上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)申字第4号
再审申请人(一审原告)：仇兰萍，女，1964年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告)：李冠之(曾用名李科善)，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告)：方建春，男，1960年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告)：方佳，女，1989年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
一审第三人：陈锷，男，1983年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区颛兴路***弄***号***室。
一审第三人：朱雪珍，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区颛兴路***弄***号***室。
再审申请人仇兰萍因与被申请人方建春、方佳、李冠之及一审第三人陈锷、朱雪珍确认合同无效纠纷一案，不服本院(2013)闵民五(民)初字第1829号民事判决，向本院申请再审。在再审审查过程中，李冠之也提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对俩申请人的再审申请予以合并审查，现已审查终结。
仇兰萍申请再审称：其因房屋买卖合同纠纷一案于2013年向闵行区人民法院提起诉讼，法院在审理过程中明显有失公平，偏向被申请人并在程序上违法，案件事实不清。其一，法院私下会见被申请人，唆使被申请人恶意向法院提出对申请人行为能力鉴定，对申请人的名誉及精神造成极大的伤害；其二，法院私下将申请人的代理人联系方式和地址告诉被申请人，严重违反司法程序，致被申请人前往代理人处吵闹，企图让代理人撤销代理权，使申请人孤立无援；其三，经鉴定房屋买卖合同落款处笔迹并非申请人所写，但一审法院却判令申请人承担鉴定费用，违反公平公正立场；法院判决认定房屋买卖合同无效，却由申请人承担案件受理费，不符合法律规定；第四，一审法���未查明第三人与被申请人的关系。据申请人所知第三人与被申请人早已熟识，其目的是为了侵占申请人的房屋。现申请人要求撤销(2013)闵民五(民)初字第1829号民事判决；改判上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归申请人、被申请人二和被申请人三共同共有。在本案审查过程中，申请人仇兰萍明确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定申请再审，并更正再审请求第二项即要求李冠之和陈锷归还上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被申请人方建春在本案再审审查过程中提交意见称：系争房屋早于2004年就已出售给李冠之，房屋也过户至李冠之名下，房款已结清。售房款存在其名下，但由仇兰萍保管。仇兰萍对出售房屋一事是知晓的，当时是一起到房地产交易中心办理过户手续的。
被申请人方佳在本案再审审查过��中未提交意见。
李冠之在再审审查过程中提交意见称：一审判决无效，应改判房屋买卖合同有效。其在一审案件审理过程中未参与诉讼，被剥夺诉权。案件未查清事实，要求再审。李冠之申请再审称，一、法院违反法定程序，剥夺申请人的诉讼权利。法院在一审审理过程中并未履行向申请人通知出庭的义务。申请人居住在上海，且法院也明知申请人的居所，但从未通知或送达开庭传票，导致申请人缺席整个审判过程，无法向法庭提交能证明房屋交易的证据，导致判决对申请人不利；二、法院认定事实的证据不足。仇兰萍在本案中的陈述前后矛盾，与事实不符，不可信；根据房屋交易规则，房屋买卖需到交易所办理过户手续，当事人必须到场并审核双方的身份，如一方不到场则无法完成交易，除非对方有公证委托书。但本案系争房屋最后成功交易完成登记���户，表明房屋交易所审核了双方的真实身份；三、法院认定合同无效的依据不足。法院仅凭房屋买卖合同上的签名不是仇兰萍所签就认为合同无效，依据不足；四、申请人有新证据证明判决不合法。由于申请人诉讼权利被剥夺，无法向法院出示仇兰萍签署的房屋买卖协议书、承诺书以及收取房款的收条等原件。这些证据表明仇兰萍参与整个房屋交易过程，对房屋交易是知情、认可的，并积极参与房屋登记过户。虽方建春认可在房屋交易标准买卖合同中仇兰萍的签名为其代签，但方建春作为仇兰萍的配偶有权代为登记过户，充分表明房屋买卖合同合法有效。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(十)项之规定申请再审，请求撤销上海市闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第1829号民事判决；改判申请人与仇兰萍、方建春、方��间签署的房屋买卖合同有效。
一审第三人陈锷、朱雪珍在本案再审审查过程中未提交意见。
再审申请人李冠之在再审审查过程中提交如下证据：一、2004年3月3日签订的《协议书》、3月5日出具的《承诺书》和3月6日签订的《补充协议书》，证明仇兰萍在出售房屋协议上签名；二、收条4份，证明仇兰萍对出售房屋知情并且签名并收取房款；三、《房地产买卖合同》1份，证明仇兰萍的名字虽系方建春代签，但合同仍有效；四、庭审笔录，证明仇兰萍所述不实。仇兰萍认为李冠之提供的《协议书》、《承诺书》、收条上签名已经鉴定，均非其本人签名。方建春认为《协议书》《补充协议》及收条上签名均系仇兰萍本人所签。方佳对上述证据表示不清楚。
经查，本案在审理过程中，因无法向李冠之送达民事起诉状副本、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，本院于2013年11月18日以公告方式进行送达。又因李冠之在公告送达传票指定的开庭日期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，并于2014年3月25日以公告送达方式向李冠之送达民事判决书。在公告送达期间内，李冠之于2014年4月1日领取了民事判决书。
关于仇兰萍的再审申请，本院认为：在案件审理过程中，法院根据一方当事人的申请，为确定涉讼当事人是否具有完全民事行为能力，委托司法鉴定部门作出民事行为能力鉴定，符合法律规定的程序要求，仇兰萍的再审申请理由一，本院不予采纳。再审申请人仇兰萍认为案件处理程序违法，认定事实不清的理由二、四均无相应的事实依据，不符合法律规定的情形，申请人以此为由申请再审，本院亦不予采纳。至于仇兰萍认为法院确定由其承担鉴定费和案件受理费不当的理由，本院认为，根据案件实体处理结果，法院对于由哪方当事人负担鉴定费、案件受理费的决定，不属于再审审查范畴，本案不予审查。
关于李冠之的再审申请，本院认为：李冠之在再审审查过程中提供的证据一、二、三，在本案一审审理过程中已客观存在且持有，故不能认定该证据为新证据。且仇兰萍在一审审理过程中提交过上述证据三，第三人陈锷、陈雪珍提交过上述证据一、二，本院也已组织质证并作出了分析认证，李冠之提供的该证据不足以推翻原判决。因此，李冠之以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定为由申请再审，不符合该规定的情形，本院不予采纳。另经审查，本案民事判决于2014年4月17日发生法律效力，李冠之于2014年11月4日提出再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，李冠之的再审申请已经超过法律规定的六个月期间���应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回仇兰萍的再审申请；
驳回李冠之的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规���的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。