昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初292号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人杨艳波，男，1983年12月15日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2009年12月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；2013年8月5日刑满释放；2017年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月16日经晋宁区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人陈永健，云南陈永健律师事务所律师。
被告人杨燕，男，1997年4月23日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2017年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月16日经晋宁区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人李春燕，云南陈永健律师事务所律师。
被告人李涛，男，1997年12月16日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2017年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月16日经晋宁区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人赵春宏，云南晋航律师事务所律师。
被告人张井贵，男，1972年6月12日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2017年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月16日经晋宁区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人蔡学荣，云南格元律师事务所律师
晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）286号起���书指控被告人杨艳波、杨燕、李涛犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、被告人张井贵犯敲诈勒索罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，四被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控，被告人杨艳波、杨燕、李涛无事生非、随意殴打他人致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人杨艳波、杨燕、李涛、张井贵威胁恐吓敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人杨艳波、杨燕、李涛一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人杨艳波系累犯、案发后已退赔被害人4300元，建议对其在有期徒刑一至四年的幅度内予以量刑；被告人杨燕主动投案且具有立功情节，建议对其在有期徒刑一年至三年的幅度内予以量刑；被告人李涛���动投案，建议对其在有期徒刑一年至三年零六个月的幅度内予以量刑；建议对被告人张井贵在有期徒刑六个月至二年的幅度内予以量刑。
四被告人对公诉机关的指控事实及指控罪名、量刑情节均无异议。被告人杨艳波的辩护人对公诉机关指控被告人杨艳波犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪提出异议称，本案被告人向被害人勒索钱财的行为系寻衅滋事行为的延续，故只应以寻衅滋事罪对被告人杨艳波定罪处罚，不应对其数罪并罚。公诉机关对被告人杨艳波提出的量刑建议不当，应对其在有期徒刑一年至一年零六个月的幅度内予以量刑。被告人杨燕的辩护人对公诉机关指控被告人杨燕犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实及罪名无异议，对量刑情节部分认为被告人杨燕有自首、立功情节，在本案中系从犯，对其数罪并罚可在有期徒刑一年的幅度内予以量刑并适用缓刑。被告人李涛的辩护人对公诉机关指控被告人李涛的行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪提出异议称，本案中，被告人李涛寻衅滋事、敲诈勒索的行为系牵连关系，应以一罪对其处罚，而不应数罪并罚。被告人李涛系从犯，有自首情节，可对其从轻处罚。被告人张井贵的辩护人提出辩护意见称本案证据不能证明被告人张井贵主观上有以非法占有为目的勒索他人钱财的故意，张井贵出于好意要求被害人花钱解决纠纷，不应以敲诈勒索罪对其定罪处罚。
公诉机关针对指控事实当庭出示了四被告人的供述，证人李某、顾某、杜某、陈某2、孟某、陈某1的证言，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，前科材料，病情证明，受理案件登记表、立案决定书等证据。
经质证，四被告人及辩护人对以上证据的真实性、合法性及与本案事实���关联性均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控事实当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实。故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年2月3日22时许，被告人杨艳波、杨燕、李涛、张井贵等人在晋宁区晋城镇小河尾村被害人孟某某、陈某1夫妻经营的烧烤摊吃烧烤。被告人杨艳波的女友李某在与烧烤摊老板孟某某结账过程中，被告人杨燕以菜品未烤熟、被害人孟某某收费过高为由与孟某某发生争吵并将烧烤摊掀翻，后又用拳脚对在场的孟某某丈夫陈某1实施殴打，将陈某1追打至附近一超市内躲避，被告人杨艳波、李涛赶到超市旁一同对被害人陈某1及正在劝解的孟某某实施殴打，在场的被告人张井贵以及超市老板顾某劝解后，���告人杨艳波提出带二被害人到晋城继续打砸二被害人之子在晋城经营的烧烤摊，被告人杨燕、李涛遂将二被害人拖到杨艳波车内，被告人杨艳波驾车与李涛二人将二受害人带往晋城方向，被告人张井贵随后也驾车载乘杨燕及杨艳波女友李某沿晋城方向行驶。途中被告人杨艳波将车开至附近的海宝山上并电话与张井贵、杨燕联系，四被告人在海宝山集结后，被告人张井贵便向被害人陈某1提出给六千元钱了结此事，二被害人被迫同意了该要求。随后四被告人将二受害人带回烧烤摊，从二受害人处索取现金四千三百元，因二受害人无法凑足六千元，又出具了一份尚欠张井贵一千七百元的欠条给被告人杨燕。2017年2月4日被害人陈某1向公安机关报案，当日公安机关对该案立案侦查，2月13日被告人张井贵、杨艳波在其家中被抓获，随后公安机关根据杨艳波的供述到古滇艺海大码头抓捕杨燕，被告人杨燕在公安机关指定的地点被抓获，随后杨燕当场供述了公安机关尚未掌握的参与作案人员中有被告人李涛以及李涛在古滇艺海大码头当保安等情况，民警根据杨燕所提供的线索到古滇大码头将等候在现场的被告人李涛抓获。四被告人归案后均如实供述了本案犯罪事实。
本院认为，被告人杨艳波、杨燕、李涛在公共场所无事生非、随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨艳波、杨燕、李涛、张井贵以非法占有为目的，采用威胁的方法敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对四被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人杨艳波的辩护人所提出的本案应定性为寻衅滋事以及被告人李涛的辩护人所提出的本案被告人的行为系牵连关系，应定性为一罪的意见，本院认为，被告人杨艳波、杨燕、李涛三人在实施寻衅滋事行为时并无敲诈勒索的犯意，该寻衅滋事行为被劝阻后，被告人杨艳波、李涛将二受害人带至海宝山上，四被告人才对二受害人实施敲诈，该事实足以证明四被告人所实施的寻衅滋事、敲诈勒索分别为两个单独的行为且无牵连关系，故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人张井贵的辩护人提出的被告人张井贵的行为不构成敲诈勒索罪的意见与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳，对被告人杨燕、李涛、张井贵的辩护人所提出的三人系从犯的意见，本院认为，本案所涉及的寻衅滋事、敲诈勒索行为发生前，四被告人之间并无共同的犯意，行为实施中各被告人相互配合共同完成犯罪，故本案不宜区分主从犯关系，故对该项辩护意见本院不予采纳。被告人杨燕在本案中有自首、立功情节，可���法对其从轻处罚，被告人李涛在本案中有自首情节，可依法对其从轻处罚。被告人杨艳波在前罪刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应对其从重处罚。综合四被告人各自的犯罪事实、情节和危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条、第六十八条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十三日起至二○二○年八月十二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人杨燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十三日起至二○一九年二月十二日止。罚金限判决发生效力后三十日内缴纳。
三、被告人李涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十三日起至二○一八年八月十二日止。罚金限判决发生效力后三十日内缴纳。
四、被告人张井贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十三日起至二○一八年二月十二日止。罚金限判决发生效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡丹妮