陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6225号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人薛雲天，男，1988年8月3日出生，汉族，该公司职工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）魏华，男，1982年11月12日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人魏小涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住西安市长安区，系魏华之兄长。
被上诉人（原审被告）高卫斌，男，1985年5月20日出生，汉族，住陕西省户县（未到庭）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司)与被上诉人魏华、被上诉人高卫斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初784号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险西安支公司之委托代理人薛雲天，被上诉人魏华之委托代理人魏小涛到庭参加了诉讼。被上诉人高卫斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月14日12时30分许，魏华驾驶陕Ａ×××××号小型轿车（乘坐案外人李小绒）沿秦岭东八路由东向西行驶至该路与户县南北九号路丁字路口左转弯，适逢高卫斌驾驶陕Ａ×××××号货车沿户县南北九号路由南向北行驶至该处发生碰撞，致车辆受损，魏华及案外人李小绒受伤，造成交通事故。户县公安局交通警察大队于2015年12月25日做出“户公交证字第2015122505号”道路交通事故证明书，该道路交通事故证明书载明:当事人魏华称，他驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿户县秦岭东八路由东向西行驶至事故地点左转弯，两车相撞，当时东西方向是绿灯；据当事人高卫斌称，他驾驶陕Ａ×××××号货车沿南北九号路由南向北行至事故地点，两车相撞，当时南北方向是绿灯。综上所述，双方当事人说法不一，其它证据不足以证明事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，此事故成因无法查清，责任无法认定，乘车人李小绒无事故责任。特告知当事人就民事赔偿问题，可向人民法院提起诉讼”。魏华受伤当日在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗11天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤；2、颜面部皮肤裂伤；3、胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折（左6-10肋骨）、双肺挫伤；4、全身多处软组织损伤。花费医疗费10412.85元，高卫斌给付魏华4214元。
本案在审理中，魏华申请伤残等级、误工期限鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2016年3月24日做出“陕中金司鉴中心[2016]临鉴字216号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人魏华此次外伤致左侧多发肋骨骨折（左6-10肋骨），评定为十级伤残。（二）被鉴定人魏华此次外伤误工期限为180日。魏华支付鉴定费1600元。另查，陕Ａ×××××号货车系高卫斌所有，该车辆在阳光财险西安支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。又查，魏华之父亲魏忠余，生于1954年6月5日；魏华之母亲宋春芳，生于1955年5月9日，魏华兄弟二人；魏华与其妻生育一子魏俊豪，生于2008年1月25日。
2016年2月1日，魏华诉至陕西省户县人民法院称，2015年12月14日12时，其驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿秦岭东八路由东向西直行左转弯时，适逢高卫斌驾驶陕Ａ×××××号货车沿南北九号路由南行驶至转弯处，因此时其已转过弯，故两车相撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故，后因双方说法不一，户县公安局交通警察大队做出事故证明书，未对事故责任划分，但其认为，高卫斌在本起事故中应负主要责任，因高卫斌驾驶之车辆在阳光财险西安支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求阳光财险西安支公司与高卫斌赔偿其医疗费8150.8元+2262.35元=10413.15元；伙食补助费12天×30元=360元；营养费12天×20元=240元；护理费12天×80元=960元；误工费192天×216.63元/天=41600.64元；鉴定费1600元；伤残赔偿金8689元×20年×10%=17378元；精神损害抚慰金3000元；被扶养人生活费18681.35元，其中父8689元×16年×10%÷2人=6951.20元，母8689元×17年×10%÷2人=7385.65元；子8689元×10年×10%÷2人=4344.50元；以上共计94233.14元。
阳光财险西安支公司辩称，发生事故属实，高卫斌驾驶的事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期内，但交警队没有对事故责任进行划分，如认定其公司承保之车辆有事故责任，则公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿，如其公司承保车辆没有事故责任，则其公司愿意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。魏华诉称之医疗费没有异议，但因本起事故有两名伤者，另一伤者另案庭审时，魏华、高卫斌均同意将交强险医疗费限额全部用于事故另一伤者，故本案其公司不再承担医疗费、伙食补助费；误工费，因魏华没有提供任职公司的营业执照及机构代码证，公司是否真实存在，无从查证，魏华的工资表上显示每月工资为6500元，根据相关规定工资已达到纳税标准，但没有提供纳税证明，故不应受到法律保护，且工资表上虽加盖财务专用章，但系复印件，不是原件；被扶养人生活费没有异议。
高卫斌辩称，发生事故属实，在本起事故中，根据证据推测魏华系闯红灯和其驾驶之车辆发生碰撞，故魏华应负事故全部责任，其不承担责任。另外事故发生后，其给付魏华4214元，要求在分清责任后返还给其。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当按其责任赔偿合理损失。本案魏华身体受伤系其驾驶陕Ａ×××××号小型轿车与高卫斌驾驶陕Ａ×××××号货车造成交通事故所致，魏华、阳光财险西安支公司与高卫斌对该事实均无异议，魏华受伤的事实本院予以确认。高卫斌与魏华均表示对方应承担事故全部责任或主要责任，但双方均未提供相关证据证明其辩称观点的成立，且户县公安局交通警察大队所作的“户公交证字第2015122505号”道路交通事故证明书载明“……当事人魏华称，他驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿户县秦岭东八路由东向西行驶至事故地点左转弯，两车相撞，当时东西方向是绿灯；据当事人高卫斌称，他驾驶陕Ａ×××××号货车沿南北九号路由南向北行至事故地点，两车相撞，当时南北方向是绿灯……双方当事人说法不一，其它证据不足以证明事故成因……”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高卫斌、魏华均未提供相关证据，故对其辩称理由不予采信。由于魏华、高卫斌驾驶的是机动车，均有义务安全驾驶车辆，由于双方的过失行为造成交通事故，致魏华受伤，魏华、高卫斌对此负事故同等责任。因高卫斌的陕Ａ×××××号货车在阳光财险西安支公司投保交强险，故阳光财险西安支公司在交强险分项限额内先行向魏华赔偿，但交强险医疗费限额因魏华及高卫斌均同意优先用于事故另一伤者的赔偿，故本案中交强险医疗费限额不能对魏华的相关医疗项目进行赔偿，交强险赔偿后，超出部分由高卫斌承担50%，魏华承担50%。根据魏华的申请，陕西中金司法鉴定中心于2016年3月16日做出的“陕中金司鉴中心[2016]临鉴字216号”司法鉴定意见书，予以确认，作为魏华计算损失的依据。魏华在庭审中提供了住院病案、医疗费票据，阳光财险西安支公司与高卫斌均无异议，魏华医疗费10412.85元，应予确认；根据魏华提供的证据，魏华主张的伙食补助费360元、营养费240元、护理费960元、伤残赔偿金17378元、被扶养人生活费18681.35元，属魏华的合理请求，予以确认；误工费，魏华误工期限经鉴定为180天，结合魏华提供的证据，其误工费酌定为每天120元，误工费计21600元，应予认定；精神损害抚慰金，魏华因交通事故致残，其精神受到一定痛苦，结合其伤情及事故责任，其精神损害抚慰金酌定为1500元；魏华的上述损失属医疗费限额内的为医疗费10412.85元、伙食补助费360元、营养费240元，计11012.85元，高卫斌承担5506.43元，魏华自己承担5506.43元，因高卫斌已给付魏华4214元，应从承担的赔偿款中扣减，扣减后高卫斌再赔偿魏华1292.43元；魏华的上述损失属机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的为护理费960元、误工费21600元、伤残赔偿金17378元、被抚养人生活费18681.35元、精神抚慰金1500元，计60119.35元，由阳光财险西安支公司在交强险之死亡伤残赔偿限额内向魏华赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险之死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏华精神损害抚慰金1500元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费计58619.35元，以上共计60119.35元；二、被告高卫斌于判决生效后三十日赔偿原告魏华医疗费、伙食补助费、营养费1292.43元；三、驳回原告魏华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，鉴定费1600元，共计3760元，原告魏华负担2160元，被告高卫斌负担1600元，因原告魏华已预交，故被告高卫斌在给付原告魏华上述款项时，将应负担的诉讼费一并给付原告魏华。
宣判后，阳光财险西安支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决关于魏华在本起交通事故中的误工费、被扶养人生活费这两项认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应以魏华的实际损失作为赔付标准，但魏华在一审中并未提供有效证据加以证明，故请求撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初784号民事判决中先由阳光财险西安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏华误工费21600元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应参照2015年陕西省农村居民人均年生活消费支出7901元计算，而非参照2015年陕西省农村居民人均可支配收入8689元计算；故请求撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初784号民事判决，对由阳光财险西安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏华被抚养人生活费18681.35元予以改判。请求：1、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初784号民事判决中由阳光财险西安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏华误工费21600元、被抚养人生活费18681.35元之判项，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人魏华、高卫斌承担。
魏华辩称，其一直在西安市长安区泥波餐饮有限公司从事后厨管理一职，基本工资加上其他补助，每月收入在6500元左右，原审判决其误工费每日酌定为120元过低；被抚养人生活费按照法律规定和有关标准赔偿，其无异议。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光财险西安支公司的上诉，维持原判。
高卫斌未作答辩。
本院经审理查明，庭审中，魏华向法庭提供了其所在的西安市长安区泥波餐饮有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明、税务登记证。原审判决认定的其余事实属实。
本院认为，行为人因过错造成他人伤害，应当承担侵权责任，并应赔偿因此而产生的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿；在承保交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同对侵权人（××）依法承担的赔偿责任部分进行赔偿；在承保商业险的保险公司作出赔偿后，仍有不足部分的，剩余不足部分的侵权责任由侵权人承担。魏华驾驶小型轿车与高卫斌驾驶的货车发生碰撞，致车辆受损，魏华及案外人李小绒受伤，造成交通事故。原审法院认为魏华、高卫斌驾驶的是机动车，均有义务安全驾驶车辆，由于双方的过失行为造成交通事故，魏华与高卫斌对此负事故同等责任并无不当；故魏华因此遭受的损失高卫斌应当承担相应的民事赔偿责任。由于高卫斌驾驶的车辆在阳光财险西安支公司投有交强险，事故发生在保险期限内，阳光财险西安支公司应该在交强险限额内赔偿魏华所遭受的损失，超出交强险限额的损失应当由高卫斌承担。
阳光财险西安支公司上诉认为原审判决认定魏华误工费依据不足；一审中，因魏华没有提供任职公司的营业执照及组织机构代码证，该公司是否真实存在，无从查证。二审中，魏华向法庭提供了其所在的西安市长安区泥波餐饮有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明、税务登记证。原审判决结合魏华提供的证据，酌定其误工费为每天120元，误工费计21600元，并无不当，本院予以确认；故阳光财险西安支公司此项上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。阳光财险西安支公司上诉认为魏华被扶养人生活费，应参照2015年陕西省农村居民人均年生活消费支出7901元计算，而非参照2015年陕西省农村居民人均可支配收入8689元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准计算。2015年陕西省农村居民人均年生活消费支出为7901元，原审判决参照2015年陕西省农村居民人均可支配收入8689元计算有误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对魏华被扶养人生活费计算有误，应予纠正。对阳光财险西安支公司的上诉请求，本院依法部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初784号民事判决第二、三项；
二、变更陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初784号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿魏华精神损害抚慰金1500元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，合计58505.5元，以上共计60005.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审诉讼费3760元（案件受理费2160元、鉴定费1600元，魏华已经预交），魏华承担2000元，高卫斌承担1760元；二审案件受理费807元（阳光财险西安支公司已经预交），阳光财险西安支公司承担707元，高卫斌承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 歆