陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终2178号
上诉人（原审原告）：张明放，男，汉族，1957年2月22日生，住咸阳市秦都区，村民。
委托诉讼代理人：谢亮亮，女，汉族，1960年1月7日生，系张明放之妻，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张兴旺，男，汉族，1954年3月12日生，住咸阳市秦都区，村民。
委托诉讼代理人：冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新顺，男，汉族，1982年2月9日生，住咸阳市秦都区，村民。
被上诉人（原审被告）：韩建辉，男，汉族，1948年9月17日生，陕西省户县人，陕西省第六建筑工程公司退休人员，住咸阳市秦都区。
上诉人张明放、上诉人张兴旺因与被上诉人张新顺、韩建辉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张明放的委托诉讼代理人谢亮亮、何培荣，上诉人张兴旺及其委托诉讼代理人冯生平，被上诉人张新顺，被上诉人韩建辉到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张明放上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、依法支持上诉人原审诉讼请求。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于一审中支付鉴定费4250元，上诉人在一审中也请求由被上诉人予以承担。一审法院未予就此审理、判决，属于遗漏上诉人原审部分诉讼请求。2、上诉人一审中所举证据结合审理情况，结合日常法则，足以证明上诉人受被上诉人张兴旺、张新顺之请求，为其到被上诉人韩建辉家拆除木头。且在拆除过程中，三被上诉人均未尽到安全防护义务，特别是张兴旺、张新顺在已发现上诉人存在不安全因素时，却仍不加以阻止，最终导致上诉人摔伤。一审中，上诉人就所发现的能证明案件基本事实的新证据已及时向法庭提交和说明，并请求法庭对其予以依法质证、审查，一审法院未予理睬。一审认定韩建辉、张明放、张新顺相识多年与实际不符。事故发生后，张兴旺、张新顺将上诉人送至医院。在治疗过程中，张兴旺为上诉人缴纳医疗费约10万元，并非张兴旺、张明放的其他亲友共同垫付。
上诉人张兴旺上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、驳回张明放的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由张明放负担。事实与理由：1、原审法院本院认为依法有据，客观公正。2、本案中张兴旺不存在违反社会公德、损害社会公共利益，破坏国家计划、扰乱社会秩序的任何行为，故判决张兴旺经济帮助7万元，负担775元案件受理费应予以纠正。
针对张明放的上诉，张兴旺辩称：张明放对伤残等级鉴定费在一审没有主张。一审法院认定事实清楚。张明放一方的陈述几次不一致，同一事实说法不一。一审认定韩建辉与张明放、张兴旺相识多年，张明放还参加过韩建辉儿子的婚礼。张兴旺确实没有九万多元，都是侄子侄女拼凑的。张明放的上诉理由不成立。张明放义务帮工基本事实不存在。
针对张兴旺的上诉，张明放辩称：一审只支持了张明放柒万元。支持张兴旺的诉请没有事实依据，应当驳回。
被上诉人张新顺针对上诉人张明放的上诉辩称：张明放让我送他去户县。到户县，我有事准备回家收拾车时就出事了。对方上诉不成立。张新顺针对张兴旺的上诉陈述：同意。
被上诉人韩建辉针对上诉人张明放的上诉辩称：一审公平，事实明确。对方上诉中事实部分与事实不符。一会说拆木头，一会说帮忙。我们是老相识，过去儿女结婚都去参加了。韩建辉对张兴旺的上诉陈述：同意。
原判认定：原告张明放与被告张兴旺系弟兄关系，被告张新顺为张兴旺之子，被告韩建辉与原告张明放、被告张新顺相识多年。2015年10月20日，被告张新顺开车载原告张明放、被告张兴旺去被告韩建辉户县老家。原告张明放搬来梯子准备爬上韩建辉家中木板楼，从梯子上坠落致头部受伤，随即原告被送往西安济仁医院抢救，住院治疗30天，出院时呈浅昏迷状。2015年11月19日，原告被转至延安大学咸阳医院住院治疗46天，病案出院记录载：查体：神志呈睁眼昏迷状态，刺痛肢体屈曲……今日患者及家属要求出院，请示上级医师后，劝阻无效，按自动出院办理。事故发生后，张兴旺及张明放其他亲友向张明放支付医疗费用共计99160.4元，其中张兴旺支付30000元。原告张明放伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为：张明放此次外伤后脑干损伤、右侧颞顶部急性硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞枕部硬膜外血肿、左颞叶脑挫伤、左侧颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝致目前呈植物状态，评定为一级伤残；护理依赖程度为长期完全护理依赖；护理人数建议为1-2人；后续每年治疗费约需12000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告称其系为被告义务帮工时受到伤害，要求被告承担赔偿责任。但通观全案，原告并未提供足够的证据证明该事实。被告张兴旺、张新顺家经营渔具店，需要制作马扎凳，进而原告方认为张明放、张兴旺去户县韩建辉家中取木头应为张兴旺需要，故原告张明放是给张兴旺义务帮工，该主张系原告方推断，而并无证据佐证。原告张明放受伤后处于“意识模糊”、“浅昏迷”、“昏迷”、“植物状态”，其本人无法表达自己的意思，本案立案、取证等诉讼活动均为张明放家属代为，原告诉称的其为张兴旺义务帮工事实是否存在无法查明。反之，二被告在庭审前、庭审中、庭审后的陈述基本一致且能相互印证，故二被告的陈述有较高可信度。综上，原告要求被告张兴旺、张新顺、韩建辉承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。兄则友，弟则恭。尊敬父母、友爱兄弟是自古以来中华民族的传统美德，也是人们的美好追求。原告张明放与被告张兴旺亲为兄弟，应互相友爱，相互帮扶。原告张明放与被告张兴旺去户县韩建辉家中一事，虽无法查明是否存在原告所称帮工，但双方确系结伴同行，张明放从高处跌落造成特别严重的损害后果，给其家庭带来难以挽回的困境，从兄弟友爱的角度张兴旺应给与其弟一定的经济帮助，结合本案实际，本院酌定为7万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告张明放经济帮助金70000元。二、驳回原告张明放的其他诉讼请求。
本院二审期间，韩建辉出举了一份礼单，证明之前和张明放相识。
上诉人张明放质证认可。
合议庭评议认为，证据客观真实，能够证明证据的证明目的，予以认定。
经审理，一审判决查明的事实基本清楚。本院对一审查明的事实予以确认。
另根据本院庭审调查，事故发生后张兴旺及张明放其他亲友向张明放除支付医疗费用共计99160.4元，还支付专家会诊费3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张明放称其系为张兴旺、张新顺义务帮工时受到伤害，三被上诉人均未尽到安全防护义务，要求被上诉人承担赔偿责任，但张明放提供的证据不能充足的证明该事实。张明放要求张兴旺、张新顺、韩建辉承担侵权赔偿责任的诉讼请求，依法不能支持。张明放该上诉理由应予驳回。张明放上诉所提一审法院有关案件事实错误问题，亦不能认定，应予驳回。关于张明放上诉所提鉴定费一节，经审查
其在一审庭审中出举了有关收款收据证明鉴定费数额为4250元。一审法院虽然漏判，但不属于程序严重违法，本院二审对此予以纠补。一审法院从中华民族的传统美德及伦理亲情出发，结合本案事故发生的具体事实，判决张兴旺应给予张明放一定的经济帮助，适用法律并无不当。综上，除鉴定费外，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判的实体判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元（张明放预交）、1569元（张兴旺预交），均由上诉人各自承担。本案鉴定费4250元，由张明放、张兴旺各半负担2125元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 李新莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。