wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12030号之一
申请执行人：黄彩桃，女，汉族，1973年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：王永志，男，汉族，1970年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邓少华，女，汉族，1979年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人黄彩桃与被执行人王永志、邓少华合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执12030号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月五日
书记员 孔河銮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8149号
原告:夏才英，女，汉族，生于1968年11月21日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告：杨桐一，曾用名杨辉东，男，汉族，1991年1月21日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告：陈大珍，女，汉族，生于1938年8月4日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告:万州区钟鼓楼蟹王轩食府，住所地重庆市万州区棉花地小区**号**号，工商注册号500101602949002。
经营者：郭春辉，女，汉族，生于1987年1月30日，住重庆市万州区。
被告：郭春辉，女，汉族，生于1987年1月30日，住重庆市万州区。
原告夏才英、杨桐一、陈大珍与被告郭春辉、万州区钟鼓楼蟹王轩食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员魏萍、牟红伟组成合议庭，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨光祥的委托诉讼代理人何树林到庭参加诉讼，被告郭春辉、万州区钟鼓楼蟹王轩食府经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏才英、杨桐一、陈大珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告欠款19200元及资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月29日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告夏才英之夫杨光祥（系杨桐一之父；系陈大珍之子；杨光祥于2016年5月25日病故）生前在万州区宏远市场从事多年的个体副食经营，外号“杨大蒜”。其在2015年度期间曾向被告郭春辉（又名郭红霞）个体经营的“万州区钟鼓楼蟹王轩食府”供货大蒜。2016年1月29日，经杨光祥与郭春辉核对账目后，由被告郭春辉向杨光祥出具欠条，确认其尚欠有2015年6月份至10月份的货款计19200元未付。经原告多次催收，被告未支付。
被告郭春辉未到庭，也未向法庭提交证据。
被告万州区钟鼓楼蟹王轩食府未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告夏才英之夫杨光祥（系杨桐一之父；系陈大珍之子）生前在万州区宏远市场从事多年的个体副食经营，外号“杨大蒜”。其在2015年度期间曾向被告郭春辉供货大蒜。2016年1月29日，郭红霞向杨光祥出具欠条，确认其尚欠有2015年6月份至10月份的货款计19200元未付。2016年5月25日，杨光祥因病去世。经本院询问刘健波、张明琼证实，被告郭春辉长期使用两个名字即郭春辉和郭红霞。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。逝者杨光祥生前向被告郭春辉供应大蒜，被告郭春辉出具欠条确认至今尚欠杨光祥19200元货款未付，被告依法应向杨光祥支付该未付货款。现杨光祥去世，三原告作为其法定继承人有权向被告郭春辉主张权利，因此，对三原告要求被告支付未付价款19200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告万州区钟鼓楼蟹王轩食府承担付款责任的请求，因原告提供的欠条上并未记载系万州区钟鼓楼蟹王轩食府购买大蒜，也没有万州区钟鼓楼蟹王轩食府盖章确认，故原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春辉在本判决生效后五日内支付原告夏才英、杨桐一、陈大珍欠款19200元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月29日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告夏才英、杨桐一、陈大珍在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告郭春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8382号之一
申请执行人：顺德区龙江镇光而亮五金店，住所地佛山市顺德区龙江镇沙龙路*号首层*号商铺。
经营者：张毅涛。
被执行人：佛山市前顺家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业大道8号（1、2层）。
法定代表人：胡顺前。
原告顺德区龙江镇光而亮五金店与被告佛山市前顺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7120号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市前顺家具有限公司应在法律文书，原、被告一致确认被告佛山市前顺家具有限公司尚欠原告顺德区龙江镇光而亮五金店货款29500元，被告定于2016年6月20日前向原告支付14000元，余款于2016年7月20日前向原告支付完毕。上述款项由被告汇入原告指定银行账户。被告承担案件受理费290.76元。因债务人佛山市前顺家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区龙江镇光而亮五金店向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市前顺家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务26346.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8382号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月十八日
书记员 谭世俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初14275号
原告：邱志强，男，汉族，1989年4月10日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国艳，广东至简律师事务所实习律师。
被告：杜照全，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄钻香，女，汉族，1981年2月23日出生，住广东省佛山市南海区，
原告邱志强与被告杜照全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，根据原告申请，依法追加黄钻香为本案被告参加诉讼。原告邱志强于2017年10月17日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱志强撤诉。
案件受理费减半收取计652.3元（原告已预交），由原告邱志强负担。
审判员 周桂颜
二〇一七年十月十七日
书记员 李媛紫
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1434号
原告：汤净淼，女，1991年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。
被告：丁红霞，女，1961年2月28日出生，汉族。
被告：殷宝利，男，1960年5月21日出生，汉族。系丁红霞之夫。
原告汤净淼诉被告丁红霞、殷宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案被告丁红霞、殷宝利经依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤净淼向本院提出了如下的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金35000元；2、判令两被告按月息2%支付借款利息16800元（截止2016年8月），后期利息续计。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告因资金周转需要，于2014年8月14日共同向原告借款35000元，同时约定借款期间的利息。后原告向被告多次催要，但被告却以各种理由拒不还款，至今分文未还。为维护合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告丁红霞、殷宝利缺席均未答辩。
经审理查明并认定的事实：原、被告过往相识，关系尚可。2014年8月14日，两被告因资金周转，向原告借款人民币35000元，并共同向原告出具借条一张载明：“今借到汤净淼人民币叁万伍仟整，息每月1万2佰”。后原告多次向二被告催要借款未果。现原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本金35000元，并支付借款利息。另查明，二被告向原告出具的借条未注明还款期限；借款时原告先行从借款本金中扣除了当月借款利息700元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证明材料、借条原件、证人证言等证据证实，经质证应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁红霞、殷宝利以资金周转为由向原告汤净淼借款人民币35000元，并向原告共同出具亲笔书写的借条，双方的债权债务关系成立。借条中未约定还款期限，现原告要求二被告偿还借款，并按照双方的自愿约定支付债务利息，符合法律规定，本院应予支持；原告在向二被告借款时，预先在借款本金中扣除了2014年8月的当月利息700元，其行为违反了相关法律规定，故借款本金应确定为实际借款数额34300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告丁红霞、殷宝利在本判决生效后十日内向原告汤净淼偿还借款本金34300元，并支付借款利息16464元（34300元×24个月×2%月息，利息计算截止2016年8月，后期利息续计至借款本金清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1275元，由丁红霞、殷宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李凡
代理审判员 叶青
人民陪审员 黄雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 聂润
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1189号
原告周泉源，男，1978年8月3日生，汉族，广东省梅州市人，住文山市。
委托代理人周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈绍礼，男，1986年10月27日生，汉族，云南省镇雄县人，住文山市。
原告周泉源诉被告陈绍礼租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周泉源及其委托代理人周春江，被告陈绍礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，因被告在文山市古木镇大树脚做工程向原告承租卡特325C挖掘机一台。双方于2016年1月4日签订《租赁挖机合同书》，约定挖机租期为一个月（2015年12月29日至2016年1月29日），租金为每月3.6万元。租赁期满后，被告未按约定向原告支付挖机租金3.6万元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告一个月挖机租金3.6元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交租赁挖机合同书一份，证明原、被告之间的租赁合同关系成立，租期为一个月，实际租赁的时间是一个月，费用是3.6万元。
经质证，被告陈绍礼认为原告提交的合同书是真实的，合同上1个月是3.6万元，但是被告实际上只租了17天，并且双方已经经过结算了。
本院认为，原告提交的证据客观真实，但不能证明实际租赁时间，本院予以部分采信。
被告陈绍礼答辩称，被告当时是和原告租过挖机，合同约定租的是卡特325C，原告租给我的是卡特320D，合同约定期限是一个月（2015年12月29日至2016年1月29日），按照1200元一天，当时仅做了17天，租金20400元加上出场费1000元，共计21400元，被告愿意承担。2016年3月20日左右双方经过结算，被告写过欠条给原告，金额是21000元或者21500元，具体是多少记不清楚了，欠条是在古木石场的办公室里面写的，约定在2016年4月底将钱款还给原告，当时原告也是同意的。
被告陈绍礼针对其辩解，提交以下证据：
1、证人米华金的当庭证言，证明证人在石场上班，当时原告在2015年12月29日进场，在2016年1月14日我们就放假了，放假的时候原、被告在那里说租挖机的时间是17天，因为租赁挖机的事情我看见被告写了欠条给原告；
2、证人马瑞的当庭证言，证明证人在石场上班，清楚被告没有将挖机款付清给原告，在2016年3月18日左右看见被告与原告因为挖机租金的事情写了一张欠条给原告，不清楚金额是多少，挖机没有做过一个月，挖机是在2016年1月15日左右出场。
经质证，原告认为二位证人与被告方之间有一定的利害关系，证言不应当得到支持，不予认可。
本院认为，被告提交第1-2组证据无其他证据加以佐证，不能证明其观点，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2016年1月4日，原告周泉源（乙方）与被告陈绍礼（甲方）签订《租赁挖机合同书》。合同约定，甲方承租乙方卡特325C挖掘机及东洋破碎锤一台，期限自2015年12月29日开始计算，租金为每月3.6万元，同时约定了甲乙双方的责任等。庭审中，被告自认租赁期为17天，同意按每天1200元计算，加上进场费1000元共计2.14万元支付给原告；双方对挖掘机于2015年12月29日进场均无异议。
本院认为，原、被告签订的《租赁挖机合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在签订合同时仅约定了挖掘机进场时间和月租金，并未明确约定租赁挖掘机的具体使用时间，原告认为双方约定租挖掘机期为一个月，被告已使用一个月的主张，未提交证据证明，故对原告要求被告支付超过被告自认2.14万元租金的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告陈绍礼于本判决生效之日起十日内支付原告周泉源租金21400.00元；
二、驳回原告周泉源的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈绍礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初7418号
原告：孙建堂，曾用名孙堂泽，男，1956年5月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界村***号，农民，身份证号6127211956********。
被告：李社平，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙福苑*号楼*单元***室，农民。
被告：朱凤兰，女，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙福苑*号楼*单元***室，农民。
原告孙建堂与被告李社平、朱凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同月7月31日公开开庭进行了审理，原告孙建堂到庭参加诉讼。被告李社平、朱凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建堂向法庭提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3万元及从2015年2月15日起至本案执结之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2015年2月15日（古历2014年12月27日）二被告李社平、朱凤兰因经济周转困难，向原告借款人民币4万元，并打下借条一支，载明：“今代到孙堂泽人币40000元，利息2分，贷款人李社平，古历2014年腊月27日”。后经原告多次催要，二被告于古历2017年12月24日偿还借款本金1万元及利息7200元，下欠借款本金3万元及利息至今未还，为此原告多次向二被告催要未果。因被告李社平、朱凤兰系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李社平、朱凤兰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。
本院经审理查明，2015年2月15日（古历2014年12月27日）被告李社平因资金周转困难向原告孙建堂借款人民币4万元，同时被告向原告出具借条一支，载明“证明今代到孙建堂人币肆万元整（￥40000.00）元（利息贰分）今代人李社平古历2014年腊月27日”。借款后，被告向原告偿还了借款本金1万元及利息7200元，剩余借款本金3万元及利息被告一直未付。上述事实有原告提交的借据一支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙建堂与被告李社平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告要求被告李社平偿还其借款本金3万元及以月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告朱凤兰共同偿还借款本息之请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中原告并无相关证据证明，该笔债务系夫妻共同生活支出，故被告朱凤兰不承担还款责任，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李社平立即偿还原告孙建堂借款本金3万元利息（从2015年2月16日起至款付清之日止按照月利率2%计算，已偿还利息7200元）。
二、驳回原告孙建堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告李社平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一八年七月三十一日
书记员 万强强
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢306号
申请执行人：烟台市商业银行福山支行。
被执行人：烟台市福山区糖酒副食品总公司。
本院在执行申请执行人烟台市商业银行福山支行与被执行人烟台市福山区糖酒副食品总公司借款纠纷一案中，查明被执行人烟台市福山区糖酒副食品总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结(1997)福经初字第246号案件中对被执行人烟台市福山区糖酒副食品总公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民��审员姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1724号
原告祖某某，女，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，无业，住凌海市。
原告祖某某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖某某及其委托代理人周庆臣、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年1月登记结婚，婚后未生子女，因感情破裂于2014年10月，经人民法院调解离婚，离婚时因无共同财产也无其他权利义务争议，之所以在调解书中第三项中载列其他无争议，然而近期我欲出售与被告结婚前自己独立出资购买的楼房时，房地产管理部门要求在过户时需由被告协助签字，但被告不予配合，不愿协助，而房照上记名的只有本人，没有被告共同共有权利，只因未写独立产权而未能办理出让过户手续，至今不能出售，所以诉请人民法院对属于我个人独立出资，并仅让本人名下的楼房的独立产权予以法律上的确认。
被告最初辩称，房子是我们共同买的，合同上有签字，房产局也是共同签字，有共同产权，原告给我3万元我就签字。后又辩称，我没争房产，从登记到结婚，我们共同装修的钱和还房贷的钱得给我。
经审理查明，原告祖某某与被告张某原系夫妻关系，二人于2013年1月18日结婚。2012年8月2日，原告祖某某购买位于凌海市X房屋，交纳首付款5万元，2012年10月14日，原告又为上述房屋交纳首付款3.3万元。2013年3月13日，原、被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司锦州分行签订个人购房借款合同，贷款18万元，用于购买上述楼房。2013年3月14日，原告祖某某交纳了房屋价款263717.4元，并将房屋产权证办理在原告名下。2014年10月14日，原、被告经凌海市人民法院调解离婚，离婚中未对本案诉争房屋进行分割，该房屋一直由原告祖某某居住。现原告诉至法院，要求确认该房屋为原告个人所有。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述笔录及下列证据证明：
原告提交的证据：
1、身份证、户口本，证明原告身份情况；
2、原告提交的房照、购房发票，证明原告购买位于凌海市X房屋并将该房屋登记在其名下的事实；
3、银行结算业务申请书，证明原告祖某某分别于2012年8月2日和2012年10月14日交纳购房首付款5万元和3.3万元的事实；
4、调解书，证明原、被告于2014年10月离婚，离婚时未对上述房产予以分割。
被告提交的证据：
借款合同和借款凭证，证明原、被告向中国工商银行申请购房贷款的事实。
上述证据，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，本案诉争房屋的首付款系原告祖某某所交纳，有结算业务申请书两张为凭，对该节事实本院予以确认。但被告张某提交的借款合同及借款凭证，均证明原、被告共同贷款18万元用于购买诉争房屋的事实，在原、被告婚姻关系存续期间所交纳的房屋按揭款，并不能当然的认定为原告祖某某个人交纳，故在没有新证据证明的情况下，本案诉争房屋不能认定为原告单独所有，故原告要求确认诉争房屋为其个人所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祖某某要求确认位于凌海市X房屋归其个人所有的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告祖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金 晨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初65号
原告：吕新视，男，汉族，户籍地广西宾阳县，现住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告吕新视与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告吕新视诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吕新视诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的”争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初163号
原告西安市羽纶物资有限公司,住所地西安市浐灞生态区东元路七号CA-202。
法定代表人梁佼，该公司经理
被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司,住所地咸阳市宝泉西路。
负责人刘俊英，该公司经理。
被告任云江。
原告西安市羽纶物资有限公司诉被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司（以下简称港华分公司）、被告任云江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市羽纶物资有限公司诉称，原被告于2014年9月10日签订买卖合同，由原告按被告要求向位于高陵区鹿苑大道龙泊湾4#、5#楼供应钢材，原告按照被告要求履行完合同内容后，2015年10月11日进行货款清算，共计货款2242953元，被告实际清偿原告货款1450000，剩余货款792953元，被告的行为严重失信，为了维护原告的合法利益现要求被告立即付给原告货款792953元。
被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司辩称，西安市昌隆实业有限公司与我公司签订的建设施工合同属实，任命任云江为龙泊湾4#、5#楼项目负责人，全权负责施工过程中一切事务的任命书也属实。关键是我公司不是独立法人，我公司从未见过与昌隆公司有过施工合同，昌隆公司与我公司也未有任何业务往来，也未签订过任何供货合同。对于原告供货也未给我公司供货，任云江与原告所签订合同与我公司无关。原告至于所供钢材用到那个工地或任云江个人家去，我公司一概不知，且原告未有证据证明所供钢材用于我公司工地。原告和任云江签订的钢材买卖合同，与我公司和昌隆公司签订的无效施工合同无关。所以原告要求我公司承担责任没有法律和事实依据，应当驳回。
被告任云江辩称，任命书属实，是被告港华公司负责人刘俊英让我负责该工程具体事项，公司任命我为该项目的现场项目经理。原告提交的欠条属实，名字是我签的，原告提交的销货单属实。原告提交的租赁合同和施工合同也属实，但是我没有盖过章子，公司没有授予我章子，但名字是我签的。该合同是刚开始供钢材签的合同，但是之后从新签了别的协议，该合同已经作废了。原告每次供钢材的时候，按照当时钢材的价钱计算，但是实际结算的时候，原告所供钢材超过当时的市场价格，而且每次开票时候垫资费及利润已经支付给原告。中途在供货的时候原告没有按照我们的计划如实供货给工地造成损失。2015年4月双方达成协议，以前的本金及2014年9月至2015年4月垫资费及本金总计为587737.96元。
经审理查明，2014年5月30日，经被告港华分公司同西安市昌隆实业有限公司协商，并签订建设工程施工合同，由被告港华分公司承建昌隆公司开发的龙泊湾4#、5#楼的施工。被告港华分公司认为该工程是任云江自己垫资的工程，用的是被告港华公司名义，所以被告港华公司于2014年8月9日任命被告任云江为龙泊湾4#、5#楼项目的负责人，全权负责施工过程中的一切事务。在施工中的2014年9月10日，被告任云江代表被告港华公司同原告签订钢材购销合同，由原告给被告的龙泊湾工地供应钢材。原告从2014年10月8日开始给被告工地供应不同型号的钢材，到2015年4月24日，原告供货结束，在供货过程中被告陆续给原告支付钢材款。2015年10月11日被告任云江代表被告港华公司同原告进行了结算，截止2015年10月10日共欠原告钢材款792953元，并承诺此款于2015年11月30日支付。由于被告在未付款，原告诉至本院。
以上有当事人的陈述、施工合同、任命书、钢材购销合同、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告港华分公司同西安市昌隆实业有限公司签订了施工合同，且任命任云江为该项目负责人，全权负责施工过程中的一切事务，那么，被告任云江给工地购买原告钢材的行为是代表被告港华分公司实施的民事法律行为，其行为的后果应当由被告港华分公司承担。现原告给被告施工的工地供应钢材，所欠钢材款就应当由被告港华分公司承担。被告任云江在购买钢材时没有工地需要多少钢材的计划，也没有该工地应当需要多少钢材的明细，也没有证据证明所购买的钢材全部用于该工程，而且被告港华分公司也不认可被告任云江将所有钢材全部用于该工程，所以原告要求被告任云江承担还款责任符合客观实地，也符合相关法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条。《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司和被告任云江在本判决生效后十日内付给原告西安市羽纶物资有限公司钢材款792953元。
如果被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司及被告任云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费12520元由被告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司和被告任云江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 任礼俊
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张诗敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1996号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人，系陕西富能律师事务所律师。
被告李某，男，生于1968年12月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告王某某，女，生于1968年11月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告屈某某，男，生于1977年9月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告边某某，男，生于1988年10月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某某、屈某某、边某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某、王某某、屈某某、边某某的起诉。
案件受理费2240元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行。
审判员 刘文慧
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初336号
原告：陈玉珍,女，1971年11月24日出生,汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
��告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告陈玉珍与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月14日受理后，由代理审判员范春郁独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协��》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心7-03号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益157122元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益157122元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金235683元（每半年78561元为一期，共三期）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金78561元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止）；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心7-03号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月，原告与被告中润商业嘉兴���司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7-03号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为157122元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉��公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各78561元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》��规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈玉珍租金收益235683元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以78561元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计��至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2455元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 费 丁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保989号
申请人：青州市恒源商贸有限公司。
被申请人李海波，男，1986年2月13日出生，汉族。
申请人青州市恒源商贸有限公司与被申请人李海波买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值35000元的财产予以冻结、查封，案外人徐学训以自己所有的鲁****3D号货车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人徐学训所有的鲁****3D号货车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费370元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 娜
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋1128民初232号
原告任XX，男，汉族。
被告高XX，男。
被告高X兵，男。
本院在审理原告任XX诉被告高XX、高X兵租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告任XX于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任XX撤回起诉。
��件受理费550元，减半收取计275元，由原告任XX负担。
此页无正文。
审判员 冯俊保
二〇一七年六月十二日
书记员 周亚芝
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1021号
上诉人（原审原告）：王关华，男，汉族，1963年8月4日出生，住四川省内江市东兴区。
法定代理人：王某，男，汉族，1988年1月30日出生，住四川省内江市东兴区，系上诉人王关华之子。
被上诉人（原审被告）：舒强，男，汉族，1969年9月20日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：李琼，女，汉族，1972年11月29日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人王关华因与被上诉人舒强、李琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初181号民事裁定；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小弟。
委托代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：成伟，江苏石立律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市苏中安装防腐有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞路*号。
法定代表人：蒋文国，董事长。
一审第三人：蒋松清。
再审申请人吴小弟因与被申请人扬州市苏中安装防腐有限公司（以下简称苏中防腐公司）、一审第三人蒋松清建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小弟申请再审称：（一）蒋松清不是本案挂靠经营关系的当事人。吴小弟与苏中防腐公司之间就上海宝冶集团有限公司（下称宝冶公司）福欣项目形成挂靠经营关系，苏中防腐公司收取2%的管理费，剩余款项均为吴小弟所有。蒋松清是苏中防腐公司员工，是吴小弟与苏中防腐公司挂靠经营合同的保证人，蒋松清与宝冶公司签订补充协议仅是代表吴小弟增加工作量，蒋松清仅是工程的现场负责人不是挂靠合同权利义务承担者，是吴小弟聘请的。（二）一、二审追加蒋松清为第三人程序错误。即使吴小弟与蒋松清之间系合伙关系也属内部关系，与吴小弟与苏中防腐公司之间的挂靠关系不同。吴小弟与苏中防腐公司之间存在挂靠经营关系，苏中防腐公司应返还吴小弟相应工程款。（三）苏中防腐公司未举证证明吴小弟与蒋松清之间是合伙关系，吴小弟与蒋松清也无合伙约定，不是合伙关系。一、二审判决认定吴小弟与蒋松清是共同合作各自完成工作的关系错误。（四）一、二审判决对已到账的528600元不予处理，不符合吴小弟与苏中防腐公司的约定。（五）苏中防腐公司未经吴小弟同意，擅自将工程款付给蒋松清构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院认为：吴小弟与苏中防腐公司系挂靠经营关系，吴小弟要求苏中防腐公司支付相应的工程款，应当举证证明其实际施工的工程量。吴小弟提交的苏中防腐公司出具的该公司收取吴小弟2%管理费的说明、苏中防腐公司委托吴小弟联系对账及工程结算事实的介绍信、吴小弟以工程项目部名义与漳州怡美工艺品有限公司签订的土地租赁合同等，均不足以证明案涉工程均系由吴小弟一人施工完成。苏中防腐公司及蒋松清提交的宝冶公司出具的说明、漳州怡美工艺品有限公司出具的说明、证人张某、黄某的当庭证言均表明案涉工程并非吴小弟一人施工完成，蒋松清亦参与施工。其中证人张某系案涉工程技术员、黄某系施工班组负责人，吴小弟及蒋松清对二人身份均无异议，证明力较强。据此，苏中防腐公司及蒋松清提交的证据具有明显的证据优势，一、二审判决认定案涉工程并非吴小弟一人独立施工完成，并无不当。
吴小弟未能提交证据证明其负责施工部分的工程量，故应承担举证不能的法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求，并告知其有相应证据证明后可另行主张，并无不当。
蒋松清与本案的处理结果有利害关系，一审追加其作为第三人参加诉讼，程序合法。
综上，吴小弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小弟的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 陆轶群
二〇一六年四月八日
书 记 员 龚晨悦
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初414号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩三叫。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日被勐海县公安局刑事拘留，2016年6月9日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人岩三叫犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案，因被告人岩三叫对公诉机关指控的事实和罪名有异议，本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩三叫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩三叫常年吸食毒品，自2016年1月起，以贩养吸，多次向多人出售毒品甲基苯丙胺片剂。2016年5月2日15时许，勐海县民警在勐遮镇曼央龙村委会曼潘村8号将被告人岩三叫抓获，并当场抓获吸毒人员张某某、岩某丙、郑某、岩某甲、周某、岩某乙，上述吸毒人员当场指证被告人岩三叫出售毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩三叫对毒品主观明知，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具有向多人贩毒或多次贩毒情节，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩三叫在三年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩三叫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人岩三叫以贩养吸，自2016年1月起，多次向多人贩卖毒品。2016年5月2日15时许，勐海县公安局民警在勐遮镇曼央龙村委会曼潘村8号将被告人岩三叫抓获，并当场抓获吸毒人员张某某、岩某丙、郑某、岩某甲、周某、岩某乙，上述吸毒人员当场指证被告人岩三叫向其贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。
2、户籍证明、前科查询证明，证实被告人岩三叫的基本身份及曾因吸食毒品被强制隔离戒毒、社区戒毒、行政处罚的情况。
3、抓获经过，证实2016年5月2日，勐海县公安局勐遮派出所民警在勐遮镇曼央龙村委会曼潘村8号将被告人岩三叫抓获的事实与经过。
4、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人岩三叫及证人周某、岩某甲、郑某、岩某乙、岩某丙、岩某丁、张某某的尿液进行尿检，被告人岩三叫及证人周某、岩某甲、郑某、岩某丙、张某某的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”；证人岩某乙、岩某丁的尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阳性”、公安机关已经对证人周某、岩某甲、郑某、岩某乙、岩某丙、岩某丁、张某某给予行政处罚的情况。
5、辨认笔录及照片，证实证人周某、岩某甲、郑某、岩某乙、岩某丙、岩某丁、张某某分别对向自己贩卖毒品的人进行辨认，经辨认，被告人岩三叫就是向各证人贩卖毒品的人。
6、情况说明，证实被告人岩三叫供述称自己跟勐遮镇曼央龙村曼列村的岩说因购买毒品，然后出售给本寨子的岩温���、岩么、岩章，上述人员公安机关已进行抓捕，但至今未果的情况。
7、证人张某某、岩某甲的证言，均证实证人张某某、岩某甲向被告人岩三叫购买过毒品麻黄素的事实及经过。
8、证人周某的证言，证实2016年4月4日16时，证人周某用1000元向被告人岩三叫购买了170粒麻黄素，2016年5月2日，周某准备用300元向岩三叫购买毒品麻黄素时被民警抓获的事实及经过。
9、证人岩某乙的证言，证实2016年4月30日，证人岩某乙用10元购买了1颗麻黄素，2016年5月2日，岩某乙准备用30元向被告人岩三叫购买3颗麻黄素时被民警抓获的事实及经过。
10、证人郑某的证言，证实证人郑某于2016年1月份用200元向被告人岩三叫购买了20颗麻黄素，于2016年4月25日用100元购买了10颗麻黄素，2016年5月2日，证人郑某在被告人岩三叫家被民警抓获的事实及经过。
11、证人岩某丙的证言，2016年5月1日，证人岩某丙用10元向被告人岩三叫购买了1颗麻黄素，于2016年5月2日准备再次向岩三叫购买麻黄素时被民警抓获的事实及经过。
12、证人岩某丁的证言，证实2016年3月2日，证人岩某丁用20元向被告人岩三叫购买了两颗麻黄素的事实及经过。
13、被告人岩三叫的供述，证实被告人岩三叫以贩养吸，向多人多次贩卖毒品麻黄素的事实及经过。
本院认为，被告人岩三叫违反国家对毒品的管制规定，多次向7名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩三叫到案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六���七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩三叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币7,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 岩学斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 柏麟静
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初第1026号
原告韩某某，男，生于1972年5月1日，汉族，住陕西省城固县某某某镇某某某村*组,农民。
被告杨某某，男，生于1986年11月9日，汉族，住陕西省城固县东环一路，系个体工商户。
被告楚某某，男，生于1985年6月21日，汉族，住陕西省城固县某某街道办事处某某某村**号，农民。
被告曾某某，女，生于1989年8月20日，汉族，住陕西省城固县某某街道办事处某某某村**号，农民。
原告韩某某与被告杨某某、楚某某、曾某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、楚某某、曾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2015年3月16日三被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条，约定月息5分，并口头约定借期一年。借款到期后，原告多次催要，但三被告以种种理由推迟至今，故现在依法起诉要求三被告还本付息。
原告韩某某为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、2015年3月16日借条一张，借款30000元，同时借条上载明：担保人：楚某某、曾某某。拟证明借款事实和担保人担保的真实情况；2、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；3、证人王某某的自书证言，拟证明原、被告的借款事实；
被告杨某某、楚某某、曾某某经本院合法传唤，为到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告杨某某在开庭当日早上（2016年9月22日），给法庭发来手机短信，内容为：城固法院博望法庭：本人杨某某于2015年3月16号向韩某某借款3万元，由楚某某夫妇担保并其一人用一半，该款我在2015年5月份在韩某某和楚某某在场时已将1万元及其利息支付给韩某某，剩余由楚某某当面承诺归还并将营业执照和烟草证质押给韩某某。我本人因在外地，不在城固，不能出庭，故请谅解。
本院为查明案件事实，依法调取的证据有：
被告曾某某母亲赵某某的谈话笔录一份，证明曾某某和楚某某系夫妻关系，二人在2015年6月份外出打工，至今无法联系。
经审查当事人证据，并结合证人的证言，及原告对本院依法调查证据的质证，本院认为原告提交的借据及证人证言，其来源合法真实，与本案案件事实有关联，故对其证据及证人证言真实性予以认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：2015年3月16日，被告杨某某向原告借款30000元，并出具了借条，口头约定月息5分，借期一年，被告楚某某、曾某某在借条上签字担保人：楚某某、曾某某。2015年5月15日，被告杨某某给原告韩某某偿还借款10000元并支付了前期利息。借款到期后，原告找三被告催要剩余借款本金20000元及后期利息时发现三被告均已外出，只有杨某某电话偶尔能打通，其余二被告至今无法联系。现原告诉至法院，要求三被告还本付息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨某某出具借条向原告借款30000元，约定了利息及还款时间，虽在2015年5月15日偿还了10000元借款本金及前期利息，但剩余的借款本息就应当按约及时偿还，但被告却久拖不还，违背了诚实守信的原则；被告楚某某、曾某某在借条上签名担保，属没有约定担保方式，依法应当认定为连带责任保证；保证时双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满日为2016年3月16日，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，被告楚某某、曾某某的担保仍在担保期间内，故被告楚某某、曾某某对该笔借款理应承担连带保证责任。被告楚某某、曾某某承担连带保证责任后有权向被告杨某某追偿。借款时约定利息较高，应当从已经付过利息之日起，按照年利率24%计算利息。被告杨某某手机短信认可向原告借款的事实，陈述了该笔借款系自己与担保人楚某某、曾某某各用了一半，但其未提交证据予以证实，且被告杨某某出具借条向原告借款后，所借款项是否与被告楚某某、曾某某各用了一半，不是不向原告偿还借款的理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由杨某某偿还韩某某借款人民币30000元及利息（利息从2015年5月16日起按照年利率24%计算至本判决书确定的给付之日）。楚某某、曾某某承担连带保证责任。限判决书生效后十日内付清。
二、楚某某、曾某某承担连带保证责任后有权向杨某某追偿。
本案诉讼费550元，由被告杨某某、楚某某、曾某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 胡庆彦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 嘉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初672号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，系张家港市某喜铺店负责人。被告人陈某因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月3日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠,被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年11月，被告人陈某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在张家港市杨舍镇的张家港市某喜铺店内非法经营卷烟，后当场被查获用于销售的卷烟365条，共计价值人民币69655元。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有张家港市烟草专卖局移送财物清单、卷烟登记保存明细清单、先行登记保存告知书、先行登记保存物品处理通知书、调查询问通知书、现场检查（勘验）笔录、照片、被告人陈某出具的情况说明、询问笔录、个体工商户营业执照、抽样取证物品清单、卷烟鉴别检验报告、江苏省烟草专卖局烟草价格证明、江苏省烟草专卖局卷烟证明、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人陈某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 景晓晔
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2288号
原告吴海燕，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告上海鼎尚红木家具有限公司，住所地上海市。法定代表人许琦，执行董事。委托代理人张一帆、戴益鸣，上海政明律师事务所律师。原告吴海燕与被告上海鼎尚红木家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托代理人刘先忠、被告上海鼎尚红木家具有限公司的委托代理人张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕诉称，2014年10月，被告委托原告对其所有的位于上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室房屋进行室内装修，约定价款为人民币9万元(以下币种均为人民币)。原告于2014年12月中旬装修即将完工时，被告无故终止了原告的施工。被告仅支付2万元，余款经多次催告拒付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付装修款7万元；2、被告支付装修款的利息，自2014年12月22日起至判决生效之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、合约，证明约定施工项目、工程价款、承包方式、工期等条款；2、房产登记簿，证明系争房屋产权人是被告；3、采购材料单清单和付款凭证，证明原告履行装修合同采购材料的事实；4、照片，拍摄时间为2014年12月12日，证明原告装修施工的情况以及施工进度；5、工人证人证言，证明原告于2014年11月初进场施工直至2014年12月8日因纠纷停止施工；6、电话录音，证明系争房屋装修的矛盾焦点是原告开价过高，同时被告认可剩余工程委托他人完成，并支付5000元；7、短信记录，证明原告与被告股东杨芳夏于2014年11月8日还就装修事项进行过沟通，此时原告正在施工；8、接报回执单，证明原告曾因索要装修款事宜报警。被告上海鼎尚红木家具有限公司辩称，原告确实对系争房屋进场施工至2014年11月8日。后由于双方之前合作的其他工程价格争议极大，导致系争工程无法继续履行，故被告要求原告撤出了施工现场，转由其他施工队继续施工。原告并未完成系争房屋全部的装修工作，因被告已根据原告的工作量支付了装修款，故被告不同意原告的诉讼请求。被告为证明其答辩意见，提供了如下证据：1、材料采购单据；2、被告与其他施工队在10月16日签订的合同；3、工程施工图，证明系争房屋装修由案外人施工完成。被告对原告提供的证据质证认为：证据1，真实性无异议，但认为合约签订不代表实际履行；证据2，无异议；证据3，真实性无异议，从该单据显示原告发生的成本仅5000余元，其完工程度很低；证据4、照片真实性无异议，其反映原告仅完成部分隐蔽工程，完工程度远未达到可以入住的条件；证据5，真实性不认可，该工人系原告聘用，与原告有利害关系；证据6，真实性无异议，其内容反映的是双方关于沪太路装修工程的争议，与本案无关；证据7，真实性无异议，原告确实在2014年11月8日将钥匙交还被告，并暂停施工，继而转由其他装修队施工；证据8，真实性无异议，原告索要的是沪太路工程的工程款，与本案无关。原告对被告提供的证据质证认为：证据1，因原告于2014年12月8日撤场，该日期后发生的采购单的真实性无法确认。系争工程系半包，故相关材料由被告采购符合合同约定；证据2，真实性不予认可；证据3，原告施工时没有图纸，且实际施工情况与图纸不符。经审理查明，2014年10月8日，原告与被告公司股东杨芳夏签订《合约》，约定由原告为被告所有的位于上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，房屋采用半包方式承包，工程总金额为9万元，工期为二个月。半包辅材为：水电材料、线管、电线(起凡)、水管(伟星)、石膏板、板材、铝合金门窗、大理石、窗台、两个柜子、水泥、黄沙、填缝剂、油料辅材、涂料(立邦)。合约签订后，被告给付原告装修款2万元，原告进场施工。后双方产生纠纷，原告撤出施工现场。被告遂安排其他装修队完成系争房屋装修工程。系争房屋现由被告对外出租。现原告诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，双方在签订了《合约》后，原告对系争房屋进行了施工。本案的争议焦点在于如何确定原告在系争房屋内装修工程的工作量。原告认为其完成了系争房屋绝大部分装修，因被告的原因，原告被迫撤场导致无法完工。被告对原告装修过系争房屋的事实予以确认，但认为原告完工程度很低，远未达到可以入住的条件。因系争房屋已由案外人施工完毕，原告撤场时的施工现场已不存在，本院无法通过现场勘查工程审价的方法确定工作量。但原告提供其在离开施工现场前拍摄的照片，证明系争房屋已基本装修完毕。被告对该照片的真实性予以确认。从该照片可以看出，系争工程隐蔽工程(水、电)基本完工，油漆已粉刷完毕，门窗已安装，本院确认原告对系争房屋的装修工作已基本完成。故本院对原告要求被告给付装修款的诉讼请求予以支持，具体数额根据原告完成的工作量予以酌定。《合约》约定装修款共计9万元，被告已给付2万元，本院酌情确定被告还应给付原告装修款5.5万元。关于原告主张的利息损失，因双方并未约定付款时间，利息应自原告主张之日起算(即2015年9月14日)至被告实际履行付款义务之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海鼎尚红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴海燕装修款人民币5.5万元；二、被告上海鼎尚红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴海燕利息(以人民币5.5万元为本金，自2015年9月14日起算至实际履行之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1,550元，减半收取，计人民币775元，由被告上海鼎尚红木家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初3255号
原告：李秀凤，女，1964年3月9日出生，汉族，无职业，住北票市市府街**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕北街道燕北社区一段****号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
原告李秀凤与被告苏宇航被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤的委托诉讼代理人翟立臣，被告苏宇航的委托诉讼代理人王丽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀凤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币1，500，000元及利息。事实与理由：被告苏宇航与借款人苏士宝系父子关系，且是唯一的继承人。借款人苏士宝生前于2015年7月25日向我借款人民币1，500，000元，至今尚未偿还。现借款人苏士宝已去世，故要求其继承人苏宇航偿还我人民币1，500，000元及利息。
苏宇航辩称，被告从未参与过父亲苏士宝的项目，而且与父亲没有经济往来，不知道父亲欠原告的欠款事实。如果事实存在，同意在法定继承范围内承担责任。
李秀凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明苏士宝借款的事实。被告对借据提出异议，并称被告不知道欠款事实，借条上签名与其父亲生前签名笔迹不符，申请司法鉴定。2、证人李长宝的证言，其证明了借款过程、由其书写借条、苏士宝签名按印的事实。被告未提出质证意见。被告提供的证据有：苏鸿彬、苏可欣的医学出生证明复印件，证明被告并非唯一法定继承人。原告认为所提供的证明系复印件，不能作为定案依据。针对原告所提供借条的真实性被告申请鉴定，经朝阳市中级人民法院委托选择了鉴定机构后，被告未按规定交纳鉴定费用，鉴定被退回。对证人证言被告未提出异议意见。被告对其反驳意见未能提供证据证明，故其反驳意见本院不予采信，对原告所提供的证据，本院予以采信。被告提供的证据为复印件，不能证明该证据的真实性，且身份关系的确认应以相关行政机关出具的证明为准，故不能认定苏士宝有其他子女为其继承人。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：苏士宝系被告苏宇航的父亲。2015年7月25日，苏士宝向原告借款1，500，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借李秀凤现金壹佰伍拾萬圆整，￥：1500000元.借款人：苏士宝（签名按印），中间人：李长宝（签名），2015年7月25日”。北票市公安局北四家乡派出所出具证明，苏士宝父亲苏广忠、母亲吕秀英已死亡。根据本院调取沈阳军区总医院住院病案记载，苏士宝于2016年9月17日因车祸死亡。
本院认为，本案的争议焦点为借款事实是否存在。原告提供的证据证明了其主张的借款事实，被告虽对借条的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但被告未按要求交纳鉴定费用，可视为被告在本案中放弃鉴定申请。被告对其反驳意见未提供证据证明，其反驳意见不能成立，故原告所主张的借款事实本院予以确认。原告与苏士宝之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款关系合法有效。苏士宝死亡后，除被告外无其他法定继承人，故苏宇航作为本案被告主体适格，被告苏宇航作为苏士宝的法定继承人应在其继承苏士宝遗产范围内承担债务清偿责任。原告的诉讼请求经审查符合法律规定。借款利息自原告起诉之日即2016年9月30日起，按年利率6%计算至本院确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告苏宇航于本判决生效后十日内在其继承苏士宝遗产范围内偿还原告李秀凤借款1，500，000元及利息（利息自2016年9月30日起至本院确定的履行期限届满日止，利率按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，150元，由被告苏宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李秀复
二〇一七年五月二十三日
书记员 王鹏宇
注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初928号
原告吴瑞喜，女，汉族，1989年1月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告叶伙明，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告吴瑞喜诉被告叶伙明离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告吴瑞喜、被告叶伙明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴瑞喜诉称，原告与被告经人介绍相识，由于双方一时草率引致原告怀孕，于2008年12月31日生育女儿叶焕娣，为了解决小孩入户问题，无奈原告与被告于2009年3月16日登记结婚。2011年11月2日生育了儿子叶君豪。由于双方婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合存在较大差异，时常为生活琐碎事情而大吵大闹，被告对儿女不予照顾与教养，双方一直难以沟通，经过多年夫妻亦没法磨合，而且被告有吸毒前科，夫妻关系形同虚设，基于上述事实与理由，原告于2015年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但经过判决不准离婚后原告与被告完全没有复合的可能，双方形同陌生人，婚姻状况早已名存实亡，名存实亡的婚姻反而对子女成长造成不良影响，不利于小孩教育与健康发展，现原告再次提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、共同生育的子女由原、被告各自抚养一个；三、原告与被告各自承担抚养费用；四、本案诉讼费由败诉方承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻登记情况。
3、女儿叶焕娣、儿子叶君豪的出生医学证明复印件，证明两子女的出生情况。
4、郁南县人民法院（2015）云郁法连民初字第250号民事判决书复印件，证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告叶伙明答辩称，原告所诉夫妻双方感情破裂及被告有吸毒前科不属实，自上一次法院判决不准离婚后，被告一直都争取与原告和好，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。如果离婚，儿子叶君豪、女儿叶焕娣由被告抚养，抚养费都由被告独自承担。
被告叶伙明没有向法院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2008年经人介绍相识后开始谈婚，于2009年3月16日在郁南县民政局办理结婚登记手续。2008年12月31日在郁南县南江口镇卫生院生育女儿叶焕娣，2011年11月2日在德庆县妇幼保健院生育儿子叶君豪。原、被婚后夫妻感情一般，由于夫妻双方交流较少，对家庭事务未能及时沟通，家庭生活夫妻双方亦未能相互配合，致夫妻感情有所淡薄。据此，原告认为夫妻双方感情确已破裂，曾于2015年9月8日诉于本院要求与被告离婚，本院于2015年11月6日作出（2015）云郁法连民初字第250号民事判决书判决不准原、被告离婚。自本院作出不准离婚判决后，原告认为夫妻感情并没有改善，遂再次向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告是自愿自主合法结合的婚姻，婚姻存续时间长，婚后共同生育了子女，夫妻之间存在着一定的感情基础。现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，只要双方相互关心，理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。特别现在子女年龄尚小，正在处于接受教育阶段，弥需父母的关爱及完整家庭对其健全人格的养成。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吴瑞喜与被告叶伙明离婚。
二、驳回原告吴瑞喜的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴瑞喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一六年九月三十日
书记员 梁玉发
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４８４４号
原告：孙琦。
原告：张英。
共同委托代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：李秀云。
原告孙琦、张英起诉被告李秀云排除妨害纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙琦、张英及共同委托代理人许婷到庭参加诉讼，被告李秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琦、张英诉称：2016年7月14日，我们购买了乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室并取得了房屋所有权证，被告一直占有使用该房屋拒不搬出。现依法诉至法院，要求被告停止侵权，搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室且本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告李秀云未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月14日，原告共同取得乌鲁木齐市新市区西八家户路6号21栋1单元301室的房屋所有权。
经本院核实，原乌鲁木齐市新市区西八家户路6号现门牌号变更为乌鲁木齐市新市区西八家户路666号。且被告李秀云实际在该房屋内居住，且无法提供其合法占有使用房屋的相关证据。被告李秀云在昌吉市吉祥花园有住房。
庭审中原告明确表示其诉讼请求为要求被告搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室。
上事实有房产证、证明、调查笔录、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告合法享有诉争房屋的所有权，被告未出示有效证据证明其合法占有涉案房屋，原告作为房屋所有权人有权要求被告搬离该诉争的房屋，故原告要求被告停止侵权搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告李秀云停止侵权，搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室。
上述被告搬离义务，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费70元，邮寄送达费20元（原告已预交）。案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的案件受理费、邮寄送达费现由被告承担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费可在履行搬离义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 张小星
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初258号
原告程云刚，男，汉族，1974年4月11日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。组织机构代码45040762-5。
法定代表人黄同勋，局长。
委托代理人潘成才，该局工作人员。
原告程云刚不服被告重庆市江北区社会保险局信息公开不作为一案，于2016年8月22日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。2016年9月13日，重庆市第一中级人民法院做出（2016）渝01行辖129号行政裁定，指定本院管辖。本院于2016年10月13日受理后，依法向被告重庆市江北区社会保险局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告收悉后，向本院提交了作出具体行政行为的相关证据、依据。本院于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告程云刚，被告重庆市江北区社会保险局的负责人王冬、委托代理人潘成才到庭参加诉讼。
本案庭审中，程云刚对本院审查被告出庭人员身份不满意，要求由原告本人审查为由口头申请回避。由于程云刚的回避理由不属于法定理由，本院遂驳回程云刚的回避申请。由于对回避决定不服，程云刚要求本院出具书面的驳回回避申请决定，经合议庭警告后，仍不听从审判人员指挥，继续纠缠于前述要求。
本院认为，宪法赋予公民在法律面前平等的权利。依法保护自身权利的同时，也要履行相应的法律义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。虽然程云刚在本案开庭审理中未中途退庭，但其经警告后仍不听从审判人员指挥导致庭审无法充分发挥其功效，应按“到庭后未经法庭许可中途退庭”处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告程云刚负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 楠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3848号
上诉人刘秀芝，女，1959年1月30日出生。
上诉人刘秀芝不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘秀芝以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。刘秀芝起诉称：2014年5月27日，东四办事处领导约其谈话，刘秀芝如约到达信访办公室后，保洁员殴打刘秀芝，报警后派出所阻挠、刁难刘秀芝，当晚做了伤残鉴定为轻微伤。2014年8月16日，刘秀芝在办事处卫生间时，执法监察大队人员对刘秀芝拳打脚踢，刘秀芝拨打110报警，刘秀芝曾多次找到相关领导反映问题未果。刘秀芝多次以邮寄挂号方式，分别向北京市公安局、北京市公安局东城分局、北京市东城区人民政府、市政府等寄交《控告信》、《依法行政申请书》反映问题未果。2015年12月16日，刘秀芝向市政府邮寄《行政复议申请书》，市政府于2015年12月17日收到后至今未予答复。市政府违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，不履行法定职责严重侵害刘秀芝的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认市政府未依法履行法定职责违法，诉讼费由市政府承担。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。刘秀芝就北京市公安局东城分局不履行法定职责向市政府申请行政复议，并提起本诉。根据法律规定，市政府并非本案适格的行政复议机关，不具备本案的复议职责，故刘秀芝的起诉，不具备行政法律意义上的事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，对刘秀芝的起诉裁定不予立案。
刘秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为市政府没有依法履行法定职责的行政违法行为属于人民法院受案范围，其起诉符合法律规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求本院撤销一审裁定，予以立案并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。经查，根据刘秀芝的起诉状及《行政复议申请书》等起诉材料，2015年12月16日，刘秀芝向市政府邮寄《行政复议申请书》，要求市政府依法确认北京市公安局东城分局东四派出所不履行法定职责的行为违法，依法对殴打其的违法行为人进行查处并追究责任，其并非针对北京市公安局东城分局的行为申请行政复议，一审裁定认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，本案中，刘秀芝对北京市公安局东城分局东四派出所的不履行法定职责的行为不服而申请行政复议，应向设立派出所的部门或者该部门的同级人民政府申请行政复议，而市政府不具有其所诉请的复议法定职责。故刘秀芝所提诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月二十二日
书记
员张铱婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初1898号
原告：王东坡。
委托诉讼代理人：吕中海。
被告：闫峰。
原告王东坡诉被告闫峰加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东坡及其委托诉讼代理人吕中海到庭参加诉讼，被告闫峰经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告王东坡向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠款48245.00元，并给付利息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告在大架子农贸市场有一农家院宾馆，2015年春季请原告为其安装太阳能热水工程、房屋安装、上下水安装，带料安装，施工2个月左右，完工后，使用至今。当时被告只给原告5000.00元的工程款，余款48245.00元打下欠据，并承诺在2016年9月1日前结清。余款经原告多次索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫峰在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，经审查认定事实如下：2015年春季被告闫峰找到原告王东坡为其在大架子农贸市场的农家院宾馆安装太阳能热水器等工程，带料安装，施工2个月左右。当时被告只给付原告5000.00元的工程款，余款48245.00元未能给付，为此被告为原告出具欠据一张，并承诺在2016年9月1日前结清。余款经原告多次索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。原告与被告之间订立的太阳能热水器安装承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告应按约定的期限支付报酬，被告未按合同约定履行给付原告报酬，属违约行为，应承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告闫峰于判决生效后十五日内向原告王东坡支付报酬款48245.00元，并从2016年9月2日开始计算利息至给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，邮寄送达费80.00元，由被告闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822破12号之三
申请人：浙江省常山县荣盛陶瓷有限公司管理人
2018年1月16日，浙江省常山县荣盛陶瓷有限公司管理人向本院提交了《浙江省常山县荣盛陶瓷有限公司破产财产分配执行情况报告》，称经我院裁定认可的《浙江省常山县荣盛陶瓷有限公司破产财产的分配方案》已执行完毕，破产财产最后分配已完结，请求本院终结浙江省常山县荣盛陶瓷有限公司破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结浙江省常山县荣盛陶瓷有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 俞建华
审判员 叶根香
审判员 谢根辉
二〇一八年一月十八日
书记员 谢玉英
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初200号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人：王裕彬，该公司理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：周成伟，系该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。（特别授权）
被告：赵荣奎，男，1982年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：四川省金穗融资担保有限公司。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告赵荣奎、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告以原、被告已达成还款协议为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 童永胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾梓宸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16647号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：林毅强。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告林毅强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年8月31日，被告林毅强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××68。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92019.95元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92019.95元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告林毅强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林毅强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚元。
再审申请人朱华超因与被申请人李庆胜、李亚元健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱华超申请再审称，1、一审判决适用法律有误，二审未予纠正。健康权纠纷适用的是侵权责任理论，一审判决以健康权受损超出侵权人预期为由错误。2、一、二审判决认定基本事实错误。事实是被申请人野蛮装修，造成厕所和阳台漏水，楼板发生裂缝、马桶排污管破损等，影响我的正常生活。被申请人不道歉、不维修、不服从派出所调解，于2014年8月2日强行施工。我要求他“先维修再施工”，李庆胜不但不接受，还对我动粗，造成我手背和臂膀受伤。我与被申请人并非双方发生肢体接触，而是被申请人打我，我并未还手。我被打伤是事实，因外伤并非十分严重，所以没有去医院，但是郁积于胸，导致眼疾复发。3、一审判决颠倒举证责任。在相邻侵权行为存在的前提下，反驳健康权请求的举证责任明显在被申请人。4、审理程序一波三折，一、二审法官故意拖延案件审理。请求对本案再审。
本院经审查认为，朱华超的再审申请不能成立，理由如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，朱华超主张因被申请人装修致其居住房屋受损，朱华超因此生气导致眼疾复发，要求被申请人向其赔偿部分医疗费用。按照查明的事实，双方当事人确因装修问题多次发生争执，在朱华超对于自住房屋受损问题诉至法院主张被申请人进行赔偿后，人民法院对此已经作出生效判决，不仅判决被申请人对朱华超的房屋损失进行赔偿，还判决赔偿朱华超精神损害抚慰金500元。而朱华超眼睛患有旧疾，其眼疾复发是否因被申请人引起，即二者之间是否存在因果关系，朱华超未能对此举证。故一、二审法院未支持朱华超要求被申请人支付部分医疗费的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱华超的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘雪莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民保令1号
申请人贾某，女，1983年12月4日生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人王某，男，1982年11月23日生，汉族，住南京市溧水县。
申请人贾某于2017年1月12日向本院申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贾某称，被申请人王某在贾某怀孕、生产期间，多次威胁、恐吓申请人及其父亲贾开福。请求法院签发人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、恐吓、骚扰、跟踪申请人及其父亲。
本院经审查认为，被申请人王某在婚姻期间，多次对申请人进行威胁、恐吓。申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某对申请人贾某实施威胁、恐吓等家庭暴力行为。
二、禁止被申请人王某骚扰申请人贾某及相关亲属。
本裁定自作出六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 徐闽
二〇一七年一月十三日
见习书记员 陈燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3976号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区福新路38号。
负责人林昭，行长。
被执行人林玉英，女，汉族，1974年10月15日出生，住福建省连江县。
被执行人夏芳林，男，汉族，1973年12月24日出生，住福建省连江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人林玉英、夏芳林借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8560号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林玉英、夏芳林未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行于2016年12月13日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人林玉英、夏芳林发出执行通知书，但被执行人林玉英、夏芳林未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人林玉英、夏芳林可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现了被执行人林玉英名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院已于2017年2月24日将被执行人纳入失信被执行人黑名单，2017年2月24日本院向申请执行人提供被执行人林玉英、夏芳林可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供，并申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年8月10日作出的（2015）鼓民初字第8560号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 斌
执行员 林晓华
执行员 李小明
二〇一七年三月三日
书记员 陈 凡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2837号
原告李彤，男，1949年12月1日出生，汉族，身份证地址：甘肃省天水市北道区，现住佛山市禅城区。
被告北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室。注册号：110105016069684。
法定代表人刘金瑞。
被告北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。统一社会信用代码：911101053067481268。
法定代表人刘金瑞。
原告李彤诉被告北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法进行审理。
原告��称：2016年6月中旬，被告顾问业务员张惠金在恒福新城向原告推介理财产品：保本，利息高达9%、12%，自己选择出借3月、6月、12月的借期，到期本息一次兑付。同年6月23日、同年6月27日，原告先后选择了出借6月期的两笔各5万元的出借理财，两笔共出借给被告10万元，协议2016年12月22日、同年12月26日兑付本息合计104500元。但被告至今仍不兑付本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即兑付原告出借的本息104500元；2、被告承担未兑付造成的经济损失2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告在本案中起诉被告涉及《个人出借咨询与服务协议》的相关事实，原告已向佛山市公安局禅城分局报案。北京市公安局朝阳分局已于2016年12月间，对北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案受理，佛山市公安局��城分局于2017年3月间，也发出《立案告知》，对王福泉等人涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属民事纠纷案件，不属于法院受理案件的范围，对原告的起诉本院予以驳回。
为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李彤的起诉。
本案驳回起诉不收取案件受理费，原告所预缴的受理费1215元，可于本裁定生效后五日内本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年三月十七日
书记员 黄晓曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2620号
原告王敏锋。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告蔡夏杰。
被告朱家萱。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
原告王敏锋与被告蔡夏杰、朱家萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王敏锋委托代理人王传俊，被告朱家萱及其委托代理人赵华到庭参加了诉讼，被告蔡夏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王敏锋诉称：被告蔡夏杰因资金周转需要于2015年12月21日、2016年1月19日两次向原告借款共计7万元并当即出具借条，口头承诺上述借款于2016年1月底一次性归还，嗣后，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告王敏锋、朱家萱立即归还原告借款7万元及自2016年2月1日起至实际清偿之日以本金7万元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡夏杰辩称：第二次借款转账给我的3万元只是走了个形式，我取出来之后到了原告车里，在车里把3万元给了原告，当时车里只有我和原告两个人，原告讲因为之前的4万元没有还上，这个3万元是作为保证金的，其实之前的4万元是按照每天200元的利息来还的，我是以微信红包的形式在2015年11月到12月期间支付的。
被告朱家萱辩称：我不应承担归还责任，自2014年至2015年我父母借给蔡夏杰60余万元，已帮蔡夏杰清理了外债；我和蔡夏杰结婚时间短，感情不和，已离婚，在离婚前不能排除蔡夏杰和外人勾结谋取利益的可能性；蔡夏杰从未有钱用于家庭生活，因为本案的债务不应成为夫妻共同债务，请求驳回对我的诉请。
经审理查明：2015年12月21日，蔡夏杰向王敏锋出具《借条》一份，确认向王敏锋借到人民币现金4万元，同日，王敏锋通过中国农业银行账户向蔡夏杰汇款4万元。2016年1月19日，蔡夏杰再次向王敏锋出具《借条》一份，确认向王敏锋借到人民币现金3万元，同日，王敏锋通过中国农业银行账户向蔡夏杰汇款3万元。
另查明：蔡夏杰与朱家萱于2014年5月8日登记结婚，于2016年1月29日协议离婚。
以上事实，有《借条》、转账凭证、结婚证、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等予以证实。
审理中，关于本案借款的经过，王敏锋陈述：我经朋友介绍在2015年10月份左右认识蔡夏杰，蔡夏杰说家里急用钱向我借款5万元，我卡上只有4万多元，就借给了他4万元，转账之后在我车里写了借条，当时说是月底就还给我，也没约定利息。后来我问蔡夏杰要钱，蔡夏杰说要再借3万元周转下，刚开始我没有答应，蔡夏杰说年底一起还给我，我想着是本地人就又借给了他3万元，3万元是通过同一个银行转账给他的，也没约定利息，借条也是当天在我车里写的，这个3万元我转给蔡夏杰之后他就取出来了，说是有急用。针对蔡夏杰辩称的2015年11月至12月期间每天通过微信红包的形式还钱王敏锋陈述是有的，但是是在2015年12月21日借钱给蔡夏杰之前，还的是之前的借款本金，与本案无关。
本院认为，根据原告王敏锋与被告蔡夏杰之间的《借条》可知双方形成了合法的民间借贷关系。关于案涉借款的金额问题，本院认为，原告提供的《借条》及7万元转账凭证，可证实原告在《借条》出具当天已将案涉借款7万元交付给了被告蔡夏杰，被告蔡夏杰称第二次借款3万元取出之后即交还原告，第一次借款的4万元在2015年11月至12月期间以微信红包的形式每天归还利息200元，未提供相应证据证实，本院难以采信，故本院认定被告蔡夏杰尚结欠原告借款7万元，现原告要求被告蔡夏杰归还借款本金7万元及自起诉之日即2016年3月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。关于被告朱家萱是否承担共同归还责任，本院认为，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告朱家萱既不能证明与原告明确约定该债务为蔡夏杰个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应属二被告的夫妻共同债务，被告朱家萱应对被告王敏锋所负的本案债务承担共同清偿责任。被告蔡夏杰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告蔡夏杰、朱家萱应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王敏锋借款本金7万元并偿付利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给日之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蔡夏杰、朱家萱负担。该款原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 钱耀文
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初126号
原告：凌焘,男,1983年2月14日出生,汉族,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑文萍,女,1970年4月24日出生,汉族,住成都市成华区。
被告：郑文燕,女,1968年11月1日出生,汉族,住成都市成华区。
被告：郑勇,男,1965年9月24日出生,汉族,住成都市成华区。
本院在审理原告凌焘与被告郑文萍、郑文燕、郑勇共有纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告凌焘撤回起诉。
案件受理费减半收取1587.5元，由原告凌焘承担。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 简必科
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张智升
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5189号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告高世光
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告高世光小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金29353元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费684元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费684元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢53号之一
申请执行人张超，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人尹大福，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）盘县民一初字第00231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张超据此向本院申请强制执行被执行人尹大福民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币16000元及利息、案件受理费100元、执行费140元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董原铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初4721号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2－5号。
被告：付燕。
原告成都万科物业服务有限公司与被告付燕物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖一航
二〇一八年五月十一日
书记员 刘学霞