贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3198号
原告（反诉被告）：贵州凤凰天悦旅游文化有限公司,住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇铜仁国际会展城。
法定代表人：张云海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告（反诉原告）:深圳新浪水上乐园设备有限公司，住所：深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学研究大楼A604。
法定代表人：黄志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告（反诉被告）贵州凤凰天悦旅游文化有限公司(以下简称凤凰天悦公司)与被告（反诉原告）深圳新浪水上乐园设备有限公司（以下简称新浪水上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）黔0602民初139号民事判决。原告（反诉被告）凤凰天悦公司不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）黔06民终1144号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）凤凰天悦公司法定代表人张云海及其委托诉讼代理人王惠奇、被告（反诉原告）新浪水上公司委托诉讼代理人刘启明、丰栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凤凰天悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内把彩虹竞赛滑梯玻璃钢滑梯制件设备（3套）的规格型号及技术参数由H=7mW=0.6mL=35.5m更换为H=10mW=0.6mL=36m（价值人民币225000元，以下币种均为人民币）；2、判令被告新浪水上公司在30日内把皮筏滑梯玻璃钢滑梯制件的规格型号及技术参数由H=7mW=1.3mL=73.8m更换规格型号及技术参数为H=8mW=1.3mL=95m的设备1套（价值270000元）；3、判令被告新浪水上公司在30日内把高速滑梯漂流滑梯玻璃钢滑梯制件的规格型号及技术参数由H=7mW=1.0mL=31.7m更换规格型号及技术参数为H=10mW=1.0mL=80m的设备1套（价值75000元）；4、判令被告新浪水上公司在30日内把高速滑梯配套水泵的规格型号及技术参数由Q=90m3/h，P=7.5kw/台Ｃ×××××+9更换为规格型号及技术参数为Q=100m3/h，P=7.5kw/台的设备1台（价值5800元）；5、判令被告新浪水上公司把大喇叭滑梯配套供水泵的规格型号及技术参数由Q=720m3/h，P=55kw/台其他Q=160m3/h，P=15kw/台共两台更换为规格型号及技术参数为Q=320m3/h，P=30kw/台的设备3台（价值29400元）；6、判令被告新浪水上公司在30日内把大喇叭滑梯配套电控装置由无功率更换为90KW的设备1套（价值9000元）；7、判令被告新浪水上公司把太空盆滑梯配套水泵的规格型号及技术参数由Q=160m3/h，P=15kw/台扬程20mCD125-20更换为规格型号及技术参数为Q=200m3/h，P=30kw/台的设备1台（价值9800元）；8、判令被告新浪水上公司在30日内把中型水寨设备滑梯配套水泵的规格型号及技术参数由Q=160m3/h，P=15kw/台扬程20mCD125-20更换规格型号及技术参数为Q=200m3/h，P=30kw/台的设备2台（价值19600元）；9、判令被告新浪水上公司在30日内把制浪设备空气压缩机的规格型号及技术参数由W-1/8P=5.5kw更换规格型号及技术参数为W-1/8P=7.5kw的设备一台，漂流推进泵的规格型号及技术参数由Q=720m3/h，扬程13mkps10-B00更换为规格型号及技术参数Q=1296m3/h，P=30KW/台的设备3台（价值63000元），设备配电柜由小配电箱更换为规格型号及技术参数p=30KW的设备3套（价值22500元），补足规格型号及技术参数为L=820mm，W=200mm，U=1120mm的互动戏水水枪6套（差6套，价值24000元），瀑布水景供水泵的规格型号及技术参数由Q=160m3/h，P=15KW扬程20mGD125-20更换规格型号及技术参数为Q=200m3/h，P=15KW的设备一台（价值9800元），补足电气控制材料（合并）1套（价值8000元）；10、判令被告新浪水上公司在30日内把水处理设备配套循环水泵的规格型号及技术参数由Q=90m3/h，扬程19mCD100-19更换规格型号及技术参数为Q=120m3/h，P=7.5kw/台的设备2台（价值11600元），补足规格型号及技术参数为0.5-32mm的优质过滤材料3套（差1套，价值6500元），补足规格型号及技术参数为DN80的循环给水口50个（差15个，价值15*120=1800元），补足规格型号及技术参数为DN80的ABS补水口6个（差5个，价值5*150=750元），补足规格型号及技术参数为B250的ABS溢水格栅100m（差85m，价值85*90=7650元），补足规格型号及技术参数为75KW的机房控电控柜1套（价值9800元），儿童戏水池配套水泵的规格型号及技术参数由Q=90m3/h扬程19m更换规格型号及技术参数为Q=100m3/h，P=7.5KW/台的设备1台（价值5800元），补足规格型号及技术参数为DN50的溢流口15个（差9个，价值9*95=855元），补足规格型号及技术参数为B250的ABS溢水格栅60m（差39m，价值39*90=3510元），环流河+大喇叭落水池的配套循环水泵的规格型号及技术参数由Q=900m3/h扬程19mCD100-19更换规格型号及技术参数为Q=100m3/h，p=7.5kw/台的设备2台（价值11600元），补足规格型号及技术参数为Q=15/L，最大16.5L的沉淀剂药泵2台（差2台，价值5000元），补足规格型号及技术参数为P=1.1kw的机房潜水泵2台（价值4400元），补足规格型号及技术参数为DN80的循环给水口50个（价值600元），补足规格型号及技术参数为15KW的机房电控柜一套（价值7800元），补足规格型号及技术参数为1.0mpa的机房外管道材料1套（价值15000元）；11、判令被告新浪水上公司在30日内把滑梯钢平台大喇叭滑梯钢平台的规格型号及技术参数由L7.5m*W7.5m*H14.2m更换规格型号及技术参数为L7500*W6000*H18000mm的设备（价值310000元），补足规格型号及技术参数为L12000*W5000*H10000mm的组合滑梯钢平台设备1套（价值260000元），太空盆滑梯平台滑梯钢平台的规格型号及技术参数由L6m*W5.2m*H13m更换规格型号及技术参数为L12000*W5000*H10000mm的设备1套（价值230000元）；以上11项合计1663565.00元；12、判令被告新浪水上公司赔偿原告2016年度的开业营业收入损失326834.8元（2614678.59÷8个项目=326834.8元）；13、判令被告新浪水上公司支付原告2016年度维修费用共计110683元（其中设备维修费用为31483元、主排水管79200元）；14、判令被告新浪水上公司提供水上乐园的设计、施工图纸给原告；15、判令被告新浪水上公司开具6130000元的发票给原告；16、律师费41500元及差旅费用10000元由被告新浪水上公司承担；17、本案诉讼费由被告新浪水上公司承担。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订《水上娱乐设施销售安装合同》，双方就铜仁水上乐园项目的相关水上娱乐设施的内容和范围、质量标准及验收方法、合同总金额及付款期限、水上娱乐设施的名称型号、规格、数量进行了详细的列明和约定，同时还对交货时间及安装期限、违约责任、争议解决的方法、售后服务等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，被告新浪水上公司也进行了安装。2016年7月17日，经原、被告双方验收，被告新浪水上公司未按合同约定进行施工，水上乐园娱乐设备的规格型号及技术参数、数量均与合同约定相差甚远。经数次协商无果后，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告（反诉原告）新浪水上公司辩称，原、被告双方签订的合同合法有效，并且被告提交的设备已经过专业机构的检测，检测的结果是合格的。而原告就拖欠被告的工程款经过多次蹉商并进行了结算，此事实有结算单位依据。原告尚欠被告货款1520000元，原告诉请仅仅是围绕规避拖欠被告的债务而进行的无理诉讼，请驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）新浪水上公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告凤凰天悦公司支付反诉原告工程款1520000元及利息暂计至50324.67元（利息以1520000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月17日起计算，暂计至2017年4月17日，应计至工程款付清之日止）；2.本案的诉讼费全部由反诉被告承担。事实和理由：2015年4月10日，反诉原告与反诉被告签订了《水上娱乐设施销售安装合同》，合同就反诉原告向反诉被告提供贵州铜仁水上娱乐设施安装的事项等相关事宜进行了约定，合同约定的总价款为7600000元。合同签订后，反诉原告按照约定进行了全部施工和安装。2015年8月，经贵州省特种设备检验检测院对施工安装的所有设备进行了质检，检验结果为合格。2015年9月3日，开业并正常营业至今。2016年7月17日，反诉原告与反诉被告结算，双方对已完工设备的数量、规格均已核对、确认，并已最终确定总工程价款为7600000元。反诉被告在支付反诉原告货款人民币6080000元后，剩余1520000元并未按照合同约定支付给反诉原告，甚至以反诉原告的产品不合格要求为由，逃避还款义务。为维护自身权益，反诉原告特反诉至本院，提出前述反诉请求。
反诉被告凤凰天悦公司辩称，经过双方在2016年7月17日对工程项目具体设备验收结果，双方合同约定的金额为7600000元，但是实际合同金额为7215745元。已经支付给被告新浪水上公司6180000元，实际还欠被告新浪水上公司1035745元。喷泉部分没有安装，总金额47520元；无互动戏水水枪，总金额24000元；无电气控制材料（合并）1套，价值8000元；规格型号及技术参数为0.5-32mm的优质过滤材料差1套，价值6500元；规格型号及技术参数为DN80的循环给水口50个（差15个，价值1800元）；规格型号及技术参数为DN80的循环给水口50个（差15个，价值1800元）；规格型号及技术参数为DN80的ABS补水口6个（差5个，价值750元）；无规格型号及技术参数为75KW的机房控电柜1套（价值9800元）；规格型号及技术参数为DN50的溢流口15个（差9个，价值855元）；环流河+大喇叭落水池的规格型号及技术参数为Q=15/L，最大16.5L的沉淀剂药泵差2台，价值5000元；环流河+大喇叭落水池的规格型号及技术参数为p=1.1Kw的机房潜水泵差2台，价值4400元；环流河+大喇叭落水池的规格型号及技术参数为DN80的循环给水口50个（差5个，价值600元）；环流河+大喇叭落水池的规格型号及技术参数为1.0Mpa的机房外管道材料1套（价值15000元）；无规格型号及技术参数为L12000*W5000*H10000mm的组合滑梯钢平台设备1台。同时，根据合同约定，余款5%即360787.25是质量保证金，该款还没有达到支付的时间点。同时，被告新浪水上公司要求原告凤凰天悦公司支付银行利息没有法律依据，反诉费用也不应当由原告凤凰天悦公司承担。
经审理查明，2015年4月10日，贵州铜仁潮流天悦娱乐有限公司（即甲方）与新浪水上公司（即乙方）就贵州铜仁水上娱乐设施销售安装的有关事宜签订《水上娱乐设施销售安装合同》，合同约定：甲方按乙方提供的图纸和要求完成主机房电缆线的施工及所有泳池土建工程、设备基础、自来水供水管道预埋等工作，乙方负责所供水上娱乐设施和机房内设备的设计、制造（采购）、安装和调试工作。水上娱乐设施的名称、型号、规格、数量详见附件《贵州铜仁水上乐园娱乐设备清单及报价》，乙方负责提供的产品应符合《游艺机和游乐设施齐全》（GB8408-2008）、《水上游乐设施通用技术条件》（GB/T18168-2008）。设备安装完毕后（特种设备检测机构出具监督检验合格意见前），若甲方未经乙方书面签字同意擅自投入使用，则按“工程竣工验收合格”处理，甲方对其擅自投入使用所产生的一切后果负责。合同总金额为7861880元，为以示诚意，乙方在合同总金额基础上让利，甲方实际支付合同总价为7600000元（本合同不含发票，如需开普通发票另加5%）。付款方式为：签订合同后，甲方3日内支付水上乐园设备定金，合同总额的30%，即2280000元；乙方设备生产完成，甲方到厂验货后，支付合同总额的50%的提货款，即3800000元；设备安装完毕，经甲方及特种设备检测机构验收合格，7日内支付合同总额的15%，即1140000元；余款5%即380000元，作为质量保证金待两年保修期满无质量问题后14日内结清。乙方收到甲方第一笔定金后，20日内完成预埋件预埋工作，由于甲方土建工期延误，非乙方原因或不可抗力因素造成工期延误，则完工日期顺延。乙方收到甲方第一笔定金后，50日内完成设备生产，并通知甲方到厂验货。乙方收到甲方水上乐园设备提货款后，根据甲方土建工程进度和书面通知可分批发运水上乐园设备，40日内完成水上游乐设备安装、调试工作，并通过检验交付甲方使用，由于甲方土建工期延误，非乙方原因或者不可抗力因素造成工期延误，则完工日期顺延。乙方未按合同规定期限交付使用，每逾期一日按该批设备款的千分之一向甲方支付违约金；甲方未按合同规定期限和条款付款，每逾期一日按应付款的千分之一向乙方支付违约金。若双方发生诉讼纠纷，则由败诉方承担诉讼过程和执行过程的律师费、办案费（包括差旅费）、执行费等一切因此发生的费用。同时，该合同还对违约责任、售后服务等进行了约定。2016年7月17日，经原、被告双方对涉案设备进行核对，发现被告虽履行其合同义务但该履行行为却不符合合同约定，体现在：
序号
设备名称
|
规格型号及技术参数
|
数量
|
价值
（人民币）
变更
|
未提供
现状
|
约定
1
|
彩虹竞赛滑梯玻璃钢滑梯制件
|
H=7m
W=0.6m
L=35.5m
|
H=10m
W=0.6m
L=36m
|
3套
|
75000元/套×3套＝225000元
2
|
皮筏滑梯玻璃钢滑梯制件
|
H=7m
W=1.3m
L=73.8m
|
H=8m
W=1.3m
L=95m
|
1套
|
270000元/套×1套＝270000元
3
|
高速滑梯漂流滑梯玻璃钢滑梯制件
|
H=7m
W=1.0m
L=31.7m
H=10m
W=1.0m
L=80m
|
1套
|
75000元/套×1套＝75000元
4
|
高速滑梯配套水泵
|
Q=90m3/h，
P=7.5kw/台（CD100+9）
|
Q=100m3/h，P=7.5kw/台
|
1台
|
5800元/台×1台＝5800元
5
大喇叭滑梯
|
配套供水泵
|
Q=720m3/h，P=55kw/台其他Q=160m3/h，P=15kw/台
|
Q=320m3/h，P=30kw/台
|
3台
|
9800元/台×3台＝29400元
配套电控装置
|
无功率
|
90 kw
|
1套
|
9000元/台×1套＝9000元
6
|
太空盆滑梯配套供水泵
|
Q=160m3/h，扬程20m CD125-20
|
Q=200m3/h，P=15kw/台
|
1台
|
9800元/台×1台＝9800元
序号
设备名称
|
规格型号及技术参数
|
数量
|
价值
（人民币）
变更
|
未提供
现状
|
约定
|
7
|
太空盆滑梯电线电缆材料
|
设备至控制箱之间
|
1批
|
3000元/批
8
中型水寨设备
滑梯配套水泵
|
Q=160m3/h，P=15kw/台 扬程20m CD125-20
|
Q=200m3/h，P=15kw/台
|
2台
|
9800元/台×2台＝19600元
双人直滑梯
|
L=7.7m，D=1.7m
|
L=3m，D=1.7m
1条
|
玻璃钢直滑道
|
L=10m，D=1m
L=15m，D=1m
含滑梯支撑系统
|
1条
|
玻璃钢螺旋滑道
|
L=29m，D=1m
L=34m，D=1m
|
1条
|
玻璃钢螺旋滑道
|
L=33.5m，D=1m
|
L=38m，D=1m
|
1条
|
儿童爬洞
|
L=2m，Φ=1m
|
1个
|
小型翻水桶
|
Φ=0.4m
|
3套
|
软桥
|
1套
|
荷叶滴水
|
3条
|
水车
|
Φ=0.8m
|
2个
|
水炮
|
12m、
8m 3/h
|
1门
|
9
|
喷水蘑菇（儿童戏水及喷泉设备）
|
Φ2000mm
B:2700mm *Φ310mm
|
1个
|
5000元/个
序号
设备名称
|
规格型号及技术参数
|
数量
|
价值
（人民币）
变更
|
未提供
现状
|
约定
10
|
儿童戏水及喷泉设备
|
水枪
|
L=820mm
W=200mm
H=1120mm
|
2个
|
5800元/个×2个＝11600元
滑梯配套
水泵
|
Q=90m3/h，
扬程19m
|
Q=160m3/h，
P=7.5 kw/台
|
1台
|
7800元/台×1台＝7800元
喷泉喷头
|
L=820 mm
W=200 mm
H=1120 mm
|
12套
|
280元/套×12套＝3360元
喷泉供水
管道
|
1批
|
12000元/批×1批＝12000元
喷泉水泵
|
2台
|
4500元/台×2台＝9000元
水下灯
|
Q=200m3/h，
P=15 kw/台
|
12台
|
380元/台×12台＝4560元
电控装置
|
Q=200m3/h，
P=15 kw
|
1套
|
8800元/套×1套＝8800元
电缆
|
Q=200m3/h
|
1批
|
9800元/批×1批＝9800元
11
|
空气压缩机（鼓风式造浪设备）
|
W-1/8，P=5.5km
|
W-1/8，P=7.5km
|
1台
|
漂流推流泵（漂流推流设备）
|
Q=720m3/h，扬程13m KPS10-B00
|
Q=1296m3/h，P=30kw/台
3台
|
21000元/台×3台＝63000元
序号
设备名称
|
规格型号及技术参数
|
数量
|
价值
（人民币）
变更
|
补足
现状
|
约定
12
|
造浪设备
|
设备配电柜（漂流推流设备）
|
小配电箱
|
P=30kw
|
3套
|
7500元/套×3套＝22500元
瀑布水景供水泵（瀑布水景供水设备）
|
Q=160m3/h，P=15kw扬程20m GD125-20
|
Q=200m3/h，P=15kw
|
1台
|
9800元/台×1台＝9800元
互动戏水水枪（瀑布水景供水设备）
|
L=820mm
W=200mm
H=1120mm
|
6套
|
4000元/套×6套＝24000元
电气控制材料<合并>（瀑布水景供水设备）
|
1套
|
8000元/套×1套＝8000元
13
|
水 处理设备
|
配套循环水泵（造浪机房）
|
Q=90m3/h， 扬程19m CD100-19
|
Q=120m3/h，P=7.5kw/台
|
2台
|
5800元/台×2台＝11600元
优质过滤材料（造浪机房）
|
0.5-32mm
|
1套
|
6500元/套×1套＝6500元
14
|
ABS补水口（造浪机房水处理设备）
|
DN80
|
5个
|
150元/个×5个＝750元
序号
|
设备名称
|
规格型号及技术参数
|
数量
|
价值
（人民币）
变更
|
补足
现状
|
约定
15
|
水处理设备
|
循环给水口
（造浪机房）
|
DN80
|
15个
|
120元/个×15个＝1800元
ABS溢水格栅（造浪机房）
|
B250
|
85m
|
90元/m×85m＝7650元
机房电控柜
（造浪机房）
|
75kw
|
1套
|
9800元/套×1套＝9800元
配套循环水泵
（儿童戏水池）
|
Q=90m3/h， 扬程19m
|
Q=100m3/h，P=7.5kw/台
|
1台
|
5800元/台×1台＝5800元
溢流口
（儿童戏水池）
|
DN50
|
9个
|
95元/个×9个＝855元
ABS溢水格栅（儿童戏水池）
|
B250
|
39m
|
90元/m×39m＝3510元
配套循环水泵
（环流河+大喇叭落水池）
|
Q=900m3/h， 扬程19m CD100-19
|
Q=100m3/h，P=7.5kw/台
|
2台
|
5800元/台×2台＝11600元
沉淀剂药泵
（环流河+大喇叭落水池）
|
Q=15L/h，最大
16.5 L/h
|
2台
|
2500元/台×2台＝5000元
16
|
机房潜水泵（环流河+大喇叭落水池水处理设备）
|
P=1.1kw
|
2台
|
2200元/台×2台＝4400元
17
|
循环给水口（环流河+大喇叭落水池水处理设备）
|
DN80
|
5个
|
120元/个×5个＝600元
序号
|
设备名称
|
规格型号及技术参数
|
数量
|
价值
（人民币）
变更
|
补足
现状
|
约定
|
18
|
水处理设备
|
机房电控柜
（环流河+大喇叭落水池）
|
15kw
|
1套
|
7800元/套×1套＝7800元
机房外管
道材料
|
1.0mpa
|
1套
|
15000元/套×1套＝15000元
19
|
滑梯钢平台
|
大喇叭钢平台（含预埋件、楼梯、栏杆，不含遮阳棚）
|
L7.5m
×W7.5m
×H 14.2m
|
L7500mm×
W6000mm
×H 18000mm
|
1套
|
310000元/套×1套＝310000元
太空盆滑梯平台（含预埋件、楼梯、栏杆，不含遮阳棚）
|
L6m×
W5.2m×
H13m
|
L12000mm×
W5000mm×
H 10000mm
|
1套
|
230000元/套×1套＝230000元
组合滑梯钢平台（含预埋件、楼梯、栏杆，不含遮阳棚）
|
L12000mm×
W5000mm×
H10000mm
|
1套
|
260000元/套×1套＝260000元
在合同履行过程中，原告已向被告支付货款6130000元（具体明细如下表），并因本案而支付律师费41500元。
序号
原告（本诉）
|
被告（反诉）
|
金额（元）
|
时间
|
备注
付款账号
|
收款账号
1
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
1000000
|
2015.4.16
|
2
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
1280000
|
2015.4.28
|
3
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
800000
|
2015.5.29
|
4
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
1200000
|
2015.6.17
|
5
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
1000000
|
2015.7.28
|
6
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
200000
|
2015.8.5
|
7
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
300000
|
2015.8.11
|
8
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
100000
|
2015.9.23
|
9
|
52001683641052503981
|
337010100100603136
|
200000
|
2015.9.25
|
10
|
133036457010
|
337010100100603136
|
50000
|
2016.8.10
|
在合同履行过程中，因涉案设备安装存在缺陷，原告凤凰天悦公司于2015年8月23日向被告发出《工作联系函》，要求新浪水上公司在2015年8月31日前整改完毕。2015年8月24日，新浪水上公司唐晓军在该《工作联系函》尾部签有“已收到。我公司正在整改中”。
另查明，2016年6月6日，经铜仁市工商行政管理局核准，贵州铜仁潮流天悦娱乐有限公司变更为原告凤凰天悦公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，作为出卖人，新浪水上公司已将涉案大部分设备交付凤凰天悦公司；作为买受人，凤凰天悦公司也已向新浪水上公司支付货款6130000元。因此，讼争《水上娱乐设施销售安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，不违背公共秩序，应当属合法有效，各方当事人均应诚实、信用、全面、善意的履行合同内容，即按约享有合同赋予的权利，切实履行合同义务。
就被告新浪水上公司而言，首先，审理过程中，被告称其已于2015年8月20日向原告交付涉案设备检验合格意见书，且原告对此也予以认可。根据讼争合同第二条“2、乙方负责所提供水上娱乐设施和机房内设备涉及特种设备的型式实验、安装告知和监督检验等相关工作的申报和处理，所涉及费用由乙方负责。特种设备检测机构对设备的监督检验出具合格意见，视为该设备通过验收，同时办理该设备的交接（验收）手续，该设备正式交付甲方使用。”的约定，虽然被告已向原告提供涉案设备检验合格意见书，但该意见书却仅能载明涉案设备质量标准问题，而无法反映其是否符合讼争合同所约定涉案设备规格型号及技术参数。其次，原告所提交《工作联系函》载明内容来看，被告已于2015年8月23日前基本完成涉案铜仁川硐教育园区的水上乐园项目；另外，原告也于庭审中自认其在合同履行过程中已经营数月（2015年9月、2016年5月、6月、7月、8月、9月）。根据讼争合同第二条“5、工程安装完毕后（特种设备检测机构出具监督检验合格意见前），若甲方未经乙方书面签字同意擅自投入使用，则按‘工程竣工验收合格’处理，甲方对其擅自投入使用所产生的一切后果负责。”的约定，虽然被告已完成涉案设备的安装并向原告提交检验合格意见，但原告却是在2015年8月20日后即2015年9月才将涉案设备投入使用。再次，被告虽以涉案设备已经专业机构检测为合格且双方当事人也已办理结算为由主张其所提供涉案设备符合讼争合同约定，但原告所提交《设备验收清单》（2016年7月17日）却载明被告所提供涉案设备在规格型号及技术参数上确实与讼争合同的约定不符。最后，庭审中，虽然原、被告均表示在签订涉案合同、生产涉案设备前已对涉案现场进行勘察，但被告却以涉案场地限制抗辩原告所主张第一、二、三、十一项诉讼请求。根据讼争合同第一条水上乐园设施的内容和范围“1、甲方按乙方提供的图纸和要求完成主机房电缆线的施工及所有泳池土建工程、设备基础、自来水主供水管道预埋等工作。”的约定，原告按被告提供的图纸和要求完成涉案主机房电缆线的施工及所有泳池土建工程、设备基础、自来水主供水管道预埋等工作。综上所述，被告关于其所提供涉案设备符合讼争合同约定的抗辩理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，被告应当按照讼争《水上娱乐设施销售安装合同》的约定向原告承担继续履行的违约责任，即：1、更换：（1）彩虹竞赛滑梯玻璃钢滑梯制件由H=7mW=0.6mL=35.5m更换为H=10mW=0.6mL=36m（3套）；（2）皮筏滑梯玻璃钢滑梯制件由H=7mW=1.3mL=73.8m更换为H=8mW=1.3mL=95m（1套）；（3）高速滑梯中漂流滑梯玻璃钢滑梯制件由H=7mW=1.0mL=31.7m更换为H=10mW=1.0mL=80m（1套）、配套水泵由Q=90m3/hP=7.5kw/台（CD100+9）更换为Q=100m3/hP=7.5kw/台（1台）；（4）大喇叭滑梯中配套供水泵由Q=720m3/hP=55kw/台Q=160m3/hP=15kw/台更换为Q=320m3/hP=30kw/台（3台）、大喇叭滑梯配套电控装置由无功率更换为90KW（1套）；（5）太空盆滑梯中配套水泵由Q=160m3/h扬程20mCD125-20更换为Q=200m3/hP=15kw/台（1台）；（6）中型水寨设备滑梯中配套水泵由Q=160m3/hP=15kw/台扬程20mCD125-20更换为Q=200m3/hP=15kw/台（2台）、(绿)双人直滑梯由L=7.7mD=1.7m更换为L=3mD=1.7m（1条）、(红)玻璃钢直滑道由L=10mD=1m更换为L=15mD=1m（含滑梯支撑系统）（1条）、(黄)玻璃钢螺旋滑道由L=29mD=1m更换为L=34mD=1m（1条）、(蓝)玻璃钢螺旋滑道由L=33.5mD=1m更换为L=38mD=1m（1条）；（7）儿童戏水滑梯中配套水泵由Q=90m3/h扬程19m更换为Q=160m3/hP=7.5kw/台（1台）；（8）鼓风式造浪设备中空气压缩机由W-1/8P=5.5kw更换为W-1/8P=7.5kw（1台）；（9）漂流推流设备中漂流推进泵由Q=720m3/h扬程13mkps10-B00更换为Q=1296m3/hP=30KW/h（3台）、设备配电柜由小配电箱更换为P=30KW（3套）；（10）瀑布水景供水设备中瀑布水景供水泵由Q=160m3/hP=15KW扬程20mGD125-20更换为Q=200m3/hP=15KW（1台）；（11）水处理设备造浪机房中配套循环水泵由Q=90m3/h扬程19mCD100-19更换为Q=120m3/hP=7.5kw/台（2台）、儿童戏水池中配套水泵由Q=90m3/h扬程19m更换为Q=100m3/hP=7.5KW/台（1台）、环流河+大喇叭落水池中配套循环水泵由Q=900m3/h扬程19mCD100-19更换为Q=100m3/hP=7.5kw/台（2台）；（12）滑梯钢平台中大喇叭滑梯钢平台由L=7.5mW=7.5mH=14.2m更换为L=7.5mW=6mH=18m（1套）、太空盆滑梯平台由L=6mW=5.2mH=13m更换为L=12mW=5mH=10m（1套）。2、补足（尚未提供涉案设备）：（1）太空盆滑梯中设备至控制箱之间的电线电缆材料1批；（2）中型水寨设备中软桥1套、荷叶滴水3条、儿童爬洞（L=2mΦ=1m）1个、小型翻水桶（Φ=0.4m）3套、水车（Φ=0.8m）2个、水炮（12m8m3/h）1门；（3）儿童戏水及喷泉设备','2018-10-09
06:09:45',0,'web',NULL),(17429159,'e2ffe5c9-4525-44e2-b282-a83a016281b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"753\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黑1002执恢76号\",\"法院地市\":\"牡丹江市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e2ffe5c9-4525-44e2-b282-a83a016281b2\",\"案件名称\":\"杨静与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院名称\":\"牡丹江市东安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东安区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511884800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨静与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"杨静与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案
（2017）黑1002执恢76号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2ffe5c9-4525-44e2-b282-a83a016281b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨静与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑1002执恢76号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"牡丹江市东安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"753\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"牡丹江市东安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-21\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨静与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\