赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第5051号
原告黄秀国，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司。住所地：甘肃省瓜州县。
法定代表人邢作辉，经理。
被告邢作辉，男，汉族，职员，现住甘肃省敦煌市莫高镇。
二被告委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人肖承财，男，汉族，职员，现住陕西省岚皋县。
第三人瓜州金冠矿业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市瓜州县金钩井。
法定代表人汪东勇，经理。
委托代理人侯起，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告黄秀国与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司、邢作辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加瓜州金冠矿业有限公司为本案第三人，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄秀国的委托代理人丁春泽，被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司和邢作辉的委托代理人李正伟，第三人瓜州金冠矿业有限公司的委托代理人侯起到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，原告黄秀国与被告瓜洲县永龙矿业开���有限公司、被告邢作辉签订了股权及资产转让协议书，约定：邢作辉将其在瓜洲县永龙矿业开发有限公司（以下简称永龙公司）的全部股权及永龙公司的全部资产作价人民币70000000元转让给原告黄秀国指定的公司，转让协议签订生效后七个工作日内由原告黄秀国向二被告支付定金人民币5000000元；原告黄秀国在瓜州注册完公司、取得公司公章后两个月内，二被告必须完成采矿权转让的瓜州县所有审批手续，并向酒泉市申报转让采矿权，此项工作完成后七个工作日内由黄秀国向二被告支付转让价款30000000元；二被告完成向甘肃省国土资源厅申报采矿权转让手续并拿到国土资源厅出具的采矿权转让受理通知单后，原告黄秀国再向二被告支付转让价款20000000元；原告黄秀国拿到指定公司的采矿证后向二被告支付转让价款13000000元，余款2000000元如二被告在黄秀国拿到指定公司���矿权证后两个月内无经济纠纷，由黄秀国付清；《转让协议》签订后由于二被告的原因致使本协议不能履行的，二被告按本协议转让总价款50%的比例赔偿原告黄秀国的经济损失；由于原告黄秀国原因致使本协议不能履行的，黄秀国所付定金作为二被告全部经济损失赔偿给二被告；若在本协议履行中有关争议不能通过友好协商解决，则任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。上述《转让协议》签订后，原告黄秀国如约履行：在《转让协议》签订的2013年5月4日，黄秀国即通过赤峰卓信商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行的账户将约定的5000000元定金支付至二被告指定的邢作辉在中国农业银行敦煌市支行营业部开户的6228493620009490100号银行卡内；同时，为履行《转让协议》，黄秀国在甘肃省瓜州县积极筹措、组建、注册公司，并于2013年5��10日通过瓜州县工商局依法登记、注册了以黄秀国及其女儿黄靖二人为股东、聘任汪东勇为法定代表人、注册资本为人民币5000000元的瓜州金冠矿业有限责任公司（下称金冠公司），同时依法刻制、启用了金冠公司印章；2013年5月14日，黄秀国函告永龙公司，黄秀国已注册金冠公司并已刻制、启用金冠公司印章的事实，黄秀国一并要求二被告尽快按照《转让协议》的约定立即着手向金冠公司转让二被告承诺的资产。2013年5月23日，二被告收到并确认了黄秀国的上述函告内容。此间，原告黄秀国按照《转让协议》的约定及二被告具体要求及时向二被告提供了转让涉案股权及资产黄秀国一方应提供的全部手续（如金冠公司印章、金冠公司营业执照、金冠公司专业技术人员信息表等等）。根据《转让协议》的约定，二被告须于黄秀国在注册完金冠公司、取得金冠公司公章后的���个月内完成涉案采矿权转让的瓜州县所有行政审批手续，而二被告已于2013年5月23日即确认黄秀国已注册完金冠公司并已刻制、启用了金冠公司的印章，故二被告两个月内完成涉案采矿权转让的瓜州县行政审批手续的最后时限为2013年7月23日，而二被告在此最后时限内并未完成瓜州县对涉案采矿权转让的行政审批手续。
原告认为，原告与二被告所签上述《转让协议》意思表示真实，内容合法有效，其对签约双方依法均具约束力，双方均应严格遵守并应全面、切实履行；原告已如约履行了合同约定的义务，而二被告未在合同约定的两个月内办理完毕瓜州县行政审批手续，二被告此举已构成违约，其依法应承担相应的违约责任；二被告的违约行为致原告不能、无法实现合同目的，该《转让协议》已无继续履行之必要。为此，原告诉请人民法院根据《合同法》第���十四条之规定依法判决解除原告与二被告于2013年5月4日签订的上述《转让协议》，同时根据《合同法》第一百一十六条及《担保法》第八十九条之规定判令二被告共同向原告双倍返还履约定金合计人民币10000000元。
被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司、邢作辉辩称，一、黄秀国不是合同双方的当事人，对本案没有诉讼主体资格；邢作辉个人没有与黄秀国产生任何民事法律关系，没有与黄秀国签订任何协议或合同，不能成为本案的被告。
二、黄秀国诉请要求解除黄秀国与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月4日签订的所谓《瓜州县永龙矿业开发有限公司黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》是一份未生效或被符合采矿权转让的正式合同所替代而已失效和废止了的协议，原告要求解除已无实际意义。根据双方约定，被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司将全部资产转让给原告黄秀国指定的公司，而不是黄秀国个人；黄秀国个人同意其指定的公司受让瓜洲县永龙矿业开发有限公司全部资产。黄秀国于2013年5月10日，通过瓜州县工商局依法登记、注册了以黄秀国及其女儿黄靖二人为股东、聘任汪东勇为法定代表人、注册资本人民币为5000000元的瓜州金冠矿业有限公司（下称金冠公司），同时依法刻制、启用了金冠公司印章。2013年5月23日，重新以瓜洲县永龙矿业开发有限公司为转让方，金冠公司为受让方，正式签订《瓜州县永龙矿业开发有限公司瓜州金冠矿业有限公司资产及采矿权转让合同书》，黄秀国与瓜洲县永龙矿业开发有限公司在此前所签各种协议，均被正式合同所代替，原签的《协议》被失效和废止。
三、瓜洲县永龙矿业开发有限公司依法依约履行了合同义务，不存在黄秀国所述的��约事实，其要求瓜洲县永龙矿业开发有限公司返还定金10000000元属于无理之诉。正式合同签订后，瓜洲县永龙矿业开发有限公司便积极按合同约定并依据相关法规规定，组织材料，在金冠公司提供相关材料复印件后，瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年6月3日向瓜州县国土资源局呈递瓜永司字（2013）第06号《关于办理采矿权转让手续的申请报告》，正式申请采矿权转让审批。瓜州县国土资源局经初步审查，一面于2013年6月28日作出瓜国土资字（2013）189号《关于瓜州县永龙矿业公司金沟井金矿采矿权转让的报告》，向瓜州县政府申报审批；一面在对瓜洲县永龙矿业开发有限公司和金冠公司所报采矿权转让相关材料的审查中，要求金冠公司对所提供的相关材料复印件加盖金冠公司公章；同时告知被告，金冠公司所报技术人员名单和职称证件复印件缺少。为此，瓜洲县永��矿业开发有限公司的法定代表人和副经理便多次与金冠公司书面所留其法定代表人汪东勇和代理人张树成进行电话联系，要求尽快补办，但金冠公司一直拖到2013年7月19日，其法定代表人汪东勇才带金冠公司公章、技术人员名单和技术职称复印件，前来瓜州县，补充提供了技术人员名单和职称证件复印件，并在《采矿权转让申请书》及金冠公司所报有关材料、证件复印件上加盖公章。
金冠公司补充提供技术人员名单和职称证件复印件，并在《采矿权转让申请书》及其提供的相关材料复印件上加盖公章后，瓜洲县永龙矿业开发有限公司便及时送交瓜州县国土资源局。在金冠公司拖延补办手续期间，瓜州县国土资源局于同年6月28日作出《关于瓜州县永龙矿业公司金沟井金矿采矿权转让的报告》，并于次日（6月29日）向瓜州县政府申报审批；瓜州县人民政府于2013年8月27日上午召开十七届30次常务会议，决议同意瓜洲县永龙矿业开发有限公司与金冠公司进行采矿权转让；瓜州县人民政府于2013年9月2日书面作出《纪要》；瓜州县国土资源局在以上《纪要》作出的同月5日，便及时向酒泉市国土资源局上报《关于瓜州县永龙矿业公司金沟井金矿采矿权转让的请示》，后又于同月13日向酒泉市国土资源执法监察大队，上报《关于瓜州县永龙矿业公司金沟井金矿采矿权转让的核查报告》。酒泉市国土资源局于2013年9月13日正式受理了瓜洲县永龙矿业开发有限公司与金冠公司采矿权转让的申请，并书面给永龙公司送达《资料受理清单》予以证明。而瓜洲县永龙矿业开发有限公司与金冠公司所签正式合同第四条第1项中约定：“双方交接期间，因水灾、旱灾、雪灾等任何不可抗拒的自然因素及战争、政府行为等各方面不可预见、不能避免、��能克服的情形而造成本协议的义务未能全部或者部分履行或者未能及时履行的，各方应免除责任”。以上办理采矿权转让报审的时间内，除“不可预见、不能避免、不能克服”的政府行政行为所占时间，瓜洲县永龙矿业开发有限公司几乎是在十几天，就按正式合同约定，履行了自己的合同义务，并未违约。
从金冠公司拖延补充提供相关文件，并在《采矿权转让申请书》及其所提供的有关材料和技术人员职称证件复印件上加盖公章的2013年7月19日至酒泉市国土资源局受理采矿权转让申请的2013年9月13日，也未超出金冠公司与瓜洲县永龙矿业开发有限公司在正式合同中所约定的报请采矿权转让审批至酒泉市国土资源局2个月的期限，亦未违约！
据此，原告黄秀国诉请要求返还定金10000000元无理，依法应予驳回。
四、瓜洲县永龙矿业开发有限公���在履行正式合同约定义务的过程中，积极严格履行，没有任何的违约行为，没有造成解除合同的违约情形或法定情形。因此，要求黄秀国或者金冠公司依法继续履行合同义务。原告给我公司造成的名誉损失，我公司将追究原告的法律责任。
综上，本案黄秀国作为原告起诉瓜洲县永龙矿业开发有限公司不适格，起诉邢作辉个人更是没有法律依据和事实依据；黄秀国提供给法院的《协议》应属失效或废止，或者说是一份没有产生法律效力的《协议》，该《协议》自正式合同签订之日起不能作为证据使用，更不能依此《协议》选择法院管辖；瓜洲县永龙矿业开发有限公司没有任何违约责任，请求法院驳回原告黄秀国的诉讼请求，要求第三人金冠公司继续严格依法履行正式合同约定的合同义务。
第三人述称，1、第三人金冠公司之所以注册登记，实系原告黄秀国为履行其本人与被告永龙公司、被告邢作辉签订的上述《转让协议》、满足黄秀国采矿权受让人资格合法化而由黄秀国依法设立；2、2013年5月23日，第三人金冠公司与被告永龙公司签订的《转让合同》约定的内容实质体现的即系2013年5月4日原告黄秀国与被告永龙公司、邢作辉签订的《转让协议》约定的内容；3、黄秀国与永龙公司、邢作辉签订的《转让协议》系涉案采矿权与资产转让的实质，而金冠公司与永龙公司签订的《转让合同》系同宗采矿权与资产转让的形式；4、《转让合同》中金冠公司的权利与义务归结于且归属于《转让协议》中黄秀国的权利与义务；5、《转让合同》依附于且从属于《转让协议》，或曰《转让协议》是主合同而《转让合同》系从合同；6、涉案5000000元定金系原告黄秀国基于《转让协议》而支付，此5000000元属于原告黄秀国而不属于��三人金冠公司，因此5000000元定金而形成的权利、义务亦归属于原告黄秀国而非第三人金冠公司。综上，金冠公司作为本案第三人就本案主张如下：鉴于原告黄秀国因被告永龙公司、被告邢作辉违反双方签订的上述《转让协议》而诉请受案法院依法判令解除该《转让协议》，故金冠公司作为本案第三人亦请求受案法院一并判决解除第三人金冠公司与被告永龙公司于2013年5月23日签订的上述《转让合同》；因该《转让合同》的解除而产生的受让人即第三人金冠公司的权利、义务均由原告黄秀国承受。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、2013年5月4日，原告与二被告签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》1份，证明原被告双方就涉案矿权转让进行了约定，受让人是原告指定的公司即金冠公司及受让的权利成立的条件。
3、转款账户告知书1份，证明被告向原告告知了打款账户。
4、转账回执单1份，证明原告给付被告5000000元履约定金，转出账号是原告借用。
5、证明1份，证明原告通过卓信公司的账户向被告支付5000000元定金的事实。
6、函告书1份，证明原告注册公司、刻制、启用印章的事实。
7、金冠公司专业技术人员信息表1份，证明原告按照转让协议的约定向被告提交了相关手续。
8、金冠公司的营业执照、工商登记档案、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、机构信用代码证，证明原告在2013年5月4日与被告签订转让协议后即向瓜州县工商局提交申请注册公司，公司已经组建完毕。
二被告对原告所举的证据提出如下质证意���：
对原告身份证复印件无异议。对2013年5月4日原告与二被告签订的转让协议有异议，本协议没有法人签字及公司公章，因此该协议没有生效。对转款账户告知书和转账回执单无异议。对卓信公司的证明，认为与本案无关。函告书是在2013年5月4日签订转让书后发出的，实际收到时间是在2013年5月23日。对金冠公司专业技术人员信息表本身未提出异议，但认为原告还应附加表中人员职称资料。对金冠公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、机构信用代码证无异议，工商登记档案无异议，但认为原告提供的金冠公司的办公地址是瓜州县金沟井金矿，不是赤峰市松山区。
第三人金冠公司对原告所举证据无异议。
二被告为支持其辩称主张提交了如下证据：第一组、证明被告瓜州县永龙矿业开发有限公司（下称永龙公司���为具有合法开采金矿资质的矿山开采企业的证据：
1-1、营业执照复印件；
1-2、机构代码证复印件；
1-3、国税税务登记证复印件；
1-4、地税税务登记证复印件；
1-5采矿许可证复印件；
1-6、法定代表人证明书。
第二组、原告黄秀国与永龙公司签订相关协议、合同及履行合同的相关证据材料：
2-1、黄秀国与瓜州县永龙矿业开发有限公司（下称永龙公司）于2013年5月4日所草签《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》一份（5页）；
2-2、永龙公司于2013年5月4日告知黄秀国转账账户的《协议告知书》一份（1页）；
2-3、永龙公司与黄秀国于2013年5月5日所签《股权及资产转让补充协议书》一份（1页）；
2-4、黄秀国在瓜州县工���行政管理局所注册“瓜州金冠矿业有限公司”（简称金冠公司）的相关证照四份（4页）：
2-4-1、《企业法人营业执照》一份：载明金冠公司注册法定代表人姓名为“汪东勇”，住所为“甘肃省酒泉市瓜州县金沟井”；
2-4-2、《组织机构代码证》一份：载明金冠公司注册企业法人为“汪东勇”，地址为“甘肃省酒泉市瓜州县金沟井’；
2-4-3、国税：《税务登记证》一份：载明金冠公司注册法定代表人为“汪东勇”，地址为“甘肃省酒泉市瓜州县金沟井”；
2-4-4、地税：《税务登记证》：载明金冠公司注册法定代表人为“汪东勇”，地址为“甘肃省酒泉市瓜州县金沟井”；
2-5、瓜州县国税局的《税务登记表》（2页），附高丽身份证（1页）、会计从业资格证书（1页）：载明金冠公司生产经营地址为“甘肃省酒泉市瓜州���金沟井”；其财务负责人和办税人是公民身份证号码为622126196610101823号的高丽。
2-6、黄秀国在瓜州县注册金冠公司后，于2013年5月14日作出并于2013年5月23日送达给永龙公司，告知黄秀国注册公司名称、刻制公章情况函件一份（1页）；
2-7、金冠公司给永龙公司确认其法定代表人汪东勇、代理人张树成函件一份（1页）；
2-8、金冠公司于2013年5月23日送达永龙公司授权由张树成处理事务的《授权委托书》一份（1页）；
2-9、永龙公司与金冠公司于2013年5月23日正式所签符合相关法规规定的《瓜州县永龙矿业开发有限公司瓜州金冠矿业有限公司资产及采矿权转让合同书》一份（8页）；
2-10、永龙公司于2013年6月2日报送瓜州县国土资源局《关于办理采矿权转让手续的申请报告》一份（4页）；
2-11、永龙公司于2013年6月5日作出，并于同月6日送达给金冠公司财务负责人高丽的《催告函》一份；
2-12-1、金冠公司与永龙公司于2013年7月19日加盖各自公司公章的《采矿权转让申请书》一份（4页）；
2-12-2、金冠公司于2013年7月19日提供补充采矿权申请材料所补充提供的技术人员名单及职称证件复印件（17页）；
2-13、瓜州县国土资源局于2013年6月28日向县政府提交《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的报告》一份（2页）；
2-14、永龙公司于2013年8月27日作出，并于同月28日送达给金冠公司财务负责人高丽《催告函》一份（1页）；
2-15、瓜州县人民政府于2013年9月2日所作《常务会议纪要》一份（19页）；
2-16、永龙公司于2013年9月2日取得瓜州县人民政府《常务会议纪要》复印件后，于当日作出并于同月3日送达给高丽的《催告函》一份（1页）；
2-17、瓜州县国土资源局在瓜州县人民政府对永龙公司与金冠公司的采矿权转让批准后，于2013年9年5日向酒泉市国土资源局申报《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的请示》一份（2页）；
2-18、瓜州县国土资源局于2013年9月13日向酒泉市国土资源执法监察大队申报《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的核查报告》一份（2页）；
2-19、酒泉市国土资源局于2013年9月13日受理采矿权转让《资料受理清单》一份（1页）；
2-20、永龙公司于2013年9月13日从酒泉市国土资源局取得受理采矿权转让《资料受理清单》后，于2013年9月14日作出并于同月25日送达给高丽的《催告函》一份（1页）。
原告对二被告提供的证据提出如下质证意见：
对被告提交的营业执照复印件、机���代码证复印件、国税税务登记证复印件、地税税务登记证复印件、采矿许可证复印件、法定代表人证明无异议。
对2-1、黄秀国与瓜州县永龙矿业开发有限公司（下称永龙公司）于2013年5月4日所草签《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》的真实性无异议。
对2-2、永龙公司于2013年5月4日告知黄秀国转账账户的《协议告知书》无异议。
对2-3、永龙公司与黄秀国于2013年5月5日所签《股权及资产转让补充协议书》真实性无异议，但需要说明的是该补充协议的签约主体与转让协议书一致，是原告个人与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司签订的，而不是金冠矿业公司与永龙公司签订的。
对2-4、黄秀国在瓜州县工商行政管理局注册的“瓜州金冠矿业有限公司”（简称金冠公司）的相关证照真实性认可。
对2-4-1、《企业法人营业执照》无异议。
对2-4-2、《组织机构代码证》无异议。
对2-4-3、国税：《税务登记证》无异议。
对2-4-4、地税：《税务登记证》无异议。
对2-5、瓜州县国税局《税务登记表》、高丽身份证、会计从业资格证书的本身无异议，需要说明的是高丽有会计师证，因为办证时要求有资格证的人员担任金冠公司的财务负责人，于是金冠公司找到高丽临时顶名，实际高丽并未在金冠公司担任公司财务人员，亦不是金冠公司的工作人员，也不是原告个人的会计人员及雇佣人员。高丽担任多家公司的会计，也包括在被告永龙公司内担任会计。
对2-6、黄秀国在瓜州县注册金冠公司后，于2013年5月14日作出并于2013年5月23日送达给永龙公司，告知黄秀国注册公司名称、刻制公章情况的函件真实性无异议。
对2-7、金冠公司给永龙公司确认其法定代表人汪东勇、代理人张树成的函件真实性无异议
对2-8、2013年5月23日送达永龙公司授权由张树成处理事务的《授权委托书》的真实性无异议，需要说明的是该授权委托书中的委托人是黄秀国，不是金冠公司。
对2-9、永龙公司与金冠公司于2013年5月23日所签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司瓜州金冠矿业有限公司资产及采矿权转让合同书》真实性无异议，需要说明的是该合同确系两家企业之间签订的合同，约定的内容实质和黄秀国个人与永龙公司于2013年5月4日签订的协议书一致，同一合同签约主体不同，按照国家相关规定黄秀国个人不能成为转让主体。
对2-10、永龙公司于2013年6月2日报送瓜州县国土资源局《关于办理采矿权转让手续的申请报告》有异议，属于被告单方行为，该报告��否报请瓜州县国土局原告不清楚。
对2-11、永龙公司于2013年6月5日作出，并于同月6日送达给金冠公司财务负责人高丽的《催告函》有异议，是否系高丽本人签收不清楚，高丽亦不是黄秀国的代理人；发出单位是永龙公司，送达的对象是瓜洲金冠公司而不是黄秀国，根据合同相对性应发给黄秀国，高丽不是金冠公司的代表人及工作人员，即使高丽签字是真实的，也不能代表原告。
对2-12-1、金冠公司与永龙公司于2013年7月19日加盖各自公司公章的《采矿权转让申请书》真实性无异议，但需要说明的是双方填写的内容，没有相关行政机关的许可意见，是否报送国土局不清楚。
对2-12-2、金冠公司提供的技术人员名单及职称证件复印件真实性无异议，但不是补充提供的
对2-13、瓜州县国土资源局于2013年6月28日向县政府提交《关于瓜州县��龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的报告》真实性无异议，需要说明的是瓜洲国土局向县政府提交报告的行文时间是2013年6月28日，经审查金冠公司符合受让条件，黄秀国在此之间已经向被告提交了相关手续。
对2-14、永龙公司于2013年8月27日作出，并于同月28日送达给金冠公司财务负责人高丽的《催告函》有异议，《催告函》不是发给黄秀国的，不能约束黄秀国。
对2-15、瓜州县人民政府于2013年9月2日所作《常务会议纪要》真实性无异议，需要说明的是文件的形成时间是2013年9月2日，开会时间为8月27日，自5月23日计算，已经超过两个月的时间，被告已经构成违约。
对2-16、永龙公司于2013年9月2日取得瓜州县人民政府《常务会议纪要》后，于2013年9月2作出并于同月3日送达给高丽的《催告函》有异议，不是发给黄秀国的，对黄秀国不具有���束力。
对2-17、瓜州县国土资源局在瓜州县人民政府对永龙公司与金冠公司的采矿权转让开会批准后，于2013年9年5日向酒泉市国土资源局申报《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的请示》真实性无异议，说明县局向市局请示的时间在9月份，已经超过了两个月的期限。
对2-18、瓜州县国土资源局向酒泉市国土资源执法监察大队于2013年9月13日申报《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的核查报告》真实性无异议，时间也超过了两个月期限。
对2-19、酒泉市国土资源局于2013年9月13日受理采矿权转让的《资料受理清单》不能确认该证据的真实性，清单本身反映不出是市局签收的，因为没有加盖公章，申请单位是瓜洲县国土局，申请人签字是电脑打印的邢作辉，内容相矛盾，提交的资料中内容不详细，对其真实��不认可。
对2-20、永龙公司于2013年9月13日从酒泉市国土资源局取得受理采矿权转让《资料受理清单》后，于2013年9月14日作出并于同月25日送达给高丽的《催告函》不是发给黄秀国的，对黄秀国无约束力。
第三人金冠公司对二被告所举的证据与原告质证意见一致。
第三人金冠公司向本庭提交了如下证据：营业执照、机构代码证、税务登记证、法人身份证明各一份，证明第三人主体资格。
原告对第三人所举证据无异议。
二被告对第三人提交的证据未提出异议。
根据原告起诉、二被告答辩及第三人陈述，结合双方提交的证据，经过庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告身份证复印件、转款账户告知书和转账回执单，二被告及第三人无异议，本院予以采信。对卓信公司的证明，第三人无异议，��被告认为与本案无关，结合原告提交的转账回执单，能够证明原告通过卓信公司的账户向被告支付500000元定金的事实，本院对该证据予以采信。对原告于2013年5月23日发出的函告书，第三人无异议，二被告未提出异议，本院予以采信。对金冠公司专业技术人员信息表本身未提出异议，本院予以采信。对金冠公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、机构信用代码证无异议，工商登记档案，第三人无异议，二被告只是认为金冠公司的办公地址是瓜州县金沟井金矿，不是赤峰市松山区，但对证据本身无异议，本院予以采信。对2013年5月4日原告与二被告签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》，第三人无异议，二被告有异议，认为本协议没有法人签字及公司公章，因此该协议没有生效，但因该协议��双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让协议依法成立，本院予以采信。
对被告提交的营业执照复印件、机构代码证复印件、国税税务登记证复印件、地税税务登记证复印件、采矿许可证复印件、法定代表人证明，因原告及第三人无异议，本院予以采信。
对被告提交的黄秀国与瓜州县永龙矿业开发有限公司（下称永龙公司）于2013年5月4日所签《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》，永龙公司于2013年5月4日告知黄秀国转账账户的《协议告知书》，永龙公司与黄秀国于2013年5月5日所签《股权及资产转让补充协议书》，黄秀国在瓜州县工商行政管理局注册的“瓜州金冠矿业有限公司”（简称金冠公司）的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、国税《税务登记证》和地税《税务登记证》，瓜州县国税局《税务登记表》、高丽身份证、会计从业资格证书，黄秀国在瓜州县注册金冠公司后，于2013年5月14日作出并于2013年5月23日送达给永龙公司，告知黄秀国注册公司名称、刻制公章情况的函件，金冠公司给永龙公司确认其法定代表人汪东勇、代理人张树成的函件，因原告及第三人对上述证据无异议，本院予以采信。对2013年5月23日送达永龙公司授权由张树成处理事务的《授权委托书》，原告及第三人无异议，该授权委托书中的委托人是黄秀国，对该证据，本院予以采信。对永龙公司与金冠公司于2013年5月23日所签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司瓜州金冠矿业有限公司资产及采矿权转让合同书》，原告及第三人无异议，本院予以采信。
对永龙公司于2013年6月2日报送瓜州县国土资源局《关于办理采矿权转让手续的申请报告���，原告及第三人有异议，但无相反证据反驳，本院对该证据予以采信。
对永龙公司于2013年6月5日作出，并于同月6日送达给高丽的《催告函》、永龙公司于2013年8月27日作出，并于同月28日送达给高丽《催告函，永龙公司于2013年9月2作出并于同月3日送达给高丽《催告函》，永龙公司于2013年9月13日从酒泉市国土资源局取得受理采矿权转让《资料受理清单》后，于2013年9月14日作出并于同月25日送达给高丽的《催告函》，原告及第三人均有异议，且二被告未提供证据证明该四份证据系高丽本人签收，亦无证据证明高丽是黄秀国的代理人或指定代收人，故对该证据不予采信。
对金冠公司与永龙公司于2013年7月19日加盖各自公司公章的《采矿权转让申请书》和金冠公司提供的技术人员名单及职称证件，原告及第三人对证据本身无异议，但认为不能证明技术人员名单及职称证件是原告提供的，本院对上述证据予以采信，对二被告的证明目的不予认定。
对瓜州县国土资源局于2013年6月28日向县政府提交《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的报告》，原告及第三人无异议，本院予以采信。
对瓜州县人民政府于2013年9月2日所作《常务会议纪要》无异议，原告及第三人无异议，本院予以采信。
对瓜州县国土资源局在瓜州县人民政府对永龙公司与金冠公司采矿权转让批准后，于2013年9年5日向酒泉市国土资源局申报《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的请示》和瓜州县国土资源局于2013年9月13日向酒泉市国土资源执法监察大队申报《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的核查报告》，原告及第三人无异议，本院对上述两份证据予以采信。
对酒泉市国土资源局于2013年9月13日受理采矿权转让《资料受理清单》，原告及第三人提出异议，该证据本身没有加盖公章，不能反映是酒泉市国土资源局签收，申请单位是瓜洲县国土局，申请人签字是电脑打印的邢作辉，内容相矛盾，故本院不予采信。
对第三人提交的营业执照、机构代码证、税务登记证、法人身份证明，原告无异议，二被告未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年5月4日，原告黄秀国与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司签订了《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》，约定：瓜洲县永龙矿业开发有限公司（瓜洲县永龙矿业开发有限公司）的全部股权及永龙公司的全部资产作价人民币70000000元转让给原告黄秀国指定的公司，转让协议签订生效后七个工作日内，黄秀国向瓜洲县永龙矿业开发有限公司支付定金人民币5000000元；黄秀国在瓜州注册完公司、取得公司公章后两个月内，瓜洲县永龙矿业开发有限公司完成采矿权转让的瓜州县所有审批手续，并向酒泉市申报转让采矿权，此项工作完成后七个工作日内由黄秀国向瓜洲县永龙矿业开发有限公司支付转让价款30000000元；瓜洲县永龙矿业开发有限公司完成向甘肃省国土资源厅申报采矿权转让手续并拿到国土资源厅出具的采矿权转让受理通知单后，黄秀国向瓜洲县永龙矿业开发有限公司支付人民币20000000元；黄秀国拿到指定公司的采矿证后向瓜洲县永龙矿业开发有限公司支付13000000元，余款2000000元，如瓜洲县永龙矿业开发有限公司在此后两个月内无经济纠纷，黄秀国向瓜洲县永龙矿业开发有限公司付清。协议签订后，由于瓜洲县永龙矿业开发有限公司原因致使本协议不能履��的，瓜洲县永龙矿业开发有限公司按本协议转让总价款50%的比例赔偿黄秀国的经济损失；由于黄秀国原因致使本协议不能履行的，黄秀国所付定金作为瓜洲县永龙矿业开发有限公司全部经济损失赔偿给瓜洲县永龙矿业开发有限公司；因为履行本协议所发生的任何争议双方应通过友好协商解决，若有关争议不能通过友好协商解决，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。协议同时约定：甲乙双方交接期间，因水灾、旱灾、风灾、雪灾等任何不可抗拒的自然因素及战争、政府行为等各方面不可预见、不可避免、不能克服的情形而造成本协议的义务未能全部履行或者部分履行或者未能及时履行的，各方应免除责任。上述《转让协议》签订后，原告黄秀国于2013年5月4日，通过赤峰卓信商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行的账户将约定的5000000元定金支付至被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司指定的邢作辉在中国农业银行敦煌市支行营业部开户的6228493620009490100号银行卡内。同时，为履行《转让协议》，黄秀国在甘肃省瓜州县筹措、组建、注册公司，并于2013年5月10日通过瓜州县工商局依法登记、注册了以黄秀国及其女儿黄靖二人为股东、聘任汪东勇为法定代表人、注册资本为人民币5000000元的瓜州金冠矿业有限责任公司（本案第三人，下称金冠公司），同时依法刻制、启用了金冠公司印章。2013年5月14日，黄秀国函告永龙公司，黄秀国已注册金冠公司并已刻制、启用金冠公司印章的事实，并要求被告被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司尽快按照《转让协议》的约定立即着手向金冠公司转让被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司承诺的资产。2013年5月23日，被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司收到并确认了黄秀国的上��函告内容。同日，由第三人瓜州金冠矿业有限公司作为受让方与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司作为转让方签订了《资产及采矿权转让合同书》，合同中除具体约定了采矿权的基本情况等内容外，其余内容与原被告签订的协议内容一致。此间，原告黄秀国按照《转让协议》的约定及被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司的具体要求向被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司提供了黄秀国一方应提供的手续（金冠公司营业执照、金冠公司专业技术人员信息表）等。2013年6月2日，被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司向瓜州县国土资源局报送《关于办理采矿权转让手续的申请报告》。2013年6月28日，瓜州县国土资源局向瓜洲县政府提交了《关于瓜州县永龙矿业有限公司金沟井金矿采矿权转让的报告》。2013年9月2日，瓜州县人民政府作出的第十七届30次《常务会议纪要》，同意将瓜洲县永龙矿业开发有限公司金沟井金矿采矿权有偿转让给瓜州金冠矿业有限公司。而原告已于2013年9月2日向本院起诉，要求解除原告与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月4日签订的上述《转让协议》，由二被告向原告双倍返还履约定金人民币1000000元。
本院认为，国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国领域及管辖的其他海域转让依法取得的探矿权、采矿权，必须遵守本办法。”第三条第（二）项规定：“经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。”第四条规定：“国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关”；第十条第（三）项规定：“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内作出准予转让或者不准转让的决定，��通知转让人和受让人。批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”根据上述规定，本案原告黄秀国与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月4日签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》应自审批管理机关批准转让之日起生效，而该协议书至今未得到有关部门的批准，故该协议书尚未生效。因该协议至今未得到有关部门的批准，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除其与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月4日签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》的诉讼请求成立，本院予以支持。原告为履行合同，按合同约定向被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司支付定金5000000元，被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司应将原告交付的定金5000000元返还给原告。因原告���秀国与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月4日签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》未生效，对双方当事人不具有约束力，故原告要求被告双倍返还定金的请求不能成立，但被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司占用原告资金，应按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告邢作辉系被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司的法定代表人，其在合同上签字的行为系职务行为，其个人不承担责任，故原告要求被告邢作辉双倍返还定金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告黄秀国与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月4日签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》虽尚未生效，但不存在法律规定的无效情形，故被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司称该协议失效或废��，没有产生法律效力的辩称理由不能成立，本院不予认定。原告为履行与被告签订的协议而注册成立了本案第三人瓜州金冠矿业有限公司，并由第三人瓜州金冠矿业有限公司与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司签订了和原告与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司所签协议内容相同的合同，该合同同样因未得到有关部门的批准尚未生效，现第三人亦要求解除该合同并同意瓜州金冠矿业有限公司的权利与义务由原告黄秀国承受，据此，第三人瓜州金冠矿业有限公司与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月23日签订的《资产及采矿权转让合同书》亦应予以解除。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄秀国与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月4日签订的《瓜州县永龙矿业开发有限公司、黄秀国（150404196506021413）股权及资产转让协议书》和第三人瓜州金冠矿业有限公司与被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于2013年5月23日签订的《资产及采矿权转让合同书》。
二、被告瓜洲县永龙矿业开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告定金5000000元，支付利息325000元（自2013年5月4日起至2014年6月3日止，月利率5‰），计款5325000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告盛广生诉被告乔光辉买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-30\\\\\",\\\\\