wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初7545号
原告：周某，男，1986年6月27日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吕桂萍（系原告的母亲），女，1962年4月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：叶某1，女，1988年10月26日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文巧，江苏德本律师事务所实习律师。
被告：叶某2，男，1956年11月23日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王某，女，1958年4月11日生，汉族，住南京市六合区。
原告周某诉被告叶某1、叶某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人吕桂萍，被告叶某1及其委托诉讼代理人姜春、陈文巧到庭参加诉讼。被告叶某2、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：原告与被告叶某1经人介绍，于2014年8月相识，并经过一段时间相处后确认恋爱关系。2015年9月16日，原告与被告叶某1为进一步确认关系，双方在各方亲属的见证下举办了订婚仪式。在订婚日，原告及其亲属共向被告给予了人民币9800元，该笔金钱包括但不限于见面礼、搭号费（红包）等具有彩礼性质名目的给予。原告与被告叶某1于2015年10月1日举办了婚宴，原告及其亲属在婚宴当日及之前共向被告给予了人民币52580元，该笔金钱包括但不限于：彩礼、改口费、下轿费、搭号费等各种具有彩礼性名目的给予。婚宴举办后，被告一直未与原告领取结婚证，且被告一以各种理由不与原告同居。原告在确认双方无法继续相处和生活，且双方一直未领取结婚证的情况下，要求被告返还彩礼及具有彩礼性质名目的给予，三被告予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。
被告叶某1、叶某2、王某辩称，被告叶某2与王某不是适格被告，原告没有提供证据证明被告收到原告的财物且原告所列部分不属于彩礼范畴。
本院经审理认定事实如下：2014年原告周某与被告叶某1经媒人滕某某介绍认识后确立恋爱关系。被告叶某2与王某系被告叶某1的父亲和母亲。在原、被告交往过程中，双方家庭为了促进两人的感情进行了必要的交往，包括双方父母见面吃饭、会见主要亲戚、赠送见面礼及节礼等。在商议婚事的过程中，男方邀请了原告周某的姑姑周某某及介绍人滕某某作为媒人与女方商洽彩礼等结婚事宜。2015年9月28日，原告周某在中国黄金珠宝店为被告叶某1购买了“三金”即价值2151元的千足金项链、价值3644元的pt950钻石戒指及价值500元的足金耳钉。双方于婚前拍摄了婚纱照，原告周某为此支出了一定的费用。2015年10月1日原告周某与被告叶某1举行婚礼仪式，婚礼当天男方给了被告叶某1起床礼、上轿下轿费及改口费。2015年10月2日在叶某1家举办回门酒仪式的时候，原告周某与被告叶某1因琐事产生矛盾，双方不欢而散，叶某1未随周某回家共同生活。原告周某与被告叶某1至今未办理结婚登记。
以上事实有项链、戒指、耳钉票据、婚纱摄影单据、原、被告的庭审陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻系人生大事，对个人和家庭的影响深远，不可儿戏。且在现代婚姻中双方家庭均需为子女的婚姻投入大量感情、金钱。根据中国自古以来的习俗及当地的习惯，在男女双方谈婚论嫁的过程中，大量的事物是由双方父母操持、聘礼等财产也是由父母经手。故叶某2及王某作为经办人，在本案中成为被告于主体上是适格的。
本案的争议焦点为被告是否收到原告给付的财物以及被告所给付财物中彩礼的范畴。对此，本院认为男女双方在恋爱过程中为增进感情所支出的请客吃饭费用、父母及长辈馈赠的见面礼、红包以及婚礼当天的起床礼、上轿下轿费、改口费等系为联络感情、增进好感、加深交流所支出的费用，应视为赠予，不应认定为彩礼。此外，原告周某主张的婚纱摄影费用、举办仪式当天所消耗的香烟、糖果等系真实产生的费用。但此系为举办婚礼向第三方支出的费用，并非是给付女方的财物，女方也未从中牟利，故不应返还。综上，本院认定本案中彩礼的范畴为礼金及“三金”。
关于被告是否收到彩礼的问题，被告叶某1在庭审中陈述其及其家人并未收到礼金，虽购买了“三金”，但并没有带走，现“三金”仍在原告处。对此，原告周某提供了媒人证明双方在商谈婚事过程中给付了礼金28000元，被告叶某1虽否认收到礼金，但未提供相反证据证明，故本院采信原告及证人的陈述。关于“三金”，本院认为原告购买的项链、戒指、耳钉皆系女性手饰，该物品由女方使用，女方应对该财产尽到保管义务，若物品毁损灭失，女方应承担责任。综上，原告周某向被告给付的彩礼的总价值为34295元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，被告应向原告返还彩礼。但是考虑到女方在举办婚礼中也支出了费用、且双方于2015年10月1日婚礼仪式后共同生活了一晚，本院认为彩礼不应全额返还，酌定由被告向原告适当返还20000元。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告叶某1、叶某2、王某于本判决生效后十日内向原告周某返还彩礼计人民币20000元；
二、驳回原告周某其他的诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在给付上述费用时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 徐成琼
二〇一七年二月十日
书 记 员 李晓莉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定中民三终字第103号
上诉人(原审原告及反诉被告）刘继玲，女，1973年8月15日生。
上诉人(原审被告及反诉原告）王兴元，男，1965年5月12日生。
上诉人刘继玲与上诉人王兴元因承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院(2013)陇民二初字第262号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘继玲与上诉人王兴元均以服从原判决为由，于2015年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘继玲、王兴元的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘继玲、上诉人王兴元撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费3800元，因撤诉结案减半收取1900元，由上诉人刘继玲负担950元，上诉人王兴元负担950元。上诉人刘继玲多交纳的诉讼费2850元予以退还。上诉人王兴元多交纳的诉讼费2850元也应予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵雯萱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执842号
申请执行人：重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区纬八路黔龙大厦，统一社会信用代码：91500114795883280G。
法定代表人：罗跃华，系该公司总经理。
被执行人：何健，男，1981年4月17日生，四川省江油市人，现住本县。
本院在申请执行人重庆众信房地产策划代理有限公司与被执行人何健借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2016)渝0241民初4382号民事调解书已发生法律效力。被执行人何健逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆众信房地产策划代理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
本院查明，被执行人何健所欠款项为其在申请人处购买的秀山县阳光御园小区商品房的尾款；同时本院查明，被执行人何健所购买的商品房仅作了预告登记，现阶段并未实际交付，该房屋尚处于申请人重庆众信房地产策划代理有限公司的控制之下。此外本院通过银行、工商、车辆等查询方式未查找到被执行人有可供执行财产。后本院约谈被执行人何健，被执行人提出如下还款计划：被执行人于2017年农历12月20日前将欠款及本案相关诉讼费用付清。本院将这一情况告知申请人，申请人表示同意被执行人的还款计划。
本院认为，虽双方当事人达成和解协议，但但并未实际履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0241执842号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊远航
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4044号之一
申请执行人马剑，男，1977年10月16日出生，住温岭市。
被执行人顾建新，男，1978年12月5日出生，住台州市黄岩区。
马剑与顾建新买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初14694号判决书已经发生法律效力。权利人马剑于2017年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人顾建新应支付申请执行人马剑人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、申请执行费2932元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人顾建新所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车二辆，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4044号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 莫林建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1564号
申请执行人惠州市万邦建材有限公司。
被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司。
被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司，住广西壮族自治区南宁市经济技术开发区长凯路23号，组织机构代码71889406-6.
法定代表人：陶伯强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人惠州市万邦建材有限公司与被执行人南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司、南宁市鸿基水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市中级人民法院（2015）南宁市民二终字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁圣豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初2488号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行（以下简称：农行万达支行）。住所地：襄阳市樊城区长虹北路万达广场室内步行街***号。
负责人：张力，农行万达支行行长。
被告：张林，男，汉族，1984年5月22日出生，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告农行万达支行与被告张林借款合同纠纷一案中，本院依法予以受理。原告农行万达支行于2017年11月20日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农行万达支行撤回起诉处理。
审判员 周建军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘胜豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3765号之一
原告：东莞市中天胶粘材料有限公司，住所地东莞市大朗镇高英村。
法定代表人：李泽林，董事长。
委托代理人：杨国青、王莉娜，浙江金甲律师事务所律师。
被告：孙志，男，1967年2月22日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇前进路前合巷，现住东阳市。
被告：张玉英，女，1969年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
本院在审理原告东莞市中天胶粘材料有限公司与被告孙志、张玉英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东莞市中天胶粘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告东莞市中天胶粘材料有限公司负担。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 朱蕴倩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初736号
原告：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，局长。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。
委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
被告：呼图壁县呼图壁县兴安织布厂，住所地：呼图壁县园林路*号。
负责人：刘德坤，厂长。
原告呼图壁县国土资源局与被告呼图壁县呼图壁县兴安织布厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员闫锋、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红、王振宇，被告呼图壁县呼图壁县兴安织布厂的法定代表人刘德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县国土资源局诉称：2009年4月13日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于五工台镇政府东侧轻纺产业区范围内4.082公顷的工业国有建设用地使用权，土地出让金为58.7808万元，于2009年4月23日前付清逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告仅支付了54万元，尚欠4.7808元。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付逾期付款违约金153.1568万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告呼图壁县兴安织布厂辩称：被告公司与原告签订了土地出让合同属实，但在该土地上实际上有两家企业，另一家为兴旺劳保厂，2014年经原告催要，被告公司已经将全部出让金（被告公司占用的25亩土地）交付清了。被告没有按照合同约定交款，因被告法定代表人身患疾病，目前经营十分困难，认为被告公司不存在违约情形，认为违约金过高。另外，收到法院传票后，兴旺劳保厂已将剩余的土地出让金缴清。
原告呼图壁县国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
《国有建设用地使用权合同》1份，证明2009年4月13日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于五工台镇政府东侧轻纺产业区范围内4.082公顷的工业国有建设用地使用权，土地出让金为58.7808万元，于2009年4月23日前付清逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。经质证，被告呼图壁县兴安织布厂对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
违约金计算表1份，证明被告应交款时间、违约天数及违约金数额。
经质证，被告呼图壁县兴安织布厂对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但提出违约金过高。本院对该证据的效力予以确认。
被告呼图壁县兴安织布厂未向本院提交证据。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2009年4月13日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于天山工业区40820平方米的国有建设用地使用权，用途为工业用地；土地的国有建设用地使用权出让价款为58.7808万元；受让人于合同签订之日起十日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。
被告呼图壁县兴安织布厂分别于2014年12月10日、2015年9月11日、2016年1月8日支付原告国有建设用地使用权出让价款24万元、20万元、10万元。在审理过程中，被告向原告付清国有建设用地使用权出让价款，原告申请撤回要求被告支付国有建设用地使用权出让价款47808元的诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金153.1568万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。被告对原告主张的违约金不予认可，但未提出证据予以证实其抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金1531568元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县兴安织布厂于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金1531568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36434元，由被告呼图壁县兴安织布厂承担18438，原告呼图壁县国土资源局自行负担576元，被告呼图壁县兴安织布厂承担的部分与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初6947号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代理人：徐某，该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：朱茂芝，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告朱茂芝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告朱茂芝的起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 孔剑萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 亦
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初652号
被告：雷建芬，女，1965年3月17日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告雷建芬与被告黄伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，原告雷建芬于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建芬的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷建芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由雷建芬负担。
审判员 邓 凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁云芸
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初315号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘杨，男，1988年1月17日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市大渡口区。因本案于2017年4月12日被取保候审。
被告人赖建渝，男，1987年3月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因本案于2017年4月13日被监视居住。
被告人熊继红，女，1981年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因本案于2017年4月13日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］316号起诉书指控被告人刘杨、赖建渝、熊继红犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人刘杨、赖建渝、熊继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年8月9日0时20分许，被害人崔某某与唐某某在重庆市大渡口区顺祥壹街区“海乐迪”KTV外电梯内，因陈某某、叶某某占用电梯，崔某某与叶某某发生口角并互有推搡，继而四人在壹街区B区外钢花路公路旁发生打斗，采取拳打脚踢的方式殴打对方，持续约1分钟。打斗结束后，四人均停留��壹街区B区外钢花路公路旁。
0时23分，被告人熊继红（陈某某之妻）与同包房人员离开“海乐迪”KTV时，通过电话联系陈某某，得知陈某某与他人在KTV外发生打斗。0时30分许，被告人熊继红、刘杨、赖建渝等人来到案发现场。熊继红询问陈某某与何人打斗，陈某某示意是崔某某、唐某某二人，被告人刘杨、赖建渝、熊继红遂采用拳击头部、胸部，脚踢腹部、下肢的方式，对崔某某、唐某某实施殴打，致崔某某左侧大脑镰旁硬膜下血肿（颅内出血）、左眉弓处皮肤裂伤。崔某某的朋友袁某某上前劝阻，被告人刘杨、赖建渝又采取击打头部、背部等方式对被害人袁某某进行殴打，致袁某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。
0时40分许，被告人熊继红、刘杨、赖建渝等人离开现场���
经鉴定，被害人崔某某的损伤程度属轻伤一级，被害人袁某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年8月16日、19日、21日，被告人赖建渝、刘杨、熊继红接公安机关电话通知后分别自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理的过程中，被告人刘杨、赖建渝、熊继红积极对被害人崔某某、袁某某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘杨、赖建渝、熊继红在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被害人崔某某、袁某某、唐某某的陈述、证人梁某某、周某某、钟某某、夏某某、李某某、焦某某、叶某某、陈某某的证言、视听资料、鉴定意见、到案经过、调解书、谅解书、被告人刘杨、赖建渝、熊继红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杨、赖建渝、熊继红随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘杨、赖建渝、熊继红所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人刘杨、赖建渝、熊继红自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘杨、赖建渝、熊继红自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚并适用缓刑。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘杨、赖建渝、熊继红的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《���高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下:
一、被告人刘杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人赖建渝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人熊继红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 域
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初2348号
原告詹昌文，男，1974年9月2日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告李伟，男，1975年6月24日出生，汉族，住萍乡市。
原告詹昌文与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹昌文及委托代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系萍乡市欣运鞋业有限公司的法人代表，与原告之间是朋友关系，2016年10月11日被告以资金周转为名向原告借款7万元整，并亲笔书写借条为证，约定在2016年10月14日前归还，但至今被告未还款。请求判令1.被告向原告偿还借款7万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算自2016年10月14日起至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。
二、借条一张，证明被告李伟向原告借款7万元的事实。
三、原告向第三人张立借款的借条，张立的身份证复印件，张立的银行明细两份，证明借款的来源，该款是原告向朋友张立借款58000元转借给被告李伟。
四、名片一张，证明原告在太平人寿保险公司做培训主管，有出借现金的能力。原告向张立借5.8万元后，凑齐7万元现金借给李伟。
被告李伟未到庭参加诉讼，也未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的上述证据，在没有相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的三性予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。
2016年10月11日，被告李伟向原告詹昌文出具借条“今借到詹昌文现金人民币柒万元整（70000元）于2016年10月14日前归还。”之后，原告将其2016年10月10日从第三人张立处的借款58000元及现金12000元交付给被告张伟。借款到期后，被告李伟未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹昌文主张与被告李伟之间存在借贷关系，庭审中提供了被告出具的借条以及借款来源、出借现金的经济能力的相关凭证，足以证实二者间借贷关系成立并生效。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利息按年利率6%计算自2016年10月15日起至清偿为止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李伟在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告詹昌文借款本金70000元及逾期利息（自2016年10月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 陈淑
二〇一七年二月七日
代理书记员 兰婧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0303民初3710号
原告：姚春祥，男，1972年7月21日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：康庆荣，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴爱花，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告姚春祥诉被告康庆荣、吴爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春祥到庭参加诉讼，被告康庆荣、吴爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚春祥向本院提出诉讼请求:判令康庆荣、吴爱花共同归还姚春祥借款12万元及该款自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：康庆荣以经营生意缺乏资金为由，向姚春祥借款12万元，并出具借条一份为据。康庆荣与吴爱花系夫妻关系，上述债务发生在康庆荣、吴爱花夫妻关系存续期间，该债务应由两人共同偿还。姚春祥多次催讨未果。
康庆荣、吴爱花未作答辩。
姚春祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明姚春祥诉讼主体适格；2.《借条》原件一份，拟证明康庆荣于2013年2月27日向姚春祥借款12万元，双方约定借期至少四个月的事实。
康庆荣、吴爱花未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，康庆荣、吴爱花未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，姚春祥提供的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康庆荣、吴爱花于2008年4月30日登记结婚。2013年2月27日，康庆荣向姚春祥借款12万元，双方约定借期至少四个月，但未约定借款利息，此有康庆荣出具交姚春祥收执的借条为凭，其内容为：“兹向姚春祥暂借人民币壹拾贰万整，借期肆个月至少。到期还清，小写￥120000.00元。借款人：康庆荣借款时间2013年2月27日建行账号：××××××××××××”。
本院认为，康庆荣于2013年2月27日向姚春祥借款12万元，双方约定借期至少四个月，但未约定借款利息，此有康庆荣出具交姚春祥收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。上述债务发生在康庆荣、吴爱花夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务系康庆荣、吴爱花共同债务。因双方未约定借款利息，姚春祥要求康庆荣、吴爱花归还借款12万元及该款自起诉之日起到还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，予以支持。姚春祥主张符合法律规定，予以支持。康庆荣、吴爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
康庆荣、吴爱花应在本判决生效之日起五日内归还姚春祥借款120000元，并支付该款自2016年11月22日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由康庆荣、吴爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚翠艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5966号
原告：泗阳县鼎鑫货物运输有限公司，住所地江苏省泗阳县张家圩镇张圩街。
法定代表人：吴长忠，该公司总经理
委托代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
被告：高金豹，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市昌杰冷藏运输有限公司，住所地阜阳市颍东区阜胡路16号。
法定代表人：曹辉，该公司经理。
二被告共同委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
原告泗阳县鼎鑫货物运输有限公司（以下简称鼎鑫货物运输公司）诉被告高金豹、阜阳市昌杰冷藏运输有限公司（以下简称昌杰冷藏运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫货物运输公司的委托代理人刘彦，被告高金豹及其与昌杰冷藏运输公司的共同委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鑫货物运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失67015元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告和无锡市安井食品营销有限公司签订一份货物运输合同，合同约定原告按照无锡市安井食品营销有限公司的要求，按照指定区域及要求进行货物运输。2016年1月30日原告指派被告高金豹驾驶挂靠在昌杰冷藏运输公司的车牌号为皖KE65**的货车运输到安徽省阜阳市，在运输途中高金豹驾驶的上述车辆在安徽省滁州市定远县境内发生交通事故，造成原告的冷藏货物损失价值67015元，经交警队认定被告高金豹承担全部责任。因为原告和无锡市安井食品营销有限公司合同中约定在运输途中发生的货物损失均有原告全额赔偿，原告依约定已向无锡市安井食品营销有限公司赔偿67015元，后多次找二被告赔偿未果，为此，诉至法院。
被告高金豹、昌杰冷藏运输公司辩称：对于原告诉称由答辩人运输货物一事，答辩人无异议，由于在运输过程中突发交通事故，导致部分货物毁损，但对毁损的数额及数量及原告的诉讼主体资格问题，答辩人有异议，1、如按照被答辩人起诉状诉称的事实，其指派高金豹进行货物运输，在此主张观点下，高金豹当属系其工作人员，在行使职务过程中的一切责任，都应当由原告自行承担；2、实际上高金豹并非原告工作人员，仅仅承运了此次运输，被答辩人此次诉讼的目的，是为了主张其代为赔偿的经济损失，即行使追偿权，然而，在本案中，被答辩人并未符合行使追偿权的条件，无任何证据显示被答辩人针对此次运输，对无锡安井食品公司进行了合理、合法、合情的赔付，因此，被答辩人在未对安井公司进行赔偿后，行使本案中的追偿权不符合法律规定，于法无据，应予以驳回；3、即便被答辩人进行了相应的赔付，依法行使追偿权，但关键问题在于货物毁损的清单、数量、具体数额，答辩人一概不知更未确认，仅凭安井公司一份不符合证据规则要求的通知，起诉67015元，该款是否合理？是否准确？哪些具体的货物受损？是否有评估或被答辩人对相关货物的确认？这些关键性的问题也无证据来明确证明，因此，根据“谁主张、谁举证”的原则，由于被答辩人在本起诉讼过程中举证不力，应当承担对其不利的后果，贵院应驳回其诉讼请求；4、目前被答辩人仍拖欠答辩人9000的运费未予以支付，望贵院在本次庭审中一并解决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告鼎鑫货物运输公司（乙方）与无锡市安井食品营销有限公司（甲方）签订一份货物运输合同，合同约定：乙方按照甲方按照指定区域及要求进行货物运输；甲方提供需运输的货物，由乙方运输至甲方指定的地点，甲方向乙方开具运输单，注明运输地点和运输数量，乙方在甲方规定的时间内完成甲方指定的货物运输；车辆在承运过程中，出现的一切问题都由乙方全权负责，运输途中出现的一切货物损失、短缺或变质，均需按甲方客户的结算价全额赔偿给甲方；合同有效期自2015年6月1日至2016年5月31日。合同签订后，2016年1月30日，鼎鑫货物运输公司将无锡市安井食品营销有限公司需运输的价值169200元货物，交由高金豹驾驶皖KE65**号货车实际承运至安徽省阜阳市瑶海大市场阜阳市颍泉区艳红干鲜水产经营部，货物运输途中高金豹驾驶的皖KE65**号货车行驶至安徽省滁州市定远县境内发生交通事故，造成承运货物受到损失，高金豹对本起交通事故负全部责任。2016年10月13日，鼎鑫货物运输公司以已赔付无锡市安井食品营销有限公司货物损失67015元，诉至本院，庭审中，鼎鑫货物运输公司提供2016年3月1日无锡市安井食品营销有限公司出具的通知一份载明“现有泗阳县鼎鑫货物运输有限公司赔偿货物损失共计67015元，从2016年2月份运费中扣除，”证明予以赔付。
另查明，皖KE65**号车辆实际车主为高金豹，车辆挂靠在昌杰冷藏运输公司。
上述事实，有货物运输合同、证明、运输单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告高金豹作为涉案货物的实际承运人，接货后理应按约将货物安全、按时、完整地运送到指定地点，但由于其在运输途中发生了交通事故，造成了涉案货物受损，应承担相应的民事责任。但本案中，涉案货物虽受到损失，但事故发生后，原告鼎鑫货物运输公司、无锡市安井食品营销有限公司、高金豹均未对货物损失的数量、金额进行清点确认，且没有收货人阜阳市颍泉区艳红干鲜水产经营部与无锡市安井食品营销有限公司之间就涉案货物受损后的实际结算价格。因此，对原告主张的涉案货物损失金额67015元，依据不足，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告泗阳县鼎鑫货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费738元，由原告泗阳县鼎鑫货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 梅鑫娜
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6389号
原告李奎,男,1986年12月10日生,汉族。
被告南京凌轩人力资源开发有限公司,住南京市浦口区高新区浦泗路19号。
法定代表人汤义兵，总经理。
被告上汽大众汽车有限公司南京分公司,住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路66号。
负责人邱国平。
委托代理人朱燕，系该公司员工。
委托代理人赵璨，系该公司员工。
被告上汽大众汽车有限公司,住所地在上海市嘉定区安亭镇于田路123号。
法定代表人陈虹，董事长。
委托代理人黄弘，上汽大众汽车有限公司公司律师。
委托代理人吴玉珩，上汽大众汽车有限公司公司律师。
原告李奎与被告南京凌轩人力资源开发有限公司、上汽大众汽车有限公司南京分公司、上汽大众汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎，被告南京凌轩人力资源开发有限公司的法定代表人汤义兵，被告上汽大众汽车有限公司南京分公司的委托代理人朱燕、赵璨，被告上汽大众汽车有限公司的委托代理人黄弘、吴玉珩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称，原告于2012年7月中旬进入上汽大众有限公司南京分公司工作，从事桑塔纳vista（就是很多警车）后备箱铰链和拉簧，另外同时还从事安装新朗逸前后盖铰链的安装工作以及新朗逸车门样架的搬运工作，繁重且高强度的工作造成原告胳膊损伤严重，最终导致右肩冈上的肌腱损伤变性，且导致肩关节里积液，右胳膊不可以负重，已达到手术临界点。生活中，右肩右胳膊被废掉或部分废掉负重能力，这样的伤情，在生活和工作中均造成了诸多的不便和麻烦，现在社会竞争激烈，而原告正处于青壮年时期，这样的伤情直接导致原告从事职业种类以及社会交往严重受限，故需要明显减轻工作，正因为原告不能再胜任以前的繁重工作，所以用工单位肆意歪曲事实，认为原告受伤请病假即是表现不好，接连两个月给原告压力分同时克扣原告的工资奖金逼着原告辞职，原告没有签字同意，但最后还是被用工单位开除，并且后续没有给原告包括原告的伤情任何说法。故起诉至法院，请求：1、判令被告凌轩人力资源开发有限公司向原告支付医疗费+误工费+护理费+交通费+住院伙食补助费+营养费+残疾赔偿金+残疾辅助器具费+被抚养人生活费+住宿费+精神损害抚慰金等共计八十万元整；2、判令被告上汽大众汽车有限公司南京分公司和上海大众汽车有限公司共同向原告支付医疗费+误工费+护理费+交通费+住院伙食补助费+营养费+残疾赔偿金+残疾辅助器具费+被抚养人生活费+住宿费+精神损害抚慰金等共计两百万元整。
被告南京凌轩人力资源开发有限公司辩称，劳动局已经做出认定，不予认定为工伤。
被告上汽大众汽车有限公司南京分公司辩称，原告不被认定为工伤且已有决议。
被告上汽大众汽车有限公司辩称，原告的诉请没有任何事实及法律依据，应驳回其诉请。此外，上汽大众汽车有限公司有独立资格，不应被列为被告。
经审理查明，2014年6月23日，原告李奎（合同乙方）与被告南京凌轩人力资源开发有限公司（合同甲方）签订了《劳动合同》，合同期限自2014年7月16日至2016年9月30日。乙方根据甲方的派遣被安排到用工单位上海大众汽车有限公司南京分公司从事一线操作工工作。甲方向乙方支付工资为月税前2210元，由甲方委托用工单位按月支付至乙方个人账户。甲方按照养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险的约定为乙方提供保险福利待遇。2015年10月8日，原告因右肩疼痛，经江苏省人民医院诊断为右侧肩关节冈上肌腱损伤变性。2015年11月24日，原告李奎申请职工工伤认定。2016年1月14日，南京市浦口区人力资源和社会保障局做出宁人社不认字[2016]PK0041号职工工伤认定书认定：“李奎的伤情，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定（或视同）工伤。”
以上证据有原被告陈述、《劳动合同书》、《职工工伤认定书》、检查报告单等在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。本案原被告之间为劳动争议纠纷，在未经仲裁的情况下，原告的起诉不符合法院受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙彦文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4817号之一
原告：巩义市科瑞耐材有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇。组织机构代码：17049874-5。
法定代表人：赵大奇。该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘果，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：天津铁厂。住所地：河北省涉县更乐。统一社会信用代码：911304261071403966。
法定代表人：武玉海。
原告巩义市科瑞耐材有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
巩义市科瑞耐材有限公司诉称，被告因高炉大修，陆续向原告订购高炉大修所需炭块等耐火材料。原告向被告供货及开具相应增值税发票，然而被告在支付原告部分货款之后，至今仍欠原告1，283，360.88元。故原告诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。
天津铁厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。2、原、被告签订的《买卖合同》第十条中明确约定“本合同履行地为天津铁厂，双方因本合同或本合同有关事宜发生争议，应首先协商解决，协商不成，由合同履行地法院管辖。”综上，被告所在地隶属于天津市行政辖区，应由天津市第二中级人民法院负责该辖区内涉诉案件的诉讼管辖。
本院经审查认为，原、被告双方在买卖合同中明确约定合同履行地为天津铁厂，双方因合同发生纠纷，由合同履行地法院管辖。故本案应由天津铁厂所在地法院即天津市第二中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告天津铁厂对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第二中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 张春风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 牛童笑
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初540号
原告湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道。
法定代表人左伏根，职务董事长。
委托代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。
被告杭州悍马涂料玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人童国祥，职务负责人。
原告湘潭市双马世纪新材料有限公司（以下简称双马公司）与被告杭州悍马涂料玻璃有限公司（以下简称悍马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员谢勇适用简易程序独任审理，代理书记员刘宣萱担任法庭记录，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇江到庭参加诉讼。被告悍马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告双马公司诉称：原告是一家专业从事油漆及涂料研究开发和生产的科技型公司。被告2011年以来一直在原告处采购“磷铬酸锌”油漆原料，原告依照双方约定履行了交货义务，被告虽然支付了一部分货款，但至今仍拖欠原告货款共计75693元，原、被告之间是一种长期供货关系，虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。2016年3月22日，经双方对账，被告确认还有75693元货款未付，原告多次催促被告付清货款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付货款75693元，2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，直至付清全部欠款止，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、被告的身份证明材料，拟证明原、被告双方是适格的主体；
2、对账函，拟证明被告拖欠原告的货款及数额。
被告悍马公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本院视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定、采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认以下案件事实：
原告是一家专业从事油漆及涂料原材料研究开发和生产的科技型公司。被告2011年以来一直在原告处采购“磷铬酸锌”油漆原料，原告依照双方约定履行了交货义务，被告虽然支付了一部分货款，但至今仍拖欠原告货款共计75693元。原告与被告之间是一种长期供货关系，虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。2016年3月22日，经双方对账，被告确认尚有75693元货款未付，原告多次催促被告付清货款，但被告一直拖欠，原告为维护自身合法权益，遂向本院提出如诉称所述之请求。
本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方多年的买卖行为已形成了事实买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告应按约定如数支付对价。现被告未按约定支付应付货款，尚欠原告75693元，是产生本次纠纷的原因，应承担全部责任。因此，原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州悍马涂料玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭市双马世纪新材料有限公司货款人民币75693元，欠款利息（以75693元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息的标准支付欠款利息至付清全部欠款止）。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告杭州悍马涂料玻璃有限公司负担（原告湘潭市双马世纪新材料有限公司已预交的案件受理费1690元，待本判决生效后由本院予以退还；被告杭州悍马涂料玻璃有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费845元缴付给本院）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢 勇
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘宣萱
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初1154号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，理事长。
委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，生于1963年，该信用社员工。
委托诉讼代理人：金某某，女，汉族，生于1981年，该信用社员工。
被告：丁某某，男，汉族，生于1982年8月28日，住项城市；。
被告：公丽丽，女，汉族，生于1983年7月8日，住项城市。
被告周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司。
法定代表人：王中亚，该公司经理。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告丁某某、公丽丽、周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。因原告项城市农村信用合作联社在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邢艳梅
二〇一七年三月十四日
书记员 周 华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初812号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年2月26日出生，汉族，高中文化，务农，居住地重庆市垫江县。2016年2月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。同年6月21日经本院决定，同月24日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人陈压西，重庆展瑞律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第838号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈哲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某于2016年2月21日凌晨1时30分许，在本市渝中区菜园坝七天连锁酒店附近，将净重0.45克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.37克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给张某，获毒资500元后被民警当场捉获，查获毒品、毒资。被告人胡某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人张某、王某、冷某某的证言、辨认笔录、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、户口信息资料等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是，被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节，其是初犯，贩卖毒品数量较少，具有酌定从轻处罚情节。提议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克和甲基苯丙胺片剂0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。由于贩卖毒品对社会的危害极大，不具备适用缓刑的法定条件，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月9日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘至严
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15158号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告王兴秋，男，56岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告王兴秋物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王兴秋的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告王兴秋的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月三十日
书记员 周 蕊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠仁，男，1958年10月2日生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：乐玉萍，女，1977年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。系李忠仁的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷明，男，1970年1月25日生，汉族，驻江西省南昌市青云谱区。
再审申请人李忠仁与被申请人雷明股权转让纠纷一案，不服本院（2015）洪民四终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李忠仁申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审法院认定颐仁堂公司具有独立的主体资格，其是独立于被申请人雷明的这一事实缺乏证据证明。原二审法院认定李忠仁自认收到雷明支付的629664.46元中包括41万元的股权转让款及南昌市中院洪民四终字第27号民事判决书中认定的已付货款115952.33元这一基本事实缺乏证据证明。（二）原二审判决适用法律确有错误。青云谱区人民法院适用的三条法律规定与其驳回申请人诉讼请求的理由完全风牛马不相及，而二审法院径自适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项维持原判，属适用法律错误。李忠仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。李忠仁在本案诉讼期间提交了江西颐仁堂医药生物技术有限公司的工商登记材料，该证据材料显示江西颐仁堂医药生物技术有限公司系在南昌县工商行政管理局登记注册的具有法人资格的有限责任公司。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”，二审法院认定江西颐仁堂医药生物技术有限公司具有独立的主体资格符合法律规定。二审法院依据李忠仁、雷明在庭审中的陈述、雷艳的陈述、本院（2014）洪民四终字第27号民事判决书等证据认定李忠仁收到雷明支付的629664.46元中包括41万元的股权转让款以及115952.33元货款证据充分。故李忠仁该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审法院依据相关法律规定驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项维持一审判决，适用法律正确。故李忠仁该项再审申请事由不能成立。
综上，李忠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠仁的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年九月二十五日
书记员 黄 梅
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初209号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年1月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务工，住大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。2017年9月29日被本院取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉［2017］217号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、叶敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日6时15分许，被告人陈某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车，沿大悟县三华线自北向南行驶至宣化镇杨兵村杨兵桥路段，遇行人颜某（殁年72岁）自道路东侧穿行至西侧，因采取措施不当致使货车右前部与行人颜某发生碰撞，造成行人颜某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经大悟县公安局交通警察大队认定：被告人陈某某负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某某保护现场、抢救伤者，同时向公安机关报警，积极赔偿被害方的经济损失180,000元并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局受案登记表、交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、死亡户口注销证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、事故赔偿凭证；证张某伟的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；被告人陈某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；大悟县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某忽视道路交通安全，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未在确保安全的原则下通行，遇行人横过道路时，未遵循避让的通行原则，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某有自首情节，依法从轻处罚；被告人陈某某积极赔偿被害方的经济损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情况和悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 田 昕
人民陪审员 李志刚
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李久玲
书 记 员 李文静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5451号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告苏振彪。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告苏振彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告苏振彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告苏振彪入住富城国际花园三期小区以来，从2015年1月1日到2016年12月31日拖欠物业费人民币1910元，要求被告支付物业费1910元及滞纳金900元。
被告苏振彪未到庭答辩。
经审理查明，被告苏振彪于2011年11月14日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为1.2元/平方米。被告从2015年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费1910元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告苏振彪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月1日到2016年12月31日物业费1910元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏振彪于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2016年12月31日物业费人民币1910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告苏振彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d549091-501b-4378-b04d-71c4f28c41b4&imgId=M2Q1NDkwOTEtNTAxYi00Mzc4LWIwNGQtNzFjNGYyOGM0MWI0MC5qcGVn01lydyh01)
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行
负责人高荣亮
委托代理人胡立华
被告汤小平
被告虞小春
被告虞新秋
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称中国农行八里湖支行）诉被告汤小平、虞小春、虞新秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行八里湖支行委托代理人胡立华到庭参加诉讼，被告汤小平、虞小春、虞新秋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告中国农行八里湖支行诉称：我行于2009年9月8日向汤小平发放三户联保农户小额贷款3万元，方式为自助循环，期限三年。该借款合同的三户联保人为虞新秋、汤小平、虞小春。借款人在信用期结束后，采取各种原因故意拖欠贷款的归还。经我行多次催收，现仍拖欠本金20000元（截止2015年2月18日）。故诉至法院，请求判令三被告连带清偿拖欠的借款本金20000元及自2012年12月14日起直至本金还清之日止按借款合同约定的借款期限内的利率上浮50%计收罚息。
中国农行八里湖支行为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、三被告身份证及户口本复印件，证明三被告的主体身份；3、多户联合保证担保承诺书，证明三被告自愿组成联保小组，相互承担连带责任；4、贷款申请表，证明被告汤小平向原告申请了贷款，另二被告提供连带保证担保的事实；5、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告汤小平于2009年9月8日向原告中国农行八里湖支行申请了3万元自助循环贷款，贷款期限自2009年9月8日至2012年9月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过借款期限届满后6个月。另二被告为此贷款提供连带保证担保的事实；6、自助循环贷款额度签约/修改通知单，证明原告向被告汤小平发放30000元贷款的事实；7、个人还款凭证，证明被告汤小平最后一次使用贷款时间为2011年12月14日，到期日为2012年12月13日，贷款期限内的利息已付清；8、记帐凭证，证明被告汤小平尚欠原告本金20000元（截止2015年2月18日）；9、贷款到期通知单及债务逾期催收通知书，证明原告在贷款到期后向被告汤小平催收贷款本息的事实。
被告汤小平、虞小春、虞新秋均未提出答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明：被告汤小平以生产经营需要资金向原告中国农行八里湖支行申请借款，原告中国农行八里湖支行于2009年9月8日与被告汤小平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由中国农行八里湖支行向被告提供贷款3万元，贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日。若被告汤小平未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告虞小春、被告虞新秋对合同项下借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任。保证期间为贷款期限届满之日起二年。合同订立当日，原告中国农行八里湖支行按约向被告汤小平发放了贷款3万元。被告汤小平最后一次使用贷款时间为2011年12月14日，到期日为2012年12月13日，贷款期限内的利息已付清。贷款期限届满后，被告汤小平未偿还贷款本金，经原告催收现仍拖欠贷款本金20000元（截止2015年2月18日），被告虞小春、虞新秋也未履行担保责任，故原告诉来我院。
本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同是各方当事人真实意思的表示，上述借款合同合法有效。原告依约向被告汤小平提供了贷款，已经履行了合同约定的义务，被告汤小平没有按照合同约定的期限清偿原告借款本金的行为已构成违约，应当承担清偿拖欠的借款本金20000元及逾期罚息的违约责任。被告虞小春、虞新秋在被告汤小平没有偿还借款本金及逾期罚息时，依约应当对上述借款本金及逾期罚息承担连带保证责任，被告虞小春、虞新秋承担保证责任后，有权向被告汤小平追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤小平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行拖欠的借款本金20000元，并承担自2012年12月14日起至本金还清之日止按借款合同约定的借款期限内的利率上浮50%计收的罚息。被告虞小春、虞新秋对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费325元，由被告汤小平、虞小春、虞新秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
审 判 员 沈庆萍
代理审判员 周 培
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 黄 健
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初549号
原告白重银。
委托代理人吴平均，高陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告王忍。
被告高陵县宝沣屠宰有限公司。住所地：西安市高陵区崇皇街道办桑家村*组。
法定代表人王忍，系该公司股东、负责人。
原告白重银诉被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告白重银及其委托代理人吴平均、王红线到庭参加诉讼，被告王忍及高陵县宝沣屠宰有限公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白重银诉称，被告王忍在经营高陵县宝沣屠宰有限公司期间因资金周转困难，于2014年4月20日向原告借现金700000元，约定至2014年8月20日偿还，逾期按1%支付违约金。现经原告多次催要，被告推拖不还，故请求判令被告立即向原告偿还借款700000元，按银行同类贷款利率四倍自2014年8月20日起承担借款利息至还清本息之日，并承担本案诉讼费。
被告王忍辩称在法定期限内未作答辩。
被告高陵县宝沣屠宰有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告王忍与其妻陈宁共同投资开办高陵县宝沣屠宰有限公司，在经营期间因需要资金周转，于2014年4月20日向原告白重银借款700000元人民币并出具借条，约定借款期限为4个月，利率为3%，逾期每天按1%支付违约金，借条落款处的借款人为王忍，并加盖高陵县宝沣屠宰有限公司公章。被告王忍及高陵县宝沣屠宰有限公司经依法传唤未到庭应诉，但王忍于2016年5月18日到我院认可了借款的真实性。
上述事实，有原告陈述、王忍书写并加盖高陵县宝沣屠宰有限公司公章的借条、王忍及高陵县宝沣屠宰有限公司给原告出具的抵押借款协议书、王忍的陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告王忍系被告高陵县宝沣屠宰有限公司的股东及实际经营人，二被告共同向原告白重银借款700000元人民币用于公司经营，依法应当认定为二被告的共同债务，由二被告在债务到期后如约及时向原告清偿。对原告主张的预期违约金，因双方约定超过了法律规定的民间借贷逾期违约金上限，本院按法律规定的年24%予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司在本判决书生效之日起十日内，连带清偿给原告白重银借款本金700000元人民币，并自2014年8月20日起按年利率24%承担逾期利息至该债务实际清偿之日止。
如果被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费减半收取为7000元，由被告王忍、高陵县宝沣屠宰有限公司共同承担（原告预交7000元，二被告在履行本判决时一并支付给原告7000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 泽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 龚小凤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚守春，男，1941年10月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占平，男，1965年10月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会。
负责人：李长林，该村委会主任。
再审申请人楚守春因与被申请人王占平、吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会(以下简称四合村委会)第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉终民一终字第1180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚守春申请再审称，楚守春有新证据足以推翻二审裁定，符合民事诉讼法第二百条第一款第（一）（六）项的规定，应依法再审。再审请求撤销二审裁定，依法再审。
本院认为，王占平与四合村委会因土地承包合同产生纠纷，吉林市丰满区人民法院于2014年5月14日作出（2014）丰民一初字第274号民事调解书，以民事调解的方式解决了四合村委会与王占平之间的民事纠纷，并向双方送达了民事调解书，该调解书已生效。王占平与四合村委会间的土地承包合同并未被依法确认无效，承包地属集体所有，相关权益亦属村集体所有，发生纠纷后，在人民法院主持下双方达成调解协议，并经依法送达，程序合法。楚守春提起第三人撤销之诉，应证明其对调解书中双方的争议标的享有实体权利或其权益因此受损，该权利应是具体明确，且应具有专属性质，而不应是一种泛指权利。否则，则应由该权利的所有者代表，本案中即为四合村委会行使。楚守春没有证据证明王占平与四合村委会间的土地承包合同中包含了其承包土地，故一二审裁定以本案中楚守春未提供证据证明生效调解书损害其合法权益，且未提供证据证明其在其本案中享有独立的请求权或案件处理结果与其有法律上的利害关系，而驳回楚守春起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回楚守春的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔桂香
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终29号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军利，男，1970年7月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市碑林区东县。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制隔离戒毒，9月13日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人刘军利犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出(2016)陕0102刑初675号刑事判决，以被告人刘军利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人刘军利不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘军利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘军利犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘军利撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军利撤回上诉。
陕西省西安市新城区人民法院(2016)陕0102刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 杨海明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 瑞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初3147号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。
负责人：余永清，该分行行长。
被告：刘星利，男，1974年8月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告刘星利信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公���孝感市分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回起诉。
案件诉讼费270元，减半收取135元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。
审判员 李雪梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 向斌斌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1388号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法人代表：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铭远，系该公司员工。
被告:张东，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王中林
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16941号
原告俞水明，女，1954年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告冯永琴，女，1965年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告俞水明与被告冯永琴民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币15,000元及利息。
原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞水明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年十月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初112号
原告：宋建忠，农民。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：张安军。
被告：容城县中轻房地产开发有限公司。
法定代表人：史兰英，该公司总经理。
委托代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
原告宋建忠与被告张安军、被告中轻房地产开发有限公司（以下简称中轻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建忠及其委托诉讼代理人黄永斌、被告中轻公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告张安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠原告货款217353元，并按同期银行逾期贷款利率上浮50%偿还原告自2013年10月29日至履行完毕之日的逾期付款损失（至起诉之日为37493元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张安军于2012年4月份承建被告容城县中轻地产开发有限公司开发的容城县晾马台乡王家营村桥南轻纺城二期工程。在施工过程中，被告张安军从原告处购买水泥，并陆续给付原告部分货款，余款217353元，经原告多次催要，被告至今没有给付，严重损害到原告的合法权益，并给原告造成其他损失，被告容城县中轻房地产开发有限公司作为轻纺城项目开发人，应对上述欠款负有偿还义务。故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求贵院依法维护原告如上所求。
被告张安军未提出答辩。
被告中轻公司辩称，1.我方与原告不存在买卖合同关系。2.我方与被告张安军不存在建筑合同关系。3.张安军也不是我方的员工或者代表，因此请求法庭依法驳回原告对我方的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠款证明一份证实被告张安军从原告处购买水泥，欠下原告水泥款217353元，所购水泥用于轻纺城二期工程，被告中轻公司认为该证明不能证实我方欠款，该证明无我方的盖章或我方工作人员的签字与我方无关。被告张安军未到庭答辩，本院对欠款证明中被告张安军欠宋建忠水泥款主张予以采信，对主张被告中轻公司部分不予采信。2.原告申请证人马某出庭作证证实张安军拖欠水泥款，水泥用于轻纺城二期工程中。被告中轻公司对原告主张中关于中轻公司的部分不予认可，认为与被告中轻公司无关，不能证实被告中轻公司欠原告款。被告张安军未出庭质证，本院对证人证实的被告张安军拖欠原告水泥款予以采信，对证人证实的该欠款用于轻纺城二期工程被告中轻公司应偿还原告货款不予支持。
上述事实有身份证、证明、民事裁定书、案件受理通知书、营业执照、组织机构代码、证人证言及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告供应被告张安军水泥，被告张安军未能及时给付原告水泥款，至2013年10月29日欠下原告水泥款217353元，被告张安军至今未偿还，对原告主张被告张安军欠水泥款217353元并应支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，超出部分本院不予支持。原告主张此笔水泥是用于桥南轻纺城二次开发使用，被告中轻公司应对此笔款项负有偿还义务，原告未能提供证据证实被告张安军代表被告中轻公司履行职务，且被告中轻公司不予认可，故对原告此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安军于本判决生效之日起五日内偿还原告宋建忠水泥款217353元及逾期利息（逾期利息计算自2016年3月1日起至履行完毕之日止，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，由被告张安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 沈鹏飞
审判员 高卉君
二〇一六年九月十九日
书记员 郭星辰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终915号
上诉人(原审原告)：刘霞，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：周明芳（系刘霞母亲）,女,汉族，1953年8月27日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：四川省内江市东兴区环境卫生管理所，住所地四川省内江市东兴区平安路一巷**号。
法定代表人：段小红，所长。
委托诉讼代理人:肖健林,四川法锐律师事务所律师。
上诉人刘霞因与被上诉人四川省内江市东兴区环境卫生管理所（以下简称环卫所）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。
本院认为，上诉人刘霞在二审中提交了新证据，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2487号民事判决；
二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人刘霞预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初453号
原告李泼。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告沈二伟，邮寄地址浙江省慈溪市章起镇东埠头村茂山南路11号。
被告刘娟。
原告李泼与被告沈二伟、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泼及其委托代理人李心宜，被告沈二伟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泼诉称，二被告系夫妻关系，于2013年4月15日因还贷款需要向原告借款人民币300000元，口头承诺周转1年归还，按月息2%支付利息。此款到期至今未还分文，现特依法起诉，请求依法判令二被告共同偿还借款三十万元及利息并承担一切诉讼费用。
被告沈二伟答辩称，因为是我和李泼一起贷款50万元到南方做生意，后来还贷款的时候，他帮我垫付还了一些，现在我和他账还没算清。写借条是因为他帮我垫付一部分，我为了让原告放心写这个借条，借条上注明是以最终算清账为准。
被告刘娟未答辩。
原告李泼举证有，1、借条一张；2、银行转账流水一份，该28万元是转在刘娟卡上，用于还银行贷款；3、被告银行还贷凭据一份；4调取夫妻关系证明申请书一份。以上证明借款事实存在及二被告系夫妻关系，应对共同债务承担偿还责任。
被告沈二伟质证称，对证据1借条是我写的，下面注明以两人结算为准；对证据2我不知道这个，所有的钱和账都在李泼那里，当时出去做生意也是说好的，他管钱我管外面的业务；对证据3是真实的；对证据4我与被告刘娟以前是夫妻关系，现在已经离婚，在东海法院判的，宏达花园当时是刘娟的名字，贷款用的就是刘娟的名字。
被告沈二伟未举证。
经审理查明，原告李泼与被告沈二伟二人为合伙作放贷生意于2012年5月28日向江苏省农村信用社贷款人民币500000元，该款转入户名为刘娟的账户内。该笔款项实际贷出后二人共同认可的支出为人民币114000元，其中包括：保证金人民币50000元、担保费人民币20000元、原被告二人共同零用人民币9000元、送礼人民币15000元，支付被告沈二伟房款人民币4000元及还被告沈二伟个人贷款16000元。对于剩余的386000元由双方取现带到宁波放贷使用，后对款项实际使用及账目双方并未进行结算。2013年4月15日本案所涉贷款由原告李泼具体负责操作归还完毕，同日被告沈二伟向原告李泼出具借条一份，内容为“借条今借李泼叁拾万元整（￥300000.00）注：（以两人帐算清为准）借款人：沈二伟2013年4月15日”。
另查明，被告刘娟系被告沈二伟前妻，二人于2015年8月12日经本院判决离婚。
以上事实有借条、江苏省农村信用社收贷收息凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实原被告二人为从事放贷生意向江苏农村信用社进行贷款，后双方未对合伙期间贷款款项使用及账目进行结算，在原告具体负责操作归还贷款后，同日被告向其出具借条并注明以两人账算清为准的情况下，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，诉求被告还款不符合本案查明的事实，故原告的该诉求本院不予支持，待原被告双方对本案所涉贷款使用收益情况及账目结算后，原告可根据实际情况决定是否另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李泼的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元、公告费人民币620元，共计人民币6420元，由原告李泼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5885号
原告：李井健。
委托代理孙会利。
被告：苗磨昌（曾用名苗华）。
原告李井健与被告苗磨昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员孙方适用简易诉讼程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李井健及其委托代理人孙会利，被告苗磨昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井健向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资35000元及起诉日之后的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2010年起至2016年底，被告雇佣原告协助其做钢管租赁生意，原告主要负责整理钢管、扣件并自带拖拉机拉钢管、扣件、装车、卸货等工作，但被告一直未将工作全部支付给原告。2014年1月28日原被告双方经结算，被告仍欠原告工资43000元，并书写欠条一张，后经原告多次催要，截止起诉日，被告共支付给原告工资8000元，仍有35000元未支付给原告。
被告苗磨昌辩称：总的数额没有异议，但是账目是我儿子管的，现在到底还欠多少我不清楚，具体支付了多少我也不清楚。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告举证的欠条及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张与被告存在劳务合同关系，被告未能及时给付劳务费用的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定报酬的合同义务。故对原告要求被告给付工资款35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗磨昌的抗辩因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苗磨昌于本判决生效之日起十日内向原告李井健支付劳务费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半337元，由被告苗磨昌负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费674元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李晓
附件一：
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第298号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人贝某，于浙江省宁波市，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年6月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕257号起诉书指控被告人贝某犯交通肇事罪，于2010年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人贝某及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。因被告人贝某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月1日2时20分许，被告人贝某酒后驾驶浙B×××××号轿车沿本区招宝山街道沿江路由西往东方向行驶至本区民政局门口附近时，该车右前部先后与路边停车位内正常停放的浙B×××××号小货车左后部及浙B×××××号轿车右前部发生碰撞，造成三车损坏、浙B×××××号轿车副驾驶室乘坐的储瑞芳受伤经医院抢救无效于当月9日死亡的交通事故。事故发生后，被告人贝某弃车逃逸，后又主动向公安机关投案。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，贝某负本起事故的全部责任。
案发后，本案民事损害赔偿已经协商解决。
上述事实，被告人贝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人贝某的身份证明、接处警单、情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、人民调解协议书、申请书、死亡医学证明书、证明、药品说明书、处方药品明细、消费账单、照片；证人蒋某甲、王某甲、蒋某乙、叶某、王某乙、杨某、於宇、汪某、陈某的证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，发生事故后又弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人贝某案发后能主动投案，庭审中能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案民事赔偿已协议解决，依法予以减轻处罚。被告人的辩护人关于被告人贝某有自首情节，且本案民事赔偿已解决，请求对其从轻或者减轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人贝某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人贝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月9日起至2012年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 姜素雅
人民陪审员 胡 波
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 滕爱娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1389号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法人代表：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铭远，系该公司员工。
被告:张海英，女。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张海英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王中林
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 博
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初762号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某。因盗窃，于2015年4月4日被深圳市公安局龙岗分局处行政拘留十五日。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年6月30日被刑事拘留（同年6月29日被羁押），同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月18日下午，被害人臧某在本市东环新村XX幢XXX室，在电脑上使用自己的QQ（号码839××××7802、昵称“银妹妹”）找到号码471444、昵称“林梦颜[充值业务]”的QQ充值QQ币。被告人刘某使用上述QQ对被害人臧某谎称人民币100元可充8000Q币，让被害人臧某用支付宝将人民币100元转到其提供的工商银行卡上（户主林某，卡号为62×××42）用于购买QQ币。被告人刘某在套出被害人的相关银行卡信息和骗得人民币100元后，使用自己的QQ（号码9862276、昵称“节奏”）在一诈骗QQ群中找到杨某甲（另案处理）（QQ号47×××30、昵称“亦念”），由杨某甲对被害人继续实施诈骗。随后，被告人刘某以发货为由，要求被害人臧某加入杨某甲的QQ（号码425417、昵称“南宫晨”）。后杨某甲通过QQ联系被害人臧某，利用支付宝“无码通”漏洞，以激活端口为由让被害人操作电脑，先后分两次共骗取被害人臧某人民币14000元。事后，被告人刘某分得赃款人民币3400元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月18日下午，被害人臧某在本市东环新村XX幢XXX室，在电脑上使用自己的QQ（号码839××××7802、昵称“银妹妹”）找到号码471444、昵称“林梦颜[充值业务]”的QQ充值QQ币。被告人刘某使用上述QQ对被害人臧某谎称人民币100元可充8000Q币，让被害人臧某用支付宝将人民币100元转到其提供的工商银行卡上（户主林某，卡号为62×××42）用于购买QQ币。被告人刘某在套出被害人的相关银行卡信息和骗得人民币100元后，使用自己的QQ（号码9862276、昵称“节奏”）在一诈骗QQ群中找到杨某甲（另案处理）（QQ号47×××30、昵称“亦念”），由杨某甲对被害人继续实施诈骗。随后，被告人刘某以发货为由，要求被害人臧某加入杨某甲的QQ（号码425417、昵称“南宫晨”）。后杨某甲通过QQ联系被害人臧某，利用支付宝“无码通”漏洞，以激活端口为由让被害人点击“安晨”、“2B链接一起正常”提供的付款链接，先后分两次共骗取被害人臧某人民币14000元。事后，被告人刘某分得赃款人民币3400元。
被告人刘某的检举情况未被查实，其未退赔赃款。
上述事实有被害人臧某的陈述、证人林某、刘某乙、杨某甲、杨某乙、冯某的证言、被告人刘某的供述、银行卡交易明细、对账单、提取笔录、聊天记录、户籍证明、行政处罚决定书、案发报告、情况说明、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人共同诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某伙同他人共同实施诈骗犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人刘某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某利用互联网发布信息实施诈骗，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日至2016年12月28日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人刘某退赔赃款人民币一万四千一百元，发还被害人臧荣银。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十一月十六日
书记员 张绍松
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3194号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：王长祥，现住扶余市.
原告赵小龙、马国忠诉被告王长祥农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告王长祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款12000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告王长祥签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告王长祥种子、化肥款为12000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款12000元。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
被告王长祥未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与王长祥等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告王长祥签订65亩订单协议。原告按照协议约定向被告王长祥提供了谷种及化肥，每亩地190元，农户用肥数量表中王长祥欠种子、化肥款12300元,原告要求被告王长祥给付种子、化肥款12000元。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告王长祥给付种子、化肥款12000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王长祥于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款12000元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王长祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘明远
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初179号
原告：洪伟强，男，1983年12月20日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：陈华锋，男，1991年10月17日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告洪伟强与被告陈华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告洪伟强于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以被告全部付清款项为由申请撒回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪伟强负担。
审判员 岑永旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 李柏栋
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0622执423号
申请执行人王军,男,1974年11月2日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人李建军,男,1963年8月1日出生,汉族，教师，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人陈晓维,女,1957年7月25日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
本院在执行王军与李建军、陈晓维保证合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人王军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0622执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟