wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4058号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告��彬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告奚彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7126元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、��六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初1288号
原告张标，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告ＸＸ，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
二原告委托代理人任艳青、张卫洪（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告周口嘉盛商品混凝土有限公司，住所地：河南省沈丘县高速公路北207国道旁。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
被告王新鑫，男，1984年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市城区。
委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
原告张标、ＸＸ诉被告周口嘉盛商品混凝土有限公司、王新鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张标、ＸＸ的委托代理人任艳青、张卫洪，被告周口嘉盛商品混凝土有限公司的委托代理人毛鸿志、被告王新鑫的委托代理人卢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张标、ＸＸ诉称，被告周口嘉盛商品混凝土有限公司租赁二原告的搅拌车，按照双方的约定已支付部分租赁费，下欠张标47867元、ＸＸ25424元租赁费未支付。2015年10月20日双方达成协议：被告在每月15日之前，还原告不定款项，其余尚欠余款于2016年1月24日之前结清。被告王新鑫作为保证人在协议书上签字。原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱。二原告请求二被告偿还欠款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止，自2016年1月24日开始计算），诉讼费由被告承担。
被告周口嘉盛商品混凝土有限公司辩称，1、原告所依据的结算证明是被告在被迫情况下出具的，被告嘉盛公司开办混凝土搅拌站需向别的建筑工地输送混凝土，二原告曾多次开车将被告的公司大门堵住。2、原告在为被告运输混凝土送至沈丘县观云山建筑工地时，由于原告所开搅拌车翻在观云山工地，给观云山工地造成基础设施和设备损害。原告未对观云山工地进行赔偿，观云山工地扣除了周口嘉盛公司的混凝土款项。3、原告依据的结算证明未经正式核算，由公司不知情人草率给原告出具了欠款证明。综上起诉嘉盛公司是不正确的，应驳回原告的诉讼请求。
被告王新鑫辩称，1、原告与被告嘉盛公司应通过正常方式结算租赁费2、原告与被告嘉盛公司没有达成协议，被告王新鑫也从未为双方提供担保，充其量只是知情人或经手人。被告王新鑫对没有成立的协议提供担保，不承担担保责任，应驳回对被告王新鑫的诉讼请求。
原告张标、ＸＸ为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、张标、ＸＸ身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格合法。2、协议书一份，以此证明被告嘉盛公司欠租赁费的事实及被告王新鑫提供担保的事实。
对原告提交的证据，被告嘉盛公司的质证意见为开庭时应提交协议书的原件，该该协议书没有详细清单及租赁合同，对协议书的内容存在很大的异议；另外协议书中加盖周口嘉盛公司的印章不存在，即便是存在的也是作废的印章。
对原告提交的证据，被告王新鑫的质证意见为协议书不符合协议要件，没有权利义务主体。有理由怀疑协议书是加盖印章后在空白纸上打印的字体。因此需提交新的证据来印证。
被告被告周口嘉盛商品混凝土有限公司、王新鑫没有向本院提供证据。
经审理查明，被告周口嘉盛商品混凝土有限公司租赁二原告的搅拌车，经结算，尚欠张标租赁费47867元、欠ＸＸ租赁费25424元未支付。2015年10月20日双方达成协议：被告在每月15日之前，还原告不定款项，其余尚欠余款于2016年1月24日之前结清。被告王新鑫作为保证人协议书上签字，没有约定担保期限。
本院认为，2015年10月20日，被告周口嘉盛商品混凝土有限公司向二原告出具了协议书，该协议书明确了双方权利义务，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告王新鑫作为担保人在协议书上签名是自己的真实意思表示，本院予以确认。被告被告周口嘉盛商品混凝土有限公司应当按照协议约定支付二原告租赁费，逾期不支付显属违约行为，被告周口嘉盛商品混凝土有限公司除应向二原告支付租赁费外，还应支付违约金。违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月24日开始计算至实际偿还完毕之日止。被告王新鑫作为担保人，没有约定为何种担保，依照法律规定应视为连带担保。被告周口嘉盛商品混凝土有限公司辩称协议是在逼迫的情况下出具的，因没有提供证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告周口嘉盛商品混凝土有限公司于判决生效后五日内支付原告张标租赁费47867元，支付原告ＸＸ租赁费25424元，同时并支付违约金。违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年1月24日起履行完毕之日止）。
二、被告王新鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费826元，减半收取418元，财产保全费790元，由被告被告周口嘉盛商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0111民初537号
原告：西安御如风商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区十里铺街道酒十路60号。
法定代表人：李玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪某某，男。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合（甘肃新区）律师事务所律师。
原告西安御如风商贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪某某、被告的委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付货款31439元及利息115000元（见利息表）。事实和理由：2016年10月13日，双方已供货400696元，并签订协议，约定三个月内付清所有款项，刘某违约付款时，应按照所欠货款总金额的0.3%/日支付违约金。最后一次供货时间为2016年11月3日，双方货款金额达到486504元，约定尽快还款。后被告刘某以最终工地价结算，双方通过协商达成一致，总货款为462797.1元。本货物税款合计共支出17586元，2016年12月26日被告以开发票为由，其垫付17500元，实际欠款共计462711.1元。2017年8月24日和10月13日，其通过银行承兑汇票分别实收191272.1元和20万元。同年11月1日，被告付款4万元。期间，共产生利息115000元，利息已付清，本金剩余146439元。
被告辩称，对原告给其供货之事实及其欠付货款数额均无异议。对于利息不予支付，因为双方于2017年1月24日才结算，结算时也未约定货款的给付时间；且合同是原告与陕西江盛科工贸有限公司（以下简称江盛公司）签订，合同也是由两公司履行的，故应由江盛公司来付款。其系江盛公司原法定代表人，现已变更。处于负责，其愿意承担支付货款的责任，但对利息不予承担。被告分别于2017年8月24日（191272元）、10月13日（20万）及11月1日（4万）共计支付货款431272元，还欠付货款31439元。其愿意在2018年5月底支付剩余货款。双方在合同中约定由中建七局给江盛公司付款后再支付给原告，至今中建七局未完全付款，故其也未给原告付款，因此不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《供货协议》、入库单、欠条、《方木、木模板采购合同》、收据、支付宝转账记录、收条、江盛公司企业信息表，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：原告分别于2016年8月28日（模板1000张）、9月1日（模板2520张）、9月2日（方木5376根）、9月26日（方木3990根）分四次向江盛公司承包的三门峡联盟新城项目供应模板和方木。2016年10月13日，原告（乙方）与江盛公司（甲方）签订了《供货协议》，约定由原告给江盛公司供应模板、方木。合同约定：供货地点为三门峡市后川路北怡和家园路口；供货价格为方木（规格50*80*3000MM）1890元/立方米，模板（规格1830*915*13MM）55元/张；供货数量2016年8月28日供货模板1000张（壹仟张），货款合计55000元；2016年9月1日供货模板2520张，货款合计为138600元；2016年9月2日供货方木64.76立方米，货款合计122396元；2016年9月26日，供货方木44.816立方米，货款合计84700元；目前供货合计金额为400696元。合同约定的货款结算方式为：从供货即日起算，三月之内付清所有供货款项；甲方违约付款时，应按照所欠货款总金额的千分之三/日向乙方支付违约金，同时逾期付款超过60天时甲方有权停止供货。合同签订后，原告于2016年11月3日又供应方木3528根。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠西安御如风商贸有限公司货款明细：2016年8月28日货款55000元；2016年9月1日货款138600元；2016年9月2日货款122396元；2016年9月26日货款90493元；2016年11月3日货款80015元；总共486504元定于＿日内付清（三门峡联盟新城项目模板、方木的采购项目），如到期未付清，应自欠款之日起按照所欠货款总额的千分之三/日支付违约金。……欠款人：刘某；注：最终结算以七局项目开出货单为准”欠条出具后，被告分别于2017年8月24日（191272元）、10月13日（200000元）及11月1日（40000元）三次共向原告支付货款计431272元。原告现主张剩余货款31439元。
另查明，被告刘某原系江盛公司的法定代表人，2017年1月12日江盛公司将法定代表人变更为他人。
本院认为，原告与江盛公司签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约履行了供货义务，后江盛公司的原法定代表人被告向原告出具了欠条，对在其任职期间签订合同所欠债务以欠条的形式表明其愿意个人承担，且被告已在该欠条出具后向原告支付了大部分货款，尚欠31439元未给付。现原告要求被告支付该剩余货款，被告也愿意给付，本院予以支持。对于原告主张的利息，应为逾期付款违约金。被告抗辩称因双方约定由中建七局给江盛公司付款后再支付给原告，由于中建七局至今未完全付款而导致其未支付完货款，故拒绝向原告支付利息。由于供货协议和欠条中对此均未约定，且协议还约定了付款期限，被告该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。由于被告在欠条中未明确承诺给付期限，应按照原合同约定的供货即日起三个月内付清所有供货款项，最后一次供货在2016年11月3日，应于2017年2月2日前付清所有货款。因被告未在此日期前付清货款，已构成违约，应当支付违约金。按照欠条，应当自欠款之日起按照所欠货款总额开始计算违约金。对于违约金的标准，原告按照年利率24%主张，并未过高，本院予以支持。违约金分段计算如下:2017年2月3日至8月24日，以486504元为基数，违约金为65515.87元；2017年8月25日至10月13日，以295232元为基数，违约金为9644.25元；2017年10月14日至11月1日，以95232元为基数，违约金为1142.78元；2017年11月2日至2018年4月19日，以31439元为基数，违约金为3521.17元，共计79824.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告刘某于本判决生效后七日内向原告西安御如风商贸有限公司支付剩余货款31439元；
二、被告刘某于本判决生效后十五日内向原告西安御如风商贸有限公司支付利息79824.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 答 嫣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1103号
原告：马先发，男，1964年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：郑璇，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李建辉，男，1991年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区龙马路下段。
法定代表人：李贵元，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:白永林（系公司员工），男，1968年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。
原告马先发与被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称第七建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马先发及其委托诉讼代理人郑璇，被告李建辉，被告第七建筑公司委托诉讼代理人白永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马先发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告承包了被告李建辉承包的北城街道高桥社区三组统建房的水电工程，双方口头约定每层房屋水电工程款为1600元，工程完工后，2017年8月23日经双方结算，被告李建辉应付原告工程款175000元，扣除已支付的92500元，还欠82500元。后经原告催要，被告李建辉又支付了30000元，尚欠52500元至今未付。因被告李建辉挂靠被告第七建筑公司承包了高桥社区三组统建房工程，故被告第七建筑公司应对所欠工程款承担连带责任。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。
被告李建辉辩称，对原告的诉讼请求无异议，但所欠工程款应由其承担，与被告第七建筑公司无关，其挂靠被告第七建筑公司承包工程只是为了办理建安保险，也没有向被告第七建筑公司交纳过管理费。
被告第七建筑公司辩称，被告李建辉以其名义承包高桥社区三组统建房只是为了办理建安保险，并没有向其交纳过管理费，故其不应承担责任。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
二、工程结算单原件一份，证明原告与被告李建辉经结算，拖欠的工程款为82500元；
三、工商登记信息复印件一份，证明被告第七建筑公司的基本情况。
上述证据经被告李建辉质证认为：对第一、三组证据无异议；对第二组证据不认可，欠款数额不对。
上述证据经被告第七建筑公司质证认为:对第一、三组证据无异议；对第二组证据不认可，没有公司授权，也没有公司印章，是被告李建辉的个人行为，与公司无关。
被告李建辉、第七建筑公司针对自己的答辩主张，均未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，从本院（2017）云0402民初2993号卷宗及（2018）云0402民初616号卷宗中分别调取了《施工合同》和《工程合作施工协议》各一份，经原告质证认为：对《施工合同》无异议，对《工程合作施工协议》不认可。经被告李建辉、第七建筑公司质证认为：对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的第一、三组证据和本院调取的《施工合同》双方当事人无异议，本院予以认定；对原告提交的第二组证据庭审中被告李建辉只认为数额不符，但对原告的诉讼请求无异议，且双方认可在结算后于2017年11月12日又支付了工程款30000元，根据原告的诉讼标的52500元和结算后支付的工程款30000元计算，能得出在结算时所欠工程款为82500元，故本院对该证据予以认定；对本院调取的《工程合作施工协议》与原、被告双方的陈述相符，原告也未提交相反证据予以反驳，故本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：2016年9月30日，被告李建辉（乙方）与被告第七建筑公司（甲方）签订了《工程合作施工协议》，约定乙方使用甲方的资质承建北城街道高桥社区3组统建房工程，项目实施过程，乙方应保证全额工程款拨入甲方账户，由甲方按拨款金额扣除相关费用（税收和管理费）后及时拔付给乙方，但该款项必须保证用于该项目运作，不得挪做它用；……（略）。2016年4月28日被告李建辉以被告第七建筑公司名义（承包人）与倪文祥、倪忠祥、倪吉松等四人（发包人）签订了《施工合同》，约定北城街道高桥社区三组统建房由承包人承建，合同包干价12万元每户，发包方在合同签订承包方进场三天后，一星期内按合同价30%拨付工程预付款，工程进度款支付方式：每完成一户基础按工程量的90%支付，……（略）。被告李建辉将承包的北城街道高桥社区三组统建房工程中的水电工程分包给原告，2016年6月至2017年8月原告进行了水电工程施工，2017年8月23日，经原告与被告李建辉结算，原告承包的水电工程总工程款为175000元，扣除已预支款92500元，尚欠原告工程款82500元。2017年11月12日被告李建辉支付原告工程款30000元，剩余52500元至今未付。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，第七建筑公司同意李建辉挂靠其公司，并以公司的名义与发包人签订施工合同，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，且第七建筑公司未对李建辉的施工行为进行严格管理，以致李建辉将工程分包后引发本案纠纷，对此第七建筑公司存在过错。尽管李建辉系以其个人名义将水电工程分包给马先发，但其两人之间的建设工程分包关系从属于李建辉与第七建筑公司之间的挂靠经营活动，故对于李建辉在本次挂靠中所为行为，依法应由第七建筑公司与李建辉承担连带责任。本案经结算现还欠马先发工程款52500元事实清楚，证据充分，对马先发要求李建辉和第七建筑公司连带支付工程款52500元的诉讼主张本院予以支持。李建辉和第七建筑公司的答辩主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
由被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司于本判决生效后六十日内连带支付原告马先发工程款52500元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一八年七月十一日
书记员 李 燕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3417号
申请执行人：浙江巨江电源制造有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：蒋碎有，总经理。
被执行人：浙江新利来工艺制品有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业路36号。
法定代表人：洪润玲，总经理。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初3753号民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人浙江巨江电源制造有限公司与被执行人浙江新利来工艺制品有限公司追偿权纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠代偿款4638190元、利息（按判决书规定计算）、受理费22726元、执行费48782元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3417号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 童 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初63301号
原告:黄士建,男,1978年12月9日出生,汉族,个体工商户,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张敬龙(原告妻弟),男,1982年4月25日出生,住天津市滨海新区。
被告:蔡利东,男,1987年8月23日出生,汉族,无业,住天津市滨海新区。
被告:赵惠,女,1970年8月13日出生,汉族,大港油田第一矿区买断职工,住天津市滨海新区。
原告黄士建与被告蔡立东、赵惠建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敬龙、被告赵慧到庭参加诉讼。被告蔡立东第一次庭审到庭参加诉讼,第二次开庭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令二被告连带给付原告工程款12500元及逾期付款利息(自2016年5月10日始至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实及理由:原、被告于2016年4月27日协商建彩钢平房3间,实际施工期间,二被告在三间正房的基础上增加了6间厕所及彩钢顶子。2016年6月28日双方因工程结算发生纠纷,经公安大港海滨派出所调解,双方确认原告施工工程造价应为23500元。被告已付原告11000元,剩余12500元至今未付,原告因催款未果,成讼。
被告蔡利东辩称,原告与二被告口头协商,由原告为二被告承建彩钢平房9间,二被告系个人合伙关系。原告施工的房屋因偷工减料,造成房屋现在几乎全部漏水。口头协议约定装13个窗户,原告只装了7个。彩钢板厚度也未达到约定尺寸。因房屋漏水造成租房人退房,造成被告租金及房屋闲置损失。
被告赵惠辩称,二被告与原告共同协商建房,二被告系合伙关系。一共建设9间房屋,总造价为23500元,已付原告11000元,尚欠原告12500元未付。因为工程存在质量问题,主要就是房屋漏雨,其中一间房因漏雨严重,造成租户退房,被告退还租户租金5000元,需要原告承担。另外,还存在工程预算内的应安装的13个塑钢窗户,原告只安装了7个,剩余6个窗户由被告自行安装,花了2480元,应当从总造价中扣除。原告工程还存在彩钢板厚度未达到约定尺寸和其中一间房为旧彩钢板安装,应当扣除相应的偷工减料工程款。
本院经审理认定事实如下:二被告系个人合伙关系。原告与二被告口头协商由原告为二被告承建彩钢平房正房三间及隔断厕所六间,每平方米单价为80元。2016年5月中旬原告施工完毕,2016年6月初二被告将原告所建房屋使用,施工的工程总平米数为335.72平方米。2016年6月28日原、被告因工程结算发生纠纷报警,经公安大港分局海滨派出所民警调解,双方达成《调解协议》一份,内容为:经双方确认蔡利东应付原告工程款23500元,已支付11000元,剩余款项12500元双方到法院诉讼解决。原告因向二被告催要余款12500元未果,成讼。
以上事实有原告当庭提供的《调解协议》、由原告与赵惠计算并书写的结算单及当事人的陈述等证据可以证实,本院予以确认。
本院认为,原、被告系建设工程施工合同关系,原告为二被告施工的彩钢房,二被告已于2016年6月初接收并投入使用,应视为合格。二被告应给付尚欠原告工程款12500元。因二被告系个人合伙关系,故应当对拖欠原告工程款承担连带责任,并自2016年6月28日始至付清之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告利息。原告对二被告工程使用中出现的漏雨等工程质量问题应承担保修责任,双方的工程质量保修纠纷可另行解决。被告蔡立东经本院合法传唤,无正当理由第二次庭审拒不到庭,本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告蔡立东、赵惠于本判决生效之日起十日内连带给付原告黄士建工程款12500元及利息(自2016年6月28日始至付清之日止,以12500元为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.5元,由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审判员 刘勋
二〇一六年九月二日
书记员 庞昊
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第十三条建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:
(一)?建设工程已实际交付的,为交付之日;
(二)?建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;
(三)?建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3235号
原告：刘华志，女，汉族，生于1968年3月，住四川省渠县。
委托代理人：曹立，广东卓著律师事务所律师。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：谭定汉，男，汉族，生于1951年6月，住四川省仪陇县。
原告刘华志诉被告谭定汉合同纠纷一案。本院于2016年9月23日立案受理，依法由代理审判员冯林秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华志的委托代理人曹立到庭参加了诉讼，被告谭定汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华志向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告一次性偿还原告借款本金64475元，并从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止；被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：被告以承接贵州的装修工程为由，从2015年1月起陆续向原告借款共计128000元（2015年1月14日通过ATM机向被告银行账户存款2万元；2015年1月16日，原告向被告银行账户转款5万元；2015年1月29日，原告儿子李亮通过中国邮政储蓄银行向被告转款5万元；2015年1月份原告向被告交付现金8000元）。2016年3月27日，原被告双方进行结算，确认被告共欠原告借款64475元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年5月30日归还。后原告多次催收未果，特具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的以上诉请。
被告谭定汉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月27日，谭定汉向刘志华出具欠条一张，内容为“我谭定汉欠刘志华人民币陆万肆仟肆佰柒拾伍元（64475元）今承诺于2016年5月30日还清谭定汉2016年3月27号”。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告谭定汉向原告出具欠条，并约定给付时间，现已逾期，原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约履行义务，应承担违约责任，本院酌定从欠条约定的归还期限届满后的次日即2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款资金利息至偿清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭定汉于本判决生效后十日内向原告刘华志支付欠款本金64475元，并从2016年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告谭定汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 冯林秀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 漆家明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5720号
原告李东方。
被告陈旺。
原告李东方与被告陈旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东方到庭参加诉讼。被告陈旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息；2、被告承担诉讼费及从南京到东海被告老家的往返费用。事实和理由：2016年2月6日，被告从原告处借款6万元，并写下欠条两份，约定还款日期2016年3月26日，被告以各种理由不肯偿还。
被告在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告分两次从原告处借款，第一次借款50000元，第二次借款10000元，合计60000元，借款期限一个月，并约定，若被告未能按期还款，被告除偿还借款本金和利息（按同期贷款利息的四倍，从借款到期日起至实际还款日止）外，还应承担评估费、鉴定费、诉讼费、律师费等。被告并书写借款合同二张给原告为凭，借款到期后，被告未有偿还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款60000元，有被告亲笔签名的借款合同予以证明，该笔欠款应当归还。被告并应自逾期还款之日即2016年3月26日起按月息2%支付逾期还款利息。原告主张被告承担从南京到东海县的往返费用，没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李东方支付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2016年3月26日起至还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年八月二十三日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1123民初821号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个人金融部客户经理。
被告：张弦，男，1983年6月10日出生，汉族，武强县人。
被告：张盼，女，1986年8月5日出生，汉族，武强县人。
被告：谷立冬，男，1985年2月4日出生，汉族，武强县人。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张弦、张盼、谷立冬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东卫到庭参加诉讼，被告张弦、张盼、谷立冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2016年11月3日欠息1768.13元），以实际天数计息。被告谷立冬对该笔借款承担连带担保责任。事实和理由：被告张弦与其配偶被告张盼共同向原告申请借款50000元，担保人为被告谷立冬。被告张弦、谷立冬与原告签订了《农户贷款借款合同》，额度50000元，该笔借款自助可循环使用，期限为三年，年利率6.525%，按季结息。被告张弦于2015年12月2日向原告借款50000元，到期日为2016年7月8日。该笔贷款已逾期，截止到2016年11月3日共欠利息1768.13元，2016年11月3日后，执行逾期利率9.7875%，每日产生利息13.59元（不包括复利）。该笔借款为被告张弦、张盼的夫妻共同债务，被告谷立冬为该笔借款提供连带保证责任担保。被告张弦、张盼、谷立冬未履行合同义务偿还原告本金50000元及利息。
原告向本院提交了如下证据：一、农户小额贷款业务申请表一份，有被告张弦、张盼夫妻双方签字，证明被告张弦、张盼共同向原告申请借款50000元，为夫妻共同债务，被告谷立冬为该笔借款提供担保；二、农户贷款借款合同一份，有被告张弦和被告谷立冬的亲笔签字，证明被告张弦于2013年1月9日与原告签订了《农户贷款借款合同》，并证明借款的金额、额度有效期、借款利率、超期利率、还款时间方式、违约责任、被告张弦的配偶被告张盼为该笔借款承担连带责任等约定、并证明被告谷立冬为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年；三、贷款发放通知单一份，证明原告已于2015年12月2日向被告张弦发放借款50000元，并证明借款日期、到期日期、放款金额、还款方式、执行利率、逾期执行利率、还息周期按季；四、会计核算表一份，证明截止到2016年11月3日被告张弦所欠原告的本金及利息数额。
被告张弦、张盼、谷立冬均未提交答辩也未出庭对原告主张的事实提出异议。原告提交的上述证据能够证明被告张弦在原告处借款并签订了《农户贷款借款合同》，其配偶被告张盼为共同借款人承担连带责任及被告谷立冬为该笔借款提供连带责任保证担保，被告违反合同约定逾期未偿还本息的事实，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院认为，被告张弦与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告谷立冬提供担保签订的《农户贷款借款合同》，合法有效。该笔借款为被告张弦、张盼夫妻共同债务，被告谷立冬为连带责任保证人。在借款逾期后，被告张弦、张盼未按合同规定履行还本付息的义务，被告谷立冬也未按合同的约定对被告张弦、张盼的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告张弦、张盼偿还借款本金及利息，被告谷立冬承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弦、张盼于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年11月3日利息1768.13元，2016年11月4日起每日产生利息13.59元，以实际发生天数计息）。被告谷立冬承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告张弦、张盼、谷立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王一璇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更62号
罪犯赵小秋，女，1975年3月7日出生，汉族，贵州省盘县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）兴刑初字第22号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵小秋赔偿附带民事诉讼原告人方成良、陶世慧赡养3500元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年；刑期自2010年12月23日起至2029年3月22日止。
2013年3月至2015年6月先后二次经本院裁定减刑共计三十七个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次被核准为改造积极分子，2017年5月获积分1307.3分，给予表扬2个；共转换为表扬8个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵小秋准予减刑七个月（刑期自2010年12月23日起至2025年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1651号
原告阆中和欣资产经营管理有限公司。
住所地：阆中市。
法定代表人张晓军，该公司总经理。
委托代理人张小云，邓志军，四川源正律师事务所律师。
被告谭庆国，男，生于1975年8月25日，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中和欣资产经营管理有限公司（以下简称“和欣资产管理公司”）诉被告谭庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，本案依法由审判员于2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于阆中市滨江新天地商铺6-10至6-18号的房屋出租给被告，租赁期限自2013年12月9日起至2016年12月8日止，2013年12月9日至2015年1月8日为免租金期，对每年的租金均作了约定，租金按季度缴纳。合同签订后，被告除在交房前支付过一个季度的租金外，未向原告支付过租金。2015年4月9日至2016年4月8日的租金支付期限已过，被告拒绝支付。被告的水电费、物业费由原告代收代缴，空调费由原告方定期收取。被告应当按日向原告支付应付款项2%的违约金。诉请判决：被告向原告支付租金321,354元、物业费24,832.99元、水费4711.5元、电费22,428元、空调费64,782.6元，扣减支付的10,000元，合计428,109.09元，并按银行同期贷款利率向原告支付延付租金利息、按欠款金额的2‰按日向原告支付违约金。
被告辩称，对原告起诉的空调费有异议，原告将空调开启被告没使用。
经审理查明，2013年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：1、甲方将滨江路商铺6-10、6-11、6-12、6-13、6-14、6-15、6-16、6-17、6-18的房屋出租给乙方，房屋总租赁面积535.59平方米；2、租赁期限为：自2013年12月9日至2016年12月8日止；3、租金标准，自2013年12月9日至2015年1月8日为免租金期，自2013年12月9日起至2014年12月8日止，租金单价每月每平方米50元,月租金为26,779.5元，年度租金总额321,354元。自2014年12月9日起至2015年12月8日止，租金单价每月每平方米50元,月租金为26,779.5元，年度租金总额321,354元。2015年12月9日起至2016年12月8日止，租金单价每月每平方米50元,月租金为26,779.5元，年度租金总额321,354元。4、在甲方交付房屋给乙方前，乙方应先支付自2015年1月9日起至2015年4月8日止的租金（即为第一个租赁年度第一笔租金）给甲方，合计80,338.5元。自2015年4月9日起租金按季交纳，乙方应于上一个季度的最后一个月的25-30号（遇节假日提前）向甲方或甲方授权委托人预缴下个季度的租金。5、为保证本合同的履行，在甲方交付房屋给乙方前，乙方应向甲方交付履约保证金26,779.5元。6、房屋移交时间：甲方应于2013年12月9日前将房屋交付乙方。同日，原、被告签订了房屋租赁合同细则，约定：房屋交付使用后，由于装修、使用过程产生的水、电等费用由乙方自行承担，按照实际用量由甲方指定的公司代收代缴，并提供合法票据。乙方须与甲方或甲方指定的公司签订相关《商铺物业管理服务合同》，乙方须按照《商铺物业管理服务合同》之约定按时缴纳商业管理费等相关费用。乙方未按本合同规定的时间支付房屋租金、履约保证金或本合同约定的其他应由甲方代收代缴的费用，甲方有权从履约保证金中扣除，同时每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期应付款的2‰的违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，截止2016年4月8日被告尚欠原告房屋租金321,354元、截止2016年4月被告尚欠原告物业费24,832.99元、截止2016年2月28日被告尚欠原告水费4711.5元、电费22,428元、空调费64,782.6元，被告预交10,000元，扣减后被告尚欠原告各项费用428,109.09元。
认定上述事实，有身份证明、房屋租赁合同、房屋租赁合同细则、收据及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告依约向被告履行了交付房屋的义务，被告应承担向原告按期支付租金和相关费用的义务。被告谭庆国辩称所租房屋系四个人投资开办欧诺曼歌城，但未向法庭提供证据证明，按照合同相对性原则，原告要求被告谭庆国承担民事责任的请求成立，本院予以支持。双方约定的违约金标准超过了相关规定，本院酌定被告自2016年5月1日起起至该笔费用付清之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告谭庆国向原告四川阆中和欣资产经营管理有限公司支付房屋租金、物业费、水费、电费、空调费合计428,109.09元，并从2016年5月1日起至该笔费用付清之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，由被告谭庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯城
、二0一六年六月二十四日
书记员 吕莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初4066号
原告：洛阳长捷物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：于彤，该公司董事长。
委托代理人：李亚飞，河南义同律师事务所所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭磊，河南义同律师事务所所实习律师，一般代理。
被告：乔绍阳，男，汉族，1991年3月4日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳长捷物业管理有限公司诉被告乔绍阳物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳长捷物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳长捷物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告洛阳长捷物业管理有限公司承担。
审 判 长 赵丽君
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马金金
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执355号之三
申请执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人解某，该公司总经理。
被执行人李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住河南省长葛县。
陕西某某房地产开发有限公司与李某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1216号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为解除申请执行人与被执行人签订的合同登记号为Y15008531《商品房买卖合同》；被执行人配合申请执行人办理合同登记号为Y15008531《商品房买卖合同》的登记备案注销和抵押权注销；被执行人向申请执行人支付违约金3388.41元及逾期支付期间的利息；承担仲裁费11767元、公告费800元。
执行中，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务,本院裁定解除申请执行人陕西某某房地产开发有限公司与被执行人李某某签订的合同登记号为Y150008531的《商品房买卖合同》，注销该合同备案登记和抵押权登记，并向西安市不动产登记服务中心和房屋主管部门送达了协助执行通知书。申请执行人陕西某某房地产开发有限公司对其他权利申请自行解决，并代被执行人李某某缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第1216号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 鹏
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初432号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张少强，男，汉族，农民，住新泰市羊流镇东张庄村。2016年4月11日因涉嫌犯伪造公司印章罪、非法经营罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]422号起诉书指控被告人张少强犯非法经营罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人张少强及其辩护人惠善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2014年4月份，被告人张少强在未取得起重机械生产、安装许可证的情况下，冒用他���名义签订合同，非法销售并安装起重设备（行吊）18台，合同总价款125.87万元。具体事实如下：
1、2010年10月份以来，被告人张少强销售给平邑龙发石材公司三台行吊，并安装。其中：一台20吨的单梁门式行吊，价格29万元；一台5吨行吊，价格3万元；一台单梁门式行吊，价格3.1万元；安装一台3吨电动单梁行吊2.4万元。
2、2010年12月份以来，被告人张少强销售并给平邑县腾胜石材公司安装两台行吊。其中一台5吨单梁桥式行吊，价格3.26万元；一台5吨的单梁桥式行吊，价格4.7万元。
3、2011年8月，被告人张少强销售并给平邑华玉节能玻璃公司安装一台5吨的电动单梁行吊，价格4.2万元。
4、2014年3月，被告人张少强销售给平邑泰和石材公司三台行吊，并安装。其中一台32吨的单梁桥式行吊，2台5吨的行吊，总价格35万元。
5、2011年6月，被告人张少强销售给祥盛公司一台5吨行吊，价格3.5万元，并进行安装。
6、2011年6月，被告人张少强给平邑县玉发石材公司销售安装一台3吨行吊，价格3.24万元。
7、2011年11月，被告人张少强给平邑县腾龙石材公司销售安装行吊一台，价格3.7万元；2012年4月，给腾龙石材销售安装一台5吨行吊，价格3万元。
8、2011年9月，被告人张少强平邑县盛成公司销售安装一台10吨行吊，价格11.5万元。
9、2012年2月，被告人张少强给平邑县盈盛公司销售安装一台5吨行吊，价格4.58万元；2012年3月给盈盛公司销售安装一台5吨行吊，价格3.6万元。
被告人张少强到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人的陈述，公安机关出具的照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还清单、抓获经过、户籍证���，及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张少强未取得起重机械生产、安装许可证的情况下，非法销售、安装起重机械，销售额达120余万元，其行为已构成非法经营罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出的被告人张少强到案后如实供述了其犯罪事实，认罪悔罪，可依法对其从轻处罚的观点，符合本案实际情况及法律规定，本院予以采纳。
综合被告人张少强的犯罪情节、认罪态度，可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人张少强应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
缓刑考验期内，禁止被告人张少强从事起重机械的安装业务。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张少强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金15万元（已交纳）。
二、禁止被告人张少强在缓刑考验期内从事起重机械的安装业务。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张正武
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0983民初3023号
原告：胡秀英，女，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：梁世锡，男，住山东省肥城市。
原告胡秀英与被告梁世锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼，被告梁世锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费、送达费、财产保全费由被告承担。事实和理由:2016年1月18日至22日，被告分两次向原告借款共计100000元，约定用款2个月，但到期后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告梁世锡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁世锡未到庭，未答辩亦未提交证据，应视为被告梁世锡放弃其举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月18日，被告梁世锡向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为“借条今借胡秀英人民币陆万元整（60000.00）梁世锡2016.1.18”。2016年1月22日，被告梁世锡又向原告借款40000元并出具借条一份，借条内容除数额、时间外同60000元借条内容。被告梁世锡分别在两份借条上签字并摁指印。
诉讼中，经询问原告胡秀英本人，其称上述两笔借款均是通过现金方式交付，交付地点在自己家中，资金来源于家庭积蓄和向其表弟张志强借款40000元。
以上事实由原告提交的身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡秀英诉称被告梁世锡向其借款共计100000元，有借条等证据予以证实。原告主张上述借款通过现金方式交付，结合原告提交的借条、借款金额、其陈述的出借资金来源及日常交易习惯，能够认定原告所诉借款已完成交付。综上，对于原告所诉的借款事实，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁世锡于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡秀英借款本金100000元；
二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告梁世锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 温洪丽
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 秀
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1621号
原告：栾寿林，男，1970年出生，住重庆市武隆区。
原告：雷大会，女，1967年出生，住重庆市武隆区。
被告：陈曦，男，出生年月不详，住重庆市武隆区。
本院在审理原告栾寿林、雷大会诉陈曦民间借贷纠纷一案，原告栾寿林、雷大会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾寿林、雷大会的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾寿林、雷大会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告栾寿林、雷大会负担。
审判员 侯毅飞
二〇一七年五月八日
书记员 戴瀚琳
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执471号之一
申请执行人郫县正旗活动板房厂，住所地：郫县。 经营者ＸＸ。
被执行人成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人李显之。
申请执行人郫县正旗活动板房厂与被执行人成都市青羊区建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，申请执行人郫县正旗活动板房厂依据四川省郫县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0124民初4030号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4030号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年八月九日
书记员 阳友亮
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终119号
上诉人（原审原告）杜某某，女，生于1981年1月25日，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
被上诉人（原审被告）周某甲，男，生于1975年6月16日，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
上诉人杜某某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2015)荥民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某某,被上诉人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杜某某与周某甲于1997年5月经人介绍相识恋爱，2000年12月5日在荥经县xx乡人民政府登记结婚，2001年12月27日生育一子，取名周某乙。婚后，杜某某、周某甲关系较好。2009年周某甲查出患了癌症后，双方关系逐渐发生变化。2010周某甲怀疑杜某某有第三者，双方常为此事及家庭经济发生吵闹。杜某某于2013年12月11日提起诉讼请求与周某甲离婚，经调解，杜某某撤回起诉。2014年9月杜某某再次起诉要求与周某甲离婚，荥经县人民法院于2014年10月14日判决不准离婚，杜某某不服上诉至四川省雅安市中级人民法院，二审审理过程中杜某某撤回上诉。杜某某称过后即未回家居住，周某甲常到杜某某打工的地方闹，感情已破裂，故再次起诉要求与周某甲离婚。周某甲则称杜某某一直在家居住，只是偶尔下班天黑才未回家，不存在感情破裂的问题。
原审法院认为，婚姻是家庭的纽带，家庭是社会的细胞。婚姻的稳定，关系家庭、社会的稳定，法院审理案件的宗旨是有效的化解双方当事人的矛盾，维护有序的法律关系。只有当婚姻失去了本有的功能，夫妻感情确已破裂，才依法判决解除双方的婚姻关系。本案中2009年之前双方关系较好，共同生活期间建立了一定的夫妻感情，只是近年来周某甲患病后无端怀疑杜某某有第三者及家庭经济问题，致使夫妻间产生矛盾。只要今后周某甲不忘加猜测，心胸开阔一些，双方面对困难想办法共同渡过，相互理解、相互宽容，珍惜十多年的夫妻情份，加强沟通，相互体谅，夫妻感情还有和好可能。故杜某某离婚的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中认定感情确已破裂的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决：不准许杜某某与周某甲离婚。案件受理费150元（杜某某已预交），由杜某某承担。
宣判后，杜某某不服，向本院提出上诉并请求：撤销荥民初字第842号民事判决，依法准许上诉人杜某某与被上诉人周某甲离婚。主要上诉理由：上诉人先后几次向法院起诉离婚。由于上诉人与被上诉人在共同生活中，性格差异常因生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系恶化。导致夫妻感情已经破裂，由于上诉人与被上诉人矛盾太深，已无共同生活的基础，自2014年10月法院判决双方不准离婚后，上诉人就一直未回家与被上诉人居住生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依法判决上诉人杜某某与周某甲离婚。
被上诉人周某甲答辩称：夫妻感情并没有破例，不同意与杜某某离婚。
二审中，上诉人杜某某提交了以下证据：1、杜某某与周某甲的婚生子周某乙书写的《同意书》，拟证明，如果杜某某与周某甲离婚为了读书、生活方便，自愿随其父周某甲共同生活，由周某甲抚养；2、荥经县某某乡某村第十一村民小组出具的《证明》1份，拟证明杜某某于2013年12月至今在母亲刘德英家居住；3、照片3张，拟证明在今年元月份周某甲实施家庭暴力殴打杜某某的事实；4、光盘1张，拟证明在今年元月份周某甲伙同第三者殴打杜某某的视频资料。
被上诉人周某甲质证认为，其子周某乙书写的《同意书》，不知道是不是儿子写的，因为儿子上学、生活都是杜某某在管理；对荥经县某某乡某村第十一村民小组出具的《证明》，杜某某是一直没有回家居住；照片和光盘不是真实的，我没有打过杜某某。
本院认为，对上诉人杜某某提交的证据由于被上诉人周某甲均不予以认可，且以上证据仅证明杜某某没有回家居住，本院对上诉人杜某某提交的证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杜某某与周某甲之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。依据法律的有关规定，认定夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状、有无和好可能等方面综合评析。根据本案查明的案件事实，上诉人杜某某与周某甲从认识到登记结婚近15余年，婚后建立了一定的感情基础，并生育一子，后虽然双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，但夫妻间仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原审法院根据查明事实，确认双方间的感情尚未完全破裂，判决不准离婚的处理结果，符合法律规定和本案实际，二审应予维持。上诉人杜某某提出夫妻感情已完全破裂坚持要求与周某甲离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某某承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许冬冬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5329号
原告张文双，男，1984年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告杨宗刚，男，1986年4月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张文双与被告杨宗刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张文双及其委托代理人康如翼到庭参加了诉讼，被告杨宗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文双诉称，其与被告杨宗刚系朋友关系，被告于2016年2月26日以需要资金为由，向原告借款28800元，并出具借条一张，原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉要求被告偿还借款28800元及利息（以28800元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷利率计算至付清为止）。
被告杨宗刚未提供答辩意见。
经审理查明，原告张文双与被告杨宗刚系朋友关系。被告于2016年2月26日向原告借款28800元，并出具借条一张，载明：“今借到张文双现金28800元（贰万捌仟捌佰元）。杨宗刚，2016.2.26，500110198604042811”。双方未约定利息和偿还期限。
庭审中，原告自愿放弃债务利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨宗刚向原告张文双借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。虽然借款时未约定偿还时间，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款本金28800元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃债务利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨宗刚于本判决生效后三日内偿还原告张文双借款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告杨宗刚负担（此费原告已预交，由被告杨宗刚在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王伟强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1816号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人陈文寿，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住��岩市新罗区。
被执行人俞雪珍，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月28日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈文寿、俞雪珍征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审51号非诉行政行为，被执行人应支付申请执行人社会抚养费67386.33元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申���执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十六日
书记员 王燕文（代）
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执12号
申请执行人:李宽心,男性,汉族,1952年11月16日出生,住华州瓜坡镇。
被执行人:陕西陕化化肥股份有限公司,组织机构代码29420728-4。
法定代表人：张立岗，系该公司董事长。
申请人李宽心依据已生效的（2017）陕0503民初2077号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西陕化煤化集团有限公司赔偿申请人35040元，并承担案件诉讼费10元及执行费426元。
本院受理后，执行中，申请人与被执行人经协商达成如下执行和解协议：一、被执行人陕西陕化煤化集团有限公司应给付申请人案款35040元，从2018年3月份起每月给付申请人王润民赔偿金10000元，最迟于2018年6月30日前付清全部案款。二、案件诉讼费10元、执行费426元由申请人李宽心承担。三、若被执行人不能按和解协议履行，申请人可恢复原生效判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0503执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 张晓艳
审判员 冯继忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱淑云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1988号
原告：蒲某某，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告蒲某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒲某某其委托代理人刘丰铭、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告于2009年通过网络自由恋爱，于2012年2月2日登记结婚。因婚前了解不多，婚后夫妻关系一直不好。在共同生活中，双方性格不合，被告脾气怪，动辄对原告翻脸，对原告家人也不好，无法与被告继续共同生活，现要求离婚。
被告王某某辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告蒲某某与被告王某某于2009年经网络自由恋爱相识谈婚，2012年2月2日在重庆市铜梁区人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告认为被告性格不好，常为家庭琐事产生纠纷，双方无法继续共同生活，遂于2015年10月分居生活至今。现原告提出诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记表、证人证言以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蒲某某与被告王某某作为夫妻，经网络恋爱三年自愿结婚。在共同生活中理当相互关心爱护、相互理解信任，夫妻之间在家事的处理意见上偶有分歧实属正常，离婚并非解决夫妻矛盾的唯一途径，只要双方在思想上多加沟通，其夫妻感情自会良性发展，本案中只要原告放弃离婚念头，双方均认识到各自的不足之处，相互之间加强理解、沟通，珍惜对方，其夫妻关系不难搞好。原告诉请的离婚理由证据不足，本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会主义婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨嵘
二〇一六年三月三十日
书记员 成涛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执2132号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：王永乾，男性，372524197304023793，茌平县韩屯镇韩北村143号。
被执行人：李吉庆，男性，372524196304253797，茌平县韩屯镇罗西村125号。
被执行人：吴庆均，，男性，372501197609284017，聊城市东昌府区向阳路119号内8号楼1单元501室。
被执行人：张景江，男性，372524196603073796，茌平县韩屯镇韩东村039号。
被执行人：张良荣，男性，372524195809283778，茌平县韩屯镇粮所。
山东茌平农村商业银行股份公司与王永乾等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1523民初2327号民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为100000.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经查，没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2327号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周欣欣
内蒙古自治区杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0625财保17号
申请人白龙，公民身份号码×××，男，1992年12月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人王宏亮，公民身份号码×××，男，1981年1月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人白龙与被申请人王宏亮因机动车交通事故责任发生纠纷，申请人白龙于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人王宏亮驾驶的肇事车辆予以扣押。案外人白云峰自愿用登记在其名下的×××号车为本案提供担保。
经审查，本院认为，白龙的诉前财产���全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法查封×××号肇事车辆；
二、依法查封登记在案外人白云峰名下的×××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年八月一日
书记员 赵小丽
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初287号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人邹舜尧，女，1994年1月16日出生，住湖南省汨罗市。2016年11月2日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月10日，由汨罗市公安局取保候审。2016年12月23日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人邹舜尧犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人邹舜尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年9月至2016年10月期间，被告人邹舜尧先后三次在汨罗某酒店及汨罗某酒店开房容留吸毒人员李某、彭某吸食毒品。具体容留他人吸毒的事实如下：
1、2016年9月17日下午，被告人邹舜尧使用杨某的身份信息在汨罗某酒店开设了211房，并提供毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古），容留吸毒人员李某、彭某在房间内一起吸食。
2、2016年10月3日左右的一天下午，被告人邹舜尧使用杨某的身份信息在汨罗某酒店开设了211房，并提供毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，容留吸毒人员李某、彭某在房间内一起吸食。
3、2016年10月20日下午，被告人邹舜尧使用徐某1的身份信息在汨罗某酒店开设了306房，并提供毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，容留吸毒人员李某、彭某在房间内一起吸食。
被告人邹舜尧因吸食毒品被公安机关抓获后主动交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪行为。
上述事实，被告人邹舜尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹舜尧的户籍材料、到案经过、汨罗某酒店、某酒店客人登记单、现场照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；辨认笔录；证人李某、彭某、徐某2、冯某的证言；被告人邹舜尧的供述等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邹舜尧为吸毒者多次提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹舜尧犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人邹舜尧在公安机关调查其吸食毒品的违法行为时，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人邹舜尧犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一七年一月九日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的的罪行，与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2966号
原告:四川省达州市渠县恒成银丰小额贷款有限公司，住所地渠县天星镇。
法定代理人：任辉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘鸿斌，男，汉族，1971年1月19日出生，住成都市青羊区，系单位综合部部长。（特别授权）
委托诉讼代理人：常新建，四川金世达律师事务所律师。
被告：四川省平昌县盛世房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县。
法定代表人：丁健峰，总经理。
委托诉讼代理人：王明勇，四川百坚律师事务所律师。
原告四川省达州市渠县恒成银丰小额贷款有限公司与被告四川省平昌县盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。因本案名为房屋买卖，实为民间借贷法律关系，经本院劝其撤诉，建议以民间借贷另行提起诉讼。原告四川省达州市渠县恒成银丰小额贷款有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省达州市渠县恒成银丰小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省达州市渠县恒成银丰小额贷款有限公司撤诉。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2407号
罪犯���洪念。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年6月17日作出(2014)澄少刑初字第0096号刑事判决，以被告人邹洪念犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年7月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯邹洪念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯邹洪念的减刑建议。
经审理查明，罪犯邹洪念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱���扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹洪念在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹洪念减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2017年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张娟娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3340号
原告:彭翠,女,土家族,1982年2月15日出生,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告:向正琼,女,汉族,1982年5月24日出生,居民，住重庆市渝北区。
原告彭翠与被告向正琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠及其委托代理人沈凤鸽到庭参加了诉讼，被告向正琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭翠诉称：2014年11月4日，被告向正琼向原告彭翠借款30万元，并约定利息按月息3分计算，借款后，被告每月按时给原告转息9000元，利息付至2016年3月，被告已偿还借款本金20万元，还欠10万元本金，之后被告告知原告无钱偿还本金和利息，原告遂诉至法院，请求判决被告偿还尚欠原告借款本金10万元及利息（从2016年3月起至偿清本金时止，按月利率2%计算）。
被告向正琼未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，彭翠通过中国农业银行给向正琼转款30万元人民币，之后从2014年12月至2015年8月，向正琼每月通过银行转账给彭翠9000元，2015年10月5日，向正琼通过银行转账给彭翠100000元，之后从2015年11月至2016年2月，向正琼每月通过银行转账给彭翠6000元，2016年4月5日，向正琼通过银行转账给彭翠50000元，2016年11月15日，向正琼通过银行转账给彭翠50000元。
另查明，2016年9月19日晚上22：24，向正琼给彭翠发的短信信息：“我还有一笔钱没收回来，那是和亮的婚前财产，不方便和你说好多，绝对不少，投入到奉节的，也完工了，也是等到找他们还钱，你的钱包含利息绝对不少一分”。
上述事实，有原告的陈述、银行转账凭证、银行流水、短信信息等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告彭翠陈述被告向正琼向其借款30万元，并约定按月息3分计息，被告向正琼已归还本金20万元，利息已支付至2016年3月，双方虽没有借条等债权凭证，但从被告与原告之间的短信信息，以及银行流水反映出原告彭翠在给被告向正琼转账30万元后，向正琼每月通过银行给彭翠转账9000元，当被告向正琼在通过银行归还原告彭翠10万元本金后，被告向正琼每月通过银行给原告彭翠转账6000元至2016年3月，之后，在2016年4月和11月，被告向正琼先后两次通过银行转账给彭翠共计10万元的事实来看，原告彭翠陈述的事实依法能够认定，原告彭翠与被告向正琼之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。被告向正琼应当偿还尚欠原告彭翠的借款本金10万元，并依法支付利息。原、被告双方约定利息按月息3%计算，原告向法院请求判决被告按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向正琼在本判决发生法律效力后10日内偿还尚欠原告彭翠的借款本金人民币10万元及利息（自2016年3月1日起至该借款付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告向正琼负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘东奎
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 彭雪梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谭 滔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1937号
原告代某1，男，1959年12月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告代某2，男，1955年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告代某3，男，1962年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告代某1与被告代某2、代某3继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员刘再安独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告代某1及委托诉讼代理人吉朋飞、被告代某2、代某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1诉称：原告与两被告系兄弟关系，母亲为张福香，父亲为代诗华。1999年父亲代诗华去世，2007年母亲张福香去世。被继承人张福香去世后，留有位于硚口区××村××54.91平方米的房屋一套。张福香去世前未留有任何遗嘱，该房屋依法应由原告与两被告继承。现原告向本院起诉，要求：1、判令原告与两被告对被继承人张福香名下位于武汉市硚口区宝丰二村39-43号6层1号的房屋各拥有三分之一份额的所有权；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告代某2辩称：不同意原告的诉讼请求。该房屋是3506工厂的福利房，被告代某3参加了房改的全过程，实际上该房屋并不全部属于父母，而是属于代某3与父母共同所有，代某3应拥有一半的房屋产权，另一半才是父母的遗产，不应该按照每人三分之一的份额来分割。
被告付雄辩称：不同意原告的诉讼请求。上述房屋是1979年父母单位分的福利房，我们三个和父母都住在房子里面。后来代某1、代某2结婚后搬出去了，房屋就由我居住。房改经过了两步，先是1997年购买了居住权，后面又购买了所有权。购买居住权时，父母还把两个哥哥叫回来商量，因为两个哥哥都有房子，我没有房子，在父母和哥哥的商量下，两个哥哥放弃继承权，房子的居住权归我。而且我当时也在3506工厂上班，我是有福利房名额的，因为原告要结婚，我就把我的名额让出来，单位给原告分了房子。我认为房屋中有一半是属于我的财产，另外一半才属于父母的遗产。
经审理查明：代诗华、张福香夫妻均为中国人民解放军第3506工厂的职工，夫妻两人共同生育原告代某1与被告代某2、代某4三子女。代诗华于1999年9月1日死亡。2000年张福香通过房改售房的方式取得武汉市硚口区宝丰二村39-43号6层1室房屋（建筑面积54.91平方米）的所有权，房改售房款5359元及相关费用185元由被告代某3缴纳。张福香于2007年11月11日死亡，生前与被告代某3共同生活。张福香死亡时无配偶，其父母均先于其死亡。现原、被告就上述房屋继承发生纠纷，案经调解，双方未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告代某1提交的《三五O六工厂职工登记表》、《人员基本信息》、《死亡户口注销单》、墓碑照片、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、被告代某3提交的《关于<职工住房分配方案>的补充规定》、《关于职工住房分配方案的补充规定》、三五零六工厂缴款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：位于武汉市硚口区宝丰二村39-43号6层1室的房屋（建筑面积54.91平方米）所有权登记在被继承人张福香的名下，系其个人财产，张福香死亡后该财产成为其遗产。因张福香生前未订立遗嘱，该遗产发生法定继承，由其第一顺序继承人，也即原告代某1、被告代某2、代某3共同继承。根据该房屋所有权售卖时被告代某3缴纳购房款及张福香生前与被告代某3共同生活等事实，在分割遗产时，被告代某3可以多分。本院酌情确定被告代某3的继承份额为该房屋的40%，原告代某1、被告代某2的继承份额均为该房屋的30%。被告代某2、代某3关于该房屋由代某3与父母各占一半产权的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉市宝丰二村39-43号6层1室的房屋（建筑面积54.91平方米）由原告代某1、被告代某2、代某3三人继承，其中原告代某1、被告代某2各继承该房屋30%的产权份额，被告代某3继承该房屋40%的产权份额。
案件受理费减半收取6290元由原告代某1、被告代某2各负担2000元、被告代某3负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费12580元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一八年六月八日
书记员 姜丽丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1872号
罪犯李元，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年4月18日作出（2014）石刑初字第151号刑事判决，以被告人李元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5,000元。2014年4月30日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分91.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元减去有期徒刑十个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐俊虞
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初1209号
原告黄雄强，男，1978年9月23日出生，汉族，住龙川县。
原告吴观娣，女，1979年9月24日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被告河源市通旺房地产开发有限公司，住所：河源市新市区纬十一路北边大同路西边通旺花园C栋117号（大同路北399号）。
法定代表人：邹添古。
委托代理人李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告黄雄强、吴观娣诉被告河源市通旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文泉、唐露露，被告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A3栋602号商品房一套，合同约定该商品房总价为367221元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告，在交房后90日内提交办理房屋权属证书的资料，并在300个工作日内，即2013年11月21日前为原告办理房地产权属证书”（以下简称房产证）。合同签订后，原告现已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用，被告也按约定向原告交付房屋给原告使用。虽经原告多次敦促被告履行义务，被告也多次承诺为原告办理房产证，被告方至今仍未履行办证义务。为维护原告的合法权益，只好提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即为原告办理所购房屋房地产权属证书；2、被告向原告从2013年11月21日起至办出房地产权属证书之日止每日按总房价万分之一支付逾期办理房地产权属证书的违约金（暂计至2016年9月15日违约金为37750.32元)。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我公司是具备房地产开发资质的企业。龙川县新城规划区5号小区通旺花园是合法而建，也已经实际交付使用，且完全符合办理房地产权属证书的条件。由于公司出现资金困难，未能办理，对原告表示歉意，公司也会尽快解决此事。被告对原告诉状主张的逾期办理房地产权属证书违约金的计算标准没有异议，但认为对违约金计算的起始时间不能按原告请求计算，应以约定为准。鉴于目前公司资金窘迫，请求原告放弃对被告逾期办证违约金的主张。
经审理查明,2011年10月27日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A3栋602号商品房一套。合同约定该商品房总价为367221元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告使用；合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证，双方同意按如下方式处理：××在交楼后有责任以电话或书面形式通知××在七天内协助办理房地产权属证书，并在300个工作日取得房地产权属证书。如逾期，不退房，××按日向××支付总房价万分之一作为违约金赔偿给××，但因××责任除外”。原、被告签订合同后，被告依约将房屋交付给原告使用，原告也依约先后付清了购房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用。由于被告未依合同约定将房地产权属证办理给原告，经原、被告多次协商，未果，引起纠纷。原告于2016年10月14日诉至本院，请求被告办理房屋房地产权属证书及支付违约金37750.32元。
另查明，被告是具有房地产开发资质的企业，被告在龙川县新城规划区5号小区开发的通旺花园9栋商品房已确权登记在河源市通旺房地产开发有限公司龙川分公司名下。
以上事实有《商品房买卖合同》、房屋契税收据、住宅质量保证书、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程竣工规划验收合格证》、龙川县不动产登记局的情况说明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，体现了自愿、平等、等价有偿的原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。双方应严格依合同的约定履行义务。原告依合同的约定支付了房款、缴纳了房屋契税、维修基金、房产证办证费等，被告也依合同的约定将房屋交付给原告使用，但被告未按合同约定履行将该房屋房地产权属证书办理给原告的义务，故原告要求被告履行办理房地产权属证书的主张，理据充分，本院予以支持。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。由于被告未依约履行办理该房屋房地产权属证书给原告的义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求按每日总房价万分之一计付违约金，既有合同约定，也符合法律规定，被告亦无异议，故本院予以采纳。至于违约时间计算，应按双方签订合同的约定履行，由于被告将房屋交付给原告使用后，在履行办理产权登记约定时，首先未依合同第十五条第一款的约定履行，即90个工作日内办理，所以只能选择该合同第十五条第二款约定履行，即307个工作日内办理。因此，计算违约时间应从房屋交付给原告使用时间扣除307个工作日的办证时间开始起算，即2012年8月31日起扣除307天办证时间后，2013年11月21日为被告办理好房产权属证的时间。故违约时间应从2013年11月22日起计算，暂计至2016年9月15日止的为1028天，则违约金的金额为37750.32元(1028天×367221元×0.0001)，本院予以认定。被告提出按从交房起扣减390个工作日办理产权登记时间后才计算违约时间的抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园A3栋602号商品房的房地产权属证书办理给原告黄雄强、吴观娣。
二、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付原告黄雄强、吴观娣违约金共37750.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 马丽媛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初456号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人阳某某，男，彝族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）449号起诉书指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）347号量刑建议书提出建议判处被告人阳某某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月25日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日22时许，被告人阳某某饮酒后驾驶“比亚迪”牌小型轿车行至昆明市机场西路与机场中路交叉口时，与陈某驾驶的“宝马”牌小型轿车相碰撞，后被民警查获。经抽取被告人阳某某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为92.39毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，被告人阳某某在交警到现场调查过程中拒不承认其是肇事车辆驾驶人，其同车乘坐人员指使他人冒充车辆驾驶人员。后经交警调查后，被告人阳某某主动在交警队供认其犯罪事实。发生事故时，被告人阳某某持有C1类机动车驾驶证。案发后，被告人阳某某为被害人陈某支付所有修车费20余万元。
上述事实，被告人阳某某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人阳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人阳某某在民警尚未确定其为犯罪嫌疑人时，主动交代其犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人阳某某积极赔偿被害人经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人阳某某作为交通事故的肇事人，在案发现场拒不交代其犯罪事实，并任由他人代为顶包，故本院决定不对其从轻处罚。被告人阳某某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人阳某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人阳某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 程 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执132号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化学院支行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路620号。
负责人周治民，该行行长。
被执行人杨建怀。
被执行人魏新隆。
被执行人黄万清。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化学院支行与杨建怀、魏新隆、黄万清金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建怀向申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化学院支行偿还借款本息304866.76元（截止至2015年10月30日，本金245953.69元，贷款利息58913.07元），从2015年10月30日起至还清本息之日止的利息按照约定的标准计算，魏新隆、黄万清承担连带责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5873元、缴纳执行费4532元。因被执行人杨建怀、黄万清无可供执行的财产，已扣留被执行人魏新隆在怀化经济开发区国家税务局的工资27万元（每个月扣3700元）。因执行时间太长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年十月三日
代理书记员 向海燕
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第852号之二
原告：左某。
被告：沈某。
被告：赵某。
本院在审理原告左某诉被告沈某、赵某不当得利纠纷一案中，原告左某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担。
审判长 韩跃文
审判员 杨树成
审判员 何瑞桢
二〇一六年六月十五日
书记员 周 宁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5580号
原告：易素珍，女，1981年10月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐明坤，男，1956年8月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者，特别授权。
原告易素珍诉被告唐明坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告易素珍的委托代理人王炳华、被告唐明坤的委托代理人王敖大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易素珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠货款13867元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来，截止2015年2月17日，被告尚结欠原告货款13867元，同时被告向原告出具欠条一份，对所欠款项予以确认。该款经原告多次催要，被告总推诿拒付，原告为此诉至法院请求判如所请。
被告唐明坤答辩称：1、本案诉讼已过诉讼时效；2、拖欠货款系因产品质量问题造成，原告诉请的金额13867元，其中一台价值8600元的锁眼机出现质量问题，其余金额5267元被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买锁眼机等设备，2015年2月17日，被告唐明坤向原告出具欠条载明尚结欠原告货款13867元。
以上事实有欠条及原被告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原被告庭审陈述及原告提交的证据，双方已形成了事实上的买卖合同关系。被告称原告诉请已过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案唐明坤出具欠条的时间为2015年2月17日，原告诉请仍在诉讼时效保护期内；另被告虽称原告向其供货的锁眼机有质量问题，锁眼机货款应在所欠货款总额中予以扣除，但经本院释明后，被告并未就此提出反诉，故本院依庭审查明事实对原告要求被告支付货款13867元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八之规定，判决如下：
被告唐明坤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告易素珍货款13867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐明坤负担。
本审为终审判决。
审判员 章 毓
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡子健
第2页共3页
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执482号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人刘友斌，男，1976年6月6日出生，汉族，住本县。
被执行人易军辉，女，1975年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人刘友斌、易军辉行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第901660号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘俊林
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛徐法民一初字第287号
原告梁某，女，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××0081。
委托代理人谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
被告王某甲，男，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××119X。
原告梁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人谢闻文到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2013年8月，原、被告经他人介绍相识恋爱，2014年1月双方开始同居生活。同年3月28日按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日在徐闻县民政局办理结婚登记手续。××××年××月份共同生育一名男孩王某乙。婚后，被告外出打工，对原告及孩子漠不关心，且与其他女性有暧昧关系。综上所述，原、被告因婚前了解不深，婚后共同生活时间少，没有培养起夫妻感情。且长期两地分居，夫妻感情已破裂，因此，特向本院提起诉讼，请求：1、判决准许原告梁某与被告王某甲离婚；2、儿子王某乙由原告抚养，被告不需要承担孩子的抚养费。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证，证明原、被告及孩子身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
以上证据均为复印件。
被告王某甲不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月，原、被告经他人介绍相识、相恋。2014年3月28日，双方按农村风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，原、被告在徐闻县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。××××年××月2日，原、被告共同生育一名男孩王某乙。双方只是因一些家庭事务发生矛盾,引起纠纷。2015年8月6日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚后夫妻感情较好，并生育了一名男孩，是一个幸福美满的家庭。双方只是因一些家庭事务发生矛盾,致夫妻关系不和，其夫妻感情尚未破裂。双方只要加强沟通，积极化解矛盾,消除隔阂，增强家庭观念，多为孩子着想，还有和好的希望。因此，原告起诉与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 符立兴
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 许进斐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。