wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初342号
原告彭秋连
委托代理人刘小军，万安县五丰法律服务所法律工作者。
被告罗诚梅
原告彭秋连诉被告罗诚梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理,依法由审判员何庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秋连的委托代理人刘小军，被告罗诚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋连诉称：2015年8月3日9时30分许，被告罗诚梅无证驾驶无号牌电动三轮车沿罗塘至西港村道由东往西行驶，行经晓瑞村路段时逆行，与原告丈夫王世华驾驶的赣DVG3**二轮摩托车相撞，造成搭乘摩托车的原告左手腕部骨折及车辆受损的交通事故。经万安县交警大队认定：被告罗诚梅负事故的主要责任，王世华负事故的次要责任。事故造成原告的损失有：医疗费26925.7元，后续治疗费6000元，护理费8190元，误工费16290元，残疾赔偿金20234元，精神抚慰金3000元，住院伙食补助费465元，营养费465元，交通费600元，鉴定费1400元，被抚养人生活费11258元，合计94072.7元。事后，被告仅赔偿原告12000元，现原告为维护合法权益，请求判令被告罗诚梅赔偿原告损失77207元。诉讼费由被告承担。
被告罗诚梅辩称：1、被告驾驶的电动三轮车未与原告搭乘的摩托车相撞，被告是因为右侧道路损坏严重才靠左行驶的，原告搭乘的摩托车超载、未戴安全头盔，有重大过错，被告驾驶的电动三轮车为非机动车，交警部门不会上牌及发放临时通行证，故摩托车的驾驶人应承担事故的主要责任；2、被告的电动三轮车为非机动车，不能购买交强险，不能适用交强险范围内承担全部责任的规定；3、与本案无关联的医疗费、交通费应剔除，误工费、护理费标准过高，误工期、护理期过长，被抚养人生活费计算过高。
为支持其诉讼请求，原告彭秋连在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；3、医疗费发票及明细清单、入院记录、手术记录单、出院记录、出院证明书、检查报告单，证明原告的治疗情况；4、户口本复印件，证明被抚养人的身份信息；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间和护理时间。为支持其辩称，被告罗诚梅申请证人胡小明出庭作证，证明道路右侧损害严重不能通行，两车未相撞。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3表示其为文盲，看不懂，对证据4、5认为与其无关。原告对被告申请出庭作证的证人证言未发表质证意见。
经审查核实，本院认为，原告的证据3中2015年12月1日的门诊收费票据系记账联，不符合证据的形式要求，本院不予采信，原告的其他证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明事故发生的经过、原告的治疗经过、事故责任的划分、原告的损失及被抚养人身份情况等事实。为查明案件事实，本院向万安县公安局交通警察大队调取了案发后被告罗诚梅的询问笔录、王世华的询问笔录、现场照片，可以证实被告驾驶的三轮车与原告搭乘的摩托车相撞的事实。被告申请出庭作证的证人证言与本院调取的证据相矛盾，本院不予采信。
根据认定的以上证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案以下法律事实：2015年8月3日9时30分许，被告罗诚梅驾驶无牌电动三轮车沿罗塘至西港村道由东往西行驶，行经晓瑞村路段时逆行，适遇原告丈夫王世华持D照驾驶赣DVG3**普通二轮摩托车搭载原告等三人相向行驶，两车相撞造成原告受伤及车辆受损的交通事故。万安县交警大队认定：被告罗诚梅负本次交通事故的主要责任，王世华负次要责任，原告彭秋连不负责任。原告住院治疗31日，花费医疗费26542.38元，后门诊治疗1次，花费医疗费105元。治疗后，原告被鉴定为左腕部骨折、十级伤残、误工期为5个月（含取内固定术住院15天）、护理期为2个月、后续治疗费为6000元。至今被告仅赔偿12000元，遂成讼。
另查明，原告彭秋连系农业家庭户口，有一女二子，女王晓倩于2000年9月24日生，子王显诚于2007年2月3日生，子王超于2014年8月17日生。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告罗诚梅驾驶电动三轮车未在道路右侧行驶，与案外人王世华驾驶的摩托车在道路左侧发生刮蹭，导致原告受伤的交通事故，应对本次事故承担主要责任。本院结合案件事实情况，认定被告罗诚梅承担70%的赔偿责任，案外人王世华承担30%的责任。原告自愿放弃向案外人索赔，符合法律规定，故原告仅要求被告罗诚梅赔偿损失的诉请，本院予以支持。
被告罗诚梅辩称两车未相撞、案外人王世华承担主要责任的意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩称其不能适用交强险范围内承担全部责任的规定的意见，本院予以采纳，理由是：原告未提交证据证明被告驾驶的电动三轮车属于机动车，即不属于法律规定的必须投保交强险的车辆范围，故本案不适用交强险范围内承担全部责任的规定。
原告主张的赔偿费用符合法律规定及实际情况的，本院据实予以认定，但部分赔偿费用过高，本院予以适当调整：1、医疗费26647.38元；2、后续治疗费6000元；3、护理费按照鉴定的护理期2个月计算为5268元（87.8元/天×60天）；4、误工费按照鉴定的误工期5个月计算为11910元（79.4元/天×150天）；5、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）；8、营养费465元（15元/天×31天）；9、交通费因原告未提交证据，但该费用实际已发生，故本院酌定为200元；10、鉴定费1400元；11、被抚养人生活费11479.3元（王晓倩7548元/年÷12×35月÷2×10%=1100.8元，王显诚7548元/年÷12×126月÷2×10%=3962.7元，王超7548元/年÷12×204月÷2×10%=6415.8元），合计人民币87068.68元。
上述损失，根据责任划分，由被告罗诚梅赔偿70%，即60948元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告罗诚梅赔偿原告彭秋连医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费损失计60948元（核减已支付的12000元，尚应支付48948元）。
本案诉讼费865元（已减半收取），由被告罗诚梅负担650元，原告彭秋连负担215元。
以上款项限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年六月八日
书记员 刘宇兵
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1303民初2207号
原告：李中亮,男,汉族，1969年11月27日出生,住南充市高坪区南新路***号*幢*单元*楼*号。
被告：杨奎,男,汉族，1968年1月12日出生,住南充市高坪区民乐街*号*幢*单元*楼*号。
原告李中亮与被告杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已承诺在本月底偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李中亮撤诉。
案件受理费400元，由李中亮负担。
审判员 李光富
二〇一七年八月二十五日
书记员 董凤媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初473号
原告：马云泽，男，1975年12月9日出生，回族，个体工商户，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人：张力，执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，该公司职员。
被告：王欣，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
原告马云泽与被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告马云泽及其委托诉讼代理人李新新，被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称“百事通”）的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。后原告申请追加王欣为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云泽的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马云泽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》；2.判令二被告退回原告旅游费5500元；3.判令二被告支付原告违约金1650元；4.诉讼费由二被告承担。诉讼中，马云泽撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求。事实和理由：2016年6月27日，宋卫代表原告及其他四人与被告的工作人员王欣订立了《团队出境旅游合同》。合同约定由被告向原告提供出境游服务，行程自2016年7月25日至2016年8月2日。原告依约通过转账的方式支付了旅游费5500元。但是旅行社拒绝为原告等人提供服务，故提起诉讼。
百事通辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告王欣交纳的旅游费用，即使被告王欣是旅行社人员，根据被告百事通的规定，旅游费也不应该交给个人，而且被告王欣也不是被告百事通的职工，无权代理被告百事通签订合同，被告百事通并未收取原告的旅游费用。被告王欣自被告百事通处盗取了《团队出境旅游合同》，且被告王欣已被刑事处罚。
被告王欣未出庭应诉。庭前本院对其询问时被告王欣表示被告王欣自2015年10月起在被告百事通处做业务，被告百事通按业务额向被告王欣支付业务提成，在被告百事通人员不够用的时候，被告王欣在被告百事通滨海新区塘沽上海道门市部做前台。涉诉款项系被告王欣收取，后因被告王欣与被告百事通上海道门店的工作人员ＸＸ出现分歧，导致最后没有成行，被告王欣现同意退款，但不能确定退款的时间。
本院经审理认定事实如下：
马云泽与宋卫系夫妻关系，马同龄系二人之女。
2016年6月27日，宋卫与被告百事通签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者为宋卫等5人（包括于淑兰、马同龄、宋呈玉、马云泽、宋卫），出发时间2016年7月25日，结束时间2016年8月2日，共9天，饭店住宿8夜。该合同第二十一条旅游费用及支付约定：“成人5500元/人，儿童（不满14岁）/元/人；其中。导游服务费/元/人此费用包括签证费240元/人旅游费用合计：壹万陆仟伍佰元+壹万壹仟圆整。旅游费用支付方式：转账。旅游费用支付时间：2016年6月20日”。该合同落款处盖有被告百事通的合同专用章，签约代表签字处有被告王欣签字。
2016年6月10日，刘盈榉通过微信向被告王欣转账10000元；2016年6月11日，刘盈榉通过微信向被告王欣转账6500元；刘盈榉代替宋卫向被告王欣转账16500元用于支付宋卫、马云泽、马同龄的旅游费用。
另查，被告王欣于2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。2017年1月12日天津市滨海新区人民检察院以王欣犯盗窃罪为由向天津市滨海新区人民法院提起公诉，指控，被告人王欣利用在滨海新区××海××百事通旅行社兼职工作的便利，趁该旅行社经营人王某不备操作王某手机，自2016年4月26日至5月15日间，先后五次利用支付宝转账的方式，盗窃王某农行卡内现金总计人民币36000元。2016年7月21日，被告人王欣的家属赔偿王某35000元。2016年7月28日王某报警，被告人王欣明知对方报警，仍在旅行社内等待民警。被告人王欣对指控的事实供认不讳，无辩解理由。该院于2017年1月25日作出（2017）津0116刑初20097号刑事判决：一、被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓期执行二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王欣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告百事通否认被告王欣系其公司职工。但结合原告及被告王欣的陈述、原告提交的合同、微信截图、（2017）津0116刑初20097号刑事判决等足以认定被告王欣曾系被告百事通的工作人员，被告王欣与原告签订《团队出境旅游合同》并收取原告旅游费用的行为属于职务行为。根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通。
根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述理由，原告与被告百事通签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告百事通在与原告签订合同后，应按照合同约定履行义务，现因被告百事通未能依约为原告提供相关旅游服务，导致原告未能正常旅游出行，现原告诉至法院要求被告百事通退还旅游费用，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告百事通辩称其并未收到上述款项，故不应承担责任一节，根据原告提供的证据足以证明原告交纳了上述款项，该款项虽打入了被告王欣的个人账户，但其作为被告百事通的工作人员，原告有理由认为其行为系代表被告百事通的行为，故对于被告百事通的此一答辩理由本院不予采信。关于被告百事通主张涉案合同系被告王欣盗取的答辩意见，被告百事通对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告王欣承担连带责任的诉讼请求，鉴于被告王欣在诉讼中表示愿意退还收取原告的旅游费用，故本院对此予以准许。
诉讼中，原告撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求，对此本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司、被告王欣连带退还原告马云泽旅游费用5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年五月五日
书 记 员 郎荣婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1999号
被执行人吴仁燕。
被执行人吴仁燕罚金一案，本院作出的（2017）苏0804刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴仁燕应缴纳罚金及追缴违法所得2377元。根据审判庭移交执行，本院于2017年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人吴仁燕采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人吴仁燕发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托被执行人住所地人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行，
本院认为，被执行人吴仁燕在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人吴仁燕没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804刑初267号刑事判决书中关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年七月十八日
书记员 谭 璐
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0322民初1260号
原告张强，男，1987年8月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人程国军，该公司经理。
委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河）律师事务所律师。
委托代理人郗佳，该公司职员。
本院在审理原告张强与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张强于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张强负担。
审判员陈曦
二〇一七年六月二十九日
书记员冯松
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初1523号
原告而蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司。
法定代表人张春生，系该中心主任。
委托代理人曹长青，男，汉族。
被告贺玉祥，男，汉族。
被告吕飞勋，男，汉族。
被告邓剑，男，汉族。
本院在审理原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司诉被告贺玉祥、吕飞勋、邓剑追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司撤回起诉。
案件受理费363.18元，减半收取181.59元，由原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司负担。
审判员 边子仙
二〇一六年十月十八日
书记员 王 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2851号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄秀莲，女，1968年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
委托诉讼代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢政，广东汇胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市裕都置业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林穗斌，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东莞银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：邱国凌，行长。
再审申请人黄秀莲因与被申请人深圳市裕都置业有限公司（以下简称裕都公司）、东莞银行股份有限公司深圳分行（以下简称东莞银行深圳分行）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄秀莲申请再审称：（一）黄秀莲与裕都公司签订的《深圳市二手房买卖合同》明确房屋转让价是360334元，黄秀莲已按二手房的转让价值办理了《房产证》。而《商铺买卖合同》上138万元的购房约定并未形成实际交易，属于重复买卖行为。二审认定《房产证》上确定的房屋价值，又将《商铺买卖合同》的成交价对减《房产证》的价格，定性剩余部分为房屋升值部分是错误的。（二）裕都公司提供的《履约函》明显存在作伪证的嫌疑和妨碍司法公正的行为，一、二审不予纠正，还驳回黄秀莲的诉讼请求是错误的。两份合同及房产证的办理均属同一时段，不存在升值的客观事实。据此，黄秀莲请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据黄秀莲的再审请求，本案的争议焦点为黄秀莲是否应向裕都公司偿还代垫款项及利息。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，裕都公司与东莞银行深圳分行签订《关于创富时代俊景园按揭贷款的合作协议书》，约定由裕都公司为东莞银行深圳分行因上述协议约定的物业向借款人发放的按揭贷款提供连带清偿担保责任。黄秀莲购买的涉案商铺属于上述物业范围，其与东莞银行深圳分行签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，该债权债务关系即构成裕都公司与东莞银行深圳分行担保合同所担保的主债权。现黄秀莲拖欠东莞银行深圳分行的贷款，裕都公司依据担保合同约定承担了保证责任。因此，二审判决黄秀莲向裕都公司偿还代垫的款项及利息符合法律规定。因双方签订《商铺买卖合同》已明确价格为138万元，且黄秀莲亦是根据该购买价格来申请银行贷款，黄秀莲在再审申请阶段主张应按《房产证》的价格来确定房屋价值缺乏依据，本院不予支持。综上，黄秀莲的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄秀莲的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十月十二日
书记员 何文钊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初2599号
原告：杨叶，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：刘强，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告杨叶与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨叶到庭参加诉讼。被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶向本院提出诉讼请求：判决被告刘强向原告杨叶返还借款本金50000元。事实和理由：原告杨叶与被告刘强系朋友关系。2015年7月1日，被告刘强因装修店面，在原告杨叶处借款50000元，并向其出具借条，约定该款于2016年1月１日归还。借款到期后，被告刘强至今未履行还款义务。
被告刘强未作答辩。
原告杨叶围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告刘强出具的《借条》，并申请证人杨岭出庭作证，证明原告杨叶向被告刘强支付借款50000元，被告刘强向原告杨叶亲笔出具借条的事实。经审查，原告杨叶提供的《借条》及证人杨岭的证言具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月1日，被告刘强向原告杨叶借款50000元，当日向原告杨叶出具借条一张，载明：“今借到杨叶50000元（大写伍万元整），到2016年1月1日归还。借款人刘强。借款时间2015年7月1日”。借款到期后，被告刘强一直未向原告杨叶返还借款。
本院认为，原告杨叶提供的《借条》及杨岭的证言证明原告杨叶与被告刘强的民间借贷关系成立并生效。被告刘强作为借款人，应当按照借条约定的期限返还借款。被告刘强逾期未返还借款，构成违约，原告杨叶有权主张返还。故原告杨叶要求被告刘强返还借款本金50000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告杨叶返还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
代理审判员 廖述花
人民陪审员 易春花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈瑞兵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保590号之一
申请人：王者功。
被申请人：潍坊恒昊石化配套有限公司。
被申请人：王续芹。
被申请人：考尚峰。
本院在执行申请人王者功与被申请人潍坊恒昊石化配套有限公司、王续芹、考尚峰买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初3020号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人王者功申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1569号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司经理。
被执行人：程言顺，男，1965年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与程言顺追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年12月18日作出(2015)丰宋民初字第00508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告程言顺于本判决生效后十日内，支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费垫付款49512.56元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人程言顺银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年一月十二日
书记员 宋晓迪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初930号
原告：冷得秀，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：徐建华，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住云南省普洱市。
原告冷得秀诉被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告冷得秀及其委托代理人刘力源，被告徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷得秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14万元及利息（从2016年1月1日按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转，多次向原告借款。截至2015年8月8日，被告共向原告借款15万元，并给原告出具借条一张，确认借款金额合计为15万元，承诺在2015年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至人民法院，诉请如前。
被告徐建华辩称，我之前和被告系恋爱关系，当时我在外面有欠账，原告说可以借钱给我还债，我向原告出具借条属实。但原告只帮我还了几万元的债务，其余的钱我一分钱都没有得到，原告代我偿还的债务以原告举示的证据为准。出具借条后，我分别于2015年2月4日、同年6月16日、同年8月偿还了原告4万元、11万元、1万元，共计偿还了原告16万元。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方当事人举示的证据认证如下：原告冷得秀举示的被告徐建华于2015年8月8日向其出具的借条、2013年8月15日被告向案外人杨志国出具的借条、2013年8月12日被告向案外人杨德强出具的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细清单、2015年8月11日被告写给原告的便条，被告徐建华质证时对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够作为本案的证据使用。原告冷得秀举示的2013年8月14日被告出具的借条，被告质证时认可其真实性，但其认为该借条上没有载明出借人，应当是写错了或者作废的借条，经本院审查认为，被告认可该借条的真实性，且该借条现为原告持有，被告亦未举示该借条系其写错了或者已经作废的借条的相关证据，故该借条具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用。被告徐建华举示的案外人杨关玉的中国邮政储蓄银行存折复印件及交易明细，原告质证时对其证据的真实性，合法性、关联性均不予认可，经本院审查认为，被告举示的该证据未加盖出具单位印章，且系案外人杨关玉的交易明细，亦无被告抗辩主张的偿还了原告11万元或者偿还了原告4万元的记录，故该证据与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告冷得秀与被告徐建华经人介绍，于2013年7月双方确立恋爱关系，其恋爱关系至2015年8月终结。原、被告在恋爱期间，原告代被告偿还了被告在案外人杨志国、杨德强等人处的借款共计10.3万元；庭审中，原告称其在恋爱期间，另多次以现金方式向被告交付借款4.7万元。2015年8月8日，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到冷得秀人民币大写壹拾伍万元整（150000）元正，于2015年12月30日前还清。借款人：徐建华2015.8.8。”被告向原告出具借条后，仅于2015年8月偿还了原告借款1万元，尚欠原告借款14万元。现原告以前述理由，诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告代被告偿还部分债务及以现金方式多次借款给被告，有被告向案外人出具的借条及金融机构的交易明细佐证。被告向原告借款及原告代被告偿还债务后，被告应按约定的期限偿还原告该借款，其至今未全面履行偿还原告上述借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张由被告徐建华偿还其借款14万元，本院予以支持；虽双方在借款时未约定借款利息，但因双方约定了还款期限，故对原告主张从借款逾期之次日起按年利率6%计算至还清时止，由被告支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告抗辩主张原告只代其偿还了部分借款，其余借款金额原告并未履行支付义务，因被告系完全民事行为能力人，能够清楚认识向原告出具借条的法律后果。且在出具借条后至原告向法院提起民事诉讼之日止的一年多时间里，既没有要求原告更换借条，也没有采取其他救济方式，故对被告徐建华的该抗辩主张，本院不予采纳。
被告抗辩主张其分别于2015年2月4日、6月16日偿还了原告借款4万元、11万元，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告徐建华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告冷得秀借款14万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告徐建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一七年五月十五日
书记员 冉 亚
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初492号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王德相，男，1968年4月8日出生，硕士研究生文化，次日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人王德相犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日21时许，被告人王德相酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号×××），在本市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦地下停车场，与一辆奥迪牌小型轿车发生交通事故，后连续两次与车库墙体及设施发生碰撞，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王德相血液中酒精含量为245.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王德相的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王德相拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王德相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王德相犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德相犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年七月十九日
书记员 任 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2007号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：廖钦初，住广州市海珠区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告廖钦初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 雷
王呈
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。统一社会信用代码913707816768145731。
法定代表人东庆凯，董事长。
被告徐传森，男，出生于1979年3月15日，汉族。
被告黄菁，女，出生于1978年7月23日，汉族。
被告徐万昌，男，出生于1973年5月10日，汉族。
被告冯利娟，女，出生于1975年11月26日，汉族。
被告刘东田，男，出生于1979年10月5日，汉族。
被告房美英，女，出生于1981年9月2日，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告徐传森、黄菁、徐万昌、冯利娟、刘东田、房美英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行名下所有的青房权证云门山字第2012052**号房产一处。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵晓明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3909号之一
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：李国辉，男，汉族，住吉林省九台市。
被告：张莉莉，女，汉族，住黑龙江省鸡西市。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李国辉、张莉莉起诉。
案件受理费减半收取412元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2845号之一
申请执行人：宋玉群，女，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐海涛，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院在执行申请执行人宋玉群与被执行人徐海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人人民币224000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00746号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一七年三月十三日
书记员 李 广
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保167号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：齐武松，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐武松名下的银行存款50000元进行冻结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，被申请人齐武松为借款人徐家福、徐传华向申请人贷款123000元提供连带责任保证，徐家福、徐传华的贷款到期后，未按合同约定偿还本息，为此，申请人请求冻结被申请人齐武松的银行存款50000元。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐武松的银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 平
二〇一七年七月四日
书记员 曹梦瑶
附件法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终516号
上诉人（一审原告）重庆鼎翔装饰工程有限公司。住所地：九龙坡区渝州路**号****号。
法定代表人李宗庆，总经理。
委托代理人程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
被上诉人（一审第三人）梁丙成，男，1975年5月12日出生，汉族。住址：广东省开平市。
上诉人重庆鼎翔装饰工程有限公司（简称鼎翔装饰公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认以及重庆市九龙坡区人民政府行政复议决定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，鼎翔装饰公司系经工商登记注册的有限责任公司，经营范围：建筑装修装饰工程专业承包（贰级）。梁丙成系鼎翔装饰公司招用的项目经理。双方签订《临时用工合同》，约定：梁丙成的工作任务期限为自秀山豪生酒店装饰工程开工至完工；工作区域或工作地点为重庆秀山；担任重庆秀山豪生酒店装饰工程项目经理。2015年2月12日凌晨2时许，梁丙成在秀山豪生酒店客房整改施工作业过程中，因打磨石材左手不慎被手磨机割伤。经重庆红岭医院医治，诊断为：1.左手掌切割离断伤；2.左手掌正中神经离断伤；3.左第1、2指总动脉、神经离断伤；4.左手掌深、浅弓动脉离断伤；5.左食、中、环、小指屈肌腱离断伤；6.左中指桡侧指固有动脉、神经离断伤；7.左中指掌指关节囊开放性损伤；8.左手掌骨间肌肉修复术；9.左手掌大鱼际肌肉离断伤。
2015年8月31日，梁丙成向九龙坡人社局就其2015年2月12日所受事故伤害提出工伤认定申请。九龙坡人社局于2015年9月2日受理，随后向鼎翔装饰公司发出举证通知，告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。经调查核实，九龙坡人社局于2015年10月22日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]345号），依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁丙成受到上述事故伤害为工伤，随后向鼎翔装饰公司、梁丙成送达。鼎翔装饰公司不服向重庆市九龙坡区人民政府申请行政复议。重庆市九龙坡区人民政府于2015年11月25日予以受理。经复议，重庆市九龙坡区人民政府于2015年12月31日作出《行政复议决定书》（九龙坡府复[2015]47号），维持九人社伤险认决字[2015]345号《认定工伤决定书》。鼎翔装饰公司仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。九龙坡人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法作出是否认定工伤的行政职权。
鼎翔装饰公司系经工商登记的用工主体，具有合法用工资格。梁丙成系鼎翔装饰公司招用的项目经理，且双方签订劳动合同，鼎翔装饰公司与梁丙成之间存在劳动关系。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2015年2月12日凌晨2时许，梁丙成在秀山豪生酒店客房整改施工作业过程中，因打磨石材左手不慎被手磨机割伤。梁丙成2015年2月12日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。鼎翔装饰公司在行政程序及诉讼中所举证据均不能证明梁丙成所受上述事故伤害不属于工伤。
九龙坡人社局于2015年9月2日依法受理梁丙成提出的工伤认定申请后，经审查，在法定期限内作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]345号），符合法定程序。重庆市九龙坡区人民政府依法受理鼎翔装饰公司提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》（九龙坡府复[2015]47号），符合法定程序。
综上，九龙坡人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]345号）以及重庆市九龙坡区人民政府作出的《行政复议决定书》（九龙坡府复[2015]47号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。鼎翔装饰公司的诉讼请求不成立，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鼎翔装饰公司的诉讼请求。
上诉人鼎翔装饰公司请求撤销工伤认定决定、行政复议决定及一审判决上诉来院，其主要理由有：1、梁丙成并非是在工作时间受伤。公司有规定禁止在休息时间工作，禁止通宵加班，疲劳作业。本次事故发生在凌晨1时左右，不是公司工作时间，公司也未安排加班。梁丙成独自到工地未向公司报告，也无其他人知晓。2、梁丙成不属于在工作场所受伤。施工现场不是梁丙成法律意义上的工作场所。3、梁丙成并非工作原因受伤。梁丙成是项目经理，不应越岗操作，其工作职责是组织指挥施工，不是亲自施工。梁丙成为了工作打磨石材受伤不成立，其使用自己带的工具，半夜去施工完全是为了好奇或者其他个人目的，而非为工作原因。4、认定梁丙成为工伤没有法律依据。
被上诉人九龙坡人社局、重庆市九龙坡区人民政府、梁丙成未提供答辩意见。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。九龙坡人社局依法受理梁丙成的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
梁丙成系鼎翔装饰公司招用的重庆秀山豪生酒店装饰工程项目经理，其工作期限为自秀山豪生酒店装饰工程开工至完工；工作区域或工作地点为重庆秀山；工作内容为负责对施工现场进行管理。因此，梁丙成在秀山豪生酒店装饰工程的工作时间并非鼎翔装饰公司在其固定经营场所确定的工作时间，其工作场所包括装饰工程施工的所有范围，其工作内容与装饰工程施工现场范围内容相关。并且，工伤认定适用无过错原则，即职工违反劳动或者工作纪律制度的，不属于排除工伤的情形。同时，鼎翔装饰公司也未提供《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的相关证据。基于此，梁丙成于2015年2月12日凌晨2时许在秀山豪生酒店客房整改施工过程中，因打磨石材左手不慎被手磨机割伤的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。九龙坡人社局认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，因此鼎翔装饰公司的上诉理由不能成立，一审法院驳回鼎翔装饰公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆鼎翔装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一六年十二月八日
书记员 杨柳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初151号
原告:凌某,女,1990年9月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:鲍某,男,1989年12月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告凌某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告鲍某下落不明，需要公告送达开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1303号
原告：曾虎，男，1982年6月生，四川省东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告：郭永成，男，1989年3月生，江西省万安县人，住江西省万安县，
原告曾虎与被告郭永成定作合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告曾虎于2017年12月8日以被告郭永成已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可���准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾虎撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告曾虎负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一七年十二月八日
书记员 廖 沛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终710号
上诉人(一审被告)：日照赫迈国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路南、文登路东望海商务中心218室，统一社会信用代码91371102349132612N。
法定代表人：杨汀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕贤良，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
上诉人日照赫迈国际贸易有限公司因与被上诉人吕贤良买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
日照赫迈国际贸易有限公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人在2016年3月20日达成协议，约定案涉85万元货款待电厂结算后交付被上诉人，因菏泽电厂至今未与上诉人进行结算，支付货款的条件未成就。
吕贤良答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕贤良向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令日照赫迈国际贸易有限公司向吕贤良支付货款85万元及利息（自起诉之日起计算至判决生效之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、由日照赫迈国际贸易有限公司承担诉讼费。事实和理由：2015年9月至10月，日照赫迈国际贸易有限公司多次向吕贤良购买原煤，吕贤良履行完交货义务后，双方于2016年3月20日结算，日照赫迈国际贸易有限公司共计欠吕贤良货款85万元，由日照赫迈国际贸易有限公司向吕贤良出具欠条一份。后经吕贤良多次催要日照赫迈国际贸易有限公司拒不还款。
日照赫迈国际贸易有限公司承认吕贤良在本案中主张的事实，但认为双方曾于2016年3月20日达成协议，约定案涉85万元货款在日照赫迈国际贸易有限公司与菏泽电厂结算后支付给吕贤良，现菏泽电厂至今没有与日照赫迈国际贸易有限公司结算，吕贤良主张支付货款的条件未成就，请求法院依法驳回吕贤良的诉讼请求。
一审法院认为：日照赫迈国际贸易有限公司承认吕贤良在本案中所主张的事实，故对吕贤良主张的事实予以确认。吕贤良、日照赫迈国际贸易有限公司买卖合同关系成立且合法有效，日照赫迈国际贸易有限公司欠吕贤良货款85万元，应当及时给付。虽然双方未明确约定货款的给付时间，但吕贤良可随时主张权利，故对吕贤良要求日照赫迈国际贸易有限公司给付所欠货款85万元及利息的诉讼请求，一审予以支持。日照赫迈国际贸易有限公司主张双方曾于2016年3月20日达成协议，约定案涉85万元货款在日照赫迈国际贸易有限公司与菏泽电厂结算后支付给吕贤良，但未提供证据证实，吕贤良不予认可，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：日照赫迈国际贸易有限公司于判决生效后十日内支付吕贤良货款85万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2016年8月22日起诉之日起算至判决确定的付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由日照赫迈国际贸易有限公司负担。
二审中，上诉人为证实支付货款的条件未成就，提交2016年3月20日签订的协议一份，该协议甲方为日照赫迈国际贸易有限公司，乙方为吕贤良，协议书第二条约定由于甲方经营出现意外，经双方协商，上述货款（煤款）待电厂结算后支付乙方。被上诉人对该份协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议不属于新证据，不具有真实性且与案涉买卖合同无关，上诉人与协议中所谓电厂是否结算被上诉人不清楚，根据被上诉人的了解，上诉人与电厂之间的业务已经结算完毕。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人日照赫迈国际贸易有限公司认可欠付被上诉人吕贤良85万元，但主张双方曾于2016年3月20日达成协议，约定案涉85万元货款待电厂结算后支付给吕贤良，对此，被上诉人不予认可，上诉人应当提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，《民事诉讼法》规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中，上诉人一审主张双方曾于2016年3月20日达成协议，但未向一审法院提供该协议，应当视为放弃了自己的举证权利，不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于因客观原因无法调取而应申请法院调取的证据，其在二审又提供该协议，不属于民事诉讼法中的“新证据”，且上诉人未提供协议书中载明的电厂未与之结算的相关证据，故上诉人关于双方约定案涉货款待电厂结算后交付，支付货款的条件未成就的上诉主张缺乏证据予以证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人日照赫迈国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文卓
审判员 李晓艳
审判员 刘丽艳
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4382号之一
原告：杜先怀，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜其华，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告杜先怀与被告杜其华排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄连华
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘可可
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初657号
原告杨某，农民。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告林某甲，农民。
原告杨某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某及委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告林某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方自由恋爱，2009年8月一起共同生活，2010年初举行婚礼，××××年××月××日生育一子林某乙，××××年××月××日领取结婚证。婚后，双方感情一般。从2013年初开始，被告不务正业，在外和不止一个女人长期保持不正当关系，对原告母子不闻不问。原告曾于2013年12月起诉要求与被告离婚，法院未予准许。但之后至今，被告仍然在外不知去向。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子林某乙由被告抚养。
被告林某甲未提供答辩。
经审理查明，2009年，原、被告双方自由恋爱，同年8月一起共同生活。2010年初，双方举行结婚典礼仪式。××××年××月××日，双方生育一子林某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情较好。从2013年初开始，双方因为家庭琐事以及原告认为被告存在婚外关系等原因发生了一定的矛盾和纠纷，由此造成感情不和。2013年9月份，被告林某甲离家外出，至今未归，也没有与原告联系。
2013年12月4日，原告杨某诉至本院，要求与被告林某甲离婚。本院经审理后认为双方仍有和好可能，故于2014年5月27日作出（2013）铜民初字第2736号民事判决书，判决不准原告杨某与被告林某甲离婚。但之后至今，被告林某甲仍长期在外不归，也不与原告联系，双方长期分居至今。
2016年1月13日，原告杨某再次诉至本院，坚持要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、徐州市铜山区大许镇九山村村民委员会出具的证明、本院（2013）铜民初字第2736号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方因感情不和分居超过二年以上，符合婚姻法规定的准予离婚的条件，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由被告林某甲抚养，原告杨某从2016年7月份开始每月给付抚养费500元，至婚生子能独立生活为止。
案件受理费240元，公告费606元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 前
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初971号
原告范伟，男，汉族，1983年10月9日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人邓俊英。
本院受理原告范伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告范伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退给原告1150元。
审判员 武 卫
二〇一八年一月五日
书记员 丁丽珂
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初723号
原告邓某1，男。
被告吴某，女。
原告邓某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付三红独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邓某1、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称，原、被告于1998年在东莞打工时相识，后登记结婚。由于婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为小事争执，导致夫妻感情日益淡薄。被告与原告父母相处不融洽，对原告父母不尊重，不孝顺，进一步影响了夫妻感情。原告为此于2008年外出工作，自此双方两地分居，原告本以为能让双方矛盾缓和，无奈夫妻感情不但没有丝毫改善，反而分歧越来越大。原、被告自2008年开始分居，2015年原告听说被告不守妇道，与他人有不正当关系，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；位于新城房屋依法分割；依法处理子女问题。
原告邓某1为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、原告的户口本、身份证复印件各一份。证明原告的身份情况；
二、户口本复印件一份。证明原、被告及孩子的基本情况；
三、婚姻查询信息一份。证明原、被告于1998年10月26日登记结婚。
被告吴某口头辩称：原告提出离婚，被告同意离婚，但被告离婚的前提条件是原、被告双方一人抚养一个孩子，新城育才路房屋归被告所有，如果房屋归原告，原告应当支付被告200000元房屋份额款，否则，被告不同意离婚。
被告吴某为支持其抗辩理由，在本案开庭审理中提交了以下证据：
一、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份情况；
二、原、被告之女邓某2出庭作证。证明证人及其弟弟在家由母亲被告吴某照顾，原告不管证人及其弟弟，街上的房屋是被告吴某做起来的。原告每月只给600元生活费供证人上学，其他的生活费由被告打工赚取；
三、被告吴某之弟吴殿出庭作证。证明原、被告一直在闹矛盾，有四、五年了，证人听被告说原告在外面有人了。
经庭审质证，被告吴某对原告举证均没有异议，原告对被告举证一没有异议，本院依法对上述证据予以采信。原告对被告举证二、三均提出异议，认为被告证人证言不真实。本院认为，被告举证二、三均为被告之近亲属，且证言中有较多的听说、猜测的语言，该两份证据证明效力不足以证明被告之诉讼主张，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1996年在广东打工时相识，后自由恋爱两年，于1998年10月26日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，于1999年9月9日生育一女名邓某2，2008年生育一子名邓某3。2008年开始，原告外出打工，被告在家照顾子女和打工维持家用。2013年后，原、被告相互猜疑对方与他人有不正当两性关系，导致夫妻感情出现裂痕。2015年，原告在外听说被告在家与他人有不正当两性关系，便回家与被告协议离婚未果。现原告诉至法院要求与被告离婚，位于新城房屋依法分割；依法处理子女问题。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，已有十八年之久，且生育两个子女，有较好的感情基础。婚后虽因原告常年在外打工，双方沟通和交流较少，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方之间加强交流和沟通，相互理解，珍惜夫妻之间的感情，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一六年十月十九日
书记员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1658号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：成都市天府国际金融中心4号楼40435。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：门益生，该公司职工。
被告：张青富，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张青富追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服��有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 江志洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更225号
罪犯胡思海，男，1991年10月21日出生，汉族，高中文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2014年12月17日以（2014）息刑初字第330号刑事判决书，认定胡思海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一四年九月三十日至二〇一八年三月二十九日止。宣判后，2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡思海自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人胡思海于2014年9月21日15时40分许，酒后到息县八里岔乡李塘村街上时尚网吧遇到独自上网的徐某某（未满14周岁），搭讪后骑在徐某某身上，摸其脸和胸部，后又将其拉到二楼强行脱徐某某衣服与其发生性关系时，因徐某某反抗并借机逃脱而未得逞。
该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡思海自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡思海减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一四年九月三十日至二〇一七年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初182号
原告：李明来。
被告：蒲溪镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村），。
法定代表人：李忠业。
委托代理人：李军。
原告李明来诉被告先锋村林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告先锋村依法支付原告林场承包管理和护林工资24万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：我于1997年承包了原蒲溪镇先进村林场的看管护林工作，林场面积292亩，其四界为：东齐原先锋村6组村民陈代富树扒，南齐太白洞庙上面老路，西齐涧池镇桐寨村老路，北齐原先进村4组（并村后为先锋村12组）。1997年12月20日，先进村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《承包林厂合同书》，约定条款如下：一、甲方、乙方当面协议，经村委会研究决定如下；二、先进村林厂无法看管，承包（给）李明来名下看管；三、合同期为二十年，从1996年至2015年底，合同期间无论政策改变，以合同为依据；四、此合同期满，只许砍伐，不许挖疙瘩，二五分成。枞树采伐，一尺以上采伐，一尺以下保留，采伐时间由村委会决定；五、看管分明，口说无凭，特立字据为证，双方签字生效。该合同由当时的先进村村主任张先奇、村支书刘忠成和全村四组组长都在场签了字，故该合同是双方真实的意思表示，合法有效。在承包期二十年内，我尽职尽责，认真看管和护林，先进村委会没有给我分文报酬，我也没有砍伐树木，在承包期内发生火灾，都由我雇人灭火，还要防止他人盗伐树木，除了看管和护林外，我还用空闲时间在林场空地栽树苗，多年来共栽树苗三万多根。2015年合同期满，树木也长大成林，原先进村和先锋村合并为先锋村，先锋村应按合同给我报酬。我认为解决问题的方法有两条：一是根据双方签订的合同办事，按一尺以上的树木作价双方二五分成；二是按陕西省2015年最低工资标准计算二十年。如无法实施第一种方法，就主张按第二种方法，即由先锋村支付我二十年劳动报酬24万元。我多次与先锋村协商，由于双方分歧过大，达不成协议，故诉至法院，请依法判决。
被告先锋村辩称：原告与原先进村村委会所签合同属实。但实际面积没有那么大，有一部分是他人在管护。在原告看管期间，还依合同给他分过两次木材。2012年我们得知国家现在已禁止砍伐，故该合同已无法履行。镇、村两级组织多次与原告协商，皆因不能满足原告要求，达不成协议。即使要算账，也应将给原告分过木材的价值金额予以扣减。
本院经审理认定事实如下：原告李明来于1996年开始给原先进村看护林场，与先进村在1997年12月20日签了合同，合同约定由原告李明来负责看管林场，期限为20年自1997年起至2015年底止，合同期内无论政策变化，以合同为依据，合同期满，只许砍伐直径一尺以上的枞树，砍伐的枞树二五分成（先进村与原告李明来各一半）。后原先进村并入先锋村。2006年因先锋村需砍伐木材，与原告按合同执行，给原告李明来分了价值8000余元的木材。2012年因国家政策调整，不允许砍伐树木。合同期满后，原告李明来多次找先锋村协商报酬问题，经镇、村两级组织与原告多次协商均无果。
本院认为，原告李明来与原先进村签订的看管合同，是双方当时真实意思表示，不违反法律规定，内容真实，合法有效。被告先锋村辩称原告看管的面积与四界不符，但其提供的证据不足以证明其主张，且与汉阴县蒲溪镇人民政府的函字（2015）33号文件中的内容不符，对其辩解意见本院不予采纳。本案的焦点问题在于因国家政策发生变化，致合同目的不能实现，对于原告基于合同应得的期待利益如何处理。本案中，原告李明来依合同约定，履行了他的合同义务，被告先锋村也按合同约定，在合同约定期内履行过一次合同义务。现在致合同无法履行，是因为国家政策的调整，双方都未构成违约。对于合同双方来说，这是不能预见，不能避免的并且无法克服的客观情况，即属于不可抗力。我国民法通则与合同法均规定因不可抗力导致不能履行合同的，不承担民事责任，除非法律另有规定。但对于原告李明来看管林场所付出的辛勤劳动及劳动成果，被告先锋村应予适当的补偿。被告先锋村主张依照护林员工资来进行补偿，而原告李明来主张按一天20元进行补偿。根据公平原则，本院认为以陕西省统计局公布的1996年至2015年农村人均纯收入的标准作为补偿参考的依据较为合理，同时应当扣减已经按合同履行的金额。
综上所述，本案中的合同已无法履行，是归于双方当事人不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力，双方均无过错。依照《中华人民国和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告先锋村在本判决生效后三十日内补偿原告李明来经济损失42000元；
二、驳回原告李明来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李明来负担682元，被告先锋村负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 李铅铅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4853号之一
原告：浙江恒力标准件制造有限公司，住所地安吉县递铺镇义士塔村。
法定代表人：吴维敏。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江威尔达电器公司，住所地德清县武康镇凯旋路91号。
法定代表人：王宇皓。
原告浙江恒力标准件制造有限公司与被告浙江威尔达电器公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江恒力标准件制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取845元、保全费777元，合计1622元，由浙江恒力标准件制造有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一八年一月十七日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执592号之一
申请执行人张艳玲，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人陈景学，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。
被执行人杨国辉，男，1987年11月16日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）辽1122民初598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张艳玲、陈景学据此向本院申请强制执行被执行人杨国辉买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人货款人民币10000元，负担案件受理费25元、执行费50元以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 铭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4686号
申请执行人杨明莲。
被执行人四川华明生物工程有限公司，。
法定代表人张吉树。
杨明莲与四川华明生物工程有限公司经济补偿金纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7064号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨明莲于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为71081.95元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7064号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月八日
书记员 李华勇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404财保543号
申请人：肖某，男，1969年12月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：杨某，男，1989年2月14日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张某1，女，1986年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被申请人：张某2，女，1989年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人肖某与被申请人杨某、张某1、张某2申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月19日立案，申请人肖某于2016年10月20日向本院提出撤回财产��全申请。
本院认为，申请人肖某的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人肖某撤回财产保全申请。
申请人预申请费1870元，退还申请人肖某。
审判员王慧杰
二0一六年十月二十日
书记员韩大鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4188号
申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人：王坤桂，局长。
被执行人：陈进利，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。
被执行人：施琴，女，1986年12月26日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。
本院2017年8月18日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人陈进利、施琴征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审393号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费89624元。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 傅丽蕾（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初5426号
原告：柳晓刚。
被告：孟明忠。
原告柳晓刚为与被告孟明忠民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金5万元，并支付自2013年6月5日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年6月5日向原告借款5万元并出具借条一份，载明：借款于2014年8月5日前归还，若未如期归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告后又于当天向原告出具收条一份，确认收到款项。被告对原告诉请均无异议。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现原告已按约出借款项，然被告未及时还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟明忠应归还原告柳晓刚借款人民币5万元，并支付自2013年6月5日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7304号
罪犯李遇春，男，1989年12月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年5月13日作出(2014)深中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人李遇春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月8日作出(2014)粤高法刑一终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李遇春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李遇春在本次考核期间（2015年1月9日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬）。没收个人财产人民币40000元已执行人民币10500元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支390.4元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李遇春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李遇春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2610号
原告：中山市鼎环钢材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何富基，总经理。
委托诉讼代理人：姚豪吾，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇智华五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：温小春，投资人。
原告中山市鼎环钢材有限公司与被告中山市横栏镇智华五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市鼎环钢材有限公司的委托诉讼代理人姚豪吾到庭参加诉讼，被告中山市横栏镇智华五金制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市鼎环钢材有限公司向本院提出诉讼请求：被告中山市横栏镇智华五金制品厂向原告支付货款22548.86元。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告购买一批价值22548.86元的模具钢材，被告承诺一个星期内结清货款。但到期后被告没有支付货款。原告多次催讨，被告均未支付。
原告对其陈述的事实提交的证据有送货单。
被告中山市横栏镇智华五金制品厂未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月24日，被告向原告购买一批价值22548.86元的模具钢材，原告向被告送货，由被告的负责人温小春签收货物。被告收货后未及时支付货款。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告中山市横栏镇智华五金制品厂欠原告货款22548.86元的事实有送货单及当事人陈述为凭，被告中山市横栏镇智华五金制品厂未出庭提出异议，本院予以确认。被告中山市横栏镇智华五金制品厂未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告中山市横栏镇智华五金制品厂支付货款22548.86元，理据充分，本院予以支持。被告中山市横栏镇智华五金制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市横栏镇智华五金制品厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市鼎环钢材有限公司支付货款22548.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告中山市横栏镇智华五金制品厂负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年九月二十九日
书记员 何涓霞
黄小妮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初1875号
原告张凤阁，男，1959年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告张明洲，男，其他自然情况不详。
张凤阁诉张明洲民间借贷纠纷一案，受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张凤阁的委托代理人到庭参加诉讼，张明洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张凤阁诉称，2014年8月30日张明洲向张凤阁借款，并为张明洲出具借据一枚，借款金额为22万元，借款期限为12个月，约定月利率为2分，该笔借款至今未偿还，要求张明洲立即给付借款22万元，利息5.72万元（22万元×0.02×13个月）合计27.72万元，2016年9月30日以后利息按本金22万元，月利率0.02元计算至借款履行完毕为止，并承担本案诉讼费。
张明洲未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，张明洲向张凤阁借款22万元，并为张凤阁出具借据一枚，借据中约定借款期限为2014年8月30日至2015年8月30日，月利息为2分。该笔借款到期后，张明洲一直未偿还。
上述事实，有张凤阁向本院提举的借据一枚及其委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，张凤阁主张张明洲偿还借款本金22万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，张凤阁主张的5.72万元利息，经核算不超出法律保护范围，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故张凤阁主张张明洲按月利率2%，本金22万元支付自2016年9月30日至借款实际履行完毕之日止的逾期利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明洲于本判决生效十日内偿还原告张凤阁借款本金及利息合计人民币27.72万元；
二、被告张明洲于本判决生效十日内支付原告张凤阁自2016年9月30日至实际清偿日止，按年利率24%，本金22万元计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，减半收取2729元（原告张凤阁已预交），由被告张明洲负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田 广 平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 澈力木格
**赤峰市松山区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
(2016)内0404民初1049号之一
原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村。
法定代表人凌某，主任。
委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1962年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村1组。
被告史某，男，1956年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村1组。
委托代理人孙某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会诉被告刘某、史某确认合同无效纠纷一案中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2016年4月25日向原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会送达了交纳案件受理费通知书，限其7日内补交案件受理费50元，但原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会至今未予补交。
本院认为：原告在收到人民法院交纳案件受理费通知之日起7日内未补交案件受理费，且未提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告赤峰市松山区哈拉道口镇朗郡哈拉村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长王景海
审判员吴学刚
审判员王慧杰
二0一六年六月十四日
书记员韩大鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4634号之一
申请执行人：中银保险有限公司苏州分公司，组织机构代码78907496-2，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
主要负责人：周立人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：王珂。
被执行人：顾利玉。
申请执行人中银保险有限公司苏州分公司与被执行人王珂、顾利玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）园商初字第03571号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王珂、顾利玉于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司苏州分公司赔偿款325571.15元。被告王珂、顾利玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，公告费690元，共计6874元，由被告王珂、顾利玉负担，上述款项已由原告中银保险有限公司苏州分公司预交，本院不再退还，被告王珂、顾利玉应于履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银保险有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人王珂名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（初始登记日期：2003年9月9日，车辆型号：五菱牌），上述车辆已予以查封（查封期限自2017年5月5日至2019年5月4日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位332445.15元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月一日
书 记 员 朱文峰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00656号
申请执行人张陆军，男，1974年2月生，汉族，河南省项城市人。
被执行人雷岭山，男，1960年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李翠然，女，1955年11月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人张陆军与被执行人雷岭山、李翠然合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第997号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘建保
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更733号
罪犯约则五牛，女，1965年7月2日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）成刑初字第98号刑事判决，以被告人约则五牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯约则五牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯约则五牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯约则五牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯约则五牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年4月25日起至2036年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1803行初137号
原告李碧霞，女，1972年11月15日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。
委托代理人彭权，男，1973年8月6日出生，住连山壮族瑶族自治县。
委托代理人黄思敏，湖北典恒律师事务所律师。
被告连山壮族瑶族自治县××人联合会。住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇勤政路**号*楼。
法定代表人吴世日，理事长。
委托代理人赵祥甫，广东鹰扬律师事务所律师。
原告李碧霞诉被告连山壮族瑶族自治县××人联合会（以下简称连山残联）确认不予录用行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李碧霞起诉称，2016年8月，原告通过连山县公开招聘××人专职委员（不入编）的考核合格后，考取吉田镇××人专职委员岗位，并参加了3天任前学习培训。但在2016年9月9日准备签订聘用合同时，被告以原告曾违反计划生育为由拒绝录用，并出具了不符合聘用××人专职委员政审条件的意见。根据2016年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第四十一条规定：“国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同。对超生的村（居）民委员会成员应当依照有关规定予以处理。对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”原告因超生问题于2011年6月收到处理决定书，随后分三次主动交纳罚款5000元，已经接受计生处理超过五年处理期，应当依法享有应聘事业单位的权利。被告以原告违反计划生育政策为由作出不予录用决定违法。虽然被告出具的书面告知证明存在格式不规范、表达不够明确的问题，但实质上已造成原告没有被录取的后果，对原告的合法权益产生影响，属于行政机关的行政行为侵犯公民合法权益类的受案范围，原告有权依法向人民法院提起诉讼。故起诉请求：1、确认被告不予录用原告的行政行为违法；2、撤销被告作出的不予聘用原告的行政行为，并责令被告重新作出聘用原告的行政行为；3、由被告承担本案诉讼费。
被告连山残联答辩称，原告行政诉请缺乏事实和法律依据。理由是：1、不聘用原告为××人专职委员，不属于行政诉讼受案范围。被告连山残联为事业单位，招聘××人专职委员不是县人民政府授权实施的行政行为，招聘的××人专职委员不入事业单位建制和事业人员编制，仅为省、市、县财政负责经费购买社会服务性质。2、即使招聘属于行政行为，依据《广东省事业单位公开招聘人员考察工作实施细则（试行）》第十二条规定，对决定不宜聘用的，可向政府人力资源行政部门提起申诉。原告直接提起行政诉讼，程序不当。二、被告连山残联招聘××人专职委员一事，实际上属于民事劳动合同关系。当事人订立合同，采用要约、承诺方式。招聘人提出要约条件，应聘人承诺符合要约条件的，双方签订合同，聘用合同即便成立。根据吉田计生办的证明，原告违反计划生育行为未处理完毕，即原告不符合招聘公告第一条报名、录用条件：无违纪违法记录。因此，被告不聘用原告，不存在违法、违约的行为，更不是“不予录用行政行为违法”的问题。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月28日，被告连山残联在连山壮族瑶族自治县政府门户网站发布《连山壮族瑶族自治县××人联合会公开招聘镇××人专职委员公告》，决定向全县公开招聘××人专职委员7名，设定了报名资格条件，并对考试、体检、审核聘用、待遇及聘用管理等内容进行了公告公示。对面试合格人员公示为7天，对公示期间反映出来的问题，由公示机关认真核实处理。对公示无异议符合聘用条件的人员，办理聘用手续。聘用人员不列入编制管理。2016年9月9日，被告与符合聘用条件的唐某辉签订《劳动合同书》。原告也报名参加了这次招聘考试，并经面试合格。但被告在审核阶段以原告违反计划生育尚未处理完毕为由，没有聘用原告，因而发生纠纷产生诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告连山残联在连山壮族瑶族自治县政府门户网站发布《连山壮族瑶族自治县××人联合会公开招聘镇××人专职委员公告》，决定向全县公开招聘××人专职委员7名，设定了报名资格条件，并对考试、体检、审核聘用、待遇及聘用管理等内容进行了公告公示。对面试合格人员公示7天，公示无异议符合聘用条件的人员，被告与其签订劳动合同，不列入编制管理。因此，被告发出的招聘公告属于订立劳动合同前的要约，受劳动等民事法律法规约束。被告以原告违反计划生育政策为由拒绝聘用，是双方订立劳动合同过程产生的纠纷，属于民事争议。因此，原告提出的确认被告不予录用原告的行为违法，以及撤销被告作出的不予聘用原告的行为的请求，不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李碧霞的起诉。
本案已预交的本案受理费50元，由本院退回给原告李碧霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邝正兵
审判员 潘玉琪
审判员 梁建华
二〇一七年二月十三日
书记员 曾蕾欣
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执392号之一
申请执行人：杨明东，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：安在明，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年12月7日做出的（2016）鲁0306民初2881号民事调解书及申请执行人的申请,已经立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人安在明名下无财产可供执行。申请执行总标的额8930.00元，已执行0元，未执行8930.00元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2881号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈周商初字第546号
原告：姚发龙，男，1951年4月30日出生，汉族，系慈溪市宗汉见发钢管租赁站业主，住绍兴市越城区。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：施能干，男，约42岁，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告姚发龙诉被告施能干租赁合同纠纷一案，原告于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚发龙撤回起诉。
本案受理费2584元，本院依法收取1292元，由原告姚发龙负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 熊科旦
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执558号之一
申请执行人:蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：泽仁巴登，男，1990年5月18日出生，藏族，住四川省白玉县。
被执行人：白玛多吉，男，1983年4月23日出生，藏族，住四川省康定县新都桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江刑初字第71号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行泽仁巴登、白玛多吉责令退赔一案，执行标的303，152元。执行中，本院依职权对泽仁巴登、白玛多吉的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。委托四川省甘孜县人民法院查封、扣押被执行人白玛多吉所有猎豹牌小型汽车1辆；查封、扣押被执行人白玛多吉所有五菱牌小型汽车1辆；查封、扣押被执行人白玛多吉所有雪佛兰牌小型汽车1辆；查封、扣押被执行人白玛多吉所有江淮牌小型汽车1辆；查封、扣押被执行人白玛多吉所有黄海牌小型汽车1辆，上述车辆未实际扣押，暂无处置条件。其余暂未发现被执行人泽仁巴登、白玛多吉有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 敏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初72号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司。住所地：太仓市城厢镇郑和西路19号。法定代表人陈宪庆。
诉讼代表人陆国兴，男，1954年1月1日生，住太仓市，系太仓泰盛工业设备物资有限公司员工。
被告人陈宪庆，男，1954年10月3日生，居民身份证号码320522195410030038，汉族，大专文化，系太仓泰盛工业设备物资有限公司法定代表人，住太仓市娄东街道世纪苑听雨园38号。2016年10月27日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
辩护人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
被告人李伟，男，1979年5月14日生，汉族，高中文化，系太仓泰盛工业设备物资有限公司业务经理，住太仓市。2016年10月31日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
被告人李玲，女，1968年11月1日生，汉族，中专文化，系太仓泰盛工业设备物资有限公司会计，住太仓市。2016年10月31日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
被告人李凤珍，女，1970年4月8日生，汉族，初中文化，个体经营，住河南省长垣县。2016年11月3日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司、被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈宪庆系太仓泰盛工业设备物资有限公司法定代表人，其于2015年12月，在没有真实业务的情况下，通过公司业务经理被告人李伟联系中间人被告人李凤珍，并指使该公司会计被告人李玲直接操作，以支付开票费的形式，从安阳市金海洋钢材销售有限责任公司虚开增值税专用发票18份，涉及税款305968.58元，已向国税部门申报抵扣。公诉机关认为，被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司、被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍虚开增值税专用发票，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍起主要作用，均系主犯。被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈宪庆系立功，可以从轻或减轻处罚。
被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司的诉讼代表人陆国兴及被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍对公诉机关的指控不持异议。
被告人陈宪庆的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈宪庆主观恶性程度较轻。2、被告人陈宪庆具有自首和立功情节。3、被告人陈宪庆具有悔罪表现，其公司已补缴了全部税款。
经审理查明，被告人陈宪庆系太仓泰盛工业设备物资有限公司法定代表人，其于2015年12月，在没有真实业务的情况下，通过公司业务经理被告人李伟联系中间人被告人李凤珍，并指使该公司会计被告人李玲直接操作，以支付开票费的形式，从安阳市金海洋钢材销售有限责任公司虚开增值税专用发票18份，涉及税款305968.58元，已向国税部门申报抵扣。
被告人陈宪庆、李凤珍主动投案，并如实供述罪行，后被告人陈宪庆又劝说被告人李伟、李玲投案自首。
案发后，被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司补缴了上述全部税款。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人苌某的证言；本案的抓获经过；相关银行查询明细、抵扣证明及补缴税款凭证；太仓市国家税务局调查材料；开票单位及被告单位的工商登记材料；被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，诉讼代表人、被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司、被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍虚开增值税专用发票，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍均起主要作用，均系主犯。被告人陈宪庆具有立功情节，依法从轻处罚。被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司及被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍具有自首情节，且本案税款已全部补缴，采纳辩护人的相应辩护意见，对被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司予以从轻处罚，对被告人陈宪庆、李伟、李玲、李凤珍从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人陈宪庆依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十一条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人李伟、李玲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人李凤珍依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位太仓泰盛工业设备物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陈宪庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人李玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人李凤珍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年二月二十三日
书记员 许心仪