重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初19546号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：陈光越，该行务行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：张兴川，男，汉族，1987年7月31日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杨明华。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张兴川、重庆华创汽车销售有限公司（以下简称华创公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯珊美独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉、被告张兴川、被告华创公司的法定代表人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴川立即支付截止至2016年8月15日的贷款本金159756元、利息549.85元、手续费1908元、滞纳金1030.13元，共计163243.98元；2.判决被告张兴川立即支付自2016年8月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金159756元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告尚欠的贷款总额163243.98元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费6530元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告张兴川承担；4.判决被告重庆华创汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告张兴川提供分期资金额度21.3万元用于购买车辆，同时华创公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2015年7月22日，原告向被告张兴川发放了分期资金，被告张兴川却未按时还款，原告遂向法院起诉。
被告张兴川辩称，借款合同签订后，被告华创公司称贷款金额没有达到预先说好的40万，其便要求被告华创公司将贷款退回银行，被告华创公司也同意了，被告张兴川就以为本案借款已经偿还，因此对借款不知情。由于银行没有将款项支付给被告张兴川本人，被告张兴川没有收到所购车辆，不应该由其偿还借款本息，而应由被告华创公司偿还。
被告华创公司辩称，借款合同系原告与二被告签订，被告华创公司同意承担连带清偿责任。本案贷款为购车款，原告已支付给被告华创公司，但因车价过高，被告张兴川未提车。贷款发放后，被告华创公司作为保证人偿还了部分款项。请求与原告进行调解。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告张兴川向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行申请“乐分卡”。该申请表后附“金穗贷记卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡章程”和“收费标准”，其中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1.发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜订立本合约；2.甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；3.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长不超过56天，甲乙双方另有约定的除外；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；5.甲方以日利率万分之五计息，按约计收复利；6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1.记账日，指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期；2.全部应还款额，指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；3.最低还款额，指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；4.滞纳金，指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。《收费标准》主要记载，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2015年6月21日，被告张兴川向原告提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，主要记载：分期商户为华创公司（还记载了开户银行和账号），购买商品和服务信息为凯迪拉克XTS2.0T舒适型，分期金额为21.3万元，分期期数为36期、分期手续费费率为10.8%（即23004元，分期支付）。
2015年6月21日，原告（银行、贷款人）与被告张兴川（持卡人、借款人、抵押人）、被告华创公司（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（编号HC（2015）00248）》，主要约定：1.分期资金金额21.3万元，用于在华创公司购买凯迪拉克XTS2.0T舒适型汽车；2.每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；分期手续费率10.8%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，除最后一期应还分期手续费外，其余每期应还分期手续费保留分位金额作为当期应还分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还；3.贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；4.本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；5.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；6.本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为华创公司保证和抵押，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费等银行实现债权和担保权的一切费用；7.本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；9.持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，（3）有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施；10.本合同履行发生争议，由重庆九龙坡人民法院管辖。
同日，华创公司向原告出具了《担保承诺函》，同意就张兴川前述借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日二年。
2015年6月21日，被告张兴川出具了《商户分期业务暨划款委托书》，主要载明：本人向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷记卡分期业务，分期金额为21.3万元，期数为36期；现本人授权中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为我全权办理“MOTO”POS分期，并同意将该笔分期资金金额划入户名为重庆华创汽车销售有限公司，账号为31×××83，开户行为中国农业银行股份有限公司重庆石桥铺支行的账上。同日，被告张兴川向原告出具了《授权委托书》，主要载明：本人自愿向贵行申请贷记卡分期业务，分期金额为21.3万元，期数为36期；因本人工作繁忙，不能亲自办理相关手续特委托重庆华创汽车销售有限公司作为我的合法代理人全权代表我办理相关事项：1.委托代理人在贵行领取本人申请的用于分期业务的贷记卡，并同意由重庆华创汽车销售有限公司为该卡办理激活手续；2.委托代理人在分期业务结束并且本人结清相关本金费用后，代本人领取相关权证抵押物；3.委托代理人为本人在贵行代办用于分期业务还款的借记卡并办理短信通等电子银行业务；4.在贵行分期业务中涉及到的其他相关事宜；委托期限为自签字之日起至上述事项办完为止。
2015年7月22日，原告向被告张兴川指定的华创公司支付21.3万元，期数36期，并产生手续费23004元，手续费收取方式为分期收取。
原告提供的专项分期账户详细信息（即被告张兴川前述申领的贷记卡、办理的分期业务的信息）显示：截至2016年8月15日，被告张兴川已使用额度21.3万元，欠款总额163243.98元，透支本金余额159756（已过期），已过期利息549.85元、已过期手续费1908元，已过期分期滞纳金1030.13元。
原告提供的《委托代理协议（主诉案件）》，主要载明：1.重庆索通律师事务所（乙方）接受原告（甲方）委托，指派周玉、胡杨律师作为甲方的代理人，就甲方与唐雪梅、张兴川、李林蓉、杨志立等4户金融借款合同纠纷案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作中的代理服务；2.乙方的代理权限为一般代理，从本协议生效之日起至乙方完成甲方委托的工作之日止；3.甲方按以下标准和期限向乙方支付代理费：（1）标的额在10万元（含本数）至50万元（不含本数）的案件，按照标的额的4%计费；（2）标的额在50万元（含本数）以上的案件，按照标的额的3%计费……2016年9月14日，重庆索通律师事务所向原告开具了重庆增值税专用发票，记载的应税事项为律师费，金额为6530元。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、划款委托书、授权委托书、借款凭证、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保承诺函、专项分期账户详细信息委托代理合同、发票、原被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被二被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告张兴川出具《授权委托书》委托华创公司办理该次贷记卡、办理该卡激活手续及在向原告办理分期业务中涉及到的其他事宜，被告张兴川出具《商户分期业务暨划款委托书》委托原告全权办理分期资金金额的划转事宜，故被告华创公司和原告依被告张兴川的委托所完成事项，相应民事后果由被告张兴川承担。原告按被告张兴川委托和合同约定，发放了借款，被告张兴川应按约按期足额偿还借款，现被告张兴川多次逾期，原告有权按合同约定主张本案借款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金159756元，同时按合同约定计收手续费、利息、复利和滞纳金。原告主张的以后的利息、复利的计算方式亦符合双方约定，且未超过法律规定的范围。故本院对于原告请求被告偿还全部借款本金并支付手续费、利息、复利的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，已经明确金额的部分本院予以支持，未明确金额的部分，因原告采取了宣布提前到期的违约救济方式，即于原告宣布提前到期之日（或向本院起诉之日）所有款项被告张兴川均应偿还，而不再具有“分期还款、逾期未还最低还款额的部分支付滞纳金”的基础，故原告要求按照继续该最低还款额每月计算滞纳金，于法无据且违反合同约定，本院不予支持。
对原告主张的律师费，索通律师事务所向原告提供了法律服务，原告支付了律师代理费，根据原告提供的《委托代理协议（主诉案件）》中约定的收费方式，本案中被告差欠款项总额为163243.98元，起诉时还主张了之后的利息、复利、滞纳金等，以欠款总额按照约定的收费方式计算的律师费为6530元。故对原告主张的律师费，本院予以支持。
对原告主张的实现债权的其他费用，因原告陈述该费用未实际产生，故本院依法予以驳回。
被告华创公司为被告张兴川向原告借款的保证人，其应当对借款本息、律师费等债务向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金159756元、利息、复利（利息计算至2016年8月15日为549.85元，之后的利息以159756元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止；复利以549.85元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；
二、被告张兴川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行手续费1908元；
三、被告张兴川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行滞纳金1030.13元；
四、被告张兴川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费6530元；
五、被告重庆华创汽车销售有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1847元，由被告张兴川、重庆华创汽车销售有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯珊美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 莹