wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初407号
原告：曾莉华，女，1986年3月18日出生，汉族，户籍住所地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
被告：张勇，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍住所地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
原告曾莉华与被告张勇共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告曾莉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾莉华撤回起诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一八年一月二十六日
书记员 王志强
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5934号之一
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。
负责人：陈俊文，该分行行长。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。
被告：郭日红，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：丘小梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告郭日红、丘小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国建设银行股���有限公司清远市分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费2033元，保全费1461元，合共3494元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一七年十二月四日
书记员 李冠廷
江苏省灌南县人民��院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初5041号
原告：葛善明，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：高书铁，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。送达地址：灌南县新安镇新城广场A座326室。
原告葛善明与被告高书铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛善明到庭参加诉讼。被告高书铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛善明诉称，被告为经营所需借我6万元未还，要求被告偿还我借款及其利息（按月利率2%计算）。
被告高书铁未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告高书铁借取原告葛善明6万元，未约定借款的利率利息，也未约定还款期限。嗣后，被告未还借款。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借条等印证。原告虽陈述被告借款时约定借款月利率5%，但其未举出必要的证据予以证实，故对其陈述不予采信。
本院认为，被告高书铁向原告葛善明借款6万元未还，应当承担还款责任。原告借款给被告时未约定借款的利率利息，也未约定还款期限，应当按照有关规定从起诉之日起按年利率6%计算利息，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高书铁偿还原告葛善明借款6万元及利息（以6万元为本金，从2017年10月24日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高书铁负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一七年十二月四日
书记员 周敏慧
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条���国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0423刑初64号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族,初中文化，农民，现住巴林右旗。无前科。2015年11月25日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日9时许，被告人王某某驾驶普通低速货车载着6人从灰通河村出发，沿218线由东向西驶往索博日嘎镇，当车行驶至24km+961m处在超越前方车辆时，为躲避逆相向驶来的摩托车，车辆失控驶入左测路基下翻覆，造成乘车人王某当场死亡、驾驶人王某某及乘车人崔某某、李某、罗某某受伤、普通低速货车损坏的道路交通事故。经认定，王某某承担本次事故的全部责任。
案发后，王某某赔偿被害人王某家属人民币155000元，并取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人崔某某、李某、罗某某的陈述；道路交通故事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询结果及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书；人体血液乙醇含量检验报告；巴林右旗公安局司法鉴定中心法医学尸体鉴定检验报告；调解书、收据、谅解书；被告人王某某自然身份信息及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏 玉 学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年六月三日
书 记 员 阿 娜 尔
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执657号
申请执行人孙君婷，女，汉族，住汝阳县。
被执行人张月茹，女，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2023号民事调解书受理孙君婷与张月茹借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人孙君婷向本院提供被执行人张月茹名下房产三套，并请求本院依法查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张月茹名下的位于汝阳县城杜鹃大道北第二排凤鸣苑小区西2号楼一楼、二楼西门房产各一套，及位于汝阳县城关镇隆盛路隆祥小区北楼西单元一楼西户房产一套。
二、被执行人张月茹负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人张月茹可以使用被查封财产；但因被执行人张月茹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张月茹不得转移被查封的财产不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年九月一日
书记员 赵超锋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终1号
上诉人（原审被告）：陈文琴，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：陈圆圆，女，1994年8月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人陈文琴因与被上诉人陈圆圆网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3770号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈文琴上诉称：上诉人进行交易的对象使用“我要以沫相某”的淘宝账号，被上诉人并未提供任何证据证明其系“我要以沫相某”淘宝账号的实际使用者，也未举证证明其系订单指定收货人“陈圆圆”本人。因此，被上诉人的诉讼主体不适格，本案应当由被告住所地人民法院即浙江省宁波市象山县人民法院管辖。
被上诉人陈圆圆未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉网络交易中，被上诉人的收货地在莆田市荔城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人的诉讼主体不适格应在实体审查中认定，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年一月十六日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执异5号
案外人：陈红娥，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被执行人：李曦，男，1968年12月28日出生，汉族，教师，住明溪县
被执行人：官凤清，女，1971年10月28日出生，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：官忠贵，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：罗秀招，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：温卫民，男，1959年7月15日出生，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：薛明花，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住明溪县。
在本院执行申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案中，案外人陈红娥于2018年2月26日对在执行处置过程中要求迁出福建省宁化县泉上镇文化路金泉家园B区101室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈红娥称，明溪县人民法院在执行处置申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案过程中，要求迁出福建省××镇××家园××区××室房产不服，案外人是涉案房屋的实际使用人，且已实际支付了购房款取得了房屋所有权。2015年2月13日，案外人与李曦签订了李曦开发的位于福建省××镇××家园××区××室的购房合同。案外人购房后对房屋进行了装修并一直居住使用至今，根本不知道李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款一事，也没有与明溪县农村信用合作联社签订过任何担保抵押手续。案外人认为，自己的合法财产理应得到法律保护，明溪县农村信用合作联社未对抵押物严格审核，李曦对同一物权(房产)分别卖给业主又进行抵押借款，明显违法，其抵押行为依法无效。请求解除在执行(2017)闽0421执486号案件对福建省××镇××家园××区××室房产的查封。
申请执行人明溪县农村信用合作联社称，申请执行人对本案所涉房产享有抵押权，有权就抵押房产优先受偿。本案抵押房产办理抵押登记后，陈红娥才与李曦签订的购房合同，陈红娥只能向出卖人主张相关权利，要求驳回陈红娥的异议请求。
本院查明，2013年8月15日、12月23日，李曦先后办理了福建省××镇××家园××区××室房屋的房屋、土地权利证书。2014年1月20日、21日，李曦以该房屋为李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款提供抵押担保分别办理了土地、房屋他项权证。2015年2月13日，陈红娥与李曦签订购房合同一份，购买位于福建省××镇××家园××区××室房屋。2017年4月13日，本院受理了明溪县农村信用合作联社与被告李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2017年5月15日，本院出具（2017）闽0421民初281号民事调解书，确认明溪县农村信用合作联社对李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花用于抵押的房产享有优先受偿权。2017年8月24日，本院受理了申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2018年2月13日，本院发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案争议的用于抵押的房产已登记为李曦所有。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产上设立担保物权，即李曦有权在本案争议的用于抵押的房产设立担保物权。后案外人与李曦签订了位于福建省××镇××家园××区××室房屋的购房合同，但未依法办理变更登记。故本院在执行处置过程中发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出，并无不妥，案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈红娥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 黄炳发
二〇一八年三月九日
书记员 阮美清
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
三、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4793号之一
申请执行人林金锋，男，1973年4月16日出生，住福建省永春县，暂住地福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被执行人尤志尧，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3586号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人尤志尧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤志尧立即支付给申请执行人林金锋人民币65490元及逾期付款利息（利息自2017年5月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币718元、执行费人民币882元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年9月13日、2017年12月11日先后对被执行人尤志尧的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况。
2.2017年9月25日向被执行人尤志尧发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月25日作出决定将被执行人尤志尧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初3586号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈晓文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
��2012）温龙执民字第2354号
申请执行人：娄爱珍。
被执行人：刘加泽。身份证号码码：330321196902122413.
被执行人：吴春玲，（被执行人刘加泽之妻）。身份证号码码：330321197110110064.
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第445号民事判决书，向本院申请执行，本院于2012年11月25日立案执行，2012年11月28日，申请人书面向本院提出要求追加本案被执行人刘加泽之妻吴春玲为本案被执行人的申请，经审查和本院合议庭决定裁定吴春玲为本案被执行人，刘加泽、吴春玲在法定期限内对此并未向本院提出异议。经查被执行人下落不明，其在银行无存款，因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，本院依法处置被执行人吴春玲名下的座落于龙湾区永中街道罗东南街的房产，执行过程中该房产所处的土地被政府征收拆除房���，本院于2012年8月15日向温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部发出协助提取该房屋拆除货币补偿款执行通知书，2013年1月31日，温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部将吴春玲房屋拆除货币补偿款（安置款）共计3836167.00元汇入本院账户，本案参与分配受偿159000.00元，现被执行人已无适宜执行的财产，申请人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产证据，申请人同意本案本次执行程序终结，截至2013年2月5日止，被执行人尚欠申请人人民币652800.00元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2354号执行一案本次执行程序终结，申请人今后若发现被执行人有可供执行的财产时可凭本案原判决书、执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年二月五日
书记员 林 觉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督107号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：吴五润，男，1990年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。
被申请人：韦璇，女，1988年4月16日出生，仫佬族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人吴五润、韦璇申请支付令一案，本院于2017年11月28日立案后，于2017年11月30日发出(2017)渝0106民督107号支付令,限令被申请人吴五润、韦璇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议,但被申请人吴五润向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0106民督107号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢国忠
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执349号
申请执行人：袁邦超，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县���
申请执行人：袁邦华，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
申请执行人：袁邦英，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人：袁邦容，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
申请执行人：袁邦兰，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。袁邦兰系本案其余四个申请人的委托代理人。
被执行人：刘忠贵，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行袁邦超、袁邦华、袁邦兰、袁邦英、袁邦容与被执行人刘忠贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2482号民事判决书，依法向被执行人刘忠贵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和���报财产。被执行人刘忠贵从2016年5月16日起在重庆渝西监狱服刑至2017年5月15日出狱后，至今未予履行义务，也未申报财产。本院即限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人刘忠贵无财产可供执行。还前往被执行人所在村、社实地走访调查，该村村委会出具了证明，证明其家庭情况特别困难，在该村无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。
目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执349号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张祖英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执898号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：杨正荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨正荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨正荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2643.08元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人杨正荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨正荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨正荣逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人杨正荣在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务4799元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人杨正荣有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执898号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 涂素云
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0402行初17号
原告潘娟玉，女。
委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。
委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。
被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。
法定代表人冯波，局长。
委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师
委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。
原告潘娟玉因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘娟玉及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告潘娟玉于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。
原告潘娟玉诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。
被告镇宁县教育局辩称，原告潘娟玉诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。
经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告潘娟玉的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:
责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告潘娟玉的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 谢 川
二〇一八年三月九日
书记员 张巧遇（代）
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0721民初587号
原告：杨秀玉，女，1975年8月17日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：朱天利（系杨秀玉的丈夫），住福建省顺昌县。
被告：林艳，女，1988年2月9日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
原告杨秀玉与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀玉的委托诉讼代理人朱天利到庭参加诉讼；被告林艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀玉向本院提出诉讼请求：林艳立即偿还杨秀玉借款20000元及利息47096元，之后将诉讼请求利息变更为，利息从2015年4月15日到2016年2月6日止，以50000元为本金按月利率20‰计算的利息为9666元，之后的利息按20000元为本金，按月利率20‰计算，从2016年2月7日起算至还清借款之日止。事实和理由：2015年4月15日，林艳向原告借款50000元，并约定月利率为20‰，借期1年。借款后，林艳于2016年2月6日偿还借款本金30000元，至今尚欠借款20000元、以借款50000元按月利率20‰截止2016年2月6日的利息9666元及从2016年2月7日起以借款20000元按月利率20‰计算的利息，经杨秀玉多次向林艳催讨无果，为维护杨秀玉的合法权益，请求人民法院支持杨秀玉的诉讼请求。
林艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交林艳出具的借条及杨秀玉在法庭上陈述的证据，本院组织杨秀玉在法庭上举证，林艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明杨秀玉主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
2015年4月15日，林艳向杨秀玉借款50000元并出具了借条。该借条载明：“因资金周转困难，特向债权人杨秀玉暂借人民币50000元整，月利率2分，每月利息1000元，每季度支付利息，本金于2016年4月5日一次性还清。此据。借款人林艳”等内容。借款后，林艳于2016年2月6日偿还借款本金30000元，至今尚欠借款20000元、以借款50000元按月利率20‰截止2016年2月6日的利息9666元及从2016年2月7日起以借款20000元按月利率20‰计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。杨秀玉提供的由林艳签名的借条，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合杨秀玉的陈述，杨秀玉提供的证据能够证明林艳欠借款20000元和约定的利息。故林艳应偿还借款20000元及利息（利息从2015年4月15日到2016年2月6日止，以50000元为本金按月利率20‰计算的利息为9666元，之后的利息按20000元为本金，按月利率20‰，从2016年2月7日起算至还清借款之日止）。
综上所述，杨秀玉要求林艳偿还借款20000元及利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。林艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林艳应于本判决生效之日起十日内偿还杨秀玉借款20000元及利息（利息从2015年4月15日到2016年2月6日止，以50000元为本金按月利率20‰计算的利息为9666元，之后的利息按20000元为本金，按月利率20‰，从2016年2月7日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取计488.5元，由林艳负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一八年五月七日
书记员 魏宗旭
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执34号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被执行人：李敏虹，女，1977年10月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李敏虹信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月4日向本院申请撤销对被执行人李敏虹的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执34号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年六月十一日
书记员 左琳娜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初145号
原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代理人：廖卫东，总经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告：安宁，女，1986年3月9日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：林闯，男，1983年4月12日生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代理人：白云峰，总经理。
委托代理人：刘贺楠，中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告安宁、林闯、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托代理人孟润、被告安宁和被告平安保险公司的委托代理人刘贺楠到庭参加了诉讼，被告林闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险公司诉称，2017年7月17日，原告承保机动车损失保险的吉Cx号车，在杨卓澎的驾驶下，于老老线49公里加800米处与被告林闯驾驶的被告安宁所有的吉Cx号车相撞。致吉Cx号车辆受损。经铁岭市昌图县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，杨卓澎和林闯负本起事故的同等责任。原告依法赔偿了吉Cx号车的车辆损失、施救费，共计128041元，取得了对被告安宁、林闯的追偿权。被告安宁所有的吉Cx号车在被告平安保险公司投保了交强险。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告平安保险公司赔偿原告2000元，被告安宁、林闯赔偿原告63020.5元。
被告安宁辩称，我是吉Cx号车的车主，我把车借给林闯了，他出了事故我没有赔偿责任。
被告林闯未到庭，也未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称，被告安宁所有的车辆在我公司只投保了交强险，我公司已将交强险限额2000元支付给安宁，尽到赔偿义务，对原告的诉讼请求我公司不承担赔偿责任。
经庭审查明，吉Cx号奥迪牌小轿车的所有人杨柏在原告人保财险公司为该车投保了机动车损失保险。吉Cx号大众牌小轿车的所有人安宁在被告平安保险公司为该车投保了交强险。2017年7月17日，杨卓澎驾驶吉Cx号车，于老老线49公里加800米处，与被告林闯驾驶的吉Cx号车相撞。致吉Cx号车辆受损。经铁岭市昌图县公安局交通警察大队认定，杨卓澎和林闯负本起事故的同等责任。原告人保财险公司依照保险合同约定，对吉Cx号车的损坏程度进行鉴定，并赔偿了车辆所有人杨柏车辆损失和施救费共计128041元，取得了对被告安宁、林闯的追偿权。被告平安保险公司在交强险限额内向被告安宁赔偿了2000元。以上事实有交警大队事故责任认定书、机动车保险车辆损失确认书、修车发票、拖车费发票、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书予以证明，各方当事人无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保财险公司在向被保险人杨柏赔偿了事故造成的车辆损失后，享有向第三者的追偿权。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告安宁辩称其与林闯是借用车辆的关系，原告对此有异议，但并未提供相关证据，也未能提供被告安宁对损害发生有过错的证据，故原告的诉讼请求中除了应由被告平安保险公司承担的赔偿数额外，其余数额应由被告林闯承担赔偿责任，被告安宁不承担赔偿责任。根据原告人保财险公司提供的修车费、拖车费票据及交通事故责任认定书，可以确认被告林闯应赔偿原告车辆损失63020.5元，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告平安保险公司在被告安宁未向受损害车辆所有人进行赔偿的情况下，将交强险2000元赔偿给被告安宁违反法律规定，被告平安保险公司应向原告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告林闯于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司车辆损失63020.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司车辆损失2000元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告林闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年三月一日
书记员 张 爽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初4655号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：温州市瓯之旅国际旅游有限公司，住所地温州市瓯海将军桥振瓯路57号（二楼）。
法定代表人：潘秀权。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告温州市瓯之旅国际旅游有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 子 沫
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执412号
金留柱：
你/你单位与利辛县人民法院危险驾驶罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初972号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年三月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二〇一八年三月五日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初787号
原告：李军，男，汉族，居民。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告李军与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及被告大兴汤峪公司的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、请求依法判令被告返还购房款172534元，及自2013年8月23日起至法院判决之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失28986元；3、请求依法判令被告支付违约金5176元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第022号），合同约定原告购买被告开发的南山汤院*大唐风情园*观塘第6幢1单元6层163号房屋。建筑面积为45.57平方米，总价款172534元，交房时间为2016年12月31日。合同约定：被告逾期交房，按同期银行活期存款利率向原告支付利息，本合同继续有效。如逾期30天，则视为被告违约，原告有权解除合同，并向被告按已付款的3%索取违约金。合同签订当日，原告支付被告购房款172534元，被告至今仍未动工，也未向原告交房。
被告大兴汤峪公司辩称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，涉案房屋至今没有建设，且未取得相应的证件，本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第022号）及收据。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，原告李军与被告大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第022号），约定原告所购房屋为南山汤院*大唐风情园*观塘第6幢1单元6层163号房，面积为45.57平方米，单价为每平方米3786.13元，总房价为172534元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应在原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向原告支付违约金。原告李军于2013年8月22日交付购房款172534元，被告至今未向原告交房。
另查明，被告尚未取得本案涉及的南山汤院*大唐风情园*观塘第6幢1单元6层163号房所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。
本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院*大唐风情园*观塘第6幢1单元6层163号房所占用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
案件受理费4400元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 支文波
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 哲
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0402行初9号
原告马记则，男。
委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。
委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。
被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。
法定代表人冯波，局长。
委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师
委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。
原告马记则因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马记则及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告马记则于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。
原告马记则诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。
被告镇宁县教育局辩称，原告马记则诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。
经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告马记则的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:
责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告马记则的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 谢 川
二〇一八年三月九日
书记员 张巧遇（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初6471号
原告孙源国，男，1981年2日13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳巨臣房屋开发有限公司，住沈阳经济技术开发区七号街21号。
法定代表人：王成俊，系公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告张怡萍，女，1954年2日23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告李长清，男，1952年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告董雪峰，男，1966年7日4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告孙源国与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、张怡萍、李长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙源国的委托代理人闫学刚、被告被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、张怡萍、李长青的委托代理人王玉娇、被告董雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙源国向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司偿还原告借款100万元；2.依法判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司给付原告利息（按年利24%计算，从2015年8月计算至给付之日止，起诉时44万元）；3.判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司给付原告借���违约金30万元；4.判令被告沈阳巨臣房地产开发有限公司给付原告实现债权的费用10万元；5.判令被告张怡萍、董雪峰对上述项款承担给付责任；6.判令原告对被告张怡萍所有的位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1的房产（建筑面积：117.67平方米）、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2（建筑面积：53.8平方米）房产享有优先受偿权；7.本案诉讼费由被告承。事实与理由：2017年3月6日原告与三被告签订协议书，约定被告沈阳巨臣房屋开发有限公司截止2017年3月1日共欠原告借款100万元及利息38万元、实现债权的费用10万元，从2017年3月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算利息。被告张怡萍、董雪峰为上述债务承担连带保证责任。并且被告张怡萍将位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1房产、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2房产为上述债务提供担保。如被告沈阳巨臣房屋开发��限公司违约，则需加付原告违约金30万元，同时原告对被告张怡萍所担保的房产享有优先受偿权。后被告违约，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。
被告沈阳巨臣房屋开发有限公司辩称，没有收到借款，原告没有向巨臣公司履行借款义务，原告主张的利息加上违约金也超过法定支持的年利率24%。
被告张怡萍辩称，不同意原告的诉讼请求，张怡萍从未提供过任何担保，对于为房子做他项，实则是对其他被告，对原告债务并不知情，也从未签署过任何抵押和保证合同，更不能同意用被告张怡萍的房屋优先清偿债务，申请法院委托专业的鉴定机构，对张怡萍在借款合同和担保合同上张怡萍的签字进行笔迹鉴定，原告的第三、第四项请求不��意支付，第四项请求没有法律依据，第三项违约金和利息不能超过年利率24%。
被告董雪峰辩称，借款属实，原告扣除了三个月利息105000元，之后给付三个月利息105000元，向张怡萍借两套房子进行抵押，但张怡萍并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据本院予以确认并佐证在卷。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、张怡萍、李长青对借款合同、协议书、房屋抵押权登记申请书上的印章、签字笔迹及所捺手印的真实性有异议，但均未在规定时间内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日原告孙源国通过招商银行以转账方式将902000元转到被告董雪峰名下。2017年3月6日原告、被告签订协议书，明确写明被告沈阳巨臣房屋开发有限公司截止2017年3月1日共欠原告借款100万元及利息38万元、实现债权的费用10万元，从2017年3月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算利息；被告张怡萍、李长青、董雪峰为上述债务承担连带保证责任；被告张怡萍将位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1房产、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2房产为上述债务提供担保并且已办理他项权权利证（抵押权人为孙源国）。如被告沈阳巨臣房屋开发有限公司违约，则需加付原告违约金30万元，同时原告对被告张怡萍所担保的房产享有优先受偿权。被告董雪峰已偿还半年利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈阳巨臣房屋开发��限公司与原告签订借款合同系真实意思表示，虽然其非借款实际使用人，但根据合同相对性原则，应由其承担还款责任。2015年2月3日原告孙源国通过招商银行以转账方式将902000元转到被告董雪峰名下，故应以此作为借款本金并用以计算借款利息。被告沈阳巨臣房屋开发有限公司应支付原告从2015年8月3日起至债务清偿之日止，以借款本金902000元为基数，按年利率24%计算的利息。因2017年3月6日原、被告签订协议书，明确写明张怡萍、董雪峰自愿为被告沈阳巨臣房屋开发有限公司对原告所欠债务提供连带保证责任担保，故被告张怡萍、董雪峰对上述款项承担连带给付责任。因上述协议中亦明确写明被告张怡萍自愿提供其所有的位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1的房产（建筑面积：117.67平方米）、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2（建筑面积：53.8平方米）房产为被告沈阳��臣房屋开发有限公司欠原告债权提供担保并已实际办理他项权利证书（抵押权人为孙源国），原告对上述房产享有优先受偿权。关于原告主张的要求被告支付逾期违约金30万元及实现债权的费用10万元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：
一、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙源国借款902000元；
二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙源国以902000元为基数，从2015年8月3日起至债务清偿之日止，按��利率24%计算的利息；
三、被告张怡萍、董雪峰对上述判项一、二承担连带给付责任；
四、原告对被告张怡萍所有的位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1的房产（建筑面积：117.67平方米）、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2（建筑面积：53.8平方米）房产享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告孙源国负担3800元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担10000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵 勃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初13035号
原告：北京乾轩行商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：刘乐龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。
被告：北京东辰华宇汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区17号楼2单元101-4层06号。
法定代表人：刘卫，总经理。
原告北京乾轩行商贸有限公司（以下简称乾轩行公司）与被告北京东辰华宇汽车销售有限公司（以下简称东辰华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告乾轩行公司的法定代表人刘乐龙及其委托诉讼代理人刘召到庭参加诉讼，被告东辰华宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾轩行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购车定金2万元，赔偿原告因被告的违约行为导致原告向第三方支付定金21000元的损失费，赔偿原告为购车支付的700元物流费，赔偿原告支付的律师费7000元，以上四项总计48700元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告乾轩行公司将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告双倍返还购车定金2万元，赔偿原告因被告的违约行为导致原告向第三方支付定金21000元的损失费，总计41000元。事实与理由：2017年3月16日，乾轩行公司与东辰华宇公司签订了《购车代理协议》，约定由东辰华宇公司为乾轩行公司代为购买一辆雷克萨斯LX570型号的小汽车，双方约定交付日期为2017年3月18日。为此，乾轩行公司向东辰华宇公司支付了定金1万元。协议还对交车地点、车辆总价、付款方式等进行了约定。协议签署后，乾轩行公司为履行协议还向物流公司支付了车辆运输的物流费700元。但东辰华宇公司并未能按照协议约定如期交付所购车辆，由此造成违约。因乾轩行公司委托东辰华宇公司代购的车辆也是其接受第三方的委托而购买，并接收了第三方支付给其的定金21000元，因东辰华宇公司的违约，乾轩行公司需向第三方双倍返还定金，乾轩行公司认为该项违约损失亦应由东辰华宇公司承担，故诉至法院。
被告东辰华宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。2017年7月26日东辰华宇公司接受本院询问时承认双方当事人确实存在买卖合同关系，乾轩行公司向东辰华宇公司购买了一辆小汽车并签订了购车代理协议。该公司辩称，因为车辆手续不全，所以没法提车，过了约定的提车时间后，双方当事人经协商，乾轩行公司同意东辰华宇公司再从别的车店调剂车辆，但调剂的车辆到货后，乾轩行公司又反悔了。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，乾轩行公司与东辰华宇公司签订《东辰华宇汽车购车代理协议》。双方当事人在该协议中约定：东辰华宇公司向乾轩行公司购买雷克萨斯品牌、LX570型号的汽车一辆，颜色为“白/棕”，提车总价1592000元；乾轩行公司于2017年3月16日前向东辰华宇公司交付1万元作为定金；东辰华宇公司于2017年3月18日前交车，乾轩行公司提车前交齐车款。双方当事人还在该协议中约定了付款账号，一个是对公账户，即东辰华宇公司的账户，另一个是个人账户，即刘卫的中国工商银行账户（账号：×××）。签约当日，乾轩行公司的法定代表人刘乐龙通过中国工商银行向刘卫汇款1万元，并附言：“雷克萨斯LX570143.8白棕订金”。
乾轩行公司向本院提供了一份《北京乾轩行汽车代购合同》作为证据。该合同记载，甲方系乾轩行公司，乙方系闫峰，双方在该合同中约定：甲方于2017年3月20日前向乙方交付车身颜色为“白/棕”的雷克萨斯品牌、LX570型号的汽车一辆，总价1589000元；乙方于本确认书签订时向甲方支付定金21000元整，尾款1568000元整于提车前一次性付清；如因不可抗力因素（如战争、政府行为、自然灾害、生产厂商原因等）致使本合同不能完全履行，甲方对乙方不负有赔偿责任；甲方如遇运输故障、公路事业中断、停顿等不可避免因素，甲方顺延至以上因素排除后交付车辆，合同继续履行。但该合同上乙方的签字系“闰峰”而非“闫峰”。2017年3月16日，闫峰通过中国建设银行向乾轩行公司的法定代表人刘乐龙汇款21000元定金。乾轩行公司在庭审中陈述，闫峰尚未向其主张双倍返还定金的权利。
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《东辰华宇汽车购车代理协议》、《北京乾轩行汽车代购合同》、中国工商银行电子银行回单、网上银行交易记录等证据在案佐证。
本院认为，乾轩行公司和东辰华宇公司之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方当事人在买卖合同中约定乾轩行公司向东辰华宇公司给付定金作为债权的担保，乾轩行公司已经向东辰华宇公司支付了定金1万元，东辰华宇公司应在约定的期限内履行交付约定车辆的义务。而东辰华宇公司未在约定的期限内履行交付车辆的义务，已经违约，应当按照定金罚则向乾轩行公司双倍返还定金。东辰华宇公司关于双方当事人经协商，乾轩行公司同意东辰华宇公司再从别的车店调剂车辆的答辩意见，无相关证据予以证明，本院不予采信。故乾轩行公司请求东辰华宇公司向其双倍返还购车定金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于乾轩行公司请求判令东辰华宇公司赔偿因违约行为导致乾轩行公司向闫峰双倍返还定金的损失费，因该损失尚未实际发生，且乾轩行公司提供的《北京乾轩行汽车代购合同》上乙方的签名与21000元定金的网上银行交易记录上显示的付款人“闫峰”不一致，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。
东辰华宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京东辰华宇汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向北京乾轩行商贸有限公司双倍返还定金共计20000元；
二、驳回北京乾轩行商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由北京乾轩行商贸有限公司负担525元（已交纳），由北京东辰华宇汽车销售有限公司负担300元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姚杨超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6921号
原告冉国伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。
委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
原告冉国伟与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-
大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为059013，车架号码为LFV3A24G4G3095807，合格证号为WAB091617095807。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告奥鑫公司未发表答辩意见。
被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。
被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。
第三人长久实业公司未发表答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为059013，车架号码为LFV3A24G4G3095807，合格证号为WAB091617095807，车辆销售价格为348000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年10月16日出具机动车销售统一发票（发票号码：01322379）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。
另查明，2016年9月19日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款6064000元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告冉国伟返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV3A24G4G3095807）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
驳回原告冉国伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周国华
二〇一七年九月八日
书记员 樊明杰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2017）闽0206刑初1045号
立案时间2017年11月3日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员王更儒
起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1038号罪名故意伤害罪
被告人信息
杨再军，男，1963年7月17日出生，公民身份号码513522196307175557，土家族，小学文化，务农，户籍地重庆市秀山县隘口镇富裕村代家坪组42号。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
查明的事实2016年10月21日21时许，被告人杨再军酒后因琐事与被害人彭波发生纠纷并引发双方互殴，其间，被告人杨再军持啤酒瓶砸到被害人彭波的头部并划伤其面部至左前臂，至彭面部一创口瘢痕长6.3cm、左前臂中上段前尺侧一长15.5cm手术扩创后创口、左尺神经断裂及左尺动脉破裂。经鉴定，被害人彭波的损伤程度系轻伤一级。同年10月28日，被告人杨再军接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了以上事实。另查明，案发后，被告人杨再军赔偿被害人彭波人民币12080元，并取得谅解。
认定意见被告人杨再军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对本案矛盾的激化存在一定过错，均可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款
判决结果被告人杨再军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：刘洲二○一七年十一月三日
法官助理 ： 曹 燕 霞
书 记 员 ： 王 丽 娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终59号
上诉人（原审原告）张春景。
委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区民政局。
法定代表人包洪英，职务局长。
委托代理人王嘉伟，辽阳市宏伟区民政局副局长。
上诉人张景春诉被上诉人辽阳市宏伟区民政局民政行政撤销一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2015年1月，被告辽阳市宏伟区民政局根据《社会救助暂行办法》的规定，对原告家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查，在核查过程中发现原告存款超标，根据《社会救助暂行办法》第十三条第三款规定，决定停发原告享有的最低生活保障金，并于2015年1月14日书面通知了原告。原告张春景不服于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案原告张春景于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向本院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张春景的起诉。
上诉人张春景诉请，1、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1002行初156号行政裁定书；2、裁定白塔区法院受理本案。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人提出原审法院认定：“原告张春景于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。”由此驳回原告张春景的起诉是错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审法院认为上诉人的起诉期限应适用六个月的规定；而上诉人认为因被上诉人作出的核查报告通知没有向上诉人交待诉权、诉期，应适用五年的规定。经查，上诉人2015年1月接到核查通知单当月，被上诉人就对其停止了发放低保金，从而上诉人就已经知道了被上诉人“停发低保金”该具体行政行为的内容。因本案发生于2015年1月，根据2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此，本案上诉人于2017年11月8日提起诉讼时已超过了上述法律规定的二年诉讼期限，原审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉并无不当,但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款不当，本院予以纠正。上诉人认为应适用五年的规定于法无据。
综上，上诉人的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 刘大钧
审 判 员 印明大
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0114民初14300号
原告：史红叶，女，1993年7月16日出生，住河北省定州市。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
史红叶与北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2017年11月21日下午14时在北京市昌平区法院东小口法庭开庭审理，史红叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按史红叶撤诉处理。
案件受理费25元，由史红叶负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 权立工
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李泳泽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执2028号
申请执行人：黄吉玉。
被执行人：陆青生。
被执行人：卢月燕。
本院在执行申请执行人黄吉玉与被执行人陆青生、卢月燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2232号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人陆青生在另案中有划拨款，申请执行人黄吉玉参与分配人民币25395元。目前未发现被执行人陆青生、卢月燕有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3853号
原告：临沂市国美宾馆有限公司，住所地临沂市罗庄区罗五路西商业街。
法定代表人：赵海堂，系该公司总经理。
被告：马贵增。
原告临沂市国美宾馆有限公司与被告马贵增服务合同纠纷一案，本院于2017年06月26日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，于2017年07月28日公开开庭进行了审理。原告临沂市国美宾馆有限公司的法定代表人赵海堂到庭参加诉讼，被告马贵增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市国美宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的住宿费121613元并支付利息损失。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告2008年05月02日至2011年06月08日期间在原告经营的新国美商务宾馆住宿，共拖欠房费121613元，2011年06月08日原、被告双方经核对出具对账凭证一份，并由原、被告双方签字、盖章。后经原告多次向被告催要，被告均以暂时困难为由拖欠至今，为保护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付拖欠原告的住宿费121613元并支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提出如下证据：证据1、原告营业执照及法人代表证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、对账凭证一份，证明被告马贵增在原告处住宿产生的费用，原被告双方于2011年06月08日对账，被告共���欠付住宿费121613元的事实。
被告马贵增未在举证期限内提交证据。
本院的认证意见为：被告马贵增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告出具的证据1、2审核后认为，原告出示的证据符合证据规定的证据要件，本院予以采纳。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年05月至2011年06月期间，被告马贵增在原告处多次住宿，原、被告于2011年06月08日双方对账并由被告马贵增向原告出具《对账凭证》一份，该凭证载明：马贵增欠房费121613元，双方对账截止日期为2011年06月08日12时0分，对账人马贵增。双方对账后，经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告虽未签订书面合同，但根据原被告双方于2011年06月08日签订的《对账凭证》，该份凭证记载了被告在原告处住宿的期间及由此产生的住宿费121613元等内容，该份《对账凭证》分别由原加盖公章、被告签字确认，应系双方真实意表示，由此可认定原被告之间的服务合同成立且合法有效。原告已实际履行了服务合同义务，被告应当履行支付住宿费的义务。综上，原告依据《对账凭证》要求被告支付住宿费及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贵增于本判决生效之日起十日内向原告临沂市国美宾馆有限公司支付住宿费人民币121613元及利息（利息自2011年06月08日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告马贵增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一七年八月一日
书记员 房淑萍
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）闽05行终405号
上诉人（原审原告）佳亿（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青莲小区，统一社会信用代码913505826115848933。
法定代表人王满丽，执行董事兼总经理。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，局长。
委托代理人苏鸿斌、蔡加培，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤,市长。
委托代理人李金奕，该政府工作人员。
原审第三人贺健，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司（以下简称佳亿公司）因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）及原审第三人贺健工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,本案现已审理终结。
原审判决查明，第三人贺健系原告公司员工，2016年9月26日下午14时50分，其驾驶闽Ｃ×××××号摩托车途经晋江市××大道中化石油路段，与卓世东驾驶的闽Ｃ×××××号货车发生碰撞而受伤。晋江市公安局交警大队对该事故认定：贺健在该事故中无责任。2016年12月2日，第三人向被告晋江市人社局提出工伤认定申请，被告晋江市人社局于当日受理，并于2017年1月22日作出认定第三人所受伤害为工伤的决定。原告不服，于2017年3月22日向被告晋江市政府申请行政复议，2017年4月1日补正材料后，被告晋江市政府受理该申请，并于2017年5月24日作出维持被告晋江市人社局作出的工伤认定的复议决定。原告不服，于2017年6月8日诉至法院，请求判决：撤销晋人社工认[2017]69号《关于对贺健的工伤认定决定》和晋江市人民政府作出的晋政行复[2017]10号《行政复议决定书》。
原审判决认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十七条、国务院《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施<工伤保险条例>办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。被告晋江市人社局于2016年12月2日受理第三人贺健的工伤认定申请，于2016年12月29日向原告发出工伤认定举证通知书，并根据其调查核实的情况，认为贺健受到的伤害属于在上下班途中发生非其主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2017年1月22日作出晋人社工认[2017]69号《关于对贺健的工伤认定决定》，认定第三人所受伤害为工伤，并依法向当事人送达该认定决定书，其行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告晋江市政府依法履行对本行政区域内工伤保险工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法向原告送达受理通知，并通知被告晋江市人社局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律法规正确。本案原告佳亿公司与第三人贺健对双方存在劳动关系均无异议，且有双方签订的《劳动合同书》予以证实，被告晋江市人社局据此认定第三人贺健系原告佳亿公司的职工，事实清楚，依据充分。被告晋江市人社局根据其对贺健及其工友陈永福的调查笔录、道路交通事故认定书、路线图、晋江市磁灶镇委会出具的住所证明等证据，认定第三人贺健受到的交通事故伤害属上下班途中发生的，并无不当，且能与第三人及其配偶张美虹的结婚证、身份证住址等证据相互印证。故原告主张第三人贺健发生交通事故的时间和地点并不处于下班途中的时间和合理的路线范围，缺乏事实依据。原告主张第三人贺健在交通事故中已经得到赔偿不能申请工伤认定，亦缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告佳亿（福建）鞋塑有限公司的诉讼请求。
佳亿公司上诉请求：发回重审或改判支持佳亿公司一审诉讼请求。事实和理由：一、贺健受伤时间不是在下班途中。2016年9月26日14时30分至18时系佳亿公司规定的上班时间，贺健未经请假擅自离岗外出，其于14时50分受伤并非正常的下班途中。陈永福与贺健关系良好，陈永福证言完全倾向贺健，对陈永福的调查笔录不够客观，不应采纳。二、贺健受伤地点不属下班回家途中的合理路线范围。佳亿公司有向贺健提供宿舍，方便上下班，若认定贺健住在磁灶镇，该地点与上班地点相距较远，不合常理。
晋江市人社局辩称，其认定贺健所受伤害为工伤正确，佳亿公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
晋江市政府辨称，佳亿公司的上诉请求没有事实和法律依据，其作出的行政复议决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺健述称，其并未住在公司宿舍，其系住在妻子的家里。其在下班途中发生事故。公司有考勤制度，员工上下班都要打卡，事发地点系下班必经的合理路线，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为：晋江市人社局认定“贺健所受伤害为工伤”是否事实清楚，证据充分。
本院认为，晋江市人社局受理贺健提出的工伤认定申请后，依法向佳亿公司发出举证通知书，但佳亿公司在举证期限内未能提供贺健本案所受伤害不应被认定为工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。晋江市人社局根据《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、户口簿、结婚证、交通事故认定书、路线图、住所证明等相关证据，以及晋江市人社局为核实本案相关事实而对陈永福、王明显、贺健所作的调查笔录，作出晋人社工认[2017]69号《关于对贺健的工伤认定决定》，认定贺健系在下班回家途中受到本人无责任的交通事故受伤，其所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。晋江市政府作出的晋政行复[2017]10号《行政复议决定书》程序合法。佳亿公司上诉主张贺健受伤时间不是在下班途中，受伤地点不属下班回家途中的合理路线范围，缺乏证据，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佳亿（福建）鞋塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 庄贞贞
附:本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-7-
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)获民初字第399号
原告赵永震，农民。
被告李承功，农民。
本院于2014年3月14日立案受理了原告赵永震诉被告李承功追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告赵永震于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告李承功的起诉。
本院认为，原告赵永震申请撤回对被告李承功的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永震撤回对被告李承功的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永震承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年五月四日
书记员 穆应花
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0603民初1004号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码912306007166448804。
法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工，
被告：王连江，男，1958年7月15日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告王连江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审判员 林淑芳
二〇一八年五月十七日
书记员 张雪娇
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终60号
上诉人（原审原告）汪来荣。
委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区民政局。
法定代表人包洪英，职务局长。
委托代理人王嘉伟，辽阳市宏伟区民政局副局长。
上诉人汪来荣诉被上诉人辽阳市宏伟区民政局民政行政撤销一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2015年1月，被告辽阳市宏伟区民政局根据《社会救助暂行办法》的规定，对原告家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查，在核查过程中发现原告存款超标，根据《社会救助暂行办法》第十三条第三款规定，决定停发原告享有的最低生活保障金，并于2015年1月14日书面通知了原告。原告汪来荣不服于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案原告于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向本院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告汪来荣的起诉。
上诉人汪来荣诉请，1、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1002行初156号行政裁定书；2、裁定白塔区法院受理本案。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人提出原审法院认定：“原告汪来荣于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。”由此驳回原告汪来荣的起诉是错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审法院认为上诉人的起诉期限应适用六个月的规定；而上诉人认为因被上诉人作出的核查报告通知没有向上诉人交待诉权、诉期，应适用五年的规定。经查，上诉人2015年1月接到核查通知单当月，被上诉人就对其停止了发放低保金，从而上诉人就已经知道了被上诉人“停发低保金”该具体行政行为的内容。因本案发生于2015年1月，根据2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此，本案上诉人于2017年11月8日提起诉讼时已超过了上述法律规定的二年诉讼期限，原审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉并无不当,但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款不当，本院予以纠正。上诉人认为应适用五年的规定于法无据。
综上，上诉人的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 印明大
审 判 员 王 娜
审 判 员 王丽君
二〇一八年三月八日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告雷震，男，1968年03月23日出生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54435.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54435.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0402行审2号
申请执行人安顺市人力资源和社会保障局。
法定代表人袁化龙，局长。
被执行人福建省晓沃建设工程有限公司。
法定代表人张燕，董事长。
申请执行人安顺市人力资源和社会保障局于2018年2月23日向本院申请强制执行安市劳监处字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》即：被执行人福建省晓沃建设工程有限公司足额支付拖欠张某2、张某1等5人的工资人民币58750元；同时足额支付张某2、张某1等5人拖欠工资加���的赔偿金29375元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人福建省晓沃建设工程有限公司承建的安顺市国际佳缘项目拖欠张某2、张某1等5名务工人员工资人民币58750元。申请执行人安顺市人力资源和社会保障局于2017年4月17日向被执行人下达安市劳监令字[2017]第11号《劳动保障监察责令改正决定书》后，被执行人未能按照要求进行整改。申请执行人认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条之规定，于2017年5月8日向被执行人送达安市劳监处告字[2017]第5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人违法事实、处理依据、拟作出的处理决定和进行陈述、申辩的权利。申请执行人安顺市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法���第五十条、第九十一条、《工资支付暂行规定》第七条，国务院《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，于2017年5月26日向被执行人送达了其作出的安市劳监处字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》“责令被执行人福建省晓沃建设工程有限公司在收到本行政处理决定之日起15日内足额支付你公司承建的安顺市国际佳缘项目拖欠张某2、张某1等5名务工人员工资人民币58750元；同时按拖欠工资金额50%的标准加付张某2、张某1等5人赔偿金29375元。”被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所规定的义务，申请人遂在法定期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人安顺市人力资源和社会保障局作出的安市劳监处字[2017]第4号行政处理决定，事实清楚���证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人福建省晓沃建设工程有限公司在法定期间内不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行该处理决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处理决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安顺市人力资源和社会保障局作出的安市劳监处字[2017]第4号行政处理决定，即：责令被执行人福建省晓沃建设工程有限公司在收到本行政处理决定之日起15日内足额支付你公司承建的安顺市国家佳缘项目拖欠张云海、张二等5名务工人员工资人民币58750元；同时按拖欠工资���额50%的标准加付张云海、张二等5人赔偿金人民币29375元。
本案受理费100元，由被执行人福建省晓沃建设工程有限公司负担。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张巧遇（代）
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更118号
罪犯马东，男，1988年2月10日生，回族，新疆乌苏市人，现服刑于甘肃省临夏监狱。
罪犯马东因贩卖毒品罪经甘肃省高级人民法院于2013年12月17日以（2013）甘刑二复字第80号刑事裁定书判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯在服刑改造期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，近期未发生违规违纪言行。该犯能按时参加“三课”教育学习，综合成绩合格。在生产劳动中，该犯能遵守劳动纪律，听从分配，服从管理，完成生产任务，获监狱记功1次、表扬2次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯马东犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。罪犯马东在服刑期间确有悔改表现，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯马东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马东的死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王冕武