江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行初771号
原告鲁正江，男，1970年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路18号。
法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人吴明勇、杨丽，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。
原告鲁正江不服被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2017年9月7日作出的《关于申请公开有关拆迁信息的回复》（以下简称《回复》），向本院提起诉讼。本院于2017年9月12日立案后，在法定期限内向被告浦口区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告鲁正江的委托代理人张琨，被告浦口区政府的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月7日，浦口区政府针对鲁正江的政府信息公开申请作出《回复》，告知鲁正江，其描述的信息内容不明确。如申请征地公告应向浦口区国土分局申请。如申请公开房屋征收决定可向浦口区拆管中心申请。
原告鲁正江诉称，2017年8月21日，原告向被告申请信息公开，要求公开“江苏省南京市浦口区人民政府制作或保存的关于对江苏省南京市浦口区桥林镇勤丰村东杆组所在地的征收决定及公告。”2017年9月7日，被告作出《回复》。原告认为，首先，如果申请内容不明，被告应该告知原告进行补正。其次，原告申请公开的征收决定是被告制作的，其应该是公开主体，不应该再告知原告向其他部门进行申请。因此，该《回复》的内容违法。被告的行为侵害了原告的权益，故提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的《回复》，并依据原告的申请依法作出答复；本案的诉讼费用由被告承担。
原告鲁正江向本院提交的证据有：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开的内容；
2、被告作出的《回复》，证明被诉行政行为存在；
3、单号为1099955139416的查询截图，证明原告向被告申请信息公开的时间及签收情况。
原告鲁正江向本院提交的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十一条、第二十一条。
被告浦口区政府答辩称：1、被告履行了政府信息公开的义务。2017年8月23日，被告收到原告政府信息公开申请，于20l7年9月7日予以了回复，已在法定期限内履行了政府信息公开的义务。2、被告的信息公开回复内容合法。原告对其所需信息的描述并未明确是征地公告还是房屋征收公告。被告针对上述两种可能性分别予以了回复，回复内容正确、合法。土地征收和房屋征收决定虽然是被告作出的，但其分别是由土地行政主管部门浦口区国土分局和房屋征收部门浦口区拆迁管理中心制作的，根据政府信息公开条例第十七条的规定，原告应当向浦口区国土分局或者浦口区拆迁管理中心申请，被告的回复符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浦口区政府向本院提交的证据有：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的内容描述不准确；
2、《关于申请公开有关拆迁信息的回复》，证明（1）被告履行了政府信息公开法定义务；（2）被告履行了政府信息公开法定义务的程序合法；
3、浦委办发（2012）53号文，证明房屋征收公告是由浦口区拆迁管理中心制作的；
4、浦政发（2011）152号文，证明土地征收公告是由国土资源局浦口分局制作的。
被告浦口区政府向本院提交的法律依据为：政府信息公开条例。
经庭审质证，原告鲁正江对被告浦口区政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可；对证据2的关联性、形式上的真实性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可；对证据3、4的关联性、真实性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可。被告南京市政府对原告鲁正江提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告鲁正江和被告浦口区政府提交的全部证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月21日，原告鲁正江通过邮寄方式向被告浦口区政府提交政府信息公开申请表，申请公开“江苏省南京市浦口区人民政府制作或保存的关于对江苏省南京市浦口区桥林镇勤丰村东杆组所在地的征收决定及公告。”被告浦口区政府于2017年8月23日收到原告申请后，于2017年9月7日作出《回复》，答复鲁正江：“你所描述的信息内容不明确。如申请征地公告应向浦口区国土分局申请。如申请公开房屋征收决定可向浦口区拆管中心申请。”并于当日将《回复》邮寄送达鲁正江。鲁正江认为《回复》内容违法，向本院提起诉讼。
庭审中，原告鲁正江明确其申请公开的信息为征收决定及公告，而非土地征收公告。被告浦口区政府表示，其对南京市浦口区桥林镇勤丰村东杆组所在地有无作出征收决定及公告并不清楚。
本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，浦口区政府针对鲁正江向其提出的政府信息公开申请具有答复处理的法定职责。
政府信息公开条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。该条例第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据上述规定可知，房屋征收决定、公告及征收土地公告，均应由县级以上人民政府作出。本案中，原告鲁正江向浦口区政府申请公开南京市浦口区桥林镇勤丰村东杆组所在地的征收决定及公告，浦口区政府是作出房屋征收决定、公告和征收土地公告的行政主体，对案涉地块房屋是否已作出征收决定并公告、案涉地块土地是否已作出征收土地公告的情况应当掌握和知晓，按照“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，浦口区政府是案涉信息的公开主体，应对申请人的申请直接作出答复。浦口区政府未经查找和检索即在《回复》中告知鲁正江应向浦口区国土分局、浦口区拆管中心提出信息公开申请，不符合政府信息公开条例的规定，其作出的《回复》应予撤销。另，浦口区政府收到鲁正江的政府信息公开申请后，认为鲁正江对所需信息描述不明确，但未告知申请人作出更改、补充，其《回复》内容亦有违政府信息公开条例第二十一条第（四）项的规定。浦口区政府认为其已经履行了政府信息公开法定职责的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告浦口区政府对原告鲁正江作出的《回复》违反法定程序、适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告南京市浦口区人民政府于2017年9月7日对原告鲁正江作出的《关于申请公开有关拆迁信息的回复》；
二、责令被告南京市浦口区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告鲁正江于2017年8月21日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告南京市浦口区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年三月八日
书记员 孙 皓