wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0424民初383号
原告郝某某，女，1966年12月20日生，汉族，河南省林州市桂林镇。
原告索某甲，男，1989年9月2日生，汉族，河南省林州市桂林镇。
原告索某乙，女，2003年6月8日生，汉族，河南省林州市桂林镇。
法定代理人郝某某，女，1966年12月20日生，汉族，河南省林州市桂林镇。
上列三原告委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师，特别代理。
被告屯留县人民医院，住所地屯留县麟绛西大街。
法定代表人马耀斌，院长。
委托代理人原岩，男，1963年11月17日生，汉族，屯留县羿神西街***号，系屯留县人民医院法律顾问，一般代理。
委托代理人李高旗，男，1964年11月20日生，汉族，屯留县麟绛西大街，屯留县人民医院副院长，一般代理。
原告郝某某、索某甲、索某乙与被告屯留县人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年5月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某、索某甲及其委托代理人焦广、被告屯留县人民医院的委托代理人原岩、李高旗到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郝某某、索某甲、索某乙诉称：2015年7月29日，原告亲属索保江在屯留县麟绛镇东堰村建筑工地干活时，被掉落的砖块直接砸至索保江的后背，后索保江被工友送到屯留县人民医院，由该院医师于庆玉接诊。于庆玉接诊后了解了一些索保江的受伤情况，随即开具了一份彩超诊断申请报告单，结果显示：1、心内结构未见异常；2、二、三尖瓣反流（少量）；3、主支脉瓣反流（少量）；4、左心舒张功能减低、收缩功能未见异常。B超诊断报告单，结果显示：1、脾脏部分显示；2、肝胆胰双肾未见明显异常；3、腹腔内暂未见明显游液暗区显示；4、不适随诊，建议复查。后通过远程医疗影像会诊诊断报告单结果：建议增强扫描，鉴别是纵隔内大血管损伤或纵隔肿瘤，心包积液。于庆玉初步诊断为：1、闭合性胸部损伤，胸部爆震伤；2、纵膈占位？。长期医嘱为普通外科一般护理常规，肋骨骨折病人护理常规，对于报告单所载的“建议增强扫描，鉴别是纵隔内大血管损伤或纵隔肿瘤。心包积液”结果根本未予重视，并对症作相应的处理，也未对受害人以后可能出现的一些不良情况做出医嘱，更未对受害人诊治伤情相关情况制作病历，2015年7月30日因受害人胸腔积液失血过多，多脏器衰竭而死亡。综上所述，索保江的死亡，完全是由于被告的医生于庆玉没有对索保江的伤情进行认真仔细诊断并及时对症采取救治措施所致。因此，原告提起诉讼，要求1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告死亡赔偿金176180元，被扶养人生活费24472元，丧葬费23203.5元，交通费8000元，误工费6000元，住宿费6740元，精神抚慰金100000元，共计344595.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告屯留县人民医院辩称：1、索保江的死亡与被告的医疗行为不存在因果关系，索保江死亡一案已经过刑事处理，刑事被告人和索保江的死亡有因果关系，被告对索保江的死亡不存在过错；2、索保江在住院后，医生对其进行了检查、治疗，治疗程序也符合诊疗规范，观察也是治疗病情的一种方式，至于原告诉状中所诉的远程CT，也是被告和大医院沟通的结果，从而也能证明被告对索保江伤情的重视，且索保江从受伤到死亡也仅有一天半的时间，当时被告建议索保江转院，索保江同意，后是因为没有联系到转院的医院医生。3、因索保江死亡所产生的损失已由其他人进行过赔偿，已经做过的赔偿不得再做二次赔偿。
经审理查明：2015年7月份，刘林岗从同乡董随生手中转包到屯留县麟绛镇东堰村王建民家民房修建工程，7月20日左右，刘林岗带领包括索保江等十余名工人进驻工地开始修建，并在工地上临时搭建电缆线。2015年7月29日早上，刘林岗雇佣范振雪的挖掘机填埋已经凝固的房子根基，范振雪驾驶挖掘机从工地南侧的水泥路东口进入工地，途经刘林岗搭建电缆线的地方时，范振雪驾驶的挖掘机顶端挂住电缆线，将房顶西侧的墙砖挂落下来，直接砸在墙西侧下方正在干活的索保江背部，导致索保江背部及胸部受伤。索保江受伤后，被刘林岗送往屯留县人民医院治疗，由住院师于庆玉接诊，接诊后对索保江进行输血前检查、彩超检查、心电图检查、B超检查、X线检查、远程医疗影像会诊咨询。彩超诊断申请报告单，结果显示：1、心内结构未见异常；2、二、三尖瓣反流（少量）；3、主支脉瓣反流（少量）；4、左心舒张功能减低、收缩功能未见异常。B超诊断报告单，结果显示：1、脾脏部分显示；2、肝胆胰双肾未见明显异常；3、腹腔内暂未见明显游离液暗区显示；4、不适随诊，建议复查。后通过远程医疗影像会诊咨询诊断报告单结果：建议增强扫描，鉴别是纵隔内大血管损伤或纵隔肿瘤，心包积液。于庆玉初步诊断为：1、闭合性胸部损伤，胸部爆震伤，左侧肋骨骨折；2、纵膈占位？。临时医嘱单从2015年7月29日10：27一直处于检查、观察状态，7月30日18：40分发出口头病危通知，开始抢救治疗，19：30分索保江死亡，2015年8月1日12：07分出院。
2015年9月14日，屯留县公安局刑警大队委托山西省屯留县公安司法鉴定中心，要求对索保江死亡原因，成伤机制进行鉴定，并出具鉴定文书。鉴定中心于2015年9月23日作出（长06）公（法）鉴（尸）字［2015］第046号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定索保江系胸腔血管破裂大出血致失血性休克死亡。范振雪涉嫌过失致人死亡罪由屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）19号起诉书向本院提起公诉，本院于2016年4月7日作出（2016）晋0424刑初第20号刑事判决书，判决范振雪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，现该判决已生效。
郝某某系索保江妻子，索某甲系索保江之子，索某乙系索保江之女。
本院认为：本案中索保江的死亡原因已有山西省屯留县公安司法鉴定中心鉴定意见书证实索保江系胸腔血管破裂大出血致失血性休克死亡，且索保江的死亡为范振雪疏忽大意过失致死，现范振雪被追究刑事责任的判决已生效，该判决排除了索保江系被告诊疗错误致死。现原告提起医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，原告应举证证实被告及被告的医务人员在诊疗过程中存在过错，并且该过错对索保江造成损害，在原告无有效证据证实的情况下，被告不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某、索某甲、索某乙的诉讼请求。
诉讼费6469元，由原告郝某某、索某甲、索某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年七月四日
书记员 申秀丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初1180号
原告河北斌扬集团公司，统一社会信用代码×××。
法定代理人王端柱，该公司董事长。
委托代理人姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司。
法定代理人王伟，负责人。
原告河北斌扬集团公司诉被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北斌扬集团公司委托代理人姜文辉到庭参加诉讼，被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北斌扬集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司偿还原告河北斌扬集团公司借款1537103.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2016年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：为帮助被告企业渡过难关，2014年1月20日至2014年12月19日，原告借给被告1080000元用于偿还贷款和退股金、支付工资；2014年2月8日至2016年1月20日，原告借给被告557103.30元用于缴纳医保统筹。被告合计拖欠原告借款1637103.30元。2016年3月1日被告在原告的催要下偿还10万，尚欠1537103.3元至今尚未给付，利息主张由2016年1月21日开始计算。故诉至法院请求判如所请。
被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司未到庭应诉也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：为帮助被告企业渡过难关，2014年1月20日至2014年12月19日，原告借给被告1080000元用于偿还贷款和退股金、支付工资；2014年2月8日至2016年1月20日，原告借给被告557103.30元用于缴纳医保统筹。被告合计拖欠原告借款1637103.30元。2016年3月1日被告在原告的催要下偿还10万，尚欠1537103.3元至今尚未给付。原告河北斌扬集团公司于2017年6月7日诉至法院，判令被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司偿还原告河北斌扬集团公司借款1537103.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2016年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的借据、收据、借款明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告之间的企业借贷关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。被告拖欠原告借款1537103.30元事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告河北斌扬集团公司请求判令被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司偿还借款1537103.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2016年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告河北斌扬集团公司要求判令被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司偿还借款1537103.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2016年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司偿还原告河北斌扬集团公司借款1537103.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2016年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理18634元，减半收取9317元，由被告秦皇岛地运天通铁路器材制造有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员李燕峰
二0一七年七月三十一日
书记员高妍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3368号
原告刘飞，男，1980年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被告周志林，男，1957年6月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人周静，女，1982年8月8日生，汉族，住南京市江宁区。
原告刘飞诉被告周志林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞、周志林及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2015年5月6日，原、被告签订建房协议，约定由原告为被告在六合区被告处为被告建瓦房两间，以包工包料方式承包给原告，每平方米900元。签订合同的当天下午，被告打电话说暂时不要准备，但原告已将水泥砖1000多块准备好了，且无法退货。被告同意将材料放到被告家中。现被告明确不再建房，原告要求被告赔偿建房材料费、运输费、违约金合计11300元，被告承担诉讼费。
被告周志林辩称，原告与被告签订合同时用的是高飞名字，被告还问原告是否叫高飞，原告说他是高飞，原告姓名与合同中的签名不符。原告承诺包盖包成功。原告知道被告没有建房手续，被告还带原告到六合长城乡去看过建房地点。签订合同时被告没有细看，随后被告打电话给被告表示协议内容与口头谈好的不一致，让其不要准备材料。原告说已经准备材料了，大约4点钟左右，原告打电话说材料装车了，没有地方放，准备拉到被告家去，被告以为是红砖，后来发现拉来的是大砌砖。原告未按约定将材料送至施工地点，被告不存在违约。原告的大砌砖至今仍在被告家院内，可以使用。
经审理查明，被告找到原告商谈建房一事，被告还带原告到准备建房的六合区长城乡姜袁村小周组去看建房地点。2015年5月10日，原告以高飞的名义与被告签订《建房协议》一份，准备晚上施工，约定原告为被告建设瓦房两间，每平方米900元，包工包料，大砌块砖砌。该协议第五条规定，在施工过程中，如遇执法人员阻碍建房，推到墙面，邻里纠纷使工人停工，被告应按市场价格付材料费、运费、工人工资（晚上十二点之前双倍、整夜三倍）；第七条约定，双方任何一方违约，违约金为3000元。当天下午4点多钟，被告打电话给原告让其不要准备材料，原告表示砖已装车，暂时没有地方放。原告与被告联系后，遂将砖运到被告位于浦口区沿江街道马庄的住处。2015年10月13日，原告到被告家询问是否盖房，被告表示没有手续盖不起来，原告遂报警。
另查，原告刘飞曾用名为高飞。原告通过打电话的方式准备建房材料，没有任何票据。
上述事实，有当事人提供的建房协议、证明、证人杲先政和张某,4的证人证言、照片、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。被告没有建房许可手续，原告亦清楚施工会遭到执法人员阻止，原、被告签订的建房协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，因该合同无效，违约金条款不具有法律约束力，故对原告的此项诉请不予支持。对原告要求被告支付建房材料费、运输费的诉讼请求，原告未能提供证据予以证明其损失，且被告应将原告运送在被告处的砖返还给原告，故本院对原告的此项主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告刘飞与被告周志林于2015年5月10日签订的《建房协议》无效；
二、被告周志林于本判决生效后五日内将原告刘飞送至被告周志林处的大砌砖返还给原告刘飞；
三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
本诉案件受理费82元，由原告刘飞承担41元，被告周志林承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费82元。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 朱良霞
人民陪审员 姚维青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡 颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更384号
罪犯赵清洪，男，1971年1月16日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法���于2014年11月21日作出(2014)五通刑初字第88号刑事判决，以被告人赵清洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，刑期自2014年7月31日起至2019年10月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯赵清洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵清洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的���请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵清洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯鉴定为六级伤残，减刑幅度从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵清洪减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年3月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初504号
原告湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路*号。统一社会信用代码：914209001808602189。
法定代表人陈明润，公司总经理。
委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈进红，湖北楚雄建筑工程有限公司员工。代理权限为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，代为签署和受领有关文书。
被告应城市恒利包装有限公司。住所地：应城市城中蒲阳大道***号。组织机构代码：77075766-7。
法定代表人谷伟清，公司经理。
原告湖北楚雄建筑工程有限公司与被告应城市恒利包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告湖北楚雄建筑工程有限公司的委托代理人陈进红、胡萌，被告应城市恒利包装有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告应城市恒利包装有限公司偿还工程款1579736.6元，按月利率1.5%赔偿从2015年4月1日至实际付款之日的利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、楚雄公司的营业执照、资质证书、法定代表人身份证、安全生产许可证：证明原告主体资格。
证据二、恒利公司的营业执照、组织机构代码等。
证明被告的主体资格。
证据三、建筑工程施工合同补充协议书：
证明：1、恒利公司将应城市恒利包装有限公司药用复合膜联合车间及配套工程发包给楚雄公司承包施工。
2、约定工程造价为：车间2900000元，配套工程1023596.48元。
3、双方约定付款方式，并约定逾期付款，从2015年4月1日期按月息1.5%计损失。
证据四、造价咨询报告书及造价确认表：
证明：双方认可，车间造价2903956.00元，配套造价1023590.45元。
被告辩称，原告诉称工程欠款1579736.6元无异议，对于损失要求酌情考虑。原告应按工程总造价3927546.49元出具发票，实际出具发票金额为2903956.04元。
被告向本院提交原告提交的建安税增值税发票复印件一份。
被告对原告举证一、二、四均无异议；对原告举证三提出异议认为未委托刘毅签订合同。
原告对被告举证的真实性无异议，提出该发票与本案无关联。
经审查，本院认为，原告提交的证据一至四内容真实有效，与本案均有关联，符合法律规定，本院均予以采信。被告举证系原告出具，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月，原告为被告承建被告药用复合膜联合车间、配套工程。2014年1月8日，原、被告签订建筑工程施工合同补充协议，约定：工程总承包价中复合膜联合车间2900000元；配套工程1023590.45元，配套工程不含税金；按工程进度情况，工程款在验收合格后付1450000元，2015年7月30日前付2000000元。如2015年7月30日前未支付此款，被告从2015年4月1日起增付给原告未支付部分的利息，利率为1.5%，剩余工程款2016年4月30日前付清。工程竣工后，经被告委托，应城市阳光工程造价师事务有限责任公司对该工程进行结算编制，并出具了建设工程造价咨询报告。原被告均在工程造价确认表上签字确认复合膜联合车间工程造价为2903956.04元；配套工程造价为1023590.45元。两项共计3927546.49元。原告依约定出具了复合膜联合车间工程造价款发票。截至原告起诉之日，被告在支付部分工程款后，仍下欠1579736.6元未给付。
本院认为，原告与被告间签订的建筑工程施工合同补充协议系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按合同约定完成了工程施工，被告未按约定履行给付义务，对原告要求被告偿还下欠工程款1579736.6元及利息损失诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应偿还原告工程款1579736.6元及利息损失（按月利率15‰，自2017年3月30日至被告实际履行之日止）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年五月五日
书记员 景攀
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执641号之一
申请执行人：牛雪丽，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孟杰，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人牛雪丽与被执行人孟杰民间借款纠纷一案中，未查询到被执行人孟杰可供执行的财产线索，依法对被执行人孟杰的拒不申报财产行为进行了处罚，被执行人应支付的借款100000.00元及相应的迟延履行期间的债务利息未履行，诉讼费用1150.00元，执行费1417.00元未缴纳。申请执行人对本院查明的财产线索无异议，亦未向本院能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十月三十日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执481号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路美好上郡53号综合楼。
负责人:戴xx。
委托代理人:李xx、吴xx，上海市xx（泰州）律师事务所律师。
被执行人:泰州市优力克机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇纯垛村x组。
法定代表人:蒋娣凤。
被执行人:蒋娣凤，女，1964年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:杨粉林，男，1962年10月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:陈忠芝，男，1955年3月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人:赵荣珍，女，1957年10月19日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人泰州市优力克机械制造有限公司、蒋娣凤、杨粉林、陈忠芝、赵荣珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州市优力克机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行贷款本金人民币2000000元、截止2015年9月23日的利息人民币21200元及自2015年9月24日起至实际清偿本息之日止的利息（以2000000元为本金，按年利率9%计算），并赔偿律师代理费人民币40000元；二、被告蒋娣凤、杨粉林对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任；三、以被告陈忠芝、赵荣珍名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区海光南村xx幢xx室的房产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额2000000元范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项；四、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费人民币23290元，由被告泰州市优力克机械制造有限公司、蒋娣凤、杨粉林、陈忠芝、赵荣珍共同负担(原告已全额预交，五被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行。本院于2016年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2016年3月24日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人泰州市优力克机械制造有限公司、蒋娣凤、杨粉林名下有可供执行的财产线索。陈忠芝、赵荣珍名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区海光南村xx幢xx室的房产，本院于2017年5月9日对该房进行了评估拍卖，成交价为245000元，扣除相关费用，已发还申请执行人221005元；另被执行人名下陈忠芝、赵荣珍的财产，因二被执行人根据约定，只以拍卖的房屋价款承担还款责任，在拍卖后，本院已不可再处置二被执行人其他财产。被执行人泰州市优力克机械制造有限公司、蒋娣凤、杨粉林名下其他无可执行的财产。
2、2017年6月15日本院将被执行人泰州市优力克机械制造有限公司、蒋娣凤、杨粉林纳入失信被执行人名单。
3、本院已于2017年6月27日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1331号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤冬冬
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执608号之二
申请执行人:无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭街道春新东路8号。
法定代表人：王利江，该局局长。
委托代理人：黄凛、吴菲，该局员工。
被执行人:锡山区东港镇晓彤酒业商行，住所地无锡市锡山区东港镇新建路（粮站斜对面）。
经营者：吴科业，男，1978年6月5日生，汉族，住无锡市锡山区，系该商行业主。
申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）与被执行人锡山区东港镇晓彤酒业商行（以下简称晓彤商行）市场监督行政非诉一案，无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2016）06第048号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据上述决定书，晓彤商行应向市场监督管理局缴纳罚款16250元并加处罚款16250元。因被执行人晓彤商行未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日裁定准予强制执行，并于2018年3月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人晓彤商行发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令晓彤商行申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但晓彤商行未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人晓彤商行及经营者吴科业有可供执行的银行存款。
经向相关房地产登记中心查询，未查到被执行人晓彤商行及经营者吴科业名下有房地产登记信息。
经向车辆管理部门查询，查询到吴科业名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两辆汽车，我院依法于2018年6月12日对上述车辆进行查封，查封期限自2018年6月12日至2020年6月11日，由于上述车辆下落不明且未能实际扣押，故暂无法处置。未查找到晓彤商行名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未发现被执行人吴科业名下有公积金存款。
本院在执行过程中前往被执行人晓彤商行及经营者吴科业住所地执行，未发现其下落；经向当地社区居委调查了解，亦未发现晓彤商行、吴科业其他可供执行的财产线索。
因被执行人晓彤商行及经营者吴科业拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的32500元暂未执行到位，执行费400元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人市场监督管理局并要求其举证财产线索，但市场监督管理局未提供被执行人晓彤商行、吴科业其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人晓彤商行、吴科业有可供执行处理的其他财产，申请执行人市场监督管理局亦未能提供晓彤商行、吴科业的其他可供执行财产和线索，并同意终结本案的本次执行程序。故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2016）06第048号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人锡山区东港镇晓彤酒业商行、吴科业有可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高继承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0583刑初1533号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡和喜，男，1979年4月18日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，出生地和户籍地大方县，现住南安市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2016年11月11日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1461号起诉书指控被告人蔡和喜犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人蔡和喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月15日3时许，被告人蔡和喜饮酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，从南安市滨江工业区往霞美镇四季康城小区方向行驶，行驶至霞美镇丰田4S店门口路段时被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人蔡和喜的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人蔡和喜血样中乙醇浓度为129.88mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人蔡和喜向本院预交罚金人民币2500元。
上述事实，被告人蔡和喜在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证信息查询，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡和喜违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡和喜归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡和喜已缴交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人蔡和喜可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人蔡和喜在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡和喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋行终5号
上诉人（原审原告）李有平，男，汉族，1954年2月26日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）刘文英，女，汉族，1947年2月6日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）王强，男，汉族，1959年4月8日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）郭守一，男，汉族，1952年5月15日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）肖汉明，男，汉族，1944年12月23日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）丁友，男，汉族，1952年11月8日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）杭育，男，汉族，1971年5月4日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）龙翠兰，女，汉族，1958年1月12日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）张艳娥，女，汉族，1973年3月14日出生，山西省朔州市人。
上诉人（原审原告）宋繁，女，汉族，1966年4月15日出生，山西省朔州市人。
上诉人共同委托代理人李有平，男，汉族，1954年2月26日出生，山西省朔州市人。
上诉人共同委托代理人刘文英，女，汉族，1947年2月6日出生，山西省朔州市人。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人韩婧，省政府法制办行政复议应诉处干部。
上诉人李有平等10人因诉山西省人民政府行政复议不予受理一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第135号行政判决，本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人李有平、刘文英，被上诉人的委托代理人韩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月15日朔州市委组织部作出《关于成立朔州市七里河综合治理工程领导组的通知》，2013年9月24日朔州市人民政府办公厅作出《朔州市人民政府办公厅关于启用朔州市七里河综合治理工程领导组办公室印章的通知》。2015年6月23日李有平等人向山西省人民政府申请行政复议，请求撤销《朔州市人民政府办公厅关于启用朔州市七里河综合治理工程领导组办公室印章的通知》（下称《通知》）、撤销朔州市七里河综合治理工程、对相关违纪违法人员作出处理。2015年6月24日山西省人民政府作出晋政行复决字[2015]2l号不予受理决定，认为《通知》属内部事务性通知，不涉及行政相对人的权利义务；晋发改行复决字[2015]2号复议决定已经撤销了朔州市七里河综合治理工程立项审批文件，申请人再次申请行政复议于法无据；对相关违纪违法人员作出处理的请求不属于行政复议受案范围。李有平等10人对该复议决定不服诉至法院。
原审法院认为，《通知》属行政机关内部事务性通知，对原告的权利义务不产生影响，不属于行政复议的受案范围；山西省发展和改革委员会晋发改行复决字[2015]2号复议决定，撤销了朔州市七里河综合治理工程立项审批，该行政复议决定已发生法律效力，原告再次就相同事项向被告申请行政复议不符合法律规定；对行政机关内部人员违纪违法行为的处理不属于行政复议受案范围。综上，山西省人民政府作出的晋政行复决字[2015]21号不予受理决定并无不当。李有平等10人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条约规定，判决如下：驳回原告李有平等10人的诉讼请求。
李有平等10人上诉称，被诉行政复议决定系具体行政行为，且是违法的、错误的行政行为，侵犯了上诉人的合法权益，应当予以撤销；原判认定《通知》不属于行政复议受案范围没有法律依据，山西省发展和改革委员会作出的复议决定与本案无关联。综上，请求撤销原判，并撤销被诉行政复议决定。
山西省人民政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人申请复议的事项共三项：1、请求“撤销《朔州市人民政府办公厅关于启用朔州市七里河综合治理工程领导组办公室印章的通知》；2、请求“撤销朔州市七里河综合治理工程”；3、对相关违纪违法人员作出处理。关于第一项请求，《通知》属于行政机关的内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围；关于第二项请求，该请求没有具体指明是哪一个行政行为，属于请求不明确；关于第三项请求，追究相关人员违纪违法的请求不属于行政复议受理范围。综上，被上诉人对上诉人的复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。原判驳回其诉讼请求是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人李有平等10人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振华
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 王 东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东民初字第00891号
原告李强方，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告曹永飞，居民。
被告陈林，居民。
委托代理人应洪发，居民。
原告李强方诉被告曹永飞、陈林劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李强方及其委托代理人杨正鹏，被告曹永飞，被告陈林及其委托代理人应洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强方诉称：我受两被告的雇佣，于2014年5月7日至6月19日为其在大丰市金墩社区工程开挖土方。工程结束后，两被告没有按期兑现劳务款项，仅向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：两被告支付所欠原告工程劳务欠款37830元，并自起诉之日起至实际偿还之日承担银行同期贷款利息。
被告曹永飞辩称：这个工程本来是我承接下来的。后来，通过我朋友许启明介绍给原告开挖土方。去年，我就准备和原告结账的，大约在2万元左右，原告不承认，所以没有结成。
被告陈林辩称：1、我与被告曹永飞是朋友关系，并在其承接的盐城市大丰区金墩社区的一工地上工作；2、我出具给原告的结算清单情况不错，但是我自己至今也未拿到一分钱劳务工资。综上，我既不是工地的负责人，也不是承包方和转包方，不应承担任何支付责任。
经审理查明：2014年，被告曹永飞承接了盐城市大丰区新丰镇金墩社区的污水排灌工程。被告陈林与其是朋友关系，并在该工地从事记账等管理工作。同年5月，经案外人许启明介绍，被告曹永飞将上述工程中的管道土方挖掘劳务又转包给了原告李强方。当年5月7日，原告李强方自带挖掘机开始了挖掘作业。施工过程中，被告曹永飞还向原告出具了一份书面材料，记载了5月15日、16日、17日、18日这四天的挖掘机工作时间分别为：8.5小时、9小时、9小时、9小时。同年6月20日，被告陈林向原告出具了“金墩工程”结算清单一份，其上记载：“挖机5月7日-14日，550米×9元/米=4950元；5月15日-6月19日夜4点=274小时×120元/小时=32880元；总计¥37830元（叁万柒仟捌佰叁拾元整）”。被告陈林在上述清单的尾部签名的同时，还代被告曹永飞签了名。
对于上述清单的形成过程以及记载情况，原告李强方陈述：“这张结算清单是在工程结束的当天凌晨4点，我和被告陈林讲必须把账和我结清了，我才离开现场。陈林这才打电话给曹永飞，并经其同意才给我出具了这个清单的”；被告曹永飞陈述：“第一部分550米×9元/米=4950元无异议；对于工时部分，我只认可我签字的四天工时，每小时120元；另外，还有大约600米的管道和两个土坝也是原告施工的，按照我的账记载大约只有16610元”；被告陈林陈述：“第一部分的9元/米我是听原告、被告曹永飞平时讲的，550米是实际丈量的；第二部分记载的时间是我自己平时在工地上记录的”。
上述事实有结算清单、工时记载单据及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告曹永飞将自己承接工程中的管道挖掘作业交由原告李强方实际施工，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方对此过程均予认可，被告曹永飞、陈林出具的书面材料也可佐证，故双方构成劳务合同关系，且这一关系并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告陈林是受被告曹永飞雇佣的工地管理人员，在被告曹永飞未在工地时其所出具的结算清单具有较高的可信度。其中，第一部分550米×9元/米=4950元，双方均无异议，本院予以审核认定。而第二部分，是以工时为计量依据，被告陈林也已承认是由其平时在工地上记录而来，并非随意而为。被告曹永飞对此仅认可其签名的四天工时，但从整个工程的时间跨度来看，这四天的工时并不能全面反映整个工程的用工情况，且被告曹永飞也未能提交任何证据可以推翻结算清单上所记载的结算情况。综上，本院依法认定结算清单可以作为本案的定案依据，被告曹永飞应当按此金额支付劳务工资。对于原告所主张的从本案起诉之日按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，符合相关法律规定，本院亦予以支持。而被告陈林在工地上所从事的管理工作以及出具结算清单的行为，均是其履行相关职务的行为，依法不应承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告曹永飞应于本判决生效之日起十日内给付原告李强方人民币37830元并支付逾期利息（从2015年12月2日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取375元，由被告曹永飞负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一六年二月二日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录本案法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2082号
原告陈镇乔，男，1949年12月14日生，汉族。
委托代理人冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告杨林，男，1982年4月10日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人朱云，江苏融悦律师事务所律师。
原告陈镇乔与被告杨林和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈镇乔委托代理人冯淑敏，被告杨林和被告保险公司委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇乔诉称：被告杨林驾驶苏A×××××号小型轿车将其撞伤。交警部门认定杨林负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失225667元（其中医疗费114941.50元、住院期间伙食补助费1071元、营养费6000元、误工费25390元、护理费68494元、交通费2326.50元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2444元），现要求两被告赔偿。
被告杨林辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内；其公司在交强险限额内已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月18日8时50分许，杨林驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江宁区竹山路由南向北行驶至岗山超市路段撞到行人陈镇乔，造成陈镇乔受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定杨林负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
陈镇乔受伤后入南京市江宁医院、南京军区南京总医院等医院治疗，医院诊断其左胫骨平台骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤。江苏省人民医院司法鉴定所于2016年1月18日作出省人医司鉴所[2015]临鉴字第411号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、陈镇乔车祸外伤后，目前情况未达到伤残等级；2、陈镇乔外伤后，误工期限建议以150日，护理期限建议以90日，营养期限建议以60日为宜。陈镇乔为此支付鉴定费2494元。
陈镇乔伤后用去医疗费115283.50元、残疾辅助器具费290元（助行器）和交通费800元，损失住院期间伙食补助费165元（住院21天，每天20元，扣除住院期间伙食费255元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、误工费7500元（误工期限150天，每天50元）。陈镇乔受伤后，杨林支付医疗费25701元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告陈镇乔伤后医疗费中非医保用药与被告杨林协商确定为10400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告杨林负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，故原告陈镇乔伤后损失中除非医保用药10400元之外的部分，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告陈镇乔伤情经法医鉴定未构成伤残，要求赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告陈镇乔伤后要求赔偿两人护理费于法无据，且其主张的护理费用过高，本院按照法医鉴定的护理期限90天，护理费标准每天80元确定其伤后护理费为7200元。原告陈镇乔伤前帮助照料孙子女，伤后造成其他家庭成员负担过重，本院参照法医鉴定的误工期限5个月，每月1500元确定由被告保险公司赔偿其伤后误工损失7500元。经本院审核，原告陈镇乔因本次交通事故造成损失132438.50元（其中医疗费115283.50元、残疾辅助器具费290元、交通费800元、住院期间伙食补助费165元、营养费1200元、护理费7200元和误工费7500元），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿122038.50元，由被告杨林赔偿10400元。扣除被告杨林已付医疗费25701元，被告保险公司已付医疗费1万元后，则由被告保险公司赔偿原告陈镇乔损失96737.50元，返还被告杨林垫付赔偿款15301元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告陈镇乔损失96737.50元，返还被告杨林垫付赔偿款15301元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈镇乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1528元，鉴定费2494元，合计4022元，由原告陈镇乔负担200元，被告杨林负担3062元（此款由被告保险公司于返还被告杨林垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告陈镇乔），被告保险公司负担760元（此款于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 婷
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初151号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人赵某亮。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被中江县公安局刑事拘留，2016年3月16日、2016年5月23日由中江县公安局、本院决定取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人赵某亮犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人赵某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年2月12日9时许，被告人赵某亮的母亲石某某与赵某茂、陈某某因相邻土地问题发生争执，进而发生抓扯。被告人赵某亮使用自己家的椅子向赵某茂的左胸猛打一下，造成赵某茂的肋骨断裂四根。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某茂损伤程度为轻伤二级。同年3月16日，被告人赵某亮向被害人赵某茂赔偿损失18000元，并得到谅解。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人赵某亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某亮对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月12日9时许，被告人赵某亮的母亲石某某与赵某茂、陈某某夫妇因相邻土地问题在被告人赵某亮家外面发生争执，进而发生抓扯。被告人赵某亮拿起自己家的椅子向被害人赵某茂的左腰部猛打一下，造成赵某茂的肋骨断裂四根。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某茂左胸部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某亮就民事赔偿问题与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人赵某亮从轻处理。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验检查工作笔录、刑侦照片、归案说明、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明、谅解书等证据证实，被告人在开庭审理过程中不持异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人赵某亮故意伤害他人致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某亮归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，可以从轻处罚。案发后被告人赵某亮与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚，该伤害案件因邻里纠纷的民间矛盾引发，量刑时酌情减少刑罚量。根据被告人赵某亮的犯罪事实、情节、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案考虑，结合被告人赵某亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 涂忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4188号
原告刘春华,女,1967年8月25日出生,住址天津市河北区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告刘春华与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘春华,��告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘春华诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费13500元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金3505元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告刘春华在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3505元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告刘春华在本案中主张的事实,故对原告刘春华主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据��违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费13500元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案��讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 义
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0925民初133号
原告孙某，女，1962年11月26日生，汉族，身份证号xxx，宁武县凤凰镇人，宁武县煤销公司退休工人，住宁武县煤销公司宿舍楼。
被告张某，男，1960年4月9日生，汉族，身份证号xxx，宁武县人，宁武县煤销公司集运站职工，住宁武县煤销公司宿舍楼。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告准予离婚。2、宁武县煤销公司宿舍楼一套归原告所有。事实和理由，原、被告于1984年3月经人介绍认识，同年10月登记结婚。婚后生育二子，现均已成家。婚后两人经常吵架，于2001年8月协议离婚，但为了两个儿子仍一起生活，2012年12月26日又办理结婚登记。因夫妻关系不睦，被告不尽丈夫义务，感情破裂，故提出离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。两人感情没有破裂，2001年协议离婚是虚假离婚。当时有夫妻二人在同一企业工作要有一个下岗的政策就办了虚假协议离婚。我们一直一起生活，给两个儿子在忻州市买房成家。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、孙某身份证及户籍复印件；2、结婚证复印件；被告对原告的证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告婚后共同财产有宁武县煤销公司宿舍楼（在炭素厂院内）1号楼1单元3楼106室。原告提出被告有个人存款三、四十万元，但未提供证据，被告提出其有银行贷款2万元，也未提供证据。
本院认为，原、被告婚姻长达30多年，虽因家庭琐事产生矛盾，但被告力挽婚姻家庭，夫妻感情尚未彻底破裂。为了维护家庭和睦，原、被告晚年幸福。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
诉讼费300元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至忻州市中级人民法院。
审判长 崔爱芳
审判员 马素忠
审判员 赵宇平
二〇一七年五月二十四日
书记员 李慧芳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1287号
原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王福红，该公司经理。
被告：蒋宗应,男,汉族,1970年1月8日出生,住安徽省含山县。
原告含山县宏泰物业管理有限公司诉被告蒋宗应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告含山县宏泰物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由含山县宏泰物业管理有限公司负担。
审判员 陶保海
二〇一七年五月十七日
书记员 丁园园
附：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1615号
原告:李代全，男，1967年12月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：吴达英，女，1970年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告李代全、吴达英与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
李代全、吴达英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金29984元；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金29984元；3、判令被告向原告支付两年银行贷款利息38000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月17日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告全款购买位于重庆市铜梁县商品房一套，房屋套内面积75.09平方米，总成交价410742元。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款410742元。依照合同定于2015年3月30日前交房，但被告不但逾期交房，而且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回李代全、吴达英的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回李代全、吴达英的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回李代全、吴达英的起诉。
案件受理费2249元，退还李代全、吴达英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 李秀惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1554号之一
申请执行人王艳春，住开鲁县。
被执行人王小军，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初29号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王小军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月20日至2018年8月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年八月二十日
书记员 丛 民
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初1412号
原告朱桂梅，女，1965年11月9日生，汉族，出租车司机，住长岭县。
被告张如意，男，1982年2月3日生，汉族，无业，住长岭县。
被告冷丽，女，1960年4月1日生，汉族，无业，住长岭县。
原告朱桂梅与被告张如意、冷丽身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我是出租车司机，二被告系母子关系，2015年10月14日，原告开车行驶至长岭县医院附近，因交通堵塞与被告张如意发生矛盾，被告张如意将原告打伤，原告先后到长岭县中医院、雷氏骨伤医院、宏光医院治疗，在宏光医院住院治疗12天，共花医药费6000元。现原告诉至法院要求二被告赔偿各项经济损失共计30000元，并承担本案诉讼费。
被告张如意、冷丽经本院传票传唤，无正当理由未出庭答辩。
经审理查明，原告系出租车司机，被告张如意系精神病患者，被告冷丽系张如意监护人。2015年10月14日，原告开车行驶至长岭县医院附近，因交通堵塞与被告张如意发生矛盾，被告张如意将原告打伤，原告先后到宏光医院、长岭县中医院、长岭县雷氏骨伤医院治疗，在宏光医院住院治疗12天，共花医药费5620.30元。在长岭县中医院门诊花医药费517元，在雷氏骨伤医院门诊花医药费134元，自行外购药物花费125元。伤情鉴定费455元。现原告诉至法院要求二被告赔偿医药费各项经济损失共计30000元，并承担本案诉讼费。二被告未出庭应诉。
本院认为，原告朱桂梅与被告张如意因车辆通行产生纠纷，被告将原告致伤，应当承担主要赔偿责任，因被告张如意是精神病人，其母冷丽作为监护人依法应当与张如意共同承担赔偿责任。原告到长岭县中医院、长岭县雷氏骨伤医院、及自行外购药物因没有医嘱，本院对其支出的相关费用不予保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：
二被告赔偿原告医药费5620.30元、误工费9411.78元、护理费1449.84元、伙食补助费1200元，总计17681.92元的80%，即14145.53元。此款于本判决生效后立即给付。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由二被告负担400元，由原告负担100元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1583号
原告:王帅，男，1996年7月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告���重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告王帅与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年3月30日至2016年3月16日的逾期交房违约金12414元；2判令被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期办理房屋产权证违约金22470元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性向被告支付房款327545元，购买位于重庆市铜梁县商品房一套，被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应当向原告支付违约金，违约金计算方式为：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金12414元。
另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。综上，根据《中华��民共和国民事诉讼法及相关的法律规定》，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回王帅的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回王帅的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回王帅的起诉。
案件受理费670元，退还王帅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 李秀惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2198号
原告：舒兰，女，1977年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，男，被告公司员工。
原告舒兰与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告舒兰、被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰向本院提出诉讼请求：被告申烨公司支付原告舒兰2016年10月1日至2017年2月8日期间的逾期交房违约金14998.19元。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订《商品房预售合同》。按合同约定，被告申烨公司应于2015年12月31日前交付房屋，逾期则应当支付违约金。2015年12月31日，原、被告签订《补充协议》，对交房时间及逾期交房违约金进行了重新约定。但被告申烨公司未按《补充协议》履行，原告舒兰遂提出如上诉请。
被告申烨公司辩称，对原告舒兰陈述的事实无异议，因被告申烨公司资金困难，请求在交房之日一并支付逾期交房违约金。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了原告舒兰向被告申烨公司购买其开发建设的申烨太阳城五期XX-XX-
X房屋，交房时间为2015年12月31日前。因被告申烨公司逾期交房，原、被告签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》，约定交房时间为2016年10月31日；从2016年1月1日至2016年2月28日期间，被告申烨公司按每日38.164元标准向原告舒兰支付违约金；2016年3月1日至正式交房期间，被告申烨公司按每日114.492元标准向原告舒兰支付违约金；违约金支付时间均为当月15日之前。现被告申烨公司未按《申烨太阳城购房补充协议（二）》履行交房义务，也未履行支付违约金义务，其行为已构成违约，原告舒兰要求被告申烨公司支付2016年10月1日至2017年2月8日期间的违约金14998.19元（114.49元∕天×131天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司支付原告舒兰逾期交房违约金14998.19元,限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。此款已由原告舒兰自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司在给付上述款项时一并给付原告舒兰。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年五月五日
书记员 金昱希
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执210号
申请执行人。
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司。
本院在执行黄霞与眉山嘉峰管道制造有限公司支付劳动报酬一案中，黄霞申请强制执行内容：支付工资款5000元。本院于2017年1月18日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已查封，本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行情况已告之申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2016）第570号仲裁调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年六月十二日
书记员 余小艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1421号
上诉人(原审原告)任某，
法定代理人薛航儒，女，系任某母亲。
委托诉讼代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第三村民小组。
负责人薛养民，该组组长。
委托诉讼代理人梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
原审被告咸阳市渭城区底张街道办事处眭村村民委员会。
法定代表人薛工厂，该村委会主任。
上诉人任某因与被上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第三村民小组(以下简称:眭村三组)、咸阳市渭城区底张街道办事处眭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人任某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求。事实与理由：原判适用法律错误，上诉人法定代理人当初写下的保证书损害了上诉人合法权益，是无效的保证。上诉人随其母亲一直在被上诉人村组生活，因上学问题将户籍迁入被上诉人村组，并在被上诉人村组参加了新农合，上诉人属于被上诉人集体经济组织成员，应当享受征地款分配。
被上诉人辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
任某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告眭村村委会、眭村三组按照同等村民待遇,对任某并享受陕西省独生子女双份待遇给付2016年征地补偿款9600元；2、本案受理费由眭村村委会、眭村三组承担。事实与理由：原告任某的父母因感情不和于2002年经法院调解离婚，原告一直随母亲薛航儒在被告村组生活，2014年因建立学籍将户籍迁至被告处，并在被告处参加了新农合，至今已经十六年之久，2016年村上征地分配补偿款时却未给任某分配，原告认为其自小在被告村组生活学习，户籍登记在被告处，应依法取得农村集体经济组织成员资格，享受同等村民待遇，被告眭村村委会、眭村三组已严重侵犯了原告的合法权益。
一审法院认定事实：2014年6月6日，任某的母亲薛航儒向眭村村委会、眭村三组书写了一份任某不享受该村组征地补偿分配等村民待遇的承诺书。内容为“我叫薛航儒，结婚后因夫妻生活不到一块于2002年离婚，经法院判决孩子随母，为了解决孩子的上学问题，特申请将孩子户口迁入眭村三组，本人保证孩子户口迁入后，不享受村民待遇，不参与占地分配”。2014年6月10日任某户口迁至眭村三组；2016年，眭村三组土地被征用，眭村三组村民人均分配征地补偿款4800元，但未向任某分配该征地补偿款。一审法院认为，任某因上学问题将户籍转入眭村三组，任某的母亲薛航儒于2014年6月6日向眭村村委会、眭村三组书写了一份任某不享受该村组征地补偿分配等村民待遇的保证承诺书。任某系限制行为能力人，应由她的法定代理人代理其从事民事活动，薛航儒作为任某的法定代理人，其代任某作出的民事法律行为是具有法律约束力的，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除，故任某向眭村村委会、眭村三组主张支付其9600元征地补偿款的请求，无相关事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十七条之规定，作出判决：驳回任某的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由任某承担。
经审理，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。二审审理中，上诉人法定代理人薛航儒表示在本案中只请求本份征地补偿款4800元，就计划生育奖励部分放弃其诉讼请求。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人任某一直随其母亲在被上诉人眭村三组生活，户籍迁入了眭村三组，并在眭村三组参加了新合疗，具有眭村三组集体经济组织成员资格，具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。另，就涉案的承诺书而言，从其承诺的自愿性以及上诉人迁转户籍的正当性方面审查，其法定代理人作出的承诺不宜认定为有效，在上诉人户籍已从原村组迁出，且未取得替代性社会保障的情况下，亦应认定其具有被上诉人处村民资格。任某作为未成年人，其父母应各尽一半的抚养义务，任某对其母亲薛航儒的依赖程度，决定了其对眭村三组土地的依赖程度，在本次征地款分配中，向其分配一半征地款较为公平合理。
本院审理中，上诉人法定代理人薛航儒表示在本案中就计划生育奖励部分放弃其诉讼请求，该请求是上诉人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
没有证据证明咸阳市渭城区底张街道办事处眭村村民委员会与本案有关联，故上诉人起诉该村委会并无依据，对其此节诉请应予驳回。
综上，上诉人任某上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1003号民事判决。
二、由咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第三村民小组给付任某征地补偿款2400元。
三、驳回任某对咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第三村民小组的其他诉讼请求。
四、驳回任某对咸阳市渭城区底张街道办事处眭村村民委员会的诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由任某负担12.5元，由咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第三村民小组负担12.5元。
二审案件受理费50元，由任某负担25元，由咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第三村民小组负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年八月三日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7711-1号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元，统一社会信用代码91310000717868608G。
法定代表人：姜哲镐，系该公司总裁。
委托代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。
被告：黄卫，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邹羽，女，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告现代融资租赁有限公司诉被告黄卫、邹羽融资租赁合同纠纷一案中，原告现代融资租赁有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费878减半收取为439元，由现代融资租赁有限公司负担。
代理审判员 罗 敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨雪娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初9703号之一
原告：肖林栋，男，1950年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐中平，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告：重庆市蜀风园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号2幢1-13-5，统一社会信用代码91500000768885416K。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷刚，重庆华盛达律师事务所律师。
原告肖林栋与被告重庆市蜀风园林景观设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告肖林栋于2017年3月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告肖林栋申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖林栋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖林栋负担。
审判员 王建金
二〇一七年三月八日
书记员 阙 锐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初374号
原告：王世荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：王世明，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王世永，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王淑兰，女，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王淑琼，女，1958年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：王晓英，女，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告王世荣诉被告王世明、王世勇、王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英所有权确认纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告王世荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 健
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈韦杙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初3210号
原告：孙坤，男，1972年12月27日出生，汉族，住滕州市汇龙四季花园*号楼****室，身份证号码为：3704811972********。
被告：陈孝霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住滕州市汇龙四季花园*号楼****室，身份证号码为：3704811971********。
委托代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：李目耕，男，1987年1月20日出生，汉族，住滕州市北辛办事处李王居，身份证号码为：3704811987********。
原告孙坤与被告陈孝霞、李目耕股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙坤、被告陈孝霞的委托代理人吕传峰到庭参加诉讼，被告李目耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙坤诉称，原告孙坤与被告陈孝霞于1996年在龙阳镇民政科办理结婚登记，从2008年开始共同投资经营昕阳幼儿园。2016年5月23日，被告李目耕在昕阳幼儿园交给原告一份协议书，协议书载明被告陈孝霞将昕阳幼儿园以13万元的价款转卖给被告李目耕。原告作为昕阳幼儿园的共同所有人对此一无所知，被告转卖幼儿园的行为侵害了原告的合同权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈孝霞与被告李目耕签订的昕阳幼儿园转让行为无效；被告陈孝霞、李目耕返还昕阳幼儿园的财产、经营权至原告孙坤与被告陈孝霞夫妻共有状态；诉讼费用由被告承担。
被告陈孝霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系夫妻关系属实，2014年春节后昕阳幼儿园就由被告陈孝霞自己经营，关于2016年5月21日被告陈孝霞将幼儿园的股份转让给被告李目耕的事情，原告是知情的，且同意转让幼儿园。现被告李目耕已经接管、经营昕阳幼儿园。综上，请求法院驳回原告孙坤的诉讼请求。
被告李目耕书面辩称，不同意原告的诉讼请求。原告孙坤对被告陈孝霞转让昕阳幼儿园股份的行为是明知的，二被告签订的个人股份转让协议由见证人作证，系合法有效的，被告李目耕已经支付给被告陈孝霞转让价款13万元，且被告李目耕已经接管、经营昕阳幼儿园。根据婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处分权，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
经审理查明，原告孙坤与被告陈孝霞系夫妻关系。2016年5月21日，被告陈孝霞与被告李目耕签订《个人股份转让协议》，约定被告陈孝霞将昕阳幼儿园总股份的30%转让给被告李目耕，被告李目耕一次性支付股权转让款13万元，二被告在该协议书中签名并捺印确认。协议书签订后，被告李目耕支付给被告陈孝霞13万元。庭审中，被告陈孝霞提交了（2016）滕证民字第1696号公证书，内容为证人孙瑜的证人证言，孙瑜系原告孙坤、被告陈孝霞之子，孙瑜证实被告陈孝霞多次向原告孙坤告知昕阳幼儿园股权转让的事情，原告孙坤表示同意。
上述事实，有个人股份转让协议、（2016）滕证民字第1696号公证书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告陈孝霞与被告李目耕签订的《个人股份转让协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立且有效。原告孙坤以其对股权转让不知情为由，要求确认二被告股权转让行为无效，并返还昕阳幼儿园财产、经营权至夫妻共有状态，因被告陈孝霞系在婚姻关系存续期间转让昕阳幼儿园股份，根据婚姻法的规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处分权，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。证人孙瑜的证人证言证实原告孙坤对幼儿园股权转让的事情知情且同意，原告孙坤亦未向法院提供相反的证据其对股份转让不知情，故被告李目耕有理由相信，被告陈孝霞转让昕阳幼儿园股份的行为系原告孙坤与被告陈孝霞的共同意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙坤的诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由原告孙坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚苏珍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保34号
申请人：陈良军，男，汉族，1962年10月1日。住安徽省淮北市。
被申请人：崔艳军，男，汉族，1977年6月1日出生，住安徽省濉溪县。
申请人陈良军于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔艳军名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人王辉、周美平名下位于淮北市相山区某铺房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人陈良军的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔艳军名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人王辉、周美平名下位于淮北市相山区某铺房屋产权，期限为叁年。
案件申请费2120元，由申请人陈良军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年二月一日
书记员 王 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d74ff4a-b0b7-48cc-95f7-22afc9ae21e1&imgId=NGQ3NGZmNGEtYjBiNy00OGNjLTk1ZjctMjJhZmM5YWUyMWUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1452号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人陈建光，男，1982年8月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵喜梅，女，1984年5月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，组织机构代码66098349-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人白贵军，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5280号判决书，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金34.380673万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人陈建光所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民族街北辅路北，松林环路南，松林二路东7号楼1单元601号房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月6日，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金34.380673万元及利息，并负担本案申请执行费5085.68元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈建光、赵喜梅、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第5280号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王凯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特82号
申请人：陈宝祥，男，1956年1月2日出生，汉族，东方红运输场退休职工，住天津市河东区。
被申请人：于小琴，女，1955年7月28日出生，汉族，东方红运输场退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于小萍，女，1959年8月6日出生，汉族，天津市第三建筑有限公司退休职工，住天津市河东区。
申请人陈宝祥申请宣告于小琴公民限制民事行为能力一案,本院于2017年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈宝祥称，请求法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。事实和理由：陈宝祥与于小琴系夫妻关系，于小琴于1999年患有精神疾病，在天津市精神病院医治至今，现精神状态已不能自理，故诉至贵院。
于小萍称，对申请人所述没有异议，均同意申请人请求。
经审理查明，申请人与被申请人1983年9月7日登记结婚。
被申请人父亲于树贤，母亲刘景琴，均已死亡，共有子女三人，于小琴，于小萍，于洪生。
被申请人于小琴残疾证载明：残疾类别：精神，残疾等级：贰级，监护人陈宝祥。
审理中，申请人陈宝祥向本院申请对被申请人于小琴进行民事行为能力医学鉴定。
本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人于小琴民事行为能力进行了鉴定，经津津实【2017】精神病鉴字第308号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：于小琴目前为限制民事行为能力。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告于小琴（公民身份号码）为限制民事行为能力人。
鉴定费2100元，由申请人陈宝祥自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜弘
二〇一七年八月二日
书记员 谷月
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1096号
上诉人（原审被告）：刘光义，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤允义，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人刘光义为与被上诉人汤允义股权转让纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汤允义以无诉讼必要为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。刘光义对汤允义的撤回起诉申请予以同意，并以双方达成庭外和解为由于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汤允义在本案审理期间申请撤回起诉并经刘光义同意，刘光义在本案审理期间申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许刘光义撤回上诉；
二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1347号民事判决；
三、准许汤允义撤回起诉。
一审案件受理费13120元减半收取6560元，保全费4320元，合计10880元，由汤允义负担。二审案件受理费13120元减半收取6560元，由刘光义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更47号
罪犯罗春生，男，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年11月20日作出（2014）隆刑初字第307号刑事判决，以被告人罗春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒��四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑6个月，减刑后刑期至2018年8月5日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗春生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗春生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月6日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二日
书记员 戴 瑾
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初683号
原告：张誉，男，1972年9月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李银川，男，1983年9月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告张誉诉被告李银川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告张誉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张誉撤回起诉处理。
审判员 王永彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘晓静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3472号
原告：陈正安，男，1953年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳虹欣建筑装饰装修有限公司，住所地：绵阳市临园路东段41-43号绵阳商厦。
原告陈正安与被告绵阳虹欣建筑装饰装修有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈正安于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈正安的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈正安撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈正安负担。
审判员 陈子良
二〇一八年五月十一日
书记员 何蓉蓉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1368号
原告周景国，广丰区邮政局职工。
被告邓邦荣，职工。
被告俞翼仙，家务。
原告周景国诉被告邓邦荣、俞翼仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高担任审判长和人民陪审员吕昌兴、佘利富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周景国到庭参加了诉讼，被告邓邦荣、俞翼仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告邓邦荣是广丰县邮政局同事。2009年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款70,000元，月利率1.5分。中途，��告又向原告借款数笔，因借款多次，条子又多，加上被告有些利息未付，在2013年11月14日，双方经结算，被告仍欠原告本金97,000元，并由被告更换了借据，月利率2分，续借1年。但到期后，被告未能归还本息，经原告多次催取未果。故原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款97,000元；诉讼费用由两被告承担。
被告邓邦荣、俞翼仙未到庭答辩，也未提供书面反驳证据。
经审理查明，原告周景国与被告邓邦荣均是广丰区邮政局职工，双方是同事关系。2009年至2013年间，被告邓邦荣以做生意缺少资金为由数次向原告借款，于2013年11月14日，双方经结算，被告仍欠原告97,000元，约定月息2分，暂借一年，并由被告邓邦荣出具了借条。借款后，被告邓邦荣一直未归还，经原告多次催取未果。故原告诉至本院，要求两被告归还借款。在举证期限内，原��举证如下：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；二、借条原件1份，证明2013年11月14日，被告邓邦荣向原告借款97,000元，约定月利率2%，暂借一年的事实。上列证据虽被告未到庭质证，但借条本身形成规范，意思表述准确，无涂改现象。故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告邓邦荣向原告周景国借款，有原告提供的借条为证，双方借贷关系明确，债权债务关系成立。因此，原告要求被告邓邦荣偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告认为被告邓邦荣与被告俞翼仙系夫妻关系，但原告未能提供两被告的婚姻登记证明，也未提供其他相关证据佐证，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告俞翼仙承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同��》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓邦荣在判决生效后立即归还原告周景国借款本金人民币97,000元；
二、驳回原告周景国的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告邓邦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 佘利富
二〇一六年四月二��二日
书 记 员 杨湘雷