江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4035号
原告（反诉被告）：张家港市互惠光电有限公司，住所地张家港市杨舍镇新丰东路1号。
法定代表人：查烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章浩，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昳晓，江苏云崖律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：苏州亿技佳机电科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关开发区分区伍图路99号。
法定代表人：陈延林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，江苏孙吴律师事务所实习律师
原告（反诉被告）张家港市互惠光电有限公司（以下简称互惠公司）与被告（反诉原告）苏州亿技佳机电科技有限公司（以下简称亿技佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后于2017年6月8日组成合议庭转为普通程序进行审理，并于2017年6月23日、8月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）互惠公司的委托诉讼代理人章浩、王昳晓到庭参加了三次庭审，被告（反诉原告）亿技佳公司的委托诉讼代理人张建党、周敏到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告互惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付应退还的货款52.55万元及利息（自2015年12月15日起至判决给付之日止，以52.55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告之间签订一份《销售合同》，合同签订后，原告支付货款，被告发送了2台设备至原告处调试，但经过多次调试后仍未达到相应的技术标准要求。后经双方协商一致，确认解除2015年1月10日签订的《销售合同》，同时被告将原告已经支付的货款退还。但被告至今仍有余款52.55万元未退还给原告，期间原告多次向被告催讨应退还的款项，但均未给付，为此起诉。
被告亿技佳公司辩称，亿技佳公司于2015年11月5日去原告处拉设备，告知其已经转卖，但原告不同意拉走设备，以解除另一份合同或支付全款为理由，导致我方设备未能转卖成功，错失销售机会，进而导致设备贬损。
反诉原告亿技佳公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告SCH-1400全自动焊机两台；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失180万元；3、案件受理费由反诉被告负担。诉讼过程中，反诉原告亿技佳公司变更第二项诉讼请求为，判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失118万元。事实和理由：2015年1月10日，双方签订一份《销售合同》。签订后，反诉原告于2015年年初按反诉被告与反诉原告协调的时间交付两台S**-1400全自动焊机至反诉被告处并做了初步调试。因反诉被告有不同厂家供应的全焊机表面不一致，导致多次调试后未能达到反诉被告的要求。经双方协商一致，确认解除该《销售合同》，同时还约定，因反诉人还需要再次销售该设备，若反诉被告把此设备销售，有客户提货还请反诉被告配合出货。但至今反诉被告仍未将已交付的两台S**-1400全自动焊机返还之反诉原告。反诉原告多次向反诉被告要求返还，均遭到了拒绝。时至今日，该两台S**-1400全自动焊机已被扣置在反诉被告处两年之久，导致该机器设备严重掉价，现已无法再次销售，造成严重经济损失。根据中国电子科技集团第二研究所出具的说明，现两台S**-1400全自动焊接机市值20万元/台，计40万元，委托转卖时两台价格为158万元，故造成的经济损失为118万元。
反诉被告互惠公司对反诉原告亿技佳公司的反诉辩称，1、反诉被告愿意将两台S**-1400全自动焊机归还给反诉原告，但要求先按照约定履行剩余货款返还义务后再归还。2、反诉被告并无过错，不应由赔偿反诉原告经济损失。
本院经审理查明，2015年1月10日，互惠公司与亿技佳公司签订编号为GST20020141230003-V3的《销售合同》1份，由亿技佳公司向互惠公司供应SCH-1400全自动焊机6台，单价1030000元。2015年4月22日，互惠公司向亿技佳公司发送《关于全自动焊接机退货的函》1份，载明“贵司15年3月18日到货的2台S**-1400全自动焊接机……现本司正式通知退货，并终止编号为GST20020141230003-V3的销售合同……”。2015年9月14日，亿技佳公司向互惠公司出具《说明》1份，载明“我司与2015年初按双方协调时间交货两台至贵公司并做了初步调试……经与我司协商，为了与贵公司的长期合作！我司同意你司提出的退货请求。因设备均已生产，退款需要一定周期。现将我公司的退还款时间做如下说明：1、我司从即日起3个月内分批将余款52.55万元退还给贵司；2、因设备我司还需要再次销售，若我司把此设备销售，会在提货后二周内将余款一次性付清。有客户提货还请你司配合出货。”亿技佳公司应退还的货款52.55万元，尚未支付；两台S**-1400全自动焊接机现尚在互惠公司处。该款被告亿技佳公司未付，互惠公司为此起诉。
以上事实由互惠公司提供的《销售合同》、《关于全自动焊接机退货的函》、《说明》及庭审笔录等予以证实。
审理中，亿技佳公司辩称及反诉诉称，在2015年11月5日，因其已委托中国电子科技集团第二研究所（以下简称中电二所）将本案所涉两台设备转卖给江苏通尔泰新能源科技有限公司（以下简称通尔泰公司），其法定代表人陈延林与中电二所的员工一起到互惠公司拉货，但遭到互惠公司拒绝，致该合同未能履行，导致其经济损失118万元。围绕其辩称及反诉诉称，提供如下证据：
1、2017年7月13日由中电二所出具的《关于2015.11.5事件的说明》1份，说明载明“亿技佳公司托我方转卖于江苏通尔泰，价格158万两台，交货期协商好后5天。我们和苏州亿技佳公司于2015年11月5日到张家港互惠光电拉设备，因互惠光电违约不让亿技佳公司拉货，造成与江苏通尔泰买卖合同未能履行。现在设备技术更新换代已经淘汰，市场价单台不到20万，该合同已无履行可能……”欲证明互惠公司拒绝配合出货导致亿技佳公司在两个月内对该退货设备所签订的另行买卖的合同未能履行，造成其损失118万元。
2、合同编号为2015-12-25《中国电子科技集团公司第二研究所销售合同》一份，载明通尔泰公司与中电二所签订合同，购买SCH-1400全自动焊机两台，单价79万元/台。欲证明亿技佳公司委托中电二所将本案所涉设备以158万元的价格转卖给通尔泰公司的事实。
3、2015年11月4日录音及录音文字整理稿两份。就该录音对象，其陈述为亿技佳公司法定代表人陈延林与互惠公司的律师（姓名不详）以及陈延林与互惠公司员工，录音地点为互惠公司办公室。录音反映“两个合同一起取消”、“前两天他这个两台设备就是想准备再转卖出去……就是先解决钱的问题，完了再拉是吧……”之类的内容。欲证明亿技佳公司于2015年11月到互惠公司处要求其配合出货转卖受到无理拒绝的事实。
互惠公司对此质证认为，证据1、2均为复印件，不予质证；对证据3录音真实性不予认可，亿技佳公司未能说明是哪一位员工或者哪一位律师，无法判断是否是我公司员工或者律师，录音也并未反映已经将货物销售给其所谓的通尔泰公司；且证据2销售合同落款的签署时间为2015年12月25日，与其述称2015年11月5日来互惠公司拉货已经签字该合同明显自相矛盾，存在造假嫌疑。
对此，本院认为，亿技佳公司就其辩称提供的《关于2015.11.5事件的说明》、《中国电子科技集团公司第二研究所销售合同》均为复印件，录音对象亦不能明确，即使《关于2015.11.5事件的说明》、《中国电子科技集团公司第二研究所销售合同》、录音均为真实的，在其知晓互惠公司拒绝配合出货后一个多月，仍委托中电二所另行销售本案所涉两台设备，亦明显不符合常理。在所谓拉货遭拒绝事件发生后至起诉之前长达一年的时间里，亿技佳公司对其遭受如此大的经济损失一直未提出任何书面告知、通知，根据证据规则，亿技佳公司的辩称及反诉主张，本院不予采信。
综上，本院认为，互惠公司与亿技佳公司之间的买卖合同真实有效，后就买卖合同达成解除合同的意思表示。本院确认双方之间于2015年1月10日签订的编号为GST20020141230003-V3的《销售合同》于2015年9月14日解除。解除合同后，就已履行部分应恢复原状，即退货退款。亿技佳公司承诺了退还货款的期限，理应按时付款，逾期付款应承担违约金。至于亿技佳公司辩称因要求互惠公司配合出货遭受拒绝致其118万元损失这一主张，其未能证明在承诺付款期限届满前要求亿技佳公司配合出货遭受拒绝以及实际损失为118万元的相关事实，故本院不予支持。但根据解除合同的相关法律规定，亿技佳公司在支付货款的同时互惠公司理应退还设备。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、本诉被告苏州亿技佳机电科技有限公司应返还本诉原告张家港市互惠光电有限公司货款52.55万元及逾期利息（以货款52.55万元为基数，自2015年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本诉被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、反诉被告张家港市互惠光电有限公司向反诉原告苏州亿技佳机电科技有限公司返还2015年1月10日签订的编号为GST20020141230003-V3的《销售合同》项下的两台S**-1400全自动焊接机，限反诉被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回反诉原告苏州亿技佳机电科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9056元，由本诉被告苏州亿技佳机电科技有限公司负担。本诉被告负担部分本诉原告已预交，由本诉被告在履行本判决时直接给付本诉原告。
反诉案件受理费减半收取7710元，由反诉原告苏州亿技佳机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 俞铁城
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱艺丹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。