辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)葫民终字第00933号
上诉人（原审原告）张伟红。
委托代理人杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）葫芦岛化机实业总公司。
法定代表人何晓军，该公司总经理。
委托代理人张海文。
委托代理人李忠宁。
原审第三人葫芦岛化机石化设备厂，住所地葫芦岛市连山区化机路。
法定代表人方长江，该厂厂长。
上诉人张伟红因与上诉人葫芦岛化机实业总公司、原审第三人葫芦岛化机石化设备厂劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2015)连民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张伟红及其委托代理人杨静，上诉人葫芦岛化机实业总公司的委托代理人张海文、李忠宁，原审第三人葫芦岛化机石化设备厂的法定代表人方长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张伟红在一审诉称：我是葫芦岛化机实业总公司职工，1981年12月份入厂工作，现已退休。从1997年至2012年单位欠我个人工资6041.52元、养老保险费21303.72元、医疗保险费1788元，总计29133.24元，要求被告化机实业总公司支付，请求法院支持我的诉讼请求。
原审被告葫芦岛化机实业总公司在一审辩称：张伟红诉讼主体有误，张伟红系葫芦岛化机石化设备厂职工。葫芦岛化机石化设备厂与葫芦岛化机实业总公司同为一级法人单位，其独立经营、核算、负责承担包括张伟红在内的所有单位职工的劳动工资、社会保险的发放、缴纳及福利待遇等。因此葫芦岛化机实业总公司不负责承担张伟红的任何诉讼要求。
原审第三人葫芦岛化机石化设备厂在一审述称：张伟红说的情况我不清楚，葫芦岛化机石化设备厂是葫芦岛化机实业总公司的下属单位，2011年葫芦岛化机石化设备厂就停产放假了，一直停产至今。
一审法院审理查明，葫芦岛化机实业总公司成立于1979年，经济性质为集体所有制企业。1994年3月21日，葫芦岛化机实业总公司独家投资设立葫芦岛化机石化设备厂，由葫芦岛化机实业总公司与葫芦岛化机石化设备厂以签订合同的形式承包经营。葫芦岛化机石化设备厂每年向葫芦岛化机实业总公司上缴管理费，同时葫芦岛化机石化设备厂未设人事、财务等行政部门，工资报表均需葫芦岛化机实业总公司审核通过，职工社会保险费也上缴到葫芦岛化机实业总公司，由葫芦岛化机实业总公司统一为职工办理社会保险和退休等事务。葫芦岛化机实业总公司和葫芦岛化机石化设备厂均未与张伟红签订劳动合同。1997年因效益不好，葫芦岛化机石化设备厂给张伟红长期放假。2011年葫芦岛化机石化设备厂全面停产放假至今。张伟红放假期间，双方约定每月支付少量生活费，期间已经支付一部分，仍拖欠支付数额为6041.52元。2014年11月10日，张伟红向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书。
一审法院认为，张伟红1981年12月份进入葫芦岛化机实业总公司工作，虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。其后张伟红被分配到葫芦岛化机石化设备厂工作，但未与葫芦岛化机石化设备厂重新签订劳动合同，张伟红的社会保险、退休等事务仍由葫芦岛化机实业总公司办理，张伟红也未被明确告知其已与葫芦岛化机实业总公司解除劳动关系，故葫芦岛化机实业总公司应承担人事关系变动不明的相应法律责任，即张伟红的劳动关系仍应归属于葫芦岛化机实业总公司，葫芦岛化机石化设备厂不承担相应法律责任。关于张伟红主张的欠发工资，因1997年开始张伟红已经长期放假，张伟红并未为单位实际提供劳动，此“工资”的性质应当是企业与劳动者之间约定的生活费，由于本案张伟红、葫芦岛化机实业总公司双方均对此生活费及生活费欠发数额无异议，予以认定；关于张伟红要求葫芦岛化机实业总公司补缴社会保险的诉讼请求，属于用人单位为劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴费的情形，这类争议应当属于行政争议，依照行政强制征缴的程序办理，不属于人民法院的受案范围；关于张伟红要求葫芦岛化机实业总公司返还其为单位垫缴的社会保险费份额，不属于劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条第一项，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决：一、葫芦岛化机实业总公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付张伟红欠发生活费6041.52元。二、葫芦岛市化机石化设备厂不承担相应法律责任。三、驳回张伟红其他诉讼请求。如葫芦岛化机实业总公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由葫芦岛化机实业总公司承担。
宣判后，上诉人张伟红、葫芦岛化机实业总公司均不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
张伟红上诉称：一审判决认定张伟红与葫芦岛化机实业总公司之间存在劳动关系，葫芦岛化机实业总公司有为张伟红缴纳社会保险的义务。葫芦岛化机实业总公司没有否认张伟红垫付养老保险费和医疗保险费的事实，其对张伟红垫付的费用应予返还。故请求二审法院撤销一审判决，改判葫芦岛化机实业总公司返还张伟红垫付的养老保险费21303.72元，医疗保险费1788元，并承担上诉费用。
葫芦岛化机实业总公司答辩称：葫芦岛化机石化设备厂具有工商执照，是政府给颁发的。葫芦岛化机石化设备厂是独立法人，张伟红的相关费用不应由葫芦岛化机实业总公司支付。
葫芦岛化机实业总公司上诉称：葫芦岛化机石化设备厂是独立法人。张伟红是葫芦岛化机石化设备厂的职工，不是葫芦岛化机实业总公司的职工。张伟红劳动争议的诉讼主体错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判欠发张伟红的生活费6041.52元由葫芦岛化机石化设备厂支付。
张伟红答辩称：葫芦岛化机实业总公司称张伟红系葫芦岛石化设备厂的职工及称张伟红在葫芦岛化机石化设备厂领取生活费不属实。张伟红当初就被分配到葫芦岛化机实业总公司，而且张伟红的退休手续需要把相关材料交给葫芦岛化机实业总公司，由葫芦岛化机实业总公司的工作人员到葫芦岛市社保局办理退休手续，如果张伟红与葫芦岛化机石化设备厂存在劳动关系，就应该由葫芦岛化机石化设备厂办理上述手续。故张伟红与葫芦岛化机实业总公司存在劳动关系，葫芦岛化机实业总公司根据法律规定有义务支付放假生活费。综上，一审判决正确，应予维持，葫芦岛化机实业总公司的上诉请求应被驳回。
葫芦岛化机石化设备厂述称：葫芦岛化机石化设备厂是葫芦岛化机实业总公司的下属单位。葫芦岛化机石化设备厂的公司档案都在葫芦岛化机实业总公司，葫芦岛化机石化设备厂没有招录人员的权利。张伟红的相关费用应由葫芦岛化机实业总公司支付。
本院经审理查明，张伟红在办理退休时，缴纳了养老保险费21303.72元、医疗保险费1788元，上述两笔费用属于用人单位应缴纳的社会保险费范畴。对于张伟红为用人单位垫缴的养老保险费数额、医疗保险费数额，以及用人单位欠发给张伟红的生活费数额，各方当事人均无异议。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张伟红与葫芦岛化机实业总公司形成事实劳动关系后，被葫芦岛化机实业总公司分配到葫芦岛化机石化设备厂工作。本案没有证据证明张伟红已经与葫芦岛化机实业总公司解除了劳动关系。且张伟红的社会保险、退休等事务仍由葫芦岛化机实业总公司办理，故张伟红的劳动关系仍应归属于葫芦岛化机实业总公司，葫芦岛市化机石化设备厂不承担相应法律责任。对于葫芦岛化机实业总公司上诉主张的“其与张伟红之间不存在劳动关系”，因无事实及法律依据，本院不予支持。葫芦岛化机实业总公司作为张伟红的用人单位，有义务为张伟红缴纳用人单位依法应该负担的养老保险费和医疗保险费。现葫芦岛化机实业总公司没有履行此项义务，对于张伟红为办理退休而垫缴的养老保险费21303.72元、医疗保险费1788元，葫芦岛化机实业总公司应予以返还。张伟红的上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。葫芦岛化机实业总公司是张伟红的用人单位。对于用人单位欠发张伟红的生活费6041.52元，葫芦岛化机实业总公司应予以补发。依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院(2015)连民一初字第00015号民事判决第一项、第二项，即：一、葫芦岛化机实业总公司于判决发生法律效力之日起七日内支付张巍欠发生活费6041.52元。二、葫芦岛化机石化设备厂不承担相应法律责任。
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2015)连民一初字第00014号民事判决第三项，即：驳回张伟红其他诉讼请求；
三、葫芦岛化机实业总公司于本判决生效之日起七日内给付张伟红垫付的社会保险费共计23091.72元（其中养老保险费21303.72元，医疗保险费1788元）。
四、驳回张伟红其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由葫芦岛化机实业总公司承担。二审案件受理费10元，由葫芦岛化机实业总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
一、《中华人民共和国社会保险法》第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：?
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。