汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2032号
原告魏路，男，汉族，1988年8月11日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人张超，陕西维公律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区莲湖路51号朝阳园小区4号楼。
统一社会信用代码：9161070066116191X1。
负责人郑永杰，公司经理。
委托代理人李彩霞，公司法务部工作人员。
原告魏路与被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称中华联合财产保险汉中公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏路、委托代理人张超，被告中华联合财产保险汉中公司委托代理人李彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏路诉称，原、被告于2016年11月17日签订车辆保险合同，原告为自有的陕FS01**小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险；2017年6月10日，原告驾驶该车行驶至汉中市汉台区滨江西路至中交国际十字路口时，与崔雪芳横过马路时发生碰撞，致崔雪芳受伤，后崔雪芳于2017年6月11日11时经抢救无效死亡。事故发生后，汉中市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：魏路负本次事故全部责任，崔雪芳不承担责任；事故经交通警察支队二大队主持调解，原告与死者家属达成赔偿协议，赔付死者家属损失共计42万元；同时，事故导致车辆损失，被告定损后，花维修费850元。
原告向死者家属赔偿后，向被告申请理赔，被告以各种理由拒赔。综上所述，原、被告协商一致签订的《保险合同》，是双方的真实意思表示，事故发生后，被告应在合同约定的范围内承担保险理赔责任，故诉请人民法院：1、判令被告向原告支付保险金420850元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险汉中公司辩称，1、原告在我公司投保属实；发生交通事故属实；2、原、被告之间是保险合同关系，应该严格按照保险合同来处理；3、赔付应该按照保险合同的限额进行赔付；4、本案应该按照参与度90%进行赔付。
原告魏路为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车第三者责任险单，证明原、被告签订保险合同的事实，被告应该按照保险合同承担赔付责任；3、《道路交通事故认定书》，证明原告驾驶车辆发生交通事故的事实；4、驾驶证、行驶证复印件，证明原告驾驶车辆合法；5、受害人崔雪芳的诊断证明书、住院病历、户籍证明、户口注销证明、火化证等复印件，证明本次事故导致受害人崔雪芳死亡的事实；6、《交通事故损害赔偿调解书》、户口本复印件、门诊发票、住院发票、交通费发票、住宿费发票、《领条》等，证明原告向受害人赔偿42万元的事实；7、车辆维修费发票，证明原告车辆损失的事实。
被告中华联合财产保险汉中公司质证认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议；证据5均为复印件，真实性无法确认；证据6真实性无异议；但应该按照实际的损失确认赔付金额；证据7的真实性无异议，但仅凭发票不能确定车辆的损失，应该有维修资料。综上，被告认为，应该按照规定核定损失后，按90%赔付；由于原告是2017年6月21日向受害人进行的赔偿，所以，赔付金额应该按照2016年度的标准计算。
被告中华联合财产保险汉中公司为支持其辩解意见，提交以下证据：1、投保说明书、保险单、免责说明书，证明被告已经履行了告知义务，应该具有约束力；2、定损单，证明损失的金额；3、参与度鉴定书及发票，证明参与度为90%,鉴定费8000元，应按90%计算损失。
原告魏路对被告提交的证据的真实性无异议；认为，定损应该按实际损失进行计算，鉴定费发票为3000元，应该只认可发票的金额。
经审理查明，2016年11月17日，原告魏路为自有的陕FS01**小型轿车在被告中华联合财产保险汉中公司投保《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》，保险期限自2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止；《机动车辆保险》中，机动车第三者责任保险保险金额为50万元。2017年6月10日12时30分许，原告魏路驾驶陕FS01**小型轿车延汉台区滨江西路由西向东行驶至中交国际十字路口东100M时，与崔雪芳横过马路时发生碰撞，致崔雪芳受伤，后崔雪芳于2017年6月11日11时经抢救无效死亡。2017年6月19日，汉中市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：魏路负本次事故全部责任，崔雪芳不承担责任。
事故发生后，崔雪芳被送往医院抢救，发生医疗费、门诊费、抢救费共计3987.27元；崔雪芳家属处理事故发生交通费525元，住宿费700元；陕FS01**小型轿车发生维修费850元。事故经交通警察支队二大队主持调解，原告魏路与死者家属达成赔偿协议，一次性赔付死者家属损失共计42万元。由于原、被告在崔雪芳各项损失的计算标准上存在争议，原告魏路向被告申请理赔未果后，遂诉至本院。
本案审理中，被告申请对受害人崔雪芳死亡原因与交通事故的参与度进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心﹝2017﹞病鉴字第189号《法医病理文证审查意见书》鉴定意见为：崔雪芳的死亡后果与交通事故造成的损伤之间存在因果关系，交通事故损伤在死亡后果中承担主要责任，损伤参与度为90%；鉴定时，被告支付鉴定费8000元。
上述事实，有原、被告提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏路所有的陕FS01**小型轿车在被告处投保了交强险和商业险（机动车第三者责任保险保险金额为50万元），缴纳了保险费用，双方的保险合同关系依法成立；双方应依照合同约定，享有权利履行义务。双方对被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致崔雪芳受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的事实无异议，本院予以确认；交通事故发生后，原告魏路在交警部门主持调解下，与受害人崔雪芳的家属达成调解协议，赔偿了受害人各项损失42万元，据此，要求被告承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告与受害人家属之间达成的调解协议，对被告并无约束力，原告与被告之间属于合同关系，应该按照保险合同的约定进行处理；本院依据双方提交的证据及案件查明的事实，对涉案交通事故的各项损失确认为：受害人崔雪芳的门诊费、住院费3987.27元，丧葬费28440元，死亡赔偿金341280元（28440元×12年）；崔雪芳家属处理交通事故发生的交通费525元，住宿费700元；陕FS01**车辆维修费850元，损失合计375782.27元；按照保险合同的约定，结合交通事故损伤在死亡后果中的损伤参与度，被告中华联合财产保险汉中公司应赔付的保险金为349687.77元，其中：在交强险范围内赔付门诊费、住院费3987.27元，车辆维修费850元，死亡赔偿金110000元，合计114837.27元；其余260945元，在机动车第三者责任保险范围内赔付，即234850.5元（260945×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司支付原告魏路保险金人民币349687.77元（其中：在交强险范围内支付114837.27元，在机动车第三者责任保险范围内支付234850.5元）。
二、驳回原告魏路的其他诉讼请求。
本案受理费7614元，由中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担6400元，原告魏路负担1241元。
鉴定费8000元，被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担7200元，原告魏路承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年七月九日
书 记 员 王慧婷