辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终12233号
上诉人（原审被告）：马景聪，男，汉族，农民，住辽宁省新民市前当堡镇。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋艳平，女，汉族，农民，住辽宁省新民市前当堡镇。
委托代理人：孙俊丽，女，汉族，无职业，住辽宁省新民市迎宾街。
上诉人马景聪与被上诉人宋艳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
马景聪上诉请求：请求撤销原审判决，有被上诉人承担上诉费用。1.原审判决审查适用证据不当。2.原审认定“被告所属原告的伤是自己摔的”为由，认定“可表明宋艳平在此次纠纷中身体存在伤”；并以此退订上诉人存在伤害被上诉人的事实，属于主观臆断。
宋艳平辩称，2017年7月24日晚大约7点钟左右，我在马光春家门口带孩子玩（骑电动车去的），马景聪和朋友喝完酒从家门出来，他朋友就坐到我的电动车上，要骑走我不让，上诉人就对我大打出手，打到我左太阳穴一拳，并把我的电动车踹倒，我被120送往了新民市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤。
宋艳平向一审法院起诉请求：2017年7月24日晚大约7点钟左右，宋艳平在马光春家门口带孩子玩（骑电动车去的），马景聪和朋友喝完酒从家门出来，马景聪朋友就坐到宋艳平的电动车上，要骑走宋艳平不让，马景聪就对宋艳平大打出手，打到宋艳平左太阳穴一拳，并把宋艳平的电动车踹倒，宋艳平被120送往了新民市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，住院治疗8天，宋艳平要求马景聪赔偿医疗费10273.08元，误工费1500元，护理费860.48元，伙食费800元，交通费797元，营养费4000元，精神抚慰金10000元，车辆损失费2620元，共计30830.56元。
宋艳平一审期间为支持其主张提供如下证据：1、新民市人民医院门诊病例一份、住院病例一份、门诊及住院医药费收据，证明2017年7月24日被打伤救治的事实及治疗情况，同时证明宋艳平住院花费的费用及数额，还证明宋艳平误工及需要护理的天数。2、诊断书一份，证明出院后医疗部门对其病情诊断及出院后需休息一周的情况。3、120急救费用一份，证明宋艳平受伤后救治时用车急救所化的费用。4、购买电动车收据一份，证明购买电瓶车的花费2600元。马景聪一审发表如下质证意见：对宋艳平提供的证据1、2、3真实性没有异议，但对关联性有异议，宋艳平造成的头部外伤并不是马景聪所致，是在踢打马景聪过程中摔倒所致，病例所诊断的病情与马景聪无关，急救车的急救费用也与马景聪无关，对证据4宋艳平的车辆损失与马景聪无关。
马景聪一审期间提供如下证据：1、证人黄秀华、李桂兰的录音资料，证明黄秀华并没有看到马景聪用拳头打宋艳平，李桂兰根本就没有到现场，与两位在公安机关所做的笔录矛盾，不应采信公安机关证实。2、证人张树良、单雅丽、卜祥熙的证言，证明马景聪没有打宋艳平。宋艳平发表如下质证意见：对证据1证人，证人需出庭作证，不出庭作证的证人证言不予采信，而且二人在派出所已有证言，故对其真实性有异议，应采用公安机关的证据，证据2中的张树良、单雅丽的证言与公安机关卷宗相符，无异议，对卜祥熙的证言有异议，因其证言与其他证人证言不一致。双方对公安机关治安卷宗的自己笔录均无异议。
一审法院庭审质证，认证如下：宋艳平提供的1、2、3马景聪对其真实性无异议，一审法院对其真实性予以确认，关于关联性，双方在2017年7月24日晚7点左右钟双方及在场证人均确认双方因马景聪顾客坐宋艳平的电瓶车的事而发生争执，因该事件的起因一审法院应予采信。宋艳平自称所受的伤是双方争执过程中被马景聪所打造成的，该主张的依据为公安机关行政卷宗证人黄秀华、李桂兰的证言，而马景聪主张宋艳平的伤并非是马景聪所致，其依据是自己提供黄秀华、李桂兰的录音资料，对双方的依据的效力的认定，其一、宋艳平的证据依据出自公安机关的证人笔录，是由公职机关调查得到的，应具有合法性，而马景聪提供的该二人录音资料系自行采取，并在马景聪家属陪同下对二证人录制的，且证人并未到庭证实该录音的真实性，同时宋艳平对其录音有异议，故宋艳平的证据效力高于马景聪的证据效力，其二、宋艳平自述其伤是马景聪打的，马景聪所述宋艳平的伤是自己摔的，可表明宋艳平在此次纠纷中身体存在伤，同时马景聪又没有提供证据证明宋艳平在此次纠纷前具有头部外伤，因此应确认宋艳平的伤是在此次纠纷中形成，其三、宋艳平自述被马景聪用手打伤头部，马景聪称宋艳平自己摔伤，从宋艳平所伤的部位来看及医院的诊断，宋艳平的主张更符合客观事实。综上，宋艳平主张其伤与马景聪侵权具有关联性，一审法院应予采信。宋艳平提供的证据4电动车的购买收款收据因该收据只能证明购买价格，无法确定该车侵权行为人及该车的损失具体数额，且马景聪对其有异议，一审法院对该证的效力无法确认。马景聪提供的录音资料与公安机关卷宗的记载的证人笔录相互矛盾，故对马景聪该证据无法确认。对证人的证言对公安机关卷宗材料相符，一审法院予以认定。
经过当事人的陈述、举证、质证，一审法院查明本案如下事实：宋艳平于2017年4月24日傍晚骑电动车带自己孙子到本村马景聪家东侧的马光春家去串门，将电动车停在马光存大门口，马景聪家开办“农家乐”，当天有客人在此就餐，餐后有游客卜祥熙走出马景聪家院，来到马光春家大门口，并坐在宋艳平的电动车上，宋艳平看见后阻止其坐在自己车上，进而双方发生了语言交流，这时被告马景聪在自家喝完酒后也从院中出来，听见双方语言交流，就过来和宋艳平吵了起来，并用手打了宋艳平一下，而后马景聪被人劝回，宋艳平于当日拨打120急救电话去新民市人民医院，花急救费697元，诊断为“头部挫伤‘门诊收费1248.61元，住院8天，花住院费9024.47元，住院期间为二级护理，出院后诊断书建议休息一周。
一审法院认为，生命权、健康权、身体权应受法律保护，本案中公安机关因双方纠纷并未对双方做出处罚，无法确定主要责任人，同时马景聪在此次纠纷中由于其行为导致宋艳平身体受到伤害，应负有一定的责任，而宋艳平在此次纠纷中也未采取冷静妥善处理方式，造成其自身伤害也具有一定的责任。故一审法院依据公安机关认定的事实及当事人的各自过错程度对双方在这一民事纠纷中的责任予以认定为同等责任，宋艳平要求马景聪赔偿其损失的诉讼请求，一审法院在考虑上述的基础上予以支持。马景聪主张其对宋艳平没有实施侵权行为，并未提供有效的证据予以证明，一审法院对其主张无法采信。关于医药费问题，宋艳平提供的住院急救收费收据及医药费收据均是机打票据，并盖有医院收费公章，且马景聪对其真实性无异议，一审法院对其费用予以确认为10970.08元，但根据宋艳平提供住院期间的费用清单记载的有床位费两部分，普通间为240元，高间费1120元，根据宋艳平的病情普通间床费8天240元的费用合理，一审法院应予确认。高间费1120元16天应属宋艳平扩大消费，对该部分一审法院不予支持。该部分应由宋艳平自行承担，并从诉讼总额中予以扣除。马景聪主张宋艳平所用药物超出其治疗此次伤害的范围，治疗脑血管疾病并未向一审法院提供相应的证据，一审法院根据宋艳平提供的费用清单无法确认宋艳平有治疗脑血管疾病的费用，故对其主张一审法院不予支持。关于误工费问题，因宋艳平属农民，其误工费标准应参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准的关于农村常住居民人均可支配收入的标准（12881元），并结合宋艳平误工天数15天（8+7）予以计算为529元（12881/365*15），宋艳平超出诉请部分一审法院不予支持。关于护理费问题，宋艳平住院8天，均为二级护理，应按照护理一人计算，宋艳平并未提供护理人员工资收入情况的证据，其护理费应参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关居民服务修理和其他服务业的工资标准（39261元），并结合护理天数8天予以计算为860.5元（39261/365*8）宋艳平请求标准合理，一审法院应予支持。关于伙食补助费问题，应根据宋艳平住院天数8天及当地公差人员补助每日100元的标准予以计算，宋艳平要求合理，一审法院应予支持。关于交通费问题，因宋艳平初次入院为急救车，其费用已归医疗费用内，其他交通费用宋艳平并未提供有效票据，宋艳平主张797元的交通费依据不足，一审法院不予支持。关于营养费问题，因宋艳平未提供其住院期间需要进食营养品的证据，故宋艳平该项请求依据不足，一审法院不予支持。关于宋艳平主张精神抚慰金10000元请求，因宋艳平并未提供其精神因此次纠纷所受到的伤害证据，故宋艳平此请求本院不予支持。关于宋艳平主张物品（电瓶车）损失问题，因宋艳平未提供其物品损坏的行为人及物品损失的具体数额，故宋艳平的此项请求依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、马景聪赔偿宋艳平救护费、医疗费9850.08元（10970.08-1120）的50%，即4925.04元；二、马景聪赔偿宋艳平误工费529元的50%，即264.5元；三、马景聪赔偿宋艳平护理费860.5元50%，即430.25元；四、马景聪赔偿宋艳平伙食费800元的50%，即400元；以上一至四款均于判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回其他诉讼请求。案件受理费500元，宋艳平、马景聪各承担250元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的民事赔偿责任认定问题。依据公安机关卷宗记载内容及双方当事人的陈述和笔录，本院可以认定双方对本起争议均有过错，均应承担民事责任，一审法院认定的双方当事人之间的民事责任比例经本院核查后认为，责任认定客观准确，并无不当。至于上诉人提出的被上诉人的伤害不是其造成的一节，依据公安局卷宗及双方当事人的笔录可以认定，双方当事人在事发时确有身体接触，一审期间被上诉人提交其在事发后的就诊病历，结合其他证据，本院认为，一审法院依据本案现有证据情况认定被上诉人的伤害系与上诉人之间纠纷升级所致，并无不当，本院应予确认。
关于争议经济损失认定问题。马景聪二审提出宋艳平所用药物超出其治疗此次伤害的范围，为治疗脑血管疾病。截止二审庭审辩论终结，上诉人并未提供证据予以证据，本院结合被上诉人的住院病历认定，对一审法院认定被上诉人医疗费损失请求予以确认。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由马景聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一七年十二月十五日
法官助理 焦 龙
书 记 员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。