江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3858号
原告徐建荣。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
被告周忠平。
被告朱群。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人史国勤，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告徐建荣与被告周忠平、朱群、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐建荣及其委托代理人王莉莉，被告周忠平、朱群、太平洋保险公司的委托代理人史国勤、人民保险公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建荣诉称，2014年12月28日8时许，被告朱群驾驶被告周忠平的苏E×××××小型轿车行驶至苏州市××区松陵镇××路吉祥××门口××与××二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。吴公交认字[2014]第120136号道路交通事故认定书认定，被告朱群负该起事故的全部责任。原告经住院治疗，2016年3月11日苏同司鉴所[2016]临鉴字第409号司法鉴定书认定，原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。苏E×××××小型轿车投保机动车交通事故强制保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，2015年11月5日中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司名称变更为被告太平洋保险公司。苏E×××××小型轿车投保商业险公司为中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，2015年12月4日中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司名称变更为被告人民保险公司。原告起诉的精神损害赔偿金5000元在交强险范围内优先予以赔偿。现请求判令被告赔偿原告医疗费9564.8元、住院伙食补助费1150元、误工费36000元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费6240元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2520元，合计147720.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠平、朱群辩称，对本案事故的发生及责任划分无异议。被告周忠平、朱群垫付的款项要求在本案中一并予以处理。
被告太平洋保险公司辩称，对本案事故的发生及责任划分无异议，交通事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司同意在交强险限额内依法赔偿；鉴定费及诉讼费被告太平洋保险公司不承担。
被告人民保险公司辩称，对本案事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告人民保险公司承保商业险50万元，含不计免赔，原告提供的医药费发票（自2015年3月11日至2015年7月7日），部分门诊及住院费用均非交通事故造成，被告人民保险公司不承担该部分的医疗费用，在扣除上述费用的同时扣除百分之二十非医保。本案鉴定费及诉讼费、非医保用药不予承担。
经审理查明，2014年12月28日8时许，朱群驾驶苏E×××××小型轿车从苏州市吴江区松陵镇苏州河路吉祥苑小区东门由西向东进联杨二区时，与沿吴江区松陵镇苏州河路由南向北行驶的徐建荣驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车在吴江区松陵镇苏州河路吉祥苑门口发生碰撞，造成双方车辆受损、徐建荣倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年1月15日出具道路交通事故认定书，认定朱群负该起事故的全部责任，徐建荣无责任。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为周忠平，该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期限为2014年8月7日至2015年8月6日；该车在人民保险公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率附加险，保险期限为2014年9月7日至2015年9月7日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2016年8月。
再查明，2016年1月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托司法鉴定。2016年3月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见如下：1、被鉴定人徐建荣因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人徐建荣的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
又查明，周忠平与朱群系夫妻关系。
庭审中，徐建荣认可周忠平、朱群垫付徐建荣医疗费17809.97元，摩托车修理费900元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张8507.8元，为此向法庭提交医药费收费票据13张、病历卡1本、出院记录2份、住院费用清单一份。四被告对上述证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为苏州市立医院的出院记录未提及颈椎有问题，××，故四被告认为××非交通事故造成，而是原告自己的老年性病变，××的费用四被告不予承担。医药费中含有医保统筹支付4102.58元，该费用原告不应重复主张。被告人民保险公司认为在此基础上扣除百分之二十非医保用药费用。被告周忠平、朱群不同意扣除百分之二十非医保。原告认为交通事故致使原告颈椎受伤，原告事发前并没有××。第二次颈椎的治疗，吴江区第二人民医院的出院记录中写明椎间盘突出，颈椎骨质增生，所以治疗颈椎的费用由被告承担。并且不同意被告人民保险公司扣除20%非医保，对于统筹部分也应当由保险公司承担。四被告没有对××与交通事故是否具有因果关系申请鉴定。被告周忠平向法庭提交金额为17809.97元的医疗住院收费票据4张。两保险公司对金额为397元的医疗费收据持有异议，认为收据上未写明就医者姓名，被告周忠平、朱群称送原告抢救时并不知道原告姓名，故医疗费收据上没有就医者姓名。本院认为，被告人民保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信；四被告认为原告治疗颈椎与交通事故没有关联性，因四被告没有对因果关系申请鉴定，故本院认定原告治疗颈椎与交通事故存在因果亲系；被告要求在医疗费中扣除医保统筹支付4102.58元，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定医疗费为26317.77元（8507.8元+17809.97元）。
2、营养费。原告主张4500元，按照每天50元，计算90天。四被告认为计算标准过高，认可按每天40元计算60天。本院认为原告主张的50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，结合鉴定结论原告营养期限为3个月，故本院认定营养费为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张1150元，按照每天50元，计算23天。四被告认可按每天40元计算15天。本院认为原告主张的50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内；原告二次住院合计23天，故本院认定原告住院伙食补助费为1150元。
4、残疾赔偿金。原告主张80586元。
（1）残疾赔偿金。原告主张74346元。根据鉴定结论被鉴定人徐建荣因车祸构成X（十）级伤残，按照城镇居民人均可支配收入37173元计算。四被告无异议，本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
（2）被扶养人生活费。原告主张6240元。四被告持有异议，认可5341.5元，原告同意按5341.5元主张，故本院认定被扶养人生活费为5341.5元。
据上，残疾赔偿金为79687.5元（74346元+5341.5元）。
5、误工费。原告主张36000元。原告陈述原告事发前一直从事木匠工作，其月工资为6000元/月，为此向法庭提交吴江区松陵镇逸寒装饰装潢服务部工商登记信息及该服务部出具的证明各一份，证明载明“兹有本公司员工徐建荣，身份证号：××。工种：木工，在我公司工作数年，现月工资为6000元人民币，诚恳为公司工作，自2014年12月28日徐建荣发生交通事故后，至今一直没来我公司上班，在此期间，其工资停发，特此证明！”。被告太平洋保险公司认为原告仅仅提供一份证明，无法证明其前期月收入为每月6000元，需提交出险前三个月及受伤期间的银行入账明细，月收入超出3500元应提交纳税凭证，只认可原告每月收入为1830元。被告人民保险公司、周忠平、朱群对于原告提交的证明的真实性不予认可，认为原告主张误工费应当提交与用人单位签订的劳动合同相关的社保证明以及事故前一年原告的平均收入以及事故后减少的收入，如超出3500元，应提供纳税凭证，如无法提供上述证据应按最低工资计算。庭后本院就原告的工种、月收入等情况进行了调查核实，吴江区松陵镇逸寒装饰装潢服务部证实其将房屋装修的活交给项目经理徐建新，徐建新雇用原告干木工活，木匠每天收入200元，服务部将装修款打给徐建新，再由徐建新支付原告等人工资。徐建新证实其和原告系同村人，但不是一个组的，吴江区松陵镇逸寒装饰装潢服务部有装修活的话，就让给他们做，装修活基本上一直有，现在行情木匠每天收入200元，交通事故发生后，原告精神出现问题，无法再做木工活。本院认为，原告工种系木工，故按照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元计算误工费。根据鉴定结论被鉴定人徐建荣的误工期为六个月，本院认定原告的误工费为25878元。
6、护理费。原告主张7200元，按照每天120元，计算60天。四被告认可按每天80元，计算60天。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，本院认定原告的护理费为7200元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先支付。四被告无异议。本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张1200元，但未向法庭提交相关证据。原告请求法院酌情认定。四被告认可交通费200元。本院酌定交通费为400元。
9、财产损失。原告主张900元，该费用由被告周忠平、朱群垫付。庭审中，被告周忠平、朱群向法庭提交定损单一份及修理费发票9张（每张面值100元），定损单显示原告的车损为900元。原告及被告太平洋保险公司、人民保险公司均无异议，本院予以认定。
10、鉴定费。原告主张3577元，提交鉴定费票据三份。被告太平洋保险公司、人民保险公司对金额无异议，但表示其不承担此部分损失。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费26317.77元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元，小计31967.77元；残疾赔偿金79687.5元、误工费25878元、护理费7200元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，小计118165.5元；财产损失900元，合计151033.27元。另，鉴定费3577元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告太平洋保险公司及人民保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为31967.77元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为21967.77元；原告伤残部分损失为118165.5元，原告的损失中超过交强险伤残部分责任限额为8165.5元。原告财产损失为900元，未超过交强险财产损失部分责任限额，故由被告太平洋保险公司全额承担，被告太平洋保险公司在交强险限额内应赔偿的费用为120900元（10000元+110000元+900元）。原告损失中超过交强险责任限额部分为33710.27元（21967.77元+8165.5元+3577元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告朱群负该起事故的全部责任，徐建荣无责任，故由被告朱群承担，该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。被告朱群、周忠平已垫付医疗费17809.97元，摩托车修理费900元，扣除被告朱群、周忠平应负担的诉讼费516元，尚余18193.97元，应由原告返还被告朱群、周忠平。为减少诉累，本院确定由被告人民保险公司直接给付被告朱群、周忠平。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐建荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计120900元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告徐建荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计33710.27元，其中给付原告徐建荣15516.30元，给付被告朱群、周忠平18193.97元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告周忠平、朱群负担（已履行），原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一六年六月十六日
书记员 韦舒虹