北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20245号
原告：北京圣融轩旸电气科技有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼8层B909。
法定代表人：苏永俊，总经理。
委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
被告：佛山市奥里斯特电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇湾华桥沃新村北侧商铺6、7、8号。
法定代表人：甘胜龙，总经理。
委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
原告北京圣融轩旸电气科技有限公司（以下简称原告）起诉被告佛山市奥里斯特电气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏永俊、委托诉讼代理人宫瑞霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本��现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告所欠货款66380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日至11月28日，原告与被告签署了七份《工业品销售合同》，原告按约定供货后，被告没有按约定付款。2015年10月16日，原、被告双方对账确认：被告欠原告货款共计86380元，2015年11月11日,被告支付20000元，之后再未支付货款。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款66380元。原告认为，原告已经按约定履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，被告拒绝支付所欠原告货款，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院。
原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，《工业品销售合同》七份;证据2，《佛山市奥里斯特电气有限公司2015-10-16对账单》;证据3，被告公司名片。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1、被告并没有拖欠原告货款，原被告双方的货物买卖均是通过口头方式进行的，被告先付款给原告，原告再向被告进行发货，被告与原告之间没有任何书面合同，更没有通过传真方式来订立买卖合同；2、原告提交的证据不能证明被告尚欠原告货款，七份《工业品销售合同》均是传真件，并非原件，原告未能提供通话记录证明，不能认定七份《工业品销售合同》的真实性。同时合同中的业务专用章及合同专用章不是被告所使用的印章，该七份合同不能证明是被告与原告就货物买卖订立的；对账单也是传真件，没有通话记录，不能证明对账单的真实性，同时，业务专用章也不是被告所使用的印章。综上，被告认为，原告起诉要求被告支付货款缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据，但就原告所提交证据向本院提交了书面质证意见。
经本院庭审质证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据1，《工业品销售合同》七份，证明合同有效成立，被告应依约支付货款。被告对该组证据的真实性不予确认，并认为被告与原告在交易过程中没有签订任何书面合同，也没有通过传真方式签订过任何书面合同，原被告之间均是通过现金交易来完成货物的买卖，即被告向原告支付货款，原告再向被告进行发货；七份《工业品销售合同》中的盖有被告的业务专用章及合同专用章不是被告所使用的印章，被告使用的为公章，没有业务专用章及合同专用章；七份《工业品销售合同》从形式来看，为传真件，需要以通话记录方可证明七份《工业品销售合同》的真实性。对于未提交通话记录，原告称，其曾前往职能部门进行调取，但职能部门���知其相关记录仅能保存6个月。
现双方均认可该组证据为传真件，根据传真件的一般格式，传真件的顶部所显示的号码为传真件的发送号码。该组证据的顶部均显示号码为075×××。故本院认定该组传真件为号码075×××所发送。原告所提交的证据3，被告公司名片显示075×××为被告公司甘胜龙的电话号码，而甘胜龙为被告公司的法定代表人。被告对该名片的真实性予以认可，应认定为被告认可其上内容所显示信息内容的真实性，即被告认可075×××为其法定代表人甘胜龙的电话号码。在被告以名片的形式对外宣示075×××为其法定代表人甘胜龙的电话号码的情况下，目前，未有证据表明该组传真并非甘胜龙所发送，应认定该组传真件为甘胜龙向原告所发送，而从传真件内容看来，亦与被告业务相关，故甘胜龙向原告发送该组传真件构成了职务行为，相关责任应由���告承担。故本院对该组证据的真实性予以确认。
2、原告提交的证据2，《佛山市奥里斯特电气有限公司2015-10-16对账单》，证明原告已经履行合同义务，止于2015年10月16日双方对账确认：被告欠原告货款86380元。被告对该组证据的真实性不予确认，并认为被告没有与原告通过传真方式进行过对账，被告没有拖欠原告货款；对账单的业务专用章不是被告的，被告没有业务专用章,此外，对账单的真实性必须通过通话记录予以证明。对于未提交通话记录，原告称，其曾前往职能部门进行调取，但职能部门告知其相关记录仅能保存6个月。
现双方均认可该组证据为传真件，根据传真件的一般格式，传真件的顶部所显示的号码为传真件的发送号码。该组证据的顶部显示号码为075×××。故本院认定该传真件为号码075×××所发送。原告所提交的证据3，被告公司名片显示075×××为被告公司甘胜龙的电话号码，而甘胜龙为被告公司的法定代表人。被告对该名片的真实性予以认可，应认定为被告认可其上内容所显示信息内容的真实性，即被告认可075×××为其法定代表人甘胜龙的电话号码。在被告以名片的形式对外宣示075×××为其法定代表人甘胜龙的电话号码的情况下，目前，未有证据表明该传真并非甘胜龙所发送，应认定该传真件为甘胜龙向原告所发送，而从传真件内容看来，亦与被告业务相关，故甘胜龙向原告发送该传真件构成了职务行为，相关责任应由被告承担。故本院对该组证据的真实性予以确认。
3、证据3，被告公司名片，证明075×××为被告传真号码，该名片为被告法定代表人名片。被告对该组证据的真实性认可，但不认可关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，并认为该组证据足以证明075×××为被告法定代表人甘胜龙的电话号码。
经审理查明：原被告以发送传真件的方式订立合同。2014年5月24日8时41分，被告法定代表人甘胜龙的电话号码075×××向原告发送传真件《工业品销售合同》一份，编号为SR45152，内容为被告向原告购买三相电抗器，合同价款为31200元，该份《工业品销售合同》盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司（2）合同专用章”及原告“北京圣融轩旸电气科技有限公司合同专用章”。
2014年6月9日10时31分，被告法定代表人甘胜龙的电话号码075×××向原告发送传真件《工业品销售合同》一份，编号为SR4613A，内容为被告向原告购买三相电抗器，合同价款为15320元，该份《工业品销售合同》盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司（2）合同专用章”及原告“北京圣融轩旸电气科技有限公司合同专用章”。
2014年7月9日14时32分，被告法定��表人甘胜龙的电话号码075×××向原告发送传真件《工业品销售合同》一份，编号为SR4714C，内容为被告向原告购买三相电抗器，合同价款为71200元，该份《工业品销售合同》盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司业务专用章（1）”及原告“北京圣融轩旸电气科技有限公司合同专用章”。
2014年8月11日9时53分，被告法定代表人甘胜龙的电话号码075×××向原告发送传真件《工业品销售合同》一份，编号为SR4813F，内容为被告向原告购买三相电抗器，合同价款为36640元，该份《工业品销售合同》盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司（1）合同专用章”及原告“北京圣融轩旸电气科技有限公司合同专用章”。
2014年9月12日12时51分，被告法定代表人甘胜龙的电话号码07578393****向原告发送传真件《工业品销售合同》一份，编号为SR4913B，内容为被告向原告购买三相电��器，合同价款为27380元，该份《工业品销售合同》盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司（1）合同专用章”及原告“北京圣融轩旸电气科技有限公司合同专用章”。
2014年11月21日9时32分，被告法定代表人甘胜龙的电话号码075×××向原告发送传真件《工业品销售合同》一份，编号为SR4B15A，内容为被告向原告购买三相电抗器，合同价款为20140元，该份《工业品销售合同》盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司（2）合同专用章”及原告“北京圣融轩旸电气科技有限公司合同专用章”。
2014年11月26日11时21分，被告法定代表人甘胜龙的电话号码075×××向原告发送传真件《工业品销售合同》一份，编号为SR4B165，内容为被告向原告购买三相电抗器，合同价款为27880元，该份《工业品销售合同》盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司（2）合同专用章”及原告“北京圣融轩旸电气科技有限公司合同专用章”。
在以上合同的履行过程中，2015年10月17日9时48分，被告法定代表人甘胜龙的电话号码075×××向原告发送传真件《佛山市奥里斯特电气有限公司2015-10-16对账单》一份，其上载明“综上合计，贵公司总欠款126170元，已发货欠款86380=（97360-10980）。39790元未发货。为了更好核对货款！请贵公司接到本账单后，给予核对确认！如以上核对无误，请盖章（公章财务章）确认回传。如有任何疑问或不符之处，请即与我部联系！敬请合作！”对账单的确认人员及公司盖章处盖有“佛山市奥里斯特电气有限公司业务专用章”。
原告认可被告在发送传真件《佛山市奥里斯特电气有限公司2015-10-16对账单》后，向原告给付了货款20000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”可见，作为数据电文的传真件亦可成为有效的合同形式。《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
虽然被告辩称，七份《工业品销售合同》及对账单均是传真件，并非原件，并辩称其上的业务专用章及合同专用章不是被告所使用的印章，但被告并无对其上的印章并非被告印章予以举证。同时，被告对原告所提交的证据3，被告公司名片的真实性予以认可，应认定被告认可名片上所显示信息内容为客观真实，即被��认可075×××为其被告法定代表人甘胜龙的电话号码。
根据传真件的一般格式，传真件的顶部所显示的号码为传真件发送号码。目前，涉案传真件（《工业品销售合同》及对账单）顶部均显示号码075×××，应认定涉案传真件均由075×××所发送。在被告通过法定代表人名片对外宣示075×××为其法定代表人甘胜龙的电话号码的情况下，目前，未有证据表明涉案传真并非甘胜龙所发送，故应认定甘胜龙向原告发送了涉案传真件。至于被告法定代表人甘胜龙在发送涉案传真件之前，在其上盖了何种公司印章，是否为被告进行过备案的印章，原告并无能力左右。故075×××向原告发送涉案传真件的行为，应视为其上相关业务内容得到了被告法定代表人甘胜龙的认可，应视为被告法定代表人甘胜龙的职务行为。
因此，本院认为涉案的七份《工业品销售合同》为��被告双方真实意思表示，为合法有效的合同，而《佛山市奥里斯特电气有限公司2015-10-16对账单》亦体现了双方真实意思表示，为合法有效的，其上内容体现了双方对阶段性货款的结算确认，即截止到2015年10月16日，被告尚欠原告货款86380元。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”经双方2015年10月16日对账，被告认可尚欠原告86380元，而原告主张被告之后向其支付了20000元。故本院对于被告的答辩意见不予采纳，对于原告要求被告支付66380元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一���零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市奥里斯特电气有限公司于本判决生效后十日内向原告北京圣融轩旸电气科技有限公司支付货款六万六千三百八十元。
如果被告佛山市奥里斯特电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十元由被告佛山市奥里斯特电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 锐
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄黎黎
-10-
-1-