wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初54号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月18日生，住江苏省丰县。被告人王某曾因犯危险驾驶罪于2016年8月19日被判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人王某因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)19号起诉书指控被告人王某犯伪造身份证件罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人王某因犯危险驾驶罪被吊销驾驶证，后其为了能够继续驾驶机动车上道路行驶，通过他人伪造了驾驶证和居民身份证各一张。2017年10月2日，被告人王某驾驶机动车行驶至徐州市复兴北路与淮海路交叉口时，因违反禁令标志指示被交警查处，被告人王某出示伪造的驾驶证后被交警当场查获。经查，被告人王某所伪造的驾驶证和居民身份证，除照片为被告人王某外，其余个人信息均为宋某所有。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；扣押决定书、伪造的驾驶证、居民身份证等物证照片；宋某照片及其常住人口信息表；公安交通管理平台查询的宋某驾驶证信息；公安交通管理平台查询的王某驾驶证被吊销的信息；公安机关出具的发破案经过、查案经过、被告人曾受处罚的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伪造居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已触犯刑法，构成伪造身份证件罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人王某当庭认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止，罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 高圣恩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审123号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人重庆创能再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号5-3。
法定代表人冉会。
申请执行人重庆市环境监察总队于2016年5月4日向本院申请强制执行渝环监罚（2015）288号《行政处罚决定书》中罚款肆万元以及加处罚款肆万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月15日，申请执行人接群众投诉对被执行人进行现场检查，发现被执行人擅自将废水收集沉淀池废渣堆放在未采取防扬散、防流失、防渗漏或其它防止污染环境措施的区域。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年8月3日，申请执行人作出渝环监罚（2015）288号《行政处罚决定书》，罚款肆万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年8月12日，申请执行人向���执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人擅自将废水收集沉淀池废渣堆放在无“三防”措施区域，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定。渝环监罚（2015）288号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺���事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2015）288号《行政处罚决定书》中罚款肆万元以及加处罚款肆万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2015）288号《行政处罚决定书》中罚款肆万元及加处罚款肆万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谯 漫
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执15号
芜湖康卫生物科技有限公司：
你单位与杨爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5683号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨爱华于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司支付申请执行人杨爱华工资3587.12元；
二、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司支付申请执行人杨爱华考核工资1188元；
三、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司负担案件受理费5元、执行费50元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一八年一月十日
书记员 周晔枫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1238号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张堪振，该公司职员。
被告：迟然玲，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与迟然玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月九日
书记员 魏欣
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执682号之一
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋会连。
被执行人：谭龙胜。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人宋会连、谭龙胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2651号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙斯玉，女，1941年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周学英，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨润玲，女，1998年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人龙斯玉因与被申请人周学英、杨润玲不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙斯玉申请再审称:涉案拆迁房屋属于龙斯玉与周祥成夫妻共同财产，原审判决认定为全体家庭成员共有财产不当，周可兵不能以此为由对以房屋产权为基础的补偿款进行分配。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，家庭成员共同生活关系存续期间，全体家庭成员共同创造和取得的财产依法属于家庭共有财产，由全体家庭成员共同所有。龙斯玉与周祥成原系夫妻关系，二人共育有周可兵、周可云，周可琼三名子女，其中周可琼于1994年出嫁并将户口迁出。1996年底至1997年初，周祥成一家在位于现合川区清平镇黄金村6组53号的旧房宅基地上新建了一栋房屋，由周祥成夫妇与其子周可云、周可兵共同居住生活。周祥成于2001年去世后，房屋登记产权人由周祥成变更为龙斯玉。根据以上事实，涉案房屋虽登记在龙斯玉名下，但该房屋系龙斯玉与周祥成、周可兵、周可云共同生活中所修建，属于家庭共同共有的财产。因此，申请人认为该房屋属于龙斯玉与周祥成夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙斯玉的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈媛雪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初1219号
原告：新疆恒丰焊业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路188号附189号。
法定代表人：徐振山，总经理。
委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐市亚心法律服务所法律服务工作者。
被告：吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区七泉湖镇。
法定代表人：董达，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，该公司行政部副总经理。
原告新疆恒丰焊业有限公司与被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆恒丰焊业有限公司的委托诉讼代理人康明亮、被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆恒丰焊业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告焊条货款9095元；2、判令被告承担本案诉讼及邮寄等相关费用。事实和理由：自2009年起，原告与被告达成口头协议，被告开始购买原告焊条，并陆续付款。截至2015年7月13日，被告拖欠原告焊条货款总额为9095元，此后，被告始终以种种理由推诿、搪塞拒付欠款。原告认为被告占用原告货款的行为，已侵犯原告的合法权益，为此诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司辩称，原、被告之间达成的是口头协议，双方是从2009年开始有业务往来的，对拖欠货款金额为9095元认可,直到2015年发了企业询证函，该企业询证函仅仅是事务所进行审计用的，没有付款、催款的意思表示，明显超过2年的诉讼时效。原告仅仅凭借企业征询函作为诉讼时效的延续是没有法律依据的，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司在原告新疆恒丰焊业有限公司购买电焊条。2002年8月20日，原告新疆恒丰焊业有限公司开具金额分别为3460元和6100元的新疆增值税专用发票两份。2015年7月13日，原告新疆恒丰焊业有限公司向被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司发出企业询证函，载明：”截止日期2015年07月13日贵公司欠9095.02备注材料款，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，该企业询证函下方”信息证明无误”格内由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司盖财务专用章予以确认。
本院认为，原告新疆恒丰焊业有限公司与被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应货物，被告应当履行支付货款的义务。被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司以”《企业征询函》仅仅是事务所进行审计用的，没有付款、催款的意思表示，明显超过2年的诉讼时效”为由抗辩，本院认为，该企业询证函的”信息证明无误”格内由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司盖财务专用章予以确认，是其对债权债务关系存在的确认；该企业询证函注明”仅为复核账目之用，并非催款结算”，应视为被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司作出同意履行上述付款义务的意思表示，该企业询证函构成了诉讼时效中断的事由，故本院对被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司的抗辩不予采信。庭审中，被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司认可拖欠原告新疆恒丰焊业有限公司货款金额为9095元，故本院对原告要求被告支付拖欠货款9095元的主张予以支持。对于原告要求被告承担本案邮寄费用40元的主张，因本案的民事判决书与(2017)新2101民初1215号民事判决书一并邮寄送达，不会另外产生邮寄费用，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告新疆恒丰焊业有限公司一次性支付货款9095元；
二、驳回原告新疆恒丰焊业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司负担（立案时原告已预交，被告应与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 卢婷婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 阿迪娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14426号
原告：孟某，女，1977年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
被告：��某某，男，1977年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。
原告孟某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人徐游、黄欣律师、被告胡某某的委托诉讼代理人袁晓红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还卖车所得23万元；2、请求判令被告向原告支付车牌转让费9万元。事实和理由：原、被告原系夫妻，2014年12月31日双方至民政部门协议离婚。离婚协议还约定：原告名下车牌号为沪A1XX**的路虎车辆归原告所有。协议离婚后，被告以各种理由继续占有并使用该车辆，原告多次催讨未果。2015年3月���被告告诉原告打算购买新车并希望继续使用沪A1XX**牌照，要求原告将该车辆出售并将沪牌转移至被告名下，承诺卖车所得全额归原告所有并按照市场价格向原告支付沪牌转让费用。其后，原告向被告提供了身份证件，由被告办理了车辆卖出手续，取得退牌证明后，在被告的安排下办理了沪牌额度的转让手续，将沪牌额度转让至被告名下。其后，被告购入马萨拉蒂牌汽车一辆并将该沪牌额度用于上牌，使用相同车牌号码。2015年8月初，原告得知被告已经购买新车并完成上牌后，多次向被告讨要路虎车的卖车款及沪牌转让费用，遭到拒绝并拖延至今，故向法院提起诉讼。
被告辩称：原、被告在离婚时已经约定路虎车归被告所有，车辆过户到被告名下后，属于被告个人所有。被告将车出售给他人，是被告处理自己的财产，原告要求被告给付卖车款和车牌费没有依据。该车辆于2015年5月转至被告名下后，原告一直没有提出过异议，直至2017年被告在上海市静安区人民法院起诉原告另一件案件诉讼时，原告才提出要求被告给付其路虎车及牌照款的问题。
本院经审理认定事实如下：
原告孟某与被告胡某某原系夫妻，双方于2014年12月31日至民政部门协议离婚。离婚协议中未涉及系争车辆及车牌权属的问题。离婚时，系争车辆登记在原告名下。2015年5月29日，原、被告将该车辆及车牌变更至被告名下；同年7月，被告将车辆出售给他人。
另查明：被告因离婚后财产纠纷案向上海市静安区人民法院起诉原告，2017年1月原告在该案件调解过程中提及双方离婚前原告有系争车辆，离婚后转移到被告名下，最终出售给他人。
以上事实有原、被告自愿离婚协议书，上海万群物业管理有限公司三和花园管理��证明，2017年1月18日、6月5日原、被告在上海市静安区人民法院做的调解笔录，上海市公安局交通警察总队机动车过户查询及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告离婚后，双方将原告名下的车辆及牌照转到被告名下，并由被告实际使用、处理，应属于原告将其名下车辆的所有权转移给被告。原告称，原、被告离婚协议约定，离婚后原告名下车牌号为沪A1XX**的路虎车辆归原告所有；因被告向原告提出继续使用沪A1XX**牌照，要求原告将该车辆出售并将沪牌转移至被告名下，被告承诺卖车所得全额归原告所有并按照市场价格向原告支付沪牌转让费用的意���，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孟某要求被告胡某某返还出售路虎轿车所得款23万元不予支持；
二、原告孟某要求被告胡某某支付车牌转让费9万元不予支持。
本案诉讼费6,100元，减半收取3,050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6749号
申请执行人：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
被执行人：赵宏，男，汉族，住陕西省铜川市。
北京中车重工机械有限公司申请执行赵宏买卖合同纠纷一案。申请执行人北京中车重工机械有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2015)昌民（商）初字第11547号民事判决书于2017年9月27日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人赵宏列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6749号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年三月十九日
书记员 王 涛
河北省张家口市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)冀07刑辖6号
张家口下花园区人民法院：
关于被告人高永宏、郑淑娟、任怀有、董滋功贪污一案，由张家口市检察院指定张家口下花园区检察院侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口下花园区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口下花园区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。
二〇一八年一月八日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执512号之一
申请执行人张秀梅，女，汉族，现住正蓝旗。
被执行人吕洪玉，男，汉族，现住正蓝旗。
我院执行张秀梅申请执行吕洪玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初572号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年9月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕洪玉的存款或其他款项人民币240,000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月2日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费2450.00元、执行费3537.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 满都呼
二〇一七年九月十四日
书记员 乌雅汉
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执231号
申请执行人：赵维华,男,1979年9月7日出生,苗族，住思南县。
被执行人：文美,女,1987年6月10日出生,汉族，住思南县。
赵维华与文美离婚纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1295号民事判决书已发生法律效力，赵维华于2017年4月1日申请执行，本院当日立案后，依法向被执行人文美送达了执行通知书，责令其履行如下义务：支付小孩抚养费3000元，承担申请执行费50元。
执行过程中，因被执行人文美下落不明，故意规避执行，本院于2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人文美除在贵州思南农村商业银行股份有限公司账户62177**********4524有存款270.43元，已被本院依法冻结外，未发现其他可供执行的财产。经征求意见，申请执行人赵维华同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖2号
原告：重庆曼航商贸有限公司，住所地重庆市渝中区和平路156号24-4#，注册号500103003112352。
法定代表人蓝洋，总经理。
被告：夏良明，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：石孝模，男，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，统一信用代码91500113736554751G
法定代表人程自均，经理。
原告重庆曼航商贸有限公司与被告夏良明、石孝模、重庆市公平建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市壁山区人民法院于2016年8月10日立案。
重庆曼航商贸有限公司诉称，请求依法判令三被告立即支付原告钢材款675351.85元及资金占用利息。事实及理由：三被告与原告于2015年9月11日经结算，确认截止2015年8月31日尚欠原告钢材款本金761175.52元，三被告约定于2016年3月8日前付清，如到期未付清则向原告支付违约金20万元，所欠款从2015年9月1日开始按所欠总金额月利率2.5%计算资金占用费，算至付清全部款项为止。后三被告于2016年3月8日支付了20万元，现尚欠675351.85元未支付，原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判决。
重庆市壁山区人民法院认为，原告与三被告虽然在《重庆市公平建筑安装工程有限公司钢材款结算清单》中约定“其发生纠纷由销售方法人户籍所在地人民法院管辖”，但销售方法人户籍所在地与本案争议无实际联系，即双方的约定不能视为双方已经约定了管辖法院。因此，该院对本案没有管辖权，而三被告的住所地重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。遂于2016年10月8日作出（2016）渝0120民初字5304号民事裁定，本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
2016年11月17日，重庆市巴南区人民法院以双方当事人约定的管辖协议应当有效，即销售方重庆曼航商贸有限公司的法定代表人蓝洋系代表公司诉讼的实际参加人，与本案争议有实际联系，蓝洋的户籍所在地在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院对本案享有管辖权为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中院级人民法院同意重庆市巴南区人民法院意见，于2017年1月16日报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《重庆市公平建筑安装工程有限公司钢材款结算清单》，双方当事人约定发生争议由销售方法人户籍所在地人民法院管辖。其中的“法人”，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，应当指原告重庆曼航商贸有限公司。对于约定的“销售方法人户籍地”是指“销售方法人（公司）住所地”还是“销售方法定代表人户籍地”,经本院询问原、被告,均表示是指“法定代表人户籍地”，同时结合群众日常称谓习惯、当事人的认知能力等综合考量，本院认为双方约定的“法人户籍地”是指“法定代表人户籍地”。一般情况下，企业法人的法定代表人户籍地与企业法人的经营活动、法定代表人正常履职行为等案件事实无必然关联，销售方重庆曼航商贸有限公司也未举证证明其法定代表人蓝洋的住所地重庆市璧山区是本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点，故本案中双方当事人约定“销售方法人户籍所在地”不是与本案争议有实际联系的地点，该管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当无效。本案三被告住所地均在重庆市巴南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 妍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2770号之二
原告欧阳湘，男，1960年7月27日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
委托代理人肖力光，湖南淇凭律师事务所律师。
被告吴铭淦（曾用名吴铭干），男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区。
委托代理人吴明伟（系吴铭淦弟弟），男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地：广东省广州市海珠区。
被告袁爱武，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区。
委托代理人吴蔚（系袁爱武之女），女，1988年5月2日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区。
第三人易剑宇，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地：湖南省望城县，现住湖南省长沙县。
原告欧阳湘与被告吴铭淦、被告袁爱武及第三人易剑宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告欧阳湘已于2017年11月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告欧阳湘的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳湘撤诉。
本案受理费5259元，减半收取2624.5元，财产保全费1840元，共计4464.5元，由原告欧阳湘负担。
审 判 长 付建安
人民陪审员 张新红
人民陪审员 李 嘉
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执618号之一
申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人梁文方，系董事长。
被执行人张强，男，蒙古族，现住多伦县。
被执行人张笑笑，女，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人罗坤鹏，男，蒙古族，现住正蓝旗。
被执行人刘鑫，男，蒙古族，现住锡林浩特市。
本院在执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与张强、张笑笑、罗坤鹏、刘鑫借款合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）蓝证字汇泽贷第022号公证书已发生法律效力，因被执行人张强、张笑笑、罗坤鹏、刘鑫未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年11月6日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张强、张笑笑、罗坤鹏、刘鑫的存款或其他款项人民币99,000.00元及执行费1,385.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满 都 呼
二〇一七年十一月六日
书记员 达胡尔巴雅尔
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执597号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：罗玉燕，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗玉燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告罗玉燕自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金392000元、罚息9054.41元及利息（利息计至2016年3月9日止为135515.37元，2016年3月10日之后利息以392000元为本金，按年利率24.3%计至实际清偿完毕之日止）；案件受理费9465.7元，由被告罗玉燕负担。因义务人罗玉燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年1月9日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记情况；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年2月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务546035.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执597号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 文 洪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1277号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李红利,女,1968年3月15日出生,汉族，住河南省长垣县。
被上诉人(原审原告):徐秀如,女,1927年6月15日出生,汉族，住河南省长垣县。
被上诉人(原审原告):徐香凤,女,1992年8月5日出生,汉族，住河南省长垣县。
被上诉人(原审原告):徐海龙,男,1998年3月5日出生,汉族，住河南省长垣县。
被上诉人(原审原告):李某,女,2005年3月26日出生,汉族，住河南省长垣县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):李龚状,男,1987年11月16日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人(原审被告):龚士畅,男,1972年8月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚士钱，男，1970年5月20日出生，汉族，系被上诉人龚士畅哥哥，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告):邢东敏,男,1981年5月30日出生,汉族，住江苏省铜山县。
被上诉人(原审被告):陈文亮,男,1980年6月3日出生,汉族，住江苏省灌云县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人李红利、徐秀如、徐香凤、徐海龙、李某、邢东敏、陈文亮、李龚状、龚士畅人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5228元，依法减半收取2614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 钱永萍
审 判 员 黄月花
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 月
书 记 员 沈 起
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初306号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托代理人：王爽，该公司员工。
委托代理人：杜隆源，该公司员工。
被告：候天才，男，生于1988年10月14日，住重庆市彭水县。
被告：胡东梅，女，生于1988年12月19日，住重庆市彭水县。
本院于2018年1月8日受理原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告候天才、胡东梅商品房预售合同纠纷一案，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费284元，减半收取142元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 郎卓章
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 霞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2702民初2143号
原告：李秀海，男，1961年6月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：福泉市众裕化工有限公司，住所地福泉市龙昌镇，注册号522724000070707。
法定代表人：梁家庆，系该公司总经理。
委托代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
原告李秀海与被告福泉市众裕化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀海及其委托代理人毛武松，被告福泉市众裕化工有限公司的委托代理人周禹发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀海诉称，2013年2月，原告被聘为被告公司职工，双方未签订劳动合同，原告职务为电工，工作至2016年3月。由于被告变更公司生产场地，所有职工放假休息，待生产场地修建好以后恢复工作。2016年7月，被告恢复生产，未通知原告恢复工作，至今未辞退原告。原告前往被告处要求继续工作，被告拒绝原告恢复上班，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、确认原告与被告于2013年2月至2016年3月期间存在事实劳动合同关系；2、诉讼费由被告承担。
被告福泉市众裕化工有限公司辩称，原告所述不属实，被告并未聘用原告做工，双方不存在任何劳动关系。
经审理查明，原、被告双方因2013年2月至2016年3月期间是否存在事实劳动关系发生争议，原告遂向福泉市劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解未果，该委员会于2017年8月4日作出《调解终止告知书》终止调解。后原告于2017年10月9日向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案原被告于2013年2月至2016年3月期间存在事实劳动关系，该委员会于2017年11月22日作出福劳（人）仲裁字[2017]第41号仲裁裁决书，认为本案原告要求确认与本案被告2013年2月至2016年3月期间劳动关系的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，且未提供仲裁时效中断或中止的相关证据，故驳回本案原告要求确认与本案被告2013年2月至2016年3月期间劳动关系的仲裁请求。原告遂诉讼至本院，请求确认劳动关系。
上述事实，有原告提供的身份证、调解案件指派函、劳动裁决书、庭审笔录、工商登记信息表，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、仲裁申请书以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告申请证人黄某1、黄某2出庭作证的证人证言，被告质证不真实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告提供的工资表、考勤表仅显示部分涉案时间段的工资及考勤情况，不能客观真实地反映本案案件事实，故本院亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2013年2月至2016年3月期间与被告存在事实劳动关系，经查，原告提供的劳动裁决书、庭审笔录、证人证言无法证实原告上述主张，原告没有提供其他证据加以印证，不足以证明其与于2013年2月至2016年3月期间受聘于被告从事维修工作，双方存在事实劳动关系的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故原告诉请缺乏事实依据理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀海的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一七年十二月十四日
书记员 王应东
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1247号之一
被执行人陈金殊，男，1961年4月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行被执行人陈金殊没收财产一案中，依法向被执行人陈金殊送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行所确定的义务，但被执行人陈金殊拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈金殊纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈金殊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈金殊有财产可供执行���因此本案在短期内无法顺利执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院作出的(2014)翔刑初字第21号号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 许增坚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3774号之一
申请执行人：李华健，男，汉族，1994年10月4日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：林禹，男，汉族，1991年6月20日出生，住佛山市顺德区。
原告李华健与被告林禹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林禹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华健还借款7000元（含利息2051元）及利息（利息以借款本金4949元为基数，按照月利率2%从2016年7月11日起，计算至被告实际清还借款之日止），并承担案件受理费50元。因义务人林禹未按上述生效法律文书履行义务，权利人李华健向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3774号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月二十一日
书记员 何汛隆
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执644号之一
被执行人：陈兴龙,男,1976年12月30日出生,汉族，四川省大英县人。
本院在执行大英县人民法院刑事审判庭移送执行陈兴龙罚金一案中，查明：被执行人陈兴龙在中国邮政储蓄银行账户（账号XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兴龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币23200.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 成代龙
二〇一七年十二月七日
书记员 彭红江
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00287号
申请执行人赵卫国，女，1967年4月14日出生，住所地南皮县
被执行人门长友，地址南皮县。
赵卫国申请执行[门长友侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院于2012年11月29日作出的(2012)南民初字第171号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人赵卫国于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照规定，裁定如下：
南皮县人民法院的(2012)南民初字第171号[仲裁裁决书]终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏保增
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1625执异10号
异议人(案外人)：梁宪明，男，1957年9月4日出生，
汉族，住博兴县乔庄镇蔡寨路**号。
委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所，律师。
申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东省博兴县天成工贸有限公司。
被执行人：山东省博兴县玉鹏农工贸有限公司。
被执行人：山东省博兴县鑫磊油棉有限公司。
本院在执行山东博兴农村商业银行股份有限公司与山东省博兴县天成工贸有限公司、山东省博兴县玉鹏农工贸有限公司、山东省博兴县鑫磊油棉有限公司金融借款合同一案中，异议人梁宪明提出书面异议，认为法院查封的财产所有权属于异议人，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁宪明称，博兴县人民法院在执行(2013)博商初字第989号民事判决书过程中，作出（2014）博执字第624号执行裁定书，查封被执行人山东省博兴县天成工贸有限公司的车间、办公室、厂房等地上物所有权及土地使用权，实际上查封的该厂房、办公室及土地使用权系异议人梁宪明所有。异议人梁宪明等人因与被执行人借款合同未按期履行，双方于2013年10月26日经陈户镇人民调解委员会调解签订协议，约定将被执行人天成工贸公司的土地使用权及地上物包括办公室、车间、宿舍、院墙及土地使用权以物抵债给异议人梁宪明等18人所有，此后，其他17人与异议人梁宪明签订协议书，约定另外17人将上述财产全部转让给异议人，异议人并实际占有了所涉地上物及土地使用权。博兴县法院的查封措施侵害了异议人的合法权益，根据民事诉讼法等法律规定，申请撤销该裁定书，解除该厂房及土地的查封。
异议人提供了人民调解协议书、转让协议书、以物抵押明细等证据。
本院查明，申请执行人博兴农商银行与被执行人天成工贸公司、玉鹏农工贸公司、鑫磊油棉公司因金融借款合同纠纷一案，经博兴县法院审理后，于2014年2月17日作出（2013）博商初字第989号民事判决书，判令被执行人天成工贸公司等偿还申请人农商银行借款299万元，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行。该案在审理过程中，根据申请人的财产保全申请，于2013年11月26日作出（2013）博商初字第989号民事裁定书，查封了被执行人天成工贸公司已在工商行政管理局办理抵押登记的设备及土地使用权，并在国土资源局对查封的土地使用权进行了查封登记。2014年8月，该案立案执行。在执行过程中，执行人员于2015年4月、11月分别对查封的天成工贸公司的钢构车间2个、设备20套和土地使用权委托评估机构进行价值评估。2017年3月，对该公司办公室、宿舍、车间、院墙予以查封后进行价值评估。上述财产在淘宝网公开进行司法拍卖。2017年12月，因两次流拍，博兴县法院作出裁定以物抵债给申请执行人博兴农商银行。
本院认为，人民法院在审理期间查封被执行人天成工贸公司所有的车间、设备及土地使用权，在执行过程中查封被执行人的厂房、办公室、宿舍等地上建筑物，并委托相应机构进行价值评估、拍卖，已向被执行人天成工贸公司当时法定代表人张清华送达了相关法律文书，程序合法。异议人梁宪明与被执行人天成工贸公司虽然签订了以物抵债协议，但该办公室、车间、土地等不动产未向土地、房产管理部门进行物权转让登记，因而不产生物权变动的效力，该不动产所有权人现仍属于被执行人天成工贸公司，故异议人梁宪明对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人梁宪明提出的执行异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔汝伟
审判员 王中学
审判员 崔树国
二〇一八年二月五日
书记员 马立妍
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢92号
申请执行人：孙道刚，个体，××。
被执行人：孟庆松，个体。
被执行人：周长凤。
被执行人：周长江。
被执行人：莱芜青松建筑有限公司，住所地:莱芜市高新区。
法定代表人：孟庆松，职务：经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为200000元，案件受理费4300元，保全费5820元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 吴加庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 亓增光
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8103号
原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路303号。
法定代表人：吴文标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚鑫涛，男，系公司员工。
被告：吴伟红，女，汉族，1976年8月10日生，身份证地址：浙江省德清县。
被告：蔡国良，男，汉族，1973年7月28日生，身份证地址：浙江省德清县。
原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告吴伟红、蔡国良追偿权纠纷一案,原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告代偿款113785.97元；2、两被告支付违约金34135.79元（按代偿金额的30%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人姚鑫涛到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2008年7月23日，原告（甲方）与被告吴伟红（乙方）、被告蔡国良（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方提供连带保证担保；丁方作为乙方借款共同债务人，按本合同约定与乙方承担相对应的连带责任；若乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担保证责任或为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失，乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方。2008年7月30日，被告吴伟红（借款人）与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（贷款人）签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，向银行借款122000元用于购车，借款期限自2008年7月30日至2010年7月29日止；且两被告同意以贷款所购车辆作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。原告也与该银行签订《个人消费借款保证合同》，承诺对被告吴伟红的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约发放贷款后，因两被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月18日，原告为被告向银行代为偿还了全部剩余贷款及罚息共计113785.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟红、蔡国良于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款113785.97元，并承担自2017年4月19日起至垫款清偿之日止、以113785.97元为基数按日万分之六的标准计付的违约金(以34135元为上限)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3258元，保全费1260元，合计4518元，由原告自负548元，两被告共同负担3970元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 汤杨珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2270
原告：许静，女，1980年7月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：滕文毅，男，1968年8月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告许静诉被告滕文毅房屋买卖合同纠纷一案中，原告许静向本院提出财产保全申请，要求查封滕文毅名下合肥市瑶海区当涂路和纬二路莱��河畔花园X栋XXXX室，并提供孙永忠名下位于瑶海区长江东路8号琥珀名城和园XX幢XXXX室（房地权证合瑶字第XXXXXXXX**）的房屋作为担保。
本院认为：原告许静的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封滕文毅名下合肥市瑶海区当涂路和纬二路莱茵河畔花园X栋XXXX室；
二、查封孙永忠名下位于瑶海区长江东路8号琥珀名城和园XX幢XXXX室（房地权证合瑶字第XXXXXXXX**）的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 娜
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：杨志强，男，住仁寿县。
本院于2018年4月8日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨志强借款纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨志强履行了还款义务739.90元、支付了执行费50元，本案已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜
执行员 颜毅
执行员 牟飞
二〇一八年四月十二日
书记员 阳凡
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2321号
申请执行人黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄元海，男，1976年03月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴丽桑，女，1976年05月06日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄斌寿与被执行人黄元海、吴丽桑民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4485号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄元海、吴丽桑立即偿还给申请执行人黄斌寿人民币600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄斌寿也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4485号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 吴劲榕
执行员 黄 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执422号之一
申请执行人正蓝旗上都镇小白工艺玻璃店，地址正蓝旗。
法定代表人史凤玉。
被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人王亚钧。
我院执行正蓝旗上都镇小白工艺玻璃店申请执行正蓝旗上都华欣能源有限责任公司承揽合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司的存款或其他款项人民币31,300.00元及利息（从2015年1月8日起至2017年7月12日为止，按月利率0.3825%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月13日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费582.00元、执行费378.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌力 吉 达来
二〇一七年八月八日
书记员 达胡尔巴雅尔
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审23号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人朱红伟，男，生于1971年5月2日，汉族，农民，现住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人朱红伟拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]45号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月18日对被申请执行人朱红伟作出弥国土资执罚[2017]45号行政处罚决定书，认定被申请执行人朱红伟未经有权机关批准，违法占用弥阳镇阿乌村委会阿乌一村集体土地0.18亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月18日对被申请执行人朱红伟作出的弥国土资执罚[2017]45号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民申10号之一
再审申请人（原审原告）：张小祥，男，1981年8月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人（原审被告）：熊刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人（原审被告）：陈艳，女，1978年9月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
再审申请人张小祥诉被申请人熊刚、被申请人陈艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0116民初2275号民事判决书，向本院申请再审。本案由本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张小祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二○二○一八年三月十六日
书记员 苏 爽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5728号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该��行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某，女，汉族，1973年9月15日生，住昆明市盘龙区。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人段彪永到庭参加了诉讼，被告刘某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用���本金5970元，利息4224.18元，滞纳金及费用806.07元，共计11000.25元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2011年3月16日，被告向原告申领信用卡，2011年4月2日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求。
被告刘某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》。欲证明：2011年3月16日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
第二组证据：客户截至2017年6月27日的欠款明细。欲证明：截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金5970元，利息4224.18元，滞纳金及费用806.07元，共计11000.25元。
第三组证据：交易明细。欲证明：自2011年4月2日起被告开卡后使用信用卡的情况。
第四组证据：银行催收记录。欲证明：原告多次催收，被告拒不还款。
被告刘某某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2011年3月16日，被告刘某���（乙方）向原告交通银行（甲方）申领交通银行信用卡，并填写《交通银行标信用卡申请表》，声明：“本人同意交通银行太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网点查询）和本表载明的事项约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明。”原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第三款约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平卡的使用。”第七条第四款约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并计按月收复利。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为52×××10的信用卡，被告刘某某于2011年4月2日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年6月27日，被告刘某某欠原告信用卡欠款本金人民币5970元，利息人民币4224.18元，费用人民币806.07元。原告于2017年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告刘某某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告刘某某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年6月27日的欠款本金人民币5970元，利息人民币4224.18元，并支付自2017年6月28日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还截至2017年6月27日的所产生的滞纳金及费用，原告明确为取现以及超限所产生的费用人民币806.07元，本院对已产生的费用予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交委托代理合同及发票，证明该费用已实际产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币5970元，费用人民币806.07元，利息人民币4224.18元，并支付原告自2017年6月28日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 � � 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 代 琼 秀
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李 林 燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4335号
原告：马朝文，男，1966年11月21日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告：史明，男，1981年1月5日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县起台镇史关庙村。
被告：史方洋，男，1955年11月13日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县起台镇史关庙村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路南段，确认地址商丘市中州路与文化路交叉口，统一社会信用代码：914114007708643078。
负责人耿涛，职务经理。
委托诉讼代理人：邝效领，系公司员工。
原告马朝文与被告史明、史方洋、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝文的委托诉讼代理人崔永杰，与被告史明、保险公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加了诉讼,被告史方洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费等各项费用共计55234.83元；2.诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告史明驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由南向北行驶至北关医院门口左转弯时，与由北向南原告马朝文驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残。
被告史明辩称，本案交通事故属实，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应该在交强险限额内赔付原告的损失。被告史明给原告垫付5000元。
被告史方洋未答辩。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及评估费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告史明驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由南向北行驶至北关医院门口左拐弯时，与由北向南原告马朝文驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告马朝文无责任，被告史明承担事故的全部责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗108天，自2017年6月4日至2017年9月21日，支付医疗费12599.83元。其中自2017年6月22日至2017年9月21日共计91天，病历的体温单中显示原告在此阶段是请假状态，医嘱单中显示原告在此阶段无任何用药及治疗。经柘城县价格认证中心鉴定，原告的英克莱电动两轮车及小米手机估损总值共计为2800元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年7月29日至2017年7月28日，保险事故发生在保险期间内。另查明，原告住院期间，被告史明垫付5000元医疗费。又查明，豫Ｎ×××××号小型普通客车的登记车主是史方洋。
以上事实，有原告的身份证、交通事故认定书、保单、驾驶证、病历、住院收费票据、评估报告等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告史明承担事故的全部责任，原告马朝文不承担责任，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年7月29日至2017年7月28日，保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告史明承担赔偿责任。原告主张住院天数按照108天计算，被告保险公司称原告自2017年6月22日至2017年9月21日共计91天存在挂床现象，应该扣除该部分的费用，结合原告的病历显示，体温单中原告在此阶段是请假状态，医嘱单中原告在此阶段无任何用药及治疗，本院对被告的质证意见予以支持，原告的住院天数按照17天（108天-91天）计算，住院收费票据中床位费3240元，扣除挂床部分后床位费应为510元（3240元÷108天×17天），原告的住院医疗费用为9869.83元。原告主张住院期间两人护理，因病历中病程记录显示“患者住院期间因病情需要，陪护二人”，原告的主张合理有据，本院予以支持。原告主张误工费按照34941元/年的标准计算，因原告系非农业家庭户口，本院对原告的误工费按照农村标准计算。原告主张财产损失3200元，因柘城县价格认证中心的鉴定意见书中显示“对马朝文的英克莱电动二轮车及小米手机，因事故造成的损失价值，……，确认估损总值为2800元。注：小米手机400元”，本院认定原告的英克莱电动二轮车及小米手机估损总值为2800元，对超出2800元的部分不予支持。原告马朝文应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费9869.83元，2.住院伙食补助费1360元（80元/天×17天），3.营养费170元（10元/天×17天），上述共计11399.83元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，下余1399.83元（11399.83元-10000元）由被告史明负担。4.护理费3153.8元（33857元/天÷365天/年×17天×2人），5.误工费544.79元（11697元/年÷365天/年×17天），以上共计3698.59元，由保险公司在交强险限额内承担。6.财产损失费2800元，由保险公司在交强险限额内承担2000元，下余800元由被告史明赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告马朝文保险金15698.59元人民币（10000元+3698.59元+2000元）；
二、原告马朝文收到保险公司赔偿款时一次性返还给被告史明垫付款2800.17元人民币（5000元-1399.83元-800元）；
三、驳回原告马朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告马朝文负担350元，被告史明负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月一日
书记员 孙静静
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审306号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：郭淑霞，小榄镇卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：罗建江，小榄镇卫生监督所工作人员。
被执行人：杨玲芬，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B07015号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市卫计局于2017年7月25日作出中卫计征决字[2017]第B07015号社会抚养费征收决定，认定杨玲芬是农村居民，于2004年3月17日与梁汝成登记结婚，于2004年10月21日生育一个女孩，又于2009年12月15日生育一个女孩，再于2012年11月15日生育一个女孩，杨玲芬的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对杨玲芬征收社会抚养费45225元。市卫计局于2017年7月15日向杨玲芬送达了上述社会抚养费征收决定书。杨玲芬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，杨玲芬逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令杨玲芬缴纳社会抚养费45225元。
本院认为，市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B07015号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B07015号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 禹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4850号
原告陈贵均，男，汉族，1968年6月3日出生，住成都市成华区。
被告江俊，男，汉族，1990年2月18日出生，住成都市金牛区。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，地址成都市青羊区。
法定代表人廖晓林。
本院审理原告陈贵均诉被告江俊、中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告陈贵均于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈贵均请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许陈贵均撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由陈贵均负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周平萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1769号之一
申请执行人：陈剑文,男,汉族，1973年11月4日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：梁超恒，男，汉族，1989年3月31日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：欧阳永顺，男，汉族，1984年3月4日出生，住佛山市顺德区。
原告陈剑文与被告梁超恒、欧阳永顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初8706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁超恒、欧阳永顺应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款20000元及利息（利息暂计至2016年4月11日为8266.67元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案受理费861.56元（原告陈剑文已预交），由原告陈剑文负担287.56元，被告梁超恒、欧阳永顺共同负担574元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明两被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1769号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕绮程
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执恢46号之五
申请执行人彭琪，男，1975年2月16日生，苗族，住思南县。
被执行人梁芝华，男，1964年5月20日生，土家族，住思南县。
彭琪与梁芝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第553号民事调解书已发生法律效力。本院立案执行后，于2016年6月30日作出（2016）黔0624执恢2-3号执行裁定书终结本次执行程序。2016年9月23日，申请执行人彭琪以被执行人梁芝华未完全履行和解协议内容为由申请恢复执行，本院于当日立案，依法向被执行人梁芝华送达恢复执行通知书，责令履行如下义务：1、偿还彭琪借款800000元；2、负担受理费8250元，申请执行费10400元；3、逾期不履行生效法律文书确定的债务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间债务利息直至履行完毕。
执行过程中，本院依法对被执行人梁芝华所有的位于思南县思唐街道中山街的房产（证号：思房权证思唐字第1**09号）进行拍卖，因无人竞买而流拍。经协商，全体申请执行人一致同意将该房屋按以物抵债方式抵给申请执行人彭琪，彭琪按照债权比例补出差额后受偿了116837.47元。经查，被执行人梁芝华名下有丰田牌小型客车一辆（车牌号：贵D***98），但该车一直下落不明，本院裁定查封后未能实际控制。此外，其在思南县思唐街道城北街金海岸4幢902号有商品房一套，在本院查封前已被广东省江门市蓬江区人民法院查封，现尚未处置。另，梁芝华系思南县国家税务局退休职工，每月有工资收入，本院已依法裁定自2017年11月起每月扣留其工资收入4500元用于履行其在本院的系列执行案件（其中前两月用于支付当事人垫付的评估费）。除以上财产外，被执行人梁芝华无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其新的财产线索。由于被执行人梁芝华下落不明，故意规避执行，本院于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1204号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，公司员工。
被告魏现立，男，1980年7月7日生，汉族。
原告弘阳物业与被告魏现立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳到庭参加诉讼。被告魏现立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告魏现立系南京市浦口区旭日上城26-501室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠物业管理费6213.6元、公摊水电费1031.7元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费6213.6元、公摊水电费1031.7元，承担诉讼费、公告费。
被告魏现立未到庭答辩。
经审理查明，被告魏现立系南京市浦口区旭日上城一区26幢一单元501室业主，房屋面积110.14平方米，属高层。2011年2月23日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对旭日上城一区提供前期物业管理服务。合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后，双方续签物业服务合同，约定：合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，双方再次续签合同，约定合同期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年由于小区业主委员会解散，未续签合同，但原告一直正常为小区提供服务。以上三次合同中均规定了小区物业管理公共服务费收费标准为高层1.1元/月*平方米及相关公摊水电费公示。合同签订后，原告依约履行了相应的物来管理服务义务，被告经原告发出律师催款函的情况下未缴纳物业费及公摊水电费。
2011年4月14日，南京市浦口区物价局浦价发（2011）17号文件作出关于旭日上城（一区）住宅物业管理收费标准的批复。同意以议标方式确定小区住宅前期物业管理公共服务收费标准高层1.1元/平方米/月。
庭审中，原告陈述旭日上城（一区）在2013年之前的高层收费标准为0.85元/平方米/月，2013年���后为1.1元/平方米/月。
被告拖欠的物业费为0.85元/平方米110.14平方米12个月（2012年1月至12月）+1.1元/平方米110.14平方米42个月（2013年1月至2016年6月）=6211.9元；2011年1月至2015年10月的公摊水电费1031.7元。
上述事实，有原告陈述、催款函、商品房现售合同、房屋登记簿、民事判决书、公摊水电费公示等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张的物业管理费6213.6元，本院认为被告拖欠的物业费应为6211.9元，对此部分本院予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。原告主张的公摊水电费1031.7元符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告魏现立于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费6211.9元、公摊水电费1031.7元，合计7243.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告魏现立负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 高志军
人民陪审员 林德留
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钦一航
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初45977号
原告：北京全景思维科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2144室。
法定代表人：郝大明，董事长。
被告：原博，女，1987年6月6日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市崇文区。
原告北京全景思维科技有限公司（以下简称全景思维公司）被告原博劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景思维公司之法定代表人郝大明与被告原博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全景思维公司向本院提出诉讼请求：判令我公司支付原博2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额73877.47元。事实与理由：原博在我公司工作至2017年1月24日，此后未再提供劳动。我公司本不应该为原博缴纳2017年2月份社会保险和住房公积金。因原博没有找到工作，因其请求，为避免社保和公积金中断，我公司为其缴纳了2017年2月的社保和公积金，个人负担部分和单位负担部分共计6464.04元，应当从我公司应支付的工资中予以扣减。
原博辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意全景思维公司的诉讼请求。2017年1月24日我向全景思维公司提出离职，是提前一个月申请离职，1月25日全景思维公司放春节假期，2017年2月份我仍向全景思维公司提供劳动，现在仍保留工作邮件。全景思维公司没有给我办理离职手续。2017年2月份我仍然与全景思维公司存在劳动关系。全景思维公司缴纳社保和公积金是其义务，没有约定全景思维公司负担的部分由我个人缴纳。
本院经审理认定事实如下：原博于2015年9月1日入职全景思维公司，担任CEO职务。原博工作至2017年1月24日，当日提出离职。原博月工资标准为30000元（实发数额为20850元），全景思维公司支付原博工资至2016年12月，其中2016年9月至12月期间原博实发工资数额为2013.18元、1705.18元、7818.34元、7818.34元。
全景思维公司同意向原博支付公司2016年9月1日之后的工资差额，但该公司主张已为原博缴纳2017年2月社会保险及住房公积金，该部分个人负担部分及单位负担部分费用应予以抵扣。原博认可全景思维公司已为其缴纳2017年2月社会保险及住房公积金，但主张2017年2月份仍向全景思维公司提供劳动。全景思维公司主张原博2017年2月春节假期结束后未再返岗工作。
原博以要求全景思维公司支付休息日加班工资、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第6172号裁决书，裁决：1、全景思维公司自本裁决书生效之日起十日内，支付原博2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额80341.51元；2、驳回原博的其他仲裁请求。全景思维公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，现全景思维公司按双方约定工资标准向原博足额支付2016年9月1日至2017年1月24日的工资，理应及时足额支付。原博工作至2017年1月24日，当日提出已离职，庭审中，全景思维公司自述原博此后再未到岗工作。全景思维公司要求将该公司已缴纳的2017年2月社会保险费（个人及单位负担部分）、住房公积金（个人及单位负担部分）自2016年9月1日至2017年1月24日期间工资中予以扣减，缺乏法律依据，故本院确认全景思维公司应向原博支付2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额80341.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京全景思维科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原博支付2016年9月1日至2017年1月24日期间工资差额80341.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京全景思维科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乔乔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第1172号
原告：马琴，女，汉族，1955年2月22日生。
委托代理人：尚旭辉、苏雁晓，河南诚然律师事务所律师。
被告：安新亮，男，汉族，1968年6月22日生。
被告：赵清霞，女，汉族，1969年2月12日生。
被告：徐胜利，男，汉族，1977年2月22日生。
上列原告马琴诉被告安新亮、赵清霞、徐胜利为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马琴的委托代理人苏艳晓到庭参加了诉讼，被告安新亮、赵清霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告马琴以徐胜利已履行了担保责任为由，自愿撤回对被告徐胜利的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日经李会芳介绍认识被告安新亮，被告安新亮向原告借款25万元，双方打下借款协议，约定借期90天，月息1万元。并由徐胜利对借款中12.5万元进行担保，李会芳作为见证人在协议上签字。借款到期后，被告本息分文未付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告安新亮、赵清霞偿还原告借款25万元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年8月13日起计算至本息还清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。
被告安新亮、赵清霞经本院合法传唤无故未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年8月12日，原告马琴与被告安新亮、赵清霞作为借款人和作为担保人的徐胜利签订借款抵押协议一份，内容为：“1、乙方安新亮向甲方马琴借款250000元，乙方以自家房地产做抵押。2、借期90天，每月10日前付次月利息（月息一万元）。3、逾期不还者，甲方有权没收房地产并拍卖。卖出房款不足偿还债务时，担保人徐胜利代为偿还（代为偿还额度12.5万）……。原告马琴、被告安新亮、赵清霞，担保人徐胜利和中证人李会芳在协议上签名。被告安新亮在借据下方注明25万元已收到。2014年12月23日被告安新亮向原告马琴出具还款计划一份，内容为：“2015年元月20日还息2万元”。担保人徐胜利2016年4月26日向原告偿还本金12.5万元，原告自愿撤回对徐胜利的起诉。剩余本金12.5万元因被告安新亮、赵清霞未偿还借款，致原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告安新亮、赵清霞未到庭，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿，原告持被告出具的借条主张权利，本院予以支持。被告安新亮、赵清霞在借款抵押协议上签字，应共同承担还款责任。关于本金原告认可徐胜利已经偿还12.5万元，本金应以剩余本金12.5万元予以认定。利息双方约定过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍分段计算，自2014年8月13日起至2016年4月26日止按本金25万元计算；自2016年4月27日至本息还清之日止本金按12.5万元计算。二被告无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告安新亮、赵清霞于判决生效之日起十日内偿还原告马琴借款本金12.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年8月13日起至2016年4月26日止按本金25万元计算；自2016年4月27日至本息还清之日止本金按12.5万元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、保全费2020元，由被告安新亮、赵清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 杨鹏举
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王小丽
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初2047号
原告姚某某
委托代理人徐鹏，甘肃晨东律师事务所律师（一般代理）。
被告杨某甲
被告杨某乙
原告姚某某与被告杨某乙、杨某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人徐鹏、被告杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告杨某甲与被告杨某乙系父女关系，原告与被告杨某乙于2015年6月16日依法登记结婚，婚后原告发现被告杨某乙不能生育，并且隐瞒其婚前有过四次堕胎的事实，原告认为其视婚姻为儿戏，遂于2015年12月1日诉至崆峒区人民法院要求依法解除二人的婚姻关系，2016年3月31日法院作出（2016）甘0802民初1388号民事判决书，判决准予原告与被告杨某乙离婚。原告与被告杨某乙结婚时支付给被告杨某甲彩礼80000元，原告与被告结婚半年之久，但实际共同生活的时间只有十几天。原告家境一般，为了结婚四处借债，贷款向原告支付彩礼，致使原告现在负债累累，生活困难。为维护原告的合法权益。现起诉要求：1、被告向原告返还彩礼80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告曾借其2万元至今为还，因原告现在不认可借钱的事实，其也不认可收取过原告彩礼。
被告杨某乙辩称，原告称其隐瞒婚前堕胎不是事实，堕胎医院检查不出来，是其主动告诉原告的。2015年11月15日其去西安做手术，刚出院原告就起诉其离婚，2016年的元旦其回去本想和原告一起好好过日子，但是原告把其赶出了家门，是原告的遗弃行为，才导致了夫妻感情破裂。婚后共同生活的费用都是由其承担，现原告要求返还彩礼，若原告不认可借其父亲2万元，其也否认收取过原告彩礼8万元。
原告姚某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、（2016）甘0802民初1388号民事判决书复印件一份，证明原、被告已解除婚姻关系；
2、个人借款合同一份，证明原告为支付彩礼贷款造成其生活困难的事实；
3、建设银行存款凭条复印件一份，证明原告支付彩礼的数额；
4、证人王旭东证言，证明原告与被告约定彩礼8万元，及订婚时原告交给被告杨某甲2万元的事实；
5、证人赵牧证言，证明其常去原告家喝酒，很少见到被告杨某乙的事实。
被告杨某甲对原告的证据质证后认为：对证据1没有异议，对证据2有异议，原告借款是为了购买车辆，对证据3真实性没有异议，因原告否认向其借钱，其也不认可收取过原告的彩礼。对证据4无异议，证据5不清楚。
被告杨某乙对原告的证据质证后认为：对证据1、2、3、4质证意见同上。对证据5有异议，证人证言不属实，其只在结婚的时候见过证人一次。
被告杨某甲、杨某乙对其答辩理由提供了如下证据：
1、光盘一张，证明原告向被告杨某甲借款2万元的事实；
2、中国人民解放军住院、门诊票据11份，证明杨某乙因病还在治疗当中，每月需要大量的医疗费；
3、取款证明一份，证明给原告姚某某借款时去中国银行取款2万元。
原告对被告的证据质证后认为：
对证据1有异议，证据与本案没有关联性，对证据2、3有异议，认为与本案无关。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4形式合法、内容客观真实，予以认可。证据5无其他证据印证，不予认可。
被告提供的证据2形式合法、内容客观真实，予以认可。证据1、3与本案无关，不予认可。
基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
被告杨某甲与被告杨某乙系父女关系，原告与被告杨某乙于2015年6月16日自愿登记结婚，婚后原告发现被告杨某乙不能生育，认为杨某乙隐瞒其婚前堕胎的事实，加之，原告与被告杨某乙为支付杨某乙的医疗费发生争执，致夫妻感情不睦。2015年12月1日原告起诉要求与被告杨某乙离婚，2016年3月31日本院作出（2016）甘0802民初1388号民事判决书，判决准予原告与被告杨某乙离婚。对原告婚前支付二被告彩礼80000元的事实，原、被告未能达成一致意见，本院告知原告另行主张。现本院（2016）甘0802民初1388号民事判决书已发生法律效力，原告再次起诉要求：1、二被告返还原告彩礼80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：由于原告姚某某婚前按习俗约定向二被告支付了数额较大的彩礼，给其家庭生活造成一定的困难，现原告姚某某与被告杨某乙已被判决解除婚姻关系，二被告对借婚姻关系所取得彩礼，应予返还，故对原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。考虑到原告同被告杨某乙结婚后共同生活时间过短，被告杨某乙正在恢复治疗，以及原、被告的经济状况，二被告应返还彩礼总额的75%较为适宜。对二被告辩称原告不认可借杨某甲2万元，其也不认可收取原告8万元彩礼的辩解理由，于法无据，不予采信。原告的借款因与本案不属同一法律关系，被告杨某甲可另行向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释第（二）》第十条第一款第（三)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杨某甲、杨某乙在判决生效后10日内共同返还原告姚某某彩礼60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告承担200元，二被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年七月十五日
书记员 崔原郡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4242号
原告：李永恒，男，1991年12月8日出生，汉族，新疆天业汇能公司制筒车间员工，住石河子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。
负责人：惠文巢，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告：赵芸莹，女，2007年4月18日出生，汉族，系石河子市第二十六中五年级，住石河子市。
被告：赵克（赵芸莹之父），男，1966年11月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：白莲花（赵芸莹之母），女，1966年3月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
原告李永恒与被告中国人呢民财产保险股份有限公司石河子市分公司、被告赵芸莹、被告赵克、被告白莲花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李永恒于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永恒撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元，由原告自行承担（已付）。
审判员 王沁
二〇一七年八月二十九日
书记员 于洁
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初38号
原告：陕西悦浩建筑工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区永安路东苑小区1号楼5层。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高春明，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：蔺生章，系该公司预算员。
被告：延安市桥北林业局，住所地：富县北校场兰宜路36号。
法定代表人：贾生平，系该局局长。
委托诉讼代理人：高步银，系桥北林业局职工。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
原告陕西悦浩建筑工程有限责任公司与被告延安市桥北林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告陕西悦浩建筑工程有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西悦浩建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陕西悦浩建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 王培兴
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康东海
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈海霞
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执290号
申请执行人高志强，男，生于1972年4月8日，汉族,初中文化，村民。
申请执行人卜改玲，女，生于1975年9月17日，汉族,初中文化，村民。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。
负责人孙怀成，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2016年3月23日作出（2016）陕0581民初359号民事判决书，并已发生法律效力，权利人高志强、卜改玲向本院申请执行，要求被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组支付土地收益分配款人民币1000元，案件受理费25元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组（在韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
对韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行账号上的存款1075元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年六月十二日
书记员 张一飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17311号
原告：重庆友联出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦，统一社会信用代码91500105699255006K。
法定代表人：王仁友，董事长。
委托诉讼代理人：余波、毛焕然，重庆志同律师事务所律师。
被告：袁华，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：袁其才，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司与被告袁华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1254.76元、保全费1170元，由原告重庆友联出租汽车服务股份有限公司负担。
审 判 长 毕 毅
审 判 员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 伍沐川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4303号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。
经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告罗伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 何琳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初7247号
原告：林秋玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超潘，福建协力人律师事务所实习律师。
被告：晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区。
代表人：赖碧香，该居民委员会主任。
原告林秋玲与被告晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本院经审查认为，本案原告与另案共计24位原告基于同一事实与被告发生纠纷，各原告已分别向本院提出相同的诉讼请求。为减少诉累及统一裁判结果，上述系列案件应予以合并审理为宜。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0582民初7246号案件审理。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年六月六日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初990号
原告:ＸＸ玲,女,1971年6月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告:赵新潮,男,1969年5月14日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理ＸＸ玲与赵新潮离婚纠纷一案中，原告ＸＸ玲于2018年3月21日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告ＸＸ玲负担。
审判员 梁玉其
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 博
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第190号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年1月17日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日15时30分许，刘响林驾驶粤WLA9**号小型轿车由云浮市区河滨西路往浩林西路方向行驶，行至云浮市区龙华路路段时，与反方向行驶的，由被告人毛某某驾驶的粤WFF7**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人毛某某静脉血液中乙醇含量为242mg／100ml。经交警部门认定，毛某某承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年11月28日15时30分许，刘响林驾驶粤WLA9**号小型轿车由云浮市区河滨西路往浩林西路方向行驶，行至云浮市区龙华路路段时，与反方向行驶的，由被告人毛某某驾驶的粤WFF7**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人毛某某静脉血液中乙醇含量为242mg／100ml。经交警部门认定，毛某某承担事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，毛某某的身份证、户口本、无犯罪证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单等材料，身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶、机动车信息查询结果单等材料，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，道路交通事故损害赔偿调解书、申请书，行政强制措施凭证、诉前财产保全权利告知书。2、鉴定委托书、检验报告、检验报告告知书。3、被告人毛某某的供述。4、证人刘响林的证言。5、现场勘验笔录、图照。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人毛某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人毛某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年五月十三日
书记员 沈天敏