辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽12民终448号
上诉人（原审被告）：沈阳市科森绿化工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：侯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾志刚、于磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:铁岭县琉琪科技苗木培育示范场，住所地铁岭县。
法定代表人：朱丽，该企业投资人。
委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
上诉人沈阳市科森绿化工程有限公司（以下简称沈阳科森绿化公司）因与被上诉人铁岭县琉琪科技苗木培育示范场（以下简称铁岭琉琪苗木示范场）买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2017)辽1221民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈阳科森绿化公司的委托诉讼代理人顾志刚、于磊，被上诉人铁岭琉琪苗木示范场的委托诉讼代理人许宏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳科森绿化公司上诉请求：撤销原判并依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一审提交的《辽宁省环保科学园绿化工程苗木采购合同》缺乏明细，不完整不能作为定案证据使用；被上诉人提交的《材料进场验收单》只是双方当事人的结算依据，签字不能作为结算手续使用，签字行为不构成表现代理，原审推定上述人员具有公司授权，属于适用法律错误；双方当事人的买卖合同没有价款确认手续，最终价格无法确定；本案认定树木价格过高，违反公平原则，申请启动司法审计程序。
铁岭琉琪苗木示范场辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，应当驳回其上诉请求。
铁岭琉琪苗木示范场向一审法院提出诉讼请求：判决沈阳科森绿化公司一次性付清拖欠苗木款401540元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年2月20日，铁岭琉琪苗木示范场与沈阳科森绿化公司签订《辽宁省环保科学园绿化工程苗木采购合同》。合同约定：一、苗木到达地点：辽宁省环保科学园；二、购置要求：1.铁岭琉琪苗木示范场按照沈阳科森绿化公司提供采购清单中苗木的数量、品种、规格提供苗木（附苗木检疫合格证）。2.苗木购置采取到场验收办法，即在铁岭琉琪苗木示范场运至沈阳科森绿化公司指定地点，经沈阳科森绿化公司方验收合格、双方签字后作为结算依据，沈阳科森绿化公司有权对不合格苗木拒绝验收并退货；3.种植前沈阳科森绿化公司提前5天通知铁岭琉琪苗木示范场起挖苗木，铁岭琉琪苗木示范场要保证按时运送到沈阳科森绿化公司指定地点；4.为保证苗木成活率，铁岭琉琪苗木示范场应派技术人员现场配合沈阳科森绿化公司施工，保证栽植质量；三、采购日期：2011年3月1日至2012年6月30日止；四、工程款支付方式：转账方式支付。苗木验收合格后，如无质量、资料不齐问题和其他纠纷争议，按工程进度拨付款项，结算价格按工程量预算报价执行，不做变更（明细附后）。苗木的品种规格，如因设计变更等原因未列入预算报价内，价格由原、沈阳科森绿化公司双方协商确定。五、违约责任：1.由于铁岭琉琪苗木示范场方原因不能按时栽植，每拖延一天，扣罚总工程款1%作为违约金，在总工程款中扣除（如遇不可抗拒因素除外，如天气、自然灾害等），如因铁岭琉琪苗木示范场苗木质量原因未能通过沈阳科森绿化公司方验收而产生的经济损失均由铁岭琉琪苗木示范场方自行负责；2.因沈阳科森绿化公司方原因给铁岭琉琪苗木示范场造成的经济损失，沈阳科森绿化公司方按损失原价给铁岭琉琪苗木示范场方相应赔偿；六、合同争议：本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，如调解不成，可依法向人民法院起诉。七、本合同一式两份，双方各执一份。合同签订后，铁岭琉琪苗木示范场于2011年4月1日起至2011年6月8日，陆续向沈阳科森绿化公司提供各类苗木27次，总计价款701540.00元。沈阳科森绿化公司方现场验收员：侯军、薛程程、王楠在材料进场验收单（材料进场验收单中含树种、规格、数量、单价及总计金额）上签字确认。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、沈阳科森绿化公司自愿签订合同，且不违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同关系成立，受法律保护。债务应当清偿。关于沈阳科森绿化公司主张现场验收员：侯军、薛程程、王楠虽系公司施工人员，但无权确认价款负责人员，该材料进场验收单不能作为定案依据一节。本案中，合同约定：如因设计变更等原因未列入预算报价内，价格由双方协商确定。也就是说苗木价格，可不依照工程量预算报价执行，按实际入场苗木情况计算。依据证据材料进场验收单中载明，有树种名称、规格、数量及价款，沈阳科森绿化公司方人员侯军、薛程程、王楠予以确认并签收，应视为双方协商确定的结果。自铁岭琉琪苗木示范场供货完毕至诉讼时，沈阳科森绿化公司提出不予追认，与事实不符。且沈阳科森绿化公司对其辩解未提供相关证据，故一审法院对其该节诉讼主张不予支持。沈阳科森绿化公司收到铁岭琉琪苗木示范场提供的苗木总计价款701540.00元。沈阳科森绿化公司在确认材料进场验收后，理应履行付款义务。现铁岭琉琪苗木示范场方自认收到货款300000.00元，沈阳科森绿化公司方未提供相关证据予以否认，故铁岭琉琪苗木示范场起诉要求沈阳科森绿化公司一次性付清拖欠苗木款401540.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于铁岭琉琪苗木示范场要求沈阳科森绿化公司给付利息一节。依据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未能就达成补充协议。依据材料进场验收单结束日期（2011年6月8日）为支付货款日期，次日视为逾期。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方未在合同中约定苗木款给付期限以及合同违约责任中约定违约金利息，但沈阳科森绿化公司拖欠苗木款的行为，造成铁岭琉琪苗木示范场经济损失，构成违约。依据买卖合同司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故沈阳科森绿化公司应按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付从2011年6月9日起止实际给付之日止的拖欠苗木货款利息。判决：沈阳市科森绿化工程有限公司于一审判决生效后十日内一次性给付铁岭县琉琪科技苗木培育示范场苗木货款401540.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付从2011年6月9日起至给付之日止的利息。案件受理费7323.00元，减半收取3661.50元，由沈阳市科森绿化工程有限公司负担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交的咨询意见书，其中写明申请人为被上诉人，证明合同履行严重超出合理价格。被上诉人对该份证据的真实性有异议，认为被上诉人未进行委托、也不清楚评估依据。本院认为，该份咨询意见书由上诉人单方委托、未经过法院摇号确定鉴定机构，出具咨询意见的单位也并非司法鉴定机构、不具备司法鉴定资质，在被上诉人对此予以否认的情况下，对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方当事人在订立《辽宁省环保科学园绿化工程苗木采购合同》后，并未依照该合同第四条约定将苗木价格明细附后。
本院认为，在本案中，双方当事人对上诉人按照采购合同约定履行供货义务并无异议。争议焦点在于双方未按照采购合同约定确立苗木价格明细的情况下，《材料进场验收单》中的单价是否可以作为确定本案合同价款的依据。在二审过程中，上诉人主张应当依照省环保厅指定的审计机构，依据合同的约定对价款进行确定，但未能提交相应的合同或其他有效证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提出的应当以审计结果来确定价款的主张不予支持。在双方当事人履行合同的过程中，上诉人的三名工作人员在多张《材料进场验收单》的现场验收员处签字确认，应当视为双方当事人对《辽宁省环保科学园绿化工程苗木采购合同》中苗木单价确定方式的变更，原审法院据此确定合同价款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费7323元，由上诉人沈阳市科森绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一八年四月四日
书记员 孟令熙