北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初6408号
原告：谈春燕，男，1956年12月26日出生，住四川省乐山市，现北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：武红梅，女，北京徐波律师事务所律师。
被告：李凤云，男，1957年7月16日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，男，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，女，北京市亦德律师事务所律师。
原告谈春燕与被告李凤云、被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈春燕及其委托诉讼代理人武红梅，被告怀兴旺公司的委托诉讼代理人王贺，被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费36680.55元、误工费30590元、护理费850元、交通费440元、住院伙食补助费500元，衣服及鞋损失费600元，本项共计69660.55元。2、判令被告保险公司在承保限额内先行赔付。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月8日10时许，原告由南向北步行至怀柔区京怀大街下园一条北口，被由西向东李凤云驾驶的车牌号为京B×的小客车撞到，造成原告受伤。经交通队认定李凤云负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至北京怀柔医院急诊治疗，急诊留观五天，经诊断为右肩锁关节损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、内侧半月板损伤，出院后复诊数次。原告因本次事故产生医疗费、误工费、交通费、护理费等各项损失。经原告了解李凤云驾驶的车辆所有人系怀兴旺公司，该车在保险公司处投保车辆险且在承保期限内。现原、被告针对原告损失的赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院。
被告李凤云辩称，我是肇事车辆的驾驶人，事故发生属实。但是我是怀兴旺公司的员工，因此应当由怀兴旺公司承担责任。
被告怀兴旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案的直接侵权责任人及赔偿义务人均不是我公司，我公司不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。车辆的实际驾驶人是李凤云，他与我公司签订《承包营运合同书》，对车辆独立运营、全权收益、自担风险，他不是我公司指派的员工，依法应由他承担赔偿责任。第二、我公司作为车辆所有权人，在车辆大包期限内，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆驾驶人李凤云具备完全的民事行为能力，并具备合格的驾驶资格与出租车运营服务资格，具备驾驶能力。肇事车辆系在合理使用年限内，正常登记注册、检验合格的营运车辆。在事故发生时，车辆的行驶状况完全处于正常状态。我公司不需要承担赔偿责任。第三、我公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔付。第四、按照法律规定，车辆实际使用人为李凤云，原告主张的损失在保险公司承担责任后应由李凤云赔偿，与我公司无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险以及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司对于责任认定没有异议。医药费我公司认可与事故有关的原告本人的费用；住院伙食补助费不认可原告急诊留观5天，医药费票据只显示原告有两天的急诊留观费用；原告提供的护理协议及发票真实性无异议；原告主张的误工费因未提供劳动合同及工资流水等，且原告已达到法定退休年龄，故不予认可；原告主张的财产损失无法确认具体金额，请法院酌定；本案的诉讼费不在保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日10时00分，在北京市怀柔区京怀大街下园一条北口，被告李凤云驾驶京B×号小客车由西向东行驶，与在此处由南向北行走的原告谈春燕相撞，发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李凤云负事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京怀柔医院就医，被诊断为右肩锁关节损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，内侧半月板损伤。原告提供的诊断证明显示，原告于2017年4月8日至2017年4月10日在医院留观治疗，原告因伤休息至2017年10月6日，且医嘱建议手术。原告提供医药费票据6726.7元。原告提供委托护工合同书及护理费发票各一份，显示原告支付2017年4月8日至2017年4月11日的护理费510元。原告提供北京兴香源餐厅出具的误工证明一份，显示原告在该单位从事洗碗和打扫卫生工作，月工资3500元，自2017年4月8日发生交通事故未到单位上班，单位扣发其工资。原告提供北京怀柔医院住院通知单一份，显示原告伤情需住院治疗，预交费用30000元，用以证明原告的后续治疗费用。三被告对该证据的证明目的不予认可。原告提供照片一张，用以证明原告的衣物、鞋在事故中受损。三被告对该证据的证明目的不予认可，被告李凤云不认可原告衣物及鞋在事故中受损。庭审中，经本院询问，三被告明确表示对原告的误工期不申请鉴定。
另查明，被告李凤云提供怀兴旺公司于2017年10月23日出具的证明一份，内容如下：李凤云于2012年9月1日与本公司签署运营承包合同及劳动合同，2017年4月26日本人申请交车及解除合同，现李凤云与本公司无任何关系。李凤云称，其与怀兴旺公司签订有劳动合同，其驾驶肇事车辆的行为属职务行为，但因劳动合同已上交公司，故无法提供。李凤元申请我院责令怀兴旺公司提供劳动合同。根据本案具体情况，我院责令怀兴旺公司提供其与李凤云之间的劳动合同，怀兴旺公司拒绝提供，并否认其与李凤云之间的劳动合同关系。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告李凤云驾车与原告谈春燕发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李凤云负事故全部责任，原告无责任。被告怀兴旺公司系肇事车辆的所有人，被告李凤云系肇事车辆的驾驶人。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。按照法律规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。根据李凤云提供的证据本院有理由相信怀兴旺公司持有其与李凤云之间的劳动合同，但怀兴旺公司拒绝提供，故此本院认定李凤云提出的其与怀兴旺公司之间存有劳动合同关系且李凤云驾驶肇事车辆的行为为职务行为的主张成立。按照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故此，原告方的损失应由保险公司在交强险及商业险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告怀兴旺公司赔偿。原告方的损失，医药费本院认定为6726.7元；住院伙食补助费考虑300元；护理费本院对原告留观期间的护理费用予以考虑，数额认定为510元；误工费本院结合原告的收入情况及休假时间予以考虑，数额认定为18200元；交通费考虑300元。原告主张的衣物损失，因交通事故认定书上未记载原告的衣物损失情况，且被告方对此不予认可，故本院对其该项损失难以支持。原告主张的后续治疗费用，因尚未实际发生，故本院难以支持。原告可待损失实际发生后另案主张权利。原告的损失共计26036.7元，在保险公司承保的交强险及商业险的保险金额范围内，由保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谈春燕医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计二万六千零三十六元七角。
二、驳回原告谈春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十四元，由原告谈春燕负担五百零九元（已申请缓交，于判决生效后七日交纳），由被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 晴