wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初12号
原告：陕西亮业科工贸有限公司。
法定代表人顾建亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人李剑，男，汉族，该公司工作人员。
被告：湖北精诚建筑劳务有限公司。
法定代表人刘合斌，该公司经理。
委托诉讼代理人赵彦松，男，该公司法务部工作人员。
原告陕西亮业科工贸有限公司与被告湖北精诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑、被告委托诉讼代理人赵彦松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金156248.97元；2、要求被告承担质保金利息（自违约之日起开始计息，算至被告实际给付日止）；3、本次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原、被告在原告办公室签订了建筑工程施工劳务承包合同，工程地址在陕西省合阳县县城印光大道和风凰南路交叉口西北角。按照合同约定，承接范围内全部完工后，交被告、总承包单位、质检部门、业主验收合格后，预留的5%保证金待总承包单位退还被告后一个月内付清。2016年4月，原告得知：总承包单位已和被告工程结算。原告随即通过决算流程，于2016年5月2日收到由被告和原告施工项目的监理方等人签字确认的施工班组施工工程量认定书，确定工程款总额为3124797.45元。2016年6月1日，经双方协商，签订了合阳二次结构工程款结算和质保金退还协议，协议中第二条约定：经结算总工程款3124979.45元，减去已支付2681073.79元，质保金预留156248.97元，从即日起被告在一年半内支付原方。自2017年6月起，原告多次向被告提起退还质保金事宜，被告未正面回复，截止2017年11月30日，约定的退还质保金期限已到。2017年12月起，原告通过电话、短信方式联系被告要求退还保证金，被告未正面回复处理意见。综上所述，被告违反合同和协议中约定的退还质保金条款，给原告造成了巨大的经济损失。现起诉本院，请求判如所请。
原告提供了下列证据：
1、建筑工程施工劳务承包合同；
2、合阳秦晋大酒店项目分包报价单；
3、2015年10月26日结算单；
4、施工班组施工工程量认定书；
5、合阳二次结构最终结算单；
6、扣结算质保金说明；
7、合阳二次结构工程款结算和质保金退还协议；
8、2016年6月2日工程款结算单。
被告辩称，被告不存在违约行为。原告在施工中存在严重质量问题，由此增加了二次费用，被告多次要求原告重新组织施工进行维修，但原告不予理睬。总承包方陕四建公司自行组织人员施工，产生费用90700元，并处罚被告20000元，合计110700元。被告公司无奈之下将原告质保金扣除110700元，并于2017年7月15日给原告下发了扣款通知。综上，被告认为，被告严格按合同及补充协议履行了相关义务，违约方是原告，被告保留追究原告对被告造成的相关损失及影响的权利。另原告要求被告支付质保金的违约金既没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。
被告提供了以下证据：
1、2016年9月20日，陕西建工第四建设集团有限公司给被告下发的整改通知单；
2、2016年9月21日，被告给原告下发的内部整改通知单；
3、2016年9月29日，被告再次给原告下发的内部整改通知单；
4、2017年7月12日，陕西建工第四建设集团有限公司给被告下发的扣款通知单；
5、2017年7月15日被告给原告下发的扣款通知单；
6、证人刘民虎领条一份；
7、证人魏宏军工资表一份；
8、证人梁学治收条一份；
9、证人李战旺收条一份；
10、证人刘民虎领条一份。
经审理查明，陕西建工第四建设集团有限公司承包了合阳秦晋大酒店商业及商住楼的工程，陕西建工第四建设集团有限公司又将工程承包给了被告。2014年9月23日，被告又将部分劳务工程分包给了原告，并于原告签订了建筑工程施工劳务承包合同。合同对承包方式、承包范围、工期、质量、合同价款、结算方式、工程款的支付方式等方面进行了详细约定。其中工程款支付约定为：承接范围内全部完工后，付至85%的工程款，交被告、总承包单位、质检部门、业主验收合格后，一个月内付至全部工程合格工作量的95%，余下5%留作保修金，不计利息，待总承包单位退还被告后一个月内付清。后原告按照合同约定施工。2016年5月2日，双方对施工班组施工工程量认定书进行了确认，确认主楼金额为1804939.53元，商业楼金额为1320039.92元，合计3124979.45元。2016年6月1日，双方进行了最终结算，总工程款扣除应扣款项后，被告应付原告工程款为327656.69元，质保金预留总工程款的5%为156248.97元。同日，双方签订了合阳二次结构工程款结算和质保金退还协议，被告还书写了扣结算质保金说明，协议约定，自即日起，被告在一年半内支付原告质保金。中途如需维修的，由被告通知原告整改，原告必须派人到现场维修，否则，被告派人维修，维修费用从质保金中扣除。被告主张2016年9月21日给原告下发了内部整改通知单、2016年9月29日再次给原告下发了内部整改通知单、2017年7月15日给原告下发了扣款通知单，原告否认收到这三份通知单，被告未提供给原告送达这三份通知单的相关证据。被告提供了5份领条、收条等证明维修费用实际支出250000余元，证人均未出庭接收法庭质询。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工劳务承包合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定且已实际履行，该合同合法有效。合同约定，承接范围内全部完工后，付至85%的工程款，交被告、总承包单位、质检部门、业主验收合格后，一个月内付至全部工程合格工作量的95%，余下5%留作保修金，本案中，原、被告在2016年6月1日最终结算后，被告已付给原告工程款95%，应视为被告对工程质量的初步认可。质保金退还协议约定，如需整改，由被告通知原告整改，原告必须派人到现场维修，从被告提供的证据看，只能证明被告制作了整改通知书和扣款通知书，并不能证明已通知了原告整改和扣款情况，且被告提供的维修项目与整改通知书中的整改内容不完全一致，维修花费数额与被告主张的花费数额相差巨大，证据之间不能相互印证，证据没有说服力，不予采信。综上，被告辩解的维修通知与维修支出的事实无有效证据支持，不予认定。质保金的返还时间于2018年11月30日已届满，被告返还原告质保金的条件已成就，被告应返还原告质保金156248.97元。原告主张的质保金利息合同明确约定不支付利息，故对原告此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖北精诚建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内返还原告陕西亮业科工贸有限公司质保金156248.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告湖北精诚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 刘育民
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 白晓艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初2997号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：刘连，系凌海市农村信用合作联社右卫信用社主任。
委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。
被告：杨景滨，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：侯桂芬，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：彭福臣，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告杨景滨、侯桂芬、彭福臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘连、李晓娟，被告杨景滨、彭福臣均到庭参加诉讼，被告侯桂芬经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求第一二被告偿还借款本金180000元及利息53824.68元（计算到2017年9月28日）共计233824.68元，要求利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、第三被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一二被告（夫妻）于2014年6月27日向原告提出申请，申请贷款180000元，双方经过协商，签订了《借款合同》及《保证合同》，约定了贷款的金额、期限、利息等内容，第三被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约履行义务。于2014年6月29日向第一被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。原告多次催要，被告以种种理由推托，未予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还该笔贷款并支付相应的利息。
被告杨景滨辩称，没啥说的，就是钱没还上。
被告侯桂芬未答辩亦未出庭参加诉讼。
被告彭福臣辩称，字确实是我签的，怎么贷的我也不知道，不知道贷了多少钱，要是知道我就不签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据：1、身份证、户口簿；2、借款合同、保证合同、担保借款申请书、担保承诺书、借款凭证；3、房权证；4、利息清单；5、贷款逾期催收通知书，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日被告杨景滨向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款180000元，原、被告双方经过协商，于当日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为180000元，期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止，年利率为11.16%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息。同时原告与被告彭福臣签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告并出具了担保承诺书。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。
本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告杨景滨、侯桂芬作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息，故原告要求被告杨景滨、侯桂芬偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告彭福臣作为担保人在借款合同中签字，亦应承担保证责任。故原告要求被告彭福臣承担连带责任保证的诉讼请求，本院应予支持。被告侯桂芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨景滨、侯桂芬于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金180000元，利息53824.68元（计算至2017年9月28日），合计233824.68元。2017年9月29日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算；
二、被告彭福臣对本判决第一项的债务本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4807元，减半收取2403.5元，由被告杨景滨、侯桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月五日
书记员 刘佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5378号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：柳勇，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省京山县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告柳勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,501元减半收取人民币750.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1780号
罪犯苏容清，男，1994年9月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2014年6月16日作出(2014)云郁法刑初字第70号刑事判决，以被告人苏容清犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年7月17日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年5月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯苏容清在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏容清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏容清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏容清予以减去有期徒刑十个月七天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1446号
原告：冉红，男，1970年2月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：秦顺柏，男，1971年6月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉红诉被告秦顺柏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冉红的委托诉讼代理人代国华、被告秦顺柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付修建房屋工程款28000.00元。事实及理由：2010年，被告请原告为其修建房屋，房屋建成后被告居住至今。2016年2月24日，原、被告经算账，被告尚欠原告工程款28000.00元，约定两年内还清。到期后，原告多次找被告收款，被告以无钱为由拒付。
秦顺柏辩称，原告所建房屋存在严重质量问题，所以才没有支付尾款。
本院经审理认定事实如下：
2010年，被告请原告为其修建房屋，房屋建成后被告于2012年居住至今。2016年2月24日，原、被告经算账，被告出具欠条一张，载明“今欠到冉红修建房屋款28000.00（大写贰万捌仟元整），两年内还清”。
本院认为，虽然原、被告双方签订的建房合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案房屋被告早就入住多年且已结算视为已验收合格，双方均认可被告尚欠工程款为28000.00元，且被告出具欠条载明的还款时间为2018年2月24日前，现该债务已到期，原告主张被告还款，予以支持。被告辩称该房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，如确系地基基础工程和主体结构存在质量问题，被告可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦顺柏于本判决生效之日起十五日内支付原告冉红工程款28000.00元；
二、驳回原告冉红的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元（原告已预交），由被告秦顺柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 余露
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初159号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：方国清，男，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：廖林，女，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告方国清、廖林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月七日
书记员 雷婷婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初8090号
原告:孙凤玲，女，1967年3月15日出生，满族，住址沈阳市沈北新区清水台镇。
委托诉讼代理人：周振忠，男，1966年1月22日出生，汉族，系原告丈夫，住址沈阳市沈北新区清水台镇。
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：梁向峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓光，系辽宁同格律师事务所律师。
原告孙凤玲与被告中国水电建设集团十五工程有限公司环境污染责任纠纷一案。原告孙凤玲于2018年３月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤玲撤回起诉。
案件受理费１００元，减半收取５０元，由原告孙凤玲承担。
审 判 长 肖鲁峰
代理审判员 宋鹏程
人民陪审员 王继阳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡艳玉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7309号之一
被执行人艾力*玉散，男，维吾尔族，1986年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴楚县。
关于被执行人艾力*玉散犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初815号刑事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7309号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄淑明
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执663号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：张莉，住保康县。
被执行人：张正东，住保康县。
被执行人：都铭，住保康县。
被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住襄阳市。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2990号民事判决书，于2018年2月26日立案执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与张莉、张正东、都铭、湖北新星汽车服务有限公司金融借款纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张莉、张正东、都铭、湖北新星汽车服务有限公司的银行存款160000元。
本裁定立即执行。
执行员 李富成
二〇一八年三月五日
书记员 曾 静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2189号
申请执行人北京金家园融资担保有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1-2层265.
法定代表人：穆亚东，经理。
被执行人北京金龙禧工艺古典家具有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街运河明珠2号楼3单元1903室。
法定代表人：陈丽英，经理。
被执行人陈丽英，住北京市朝阳区。
被执行人严星辉，1970年8月4日，住北京市朝阳区。
本院在执行北京金家园融资担保有限公司与北京金龙禧工艺古典家具有限公司、陈丽英、严星辉追偿权纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出了执行通知书，但是被执行人未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。后我院强制扣划了严星辉名下存款50000元，已发放给申请执行人。
经本院查询，被执行人名下无其他银行无存款，无车辆，无房产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐寒军
二〇一六年十月十八日
书记员 余 海
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执985号之一
申请执行人蹇勇，男，1969年6月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752342222W。
法定代表人：王志成，该公司执行董事。
申请执行人蹇勇与攀枝花市建海工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人公司名下有一辆小型汽车川Ｄ×××××号，已被其他法院查封，被执行人无其他财产可提供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初1016号的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 王丁一
审判员 沙昀川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 杰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执876号之一
申请执行人袁克先，男，1951年6月27日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县槐树镇场镇***号，现住四川省攀枝花市西区。
法定代理人：袁某（申请执行人袁克先的长子），男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省西充县槐树镇谢家店村*组**号，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被执行人攀枝花市博航工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡陶花街1号。
法定代表人：彭波，该公司总经理。
申请执行人袁克先与攀枝花市博航工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2016年12月27日作出的（2016）川0403民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁克先于2017年8月1日向本院申请执行，本案申请执行标的：147851.25元，执行费2117元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽执行措施，执行到位10万元，并支付给申请执行人法定代理人袁某。并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人法定代理人，并听取了其意见。申请人法定代理人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 沙昀川
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初170号
原告：陈春孝，女，1970年6月4日出生，住重庆市巫溪县。
被告：彭知敏，女，1973年8月12日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市西兰花物业管理有限公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路明珠广场13楼，统一社会信用代码91500238MA5U58HR17。
法定代表人：翁莲明，系该公司经理。
本院在审理原告陈春孝诉被告彭知敏、重庆市西兰花物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告陈春孝于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春孝提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春孝撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈春孝负担。
审判员 佘妮娜
二〇一八年一月十九日
书记员 蹇和娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初9929号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：宋某。
原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托诉讼代理人李某、杨某,被告孙某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9万元及利息17200元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月4日向原告借款5万元，于2015年9月24日向原告借款4万元，共计9万元，并分别向原告出具了借条，并且约定了利息。被告孙某于2015年10月5日、12月10、2016年2月10日支付了三次利息，每次5000元。后原告多次催要全部借款及利息，但被告一直推拖，至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉请法院依法裁决。
被告孙某辩称,认可2015年9月24日向原告借款4万元，但该款项为丰嘉公司所借，用途是为该公司在邹城的房产项目开发，非个人借款。不认可2015年8月4日5万元的借款，借条是真实的，资金是否到位没有印象，要求原告出示5万元的转账记录，核实后再确定。
原告刘某围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2015年8月4日被告向原告出具的借条一份，证明借款金额5万元，约定利息为每两个月5000元，用款时间为10个月等事实；2、被告于2015年9月24向原告出具的借条一份，证明借款金额4万元，约定借款月息3分，期限为6个月等事实；3、证人刘某的证言，证明被告借原告5万元，原告在运河城将5万元现金交付给被告的事实；4、个人跨行转账汇款交易详情单三张，证明被告孙嘉在2015年10月5日、12月10、2016年2月10日向原告银行账户汇款三次支付利息，每次5000元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告所提证据1真实性无异议，但不能证明5万元借款己交付被告。对原告所提证据3，对证人出庭作证的程序有异议，对证人证言内容需要向委托人核实。对原告所提证据4的真实性、合法予以认可，但双方没有关于利息的具体约定，支付的利息又明显高于法定利息，应作为本金对待。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：被告孙某在证据1借款人处签名并捺印，被告认可其真实性，证人刘某的证言能够证明原告己将借款交付给被告的事实。原告所提个人跨行转账汇款交易详情单能够证明被告孙某共向原告支付利息15000元。综上分析，原告所提证据材料具有真实性、合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告孙某于2015年8月4日向原告借款5万元并出具借条一张，双方约定借期10个月，每两个月支付5000元费用。2015年9月24日向原告借款4万元并出具借条一张，约定借期6个月，月息3分，到期本息一次偿还。该两笔借款均己由被告孙某接收。被告孙某已分别于2015年10月5日、12月10、2016年2月10日向原告银行账户汇款三次各5000元。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的民间借贷关系，对当事人具有法律约束力。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方之间发生的二笔民间借贷关系均依法成立、有效并己实际履行，被告违约未履行返还借款义务，原告据此诉请被告返还借款及利息有事实根据和法律依据，但双方之间就利息约定超过法律规定最高限制，应予调整。
关于5万元借款，被告已支付的15000元,按月利率3分标准,折合10个月利息。关于4万元借款，双方约定月利率3分，超过法律规定年利率标准，本院依法按年利率24％标准支持原告诉求。两笔借款未支付利息部分，本院依法按年利率24％的标准计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年9月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2444元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 董 宁
人民陪审员 刘存波
二〇一八年三月九日
书 记 员 张维革
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2819号
罪犯聂应林，男，1994年3月7日出生，汉族，文盲或半文盲，安徽省安庆市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月18日作出(2014)湖吴刑初字第650号刑事判决，以被告人聂应林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂应林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯聂应林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯聂应林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂应林准予减刑六个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张欣
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0226行初41号
起诉人：陈小军，男，1971年9月13日出生，汉族，住宁海县。
起诉人：陈崇道，男，1957年12月10日出生，汉族，住宁海县。
起诉人：俞志国，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁海县。
2018年2月9日，本院收到陈小军、陈崇道、俞志国的起诉状。陈小军等三人诉称：2012年3月，陈建平非法占用深甽镇龙宫村集体土地建造厂房的用地行为，已经宁海县国土资源局作出行政处罚，责令陈建平拆除违章建筑，但其未履行。宁海县人民法院为此作出（2016）浙0226行审3号行政裁定书，责令宁海县深甽镇人民政府强制拆除陈建平的违章建筑，但未履职。现请求确认宁海县深甽镇人民政府未依法履行行政处罚的不作为行为违法，并判令宁海县深甽镇人民政府依法履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，（2016）浙0226行审3号裁定责令宁海县深甽镇人民政府强制拆除陈建平的违章建筑，起诉人陈小军等不是相对人，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，原告主体不适格，故所提诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对陈小军、陈崇道、俞志国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 仇 华
审 判 员 朱黎明
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 石洋颖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终561号
上诉人（原审反诉人）：齐美龙，男，1970年5月12日出生，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。
上诉人（原审反诉人）:安徽祥洋新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新河村。
法定代表人：齐美龙，该公司董事长。
上诉人齐美龙与上诉人安徽祥洋新材料有限公司因不服泾县人民法院（2016）皖1823民初2195号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，齐美龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，齐美龙在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人齐美龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，���第二审人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2194号
原告江永平，男，汉族，1958年3月13日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
被告黔西县金碧中学，住黔西县金碧镇辉煌社区中学路。
法定代表人欧阳斌，男，现任该校校长。
本院在审理原告江永平与被告李朝友、张述国民间借贷纠纷一案中，原告江永平于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江永平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江永平撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告江永平负担。
审判员 申世举
二〇一八年五月二十八日
书记员 白双玲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执1053号
申请执行人：张检，男，1995年10月20日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：王洪丽，女，1996年4月19日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：王作群，男，1965年7月17日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1583号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王作群名下银行存款150000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海星
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2072号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴春方，男，汉族，1964年12月13日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第282号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第282号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第282号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月一日
书记员 杨 芬
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执374号
申请执行人康季春，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人李得勇，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被执行人谢春华，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第1708号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李得勇、谢春华履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李得勇、谢春华的银行存款195000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年五月四日
书记员 张 苗
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初2337号
原告：肖洪强，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省彭州市。
原告：肖明通，男，汉族，1966年10月27日出生，四川省彭州市。
原告：肖明保，男，汉族，1954年6月27日出生，住四川省彭州市。
原告：胡方蓉，女，汉族，1962年10月21日出生，住四川省彭州市。
原告：肖楷，男，汉族，1982年6月6日出生，住四川省彭州市。
原告：禹桂英，女，汉族，1967年10月8日出生，住四川省彭州市。
原告：杨运珍，女，汉族，1949年5月20日出生，住四川省彭州市。
原告：肖先建，男，汉族，1955年2月15日出生，住四川省彭州市。
原告：杨继琼，女，汉族，1949年6月29日出生，四川省彭州市。
原告：肖建英，女，汉族，1976年5月8日出生，四川省彭州市。
原告：杨国强，男，汉族，1956年9月6日出生，住四川省彭州市。
原告：胡德成，男，汉族，1950年8月21日出生，住四川省彭州市。
原告：何华光，男，汉族，1944年4月19日出生，住四川省彭州市。
原告：何华六，男，汉族，1953年6月12日出生，住四川省彭州市。
被告：何富能，男，汉族，1981年4月23日出生，住四川省彭州市。
原告肖洪强等14诉被告何富能土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告肖洪强等14人于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖洪强等十四人撤回起诉。
审判员 张振宇
二〇一七年十一月一日
书记员 杜 枭
-1-
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异14号
案外人:杜进，男，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人:许伟，男，住重庆市九龙坡区。
被执行人:蒋晓蓉，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行许伟申请执行蒋晓蓉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人蒋晓蓉名下位于重庆市沙坪坝区模范村1号附2号6-2房屋（以下简称：涉案房屋）一套，蒋晓蓉名下渝ADJ4**号轿车（以下简称：涉案车辆）一辆。案外人杜进向本院提出书面异议，称上述房屋及车辆系其与被执行人蒋晓蓉共同所有，请求本院解除查封、中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，案外人杜进与被执行人蒋晓蓉系夫妻关系，双方于1992年6月17日登记结婚。涉案房屋于2006年6月27日在重庆市沙坪坝区国土资源管理分局进行权属登记，权利人为蒋晓蓉。涉案车辆于2009年12月23日在重庆市公安局交通管理局进行注册，登记权利人为蒋晓蓉。
另查明，本院分别于2014年8月19日、2014年9月2日以（2014）九法民保字第00184号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人蒋晓蓉名下上述涉案房屋和涉案车辆。
上述事实，有结婚证复印件一份、重庆市房屋产权证一份、机动车行驶证复印件一份、（2014）九法民保字第00184号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，在执行程序中，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院依法查封被执行人蒋晓蓉名下涉案车辆、房屋，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜进的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
(此页无正文)
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年五月九日
书记员 吕梦娴
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执异4号
异议人：肇庆市鼎湖新森田纺织有限公司，住所地广东省。
法定代表人：梁**。
申请执行人：吴思友，男，1973年5月29日出生，汉族，个体，住金溪县。
委托代理人：李**，江西民鉴律师事务所律师。
被执行人：陈伟洪，男，1956年9月25日出生，汉族，个体，住广东省。
被执行人：陈桂鹏，男，1986年12月3日出生，汉族，个体，住广东省。
被执行人：肇庆市君豪房地产开发有限公司，住所地广东省。
法定代表人：欧阳**，经理。
本院在执行申请执行人吴思友与被执行人陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人肇庆市鼎湖新森田纺织有限公司于2018年5月31日对本院拍卖该公司在广东省肇庆市X区x一区1小区迎春街国有建设用地使用权[权利证号为肇国用（201X）x号，宗地面积1814.5平方米]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肇庆市鼎湖新森田纺织有限公司称，其与被执行人肇庆市君豪房地产开发有限公司签订了《厂房场地租赁合同》，租赁肇庆市君豪房地产开发有限公司位于肇庆市X区x一区1小区迎春街国有建设用地，租赁期至2022年9月30日终止，因此，请求解除对肇庆市君豪房地产开发有限公司位于肇庆市X区x一区1小区迎春街国有建设用地使用权的查封并终止拍卖变现。
本院查明，吴思友与被执行人陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）赣1027民初752号民事判决书，判决陈伟洪、陈桂鹏、肇庆市君豪房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内向吴思友归还借款本金317.7879万元及利息。案件审理中，本院于2016年8月30日以（2016）赣1027民初752号之一民事裁定书，查封肇庆市君豪房地产开发有限公司名下位于广东省肇庆市X区X一区1小区迎春街国有建设用地使用权[权利证号为肇国用（201X）X号，宗地面积1814.5平方米]，查封期限为三年。执行中，2018年5月17日，本院以（2018）赣1027执恢56号执行裁定书裁定拍卖上述国有建设用地使用权。异议人肇庆市鼎湖新森田纺织有限公司向本院提出书面异议，请求解除对肇庆市君豪房地产开发有限公司位于肇庆市X区X一区1小区迎春街国有建设用地使用权的查封并终止拍卖。
本院认为，广东省肇庆市X区X一区1小区迎春街国有建设用地使用权[权利证号为肇国用（201X）X号，宗地面积1814.5平方米]登记在肇庆市君豪房地产开发有限公司名下，现异议人肇庆市鼎湖新森田纺织有限公司在执行过程中提出与该公司签订了《厂房场地租赁合同》，租赁期至2022年9月30日终止，但未提供证据予以证实，故对其请求解除对位于在广东省肇庆市X区X一区1小区迎春街国有建设用地使用权的查封措施并终止拍卖变现的理由不予支持。退一步讲，即使其提供相关证据证明租赁权的存在，但该权利并不足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人肇庆市鼎湖新森田纺织有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执886号之一
申请执行人：黄石市金阳进出口有限责任公司，住所地湖北省黄石市交通路63号，统一社会信用代码91420200764123596m。
法定代表人：王景如，董事长。
被执行人：刘玄，武汉天捷重型装备股份有限公司法定代表人。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号，注册号420100000116825。
法定代表人：刘玄，董事长。
申请执行人黄石市金阳进出口有限责任公司与被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案受理，于2017年9月21日向被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明二被执行人无房产，无车辆，无银行存款，并将案件执行情况于2018年3月5日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓二被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供二被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，二被执行人暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市金阳进出口有限责任公司与被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1683979.91元（含案件受理费、公告费、执行费、利息及至2017年9月7日止的迟延履行期间债务利息），待发现二被执行人有可供执行财产后，恢复执行程序。
本案本次执行程序终结后，二被执行人应当继续履行债务。如发现二被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 琼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初817号
原告吕国辉，男，1967年9月18出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告王友（曾用名王宝），男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告孟凡玲，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告吕国辉诉被告王友、孟凡玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国辉到庭参加了诉讼。被告王友、孟凡玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国辉诉称：2012年春天，二被告在他处包地欠款10，000元，约定月利率30‰，并为他出具欠据1份，二被告支付他两年利息。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告吕国辉向本院提交了如下证据：
借据1份，证明二被告欠承包费的事实。
被告王友、孟凡玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2012年春天，二被告在原告吕国辉处包地欠款10，000元，约定月利率30‰，并为原告吕国辉出具欠据1份，二被告支付原告吕国辉两年利息。此承包款被告王友、孟凡玲至今未给付原告吕国辉。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告王友、孟凡玲在原告吕国辉处包地欠款10，000元，并为原告吕国辉出具借据，因此，原、被告双方转包的事实存在，土地转包合同成立并生效，故二被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求应视为其主张逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王友、孟凡玲共同给付原告吕国辉承包款10，000元及利息（利息计算方法：自2014年3月26日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费50元减半收取25，由被告王友、孟凡玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年三月八日
书记员 刘洪伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初692号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。
法定代表人：杨开泰,系该行行长。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李小丽，女，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：许凡凡，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告李小丽、许凡凡借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1,518元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审判员 潘 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵梦晓
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异14号
异议人：四川华西集团有限公司，住所地：成都市解放路二段95号。
法定代表人：陈贵林，董事长。
委托诉讼代理人：郑曦，女，汉族，1993年7月13日，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨凌卿，男，汉族，1986年2月18日，成都市高新区。
申请执行人：周斌，男，汉族，1973年8月14日出生，住成都市锦江区。
申请执行人：鲍文菊，女，汉族，1978年4月19日出生，住成都市锦江区。
本院在执行周斌、鲍文菊与四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执2680号，异议人四川华西集团有限公司认为本院扣划其银行账户金额错误，于2018年1月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人四川华西集团有限公司称，周斌、鲍文菊与异议人商品房预售合同纠纷一案，贵院已于2016年3月7日作出了（2016）川0108民初1039号民事调解书，调解书生效之后，异议人积极履行调解书，已经履行完调解书载明的支付义务及办证义务：异议人于2016年6月28日向申请执行人支付了违约金和案件受理费共计26085元；异议人一直在积极履行办证义务。2016年4月5日异议人向锦江国税部门提交了办理分户产权所学的资料、锦江国税部门以此向异议人出具了受理回执，其中载明申请执行人相关房屋及个人信息，目前申请执行人也已领取房屋产权证。根据赔偿计算，异议人向申请执行人支付的第二项赔偿金截止之日应计算至2016年4月5日（根据调解书内容以及成华区人民法院以及四川省中级人民法院皆对赔偿截止日期作出过说明，即异议人向申请执行人支付赔偿计算日期截止于异议人向政府部门提交业主资料之日。因一旦提交资料取得回执后，办理流程即进入政府各个部门办理流程管控领域，异议人无法对相关流程以及办理时间承担相关责任），从2015年9月11日至2016年4月5日期间的违约金应为7825元，不是申请执行人申请的9726元。因此法院扣划异议人的金额错误，应向异议人退还多扣划款的1901元。
本院查明，2016年3月7日，本院作出（2016）川0108民初1039号《民事调解书》，调解书载明：“一、被告四川华西集团有限公司于2016年6月30日前向原告周斌、鲍文菊支付从2014年9月30日起计算至2015年9月10日止的违约金26085元。二、被告四川华西集团有限公司应于在2016年6月30日之前为原告周斌、鲍文菊办理房屋产权证，如在2015年12月31日之前办理房屋产权证，此时间段（2015年9月11日至2015年12月31日）不支付违约金，如在2016年6月30日前办理房屋产权证按合同总价款的每日万分之零点五承担违约金，时间从2015年9月11日算至实际办理之日止，如超过2016年6月30日未办理房屋产权证，则从2015年9月11日起仍按原合同每日万分之一计算违约金至办理之日止。三、原告周斌、鲍文菊放弃此购房合同其他权利。”
2016年6月24日，四川华西集团有限公司向周斌、鲍文菊支付违约金26085元；2016年4月5日，四川华西集团有限公司向成都市锦江区地方税务局第三税务所递交为周斌、鲍文菊办理房屋产权证的相关资料。
2017年9月25日，周斌、鲍文菊依据（2016）川0108民初1039号《民事调解书》向本院申请执行，申请执行的事项为：“被执行人立即支付申请人逾期办理房屋产权证的违约金9526.82元和案件受理费150元。”本院以（2017）川0108执2680号案件予以受理后，2017年11月28日，本院出具（2017）川0108执2680号《执行裁定书》，裁定对四川华西集团有限公司的银行账户9726元予以冻结或扣划（其中包括本案执行费50元、一审案件受理费150元及违约金9526.82元）。2017年12月15日，本院向四川华西集团有限公司送达（2017）川0108执2680号《执行裁定书》、《财产报告令》、《执行通知书》。四川华西集团有限公司收到相关文书后，向本院提出异议。
审查中，周斌、鲍文菊认可四川华西集团有限公司已按照（2016）川0108民初1039号《民事调解书》中约定的标准向其支付违约金，伍洋申请执行的违约金26085元。双方的焦点在于四川华西集团有限公司是否应该向周斌、鲍文菊支付2016年4月5日之后的违约金。周斌、鲍文菊认为四川华西集团有限公司应支付违约金为9526.82元，四川华西集团有限公司支付违约金的计算截止时间应为2016年4月5日，截止2016年4月5日的违约金应为7825元，2016年4月5日之后的违约金不应支付，法院多扣划的金额应向其返还。
以上查明事实，有四川华西集团有限公司举出的《对外付款委托付款书》、《商品房集体件契税汇总表》等证据予以证实。
本院认为，按照（2016）川0108民初1039号《民事调解书》的内容，四川华西集团有限公司“如超过2016年6月30日未办理房屋产权证，则从2015年9月11日起仍按原合同每日万分之一计算违约金至办理之日止”。本案中，四川华西集团有限公司已于2016年4月5日向办理房屋产权证的相关部门提交了资料，故四川华西集团有限公司支付违约金的截止时间应为2016年4月5日，即四川华西集团有限公司应当向周斌、鲍文菊支付2016年4月5日之前的违约金7825元，故本院扣划四川华西集团有限公司银行款项9726元的金额有误，应扣划的金额为8025元（包括2016年4月5日之前的违约金7825元、四川华西集团有限公司应支付的执行费50元、一审案件受理费150元），故应将（2017）川0108执2680号《执行裁定书》中的扣划金额变更为8025元。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
将本院作出的（2017）川0108执2680号《执行裁定书》中的裁定主文内容变更为“对被执行人四川华西集团有限公司在成都农村商业银行成华支行银行股份有限公司的账户（021104000120010009109）的8025元予以冻结或扣划”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 洁
审 判 员 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 易晓兰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初434号
原告：陈荣，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙银霞，广东小何律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区东凤镇启淼制鞋厂，住所地广东省潮州市潮安区东凤镇诗阳村场片*楼。
经营者:李彬，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地四川省合江县。
原告陈荣与被告潮州市潮安区东凤镇启淼制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人林传殷到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区东凤镇启淼制鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款43047元及该款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2013年开始向原告购买烫钻，原告按约定供货。后被告分别于2014年7月5日、2014年8月20日向原告购买烫钻计43047元，并在送货单上签名确认收货。但被告对上述货款至今未付，原告多次催讨无果。
被告潮州市潮安区东凤镇启淼制鞋厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告分别于2014年7月5日、2014年8月20日向原告购买烫钻，计2单，价款43047元，并分别在原告提供的送货单收货人一栏上签名。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告向原告购买烫钻，货款43047元，有被告在原告提供的送货单上签名确认，事实清楚，证据充分，可予以采信。被告怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州市潮安区东凤镇启淼制鞋厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈荣货款43047元及该款利息（自2016年3月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告潮州市潮安区东凤镇启淼制鞋厂负担。被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄楷曼
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初2795号
原告：沈世珍，女，汉族，1971年7月7日生，住淮滨县。
委托代理人：郑启龙，系河南正声律师事务所律师，一般代理。
被告：董辉，男，汉族，1968年12月13日生，住淮滨县。
原告沈世珍与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告沈世珍、委托代理人郑启龙到庭参加诉讼，被告董辉经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告沈世珍诉称，2014年至2015年期间被告以做生意投资为由向原告借款32笔，共计2625200元，并出具借条，后经多次催要拒不还款；诉求被告偿还原告借款2625200元，并承担案件受理费。
被告董辉未答辩。
原告为支持自已的主张提交了签名董辉的32张借条。用以证明借款的事实。
被告未举证。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。从2010年开始原、被告发生借贷关系，至2014年借借还还，每年都进行结算、换条子。到2015年11月24日最后一次结算都由董辉亲笔按原借款欠条顺序依原月、日不变更换欠条，分别为2014年4月10日330000元、2015年1月11日20000元、2015年3月10日70000元、2015年3月10日120000元、2015年3月13日50000元、2015年3月16日80000元、2015年3月20日30000元、2015年3月28日30000元、2015年4月2日30000元、2015年4月8日220000元、2015年4月10日80000元、2015年4月15日100000元、2015年4月21日30000元、2015年6月12日10000元、2015年5月23日80000元、2015年7月5日60000元、2015年7月20日20000元、2015年8月1日80000元、2015年8月12日20000元、2015年8月26日120000元、2015年8月27日10000元、2015年9月20日130000元、2015年9月27日20000元、2015年10月3日20000元、2015年10月6日40000元、2015年10月15日110000元、2015年10月15日20000元、2015年10月31日20000元、2015年11月12日328800元、2015年11月24日136400元、2015年11月24日20000元、2015年12月5日10000元，上述32笔，共计2625200元。其中有��分为利息结算后打的条。
本院认为，原、被告双方间的债权债务关系有借条为证，本院予以采纳，认定董辉欠沈世珍款2625200元。欠款应当归还。借条中有部分结算利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
限被告董辉于本判决生效十日内偿还原告沈世珍欠款人民币2625200元，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13901元由董辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 尹 勇
审 判 员 ： 王 翔
人民陪审员 ：熊志强
二〇一八年二月六日
书 记 员 ：刘慧慧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初262号
原告：江廷昌，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨清洪，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨强，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨明刚，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
江廷昌与杨明刚、杨强、杨清洪合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告江廷昌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江廷昌撤诉。
案件受理费100元，由原告江廷昌负担。
审判员 刘海萍
二〇一八年三月一日
书记员 魏大平
--1--
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初76号
原告:中国银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市渠河中路999号。
法定代表人：杜雪兵，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：刘崇华，女，汉族，生于1981年4月9日，住四川省遂宁市船山区。
被告：邱明，男，汉族，生于1979年10月24日，住四川省遂宁市船山区。
原告中国银行股份有限公司遂宁分行与被告刘崇华、邱明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国银行股份有限公司遂宁分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司遂宁分行撤诉。
案件受理费879元，报经本院院长批准后予以免交。
审判员 石泉
二〇一八年一月三日
书记员 张萍
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初596号
原告：王悦芹，女，汉族，1939年11月25日生，现住松原市宁江区。
被告：松原市公共汽车公司，住所地松原市宁江区东镇大路4388号。
法定代表人：张士军，经理。
委托代理人：张佳琦，女，汉族，1981年5月1日生，现住松原市宁江区。
被告：中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司，住所地前郭县哈萨尔路。
法定代表人：丛铄鸥，经理。
委托代理人：刘岩，女，汉族，1972年4月19日生，现住松原市前郭县。
原告王悦芹诉被告松原市公共汽车公司、中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司公路旅客运输合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王悦芹、被告松原市公共汽车公司的委托代理人张佳琦、被告中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王悦芹诉称：2017年9月8日，原告购票乘坐松原市公共汽车公司所有的吉J031**号6路公交车，原告在下车时因司机提前关门，致使原告摔倒受伤。原告于受伤当天送到前郭县医院入院治疗3天，花费医疗费4572.71元，伙食补助费300元，护理费125.66元，以上合计4998.37元。现原告诉至人民法院请求人民法院依法判令第二被告赔偿，不足部分由松原市公共汽车公司承担连带赔偿责任。
松原市公共汽车公司辩称：公汽公司的车辆在人寿保险公司投保乘客险，应该由保险公司承担赔偿责任；不足部分我公司在赔偿。
中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司辩称：本案是客运合同，我公司不是该合同的主体，所以我公司不应当在本案中承担责任。我公司已经把理赔款转给公汽公司了。
经审理查明：经审理查明事实与原告所述致。另查明，中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司按保险合同约定已经向松原市公共汽车公司理赔，现该笔理赔款在松原市公共汽车公司处。
上述事实，有原、被告的陈述及病历、医疗费票据、出院诊断书一份、保险合同等予以证实。
本院认为：松原市公共汽车公司是吉J031**号6路公交车公交车的营运所有人，王悦芹自乘坐该公交车时起，与松原市公共汽车公司之间形成了公路旅客运输合同关系，松原市公共汽车公司应当履行安全运送乘客至目的地的义务，并对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。王悦芹于2017年9月8日受伤当日被送入前郭县医院治疗共计3天，花费医疗费4572.71元、护理费125.66元（二级护理125.66元×1天×1人）、伙食补助费300元（100元×3天），上述费用共计4998.37元，本院予以支持。中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司与松原市公共汽车公司存在保险合同关系，松原市公共汽车公司在中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司投保了司乘险，王悦芹并非保险合同的一方当事人，且中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司并非公路旅客运输合同的一方当事人，故原告主张中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司直接向其赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、之规定，判决如下：
一、被告松原市公共汽车公司自判决生效十日内赔偿原告王悦芹合法损失4998.37元(医疗费4572.71元、护理费125.66元、伙食补助费300元)。
二、中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司在本案中不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元已经减半收取，由被告松原市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月六日
书记员 王宇祺(兼)
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执852号
申请执行人刘海容，女，汉族，生于1974年8月19日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳连康电子有限公司。住所地：绵阳市出口加工区。统一社会信用代码：91510700682386501Y。
法定代表人：顾正熙，经理。
关于刘海容申请执行绵阳连康电子有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会出具的绵高劳仲案字【2017】第83号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳连康电子有限公司银行存款13000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁雁昕
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00484号
原告陕西同盛实业有限公司。住所地：铜川市新区南部工业园区。
法定代表人韩栋，该公司董事长。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告陕西泾阳鑫星建筑有限公司。住所地：陕西省泾阳县。
法定代表人梁进堂，该公司总经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人李恩涛，陕西赛达律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西同盛实业有限公司与被告陕西泾阳鑫星建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西同盛实业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违法法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西同盛实业有限公司撤回起诉。
本案受理费按件收取300元由原告陕西同盛实业有限公司负担。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李婉秋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初217号
原告：郭结珍，女，1980年12月18日出生，汉族，广东省怀集县冷坑镇忠诚村委会二队。
委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：李曼，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告郭结珍与被告李曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭结珍及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼；被告李曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭结珍诉称，2017年11月30日17时30分，原告驾驶贵港J2730号电动自行车搭载黄明静沿贵港市港北区江北大道北侧非机动车道自东往西方向行驶，被告驾驶绿彭牌正三轮轻便摩托车沿江北大道北侧慢速车道自东往西方向行驶，至江北大道与解放路交叉路口东侧路段，被告驾车未注意观察，导致上述两车发生刮碰，造成原告和黄明静受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任。原告受伤后经被送往贵港市港北区人民医院住院治疗30天，医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。出院建议全休2个月。目前原告的经济损失为：1、医疗费14996.19元；2、住院伙食补助费3000元；3、误工费9386.88元；4、护理费3128.96元；5、交通费1000元，合计31512.03元。上述原告的经济损失，经原告多次要求被告赔偿未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失31512.03元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李曼未作答辩。
经审理查明，2017年11月30日17时30分，原告驾驶贵港J2730号电动自行车搭载黄明静沿贵港市港北区江北大道北侧非机动车道自东往西方向行驶，被告驾驶绿彭牌正三轮轻便摩托车沿江北大道北侧慢速车道自东往西方向行驶，至江北大道与解放路交叉路口东侧路段，被告驾车未注意观察，导致上述两车发生刮碰，造成原告和黄明静受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，原告和黄明静在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经被送往贵港市港北区人民医院住院治疗29天，用去医疗费14996.19元（含门诊费511.60元）。医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。出院建议：全休2个月。
以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、入出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告李曼违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由被告李曼予以赔偿。
根据原告的诉请，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费14996.19元（含门诊费511.60元）；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3、误工费9282.7元【104.3元/天×（29＋60）天】；4、护理费3024.7元（104.3元/天×29天）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿1000元过高，结合实际情况，可酌情支持300元。上述原告的经济损失合计30503.59元，应由被告李曼予以赔偿。被告李曼逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李曼赔偿原告郭结珍经济损失30503.59元；
二、驳回原告郭结珍的其他诉讼请求。
本案受理费588元，适用简易程序减半收取294元，由原告郭结珍负担13元，被告李曼负担281元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费588元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号20×××166。开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一八年三月五日
书记员 杨 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初6750号
原告：冯仰海，男，1974年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯召永，男，1979年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯永刚，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王云花，女，1977年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告冯仰海诉被告冯召永、王云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告冯仰海，被告冯召永委托诉讼代理人冯永刚到庭参加诉讼。被告王云花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11.5万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2011年2月24日与2011年5月18日，被告两次向原告借款，累计借款11.5万元，二被告作为共同借款人签字画押。两次借款均约定借款利息为月息1.5%，借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分利息，2014年给原告承诺还款也未履行，因此原告起诉，要求判如所请。诉讼中原告自认两次借款均收取了手续费，两次实际交付被告累计11万元，借款到期后，累计收回利息1.5万元，并在诉讼中明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元及利息（自2011年5月19日起至实际付清为止，按月息1.5%计算，扣除已付利息1.5万元），被告承担诉讼费。
被告冯召永辩称：对借款事实没有异议，借款时原告收取了手续费，按照1万元收取400元收取的手续费，借款到期后，已经累计支付利息1.5万元，同意还款，请求法院依法判决。
被告王云花未答辩。
原告为证明其主张向本院提供：借据两张，证明2011年2月24日二被告作为共同借款人向原告借款45000元，约定使用期限12个月，月息1.5%，2011年5月18日再次向原告借款，借款金额7万元，约定使用期限12个月，月息1.5%。两次借款原告均收取了手续费，扣除手续费实际交付本金11万元。还款协议，证明原告向被告索要借款，被告冯召永于2014年10月6日承诺当年春节前还款2万元，后经原告催要，被告累计偿还了1.5万元利息，本金及剩余利息未还。被告对原告证据不持异议。综合法庭调查，本院依法认定原告所列证据的证明内容。
本院认为：原告冯仰海与被告冯召永、王云花之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告提供的证据及双方当事人的陈述可以证明借款本金为11万元，关于利息，双方约定的月息1.5%不违反法律规定，原告自2011年5月19日要求按照月息1.5%主张利息符合法律规定，可以支持，对被告已经支付的利息，原告已经表示从利息中扣除，符合法律规定，因此原告的诉讼主张，本院予以支持。被告王云花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告冯召永、王云花于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰海借款本金11万元及利息（自2011年5月19日起至实际付清为止，按月息1.5%计算，扣除已付利息1.5万元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告冯召永、王云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一七年九月二十日
书记员 石玉峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2422号之一
申请人：范开文,男，汉族。
委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，山东德与法律师事务所律师。
被申请人：张志平，男，汉族，居民。
原告范开文与被告张志平借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求依法保全上述被申请人的房产，保全标的额为21万元。申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人张志平名下位于日照市青岛路西、山东路南华润置地广场001预幢01单元（01）1610号房屋（合同编号为20170801163，备案证号为20170804ukh号）予以查封。保全金额21万元。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉翠菊
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁安娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10226号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告:袁凤玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告袁凤玲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告袁凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.袁凤玲向广发银行偿还信用卡透支欠款155685.31元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金60213.19元，利息25258.38元，滞纳金67279.2元，超限费947.34元，其他手续费1987.2元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.袁凤玲承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：袁凤玲在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××48，开户时间：2008年11月20日。袁凤玲在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
袁凤玲在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有袁凤玲签名的《广发真情卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年11月20日。
二、卡号：40×××48。
三、信用额度：32000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，摬外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金60213.19元，利息25258.38元，滞纳金67279.2元，超限费947.34元，其他手续费即分期手续费1987.2元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。袁凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，袁凤玲应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凤玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金60213.19元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日，利息25258.38元，滞纳金67279.2元，超限费947.34元，分期手续费1987.2元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413.7元（原告广发银行已预交），由被告袁凤玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执598号
申请执行人：周小英，女，1973年4月19日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海市天铭律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
周小英与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏01民初411号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，周小英申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏01民初411号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年三月十九日
书记员 杜慧
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00236号
杨玉凤：
你与孙素娜房屋买卖合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民一终字第63号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
二〇一四年六月二十七日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执468号
申请执行人郭凤飞,男，1972年8月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人葛新付，男，1961年10月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人葛绍华，男，1961年10月25日出生，住蒙城县。
被执行人葛建洪，男，1961年4月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5444号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人葛绍华的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十九日
书记员 ＸＸＸ
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2875号
原告：李中民，男，1964年6月24日生，汉族，天津市三源出租汽车实业公司司机，住天津市河东区。
原告：樊杰，男，1968年12月9日生，汉族，天津市三源出租汽车实业公司司机，住天津市河东区。
被告：张同刚，男，1984年7月28日生，无职业，住天津市河东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1-19-20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
原告李中民、樊杰与被告张同刚、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中民、樊杰、被告张同刚、被告太平洋保险的委托诉讼代理人白亚娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李中民、樊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费1465元、停运损失费4125元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日12时30分，被告张同刚驾驶冀Ｅ×××××号汽车在河东区行驶，原告李中民驾驶津Ｅ×××××号出租车由东向西行驶，张同刚车右后与李中民车左前接触，造成双方车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告张同刚承担事故全部责任，原告李中民不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
张同刚辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在太平洋保险投保了交强险和商业三者险100万元，对原告的诉请没有异议，但是应由保险公司赔偿。
太平洋保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在太平洋保险投保了交强险和三者险100万元，不计免赔，因为修车费1465元于2018年1月8号已经赔付给被告张同刚，不同意本案中再次赔偿，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。
经本院审理认定事实如下：2017年12月31日12时30分，被告张同刚驾驶冀Ｅ×××××号汽车在河东区行驶，原告李中民驾驶津Ｅ×××××号出租车由东向西行驶，张同刚车右后与李中民车左前接触，造成双方车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告张同刚承担事故全部责任，原告李中民不负事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，共发生维修费1465元，原告修车时间为2018年1月1日14点40分，提车时间为2018年1月8日17点。被告张同刚所驾车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三者险100万元。原告李中民所驾车辆由原告李中民和樊杰二人运营，原告李中民系主业，原告樊杰系从业，二原告均表示同意由原告李中民代领赔偿款。
被告太平洋保险表示车辆维修费已向被告张同刚支付1465元，被告张同刚认可收到该款并同意在本案中赔偿原告。
本院认为，被告张同刚、太平洋保险承认原告在本案中主张的事实，原告与被告张同刚订立的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》本院予以确认。原告主张车辆维修费1465元，并提供修车费发票、维修明细予以证明，被告张同刚表示同意将该款返还原告，本院照准。关于被告太平洋保险表示营运损失属于保险合同免责条款，且太平洋保险已向被告张同刚履行告知义务一节，被告太平洋保仅提供保险合同复印件一份，并未提供其他证据证明其对保险合同中有关营运损失费免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向被告张同刚作出常人能够理解的解释说明，对于被告太平洋保险该抗辩理由不予采信。原告主张停运损失费4125元，主张7.5天，标准为每天两人550元，原告主张7.5天停运损失合理，但主张标准过高，参照2016年度天津市交通运输业标准每人每天253元计算，本院支持原告停运损失费3795元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者保险限额内一次性赔偿原告李中民停运损失费3795元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张同刚一次性赔偿原告李中民车辆维修费1465元；
三、驳回原告李中民、樊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张同刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐新海
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 然
书 记 员 王又可
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10171号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：刘佳兴，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘佳兴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告刘佳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘佳兴向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币159135.69元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金52624.1元，利息25423.27元，滞纳金77564元，其他手续费3524.32元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.刘佳兴承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佳兴在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××96，开户时间：2011年8月5日。刘佳兴在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
刘佳兴在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有刘佳兴签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年8月5日。
二、卡号：52×××96。
三、信用额度：19000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金52624.1元，利息25423.27元，滞纳金77564元，分期手续费3524.32元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。刘佳兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，刘佳兴应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金52624.1元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息25423.27元，滞纳金77564元，分期手续费3524.32元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482.71元，由被告刘佳兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初699号
原告:崔小芳,女,1982年07月29日生,汉族，农民。
被告:胡文权,男，成年，汉族，农民。
原告崔小芳与被告胡文权民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔小芳撤回起诉。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 阙宏志
二〇一八年二月二十四日
书记员 石琬婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10142号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：薛旭仕，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告薛旭仕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告薛旭仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.薛旭仕向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币125039.83元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金50834.93元，利息19204.68元，滞纳金50075.64元，其他手续费4924.58元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.薛旭仕承担本案诉讼费用。事实和理由：薛旭仕在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××57，开户时间：2010年10月13日。薛旭仕在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
薛旭仕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有薛旭仕签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年10月13日。
二、卡号：52×××57；原始卡号：52×××70。
三、信用额度：56000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
4.提现手续费按照境内提现金额的2.5%计算，最低收费10元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年10月7日，尚欠广发银行信用卡本金50134.93元，利息38492.41元，滞纳金113013.56元，分期手续费4914.58元，提现手续费10元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。薛旭仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，薛旭仕应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛旭仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金50134.93元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（截至2016年10月7日，利息38492.41元，滞纳金113013.56元，分期手续费4914.58元，提现手续费10元；之后的利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.79元，由被告薛旭仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更381号
罪犯张徐军，男，汉族，1972年12月27日出生，初中文化，江苏省张家港市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2014年2月12日作出（2014）太刑初字第00002号刑事判决，以被告人张徐军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴纳29000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张徐军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯张徐军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯张徐军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张徐军减去有期徒刑一年，执行有期徒刑四年（减刑后刑期自2014年4月10日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执1138号之一
申请执行人张国仲，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地为四川省都江堰市，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市安和工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花西区苏铁西路57号（原四川广夏建材股份有限公司金江水泥厂生产区）。
法定代表人：刘杰礼，该公司总经理。
张国仲申请执行攀枝花市安和工贸有限责任公司支付令一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民督15号支付令，已发生法律效力。权利人张国仲于2017年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工资5400元，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民督15号支付令执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执397号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初503号民事调解书生效后，被执行人谢小波、王小艳、王小军自动履行了调解书确定的内容，申请执行人宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡卫星