wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终48号
上诉人(一审被告)：戴勇，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人(一审原告)：程平，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市长寿区。
一审被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），组织机构代码20332383-8。
法定代表人：戴勇。
一审被告：张永莉，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市渝中区。
上诉人戴勇因与被上诉人程平及一审被告重庆中飞商贸有限公司、张永莉借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00098民事裁定，向本院提出上诉。
戴勇上诉称，双方当事人约定发生争议向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，且本案诉讼标的1143万元，根据2015年5月1日的标准，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。虽然双方当事人在签订的涉案《借款合同》中约定发生争议向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，但因该约定的管辖法院与争议无实际联系，故其约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同的履行地应为一审原告住所地。一审原告住所地位于重庆市长寿区，属于一审法院司法管辖范围，且本案于2014年11月24日受理，争议标的额超过300万元，一审三被告不在一审法院辖区，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，已达一审法院级别管辖标准，一审法院对本案具有管辖。综上，戴勇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 妍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2294号
原告：卿浩然，男，1990年8月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。
被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹明月,男，1986年4月14日出生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，系该公司工作人员（一般授权）。
委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师（一般授权）。
原告卿浩然与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿浩然的委托诉讼代理人李明、李毅，被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿浩然向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付延期交房违约金3255元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2014400821），合同约定：原告购买被告开发的宏创*龙湾半岛6幢2单元23层2305号商品房，套内面积59.25㎡，单价为6510.55元/㎡,总价款387508元；被告应于2015年12月31日前交付该商品房，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期84天向原告交房，按约被告应支付逾期交房违约金3255元（总房款387508元×逾期交房时间84天×1／10000天）。开庭前，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。
被告内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规建要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尚在宽限期内，故被告应当免责；三、本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告内江宏创房地产开发有限公司承认卿浩然在本案中主张的事实，故对卿浩然主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在开庭前自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告以政府未按规建要求履行相应市政设施建设义务造成已经竣工的房屋不能按约交付为由，应免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设有六项，其中对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卿浩然违约金3255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年十月二十九日
书记员 唐丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5610号
原告：江山市心连心房屋中介服务部，个体工商户，注册号：3308811602060431，住所地：江山市虎山街道溪东江东大道160号。
经营者：徐秀菊。
被告：席志刚，男，1989年10月6日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市心连心房屋中介服务部与被告席志刚居间合同纠纷一案中，原告江山市心连心房屋中介服务部于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请���回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市心连心房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市心连心房屋中介服务部负担。
审判员 杨丽斯
二〇一七年十一月九日
书记员 王东丽
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执88号之四
申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖北房县城关镇南大街47号。
法定代表人：刘玉山，系该公司董事长。
被执行人：房县百茂全商贸有限责任公司。公司所在地：湖北省房县城关镇武当路66号5栋1单元。
法定代表：罗清香，系该公司总经理。
被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民路南路32号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司总经理。
被执行人：雷便军,男，汉族，生于1975年10月8日。住湖北省郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：鄢贤菊，女，生于1968年2月11，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区，系雷便军妻子。
被执行人：十堰智鼎贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路28号1幢1-20-1。
法定代表人：尚金海，系该公司总经理。
被执行人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。
法定代表人：王亚军，系该公司总经理。
被执行人：周博，女，生于1983年2月26日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：鄢贤成，男，生于1966年7月28日，住湖北省十堰市。
被执行人：湖北新正水电开发有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路155号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的房县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0325民初1269号民事判决书，向被执行人房县百茂全商贸有限责任公司、十堰市和泽置业有限公司、雷便军、鄢贤菊、十堰智鼎贸易有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、周博、鄢贤成发、湖北新正水电开发有限公司出执行通知书，责令被执行人房县百茂全商贸有限责任公司、十堰市和泽置业有限公司、雷便军、鄢贤菊、十堰智鼎贸易有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、周博、鄢贤成、湖北新正水电开发有限公司在5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人湖北新正水电开发有限公司在国家电网湖北省电力公司有电费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北新正水电开发有限公司所有的在国家电网湖北省电力公司电费结算账户中的电费收入11571300元（其中执行款9000000元、利息2461500元、诉讼费37400元、执行费72400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 罗和武
二〇一八年三月十三日
书记员 余智泓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执851号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。
被执行人王从江,男,住盐城市经济开发区。
被执行人王从言,男,住盐都区。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王从江、王从言金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4203号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王从江、王从言金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王从江、王从言达成和解协议后，申��执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 裴 静
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1130执60号
申请执行人金发韧，男，1962年9月24日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住婺源县。
被执行人李荷珍，女，1978年7月14日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。
被执行人何强，男，1971年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
本院在执行金发韧与李荷珍、何强民间借贷纠纷一案中，申请执行人金发韧向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行的申请属于申请执行人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人金发韧撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一八年三月一日
书记员 董阳华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1360号之一
申请执行人：周立群。
被执行人：周科。
本院在执行周立群与周科借款合同纠纷一案中，查明被执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016）甘0271民初1541号民事调解书，应给付申请执行人借款2000元，承担执行费50元，合计2050元。执行中本院查明，被执行人无银行存款、无登记土地使用权；登记有摩托车一辆；登记有位于嘉峪关市育才小区26栋2单元601号住宅一套（已办理抵押）；固定收入已在另案中被冻结。本院再未查到可供执行财产。已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年六月十四日
书记员 魏建海
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初444号
原告:王家栋，男，1976年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区
委托代理人:张军伟，系大连金州登沙河法律服务所法律工作者。
被告:纪晓华，女，1970年12月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区
委托代理人：杨���辉，系辽宁邦德信律师事务所律师
原告王家栋诉被告纪晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张军伟，被告委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王家栋诉称，2016年原被告签订彩票站终端机整体转让协议，约定原告转让两台体育彩票终端机给被告，被告按约定给付转让费用140，000元整，当日被告交付给元给8，000元，尚拖欠132，000元未交付，约定2016年10月8日给付42，000元，余款在2016年11月付清，但至今未支付剩余款项。故原告请求被告给付彩票机转让款132，000元；被告承担诉讼费。
被告纪晓华辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议是彩票机经营权转让协议，此协议违反国务院彩票管理规定，是无效协议，所以不能履行。而且被告在向原告支付款项8，000元后，原告始终未向被告交付买卖标的物，被告并未因彩票机或彩票站管理而获得任何收益。再有被告要求原告协助办理过户手续时，因为违反国务院相关规定，不能办理。所以被告不同意原告的诉讼请求，且保留索回已支付的8，000元的权利。
经审理查明，原告与被告于2016年9月23日签订彩票站终端机整体转让协议，双方约定原告将自有的体育彩票终端机（机器号：16562.22162）转让给被告，转让费用为140，000元（含押金和半年房租）。付款方式为2016年9月23日日付押金8，000元，2016年10月8日付42，000元，剩余款90，000元于2016年11月付清。被告签订合同当天给付给原告8000元。后2016年12月23日，被告向原告出具欠条，欠款金额132，000元。
另查，原告主张的彩票终端机的所有权人并非原告，而是案外人所有，原告是通过协议受让的，并未进行到彩票机构进行办理过户手续。
再查，彩票机器，押金票等相关手续均在原告处。
本院所确认的上述事实，有原告提供彩票站终端机整体转让协议原件、欠条原件以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的彩票机转让协议是否有效。本院认为彩票属于国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业，重新协调社会矛盾关系的一种集资手段，未经国家相关部门允许，是禁止私人之间进行私自交易转让的。根据2009年国务院颁布的《彩票管理条例》，即中华人民共和国国务院令第554号第十五条的规定，彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同，彩票代销者不得委托他人代销彩票；第十六条的规定，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。在本案中，双方签订的转让协议，实则违反了该行政法规的强制性规定，根据《民法总则》第一百五十三条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，因而被告主张此协议约定无效的意见，本院予以采纳。原告主张的双方签订的买卖标的是体育彩票终端机，并非是彩票经营权的转让的意见，本院不予采纳。关于原告主张被告经营管理彩票站五个月的意见，由于原告未举证加以证明，故本院对此意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，第一百五十五条，《彩票管理条���》第十五条，第十六条的规定，判决如下：
驳回原告王家栋的诉讼请求。
案件受理费1470元（原告已预交），由原告王家栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一七年十一月十六
书记员 白 茹
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执248号
肖某、袁某某：
申请执行人肖某与被执行人袁某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0928民初1458号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人袁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖某向本院申请执行，请求被执行人袁某某支付申请执行人肖某房屋折价款54900.50元，案件受理费300.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人肖某与被执行人袁某某达成执行和解协议，本院（2017）陕0928民初1458号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执248号执行案件执行完毕，于2018年2月26日结案。
二〇一八年二月二十六日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4827号
罪犯龙正河，男，苗族，1982年9月9日出生于贵州省锦屏县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年三月二十日作出(2013)西刑初字第500号刑事判决，以被告人龙正河犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙正河不服，提出上诉。本院于二0一四年九月十九日作出(2014)云高刑终字第756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年11月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙正河的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月(刑期自2016年12月27日起至2038年8月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)全民二初字第00122号
原告：朱庆富。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司全椒营销服务部，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路凤凰新苑旁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路58号。
本院在审理原告朱庆富诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司全椒营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱庆富撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取490元，由原告朱庆富负担。
审判员 许程琼
二〇一二年五月十九日
书记员 王霖瑞
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执15号
申请执行人：程韩成，男,1947年12月8日生，汉族.
被执行人：兴平市兴周科技有限责任公司.
法定代表人：谢仁庆，系该公司总经理。
被执行人：谢仁庆，男，1970年10月8日生，汉族.
申请执行人程韩成依据生效的（2017）陕0481民初1194号民事调解书申请执行被执行人谢仁庆、兴平市兴周科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，被执行人应支付劳务费15446元及利息（从2017年8月9日起按照年利率6%计算的利息），承担案件受理费118元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。双方当事人达成执行和解协议：案件款为16027元，被执行人于2018年1月31日前支付7000元，2018年5月31日前支付剩余款项，双方私下自行履行。申请执行人向我院撤回执行申请，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0481执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王社教
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终1743号
上诉人（原审被告）：张海港，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：北京方仕国际轻纺城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄。
法定代表人：黄方利，总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍巍，女，1986年9月14日出生，汉族，北京方仕国际轻纺城市场有限公司职工。
上诉人张海港因与被上诉人北京方仕国际轻纺城市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海港于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，张海港在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张海港撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取，由张海港负担750元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年三月二十九日
书记员 耿 玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0112民初897号
原告：解金萍。
被告：王占海。
解金萍与王占海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告解金萍于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：解金萍向本院申请撤诉，系自愿处分其权利，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解金萍撤诉。
案件受理费25.00元，由原告解金萍负担。
审判员 赵远洋
二〇一八年三月八日
书记员 刘海艳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终21号
上诉人（原审原告）：黄仕峰，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司��住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭*幢***号。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人黄仕峰与上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。
安徽省宣城建丰房地产开发有限公司上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 程 瑛
审 判 员 陈前香
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川1802民初670号
原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。
法定代表人：胡同信，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，住四川省雅安市雨城区，系该公司职工。
被告：倪建康，男，1965年10月18日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：张春梅，女，1966年2月17日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪建康，住四川省雅安市雨城区，系被告张春梅之夫。
被告：倪杨坤，男，1989年2月8日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪建康，住四川省雅安市雨城区，系被告倪杨坤之父。
被告：黄永超，女，1990年1月30日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区，系被告倪杨坤之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪建康，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪建康、张春梅归还原告借款本金600000元，以及从2017年8月6日起至2018年2月5日的利息共计72846元，并支付按合同约定的月利率19.8‰计算至实际还款日的利息；2、被告倪杨坤、黄永超对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告倪建康、张春梅因经营周转所需与原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司签订一份《借款合同》，合同约定借款额度60万元，借款期限六个月，借款到期日为2017年9月5日，月利率为19.8‰。同日，原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被告倪杨坤、黄永超签订《保证合同》，合同约定被告倪杨坤、黄永超对倪建康、张春梅该笔借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后原告委托公司总经理胡玉捷将60万元借款转入倪建康账户，倪建康、张春梅向原告出具收条一张。借款到期后经原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司多次催收未果，故提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超于2018年6月30日前归还原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款本金600000元及从2017年8月6日起至本金清偿完毕止按月利率19.8‰计算的利息；
二、案件受理费5264元由被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超负担，此款原告已垫付，被告倪建康、张春梅、倪杨坤、黄永超于2018年6月30日前支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑议
二〇一八年三月十二日
书记员 余浩
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初124号
原告：杨志强，男，汉族，生于1974年2月16日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：四川富安驾驶技术培训有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇护坝村5、6组。
法定代表人：刘志忠，执行董事长。
委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。
本院在审理原告杨志强与被告四川富安驾驶技术培训有限公司劳动争议纠纷一案中，2018年2月8日，原告杨志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨志强撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告杨志强负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 程刚
二〇一八年二月八日
书记员 徐恺
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初303号
原告曹某某。
被告王某某。
本院在审理曹某某与王某某财产损害纠纷一案中，原告曹某某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费224元，由原告曹某某负担。
审判员 陈晓玲
二〇一八年二月十二日
书记员 张世虎
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳阳民初字第295号
原告宋某，农民。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，诉讼中，原告宋某申请撤回对被告赵某的起诉。
本院经审查认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋志鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4095号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行客户经理。
委托代理人：陈志平，系该行客户经理。
被告：涂伟鑫,男,1987年12月8日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告涂伟鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告涂伟鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：一、请求判令被告支付信用卡透支款本金479.98元，利息、滞纳金等其他费用50.63元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月9日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××72。从2014年7月11日透支以来，累计透支本金479.98元，利息、滞纳金等其他费用50.63元（截止到2017年7月11日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约，证明被告在我行申请过信用卡的事实。
证据三、涂伟鑫账户信息表、还款记录和催收记录，证明被告尚欠欠款本息情况及我行对被告进行催收的情况。
被告涂伟鑫未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告涂伟鑫向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××72贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2018年3月7日，被告尚欠信用卡本金479.72元，利息95.36，逾期还款违约金13.48元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、账户信息表及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告涂伟鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告涂伟鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金479.72元及利息（利息从欠款之日起计算至欠款本金付清之日止按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告涂伟鑫承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李祥
人民陪审员 姜明
人民陪审员 李永
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张圆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初5530号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司东区分公司，住北京市昌平区回龙观镇二拨子村东。
法定代表人李嘉乐，经理
被告张来荣，女，61岁。
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司东区分公司诉被告张来荣物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 淼
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初2591号
原告：李刚，男，1985年5月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：方海平，男，河南保城律师事务所律师。
被告：李正昌，男，1975年3月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：汪耀明，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
原告李刚与被告李正昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托的诉讼代理人方海平，被告李正昌及其委托的诉讼代理人汪耀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失113221.22元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，其经李化顺介绍到被告在罗山县承包的工地干活，上午八点左右，其按被告要求与他人将空压机固定，并在作相应检查时，手被突然转动的皮带绞伤，后其被送到信阳阳光医院治疗。此后一直对赔偿事宜协商未果，故为维护其合法权益，特诉至法院，判其所求。
被告辨称，原告是完全行为能力的人，又不是专业机械操作人员，在未确保安全的情况下冒然工作，后受伤，其应对事故发生承担主要责任，另原告诉求金额过高，不合理的诉求，恳请法院予以驳回。
经审理查明，2017年1月1日，原告经人介绍到被告在罗山县承包的4栋楼房外墙漆粉刷工地干活，第二天上午八点左右，被告要求原告和他人将空压机固定好，并在作相应检查调试（该机未按装相应防护栏）时，原告手被突然转动的空压机皮带绞伤。伤后原告救治于信阳阳光医院，住院49天，花医疗费用24001.65元。2017年8月28日信阳息州法医临床司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定,鉴定结论为原告李刚伤残程度为十级；误工期：60日；营养期：30日；护理期：30日。伤残鉴定费1303.5元。庭审中原告提供了一份无日期的购房协议复印件（审理过程中均未能提供原件）；另提供一份罗山县公安局龙山派出所证明，证明原告现在罗山县“经世顺”商场后购住房一套并居住。原告有两个孩子，分别为李甲某，2012年8月出生，李乙某，2015年8月出生；李刚有兄妹三人，父亲李树群，1956年1月出生，母亲陈秀英，1954年7月出生。上述人员均系农业人口。事故发生后，被告支付了24000元用于原告伤后治疗。上述事实，有住院费用清单，诊断证明、病例、出院证、票据、鉴定意见书、证人证言、协议书复印件及证明和户口本复印件等证据证明，经庭审质证和本院审查足以采信。
本院认为，提供劳务一方因劳务而使自己受伤害,应根据双方过错承担相应责任。本案中原告李刚是完全行为能力的人，其明知自已不是专业机械操作人员，在未确保安全的情况下冒然工作，造成伤害，应对自己损伤负有过错，应在此事故中承担赔偿30％责任；被告李正昌在工人施工过程中，不雇请专业人员对设备进行调试，在未确保安全前提下进行工作，未尽到安全管理义务，故对原告在劳务过程中受伤承担70％责任。对原告请求计算伤残赔偿金及二子生活费依城镇标准，证据不足，不符合相关规定。经审查原告赔偿项目和费用为1、医疗费24001.65元；2、误工费5743.73元（60天×34941元/年÷365天）3、护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天）；4、营养费900元（30天×30元/天）；5、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）；6、伤残赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20×10％）；7、精神损害抚慰金酌定为3500元；8、被抚养人生活费总额应不超过上年度农村人均消费性支出额，分段计算，即李俊博的扶养费为3348.77元；李欣宸的扶养费为5581.28元；陈秀英的扶养费为3825.32元；李树群的扶养费为5542.64元；8、交通费本院酌定为500元，上述费用共计81569.64元。即被告李正昌依上述责任比例（精神损害抚慰金不计算该比例中）承担54648.75元（78069.64×70%+3500）对被告李正昌先期支付的24000元可从应给付原告李刚款中扣除。
综上所述：原告诉请部分请求符合事实，证据确实充分，应于支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李正昌于本判决生效后十日内赔偿原告李刚各项损失54648.75元（支付该款时被告李正昌先期支付给原告李刚的24000元，应从给付原告李刚款中扣除）。
二、驳回原告李刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，鉴定费用1303.5元，共计3867.5元。原告李刚负担2140元；被告李正昌国负担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘丞博
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0404刑初6号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人杨会敏，男，1981年10月3日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住淮南市谢家集区。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人杨会敏犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人杨会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日21时52分许，被告人杨会敏酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车，在淮南市谢家集区健康路与卧龙山路交叉口被执勤交警查获，发现其酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至淮南市新华医院抽取血样，送至安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。2017年11月30日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：杨会敏血液酒精含量为167.5mg/100ml，大于80mg/100ml，属于酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨会敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、抽血情况说明、抽取血液照片、安徽朝阳司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨会敏违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨会敏犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。杨会敏被动归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨会敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一八年一月十九日
书记员 王 娇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执190号
申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案，乾县法院作出的（2017）陕0424民初1431号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张冲冲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田娟歌向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款12000元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的执行费，本院依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，申请人与被执行人于2018年2月22日达成和解协议，被执行人一次性支付申请人10000元了结本案的执行，剩余部分及利息申请人同意放弃，案件款申请人已全部领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执190号案件执行完毕。
审判员 梁小强
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛小奇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1994年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省长武县，现住西安市雁塔区，
委托诉讼代理人：郭晓宇，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省彬县，现住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住陕西省长武县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，1980年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省长武县，
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3继承纠纷一案，不服长武县人民法院（2017）陕0428民初138号、本院(2017)陕04民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王某1申请再审称：王春和的再婚妻子李秀玲的四名子女有权继承李秀玲的财产，系本案必要共同被告，一、二审法院并未依照法定程序追加必要共同被告，属于程序违法；《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日实施，该法修正后，自1999年4月1日实施，王春和与申请人之间的收养关系发生于1994年，一、二审判决适用修正后的收养法，违反立法法关于法不溯及既往的原则，属于适用法律错误；王春和与王昌民于2008年签订协议，2011年7月王春和去世，2010年1月王昌民去世，王昌民并未履行完协议内容，王春和与李秀玲的财产应当按照法定继承处理；王春和与王昌民签订的协议部分条款违反法律规定，不能作为有效证据。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法；请求依法撤销一、二审判决，依法改判申请人有权继承被继承人遗产相应份额，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，修正前的《中华人民共和国收养法》第十五条规定：收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。修正后的《中华人民共和国收养法》第十五条规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。依据上述规定，无论是修正前的收养法，还是修正后的收养法，对于收养弃婴，登记均是收养关系的成立要件。本案中，虽然王某1与王春和共同生活多年，但因未办理收养登记，王春和与王某1之间的收养关系并未成立。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，王春和死亡时，王某1已满十七周岁，且已经外出打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，故王某1既不是前述规定中的继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，也不是继承人以外的对被继承人扶养较多的人，原判认定王某1无权继承王春和遗产并无不当。此外，作为王春和法定继承人的王昌民与王春和签订的协议书实质上属于附义务的遗嘱，经查，该协议书的内容并不违反法律规定，故对王春和的遗产应按照遗嘱继承办理。因王昌民先于王春和死亡，故王昌民的子女可代位继承王春和的遗产。李秀玲与王春和再婚时，李秀玲的子女已经成年，李秀玲的子女并不属于与王春和有抚养关系的继子女，故李秀玲的子女无权继承王春和的遗产。
综上所述，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年一月三十日
书记员 孙飞艳
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执247号
申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
负责人李陈明，职务：主任。
被执行人赵康林，男，汉族，1966年10月14日出生，住湛江市坡头区。
被执行人赵土龙，男，汉族，1971年2月2日出生，住湛江市坡头区。
被执行人李志英，女，汉族，1969年11月9日出生，住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社与被执行人赵康林、赵土龙、李志英金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
代理审判员 黄国清
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5890号
原告赵如胜，男，汉族，1964年7月11日出生，陕西省子洲县，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
被告边小兵，男，汉族，1972年3月8日出生，延安市安塞县，现住延安市宝塔区。
原告赵如胜与被告边小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告边小兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月，被告雇佣原告给其管道上安装管道，2017年8月10日，原告在干活中不慎受伤，遂住院治疗，在原告治疗10天后，双方达成调解协议，约定被告总计支付原告受伤赔偿款20000元就此了结。双方签订协议书，并由被告向原告出具欠条一张，载明当天支付1万元，剩余1万元15天内付清���约定给付期限到后，被告拒不支付，经原告多次催要，被告支付了7000元后再未支付。再催要就推诿不给，后来原告的妻子在催要欠款过程中发生意外不辛去世，被告仍然不给原告所拖欠的款项。无奈原告只好起诉至法院：请求一、依法判令被告立即支付拖欠原告的赔偿款3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告边小兵未答辩。
经审理查明，2017年8月，被告雇佣原告干活。2017年8月10日，原告在干活中不慎受伤，遂住院治疗。2017年8月19日，双方达成调解协议，约定被告共支付原告受伤赔偿款20000元。双方签订协议书后，被告给原告支付1万元，同时给原告出具欠条一张，约定下欠的1万元十五天内付清。之后，被告又支付了7000元后再未支付。原告多次与被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为，被告边小兵雇佣原告工作，原告在工作过程中受伤，双方达成赔偿协议，被告理应按照约定给原告支付相应的赔偿款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告边小兵于本判决生效后立即向原告赵如胜支付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 任泽鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3139号
申请执行人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人：褚洪涛。
被执行人：谭秀庭。
被执行人：谭志吉。
被执行人：陈宗银。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 航
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执异9号
案外人：万福香，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被执行人：李曦，男，1968年12月28日出生，汉族，教师，住明溪县
被执行人：官凤清，女，1971年10月28日出生，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：官忠贵，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：罗秀招，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：温卫民，男，1959年7月15日出生，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：薛明花，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住明溪县。
在本院执行申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案中，案外人万福香于2018年2月26日对在执行处置过程中要求迁出福建省宁化县泉上镇文化路金泉家园B区201室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万福香称，明溪县人民法院在执行处置申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案过程中，要求迁出福建省××镇××家园××区××室房产不服，案外人是涉案房屋的实际使用人，且已实际支付了购房款取得了房屋所有权。2014年11月15日，案外人与李曦签订了李曦开发的位于福建省××镇××家园××区××室的购房合同。案外人购房后对房屋进行了装修并一直居住使用至今，根本不知道李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款一事，也没有与明溪县农村信用合作联社签订过任何担保抵押手续。案外人认为，自己的合法财产理应得到法律保护，李曦对同一物权(房产)在出售后又进行抵押借款，明显违法，且明溪县农村信用合作联社未对抵押物严格审核，其抵押行为依法无效。请求裁定中止执行(2017)闽0421执486号案件，解除对福建省××镇××家园××区××室房产的查封。
申请执行人明溪县农村信用合作联社称，申请执行人对本案所涉房产享有抵押权，有权就���押房产优先受偿。本案抵押房产办理抵押登记后，万福香才与李曦签订的购房合同，万福香只能向出卖人主张相关权利，要求驳回万福香的异议请求。
本院查明，2013年8月15日、12月23日，李曦先后办理了福建省××镇××家园××区××室房屋的房屋、土地权利证书。2014年1月20日、21日，李曦以该房屋为李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款提供抵押担保分别办理了土地、房屋他项权证。2014年11月15日，万福香与李曦签订购房合同一份，购买位于福建省××镇××家园××区××室房屋。2017年4月13日，本院受理了明溪县农村信用合作联社与被告李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2017年5月15日，本院出具（2017）闽0421民初281号民事调解书，确认明溪县农村信用合作联社对李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招���温卫民、薛明花用于抵押的房产享有优先受偿权。2017年8月24日，本院受理了申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2018年2月13日，本院发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案争议的用于抵押的房产已登记为李曦所有。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产上设立担保物权，即李曦有权在本案争议的用于抵押的房产设立担保物权。后案外人与李曦签订了位于福建省××镇××家园××区××室房屋的购房合同，但未依法办理变更登记。故本院在执行处��过程中发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出，并无不妥，案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回万福香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 黄炳发
二〇一八年三月九日
书记员 阮美清
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既���执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
三、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初4630号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：栾建军，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告栾建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告栾建军经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金77599.88元及截止2017年4月5日止的利息865.72元、分期手续费7008.47元、年费2000元，给付截止至2016年12月31日止的滞纳金648.71元，给付自2017年1月1日起至2017年4月5日止的违约金883.33元，合计89006.11元；自2017年4月6日起至本金实际给付日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%收取；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号40×××27，账户号为40×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币89006.11元(截止至2017年4月5日)。经原告多次催告，被告仍不归还。故原告诉至法院。
被告栾建军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告栾建军未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年9月被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡收件专用综合申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；持卡人每期最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××27的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2017年4月5日，被告栾建军尚欠信用卡透支本金77599.88元、利息865.72元、分期手续费7008.47元、年费2000元。截止2016年12月31日该信用卡产生滞纳金648.71元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金和手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡申请表及领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息、滞纳金等数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对违约金条款未进行约定，故原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%给付自2017年1月1日起至实际给付之日止的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾建军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金77599.88元及截止2017年4月5日的利息865.72元、分期手续费7008.47元、年费2000元；
二、被告栾建军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息（利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告栾建军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止2016年12月31日止的滞纳金648.71元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告栾建军负担2004元，由原告自行负担21元，公告费260元，由被告栾建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王明书
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0683民初字6679号
原告：姚超，男，1972年11月21日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。
被告：鲍运海，男，1964年8月14日出生，汉族，住枣阳市。
原告姚超与被告鲍运海因排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告姚超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲍运海停止侵害原告合法荒山承包经营权，排除妨害，返还侵占的荒山土地并恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系平林镇清水店村一组村民，2006年10月1日，其与平林镇清水店村委会签订《荒山承包合同》一份，承包了位于清水店村一组红坡荒山一片，并约定了四至界限，承包期限至2036年10月1日。原告在承包经营期间，被告鲍运海未经原告及清水店村委会同意，擅自在原告承包的荒山范围内开荒，经原告制止及村委会、平林镇政府调解无效，故提出上述诉请。
本院经审查认为：本案双方当事人争议的焦点为被告鲍运海所开荒的土地是否在原告姚超所承包的平林镇清水店村一组的荒山地界之内？即鲍运海是否侵害了姚超的承包经营权？本院在审理过程中查明，诉争的荒山位于平××镇清水店××、平林镇××、××村交界地段，未办理土地所有权及使用权登记手续，无法查明土地所有权归属。根据我国土地管理法的规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。因本案争议的荒山属平林镇辖区内的农民集体所有的土地，未办理土地所有权及使用权登记，属有争议的土地，该土地所有权及使用权争议应由双方当事人协商解决，协商不成的，依法应由有关人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉解决。在该土地争议未经人民政府处理之前，人民法院不应受理。故原告诉请解决的事项不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姚超的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李家锋
二〇一八年一月十九日
书记员 罗艳莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执60号之一
申请执行王生柱，男，1968年2月29日出生。
被执行人马学礼，男，1966年12月15日出生。
被执行人马学军，男，1975年5月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还购房款276000元及违约金27600元，并负担案件受理费5275元，执行费500元。被执行人履行15000元，下剩执行款至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、证券查询，被执行人暂无可供执行财产；经车管查询，冻结被执行人马学礼名下宁ASU3**、宁AYS3**、宁C250**、宁C286**、宁CY30**车辆产权手续，因车辆下落不明，暂无法执行；依法对被执行人马学礼采取拘措施，申请执行人与被执行人自愿达成还款计划，后被执行人没有按期履行还款计划，本院多次依申请执行人提供线索查找被执行人下落，被执行人隐匿行踪、下落不明。申请执行人王生柱不能提供被执行人财产线索及行踪，本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述查询及执行信息书面告知申请执行人。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3298号之一
申请执行人:佛山市三水鲸鲨化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区白泥镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区114号（F6）。
法定代表人：霍志荣。
被执行人:佛山市顺德区先浦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西四路13号之二。
法定代表人：伍惠媚。
原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司与被告佛山市顺德区先浦电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区先浦电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司支付153688元及利息，并承担案件受理费1699.05元。因义务人佛山市顺德区先浦电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市三水鲸鲨化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区先浦电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区先浦电器有限公司逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年6月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务159037.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3298号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 涂素云
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3431号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室，组织机构代码：71786808-5。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘磊，男,1987年11月6日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑飞军，男，1983年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告郑飞军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼，被告郑飞军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑飞军支付到期租金人民币220,613.69元及违约金39,787元，并按约定每日1‰支付从2013年6月18日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月18日签订《融资租赁合同》，合同约定被告郑飞军以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6060FAN型挖掘机，整机编号为：9116060FAN-03323968H。租赁期限为2011年6月18日至2013年6月17日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金11,024.15元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年6月17日，被告只归还了43,965.91元，尚欠到期款220,613.69元及违约金39,787元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拖欠未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郑飞军未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买选定的产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单和证人黄某当庭证明证言，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知及每年派员上门催告；7、到期租金和违约金清单，证明被告郑飞军未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。对原告提供的证据，被告未提供反驳证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年6月18日，被告郑飞军向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6060FAN型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6060FAN型，整机编号为：9116060FAN-03323968H的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告郑飞军以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年6月18日至2013年6月18日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金11,024.15元，合计总支付租金为264,579.6元。若迟延付款，则《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金12,187.5元。2011年6月18日，原告向被告郑飞军交付了租赁物，被告郑飞军在租赁物件接收证书上签名。截至2013年6月17日，合同履行期限届满，被告应支付租金为264,579.6元，但被告只向原告支付租金43,965.91元，尚欠到期租金220,613.69元及违约金39,787元。此后，原告多次催取并在2017年5月12日按合同约定的邮政快递方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。
本院认为：被告郑飞军以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收实际使用，合同依法成立且具有法律效力。被告应按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催取后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，被告郑飞军应根据合同约定支付原告违约金按每日所欠逾期金额的1‰计算，故对原告要求被告支付到期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同》中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金220,613.69元中，应扣除被告已支付的保证金12,187.5元，即被告现应支付原告租金金额为208,426.19元。
综上所述，原告要求被告郑飞军支付到期租金208,426.19元和违约金39,787元及按尚欠到期租金按约定每日1‰支付从2013年6月18日开始至支付租金实际还清之日止的违约金请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郑飞军应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司租金208,426.19元及违约金39,787元，合计248,213.19元。并按到期租金208,426.19元按约定每日1‰支付从2013年6月18日开始至租金实际还清之日止的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司负担1183元，由被告郑飞军负担5023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 郑招明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 婷
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初135号
原告：贵州威嘉环保科技有限公司；
住所地：惠水县经济开发区龙泉项目区（泰安科技产业园）；
法定代表人：童中祥，系该公司董事长；
委托诉讼代理人：马光跃，男，1966年2月3日生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工）；
被告：成都立诚园林景观工程有限公司；
住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街***号*栋*层；
法定代表人：李险峰，系该公司执行董事。
原告贵州威嘉环保科技有限公司诉被告成都立诚园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。在诉讼期间，原告贵州威嘉环保科技有限公司以与被告成都立诚园林景观工程有限公司庭外达成和解为由，于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州威嘉环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一千七百零二元，减半收取八百五十一元，由原告贵州威嘉环保科技有限公司承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗应杰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初294号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇慕义街*号。
负责人：赵羽，系该分理处主任。
被告：陈美博，男，1987年11月5日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：倪姣姣，女，1986年11月9日出生，汉族，村民，住四川省雅安市名山区。
被告：李建荣，男，1965年11月8日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处（以下简称农商行草坝分理处）与被告陈美博、倪姣姣、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行草坝分理处负责人赵羽、被告陈美博到庭参加诉讼。被告倪姣姣、李建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行草坝分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美博归还原告贷款本金100000元，以及从2016年12月21日起至2017年8月14日止的利息共计7037.38元；2、判令被告陈美博给付原告从2017年8月15日起至贷款结清日止的利息、罚息；3、判令被告倪姣姣承担共同还款责任；4、判令被告李建荣承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告陈美博签订一份《农户小额信用借款合同》，约定，被告陈美博因经营餐饮业务向原告借款100000元，借款期限为一年，借款到期日为2017年5月11日，执行月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与李建荣签订一份保证合同，约定，李建荣为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后原告农商行草坝分理处向被告陈美博发放贷款100000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，经原告催收未果，故提起诉讼。
被告陈美博辩称：陈美博、倪姣姣共同向原告借款属实,尚欠原告所诉的本金及利息也是事实，李建荣是该笔借款担保人，现被告因资金周转困难无力还款。
被告倪姣姣、李建荣未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行草坝分理处起诉的事实一致。
另查明：被告陈美博、倪姣姣系夫妻关系。被告倪姣姣分别在《个人借款申请书》申请人栏签字，承诺书及借款申请书中配偶栏签字，并向原告出具一份声明，其中载明：“本人在此声明：该借款系借款人和声明人共同债务，由两人共同偿还，本人承诺愿承担该笔贷款的连带清偿责任”。
认定上述事实，有经原告农商行草坝分理处举证本院予以认证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人借款申请书、承诺书、声明、贷款担保承诺书、农户小额信用借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书、利息清单及原告农商行草坝分理处、被告陈美博的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行草坝分理处与被告陈美博签订的《农户小额信用借款合同》以及与被告李建荣签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告陈美博借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告陈美博未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行草坝分理处据此要求被告陈美博归还借款100000元的主张成立，本院予以支持。被告陈美博、倪姣姣在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。且被告倪姣姣在借款申请书中签字，并向原告出具一份声明承诺该笔借款由其夫妻共同偿还。对原告农商行草坝分理处要求被告倪姣姣对该���借款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。
双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借期内的利息应按月利率7.25‰计算；从2017年5月12日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率10.875‰计算利息。
被告李建荣自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告李建荣主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告倪姣姣、李建荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈美博、倪姣姣于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金100000元及截止2017年8月14日的利息7037.38元；并支付该借款本金从2017年8月15日至清偿完毕之日止按月利率10.875‰计算的利息、罚息；
二、由被告李建荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告陈美博、倪姣姣、李建荣负担(此款原告已预交，在本案执行时由三被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年三月十二日
书记员 姜 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审132号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第168号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执26号
申请执行人:东周见磋，男，藏族，经商,现住拉萨市。
被执行人:纳周牙，男，藏族，经商，其他情况不详。
申请执行人东周见磋与被执行人纳周牙租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初429号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人纳周牙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初429号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1971号
原告：沈阳市商园物业有限公司。
法定代表人：刘国军。
委托诉讼代理人：马潇建。
被告：田泽敏。
原告沈阳市商园物业有限公司与被告田泽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告沈阳市商园物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市商园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4976号
原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
被告尚小强，男，1992年02月08日出生。
身份证号：×××
原告王广渠与被告尚小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告尚小强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金940元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月2日王广渠与尚小强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额940元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年7月2日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚小强于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金九百四十元；
二、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以九百四十元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以九百四十元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3954号
上诉人（原审原告）：西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地西安市长安区细柳街道办事处杨柳村细斗路7号。
法定代表人：任建国，该合作社主任。
委托诉讼代理人：祁金轩，男，1991年3月15日出生，汉族，该合作社员工，住甘肃省永昌县，现住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：高卫国，男，汉族，1977年12月22日出生，西安市长安区村民，住。
上诉人西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛果蔬合作社）因与被上诉人高卫国土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳盛果蔬合作社法定代表人任建国及其委托诉讼代理人祁金轩，被上诉人高卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳盛果蔬合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由高卫国负担。事实和理由：其承包高卫国的土地用于农业开发，合同签订后，其一直按照约定履行义务。目前，由于经营成本大幅上涨，致其履行合同能力下降，且高额的土地租金及前期的巨大投入，使其经营雪上加霜，入不敷出。经协商，其已与签订土地《租地合同》二十四户中的十二户另行达成协议，将《租地合同》第九条约定的由每年上涨5%改为每三年上涨5%。但其与高卫国协商时，高卫国拒不与其协商，坚持按照原合同继续履行。由于其承租的同区域、同地块、同时段杨柳村的土地已适当下调租金，本案如果单纯参考合同约定而不考虑其实际情况对其显失公平，且对已签订变更协议的十二户出租人亦不公平。若单方解除合同，则其前期巨额投入将化为乌有，也会影响农户的土地收益，且不利于土地的综合利于开发。为保证良好的合作关系及稳定的经营生产及从有利于双方的合同目的出发，应当变更不适当的合同条款。
高卫国辩称，其不同意柳盛果蔬合作社的上诉请求，双方应该严格按照原合同履行，其不同意与柳盛果蔬合作社协商。请求驳回上诉，维持原判。
柳盛果蔬合作社向一审法院起诉请求：废除柳盛果蔬合作社与高卫国签订的《租地合同》中的第二条，将《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元），并由高卫国补充签订《变更租赁合同》；本案诉讼费由高卫国负担。
一审法院认定事实：2013年3月3日，柳盛果蔬合作社（乙方）与高卫国（甲方）签订《租地合同》，由柳盛果蔬合作社租用包括高卫国3.89亩土地在内的二十四户村民土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中《租地合同》第一条约定：租地期限为十六年，即从2012年10月2日至2028年10月2日，再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延十年至2038年10月2日；第二条约定：土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金，“乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”；第九条约定：（地租）每年递增5%，村民保证以后不再因租地款之事起纠纷。后柳盛果蔬合作社在租用土地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了高卫国2018年10月前的土地租金。现租用地上柳盛果蔬合作社建设有蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。2017年10月，柳盛果蔬合作社将高卫国诉至法院，请求如前所述。庭审中，柳盛果蔬合作社提供变更后的租赁合同十二份及周围承租户的租金清单，证明其承租杨柳村二十四户村民土地进行农业开发，现已同其中的十二户就租金等内容进行了变更，为保证合同履行的一致性，高卫国亦应就合同进行变更，况周围地租均有所降低。高卫国就柳盛果蔬合作社提供的证据不予质证，认为原《租地合同》继续有效，要求按照合同履行，不同意变更，并认为同村还有高于柳盛果蔬合作社的租金标准。
一审法院认为，柳盛果蔬合作社与高卫国自愿签订的《租地合同》未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方作为合同相对人，均应按照合同内容履行各自义务。本案《租地合同》第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”，旨在约束柳盛果蔬合作社按期支付土地租金，切实履行合同义务，况该合同内容系双方自愿签订，并未违反有关法律规定，故柳盛果蔬合作社要求废除该条款，于法无据，不予支持。关于降低土地租金问题，柳盛果蔬合作社虽提供证据佐证其租用的同一宗土地及周围地租均有降低，但由于各承租人作为独立主体对于租金约定应遵循自愿原则，且基于周围经济环境影响，租金行情会上下波动，另，柳盛果蔬合作社目前承租土地租金并未畸高于当地普遍的租金行情，故柳盛果蔬合作社要求高卫国降低租金并变更合同，不符合情势变更原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社全部诉讼请求。本案受理费100元，由西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自并更或者解除合同。租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的租赁期限不得超过二十年；超过二十年的超过部分无效。本案中，柳盛果蔬合作社与高卫国签订的《租地合同》系双方当事人真实意思表示，该合同中除约定的租赁期限超过二十年的超过部分无效外，其他约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《租地合同》签订后，柳盛果蔬合作社在租用土地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了高卫国2018年10月前的土地租金。现柳盛果蔬合作社提起本案诉讼，要求废除柳盛果蔬合作社与高卫国签订的《租地合同》中的第二条，将《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元），并由高卫国补充签订《变更租赁合同》。因《租地合同》第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”等内容，旨在约束柳盛果蔬合作社按期支付土地租金，切实履行合同义务，与法不悖，故一审对柳盛果蔬合作社要求废除该合同条款的诉讼请求不予支持，并无不妥。关于降低土地租金问题，虽然柳盛果蔬合作社在一审中提供的相关证据可证明其租用的同一宗土地中的其他出租户土地租金有所降低，但由于相关租金行情的波动非柳盛果蔬合作社在订立合同时无法预见的情形，且柳盛果蔬合作社目前承租土地的租金并未畸高于当地普遍的租金行情，故一审认为柳盛果蔬合作社要求高卫国降低租金并变更合同，不符合情势变更原则，对其该诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。
综上所述，柳盛果蔬合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张欢欢
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初465号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人何影，男，1991年1月16日出生于湖南省宁远县，汉族，中专文化，理发店员工，暂住地江苏省如东县，户籍所在地湖南省宁远县。被告人何影因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被如东县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)385号起诉书指控被告人何影犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人何影到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控：被告人何影于2017年7月28日凌晨2时许，在如东县掘港镇如东大饭店6号楼楼下，窃得新大洲牌电动车（踏板式）一辆。经鉴定，价值2400元。
归案后，被告人何影如实供述了自己的犯罪事实。赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人何影在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1的陈述笔录；证人袁某2、张某的证言笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；发破案经过及抓获经过；被告人何影的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何影以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人何影如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人何影犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人何影庭审中自愿认罪，被盗赃物被追回已发还被害人，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何影犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一七年十月二十日
书记员 徐艺路
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）鲁1521执2737号之二
申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：曹自敏，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人曹自敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521执3297号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查封被执行人工资账户，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额30000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹彦海
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1126执484号
申请执行人常来生，男，1961年2月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人常进生，男，1954年8月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。
申请执行人常来生与被执行人常进生排除妨害纠纷一案中，申请执行人常来生于2017年12月22日向本院申请撤销执行该案，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任文忠
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张和锋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04**民初2702号
原告：刘江涛，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县余井镇马道村团结组**号，现住抚顺市望花区。
被告：抚顺华天装饰有限公司，住所地抚顺市李石经济开发区回迁安置D区11号楼3单元103号。
法定代表人：吴殿波，系该公司总经理。
原告刘江涛与被告抚顺华天装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛到庭参加了诉讼，被告抚顺华天装饰有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘江涛诉称，2017年4月初，被告找到我说，自己承揽了一个室内装修工程，施工地点在顺城区“峰景华庭”小区2号楼1单元18-1号房间，工种为瓦工，我只挣人工费，该工程人工费为7000元人民币，工程结束后立即结算人工费，绝不拖欠。原告当即同被告一起去到施工作业地点后，原告查看了施工现场及作业环境后，立即答应了承包该工程。2017年4月27日，原告将该工程施工完结，被告验收结束后，原告找到被告要求被告结算该工程的人工费7000元，可是被告以各种理由为借口，拒不同原告结算欠原告的款项。原告无奈，为维护合法权益诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告工资款7000元，判令由被告承担本案诉讼费用。
被告抚顺华天装饰有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘江涛系瓦工，曾受雇于被告为其承揽工程进行瓦工活施工。2017年4月7日，被告抚顺华天装饰有限公司承揽位于抚顺市顺城区“峰景华庭”小区2号楼1单元18层一户住宅的装饰装修工程，后被告法定代表人吴殿波就该工程中瓦工活部分实际施工事宜，找到原告刘江涛进行协商。原告刘江涛按照之前合作中习惯，随吴殿波去到实际施工地点考察，后双方于施工地点达成口头协议，协议约定：抚顺华天装饰工程有限公司承包案涉工程中瓦工活部分交由刘江涛负责实际施工，人工费为7000元，施工结束验收后结算。后一个找到陈结平（瓦工）在上述地址共同施工，施工完毕后，工程经被告验收，但被告未给付其人工费，原告为此诉至法院。
本院认定的上述事实，有原告提供的照片、录音、证人证言及经原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。当事人订立合同可以采用口头形式。劳务合同是指一方提供劳动服务，对方给付劳动报酬的协议。本案中，原、被告双方之间就案涉工程施工所达成的口头形式的劳务合同，系双方当事人的真实自愿的意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应认定有效。原告刘江涛已经履行了合同约定的案涉工程瓦工活部分实际施工的义务，即向被告提供劳动服务，且该工程已经被告验收合格，被告负有依约向原告给付劳务费的义务。关于原告主张要求被告给付7000元一节，虽被告并未答辩，但结合原告向本院提交的证据，原告该项请求具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺华天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘江涛劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺华天装饰有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕美娜
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 崔立涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘宁宁