辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5385号
上诉人（原审原告）：黑晓光，女，1976年10月29日出生，回族，住址沈阳市。
委托代理人：王威，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳星港地产投资有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。
委托代理人：张丽丽、关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人黑晓光因与被上诉人沈阳星港地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理本案，现已审理终结。
黑晓光诉称，其于2011年5月4日入职被告沈阳星港地产投资有限公司，从事安装预算工作，工作地点为沈阳市东陵区上深沟村860-1号，工资为每月8,300元。2016年1月6日，因被告单方原因，将原告调至喀什工作，因双方就工作调动未达成一致，被告向原告出具《解除合同通知书》，以原告拒绝正常工作调动为由，于2016年1月13日解除与原告的劳动合同。
根据《劳动合同法》规定，解除劳动合同的情形必须由法律、法规规定;变更劳动合同，应当采取书面形式，变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。根据《劳动合同法》规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的为无效条款，被告在原告不知情的情况下，单方变更劳动合同，故变更条款无效。且被告在喀什并没有任何项目，被告将原告调至喀什并非正常工作调动，实为违法解除劳动合同。综上，被告单方变更工作地点，并以原告拒绝正常工作调动为由解除与原告的劳动合同违反法律规定，依法应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
截至2016年1月13日，被告尚欠原告未休年假工资57,241.38元；2015年12月、2016年1月工资16,600元；2015年年终奖金16,000元；且原告于2011年5月4日入职，被告于2011年7月13日才与原告签订正式劳动合同，故被告应向原告支付2011年6月4日至2011年7月13日未签订书面劳动合同双倍工资16,600元。
此外，2011年5月至2016年1月期间，被告未按照法律规定，以原告实际工资为缴费基数缴纳社会保险、住房公积金，请求法院判令被告赔偿原告缴纳社会保险、住房公积金差额57,597元。2016年1月19日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金83,000元；二、被告向原告支付未休年假工资57,241.38元；三、被告向原告支付2015年12月份工资8,300元；四、被告向原告支付2015年年终奖金16,000元；五、被告向原告支付2011年6月4日至2011年7月13日未签订书面劳动合同双倍工资16,600元；六、被告向原告支付2011年5月至2016年1月未依法缴纳社会保险、住房公积金差额57,597元。
被告辩称，一、被告系依法解除劳动合同，原、被告双方自2011年5月4日起签订劳动合同，根据劳动合同约定，工作地点可调动，同时员工手册作为劳动合同的附件已明确送给原告，根据员工手册规定，若原告不服从被告安排，被告可以解除合同，并且原告在签收的回执单中明确承诺在月星集团范围内如有调动同样遵守。2015年12月被告根据月星集团要求将原告调往喀什，但原告拒绝接受，因此被告依法向原告下达解除合同通知书，因此被告认为系依法解除合同，原告的第一项诉讼请求不应得到支持。二、原告在岗期间，被告依据原告的请休年假申请单及办公系统进行年休假审批，原告2011年5月13日入职，到离职时工作不满5年，累计休年假25天，另根据员工手册关于请假流程相关规定，必须提出申请，原告出了上述休假外没有提出申请，原告的第二项请求不应得到支持。三、被告拖欠原告工资，但根据员工手册相关规定，员工离职应交回物品办理离职手续，原告拒绝办理离职手续并进行工作交接。四、双方在劳动合同中没有约定关于年终奖的事实，故原告的诉讼请求没有事实依据。五、被告不存在与原告未签订劳动合同的行为，原告的该项请求没有事实及法律依据。六、原告关于保险及公积金的请求不属于法院受案范围，请求法院依法驳回。
原审法院查明，原告黑晓光原系被告沈阳星港地产投资有限公司的员工，于2011年5月4日入职到被告处工作，任安装预算工程师。双方先后于2011年5月4日、2011年7月13日、2014年7月1日签订了书面劳动合同书，最后一份劳动合同约定合同期限至2017年6月30日，原告的工资标准为每月7,000元，同时约定将员工手册作为合同附件，2015年10月20日，原告签署了员工手册回执单，确认对员工手册中各项制度无异议。2015年12月31日，被告向原告发出岗位调动通知书，通知将原告调派至月星喀什项目公司，工作岗位职责不变，薪酬每月上调500元，原告予以拒绝。2016年1月6日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告拒绝正常工作调动为由，通知原告双方于2016年1月13日解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告每月为原告报销部分通讯费及交通费，为原告缴纳社会保险及住房公积金，原告2015年每月平均工资为8,203元。原告2013年休年假5天，2014年休病假149天，2015年休年假7天，2016年休年假8天。原告自1999年1月开始参加工作，并缴纳社会保险。双方解除劳动关系后，原告于2016年1月19日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的请求不符合受理条件为由决定不予受理。
另查明，被告沈阳星港地产投资有限公司月星集团下属子公司，月星集团下属的喀什月星上海城房地产开发有限公司在喀什投资建设了喀什月星上海城一期酒店公寓楼项目，该项目已经于2012年7月13日取得了建设工程规划许可证。
原审法院认为，原告黑晓光在被告沈阳星港地产投资有限公司工作期间，双方构成劳动关系，双方均应按照相关法律规定及合同约定全面履行各自的义务。《员工手册》中明确规定了被告的各项管理制度，原告对此明确知晓，且原告签署了《员工手册》回执单，表示对《员工手册》无异议，《员工手册》中规定了如员工拒不服从工作安排或人事调动，被告可以与其解除劳动合同。本案被告与2015年12月31日向原告发出通知，拟将原告调至月星集团在新疆喀什地区的项目工作，同时考虑工作地点较远为原告调整了薪酬，原告因个人原因予以拒绝，该院经核实，确认月星集团在新疆喀什地区确实存在项目，而原告并无充分理由拒绝工作调动，故被告根据员工手册的规定解除与原告的劳动合同合法，无需向原告支付赔偿金，对原告的该项主张，该院不予支持。《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，同时规定，用人单位可以跨一个年度安排职工带薪休假，按上述规定，原告可以主张离职前两年的年休假工资，即2014年1月14日至2016年1月13日期间的年休假工资。原告2014年2月12日至2014年7月11日期间休病假已经超过3个月，不再享受当年度的年休假，2015年1月14日至2016年1月13日期间，原告休年假13天，超过10天，亦不再享受当年度的年假，故对原告主张的年休假工资，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，至该院作出判决前，被告尚拖欠原告2015年12月份工资未发放，应予支付。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，被告每月代扣原告的社会保险、住房公积金以及被告每月向原告支付的交通及通讯补助等均应计入原告的工资额，依据原告提供的银行对账单及缴纳社会保险、住房公积金明细计算得出原告2015年每月平均工资为8,203元，故被告应向原告支付2015年12月工资8,203元。关于原告主张的年终奖金，因原、被告双方未在劳动合同中对年终奖金作出约定，年终奖金系根据员工一年内的表现给予的数额不定的奖励，不属于固定的工资收入，对该项主张，不予支持。原告入职后，被告即与原告签订了书面劳动合同，对原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资，不予支持。我国社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，对原告要求被告为其缴纳社会保险的请求，不予支持。依据国务院住房公积金管理条例，单位不为职工办理住房公积金账户登记或不缴及少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心负责征缴，缴纳住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，对原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》53之规定，判决：一、被告沈阳星港地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黑晓光工资8,203元；二、驳回原告黑晓光的其它诉讼请求。如果被告沈阳星港地产投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳星港地产投资有限公司负担。
黑晓光上诉称：1.一审法院未依法审查员工手册内容的合法性，在员工手册与劳动合同书约定不一致的情况下，径行适用员工手册，判令被上诉人解除劳动合同合法属适用法律错误。
沈阳星港地产投资有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出一审法院认定被上诉人解除劳动合同合法属适用法律错误的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……。本案中双方当事人签订劳动合同第三十二条双方约定的其他事项中载明：同意公司根据工作安排需要进异地调动，若以后因个人原因无法异地调动的，公司可解除聘任职务……。”2015年10月20日，上诉人签署了员工手册回执单，确认对员工手册中各项制度无异议。员工手册十三章在有关惩罚规定中也规定了如员工拒不服从工作安排或人事调动，被上诉人可以与其解除劳动合同。被上诉人于2015年12月31日向上诉人发出通知，拟将上诉人调至月星集团在新疆喀什地区的项目工作，同时考虑工作地点较远为上诉人每月增加薪酬500元，上诉人予以拒绝。上诉人的行为违反了被上诉人员工手册中的相关规定，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑晓光承担。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 双