湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)鄂襄阳中行初字第00117号
原告吴桂莲，女，1962年12月23日出生，汉族，暂住湖北省老河口市。
原告陈军校（与吴桂莲系夫妻关系），男，1960年6月5日出生，汉族，暂住湖北省老河口市。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告老河口市人民政府。住所地：老河口市老石路**号。
法定代表人郑德安，该市市长。
委托代理人赵玮国，老河口市房屋征收与补偿办公室工作人员。代理权限一般代理。
委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告吴桂莲、陈军校诉被告老河口市人民政府信息公开一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成由审判员付士平担任审判长，审判员杨瑛、曾建彬参加的合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈军校及其委托代理人刘健康，被告老河口市人民政府的委托代理人赵玮国、张红敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系老河口市变压器厂地块改造项目的被征收人，2014年5月28日，原告向被告申请公开老河口市变压器厂地块改造项目房屋征收的有关政府信息。2014年6月18日，被告作出《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函》。2014年6月25日，原告收到该答复函。原告不服被告作出的答复向人民法院提起诉讼，2014年10月29日，谷城县人民法院判决撤销被告于2014年6月18日作出的答复并责令被告重新作出答复。2015年6月12日，被告作出第二个《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函》。原告认为，被告于2015年6月12日作出第二个答复仍然严重违反法律规定。请求依法判决撤销被告于2015年6月12日作出的答复，并责令被告重新作出答复。
原告吴桂莲、陈军校为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
（一）、2014年5月28日原告向老河口市人民政府递交的政府信息公开申请书。拟证明原告具有诉讼主体资格。（二）、2015年6月12日，被告作出的《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函》。拟证明被告重新作出的答复仍然严重违反法律规定。
被告老河口市人民政府辩称，2015年6月12日，被告依法就原告提出信息公开申请内容逐一作出了答复。2015年7月2日，对原告的申请再次作出补充答复。被告履行了信息公开职责，原告以被告于2015年6月12日作出第二个答复仍然严重违反法律规定为由，要求撤销并重新作出答复缺乏事实依据，且属于重复起诉。请求人民法院依法维持被告作出的答复函，驳回原告的诉讼请求。
被告老河口市人民政府逾期向本院提交的证据有：
（一）、谷城县人民法院〔2014〕鄂谷城行初字第00012号行政判决书。拟证明老河口市人民政府作出具体行政行为的证据和依据。（二）、答复函及补充答复函。拟证明被告针对原告提出的公开事项逐一进行了答复。（三）、老河口市发展和改革局作出的河发改函〔2011〕7号《关于变压器地块旧城改造项目纳入老河口市2011年度国民经济和社会发展年度计划的函》、老河口市国土资源局作出的河土资预审字〔2011〕7号《关于老河口市变压器地块旧城改造项目用地的预审意见》、老河口市城乡规划局作出的河规文〔2011〕51号《关于变压器地块项目规划意见》。拟证明老河口市变压器地块旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划。（四）、送达回证两份。拟证明被告履行了信息公开职责。
经庭审质证，被告老河口市人民政府对原告提供的两份证据的真实性、关联性以及合法性均无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告提供的四份证据的真实性无异议，其中补充答复函与本案无关。原告对被告提供的四份证据的证明目的均有异议，且认为被告提供的证据都是在举证期限之后提交的，应视为没有证据，其不能作为被告答复的合法性的依据。
对当事人双方提供的与本案具有关联性、客观真实、并符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以采信。
根据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月19日，被告老河口市人民政府作出河政征（2013）1号“关于原变压器厂地块房屋征收与补偿的决定”。次日，被告老河口市人民政府发出河国征告字（2013）第1号“关于征收变压器厂地块旧城改造区域内房屋的通告”。因原告吴桂莲、陈军校所享有的房屋在上述征收范围内，2014年5月28日以邮寄方式向被告老河口市人民政府递交“政府信息公开申请书”，要求被告老河口市人民政府公开老河口市变压器厂地块改造项目房屋征收的有关政府信息如下：1、该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划情况；2、房屋征收部门拟定征收补偿方案，对征收补偿方案进行论证、公布，征求公众意见情况；3、将征求意见情况和根据公众意见修改的情况公布情况，由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案情况；4、进行社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用情况；5、房屋征收决定及公告情况；6、对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记的调查结果及公布情况；7、将禁止活动事项书面通知有关部门暂停办理相关手续情况；8、房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定情况；9、提供改建地段或者就近地段的房屋情况；10、依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布情况。被告老河口市人民政府2014年6月9日收到二原告的“政府信息公开申请书”后，于2014年6月18日作出“关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函”。原告吴桂莲、陈军校不服该答复向人民法院提起诉讼。2014年10月29日，谷城县人民法院作出〔2014〕鄂谷城行初字第00012号行政判决书，判决：一、撤销被告老河口市人民政府2014年6月18日作出的“关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函”；二、责令被告老河口市人民政府于该判决书生效之日起15日内对二原告的申请内容重新作出答复。老河口市人民政府不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日作出〔2015〕鄂襄阳中行终字第00009号行政判决书，判决驳回老河口市人民政府的上诉，维持原判。2015年6月12日，老河口市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室重新作出《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函》，该答复函于当天送达给原告陈军校。该答复称：一、关于原告申请公开的第1项信息，请分别到老河口市发展和改革局，电话823×××6。老河口市国土资源局，电话836×××0。老河口市城乡规划局，电话822×××5获取；二、关于原告申请公开的第2项信息，在老河口网站公文公告栏查阅；三、关于原告申请公开的第3项、第5项、第6项、第9项、第10项信息，请到市城东综合开发项目指挥部公示栏了解；四、关于原告申请公开的第4项、第7项、第8项信息，到老河口市住房保障和房屋管理局，电话830×××7获取信息。原告吴桂莲、陈军校不服上述答复，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月29日，老河口市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室再次作出《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的补充答复函》，并于2015年7月2日送达给原告。原告吴桂莲、陈军校不服该补充答复函，又于2015年9月8日向本院提起诉讼，该案尚在审理中。
本院认为，原告吴桂莲、陈军校向老河口市人民政府申请信息公开。老河口市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室作为老河口市人民政府的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，其以自己的名义对信息公开申请人予以答复主体错误。但其作出的政府信息公开答复行为，应视为老河口市人民政府作出的行政行为。二原告对于2015年6月12日，老河口市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室作出的《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函》不服提起的诉讼，应视为对老河口市人民政府重新作出行政行为不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十八条“人民法院判决撤销行政机关的具体行政行为后，公民、法人或者其他组织对行政机关重新作出的具体行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，二原告对于被告第二次作出的答复不服提起的诉讼，不属于重复起诉，符合人民法院受理案件条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，二原告申请公开的政府信息，被告不能证明其涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私，且属于老河口市人民政府在其履行职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息。老河口市人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，对于其本应主动或者重点公开的政府信息，在第二次作出的答复函中仍以告知申请人到其他行政机关获取信息的答复方式不符合信息公开条例关于主动或者重点公开的规定。因此，原告吴桂莲、陈军校请求撤销被告于2015年6月12日作出的答复的理由成立，本院予以支持。但其请求责令被告重新作出答复，因其在本案诉讼期间，老河口市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室于2015年6月29日，再次作出了《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的补充答复函》。该补充答复函涵盖了被告于2015年6月12日作出的答复函，原告吴桂莲、陈军校不服补充答复函，已向本院另案提起行政诉讼，故请求责令被告重新作出答复的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条，第七条第一款，第九条第（一）项、第（二）项、第（四）项，第十一条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告老河口市人民政府于2015年6月12日作出的《关于吴桂莲、陈军校申请政府信息公开的答复函》。
二、驳回原告吴桂莲、陈军校请求责令被告老河口市人民政府重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告老河口市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院。缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号:05×××69-1。上诉人也可以直接到湖北省高级人民法院缴费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶