新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初５７号
原告：吴呢岷，男，1941年7月24日出生，汉族，兵团司令部退休干部，住乌鲁木齐市水磨沟区新民西街112号红山小区3号楼1单元602室。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
原告：杨蟮榕，女，1943年1月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新民西街112号红山小区*号楼*单元***室。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：文晓霞，女，1965年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法制科科员，住乌鲁木齐市天山区建工巷82号2号楼3单元102号。
第三人：徐莉萍，女，1972年10月1日出生，满族，乌鲁木齐市腾龙房地产经纪有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路9号天山景轩小区10栋6层1单元601室。
委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：马惠民，男，1975年2月15日出生，回族，住乌鲁木齐市西虹东路**号*号楼*单元***室，其他不详。
原告吴呢岷、杨蟮榕与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、第三人徐莉萍、马惠民房屋登记行政撤销一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月26日受理后，于2016年4月29日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴呢岷、杨蟮榕的委托代理人蒋颖慧，被告乌市房产局的委托代理人文晓霞，第三人徐莉萍的委托代理人王维予到庭参加了诉讼。第三人马惠民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴呢岷、杨蟮榕因请求撤销被告乌市房产局于2010年7月13日向第三人徐莉萍颁发的乌房权证水磨沟区字第20103647**号《中华人民共和国房屋所有权证》的行政行为，向本院提出行政诉讼。被告于2016年5月6日向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据：
乌房权证水磨沟区字第20103647**号房产档案：1、乌鲁木齐市房屋权属申请表（转移登记），证明第三人徐莉萍、马惠明向被告提出了房屋转移登记的申请；
2、马惠民、徐莉萍、李延玲、徐秀敏的身份证明，证明被告对第三人及第三人的受托人身份进行了核实；
3、(2008)新乌西证字第5785号公证书、(2010)新证民字第7328号公证书、（2010）新证民字第18329号公证书，证明第三人徐莉萍、马惠民分别办理了委托手续并经公证处进行了公证；
4、2006107817号房屋所有权证，证明第三人徐莉萍在向被告处申请办理产权转移登记时提交了原产权人马惠民的产权证；
5、房产分户平面图，证明登记房屋的平面位置；
6、中华人民共和国契税完税证，证明第三人徐莉萍、马惠民双方交易并缴纳了契税；
7、乌鲁木齐市房产转让合同书，证明第三人徐莉萍、马惠民买卖房屋签订了转让合同；
8、第三人马惠明的户口本、单身承诺，证明第三人马惠民未婚，要转让的房屋属于马惠民一人所有；
9、乌鲁木齐市房屋出售委托协议，证明房屋买卖双方徐莉萍、马惠民委托经纪公司就涉案房屋进行了买卖交易委托；
10、《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第四十条、第四十一条，证明被告作出上述行政行为的法律依据。
原告吴呢岷、杨蟮榕诉称，2013年5月，原告因借款纠纷起诉案外人新疆翰野营销策划有限公司、及本案第三人马惠民、徐莉萍。2013年10月12日，乌鲁木齐市中级人民法院作出了（2013）乌中民二终字第589号民事判决，判决由新疆翰野营销策划有限公司支付本案原告借款800000元，偿付利息661440元，并判决第三人马惠民承担连带责任。
在原告主张权利时，方得知第三人马惠民私自将抵押给本案原告位于河滩北路49号天山景轩小区10栋6层1单元601室的房屋转让给本案第三人徐莉萍，双方为逃避债务，恶意串通，转移财产的行为侵害了债权人的合法权益，遂本案原告又于2014年4月因房屋买卖纠纷起诉第三人马惠民、徐莉萍，同年8月19日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第641号民事判决书，判决第三人马惠民将其位于河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室的房屋（原房产证号：乌房权证乌市水磨沟区字第00570431号，现房产证号20103647**）转让给本案第三人徐莉萍的行为无效。
后经查得知，第三人徐莉萍于2010年7月向工行南湖广场支行申请办理了涉案房屋的二手房按揭抵押贷款业务，并由被告乌市房产局颁发了乌房水磨沟他字第2010323023号他项权证。原告在（2014）乌中民四终字第641号民事判决生效后，多次向第三人马惠民及徐莉萍主张权利，要求将本案第三人徐莉萍名下的涉案房屋以执行手段抵偿马惠民欠原告的债务，但马惠民、徐莉萍均不予配合，后原告又向本案被告主张权利，要求撤销徐莉萍名下涉案房屋的房屋产权证和他项权证，但被告乌市房产局亦不作为，原告认为被告及第三人的行为已严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求撤销被告于2010年7月13日向第三人徐莉萍颁发的乌房权证水磨沟区字第20103647**号《中华人民共和国房屋所有权证》，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告吴呢岷、杨蟮榕就其主张向法院提交以下证据：
1、2009年3月2日借款协议，证明原告与第三人马惠民之间存在借款关系，马惠民自愿以其名下所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室的房屋作为债权担保；
2、（2013）沙民二初字第241号民事判决书、（2013）乌中民二终字第589号民事判决书，证明第三人马惠民向原告借款，以涉案房屋作为对该笔借款的担保，经原告起诉，生效的法律文书确认第三人马惠民对欠原告的债务承担连带还款责任；
3、（2014）水民三初字第114号民事判决书、（2014）乌中民四终字第641号民事判决书，证明第三人马惠民将其位于河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室的房屋转让给徐莉萍的行为无效。
被告乌市房产局辩称，2010年7月12日，马惠民与徐莉萍签订了房屋买卖的房产转让合同书，以60万元的成交价格，将位于乌鲁木齐市河滩北路49号天山景轩10栋1单元601室的房屋出售给购买人徐莉萍，并共同向登记机构提出申请，要求办理过户手续，将上述房屋的登记在徐莉萍名下，并提交了转移登记的相关手续，我局经审核认为符合转移登记的办证条件，依据《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第三十五条、第三十六条之规定，办理了该套房屋转移登记，核发了乌房权证乌市水磨沟区字第2010364794号产权证，产权人为徐莉萍。同时，产权人徐莉萍申请办理了二手房按揭抵押贷款业务，将该房屋产权抵押给了第三人工行南湖广场支行，按揭抵押期限为2010年7月15日至2021年7月15日，并向我局提交了抵押登记的相关手续，我局在审核后认为符合抵押登记的办证条件，依据《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第四十条、第四十一条的规定，办理了他项权登记，颁发了乌房水磨沟区他字第2010323023号他项权证，房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行。目前，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院依法向我局送达了（2014）沙执字第66号协助执行通知书，将上述房屋进行了抵押状态下的司法查封，查封期限为2015年1月29日至2017年1月28日。综上，被告作出的上述行政行为的事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法作出公正判决。
第三人徐莉萍述称，2008年，马惠民就将本案争议的房屋转让给了徐莉萍，在被告乌市房产局备案的交易价格是60万元，但双方实际的交易价格为100万元。原告与马惠民之间的借贷关系形成于2009年，而该房屋在2008年就已交付徐莉萍，由于2008年交付房屋时马惠民尚在银行贷款，2009年起徐莉萍向银行偿还贷款，至2010年贷款还清后，双方才办理解押及房产变更登记。徐莉萍在取得了房屋产权证后即将本案争议的房屋产权抵押给了第三人工行南湖广场支行，徐莉萍申请办理了二手房按揭抵押贷款业务，获取贷款40万元。(2014)乌中民四终字第641号民事判决书已查明，马惠民为了顺利得到借款80万元向原告提供的房产证为伪造证件，与徐莉萍无关，正是因为马惠民伪造证件才引发后续争议。本案争议房屋已由徐莉萍占有、使用、控制，对(2014)乌中民四终字第641号民事判决，徐莉萍已提出再审申请。马惠民与原告恶意串通，试图将借贷之前的买卖关系转化为民间借贷之后的交易，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐莉萍向法院提交以下证据：
1、2008年7月29日收条，证明2008年徐莉萍就已和马惠民形成房屋买卖转让关系，而马惠民与原告之间的借贷关系发生在2009年；
2、（2008）新乌西证字第5785号公证书，证明2008年马惠民委托徐秀敏对该房屋进行处分并进行公证，此时民间借贷尚未发生。
第三人马惠民未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第三人徐莉萍提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第三人徐莉萍提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经质证，第三人徐莉萍对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提供的借款协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其他证据的真实性认可，关联性不予认可。
本院对被告提交的证据真实性予以确认，对原告提交的证据的真实性予以确认，对第三人徐莉萍提交的公证书的真实性予以确认。
经审理查明，2009年3月2日，原告吴呢岷、杨蟮榕作为出借方（甲方），与借款方（乙方）新疆翰野营销策划有限公司（以下简称翰野公司）签订《借款协议》，约定：“甲方今借给乙方人民币80万元用于公司项目操作，借款期限一年，自2009年3月2日至2010年3月2日止；乙方自愿以位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室房产证（产权人：马惠民，房产证号：005704**）及母亲鲜金莲位于乌鲁木齐市沙依巴克区建行黄河路小区6号6栋4单元4室住房一套（产权人：鲜金莲，房产证号：001389**）及乌鲁木齐市南湖路1号汇翔小区1单元1203室产权手续作为还款提供抵押担保（因南湖路1号汇翔小区1单元1203室产权手续需要近期办理解押事宜，经甲方同意汇翔小区1单元1203室产权手续暂不放在甲方这里作为抵押担保，等办完解押手续办出房产证后，交于甲方作为抵押担保物）；乙方到期不偿还借款时，甲方有权从抵押担保物中优先受偿，乙方应配合做好抵押担保物向甲方过户的手续，并承担此前发生的一切按揭及其他费用”。该协议落款处原告吴呢岷、杨蟮榕作为出借方签字并按捺手印，借款方有翰野公司加盖公章和法定代表人马惠民的私章，同时马惠民在“法人”处签名并捺手印。
另查明，翰野公司、马惠民与原告签订借款协议后未前往房地产管理部门对用于担保的房产办理抵押登记。
后因马惠民未能如期还款，双方发生争议。2013年原告吴呢岷、杨蟮榕起诉至法院。2013年6月12日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2013）沙民二初字第241号民事判决书，判决：翰野公司支付吴呢岷、杨蟮榕借款80万元及借款利息661440元；驳回吴呢岷、杨蟮榕要求马惠民、徐莉萍承担连带责任的诉讼请求。原告吴呢岷、杨蟮榕不服（2013）沙民二初字第241号民事判决书，提出上诉。2013年10月12日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民二终字第589号民事判决书，判决：翰野公司支付吴呢岷、杨蟮榕借款80万元及借款利息661440元；驳回吴呢岷、杨蟮榕要求徐莉萍承担连带责任的诉讼请求；马惠民对翰野公司的债务承担连带责任。
上述判决生效后，原告吴呢岷、杨蟮榕在申请法院强制执行过程中，得知第三人马惠民给原告做为担保的位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室房屋，已于2010年7月13日转让给了徐莉萍。原告吴呢岷、杨蟮榕于2014年起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求确认马惠民将上述房屋转让给徐莉萍的行为无效。2014年5月5日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水民三初字第114号民事判决书，判决：驳回原告吴呢岷、杨蟮榕的诉讼请求。原告吴呢岷、杨蟮榕不服（2014）水民三初字第114号民事判决，提出上诉。2014年8月19日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第641号民事判决，判决撤销了乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第114号民事判决，并判决马惠民将其位于河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室的房屋(原房产证号：乌房权证乌市水磨沟区字第00570431号，现房产证号20103647**)转让给徐莉萍的行为无效。庭审中，徐莉萍称已对（2014）乌中民四终字第641号民事判决申请再审，但未能提供证据予以证实，现该判决已发生法律效力。
另查明，2010年7月12日，马惠民、徐莉萍两人的委托代理人共同向被告申请，对位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室房屋进行转移登记。2010年7月13日，乌市房产局向徐莉萍颁发了中华人民共和国房屋所有权证，产权证号为乌房权证水磨沟区字第20103647**号，房屋建筑面积为178.56平方米。另，双方在被告处备案的《乌鲁木齐市房产转让合同书》中载明“双方协商转让总价格为60万”。马惠民在（2014）水民三初字第114号案件审理过程中，认可徐莉萍对于其与原告之间80万元借款事宜知情，并认可自己并未收到涉案房屋的转让价款60万元。另，马惠民交与吴呢岷、杨蟮榕用于担保的涉案房屋产权证书，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为该产权证书为伪造证件。
另查明，在被告乌市房产局备案的档案材料中，第三人马惠民与徐莉萍签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》系2010年签订的。
本院认为，被告房产局是乌鲁木齐市房屋权属登记管理工作的行政主管部门，具有核发房屋所有权证的行政主体资格。根据《房屋登记办法》的相关规定，房屋权利人申请房屋权属登记应当向登记机关提交书面申请、有效身份证明等登记要件，申请人应当对提交的申请登记的材料的真实性、合法性、有效性负责。根据《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外”。本案中，生效的法律文书已确认第三人徐莉萍在明知涉案房屋已作为翰野公司与吴呢岷、杨蟮榕之间借款担保，翰野公司未按时还款的情况下仍授权其代理人就涉案房屋签订房产转让合同书，马惠民在未收到房屋转让价款的情况下将房屋过户至徐莉萍名下，并且将涉案房屋作为借款担保时提供伪造产权证书，存在主观恶意。由此，判决马惠民将位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路49号天山景轩小区10栋1单元601室房屋转让给徐莉萍的行为无效。鉴于上述事实，第三人徐莉萍、马惠民以隐瞒真实情况，提交虚假材料等手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记。被告乌市房产局依据第三人徐莉萍、马惠民提供的不实材料，为第三人徐莉萍颁发的乌房权证水磨沟区字第20103647**号房屋所有权登记，欠缺合法的事实基础，本院应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局给第三人徐莉萍颁发的乌房权证水磨沟区字第20103647**号房屋所有权证。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 林 虹
二〇一六年六月七日
书 记 员 桑 田