江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初6896号
原告：南京大量数控科技有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道骁骑路1号。
法定代表人：郑天芗，总经理。
诉讼委托代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地在惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如，总经理。
诉讼委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师
原告南京大量数控科技有限公司(以下简称大量公司）诉被告同健（惠阳）电子有限公司（以下简称同健公司）买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年6月26日立案受理，后移送本院。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，且于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告大量的诉讼委托代理人桑中华到庭参加诉讼，被告同健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大量公司向本院提出诉讼请求：1、确认NJ-2015032《合约书》项下现放置于被告工厂内的设备，即PCB六轴成型机等5台机械设备（其中：PCB六轴成型机，规格为NTL-
RU6E，计2台；PCB六轴成型机，规格为NTL-
RU4B，计3台）属原告所有；2、被告立即将上述设备返还原告。若被告未立即返还上述设备，则原告可至被告处取回上述第一项所列设备，被告支付取回拆装费、运输费20000元；3、如被告不能返还设备，则赔偿设备经济损失2201500元（分段计算:自2015年6月起至2016年7月止按年利率5%计算为64204元;自2016年8月起至给付之日止以2201500元为基数按年利率5%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原、被告双方签订编号为NJ-2015032《合约书》，约定被告向原告采购一批5台，设备货值259万元，被告先支付15%订金388500元，余款2201500元分15期以承兑汇票方式支付，自设备到厂后次月开始逐月支付，第1-14期每期金额为146766元，第15期为146776元。在款项未全部清偿前，货物所有权归属原告所有。原告按约向被告交付设备，被告未能按约付款。原告索要无着，故诉至法院。
被告同健公司辩称，被告与原告在同一期间有四宗案件，除本案外还有（2017）粤1302民初6302号、（2017）粤1302民初6296号、(2017)苏0116民初6895号。原告起诉后，被告分别于2017年6月29日支付20万元、同年7月4日支付40万元、同年8月1日支付20万元、同年8月23日支付10万元、同年12月11日支付40万元货款。由于（2017）粤1302民初6302号、（2017）粤1302民初6296号两案分别欠款702000元、78万元，故上述两案已支付完毕，且有余款18000元，该18000元用于支付本案欠款。另被告已支付本案设备订金388500元，故本案尚欠原告货款为2183500元。由于本案设备被告正在使用，若返还严重影响被告正常生产及盈利能力，致被告无法偿债。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年4月8日，原、被告双方签订编号为NJ-2015032《合约书》，约定：被告向原告采购一批5台设备（其中：PCB六轴成型机，规格为NTL-
RU6E，计2台；PCB六轴成型机，规格为NTL-
RU4B，计3台），货值259万元。被告先支付15%订金388500元。余款2201500元，共分15期以承兑汇票的方式支付，自设备到厂后次月开始逐月支付，第1-14期每期金额为146766元，第15期为146776元。在款项未全部清偿前，货物所有权归属原告所有。合同签订后，原告于2015年4月24日、30日向被告交付了全部设备。2.2015年4月28日，被告支付货款388500元。3.2017年6月9日，原告向被告发出《催款函》载明：NJ-2015032《合约书》，被告欠货款2201500元，合同约定的付款期限为自2015年5月逐月一期，已全部到期。4.原、被告双方签订编号为NJ-2014106《合约书》、编号为NJ-2015087《合约书》、编号为NJ-2015090《合约书》，上述合同纠纷原告已另案诉讼。5.2017年7月4日，被告向原告出具的《申请书》载明：“我司与贵司签订的NJ-2015087的《设备采购合同》项下，我司尚欠贵司702000元未付（未计算违约金），我司于2017年6月29日和2017年7月4日向贵司共汇款817565元，用于偿付上述合同项下欠款。特向贵司申请解锁相应设备以供我司使用，多出款项用于偿付NJ-2015090《设备采购合同》项下所欠贵司首付定金款（定金款尚欠78万无，未计算利息、违约金）。”2017年8月2日，被告向原告出具的《申请书》载明：“我司2017年8月1日转至贵司账户的20万元，系我司用于偿还NJ-2015090《设备采购合同》项下的余下欠款，多出部分则用于偿还NJ-2015032《设备采购合同》项下欠款，希望贵司在机器解锁使用上能尽量配合我司。”5.原告确认被告于2017年9月30日支付本案货款300000元。被告认为其于2017年12月11日支付货款18000元，该款属另案支付款的余款。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《合约书》及被告签收的交机确认单，被告出具的《申请书》等证据证实。
本案争议的焦点为，1.原告主张的标的物所有权保留并返还有无事实法律依据；2.原告取回标的物费用是否由被告在本案中承担及被告不能返还设备的法律后果。
关于本案争议的第一个焦点，原、被告双方签订数个合同，被告向原告支付数笔款项。涉案合同被告于2015年4月28日，被告支付货款388500元，双方均不持异议。但被告于2017年9月30日支付的货款300000元，原、被告双就该款为支付某合同项下的货款未达成一致意见。债务人的给付不足以清偿其同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务。但是，债务人与债权人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。2017年8月2日，被告向原告出具的《申请书》载明：“我司2017年8月1日转至贵司账户的20万元，系我司用于偿还NJ-2015090《设备采购合同》项下的余下欠款，多出部分则用于偿还NJ-2015032《设备采购合同》项下欠款，希望贵司在机器解锁使用上能尽量配合我司。”被告在上述《申请书》中表明了其清偿债务的顺序。故本院确认被告于2017年9月30日支付的货款300000元，应为支付NJ-2015032《设备采购合同》项下的欠款,即为支付本案货款。关于被告2017年12月11日支付货款18000元。被告认为该款属另案支付款的余款，应在本案中扣减相应的货款，原告也确认被告支付的另案货款确实存在余款18000元，故本院确认2017年12月11日被告支付了本案货款18000元。上述合计，被告支付货706500元。原、被告双方签订的《设备采购合同》，属当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规规定的部分，合法有效。原、被告双方在合同中约定，在款项未全部清偿前，货物所有权归属卖方所有。买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。涉案合同价款为259万元，被告仅支付706500元，该支付款项不足75%以上，原告主张的标的物所有权保留并返还，本院予以支持。
关于本案争议的第二个焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承提不利的后果。就本案而言，原告要求被告支付取回标的物的拆装费、运输费2万元，因该费用不仅尚未发生，而且金额也不能确定，本院对此暂不作处理。原告基于所有权保留的约定而取回设备，若被告不能返还，应向原告赔偿损失，即支付剩余设备款1883500元，并承逾期付的利息。原告主张自2015年6月起至2016年7月止按年利率5%计算为64204元，不加重被告义务，本院予以确认。由于本院确认被告于2017年9月30日被告支付货款300000元，2017年12月11日被告支付货款18000元，故应扣减利息计算的基数按年利率5%分段计算利息损失。
综上，原告要求确认涉案设备属其所有并返还；若被告不能返还涉案设备，应向原告赔偿设备损失1883500元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京大量数控科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司签订的NJ-2015032《合约书》项下现放置于被告同健（惠阳）电子有限公司工厂内的设备5台（其中：PCB六轴成型机，规格为NTL-
RU6E，计2台，出厂编码分别为NU6150020、NU6150022；PCB六轴成型机，规格为NTL-
RU4B，计3台，出厂编码分别为NU4150004、NU4150058、NU4150059）属原告南京大量数控科技有限公司所有。被告同健（惠阳）电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京大量数控科技有限公司；
二、若被告同健（惠阳）电子有限公司不能返还上述第一项设备，则赔偿原告南京大量数控科技有限公司设备损失1883500元及利息损失（分段计算：自2015年6月起至2016年7月止按年利率5%计算为64204元；自2016年8月1日起至2017年9月30日止以2201500元为基数、自2017年10月1日起至2017年12月11日止以1901500为基数、2017年12月12日起至实际给付之日止以1883500元为基数，按年利率5%计算）；
三、驳回原告南京大量数控科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25820元，原告负担6370元，被告负担19450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25820元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 程建宁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 樊少杰