成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0106民初4382号
原告：徐勇霞，女，汉族，1975年9月29日出生，住成都市金牛区。
法定代理人：廖新生，女，汉族，1949年6月19日出生，住四川省广汉市雒城镇，系徐勇霞之母。
委托诉讼代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，1980年2月16日出生，住成都市金牛区。
被告：胡某，女，汉族，1983年6月16日出生，住成都市金牛区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：熊军，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔，男，汉族，1983年7月14日出生，住四川省华蓥市红星路，系公司员工。
原告徐勇霞与被告叶某某、胡某、安诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后适用简易程序，由审判员梅诗雪独任审判，于2017年7月18日、2017年8月7日和2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告徐勇霞的法定代理人廖新生及委托诉讼代理人向飞、被告叶某某及其委托诉讼代理人范倩兰、被告胡某及其委托诉讼代理人范倩兰、被告安诚公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勇霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶某某、胡某、安诚公司共同赔偿徐勇霞交通事故损失1755143.02元[先由安诚公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险）限额内直接支付徐勇霞保险赔款；剩余部分由叶某某、胡某共同赔偿，并承担连带赔偿责任]；2.诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、保全责任险保费、公告费等）由叶某某、胡某、安诚公司承担。事实和理由：2016年11月5日晚上，叶某某驾驶川A9×××6号小型轿车由成都市金牛区星河路方向沿黄忠路往蜀汉路方向行驶。21时20分许，叶某某驾车行至黄忠路5号门前道路，与行人徐勇霞发生碰撞，造成徐勇霞受伤、车辆受损。交警部门无法查明事发时行人徐勇霞的行进方向，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，制作《道路交通事故证明书》。交通事故发生后，徐勇霞被送入医院抢救、住院治疗，直到2017年4月26日病情稳定出院。徐勇霞因本次交通事故损害，行为能力被鉴定为无民事行为能力；徐勇霞的伤残等级和护理依赖程度被鉴定为一级伤残、完全护理依赖。2017年4月27日，成都市金牛区人民法院判决：一、徐勇霞为无民事行为能力人；二、指定廖新生作为徐勇霞的监护人。目前，徐勇霞在家乡医院进行康复治疗。没有证据证明行人徐勇霞在本次交通事故中存在过错，故应当由机动车驾驶人叶某某承担事故全部责任[类似判例有（2013）金牛民初字第7687号判决和（2016）川01民终1818号判决]。胡某与叶某某系夫妻关系，川A9×××6号小型轿车是胡某与叶某某夫妻家庭用车，用于家庭生活。叶某某的侵权行为发生在婚姻存续期间。本案赔偿债务属于叶某某、胡某夫妻共同债务，胡某应当与叶某某一起承担赔偿责任。安诚公司系川A9×××6号小型轿车的保险公司，应承担保险责任。
被告叶某某、胡某共同辩称，对本次事故的发生无异议，本次交通事故未划分责任，事故是因徐勇霞违反交通规则导致，叶某某按照交通规则平稳驾驶，未超速，事发路段有可能属于驾驶盲区；徐勇霞出现在双实线内，是为横穿马路到对面咖啡店购买咖啡，主张本次事故徐勇霞承担事故全部责任。徐勇霞所提案例是发生在不属于道路的停车场，且受伤主体是清洁工，因此该二案例不应作为本案的参考依据。叶某某、胡某垫付了医疗费、护理费，且车辆在本案中受损，请求法院予以品叠。交通事故社会救助基金为本案垫付93341.79元，该笔费用不应属于徐勇霞的损失范围，请求法院予以扣除。《人体损失致残程度分级适用指南》明确规定持续性植物生存状态的鉴定时机在损伤后12个月以上，但是在选定鉴定机构以后，鉴定机构询问代理人是否需要等待12个月，明确回复需要，但鉴定机构没有通知叶某某、胡某，还没有到12个月就做了鉴定，不认可徐勇霞的鉴定结果。非全日制劳动合同书只能证明徐勇霞是以计件工作，没有每日工作证明，其中载明的劳动报酬和徐勇霞主张的500元/天是矛盾的，不认可徐勇霞的务工情况。购买残疾辅助用品费用都是收款收据，且部分收款收据没有财务专用章，法院依据的应是正式票据，对购买残疾辅助用品费用不予认可。徐勇霞的两次出院证明中的医嘱不一致，第二次医嘱注明需2人护理，徐勇霞受伤后是由其父母在照顾，护理费应当以二人的误工损失为标准，即以退休工资为依据。徐勇霞在举证期限届满后提出将住院护理费变更为59200元、护理依赖费变更为730000元，不符合法律规定，不应准许。垫付护理费22350元、医疗费10392.52元。支付医疗费预付款29006元。认可徐勇霞垫付医疗费39392.52元。鉴定费认可伤残鉴定费1800元。事故发生时，胡某不在川A9×××6号小型轿车中，胡某也不是川A9×××6号小型轿车的所有人，胡某作为叶某某的妻子，事发后，有尽力处理善后，胡某不应作为承担事故的共同债务人。
被安诚公司辩称，对本次事故的发生无异议，叶某某为川A9×××6号小型轿车在安诚公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。垫付医疗费10000元，主张扣除30%的自费药比例。徐勇霞在治疗过程中，未达到鉴定时机，不认可徐勇霞的残疾等级。徐勇霞住院期间护理费认可单人护理，按照80元/天计算。其余意见与叶某某、胡某一致。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故的发生，叶某某系川A9×××6号小型轿车的所有人，并为川A9×××6号小型轿车在安诚公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。徐勇霞因本次交通事故受伤后先后在金牛区人民医院和成都中医药大学附属医院进行治疗，治疗天数为172日，共计产生医疗费282551.41元（安诚公司垫付10000元、道路救助基金垫付93341.79元）、住院伙食补助费5160元、营养费（含住院期间和出院后5年，截止至2022.4.25）39940元、住院期间护理时长为148日、叶某某和胡某垫付护理费22350元、误工费25161.39元、交通费1000元、鉴定费1800元、购买轮椅费258元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：
对事故发生和责任划分的认定。徐勇霞所举《道路交通事故证明》、本院应叶某某申请向成都市公安局交通管理局第二分局调取的现场示意图、现场照片、当事人陈述、询问笔录、现场勘查笔录、案涉川A9×××6号小型轿车的《司法鉴定意见书》等证据，证实2016年11月5日晚上，叶某某驾驶川A9×××6号小型轿车由金牛区星河路方向沿黄忠路往蜀汉路方向行驶。21时20分许，叶某某驾车行至黄忠路5号门前道路，与行人徐勇霞发生碰撞，造成徐勇霞受伤。2016年12月5日，四川鼎诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.川A9×××6小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2.川A9×××6小型轿车在事故时的行驶速度无法计算”。同时，经实地勘察，事发道路为双向四机动车道，两边各有一条非机动车道，在非机动车道旁边是大块方砖铺就的人行道，事故发生地为黄忠路5号门前，与最近的前后人行横道的距离分别为148米和40米。
对医疗费垫付情况的认定。徐勇霞所举医疗费票据、叶某某所举医疗费票据、预付款收据、收据、安诚公司所举交通银行转账单等证据证实徐勇霞自行垫付医疗费139817.23元、叶某某和胡某为徐勇霞垫付医疗费39392.39元、安诚公司为徐勇霞垫付医疗费10000元、道路救助基金为徐勇霞垫付医疗费93341.79元。
对徐勇霞残疾等级的认定。徐勇霞所举病历、《出院证明书》、《司法鉴定意见书》证实徐勇霞因本次交通事故受伤，先后在金牛区人民医院和成都中医药大学附属医院进行治疗，成都中医药大学附属医院出院诊断为：中医诊断：脑外伤
--
气滞血瘀症；西医诊断：1.特重型颅脑外伤后遗症、2.低蛋白血症。2017年5月18日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人徐勇霞的伤残程度评定为一级。2.被鉴定人徐勇霞的护理依赖程度评定为完全护理依赖”。2017年8月7日庭审中因徐勇霞之母廖新生提出徐勇霞神志有部分恢复，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对徐勇霞的残疾等级进行重新鉴定，鉴定费由叶某某、胡某先行支付。2017年9月20日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人徐勇霞之伤残等级评定为一级。”
对徐勇霞居住情况的认定。徐勇霞所举身份证、户口簿、房权证等证据，证实徐勇霞于1975年9月29日出生，至事故发生时已年满41周岁；徐勇霞居住地址为成都市金牛区黄忠路×号×栋×单元×楼5号，户别为居民家庭户口。
对徐勇霞护理情况的认定。徐勇霞所举成都中医药大学附属医院《出院证明书》证实注意事项“……2.当地医院继续康复治疗，加强营养支持，康复期间需2人护理；3.防跌倒，如有不适及时就诊；4.住院期间2人护理”。
对徐勇霞护理依赖的认定。徐勇霞所举成都中医药大学附属医院《出院证明书》、乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》、成都联合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》证实徐勇霞仍需在当地医院继续康复治疗，加强营养支持，康复期间需2人护理。徐勇霞护理依赖程度为完全护理依赖。至本案开庭时，徐勇霞在广汉市中医医院康复分院住院治疗。
对徐勇霞购买残疾辅助用品费用的认定。徐勇霞所举《送货单》、《现金收据》、《收款收据》等证据，证实徐勇霞向成都市鑫天成商贸部、成都瑞欣科技有限公司等支付了903元购买护理垫、湿巾、抽纸、接尿盆、小便壶、颈托、园坐、成人纸尿片等。
另查明，在本案审理过程中，徐勇霞自愿撤回康复按摩费用2500元，并申请将住院护理费变更为59200元、将护理依赖费变更为730000元，本院予以准许。
再查明，叶某某与胡某系夫妻关系。
又查明，2017年10月31日，徐勇霞向本院申请先于执行部分护理费，本院于2017年11月2日，出具（2017）川0106民初4382-1号《民事裁定书》裁定安诚公司向徐勇霞先于执行护理费100000元，安诚公司已于2017年11月29日向徐勇霞支付了100000元。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。叶某某驾驶川A9×××6号小型轿车行至黄忠路5号门前道路时，与行人徐勇霞发生碰撞，造成徐勇霞受伤。叶某某在行车过程中未能确保驾驶安全，致与徐勇霞发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，叶某某的行为对本次交通事故的发生存在一定过错，应当承担事故同等责任；对于徐勇霞的事故责任，经查，事发道路为双向四机动车道，两边各有一条非机动车道，在道路两侧均设有人行道，且事故发生地点前后就近没有能横穿道路的人行横道，而事故发生在车辆行驶的道路上，则无论徐勇霞的行进方向为何方，其均不是在人行道或人行横道内行走，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走”之规定，徐勇霞的行为对于本次交通事故的发生同样存在过错，应当承担事故同等责任。故叶某某应就本次事故给徐勇霞造成的损失承担60%的民事赔偿责任。因徐勇霞主张的损失不属于夫妻共同债务，且胡某对本次交通事故的发生无过错，故胡某不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，叶某某作为川A9×××6号小型轿车的所有人，为川A9×××6号小型轿车在安诚公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，安诚公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给徐勇霞，赔偿不足部分由叶某某承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和第十七条第二款”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，对徐勇霞的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就徐勇霞诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就徐勇霞主张的医疗费自费药比例、院内护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：
一、医疗费的自费药比例。安诚公司主张医疗费扣除30%的自费药比例。因徐勇霞因本次交通事故造成的损失已超过安诚公司交强险和商业险的保险理赔限额，此时再扣除自费药没有实际意义，故本院不对医疗费的自费药比例进行计算；
二、院内护理费。徐勇霞主张院内护理费59200元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，考虑徐勇霞的伤情为特重型颅脑外伤，需24小时专人护理，结合成都中医药大学附属医院《出院证明书》“住院期间2人护理”的医嘱，及徐勇霞住院期间护理时长为148天，故本院确定徐勇霞的院内护理费为148天×200元/天×2人=59200元；
三、护理依赖费。徐勇霞主张护理依赖费从定残之日起算，计算五年，共计730000元。根据《解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”之规定，结合徐勇霞的评残时间为2017年5月18日，本院确定对于徐勇霞的护理依赖时长先行计算5年即从2017年5月18日至2022年5月17日，待5年期满后，徐勇霞可就护理依赖费用另行主张。结合成都中医药大学附属医院《出院证明书》“当地医院继续康复治疗，加强营养支持，康复期间需2人护理”的医嘱及徐勇霞护理依赖程度为完全护理依赖，本院确定其护理依赖费按照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准进行计算，故本院确定徐勇霞的护理依赖费为99.23元/天×5年×365天×2人=362189.5元；
四、残疾赔偿金。徐勇霞主张残疾赔偿金566700元。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合徐勇霞的户籍性质、事故发生时的年龄和残疾等级，本院确定徐勇霞的残疾赔偿金应按照四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入之标准计算，则徐勇霞的残疾赔偿金为28335元/年×20年=566700元；
五、精神损害抚慰金。徐勇霞主张精神损害抚慰金100000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，考虑徐勇霞的伤残等级和叶某某的过错程度等因素，本院确定徐勇霞的精神损害抚慰金为40000元；
六、残疾辅助器具费。徐勇霞主张残疾辅助器具费1161元。根据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，考虑徐勇霞的伤情，本院确定此项费用系必然产生的合理费用，且已实际产生并由徐勇霞先行支付，结合残疾辅助用品费收据及轮椅费258元，故本院对徐勇霞的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，徐勇霞因本次交通事故产生医疗费282551.41元、住院伙食补助费5160元、营养费39940元、院内护理费59200元、护理依赖费362189.5元、误工费25161.39元、交通费1000元、残疾赔偿金566700元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费1161元、鉴定费1800元，合计1384863.3元。上述费用首先由安诚公司在保险限额范围内承担相应的理赔责任，并将理赔款直接支付给徐勇霞。安诚公司在交强险内赔偿徐勇霞120000元，剩余1264863.3元，因叶某某在本次交通事故中的民事赔偿责任为60%，则应由叶某某承担赔偿金额为758917.98元，又因安诚公司的商业险赔偿限额为500000元，则安诚公司的商业险500000元应当全额支付给徐勇霞，赔偿不足部分258917.98元由叶某某负担。故安诚公司对于本次交通事故给徐勇霞造成的损失应承担的理赔款总额为620000元，扣除安诚公司已先行垫付的医疗费10000元和先予执行的护理费100000元后，在本案中安诚公司还应向徐勇霞支付理赔款510000元。叶某某应承担的赔偿款总额为258917.98元，扣除叶某某已先行垫付的医疗费39392.39元、护理费22350元后，在本案中叶某某还应向徐勇霞支付赔偿款197175.59元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十一条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付徐勇霞理赔款510000元；
二、叶某某于本判决生效之日起十日内支付徐勇霞赔偿款197175.59元；
三、驳回徐勇霞的其他诉讼请求。
如果安诚财产保险股份有限公司四川分公司、叶某某未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，因本案适用简易程序，减半收取4588元，由徐勇霞负担40%即1835.2元，由叶某某负担60%即2752.8元。（此款已由徐勇霞先行垫付，叶某某于本判决生效之日起十日内支付给徐勇霞）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梅诗雪
二〇一七年十二月一日
书记员 王明浩