wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4859号
原告：江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路东、海河路北商住楼3#－302。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗玉梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1963年10月2日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李雪峰，男，1980年1月3日生，汉族，居民，住涟水县。
两被告共同委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
原告江苏君临建设工程有限公司（以下称君临公司）与被告ＸＸ明、李雪峰返还财物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君临公司的委托诉讼代理人谢国迎、苗玉梅，被告ＸＸ明及两被告共同委托诉讼代理人濮青之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君临公司向本院提出诉讼请求：2016年5月20日，两被告申请冻结原告银行存款64万元或查封其他等值财产，涟水县人民法院依据两被告申请冻结了原告银行存款。同年6月28日，两被告与原告签订解封银行账户协议书，约定为不影响原告正常经营，原告一次性给付两被告50000元，两被告同意法院解除保全措施，法院解除保全措施后三个月内，原告再向两被告支付50000元，余款通过诉讼解决，最终结果以法院判决为准，协议签订后，原告向两被告支付人民币50000元。两被告起诉原告的案件经睢宁县人民法院作出（2016）苏0324民初4105号民事判决，判决驳回两被告对原告的诉讼请求，徐州市中级人民法院对上述判决予以维持，故请求判决两被告返还原告50000元。
被告ＸＸ明、李雪峰辩称，原告所诉双方签订解封银行帐户协议属实，徐州市两级法院作出的判决也是事实，但原告给付两被告的50000元是按上述协议约定支付的，两被告也同意法院解除保全措施，并且法院也解除了对原告银行存款的保全，按上述协议原告违约，两被告并未违约，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，本案两被告作为申请人申请对本案原告诉前财产保全，本院当日作出（2016）苏0826财保58号民事裁定，裁定冻结本案原告银行存款640000元或其他等值财产，本院冻结原告银行存款后，本案两被告对本案原告提起承揽合同、买卖合同及追偿权诉讼。江苏省睢宁县人民法院于2016年7月6日立案审理，同年12月28日作出（2016）苏0324民初4105号民事判决，查明：2013年10月1日，案外人张桂权在实际施工睢宁天虹电子产业园部分工程期间，以本案原告名义与本案两被告签订材料供应协议，协议落款处盖有“江苏君临建设工程有限公司天虹电子产业园项目部”印章。2013年10月8日，本案原告向张桂权出具授权委托书，声明委托张桂权为原告公司代理人，以公司名义处理天虹顺发电子商务产业园2、3号厂房工程的现场施工事宜，同日，张桂权领取了“江苏君临建设工程有限公司天虹电子产业园项目部”印章。2014年1月8日，本案原告在徐州日报登报声明出具给张桂权的授权委托书和天虹顺发电子商务产业园2、3号楼厂房工程项目章作废，在此之前有和上述项目部签订所有合同，10日内到公司办理登记手续，逾期后果自负。本案被告ＸＸ明在2013年底在本案原告法定代表人办公室看到上述声明。2014年3月28日，张桂权以上述项目部名义向本案被告出具证明一份，载明：“ＸＸ明、李雪峰二人在徐州睢宁天虹电子产业园2、3号楼厂房共投资627000元，用于购买工程钢材、临时设施建设等”。2016年6月22日，本案被告ＸＸ明向本案原告催要上述款项，并向本案原告出具627000元明细。2016年6月28日，本案原、被告签订解封银行账户协议书，约定为了不影响本案原告的正常经营，本案原告一次性给付本案被告50000元，否则不同意解封，法院解封后3个月内，本案原告再支付本案被告50000元，余款通过诉讼解决，以法院判决为准，协议签订后，本案原告向本案被告支付50000元。根据上述查明的事实，睢宁县人民法院认为材料供应协议签订日期为2013年10月1日，而张桂权领用项目部印章及本案原告向张桂权出具授权委托书时间均在2013年10月8日，故张桂权与本案被告签订材料供应协议时并非委托代理行为，本案被告未能举证证实其与本案原告之间存在承揽合同及买卖合同关系，遂判决驳回本案被告诉讼请求。本案被告不服提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院二审判决维持原判。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，张桂权在取得原告授权委托书及天虹电子产业园项目部印章后，在之前与被告签订的材料供应协议上盖上上述项目部印章，原、被告之间在天虹电子产业园项目上具有关联性。原告在被告催款并提供款项明细后于同年6月28日与被告签订解封银行帐户协议，并按协议向被告支付50000元，该协议并不违反法律强制性规定，属于有效协议，故本案被告起诉本案原告承揽合同、买卖合同及追偿权纠纷一案虽被判决驳回诉讼请求，但解封银行账户协议并未约定已支付的款项应当返还，据此，原告要求被告返还按协议支付的50000元无事实与法律依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告江苏君临建设工程有限公司诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告江苏君临建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××25，金额1050元）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 王继华
人民陪审员 罗建华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 朱丹丹
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执219号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。
负责人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮，该行职员。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 李庆明
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1354号
申请执行人：白城市汇福源小额贷款有限责任公司,住白城市。
被执行人：庄岩,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市汇福源小额贷款有限责任公司与被执行人庄岩借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2017)吉0802执1354号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月十五日
书记员 ：傅帮喜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执351号
申请执行人陈庆章，男，汉族，1964年1月8日出生，住四川省简阳市。
被执行人陈秀群，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陈庆章与陈秀群借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年五月十五日
书记员 曾良和
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8260号之一
原告：重庆五府实业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村八社，统一社会信用代码915001177626670637。
法定代表人：陈孝毅，系董事长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诚，系公司员工。
被告：重庆银翔投资开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001176839455124。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，系公司职工。
委托诉讼代理人：张璇，系公司职工。
被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙新城锦绣园1-2商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。
法定代表人：冯忠渝，系总经理。
原告重庆五府实业有限公司与被告重庆银翔投资开发有限公司、重庆松龙建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案。原告重庆五府实业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆五府实业有限公司自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆五府实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆五府实业有限公司自愿负担（已纳清）。
审判员 邓鸿飞
二〇一八年二月一日
书记员 胡潇月
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2500号
申请执行人：付思燕，女，1989年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：陈灿，男，1992年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行付思燕与陈灿借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记，被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款32610元、执行费389元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 干 波
山西省黎城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初917号
原告：李某1，男，汉族，1964年6月12日生，系黎城县人，个体。居民身份号码：×××。
委托代理人李某2，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杨某，男，汉族，48岁，系黎城县人，个体。
原告李某1与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称原告是个体户，经营猪饲料。被告系养殖户，被告因资金不足，赊购猪饲料31000元，并打下欠据一份，后归还5000元，剩余26000元未支付。原告经多次索要未果，为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、偿还猪饲料26000元，二、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某经本院传票合法传唤未到庭。
原告向本院提供欠条原件一张，证明被告欠原告猪饲料26000元的事实。
本院认为原告与被告买卖合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告销售猪饲料给被告，被告应当支付猪饲料款给原告，对于原告要求被告支付其猪饲料款26000元的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效后五日内支付原告李某1猪饲料款26000元。
被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员成志萍
二0一七年十二月十五日
书记员江宁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12006号
原告：重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区北山大道917号，统一社会信用代码91500101060548246W。
法定代表人：冯毓超，男，汉族，生于1989年5月28日，住重庆市万州区。
被告：毛作为，女，汉族，生于1991年6月8日，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司与被告毛作为居间合同纠纷一案中，原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛作为的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司撤回对被告毛作为的起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司负担。
审判员 魏 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王彬冰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初45号
原告：耿元清，男，1965年8月15日出生，汉族，司机，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李孔友，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：甘智宝，男，1963年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告耿元清与被告甘智宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿元清及其委托诉讼代理人李孔友到庭参加诉讼，被告甘智宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿元清向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款28029元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告与原告通过江宁闽飞新型建材厂介绍认识，被告同原告商量供应建材事宜，当时双方口头商定：九五砖每块价格0.39元，水泥砖每块0.69元，八五砖每块0.36元。自2017年3月27日开始供应各种规格的砖头，截止到2017年5月，共供给被告各种砖的结算金额为28029元，当时口头说好等用砖单位砖款到了立即支付给原告，但用砖单位在2017年5月已付清被告全部砖款，被告却迟迟不给付原告砖款，经多次催要，被告至今未付，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告甘智宝未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的明细单原件，认定事实如下：
自2017年3月起，原告为被告供应砖块，后经双方于2017年5月5日结算，制作明细单一份，其中载明：“今欠耿元清砖款明细如下：3月27日，九五砖，9000块×0.39，3月24日，九五砖，8000块×0.39，共计：九五砖17000×0.39=6630元，3月27日，水泥砖190，4500块×0.69，3月26日，水泥砖，4600块×0.69，共计：水泥砖9100×0.69=6279元，3月26日，八五砖，14000块×0.36，3月26日，八五砖，14000块×0.36，3月24日，八五砖，14000块×0.36，共计：八五砖42000×0.36=15120元，合计：金额：28029元整，甘智宝，2017年5月5日。”被告甘智宝在该明细单上签名并捺手印。后被告未给付该款，遂原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买砖块且在结算的明细单上签名并捺手印予以确认，依法应认定双方之间存在事实上的买卖关系，被告应承担给付原告货款的义务。经结算，砖款合计为人民币28029元，被告至今未给付原告该款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告诉请要求被告支付货款28029元合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘智宝应于本判决生效之日起七日内支付原告耿元清砖款人民币28029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元，减半收取251元，由被告甘智宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年二月十一日
见习书记员 朱 莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1395号
罪犯王超，男，1992年4月24日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省晋江市人民法院于2015年12月21日作出（2015）晋刑初字第3907号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。其刑期自2015年6月6日起至2018年12月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯王超于2016年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王超自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年1月起至2017年9月止累计积分2070分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王超予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2018年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云23民终71号
上诉人（原审被告）：楚雄利德兴恒游乐有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇彝海公园西侧。统一社会信用代码：91532301MA6K7JD76D。
法定代表人：李仕刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张开应，男，1969年3月27日生，住楚雄市开发区。
被上诉人（原审原告）：刘桂英（系张开应之母），女，1932年11月3日生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：杜某（曾用名杜俊贤，系张开应之子），男，住楚雄市。
法定代理人：张开应，基本情况同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师。
上诉人楚雄州利德兴恒游乐有限公司（以下简称利德兴恒公司）因与被上诉人张开应、刘桂英、杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301民初3001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人利德兴恒公司上诉请求：一、依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初3001号民事判决书“第一项”，并改判由上诉人支付被上诉人经济损失10867.08元。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，责任划分错误，最终导致判决结果错误。本案中，被上诉人张开应受伤的根本原因是其自己具有主观过错导致。事发当晚，因游乐场“激战鲨鱼岛”设施发生故障，被上诉人张开应作为电工班的负责人没有将该情况上报公司便自行前去查看。在还未开始检查的情况下，上诉人的法定代表人李仕刚通过对讲机通知大家下班。但被上诉人张开应在收到下班通知后，没有下班仍继续进行维修。一审过程中，证人证实被上诉人张开应要求值守开关的工作人员不要断电，并在维修过程中要求值守人员启动设备，结果因设备启动后被上诉人被机器夹伤。上诉人在本公司制定的《安全操作规程》的第六条规定：“发生设备故障，应立即停机断电，保护现场，及时上报”。另外，上诉人在公司制定的《设备维修保养制度》第三条也规定：“设备维修保养时必须切断电源，进出口处挂标志牌：设备正在维修中，暂停服务。”。根据上述规定，张开应应当在维修设备前先行断电并及时上报，但是张开应并未遵守安全操作规程及设备维修保养制度的规定安全操作，甚至在游乐场经理已经通知下班的情况下仍旧继续操作，也不及时上报。由此可知，张开应本身具有较大主观过错，并且该过错导致其受伤，应当在本案中承担主要责任。但一审法院在认定案件事实过程中，没有对张开应受伤的前因后果进行客观认定，最终影响了责任的划分。根据一审法院认定的张开应的损失，结合其存在的上述过错，上诉人在本案中已经尽到了应有的保障义务，只应当承担次要责任，即30%。扣减之前上诉人已经支付的43159.92元后，只应当判决上诉人再支付被上诉人10867.08元。
被上诉人张开应、刘桂英、杜某答辩称，上诉人的上诉请求无事实基础和法律依据，上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
张开应、刘桂英、杜某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失共计171566元，其中：残疾赔偿金114444元、误工费3000元、后期治疗费4000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费刘桂英9311元、杜某9311元、精神损失费30000元。案件受理费由被告承担。
一审经审理确认本案法律事实：原告张开应受被告的雇请，自2016年9月起在被告处从事设施的维修工作。2017年3月25日被告公司的娱乐设施（激战鲨鱼岛）出现故障，原告接到通知后进行维修，在维修过程中受伤。原告伤后被送往楚雄州人民医院治疗，诊断为：1、右胸第3至5、左侧第3、5、6及9-10肋骨骨折；2、左侧第2、4及右侧6至11肋骨骨裂折；3、肝挫伤；4、双肺下叶肺炎；5、双侧少量胸腔积液。住院27天。原告共用去医疗费19656.92元。原告的伤经鉴定为九级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告伤后，被告支付了医药费等费用43159.92元。同时查明：原告家于2014年购买了楚雄市开发区绿色食品工业园区源泰.瑞景家园1幢2单元203室商品房。原告的母亲刘桂英有原告和张开国两个儿子。
一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在为被告工作时受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在工作中不谨慎，应自行承担一定的责任。原告要求的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告的经济损失为：医药费19656.92元、伤残赔偿金114444元（2866元×20年×20%）、护理费7560元（126元×60天）、误工费11160元（93元×120天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、后期治疗费4000元、鉴定费1500元、被抚养人刘桂英生活费9311元（18622元×5年×20%÷2人）、杜某生活费9311元（18622元×5年×20%÷2人），以上经济损失共计180092.92元，由被告赔偿126065元，已经支付了43159.92元，还应支付82905元，由原告自行承担54027元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告楚雄利德兴恒游乐有限公司赔偿原告张开应伤后经济损失82905元；二、由原告张开应自行承担经济损失54027元。案件受理费679元（已减半收取），由原告张开应、刘桂英、杜某承担204元（已交），由被告楚雄利德兴恒游乐有限公司承担475元（未交）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人利德兴恒公司认为一审认定“原告接到通知后进行维修……”与实际情况不符，是张开应主动去维修，法定代表人并未通知其去修理，法定代表人通知下班的时候，并不知道张开应在什么地方。同时，认为一审遗漏认定以下事实：接到通知时候的情况，张开应安排第三人在操控室操控电源，其在机械臂下面维修的时候，要求第三人开电源才导致受伤。被上诉人张开应、刘桂英、杜某对一审认定的事实均无异议。对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是:一审判决对责任的划分是否适当。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”。本案中，张开应为利德兴恒公司提供劳务，双方之间形成劳务关系。利德兴恒公司作为接受劳务一方，未尽到监督、管理、提醒义务，应当承担主要责任。张开应在工作中疏忽大意，未严格遵守操作规程，对可能发生的风险未加以防范，也应承担相应责任。故一审判决对责任的划分并无不当。
综上所述，上诉人利德兴恒公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人楚雄利德兴恒游乐有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏正生
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1184号
上诉人（原审原告）：罗林，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈祖湘，男，住四川省古蔺县，古蔺县鱼化乡正元村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：叙永县植桂园林园艺有限公司，住所地叙永县叙永镇环城南路3栋楼25号。
法定代表人：龚涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣华，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：严毅，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：何静（系严毅之妻），住四川省泸州市江阳区。
上诉人罗林因与被上诉人叙永县植桂园林园艺有限公司（以下简称：园林公司）、严毅建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗林及其委托诉讼代理人陈祖湘、被上诉人四川万通路桥建筑安装有限公司委托诉讼代理人荣华、被上诉人严毅的委托诉讼代理人何静参加了庭审。本案现已审理终结。
上诉人罗林上诉请求：请求二审法院改判被上诉人叙永县植桂园林园艺有限公司对54553元及利息承担连带支付责任；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：叙永县植桂园林园艺有限公司将工程违法转包给无资质的严毅；公司亦直接向罗林支付过工程款；故公司应当承担连带清偿责任。
叙永县植桂园林园艺有限公司辩称，其公司已经将劳务工程分包给了严毅，并将工程款全部支付给了严毅，应当由严毅负责偿付；公司是应严毅的要求才直接向罗林支付部分工程款的。
严毅辩称，无意见发表，尊重法院裁判。
罗林向一审法院起诉请求：判决被告园林公司、严毅连带支付原告劳务工资68553元，并从2015年农历腊月30日起按银行利率支付利息至实际付清劳务工资之日止。
一审法院认定事实：被告园林公司承包中广一品城景观工程后，将工程劳务及部分花岗石铺贴工程承包给被告严毅。2015年12月19日，以被告严毅为甲方、原告罗林为乙方签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务清单表》，约定“……一、工程概况：1、工程名称：中广一品城景观工程。2、工程地点：叙永县。二、工程承包内容：本工程按工人工资大清包形式，按建设单位提供的设计施工图、图纸会审记录，变更通知相关资料的内容要求施工，但乙方只负责甲乙双方约定的图示内容和要求施工、包工不包料。工程承包范围：设计施工图上所有土建、木工、泥工、钢筋工、景观装饰等。……五、工程承包价款：详附价目表。六、付款方式：中途借支一次生活费，2015年年底(春节)劳务工资付清。……”。原告无相应施工资质。2016年1月29日，被告严毅与原告对原告所完成的工程进行收方，并确认工程价款为249553元。该工程已交付使用；被告严毅本人或者通过被告园林公司共计向原告支付工程款195000元后，未再向原告支付工程款。2016年9月1日，以被告园林公司为甲方、原告为乙方，签订了《建设工程施工劳务承包合同》并制作了《劳务价格表》，约定被告园林公司将中广一品城景观工程劳务施工承包给原告；经结算确认，被告园林公司所承包给原告的工程尚欠原告工程款7000元。2016年春节为国历2月8日。
一审法院认为，原告罗林提供的与被告严毅签订的《建设工程施工劳务承包合同》、制作的《劳务清单表》及《班组收方单》，与被告园林公司的陈述等相互佐证，证明了被告严毅承包劳务工程后将工程劳务承包给原告，且被告严毅收到本院送达的诉讼状副本后也未辩驳，故对被告严毅承包工程的事实及欠付工程款54553元的事实依法予以确认。原告所承包的工程已完工并交付使用，被告严毅与原告约定的付款时间已过，原告请求被告严毅支付尚欠的工程款54553元符合法律规定，依法予以支持。被告严毅未按时支付工程款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，依法予以确认，并确定从2016年2月8日起计算。原告所主张的5000元借款及被告严毅的管理人员在原告处的住宿生活费2000元，与本案不属于同一法律关系，可另行依法处理。被告园林公司并未与原告建立劳务关系，且不是工程的发包人，原告请求被告园林公司对被告严毅尚应支付的工程款承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。原告与被告园林公司另行承包的劳务工程，被告园林公司表示认可，依法予以确认，并支持原告请求被告园林公司支付7000元工程款的主张。原告在庭审中表示对此7000元不主张利息，系其真实意思表示，予以确认。原告要求被告严毅对此7000元承担连带责任，同样无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告严毅于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款54553元及利息(利息以54553元为本金，从2016年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止)；二、被告叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗林工程款7000元；三、驳回原告罗林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为757元，由原告罗林负担77元，被告严毅负担613元，被告叙永县植桂园林园艺有限公司负担67元；该款原告已垫付，被告严毅、叙永县植桂园林园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内将其应承担的案件受理费支付给原告。
本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，叙永县植桂园林园艺有限公司向罗林直接支付了95000元的工程款。
本案的争议焦点为：被上诉人园林公司是否应对涉案工程款54553元及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被上诉人园林公司承包了中广一品城景观工程后，将该工程劳务及部分花岗石铺贴工程承包给被上诉人严毅、严毅又将该工程的劳务部分分包给上诉人罗林的事实，各方当事人均无异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条所指的“发包人”应当理解为建设工程的业主，不应当扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人，本案中被上诉人园林公司并非涉案工程的发包人。本案中，园林公司并未与上诉人罗林建立合同关系，同时，上诉人罗林虽称园林公司曾直接向其支付过涉案工程款，但园林公司称是应严毅的要求才直接向罗林支付部分工程款，罗林
并未出示证据证明被上诉人园林公司自愿承担涉案工程款54553元及利息承担责任。故上诉人要求被上诉人园林公司就涉案工程款54553元及利息承担责任的请求与法无据。
综上所述，上诉人罗林的上诉请求和理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人罗林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 马 黎
审 判 员 徐翻翻
二〇一七年十二月十九日
书记员代 栋 梁
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执127号
申请执行人李健铤，男，汉族，1987年5月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人谢俊浩，男，汉族，1984年2月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人李健铤与被执行人谢俊浩民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人至今没有履行还款义务。本院经向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行，待发现被执行人财产线索后再恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0507执127号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许凯坛
代理审判员 郭 哲
代理审判员 张 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢 燮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1481号
罪犯郑拓，男，1994年5月26日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年5月16日作出(2016)鄂0111刑初字第318号刑事判决，认定被告人郑拓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑拓减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郑拓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑拓在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年四季度至2017年二季度获得三次季度表扬，结转为一个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑拓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑拓的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年11月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2421号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈大永信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初656号
原告：黄勋连，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：游章辉，男，汉族，住广西壮族自治区永福县。
原告黄勋连与被告游章辉买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄勋连到庭参加诉讼。被告游章辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因需向被告公告送达应诉材料，扣除审理期限六十天。本案现已审理终结。
原告黄勋连的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币34900元；二、判令被告支付逾期支付违约金人民币7832.9元（34900元×6.65%×2.25年×150%）并支付至被告付清货款之日止；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因承包福利镇月榕山庄建筑工程需用红砖。原、被告达成协议，由原告向被告供应红砖。原告依约向被告运输、出售红砖。被告未按时、足额向原告支付红砖运输费及货款，尚欠原告红砖运输费、红砖货款人民币34900元。原告要求被告支付上述款项，被告无力支付，于2015年2月6日向原告出具欠条一份，表明被告欠原告红砖运输费、红砖货款人民币34900元。原告多次要求被告支付上述款项，被告均以无钱支付为由予以拒绝。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，被告的违约行为造成原告红砖运输费、红砖货款损失人民币34900元及2015年2月6日至2017年5月5日的逾期支付违约金人民币7832.9元。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了《欠条》一份作为证据，拟证明被告尚欠其货款34900元的事实。
被告游章辉未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。被告在举证期限内亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明以下事实：原告从事货物运输业务。2014年，被告因承包了福利镇悦榕山庄酒店的污水处理设施的安装工程，需采购火砖用于工程建设。经朋友牵线介绍，原告与被告达成协议，约定由原告向被告提供及运输火砖。此后，原告通过向砖厂赊购形式取得了火砖，并使用其自有车辆将火砖运至被告的施工现场以供被告使用，被告亦在原告的催促之下向原告支付了部分运输费用及货款。2015年春，原告承包的上述工程完工，但经双方当事人结算，被告尚欠原告砖款及运输费用共计34900元。后原告多次向被告催收该笔款项，但被告均表示其暂无经济能力支付。2015年2月6日，在原告要求下，被告向原告出具了《欠条》一份，该欠条上印有被告身份证的复印件，并载明：“本人游章辉欠黄勋连砖款34900元（叁万肆仟玖佰元）。欠款人：游章辉”。被告向原告出具该《欠条》后，仍未能及时向原告支付货款，原告通过电话与被告联系亦无法接通，2017年6月15日，原告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告未按时向原告结清货款，已构成违约，应向原告承担继续履行、赔偿违约损失等违约责任。原告主张的货款有被告书写给原告且印有被告身份证复印件的《欠条》予以证实，故本院对原告要求被告偿还货款34900元的诉讼请求依法予以支持。对于被告所应向原告承担违约损失，由于双方并未约定违约金或违约损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案的违约损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算；至于违约损失的起算时点，由于被告在2015年2月6日向原告出具《欠条》时即已陷入逾期支付的状态，故本院对原告要求被告从2015年2月6日起向其赔偿违约损失至货款实际付清之日止的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游章辉向原告黄勋连支付货款34900元；
二、被告游章辉向原告黄勋连赔偿逾期付款损失（损失按银行同期同类贷款的逾期罚息利率从2015年2月6日计算至货款实际支付之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费672元、公告费700元，共计1372元由被告游章辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费672元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世武
人民陪审员 唐雪梅
人民陪审员 莫碧峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜 明
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00297号
原告西安国泰消防工程有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城四路海荣豪佳花园15号楼B座17层1702号。
法定代表人郭锐，该公司总经理。
委托代理人张绪，该公司经理。
委托代理人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告铜川市福泰来商贸有限公司。住所地：铜川市新区阳光小区AS12。
法定代表人焦永斌，该公司执行董事。
本院在审理原告西安国泰消防工程有限公司与被告铜川市福泰来商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安国泰消防工程有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告西安国泰消防工程有限公司撤回起诉。
本案受理费按件收取300元由原告西安国泰消防工程有限公司负担。
审 判 长 张梅
人民陪审员 周蓓
人民陪审员 孙竹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵敏
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00323号
原告西安森众建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区二府庄小区*号楼*幢****室。
法定代表人何茂根，该公司总经理。
原告西安森众建筑劳务有限公司铜川项目部。住所地：西安市未央区朱宏路城市雅苑1-1011。
负责人樊永清，项目经理。
共同委托代理人刘金全，该公司员工。
共同委托代理人樊答齐，该公司员工。
被告延安宇达建筑工程有限公司。住所地：延安市市场沟圣业大厦******室。
法定代表人叶树仁，该公司董事长。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告延安宇达建筑工程有限公司铜川项目部。
负责人孙建华，项目经理。
原告西安森众建筑劳务有限公司、西安森众建筑劳务有限公司铜川项目部诉被告延安宇达建筑工程有限公司、延安宇达建筑工程有限公司铜川项目部劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安森众建筑劳务有限公司、西安森众建筑劳务有限公司铜川项目部的共同委托代理人刘金全、樊答齐，被告延安宇达建筑工程有限公司的委托代理人张建功到庭参加了诉讼。延安宇达建筑工程有限公司铜川项目经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告西安森众建筑劳务有限公司、西安森众建筑劳务有限公司铜川项目部诉称，2013年11月初原告与被告签订铜川铜煤荷花园工程劳务扩大合同，原告于合同签订当日支付被告200万元保证金。后由于种种原因合同无法履行，双方于2014年9月11日达成协议由被告返还原告200万元保证金及占用期间的利息50万元。被告铜川项目部负责人向原告铜川项目部负责人出具说明，承诺在2014年8月份退还保证金100万元（已支付），下余100万元及利息50万元于2014年12月底退还原告。经原告多次催要。被告于2014年11月退还10万元，下余140万元至今未还。请求依法判令：一、被告返还原告140万元；二、被告支付原告140万元自2015年1月1日至还款之日利息，按银行同期贷款利率4倍计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告延安宇达建筑工程有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，原告主张的利息没有依据，欠原告140万元属实，但被告经济困难，请原告在还款期限上给予延长。
被告宇达公司对原告森众劳务公司主张的事实没有异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，西安森众建筑劳务有限公司铜川项目部未经工商行政管理部门核准登记，不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告西安森众建筑劳务有限公司铜川项目部对被告延安宇达建筑工程有限公司,延安宇达建筑工程有限公司铜川项目部的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2493号之一
被执行人：余成才,男,1964年9月15日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院在执行余成才责令退赔一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，被执行人已划拨被执行人银行存款3000余元，经本案受害人晏永红及另案受害人王建华同意全部支付给另案受害人唐良刚，查明无其他财产可供执行，受害人同意终结本次执行程序。本案目前尚余执行标的100000元未履行，执行费1400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十九日
书记员 王玉琢
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4425号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨光荣（自报），男，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，木工，户籍地四川省井研县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4337号起诉书指控被告人杨光荣犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人杨光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月28日23时31分许，被告人杨光荣酒后驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车，在112省道36KM+500M(佛山市顺德区大良南国东路吉之岛对开)被交警查获。经鉴定，杨光荣的血液中乙醇成分含量为80.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨光荣的供述和辩解；现场照片、抽血照片；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人杨光荣无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨光荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨光荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控杨光荣犯危险驾驶罪，罪名成立。杨光荣归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与杨光荣的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)天执字第14号
申请执行人天水市投资担保有限公司，统一社会信用代码91620500719033479X，住所地天水市秦州区新华路1号东升大厦十二楼。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
委托代理人张华，天水忠信律师事务所律师。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行天水市投资担保有限公司(以下简称投资担保公司)申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）代偿后追偿纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案。确定申请执行人投资担保公司申报的代偿款本金1650000元及利息449298元按照56.02%统一的分配比例,申请执行人投资担保公司分配受偿金额为1176022.01元及评估费用55000元，共计1231022.01元,剩余款项923275.99元,被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2011)天执字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 赵文山
审判员 逯周武
二〇一七年十月十七日
书记员 高佳宁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1909号
罪犯田建华，男，1974年5月23日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年5月19日，陕西省延安市中级人民法院作出（2010）延中刑初字第22号刑事裁定书，认定罪犯田建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院减刑二年；2016年1月18日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯田建华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十一个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十一个积极。2017年7月3日履行财产性判项10000元。
本院认为，罪犯田建华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田建华的刑罚，减去有期徒刑九个月，（刑期自2009年8月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6913号之一
申请执行人庄永元，男，1955年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人黄龙彪，男，1954年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人龙悦控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
原告庄永元与被告黄龙彪、龙悦控股(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的(2015)宝民二(商)初字第2821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庄永元于2017年12月1日向本院申请执行，要求义务人黄龙彪、龙悦控股(集团)有限公司支付人民币7,210,943元及利息，并支付案件受理费85,485元、诉讼保全费5,000元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。后上海市浦东新区人民法院处置了被执行人黄龙彪名下位于上海市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX层房地产，本院参与分配，分得人民币2,586,836.43元。
本案经执行查明，被执行人黄龙彪、龙悦控股(集团)有限公司涉及被执行案件较多。被执行人龙悦控股(集团)有限公司名下有位于上海市长宁区武定西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房地产，但该房地产已被设有三个抵押权，抵押权人均为案外人，债权数额合计为94,000,000元，本院予以正式查封。另查明，被执行人黄龙彪名下有房地产多套，分别为1、上海市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX层，该房产设有抵押权，本院查封时为轮候查封；2、上海市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX层，该房产现由优先债权法院上海市浦东新区人民法院处置；3、上海市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX室，该房产设有抵押权，本院查封时为轮候查封。本院还冻结了龙悦控股(集团)有限公司持有的昆山华晨有限公司的股权、黄龙彪持有的龙悦控股(集团)有限公司的股权及上海华湄加油站有限公司的股权。此外，两被执行人无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年1月25日依法将被执行人黄龙彪、龙悦控股(集团)有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因两被执行人涉及被执行案件较多，被执行人黄龙彪名下的房产或正由其他法院处置，或因其他案件被其他法院正式查封，本案无权处置，而被执行人龙悦控股(集团)有限公司名下的房产因设有抵押，根据目前的市值，如果处置可能为无益拍卖，冻结的股权又无法处置，且两被执行人又无其它可供直接执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2821号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审224号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：侯某某，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住辽宁省普兰店区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年10月23日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对侯某某为行政处罚一案于2017年3月10日作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定。
本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定责令：1、侯某某退还1437平方米非法占用的土地给城子坦街道大卢社区居民委员会；2、拆除新建的1437平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计28740元。并于2017年3月10日将该处罚决定书送达了被执行人侯某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行该决定书确定的义务。2017年9月15日，申请人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定予以强制执行,拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状,由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一七年十月二十七日
书记员 程 楠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑终301号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘君，男，1956年8月8日生，汉族，大学文化，无业，住陕西省铜川市王益区。曾因吸毒，于2015年6月1日被江苏省海门市公安局决定行政拘留十五日，于2015年6月15日被江苏省海门市公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年10月22日转为社区戒毒三年；因吸毒，于2017年3月15日被江苏省启东市公安局行政决定拘留十五日（未执行）。曾因犯盗窃罪、伤害罪，于1981年10月13日被陕西省铜川市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于1988年11月30日被陕西省铜川市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被江苏省海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，于2017年4月6日被逮捕。
原审被告人杜根学，男，1956年7月16日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市王益区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被刑事拘留，于2017年4月6日被逮捕。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人刘君、杜根学犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）苏0681刑初333号刑事判决。原审被告人刘君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘君、原审被告人杜根学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2017年1月11日上午11时许，被告人刘君、杜根学伙同李治会（另案处理）至启东市汇龙镇第一人民医院门诊部一楼药房窗口，由刘君、李治会配合，杜根学从被害人谭某上衣口袋内窃得苹果6plus手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1520元。
2.2017年2月22日上午9时许，被告人刘君伙同李治会至启东市吕四港镇第二人民医院二楼采血室处，由李治会配合，刘君从被害人陆某挎包内窃得现金人民币800元。
被告人刘君于2017年3月2日在南通市区某公交车站台处被民警抓获；被告人杜根学于2017年3月11日在泰州市金利来宾馆被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
原审法院认为，被告人刘君、杜根学以非法占有为目的，伙同他人在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘君、杜根学伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘君、杜根学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜根学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘君当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜根学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘君、杜根学退缴赃物折价款人民币1520元，发还被害人谭某；被告人刘君退缴赃款800元，发还被害人陆某。
上诉人刘君的上诉理由：原审对其量刑偏重。
二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人刘君、原审被告人杜根学犯盗窃罪的事实，有书证刘君、杜根学的户籍证明、手机发票、购物记录、相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等，被害人谭某、陆某的陈述，上诉人刘君、原审被告人杜根学的供述和辩解，同案犯李治会的供述，电子数据涉案盗窃现场监控视频，启东市公安局出具的发破案及抓获经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘君、原审被告人杜根学以非法占有为目的，伙同他人在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘君、原审被告人杜根学在参与的共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘君、原审被告人杜根学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人杜根学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘君在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于上诉人刘君提出的上诉理由，经查，上诉人刘君伙同他人在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额较大。原审根据上诉人刘君参与实施共同盗窃犯罪的事实、数额、在共同犯罪中是主犯、是累犯以及对于社会的危害程度，以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。因此，上诉人刘君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方永梅
审 判 员 杜吉华
审 判 员 顾峰峰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 花岳亮
书 记 员 陈 哲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2548号之一
申请执行人况伟。
被执行人赵乙。
申请执行人况伟申请执行赵乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1122号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人赵乙名下位于成都市高新区天益街38号1栋4层406号（权1880747）、403号（权1880754）、402号（权1880759）的房屋，本院对上述房屋进行了查封，因该房屋均系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄松涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终735号
上诉人（原审被告）：王莹，女，1978年10月18日出生，中国联合航空公司飞行员，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。
法定代表人：冯耀荣，经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，1977年4月8日出生，北京晟邦物业管理有限公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：王玉兰，女，1975年5月11日出生，北京晟邦物业管理有限公司员工，住该公司宿舍。
上诉人王莹因与被上诉人北京晟邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初19911号民事判决，向���院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回北京晟邦物业管理有限公司（下称晟邦物业公司）的诉讼请求；2.判令晟邦物业公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、案涉房屋交付时因存在质量问题，我将钥匙交付晟邦物业公司托管以便维修，晟邦物业公司未经我的同意，私自将案涉房屋钥匙交付第三方，存在重大过错；二、我从未在案涉房屋居住，亦未接受晟邦物业公司提供的物业管理服务，不应支付相应的物业管理费用；三、案涉房屋交付时存在质量问题，晟邦物业公司未按合同约定履行维修义务；四、一审期间我没有收到开庭通知书；五、因我与案外人李青松离婚诉讼尚在审理过程中，案涉房屋涉及夫妻共同财产分割问题，所涉物业���也涉及夫妻债权债务分担问题，需以离婚诉讼审判结果为依据；六、上诉期间，晟邦物业公司打着法官的旗号到我单位收取物业费，影响我正常工作。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，应当予以撤销。
晟邦物业公司辩称，同意一审判决，不同意王莹的上诉请求。案涉房屋交付时存在质量问题，应由开发商负责维修；王莹将案涉房屋钥匙交付我方托管时，“授权托管钥匙”一栏有李青松签名及联系电话，我方是在李青松的要求下才将钥匙交付给他的；我方已按合同约定提供物业服务，业主不能以不需要物业服务为由拒绝交纳物业费。
晟邦物业公司向一审法院起诉请求：1、判令王莹支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费9558元；2、判令王莹支付逾期支付物业费违约金17443.35元；3、本案诉讼费由王莹承担。
一审法院认定事实如下：王莹系北京市大兴区×××1108室（下称1108房屋）的所有权人，房屋建筑面积为133.63平方米。2015年1月2日，王莹与晟邦物业公司签订《前期物业服务委托协议》，约定晟邦物业公司为1108房屋所在小区进行物业服务，物业管理费标准为按建筑面积2.98元/平方米/月。协议签订后，王莹交纳了2015年12月31日前的物业服务费，未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费9557.22元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。晟邦物业公司与王莹签订的前期物业服务委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，晟邦物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认晟邦物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，王莹作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向晟邦物业公司交纳物业服务费。现晟邦物业公司起诉，要求王莹给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但晟邦物业公司计算的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费有误，本院予以纠正。晟邦物业公司与王莹未明确约定物业服务费支付时间，现晟邦物业公司要求王莹支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年12月判决：一、王莹于本判决生效后10日内给付北京晟邦物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业���9557.22元；二、驳回北京晟邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的基本事实与一审一致。二审补充查明，王莹购买的案涉房屋系精装修商品房。2015年1月2日，晟邦物业公司与王莹办理房屋入住交接手续时共同签署了交楼验收单，该验收单中列明房屋存在的问题，因案涉房屋存在装修质量问题，签署交楼验收单当日王莹将钥匙交付晟邦物业公司托管，方便晟邦物业公司维修房屋。返修钥匙托管单上“授权托管钥匙”一栏有王莹之夫李青松签名及联系电话。2015年2月2日，李青松从晟邦物业公司取走房屋钥匙，晟邦物业公司未能对房屋的装修瑕疵进行维修。二审庭审中，王莹主张其于2016年底才知晓钥匙被���青松取走，并自称其与李青松之间发生矛盾，晟邦物业公司不应将钥匙交给李青松；晟邦物业公司则主张由于李青松将钥匙取走，没有时间对案涉房屋进行维修，但因房屋装修质量问题系交付时即存在，即便过了维保期仍能进行维修。
本院认为：晟邦物业公司与王莹签订的前期物业服务委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。晟邦物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，可以确认晟邦物业公司履行了物业服务协议约定的义务，王莹作为小区内的业主，享受了物业服务，应按照合同约定向晟邦物业公司交纳物业服务费。王莹上诉拒绝支付物业费的理由是办理房屋入住交接时其发现房屋装修存在质量问题，并与晟邦物业公司签署委托维修单将房屋的钥匙交与晟邦物业公司，以方便维修。但晟邦物业公司却将其房屋钥匙交与他人，也没有对房屋装修存在的问题予以维修。因此，其拒绝支付物业费。经本院查明，王莹所述的“钥匙交与他人”，是王莹的丈夫李青松，是李青松主动从晟邦物业公司取走了房屋钥匙，导致晟邦物业公司未能对房屋进行维修。晟邦物业公司当庭表示如王莹仍要求该公司维修，该公司可继续维修。经本院核实王莹签字的返修钥匙托管单中授权托管的业主处留有王莹丈夫李青松的联系电话，王莹承认该电话系其书写。本院认为，李青松系王莹的丈夫，且返修钥匙托管单中授权托管的业主处留有李青松的联系电话，晟邦物业公司基于李青松与王莹的身份关系及王莹留有李青松作为业主联系人的电话，在李青松向晟邦物业公司索要房屋钥匙时将钥匙返还给李青松，对此，晟邦物业公司并无过错，造成案涉房屋未能维修及王莹没有正常使用案涉房屋的原因系其家庭内部出现问题，故此，王莹上诉不同意支付物业费的抗辩理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄 骏
书 记 员 马丽雅
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1324执恢74号
申请执行人：曹现伍，男，1933年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付父亲。
申请执行人：高学英，女，1936年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付母亲。
申请执行人：高海英，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付妻子。
申请执行人：曹素云，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付女儿。
被执行人：高强，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
曹素云、高海英、高学英、曹现伍与高强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）泗民一初字第02121号民事判决书，已经发生法律效力。曹素云、高海英、高学英、曹现伍于2018年5月31日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，曹素云、高海英、高学英、曹现伍于2018年7月25日向本院申请对此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
本院（2015）泗民一初字第02121号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷 来
二〇一八年五月三十一日
书记员 戚玉环
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初567号
原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。
负责人：陈卓，任行长。
委托诉讼代理人：刘文姬，女，该行陈仓区会展中心分理处总经理。
委托诉讼代理人：郭星，女，该行陈仓区会展中心分理处客户经理。
被告：石志康，男。
被告：朱红兴，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告石志康、朱红兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2018年3月21日向本院提出书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。
案件受理费590元减半收取295元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。
审判员 张彦俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 申元春
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9565号
原告：重庆东原创博房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街159号，统一社会信用代码：915001096889228974。
法定代表人：俞尾银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：陈钰文，女，汉族，1998年7月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈俐如，女，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市渝北区。
被告：刁山清，男，汉族，1962年5月31日出生，住成都市青羊区。
原告重庆东原创博房地产开发有限公司与被告陈钰文、陈俐如、刁山清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告重庆东原创博房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东原创博房地产开发有限公司申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东原创博房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11352元，减半收取5676元，由原告重庆东原创博房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁茂珂
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执997号
申请执行人:马銮英,女,1945年4月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北康正商贸有限公司,住所地安徽省淮北市中央花城北区12楼13层。
法定代表人：王团结,该公司经理。
被执行人:王团结,男,1969年12月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行马銮英与淮北康正商贸有限公司、王团结民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3015号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北康正商贸有限公司、王团结银行账户存款50万元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月十一日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执3025号
申请执行人：张海彬，男，生于1986年3月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：曹登银，男，生于1954年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在申请执行人张海彬与被执行人曹登银买卖合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初2514号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人曹登银逾期未履行该法律文书书确定的义务，申请执行人张海彬于2017-09-07向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人无任何可供执行的财产，申请人特请求法院对本案予以本次执行程序终结，如以后有财产线索后，再恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执3025号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0120民初2514号书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 舟
审判员 胡克中
审判员 鲍仲容
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒲 鲸
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2743号
原告：成都金辉服装整理有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇白鹿河西路169号。
法定代表人：林代湘，职位：董事长。
委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。
被告：罗中楷，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都金辉服装整理有限公司（以下简称金辉公司）与被告罗中楷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉公司委托代理人刘尚君到庭参加诉讼，被告罗中楷经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
金辉公司向本院提出诉讼请求：判决被告罗中楷立即向原告支付尚欠货款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年2月3日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：被告罗中楷从事服装制作，其将成品运至原告处进行洗涤加工。2016年2月2日被告向原告签下“欠款条”，确认欠原告洗水加工费共计60000元。此后在原告的一再催促下，被告支付了40000元欠款，但余下20000元未付。
罗中楷未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为放弃答辩权利。
原告金辉公司围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、准予变更登记通知书、准予变更（备案）登记通知书、被告身份信息、2016年2月2日被告罗中楷向原告出具的欠款条一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原四川南地纺织品染整有限公司系从事各类纺织物染色及后整处理等业务，被告罗中楷在四川南地纺织品染整有限公司进行服装洗涤加工。经结算，被告罗中楷尚欠四川南地纺织品染整有限公司洗水加工费60000元，并于2016年2月2日向四川南地纺织品染整有限公司出具欠款条一份，载明：今欠四川南地纺织品染整有限公司洗水加工费60000元，被告罗中楷在欠款条上签字确认。欠款条出具后被告罗中楷共计支付40000元，被告罗中楷尚欠四川南地纺织品染整有限公司加工费20000元。
另查明，四川南地纺织品染整有限公司于2017年10月23日名称变更为金辉公司，并办理了工商变更登记。
本院认为，本案属于加工合同纠纷，双方应依约履行各自的义务。在履约的过程中，双方进行了结算，罗中楷应当承担支付款项的法律责任，故对金辉公司要求罗中楷支付欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时支付加工费，实际给原告造成了一定的损失，对原告主张的利息诉讼请求，本院予以支持，但因为双方并未约定支付期限，其利息的起算时间应当从主张即起诉之日起计算。罗中楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗中楷在本判决生效后五日内立即向原告成都金辉服装整理有限公司支付尚欠加工款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月2日起至款项付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费300元，由被告罗中楷承担（该费用已由原告金辉公司垫交，被告在支付原告款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一八年二月七日书记员尹娟
--1--
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1226号
原告：陈国根，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内，统一社会信用代码：91510903309326455T。
法定代表人：胡涛。
原告陈国根与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理。原告陈国根于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告陈国根撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告陈国根负担。
审判员 许 娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 王嫚铃
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00229号
原告张国臣，男，汉族，1943年6月26日出生，住西安市新城区，现住西安市，居民。
被告刘清芳，男，1952年5月13日生，汉族，住陕西省高陵县，村民。
委托代理人赵栋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告张国臣诉被告刘清芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国臣、被告刘清芳委托代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国臣诉称，1996年7月25日被告刘清芳从原告处购买柜式空调一台，欠空调购买款5000元整。被告刘清芳当场写下欠条一份。后被告因犯罪被判处徒刑，致使原告无法讨债。被告出狱后，在欠条上续签字“所欠空调款，我想办法早日归还。”后原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请：一.依法判令被告偿还欠款5000元及拖延还款利息3825元整；二.本案诉讼费由被告承担。
被告刘清芳辩称，欠款属实，但已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1996年7月25日被告刘清芳从原告处购买柜式空调一台，欠空调购买款5000元整。被告刘清芳当场写下欠条一份。后被告因犯罪被判处徒刑，致使原告无法讨债。2001年被告出狱后，在欠条上续签字“所欠空调款，我想办法早日归还。刘清芳。2001年7月12日。”后原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘清芳1996年7月25日从原告处购买柜式空调一台，欠空调购买款5000元整。事实清楚，被告亦认可，双方之间成立合法的买卖合同法律关系。被告辩称欠款属实，但已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求之辩称理由不能成立。因为被告2001年在欠条上续签字“所欠空调款，我想办法早日归还。刘清芳。2001年7月12日。”此签字是对欠款事实的认可。且未约定明确还款时间，因此应从原告第一次主张还款时起计算诉讼时效。被告辩称原告只在2003年讨要过一次，因此应从2003年起计算诉讼时效，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，因此不予支持。原告主张从2001年起除2003年外每一年都在讨要，亦未提供证据予以证实，被告方亦不予认可，对其主张同样不予支持。故视为从2001年起原告从未讨要，又因未约定明确还款时间，原告可以随时主张权利，诉讼时效未超过。对于原告要求被告支付拖延还款利息3825元整的诉讼请求，因无约定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条二款（二）项、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一.刘清芳在本判决生效后十日内给付张国臣欠款人民币5000元整。
二.驳回张国臣其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘清芳负担（直付原告）。原告在立案时已预交50元整，由本院退付其25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄晓庆
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3355号
申请执行人：广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈平根。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被执行人：何伟坚，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广州市平行利货运有限公司诉被告何伟坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）粤0105民初7429号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市平行利货运有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人何伟坚将车牌号为X的车辆过户至被执行人名下，并向申请执行人支付保费1751.32元、受理费50元。本院于2017年6月29日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所和房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除少量银行存款外没有可供执行的财产。因银行存款数额较小，申请执行人表示不需要法院处理。经查，被执行人及涉案车辆X均去向不明。因被执行人违反财产报告制度且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执3355号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十月十日
书记员 贾 岚
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执406号
上海海事法院
执行裁定书
(2017)沪72执406号之一
申请执行人上海运得源船务有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人高财。
委托代理人陆坡，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人谈杰，上海斐航律师事务所律师。
被执行人北海市致远顺物流有限责任公司，住所地：广西壮族自治区北海市。
法定代表人郭志勤。
本院在执行申请执行人上海运得源船务有限公司与被执行人北海市致远顺物流有限责任公司航次租船合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院依法对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。2017年12月4日申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2017)沪72执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 刚
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦润芝
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
审判长周刚
审判员张彦
审判员林焱
二〇一七年十二月十一日
书记员秦润芝
附：相关法律条文
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初570号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。
被告：满堃，男，1981年9月28日出生，回族，现在天津市滨海监狱羁押。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告满堃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达、被告满堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年1月5日的借款本金、利息、滞纳金等共计37051.21元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。2011年4月7日被告亲签申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订领用合约，申领了卡号为62×××99的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信贷、预借现金、还款等功能，信用额度为人民币20000元。被告自2011年6月7日开始陆续使用该卡。截至2018年1月5日止，被告拖欠原告账户本金20130元，产生利息、滞纳金16921.21元，合计37051.21元。此外，被告还应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，承担自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。经原告向被告多次催收未果，故起诉。
满堃承认原告在本案中所主张的事实，但因目前在监狱服刑，无法偿还原告，希望原告能让免部分利息和滞纳金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任，且被告提出因服刑无法偿还的抗辩并非法定或约定事由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告满堃偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行截至2018年1月5日止账户本金20130元并支付利息、滞纳金16921.21元，合计37051.21元；
二、本判决生效后五日内，被告满堃向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2018年1月6日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告满堃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更295号
罪犯下金富，男，1987年7月20日出生，满族，河北省承德市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年10月19日作出（2012）海刑初字第402号刑事判决书，以被告人下金富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年1月17日起至2018年11月16日止。于2012年12月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4���16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯下金富能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯下金富的减刑意见。
经审理查明，罪犯下金富在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯下金富确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行��况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯下金富减去有期徒刑6个月（刑期自2012年1月17日起至2018年5月16日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执1091号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行。
被执行人柳立、方红玲、方希东、曲广财、曲国海、谢良一。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行与被执行人柳立、方红玲、方希东、曲广财、曲国海、谢良一金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2014)西商初字第666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年五月三十日
书记员 盖宏伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执恢744号之一
申请执行人西安投融资担保有限公司，住西安市太白北路320号。
法定代表人：赵曾宽，职务不详。
被执行人西安擎翼室内设计有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座2301室。
法定代表人：王博，职务不详。
被执行人王博，男，汉族，1980年12月22日出生，住陕西省紫阳县。
被执行人高梅，女，汉族，1963年2月6日出生，住西安市。
被执行人胡佳华，男，汉族，1959年3月2日出生，住西安市碑林区。
被执行人毋东，男，汉族，1982年11月8日出生，住西安市碑林区
申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人西安擎翼室内设计有限公司、王博、高梅、胡佳华、毋东借款合同纠纷一案，（2016）西证执字第243号执行证书已发生法律效力，被执行人西安擎翼室内设计有限公司、王博、高梅、胡佳华、毋东未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安擎翼室内设计有限公司、王博、高梅、胡佳华、毋东自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人西安投融资担保有限公司以与被执行人西安擎翼室内设计有限公司、王博、高梅、胡佳华、毋东就本案执行正在和解为由，向本院申请撤回执行请求，本院认为该撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执恢744号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李瑞荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初545号
原告：昆山康怡达机电设备有限公司，统一社会信用代码913205836632734804，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路23号。
法定代表人：周红，该公司总经理。
被告：吴江聚泰电子科技有限公司，统一社会信用代码913205096883099617，住所地江苏省吴江经济开发区清树湾4组。
法定代表人：冉建凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。
本院在审理原告昆山康怡达机电设备有限公司诉被告吴江聚泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月6日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告昆山康怡达机电设备有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山康怡达机电设备有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐鸣杰
山西省霍州市人民法院
**民事判决书** ****
(2017)晋 1082民初53号
原告：王建双，男，1970年4月1日生，汉族，系霍州市曹村矿职工。
被告：如皋市群鑫装饰工程有限公司。
住所地：江苏南通如皋市磨头镇光明东路69号。
法定代表人：谢仁志。
被告：余绍飞，男，1973年4月8日生，汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。
被告：朱桂龙，男，1988年12月1日生，汉族，现住江苏省如皋市。
委托代理人：闫杰，男，忻州市长征法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王建双诉被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、余绍飞、朱桂龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建双、被告朱桂龙的委托代理人闫杰到庭参加了诉讼，被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、被告余绍飞经人民法院报公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，原、被告双方签订了关于霍州市开元小区14号楼3单元1801房屋的装修合同，并附有装修清单，装修价款为7万元。工期为3个月，签合同时被告如皋市群鑫装饰工程有限公司霍州办事处的朱桂龙。第一次给的3万元是由朱桂龙经手的。大约5月份，被告如皋市群鑫装饰工程有限公司的承包人变成霍州办事处的余绍飞，后来给的32000元由余绍飞经手。如今，装修都开始7个月多，原告已经陆续给付了被告装修款62000元，但被告未能按照约定完成装修，装修清单里第3、4、5、8、9、10项只完成了部分，第14、15、16、17、20、21项完全没有完成。原告多次找被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令三被告继续履行合同或者返还装修款并赔偿损失共计50690.15元，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据为：1、装修合同及装修清单一份；2、被告出具的收款收据；3、木工王治兵出具的收据；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据。
被告朱桂龙辩称，朱桂龙确实与原告签订了合同，且分两次收取原告3万元，但是余绍飞并非被告如皋群鑫公司的委托人也没有授权，原告所称的3.2万元也未交给朱桂龙，而是交给了余绍飞。原告增加的诉讼请求与装修装饰合同无关，所以不予承担。
被告朱桂龙提交的证据为：房屋装修造价表。
被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、被告余绍飞未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经本院审理查明，2016年3月6日，原告王建双与被告如皋市群鑫装饰工程有限公司签订了关于霍州市开元小区14号楼3单元1801房屋的装修合同，并附有装修清单，装修价款为7万元（优惠3000元），属包工包料，工期3个月。被告朱桂龙代表如皋市群鑫装饰工程有限公司在合同上签字，合同签订当日原告王建双支付给被告朱桂龙1000元装修证金，2016年3月11日，原告王建双支付给被告朱桂龙29000元装修款，被告朱桂龙给原告王建双分别出具了收据并签字加盖如皋市群鑫装饰工程有限公司霍州办事处的公章。2016年5月7日，原告王建双支付给被告余绍飞20000元装修款，被告余绍飞给原告出具了收据并签字加盖如皋市群鑫装饰工程有限公司合同专用章。2016年8月25日和9月4日，原告王建双分别支付给被告余绍飞5000元和7000元装修款，被告余绍飞给原告王建双出具了收据并签字。致此，原告王建双共计支付了装修款62000元，但被告未能按照约定完成装修，且装修人员全部撤离。经原告申请，山西省襄汾司法鉴定中心对霍州市开元小区14号楼3单元1801房屋的装修工程进行了造价鉴定，鉴定价格为37334.85元。庭审时，原告王建双要求解除与如皋市群鑫装饰工程有限公司的装修合同，退还其多支付的装修款24665.15元，支付其垫付的木工王治兵工资2500元、门定金1000元，赔偿其在外租房的租金3000元、鉴定费4000元以及为了寻找被告而造成的误工损失3200元，并要求被告承担违约责任，支付违约金12400元，以上共计51690.15元。被告朱桂龙认为，装修合同是真实存在的，朱桂龙签字的两个收据也真实存在。根据合同的相对性，合同由朱桂龙代表是群鑫公司与原告王建双签订的，余绍飞并非合同的相对人，原告将装修款交给余绍飞没有依据。对于原告垫付的木工工资2500元予以认可，对于定门的1000元，由于没有证据，不予认可。对于鉴定报告，认为鉴定报告价格偏低与实际不符，报告中没有人工费和水泥沙子等材料费，并提供了房屋装修造价表。原告对此认为，这是被告的总体预算，但被告并未按约施工完毕。对于原告的其他请求，被告朱桂龙认为与装修合同无关，所以不予承担。以上为本案事实。
本院认为，原告王建双与被告如皋市群鑫装饰工程有限公司签订的《如皋群鑫装饰家庭装修合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人应及时全面履行自己的义务。本案中，原告王建双依约向被告如皋市群鑫装饰工程有限公司的朱桂龙、余绍飞支付了62000元装修款，但被告未依约履行装修的义务，致使原告王建双较长时间无法入住该房屋，故原告王建双要求解除合同的请求，本院依法予以支持。被告已装修部分，经鉴定，工程价值为37334.85元，本院予以采纳，原告多支付的24665.15元装修款，三被告理应返还，并互负连带责任。原告垫付的木工王治兵工资2500元，为鉴定而支付的鉴定费用4000元，三被告予以支付。门业定金1000元、租房的租金3000元、误工损失3000元，因原告不能提供证据，本院无法支持。原告还要求三被告承担违约责任，支付违约金，考虑到双方合同中没有约定，本院酌情按合同标的的10%即7000元支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告王建双与被告如皋市群鑫装饰工程有限公司签订的装修合同。
二、被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞在本判决生效后十日内一次性退还给原告王建双装修款24665.15元，支付给原告王建双垫付的2500元，鉴定费4000元，共计31165.15元。
三、被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞在本判决生效后十日内一次性支付原告王建双违约金7000元。
四、被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞互负连带清偿责任。
五、驳回原告王建双的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞负担。
若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审判长赵伟
人民陪审员武卫东
人民陪审员周宗波
二〇一七年八月一日
书记员申晓霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民申19号
再审申请人（一审被告）：徐秀娟，女，1962年7月16日出生。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市东城区建国门内大街**号新闻大厦**层。
负责人：敖一帆，该行行长。
一审被告：张水亭，男，1963年9月15日出生。
一审被告：谭永华，男，1971年4月12日出生。
再审申请人徐秀娟因与被申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）及一审被告张水亭、谭永华信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第11509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐秀娟申请再审称，一审法院判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求北京市第二中级人民法院秉公审理，依法改判。
本院经审查认为，根据一审法院已查明的事实，张水亭在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求张水亭履行还款义务，事实清楚，证据充分。徐秀娟在申请书上签字，表示其自愿接受信用卡领用合约的约束，故一审院对杭州银行北京分行要求徐秀娟承担连带责任的诉讼请求予以支持。一审判决并无不当，应予维持。综上，徐秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐秀娟的再审申请。
审判长 孙 波
审判员 左颖星
审判员 佘 卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 裴晋燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0104民初1215号
原告:武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。
法定代表人：熊启华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告:纪砚池，男，汉族1986年7月11日出生，公民身份证住址：武汉市江岸区。
本院在审理原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司诉被告纪砚池物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，且被告已支付了涉案的物业服务费，故原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2018年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费44元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司负担。
审判员 王 东 红
二〇一八年三月十六日
书记员 刘曾茜子