新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终3501号
上诉人（原审原告）：胡龙河，男，1957年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区外贸仓储公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站三路***号。
法定代表人：滕新华，新疆维吾尔自治区外贸仓储公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
上诉人胡龙河因与被上诉人新疆维吾尔自治区外贸仓储��司（以下称简称外贸仓储公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人胡龙河及其委托诉讼代理人郭玉涛，被上诉人外贸仓储公司委托诉讼代理人胡国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡龙河的上诉请求：撤销一审判决，改判1、外贸仓储公司支付2013年1月至2014年2月工资112000元；2、支付2015年10月至2016年4月欠发工资21000元；3、支付2016年5月至2016年7月欠发工资24000元；4、补缴2012年10月1日至2016年7月30日的养老、失业保险费；5、支付2012年11月至今未签书面劳动合同的二倍工资88000元；6、支付垫付的2013年招待费7080元，2014年招待费17013元；7、报销垫付的职务配车2013年至2014年加油费16197元，修理费8089元；2015年至2016年车辆维修过路费3456元，加油费25092元；8、支付解除劳动合同经济补偿金32000元；9、案件受理费由外贸仓储公司。事实和理由：我提供的工资表有外贸仓储公司的法定代表人于竣的签字、考勤表以及加盖外贸仓储公司公章的预付工资单，足以证实我与外贸仓储公司存在劳动关系，工作岗位为副总，月工资8000元。外贸仓储公司提供的劳动合同我不予认可，当时我签字的劳动合同为空白，并未单位名称及公章，我不认可与乌鲁木齐天科紫金人力资源管理有限公司（以下简称天科紫金人力资源公司）签订了劳动合同，建立劳动关系，我要求对劳动合同中的手印申请鉴定。我的职务为外贸仓储公司的副总经理，岗位关连外贸仓储公司的生产经营，不属于临时性、辅助性或者可替代性的岗位，不适用派遣员工，应当依据《劳务派遣暂行规定》的相关规定处理本案。
外贸仓储公司辩称，胡龙河与天科紫金人力资源公司签订了劳务派遣协议，工资亦由天科紫金人力资源公司发放，其与我公司不存在劳动关系，胡龙河的请求无事实依据，且已超过仲裁时效，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
胡龙河向一审法院起诉请求：1、支付2013年1月至2014年2月工资112000元（8000元/月×14个月）；2、支付2015年10月至2016年4月欠发工资21000元；3、支付2016年5月至2016年7月欠发工资24000元（8000元/月×3个月）；4、为补缴2012年10月1日至2016年7月30日的养老、失业保险费；5、支付2012年11月至今未签书面劳动合同的二倍工资88000元（8000元/月×11个月）；6、支付垫付的2013年招待费7680元，2014年招待费17013元；7、报销垫付的职务配车2013年至2014年加油费16197元，修理费8089元；2015年至2016年车辆维修过路费3456元，���油费25092元；8、支付解除劳动合同经济补偿金32000元（8000元/月×4个月）。
一审法院认定事实：胡龙河是乌鲁木齐车务段停薪留职员工，2000年至今社保均由乌鲁木齐车务段缴纳。2014年4月1日，外贸仓储公司和天科紫金人力资源公司签订了《劳务派遣协议》一份，协议约定，天科紫金人力资源公司根据外贸仓储公司的工作需要，以劳务派遣的形式为外贸仓储公司提供优质劳务派遣服务，外贸仓储公司根据工作需要，确定天科紫金人力资源公司向外贸仓储公司提供劳务派遣的人数、岗位、期限和要求。2014年4月7日，胡龙河和天科紫金人力资源公司签署了《聘用协议》，期限为两年。协议约定，天科紫金人力资源公司根据市场需求或工作需要，安排胡龙河从事劳务派遣工作，胡龙河的报酬待遇，按天科紫金人力资源公司依法确定的分配制度、方式和标准执行，多劳多得，按1200元加绩效领取报酬。2014年4月至2016年7月，天科紫金人力资源公司将胡龙河派至外贸仓储公司工作，胡龙河的工资由天科紫金人力资源公司发放。胡龙河于2016年8月离职，后于2016年10月24日向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2016）第836号仲裁裁决：驳回胡龙河全部申诉请求。胡龙河不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、胡龙河与外贸仓储公司是否存在劳动关系问题。胡龙河称和外贸仓储公司自2012年开始建立劳动关系，外贸仓储公司辩称和胡龙河没有劳动关系，出示其和天科紫金人力资源公司2014年4月7日签署的书面聘用协议。胡龙河认可该协议第二页署名、手印均为本人的，但是认为第一页受聘人处填写的“胡龙河”及手印不是其本人行为，��提出签订这份协议时共计3页纸，前两页载明的内容是劳动合同，而不是聘用协议，故不认可该份协议的真实性。一审法院认为，胡龙河在该协议的最后一页签名捺印，应当视为对聘用协议内容的确认，加之该协议第一页和第二页的内容具有连贯性、完整性，字体及格式亦前后一致，其亦未向法庭举证其所称的“三页纸的劳动合同”的相关证据，加之庭审中胡龙河出示银行对账单显示2014年开始,天科紫金人力资源公司为其发放工资，直至2016年。故结合聘用协议和胡龙河银行对账单，对聘用协议的真实性给予确认，因此，胡龙河自2014年4月7日开始和天科紫金人力资源公司建立劳动关系。故胡龙河各项诉讼请求于2014年4月7日之后的部分均没有事实及法律依据，不予支持。
2、诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动��议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动终止之日起一年内提出。胡龙河2014年4月7日与天科紫金人力资源公司建立劳动关系，若与外贸仓储公司存在劳动争议，至迟应当在2015年4月7日之前主张，胡龙河至2016年10月24日提起仲裁，要求支付2013年至2014年2月工资、补缴社保、支付未签书面合同二倍工资、招待费、加油费、修理费、车辆维修过路费、经济补偿金的诉讼请求均已超过诉讼时效，不予支持。
一审法院判决：一、驳回胡龙河要求新疆维吾尔自治区外贸仓储公司支付2013年1月至2014年2月工资112000元的诉讼请求；二、驳回胡龙河要求新疆维吾尔自治区外贸���储公司支付2015年10月至2016年4月欠发工资21000元的诉讼请求；三、驳回胡龙河要求新疆维吾尔自治区外贸仓储公司支付2016年5月至2016年7月欠发工资24000元（8000元/月×3个月）的诉讼请求；四、驳回胡龙河要求新疆维吾尔自治区外贸仓储公司为补缴2012年10月1日至2016年7月30日的养老、失业保险费的诉讼请求；五、驳回胡龙河要求新疆维吾尔自治区外贸仓储公司支付原告2012年11月至今未签书面劳动合同的二倍工资88000元（8000元/月×11个月）的诉讼请求；六、驳回胡龙河要求新疆维吾尔自治区外贸仓储公司支付原告垫付的2013年招待费7680元，2014年招待费17013元的诉讼请求；七、驳回胡龙河要求新疆维吾尔自治区外贸仓储公司报销垫付的职务配车2013年至2014年加油费16197元，修理费8089元；2015年至2016年车辆维修过路费3456元，加油费25092元的诉讼请求；八、驳回胡龙河要求新疆维���尔自治区外贸仓储公司支付解除劳动合同经济补偿金32000元的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明，2014年7月至2016年7月胡龙河的工资由天科紫金人力资源公司发放。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：胡龙河要求外贸仓储公司支付2013年至2014年2月工资、补缴社保、支付未签书面合同二倍工资、招待费、加油费、车辆维修费、过路费以及经济补偿金的请求是否有事实及法律依据。胡龙河2014年4月7日签订的书面聘用协议中，用人单位为天科紫金人力资源公司，而且胡龙河提供的银行对账单显示自2014年7月，其工资亦是由天科紫金人力资源公司发放，因此，胡龙河主张与外贸仓储公司存在劳动关系，不符合客观事实。胡龙河对聘用协议的效力不予认可，称其是在空��劳动合同中签名，并不知道用人单位是天科紫金人力资源公司，本院认为，胡龙河为完全民事行为能力人，其在空白合同中签字，是对合同内容的无限授权，其应当为此承担责任。事实上，天科紫金人力资源公司在履行用人单位的责任。因此，胡龙河以与外贸仓储公司存在劳动关系为由要求外贸仓储公司承担2014年4月7日之后用人单位的责任于法无据，本院不予支持。
胡龙河已于2014年4月7日与天科紫金人力资源公司建立了劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其至迟应当在2015年4月7日之前向外贸仓储公司主张权利，而胡龙河2016年10月24日提起仲裁，要求外贸仓储公司支付2013年至2014年2月工资、补缴2012年10月1日至2014年3月的养老、失业保险费社保、支付2012年11月至2014年3月未签书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持
胡龙河向外贸仓储公司主张招待费、加油费、修理费、车辆维修过路费的问题。胡龙河所述其主张报销的车辆加油费、维修费及过路费是外贸仓储公司给其工作所配备车辆产生的费用。本院认为，胡龙河提供的发票中记载的车辆所有人并非外贸仓储公司，外贸仓储公司亦不予认可，因此，本院对胡龙河的此项主张难以支持。胡龙河主张由外贸仓储公司报销招待费，但其提供的证据不能证明招待费是其因公接待所产生的费用，因此，其该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡龙河负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月四日
书记员 瞿佩茹