广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终19261号
上诉人（原审被告）：深圳德力普光电股份有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大塘路厚德威科技园厂房**层。组织机构代码：55715244X。
法定代表人：吴杰。
委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘占江，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市力行科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道50区华海商务大厦*座503。组织机构代码：769155650。
法定代表人：陈儒军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑华章，广东华瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶妙如，该公司员工。
上诉人深圳德力普光电股份有限公司（以下简称德力普公司）因与被上诉人深圳市力行科技有限公司（以下简称力行公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
德力普公司上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判或者发回深圳市宝安区人民法院重新审理；3.本案一、二审全部诉讼费用由力行公司承担。事实与理由：
一、一审法院严重违反法定程序，未依法送达力行公司的诉讼材料给德力普公司，就开庭审理，剥夺了德力普公司的诉讼权利，违法作出缺席判决，属于程序错误。
二、力行公司向德力普公司供应的货物，存在严重质量问题，导致德力普公司严重经济损失，力行公司给德力普公司造成的损失应当在德力普公司应付货款中扣减。力行公司从2015年9月开始批量供货给德力普公司，供货原材料电子器件独石电容(2.2UX/50X)，在2019年11月份的使用中开始出现批量性品质异常持续到现在。力行公司总共回复过3份8X报告原因分析三种结果，前后矛盾，没有找到真正问题所在，给出改善方案。德力普公司从2015年11月份开始至2016年3月份所出货电源因产品批量较大，德力普公司产品型号JW-
FRXXW-PTW-
VXX电源，因独石电容失效问题4次接到客户投诉，致使德力普公司品牌严重受损，客户的应收款被严重拖延和扣款，以致我司在资金困难的情况下雪上加霜。德力普公司于2016年3月17日和4月12日先后发函给力行公司，德力普公司发函给力行公司后也约谈了力行公司的负责人，且通报了德力普公司的评估意见，并提供不良品20pcs分析原因。力行公司先后给出的8X报告前后矛盾，一直未给出不良品质问题的合理解决方案。给德力普公司造成严重经济损失。现客户（台湾崧虹公司）的终端客户处不良率为1.2%，严重超出德力普公司对客户所承诺的0.3%以内。惠州路森光电公司也出现同种异常，不良率高达2.1%。2016年5月订单84000pcs电源返工，更换力行独石电容，返工费用+辅料+老化电费（43910元）详情见返工记录表B分不良产品客户（台湾崧虹）自己返工，德力普公司负责返工费用（扣款台币135000+美金733.5元转换人民币33244.2元）详情见扣款单。台湾崧虹合计损失费用242970.2元。路森光电公司JW-
FRXXW-
PTW型号电源因品质问题导致客户直接罚款德力普公司160000元详情见扣款单。以上造成德力普公司信誉损失赔偿与违约金186000元，综合损失金额合计588970.2元。以上损失，德力普公司请求法院公正裁决将损失在力行公司的应付款中扣除，并赔偿不足部分损失。
力行公司答辩称：一、原审法院依法将诉讼材料送达给了德力普公司，在程序上不存在问题，力行公司在起诉时申请了财产保全，原审法院在做诉讼保全时现场曾经遭到德力普公司法人代表指派的多名员工及高管进行干扰、阻碍，力行公司起诉德力普公司的事实德力普公司是清楚的，原审法院在现场做完诉讼保全之后，由当时的德力普公司的一名高管对查封清单进行了签收，同时，将起诉的应诉材料连查封的相关材料一并送达给了现场的德力普公司的一名高管，该事实有力行公司的员工以及德力普公司的其他供应商、德力普公司的员工现场见证。原审法院已依法送达诉讼材料给德力普公司，程序上不违法。二、德力普公司与力行公司之间在本案交易的过程中不存在产品质量的纠纷问题，除了本次上诉外，德力普公司从未就力行公司提供的产品存在质量问题而提出过异议，也没有向力行公司主张过任何的赔偿问题，双方在交易的过程中每月都有对账，对双方的债权债务关系都有明确的确认，如有质量问题包括造成的损失，双方肯定会在对账时提出来并予以解决。2016年5月9日德力普公司曾委托云南XX（深圳）律师事务所向力行公司出具了一份律师函，明确确认了德力普公司拖欠力行公司的货款307412.5元。该份律师函中德力普公司也没有提出过质量异议，也没有主张过赔偿问题，力行公司作为德力普公司的供应商、商业伙伴曾经帮助过德力普公司分析过其生产的产品，该质量分析是针对德力普公司的产品进行，并非是力行公司提供的产品，没有证据显示德力普公司产品存在质量问题并造成德力普公司损失。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当予以维持，请求驳回德力普公司的上诉请求。
力行公司一审请求法院判令：1.德力普公司向力行公司支付货款307412.5元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的贷款利率计算，从起诉之日起计付至实际清偿之日）；2.由德力普公司承担本案诉讼费用。
德力普公司一审期间未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：力行公司与德力普公司于2015年9月至2016年4月期间存在业务往来，由德力普公司通过传真方式向力行公司下达采购订单，约定月结30天，之后力行公司向德力普公司送货，德力普公司在送货单上盖章确认，双方通过传真方式对账确认，力行公司向德力普公司开具增值税发票。双方交易期间，力行公司向德力普公司送货总计466057.5元；德力普公司已支付2015年9月货款94900元，之后于2016年2月3日通过银行转账方式向力行公司支付货款1万元，同时双方2016年2月至4月期间货款53745元均系现金交易，故德力普公司尚欠2015年9月至2016年1月货款共计307412.5元。
2016年5月9日，德力普公司委托云南XX（深圳）律师事务所律师向力行公司发出律师告知函一份，确认德力普公司拖欠力行公司货款共计307412.5元，请求力行公司前往协商债务清偿事宜。
一审法院认为：德力普公司经合法传唤未到庭，一审法院以力行公司提交的合法证据作为认定事实的依据。力行公司提交的送货单、采购订单、对账单、银行付款记录等证据能够相互印证，形成完整的证据链，因此力行公司主张与德力普公司存在货物买卖行为，一审法院予以确认，原德力普公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，力行公司向德力普公司提供货物，德力普公司应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。力行公司主张德力普公司拖欠2015年10月至2016年1月期间货款共计307412.5元，提供的证据能够相互印证，符合民间交易习惯；德力普公司经一审法院直接送达传票的合法传唤，拒不到庭视为其放弃举证质证等权利，一审法院对此予以确认。因此，德力普公司应当向力行公司支付上述款项。
德力普公司未能如期支付货款的行为对力行公司造成一定的利息损失，力行公司请求德力普公司自起诉之日即2016年5月13日起，依照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，一审法院予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：德力普公司应当于判决生效之日起三日内向力行公司深圳市力行科技有限公司支付货款307412.5元及利息（本金307412.5元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月13日起计至判决指定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2956元及财产保全费2057元力行公司已预缴，由德力普公司承担。
本案二审期间，德力普公司对力行公司一审提交的律师告知函、2015年12月对账单、2016年1月对账单、送货单、采购订单、2015年9月对账单、送货单、采购订单、招商银行收款回单、发票签收单等证据真实性均予以认可。德力普公司为证明力行公司供货的电容产品存在质量问题，提交了以下证据：1.电容实物；2.力行公司品质问题分析报告；3.我公司的内部分析报告；4.惠州路森X电公司和台湾崧X公司分析报告和扣款单；5.扣款通知单。力行公司质证意见为：1.电容上面没有任何的标志、标识，不能确认就是力行公司提供的，也不能确认是否存在质量问题；2.分析报告没有原件，真实性无法确认，力行公司曾经帮助过德力普公司对其产品进行过质量分析，分析的产品是德力普公司的产品，而不是力行公司的产品，当时对德力普公司产品存在的问题分析时并没有得出明确的结论，德力普公司的产品是否存在质量问题及该问题出在什么地方，力行公司在当时的报告没有做出明确的结论；3.对德力普公司内部分析报告真实性、关联性都不确认；4.德力普公司客户的分析报告和扣款单都是复印件，真实性、关联性无法确认；5.扣款通知单真实性、关联性都不确认，这是德力普公司单方打印扣款单，力行公司没有收到该份文件，也没有确认，没有证据效力。
对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实。
本院认为：一、关于一审法院送达是否合法的问题。一审法院工作人员向德力普公司直接送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、证据副本等诉讼材料，送达回证载明上述材料由德力普公司副总经理何某签收。上述送达程序符合法律规定。德力普公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担法律后果。
二、关于德力普公司尚欠货款的问题。力行公司本案提交的证据能够证明德力普公司拖欠其2015年10月至2016年1月期间货款共计307412.5元，德力普公司应予偿还并支付相应利息。
三、关于德力普公司有关力行公司产品质量问题的抗辩。首先，德力普公司本案提交的证据不足以证明力行公司产品质量存在问题并给德力普公司造成损失；其次，德力普公司在本案一审期间未就相关产品质量问题及造成的损失提出反诉。故，德力普公司在本案二审期间以产品质量问题为由主张无须向力行公司支付货款，本院不予支持。
综上所述，德力普公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5912元由上诉人深圳德力普光电股份有限公司负担（该公司已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。