wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6265号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1000元；2、请求判令被告退回货款9.8元；3、请求判令二被告承担清偿责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月27日在被告处购买王致和红油腐，生产日期为2015年10月24日，保质期18个月，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质不能使用的商品，其出售给消费者行为违反了法律规定，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
二被告共同辩称，1、认可小票的真实性，不认可关联性及实物的真实性，该商品属于种类商品所有超市都有销售，且可以替换，无法辨别涉诉商品是当时从我超市购买的过期食品，无法排除合理怀疑，怀疑有三点：1、从其他超市购买；2、购买时未过期，放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票一起送至法院；3、将过期商品带到卖场进行结账，本案仅靠小票和实物属于证据不足，不能得出必然结果，原告曾多次连续多日购买，既然已经对商品存在异议为何还继续购买，我公司怀疑原告以营利为目的，进行多次购买商品，因此请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：人人乐天津津塘购物广场购物小票载明：日期,2017年4月27日，王致和红油腐，数量，1，金额，9.8元，其生产日期为2015年10月24日，保质期为18个月，该商品现已过期。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告向法院提交了购物凭证、商品实物及照片证据，作为消费者其已完成举证责任。被告不能举证否认商品非其销售。依照法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告所购商品已过保质期，其要求退货请求，应予准许。原告要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予支持。
关于承担责任的主体一节，由于被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的王致和红油腐退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述产品的同时退还原告田晓晓货款9.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年九月十八日
书记员 谷月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民���2500号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：李恩计，男，汉族，1976年9月24日出生，住桂林市象山区。
被告：雷桂芳，女，汉族，1979年10月28日出生，住址同上。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告李恩计、雷桂芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告雷桂芳到庭参加诉讼。被告李恩计经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费761元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李恩计未答辩。
被告雷桂芳辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告李恩计、雷桂芳系桂林市象山区彩虹小区6栋2-3-1号房屋的产权人，该房屋建筑面积为70.42㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费760.54元（70.42㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原���基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为760.54元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二��之规定，判决如下：
被告李恩计、雷桂芳于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费760.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李恩计、雷桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异18号
异议人王亮，居民。
委托代理人张戈，江苏律师事务所律师。
申请人执行人牛绍铁，居民。
被执行人蔡志勇，居民。
被执行人汪美玲，居民，（）。
本院在执行牛绍铁与蔡志勇、汪美玲民间借贷纠纷一案中，依法于2015年5月25日查封被执行人蔡志勇、汪美玲名下宿豫区锦华名园一区7-402室房屋一套。案外人王亮主张自己是被查封房产的实际所有人，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
异议人王亮提出异议称：在（2015）宿豫执字第933号执行案件中，法院查封了宿豫区锦华名园小区一区7-402室房屋一套，但是该房产已于2012年7月6日由被申请执行人蔡志勇、汪美玲出卖给异议人王亮，且在宿迁市宿豫区公证处办理了公证手续，异议人也付清全部购房款，并已重新装潢入住。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第二条的规定及江苏省高级人民法院关于执行相关问题的规定，该涉案房产属于异议人所有，法院查封是错误的，请求法院解除对涉案房屋的查封，终止对该房产的执行。
申请执行人牛绍铁答辩称：本案涉案被保全的房产所有人为被申请执行人蔡志勇、汪美玲，是蔡志勇与开发商签订的购房合同购买该房屋，该房屋所有权证上登记的所有人为蔡志勇和汪美玲，所以法院的保全是正确的。异议人提供的公证书，汪美玲自己也认可没见过该份公证书，由此可见该份公证书是假的；异议人王亮的父亲王永胜欠我钱，后来将该笔债务转移给蔡志勇，由蔡志勇偿还该笔债务，蔡志勇也少王永胜的钱，所以王永胜不可能在2014年再给付蔡志勇购房款25万元。综上，涉案房产所有人为蔡志勇、汪美玲，异议人申请无事实和法律依据，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人汪美玲答辩称：对于被保全的房屋，是蔡志勇和我做按揭贷款购买的，原来我们住在里面，后来小孩上高中就搬走了，至于房屋是否卖给王亮我不清楚。蔡志勇让我到公证处签过一次字，说是做贷款用的，当时签了好几份，对于异议人提供的公证书上是不是我签字，我也不清楚。综上，请求法院依法裁定。
经审查查明：2004年11月1日蔡志勇与宿迁锦华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋即宿迁市宿豫区锦华名园小区一区7-402室房屋，该房屋产权至今登记在被申请执行人名下。异议人向本院提供公证书一份，内容为蔡志勇、汪美玲将涉案房屋出售给王亮，协议签订之日即2012年7月6日王亮支付购房款25万元等。异议人又提供蔡志勇于2014年3月16日出具的收条一份，内容为收到王亮购房款25万元。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，争议房屋仍登记在被申请执行人名下，虽然就争议房屋异议人与被执行人签订了买卖协议但是并没有办理相关过户手续，没有发生物权变动。因被执行人蔡志勇、汪美玲未履行生效文书确定的义务，我院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定（人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权），查封登记在被执行名下的涉案房屋，并无不妥。因执行程序审查只是形式审查，异议人和被执行人之间就涉案房屋签订的买卖协议是否有效涉及实体认定，当事人可以通过诉讼程序解决。综上，法院对涉案房产的查封行为合法，异议人王亮的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王亮的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张清华
审判员 郭 奎
审判员 蔡 萌
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱小琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6055号
原告翟爱华。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告戴顺良。
被告阮粉华。
本院在审理原告翟爱华诉被告戴顺良、阮粉华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟爱华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟爱华负担。
审判员 唐军芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执190号
申请执行人：周世炜。
被执行人：周伟荣。
被执行人：周宝珠。
申请执行人周世炜与被执行人周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4103号民事判决书已生效。申请执行人周世炜于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人周伟荣、周宝珠共同偿还借款本金150000元及其相应的利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对查明的被执行人周伟荣与案外人周百盾、周章平、周其麟安置的共有房屋，本院已进行预查封。因四个共有人未对安置的房屋进行分割，且申请执行人经通知未代为提起析产诉讼，上述财产属于发现的财产又不能处置。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初547号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杜某，女，汉族，户籍地山东省高密市，现住山���省胶州市。2013年6月14日因吸食毒品被山东省胶州市公安局处以行政拘留十五日、罚款二千元；2014年3月7日因吸食毒品被山东省胶州市公安局处以行政拘留十五日、罚款二千元；2015年5月13日因犯贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月7日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月2日22时许，被告人杜某在山东省胶州市其家中容留曾某、高某、白某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人杜某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杜某具有自愿认罪酌情从轻量刑情节，具有毒品再犯从重情节，建议对其判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人杜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，公安机关在办理吸毒案中发现被告人杜某容留曾某、高某、白某三人吸食冰毒的犯罪事实。2017年5月19日15时许，被告人杜某被传唤至公安机关，该到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
又查明，2015年5月13日被告人杜某因犯贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月7日刑满释放。2017年5月19日被告人杜某因本案被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，先期被羁押8日。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杜某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人杜某因本案已被羁押8日，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年八月八日
书记员 王波兰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复82号
复议申请人（原异议人、被执行人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，集团董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
申请执行人：封华军，男，1982年5月7日生，汉族，住灌南县。
被执行人：张亮，男，1980年8月20日生，汉族，住灌南县。
被执行人：朱延霞，女，1980年3月8日生，汉族，住灌南县。
复议申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）不服灌南县人民法院(2018)苏0724执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月28日举行了听证，申请复议人中建一局委托诉讼代理人张军、刘剑，申请执行人封华军参加了听证，现已审查终结。
灌南县人民法院查明，封华军与张亮、朱延霞、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年3月28日作出（2016）苏0724民初4521号民事判决书，判决“一、被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告封华军劳务报酬及材料款55万元及其逾期利息（利息从2014年6月10日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、被告朱延霞对上述第一项所涉款项，在其与被告张亮婚姻关系期间的共同财产范围内承担共同还款责任。三、被告中国建筑一局（集团）有限公司在欠付被告张亮工程款范围内对第一项判决内容负连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”中建一局不服判决上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2017年11月17日作出(2017)苏07民终1939号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，封华军于2017年11月22日申请执行。在执行过程中，该院于2017年11月27日向张亮、朱延霞、中建一局发出（2017）苏0724执3221号执行通知书。限被执行人于2017年12月4日缴纳执行款，同日，该院作出（2017）苏0724执3221号执行裁定书，冻结中建一局银行存款667889.72元。中建一局于2017年12月5日提出执行异议，要求解除对中建一局账号的查封，于12月6日将兑现款全部汇入法院执行账户。法院于2017年12月12日解除对中建一局账号的查封。
灌南县人民法院认为，中建一局的异议理由在一审、二审中均提出，但均没有被采信。故要求不得对其进行执行的请求，不予支持。法院查封的中建一局银行账户，已被解封。故中建一局要求解除银行账号的请求已经实现。另外，中建一局已经将兑现款汇入法院执行账户，现要求将入账的执行款项退还，无法律依据，不予支持。故对中建一局的异议申请均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回中国建筑一局（集团）有限公司的异议申请。
申请复议人中建一局向本院申请复议称，请求依法撤销一审法院（2018）苏0724执异7号执行裁定书。事实与理由：一、（2016）苏0724民初4521号、（2017）苏07民终1939号案件审理的是封华军与张亮之间的欠款纠纷，对于中建一局是否拖欠张亮（连冠劳务公司）工程款并未进行实质性审理，所以一审法院（2018）苏0724执异7号执行裁定书认定中建一局的异议理由在一审、二审没有采信，显属认定事实错误。二、本案生效判决认定：中建一局在欠付张亮工程款范围内对第一项判决内容负连带给付责任。根据该判决内容及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定，申请人的给付责任应限于欠付张亮（连冠劳务公司）工程款的范围，但申请人已经付清张亮（连冠劳务公司）全部工程款，所以对封华军不应再承担任何责任。工程款已于2016年2月26日之前全部付清。三、申请人对付清工程款的事实提供了相应的付款凭证等证据，但一审法院未经审查，径行裁定不予支持，严重剥夺了申请人的诉讼权利，侵害了国有公司的合法权益。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案执行依据(2017)苏07民终1939号民事判决，2017年11月17日作出，而中建一局称其已于2016年2月26日之前付清了张亮全部工程款并提供了相关证据。故中建一局是在生效判决前已付清工程款，即其是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。因此，中建一局认为其已经付清全部工程款，不应再承担责任的主张，不属于执行异议的审查范围，其应当通过申请再审或者通过其他程序解决。一审法院裁定驳回中建一局的异议申请，并无不当。综上所述，中建一局提出的复议申请理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建筑一局（集团）有限公司的复议申请，维持灌南县人民法院(2018)苏0724执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 胡海涛
审 判 员 李红梅
二〇一八年六月二十日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)碑民三初字第00836号
原告：马锋超，男，1978年12月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：高晓江，男，1973年8月19日出生，汉族，无业。
原告马锋超与被告高晓江民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马锋超及委托代理人穆军锋到庭参加诉讼。被告高晓江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马锋���诉称：2012年4月至5月底先后以做生意为由向其借款共计82000元，其多次催要，被告一再推脱，至今未还。现请求判令被告归还借款82000元；诉讼费用由被告承担。
被告高晓江未答辩。
经审理查明，原告马锋超与被告高晓江系朋友关系。2011年4月22日，被告以包工程为由向原告借款12000元，并出具借条。2012年2月24日，被告向原告借款50000元，并出具收条。2012年5月20日，被告又向原告借款20000元，原告从其亲戚马小平处取得20000元后转借给被告，被告承诺此款几天后偿还，未出具借据。至此被告共借款82000元。此后，原告多次催要借款，被告一再推脱，至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告高晓江书写的借条、证人马小平的证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高晓江因承包���程需要多次向原告借款，共计82000元，双方形成民间借贷法律关系。借据上未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告立即偿还借款82000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓江于本判决生效后十日内偿还原告马锋超借款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元，由被告高晓江负担（此款原告马锋超已预付，被告在本判决生效后三日内给付原告马锋超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年九月二十七日
书记员 霍晓川
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初424号
原告王小兵（又名王晓斌），男，生于1977年3月13日，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民。
委托代理人王光军，大英县河边法律服务所法律工作者。
被告刘长江（又名刘长虹），男，生于1993年3月4日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告王小兵诉被告刘长江装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭缺席进行了审理。原告王小兵及其委托代理人王光军到庭参加诉讼。被告刘长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，2014年3月，原告为被告装修房屋，双方口头约定由被告提供装修材料，原告提供人工进行装修。同年6月装修完毕。2014年8月，原、被告结算，装修总人工费用14500元。后经原告多次向被告催收，被告于2015年3月17日支付原告3500元，并于当日向原告出具了11000元的欠条。2015年11月，被告给付原告2000元后，一直未给付下欠的人工费9000元。经原告多次催收未果，原告遂起诉，要求依法判令被告支付原告房屋装修人工费9000元和相应的资金利息。
被告刘长江未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩，未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
庭审查明，2014年3月，原、被告口头约定由被告提供装修材料，原告提供人工，为被告进行房屋装修。同年6月装修完毕。嗣后，原、被告就装修款进行了结算。被告向原告支付了部分装修款后，于2015年3月17日，向原告出具欠条，载明：“今欠王晓斌11000元装修钱。欠款人：刘长虹。”庭审中，原告自认被告于2015年11月已给付2000元，现下欠装修款9000元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、遂宁市安居区拦江镇千块石村村民委员会出具的证明、大英县河边镇上埝村村民委员会出具的证明、证人刘国、刘建出具的书面证明和欠条1份，以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告实际按双方的口头约定为被告装修了房屋，履行了合同义务，双方形成事实合同关系，被告应按约定履行支付相应装修款的义务，且2015年3月17日，被告向原告出具了下欠装修款11000元的欠条。庭审中，原告自认欠条上所载明的下欠11000元装修款中，被告已给付2000元，系原告的真实意思表示，故对被告实际下欠原告装修款9000元未给付的事实予以确认。被告未到庭参加诉讼和向本院提供证据，应承担不利的法律后果。同时，因原、被告告在欠条中未明确约定给付期限，原告有权随时主张其权利要求被告给付下欠的装修款，而被告应当及时履行给付义务。综上，对原告要求被告给付9000元装修款的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自愿放弃其主张的资金利息，系其真实意思表示，未违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘长江于本判决生效后10日给付下欠原告王小兵的装修款9000元。
如被告刘长江未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、减半收取50元，由被告刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 洲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初329号
原告卢正凤，男，生于1953年11月9日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
原告向菊英，女，生于1954年2月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被告李星，男，生于1993年2月13日，汉族，湖北省来凤县人，住拉风县，农村居民。
原告卢正凤、向菊英诉被告李星恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告石长辉于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李星的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告卢正凤、向菊英申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢正凤、向菊英撤回对被告李星恢复原状一案的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告卢正凤、向菊英承担。
审判员 王 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 潘家培
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初3150号
原告马晶，女，1961年6月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人胡子辉，男，1963年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告史云超，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告马晶诉被告史云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告史云超向我借款30000元，约定于2012年12月7日偿还。到期后，经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款并按年利率7%支付利息。
被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，用以证明被告借款情况。被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月10日，被告史云超向原告借款30000元，约定于2012年12月7日偿还。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告史云超向原告借款的事实清楚，被告理应按约定偿还欠款。逾期不还，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。双方没有约定利率，可自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内偿还原告本金30000元及利息（按年利率6%，自2012年12月7日始计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 福 仓
人民陪审员 李洪彬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨伟达
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7816号
罪犯林国伟，男，1990年5月6日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)清中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人林国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元，同时判决驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决生效后，交付执行。因罪犯林国伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林国伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功）；2016年8月获得表扬。2016年3月18日因上课时未遵守纪律被扣1分。罚金人民币100000元已执行7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4030号
原告：卞某1，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
被告：陈某（系卞某1哥哥），男，1949年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卞某2（系卞某1姐姐，陈某妹妹），女，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
原告卞某1与被告陈某、卞某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞某1及其委托诉讼代理人于排武、崔伟到庭参加诉讼。被告陈某、卞某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞某1向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人卞能武死亡时遗留的位于合肥市××路××号××幢××室（房产证号:合肥市房权证中字第××号）的房屋全部由原告卞某1继承；2、判决被继承人卞能武死亡时遗留的储蓄本金5万元及利息（中国邮政储蓄银行存折号码：皖A74×××31，定期储蓄存单号码：皖A1××××××00、皖A7××××××31）由卞某1和陈某、卞某2平均继承；3、本案诉讼费用由陈某、卞某2承担。
事实和理由：卞某1与陈某、卞某2及卞某3系兄弟姐妹关系；父亲卞能武于2013年12月2日去世，母亲ＸＸ姣于1997年1月15日去世；卞能武的父母均先于卞能武去世，ＸＸ姣的父母均先于ＸＸ姣去世；卞某1的姐姐卞某3于2016年6月23日去世。父亲卞能武死亡时遗留的个人合法财产包括：位于合肥市××路××号××幢××室的房屋和中国邮政储蓄银行存款5万元（本金）。因父亲卞能武生前一直跟随卞某1生活，由卞某1照顾、赡养，其在生前明确其房屋由卞某1继承，储蓄由子女共同继承。卞能武去世后，陈某、卞某2及卞某3对此无异议。因姐姐卞某3于××××年与一陈姓男子结婚并在结婚一年离婚，婚后没有生育子女，卞某1在办理公证继承时无法提供两人的离婚证明，在向多个机构查询后也无法解决该问题，故公证机构不予就本案的遗产继承事宜办理相关继承公证。
综上所述，卞某1认为，对父亲卞能武死亡时所遗留的个人合法财产应按法定继承办理，在陈某、卞某2自愿放弃继承父亲卞能武所遗留房屋的情况下，案涉房屋遗产应全部由卞某1继承，相关储蓄遗产由卞某1和陈某、卞某2平均继承。为了尽快完成案涉遗产的继承处理，原告卞某1依法具状至法院，恳请法院在查清事实的基础上支持其诉讼请求。
陈某、卞某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卞能武与ＸＸ姣结婚后于××××年××月××日生育长女卞某2，××××年××月××日生育二女儿卞某3，××××年××月××日生育儿子卞某1。陈某系ＸＸ姣与前夫所生之子，在ＸＸ姣、卞能武结婚后由其二人抚养。1997年1月15日，ＸＸ姣去世，ＸＸ姣的父母已先于其去世。2013年12月2日，卞能武去世，卞能武的父母亦先于其去世。卞能武去世时遗留其名下位于合肥市××路××号××幢××室房屋一套和在中国邮政储蓄银行的定期存款计5万元。该5万元存款包括：中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存款1万元，存单号码为皖A1××××××00；中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存款1万元，存单号码为皖A7××××××31；中国邮政储蓄银行合肥市和平路支行34×××75账户存款3万元，存折号码为皖A74×××31。
2016年6月23日，卞某3因病去世。其已于去世前离婚，未生育子女。卡安芳曾于2005年收养一女吴章姐（1987年11月2日出生），但未到民政部门办理收养登记。
本案审理中，陈某、卞某2均同意放弃对父亲卞能武遗产的继承，同意卞能武死亡时遗留的位于合肥市××路××号××幢××室房屋和存款5万元由卞某1一人继承。
以上事实，有原告卞某1提供的居民身份证明、房屋所有权证、房屋所有权转移、登记审核表、中国邮政储蓄银行存折、中国邮政储蓄整存整存定期储蓄存单、（卞能武）死亡医学证明书、居民死亡殡葬书、户口簿、（卞某3）居民死亡医学证明书、户口簿、合肥市公安局城东派出所证明、火化证明、继承人信息、照片、常住人口登记表、亲属关系证明、婚姻登记信息、合肥市瑶海区民政局复函、本院询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并且陈某、卞某2未到庭提出异议，应予认定。
本院认为：卞能武死亡时，其父母及妻子已先于其去世，其子女卞某1、陈某、卞某2、卞某3对其遗留的财产位于合肥市××路××号××幢××室房屋和存款5万元依法享有继承权。卞某3已于2016年6月去世，其去世前已离婚，未生育子女。其虽于2005年收养一女吴章姐，但未到民政部门办理收养登记，故收养关系不成立，吴章姐对案涉遗产不享有继承权。卞某1要求继承父亲卞能武遗留的位于合肥市××路××号××幢××室房屋，陈某、卞某2均表示同意，本院对卞某1的该项请求予以支持。依照法律规定，子女为第一顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。陈某、卞某2虽放弃对卞能武名下5万元存款的继承，但卞某1主张其与陈某、卞某2三人对父亲卞能武死亡时遗留的存款5万元及利息平均继承，符合法律规定，故本院对卞某1的该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卞能武的遗产位于合肥市××路××号××幢××室房屋由原告卞某1继承；
二、卞能武的遗产中国邮政储蓄银行存款5万元由原告卞某1、被告陈某、卞某2各继承三分之一。
案件受理费8350元，由被告陈某、卞某2共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 王雅欣
人民陪审员 程文光
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 余 田
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2860号之一
申请执行人IInternationalGroupUSA，住所地123S.FigueroaStreet,#1501LosAngeles,CA90012。
法定代表人：JacksonYCHuang。
被执行人昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇，组织机构代码72900538-3。
法定代表人：张成桥。
申请执行人IInternationalGroupUSA与被执行人昆山中旭房地产发展有限公司委托设计合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第204号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人IInternationalGroupUSA向江苏省苏州市中级人民法院申请强制执行，该院指定本院执行，申请执行标的为人民币731923元及利息，本院于2016年4月29日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以在执行过程中双方当事人已经庭外和解并履行涉案债务完为由向本院撤销执行申请。
上述事实有申请书一份在案佐证。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人IInternationalGroupUSA撤销执行申请，终结上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第204号裁决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1664号
申请执行人曹涵，女，1994年4月10日出生。
被执行人西安盛润置业有限公司。
申请执行人曹涵与被执行人西安盛润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人曹涵于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人曹涵与被执行人西安盛润置业有限公司自愿达成执行和解，申请执行人曹涵向本院递交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请为其真实意思表示，于法不悖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曹涵的撤销申请，本院（2017）陕0113执1664号案执行终结。
若被执行人未按照和解协议的约定履行相关法律义务，申请执行人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王艳艳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初471号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人曹某，农民。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被抓获，同年3月21日被灌云县公安局取保候审，同年6月30日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年2月底至3月19日，被告人曹某多次到灌云县下车镇胡圩村陶圩庄204国道施工路段处，窃得该工地水泥共计240袋，涉案水泥价值人民币12元/袋。
2016年3月20晚，被告人曹某到该工地，欲盗取工地10袋水泥，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人曹某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人曹某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年2月底至3月19日，被告人曹某多次骑电动三轮车到灌云县下车镇胡圩村陶圩庄204国道施工路段处，先后窃得该施工工地水泥共计240袋，共计价值人民币2880元。
另查，2016年3月20晚，被告人曹某至该工地，欲盗取工地10袋水泥时，被当场抓获。
案发后，被告人曹某赔偿了被害人人民币5000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人段某的证言、现场照片、灌云县价格认证中心关于水泥的价格鉴定结论书、扣押决定书及清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹某退赔被害人的损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初453号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年4月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因犯抢夺罪，于1996年10月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，1998年10月刑满释放；因犯抢夺罪，于2003年10月10日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人黄某在重庆市江北区先后盗窃被害人蔡某、侯某、郑某、王某、罗某的财物，共计价值4500余元。2016年2月23日，黄某被捉获归案。到案后，黄某主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人蔡某、郑某、王某的财物的事实。公安机关追回被盗的一部手机、一箱红花郎酒、十五条香烟、一袋花生，已分别发还被害人郑某、王某、罗某、侯某。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；黄某主动供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，提请对黄某依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明,2016年2月，被告人黄某在重庆市江北区先后盗窃被害人蔡某、郑某、侯某、王某、罗某的财物，共计价值4657.86元。具体事实如下：
1.2016年2月初的一天下午，被告人黄某在重庆市江北区盘溪批发市场三楼九号通道口处，将被害人蔡某放在该处的一袋重约25公斤的核桃盗走，后销赃给张某。
2.2016年2月13日13时许，被告人黄某在重庆市江北区观音桥花市五区附3号门市内，将被害人郑某放在一楼桌子上的一部价值150元的红米手机盗走，后销赃给张某。
3.2016年2月17日15时30分许，被告人黄某在重庆市江北区盘溪批发市场349-1号门市门口，将被害人侯某装在一辆手推车上的共计价值1250元的五袋花生（每袋250元）连同手推车一同盗走，后将五袋花生及手推车销赃给张某。
4.2016年2月20日18时许，被告人黄某在重庆市江北区盘溪批发市场旁边的加油站附近，将被害人王某放在路边的一箱六瓶装共计价值1370元的红花郎酒盗走，后销赃给张某。
5.2016年2月23日16时许，被告人黄某在重庆市江北区盘溪批发市场外的路边摊位，将被害人罗某放在身旁的一整包共计价值1887.86元的娇子牌、黄鹤楼牌等十五条香烟盗走，后销赃给左莲群。
2016年2月23日，被告人黄某被捉获归案。到案后，黄某除如实供述公安机关已经掌握的其上述第三笔、第五笔盗窃罪行外，还主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述其余三笔盗窃事实。公安机关追回被盗的一部红米手机、一袋花生、一辆手推车、一箱红花郎酒、十五条香烟，已分别发还被害人郑某、侯某、王某、罗某。
公安机关从被告人黄某处扣押其销赃所得的260元现金，已发还被害人侯某。被告人黄某因犯抢夺罪，于1996年10月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，1998年10月刑满释放；因犯抢夺罪，于2003年10月10日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人张某、左莲群的证言、被害人蔡某、郑某、侯某、王某、罗某的陈述、被告人黄某的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、被盗红花郎酒购买凭证、被盗香烟购买凭证、四川省古蔺郎酒厂有限公司产品真伪鉴定证明书、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、昆明市盘龙区人民法院（2003）盘刑一初字第385号刑事判决书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，共计价值4657.86元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后除如实供述司法机关已经掌握的其本人盗窃罪行外，还主动如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，且部分被盗财物被追回，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月22日止。刑期折抵一日。）
二、追回的被盗的一部红米手机发还被害人郑某、追回的被盗的一袋花生及一辆手推车发还被害人侯某、追回的被盗的一箱红花郎酒发还被害人王某、追回的被盗的十五条香烟发还被害人罗某（均已发还）。
三、责令被告人黄某退赔被害人侯某尚未追回的经济损失740元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪琳琳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初2636号
原告王二楞，男，1972年12月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市九原区。
被告李礼，男，1977年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告王二楞诉被告李礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二楞，被告李礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二楞诉称,2011年，被告从原告的煤场购买了价值297000元的原煤，之后被告陆续给付原告煤款，到2012年10月10日，被告共欠原告煤款37000元，并给原告出具了欠条一张。后被告于2013年给付原告1700元，2014年12月份给付原告600元现金以及用酒抵顶的欠款9000元（10件杜康酒，每件900元），现下欠原告煤款25700元未付，原告起诉，请求：1、判令被告支付下欠原告的煤款25700元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告李礼辩称，认可原告的诉讼请求，当时是向原告的煤场买过原煤，我还有其他四个人合伙开的煤场，我的股份最大，我也同意给付原告下欠的煤款，可以协商解决。
经审理查明，2011年，被告李礼从原告王二楞在达拉特旗草原村的煤场拉走价值297000元的原煤，后被告陆续给付原告煤款，到2012年10月10日，原被告经结算，被告下欠原告煤款37000元，并给原告出具了欠条一张，未约定还款时间。被告出具欠条后，给原告偿还了欠款11300元，下欠25700元未付，原告提起了本案的诉讼。
以上事实有原告王二楞提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李礼向原告王二楞购买原煤，欠原告煤款的事实清楚，证据充分，双方对下欠煤款的金额25700元没有异议，被告李礼作为欠款人应承担给付欠款的责任。现原告请求被告李礼给付原告所欠煤款25700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李礼于本判决生效之日给付原告王二楞煤款25700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告李礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乌都娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初36号之二
原告泰安某物资有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场中路。
法定代表人郭鹏，任总经理。
被告湖北某工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖狮山美庐2栋1层108室。
法定代表人李某，任总经理。
被告李某，居民。
被告毛某，居民。
本院受理原告泰安某物资有限公司与被告湖北某工贸有限公司、李某、毛某买卖合同纠纷一案后，被告湖北某工贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院。
经审查，2013年，原、被告签订《合作参与神华集团投标及供货协议》。协议第十二条约定了合同争议的解决方式：本合同执行中发生争议，双方应首先协商解决。协商不成时，应依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。甲方为湖北某工贸有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的《合作参与神华集团投标及供货协议》系双方自愿，并未违反法律的强制性规定,为有效合同。协议第十二条约定协商不成时，应依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。甲方为湖北某工贸有限公司，住所地为武汉市洪山区。因此，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告湖北某工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 耿立斌
审 判 员 李昭民
人民陪审员 高兴甫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑雪梅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1357号
原告：盐亭县巨龙镇水集村村民委员会，住所地：盐亭县巨龙镇水集村。
法定代表人：李白春，该村委会村主任。
原告：陈宗书，男，汉族，1954年6月12日出生，住四川省盐亭县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹，该公司董事长。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠，该社社长。
原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈宗书与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈宗书于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈宗书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈宗书撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收案件受理费。
审判员 何 勇
二〇一八年六月五日
书记员 黄宜欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执288号之二
申请执行人：张雅婷，女，1981年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：刘春梅，女，1980年5月22日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：夏魁，男，1982年11月20日生，汉族，住址扬州市广陵区。
申请执行人张雅婷与被执行人刘春梅股权转让纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1291民初1470号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人刘春梅于判决生效之日起十日内支付张雅婷1201万元及利息；被执行人刘春梅应承担案件受理费、保全费合计98860元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、公积金、国土、房产、工商信息、车辆登记，冻结了被执行人银行存款1163元，查明被执行人名下车牌号码为苏Ｋ×××××、苏Ａ×××××的车辆，未发现其他可供执行的财产；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，另案查封了泰州市雅狐广告传媒有限公司名下位于泰州市海陵区南通路8X-X、8X-X、8X-××号的房产（泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××、泰房权证海陵字第××号）及土地（泰州国用2015第XXXXX号、泰州国用2015第XXXXX号、泰州国用2015第XXXXX号）；本院于2016年8月19日，另案冻结了被执行人刘春梅持有的泰州市雅狐广告传媒有限公司的股权。
2017年7月31日，申请执行人张雅婷与被执行人刘春梅达成和解协议，协议约定：张雅婷同意解除对泰州市雅狐广告传媒有限公司房产及刘春梅个人的财产的查控，刘春梅于2018年1月30日前偿还生效判决确定的全部义务；扬州龙川钢管有限公司向本院出具担保函，如刘春梅未按上述约定足额履行，自愿为刘春梅的上述判决义务提供连带保证责任。同日，申请执行人张雅婷以双方已达成和解协议为由，向本院书面撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执288号执行案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 旻
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二○二○一七年八月二十四日
书 记 员 李 璐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3998号之一
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：翁建渭，男，1969年9月3日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人翁建渭借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺 捷
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初325号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人季东，男，住敦化市丹江街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月26日被敦化市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人申超，女，住敦化市丹江街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月12日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人季东、申超犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉。被告人季东、申超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年10月24日，被告人季东以非法占有为目的，伪造证明文件，谎称自己在敦化市江南镇永胜村二林班拥有5公顷林地且该林地及林地上种植的红松、水曲柳、樟子松等各类苗木均被敦化市征收局征收，并以该虚构的林地及苗木为抵押，从敦化市某1小额贷款有限公司借款人民币800000元，案发前其陆续向该公司偿还利息共计人民币384000元，给该公司造成经济损失人民币416000元。
2.2014年11月9日，被告人季东以非法占有为目的，伪造抵押协议，谎称其驾驶的“华晨宝马”牌轿车（经查，该车系季东于2013年10月30日通过以租代售形式从长春市汇通某3租赁有限公司贷款购买，尚未取得车辆所有权）系吕某因欠款抵顶给自己的，并以该车辆为抵押在龙井市向被害人徐某借款人民币110000元，徐某当场扣除利息人民币3300元，实际给付季东人民币106700元。后因季东长期未向汇通某3租赁有限公司支付车辆的租金，其抵押给徐某的车辆被该公司委托第三方公司收回。
3.2015年3月26日，被告人季东以非法占有为目的，伪造土地承包经营权流转协议书，谎称自己对敦化市江南镇前屯（宝泉村）江边环岛的15垧土地具有承包经营权，并以其伪造的《土地承包经营权流转协议书》为抵押，在敦化市某2小额贷款有限公司借款人民币450000元，月利率25‰，案发前其已向该公司偿还7个月利息共计人民币78750元，给该公司造成经济损失人民币371250元。
4.2015年6月5日，被告人季东以非法占有为目的，伪造土地承包经营权流转协议书，谎称自己对敦化市江南镇前屯（宝泉村）江边环岛的15垧土地具有承包经营权，并以其伪造的《土地承包经营权流转协议书》为抵押，在敦化市某3小额贷款公司内向张某1借款人民币200000元，约定月利息人民币4000元，至案发前其已偿还张某1本金人民币50000元，支付利息人民币36000元，给张某1造成经济损失人民币114000元。
5.2016年8月30日，被告人季东伙同被告人申超以非法占有为目的，在敦化市民主街妇幼保健站旁自己租住的门市房内，谎称季东急需用钱给其正在经营的光伏发电项目施工工人发工资，骗取被害人张某2人民币25000元。
6.2016年9月6日，被告人季东以非法占有为目的，在敦化市民主街其租住的门市房内，谎称与其一起经营光伏发电项目的合伙人刘某1因父亲病重需要撤资，以自己手头暂时没钱，让张某2帮其凑钱为由，骗取被害人张某2人民币48000元。
综上，被告人季东实际骗取他人钱款共计人民币1080950元，申超骗取他人钱款人民币25000元，二人骗得赃款均被其用于偿还债务和日常生活开销。
另查明，案发后，被告人申超于2017年5月12日主动到公安机关投案，并如实供述自己伙同季东诈骗张某2的事实，且于当日向公安机关交纳了人民币25000元用于退赔被害人张某2。
上述事实，被告人季东、申超在开庭审理过程中均无异议，且有借条及收条，土地承包经营权流转协议书及土地承包转让收条，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安司法鉴定中心指纹鉴定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定书，破案经过，证人鞠某、李某、张某3、齐某、周某、刘某2、刘某1、樊某、张某4等人的证言，被害人刘某3、徐某、邹某、张某1、张某2的陈述，被告人季东、申超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大；被告人申超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。季东与申超共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。季东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。申超在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于季东提出其与某1、某2小额贷款公司之间的借款、在某3小额贷款公司与张某1发生的借款均不应认定为诈骗罪，应属于合同诈骗的辩解。经查，合同诈骗罪属于诈骗罪的特殊形式，其与诈骗罪侵犯的客体不完全相同，虽然二者侵犯的客体都包括公私财物的所有权，但合同诈骗罪侵犯的客体还同时包括经济合同管理秩序，故合同诈骗中的合同应当是“经济合同”，其合同内容应当是“通过市场行为获得经济利润”。本案中，季东与敦化市某1小额贷款有限公司、敦化市某2小额贷款有限公司、张某1签订的均是单纯的借款合同，该过程中季东提供虚假的土地或林地产权证明，也是为了骗得被害人的钱款，并未侵害经济合同的管理秩序，也未达到扰乱市场经济秩序的程度，故季东的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，其辩解不能成立，本院不予采纳。鉴于申超无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已将其诈骗张某2的25000元全部退赔被害人，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据季东、申超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人季东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人申超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人季东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2028年1月25日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人申超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人季东于本判决生效后立即退赔敦化市某1小额贷款有限公司人民币416000元，退赔徐某人民币106700元，退赔敦化市某2小额贷款有限公司人民币371250元，退赔张某1人民币114000元，退赔张某2人民币48000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 杨
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋民申1090号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳俊明，男，1991年7月13日生，汉族，农民，岚县人。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金花，女，1959年11月30日生，汉族，农民，岚县人，现住县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁春平，男，1988年4月1日生，汉族，市民，山西省太原市人，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市高新区科技街**号*幢***层。
负责人：张建东，该公司总经理。
再审申请人靳俊明与被申请人丁金花、丁春平、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终1744号民事判决，已经发生法律效力。靳俊明向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人靳俊明申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。丁金花没有提供打工的具体单位，二审法院按照城镇居民标准计算丁金花损失是错误的；根据丁金花提供的岚县法院的病历，丁金花在该院住院191天期间，没有任何实质治疗，多支出的医疗费应由丁金花自行承担。三、原判决适用法律确有错误，原审法院对丁金花医疗费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算均存在错误。请求撤销原判，依法判令驳回被申请人丁金花的诉讼请求并返还吕梁中院错判多计算的费用共计132595.59元。
本院经审查查明，2015年7月5日下午8时许，靳俊明驾驶×××号小型客车，沿北村至××路行驶至博众汽车救援有限公司附近路段时，与相向骑自行车而来的丁金花相撞，致丁金花身体多处受伤，两车均受损。丁金花受伤后先后在岚县人民医院、山西医科大学第二医院治疗。经鉴定丁金花为十级伤残贰处。×××号车为靳俊明所有登记在丁春平名下。×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故经岚县交警大队（2015）第00043号事故认定书认定，靳俊明负本起事故的全部责任，丁金花无责任。丁金花诉至岚县人民法院，请求靳俊明、丁春平、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司支付医疗费、交通费、住宿费、日用品购置费、鉴定费、诉讼费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金。岚县人民法院确认丁金花因本次事故造成的损失有：医疗费129938.2元；交通费酌定为3000元；因丁金花属于农村户口，且无工作单位合同和工资收入证据来证明主要收入来源于城镇，故伤残赔偿金为《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均可支配收入9454元×20年×11%＝20798.8元；丁金花经鉴定为十级伤残，精神抚慰金考虑5000元；鉴定费1500元；住宿费3400元；损毁的自行车赔偿金为400元；诉讼费5653元；护理费15320元；住院伙食补助费为96×50＝4800元；误工费35625.6元，以上共计225435.6元。靳俊明已给付丁金花21300元。岚县人民法院判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿丁金花各项损失120400元。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿丁金花交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计78082.6元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司给付靳俊明21300元。案件受理费5653元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
判后，丁金花提起上诉，二审期间，丁金花提供以下证据：1、护理人的身份证明，证明是两人护理。2、丁金花的实际居住情况，证明其于1995年起在城镇居住，居住在岚县新建路幸福西一街二十一巷二十号；3、于岚县人民医院的两次住院病历两份，证明住院天数为142天和50天。吕梁市中级人民法院认定丁金花长期居住地及主要生活来源地为城镇，故计算丁金花各项损失标准应适用城镇居民标准。该院认定医疗费为131252.6元、护理费为41800、伙食补助费11600元、营养费18000元、残疾赔偿金56821.6，其余各项损失与一审法院认定相同，各项损失总计301899.8元，核减靳俊明已给付21300元，应为280599.8元。吕梁市中级人民法院判决：一、维持山西省岚县人民法院（2016）晋11民初140号民事判决第一项；即由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿丁金花各项损失120400元。二、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋11民初140号民事判决第三项，即中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司给付靳俊明21300元。三、变更为中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿丁金花各项损失10万元。四、由靳俊明赔偿丁金花各项损失共计60199.8元；五、驳回丁金花的其余上诉请求。
本院认为，关于新证据的问题，再审申请人靳俊明称有新证据足以推翻原审判决，但其所指的新证据为丁金花在原审中提供的出院证，该证据并非新证据，也不能证明丁金花在岚县人民医院进行的是不必要的治疗。关于损失计算标准的问题，根据岚县城管委新建路社区民民委员会出具的证明及其丈夫董福全所在单位国家统计局岚县调查队的证明，丁金花在该社区居住10年之久，具体住址为幸福苑小区幸福西一街二十一巷二十号，且长年在县城以打工为生。故可认定丁金花长期居住地及主要生活来源地为城镇，计算丁金花各项损失应适用城镇居民标准。关于损失数额计算是否正确的问题，原审法院确定的各项数额均是依照有关凭证、按照有关法律规定计算得出，并无错误。
综上，再审申请人靳俊明的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳俊明的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 成 堃
审判员 秦 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘莉媛
河北省卢龙县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2014)卢民初字第1328号
原告：卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人：于永春，理事长。
委托诉讼代理人：李春明，该社不良资产管理中心经理。
被告：尹绍泉，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：李继明，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：祖延年，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：祖炳勤，男，1944年12月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县，×××。
被告：祖炳祯，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：路皓，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：祖炳祥，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：祖炳昌，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：张小虎，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××.。
被告：刘永忠，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：贾殿雨，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李继明、祖延年、祖炳勤、路皓、贾殿雨、尹绍泉、祖炳祯、祖炳祥、刘永忠、祖炳昌、张小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案。原告卢龙县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢龙县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审判员赵志华
二〇一七年九月十五日
书记员李金曼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5753号
原告：江苏诚盟装备股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区聚龙路10号。
法定代表人马宏，该公司董事长。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告：新疆宏伟润田新材料科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区甘泉堡经济技术开发区中央大道100号。
法定代表人田军强，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏诚盟装备股份有限公司诉被告新疆宏伟润田新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏诚盟装备股份有限公司于2017年8月29日向法院申请撤回对被告新疆宏伟润田新材料科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏诚盟装备股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告江苏诚盟装备股份有限公司撤回对被告新疆宏伟润田新材料科技有限公司的起诉。
本案案件受理费375元（已减半收取），由原告江苏诚盟装备股份有限公司承担。
审判员 俞昌盛
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹玮群
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3726号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告漆春梅，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告李强，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省南充市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告漆春梅、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告漆春梅、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年11月15日，漆春梅、李强与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款53000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额1785.27元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而漆春梅和李强未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，漆春梅和李强返还借款本金30513.04元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为2875.36元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以漆春梅名下车牌号为川RDXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告漆春梅、李强未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与漆春梅（借款人/抵押人/乙方）、李强（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为53000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1785.27元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在漆春梅名下的车牌号码为川RDXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，漆春梅和李强未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因漆春梅和李强下落不明，本院于2016年6月9日向漆春梅、李强公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，漆春梅和李强尚欠汽车金融公司借款本金30513.04元、利息2875.36元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与漆春梅、李强签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向漆春梅和李强发放了贷款，漆春梅和李强未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向漆春梅和李强发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，漆春梅和李强应当返还尚欠借款本金30513.04元，支付截至2016年6月9日的利息2875.36元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。漆春梅自愿提供登记在其名下的川RDXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告漆春梅、李强签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告漆春梅、李强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金30513.04元；
三、被告漆春梅、李强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息2875.36元；
四、被告漆春梅、李强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告漆春梅、李强不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告漆春梅名下的车牌号码为川RDXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元、公告费350元，合计1074元，由被告漆春梅、李强负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告漆春梅、李强在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1203民初853号
原告泰州市星安玻陶有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇标准厂房区。
法定代表人刘荣生，该公司董事长。
委托代理人贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告吴全福。
原告泰州市星安玻陶有限公司与被告吴全福买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月17日受理后，依法由审判员高兰花独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰州市星安玻陶有限公司委托代理人贾恒梅到庭参加诉讼，被告吴全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市星安玻陶有限公司诉称，被告在2014年7月至2015年4月27日租赁原告公司厂房生产汽车用玻璃镜片期间，多次向原告购买生产原材料用的玻璃棒。截至2015年4月，共欠原告玻璃棒款122086.7元。经原告多次催要，被告至今均未还款。为维护原告合法利益，请求法院判令被告给付货款122086.7元及承担本案诉讼费用。
被告吴全福未应诉。
经审理查明：2014年7月至2015年4月，被告吴全福租赁原告泰州市星安玻陶有限公司厂房及设备，并向原告购买玻璃棒，用于生产透镜。被告吴全福在原告的销售结算单上签字确认累计欠款122086.7元。
以上事实有泰州市星安玻陶有限公司销售结算清单、(2015)泰高民初字第00884号民事判决书、（2015）泰中民终字第01241号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证的被告签字确认的销售结算单、(2015)泰高民初字第00884号及（2015）泰中民终字第01241号民事判决书能够证明双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效。原告主张被告吴全福尚欠其货款122086.7元，有原告陈述、销售结算单等为凭，本院予以确认，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴全福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市星安玻陶有限公司支付货款122086.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1370元，由被告吴全福负担（被告应负担的案件受理费原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2740元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高兰花
二〇一六年七月四日
书记员 谭晓桐
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1358号
罪犯李继明，男，1980年2月20日出生，汉族，大专文化，黑龙江省青冈县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2010）衡中刑一初字第88号刑事判决，以被告人李继明犯参加黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪、组织卖淫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金十三万元。该犯、同案犯与附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日交付执行。2014年12月24日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为65分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分154.1分，累扣2分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李继明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继明减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13285号
起诉人杨秀珍，女,1951年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人贺元超，系广东尚智和律师事务所律师。
本院收到起诉人杨秀珍诉罗建平及第三人李旭青、罗带娣生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2014年11月20日，广东省东莞市第一人民法院作出（2014）东一法东民一初字第2348号民事判决书，判决起诉人杨秀珍及其丈夫李观养对东莞市东城区立新犬眠岭村5巷25号第一、第二层楼享有居住权。2015年1月17日，起诉人杨秀珍与其儿子李旭青在东莞市东城区立新犬眠岭村5巷25号第一层进门右边第一间房在安装电线时，罗建平、罗带娣两姐弟冲进来无端殴打李旭青，起诉人杨秀珍听到殴打声便进屋，看到罗建平正在捶打李旭青的面部。起诉人杨秀珍便去阻止罗建平殴打李旭青，但罗建平却转身用拳头猛地捶击起诉人杨秀珍的眼睛，又推倒起诉人杨秀珍在门槛，接着抓起根光管支架打击起诉人杨秀珍的手。起诉人杨秀珍爬起来站在花园那里，罗带娣又出来推倒起诉人杨秀珍，致使起诉人杨秀珍跌倒在花槽旁边，后罗带娣又先后拿瓦煲及石钵子砸起诉人杨秀珍，起诉人杨秀珍的儿子李旭青及时制止罗带娣，避免了死亡的情况出现。因罗建平、罗带娣的殴打，致使起诉人杨秀珍身体多处受伤。2015年1月18日，起诉人杨秀珍认为伤情并不严重，到医院的急诊室只是就诊并做了简单检查，当时没有对眼部进行检查。2015年1月23日，起诉人杨秀珍及罗建平、李旭青、罗带娣在东莞市公安局东城分局立新派出所的主持下，四方自愿达成调解，并签订了明确各方互不追究责任的《治安调解协议书》。随后几天，起诉人杨秀珍被罗建平曾捶打的眼睛伤情急剧恶化，视力严重下降。2015年1月27日，起诉人杨秀珍到医院眼科专科门诊对眼睛进行检查，诊断结果为左侧眼睛视网膜、视神经损害。随后起诉人杨秀珍将诊断结果交给东莞市公安局东城分局立新派出所负责起诉人杨秀珍及罗建平、李旭青、罗带娣调解的民警，民警将资料交给法医，并告知起诉人杨秀珍三个月后复查，看眼睛的恢复情况。三个月后，起诉人杨秀珍去医院眼科专科复检，但眼睛情况并没有恢复。2015年5月19日，广东康怡司法鉴定中心出具编号为康怡司鉴中心【2015】鉴意字第797号的司法鉴定意见书，认定起诉人杨秀珍左眼低视力1级，相当于道路交通事故X（十）级伤残。2015年，起诉人杨秀珍向东莞市第一人民法院提出诉讼要求赔偿，广东省东莞市第一人民法院作出（2015）东一法东民一初字第2075号判决驳回起诉人杨秀珍的全部诉讼请求。该判决结果出来后，起诉人杨秀珍收到东莞市公安局向其送达编号为东公字第【2015】080007号的《鉴定结论通知书》，确定起诉人杨秀珍的损伤为轻伤二级。于是，起诉人杨秀珍向东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终1009号民事裁定书，认为起诉人杨秀珍于二审中提交了东莞市公安局鉴定结论通知书，该通知书显示起诉人杨秀珍的眼睛损伤为轻伤二级，如果要求增加损失赔偿，在二审中不能达成调解的情况之下，应当适用先刑后民，驳回起诉。当事人如再有争议，可以寻求其他途径解决。起诉人杨秀珍认为，根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终1009号民事裁定书，起诉人杨秀珍可以追究罗建平、罗带娣的刑事责任及民事赔偿责任的权利，根据我国法律规定的权利可以放弃，义务必须履行的原则，起诉人杨秀珍经过慎重研究，决定不追究罗建平、罗带娣的刑事责任，不追究罗带娣的民事责任，但必须追究罗建平的民事赔偿责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、撤销2015年1月23日由东莞市立新派出所主持的起诉人及罗建平、李旭青、罗带娣四方签订的《治安调解协议书》；二、罗建平赔偿起诉人医疗费、残疾赔偿金等合计人民币73991.25元；三、诉讼费由罗建平承担。
经审查，起诉人曾就案涉纠纷及诉讼请求向我院起诉，我院于（2015）东一法东民一初字第2075号一案中作出判决认为，原告的诉求事实依据不足，故驳回起诉人的全部诉讼请求。后起诉人不服，上诉至东莞市中级人民法院，中院于（2016）粤19民终1009号一案中作出终审裁定认为，起诉人在二审中提交了东莞市公安局鉴定结论通知书，该通知书显示起诉人的损失为轻伤二级，如果起诉人要求增加损失赔偿，在不能调解的情况下，应当适用先刑后民，故驳回起诉。该裁定已经发生法律效力。现起诉人再次就案涉纠纷主张相同的诉讼请求向我院起诉，并主张不追究刑事责任。
本院认为，中院已就案涉纠纷作出终审裁定认为，案涉纠纷应先刑后民，该裁定已经发生法律效力。起诉人再次向本院起诉，其并没提交案涉纠纷已先通过刑事途径处理的相关材料，故对于其本次起诉的民事请求应不予受理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:
对起诉人杨秀珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 李庆君
附相关的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1131号
申请执行人吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，董事长。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被执行人周芳冬，男，汉族，1978年9月16日生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告周芳冬买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7601号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告周芳冬于本判决生效后十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款人民币30188元并支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司逾期付款利息损失（以本金30188元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年2月2日起计算至被告实际履行之日止）。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告周芳冬负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告周芳冬未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市福联钢结构彩板有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为26465.00元，执行费297.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7601号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f252e375-a501-41c4-a4db-a90a00f5e521&imgId=ZjI1MmUzNzUtYTUwMS00MWM0LWE0ZGItYTkwYTAwZjVlNTIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2016号
原告:金寨卓创物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇青山街道，社会信用代码91341524MA2MRRA211(1-1)
法定代表人：闵梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：储修丽，女，汉族，1984年3月18日生，住安徽省金寨县。现居住在金寨县。
原告金寨卓创物业管理有限公司与被告储修丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金寨卓创物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨卓创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨卓创物业管理有限公司负担。
审判员 储修利
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1093号
罪犯朱正山，男，汉族，1964年12月19日生，小学文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2008年9月27日作出（2008）明刑初字第198号刑事判决，以被告人朱正山犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱正山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱正山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱正山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。又因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年4月1日起至2025年3月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执224号
申请执行人：李友春，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司。
法定代表人：李继龙，男。
本院在执行原告李友春与被告李永佳、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）云2327民初18号民事判决书确定由被告中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司赔偿原告李友春各项损失96664.78元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2018）云2327民初18号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱鹏飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执557号
申请执行人任玲，女，1991年11月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。
法定代表人刘士成。
申请执行人任玲与被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第926号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京国都邦泰建筑工程有限公司按照裁决确认履行义务。本院于2017年1月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况电话告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第926号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 赵 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丽佳