湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0204民初293号
原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行，住所地株洲市某某路。
负责人黄某某。
委托代理人张某。（特别授权）
委托代理人杜某。（特别授权）
被告文某某。
委托代理人吴某某，男，湖南方正圆律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人廖某，女，湖南方正圆律师事务所律师。（一般代理）
被告株洲某某置业有限公司，住所地株洲市某某区。
破产管理人的负责人陈某某。
原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行诉被告文某某、株洲某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，株洲市芦淞区人民法院于2015年12月21日受理后，株洲市芦淞区人民法院于2016年2月25日作出（2015）芦法民二初字第482号民事裁定书，将上述案件移送本院审理。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由审判员朱宏担任审判长，人民陪审员朱金罗、郭明利参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行的委托代理人张某、被告文某某及其委托代理人吴某某、廖某、被告株洲某某置业有限公司的破产管理人的负责人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行诉称：被告因购房所需，向原告申请贷款。2004年6月2日，原告与被告签订了《中国银行个人商铺贷款借款合同》，贷款金额为240000元，期限为120个月，月利率为4.8‰，按月结息，随中国人民银行的贷款利率调整而调整，贷款采用月均还款法还款，要求自贷款发放次月起，被告于每月20日前归还贷款本息。2005年11月20日，原告与被告株洲某某置业有限公司签订了《中国银行消费贷款保证合同》，该合同约定：株洲某某置业有限公司就文某某向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款，被告也出具了借据，履约之初，被告尚能按期偿还贷款本息，但后来开始拖欠，截止2015年2月20日，累计拖欠本金137626.21元，利息22775.6元，罚息38281.94元，合计198683.75元。被告未按合同约定归还贷款本息的行为已严重违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求是：1、判令被告文某某与原告签订的贷款合同项下的借款本息立即全部到期，被告文某某立即向原告偿还本金及利息（含罚息）198683.75元，利息暂计至2015年2月20日，以后按照贷款合同约定计至贷款还清日止；2、判令被告株洲某某置业有限公司对被告文某某的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据:
证1、《中国银行个人商铺贷款合同》，拟证明被告文某某向原告借款的事实。
证2、借款借据，拟证明被告文某某向原告借款的事实。
证3、《中国银行个人商铺贷款抵押合同》等，拟证明被告文某某向原告提供抵押担保的事实。
证4、货款已还款明细清单，拟证明被告文某某违约的事实。
证5、抵押备案证明，拟证明被告向原告提供抵押事实。
被告文某某辩称：被告文某某不应偿还原告的借款本息，理由1、由于被告株洲某某置业有限公司的原因，导致被告文某某的购房目的不能实现，双方已经事实上解除了购房合同。2、被告文某某与原告之间的借款合同已事实上解除，购房合同解除后，实际借款人为株洲某某置业有限公司。3、本案借款应以抵押财产偿还债务。综上，请求法院驳回原告对被告文某某的诉讼请求。
被告文某某向本院提交如下证据：证1、六份法院生效判决书，拟证明（2011）芦法民二初字第273号民事判决书、（2012）株中法民二终字第32号民事判决书、(2011)芦法民二初字第276号民事判决书、（2012）株中法民二终字第15号民事判决书、（2011）芦法民二初字第254号民事判决书、（2012）株中法民二终字第17号民事判决书，拟证明被告株洲某某置业有限公司对包括被告文某某拟购买的某某大厦23号门面在内的建设项目进行了规划变更，变成了酒店，使得所购的商铺实际不存在了，被告购房的目的不能实现，已事实上解除了双方的购房合同，且所有的银行贷款都是株洲某某置业有限公司在偿还，并告知了原告，原、被告签订的贷款借款合同义务已经转移由被告株洲某某置业有限公司承担。同时证明，原告在之前起诉的同类案件，一二审法院均判决购房者不承担还款责任。
被告株洲某某置业有限公司未向本院提交书面答辩状,但在庭审中辩称：1、株洲某某置业有限公司于2014年进入破产程序；2、原告已经向株洲某某置业有限公司申报了240多位的债权，包括文某某在内；3、交易是虚假交易，不是规划变了，根本就没有这个门面，提供不出买卖合同也是客观的。当时只是利用文某某的身份套取银行贷款，并不是真实买卖，贷款都是株洲某某置业有限公司替文某某偿还的。
被告株洲某某置业有限公司未向本院提交证据。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告文某某的质证意见是：对证据1，其真实性没有异议，但该合同第九条约定合同项下的全部债务以购买的某某大厦23号商铺作抵押。同时该借款三方协议已经由被告株洲某某置业有限公司进行偿还，且一直是株洲某某置业有限公司在偿还贷款。对证据2的真实性无异议，但该借据不能证明原告已实际发放贷款，应以银行交易流水为准。对证据3，真实性无异议。对证据4，对其合法性有异议，是原告单方出具，属当事人陈述，因株洲某某置业有限公司改变规划使被告文某某的购房目的无法实现，在购房合同解除后，一直是被告株洲某某置业有限公司在偿还贷款，被告对还贷明细不清楚，请求法院核实具体金额。证据5，该内容由株洲市房产局出具对真实性无异议。被告株洲某某置业有限公司的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性关联性没有异议，对证据5抵押合同应该是无效合同。本院认为，二被告对证据1、2、3、5的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以认可，但是结合当事人的陈述，以及原、被告均未能提供二被告之间的商品房买卖合同的事实，本院确认《中国银行个人商铺贷款合同》系无效合同，《中国银行个人商铺贷款抵押合同》系从合同，亦无效。对被告文某某提交的证据1，原告和被告株洲某某置业有限公司虽然没有异议，但是该证据确认的某某大厦的建设项目进行了规划变更，变成了酒店，使得所购的商铺实际不存在了，被告购房的目的不能实现，系株洲某某置业有限公司的单方面陈述，株洲某某置业有限公司既没有提供经过规划部门批准的原规划图纸，也没有提供进行规划变更的相关审批图纸，故本院对被告文某某提交的该份证据不予采信。
经审理查明:2004年6月2日，被告文某某与原告订立《中国银行个人商铺贷款借款合同》（合同编号：株中银北零商借合字2004年第XXXX号），双方约定，原告向文某某发放贷款240000元用于购买个人商业用房，借款期限为壹拾年，月利率4.8‰，按月结息。为担保上述债权实现，原告于2004年6月2日与文某某签订《中国银行个人商铺贷款抵押合同》（合同编号：株中银北零商抵合字2004年第XXXX号），双方约定文某某以其购买的坐落于株洲市某某区某某大厦23号商铺设定抵押担保原告所享有的《中国银行个人商铺贷款借款合同》项下债权。2004年6月1日，株洲市房地产权属与市场管理处为文某某在某某大厦23号商铺办理预售商品房贷款抵押备案手续。上述合同签订后，原告依约将240000元以支付购房价款的名义直接支付至开发商在该行开立的账户内。贷款发放之初，原告尚可依约从文某某账户上获取还款（实际还款人为株洲某某置业有限公司），然至2015年2月20日，文某某已拖欠借款本息合计达198683.75元。
另查明，被告株洲某某置业有限公司自认借款合同系虚假合同，目的是为了取得银行借款。
再查明：2014年8月4日，本院裁定受理株洲某某置业有限公司的破产清算申请。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：一、《中国银行个人商铺贷款合同》和《中国银行个人商铺贷款抵押合同》效力问题；二、如上述两份合同合法有效，被告文某某是否与原告解除了《中国银行个人商铺贷款合同》；三、被告文某某在本案中是否应当承担民事责任。针对第一个争议焦点，本院认为，在本案审理过程中，1、原告既未提供二被告之间的商品房买卖合同，也未提供原告与被告株洲某某置业有限公司之间的担保合同。2、被告文某某亦不能提供与株洲某某置业有限公司之间的商品房买卖合同，也没有提供解除商品房的买卖合同，并且不能提供已经向开发商支付首付款的银行付款凭证。3、各方当事人均未向本院提供经过规划部门批准的原规划图纸和进行规划变更后的相关审批图纸。综合上述1、2、3以及被告株洲某某置业有限公司破产管理人的负责人的陈述，本院确认涉案《中国银行个人商铺贷款合同》虽然由原告与被告文某某签订，但是该笔贷款的实际借款人系株洲某某置业有限公司，事实上，株洲某某置业有限公司为解决资金困难，要文某某帮忙，谎称购买商铺的名义向银行申请贷款，最终达到帮助开发商套取商业贷款的目的。文某某并无真实购房及贷款意思却帮助他人以按揭购买商铺的形式，实现套取银行贷款的目的，则文某某与原告签订的贷款合同无效，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项和第五十八条之规定，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。合同被确认无效以后，因该合同取得的财产，应予以返还，则株洲某某置业有限公司承担返还借款本金及利息的责任。主合同无效，则从合同亦无效。针对第二个争议焦点，因《中国银行个人商铺贷款合同》和《中国银行个人商铺贷款抵押合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力。针对第三个争议焦点，本院认为，考虑到在《中国银行个人商铺贷款借款合同》签订的过程中，文某某明知自己无购房及贷款意图，不符合贷款条件，仍虚构购房事实，提供身份证并积极配合株洲某某置业有限公司套取银行贷款，其主观过错明显，对原告遭受到损失，则文某某应承担与其过错相应的民事责任。本院酌定文某某的民事责任为主债务不能清偿部分的5%为宜。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行与被告文某某签订的《中国银行个人商铺贷款借款合同》和《中国银行个人商铺贷款抵押合同》无效；
二、被告株洲某某置业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行偿还借款本息（含罚息）共计198683.75元，对于2015年2月21日以后的利息（含罚息）则按照中国人民银行的贷款利率标准计算至被告株洲某某置业有限公司履行其款项给付义务完毕之日止；
三、若被告株洲某某置业有限公司不能按上述判项二项所限定的时间偿还原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行的借款本息，则由被告文某某赔偿原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行未受偿部分5%的损失；
四、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4274元，由被告株洲某某置业有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 郭明利
二〇一六年六月七日
代理书记员 文 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（三）项以合法形式掩盖非法目的。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。