wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0526刑初231号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人林某1，男，1987年10月11日出生。2009年1月14日因犯抢劫罪被威宁县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年5月27日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人林某1犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派聂萍出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年10月28日16时许，被告人林某1在威宁自治县草海镇市场坝一姓管的人家玩牌，中途出门上厕所时看到一辆红色的二轮摩托车停放在门口，便将摩托车盗走。事后将所盗摩托车以750元的价格卖给威宁自治县羊街镇的杨富富，随后被告人林某1便到文东打工。2016年5月15日，被告人林某1在威宁自治县人民医院门口被被害人张某抓获，并扭送至公安机关。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4189元人民币。据此，认为被告人林某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处一年至二年有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，被告人林某1曾因犯抢劫罪，被威宁县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年2月28日刑满释放后，于2014年10月28日16时许，被告人林某1在威宁自治县草海镇市场坝鸽子巷处，将被盗主张某停放在此的一辆华威龙牌红色的二轮摩托车盗走销赃得款被其挥霍。2016年5月15日17时许，张某在威宁县人民医院门口遇到林某1，遂将其扭送至公安机关。经威宁价格认证中心鉴定，华威龙牌二轮摩托车的鉴定价格为6194元。
上述事实，被告人林某1在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表及受案登记、被告人林某1的供述、张某的陈述、林某2的证言、现场勘验笔录及辨认笔录、摩托车合格证、收据、威宁县公安局刑侦大队出具的办案说明、威宁县价格认证中心威发改价鉴（2016）40号价格鉴定意见书及鉴定结论通知书、（2009）威刑初字第41号刑事判决书和裁定书、（2009）黔毕刑终字第125号刑事裁定书、释放证明、威宁县公安局刑侦大队出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人林某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人林某1曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。鉴于被告人林某1归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 宇
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终1069号
上诉人（原审原告）:鑫鸿交通工业（安徽）有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄毅平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朗青青，上海鑫钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市永进车业有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区。
法定代表人：杨永平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
上诉人鑫鸿交通工业（安徽）有限公司（以下简称鑫鸿公司）因与被上诉人扬州市永进车业有限公司（以下简称永进公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬知民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人鑫鸿公司的委托诉讼代理人石超，被上诉人永进公司的法定代表人杨永平及其委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鸿公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案专利不属于现有设计。根据一审庭审情况，一审法院最终查明的事实只能证明“根据轮廓进行包装”为现有设计，不能证明搭配图案是现有设计。涉案专利与现有设计最为明显的区别之处正在于该图案搭配。一审法院凭空认定涉案专利属于现有设计是错误的。
永进公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鑫鸿公司向一审法院起诉请求：1、永进公司立即停止生产销售侵害鑫鸿公司ZL20123040××××.3外观设计专利产品的行为；2、永进公司赔偿经济损失50万元；3、永进公司赔偿鑫鸿公司为制止侵权行为所支付的合理开支7万元；4、永进公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日，鑫鸿公司向国家知识产权局申请了包装箱（叶子板23）外观设计专利，该申请于2013年4月3日获得授权，专利号为ZL20123040××××.3。永进公司未经许可，擅自生产销售侵犯鑫鸿公司专利的产品。
一审法院认定事实：
2012年8月28日，鑫鸿公司向国家知识产权局申请了名称为“包装箱（叶子板23）”的外观设计专利，并于2013年4月3日获得授权，专利号为ZL20123040××××.3。该外观设计专利通过设计1及设计2的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图各一组共十四幅图片体现设计要点，目前处于有效法律状态。
2015年11月4日，鑫鸿公司的委托代理人李文明向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。2015年11月4日，该处公证员屈春秋、王晓时及李文明及郑州市金水区阿信摄影冲印店的工作人员刘明利（××）来到位于郑州市北环路与花园路交叉口北约200米路东“北环汽配车饰广场”处。刘明利对“北环汽配车饰广场”字样的门口外观进行了拍照。随后，上述四人来到该广场内一家门头显示“鹏程传琪地址：C区3排2号”的商铺。李文明在店内购买了叶子板一个，并取得河南鹏程传琪专营出库清单及相关名片各一份。销售清单显示的销售金额为340元。李文明购买取得的物品外包装上贴有的送货标签显示“收货单位：郑州鹏程，总件数：6件，发货单位：扬州市永进车业有限公司”，外包装印有“瑾浩FENDER（叶子板）适用于GA5车型生产制造：扬州永进车业有限公司地址：江苏省宝应经济开发区金湾路204号”及电话号码等字样。随后，上述四人携带所购物品来到公证处1211房间，刘明利对所购物品进行了拍照，屈春秋、王晓时对所购物品进行了密封并加贴公证处封条后交由李文明保存。刘明利对加贴封条的物品亦进行了拍照。
鑫鸿公司的委托诉讼代理人当庭陈述，涉案专利具有一定的普适性。鑫鸿公司自2006年即开始生产叶子板，当时也是使用类似包装，只是未申请专利。对此，鑫鸿公司提交了适用涉案专利的车型清单，其中记载有2003款、2008款本田雅阁，2007款、2010款斯柯达明锐等车型。
一审法院认为：
经将被控侵权产品与涉案专利进行比对，二者整体均呈不规则的“L”形。“L”形较短一边整体呈向下收窄的梯形，并标注“L”“R”用以区分产品的左右；较长一边头部分叉，尾部收缩变窄。虽涉案专利与被控侵权包装的外部轮廓存有差异，被控侵权产品在标注左右方向的“L”、“R”也与专利图片相反，颜色亦不相同，但该部分差异并不影响包装的整体视觉效果。此外，被控侵权产品表面添加了一些注册商标、厂名厂址和联系方式的字样，但该部分文字及图形系对产品标准及来源的说明，对设计特征及整体视觉效果也不产生影响。如以普通消费者施以一般注意力进行观察，被控侵权产品与涉案专利整体视觉效果并无实质差异。故被控侵权产品落入了涉案专利保护范围。
但依据鑫鸿公司陈述其在2006年即开始使用与涉案专利类似的包装箱，且专利包装适用的车型涵盖有专利申请之日前已生产的诸多品牌车型，由此可认定在涉案专利申请日之前，鑫鸿公司已经以制造销售的方式公开使用了其涉案专利设计。故虽被控侵权包装落入涉案专利范围，也不构成对涉案专利权的侵害，永进公司不应因此承担相关侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第二十二条、第六十二条之规定，一审法院判决：驳回鑫鸿公司的全部诉讼请求。一审案件受理费9500元，由鑫鸿公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
一审法院认定的事实均有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：被控侵权产品是否为现有设计。本案中，经比对，被控侵权产品的外观与涉案专利在整体视觉效果上并无实质性差异，永进公司对此亦不持异议。但根据鑫鸿公司在一审中的陈述，鑫鸿公司在2006年生产的叶子板包装就是采用的与涉案专利类似的包装，而且其陈述“只是未申请专利”。因此，可以认定在涉案专利申请日之前鑫鸿公司生产、销售的相关产品上已经包含了涉案专利的设计要点。再结合鑫鸿公司提交的适用涉案专利的车型清单，其中记载有2003款、2008款本田雅阁，2007款、2010款斯柯达明锐等车型，这些车型均在涉案专利申请日之前就已经面向市场销售，进一步印证了鑫鸿公司关于其已在2006年就已经开始使用与涉案专利近似的外观设计，而被控侵权产品又包含了上述涉案专利的设计要点，因此，一审法院根据专利权人鑫鸿公司的自认及其提交的相应客观证据，认定被控侵权产品系使用现有设计、永进公司不构成侵权并无不当。
综上所述，鑫鸿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币9500元，由鑫鸿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施国伟
审 判 员 罗伟明
代理审判员 张晓阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁雨田
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初481号
原告李阳红，女，汉族，1950年5月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告杨光友，男，汉族，1987年9月23日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告王运平，男，汉族，安康市汉滨区人，1974年10月7日出生，住汉滨区。
被告冯传英，女，汉族，1980年3月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告杨大斌，男，汉族，1957年5月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告李阳红起诉被告杨光友、王运平、冯传英、杨大斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳红及被告杨光友、杨大斌到庭参加诉讼，被告王运平、冯传英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李阳红诉称求：原告与被告杨光友经朋友介绍认识，被告杨光友从事建筑劳务。2016年9月23日，被告杨光友因经营需要向原告借款139万元，双方约定月息为2.5%，分两次还清，第一期截止2016年11月，第二期截止2017年7月30日。被告杨光友向原告出具了借条一张。同时被告王运平、冯传英、杨大斌为该笔借款提供担保。借款第一期到期后被告杨光友没有按时还款，多次催债被告始终拒绝还款。原告有理由相信被告不会按照约定履行还款义务。现请求判令被告杨光友立即偿还原告借款本金1390000，并按照月息2%的利率计算利息（从2016年9月23日开始计算），被告王运平、冯传英、杨大斌对以上债务承担连带清偿责任。
原告提供以下证据:
被告杨光友向原告出具的借条一张，证明双方债权债务以及被告王运平、冯传英、杨大斌为该笔借款提供担保的情况。
被告杨光友辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告杨光友没有提供证据
被告杨大斌辩称，债务属实，自己愿意积极协助原告追讨债务。
被告王运平、冯传英未答辩，亦未提交证据。
被告杨光友、杨大斌对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
审理查明：原告与被告杨光友经朋友介绍认识，被告杨光友从事建筑劳务。2015年间，被告杨光友因经营需要向原告借款,恰好原告在被告冯传英处有100万借款到期，经过协商被告冯传英直接将100万转支付给被告杨光友。2016年3月19日原告和被告杨光友结算后确定本金100万，利息39万，被告杨光友遂出具借条一张，金额为139万元，双方约定月息为2.5%，分两次还清，第一期截止2016年11月30日，第二期截止2017年7月30日，第三期截止2017年12月30日。同时被告王运平、冯传英、杨大斌在借条上署名，为该笔借款提供担保。约定的还款期限到期后被告杨光友没有按时还款。2017年1月12日，原告李阳红起诉至本院，判令被告杨光友立即偿还原告借款本金1390000，并按照月息2%的利率计算利息（从2016年9月23日开始计算），被告王运平、冯传英、杨大斌对以上债务承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护，借贷关系成立并实际履行后，双方当事人均应按照约定内容履行义务。本案中被告借款用于工程周转，用途合法，原告主张的利息亦符合规定，依法受到保护。被告杨光友应当按照原告的要求履行还款义务。但借条中的39万系利息，按照规定不能计入本金，故原告主张的借款本金依法认定为100万元。被告杨光友辩称已经支付给被告冯传英50万，没有证据支持。被告王运平、冯传英、杨大斌在借条上约定“担保人同借款人同时承担还款责任”，该约定不明，依法确定为连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨光友在本判决生效后三十日内偿还原告李阳红借款本金100万元，利息39万元，并从2016年9月23日起按照月息2%计算利息直至本金全部偿还完毕为止。
二、被告王运平、冯传英、杨大斌对被告杨光友以上债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，则要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务迟延履行期间的利息。
案件受理费17300元，由被告杨光友、王运平、冯传英、杨大斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，按照对方人数向本院提交上诉状及副本，上诉至安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王芯玥
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审667号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人苏州东亚涂料厂，所在地苏州市吴江区。
法定代表人杨国栋，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7799号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币68105.44元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7799号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更129号
罪犯吴存好，男，汉族，1978年3月5日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）阜刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人吴存好犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯吴存好在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月4日至2018年5月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴存好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得四个表扬的奖励，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴存好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴存好减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2011年12月6日起至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初422号
原告：肖正明，男，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市江津区。
被告：侯祖坪，男，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市江津区。
原告肖正明诉被告侯祖坪民间借贷纠纷，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王化雨独任审判，适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖正明到庭参加了诉讼。被告侯祖坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖正明提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金20000元；2、判决被告支付原告借款利息（以20000元借款为基数，从2016年11月11日起，按月利率3%至其本金还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告侯祖坪因欠他人借款而向原告借款20000元，于2015年6月20日向原告出具借条一张，借到原告借款20000元，口头约定利息3%，借款期限到2016年9月20日止。逾期原告多次追收，被告总是说过几天就还，但至今未还。最近电话还经常无法接通了。原告无奈，只好起诉到法院。
被告侯祖坪未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月20日，被告侯祖坪向原告借款20000元，并出具借条载明：“今借到肖正明现金20000元（贰万元整）。此据。借款人：侯祖坪。2015年6月20日”。其后，经原告催收无果。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原的陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷可证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，虽未约定还款时间，但在原告催收之后，在合理期限即应归还，现被告未履行还款义务，故原告要求被告立即归还本金20000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借款时没有约定利息，按相关司法解释的规定，原告自起诉之日起要求按照被告按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告侯祖坪未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，等法律、司法解释规定，判决如下:
一、被告侯祖坪在本判决生效之日起三日内归还原告肖正明借款本金20000元；
二、被告侯祖坪自2017年1月5日起本息还清之日止，以尚欠本金为基础，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告肖正明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯祖坪负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年三月二十三日
书记员 程 馨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1090-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张孝公债权纠纷一案中查明，被执行人张孝公拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张孝公纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3883号
上诉人（原审被告）：何广才，男，1952年9月2日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：陈建凤，女，1960年4月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁卫芬，女，1954年12月24日生，汉族，住江阴市。
上诉人何广才因与被上诉人陈建凤，一审被告袁卫芬民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何广才上诉请求：改判驳回陈建凤的诉讼请求，诉讼费由陈建凤承担。事实和理由：2008年其多次向陈建凤借款，以月息五分计算，陈建凤是向王燕刚、解士芬集资转借给其的，其已将本金归还给陈建凤，并已支付部分利息。其尚欠陈建凤6.55万元是高利贷利息，但其年岁已高无力偿还。
陈建凤辩称，由何广才、袁卫芬在2016年1月12日出具的借条能够证明何广才、袁卫芬结欠其7.55万元借款，且双方均认可该欠款是其代何广才偿还他人借款形成的。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁卫芬未陈述。
陈建凤向一审法院起诉请求：1、何广才、袁卫芬归还借款7.55万元；2、何广才、袁卫芬支付自借款之日起按月利率2%算至清偿时止；3、案件受理费由何广才、袁卫芬承担。
一审法院认定事实：2012年1月1日，何广才向案外人王燕刚出具借条一份，载明“今借到王燕刚人民币11.55万元，2012年4月底归还。借款人何广才，担保人何波、袁卫芬”。借款后针对该11.55万元借条，何广才归还了5万元。之后因何广才未将剩余款项归还王燕刚，经王燕刚催要，陈建凤代何广才归还王燕刚6.55万元，王燕刚将上述2012年1月1日的借条交付给了陈建凤。2016年1月12日，何广才、袁卫芬就上述2012年1月1日的借条中尚未归还的款项及其他应支付陈建凤的款项，向陈建凤出具借条一份，载明“今借到陈建凤人民币7.55万元。借款人何广才、袁卫芬”。
一审法院认为，2016年1月12日何广才、袁卫芬向陈建凤出具借条时虽未有款项的实际交付，但双方均认可该借条系2012年1月1日出具给王燕刚的借条在陈建凤代为偿还后经陈建凤与何广才、袁卫芬重新结算后形成的，故对陈建凤与何广才、袁卫芬间7.55万元的借贷关系予以确认。因借条中未有利息及归还期限的约定，故对陈建凤主张的要求以月息2分自2016年1月12日开始计算利息的诉讼请求依法不予支持。但何广才、袁卫芬在陈建凤起诉主张后仍未归还该借款，应承担自陈建凤主张之日起即起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。综上所述，陈建凤在本案中的诉讼请求部分合法有据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，该院判决：一、何广才、袁卫芬应于判决生效之日起10日内返还陈建凤7.55万元，同时支付该款自2016年3月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈建凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由何广才、袁卫芬承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：何广才是否应对陈建凤主张的7.55万元承担偿还责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建凤提供由何广才、袁卫芬于2016年1月12日出具的借条明确载明，何广才、袁卫芬向陈建凤借款7.55万元，虽然该借款不是当时发生的，但根据双方当事人的陈述以及陈建凤提供的2012年1月1日的借条等证据，能够认定该7.55万元款项是双方对之前的借款往来最终结算后形成的，因此何广才、袁卫芬对其确认的欠款应当承担偿还责任。何广才虽提出其结欠陈建凤的款项是高利贷的利息，但何广才未能进一步提供有效证据予以证实，故该项上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，何广才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由何广才负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏依雯
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2524民初210号
原告王汉春，男，1969年9月20日出生，汉族，牧民，现住苏尼特右旗。
被告格日勒其其格（格日勒），女，49岁，蒙古族，牧民，现住苏尼特右旗。
本院受理原告王汉春诉被告格日勒其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员布和巴特尔适用简易程序进行了审理。原告王汉春、被告格日勒其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉春诉称：被告格日勒其其格于2014年8月30日因被告母亲治病向我借款16000元，并约定2014年11月30日还款。借款到期后经多次催要，但被告以种种理由推脱，现我向法院提起诉讼，要求被告偿还借款16000元及利息6624元。
被告格日勒其其格辩称：2014年8月30日担保人巴根那领我去原告王汉春家向他借款16000元，要求我做他的借款证人，所以我同意给巴根那做证人。当时我不懂汉文汉语，在借款条上让我签名时我签名了。其他具体情况我什么都不知道，事后这16000元担保人巴根那自己拿了后偿还了之前向我借的3000元，剩余13000元全部由巴根那用的，这些都是实际情况。2016年6月5日，原告逼我的情况下我给他还了5000元，原告也给我写了收条。原告和担保人一起违背社会公序良俗，用我的名义制作借条的行为是违法的，因此人民法院依法审理此案，让担保人巴根那承担法律责任，我不承担还款责任。
经审理查明，2014年8月30日，被告格日勒其其格向原告王汉春借款16000元，还款期限两个月，由巴根那做担保人。当时双方没有约定利息。2016年6月5日被告偿还原告5000元。在本案庭审中被告对自己提出的答辩意见没有提供具体证据和相关证据，原告在本案诉讼中明确提出不起诉担保人巴根那，不追究担保人应当承担的法律责任的意见。以上事实有原、被告的陈述，借款条、收款条及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告格日勒其其格应偿还原告王汉春剩余借款11000元，本院支持原告王汉春的部分诉讼请求，被告格日勒其其格提出的答辩意见未向法庭提供相关证据，故本院不予确认，综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条、二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告格日勒其其格经本院一次性偿还原告
王汉春11000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元,因简易程序减半收取120元由被告格日勒其其格承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 布和巴特尔
二〇一六年九月二十日
书记员 斯日 古楞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4563号
罪犯钱小洪，女，1967年4月14日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年8月1日作出(2013)天刑初字第161号刑事判决，以被告人钱小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年4月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）苏01刑更2550号刑事裁定，对罪犯钱小洪减去有期徒刑一年(刑期至2018年4月16日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯钱小洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯钱小洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯钱小洪在服刑期间于2016年8月、2017年3月获得表扬二次，罚金人民币六千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯钱小洪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钱小洪减去有期徒刑五个月十三日（刑期至2017年11月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初842号
原告杨双亚,女,汉族。
被告石国营，男，汉族。
原告杨双亚与被告石国营离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告杨双亚于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨双亚撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨双亚负担。
审判员 李蔚珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 董晓娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初1038号
原告：王文平，男。
被告：张鹏，男。
被告：王学军，男。
两被告委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，女。
原告王文平与被告张鹏、王学军劳务纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文平，被告王学军及张鹏的委托诉讼代理人焦自扬、张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文平提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款15700元；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：被告张鹏投资建设莒县天幕城项目，王学军系项目经理，张鹏于2013年年底被判有期徒刑，王学军安排我继续看护山场，现欠工资15700元未支付。
张鹏辩称，被告主体不适格，对所欠劳务费的事实不知情，对该工资不负有支付义务。
王学军辩称，我是青岛立德利商务有限公司的职工，以受托人身份在天幕城主持工作，对该款不负有支付义务，但是所欠原告2014年4月1日至2014年11月12日的工资属实，每月1500元。
经审理查明，青岛立德利商贸有限公司的法定代表人系张立华，张鹏与张立华系夫妻关系，青岛立德利商贸有限公司在莒县天幕城的项目建设具体由张鹏负责，张立华现下落不明，青岛立德利商贸有限公司已经注销，该公司在莒县天幕城的开发项目的财产已经出售给他人，所得款项在张鹏处。2012年6月4日，青岛立德利商务有限公司向王学军出具授权委托书一份“兹委托我公司王学军（莒县分公司经理）负责莒国.天幕城筹建、建设、管理和对外联络等事项，由此产生的一切经济责任和一切法律后果全部由我公司承担。青岛立德利商务有限公司（公章）。授权人：张立华（章），授权日期2012-6-4”。
后张鹏被判处有期徒刑，原告在王学军的安排下继续看山场，工资已经支付至2014年4月1日，之后至2014年11月12日工资未支付。原告主张2014年4月1日之前的工资尚欠4000元，4月1日至7月1日每月工资300元，之后每月1500元至11月12日。被告张鹏称不知情，被告王学军称2014年4月1日之前的工资均支付完毕，之后的每月1500元。
另查明，经原告申请本院于2015年12月30日作出（2015）莒民保字第701号民事裁定书将被告张鹏在莒县龙山镇人民政府的资金12700元予以冻结，期限1年。
本院认为：原告与原青岛立德利商务有限公司之间的劳务合同关系成立，青岛立德利商务有限公司注销后，该公司在莒县天幕城开发项目的财产处置后归张鹏所有，张鹏对所欠原告的工资有支付义务。被告张鹏虽因被判处刑罚，在服刑期间公司项目经理王学军继续安排原告给看护山场，王学军属职务行为，对所欠原告的工资不负有支付义务。原告主张的工资总额为15700元，未提交有效证据证明，应以被告王学军认可的每月工资1500元计算至2014年11月12日，即工资总额为12700元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于判决书生效后十日内支付原告王文平工资款12700元；
二、驳回原告王文平对被告王学军的诉讼请求；
三、驳回原告王文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告王文平负担50元，被告张鹏负担143元。
保全费147元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 康学会
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执675号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法定代表人：王某某，该行行长。
委托代理人：宋某，该分行员工。
被执行人：黄某某。
被执行人：祁某某。
被执行人：唐某某。
被执行人：侯某。
被执行人：梁某某。
被执行人：吕某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人黄某某、祁某某、唐某某、侯某、梁某某、吕某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）齐仲（裁）字第Y8号裁决书已发生法律效力。权利人向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2017年4月28日齐齐哈尔市中级人民法院指定本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某、祁某某、唐某某、侯某、梁某某、吕某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。经查，被执行人黄某某、祁某某、唐某某、侯某、梁某某、吕某某名下暂无财产可供执行。故该案件应结终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)黑0204执675号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月十二日
书记员 雷印鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初2895号
申请人：桑业兰,女,1966年4月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被申请人：李自友，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人桑业兰与被申请人李自友欠款纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人在六安市购买的房屋进行保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人李自友购买的位于六安市中央公馆2（A-2）栋1708号与申请人桑业兰诉讼标的对应价款份额的房屋。
案件保全费1520元，由申请人桑业兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪国利
二Ｏ一六年八月十七日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
#
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3369号
原告：曹子成，男，汉族，1968年8月2日生，住吉林省榆树市秀水镇。
被告：长春市君宜花卉有限公司，住所地绿园区红民村。
法定代表人：闫凤志，经理。
本院在审理原告曹子成与被告长春市君宜花卉有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹子成的起诉。
案件受理费790.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 峰
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初106号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人孙明东，男，1982年7月3日出生，四川省雷波县人，苗族，小学文化，村民，住雷波县。因本案于2017年4月6日到雷波县公安局投案自首，当日被刑事拘留，2017年4月12日被雷波县公安局取保候审，经雷波县人民检察院决定，2017年10月13日被取保候审，2017年10月26日经本院决定被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2017年10月26日以雷检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人孙明东犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、赵金龙出庭支持公诉，被告人孙明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日9时许，被告人孙明东驾驶重型自卸货车在雷波县南田新区大道施工地倾倒车厢中的泥土后，不慎将在现场指挥倾倒泥土的被害人陈某撞倒并碾压致死。经鉴定，陈某系颅脑损伤致脑死亡。被告人孙明东当日10时13分到公安机关投案自首。
案发后，被告人孙明东赔偿了被害人陈某的家属145938.00元的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、个人基本情况、无犯罪前科情况说明、归获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆转协议、雷波县劳动人事争议调解协议书、收条、谅解书、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人照片、尸体检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人蔡某1、何某、郭某、杨某、蔡某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明东因疏忽大意，在驾驶机动车过程中未尽注意义务，致一死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，雷波县人民检察院指控其犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人孙明东主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚，其家属代其赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人孙明东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余忠洪
审 判 员 张 杰
人民陪审员 徐惠君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐书敏
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0724刑初64号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，1967年5月15日出生，现年49岁，文盲，农民，2016年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员俞宗芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2016年4月25日12时许，宁蒗县公安局民警根据工作中掌握的线索，在宁蒗县人民政府大门口附近将涉嫌贩卖毒品的被告人杨某某抓获。对其进行人身检查，从其身上查获一包“88”红河香烟，从其中三支烟嘴内查获3个毒品海洛因可疑物零包。经称量，净重0.12克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因、单乙酰吗啡等毒品成分。另查明，有吸毒人员马海某某、杨某某、毛某某等向其购买过毒品零包。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某零星贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人杨某某三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。
经审理查明：2016年4月25日12时许，宁蒗县公安局民警根据工作中掌握的线索，在宁蒗县人民政府门口附近将涉嫌贩卖毒品的被告人杨某某抓获。对其进行人身检查，从其身上查获一包“88”红河香烟，从其中三支烟嘴内查获3个毒品海洛因可疑物零包。经称量，净重0.12克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因毒品成分。另查明，有吸毒人员马海克布、杨成龙、毛古坡等向其购买过毒品零包。
认定以上事实证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2016年4月25日12时许，宁蒗县公安局民警根据平时工作掌握的线索，在宁蒗县政府门口附近将涉嫌贩卖毒品的杨某某抓获，并查获毒品海洛因可疑物零包3个。
2、户口证明，证实被告人杨某某的自然身份情况。
3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2016年4月25日，宁蒗县公安局民警依法对杨某某的人身及携带物品进行检查，从其身上的一包88红河烟盒内的三支烟嘴内查获毒品海洛因可疑物零包3个、人民币540元、黑色直板手机一部。上述物品已被公安机关依法扣押。
4、称量记录、提取记录，证实2016年4月25日，宁蒗县公安局民警将从被告人杨某某处查获的毒品海洛因可疑物取出进行称量，经称量，毒品可疑物净重为0.12克。后从上述毒品可疑物中提取0.12克送检。
5、鉴定聘请书、毒品理化检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。该鉴定意见已告知杨某某。
6、现场检测报告书，证实杨某某的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性，系吸毒人员。
7、证人杨某某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年4月21日下午13时左右，其在宁蒗县大兴镇老菜市场桥头旁向一个看手相的彝族毕摩杨某某购买了100元的毒品海洛因零包，杨某某贩卖的毒品零包是藏在88烟的烟嘴里。经辨认，杨成龙辨认出7号（杨某某）是向其贩卖毒品海洛因的人。
8、证人毛某某的证言、辨认笔录及照片，证实其分别在杨某某干河子家中和机砖厂附近向他购买过毒品零包，每次向杨某某购买毒品零包时，杨某某都递给其一支88香烟，毒品海洛因就放在烟嘴里。经辨认，毛古坡辨认出2号（杨某某）是向其贩卖毒品海洛因的人。
9、证人马海某某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年4月，其在宁蒗县大兴镇城南加油站附近向杨某某购买了70元的毒品海洛因零包，通过电话联系进行交易，杨某某的电话号码是1591278****。经辨认，马海克布辨认出5号（杨某某）是向其贩卖毒品海洛因的人。
10、被告人杨某某的供述与辩解，证实其从丽江街上向一个四川籍妇女处购买来毒品海洛因后，用塑料纸将毒品分装成零包，装进88香烟的烟嘴位置进行贩卖的事实。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后基本能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其系吸毒人员，以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，可以对其酌定从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十五日起至二〇一九年四月二十四日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、随案移送的人民币540元、黑色直板手机一部予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的毒品海洛因0.12克由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 刘 平
审判员 高安英
审判员 简 敏
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱国晨
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初3903号之一
原告：王学剑，男，1962年10月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村xxxxx。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
被告：车德营，男，1971年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王学剑与被告江苏汉中建设集团有限公司、车德营股权转让纠���一案，本院于2016年7月12日立案。
原告王学剑诉称，在2001年铜山县建筑工程公司改制时原告作为职工出资入股4万元参与了该公司改制，改制公司出示了原告股东身份和入股资料。公司改制后名称为江苏省铜山县建筑工程有限公司。此后在2001年9月公司进行增资，原告又以实物出资，入股达48.18万元。此项出资经过股东会、公司章程及会计师事务所的验资确认，同时依法登记备案。2002年给予公司经营状况和较好的经济效益，公司决定再次以公司盈余公积金和未分配的利润1500万元转为股份，另外股东再行增资，注册资本达到6006.58万元。原告持股比例为公司总资本的2.87%，出资金额为172.54万元，此次出资经过股东会、章程、会计师事务所验资确认，并备案登记。但在2004年元月被告江苏汉中建设集团有限公司恶意串通被告车德营在原告��知道的情况下将原告持有公司的2.87%股份以172.54万元盗卖给车德营，江苏汉中建设集团有限公司股东会形成了决议，并隐藏盗卖事实真相取得了工商登记备案，公示了股权转卖的材料，使原告丧失了股权。被告车德营在2010年10月又将自己持有的股权以350万元转卖给牛斌。原告在发现自己的股权被盗卖后即通过法律程序维权，泉山区法院及徐州中院判决确认了被告盗卖原告股权的行为无效。原告在判决生效后要求江苏汉中建设集团有限公司及工商登记机关恢复原告的股东身份，江苏汉中建设集团有限公司予以拒绝且提出因公司股东、股权及注册资本变化太大无法恢复原告的股东身份，工商登记机关也拒绝为原告进行股东身份及持股比例恢复登记备案。原告提起行政诉讼要求工商登记机关为原告恢复股东身份及股权备案登记，但未能得到法院支持。被告车德营非法占有原告2.87%的股权并进行处置，非法占有了原告股权价值172.54万元，同时其还应承担原告股权丧失的其他损失。江苏汉中建设集团有限公司与车德营恶意串通盗卖原告的股权并配合车德营进行工商登记备案，故江苏汉中建设集团有限公司应对车德营的行为承担连带赔偿责任。原告因此诉至本院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告的股权价值损失172.54万元；2、二被告赔偿原告利息损失1423455元；3、诉讼费由二被告承担。
被告江苏汉中建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地的人民法院管辖。江苏汉中建设集团有限公司住所地在徐州市铜山区葛楼村，工商登记地址也在铜山区。因此，本案应移送至徐州市铜山区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，原告王学剑向二被告提起股权转让之诉，要求二被告赔偿其股权价值损失和利息损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
被告江苏汉中建设集团有限公司的现工商登记住所地为徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号楼2层，本院到上述地址核对，该公司确在该地址办公。原告起诉至本院时依据的被告江苏汉中建设集团有限公司住所地（徐州市泉山区迎宾大道20号），本院立案后通过EMS向该地址邮寄诉讼材料，因“收件人名址有误”被退回，本院去往该地址，核实到江苏汉中建设集团有限公司已于2016年4月从该地址搬离，现所挂门牌为“徐州和雅健康产业园”。本案另一被告车德营住所地为徐州市云龙区黄山小区XX-
X-XXX室。
因该股权转让系发生在江苏汉中建设集团有限公司（原江苏省铜山县建筑工程有限公司），该公司原地址位于铜山新区行政区建管局二楼。因此，合同履行地亦属于徐州市铜山区。
综上，二被告住所地、合同履行地都不在泉山辖区，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江苏汉中建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起���日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李慧萱
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢47号之一
申请执行人张娟，女，1966年3月22日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人盘锦市硕丰塑料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人徐秋丰，职务经理。
辽宁省盘山县人民法院于2005年6月10日作出的（2005）盘县民一初字第23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张娟据此向本院申请强制执行被执行人盘锦市硕丰塑料有限公司借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币140000元、案件受理费4510元、其他实际支出2255元、公告费600元、执行费2110元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2005）盘县民一初字第23号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁建文
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初300号
原告：HE某某（原中国名何冰某，别名何玉某），女，1962年12月10日出生，2001年11月加入加拿大国籍。
委托诉讼代理人：邓某某，傅某某，湖南某律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族。
原告HE某某与被告何某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告HE某某委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告HE某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人何成某、叶素某于2014年2月8日的代书遗嘱有效；2、判令由原告单独继承何成某及叶素某下列遗产：坐落于汉中市益民组团1号206室（产权证号：汉房字第2041**号）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何成某、叶素某系夫妻关系，分别于2014年8月8日、2016年1月31日去世，其二人仅有一套房产，坐落于汉中市益民组团1号206室（产权证号：汉房字第2041**号），现登记在何成某名下未作处理。其二人育有女即原告，子何建某，二人去世时其父母均不在人世，其子何建某于2013年12月12日因病去世，留有一女即被告。因此，何成某、叶素某去世时，原告为法定继承人，被告为代为继承人。2014年2月8日，何成某、叶素某共同在汉中市汉台区法律服务所的见证下立下书面遗嘱，将涉案房产留给原告单独继承。何成某、叶素某去世后，涉案房产由被告非法侵占和使用，且被告拒不退还涉案房产。现提请诉讼，请判如所请。
被告何某未到庭亦未答辩。
原告HE某某围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件与护照复印件；2、被告户籍信息复印件；3、户口本复印件；4、家庭常住人口登记表一份；5、宣誓书一份；6、2017年3月6日陕西省南郑县食品公司证明一份；7、2014年2月8日何成某及叶素某谈话笔录一份；8、2014年2月8日何成某及叶素某申请一份；9、2014年2月8日何成某及叶素某见证书一份；10、2014年2月8日何成某及叶素某遗嘱一份；11、房屋所有权证书一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何成某、叶素某系夫妻关系，二人生育一女原告何冰某，一子何建平，何建某生有一女被告何某。何成某、叶素某分别于2014年8月8日、2016年1月31日去世。何成某、叶素某二人去世时其父母均去世。何建某于2013年12月12日因病去世。何成某、叶素某二人生前有一套房产，坐落于汉中市益民组团1号206室（产权证号：汉房字第2041**号），现登记在何成某名下。
2014年2月8日，何成某、叶素某共同在汉中市汉台区法律服务所的见证下立下书面《遗嘱》一份，该《遗嘱》载明：“我们二人现居住的汉台区禹王宫巷益民组团1号206室住房是女儿何冰某在1993年出全资购买的，于1995年1月登记在何成某名下（房产登记号为汉房字第2041**号），我们离世后，益民组团1号206室房产所有权全部归女儿何冰某所有”。同日汉中市汉台区法律服务所出具（2014）汉台法服见字第0002号《见证书》，对上述遗嘱内容进行了见证，见证人为：周凯、童开智。
审理中，因被告何某未到庭参加诉讼，法庭无法主持调解。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。汉中市益民组团1号206室房屋系何成某、叶素某夫妻共同财产。被继承人何成某、叶素某生前立有遗嘱，将本案诉争房屋按照个人意愿自书遗嘱将房屋产权确定由原告继承，符合法律规定。故对原告请求确认被继承人何成某、叶素某的代书遗嘱有效，由原告继承坐落于汉中市益民组团1号206室房屋一套的诉讼请求，本院依法支持。被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其放弃相应举证、质证、答辩的权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人何成某、叶素某于2014年2月8日所立的《遗嘱》有效。
二、坐落于汉中市益民组团1号206室（产权证号：汉房字第2041**号）由原告HE某某继承。
本案受理费4300元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨 强
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2015）粤深福法民二初字第13297号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告黄标恒，男，汉族，住址广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告黄标恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告黄标恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，原告与被告黄标恒签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告张建良提供总额1032000元的授信额度，授信期间为120月，自2014年8月28日起至2024年8月28日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金在���具体合同执行利率水平上均加50%计收。2014年9月18日，原告与被告黄标恒签订了《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告黄标恒提供1032000万元的贷款，用于流动资金周转，贷款期限为60个月，合同执行年利率为7.68%，还款方式为：等额还款，按月还本付息，到期一次性归还授予贷款本金及当期应还利息。为担保授信协议下的债务的履行，被告黄标恒与原告签订了《个人最高额抵押合同》，将其名下的深圳市房产抵押给原告并办理抵押登记[编号为]。抵押担保的范围包括但不限于抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权的费用。原告依上述协议的约定于2014年9月18日向被告足额发放了贷款。但是被告并未严格按照约定还款，现已连续拖欠多期，被告的行为已经违约。故请求判令：1、被告黄标恒立即向原告偿还编号为的《个人贷款借款合同》项下的贷款本金1020371.13元人民币（下同），利息（包含罚息及复息）23527.53元，合计1043898.66元[利息暂计至2015年8月19日（不含该日），之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止]，并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告张建良的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告黄标恒继续清偿；3、被告黄标恒承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告黄标恒未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物位于深圳市房产���得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄标恒应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金1020371.13元、利息（包含罚息及复息）23527.53元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市房产所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14196元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈玲（代）
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢206号
申请执行人：刘华娟，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路530号。
法定代表人：唐维中。
本院在执行刘华娟与成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人成都市百度雅舍建筑装饰工程有限责任公司处于吊销状态，本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 莎
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
◊2015◊稷民三初字第100号
原告任某某（登记车主），男，1987年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某（登记车主），女，1987年2月12日出生，汉族，农民。
被告赵某某（司机、系杨雪丈夫），男，1984年6月26日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址运城市河东东街340号（老干部活动中心综合楼6层）。
负责人谢国栋，系该公司经理。
原告任某某与被告杨某某、赵某某、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，同月27日本院根据原告诉讼保全申请，做出（2015）稷民三初字第100-1号、第100
--
2号两民事裁定：对被告杨某某名下的晋MSE3**轻型货车一辆予以扣押、对担保人黄某某其名下的晋MH56**海马牌小型轿车也依法予以了查封；同年4月14日根据原告的申请做出（2015）稷民三初字第100-3号民事裁定：对被告杨某某名下的事故车由扣押变为查封；同日二被告对稷价认字（2015）22号财产损失鉴定不服，申请重新鉴定，本院依法予以准许，同年5月21日二被告未在本院指定的日期内缴纳鉴定费，视为放弃了重新鉴定申请；同年6月17日依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某的委托代理人卫刀锋、被告杨某某、赵某某到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2015年3月19日15时许，我妻子宁某某驾驶登记在我名下的晋ML93R**东风日产轿车，沿运稷一级路由西向东行驶至62KM处路段时，与被告赵某某驾登记在被告杨某某名下的驶晋MSE3**五菱轻型货车由北向南行驶中发生碰撞，致使被告赵某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，二被告所有的事故车在被告保险公司投保交强险，因故发生纠纷，为此请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿我车辆损失费、鉴定费、停车保管费共计20575元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨某某、赵某某互负连带责任予以赔偿。2、三被告承担本案诉讼费。
原告在庭审时提供了以下证据及证明对象：
1、稷价认字（2015）22号财产损失鉴定书一份、鉴定费800元票据一张、停车保管费240元，证明车损修复用19535元、支付鉴定费800元、停车费240元。
2、稷山县事故认定书，证明原告事故发生的事实、被告赵某某负事故主要责任、原告妻子宁某某负事故次要责任。
被告杨某某、赵某某对证据1、2无异议，认为不应承担鉴定费、停车费。
被告杨某某、赵某某辩称：我货车投保了交强险，故被告保险公司应赔偿2000元，不足部分我俩应承担50%赔偿责任，财产鉴定费、停车保管费我俩不应承担。
被告保险公司未出庭参加诉讼，但提交的答辩状辩称：我公司愿意在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，不应承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年3月19日15时许，原告妻子宁某某驾驶登记在其名下晋ML93R**东风日产轿车，沿运稷一级路由西向东行驶至62KM处路段时，与被告赵某某驾驶登记在被告杨某某名下的晋MSE3**五菱轻型货车由北向南行驶中发生碰撞，致使被告赵某某受伤（已另案起诉）、两车不同程度损坏的交通事故；2015年3月26日稷山县交警大队做出道路交通事故认定：被告赵某某负事故主要责任、原告任某某妻子宁某某负事故次要责任；2015年4月7日稷山县物价局价格认证中心做出稷价认字（2015）22号道路交通事故财产损失鉴定：宁某某事故车修复费19535元、鉴定费800元，同日二被告对鉴定不服，申请重新鉴定，本院依法予以准许，同年5月21日二被告未在本院指定的日期内缴纳鉴定费，本院视为放弃了重新鉴定申请，2015年3月30日稷山县稷王停车修理厂收取宁某某事故车保管费240元，共计20535元。
还查明，被告杨某某名下事故车2014年9月11日在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审时原告为了减少诉累，自愿承担保险公司应承担的诉讼费、鉴定费。
本院认为：根据审理查明的事实，原告任某某车辆总损失，共计20575元，原告妻子宁某某驾驶的轿车与被告驾驶的货车发生碰撞，致被告赵某某受伤、两车不同程度损坏，被告赵某某驾驶的货车在被告保险公司投保了交强险，根据保险条款的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆修复费2000元、不足部分被告赵某某应赔偿（车辆总损失款20575元-被告保险公司赔偿2000元）×被告赵某某应承担70%赔偿责任=13000元，被告杨某某在本次事故中无过错，故不应承担赔偿责任，二被告辩称只承担50%赔偿责任、不承担鉴定费、停车保管费，与理法相悖，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）之规定，判决如下：
1、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效之日起二十日内赔偿原告任某某车辆修复费2000元。
2、被告赵某某在本判决生效之日起二十日内赔偿原告任某某车辆修复等费用13000元。
3、驳回原告任某某对被告杨某某的诉讼请求。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元、保全费120元，共计280元（原告均预交），原告负担诉讼费100元、保全费40元，共计140元，被告赵某某负担诉讼费60元、保全费80元，共计140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 燕
保险公司：
若一审判决生效，如给稷山县人民法院汇赔偿等款汇至：
开户名：稷山县人民法院
开户行：中国农业银行股份有限公司稷山支行
帐号：04531001040019628
汇款总额：赔偿款2000元。
款汇出后请及时短信告之：
原告任一杰1373406****代理人卫刀锋1393599****
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4166号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡孝周
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告胡孝周小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27599元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费640元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费640元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00075号
赵志坤、高志华：
你（单位）与杨依珊诉其他民事一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2014)田民一初字第01387号已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2015)田执字第00075号
赵志坤、高志华：
你（单位）与杨依珊诉其他民事一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一四年十二月三十一日
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审670号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江邻苏精密机械有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾评，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7786号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币13092.16元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7786号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民申75号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）丁晓峰，曾用名丁峰，男，汉族，1970年7月16日出生，居民。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）曹兴贵，男，汉族，1970年1月28日出生，居民。
委托代理人易天社、付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。
再审申请人丁晓峰因与被申请人曹兴贵建筑装饰合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁晓峰申请再审称，双方对结算单的真实性无异议，一审法院岂能以没有正式结算单，无果而终。一审中双方对增加工程量的价位及面积都认可并签名，为何没有结果。二审维持原判是错误的。请求提起再审，公正判决。
本院认为，一、二审法院认定双方当事人对工程变更部分没有正式结算单,申请人亦未提供增加工程量已结算的证据，应承担举证不能的后果，故判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，一审卷宗中未见到申请人所述双方对增加工程量的价位及面积均已认可并签名的记载，且申请人亦未提供增加工程量的结算依据，被申请人至今仍对增加工程量的价位及面积不予认可，故二审认定申请人依据被申请人出具的结算账单已领取了全部工程款，应视为申请人对该结算账单的认可是符合客观事实的，因此申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。
综上所述,申请人丁晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁晓峰的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁林华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执2242号
申请执行人贾慧珍，女，1965年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人贾慧杰，女，1962年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人梁桂玲，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人郭素勤，女，1964年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人遂平华冠科技有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县希望大道。
法定代表人：王玉芳，该公司经理。
申请执行人贾慧珍、贾慧杰、梁桂玲、郭素勤与被执行人遂平华冠科技有限公司民间借贷纠纷四案，我院分别于2018年4月9、4月10日立案执行。我院（2017）豫1702民初7716、7714、7715、7224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人遂平华冠科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人遂平华冠科技有限公司的银行存款及其他收益130万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年五月十五日
书记员 考春生
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2006)绍民一初字第288号
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。
法定代表人杨学夫，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告王海银。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告王海银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告王海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1032号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金20.10元计算的租金。
被告王海银辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告王海银作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1032号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金21,990元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。
另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。
认定的事实有以下证据证明：
1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；
2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；
3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。
4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。
根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。
关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。
本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。
本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年以上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王海银于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1032号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；
二、被告王海银偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失11778.60元。
案件受理费518元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇六年三月二十四日
书记员 王 琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6841号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。
法定代表人：胡善良，董事长。
被申请人：郭凤英，女，汉族，住湖南省湘潭市。
被申请人：唐万总，男，汉族，住湖南省长沙市。
被申请人：湖南大唐传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星西路19号9栋7号门面。
法定代表人：唐万总。
被申请人：湖南万圣达物资贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路41号。
法定代表人：彭志伟。
本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭凤英、唐万总、湖南大唐传媒有限公司、湖南万圣达物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭凤英、唐万总、湖南大唐传媒有限公司、湖南万圣达物资贸易有限公司银行存款人民币1097349.37元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司自愿以本行财产为此次保全提供担保。
本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭凤英、唐万总、湖南大唐传媒有限公司、湖南万圣达物资贸易有限公司银行存款人民币1097349.37元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 魏立宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2759号之二
解除保全申请人：陈连元，男，1961年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区.
被申请人：衡水天衢路桥材料有限责任公司。住所地：衡水市桃城区东庄村（106国道东90米路南）。组织机构代码：79844498-8。
法定代表人：闫志猛，董事长。
被申请人：闫志猛，男，1973年6月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃���区。
被申请人：河北首诺汽车零部件有限公司。住所地：衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村南、赵圈循环经济园内。组织机构代码：08729302-8。
法定代表人：许海英，总经理。
被申请人：许海英，女，1975年4月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：王五妹，女，1977年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：孟凡坡，男，1975年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：马林，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被申请人：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区北���工业基地橡塑路***号。统一社会信用代码：91131101788679505T。
法定代表人：温超，总经理。
被申请人：温跃华，男，1962年3月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
陈连元诉衡水天衢路桥材料有限责任公司、闫志猛、河北首诺汽车零部件有限公司、许海英、王五妹、孟凡坡、衡水华瑞工程橡胶有限责任公司、温跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）冀1102民初2759号民事裁定书，查封被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司名下位于衡水市桃城区大麻森乡张庄村东北省道040东侧，证号为衡桃国用（2013）第011号土地并冻结其名下账号为10×××12的中国银行股份有限公司衡水���行账户。解除保全申请人陈连元于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈连元与被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司达成和解，解除保全申请人特申请解除对被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司名下土地的查封和银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司名下位于衡水市桃城区大麻森乡张庄村东北省道040东侧，证号为衡桃国用（2013）第011号土地的查封；
解除对被申请人衡水华瑞工程橡胶有限责任公司
名下中国银行股份有限���司衡水分行账号为10×××12账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜晶晶
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执325号
申请执行人：杨正平，男，1956年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被执行人：重庆市民通燃气有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：匡世斌，职务：经理。
本院在执行申请执行人杨正平与被执行人重庆市民通燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，依据重庆市潼南区劳动争议仲裁委员会作出的，已经发生法律效力的潼南劳人仲案字〔2015〕第38号仲裁裁决书，依法向被执行人重庆市民通燃气有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人至今未予履行义务，也未申报财产。本院即对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。同时，又通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，并前往被执行人住所地重庆市潼南区花岩镇实地走访调查，查明，被执行人无可供执行财产。另查明，被执行人重庆市民通燃气有限公司的法定代表人匡世斌因犯聚众斗殴罪及非法持有枪支罪，已被本院追究刑事责任，现正在服刑。而申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执325号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年五月二十二日
书记员 伍霄峰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2209号
原告胡银平，女，1969年1月29日出生，满族，住兴城市。
被告张海宽，男，1971年10��19日出生，满族，住兴城市。
原告胡银平与被告张海宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银平到庭参加了诉讼，被告张海宽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告因有正用，向我借款人民币500000元，被告当时给我出具借条一张，半年后，被告还我30000元，2015年10月，被告还我10000元，下欠10000元，经我多次索要，被告至今未还，被告之行为，侵害了我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张海宽未答辩。
经审理查明：2014年3月9日，被告张海宽向原告借款50000元，并为原告出具借条一张。内容为：借人民币伍万元整(50000)，2014.3.9，最后由被告张海宽签名。后被告张海宽偿还40000元，现尚欠原告10000元。因被告拒绝偿还所欠的借款10000元，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一张、原告陈述意见等载卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告为原告出具的一张借条，真实有效，且原告实际向被告交付了借款，双方之间形成的借款合同关系依法受到法律保护。借条上虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款10000元的主张，应依法予以支持。
被告张海宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉、答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海宽于本判决生效之日起三日内偿还原告胡银平借款10000元。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 杜明月
二〇一七年一月四日
书记员 吴佳烔
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审669号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人苏州天汇土地评估咨询有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人周杰斌，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7793号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币6804元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7793号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
陕西���米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0827刑初50号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人张小荣，男性，汉族，农民，小学文化程度。2017年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审。同年5月9日经本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人张小荣犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生出庭支持公诉，被告人张小荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2017年03月27日19时18分，张小荣醉酒后驾驶陕KG87**二轮摩托车由北向南行驶至210国道380KM+550M（米��县班家沟村路段）左转弯时，与由南向北行驶苏海驾驶的陕K934**轻型厢式货车发生碰撞，造成张小荣受伤两车受损的交通事故。
2017年03月28日经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心检验,张小荣血液中乙醇浓度为105.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
检察院认为，被告人张小荣醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据，因其具有从重情节，同时具有驾驶摩托车可认定为轻微情节，建议判处被告人张小荣拘役二至三个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人张小荣在开庭审理过程中亦无异议。证人苏海、马林的陈述、驾驶资格查询单、机动车信息查询结果���、现场勘查记录、现场呼气检测记录和抽血经过的相片、血液提取登记表及提取血液经过、米脂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、榆林市公安交通司法鉴定中心榆林市公安交通司法鉴定中心，榆公交司鉴（检）字【2017】第0303号、第0304号血醇检验报告、协议书、谅解书、米脂县城郊派出所无违法犯罪前科证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小荣违反国家交通安全法规，在醉酒的情况下驾驶机动车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。应予支持。量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，且又与对方当事人答成和解并取得对方的谅解。可在量刑时酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二���、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张小荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白永胜
二〇一七年五月十日
书记员 雷 静
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0636民初792号
原告:顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社（以下简称王各庄信用社），地址：顺平县。
法定代表人:张占山，系王各庄信用社主任。
委托代理人:李文林，系王各庄信用社信贷员。
委托代理人:武少青，系王各庄信用社信贷员。
被告：徐凤茹，女，汉族，住顺平县。
被告：吴杏佳，男，汉族，住顺平县。
原告王各庄信用社与被告徐凤茹、吴杏佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文林、武少青到庭参加诉讼，被告徐凤茹、吴杏佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王各庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我社的贷款本金30000元，至2016年8月31日应计利息4488.98元及应计利息计算至借款还清之日止。2、诉讼费用及实际支出费用由被告负担。事实和理由：被告徐凤茹2015年3月19日在王各庄信用社贷30000元，到期日2016年3月18日，担保贷款，担保人为吴杏佳。经信用社信贷人员多次催要，被告拒不偿还。
被告徐凤茹未作答辩。
被告吴杏佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐凤茹于2015年3月19日与王各庄信用社签订了个人借款合同，合同上载明：被告徐凤茹贷款30000元，借款用途为购鱼苗，借款期限为2015年3月19日起至2016年3月18日止，利息按月利率8.470833‰计算。截止到2016年8月31日，被告共拖欠原告30000元本金及利息4488.98元，此后��告徐凤茹未偿还过原告借款及利息。被告吴杏佳于2015年3月19日与王各庄信用社签订了保证合同，为涉案借款提供担保，债务人为徐凤茹，保证人为吴杏佳。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年内，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息等，保证人吴杏佳未履行过担保义务。
原告就其主张提供了如下证据：1、借款借据复印件；2、个人借款合同复印件；3、保证合同复印件；4、原告营业执照复印件；5、被告身份信息复印件。被告无正当理由未到庭参加诉讼进行质证，经庭审与原件核对，对原告提供的以上证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告徐凤茹应当按照合同约定偿还借款本金及利��。被告吴杏佳对涉案借款提供担保，并约定担保方式和担保范围，故被告吴杏佳应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凤茹于本判决生效后15日内偿还原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社借款30000元及利息。（2016年8月31日前的应计利息为4488.98元，2016年9月1日以后的应计利息按合同约定的8.470833‰计算至借款实际还清之日止）。被告吴杏佳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费662元，减半收取计331元，由被告徐凤茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 葛孟娇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1321民初2437号
原告王茂，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被告李聪秋，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被告李要胜，女，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
王茂诉李聪秋、李要胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王茂的委托代理人王玲与李聪秋到庭参加诉讼，李要胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王茂请求判令李聪秋、李要胜返还王茂借款本金56600元，并按照月利率1%支付自2010年2月8日起至执行完毕之日止的利息。
李聪秋答辩要点：1、2010年2月8日，李聪秋向王茂出具借到王茂56600元的借条属实，但这钱最初只有35000元，是2007年借的，当时约定月利率1.5%，李聪秋借这钱并没有用于家庭，而是转借给了邹品英，当时邹品英向王茂出具了借条，李聪秋是担保人，后来邹品英没有偿还给王茂，李聪秋才向王茂立据承担起担保责任；
2、李要胜因为此笔借款，王茂向法院起诉后，要与李聪秋离婚，故在今年9月8日，李聪秋与李要胜已登记离婚；
3、这笔借款不是用于家庭开支，不应当由李要胜承担，李聪秋愿意偿还本金，但目前无力偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实。
1、李聪秋与王茂系石牛乡桥亭村人，李聪秋与李要胜于1996年登记结婚，于2017年9月8日登记离婚。2010年2月8日，李聪秋向王茂立据：“借条，今借到王茂人民币伍万陆仟陆佰元整（56600元）是实，2010年2月8号，借款人李聪秋，利息1分（1%）计算”；
2、王茂承认最初确实只借给李聪秋35000元，按约定月利率1.5%计算至2010年2月8日本息合计56600元，最初借款时李聪秋与邹品英在借条上签了名，时间是2007年；
3、李聪秋当庭认可借据上“利息1分（1%）计算”是按月利率1%计算利息。
二、双方当事人有争议的事实。
关于李聪秋最初向王茂借款35000元到底是自用还是转借给了邹品英。李聪秋辩称向王茂借这35000元实际借给了邹品英，王茂承认当时立借据时，邹品英在借据上签了名，但钱是交给李聪秋。本院认为，李聪秋辩称所借35000元转借给了邹品英，但没有提交证据证明，尽管王茂承认最初立据时，邹品英在借据上签了名，但并没有认可是借给邹品英，在2010年2月8日，李聪秋将本金与利息加起来重新向王茂立了据，李聪秋的重新立据行为即自认是李聪秋个人向王茂借款，故李聪秋辩称最初的35000元转借给了邹品英，证据不足，本院不予采信，本院认定系李聪秋向王茂借款。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李聪秋向王茂出具借据，王茂向李聪秋提供了贷款，王茂与李聪秋之间的借贷关系依法成立，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，王茂与李聪秋没有约定偿还期限，王茂可以要求李聪秋在合理期限内偿还借款。借据上对利息虽约定不明确，李聪秋当庭认可是按月利率1%支付，不违反法律的规定，本院予以认可。因此，对王茂要求李聪秋返还借款56600元，并以56600元为基数，按月利率1%支付自2010年2月8日起至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李聪秋向王茂立据借款在2010年，最初借款在2007年，系李聪秋与李要胜夫妻关系存续期间，李要胜没有举证证明该笔借款属于李聪秋的个人债务，应认定该笔借款为李聪秋与李要胜的夫妻共同债务，对夫妻共同债务应当共同偿还。因此，对王茂要求李要胜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李聪秋、李要胜在本判决生效后三日内返还王茂人民币56600元，并以56600元为基数，按月利率1%支付自2010年2月8日起到借款执行完毕之日止的利息。
如果李聪秋、李要胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由李聪秋、李要胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 杜江永
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈春玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3796号
申请执行人朱翔伟，男，1976年12月27日生，汉族，工人，住徐州市铜山区，现住睢宁县。
被执行人薛政，男，1968年5月20日生，汉族，个体户，住睢宁县
申请执行人朱翔炜与被执行人薛政民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱翔炜向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 萌
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3957号
原告：唐余林，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告：宗新宇，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告唐余林与被告宗新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐余林的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，被告宗新宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告唐余林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元。事实与理由：2017年2月20日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，双方签订借款协议，约定还款期限为2017年3月19日前。原告于当日通过银行转账方式将上述款项支付给被告。还款期限届满后，原告多次催讨，但被告未能归还相应款项。故原告诉至法院。
被告宗新宇未作答辩。
经审理查明：2017年2月20日，原告唐余林与被告宗新宇签订借款协议一份，约定：被告因生意周转需向原告借15万元，借款时间2017年2月20日，2017年3月19日之前归还。每月借款利息2.6%。同日，原告通过招商银行分别向被告转账5万元、10万元，合计15万元。借款到期后，被告未能归还。原告遂诉至本院。
上述事实，由借款协议、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐余林与被告宗新宇之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗新宇于本判决生效之日起10日内归还原告唐余林借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴作新
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 欢
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1939号
原告：孟朝选，男，汉族，大专文化。
被告：李辉，男，汉族，高中文化。
被告：韩城社保医院。
负责人：李辉，系该院院长。
孟朝选诉李辉、韩城社保医院合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟朝选及被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟朝选向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即协助原告将韩城社保医院按实际性质登记为个人合伙企业，并登记原告所占合伙份额为80%。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告诉李辉、韩城社保医院合伙纠纷一案，经渭南市中级人民法院终审判决原告与被告李辉分别享有韩城社保医院合伙份额比例为80%和20%。判决生效后，原告多次找被告办理相关手续，二被告不予理睬，无奈，原告具状以维护原告的合法权益。庭审中，原告增加诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告及时向原告将韩城社保医院的营业执照、合疗、医保、居保、税务、银行等医院所有手续变更为个人合伙企业性质。2、请人民法院判令被告向原告及时移交韩城社保医院的所有办公文件及档案材料等一切手续。
被告李辉辩称：我不愿意同原告合伙，而且要将目前的韩城社保医院的性质由个体工商户变更为个人合伙企业，需要先将目前的医院予以注销，双方对医院的债权债务没有进行清算，再加之合疗、医保、居保、税务、银行等的变更手续也特别麻烦我也办不到。即使我同意将韩城社保医院性质登记为个人合伙企业，也亲自去工商局申请变更登记，但是要变更登记为个人合伙企业，医院的医师和床位、设备也需要卫生行政主管部门进行一系列的行政审批。关于登记也不是直接性的变更，需要我们俩一起去变更，我只负责将目前的医院予以注销。我们已经打了多次官司，我根本不愿意同原告孟朝选进行合伙经营。
本院经审查认为：被告韩城社保医院经被告李辉登记为个体工商户，在工商局的这种登记行为是一种行政确认行为，原告要求通过民事诉讼的方式变更行政确认的结果，没有法律依据，而且也没有事实依据。个人合伙企业首先要求有双方的合议行为即合伙协议，被告李辉当庭表示，他同意将韩城社保医院注销，但是坚决不同意和原告合伙，属于当事人的自愿行为不能通过司法行为予以强制。渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05民终1065号民事判决书仅仅是确认了原告在该企业中的投资比例，并没有确定企业的性质，况且原告可以通过清算行为得到自己的合伙份额，该案不属于民事诉讼管辖的范畴。故原告的诉请不能通过民事诉讼得到解决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼审理的范畴，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟朝选的起诉。
案件受理费100元，退付给孟朝选。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 樊智侠
审判员 程福祥
审判员 薛 萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛艺凡