安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终88号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二楼。
负责人:龚乐，该公司总经理。
委托代理人:胡宏明，该公司员工。
委托代理人：潘飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王开明，男，1943年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人:郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:彭波，男，1989年2月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:定远县启明出租车有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路166号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称人寿财保滁州支公司)因与被上诉人王开明、彭波、定远县启明出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人王开明的委托代理人郭树祥，被上诉人人寿财保滁州支公司的委托代理人胡宏明、潘飞到庭参加诉讼。彭波、定远县启明出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
人寿财保滁州支公司上诉称：王开明于1943年出生，至事故发生时已年满73周岁，已远远超出法定退休年龄，正常情况下，王开明已不具备从事农业生产能力，经其公司调查核实，王开明早就不从事农业生产。原审未考虑王开明的年龄情况，仅凭证明材料，即按照农林牧渔业标准计算误工费与事实不符，不合理。请求二审法院依法改判或发回重审。
王开明答辩称：其虽是年满60周岁的农民，但没有退休待遇，能劳动一天就得干一天农活，其提供的证据证明其在交通事故发生前一直从事农业劳动并以此为主要生活来源。原审判决支持其误工损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭波、定远县启明出租车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
王开明向一审法院起诉请求：判决彭波、定远县启明出租车有限公司、人寿财保滁州支公司赔偿其医疗费27526.49元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费6852元、误工费12780元、租床费450元、伤残赔偿金7574.70元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害赔偿金8000元，共计70353.19元。
原审法院查明：2015年11月21日8时20分左右，彭波驾驶皖Ｍ×××××号牌小型轿车沿S311省道自西向东行驶，至S311省道104km+600m处时撞到前方同方向行驶的沈长翠驾驶的电动三轮车，致沈长翠及其车上乘员王开明受伤、两车损坏。交警部门认定彭波负事故的全部责任，沈长翠和王开明无责任。王开明受伤后，到定远县总医院住院治疗49天，经诊断为“内开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织挫伤”等。王开明支付医疗费27526.49元。诉讼中，经王开明申请原审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，该中心于2016年8月26日出具了鉴定意见，即“被鉴定人王开明因交通事故致右锁骨肩峰端骨折及右侧第2、3、4肋骨骨折等，现遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残”、“被鉴定人王开明因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日”。为此，王开明支付鉴定费2000元。王开明为农业家庭户口，承包有土地。
彭波驾驶的车辆登记车主为定远县启明出租汽车有限公司，并在人寿财保滁州支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。人寿财保滁州支公司已将事故车辆投保的交强险责任限额内的10000元医疗费用赔偿给了王开明。
原审法院认为：公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本案中，彭波驾驶小型轿车撞到沈长翠驾驶的电动三轮车，致沈长翠及其车上乘员王开明受伤、两车损坏，交警部门认定彭波负事故的全部责任，沈长翠和王开明无责任，予以采信。彭波应承担全部的民事责任。由于彭波驾驶的车辆登记车主为定远县启明出租汽车有限公司，并在人寿财保滁州支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故人寿财保滁州支公司应当首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿王开明的相关损失，超出交强险责任限额的损失由该公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。
对于王开明要求的可获得赔偿的项目及具体数额，结合举证、质证情况，依法核定如下：1、医疗费27526.49元；2、住院伙食补助费1470元；3、营养费2700元；4、护理费6852元；5、误工费85.20元/天×150天=12780元。经鉴定王开明的误工期为150天，其为农业家庭户口，承包有土地，并仍从事农业生产，其要求误工费按照我省上一年度农林牧渔业就业人员年平均收入标准即约85.20元/天计算；6、伤残赔偿金7574.70元；7、鉴定费2000元；8、交通费1000元；9、精神损害赔偿金6000元。以上共计67903.19元，由人寿财保滁州支公司赔偿，扣除已赔偿的10000元，须再赔偿57903.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王开明各项损失计57903.19元（扣除已赔偿的10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担470元，被告彭波负担280元。
二审庭审中，人寿财保滁州支公司提供调查报告、调查录音资料各一份(调查对象为王开明邻居)，用于证明：王开明生活主要来源于子女的赡养，平时仅耕种一亩左右的口粮地。
王开明的质证意见：对两份证据真实性、合法性、关联性均不认可，不能确定被调查人身份，两份证据均没有证明力。
经双方举证、质证，本院对上述证据认证意见：调查报告系人寿财保滁州支公司单方制作，对方不予认可，且该调查报告系对调查录音的书面记录，而调查录音中被调查对象的身份情况不明，无法核实其真实性。故本院对于两份证据的证明效力不予确认。
二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王开明主张的误工费应否获得支持；如果支持，应按何种标准计算。
误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事劳动而减少收入的赔偿费用，因此，误工费的前提应当是受害人具有劳动能力。对于已达退休年龄的受害人，并不能绝对地认为其完全丧失了劳动能力，如果受害人虽然达到了退休年龄，但有证据证明其仍具有劳动能力，并因侵害行为而导致收入的减少，则受害人应当获得误工费赔偿。本案中，王开明虽已达退休年龄，但其提供的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、定远县定城镇十八岗村村民委员会出具的证明证实，王开明系农业家庭户，承包有土地，至事故发生前一直从事农业生产。本起交通事故致王开明其受伤致残，误工损失客观存在，故原审判决支持其误工费并无不当。同时，原审结合王开明的户籍性质及事发前从事农业生产的案件事实，参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算误工损失符合法律规定，本院予以确认。
综上，人寿财保滁州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。