安徽省明光市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1182行初13号
原告陈永明，女，汉族，1971年8月5日生，住安徽省明光市。
委托代理人费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告明光市城市管理行政执法局，住所地明光市池河大道3号，统一社会信用代码113411826679314609。
法定代表人张正飞，明光市城市管理行政执法局局长。
出庭负责人吕金祥，明光市城市管理行政执法局副局长。
委托代理人贺倩，明光市城市管理行政执法局法制股工作人员。
委托代理人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
第三人公颜美，女，1968年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。
原告陈永明诉被告明光市城市管理行政执法局，第三人公颜美城市规划管理（规划）不履行法定职责一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告陈永明及其委托代理人费文文、被告明光市城市管理行政执法局的负责人吕金祥及委托代理人贺倩、马玉真、第三人公颜美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永明诉称，原告与第三人公颜美系邻居关系，2017年1月，公颜美以自家明光市农苑巷35-2号房屋年久失修、房顶漏水为由向明光市城市管理行政执法局（以下简称明光市行政执法局）申请维修换顶，经被告明光市行政执法局、明光市国土资源与房产管理局、明光市规划局等相关部门审批，同意公颜美对该房屋进行维修，审批按照原形、原高度、原面积进行维修。但是第三人在维修过程中改变了房屋的原形、面积及高度建设，并将房屋钢瓦及排水管道伸入双方的公共巷内，经原告多次制止，第三人置之不理。为此，原告向被告多次提出要求处理，阻止第三人继续加盖违建房屋，并提供了相关证据，即第三人加盖前后房屋的照片，但是被告一直不予处理也不给予相关书面答复。因此，2017年4月，原告向明光市信访局反映该情况，经信访局处理，被告于2017年6月19日才就原告信访给予了书面答复，说第三人不存在违建现象，但是被告既没有到现场查看第三人的建房情况，也没有现场测量房屋的高度等，对原告提供的明显属于违建的前后对比照片视而不见，就出具了答复意见，显然是属于行政不作为。为此请求法院判决：一、被告拒不履行职责的行政不作为行为违法；二、被告依法对第三人的违建部分进行拆除。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、身份证。证明：原告诉讼主体资格；2、原告向明光市城市管理行政执法局反映情况的书面材料。证明：原告在第三人公颜美加盖房屋期间向被告举报公颜美未按审批文件要求维修房屋而是私自加盖房屋的事宜；3、2017年6月19日《关于陈永明信访事项的答复意见书》，2017年9月28日《关于陈永明信访事项复查申请不予受理通知书》。证明：被告在接到原告反映情况后，行政不作为，未到现场勘查测量，对公颜美违规建房一事置之不理，原告后通过信访局信访才收到被告的答复意见，但是该答复明显与事实不符，原告后申请复查，明光市信访局不予受理，告知原告向贵院起诉；4、《明光市老旧房屋维修（申请）审批表》。证明：第三人公颜美于2017年1月申请维修房顶、楼梯和厨房，经明光市国土局、规划局、城市管理与行政执法局审批同意，并要求公颜美在不改变原形原面积的基础上维修房屋；另证明公颜美原主房维修最高处2.3米，檐最低1.1米，长7米；5、房屋改建前后的对比照片、视频资料。证明：公颜美未按照审批文件要求建房，1、将厨房拆除后重建，加长加高，扩大了原面积；2、主房二楼阳台向外延伸，并改建成封闭式阳台；3、主房原第三层的隔热层被拆除，重新翻盖、加高加宽，由原来的2.3米加高到2.86米，并向前延伸，改建成现在的三楼房屋。
被告明光市行政执法局辩称，被告依法履行职责，监督公颜美按照审批要求施工维修、对原告信访事项予以答复并送达原告，不存在不作为。原告所诉没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
明光市行政执法局为证明其已依法履行职责，不存在不作为，向本院提供了以下证据：1、信访件基本情况、受理告知书、送达回证、登记表、交办单、情况汇报、答复意见、调查笔录、结案登记表。证明：1、被告不存在不履职行为；2、被告到现场进行监督，没有发现违法行为；3、被告不存在任何的违法行为。2皖府法（2006）76号安徽省人民政府文件。证明：维修房屋的监管不是我方的职责。
第三人公颜美述称，本案不存在明光市行政执法局拒不履行职责，也不存在行政不作为。第三人完全按照明光市国土资源与房地产管理局、明光市规划局等相关部门审批进行维修，在维修期间，自始至终行政执行局，明光市国土资源与房地产管理局、明光市规划局、街道等相关单位工作人员到现场认真监督施工维修，第三人维修均在原高度范围内、原面积范围内进行维修。原告所诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。
第三人公颜美为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、照片一组。证明：其盖的房屋没有超过规定尺寸；2、2005年10月7日协议一份。证明：其与陈永明协议约定第五条：若干年后我在原基础上建房，陈永明不得以任何理由干涉；第四条：双方建筑物不得伸进公共巷内。
经庭审质证，被告明光市行政执法局及第三人公颜美对原告提供的证据1、3、4质证均无异议；被告明光市行政执法局对原告提供的证据2质证认为：没有收到该份材料。第三人对此证据质证认为：原告所述不是事实；被告明光市行政执法局对原告提供的证据5质证认为：真实性不予认可，也不能证明原告的观点。第三人对此证据质证认为：原告所述不是事实。
原告陈永明对被告明光市行政执法局提供的第一组证据质证认为：对该组证据真实性无异议，证明目的不予认可，被告并未提供其到现场勘验调查的笔录及测量的相关证据，仅提供了处理结果，明显与事实不符；对被告明光市行政执法局提供的第二组证据质证认为：真实性无异议，根据2015年修改后的中华人民共和国城乡规划法及2010年安徽省人民政府关于进一步做好相对集中行政处罚权工作的若干意见，各市县城市管理执法机关对于城乡规划管理方面具有行政处罚权。
第三人公颜美对被告明光市行政执法局出示的两组证据均无异议。
原告陈永明对第三人公颜美提供的第一组证据质证认为：真实性无异议，与原告提供照片相符，证明目的不予认可，根据原告提供的前后对比照片，第三人明显超过的原形原面积重新建房。对公颜美提供的第二组证据质证认为：与本案无关联性；被告明光市行政执法局对第三人公颜美出示的证据质证意见均为：真实性无异议。
对各方当事人均无异议的证据，本院予以采纳。对各方当事人提出异议的证据，本院认定如下：对被告明光市行政执法局提供的两组证据的真实性均予以认可，但其证明目的均无法达到；对原告提供的证据2，被告及第三人均不认可，但结合原告提供的证据3加以分析，可以证明原告在第三人公颜美加盖房屋期间向被告举报公颜美未按审批文件要求维修房屋而是私自加盖房屋的事宜；原告提供的证据5及第三人提供的第一组证据，因无其他证据加以佐证，均无法达到其证明目的。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈永明与第三人公颜美系邻居关系，2017年1月，公颜美以自家明光市农苑巷35-2号房屋年久失修、房顶漏水为由向明光市行政执法局申请维修换顶，经被告明光市行政执法局、明光市国土资源与房产管理局、明光市规划局等相关部门审批，于2017年3月，同意公颜美对该房屋进行维修。原告陈永明认为第三人在维修过程中改变了房屋的原形、面积及高度，并将房屋钢瓦及排水管道伸入双方的公共巷内，于2017年4月向被告明光市行政执法局举报，称第三人利用批准维修之机，大肆违章建筑，要求被告明光市行政执法局予以处理。2017年6月19日，被告作出明行执信字［2017］10号《关于陈永明信访事项的答复意见书》，该意见书称公颜美房屋维修施工中未出现超高、改建等情况。
本院认为：根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条及皖府法［2006］76号《关于在明光市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》规定，城市管理行政执法机关行使城市规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。明光市行政执法局对于辖区内的城乡规划管理方面有行政处罚权，其作为本案被告，主体适格。被告明光市行政执法局在庭审中提交了受理告知书、情况汇报及答复意见等证据，但未能提供任何证据证明其到施工现场监管的证据。被告明光市行政执法局在原告陈永明举报第三人公颜美违章建设，要求被告明光市行政执法局予以处理后，未能认真履行行政管理职责，系不履行法定职责。对原告关于判决被告依法对第三人的违建部分进行拆除的诉讼请求，因对第三人是否是违建的认定及如何处罚，系行政机关的职责。人民法院对行政案件应当依法进行审理，但不应对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告明光市行政执法局于判决生效十日内履行行政管理职责；
二、驳回原告陈永明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告明光市行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 杨 悝
人民陪审员 薛维龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。