wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执3号
申请执行人：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭洪宇，该公司总经理。
被执行人：李全，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡中心村。
本院在执行申请执行人拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与被执行人李全债权转让合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹铁岩
安徽省当涂县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖0521行初11号
原告：尹教平，男���汉族，1978年11月3日出生，住安徽省当涂县。
被告：当涂县民政局，住所地当涂县姑孰镇黄池路259号。
法定代表人：王志刚，该局局长。
第三人：张银珍，女，汉族，1984年7月14日生，住安徽省当涂县。
第三人：张银梅，女，汉族，1979年7月16日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告尹教平因要求撤销被告当涂县民政局于2001年6月30日为其与第三人张银珍作出的结婚登记行为，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告尹教平、第三人张银珍到庭参加诉讼。被告当涂县民政局、第三人张银梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹教平诉称：原告与第三人张银珍于2001年6月30日到当涂县民政局登��结婚，因张银珍未达法定婚龄，遂以其姐姐张银梅的身份信息进行结婚登记，又在相关申请文件上冒充其姐姐张银梅签名，登记时所使用的结婚照是张银珍和原告的合影，第三人张银梅并未到场。被告未核实清楚婚姻当事人身份信息，为原告和身份信息为张银梅但真实身份为张银珍的女方办理了结婚登记并颁发了结婚证。综上，原告具状诉请撤销被告于2001年6月30日作出的结婚证字号为马当护婚字第2001135号的结婚登记，并由被告承担本案诉讼费。
尹教平为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告尹教平身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适合；2、原告尹教平与第三人张银梅的结婚证（皖马当婚护字第2001135号），证明原告与第三人张银珍到婚姻登记机关进行了婚姻登记，当时张银珍的年龄不够，冒用了其姐姐张银梅的身份信息。
当涂县民政局未进行答辩，也未向本院提交证据。
张银珍述称：原告尹教平说的都是事实，当时第三人张银珍年龄不够，用了其姐姐张银梅的身份信息去办理的结婚登记，办理结婚登记之后张银珍和尹教平以夫妻名义共同生活，2001年11月21日生育一个男孩，叫尹安庆。张银珍未向本院提交证据。
张银梅未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人张银珍对原告尹教平提供的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、质证、认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：2001年6月30日，张银珍用其姐姐张银梅的身份信息与尹教平到当涂县民政局申请结婚登记。当涂县民政局工作人员在审查了登记双方��相关材料后，认为符合《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的规定，即为双方办理了结婚登记，并颁发了马当护婚字第2001135号结婚证。结婚证上女方信息为“姓名张银梅，性别女，出生年月为1979年7月16日”。女方照片显示为张银珍。尹教平认为张银珍冒用张银梅身份信息与其登记结婚，当涂县民政局疏于审查为二人颁发错误的结婚证，应予撤销。
本院认为：张银珍冒用他人身份，向婚姻登记机关隐瞒了真实情况，骗取了结婚登记，故此婚姻登记行为明显不当，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告当涂县民政局于2001年6月30日为原告尹教平与第三人张银珍办理结婚登记的行为（结婚证字号为马当护婚字第2001135号，女方姓名为张银梅）。
本案受理费50元，由原告尹教平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 孙金斌
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张露璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8369号
原告朱利霞，女，1976年5月30日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被告时艳霞，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
原告朱利霞与被告时艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱利霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借款485000元，一年后还款。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不归还。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告借款485000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告作为借款人向原告出具借据一份，载明：“今借到现金485000元（大写肆拾捌万伍仟元整），借款人时艳霞，身份证号码。”因被告至今未清偿借款，遂引起本案纠纷。
以上事实由2014年7月24日被告时艳霞所签的借据一份予以佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：被告给原告出具借据，能够认定原、被告之间的借款关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。”本案中，根据2014年7月24日借据显示，被告作为借款人向原告借款485000元，因被告至今未清偿借款，原告请求时艳霞偿还借款485000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时艳霞于本判决生效后10日内支付原告朱利霞借款本金485000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告时艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 魏瑾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1741号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
被执行人：应苏方，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱岩什，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：浙江裕意铝业有限公司。住所地浙江省永康市龙山镇四路上村。
法定代表人应苏方。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行应苏方、朱岩什金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币2757274.91元，执行���人民币29972元，合计人民币2787246.91元。本院作出的（2015）杭江商初字第3122号民事判决书，已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第3122号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石芸
二〇一六年十一月一日
代书记员 李艳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执77号
申请执行人庞忠生，男，汉族，1970年9月1日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人张军，男，汉族，1977年6月2日出生，住所地呼和浩特市北2环靶场。
本院在执行申请执行人庞忠生与被执行人张军健康权纠纷一案中，因被执行人张军暂无可供执行财产且无法联系到本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）察后民初字第464号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴图孟克
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 进
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5973号
罪犯刘许涛，男，1987年12月18日出生，汉族，河南省宝丰县人，中专或中技肄业，住河南省宝丰县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十一月十一日作出(2011)杭余刑初字第1078号刑事判决，以罪犯刘许涛犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金18000元。刘许涛不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月二十日作出(2011)浙杭刑终字第674号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘许涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘许涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘许涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘许涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘许涛准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员王静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终29号
上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：扬州市万家耀电器有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇杨菱路。
法定代表人：李永根，该公司董事长。
上诉人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达集团）因与被上诉人扬州市万家耀电器有限公司（以下简称万家耀公司）合作合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初5531号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
八达公司上诉称，万家耀公司提供的《合作协议书》并非八达集团签订，该《合作协议书》上所盖的“浙江八达建设集团有限公司连云港分公司项目部”印章也并非八达集团所有，且八达集团并未设立过连云港分公司项目部。万家耀公司在本案中主张的款项均由邱向军签字确认，八达集团并未收到过任何款项。综上，八达集团与案涉《合作协议书》无任何联系，与万家耀公司之间不存在合同关系，本案应当由被告所在地人民法院即浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，万家耀公司基于其与“浙江八达建设集团有限公司连云港分公司（邱向军项目部）”于2011年3月1日签订的《合作协议书》向八达集团提起诉讼，故本案属于合作合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地没有约定或者约定不明确，若争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，万家耀公司向八达集团主张返还投资款，争议标的为给付货币，万家耀公司作为接收货币一方其所在地法院即江苏省高邮市人民法院具有管辖权。至于“浙江八达建设集团有限公司连云港分公司（邱向军项目部）”是否为八达集团所设，八达集团是否应当履行案涉《合作协议书》中的义务，均应经过实体审理予以确定，不属于管辖权异议审理范畴，故不影响本案管辖的确定。
综上，八达集团的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋淑颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1004号
罪犯买尔丹.吐尔地，男，1983年4月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2013年5月13日作出(2013)吉刑初字第31号刑事判决，认定被告人买尔丹.吐尔地犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2025年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯买尔丹.吐尔地的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯买尔丹.吐尔地在服刑改造期间，获得造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯买尔丹.吐尔地在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年10月，2016年4月、8月，2017年1月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯买尔丹.吐尔地在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买尔丹.吐尔地予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾 克 丹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���台临刑初字第211号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某，农民，中共党员。2015年1月13日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶浙j×××××小型轿车沿临海市古城街道柏叶路自西往东方向行驶，于1时14分许途经柏叶西路与凯歌路交叉路口时被执勤的交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为109mg／100ml。到案后，被告人吴某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且���书证酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、户籍证明、归案经过，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年二月十二日
代理书记员 章永红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15635号之一
原告：史军凯，男，1987年10月14日生，汉族，住江阴市。
被告：陆长祺，男，1984年12月7日生，汉族，住江阴市。
原告史军凯与被告陆长祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。原告史军凯在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史军凯撤回起诉处理。
案件受理费875元（史军凯已预交），由史军凯负担。
审 判 长 李 峰
代理审判员 高 山
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 潘 佳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执102号
申请执行人：于四美，男，汉族，户籍地湖南省攸县城，现住四川省万源市。
被执行人：王成兴，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院在执行申请执行人于四美与被执行人王成兴承揽加工合同纠纷一案中，查明王成兴应偿还于四美承揽加工费12000元，在执行期间，其已自动履行1000元，下余11000元未履行。执行中，电话联系均称在陕西未归，但于四美反映其均是早出晚归，执行人员遂决定于2018年5月3日晚蹲守，当晚将其拘传至本院并对其决定拘留15日。拘留期间，其家人前来交付了全部案款11000元，并缴纳了执行费80元，全案执结，其亦承认了自身错误，本院对其提前解除拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1781民初535号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年五月九日
书记员 陈永强
广东伟信融资担保投资有限公司因与吴川威立电力器材有限公司、广东威立电力器材有限公司、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司、陈泽文、李小坤、陈晓萍、陈晓兰、陈晓维保证合同纠纷一审生效民事裁定书
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛遂法立保字第81-1号
申请人广东伟信融资担保投资有限公司。
法定代表人许振伟。
被申请人吴川威立电力器材有限公司，住所地：吴川市大山江街道覃榜村长山岭。
法定代表人陈晓萍。
被申请人广东威立电力器材有限公司。
法定代表人陈泽文。
被申请人广东省吴川市电力线路器材厂有限公司。
法定代表人陈泽文。
被申请人陈泽文。
被申请人李小坤。
被申请人陈晓萍。
被申请人陈晓兰。
被申请人陈晓维。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人吴川威立电力器材有限公司、广东威立电力器材有限公司、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司、陈泽文、李小坤、陈晓萍、陈晓兰、陈晓维保证合同纠纷，于2015年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求在1000万元限额内冻结：1、被申请人吴川威立电力器材有限公司在中国银行湛江吴川支行开设的账号为69645775XXXX的账户中的存款人民币9800元。2、被申请人广东威立电力器材有限公司在中国银行湛江吴川支行开设的账号为65745775XXXX的账户中的存款人民币290000元。3、被申请人李小坤在中国工商银行吴川支行营业部开设的账号为622208201500028XXXX的账户中的存款人民币54000元。
广东伟信融资担保投资有限公司出具财产担保函以自身财产为上述冻结作担保。
经本院审查认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴川威立电力器材有限公司在中国银行湛江吴川支行开设的账号为69645775XXXX的账户中的存款人民币9800元。
二、冻结被申请人广东威立电力器材有限公司在中国银行湛江吴川支行开设的账号为65745775XXXX的账户中的存款人民币290000元。
三、冻结被申请人李小坤在中国工商银行吴川支行营业部开设的账号为622208201500028XXXX的账户中的存款人民币54000元。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 梁马进
二〇一五年八月十日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)六金民一初字第02614号
原告:福建省南安市第一建设有限公司安徽分公司，住所地:安徽省六安市光明东路阳光水岸小区。组织机构代码:69412998-3。
负责人:荣维松，该公司经理。
委托代理人:孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王从珍，女，1942年9月15日生，汉族，住六安市金安区，
被告：张义伟，男，1997年5月8日生，汉族，住址同上，
被告：张义梅，女，1997年5月8日生，汉族，住址同上，
指定代理人：孙继广（监护人），男，1971年5月28日生，汉族，住六安市金安区，系被告邻居。
被告共同委托代理人（特别授权）：韩明，安徽梁昌盛律师事务所律师。
本院在审理原告福建省南安市第一建设有限公司安徽分公司与被告王从珍、张义伟、张义梅劳动争议一案中，原告以误将有管辖权法院误认为是金安区法院，导致本案不能在贵院审理为由，原告于2011年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条的规定，裁定如下:
准许原告福建省南安市第一建设有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 汪 俊
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一一年十二月十四日
书记员 张 梅
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执48号
申请执行人：西华县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市西华县箕城路南段。统一社信用代码：914116227316149192。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：王中彦，该联社资产部副经理。
被执行人：高恒喜,男,1960年10月3日出生,汉族，住河南省西华县。
被执行人：胡素梅,女,1962年7月8日出生,汉族，住河南省西华县。
被执行人：刘富来,男,1969年10月16日出生,汉族，住河南省西华县。
被执行人：刘西锋,女,1970年6月9日出生,汉族，住河南省西华县。
本院在执行申请执行人西华县农村信用合作联社与被执行人高恒喜、胡素梅、刘富来、刘西锋借款合同纠纷一案中，经查，上述四人无足额财产可供执行，高恒喜、胡素梅长子高源同意替被执行人偿还债务，并向本院出具了保证书。2018年4月17日，西华县农村信用合作联社与高源达成执行和解协议，并于当日履行31610元，西华县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请，同意终结本案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)豫16执48号案件中对被执行人高恒喜、胡素梅、刘富来、刘西锋的执行。
本裁定送达后立即生效。
���判长胡全新
审判员 李全中
审判员 陈 静
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6082号
原告詹雪春，男，1986年1月24日出生。
公民身份号码：×××。
被告：黄桐，男，1986年6月1日出生。
公民身份号码：×××。
原告詹雪春与被告黄桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告黄桐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告詹雪春向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令黄桐偿还詹雪春借款本金3000元并支付逾期利息（以3000元为本金，自2016年1月21日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）;2.案件受理费、公告费用由黄桐负担。事实与理由：詹雪春与黄桐系朋友关系。2016年1月14日，黄桐向詹雪春借款3000元，约定还款期限为2016年1月17日。借款到期后，黄桐未还款，故起诉至法院。
被告黄桐既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
詹雪春与黄桐均系借贷宝实名注册用户。2016年1月14日，詹雪春与黄桐、人人行公司通过借贷宝平台签订了1份借出协议，协议约定詹雪春向黄桐出借本金3000元，年化利率为24%，借款期限3天，自2016年1月14日至2016年1月17日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第五条约定，借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截止当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，詹雪春履行了交付借款的合同义务，黄桐未能按照约定还清本息。
庭审中，詹雪春现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经显示逾期。线上显示黄桐未还款行为。
另，詹雪春承诺黄桐线下亦无其他还款行为。
上述事实，有原告詹雪春提交的借出协议、借款详情等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人黄桐通过借贷宝平台向出借人詹雪春借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，詹雪春向黄桐交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现詹雪春要求黄桐偿还借款本金3000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现詹雪春以3000元为本金，自2016年1月21日起按年利率24%标准要求黄桐支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄桐于本判决生效后十日内偿还原告詹雪春借款本金三千元并支付逾期利息（以三千元为本金，自二○一六年一月二十一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）。
如被告黄桐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告詹雪春已预交二十五元），由被告黄桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告詹雪春已预交，具体金额以发票为准），由被告黄桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初3972号
原告：温州银行股份有限公司莘塍支行。
负责人：黄小娜，支行行长。
委托代理人：柯盛逢，系原告工作人员。
被告：李微英。
被告：叶建新。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）与被告李微英、叶建新信用卡纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯盛逢到庭参加诉讼，被告李微英、叶建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李微英向原告偿还信用卡本金107991.72元，支付滞纳金135849.84元以及利息（暂算至2016年3月28日为102614.99元，此后利息根据欠款总额按日万分之五计收，按月计收复利，计算至实际偿还之日止）；二、被告叶建新在375000元范围内对被告李微英上述债务承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费。
原告起诉的事实与理由：2011年1月4日，被告李微英向原告申请办理温州银行公务卡信用卡（以下简称贷记卡），被告李微英详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿意遵守贷记卡章程及领用合约规定。温州银行莘塍支行受理上述开卡申请，审查后于2011年1月6日发放了授信额度15万元，卡号为62×××08的贷记卡一张，该卡记账日为每月1日，被告李微英从2011年1月25日至2016年3月28日用该卡发生透支。根据《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利息为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未清还当期最低款额时，除计收透支利息外、原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款金额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；在履行合同过程中发生争议且协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。经审核，原告给被告发放了信用卡，被告在取得信用卡后，自2011年1月25日至2016年3月28日陆续透支消费，截止2016年3月28日，被告所持的信用卡实际已欠本金107991.72元，滞纳金135849.84元以及利息（暂算至2016年3月25日为102614.99元），原告多次与被告联系还款事宜均未果，诉讼期间，被告支付本金1400元。
被告叶建新于2011年1月4日为被告李微英与原告之间的《金鹿信用卡领用合约》提供最高额连带责任担保，最高债权余额为375000元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，领用合约，证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表，贷记卡帐户查询表；证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
证据四、最高额保证合同，以证明保证关系的事实。
被告李微英、叶建新未作答辩。
上述证据经当庭出示，被告李微英、叶建新未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院经审查认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告李微英向原告申请办理温州银行公务卡信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告李微英在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对透支利息、滞纳金费用再逐月滚动计收复利，本院不予支持。根据保证合同，被告李微英未按时履行还款义务，原告可以要求保证人叶建新承担连带责任，叶建新承担保证责任后，则有权向债务人李微英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李微英于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司莘塍支行信用卡透支本金106591.72元，支付滞纳金135849.84元以及利息102614.99元，（此后利息自2016年3月26日起以本金106591.72元为基数按每日万分之五算至偿还之日止）；
二、被告叶建新对被告李微英的上述第一项债务承担连带责任，但包括上述债务在内，被告叶建新对其签订的编号为温银8222011年卡保字0001号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以375000元为限；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6497元，由被告李微英、叶建新共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一六年九月十八日
代书 记员 周力程
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10312号
原告：周龙英。
被告：徐钟。
原告周龙英诉被告徐钟健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙英及被告徐钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周龙英向本院提出诉讼请求：判令徐钟赔偿她医疗费4552.90元、伙食费162元、营养费162元、误工费4000元，护理费720元，物损费2000元、交通费100元。事实与理由：2016年7月15日下午，徐钟至江阴市华士镇环西路14号鸿运家具城向她讨要苏B×××××面包车钥匙，抢走她三星手机，她拉住徐钟不放，徐钟开始辱骂她，抽打她耳光，揪住她头发，拳击她头部等。徐钟当场砸坏她三星手机一部。报警后华士派出所出警阻止了徐钟的暴行。她被送往江阴市第四人民医院治疗，诊断：全身多处软组织伤。2016年7月24日她出院，出院医嘱：注意休息。徐钟恶意殴打她致其受伤，徐钟应负赔偿责任，特向法院起诉。
诉讼中，周龙英将诉讼请求中的物损费予以放弃。
徐钟辩称：他承认殴打了周龙英，但事出有因。他与周龙英2016年7月13日上午离婚，下午周龙英就带人到他家里打坏了物品。7月15日他到周龙英店里拿车钥匙，周龙英不给他，他就拿了周龙英一个手机，周龙英拉着他不放，后又抓他的下体，所以他才殴打的周龙英。打人他错了，但没有钱赔。
本院经审理认定事实如下：周龙英与徐钟原系夫妻关系，于2016年7月13日离婚。2016年7月15日下午13时左右，徐钟至周龙英工作地华士镇环西路14号鸿运家具生活馆，向周龙英索要汽车钥匙，周龙英拒绝交出钥匙，双方发生争吵后，徐钟拿走周龙英的一部手机，周龙英抓住徐钟衣服不让其走，徐钟开始殴打周龙英，多次击打周龙英头部、身上，并打周龙英耳光，致周龙英受伤。打斗中，徐钟将周龙英手机砸坏。经报警，江阴市公安局华士派出所对徐钟进行了传唤，并对徐钟和周龙英制作了询问笔录。周龙英受伤后，至江阴市第四人民医院住院治疗，于2016年7月24日出院，共住院9天，共计支出医疗费5002.90元，出院诊断：全身多处软组织伤。同日，××诊断证明单，建议周龙英休息半个月。2016年8月8日，××诊断证明单，建议休息半个月。
以上事实，有询问笔录、病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、××诊断证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，徐钟殴打周龙英并致周龙英受伤的事实清楚，周龙英要求徐钟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用有事实与法律依据，本院予以支持。徐钟称其殴打周龙英系因周龙英首先抓其下体，但未提供证据予以支持，本院不予采信。但考虑本纠纷系因周龙英不同意交付徐钟车钥匙引起，且在纠纷发生后，周龙英上前揪住徐钟衣服，导致两人直接发生肢体接触，激化了矛盾，周龙英存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。本院酌定由徐钟赔偿周龙英80%的损失，其余20%的损失由周龙英自负。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合周龙英的主张及提供的证据，周龙英损失有：
1、医疗费：经本院对周龙英提供的医疗费票据等证据审核，医疗费金额总计为5002.90元。
2、住院伙食补助费：周龙英共住院9天，按18元/天计算，住院伙食补助费为162元(18元/天×9天)。
3、营养费：营养费按住院天数计算9天，按18元/天计算，营养费为162元（18元/天×9天）。
4、护理费：护理费按住院天数计算9天，按60元/天计算，护理费为540元（60元/天×9天）。
5、误工费：周龙英住院9天，出院后医生建议休息一个月，本院据此确定周龙英误工期39天。周龙英有固定工作，为家具店营业员，其主张月平均工资2800元未超同行业在岗职工平均工资，本院予以采信，故误工费计算为3640元（2800/30*39）。
6、交通费100元，周龙英主张交通费100元，依据周龙英的住院时间，该主张具有合理性，本院予以支持。
综上，周龙英被徐钟殴打造成的损失确定为9606.90元。由徐钟赔偿80%，即7685.52元（9606.90元×80%），其余损失由周龙英自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、徐钟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周龙英7685.52元。
二、驳回周龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（周龙英已预交），由周龙英负担70元，由徐钟负担130元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周龙英。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王晓云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初2362号
原告赵子牛，男，汉族，1970年12月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人薛利丹，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人陈武志，河南德冠律师事务所实习律师。
被告河南金海黄金珠宝饰品销售有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张国强。
原告赵子牛诉被告河南金海黄金珠宝饰品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子牛委托代理人薛利丹到庭参加诉讼；被告河南金海黄金珠宝饰品销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告250000元及利息16877.16元（自2015年8月1日开始计算至实际支付之日,暂计算至起诉之日）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金25850元（自2015年8月1日计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日止）；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月1日，原、被告签订黄金租赁合同一份，合同约定：原告将其购买的上海黄金交易所国标精锻金锭AU9999（总货款25万元）租赁给被告使用，被告在租赁期内按约定支付租金，租赁期满原告提取原购货款本金250000元。租赁期为2015年5月1日到2015年7月31日止合计三个月，租金每月3750元。合同同时约定，合同到期后，如按原告（甲方）的要求被告（乙方）不能按时给原告提取黄金或回购变现时，被告应承担原告购金总货款的0.02%的违约金。该份租赁合同名为租赁实为民间借贷。事实上被告并未让原告实际购买黄金租赁给其使用，而是让原告直接向其转款250000元，约定租金实际为利息。合同到期后，被告拒不向原告还本付息。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告工商信息一份、原被告签订的黄金租赁合同两份、收据两份、黄金租赁登记表两份；
2、原告赵子牛本人的建设银行账户明细一份、查询卡和账户状态一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月1日，原告使用其中国建设银行尾号为4126的银行卡转出25万元用于消费。
2015年2月1日，原、被告签订黄金租赁合同一份，主要约定原告为出租方（开户行为建设，账号尾号为4126），被告为承租方，原告租给被告的国标AU9999金条总货款为25万元（重量为965克，每克259元，购买标准为上海交易所当天即时金价每克加1元），租赁期限自2015年2月1日到2015年4月30日止；被告每月要支付购金总价款的1.5%作为租金支付给原告，即租金为每月3750元，以转账形式支付；租赁到期，原告选择提取原购货款本金（合同到期提取合同签订时购金总货款）；合同到期，如被告不能按时（节假日顺延）给原告提取黄金或回购变现时，被告应承担原告购金总货款的0.02%每天的违约金等。同日，被告还给原告出具收据一份，载明兹收到赵子牛交来购买我公司AU9999共965g（续）共计25万元。
原告提交2015年5月1日的黄金租赁合同复印件一份，主要载明原告为出租方（开户行为建设银行，账号尾号为4126），被告为承租方，原告租给被告的国标AU9999金条总货款为25万元（重量为1033.05克，每克242元，购买标准为上海交易所当天即时金价每克加1元），租赁期限自2015年5月1日到2015年7月31日止；被告每月要支付购金总价款的1.5%作为租金支付给原告，即租金为每月3750元，以转账形式支付；租赁到期，原告选择提取原购货款本金（合同到期提取合同签订时购金总货款）；合同到期，如被告不能按时（节假日顺延）给原告提取黄金或回购变现时，被告应承担原告购金总货款的0.02%每天的违约金等。原告还提交被告于2015年5月1日给其出具的收据复印件一份，载明兹收到赵子牛交来购买我公司AU9999共1033.05g（续）共计25万元。
原告主张原、被告自2014年5月1日便开始合作，其向被告转账25万元，后双方3个月续签一次合同；之前的合同原告都没有留存，仅存有2015年2月1日的合同原件；2015年5月1日的合同及收据原件原告丢失了，仅留有复印件。
原告主张2015年5月1日的租赁合同到期后，双方未续签合同，被告亦未向其返还借款本金，故酿成本案诉讼。
另查明：原告主张被告是通过其法定代表人张国强的账户向其支付利息，被告实际支付利息至2015年6月1日，自2015年7月1日起便再未支付利息。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告间名为黄金租赁关系，实为民间借贷关系。原告虽未提供2015年5月1日的租赁合同及收据的原件，但原告提供的转账凭证、2015年2月1日租赁合同、收据及收取利息的银行流水，结合合同中对原告账户的约定及收据上注明的“续”字，可认定原、被告间的借款事实。被告未提交证据证明其按时足额履行了还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还25万元及合同期内被告未支付的利息（共一个月，金额为3750元）的诉讼请求本院予以支持；被告应向原告支付违约金，原告主张合同到期后被告应按年利率13%支付违约金及利息之和，该主张不违反双方合同约定亦不违反法律相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告河南金海黄金珠宝饰品销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵子牛借款本金25万元，利息3750元及违约金（违约金以25万元为基数，按年息13%自2015年8月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2776-1号
原告崔旋。
被告马安安。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区胜利街金马路东华都写字楼*楼西侧。
负责人石昌，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被告马安安驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马安安驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴玉苗
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂利川民初字第01510号
原告肖作明，男，生于1959年4月10日，汉族，湖北省天门市人，农民，住湖北省天门市。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告冉崇巍，男，生于1974年2月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告肖作明诉被告冉崇巍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖作明及其委托代理人黄思琴到庭参加了诉讼，被告冉崇巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖作明诉称：2010年6月，被告冉崇巍在原告处分三次购买加工木料的机器设备，总价值7015元，被告冉崇巍因资金困难未及时给付相应货款，2010年6月20日，被告冉崇巍向原告肖作明出具欠条一张，经原告多次催收，被告冉崇巍一直不予支付，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告冉崇巍及时支付货款本金7015元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告肖作明为支持其诉讼主张，向本院提交购物清单、欠条及承诺书，证明被告冉崇巍欠到原告货款7015元的事实。
被告冉崇巍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明：：2010年6月20日，被告冉崇巍在原告肖作明处购买加工木料的机器设备，合计价款为7015元，被告由于资金困难，当即向原告出具欠条一张，此后，经原告催收，2011年6月11日，被告向原告书面约定，于2011年8月15日前付清原告的欠款，到期后，被告仍未向原告支付欠款；2014年8月1日和2015年4月20日，被告两次书面承诺支付原告欠款，到期后，被告仍一直未履行承诺，原告于2015年5月22日诉至本院，要求被告及时给付原告欠款本金7015元及利息。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。被告经本院电话询问，被告明确表示不到庭应诉，欠款属实，但无给付能力。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间买卖合同关系成立，出卖人原告已经将标的物（机器设备）交付买受人被告，被告应该向原告支付合同约定的价款。原告要求被告支付货款7015元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告放弃要求被告支付利息的诉求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉崇巍于本判决生效之日起10日内支付原告肖作明货款7015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冉崇巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵红玲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执178号
申请执行人周华，女，1967年10月12日生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人南充市华力贸易有限公司，住所地南充市顺庆区；
法定代表人李长斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第6501号民事调解书，于2016年1月25日立案受理了周华申请执行南充市华力贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市华力贸易有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额29300元及利息（未含其他费用），待被执行人南充市华力贸易有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 弥
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初97号
原告：周祖江，男，1928年7月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：周光辉，男，1967年10月8日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告：周光海，男，1955年4月12日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告：周光全，男，1970年7月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告：周光华，男，1963年1月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告：周光和，男，1975年3月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：周光华，男，1963年1月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：周光龙，男，1969年10月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：刘奎，四川平通律师事务所律师。
原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华与被告周光龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖江、周光海、周光全、周光华、周光和委托代理人周光华，被告周光龙及其委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五原告与被告按份分割被继承人张伦先土地征用补偿款、林木出售款、地基出让款共计179790元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：张伦先（1989年9月去世）与周子成（1949年前去世）系夫妻关系，共同生育长子周祖江，次子周祖伦，三子周祖云。周祖伦之子周光龙，周祖云之子周光海、周光华、周光全、周光和。张伦先生前独立承包的农业生产合作社自留山、自留地、承包地、均在被告周光龙户头上。2013年前后，叙永县倒流河工程建设，征用了张伦先自留山、自留地、承包地，按照国家政策对片用地进行补偿，实际征用自留地、承包地2.2亩，获得补偿款53916元，自留山2.56亩，获得补偿款39854元，倒流河环湖公路占地1.2亩，获得补偿款29520元，被告周光龙出售张伦先所有的树木价值6500元，被告周光龙占有张伦先承包地修建房屋，土地价值50000元。上述各项合计179790元，均由被告周光龙控制。五原告多次与被告周光龙协商分割事宜未果。
被告周光龙辩称：1、本案系各原告对死者张伦先死后留下的土地主张权利，依法属于继承权纠纷；2、被继承人张伦先已死亡29年，本案原告诉讼已过诉讼时效；3、本案涉及的耕地及林地的承包经营权依法归被告享有，相应土地被征收获得的补偿款理应属于被告，应受国家法律保护，任何个人及单位不得侵犯；4、各原告称张伦先生前独立承包的农业生产合作社自留山、自留地、承包地均在被告户头上不属实，其主张依法不能得到支持；5、农村土地，包括林地的所有权归集体所有，农村土地及林地本身不属于遗产的范畴，本案全部原告均无法对农村土地的所有权主张继承权。被告所在的农村集体经济组织将土地发包与被告经营管理，如本案原告认为其对相应土地享有权利应当以农村集体经济组织为被告，周光龙为第三人提起土地承包经营权诉讼；6、即便张伦先死后留有土地及林地，因周光海、周光华、周光全、周光和父亲周祖伦在1954年以前就到原田坝乡苦竹村五社上门入赘，且家庭成员户口也全部迁入苦竹村五社，故周光海、周光华、周光全、周光和四人及其父亲均不是张伦先所在集体经济组织成员，没有资格在张伦先所在的集体经济组织享有任何土地承包经营权，对相应的土地征收补偿款也无权要求分割；7、本案被征收后获得补偿的林木均系张伦先死亡后由被告家庭栽种和管理，并非张伦先个人遗产，各原告均无权继承；8、如认定张伦先确实在死亡后留有土地且属于遗产范畴，则由于张伦先生前主要由周祖伦抚养并随周祖伦生活，则在其死亡后，周祖伦在分配遗产时可以多分；9、原告要对张伦先所遗留的所谓遗产主张权利的诉讼时效已过；10、如果认定本案争议林地及耕地在被告家庭户头上，由于没有区分家庭成员之间土地及林地的界限，则所有的林地及土地的承包经营权均系家庭共同共有，在处理时应当先将张伦先死亡时其他家庭成员的份额扣除，剩余部份才按照遗产处理。同时继承开始后至今近三十年时间内一直由被告经营管理，其他当事人应当向被告支付相应管理费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张伦先（1989年9月去世）与周子成（1949年前去世）生前共生育三子，长子周祖江、次子周祖伦、三子周祖云。1988年7月20日，经叙永县人民法院调解，张伦先由周祖江供养，张伦先承包责任地、山林由周祖江管理。被告周光龙系周祖伦儿子，原告周光全、周光海、周光和、周光华系周祖云儿子。2014年12月16日，叙永县分水镇政府与周光龙签订叙永县倒流河水库工程移民安置协议，同时补偿周光龙征地补偿费204692.75元。五原告认为被告周光龙获得的补偿款中有123290元系张伦先自留山、自留地、承包地的征地补偿，另还有被告周光龙出售张伦先所有的树木价值6500元，被告周光龙占有张伦先承包地修建房屋，其土地价值50000元。五原告要求按份分割张伦先的土地征收补偿款、周光龙出售张伦先林木款、占用张伦先土地修建房屋的地基款共计179790元。
上述事实有原、被告身份证复印件，（1988）法民字第275号民事调解书，陈荣昌出具证明，汤国松出具证明，叙永县分水镇人民政府与周光龙签订的叙永县倒流河水库工程移民安置协议，叙永县分水镇分水村村民委员会与周光龙签订的倒流河水库工程建设征（用）地补偿明细表，周光龙土地承包经营权证复印件，周光龙林权证复印件以及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案五原告认为被告周光龙获得的补偿款204692.75元中有123290元系张伦先自留山、自留地补偿款，且张伦先自留山、自留地是在被告周光龙户头上，所以对征地补偿款123290元应共同分割。但原告方提供证据不能证明张伦先自留山、自留地是登记在被告周光龙户名上，也未提供证据证明被告周光龙被征收的土地及林地包含原告方所述的张伦先自留山、自留地。故对原告该主张，本院依法不予支持。对于原告方主张认为被告周光龙出售张伦先所有的林木价值6500元，占用张伦先土地修建房屋的地基价值50000元。对于该主张，原告未提供证据证明，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华的诉讼请求。
案件受理费2148元，由原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一七年二月二十七日
书记员 李婧玥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7408号之一
申请执行人杨婷婷，女，2006年1月25日出生，住贵州省。法定代理人杨维永。被执行人尤强，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨婷婷与被告尤强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的(2013)闵民一(民)初字第10560号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨婷婷101,580元；二、被告尤强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨婷婷101,118.37元。案件受理费减半收取计2,097.58元，由被告尤强负担。重新鉴定费5,000元，由原告负担500元，被告尤强负担4,500元。因义务人尤强未能履行付款义务，权利人杨婷婷于2014年8月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人尤强发出执行通知书，但被执行人尤强未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人尤强的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人尤强名下账户，但账户内余额不足以清偿本案判决确定的付款义务。除此以外，目前本院暂未发现被执行人尤强有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人尤强可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第10560号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执31号之二
申请执行人靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
被执行人范均星，男，汉族，住南昌市东湖区，。
被执行人陈小梅，女，汉族，靖安县人，住靖安县，。
被执行人刘淑华，女，汉族，住南昌市东湖区，。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人范均星、陈小梅、刘淑华金融借款合同纠纷执行一案。申请执行人靖安县农村信用合作联社依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2016）赣0925民初728号民事判决书，于2017年1月20日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人范均星归还借款本金60万元及利息84389.45元（计算至2016年9月6日，此后的利息按合同约定继续计算），被执行人陈小梅、刘淑华对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担本案的受理费5322元、执行费9297元，本院当日立案执行。在执行过程中，执行人员依法向被执行人范均星、陈小梅、刘淑华送达了执行通知书，对三被执行人的银行存款、财产情况进行了调查，查封了被执行人刘淑华所有的座落于靖安县双溪镇后港东路38号房屋壹套，该房产在靖安县农村信用合作联社办理抵押贷款，暂无法进行变现，未再发现其它可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽了执行措施。经征询申请执行人靖安县农村信用合作联社的意见，同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅国芳
审判员 吴鹏辉
审判员 舒小晖
二〇一七年五月四日
书记员 李 敏
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执122-3号
申请执行人涂枝明，男，汉族,1972年2月12日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301972********，住白河县城关镇幸福村*组。
委托代理人许章艳，系涂枝明妻子。
被执行人唐泽健，男，汉族,1972年1月14日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301972********，住白河县城关镇牛角村*组。
申请执行人涂枝明与被执行人��泽健民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白河民初字第00590号民事调解书，于2016年3月9日立案执行，于2016年3月18日
向被执行人唐泽健发出执行通知书，责令被执行人唐泽健偿还申请执行人涂枝明借款本息88000元。
在执行过程中，本院分别于2016年3月24日、7月8日划拨被执行人唐泽健在邮政银行西安市小寨支行的存款5800元、在邮政银行白河县支行的存款27979元。2016年4月14日，被执行人唐泽健给付申请执行人涂枝明11000元（以绿松石抵付）。2016年8月23日，申请执行人涂枝明书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规��，裁定如下：
终结本院(2016)陕0929执122号案件的执行。
申请执行人对未实现的债权，若发现被执行人有可供执行财产的，可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 董群
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初1932号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人全翔，该社理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：冯平，男，生于1988年5月25日，系该社员工。
被告：蓬溪县自强农产品购销有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇火车站社区*组。组织机构代码：55822389-5。
法定代表人：夏志强。
被告：蓬溪县鸣凤粮油加工厂。住所地：蓬溪县火车站社区*组。组织机构代码：62103424-6。
投资人：夏洪春。
原告蓬溪县农村信用合作联社诉被告蓬溪县自强农产品购销有限责任公司、蓬溪县鸣凤粮油加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案,原告蓬溪县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬溪县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县农村信用合作联社撤回对被告蓬溪县自强农产品购销有限责任公司、蓬溪县鸣凤粮油加工厂的起诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，本院决定予以免收。
审判员 杨学兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1871号
申请执行人刘宁，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区.
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的刘宁与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1457号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐天成
二〇一七年十一月三十日
书记员 许礼斌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宏润建设集团股份有限公司。住所地上海市。
法定代表人：郑宏航，该公司董事长。
委托诉讼代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人殷一帆，上海市申达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冷洪伦，男，汉族，1969年9月22日出生，住重庆市璧山区。
再审申请人宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人冷洪伦租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏润公司申请再审称：本案所涉宏润公司与冷洪伦签订的租赁合同中，加盖的“宏润建设集团股份有限公司曲石雅居乐旅游小镇项目部”印章系高余伪造，宏润公司与该合同没有关系，不应承担相应合同责任，合同相对方应为高余。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，云南省腾冲曲石雅居乐旅游小镇建设工程项目由宏润公司承建。2013年10月18日，高余作为宏润公司代表与冷洪伦签订的《建筑建材租赁合同》，并加盖了“宏润建设集团股份有限公司曲石雅居乐旅游小镇项目部”印章，约定了租赁建材的品种、价格、租金单价、租赁时间等内容。此后，冷洪伦也依约将出租的建材交付了宏润公司，宏润公司的经办人在送货单、租金结算表上签字确认，冷洪伦已按合同约定履行了自己的义务。宏润公司虽辩称合同上的项目部的印章系高余私刻，其并不知情，并认为其与该合同没有关系；但高余代表宏润公司对外履行职务，冷洪伦有足够理由相信高余可以代表宏润公司处理该事务。公安机关对高余以伪造公司印章罪立案侦查，目前尚无最终结论，且即使该项目部的印章是高余私刻的，宏润公司可通过向高余追诉的方式，要求其承担相应的法律责任，但不影响该合同的效力。故对于未付租金及违约金等，宏润公司仍应向冷洪伦支付，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宏润建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 禹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更137号
罪犯石立兴，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）青刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人石立兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币515034元（判决时支付110000元）。2015年1月30日减刑一年；2016年4月28日减刑一年。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯石立兴减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯石立兴的悔改表现，有罪犯石立兴的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯石立兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯石立兴减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月12日起至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 张 强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初6512号
原告：余金勇，男，1948年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈文清，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：刘建火，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余金勇与被告陈文清、刘建火买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金勇到庭参加诉讼；被告陈文清、刘建火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金勇向本院提出诉讼请求：陈文清、刘建火偿还给余金勇货款8,800元及自1999年1月20日起至还清货款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：1999年1月20日，陈文清因养猪缺少资金向余金勇赊购饲料8,800元，并由刘建火担保，陈文清、刘建火应共同偿还。经余金勇多次催讨，陈文清、刘建火均拒不偿还。
陈文清、刘建火未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，陈文清向余金勇赊购饲料，截止1999年1月20日，经双方结算，陈文清结欠余金勇饲料款8,800元，并由刘建火担保。之后，陈文清、刘建火均未支付上述货款。
上述事实，有余金勇的陈述及其提供的由陈文清、刘建火出具的欠条1份等证据予以证实。本院审查认为，因陈文清、刘建火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对余金勇主张的默认。余金勇提供的欠条系原件，且其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。对证据所反映出的事实，本院亦予确认。
本院认为，余金勇与陈文清之间所形成的口头买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。余金勇履行了交付货物的义务，且余金勇与陈文清双方进行了结算，故余金勇与陈文清之间形成合法的债权应受法律保护。经余金勇催讨，陈文清未清偿拖欠的货款，已构成违约，应承担支付尚欠货款和逾期还款的民事责任。余金勇请求陈文清支付拖欠的货款8,800元的诉讼请求有理，予以支持；但其主张陈文清应自1999年1月20日起至付清货款之日止按月利率0.5%计算的利息，其利息的起算时间，缺乏依据，其主张的利息可调整为自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算。刘建火为上述债务提供保证担保，但未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任；其与余金勇未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，但余金勇未能提供证据证实其向保证人刘建火主张权利，故刘建火免除保证责任。
综上所述，余金勇的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，应予以驳回。陈文清、刘建火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈文清应在本判决生效后十日内支付给余金勇货款8,800元并支付自2016年9月8日起至还清货款之日止以本金8,800元为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回余金勇对刘建火的诉讼请求。
三、驳回余金勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计122.50元，由陈文清负担25元，由余金勇负担87.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年十月二十五日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
院 长
审判长 合议庭将何小军的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更623号
罪犯何小军，男，1980年12月10日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年3月10日作出(2011)汉刑初字第00235号刑事判决，认定被告人何小军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑五个月；2015年5月27日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何小军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯何小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何小军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何小军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将何小军的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年7月4日起至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员韩贝
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1016号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。
负责人：熊波涛，该分行行长。
被执行人：陈建有，男，1969年1月31日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄细春，女，1968年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：杨保吉，男，1962年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：付少贞，女，1963年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人陈建有、黄细春、杨保吉、付少贞金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈建有、黄细春、杨保吉、付少贞虽有财产但不宜处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一七年三月二十一日
代书记员 吴 俊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初28号
原告桑布，男，1931年1月21日出生，蒙古族。
委托代理人邰荣花，锡林浩特市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张宝，男，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
原告桑布与被告张宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员呼斯乐担任审判长，审判员满都拉，人民陪审员白斯琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑布的委托代理人邰荣花，被告张宝及其委托代理人斯琴巴特尔到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告桑布诉称，被告张宝曾租赁原告桑布草场放牧，租期为一年。租赁期间，被告不遵守双方所签订租赁合同中的约定，被告应支付原告3000.00元的房屋使用费，并且在合同履行期间将原告三间房屋的太阳罩的玻璃全部闹碎，因此造成原告直接经济损失5000.00元。当初，双方还口头约定，在合同履行期间被告向原告交付两只大羯羊，但交付时只给了一只死羊，故要求被告再行支付另一只大羯羊的折价款1700.00元。
另外，被告张宝不履行合同的相关约定，在原告草场上私自放养1600只羊以及其他人的2600只羊。从而造成原告草场严重超载与破坏。阿巴嘎旗草原监督管理局三令五申地向牧民传达生态保护，每亩地载畜量为5.3只羊。因此在15000亩草场上只能允许放羊284只羊。如有严重超载，按每只羊10.00元标准予以赔偿。而被告却在15000亩草场上放养近4200只，对此应承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判令：1、要求被告赔偿损坏房屋太阳罩玻璃的损失5000.00元；2、要求被告给付房屋使用费3000.00元；3、要求被告支付一只大羯羊折价款1700.00元；4、要求被告支付超载放牧的赔偿款26000.00元；5、要求被告支付草场逾期使用费58800.00元；6、本案诉讼费由被告承担。
本诉被告张宝及其委托代理人辩称，1、原告起诉已过诉讼时效。2013年8月30日，双方签订的草场租赁合同已经到期，因此现主张起诉已经过了两年的诉讼时效；2、本案中包含了五个民事法律关系，根据诉讼法的规定，一案中只能主张一种法律关系；3、被告租赁原告草场属实，但并没有租赁使用棚圈以及房屋，当时原告也没有交付过棚圈和房屋。况且被告并未使用的前提下，何来造成损坏；4、被告与原告之间并无约定给付两只羊的事实；5、并无超载放牧的事实，更无放养他人羊群的事实。当年被告总计租赁了6万亩草场，加上其自己的2万亩，共计有8万亩草场可供放牧，并不只是在原告草场上放牧。对此，如果被告超载放牧，应得到相关部门的处罚，但并没有处罚事实发生。综上，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。
在审理过程中，原告方出示了以下证据:
第一组证据，《草场租赁合同》复印件一份。证明在合同书第六项中约定了保护草场上设施的事实；
第二组证据，草场流转申请书复印件一份。证明原告要求赔偿超载放牧损失的依据；
第三组证据，苏木、嘎查出具的证明一份。证明被告严重超载放牧而给原告造成损失的事实；
第四组证据，证明人书面证明两份。证明：1、双方约定使用棚圈、房屋的使用费为3000.00元；2、被告曾答应给付原告两只羯羊；
第五组证据，照片七张。证明房屋、棚圈受损的事实。
对于原告方的以上证据被告张宝及其委托代理人质证如下：第一组证据系复印件，对真实性有异议。2013年8月30日合同到期，现原告起诉的时间已经过了诉讼时效；被告所租赁原告草场上并无基本设施，设施都在原告之子那某的草场上，原告也未交付给被告使用棚圈、房屋；第二组证据仍是复印件，对真实性有异议。此证据上并无记载有房屋，也没有记录超载放牧的事实；第三组证据不予认可。当初嘎查并未清点被告放养的羊数，对此被告在庭审举证时提供相应的证据予以反驳；第四组证据中证人那那的身份不明，且未出庭接受询问。证明人孟玉风在双方签订合同时并不在场。上述两人与原告存在利害关系，因此对证明内容不予认可；第五组证据照片不能证明是原告的房屋以及棚圈，也不能证明是被告造成的损坏，更不能证明损坏价值为5000.00元。
庭审中，被告方出示了以下证据：阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木那日图嘎查证明一份。证明那日图嘎查改正了向原告出具的错误证明，即对原告出具的第三组证据说明改正。
对于被告方的以上证据原告方质证如下：该证据与原告举证的证据互相矛盾，不予质证。
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2012年8月30日，原告桑布与被告张宝之间签订了《阿巴嘎旗草场经营权流转合同》。合同中约定：原告将所承包经营的15000亩草场流转给被告张宝经营使用，期限为一年，自2012年8月30日至2013年8月30日止。双方还约定了各自权利、义务。上述合同履行完毕后，现原告认为被告在履行合同期间侵害其合法权益为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告桑布与被告张宝之间签订的《草场经营权流转合同》始于2012年8月30日，止于2013年8月30日。在合同履行期间至合同履行完毕为止，原告知道或应当知道其各项权利受到侵害的事实发生与否。如有侵害事实发生，就应在法定期间及时采取措施予以应对解决为宜。庭审中，被告张宝提出诉讼时效的抗辩，认为原告诉求已过法定二年时效期间为由要求本院驳回原告诉讼请求。对于被告的抗辩，原告方在庭审期间并未提供证据证明其提起诉讼时效存在中止、中断的的证据。综上，自原、被告之间的合同履行完毕，即自2013年8月30日至原告提起本次诉讼，并向本院提交诉状日期，即2015年12月16日为止，原告起诉已过诉讼时效。故本院不予支持其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桑布的全部诉讼请求。
本案案件受理费2163.00元，由原告桑布自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 呼斯乐
审 判 员 满都拉
人民陪审员 白斯琴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 给力巴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》之第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初675号
原告：东营区鑫鸿房产代理北一路分店，住所地：东营市东营区北一路39号（燕青北区），统一社会信用代码：370502600271445。
经营者：刘梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郭续虎，男，1986年2月28日出生，汉族，东营市恒通木业有限公司经理，住中国石油大学（华东）家属区二区8号楼2单元202室。
委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。
原告东营区鑫鸿房产代理北一路分店与被告郭续虎居间合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案，原告东营区鑫鸿房产代理北一路分店于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营区鑫鸿房产代理北一路分店向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予东营区鑫鸿房产代理北一路分店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由东营区鑫鸿房产代理北一路分店负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年三月五日
书记员 孟一男
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢63号之一
申请执行人陈潘志。
被执行人张宗财。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永刑附民初字第53号刑事附带民事调解书，受理了陈潘志申请恢复执行张宗财刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行金额为15000元。另外，被执行人张宗财还应承担本案的执行费。
本院在执行中，强制扣划了被执行人张宗财的银行存款1700元,本院将该款作为被执行人张宗财赔偿予申请执行人陈潘志之款支付予申请执行人陈潘志后，被执行人张宗财尚应支付申请执行人陈潘志的赔偿款13300元。另外，本院对被执行人张宗财的房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息进行了查询，暂未发现被执行人张宗财其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈潘志后，申请执行人陈潘志亦未能向本院提供被执行人张宗财可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈潘志在被执行人张宗财暂不具备全部履行能力的情况下，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永刑附民初字第53号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，对被执行人张宗财尚应给付申请执行人陈潘志之款，申请执行人陈潘志在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李忠林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3770号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人杨清华，山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行行长。
委托代理人王用凯，山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行客户经理。
被告崔景刚，男，1978年1月2日出生，汉族，居民。
被告刘玉娟，女，1979年7月4日出生，汉族，居民。
被告崔传贵，男，1977年2月1日出生，汉族，居民。
被告王仿华，女，1974年5月27日出生，汉族，居民。
被告李孟军，男，1987年3月27日出生，汉族，居民。
被告王应心，女，1987年1月12日出生，汉族，居民。
被告崔天彪，男，1954年3月24日出生，汉族，居民。
被告李振花，女，1958年11月29日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告崔景刚、刘玉娟、崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、崔天彪、李振花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清华、王用凯，被告崔景刚、崔天彪到庭参加了诉讼，被告刘玉娟、崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、李振花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称,被告崔景刚、崔传贵、李孟军、崔天彪与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同时与上述家庭成员签订了一份共同清偿及连带责任担保书，崔景刚于2014年1月22日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年9月18日，贷款于2015年8月21日欠息（借款按月结息，每月20日为结息日），经我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金100000元，利息5256.53元。被告以无款为由，拒不归还我行贷款本息105652.53元。请求法院依法判令被告崔景刚、刘玉娟偿还原告贷款本金100000元及利息5256.53元（利息计算至2015年12月31日，以后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；判令被告崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、崔天彪、李振花对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告崔景刚辩称，借款属实。
被告崔天彪辩称，担保属实。
被告刘玉娟、崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、李振花未答辩。
经审理查明，被告李孟军、崔传贵、崔景刚、崔天彪于2013年2月2日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定李孟军、崔传贵、崔景刚、崔天彪组成联保小组，对联保小组各成员在2013年2月2日至2015年9月26日止的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带保证责任，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。李孟军、崔传贵、崔景刚、崔天彪作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告王应心、王仿华、刘玉娟、李振花签订共同清偿及连带保证担保书，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。崔景刚的借款授信额度为100000元，借款用途为建大棚。2014年1月22日，被告崔景刚向原告借款100000元，借款到期日为2015年9月18日，月利率8.7125‰，当日原告将100000元打入崔景刚的个人账户中，崔景刚在贷转存凭证上签字确认。被告崔景刚未偿还本金，尚欠本金100000元。被告崔景刚按约支付利息至2015年8月20日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任保证书四份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李孟军、崔传贵、崔景刚、崔天彪签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人崔景刚应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告刘玉娟、崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、崔天彪、李振花作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告刘玉娟承担还款责任，因被告刘玉娟系保证人应承担保证责任。被告刘玉娟、崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、李振花经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔景刚于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年8月21日按合同约定计算至借款本息付清之日）；
二、被告刘玉娟、崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、崔天彪、李振花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘玉娟、崔传贵、王仿华、李孟军、王应心、崔天彪、李振花承担保证责任后，有权向被告崔景刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，均由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵晓明
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初12号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人凤振，男，1996年5月15日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住陕西省华阴市。2016年11月20日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人凤振犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人凤振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年11月18日下午，被告人凤振来到天津市宁河区造甲城镇田辛庄���王某1经营的安徽牛肉板面店内吃饭时，将王某1放在啤酒箱上围裙口袋里的4500元现金盗走。
案发后，被告人凤振的家属赔偿了被害人损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人凤振的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。并建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。可适用缓刑。
被告人凤振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月18日下午，被告人凤振来到天津市宁河区造甲城镇田辛庄村王某1经营的安徽牛肉板面店内吃饭时，将王某1放在啤酒箱上围裙口袋里的4500元现金盗走。
案发后，被告人凤振的家属赔偿了被害人损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.主体身份证明、案件来源、到案经过料等书证；
2.被害人王某1的陈述；
3.证人王某2的证言；
4.现场勘查笔录、辨认笔录及照片；
6.赔偿协议及谅解书；
7.被告人凤振的供述和辩解。
本院认为，被告人凤振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人凤振归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人凤振犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 :李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一七年三月七日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执17号
申请人：王红涛
被执行人：王政昊、张敏
本院在执行申请执行人王红涛与被执行人王政昊、张敏欠款纠纷执行一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已完毕履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院(2018)吉0502执17号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一八年四月十二日
书记员 ：成帛霖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初13874号
原告：龚元荣，男，1986年8月7日生，汉族，现暂住江苏省江阴市。
被告：黄玉财，男，1993年10月6日生，户籍地贵州省遵义县。
本院在审理原告龚元荣诉被告黄玉财民间借贷纠纷一案中，原告龚元荣于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，龚元荣自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚元荣撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告龚元荣已预交），由龚元荣负担。
审判员 丁 蔚
二〇一六年十一月十五日
书记员 缪雪娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4566号
罪犯段习政，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年8月5日作出(2009)浙温刑初字第221号刑事判决，以被告人段习政犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年11月27日以(2009)浙刑三终字第246号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段习政在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯段习政在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级记功、2013年度被评为监狱级改造积极分子、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段习政在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段习政准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年1月22日至2031年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十六日
代书记员 姚 晖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第3030号
原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清，负责人。委托代理人沈烨。被告张嘉杰，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。本院在审理原告上海大锦资产管理有限公司诉被告张嘉杰民间借贷纠纷一案中，原告上海大锦资产管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海大锦资产管理有限公司负担(已付)。
审判员 凌吕华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12481号
原告：齐健钧，男，1984年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：汝州市昊博运输有限公司，住所地汝州市洗耳区七里村北500米。统一社会信用代码：91410482582896547H。
法定代表人：周常英，该公司经理。
被告：郭志涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码：914104007112226898。
法定代表人：范红军，该公司总经理。
原告齐健钧诉被告汝州市昊博运输有限公司、郭志涛、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告齐健钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐健钧撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年十二月十四日
书记员 杭红晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第01120号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，男。
被告：大渡口区欢腾娱乐中心（经营者：黄峰，男。），经营地址重庆市大渡口区八桥镇八桥大厦*楼。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告大渡口区欢腾娱乐中心(以下简称欢腾娱乐中心)著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判长胡进、审判员严荣源、人民陪审员张莉组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余利国、石志强到庭参加诉讼，被告欢腾娱乐中心经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音著协诉称:其与涉案作品权利人签订了《音像著作权授权合同》，获得了《一个人住》《Andy》《撕夜》《无法阻挡》、《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《幻想》《你就像个小孩》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告欢腾娱乐中心未作答辩。
原告音著协向本院当庭举示了北京市东方公证处（2015）京东方内民证字第2852号公证书（附《音像著作权授权合同》）、重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第1535号公证书以及《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）等证据以证明其主张的事实。被告欢腾娱乐中心因未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，原告音著协与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签订一份《音像著作权授权合同》，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托音著协管理，以便上述权利（包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音著协行使。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音著协行使的权利。为有效管理海蝶公司授予音著协的权利，音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。在《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。
2015年5月17日，原告音著协的委托代理人来到位于重庆市大渡口区八桥街“欢腾世界歌城”325号包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“大渡口区欢腾娱乐中心”印章的发票。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视《一个人住》《Andy》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《你就像个小孩》与《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中的音乐电视作品相同，公证光盘中没有音乐电视《幻想》。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷，被告欢腾娱乐中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以根据查明的事实依法缺席判决。
《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据专辑《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）记载，涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。在被告没有提供相反证据的情况下，本院认为海蝶公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音著协举示公证书所附的《音像著作权授权合同》，证明其经海蝶公司授权取得了对涉案十首作品的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等权利。被告未经许可在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品中除《幻想》之外九首歌曲的点播服务，其行为侵犯了原告音著协所享有的合法权益，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定被告欢腾娱乐中心赔偿原告音著协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大渡口区欢腾娱乐中心立即停止侵权，即停止提供《一个人住》《Andy》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《你就像个小孩》九首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告大渡口区欢腾娱乐中心于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大渡口区欢腾娱乐中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 廖金鑫
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执3号之六
申请执行人张景成，男，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人徐保海，男，汉族，住山西省曲沃县。
被执行人徐茂森（曾用名徐建功），男，汉族，住山西省曲沃县，系被执行人徐保海之子。
原告张景成与被告徐保海、徐茂森民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初85号民事判决书，判决一、由被告徐保海返还原告张景成借款本金590000元，并支付自借款之日起至款项付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中本金100000元自2014年6月25日起计算利息，本金300000元自2014年6月28日起计算利息，本金100000元自2014年6月30日起计算利息；本金90000元自2014年7月22日起计算利息）；二、由被告徐茂森返还原告张景成借款本金400000元，并支付自借款之日起至款项付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中本金300000元自2014年2月21日起计算利息，本金100000元自2014年3月18日起计算）。案件受理费由被告徐保海负担8000元，被告徐茂森负担5000元。判决生效后，二被告拒不履行判决书确定的给付义务，权利人张景成向本院申请执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐保海有银行存款50000余元，本院依法予以划拨，二被执行人无房产、车辆等财产可供执行。申请执行人现已领取案款40000元，经申请执行人同意，被执行人徐保海留取生活费、医疗费10000元。被执行人徐保海借款本金590000元及剩余利息以及被执行人徐茂森借款本金40万元及利息，被执行人徐保海承诺于2018年7月20日前偿还完毕，申请执行人表示同意，并于2018年6月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1024民初85号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鸿雁
审判员 房小康
审判员 赵 虎
二〇一八年六月二十七日
书记员 席 力
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初1390号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：华保贤，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告华保贤金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1723元，减半收取861.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年七月二十七日
书记员 任淑一