江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江商初字第01373号
原告苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
法定代表人许伟元,该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴江同正玻璃纤维有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖路123号。
法定代表人朱俊，该公司经理。
被告苏州帝人喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘人福村。
投资人陆志云，该厂厂长。
委托代理人孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告朱俊。
被告陆志云。
委托代理人孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告梅琦。
委托代理人孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李成松，江苏司剑律师事务所律师。
被告金佳敏。
被告周宁。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行）与被告吴江同正玻璃纤维有限公司（以下简称同正公司）、苏州帝人喷织厂（以下简称帝人厂）、朱俊、陆志云、梅琦、金佳敏、周宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员游佳适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年10月10日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托代理人毛禹辰（参加8月26日庭审）、浦学纵（参加11月5日庭审）、被告帝人厂、陆志云、梅琦的共同委托代理人孙正彤、被告梅琦的委托代理人李成松（参加11月5日庭审）到庭参加诉讼，被告同正公司、朱俊、金佳敏、周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：2014年1月16日，原告与被告金佳敏、周宁签订《企业最高额抵押借款合同》，约定：被告金佳敏、周宁以其名下位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道1088号吴江上海城2幢1103室房产作为抵押物，担保被告同正公司在原告处自2014年1月16日至2016年1月16期间75万元限额内的债务，并于次日办理了抵押登记手续。同日，原告与被告金佳敏、周宁签订《企业最高额保证借款合同》，约定2014年1月16日至2016年1月16日期间，被告同正公司向原告借款最高限额不超过450万元，被告金佳敏、周宁为被告同正公司的上述债务提供连带责任保证担保。2014年1月17日，原告与被告同正公司、帝人厂、朱俊、陆志云、梅琦签订《企业最高额保证借款合同》，约定2014年1月17日至2016年1月16日期间，被告同正公司向原告借款最高限额不超过450万元，被告帝人厂、朱俊、陆志云、梅琦为被告同正公司的上述债务提供连带责任保证担保。2014年10月16日，原告向被告同正公司发放贷款200万元；2014年10月17日，原告向被告同正公司发放贷款50万元。借款到期后，被告同正公司未按约定还本付息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告同正公司归还原告借款本金2499414.22元及欠息85934.05元（其中利息13541.66元、复息96.82元、罚息72295.57元），共计2585348.27元（截至2015年7月13日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告同正公司承担原告为实现债权支付的律师费62200元；3、原告就上述债权（含诉讼费、保全费）对被告金佳敏、周宁抵押的房产享有优先受偿权；4、被告帝人厂、朱俊、陆志云、梅琦、金佳敏、周宁对被告同正公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由七被告承担。审理中，原告更正诉状中的“被告一：吴江市同正玻璃纤维有限公司”为“被告一：吴江同正玻璃纤维有限公司”。
被告帝人厂、陆志云辩称：1、请求法院确认其余被告是否有效送达；2、原告违法发放贷款的事实，已经苏州银监局确认；3、原告在发放250万元贷款时，借款人已丧失还款能力，故原告主张的借款本息及律师费损失完全系由原告违法发放贷款所致，应该由原告自行承担相应损失；4、原告并未提供证据证明借款人的还款情况，故对原告主张的本息金额有异议；5、借款利率应以借据约定为准，即每季6.5‰；6、原告未提供律师费发票；7、原告起诉的主体错误，应为“吴江同正玻璃纤维有限公司”而非诉状中列明的“吴江市同正玻璃纤维有限公司”。
被告梅琦辩称：同意被告帝人厂和陆志云的答辩意见，并补充如下：根据担保合同的约定，借款人在获得放款之前，原告应当审查借款人提供的相关材料，而原告对相关材料的审查直接决定是否放款，并对担保人产生实质性的影响，因此答辩人要求原告提交借款人获得贷款的相关文件。
被告同正公司、朱俊、金佳敏、周宁未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月16日，同正公司作为借款人、金佳敏、周宁作为抵押人、苏州银行作为贷款人（抵押权人），三方签订《企业最高额抵押借款合同》（编号：苏州银行字2014320584001第000114号），约定：自2014年1月16日起至2016年1月16日，根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人发放最高限额贷款不超过75万元，上述最高限额仅指债务本金的最高余额。在此期间和贷款最高限额内，借款人可循环使用借款额度、不再逐笔签订借款合同，抵押人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额抵押担保，不再逐笔办理担保手续。本合同项下的贷款用途为借款人的流动资金需求(包括但不限于用于购买原材料、燃料、置换负债等)。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。贷款期限在一年以内（含一年）的，按本合同约定的执行利率计息直至贷款到期日，不分段计息。按季结息，还期还本。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按本合同约定利率计收复利。贷款逾期后按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的一切费用，均由借款人、担保人单独或共同承担负担。本合同约定的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为金佳敏、周宁名下位于苏州市吴江区松陵镇xx的房产，抵押担保的范围包括借款人依据本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、贷款人依据本合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付的费用。合同第二十二条约定“本合同为苏州银行字2014320584001第000115号《企业最高额保证合同》的追加抵押担保合同”。2014年1月17日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为苏房他证吴江字第**号，登记的债权数额为75万元。
2014年1月16日，同正公司作为借款人、周宁、金佳敏作为保证人、苏州银行作为贷款人，各方签订《企业最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字2014320584001第000117号），约定：自2014年1月16日起至2016年1月16日止，根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人发放最高限额贷款不超过450万元，上述最高限额仅指债务本金的最高余额。2014年1月17日，同正公司作为借款人、帝人厂、朱俊、陆志云、梅琦作为保证人、苏州银行作为贷款人，各方签订《企业最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字2014320584001第000115号），约定：自2014年1月17日起至2016年1月16日止，根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人发放最高限额贷款不超过450万元，上述最高限额仅指债务本金的最高余额。两份《企业最高额保证借款合同》均约定：在上述期间和贷款最高限额内，借款人可循环使用借款额度、不再逐笔签订借款合同，保证人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额保证担保，不再逐笔办理担保手续。合同中关于借款用途、利率、还款方式、罚息及违约责任等约定均与前述《企业最高额抵押借款合同》的约定一致。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。在既有物的担保又有人的担保的情况下，由贷款人选择实现担保权的方式。本合同项下的贷款包括存量贷款中的借新还旧（或置换负债）贷款，保证人对该贷款用途明知。编号尾号为000117号的《企业最高额保证借款合同》第二十二条约定“本合同借贷条款部分约定的债权为编号苏州银行字2014320584001第000115号《企业最高额保证借款合同》项下‘借贷条款’约定的债权，即本合同项下的主债权与上述《企业最高额保证借款合同》项下的主债权为同一个主债权，贷款人根据上述《企业最高额保证借款合同》向借款人发放贷款或提供其它融资业务而形成的债权在本合同保证担保范围内；保证人担保的范围为主债权本金450万元、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用……”
2014年10月16日，苏州银行向同正公司发放200万元贷款，2014年10月17日，苏州银行向同正公司发放50万元贷款。两张借款借据上均载明借款利率为6.5‰，到期日期为2015年4月15日，还款方式为按季结息，到期还本，同正公司在两张借款借据上签章。两笔贷款发放后，同正公司按约定支付利息至2015年3月21日，之后未能履行还款义务。2015年4月15日，苏州银行从同正公司账户中扣划585.78元用于冲抵第一笔贷款的本金。
审理中,苏州银行陈述同正公司于2014年1月23日在该行开立商业承兑汇票，票据金额为450万元，汇票到期后，同正公司仅归还本金200万元，逾期本金250万元。2014年10月16日，同正公司归还逾期本金200万元。2014年10月17日，同正公司归还逾期本金50万元。至此，上述商业承兑汇票贷款已全部归还。
2015年10月20日，中国银行业监督管理委员会苏州监管分局（以下简称苏州银监局）向陆志云出具《关于吴江同正玻璃纤维有限公司相关情况的答复》，载明：1、本案所涉贷款发放时，借款人的贷款余额始终未超过450万元，与担保合同的约定没有冲突；2、苏州银行在办理同正公司的授信业务过程中，确实存在对部分制度的执行不够到位的情况；3、未发现苏州银行对同正公司的授信业务中存在向担保人转嫁风险的情况。
另查明：2015年7月10日，苏州银行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并于2015年8月25日支付律师费62200元。
再查明：2014年6月23日，同正公司将其自有的经编机等设备共194件抵押给案外人严红林，并办理了抵押登记手续。
2014年12月15日，苏州市吴江区人民法院出具（2014）吴江执字第3692号执行裁定书，载明：因同正公司未履行（2014）吴江盛商初字第0547号民事判决书所确定的义务，权利人上海真观贸易有限公司于2014年10月13日申请强制执行。立案执行后，因未发现有可供执行的财产，且申请执行人无法提供有效的执行财产线索，法院认为目前被执行人无财产可供执行，符合执行程序终结的条件，故裁定本次执行程序终结。
以上事实，由原告提供的企业最高额抵押借款合同、他项权证、企业最高额保证借款合同、借款借据、欠款信息截屏、聘请律师合同、律师费转账凭证、被告帝人厂提供的同正公司动产抵押登记信息表及相应档案、（2014）吴江执字第3692号执行裁定书、答复以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：关于被告同正公司、朱俊、金佳敏、周宁是否有效送达的问题。上述四被告向原告提交《送达地址确认书》，明确了各自的送达地址，并表明“因提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知或本人（本单位）或指定代收人拒绝签收，导致文书未被本人（本单位）实际接收的，文书退回之日视为送达之日。如双方因合同（包括但不限于与贵行签订的授信合同、贷款合同、担保合同等）发生争议诉讼至法院，本人（单位）确认上述地址为人民法院司法文书的送达地址，包括法院审理、执行阶段”。其中，被告同正公司、朱俊提交的《送达地址确认书》载明“本《送达地址确认书》适用于编号为苏州银行字2014320584001第000115号《企业最高额保证借款合同》法律文书的送达”，被告金佳敏、周宁提交的《送达地址确认书》载明“本《送达地址确认书》适用于编号为苏州银行字2014320584001第000114号《企业最高额抵押借款合同》法律文书的送达”。故，本院可依据上述《送达地址确认书》载明的地址进行送达。
关于借款人的还款问题。庭审中，原告陈述借款人按约定支付利息至2015年3月21日，之后未能履行还款义务。原告于2015年4月15日从借款账户中扣划585.78元用于冲抵借款本金。被告帝人厂、陆志云、梅琦对此提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，本院对其辩解意见不予采纳。
关于借款利率的问题。原告提供的两张借款借据上载明“借款利率6.5‰”，原告主张该利率为月利率，到庭被告则认为该利率为季利率。本院认为，结合借款合同的约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率上浮30%确定”,而借款借据上载明的“利率6.5‰”为月利率更符合双方当事人真实意思表示，故对被告辩解意见不予采纳。
关于律师费的问题。原告提供的《聘请律师合同》及律师费支付凭证，可以证明原告于2015年8月25日向江苏立泰律师事务所支付律师费用62200元，律师费发票是否开具并不影响对上述事实的认定，故对被告的辩解意见不予采纳。
关于原告起诉的主体问题。原告在第二次庭审中已对此进行了相应变更，且原告在起诉状上列明的被告住所地、法定代表人等信息均与其提供的“吴江同正玻璃纤维有限公司”企业法人营业执照上的相关信息一致，起诉状上有关事实和理由均指向“吴江同正玻璃纤维有限公司”，原告的上述意思表示明确,故应认定其起诉的第一被告为“吴江同正玻璃纤维有限公司”。
关于被告帝人厂、陆志云、梅琦是否应承担保证责任的问题。三被告提供被告同正公司动产抵押登记信息表及相应档案、（2014）吴江执字第3692号执行裁定书、苏州银监局出具的《答复》，用于证明原告违规发放贷款，因原告过错而扩大的损失应由原告自行承担。本院认为，首先，被告同正公司将自身机器设备抵押及存在未了结的执行案件等情形，并不是判断借款人资信状况的唯一条件。苏州银监局出具的《答复》仅确认原告在授信业务过程中，存在对部分制度执行不够到位的情况，并未确认本案所涉贷款系违规发放。同时，该《答复》也明确表示未发现原告在授信业务中存在向担保人转嫁风险的情况。其次，《答复》中所称执行不够到位的部分制度仅为规范借贷行为的管理性强制规范，并非效力性强制规范，不能作为判定相关法律行为效力的依据。本案中，即使原告在发放贷款时未能全面审查借款人的资产状况，该情形不属于合同法第五十二条所规定的合同无效之情形，也不属于保证人的免责情形。再次，原告与被告同正公司、帝人厂、朱俊、陆志云、梅琦签订的《企业最高额保证借款合同》第1.2条约定“本合同项下的贷款用途为借款人的流动资金需求（包括但不限于用于购买原材料、燃料、置换负债等）”，第21.5条约定“本合同项下的贷款包括存量贷款中的借新还旧（或置换负债）贷款，保证人对该贷款用途明知”。本案中，即使被告同正公司将本案所涉借款用于归还逾期贷款，亦不违反合同约定。最后，作为法人和完全民事行为能力人，在从事任何民事法律行为时，均应对自己行为的后果及可能存在的风险作出合理判断，并承担相应的法律责任。三被告在《企业最高额保证借款合同》上签字，表示其知晓并认可合同内容，理应依约履行合同义务，对被告同正公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告与被告同正公司、周宁、金佳敏签订的《企业最高额抵押借款合同》、原告与被告同正公司、周宁、金佳敏签订的《企业最高额保证借款合同》以及原告与被告同正公司、帝人厂、朱俊、陆志云、梅琦签订的《企业最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告同正公司未能按约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。原告要求被告同正公司归还尚欠借款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。经计算，截至2015年7月13日，被告同正公司尚结欠原告借款本金2499414.22元、利息13541.66元、罚息72295.57元、复利96.82元。关于律师费的主张，在借款合同中有明确约定，且计算标准不违反法律规定，本院对此予以支持。被告帝人厂、朱俊、陆志云、梅琦、金佳敏、周宁理应依据《企业最高额保证借款合同》的约定，对被告同正公司的上述债务承担连带清偿责任。原告依据有效的《企业最高额抵押借款合同》的约定，主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江同正玻璃纤维有限公司应归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金2499414.22元，并偿付利息13541.66元、罚息72295.57元、复利96.82元（截至2015年7月13日）及自2015年7月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴江同正玻璃纤维有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失62200元。
三、如被告吴江同正玻璃纤维有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务及其在本案中应承担的诉讼费用，则以被告金佳敏、周宁所抵押的位于苏州市吴江区松陵镇xx的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第**号）折价、拍卖或变卖所得价款在75万元范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告吴江同正玻璃纤维有限公司继续履行。
四、被告苏州帝人喷织厂、朱俊、陆志云、梅琦、金佳敏、周宁对被告吴江同正玻璃纤维有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费27980元、保全费5000元，合计32980元，由被告吴江同正玻璃纤维有限公司、苏州帝人喷织厂、朱俊、陆志云、梅琦、金佳敏、周宁负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 廖景熙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郁 茜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为保证债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为××，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
××与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，××可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为保证债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。