wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初34号
原告：迪月爱，女，1951年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告：张永军，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张计美（张永军之父）。
原告迪月爱与被告张建军、张永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
迪月爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费101975.73元、住院伙食补助费3210元、营养费2140元、护理费21400元、交通费1091.4元、住宿费2275元及复印费76元等共计132168.13元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告张建军驾驶陕EDXX**号二轮摩托车沿孟蒲路由南向北行驶至孟蒲路西安铁路局华山工务段水电区门口时，将前方同方向行走的原告碰撞，致原告受伤，造成交通事故。本次事故经华阴市公安局交通警察大队认定被告张建军承担事故全部责任，原告迪月爱无事故责任。肇事车辆陕EDXX**号二轮摩托车的车辆所有人是张永军。原告受伤入住渭南市中心医院，诊断为：创伤性脑疝、慢性硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿、吸入性肺炎、低蛋白血症，住院19天，后转入华阴市人民医院住院88天，产生了医疗费等经济损失。
本院经审查认为，原告迪月爱自交通事故受伤至今已有八个月，意识未恢复，有可能成为植物人，此诉讼是迪月爱的儿子马涛委托代理人陈萍所为，现迪月爱未被确定为植物人，任何人无权以迪月爱的名义提起诉讼，即本案名义上的原告是迪月爱，事实上原告幷不是迪月爱，故本案不符合起诉条件，事实上的原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定,裁定如下：
驳回“迪月爱”的起诉。
案件受理费2943元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘增锋
审 判 员 肖 鹏
人民陪审员 刘枫林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 培
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初115号
公诉机关长丰县人民检察院。
被告人唐某某，男，1992年1月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。被告人唐某某曾因犯盗窃罪，于2017年1月10日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;被告人唐某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被长丰县公安局刑事拘留;同年4月10日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5708元，其行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。被告人唐某某在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。
被告人唐某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议,自愿认罪。
经审理查明：2015年3月11日凌晨5时左右，被告人唐某某在长丰县双墩镇北城世纪城知友网吧上网，在其准备离开网吧时，发现被害人夏某的一部苹果6PLUS手机放在收银吧台上充电。唐某某遂趁夏某睡觉之际将手机盗走。当日中午，夏某在双墩镇街道发现唐某某手中拿着自己被盗的手机，随后将自己被盗的手机夺回，唐某某趁机逃走。经长丰县价格认证中心认定:被盗手机价格为人民币5708元整。
案发后，公安机关根据相关线索将被告人唐某某列为犯罪嫌疑人，并对其上网追逃。被告人唐某某被追逃期间,继续实施盗窃。2017年1月10日，被告人唐某某因犯盗窃罪，被湖南省株洲市荷塘区人民法院以(2016)湘0202刑初385号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日止。2017年3月29日，长丰县公安局将正在湖南省株洲县看守所服刑的被告人唐某某押回，于次日对其执行刑事拘留，并对夏某手机被盗案继续展开侦查。被告人唐某某归案后，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有，现场图，监控视频光盘一张，辨认笔录，扣押、发还清单，长丰县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书，归案经过，户籍信息，湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202刑初385号刑事判决书，湖南省株洲市荷塘区人民法院执行通知书，株洲县看守所释放证明书，被害人夏某的陈述，被告人唐某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5708元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人唐某某的本次犯罪发生在湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202刑初385号刑事判决宣告以前，依法应当对本次犯罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元,与湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202刑初385号刑事判决书对其犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 葛子燕
二〇一七年五月十一日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执351号之一
申请执行人叶光俊，男，1957年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州仁宥土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道普宁村茅家桥9号。
法定代表人：鲁忠有。
被执行人唐金元，男，1960年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人叶光俊与被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人叶光俊依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘商初字第930号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行，执行标的为被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司支付申请执行人叶光俊租赁费150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人唐金元对其中的80000元承担连带偿付责任。被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元负担案件受理费1650元。
本案执行过程中，本院向被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁忠有、唐金元作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元有可供执行的财产。申请执行人叶光俊亦未能提供被执行人鲁忠有、杭州仁宥土石方工程有限公司、唐金元有可供执行的财产。截止2017年9月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陆海芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11151号
原告：张齐林，男，1970年5月13日出生。
被告：赵华军，男，1967年5月13日出生。
原告张齐林与被告赵华军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张齐林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告张齐林逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张齐林撤回起诉处理。
审判员 万 青
二〇一七年八月十一日
书记员 程雪景
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4784号
原告武汉雅兰物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路北区208栋2-1-1。
法定代表人宋兰丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵博、成振球，系湖北楚风德浩律师事务��律师（特别授权）。
被告吴姣蓉，女，1968年2月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
委托诉讼代理人郭远亮，男，1967年5月4日出生，系吴姣蓉丈夫，住址同上（特别授权）。
原告武汉雅兰物业管理有限公司与被告吴姣蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员胡爱忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉雅兰物业管理有限公司的法定代表人宋兰丽、委托诉讼代理人成振球及被告吴姣蓉的委托诉讼代理人郭远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉雅兰物业管理有限公司诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4026.1元；2、判令被告向原告支付延期付款的滞纳金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴姣蓉辩称：与原告无合同关系，不存在拖欠原告物业服务费；��知道物业费从1.2元涨到1.7元。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴姣蓉系硚口区游艺路16号金成世家小区1栋3单元7层2号（建筑面积113.22平方米）的业主，2008年6月，武汉市志诚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》约定：甲方将金成世家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等；住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米1.2元向原告交纳物业管理服务费。2013年8月物业费调整为每月每平方米1.7元交纳。原告从2008年8月20日至2015���8月19日在该小区从事物业服务。被告差欠2013年8月20日至12月31日物业费调整后应补缴的费用247.2元【计算方式：113.22×0.5×4＋11天（20.8元）】及从2014年1月1日至2015年8月19日止的物业服务费共计金额为3778.9元【计算方式：113.22×1.7×19＋19天（121.9元）】未交纳。经原告催要无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。被告理应按约定向原告交纳���业服务费。被告抗辩理由不成立，不予采信。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由不充分，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴姣蓉在本判决生效之日起10日内给付原告武汉雅兰物业管理有限公司支物业服务费4026元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴姣蓉负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 千
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执241号之二
申请执行人林卓宏，男，汉族，1950年3月5日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人林耿祥，男，汉族，1952年1月20日出生，住所地汕头市金平区，现住汕头市金平区。
关于申请执行人林卓宏与被执行人林耿祥民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第193号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林耿祥应付还申请执行人借款本金84000元及利息、受理费950元，但被执行人仅付还申请执行人11000元。根据申请执行人林卓宏的请求，本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款13679.91元，银行存款账户继续冻结，除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，本院依法划拨被执行人的银行存款13679.91元，除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执241号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月九日
书记员 陈学通
第2页共2页
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）甘1027执465号
申请执行人李正权，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人党广梅，女，汉族，住西峰区。
本院执行的（2017）甘1002民初1421号李正权与党广梅民间借贷纠纷一案，党广梅应清偿李正权借款150000元及利息，并负担案件受理费3714元。执行中查明被执行人党广梅有一套房产，位于庆阳市西峰区南大街，我院已将该案移送庆阳市中级人民法院对该套房产进行评估。本院已将执行经过及结果告知申请执行人李正权，申请执行人李正权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 胡 永 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 王 乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6986号
原告：王国定，男，1967年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被告：陈晓红，女，1969年8月25日出生，汉族，住青海省西宁市城西区黄河路**号*栋***室，现住绍兴市柯桥区，
被告：袁金虎，男，1963年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告王国定为与被告陈晓红、袁金虎民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王国定的委托诉讼代理人邢炜军、被告陈晓红、袁金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国定向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈晓红立即向原告归还借款人民币20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自起诉之日起至款清之日止的利息；二、判令被告袁金虎对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告陈晓红因资金周转所需向原告借款20万元，并出具借条一份，借条约定若逾期还款，被告自愿支付自还款到期之日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍的利息。被告袁金虎为该笔借款提供担保并在借条担保人处签字。借条出具后，原告按约交付了上述借款，后原告向被告陈晓红催讨还款，但被告陈晓红一直未还款，被告袁金虎也未履行担保之责，故原告诉至本院。
被告陈晓红辩称，向原告借款20万元属实，但借款时被告陈晓红向原告质押了金银首饰，价值为20余万元，具体为：玉石手镯一个，周大福的白金钻石项链一条、白金钻石手链一根、纯黄金的快乐娃娃一个，纯黄金镶蓝宝石手链一根，卡地亚女式手表一块等。但是因为和原告太熟，就没有让原告出具相应的书面手续。质押物是和原告一起用胶带纸封存的。
被告袁金虎辩称，该笔借款由被告袁金虎提供担保属实。因为当时被告陈晓红有财物质押给原告的，故才同意提供的担保。被告袁金虎希望先确定质押物的名称价值，并予以变卖抵价，不足部分被告袁金虎再来承担担保责任。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告陈晓红于2017年3月16日向原告借款20万元，约定逾期不归还，借款人自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还之日止的银行同期贷款利率四倍的利息，上述借款由被告袁金虎担保的事实。经被告陈晓红、袁金虎质证对该证据“三性”均无异议。
2、银行转账记录1份，拟证明原告于2017年3月17日将20万款项汇入被告陈晓红账户的事实。经被告陈晓红、袁金虎质证对证据“三性”均无异议。
被告陈晓红、袁金虎未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述二组证据，经两被告质证对证据“三性”均无异议，故本院对上述二组证据予以确认。
经审理本院认定，2017年3月16日,被告陈晓红向原告出具借条一份,载明：“因资金周转所需向王国定借到人民币大写贰拾万元整（小写￥200000元）。具体借款支付方式为现金。若逾期不归还的，则本人自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费，且债权人可在债权人所在地人民法院提起诉讼。为确保还款之诚意，借款人特邀袁金虎作为借款人的担保人，担保范围为主债权以及附随义务，担保期限为借款人还清全部本息时止。借款人：陈晓红（签名及捺印）。担保人：袁金虎（签名及捺印）。”在出具该借条次日，原告以卡卡转账的方式将20万元借款汇给被告陈晓红。后经原告向被告催讨,被告陈晓红未履行还款义务，被告袁金虎也未履行保证之责,遂成讼。
另认定，被告陈晓红借款后已支付利息3000元。
本院认为，原告王国定与被告陈晓红之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈晓红出具的借条真实地反映了双方之间已形成了借款关系。故原告起诉要求被告陈晓红归还借款及支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告袁金虎承担连带担保责任的诉请，因被告袁金虎在该借条中对担保方式明确约定为连带保证责任，故原告要求被告袁金虎对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。两被告辩称认为借款时被告陈晓红有财物质押给原告，因借条中并未载明有质押物，双方未签订质押合同，原告亦否认被告陈晓红所述财物系质押物，尚不足以认定双方存在质押合同关系。两被告另要求抵销债务，因原告不同意，双方可在执行程序或另案予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈晓红归还给原告王国定借款人民币20万元,并支付自2017年6月20日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已支付给的3000元）,于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告袁金虎对被告陈晓红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元,由两被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈旻洋
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8778号
原告：张鹏，男，汉族，1982年10月6日出生，住金华市婺城区。
被告：韩士候，男，汉族，1974年8月22日出生，住临海市。
本院在审理原告张鹏与被告韩士候民间借贷纠纷一案中，因被告韩士候下落不明，本案需转换为普通程序审理，原告于2016年10月27日收到本院的告知合议庭组成人员及补交受理费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张鹏自动撤诉处理。
案件受理费113元（已减半），由原告张鹏承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年十一月十七日
代书记员 许城豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0191民初16427号
原告李小朋，男，1991年10月23日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告徐元辉，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省息县。
原告李小朋诉被告徐元辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：2015年3月14日，原告在河南三德置业有限公司承建、河南绿城建设工程有限公司施工的高新区翰林国际城项目6号楼做内粉工作。2015年7月8日，工程结束之后，原告并未收到全部工程款，2016年2月5日，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告均未付款。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告向原告支付工程款20700元；案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐元辉支付原告李小朋工程款21119元（付款期限为2017年11月15日之前支付16119元，2018年6月15日之前支付剩余5000元），支付方式为被告徐元辉转账至原告李小朋委托代理人张红霞中国民生银行郑州市铭功路支行账号为62×××32的银行账户。
若被告徐元辉未按照本调解协议第一项确定期限履行付款义务，自逾期之日起原告李小朋有权对剩余全部欠款申请强制执行。
三、案件受理费318元，减半收取159元，由原告李小朋负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王青
二〇一七年十月十二日
书记员 李静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2220号之一
申请执行人徐进,男。
被执行人张明利,男。
申请执行人徐进与被执行人张明利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01369号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张明利于该判决生效后十日内给付申请执行人徐进租金891500元、维修费30000元等合计921500元；案件受理费13950元、保全费5000元等合计18950元，由被执行人张明利负担。因被执行人张明利未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2017年5月6日主动向本院提出案件撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706执2220号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年五月六日
书 记 员 袁 静
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终718号
上诉人(原审原告)丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被上诉人(原审被告)龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人林国耀，代市长。
被上诉人(原审被告)龙岩市物价局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人黄明，局长。
上诉人丘建东因诉龙岩市人民政府、龙岩市物价局行政复议一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提供的证据材料已证明其已于2014年9月26日收到被告龙岩市人民政府2014年9月22日作出的龙政行复[2014]11号《行政复议决定书》，依上述法律规定，其至迟应于2014年10月11日前提起诉讼，但原告于2016年4月23日才提起本案之诉，早已超过法定15天的起诉期限；且原告在法定起诉期限内，就本案被诉行政行为，以“龙岩市人民政府不履行全面告知义务”为由，向龙岩市中级人民法院及福建省高级人民法院提起诉讼，均被裁定驳回起诉，虽前案的诉讼主张不同，但足以证明原告提起本案之诉超出法定起诉期限且无正当事由。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告丘建东的起诉。
丘建东不服，向本院提起上诉称，一审在认定起诉期限、加列龙岩市人民政府作为共同被告以及管辖权确定等问题上均存在可商榷之处，请求撤销一审裁定，由福建省高级人民法院提审，或指令龙岩市中级人民法院继续审理，作出判决。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，1.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。2.上诉人的法定起诉期限在2014年10月11日已经届满，不适用修改后的行政诉讼法的规定，上诉人将答辩人列为共同被告没有法律依据。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙岩市物价局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉行政行为是龙岩市人民政府于2014年9月22日作出的龙政行复[2014]11号《行政复议决定书》，该复议决定维持了龙岩市物价局作出的《关于福建省价格举报中心价格举报交办函（闽价检举[2014]第9号）信访事项处理答复意见书》（龙发改价[2014]检42号）。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，根据相关证据可以证实上诉人丘建东已于2014年9月26日收到被上诉人龙岩市人民政府作出的龙政行复[2014]11号《行政复议决定书》，因此，其至迟应于2014年10月11日前提起诉讼，其于2016年4月23日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。同时，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。……”因此，上诉人以龙岩市人民政府、龙岩市物价局为共同被告，以前述《行政复议决定书》为被诉行政行为提起本案诉讼，于法无据。上诉人若以龙岩市物价局为被告，应以其作出的信访事项处理答复意见书提起诉讼，但因该意见书系根据《信访条例》作出的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围，依法也应不予受理。综上，上诉人的起诉不符合法定条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终1292号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家友（自报名），男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省连州市。因本案于2017年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄家友犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤0605刑初3811号刑事判决。原审被告人黄家友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月21日凌晨零时许，被告人黄家友根据其父亲黄某2（另案处理）的指示并搭乘黄某2联系的黄某1、陈某等人驾驶的小汽车从广东省连州市到佛山市南海区大沥镇黄某3购买毒品海洛因。到达黄某3后，黄家友电话联系一名外籍黑人（另案处理）后前往交易，黄家友以31900元的价格向该名外籍黑人购买了139.07克海洛因并放在随身携带的挂包内。交易完成后，黄家友携带上述毒品继续搭乘黄某1的车辆返回清远，途经大沥镇广佛路岭南路口时被民警抓获，民警当场从黄家友随身携带的挂包内起获上述毒品。经鉴定，上述毒品重139.07克，检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：上诉人黄家友的供述及辨认笔录，证人黄某1、陈某的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告，公安机关出具的抓获经过、起获涉案物品经过、扣押清单、称量笔录、现场勘查笔录与照片，手机通话清单，微信聊天记录。
原审法院认为，被告人黄家友违反毒品管制法律法规，运输毒品海洛因五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。黄家友受其父亲指示购买并运输毒品海洛因，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄家友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
二、起获的毒品海洛因139.07克，予以没收并销毁；扣押的coolpad手机，发还被告人黄家友。
上诉人黄家友上诉称：其行为应构成非法持有毒品罪，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄家友犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人黄家友上诉所提，经查，黄家友的供述及辨认笔录，证人黄某1、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过等证据证实2017年2月21日凌晨，黄家友乘坐黄某1、陈某驾驶的小汽车到佛山市南海区大沥镇黄某3向一名外籍黑人购买毒品海洛因，交易完成后携带毒品继续搭乘上述车辆返回清远，途经大沥镇广佛路岭南路口时被民警抓获。黄家友利用交通工具携带海洛因从佛山黄某3去往连州，在运输毒品途中被民警查获，根据相关规定，其行为已构成运输毒品罪。黄家友运输毒品海洛因139.07克，原审依照其犯罪事实认罪态度以及在共同犯罪中的地位和作用，依法量处刑罚并无不当。上诉人黄家友提出的上诉意见没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人黄家友违反毒品管制法律法规，运输毒品海洛因139.07克，其行为已构成运输毒品罪。黄家友受其父指示购买并运输毒品海洛因，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其归案后如实供述自己的罪行，依法可减轻处罚。起获的毒品海洛因139.07克予以没收并销毁。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 周朋飞
书 记 员 刘慧萍
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执196号之一
申请执行人：吴有生，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被执行人：冯尾凤，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：吴宗辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人吴有生与被执行人冯尾凤、吴宗辉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴有生与被执行人冯尾凤、吴宗辉双方自行达成执行和解协议，申请执行人吴有生于2018年3月7日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年三月八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1267号之二
原告安孟夏。
被告周安平。
被告周艳丽。
原告安孟夏诉被告周安平、周艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告安孟夏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告安孟夏自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安孟夏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安孟夏负担。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 刘夏云
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 党 群
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终672号
上诉人（原审被告）：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼。
法定代表人：黄荣添，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
上诉人深圳市杰科电子有限公司（简称杰科公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初28898号民事裁定，向本院提出上诉。杰科公司的上诉理由是：本案中，合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）主张杰科公司的涉案侵权行为是信息网络侵权行为，合一公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区作为侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。但杰科公司作为原审被告，住所地在深圳市福田区，故本案由深圳市福田区人民法院审理更有利于查明本案的客观事实。因此，杰科公司请求本院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系杰科公司未经许可，擅自在其开发的网络播放器中提供涉案作品的在线播放，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。杰科公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市杰科电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初2925号
原告：范超，男，汉族，生于1970年3月，住四川省西充县。
原告：何红梅,女，汉族，生于1969年4月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，以上二原告共同委托。
被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市。
被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市。
被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：李晓华，女，董事长。
被告：四川青龙湖养殖有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：何克明，男，经理。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师，以上四被告共同委托。
原告范超、何红梅与被告李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依原告申请，追加四川青龙湖养殖有限公司（以下简称青龙湖公司）为被告。本案依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超及二原告共同委托诉讼代理人刘希源，被告李晓华、何克明、龙兴公司、青龙湖公司的共同委托诉讼代理人王子权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范超、何红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙兴公司立即偿还在二原告处的借款计人民币45万元及其相应利息，被告李晓华、何克明、青龙湖公司对上诉借款承担连带偿还责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李晓华和何克明系夫妻，二人共同投资龙兴公司等多家企业。2012年3月14日，被告龙兴公司在原告处借款人民币15万元；2013年4月15日，被告龙兴公司再次在原告处借款人民币20万元；2013年11月14日，范超用其银行卡转入龙兴公司农业银行尾号为2207账户10万元，以上合计45万元，并约定了利息。上述三笔借款由龙兴公司出具收据，并加盖了龙兴公司印章及财务专用章，何克明（该公司总经理）在三张收据上签字确认。何克明、李晓华属该公司的投资人，应对该笔借款承担连带赔偿责任。
被告李晓华、何克明、龙兴公司、青龙湖公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、借款如属实，是龙兴公司借款，与何克明、李晓华个人无关；3、不应追加青龙湖公司为被告，应驳回原告对青龙湖公司的诉讼请求；4、原告范超买车刷了被告何克明信用卡13.5万元应予以扣减。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。原告范超系龙兴公司管理人员。2012年3月14日、2013年4月15日，被告龙兴公司在原告何红梅处分别借款现金15万元、20万元，均约定月息4%，被告龙兴公司并向原告何红梅出具了收据，收据均加盖了龙兴公司印章及龙兴公司财务专用章，龙兴公司总经理何克明均在收据上签名认可。2013年11月14日，被告龙兴公司在原告范超处借款10万元，此款转入龙兴公司账户，约定月息3.5%，被告龙兴公司并向原告范超出具了收据，收据加盖了龙兴公司印章，何克明在该收据上签名认可。2012年12月、2013年12月、2014年12月，被告龙兴公司均按约定的利率支付了当年的利息（其中2013年4月15日的20万元借款共计支付利息16.4万元，2013年11月14日的10万元借款共计支付利息4.7万元），此后，被告龙兴公司未再支付利息，也未偿还借款。
另查明：1、本院于2017年10月27日作出(2017)川1325民初2639号民事判决书，该判决查明龙兴公司与青龙湖公司发起人均为何克明、李晓华夫妇，现两公司的全部股东仍是何克明、李晓华二人，两人互为两公司的法定代表人或总经理，认定青龙湖公司与龙兴公司系关联公司，该判决已生效。2、原告范超在庭审中认可刷何克明信用卡13.5万元用于支付购车首付款；但称因其是公司员工，车是龙兴公司补助钱买的，只能在公司的往来账上扣，不属于本案借款范围。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙兴公司在二原告夫妻处借款，并出具借款收据予以确认，双方债权、债务关系成立。双方未明确约定借款还款时间，原告可以随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。被告已付利息超过月利率3%，对超过月利率3%的部分，应当逐年扣减本金。2012年3月14日借款15万元，按月利率4%计算，2012年、2013年、2014年分别已付利息为57483元、72000元、72000元；2012年超付利息57483元÷4=14370.75元，扣减本金后下欠本金135629.25元；以135629.25元为本金按年利率36%计算，2013年应付利息48826.53元，超付利息72000元-48826.53元=23173.47元，扣减本金后下欠本金112455.78元；以112455.78元为本金按年利率36%计算，2014年应付利息40484.08元，超付利息72000元-40484.08元=31515.92元，扣减本金后下欠本金80940元。2013年4月15日借款20万元，按月利率4%计算，2013年、2014年分别已付利息68000元、96000元；2013年超付利息68000元÷4=17000元，扣减本金后下欠本金183000元；以183000元为本金按年利率36%计算，2014年应付利息65880元，超付利息96000元-65880元=30120元，扣减本金后下欠本金152880元。2013年11月14日借款10万元，按月利率3.5%计算，2013年、2014年分别已付利息5000元、42000元；2013年超付利息5000元÷7=714.29元，扣减本金后下欠本金99285.71元；以99285.71元为本金按年利率36%计算，2014年应付利息35742.86元，超付利息42000元-35742.86=6257.14元，扣减本金后下欠本金93029元。以上三笔借款累计下欠本金80940元+152880元+93029元=326849元，该借款从2015年1月1月起按年利率24%计算利息至款清息止。青龙湖公司与龙兴公司系关联公司，应当承担连带偿还责任。李晓华、何克明滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带偿还责任。原告范超刷卡13.5万元购车，系因其作为公司管理人员，龙兴公司给予的福利待遇，属工作范畴，本案不予扣减，双方在工作交接中自行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、限被告四川龙兴农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范超、何红梅借款326849元，并从2015年1月1日起按年利率24%计算利息至款清息止，被告李晓华、何克明、四川青龙湖养殖有限公司对该借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告范超、何红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元、保全费4520元，合计8545元，由被告四川龙兴农业科技有限公司、李晓华、何克明、四川青龙湖养殖有限公司负担6000元，原告范超、何红梅负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 茜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4881号
原告赵大成，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告荆世勇，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被告梁英，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称川洲桃片公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人荆世勇，该公司总经理。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
原告赵大成诉被告荆世勇、梁英、川洲桃片公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵大成及其委托代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告荆世勇、梁英、川洲桃片公司的委托代理人文中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大成诉称，被告荆世勇、梁英是被告川洲桃片公司的实际控制人，2015年被告荆世勇、梁英因资金周转困难向其提出借款60万元，约定月利率为1.5%，每季度支付一次，口头约定需要偿还借款就提前一个月通知被告。原告通过转账方式出借60万元给被告荆世勇、梁英。被告荆世勇是被告川洲桃片公司的法定代表人，且借款用于被告川洲桃片公司的生产经营，所以请求三被告共同承担偿还责任。借款之后其多次催收借款无果，为维护其合同权益，请求法院依法判决：第一、被告共同偿还借款60万元，���以60万元为基数从2015年3月18日起至实际偿还借款日止按照月1.5%支付利息。第二、本案诉讼费由被告承担。
被告荆世勇辩称，该借款是被告梁英个人借款，用于被告梁英个人消费，其没有借款，请求驳回对其诉讼请求。
被告梁英辩称，借款属实，被告荆世勇、川洲桃片公司没有借款，请求驳回对被告荆世勇、川洲桃片公司的诉讼请求。
被告川洲桃片公司辩称，该借款是被告梁英借款，其没有向原告赵大成借款，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，被告荆世勇、梁英系被告川洲桃片公司的股东，被告荆世勇系被告川洲桃片公司的法定代表人。2015年3月16日，被告荆世勇、梁英向原告赵大成借款35万元，约定借款每季度利息15750元，每季度支付一次利息。并向原告赵大成出具了借条，借条载明：“今借到赵大成人民币叁拾���万元，小写（350000.00元），季度付利息壹万伍仟柒佰伍拾元，小写（15750.00元）借款人：梁英（签名）、荆世勇（签名），2015年3月16日。（账户）梁英，电话：（略）。”2015年3月18日，原告赵大成通过银行转账支付出借款35万元给被告梁英。2015年4月5日被告荆世勇、梁英向原告赵大成借款25万元，当天被告梁英收到原告赵大成通过银行转账支付出借款25万元，并由被告荆世勇、梁英向原告赵大成出具了借条，借条载明：“今借到赵大成人民币贰拾伍万元正，小写（250000.00元），月利息1.5分，每季度支付一次，此据；借款人：梁英（签名）、荆世勇（签名），2015年4月5日借。”借款后，被告未偿还借款本息，原告赵大成催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
审理中，被告荆世勇对借条中的“荆世勇”签名真实性提出异议，但被告荆世勇未在指定期限内提交鉴��申请。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、个人业务凭条、对私客户对账单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
被告荆世勇、梁英向原告赵大成借款60万元，原告赵大成通过银行转账将60万元借款出借给被告梁英，被告荆世勇、梁英向原告赵大成出具了借条。被告荆世勇虽对借条中的“荆世勇”签名真实性提出异议，但是未在指定期限内申请鉴定，应当由被告荆世勇承担举证不力的后果。借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，以上事实足以证明被告荆世勇、梁英向原告赵大成借款60万元的事实成立，原告赵大成与被告荆世勇、梁英之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告荆世勇、梁英借款时，未约定偿还期限，原告赵大成可以催告被告荆世勇、梁英在合理期限返还，被告荆世勇、梁英未在合理期限返还原告赵大成的借款，被告荆世勇、梁英应当承担违约责任。现在原告赵大成起诉来院，要求被告荆世勇、梁英及时偿还借款本金60万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
民间借贷的利息和逾期利息，不能超过月利率2%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告与被告荆世勇、梁英借款时约定了借款期限的利息为月利率1.5%，未约定逾期利率，现在原告请求的借款月利���和逾期月利率均为1.5%，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。借款后，被告未偿还借款本息，借款日为利息的起算日，即35万元借款的利息起算日为2015年3月18日，25万元借款的利息起算日为2015年4月5日，因此原告赵大成请求的以60万元为基数，从2015年3月18日至实际偿还借款日止按照月利率1.5%支付利息，不符合法律规定，对于其超过实际借款期限的利息，本院依法不予主张，对其符合法律规定的利息：以35万元借款本金为基数，从2015年3月18日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；以25万元借款本金为基数，从2015年4月5日至付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息，本院予以主张。
尽管被告荆世勇、梁英系被告川洲桃片公司的股东，被告荆世勇系被告川洲桃片公司的法定代表人，但是原告赵大成与被告荆世勇、梁英借款时并未约定��款用途，三被告均否认该借款用于被告川洲桃片公司生产经营，原告赵大成也未提供证据证实。因此对原告赵大成要求被告川洲桃片公司偿还借款本息的诉讼请求，因没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告荆世勇、梁英于本判决生效后十日内偿还给原告赵大成借款本金60万元及利息（利息以借款本金35万元为基数，从2015年3月18日起，以借款本金25万元为基数，从2015年4月5日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止，利随本清）。
二、���回原告赵大成的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费4020元，合计8920元，由被告荆世勇、梁英负担8920元，限被告荆世勇、梁英于本判决生效后七日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董文峰
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 怡
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第706号
上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：朱克林，职务董事长。
委托代理人：李楠、柯东明，均系被告职员。
被上诉人（原审原告）：李雪林，住所地湖南省邵东县。
委托代理人：陈睿珊、赖柳丹，分别系广东品安律师事务所律师及实习律师。
上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗海法民三初字第514-1号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东珠江投资股份有限公司上诉认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付向题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(二)在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。综上所述，一审法院裁定驳回本案管辖权异议欠妥，上诉人特向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系商品房屋买卖合同纠纷，诉争房产位于广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，被上诉人向广州市海珠区人民法院起诉，符合专属管辖的规定，上诉人认为本案属于本辖区内有重大影响的案件没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定情形，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 侃
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初4160号
原告：彭礼宗，男，1968年7月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈立樵，男，1980年3月11日出生，汉族，住天台县。
原告彭礼宗与被告陈立樵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告彭礼宗到庭参加诉讼，被告陈立樵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭礼宗向本院提出诉讼请求：要求被告陈立樵立即归还原告彭礼宗借款本金10万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年7月19日起算至款付清日止。事实和理由：2013年11月19日，被告陈立樵因归还银行贷款需要向原告借款15万元，当即由被告出具给原告借条一份，借条中未约定利息也未约定还款期限。三天后被告仅归还原告5万元，至今尚欠原告借款本金10万元。现原告需用资金向被告催讨未果。
被告陈立樵未答辩。
原告彭礼宗向本院提供了借条一份。被告陈立樵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”要求，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈立樵向原告彭礼宗借款事实清楚，证据充分，被告陈立樵应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本金，故对原告要求被告陈立樵归还剩余借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立樵拖欠借款不还，原告有权要求被告陈立樵按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈立樵于本判决生效之日起十日内归还原告彭礼宗借款10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈立樵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年八月一日
代书记员 许薇敏
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0180行初130号
原告樊某某，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城正中街73号,统一社会信用代码12511881599977028C。
法定代表人钱应，主任。
第三人曾某某，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人曾某1，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。（系曾某某之弟）
原告樊某某因要求确认简阳市石钟镇政府于1989年3月26日���出的婚姻登记无效，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2017年9月12日向被告送达了起诉状副本，举证通知书及应诉通知书，于2017年9月11日向第三人送达起诉状副本，举证通知书。双方当事人选择适用简易程序，本案依法由审判员胡丽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告的法定代表人钱应、第三人曾某某的委托代理人曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简阳市石钟镇人民政府于1989年3月26日为原告樊某某及冒用第三人曾某某身份的曾某2办理了结婚登记，并颁发了结婚登记证书。
原告樊某某诉称，原告于1989年3月26日与曾某2结婚时，因曾某2未达婚龄，遂冒用了其兄曾某某的身份信息办理了结婚登记，当时曾某某并没有到场，结婚证上的照片也不是曾某某，而是曾某2的。原告实际与曾某2共同生活并生育了一子，被告作出的婚姻登记错误。请求人民法院确认简阳市石钟镇政府为原告樊某某与第三人曾某某办理结婚登记的行政行为无效。
被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，1989年3月26日樊某某和曾某某在简阳市石钟镇人民政府民政办办理婚姻登记，双方提交了婚姻登记申请，村民委员会出具的婚姻状况证明，经办人员按程序受理，故不存在审查不严的情况。根据《婚姻登记工作暂行规范》规定，除受胁迫结婚外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。故请求人民法院依法判决。
第三人曾某某述称，原告陈述属实，因当时曾某2没有达到结婚年龄，就冒用曾某某的身份信息办理了婚姻登记，该婚姻登记无效。
经审理查明，原告樊某某于1989年3月26日与曾某2（出生于1968年6月29日）结婚时，因曾某2未达婚龄，遂冒用了其兄曾某某的身份信息办理了结婚登记，当时曾某某并没有到场，结婚登记申请书上“曾某某”签名不是曾某某本人的签字。照片也不是曾某某的照片，而是曾某2的照片。原告樊某某实际与曾某2共同生活。曾某某与王显芬办理了结婚登记并共同生活。后原告请求被告撤销其与曾某某的婚姻登记未果，遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，樊某某和曾某某的身份信息，曾某2与樊某某的户籍登记信息，曾某某与王显芬的户籍登记信息和结婚证，樊某某和曾某某的结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告樊某某与第三人曾某某于1989年3月26日办理婚姻登记，登记机关为其办理婚姻登记的行为应当根据当时的《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日民政局发布）进行判断。该《婚姻登记管理条例》第五条规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区，不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”，被告简阳市婚姻登记服务中心于2009年6月成立简阳市婚姻登记服务中心，负责办理简阳市行政辖区的婚姻登记，故简阳市婚姻登记服务中心为本案适格被告。《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，以确保结婚登记结果与基础民事法律关系相一致。《婚姻登记办法》规定“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明”本案中，第三人曾某某并未到场与原告樊某某申请结婚登记，结婚登记档案中的照片也非曾某某本人，属于他人冒用曾某某的身份信息进行结婚登记，婚姻登记机关在审查时未尽到审慎注意义务，原告樊某某与第三人曾某某的婚姻登记不符合婚姻法规定的结婚条件，该婚姻登记存在重大且明显违法情形，属于无效行政行为，应予确认无效。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认1989年3月26日简阳市石钟镇政府为原告樊某某与第三人曾某某办理的婚姻登记行为无效，责令被告简阳市婚姻登���服务中心收回并注销樊某某与曾某某的《结婚证》（证号1989字第016022号）。
本案案件受理费50元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一七年九月二十九日
书记员 李颖健
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无��。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执恢214号之一
申请执行人：苏州圆融发展集团有限公司，组织机构代码78026358-0，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。
法定代表人：亢越。
被执行人：苏州日山体育文化有限公司，组织机构代码58225562-7，住所地苏州工业园区时代广场N6区域8栋101号。
法定代表人：安日山。
本院在执行申请执行人苏州圆融发展集团有限公司与被执行人苏州日山体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，苏州工业园区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0591民初434号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原、被告共同确认就原、被告就苏州工业园区圆融时代广场N6区8栋101号（建筑面积为2471.33平方米）房屋所签订的房屋租赁合同及补充协议于2015年10月31日解除；二、原、被告共同确认截止2015年10月31日被告结欠原告租金866239.76元、物业费609513.68元、收银机费1800元、水电费122737.63元，及上述各项费用的滞纳金79300.29元，以上各项合计1679591.36元，由被告于2016年6月10日前支付原告；三、被告苏州日山体育文化有限公司于2016年6月10日前支付原告苏州圆融发展有限公司律师费21303元；四、诉讼费20108元，减半收取10054元，保全费1520元，合计11574元，由被告苏州日山体育文化有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告苏州日山体育文化有限公司于2016年6月10日前支付原告；五、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院以（2016）苏0591破4号依法裁定宣告苏州日山体育文化有限公司破产。
本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591民初434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 乐晓川
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1727民初1025号
原告：贾井坤，男，1951年6月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吴桦、孔祥民，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：山东艺达家纺有限公司。
法定代表人：王金广，董事长。
委托诉讼代理人：苗军华，该单位工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。特别授权。
原告贾井坤与被告山东艺达家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾井坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 陈鸿云
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 陈玉花
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张鲁凤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3893号
罪犯戴云珍，男，1955年6月14日出生于河北省怀安县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区��和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年8月9日作出（2013）赛刑初字第301号刑事判决，认定被告人戴云珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月4日交付执行。刑满日期至2022年2月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯戴云珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯戴云珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在��分考核中，于2014年6月、11月，2015年3月、8月、12月，2016年4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯戴云珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯戴云珍在服刑期间悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴云珍减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月9日起至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审��判员王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 多琳娜
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初138号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人管某某，男，于安徽省庐江县，初中文化，务工人员，户籍地庐江县，暂住地寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人管某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员张丽丽、李刚出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年12月27日，寿县城管局工作人员鲍某等人在寿六路与楚都大道交叉口工作时，与安远公司工作人员胡某、张某、管某某产生矛盾并厮打，厮打过程中被告人管某某用拳头击打鲍某面部，致鲍某受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，鲍某鼻部所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人管某某主动到案，并如实供述了犯罪事实，且与被害人鲍某达成调解协议。
针对指控，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为,被告人管某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人管某某予以处罚。建议对被告人管某某在拘役六个月至有期徒刑一年幅度内判处刑罚。
被告人管某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年12月27日上午，寿县城管局工作人员鲍某等人在对路面进行巡查过程中，在寿六路与楚都大道交叉口处，与正在施工的安远公司员工胡某、张某、管某某产生矛盾，进而引起撕扯。厮打过程中，被告人管某某用拳将鲍某面部打伤。后经法医学鉴定，鲍某鼻部所受损伤程度属轻伤二级。
同时查明：2016年1月14日，管某某协议赔偿鲍某各项经济损失共计8.5万元，其加害行为取得了被害人鲍某的谅解。同日，管某某到寿县公安局投案，并如实供述了其伤害他人的事实。此前，管某某无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、依法予以认证的受案登记表、常住人口身份信息、寿县公安局城管警察大队出具到案经过、前科查询情况说明、调解协议书、寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、被害人鲍某的陈述、证人胡某、张某、柏某、程某、卢某、余某、曹某的证言、被告人管某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人管某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人管某某具有自首情节，且系初犯，当事人双方就民事赔偿部分达成和解，并取得了被害人的谅解，根据其悔罪表现，依法可在公诉机关提出的量刑建议幅度以下对其从轻处罚。据此，根据被告人管某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人管某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张卫国
二〇一六年五月三十一日
书记员 桑永明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初3437号
原告：武汉宏能光电科技有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山小区2栋5单元102室。
法定代表人：孙继华，该公司董事长。
委托代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵维良，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
被告：李明超，女，1970年1月14日出生，汉族，户籍住址武汉市汉阳区。
原告武汉宏能光电科技有限公司（以下简称宏能公司）与被告赵维良、李明超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张再胜担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宏能公司的法定代表人孙继华及其委托代理人胡炳鑫到庭参加了诉讼，被告赵维良、李明超因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，赵维良、李明超未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏能公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告借款本金人民币20,000元，并从起诉日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；二、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，分别为2013年5月20日借款壹万元；2015年1月18日借款壹万元。以上借款均有被告赵维良向原告出具借条为证，被告至今不偿还，被告赵维良向原告借款期间与第二被告李明超是夫妻关系，应属夫妻共同债务，二被告理应共同返还原告的借款。但两被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依诉予判。
被告赵维良、李明超未到庭答辩。
经审理查明：原告宏能公司的法定代表人孙继华与被告赵维良系一般朋友关系。被告赵维良与被告李明超系夫妻关系。2013年5月20日被告赵维良向原告宏能公司出具借条一张，借条载明：今借宏能光电科技有限公司人民币计1万元整（借期）3个月；2015年1月18日被告赵维良又向原告宏能公司出具借条1张，该借条载明：今借宏能光电人民币壹万元整。以上二次借款合计人民币20,000元。被告赵维良出具借条后一直没有向原告履行还款义务。
另查明，原、被告2013年5月20日1万元的债务在借条中约定的借款期限为三个月，2015年1月18日1万元的债务未约定借款期限，两次借款均未约定借款利息。
以上事实有原告宏能公司提交的借条二张、本院（2016）鄂0105民初3540号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告宏能公司与被告赵维良之间的民间借贷法律关系成立。被告应依法履行还款义务。原告诉请被告向其偿还借款本金人民币20,000元的主张本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息的诉求，应依法执行。因原、被告双方没有约定借款利息，故约定期限的按逾期规定支付利息；没有约定期限的，视为不支付利息。其诉求符合法律规定的部分本院予以支持，不符合法律规定的部分本院不予支持。由于被告赵维良向原告李明生借款发生在被告赵维良和被告李明超的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，此债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
一、由被告赵维良、李明超共同于本判决书发生法律效力后十日内向原告武汉宏能光电科技有限公司支付借款本金人民币20,000元。
二、被告赵维良、李明超于本判决生效后十日内向原告武汉宏能光电科技有限公司支付借款本金人民币10,000元的逾期利息，从2013年8月21日起至付清欠款为止，按年利率6%计算。
驳回原告武汉宏能光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元、保全费240元、公告费560元，合计人民币1,100元由被告赵维良、李明超共同承担。因此费用原告武汉宏能光电科技有限公司已先行垫付，两被告将此款随本判决应付款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 傅由娴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初665号
原告深圳市奥朗激光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城上元工业园第4栋二楼B区，组织机构代码08798059X。
法定代表人李浩然。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所实习律师。
被告王宏伟，男，汉族，1990年6月26日生，户籍地址湖北省郧县。
委托代理人林煜鹏、袁海钧，广东华商律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人李艳、张桂雄和被告委托代理人林煜鹏、袁海钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁请求。原告支付被告：1、未签订书面劳动合同二倍工资19433.33元；2、2015年7月1日至2015年8月21日被拖欠的工资4646.55元；3、2014年3月24日至2015年8月21日的加班工资17195.4元；4、业务提成4145.7元；5、解除劳动关系的经济补偿金4125元；6、律师费5000元。
二、仲裁结果。原告支付被告：1、2014年8月21日至2015年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额19433.33元；2、2015年7月1日至2015年8月21日拖欠的工资4646.55元；3、2014年3月24日至2015年8月21日的加班工资17195.4元；4、解除劳动合同的经济补偿金4125元；5、律师费4582元。
三、诉讼请求。原告请求判令不予支付被告：1、2014年8月21日至2015年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额19433.33元；2、2015年7月1日至2015年8月21日拖欠的工资4646.55元；3、2014年3月24日至2015年8月21日的加班工资17195.4元；4、解除劳动合同的经济补偿金4125元；5、律师费4582元。
四、劳动关系。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。
劳动争议案件中，劳动者应对劳动关系的存在负有举证责任，例如工资的转账记录、工卡厂牌、劳动合同等等都是能直接证明存在劳动关系的证据。本案中，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提交了《名片》、工衣、《工作证》照片、展会照片（与原告法定代表人合影）、微信截图和《购销合同》等证据，上述证据均无法证明原、被告之间存在劳动关系。故原告的诉求，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告无须支付被告2014年8月21日至2015年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额19433.33元；
二、原告无须支付被告2015年7月1日至8月21日工资4646.55元；
三、原告无须支付被告2014年3月24日至2015年8月21日加班工资17195.4元；
四、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金4215元；
五、原告无须支付被告律师费4582元。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
第1页共4页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12140号
原告:廖江东，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆市巴南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告：重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路，统一社会信用代码915002306664075603。
法定代表人：张德权。
本院在审理原告廖江东诉被告重庆通赢建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖江东于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖江东自愿申请撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖江东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖江东负担，本院决定予以免收。
代理审判员 王小凤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 璐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1682-1号
原告王某甲，男，1999年10月2日出生，汉族。
法定代理人王志秀，女，1967年8月21日出生，汉族。
被告王某乙，男，1970年2月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王某乙驾驶的鲁E***8Z号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王某乙驾驶的鲁E***8Z号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十六日
书记员 张孝福
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2617号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：黄金容，女，1975年11月8日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告黄金容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆加新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭科媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1722号之二
申请执行人：李君艳，女，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：徐汝华，男，1947年7月12日出生，汉族，退休工人。住烟台市芝罘区。
被执行人：曲淑美，女，1951年10月6日出生，汉族，退休工人。住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人李君艳与被执行人徐汝华、曲淑美（2016）鲁0602民初2071号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人徐汝华有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
自2018年月起，每月扣留被执行人徐汝华工资收入2100元至法院。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦文
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 柳
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执382号之一
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：高广超
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与高广超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高广超名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人高广超名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 田以凯
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1695-2号
申请执行人周富洪，1969年10月19日。
委托代理人秦炜，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人唐华祥。
申请执行人周富洪申请执行被执行人唐华祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）泰海民初字第1490号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人唐华祥自2015年起至2017年止每年1月31日前各给付申请执行人周富洪10000元，于2018年1月31日前给付申请执行人周富洪7000元。若被执行人未按上述约定期限履行给付义务，申请执行人可按人民币57000元一并申请强制执行（扣减已付款项）。诉讼费613元，由被执行人唐华祥于2015年7月31日前迳交申请人。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，请求被执行人给付其款项合计56000元，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年11月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行令和财产申报表，被退回。2015年12月2日，经本院电话联系，被执行人到本院208办公室，本院向被执行人当面送达了执行令和财产申报表，同日，被执行人承诺先期筹款50000元偿还给包括申请人在内的10名申请人。2015年11月12日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆情况，经查被执行人名下有一套与赵兰花共同共有的位于欧亚国际花园的房屋，本院已经于2015年11月27日查封了该房屋，查封期限至2018年11月26日。另查明被执行人名下无车辆。2015年11月12日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行账户情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
以上财产查控情况，本院已经于2016年4月25日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，且已经以申请人宦灯师的名义向本院申请拍卖被执行人名下房产的50%份额，其余申请人表示自己暂无法提供其他执行线索，且被执行人现下落不明，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，除发现被执行人对欧亚国际花园的房屋享有50%的份额外，未能发现其他可供执行的财产线索。上述财产本院已经采取查封措施，众申请人已经选择以申请人宦灯师名义申请拍卖上述房产，本案不具备处置条件。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1490号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 玥
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初2166号
原告：张元学，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张媛媛，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张英，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张永伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告张元学诉被告张媛媛、张英、张永伟赡养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张元学、被告张媛媛、被告张英及被告张永伟均到庭参加了诉讼。原告张元学在庭审过程中放弃要求三被告承担原告以后医药费等费用的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称：原告育有子女三名，即本案被告三人，均已成家立户，且家庭经济条件良好，原告妻子已经于2014年去世，且原告经医院检查患有心绞痛、心梗及胸动脉硬化等疾病，但因无力支付医疗费而未住院治疗。现原告体弱多病，已无劳动能力，也没有其他经济来源，故将三被告诉至法院，请求法院依法判令三被告每人每月支付300元赡养费。
被告张媛媛辩称：同意赡养老人，但是原告要求赡养费过高，我无力支付。原告可以和被告张永伟一起居住，我们可以适当给他零花钱。
被告张英辩称：同意赡养老人，但是原告要求赡养费过高，我没有条件。原告可以和被告张永伟一起居住，我们可以适当给他零花钱。
被告张永伟辩称：同意赡养老人，但我经济条件不好，原告要求赡养费过高，原告可以和以前一样和我一起生活。
经审理查明，原告张元学，年满59周岁，其妻子已去世。现原告年老体弱，缺乏劳动能力，生活困难，需要子女尽赡养义务。原告生育子女三名，即本案三被告张媛媛、张英、张永伟,均具有独立生活能力。现因三被告未能对原告尽到赡养义务，原告将三被告诉至法院，请求法院依法判令被告依法承担赡养义务，每人每月支付300元赡养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的岫岩满族自治县石庙子镇西青苔峪村村民委员会证明1份、医院病志1份及心电图1份等证据为证，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案三被告系原告张元学子女，依法对原告负有赡养义务，因此，原告要求三被告承担赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。综合本案，鉴于原告暂无法与三被告之一共同生活，而需要独立生活的客观情况，考虑原告年老体弱，缺乏劳动能力，没有经济来源的实际情况，兼顾三被告生活条件即给付能力，本院认为三被告每月每人给付240元赡养费较为适宜，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告张媛媛、张英、张永伟每月每人给付原告张元学赡养费240元，于2017年8月31日始按季度给付（按季度始期给付）；
驳回原告张元学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张媛媛、张英、张永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 傅玉春
二〇一七年八月二十一日
书记员 王玉莹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初1269号
原告:江国富，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：钟先勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：赵永梅，女，汉族，1972年6月6日出生，住成都市天府新区。
被告:成都瑞欣生态农业有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街办和平路36号。
法定代表人：钟先勇，总经理。
原告江国富与被告钟先勇、赵永梅、成都瑞欣生态农业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江国富及其委托诉讼代理人胡云峰，被告钟先勇、赵永梅、成都瑞欣生态农业有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟先勇、赵永梅共同偿还原告借款本金100000元，并从2015年1月1日起，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2.判令被告成都瑞欣生态农业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告钟先勇因资金周转困难，于2014年4月12日向原告借款人民币100000元，被告成都瑞欣生态农业有限责任公司作为保证人承担连带清偿责任，约定借款期限一年，月利率为2%，到期一次性还本付息。双方签订了借款合同，原告并当即给付了借款现金100000元。借款到期后，被告钟先勇仅支付利息至2014年12月，双方又约定合同顺延一年，至2016年4月11日。但借款到期后，被告钟先勇一直未清偿借款本息。因该债务发生在被告钟先勇、赵永梅夫妻关系存续期间，被告赵永梅应与钟先勇共同偿还，被告成都瑞欣生态农业有限责任公司作为保证人承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：1.被告钟先勇、成都瑞欣生态农业有限责任公司与原告江国富于2014年4月12日签订的借款合同一份，证明双方存在借贷关系以及对借款金额、期限、利息、保证责任等的约定；2.被告钟先勇、赵永梅的结婚证、离婚登记审查表及离婚协议各一份,证明其身份关系。
被告钟先勇辩称，认可原告主张的事实。但借款的事情赵永梅并不知晓，借款也是用于公司经营。双方离婚时，赵永梅只分得一套房屋，公司及个人的资产和债务都归被告钟先勇。因公司经营困难，从而无法偿还借款。但借款利息被告钟先勇已支付到2015年4月，希望原告能放弃剩余的借款利息。
被告赵永梅辩称，被告赵永梅与钟先勇以前确系夫妻关系，但双方已于2015年7月登记离婚。钟先勇向原告借款被告赵永梅根本不知情，与被告赵永梅无关。被告赵永梅与钟先勇离婚时，仅分得一套住房，债务都归钟先勇。
被告成都瑞欣生态农业有限责任公司辩称，对借款担保的事实无异议，愿意承担相应的担保责任。
对原、被告认可的与本案相关的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约履行各自义务。本案原告向被告钟先勇支付借款后，被告钟先勇应当按约定向原告履行还款并支付利息的义务。被告成都瑞欣生态农业有限责任公司作为借款保证人应承担相应的担保责任。关于被告赵永梅是否承担共同偿还责任。原告主张的债务发生在被告赵永梅、钟先勇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而本案被告赵永梅未能提供相应的证据证明该债务属于上述情形之外，且该借款也用于公司经营，故依法认定该债务属于夫妻共同债务，被告赵永梅应与钟先勇承担共同偿还责任。关于借款利息，被告钟先勇辩称已支付到2015年4月，但并无证据证明，故以原告认可的支付时间确定即2014年12月。原告主张月利率按2%计算，符合相关规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟先勇、赵永梅于本判决生效后十日内共同归还原告江国富借款本金100000元，并以100000元为基数从2015年1月1日按2%的月利率计付利息至借款清偿之日。
二、被告成都瑞欣生态农业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件费受理1630元，由被告钟先勇、赵永梅、成都瑞欣生态农业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈卫国
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 周文莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2858号之一
申请执行人：张发国，男，1954年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：张少云，男，1958年2月1日生，汉族，住徐州市。
张发国申请执行被执行人张少云民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人张发国向本院申请执行，要求强制执行（2017）苏0311民初918号民事判决书所确定法律义务并加倍支付迟延履行金、诉讼费、执行费由被执行人负担。本院于2017年11月2日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“不清楚”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。
3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有财产可供执行。
4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0311民初918号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉宝
执行员 黄 景
执行员 沈志刚
二〇一八年三月十日
书记员 薛 爽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初5765号
原告：周仁勇，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈永华，男，1966年1月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘江，男，1972年8月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告周仁勇与被告陈永华、被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告周仁勇于2017年11月13日向本院提出对被告陈永华、被告刘江的撤诉申请。
本院认为，原告周仁勇自愿撤回对被告陈永华、刘江的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周仁勇撤回对被告陈永华、刘江的起诉。
审判员 王爱东
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10270号之一
原告：王平，女，1986年4月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港中新置地置业有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号悦丰大厦D幢。
法定代表人：史庆超。
原告王平与被告张家港中新置地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月7日裁定转为普通程序，并于2016年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告王平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元（已减半收取），由原告王平负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执647号之一
申请执行人：江苏省金港水产品有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县射阳港乡东匡区。
被执行人：刘汉，男，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人江苏省金港水产品有限公司与被执行人刘汉买卖合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5969号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘汉于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏省金港水产品有限公司给付差欠饲料款本金13.2378万元及逾期付款利息（算至2016年8月20日的利息63.604736万元；自2016年8月21日至实际给付之日，以差欠货款本金为基数，按照月利率1%计算）。另需承担案件受理费10293元，执行费10267元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
本院在执行过程中：
1、2017年2月24日查明被执行人刘汉名下无银行存款，再次查询被执行人刘汉无银行存款。
2、2017年2月28日查明被执行人刘汉名下无车辆。
3、2017年12月15日被执行人刘汉位于县城太阳城1103号门市予以查封，该查封为轮候查封。
4、已将被执行人刘汉纳入被执行人失信名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2254号
罪犯崔海鹏，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年5月24日作出(2016)粤1973刑初645号刑事判决，以被告人崔海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月11日作出(2016)粤19刑终389号刑事裁定，准许崔海鹏撤回上诉。判决生效后，于2016年10月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月2日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯崔海鹏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔海鹏在服刑考核期间（2016年10月10日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年11月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得4次表扬、余496分。原判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔海鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔海鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1131号
申请执行人北京华通信达商贸有限公司，住所地北京市石景山区玉泉鲁谷农副产口交易市场。
法定代表人范玉珍，经理。
被执行人黄素兵，男，1962年2月11日出生。
北京华通信达商贸有限公司与黄素兵其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第4975号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按判决履行义务，北京华通信达商贸有限公司于2016年5月12日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人黄素兵现下落不明，其名下银行内无存款、房屋等相关信息，其名下机动车已被查封，但车辆下落不明。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4975号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭雅文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9948号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，系重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附2号28-6，公民身份证号码5102821982********。
被告王远平，男，民族不详，1966年5月24日出生，住重庆市北碚区云开路1号金鼎龙泉小区**幢*单元6-1，公民身份证号码5102241966********。
本院受理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告王远平物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十二月六日
书记员 樊怡伶
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行,住所地新蔡县古吕镇振兴路北段东侧。统一社会信用代码：914117298762373443（1-1）。
法定代表人许晖，系该行行长。
被执行人周爱英,女,1963年8月10日出生,汉族，住新蔡县古吕镇西城街西城区15号。居民身份证号码411527196308109048
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被执行人周爱英借款合同纠纷一案中，于2017年4月6日作出（2017）豫1729执185号执行裁定书，查封了被执行人周爱英所有的南海9977散货船一艘。查封后申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被执行人周爱英达成和解协议，申请执行人表示暂不处理上述被查封的货船，并要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪民
审判员 王长征
审判员 赵 彧
二〇一七年五月二十七日
书记员 牛 奔