四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初968号
原告：广元市马建明劳务有限公司，住所地广元市利州区苴国路东段翡翠城8栋1楼1号，组织机构代码56568798-9。
法定代表人：马建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘戎，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，组织机构代码21441212-3。
法定代表人：陈世华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡贤伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告广元市马建明劳务有限公司与被告贵州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，被告贵州建工集团有限公司在法定期限内提出管辖异议。本院经审查认为被告的异议理由不成立，并于同年8月8日作出（2016）川0923民初968号民事裁定书，裁定：驳回被告贵州建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告贵州建工集团有限公司不服，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。四川省遂宁市中级人民法院经审理后作出（2016）川09民辖终59号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广元市马建明劳务有限公司的委托诉讼代理人刘戎、ＸＸ，被告贵州建工集团有限公司的委托诉讼代理人蔡贤伟、陈术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市马建��劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费1935703元（庭审中变更为186664元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将自己承建的四川省大英监狱建设工程施工二标段A区1号楼和2号楼建设工程主体劳务分包给原告，双方签订了建设工程主体劳务施工合同。原告在被告的监督管理下按合同约定完成了合同约定的施工劳务及合同外增加的劳务工作。按约定，扣除总价款的5%作为质保金，被告应支付至总价款的95%，但至今被告实际付款总额距总价款的95%尚差186664元。
被告贵州建工集团有限公司答辩称：原被告签订劳务施工合同属实，但原告未全面履行该合同义务；被告已按约定的进度节点足额付款，但至今该工程未竣工验收，原被告亦未结算，被告也未与业主方结算，不具备给付至总价款的95%的条��，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据，质证、认证如下：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记基本信息复印件、组织机构代码证复印件、以及法定代表人身份证复印件，证明原被告主体身份。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。
2.劳务施工合同复印件、建设工程规划许可证复印件，证明被告将涉案工程土建劳务工程分包给原告，规划许可证上确定的建筑面积20882.5m2。经质证，被告对证据三性无异议，但提出合同约定的建筑面积是大约2万平方米，而被告实际施工的面积经核算仅为17805.247平方米，规划许可证所载明的面积不能作为结算面积。本院经审查，对证据真实性予以确认。
3.劳务工程合格完成量审核表���被告付款的相关资料、退款收据，证明原告按合同约定完成劳务，被告向原告支付劳务费。经质证，被告对证据真实性无异议，但提出收据无公司财务章或公章，古艳的个人行为不能代表公司的行为，不能证明原告将40万元退还给被告。本院经审查，对证据真实性予以确认。
4.结算资料一套，证明被告应支付原告劳务费的金额。经质证，被告认为结算书系复印件且系原告自行单方制作，被告不认可。本院经审查，因结算书系原告单方制作，无被告签字或签章，不予确认。
被告为支持其诉讼主张，依法提交的证据，质证、认证如下：
1.被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件印件，证明被告主体身份情况。经质证，原告无异议。本院经审查，予以确认。
2.劳务施工合同复印件，证明该工程的建筑面积合同、承包范围及付款、结算方式。经质证，原告对证据三性无异议。本院经审查，予以确认。
3.案涉工程建筑面积计算表、劳务工程量清单，证明双方对建筑面积、价款结算存在争议。经质证，原告认为系被告单方计算，不予认可。本院经审查认为，因计算表系被告单方制作，且原告不认可，故不能作为结算依据。
4.付款明细表，证明被告向原告累计支付了7434019元。经质证，原告认为只收到7034019元。本院经审查认为，结合本案其他证据，对被告已按进度节点付款至暂估价的60%的事实予以确认。
5.施工合同复印件两份，证明案涉工程分别分包给三个公司，原告只做了垫层部分，所以只能计算垫层部分的价格。经质证，原告认为合同系复��件，且与本案不具有关联性。本院经审查认为，证据与本案无关，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年3月，原告作为乙方、被告作为甲方签订《建设工程主体土建劳务施工合同》。合同主要内容：1.甲方将四川省大英监狱建设工程二标段A区劳务分包给乙方；2.建筑面积约2万㎡；3.承包形式为综合单价包干；4.承包单价：按建筑面积固定综合单价包干（不含税价：415/㎡，含4.07%税价：432元/㎡，含6.07%税价：440元/㎡）；4.结算方式：建筑面积以国家现行的《建筑工程建筑面积计算规范》规则计算建筑面积。当发生争议时，以四川省工程造价总站专业造价咨询结果作为最终结算依据，所产生费用由异议方支付。5.暂估合同总价为820万元。6.合同价款支付采用按节点模式支付进度款：合同范围内楼栋完成1层顶板，支付该楼栋暂估价的10%，完成2-3层顶板，支付暂估价的30%......合同范围内所有工作内容完工，甲方初验合格后，支付至该楼栋暂估价的60%，合同范围内所有工作内容完工，土建业主竣工验收合格并结算办理完成二个月之内，支付结算总价的85%，业主竣工综合验收合格、甲方与业主结算办理完成三个月后10个工作日内支付至结算总价的95%，剩余总产值的5%作为工程质量保证金，在缺陷责任期(二年)满后无息退还，缺陷责任期限条例依据甲方与业主签订的主合同内容条款执行。合同还对质量、进度、双方的权利义务等进行了详细约定。合同签订后，原告进场施工。至2015年12月，原告所做劳务结束，但至今双方未结算，案涉工程也未综合验收。被告方提出已支付7434019元，原告认可实际收到7034019元。现原告要求被告支付至工程总价款的95%（扣除已支付的，尚欠1636024元）以及代缴税款230660元，合计186664元。
本院认为，原被告具备相应的资质，双方签订的劳务施工合同系真实意思表示，且未违背国家法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。原告按约定完成施工内容，被告应按约定支付相应的工程款。依据双方合同约定，合同范围内所有工作内容完工，被告初验合格，付款额度为支付至暂估价（820万元）的60%即492万元，从双方提交的付款证据看，被告付款金额已超过该节点付款额度。又合同约定竣工验收合格并结算办理完成二个月之内，支付至结算总价的85%，在业主竣工综合验收合格、被告与业主结算办理完成三个月后10个工作日内支付至结算总价的95%，但案涉工程现未竣工综合验收，原被告双方亦未结算，且经本庭向原告释明，原告亦拒绝委托有资质的第三方对其所做工程劳务价款进行鉴定，致无法确定结算总价。因合同约定的付款节点要求的验收合格和结算总价两个条件均不具备，故对原告要求被告支付至结算总价95%（186664元）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告广元市马建明劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费22221元，由原告广元市马建明劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
人民陪审员 代文金
人民陪审员 李 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李婷婷