金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2933号
原告金华市小苏印铁制罐厂（反诉被告），住所地金华市婺城区白龙桥工业园区。
投资人苏国兴，总经理。
委托代理人王根武、郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
被告李帆，男，1984年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金珊，女，1983年11月29日出生，汉族，住金华市环城西路。
被告金华彦帆电机有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇工业园区。
法定代表人范雷，经理。
被告金华华星电器有限公司（反诉原告），住所地金华市金东区岭下镇工业功能区。
法定代表人金黄富，经理。
四被告委托代理人周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告金华市小苏印铁制罐厂（反诉被告）为与被告李帆、金珊、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告金华市小苏印铁制罐厂（反诉被告）的委托代理人郭嫒、王根武，四被告委托代理人周巧莉及金华华星电器有限公司（反诉原告）的法定代表人金黄富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）起诉称，2014年2月20日，原告金华市小苏印铁制罐厂与被告李帆签订《厂房租赁协议》一份，双方就涉案房屋租赁事宜达成如下协议，原告将位于金华市婺城区白龙桥工业园区小苏印铁制罐厂内的一幢三层厂房出租给李帆，协议约定租赁期限自2014年4月20日起至2017年4月20日止，并对租金及租金支付时间、保证金、权利义务、违约责任等内容进行了约定，根据协议的约定，被告应当在2015年4月20日前付清当年度的租金，但被告并未按照协议约定履行，鉴于被告的违约行为，原告于2016年3月2日向被告发出催收房租函，要求被告支付租金共计18万元及电费9324元，被告在收到催款函后至今未付，被告上述行为已经严重违反协议约定，损害了原告的合法权益，经查被告李帆与被告金珊系夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间，应当共同承担，被告金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司实际上与被告李帆共同使用其租赁的厂房，且多次与原告协商，并承诺延期支付拖欠的租金，被告金华华星电器有限公司的法定代表人系金珊的父亲，综上，原告依约交付租赁物，被告未按约支付租金。为此，原告请求法院判令：解除原、被告于2014年2月20日签订的《厂房租赁协议》；四被告共同支付拖欠原告的租金18万元及电费9324元；四被告共同支付拖欠原告租金而产生的滞纳金39057.53元（滞纳金计算标准调整为以租金18万元为基础按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算即自2015年4月20日起算至2016年3月20日止，此后的滞纳金按此标准计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由四被告承担。
原告（反诉被告）对反诉部分答辩称，反诉人的反诉请求并无事实和法律依据，反诉被告为关闭反诉人承租的厂房，2016年春节临近，反诉被告厂区内人员较少，为安全考虑，且亦因为承租人半夜擅自搬走设备和办公用品，故反诉被告将厂房锁门，且反诉被告一直和承租人说明，只要承租人将租金付清，承租人便可将剩余设备、办公用品搬走，同时，反诉被告未给反诉人造成任何损失，租赁房屋可以使用只要承租人支付租金，而反诉人提供的合同无法证明反诉人待证的事实，合同的签订与合同的履行是有区别的，反诉人与永康市金凌电机有限公司签订的合同不代表双方履行合同，即便合同履行，在履行过程中造成损失的原因是多方面的，从反诉人所提供的现有证据无法证明是反诉被告造成反诉人的损失，综上，请求法院驳回反诉人的诉讼请求。
为证明上述事实和主张，原告（反诉被告）提交下列证据：原告工商登记信息、组织机构代码证及投资人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；被告金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司的工商登记信息复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；房产所有权证、土地使用证、《厂房租赁协议》各一份，证明原告系涉案厂房的所有权人，原被告就金华市小苏印铁制罐厂一幢三层厂房租赁事宜达成协议，对租赁物范围、租赁期限、租金、滞纳金等内容进行约定的事实；中国农业银行网上银行电子回单三份、交易明细一份、浙江省增值税专用发票十二份、工商服务业统一收款收据存根联二份，证明涉案厂房2014年租金18万元及部分电费由被告金珊通过银行转账方式支付及被告尚欠9324元电费未付的事实；催收房租函、金华华星电器有限公司说明各一份，证明原告因被告拖欠租金向其发函要求被告支付租金及被告金华华星电器有限公司承诺延期支付拖欠租金的事实；结婚登记审查处理表一份，证明被告李帆、金珊系夫妻关系的事实；工商服务业统一收款收据一份，证明被告李帆支付保证金的事实；租房协议、房产证复印件一份，证明原告将位于金华市婺城区白龙桥工业园区内约2128.78平方米的房屋出租给被告金华彦帆电机有限公司，双方签订租房协议并约定租赁期限、租金等的事实；金华市小苏印铁制罐厂现场照片两张及涉案厂房内部照片两张及实拍现场视频一组，证明涉案厂房内无人生产、二楼及三楼无机械设备的事实；工商服务业统一收款收据三份，电表照片两张，证明原告已收到被告交付的房屋定金1万元和部分电费，以及截止2015年12月24日尚有9324元电费未付的事实。
四被告对本诉部分答辩称，本案主体不适格，按照合同相对性，该租金应当由承租人李帆缴纳，金珊与李帆虽为夫妻关系，但该租赁合同为个人签订，原告并无证据证明该租金系夫妻共同债务，原告与金华彦帆电机有限公司的租赁期限为2014年5月1日至2015年7月30日，原告所要求的租赁费用并不在此范围内，金华华星电器有限公司虽然向李帆租赁了部分属于原告方的厂房，原告诉请并不属于同一法律关系，故被告金珊、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司并非本案适格被告。对解除《厂房租赁协议》四被告没有异议，但要求原告支付违约金并赔偿被告损失，原告与李帆签订的租赁期间为2014年4月20日至2017年4月19日，原告在租赁期间即2015年12月初强行关闭了李帆租赁的厂房，强行扣押了机器设备，违反了协议约定，使被告正常的生产经营活动无法进行，同时原告要求被告支付电费的证据不足以证明被告实际欠缴金额。租赁协议并未约定支付租金的时间，原告也未在合理期限内催讨，原告在2015年12月初关闭厂房，致使被告无法进行生产经营，故被告请求驳回原告方诉请并赔偿原告损失。
被告金华华星电器有限公司（反诉原告）反诉称，《厂房租赁协议》系原告与李帆签订，双方合同主体明确，而反诉人系本案的案外第三人，根据合同法第2条、第8条之合同相对性之规定，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，原告不能依据原合同向反诉人提出请求，反诉人也不应承担合同的义务和责任，且反诉人和李帆2014年4月21日签订了《房屋租赁合同》，约定李帆对该厂房拥有承租权，反诉人承租该厂房使用，在该期间反诉人一直按照对外货物采购人永康市金凌电机有限公司下达的《订货合同》约定进行生产供货，而原告金华市小苏印铁制罐厂于2015年12月份擅自关闭厂房，终止合同的履行，严重影响了反诉人作为次承租人的正常生产和经营，直接导致反诉人不能按照《订货合同》约定时间按期交付货物，由此造成的损失应当由反诉被告承担。为此，反诉原告请求法院判令：反诉被告金华市小苏印铁制罐厂赔偿反诉原告金华华星电器有限公司经济损失273881元；反诉费用由反诉被告承担。
被告李帆、金珊、金华彦帆电机有限公司未向法庭提交证据。
为证明上述事实和主张，被告金华华星电器有限公司提交下列证据：《房屋租赁合同》复印件一份，证明反诉人对金华市小苏印铁制罐厂的房屋拥有承租权。反诉被告应当按照原合同约定履行义务，擅自关闭厂房属违约；《订货合同》复印件一份，证明采购人永康市金凌电机有限公司与反诉人签订供货合同，约定采购产品型号、数量和交付时间以及逾期交付的违约责任。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告的证据1-2，四被告没有异议，本院对其证明力予以确认。
对原告的证据3，四被告质证称对真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，厂房租赁协议的相对方为李帆和金华市小苏印铁制罐厂。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，该租赁协议中承租方虽为鑫威机车配件厂，但未加盖鑫威机车配件厂的公章，同时该厂亦未成立，庭审中，原告、被告李帆均确认被告李帆租赁涉案厂房系为成立鑫威机车配件厂，故本院对被告李帆向原告金华市小苏印铁制罐厂租赁一幢三层厂房的事实予以确认。
对原告的证据4，四被告质证称，银行回单、增值税发票的真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，工商服务业统一收款收据的证据三性均有异议，该组证据仅能证明原告向第三方支付款项，并不能证明被告尚欠款项，结合庭审陈述和其他证据，本院认为，苏国兴系原告投资人，且原告亦在庭审中明确所支付款项系支付2014年房屋租金及部分电费，同时，《厂房租赁协议》中明确电费按电表实收，原告已提供电表数值照片，该数值与工商服务业统一收款收据电表数据相符，且计收电价亦与2015年5月5日被告所支付电费的电价相符，故本院对被告支付2014年房租18万元、电费17183元及尚欠电费9324元的事实予以确认。
对原告的证据5，四被告质证称，对金华华星电器有限公司出具的说明有异议，金华华星电器有限公司是向李帆租赁了部分厂房给予金华彦帆电机有限公司使用，与本案诉请的法律关系并不相同，其租赁费用应当由李帆向金华华星电器有限公司收取，对于催收函，四被告质证称，被告并未收到该催收函，原告也未举证被告已签收的材料，同时，原告于2015年12月关闭厂房，导致被告的机器设备扣押在厂房内，造成被告损失。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，原告并未提供催收房租函的收件情况，故本院对催收房租函的证明力不予确认。对金华华星电器有限公司出具的说明，被告金华华星电器有限公司虽明确该说明由其出具，但说明中的租房对象为金华彦帆电机有限公司，并非金华华星电器有限公司，而金华彦帆电机有限公司亦未向原告租赁厂房，且该说明中租金支付主体亦不明确，故本院对其证明力不予确认。
对原告的证据6，四被告质证称，对合法性、真实性无异议，但是对关联性、证明目的有异议，李帆、金珊虽为夫妻关系，但不能以此认定，该租赁费系共同债务。结合庭审陈述，本院对被告李帆、金珊系夫妻关系的事实予以确认。
对原告的证据7，四被告质证称，对该证据的没有异议，故本院对其证明力予以确认。
对原告的证据8，四被告质证称，对租房协议、房屋所有权证的真实性、合法性无异议，但是对关联性、证明目的有异议，租房协议中租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日，与原告诉请的租赁费用时间不符，且可以看出，原告已将该厂房租赁给李帆。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，原、被告在庭审中明确该租房协议系为办理工商登记签订，故本院对其证明力不予确认。
对原告的证据9，被告质证称，对该证据有异议，该证据的拍摄时间为2016年4月21日，而原告关闭厂房的时间为2015年12月初，此后被告并未再进入厂房，其中的设备和原料已经不在被告控制范围内。结合庭审陈述和其他证据，原、被告在审理期间亦对涉案厂房内的设备予以确认，故本院确认厂房一、二、三层四被告未使用，且尚有办公、机器设备留存的事实予以确认。
对原告的证据10，被告质证称，收款收据的标号较为接近，按常理，时间越迟，编号越大，而2015年4月8日收款收据的编号却小于2015年12月24日收款收据的编号，同时电表单系被告离开后拍摄，不足以证明被告的电费支付。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，工商服务业统一收款收据虽由原告出具，但与原被告之间的交易习惯相符，且《厂房租赁协议》中明确电费按电表实收，原告已提供电表数值照片，该数值与2015年12月24日的工商服务业统一收款收据电表数据相符，计收电价亦与2015年5月5日被告所支付电费的电价相符，同时，被告未向法庭举证其实际用电情况，故本院对其证明力予以确认。
对被告金华华星电器有限公司的证据1，原告质证称，对证据三性均有异议，李帆与金华华星电器有限公司是否存有租赁关系亦与本案无关，结合庭审陈述，本院认为，该证据系复印件，并非原件，故本院对其证明力不予确认。
对被告金华华星电器有限公司的证据2，原告质证称，与本案并无关联性，且该证据不能证明原告的待证事实。结合庭审陈述，本院认为，该证据系复印件，并非原件，故本院对其证明力不予确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年2月20日，李帆与原告金华市小苏印铁制罐厂签订《厂房租赁协议》一份，协议甲方为金华市小苏印铁制罐厂，乙方为鑫威机车配件厂，协议约定：甲方将位于金华市小苏印铁制罐厂内的一幢三层厂房租赁于乙方，租赁物面积经双方确认为2128.78平方米，租赁期限为2014年4月20日起至2017年4月19日止，租赁保证金为1万元，每年租金为18万元，电费按表实收，电价、电耗按供电单位每月电费发票实际单价计收。乙方应于本合同签订之日，向甲方支付租赁保证金1万元，租赁费将于2014年4月20日向甲方一次性支付完毕，乙方逾期支付租金，应当向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的5‰，合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应当于终止之日或租赁期届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任，合同经双方签字盖章，并收到乙方支付的租赁保证金款项后生效。原告在合同中签字按印，被告李帆在授权代表处签字按印。合同签订后，原告按约将涉案厂房租赁给被告李帆使用。2014年2月20日，被告李帆支付租房保证金1万元。2014年5月6日，被告金珊通过银行转账支付原告租金18万元。2015年5月5日，被告金珊通过银行转账支付原告电费17183元。厂房三楼是由被告金华华星电器有限公司使用，厂房一、二层由被告金华彦帆电机有限公司使用，2015年10月15日，被告金华华星电器有限公司向原告出具说明一份，说明载明：“彦帆电机租用的房子已经到期，苏总要求今天停止使用，由于今年形势不好，近期资金紧张，货款回笼难。为此再给予一个月的时间，到时如不能交付，就停止使用，待交清后再生产，请给予支持。”截止2015年12月24日，涉案厂房尚欠电费9324元，2016年2月1日，因被告未按约支付租金，原告将租赁厂房关闭。
另查明，被告李帆、金珊于2009年3月16日登记结婚。
本院认为：本案争议焦点以下三点，第一，租赁涉案厂房的主体。《厂房租赁协议》系原告与被告李帆自愿签订，未违反国家强制性规定，该协议合法有效。协议中载明的承租方虽为鑫威机车配件厂，但原告、被告李帆均明确被告李帆向原告租赁涉案厂房的目的为成立鑫威机车配件厂，而该厂未成立，故《厂房租赁协议》中的承租方应为被告李帆。原告诉称涉案厂房系由第一、三、四被告共同租赁，但未有证据证明原告与被告李帆、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司（反诉原告）就共同租赁涉案厂房达成一致，且原告亦未与被告金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司（反诉原告）签订厂房租赁合同，故本院对被告李帆租赁原告金华市小苏印铁制罐厂涉案厂房予以确认。第二、涉案厂房关闭时间。四被告辩称，涉案厂房于2015年12月被原告关闭无法使用，但其未有证据予以证明，故本院对2016年2月1日原告关闭涉案厂房予以确认；第三，原告关闭租赁厂房是否造成被告金华华星电器有限公司的损失，庭审中，被告金华华星电器有限公司未向法庭提交证据原件，且无其他证据证明损失情况，故本院对被告金华华星电器有限公司反诉诉称的损失不予支持。原告诉请要求解除《厂房租赁协议》，被告李帆并无异议，本院予以支持。原告按约将厂房租赁给被告李帆使用，李帆应当按照约定支付租金，《厂房租赁协议》明确租金在2014年4月20日付清，现原告在庭审中明确，厂房租金从2014年4月20日起按年预先支付，系原告对自身权利的处分，本院不持异议，涉案厂房的实际租赁期限为2014年4月20日至2016年2月1日，被告应当支付原告租金320917.8元，现被告已支付租金18万元，尚欠租金140917.8元及电费9324元未付，被告李帆应当承担支付尚欠租金、电费及滞纳金的民事责任。原告诉请要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算滞纳金，符合《厂房租赁协议》的约定，本院予以支持，经计算，2015年4月20日至2016年3月20日，共计产生滞纳金21524.41元。被告李帆、金珊系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间内，且金珊亦通过其账户支付多笔水电费及租金，其对租房一事实属明知，故上述债务属于夫妻共同债务，应当由被告李帆、金珊共同负担。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金华市小苏印铁制罐厂（反诉被告）与被告李帆签订的《厂房租赁协议》。
二、被告李帆、金珊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市小苏印铁制罐厂（反诉被告）租金140917.8元及滞纳金21524.41元（已算至2016年3月20日，此后滞纳金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）
三、被告李帆、金珊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市小苏印铁制罐厂（反诉被告）电费9324元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告金华华星电器有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2363元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市小苏印铁制罐厂（反诉被告）负担586元，被告李帆、金珊负担1777元。反诉受理费2704元（已减半收取，被告金华华星电器有限公司已预交），由被告金华华星电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年十月十九日
代书 记员 金可全