上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第19208号
原告杨华芝，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。两原告共同委托代理人沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。被告郑金富，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告郑亚毜，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告郑丽珍，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告陈银成，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告上海莆烁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人，李国彬。被告上海闵行区涌源建材经营部，经营场所上海市闵行区集心路XXX号第1幢2098室。经营者，李国彬，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇东埔村东埔顶房XXX号。被告李国彬，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告杨华芝、陈达奋与被告郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因七被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈达奋及两原告的共同委托代理人沈奇艳到庭参加了诉讼，被告郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨华芝、陈达奋诉称，其与被告郑金富系老乡关系，二人是在闵行区做生意的时候认识的。被告郑金富、郑亚毜系夫妻关系，该二人与其他几名自然人被告之间都是亲戚关系，其中被告李国彬系郑金富的大女婿，陈银成系郑金富的二女婿，郑丽珍系陈银成的嫂子。李国彬系上海莆烁实业有限公司和上海闵行区涌源建材经营部的实际控制人。2013年7月份，被告郑金富以生意周转为由口头向其借款人民币(以下币种同)65.4万元。同年7月2日，原告陈达奋通过银行转账将60万元转入郑金富的账户，随后双方约定在水清路的茶室见面。在茶室，陈达奋出具了以杨华芝名义写的借条，郑金富在该借条上签字。另外陈达奋还当场以现金的形式将剩余的5.4万元也交给了郑金富。同月18日，郑金富与陈达奋联系要求再借65.4万元。当天二人同样在茶室，由陈达奋再次以杨华芝的名义写了一张借条，由郑金富在借条上签字。陈达奋当场交付郑金富5.4万元现金。次日，陈达奋通过银行转账的形式将60万元交付郑金富。之后郑金富分别向原告陈达奋交付了由郑丽珍、陈银成、李国彬和上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部出具的担保书。现郑金富的借款已经到期，但并未归还其分文，上述借款发生在郑金富与郑亚毜婚姻关系存续期间，郑亚毜应当承担连带责任。其余五被告作为连带担保人亦应承担连带担保责任。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：被告郑金富、郑亚毜共同归还两原告借款本金人民币1,308,000元；2、被告郑金富、郑亚毜支付两原告以654,000元为本金，按照年利率24%的标准支付自2013年9月16日起至2013年9月29日止的逾期还款利息；3、被告郑金富、郑亚毜支付两原告以1,308,000元为本金，按年利率24%的标准计算自2013年9月30日起至判决生效之日止的逾期还款利息；3、判令被告郑金富、郑亚毜向两原告支付律师费3万元；4、判令被告郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬就被告郑金富、郑亚毜的上述债务承担连带清偿责任。被告郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬未答辩亦未提供证据。本院经审理查明，两原告系夫妻关系。被告郑金富、郑亚毜系夫妻关系。2013年7月2日，被告郑金富作为收款人和借款人出具借条一张，内载：“本人郑金富，今借到杨华芝个人现金人民币654000元(注：此款入户本人农行卡内60万元，收杨现金54000元)=654000。此款借期3个月即自2013年7月2日—9月29日为止计3个月。届时本金一次性归回于杨华芝。若不归回愿按月息3.5%标准进行计算支付于杨，直到本息付清为止……若涉诉，被告承担原告律师代理费用及相关一切费用。(注：今后借款此条件也不改变)。……”。同日，原告陈达奋通过银行转账的形式向郑金富交付60万元。同月18日，郑金富再次出具借条一张，内载：“今借到杨华芝现金654000元，大写陆拾伍万肆仟元正(注：收现金54000元，汇入本人郑金富农卡内60万元)，借期3个月……若未能支付愿自2013年9月16日始承担月息3.5%的利息支付于杨华芝，直到本息付清为止……”。次日，原告陈达奋通过银行转账的方式向郑金富支付60万元。被告郑金富分别于2013年7月19日和同月26日向原告陈达奋各交付被告郑丽珍和陈银成作为丙方盖印的担保书一份，载明：“……1、截止本协议签署时，乙方(借款人郑金富)尚欠甲方(出借人杨华芝)两笔借款，即尚欠甲方2013年7月2日借款本金654000元、利息照乙方借款的约定；尚欠甲方2013年7月18日借款本金654000元、利息照乙方借款的约定。2、丙方愿共同对乙方尚欠甲方的前述借款承担连带保证责任担保。……4、丙方担保范围为前述借款本金、利息、逾期利息及律师费、诉讼费等在内的主张债权在内的所有费用……”。同年11月6日，郑金富向原告陈达奋交付被告上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬作为丙方盖印的担保书一份，约定上述三被告对郑金富结欠杨华芝的两笔借款计利息承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、律师费以及诉讼费等。还查明，本案中原告共支付律师费3万元。以上事实由原告提交的借条、转账凭证、结婚证、担保书、法律服务合同、律师费发票、工商档案材料等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告系夫妻关系，原告陈达奋向被告郑金富提供了借款，郑金富向杨华芝出具了借条，郑金富与两原告之间的借贷关系成立并生效。现被告未按约履行还款义务，实属不当，原告要求被告郑金富返还借款本金并自动调整利率要求郑金富按照年利率24%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因为双方在借条中对于律师费的负担有明确约定，故原告要求被告郑金富承担该费用于法有据，本院予以支持。因被告郑金富、郑亚毜系夫妻关系，且本案借款事实亦发生在其夫妻关系存续期间，而按照法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务，应按照共同债务处理。故对于郑金富所负债务，郑亚毜应当共同偿还。故原告要求二被告共同承担还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬在担保书上盖印，同意为郑金富所欠原告之债务承担连带清偿责任，亦应当按约履行义务。现上述被告未履行连带清偿责任，亦为不当，两原告要求上述被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告郑金富、郑亚毜、郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈达奋、杨华芝借款1,308,000元；二、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈达奋、杨华芝以654,000元为本金，自2013年9月16日起至2013年9月29日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈达奋、杨华芝以1,308,000元为本金，自2013年9月30日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息；四、被告郑金富、郑亚毜于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈达奋、杨华芝律师费3万元；五、被告郑丽珍、陈银成、上海莆烁实业有限公司、上海闵行区涌源建材经营部、李国彬就被告郑金富、郑亚毜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,304.21元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计27,864.21元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
代理审判员 吴文静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。