四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初883号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，经营场所宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号511502600357316（1-1）。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：彭维娟，女，1988年9月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区，该经营部员工。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。
被告：张海，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，统一社会信用代码91511529209401294H，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段329号。
主要负责人：戴波，行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201611801913。
委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所实习律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（以下简称“远大通讯”）与被告张海、中国农业银行股份有限公司屏山县支行（以下简称“农行屏山支行”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大通讯的诉讼代理人彭维娟、胡敏，被告农行屏山支行的诉讼代理人喻忠勤、尹雄飞到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告远大通讯向本院提出诉讼请求：1.判决被告张海支付原告手机款6597.5元，并从2015年7月17日起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清为止（按年利率5%计算，暂计算起诉日为659元，合计7256,5元；2.判决被告农行屏山支行对被告张海应付原告的手机款5278元及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告销售1台苹果5S手机给被告张海，价格6597.5元。被告张海没有支付首付款1319.5元。剩余5278元手机款，原告和二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分期24期付款。因被告农行屏山支行违约没有发放贷款，原告至今没有收到剩余货款。原告催收货款无果，特提起诉讼。
被告张海未作答辩。
被告农行屏山支行辩称，1.被告张海与屏山县农行之间不存在借贷关系，农行没有放款义务。2.张海与宜宾县蕨溪镇新秀通讯营业厅(以下简称“新秀通讯”)之间的买卖合同关系，农行从未参与其双方买卖合同的签订、履行，也不是该买卖合同关系的当事人，农行也从未以任何方式为消费者张海对支付手机购买款一事提供担保或付款承诺。3.本案涉及的基础法律关系是买卖合同关系，该买卖合同关系的双方当事人是张海与新秀通讯，远大通讯既不是该合同关系的当事人也不是合同关系的权利人，无权利用该合同关系向任何人主张权利。4.远大通讯未提供证据证明其已代张海向蕨溪新秀通讯支付了手机款项；即使存在其已向蕨溪新秀通讯支付了手机款项，亦应当通过向新秀通讯、张海等主张权利。原告远大通讯的诉求没有任何事实及法律依据。综上，农行不存在任何应当承担连带责任的情形，请求驳回原告对被告农行屏山支行的诉讼请求。
原告远大通讯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1-2.双方的身份信息资料，证明双方诉讼主体资格；3.授权书、身份核查结果、个人信用报告，证明农业银行审核购机人符合办理银行金穗贷记卡专项分期业务条件；4.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、签约照片，证明购机客户向远大通讯约定购买商品的价格，选择分期付款，原、被告三方约定剩余货款的支付方式，被告农业银行同意承担向原告远大通讯支付手机款；5.委托划款授权书、购机人提供的银行卡，证明购机人明确知晓手机分期款应当支付给原告，农业银行绑定购机客户借记卡，再将手机款划转给远大通讯后，每月扣划还款；6.和道消费业务推广合作协议、个人消费贷款申请、个人消费贷款及相关服务合同条款条件、还款指引及商品签收确认、和道公司的说明、网上转款电子回单、付款申请表，证明原告是办理分期手机的所有权，购机客户签收了办理分期的手机。
被告农行屏山支行围绕抗辩理由提交以下证据：1.原告提交的商户业务申请表中所提及的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》复印件，证明业务细则原告方交付手机应该在缴付首付款，银行向其发放贷款后才应当交付手机，原告没有按照约定流程提前交付手机，不利的法律后果应当由原告自行承担。2.原告方提供的《中国农业银行金穗贷款卡调查审查审批表》复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：和道公司与原告远大通讯合作开展宜宾农业银行手机分期消费业务，合作方式为：和道公司负责出面与当地手机经销商签订合作协议并负责向当地手机经销商支付货款，远大通讯负责与办理手机分期消费业务的客户和宜宾农业银行签订消费贷款合同并负责回收客户及银行支付的货款。
2015年2月4日，宜宾和道经济信息咨询有限公司（以下简称和道公司）与手机经销商新秀通讯签订“和道消费业务推广合作协议”，约定由经甲方（和道公司）对有意从乙方（新秀通讯）购买商品和服务的消费者提供消费金融服务，合作方式为：由乙方指定其店员作为销售代表经过甲方培训，通过在乙方指定门店内设置的业务宣传推广点，与甲方合作向客户（消费者）介绍消费金融服务，并将客户相关信息发给甲方（和道公司）指定的后台进行信用审核，甲方审核通过后，由客户将其自付金额交付乙方门店收银员，由收银员出具所购商品全款发票、发货单据，并交付商品；消费者凭发货单据提取商品并签署“还款指引及商品签收确认”单；甲方在收到完整的贷款文件后将贷款合同所列明的贷款本金支付至乙方指定账户等。
经新秀通讯销售推荐，被告张海在了解“和道个人消费贷款申请表”中消费贷款所述内容后确定购买苹果5S手机一部，2015年7月17日，被告张海在原告远大通讯协助下填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，认可其购买手机价款为6597.5元，首付金额1319.5元，申请分期金额5278元，分期期数24期，分期手续费396元。原告远大通讯的经营者邱继贤在被告张海填写的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》上分期商户经办人处签字并加盖原告远大通讯公司印章认可被告张海分期消费事宜。被告张海于2015年7月17日在原告远大通讯提供的致中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支公司的文本《委托划款授权书》签字确认，该《委托划款授权书》内容表明“鉴于宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（经销商）已将本人的金穗贷记卡购机分期业务申请金额（大写）伍仟贰佰柒拾捌元提前垫付。本人委托并授权贵行，若贵行批准本人的金穗贷记卡购手机分期业务申请，请将该笔分期款项直接划入（经销商）账户”，同时向农行提供了自己的银行卡，要求农业银行绑定购机客户借记卡，再将手机款划转给远大通讯后，每月扣划还款。在被告张海的金穗贷记卡购手机分期业务申请未获银行批准也未支付首付款的情况下，新秀通讯将手机交付给被告张海，被告张海在“还款指引及商品签收确认”单上签字确认收到所购买的手机。该确认单还载明被告张海的分期期数为24期，每月还款为237元，首次还款日为2015年8月18日，每月还款日为每月18日前。2017年11月15日，和道公司作出“关于宜宾和道经济信息有限公司支付宜宾远大通讯器材经营部合作商家手机款的说明”称，和道公司与远大通讯合作开展宜宾农业银行手机分期消费业务，由远大通讯负责与办理手机分期消费业务客户和宜宾农业银行签订消费贷款合同并负责回收客户及银行支付的货款，和道公司已支付给手机经销商的手机货款，该手机办理分期的首付和分期付货款的权利由远大通讯享有。因被告张海的金穗贷记卡购手机分期业务申请未获被告农行屏山支行批准，也未将原告远大通讯为其垫付的购机款6597.5元支付给原告远大通讯，故酿成纠纷，遂诉至本院。
本院认为，被告张海通过分期消费方式购买苹果5S手机一部事实存在，被告张海已在新秀通讯领取所购买的手机并使用至今，且该部手机的手机款已由原告先行全额垫付；虽被告农行屏山支行事后未获准被告张海的金穗贷记卡购手机分期业务，但被告张海前期已通过原告远大通讯合作方和道公司的信用审核，且原告远大通讯也在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》上签字盖章认可被告张海分期消费事宜，故被告张海按分期消费方式购买手机对原告也具约束力；原告已为被告张海先行垫付了手机款6597.5元，故被告张海作为手机买受人，即使在未获准银行分期业务的情况下至少应于分期期限届满后及时将手机款支付给原告，但被告张海至今未支付，故原告请求被告张海支付手机款6597.5元并按人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清为止符合法律规定，本院予以支持，但资金利息应自分期消费期首次款日届满之次日即2015年8月19日起计算。
原告诉请被告农行屏山支行对被告张海的手机款5278元及利息承担连带责任，因原告所提供的证据不足以证实被告农行屏山支行应对被告张海的手机款5278元及利息承担连带责任，故对该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效后10日内支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款6597.5元，并自2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清时止；
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司屏山县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾开平
二〇一八年五月七日
书记员 罗 玲