江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终656号
上诉人（原审被告、反诉原告）扬州永佳华欣建材有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。
法定代表人朱承云，董事长。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）中铁二十四局集团有限公司，住所地在上海市闸北区会文路2号。
法定代表人郭衍敬，董事长。
委托代理人葛震，该公司职工。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
上诉人扬州永佳华欣建材有限公司（该公司2012年3月13日之前名称为江都市永佳建材有限公司，以下不作区分均简称为永佳公司）因与被上诉人中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）租赁合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人永佳公司法定代表人朱承云、委托代理人李爱军，被上诉人中铁二十四局委托代理人葛震、孙启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁二十四局一审诉称：中铁二十四局系铁路建设施工单位，为方便施工在2010年4月25日与永佳公司就租赁永佳公司混凝土搅拌站事宜达成一致，租期为一年，租金468万元，租赁期限内，永佳公司负责搅拌站的人员配备和租期内的一切安全经济责任。2010年12月28日，永佳公司的驾驶员在作业即将完成时，发生重大责任事故，致使中铁二十四局赔偿电力、电信、广电三部门损失998000元。另外，在租赁期限内，永佳公司因自身生产经营需要，与中铁二十四局就搅拌站二号线口头达成一致：中铁二十四局准许永佳公司使用二号线设备和原料生产，但永佳公司每月支付中铁二十四局5万元费用，永佳公司自行承担原材料费用，如使用中铁二十四局材料，则向中铁二十四局支付材料款。2011年5月31日租赁合同到期，中铁二十四局找永佳公司结算，但永佳公司一直推诿。2012年11月1日，中铁二十四局派员送函件至永佳公司处，永佳公司看后拒不签收。故诉至法院请求判令永佳公司按合同约定向中铁二十四局支付1767676元。
永佳公司一审辩称：本案分两部分，一部分是刑事案件的民事部分追偿问题，应该中止审理，移送公安机关侦查，因为这是重大安全生产事故，是中铁二十四局自身原因造成的，损失应由中铁二十四局自行承担。另一部分是租赁相关问题，因为前面是关于来料加工的协议，后中铁二十四局上海总公司要求项目部租赁混凝土生产线自己生产，并要租两条生产线，防止一条线检修时影响生产造成工期延误，在签订租赁合同时，双方就永佳公司可以使用一条生产线达成口头协议，并且永佳公司就租赁总价格进行了让步，不应再每月补贴中铁二十四局5万元。对于使用原材料的问题，因当时铁路项目付款比较困难，故中铁二十四局提出用材料来进行冲抵，存在永佳公司使用中铁二十四局材料的问题，但金额没有那么多，需要双方对帐后确认。
永佳公司反诉称：中铁二十四局租赁永佳公司混凝土搅拌站，双方签订租赁合同及补充协议，约定租金及租赁物的范围。合同签订后，永佳公司将租赁物交付中铁二十四局，双方在交验单上签字确认，租赁合同到期后中铁二十四局继续使用到2011年6月15日，并且未按交验单将租赁物交付永佳公司，永佳公司检查发现部分租赁物损坏不能正常使用，与中铁二十四局交涉要求及时修复，但中铁二十四局置之不理，永佳公司无奈之下自行修复到同年7月底结束，产生维修费用并且严重影响了永佳公司的生产，导致永佳公司损失。请求判令中铁二十四局向永佳公司支付租金及租赁物维修费用804715元。
中铁二十四局针对反诉辩称：中铁二十四局是在2010年6月13日才拿到永佳公司的全部机组，合同上约定是2010年6月1日前将全部机组交付，由于永佳公司拖延交付了半个月，故中铁二十四局就顺延了半个月返还。对于永佳公司主张的维修费用及租赁费用不予认可。
原审法院经审理查明：2010年4月25日，中铁二十四局宁启复线电化工程项目部一分部（合同甲方，租入方）与永佳公司（合同乙方，租出方）签订《搅拌站租赁合同》。合同第一条约定，租赁项目为位于江都市宜陵镇宜北村四组的搅拌站的整个场地、整套设施及所有机械设备；合同第二条约定，租赁时间为2010年6月1日至2011年5月31日，共计1年；合同第三条约定，租赁费用为年租赁费468万元；合同第五条约定，租赁期结束后，甲方必须将租赁的机械设备设施按交接单清点交还给乙方，如有非正常使用的损坏，需进行修复并合理补偿，乙方必须在2010年6月1日前无条件的将搅拌站全部交付给甲方，乙方如不能按时交付，则承担因延误时间而造成甲方的一切经济损失，租赁期间，乙方负责承担砼搅拌运输车、砼泵车（含机械作业人员）行驶及作业过程中发生的一切经济损失、人身安全和交通事故责任。同日，双方签订《搅拌站租赁补充协议》，该协议第一条约定，乙方负责管理六辆砼运输车、一辆砼泵车及司机、泵工，并承担司机、泵工的工资，机械燃油费及维修保养费用等。协议第二条约定，租赁期间，乙方负责承担所有砼搅拌运输车、砼泵车（含机械作业人员）行驶及作业过程中发生的一切经济损失、人身安全和交通事故责任。
合同签订后，永佳公司先后于2010年6月9日、6月13日向中铁二十四局交付了租赁物。中铁二十四局租赁永佳公司搅拌站实际使用至2011年6月15日。
2010年12月28日凌晨，在江都市宜陵镇宜北村境内的宁启线K120+496（里程段）铁路施工现场，侯万君驾驶苏K×××××混凝土泵车进行反泵操作时，不慎触碰江港线50万付25#-26#高压线，导致高压线放电，给电力、电信、广电造成财产损失。因该起事故，侯万君被法院以犯过失损坏公用电信设施罪判处有期徒刑四年，中铁二十四局分别赔偿电力、电信、广电483000元、470000元、45000元，合计998000元。2015年10月8日，扬州市江都区公安局宜陵中心派出所向永佳公司出具受案回执，受案回执载明，永佳公司报称的中铁二十四局集团宁启复线电化工程项目一分部第三架支队工程重大安全事故一案已受理。
原审法院认为：本案的争议焦点包括，一、本案应否中止审理；二、中铁二十四局给付电力、电信、广电三部门的赔偿款应否由永佳公司承担；三、中铁二十四局能否要求永佳公司给付租金60万元、材料款169676元；四、永佳公司能否要求中铁二十四局给付租金78万元、维修费24715元。
第一，本案系租赁合同纠纷，而公安机关受理的刑事案件是为了查明中铁二十四局是否触犯重大安全事故罪，两者系基于不同的法律事实和法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，可将审理过程中发现的犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，但本案应继续审理。
第二，中铁二十四局给付电力、电信、广电三部门合计998000元的赔偿款应由永佳公司承担。中铁二十四局与永佳公司签订的《搅拌站租赁合同》第五条及《搅拌站租赁补充协议》第二条均约定，租赁期间，永佳公司负责承担砼搅拌运输车、砼泵车（含机械作业人员）行驶及作业过程中发生的一切经济损失、人身安全和交通事故责任。双方签订的《搅拌站租赁补充协议》第一条约定，永佳华欣公司负责管理六辆砼运输车、一辆砼泵车及司机、泵工，并承担司机、泵工的工资，机械燃油费及维修保养费用等。从双方上述约定可以看出，侯万君驾驶的苏K×××××混凝土泵车在作业过程中造成的损失应由永佳公司承担。
第三，中铁二十四局要求永佳公司给付租金60万元的主要依据是双方口头约定若永佳公司使用中铁二十四局的租赁物时，按5万元/月计算费用，对此口头约定，永佳公司并不认可，中铁二十四局亦无其他证据予以佐证，故对中铁二十四局要求永佳公司给付租金60万元的主张不予支持。关于中铁二十四局要求永佳公司给付材料款169676元，因双方并未对账，中铁二十四局可以在双方对账后要求永佳公司给付应付材料款，若永佳公司拒绝给付，中铁二十四局可另行起诉主张权利。
第四，永佳公司认为中铁二十四局延迟归还租赁物2个月，应另外支付2个月租金78万元，但根据永佳公司反诉状的陈述，租赁使用到2011年6月15日，而永佳公司交付租赁物的时间2010年6月13日，中铁二十四局并未延迟归还交付租赁物2个月，故永佳公司要求中铁二十四局另给付租金78万元不应支持。永佳公司要求中铁二十四局给付维修费24715元，因永佳公司未能提供证据证明中铁二十四局因非正常使用造成租赁物损坏使其花费了24715元的维修费，故对该请求亦不予支持。
综上，中铁二十四局与永佳公司签订的《搅拌站租赁合同》及《搅拌站租赁补充协议》合法有效。租赁期间，永佳公司负责管理的混凝土泵车在作业过程中造成了损失，中铁二十四局因此赔偿998000元，按照双方合同约定，中铁二十四局的此损失应由永佳公司承担。双方的其他诉讼请求事实和法律依据不足。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、永佳公司于判决生效之日起十日内给付中铁二十四局998000元；二、驳回中铁二十四局的其他诉讼请求；三、驳回永佳公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费20710元由永佳公司负担11693元，中铁二十四局负担9017元；一审反诉案件受理费11850元由永佳公司负担。
上诉人永佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案应等待相关重大安全事故刑事部分处理完毕再行审理。二、中铁二十四局主张的赔偿款，由中铁二十四局自行与他方协商确定，未得到永佳公司的认可，赔偿数额是否合理、是否真实也不清楚。而且事故现场由中铁二十四局管理、指挥，永佳公司没有过失，合同约定相关损失由永佳公司承担显失公平。三、原审判决对租赁起止时间的认定不正确，中铁二十四局归还的租赁物有不能使用的情况，永佳公司进行了必要的维修，中铁二十四局应当承担合理期限内的租金和维修费用。
被上诉人中铁二十四局辩称：本案的审理程序合法。相关事故赔偿由永佳公司承担合同有约定，损失赔偿事宜通知永佳公司但永佳公司没有参加，当时物价局评估的损失有200多万元，最后协商后确定了赔偿998000元，并未加重永佳公司负担，关于赔偿的真实性中铁二十四局收到发票后已经付了款，有证据证实。中铁二十四局实际使用租赁物的时间为一年，原判计算租金数额正确，中铁二十四局正常使用租赁物，不应承担所谓维修费用。
中铁二十四局二审中补充提交了其支付赔偿款项的银行付款凭证。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：中铁二十四局的追偿请求应否支持；据以计算租金的实际租赁时间应如何认定；永佳公司要求中铁二十四局承担租赁物维修费用的依据是否充分。
本院认为：本案的审理与相关刑事责任的追究不属同一法律关系，案件无需中止审理。本案当事人之间就租赁期间砼泵车、砼运输车及其司机、泵工的管理，以及行驶、作业过程中发生事故产生损失的风险负担等有明确约定，中铁二十四局对外承担赔偿责任后向永佳公司追偿，符合双方合同的约定，且并没有证据证明中铁二十四局在处理赔偿事宜时有与他方串通损害永佳公司利益的情形。关于租金计算期间，从双方交付租赁物交接手续中计载的租赁起算时间2010年6月13日至永佳公司反诉状中陈述的租赁截止时间2011年6月15日，原审判决按照一年期间计算租金并无不当，永佳公司再要求支付两个月租金无事实依据。根据双方合同约定，承租方在租赁期间对租赁物如有非正常使用的损坏，承租人需进行修复并合理补偿，但永佳公司未能举证其主张的维修费用是基于中铁二十四局承租期间非正常使用所造成。综上，永佳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费20710元，由上诉人永佳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
代理审判员 焦立颖
代理审判员 席典玉
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸ婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。