wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4620号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4620号申请执行人赵继科，男，1974年2月27日生，汉族，住上海市南汇区。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行人赵继科诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规���，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第644号调解决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1626号之二
申请执行人祁凤鸣，男，1970年1月17日出生，汉族，陕西省代县人，工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人张秀菊，女，1966年7月30出生，汉族，吉林省吉林市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本案应执行标的20474元（含执行费204元），未执行标的20474元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆及房屋登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3687号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��官民初字第1501号
原告董其堂，农民。
被告王建设，农民。
本院在审理原告董其堂诉被告王建设机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董其堂于2015年9月9日向本院书面申请撤回对被告王建设的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告董其堂的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董其堂撤回起诉。
减半收取的案件受理费200元，由原告董其堂负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 娇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初287号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘洋，男，1986年6月10日出生于重庆市北碚区，汉族，职高文化程度，个体，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2006年3月15日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控：2018年4月9日22时许，被告人刘洋酒后驾驶渝DV7x**号(临时牌照)小型轿车，搭载李某，从重庆市北碚区水土镇万新路出发，经碚金路，云福路到达xxxKTV。当日23时许，刘洋在xxxKTV再次饮酒后，再次驾驶渝DV7x**号小型轿车沿云福路行驶时，被公安民警当场查获，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血。刘洋到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人刘洋静脉血中乙醇含量为155.9mg/100m1。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人刘洋在道路上醉酒载人驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人刘洋具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。建议判处被告人刘洋拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元。
被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年六月五日
书记员 尹 珊
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执291号
申请执行人郑少钦，女，1955年2月11日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人施华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人郑少钦与被执行人施华雄借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人的房地产前已设定抵押在银行已在另案查封处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月十九日
书记员 朱维雄
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鱼民初字第1647-2号
解除保全申请人：缪厚鑫，男，1984年8月10日生，汉族，公民身份号码3708271984********，住鱼台县谷亭镇花园路****号。
被申请人：赵守丽，女，1964年4月1日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：李树军，男，1962年12月23日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：赵丹丹，女，1991年3月22日生，汉族，住鱼台县。
解除保全申请人缪厚鑫与被申请人赵守丽、李树军、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出(2015)鱼民初字第1647-1号民事裁定，查封担保人高勇提供财产保全担保的济宁市房权证济字第××号房产一处。解除保全申请人缪厚鑫于2017年7月5日向本院申请解除对担保人高勇提供财产保全担保的济宁市房权证济字第××号房产一处的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
解除对担保人高勇提供财产保全担保的济宁市房权证济字第××号房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓艳
二〇一七年七月五日
书记员 马 蕊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2062号
原告:袁金荣，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：崔亚强，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告袁金荣与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告袁金荣的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告袁金荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫16民终1577号
上诉人（原审被告）郭法军，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。
被上诉人（原审原告）刘松伟，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。
被上诉人（原审原告）马玉霞，女，1959年5月30日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。
二被上诉人委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师，代理权限特别授权。
原审被告武应学，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，住址扶沟县。
上诉人郭法军因与被上诉人刘松伟、马玉霞及原审被告武应学民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭法军，被上诉人刘松伟、马玉霞的委托代理人张英民，原审被告武应学到庭参加诉讼。
原审审理查明，刘松伟与鲁刚华为老表关系，同为韭园镇人，鲁海龙是曹里乡鲁家村人，通过鲁刚华介绍，刘松伟认识鲁海龙。在2015年4月28日郭法军、武应学为刘松伟、马玉霞出具借款借条前，刘松伟与郭法军、武应学均不相识。
马玉霞与鲁海龙为夫妻关系，马玉霞是扶沟县农业局退休职工，月收入1000余元。马玉霞、鲁海龙与武应学相识30余年，通过武应学介绍，马玉霞、鲁海龙与郭法军相识。
2015年4月28日，郭法军向刘松伟、马玉霞出具借款借条一份，载明：“借款借条今借到刘松伟马玉霞人民币壹拾柒万六千贰佰贰拾元。小写176220.00元（该款借款人全额收到）特立此条为证。借款人身份证号借款人郭法军担保人身份证号担保人武应学借款日期2015年4月28日还款日期2015年6月28日另注：借款人如不按时还款，本担保人愿还此款，并负法律责任。2015年4月28日”。借条上借款人一栏均有郭法军的签名及指印，担保人一栏有武应学的签名及指印。未约定利率。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。郭法军未提供确凿的相反证据推翻刘松伟、马玉霞提交的借款借条所记载的内容。结合郭法军向刘松伟、马玉霞出具借条，刘松伟、马玉霞对借款的交付时间、地点、款项来源、交付方式等均作出了合理说明，且借条上载明“该款借款人全额收到”，因此认定刘松伟、马玉霞与郭法军之间的借贷关系成立并生效，郭法军应当按照约定的还款期限返还借款。刘松伟、马玉霞分别要求郭法军返还借款70000元、106220元的诉讼请求，予以支持。刘松伟、马玉霞主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。
郭法军辩称，刘松伟、马玉霞诉称的176220元是其借鲁海龙450000元所产生的利息（利息是按月息或5分、或6分、或8分计算）未还，鲁海龙又让郭法军以“刘松伟、马玉霞”为出借人向鲁海龙出具的借款借条，刘松伟、马玉霞不予认可，鲁海龙不予认可，郭法军未提供有效证据证明，不予认定。
武应学辩称，未向刘松伟、马玉霞提供担保，不应当承担连带偿还责任，证据不足，本院不予采信。刘松伟、马玉霞提供的借款借条上，武应学在担保人一栏中签字并捺指印，视为对该笔借款提供了保证担保。因保证方式约定的不明确，武应学应当按照连带责任保证承担保证责任。刘松伟、马玉霞要求武应学承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭法军于判决生效之日起十日内返还刘松伟借款本金70000元及利息（从2015年6月29日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。二、郭法军于判决生效之日起十日内返还马玉霞借款本金106220元及利息（从2015年6月29日起至法院确定的还款之日止按年利率6%计算）。三、对上述两笔借款，武应学承担连带返还责任。如郭法军、武应学未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由郭法军、武应学负担。
郭法军不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、鲁海龙同时对郭法军和武应学向扶沟县人民法院提起三个民事诉讼，(2015)扶民初字第1612、(2015)扶民初字第1613、(2015)扶民初字第1614包括起诉和参加诉讼都是由鲁海龙一手办理的。二、郭法军与刘松伟、马玉霞及其他两个案件中的鲁刚华、赵俊彩从不认识，原审庭审中包括审判人员和各诉讼参与人都能够清楚的看到被上诉人和另外两个案件的原告方都不认识郭法军，只是在鲁海龙指点示意下被上诉人才说认识上诉人。不存在向其借钱问题。本案所涉及的借款176220元以及另外一个案件中的借款529900元全是由上诉人向鲁海龙借款450000元而产生的利息，不存在真实借款，并且均是按8分月息、6分月息、5分月息计算的。原审中，郭法军提交了证据材料，并准确计算出了本案涉及的176220元数字的计算依据，现实生活中也不存在带零头的近20万元的借款关系。请求：依法撤销该错误判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘松伟、马玉霞答辩称：一、郭法军称鲁海龙系本案代理人，不能成为二审改判和驳回答辩人作为一审原告提出的诉讼请求的理由和依据。二、郭法军称，其不认识答辩人，本案借款是其借鲁海龙45万元借款所产生的利息，与事实相违背。郭法军作为经商多年的老板，若与答辩人不认识，不会在其出具的借条借款人的名字是答辩人，且郭法军的借款担保人武应学是扶沟县农村信用合作联社正式工作人员，是从事信贷工作十多年有工作经验的专职信贷客户经理，如若与事实不符，武应学不会在借款借条上签名捺指印作为借款担保人。至于郭法军单方书写的借鲁海龙45万元所产生利息的数字，属单方书写材料，不能作为有效证据，不能成为撤销一审判决的依据。郭法军的上诉理由不能成立，应维持原审判决，驳回郭法军的上诉。
原审被告武应学陈述意见为：涉案的款项确实是利息，不是借被上诉人的现金。其实是向鲁海龙借的款，当时借的是45万元，涉案的金额是45万元利滚利的利息。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1612号民事判决；
二、发回扶沟县人民法院重审。
二审案件受理费3824元，退还上诉人郭法军。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王永波
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第112号
原告曹某某，男，汉族，1975年12月27日出生，，住重庆市渝北区。
委托代理人罗玉鑫，重庆展汇律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，1957年4月1日出生，，住四川省郫县，现羁押于乐山市看守所。
第三人张某某，女，汉族，1975年7月15日出生，，住重庆市渝北区。
原告曹光平与被告周光、第三人张礼平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹光平及其委托代理人罗玉鑫、被告周光、第三人张礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光平诉称，2013年9月5日，被告周光向原告曹光平借款1200000元，原告通过第三人张礼平的银行帐户以银行转帐交付了借款。被告周光于2014年4月13日向原告出具《证明函》，承诺于2014年5月底前偿清该借款。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求：1、判决被告返还借款本金1200000元及逾期利息（以年利率7.8%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周光辩称，对借款事实无异议。对承诺还款无异议。
第三人张礼平述称，对借款事实无异议。
经审理查明，2013年9月5日，被告周光向原告曹光平借款1200000元，原告通过第三人张礼平的银行帐户以银行转帐交付了借款。被告周光于2014年4月13日向原告承诺于2014年5月底前偿清该借款。
以上事实，有当事人的陈述，有当事人身份信息、银行转款凭证、说明函等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告曹光平向被告周光提供了借款，被告周光应归还借款。被告周光在承诺还款期限内未归还借款，应承担相应的逾期利息，本院确定利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周光于本判决生效之日起十五日内向原告曹光平归还借款本金人民币1200000元及利息（利息计算方式：从2014年6月1日起至付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告曹光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币8011元，由被告周光承担。上述案件受理费已由原告曹光平垫付，被告周光在履行上述判决义务时一并向原告曹光平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 焦恋净
成都市成华区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
吴士富：
您向我院申请执行的（2015）成华执字第568号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初1165号
原告姚广余，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告白桂军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告姚广余与被告白桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚广余到庭参加诉讼，被告白桂军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚广余诉称，2014年7月31日被告自原告处借款40000.00元，被告为原告出具了借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还借款40000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告白桂军在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借据一枚，证明被告白桂军于2014年7月31日从原告处借款40000.00元，约定2014年10月31日还清，担保人是尚国范的事实。
根据原告陈述及其向本院提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告白桂军于2014年7月31日从原告姚广余处借款40000.00元，并约定2014年10月31日还款，案外人尚国范提供担保，双方未书面约定利息。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为,被告白桂军向原告借款40000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证。被告白桂军作为借款人，应本着诚实信用原则，按照双方约定的时间及时还款。被告白桂军借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告白桂军自逾期还款之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白桂军给付原告姚广余借款本金40000.00元及利息（自2014年10月31日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元，合计人民币1400.00元，由被告白桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 倪可心
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初769号
原告：徐隆靖，男，1976年10月25日出生，汉族，个体运输户，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：何芝兰诊所。住所地陕西省西乡县。
法定代表人：何芝兰，该诊所负责人。
被告：蒙金明(何芝兰之夫)，男，1955年4月18日出生，汉族，退休医生，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
原告徐隆靖与被告何芝兰诊所、蒙金明健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐隆靖及委托诉讼代理人赵凯、被告蒙金明及委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告何芝兰诊所经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐隆靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1311.2元、护理费8820元、营养费1020元、住院伙食补助费1530元、误工费38700元、残疾赔偿金123240元、被抚养人生活费28210.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费1265元、住宿费2707元、配镜费766元，共计218409.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，原告因感冒到被告何芝兰诊所就诊。同年11月16日，原告输完液时，被告蒙金明在拔针的过程中，原告的左眼被被告所拿针头刺伤。原告受伤后在西乡县人民医院住院治疗，因伤势严重，后转入西安交通大学第二附属医院住院治疗两次。其伤情被诊断为：1、眼球穿通伤（左眼术后）；2、青光眼（左眼术后）；3、外伤性白内障（左眼术后）。先后住院51天，伤情稳定后回家疗养。事发后，原告家属与被告协商，被告对致伤原告的事实表示认可，并表示全力配合原告治疗，在原告住院期间，被告垫付了住院费用。2018年3月26日，经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告左眼外伤性白内障术后被评定为十级伤残。由于被告的行为侵犯了原告的健康权，导致原告身体和精神受到巨大伤害。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒙金明承认原告徐隆靖在本案中所主张的事实，但认为：1、原告起诉何芝兰诊所为被告系诉讼主体错误。本案原告受伤纯属意外，原告以健康权确定案由起诉，与诊所的行为没有关系。2、被告对原告受伤的事实没有异议；3、原告受伤后被告积极配合原告治疗，已支付费用64111.98元,给付原告徐隆靖的现金6500元，应当在被告承担责任的范围内进行扣减；4、原告的部分诉讼请求缺乏依据，不合理。
何芝兰诊所未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
关于何芝兰诊所被告主体资格是否适格？《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。何芝兰诊所是经过审批，具有医疗机构执业许可证，对外有招牌字号，从事门诊医疗服务。原告徐隆靖在该诊所就诊，与何芝兰诊所形成了医疗服务合同关系。原告徐隆靖在就诊时被诊所的医务人员致伤，该诊所具有过错。因此，何芝兰诊所是适格被告，应当承担赔偿责任，其医务人员蒙金明不承担赔偿责任。被告辩解何芝兰诊所不具有被告主体资格的意见，本院不予采纳。
被告蒙金明辩称，原告徐隆靖受伤后，被告积极配合原告治疗，除已支付医疗费64111.98元外，给付原告徐隆靖的现金6500元，应当在被告承担责任的范围内进行扣减。该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。
原告主张的医疗费1311.2元，该医疗费票据中被告认为5张导诊单107.19元与实际医疗费票据重复，应予以扣除，原告同意，本院予以准许。被告认为该医疗费票据中有一张50元陕西秦唐药店的收费小票，不符合证据的表现形式，应不予认定。因该医疗费票据无相应医嘱印证，无法证明所购药是原告所必须或该药用于原告治疗了眼伤。因此，被告的辩解意见，本院予以采纳。原告主张的护理费8820元，因原告没有提交护理人员的收入证明，其住院期间的护理费，可参照原告住院地的护工工资每天100元计算。原告主张的误工费38700元，原告虽是货车司机，从事货物运输，但未提交其收入证明，其误工费可参照同行业平均工资每天150元计算。原告主张的残疾赔偿金123240元，理由是原告的伤情虽评定为十级伤残，但造成职业妨害严重影响其劳动就业，其伤残赔偿应提高一个等级。但原告没有提交严重影响其劳动就业的相关证据。因此，原告的伤残赔偿金应该按照鉴定的残疾等级十级标准即61620元计算。原告主张的被抚养人生活费27191.1元（原告父亲徐德清775.5元，母亲唐笃连930.6元，长女徐子涵9174.6元，次女徐子蘅16310.4元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元，虽原告的伤情被评定为十级伤残，但原告的伤是在眼部，可酌情确定精神抚慰金为2000元。原告主张的交通费1265元，被告对其2017年12月1日的交通费130元不予认可，但原告已经说明该费用产生的依据。因此，原告主张的交通费，本院予以认定。原告主张的住宿费2707元，因原告眼部受伤后伤情较重，两次在西安交通大学第二附属医院住院，需要手术，原告的妻子及姐姐进行陪护，因此而产生的住宿费，符合客观实际，该费用本院予以支持。原告主张的营养1020元、住院伙食补助费1530元、鉴定费840元、配眼镜费用766元，被告无异议，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（六）项规定，判决如下：
一、确认徐隆靖的经济损失为：医疗费1154.01元、护理费4900元、误工费19350元、残疾赔偿金61620元、被抚养人生活费27191.1元、精神抚慰金2000元、交通费1265元、住宿费2707元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、鉴定费840元、配眼镜费766元，合计124343.11元，扣除何芝兰诊所已支付的6500元外，由何芝兰诊所在判决生效后15日内再赔偿徐隆靖各项损失117843.11元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐隆靖要求蒙金明承担赔偿责任的诉讼请求；
三、案件受理费1590元，减半收取795元，由徐隆靖负担195元，何芝兰诊所负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一八年七月九日
书记员 黄艳云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4059号
原告：汤伟平，男，1971年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王雄，男，1973年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告汤伟平为与被告王雄民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金120000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤伟平的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告王雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年5月18日，被告王雄出具借条向原告汤伟平借款人民币120000元，约定于2016年5月23日前归还借款。借款到期后，被告王雄未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄于本判决生效之日起十五日内归还原告汤伟平借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2016年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王雄负担；公告费300元，由原告汤伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 史亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1418号
原告：傅月江，男，1969年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：傅苗新，男，1993年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告之子。
被告：黄月新，男，1966年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅月江与被告黄月新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告傅月江之委托诉讼代理人傅苗新到庭参加了诉讼。被告黄月新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅月江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款13万元并支付自2015年4月11日起至今的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按银行贷款利率计算至开庭之日止。事实和理由：被告于2015年4月11日因经济需要向原告借款13万元，立有借条一份，约定于2016年4月11日归还，到期后被告未按约履行义务，因催讨未果向法院起诉。
被告黄月新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：借条1份，拟证明被告于2015年4月11日向原告借款13万元，承诺一年归还的事实。被告黄月新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今向傅月江借人民币现金计壹拾叁万元整￥130000元整。一年归还。借款人：黄月新”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告黄月新向原告傅月江借取现金后未能按约归还借款，故原告有权要求被告归还上述借款并支付逾期利息，因双方并未约定借期利息，故原告主张自借条出具当日起算利息的请求依据不足，本院依法调整为自2016年4月11日起算。被告黄月新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄月新归还原告傅月江借款13万元，并支付该款自2016年4月11日起至2017年6月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息7135.56元，合计137135.56元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告傅月江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黄月新负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4239号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区黄金寨路交口立基大厦A座1-906室。
法定代表人：罗元锋，董事长。
委托代理人：管仲，该公司员工。
被告：钟成，男，1984年01月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：吴丽敏，女，1988年06月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司（以下简称中联公司）与被告钟成、吴丽敏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人管仲到庭参加诉讼。被告钟成、吴丽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.钟成、吴丽敏赔偿原中联公司本金损失42625.75元；2.钟成、吴丽敏赔偿利息损失6631.15元（利息损失由中联公司代垫日暂计算至2017年5月15日，之后的利息损失至法院生效的判决确定付款日按每天万分之五计算）；3.钟成、吴丽敏承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，中联公司与钟成、吴丽敏就钟成向中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工商银行）借款一事签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定中联公司为钟成向工商银行借款提供担保，若钟成违约导致中联公司替钟成承担偿还责任，则中联公司有权向钟成要求赔偿代偿本金以及相应利息损失和中联公司为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，吴丽敏作为共同债务人，对钟成的借款债务承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和中联公司为实现债权所支出的费用清偿完毕。2014年12月10日，钟成与工商银行签订了《信用卡购车专向分期付款合同》，中联公司为钟成向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向钟成发放了贷款，但钟成并未按约定按时归还借款。为此，中联公司按照担保合同约定，于2015年11月25日履行代偿责任，支付人民币2632.56元，于2016年2月25日履行代偿责任，支付人民币15524.05元，于2016年6月23日履行代偿责任，支付人民币8054.16元，于2016年10月25日履行代偿责任，支付人民币8209.47元，于2017年2月24日履行代偿责任，支付人民币8205.51元，上述共计支付人民币42625.75元。代偿后，钟成、吴丽敏至今未依约履行偿还责任，故中联公司诉至本院。
钟成、吴丽敏未答辩。
中联公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡购车专项分期付款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、业务回单凭证。钟成、吴丽敏未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审查对中联公司所提交证据予以确认并在案佐证，对其诉称的全部事实予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。中联公司依约为钟成代偿借款本息49256.9元，钟成应当偿还相应代偿款项。关于利息损失，本院认为双方合同约定违约金的标准为中联公司代偿后按照日千分之一收取，明显过高，现中联公司自愿调整为日万分之五即年利率18.25%,未超过法定标准，本院予以支持。吴丽敏依据合同约定为共同债务人，应对钟成上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟成、吴丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司公司代偿款49256.9元、利息损失6631.15元（利息损失暂计算至2017年5月15日，之后的利息损失按照每日万分之五的标准顺延计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元、公告费133元，由被告钟成、吴丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 武 月
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂三峡民初字第00045号
原告张飞，男，汉族，1989年3月18日出生，住当阳市。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡钧华，男，汉族，1977年5月10日出生，住宜昌市夷陵区。
原告张飞诉被告胡钧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员刘青春担任审判长、与审判员易礼平、人民陪审员郑纯海组成的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告胡钧华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2014年元月以来，被告因资金周转需要，多次向原告借款，至2014年5月23日止，被告共向原告借款人民币7万元，被告向原告出具了借条。双方没有约定还款期限，但被告口头保证可以随时还款。原告后向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。原告诉请法院：1、判令被告向原告支付借款本金7万元及逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
原被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、吴敏银行卡客户交易明细、吴敏身份证复印件，证明2014年1月9日和2014年1月25日两次共向被告胡钧华转款7万元。4、2015年3月19日吴敏写的情况说明一份，证明从吴敏卡上转的钱是代张飞转的。
被告胡钧华未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月9日，吴敏向胡钧华的账户转款50000元；2014年1月25日，吴敏向胡钧华鄂账户转款20000元。2015年3月19日，吴敏出具情况说明，称，其两次转款均系张飞通过其账户向胡钧华转款，该款系胡钧华向张飞的借款。2014年5月23日，胡钧华向张飞出具借条一份，载明“今借到张飞现金币七万元正（￥70000.00元）借款人：胡钧华2014.5.23身份证号”。原告向被告要求还款，被告胡钧华拒不履行还款义务。原告遂向法院起诉。
上述事实，有原被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的事实；吴敏银行卡客户交易明细、吴敏身份证复印件，证明2014年1月9日和2014年1月25日两次共向被告胡钧华转款7万元。2015年3月19日吴敏写的情况说明一份，证明从吴敏卡上转的钱是代张飞转的。
本院认为，被告向原告借款，双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告还款。现原告要求被告偿还借款，证据充分，其请求本院予以支持。双方没有约定借款利息，原告主张起诉后的利息，本院予以支持。关于利息标准，因双方是民间借贷关系，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持原告的利息主张。被告未到庭应诉，亦未提交认为债务消灭的证据，视为被告对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡钧华自本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金70000元整，并支付从2014年12月23日起至借款清偿之日止的利息，利率按照银行一年期同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案诉讼费775元，公告费260元，由被告胡钧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 郑纯海
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2920号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人刘满江，重庆汉尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙。
被上诉人（原审被告）李某丙。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙继承纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月17日作出（2015）中区法民初字第14123号民事判决，李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：荣某英与李某祥系夫妻关系，育有李某甲、李某乙、李某丙三子女。荣某英于2011年4月11日去世。李某祥于2015年5月22日去世。1997年李某祥取得渝中区重庆市××号房屋所有权。
1999年4月8日，李某乙等人将他人砍伤后逃离，2009年9月11日，被捉获归案，次日，被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。2010年3月8日重庆市第五中级人民法院作出判决，被告人李某乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年8月16日，重庆市高级人民法院作出裁定，驳回李某乙的上诉，维持原判。
2015年7月21日，重庆市渝中公证处出具公证书一份，载明“兹证明被继承人李某祥、荣某英夫妻共有的坐落于重庆市××号房屋产权，由其儿子李某乙、女儿李某甲、儿子李某丙三人共同继承”。
一审庭审中，李某甲申请证人段某、黄某出庭作证，拟证明李某甲对李某祥尽了较多的赡养义务。李某乙认为段某的证言与客观事实不符，对黄某的证言真实性无异议；李某丙对两证人证言的真实性均无异议。李某乙申请证人郑某、罗某出庭作证，拟证明李某乙对荣某英尽了赡养义务，李某甲认为上述证人证言与重庆市第五中级人民法院的刑事判决书有矛盾，真实性不予认可。李某丙认为郑某的证言不真实，对黄某陈述的李某乙在荣某英第一次住院时去看望过无异议，其余的真实性不清楚。一审审理中，李某甲陈述李某丙对荣某英尽了主要赡养义务，也看望过李某祥；李某乙陈述李某甲对李某祥尽到了赡养义务，李洪刚对荣某英和李某祥均尽到了赡养义务；李某丙陈述李某甲对荣某英和李某祥均尽到了赡养义务，李某乙在未出事前对荣某英和李某祥尽到了赡养义务。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
1997年，李某祥取得重庆市××号房屋所有权，该房系荣某英与李某祥夫妻共同财产。被继承人荣某英和李某祥去世后，李某甲、李某乙、李某丙均为上述房屋第一顺序继承人。2015年7月，李某甲、李某乙、李某丙向重庆市渝中公证处申请办理继承权公证，该处出具公证书，证明涉案房屋由李某乙、李某甲、李某丙三人共同继承。一审审理中，李某甲未向法庭提交充分的证据证明李某丙、李某乙有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务应予少分的情形。故对于重庆市××号房屋的问题，以李某甲、李某丙、李某乙各继承1/3为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、重庆市××号房屋由原告李某甲、被告李某丙、被告李某乙各继承三分之一；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1950元，由原告李某甲、被告李某丙、被告李某乙各负担650元”。
李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：李某甲对父亲李某祥尽了主要的赡养义务，对母亲荣某英也尽了较多的赡养义务，而李某乙1999年就负案在逃，对父母没有尽到赡养义务，故依法李某甲应多分得遗产份额。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
李某乙答辩称：李某乙对父母尽到了赡养义务，一审判决正确，请求二审依法予以维持。
李某丙答辩称：李某甲对父亲照顾较多，李某丙对母亲照顾较多，请求法院公正处理本案。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，涉案房屋系被继承人李某祥与荣某英的遗产，上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙均系该房屋的法定继承人。现李某甲提交的证据仅能证明自己尽到了较多的赡养义务，但并未提供充分证据证明李某乙、李某丙存在有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务的情形，故一审综合本案实际情况，认定李某甲、李某乙、李某丙各继承1/3的份额，并无不当。因此，李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 丽
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1334号
原告：顾中亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
被告：长宁县金龙城娱乐有限公司。公司所在地：长宁县龙头镇首席龙城1号楼3-4、5、6号。
法定代表人：牟强，执行董事。
原告顾中亮与被告长宁县金龙城娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾中亮及其委托诉讼代理人陈德华到庭参加诉讼了诉讼。被告长宁县金龙城娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾中亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠木工工资28000元及资金利息（8%X24月）5376元，共计33376元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告因装修金龙城音乐会所将木工施工工作承包给原告承建，工程完工后于2016年4月23日结算，被告共欠原告木工工资28000元，并约定于2016年4月尾支付10000元，余款在2016年6月底支付。可是至今被告均借故推拖分文未付。为此，原告起诉于人民法院。
长宁县金龙城娱乐有限公司未作答辩。
原告顾中亮为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了原告身份信息，被告企业信息，《欠条》一张。
本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
长宁县金龙城娱乐有限公司未向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年12月至2016年1月期间，原告为被告装饰金龙城音乐会所。工程完工后,经双方于2016年4月23日结算，被告尚欠原告劳务费28000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张。载明：“今欠到顾师装修木工工资28000元，大写《贰万捌仟圆整》，于2016年4月尾支付壹万元，其余壹万捌仟在2016年6月底支付。此据欠款人：长宁县金龙城娱乐有限公司2016年4月23日”。逾期后，原告多次催收未果。原告诉讼来院。
本院认为，原告顾中亮向被告长宁县金龙城娱乐有限公司提供劳务活动，被告长宁县金龙城娱乐有限公司应向原告顾中亮支付劳动报酬。原告顾中亮提交了欠条，证明其向被告长宁县金龙城娱乐有限公司提供劳务，被告长宁县金龙城娱乐有限公司尚欠顾中亮劳务费28000元。故原告顾中亮主张被告长宁县金龙城娱乐有限公司支付28000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定给付原告劳务报酬，应当支付资金占用期间的资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长宁县金龙城娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告顾中亮支付人工工资28000元及其资金占用利息（计算方法为，以本金288000元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定的支付之日止，以中国人民银行同期同款贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付人工工资，上述资金占用利息计算至人工工资付清之日止)；
二、驳回原告顾中亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由长宁县金龙城娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 凯
二〇一八年七月三十日
书记员 袁云芸
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执845号
被执行人高生午，男，住卢氏县。
高生午罚金一案，因被执行人高生午未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224刑初187号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人高生午在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划高生午在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217995050005017401账户存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 段宇飞
二〇一八年七月六日
书记员 莫其昌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪磊磊。
被申请人（一审被告��二审被上诉人）：南京鼎瑞测绘科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路22号617室。
法定代表人：姚刚，该公司总经理。
再审申请人缪磊磊因与被申请人南京鼎瑞测绘科技有限公司（以下简称鼎瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终1272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缪磊磊申请再审称，1、鼎瑞公司没有测绘资质，存在重大过错，应对其伤情承担全部责任。2、鼎瑞公司除了按照工伤保险赔偿相关数额外，还应支付我残疾赔偿金、营养费和精神抚慰金。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条是程序性规定，未从实体上否认工伤职工��民事赔偿请求权。最高人民法院会议纪要明确了赔偿权利人请求用人单位承担民事赔偿责任，工伤保险已经支付的数额应在用人单位的赔偿数额中扣除。一、二审法院依据该条驳回我的起诉错误。3、安全生产法第五十三条规定员工除了依法享有工伤保险外，还有权向本单位提出民事赔偿请求。鼎瑞公司为我参加工伤保险，并不意味着绝对排除了民事赔偿责任。由于工伤保险待遇项目有确定的范围，有的项目赔偿标准不高，有些情况下劳动者通过工伤保险不能获得充分救济。综上，请求对本案再审。
鼎瑞公司提交意见称，我公司与缪磊磊系劳动关系，为其依法缴纳了各项社会保险，应按照国家劳动法律法规的规定来调整。缪磊磊在工作时间因自身原因发生身体伤害后，我公司已依照《工伤保险条例》的规定为其申报了工伤并对其最终��功申报工伤给予全面配合，现缪磊磊已被确认为工伤并开始享受工伤待遇。但缪磊磊又以侵权关系为由向我公司主张二次赔偿明显违反最高院司法解释的相关规定。故请求驳回缪磊磊的再审申请。
本院经审查认为，缪磊磊的再审申请不能成立，理由如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，缪磊磊与鼎瑞公司存在劳动关系，缪磊磊在工作过程中所遭受的人身损害已被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》的规定予以处理。缪磊磊依据安全生产法的规定要求鼎瑞公司另行赔偿，因案涉事故不属于该法所涉的生产安全事故，故不应适用安全生产法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回缪磊磊的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘雪莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2400号
原告李昌本李某，男，1971年5月21日出生，汉族，凯里经济开发区负责人，原住台州市椒江区，现住。
委托代理人（特别授权）杨麒，贵州争荣律师事务所律师。
被告杨顺发杨某，男，1973年5月2日出生，侗族，铜仁市大坪乡苏湾村居民，住。
原告李昌本李某诉被告杨顺发杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李昌本李某的委托代理人杨麒、被告杨顺发杨某到庭参��了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌本李某诉称：2014年12月25日，被告杨顺发杨某与我签订一份《建筑施工物质租赁合同》，合同不仅明确被告因施工需要租赁我的建筑设备，而且对租赁物资的租金、物资接收方式、租金付款方式、违约责任等予以约定。合同签订之后，我按照约定向被告提供施工所需的建筑设备。截止2016年7月，租赁费总计为513785.89元，但被告仅支付12万元，至今尚欠租金393785.89元。另外，被告尚有钢管145.227吨、十字扣件38441套、直接扣件9150套、转向扣件4980元、顶托1907费、套管903个等建筑设备物资至今未退还。虽然我曾多次催收尚欠的租金，但被告均以建设方未拨付工程款为由推诿。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除我与被告2014年12月25日签订的《建筑施工物资租赁合同》。2、由被告返还尚欠的租赁物资，并支付租金393785.89元、违约金78757.19元；3、由被告支付律师费23627.15元；4、由被告负担本案诉讼费。
经审理查明：凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站系个体工商户，经营范围有：建筑机械设备材料租赁服务，原告杨昌本系该租赁站的经营者。2014年12月25日，以凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站为甲方、被告杨顺发杨某为乙方就建筑设备租赁事宜签订了一份《建筑施工物质租赁合同》，协议对租赁物资的租金数额、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。事后，凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站按照协议约定向被告提供租赁物资，但被告未按照协议约定按时足额支付租赁费，原告在多次催收未果的情况下，于2016年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告所经营的凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站与被告杨顺发杨某签订的《建筑施工物质租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，与被告签订租赁合同的主体系凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站，虽然原告系凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站的经营者，但是凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站系有字号的个体工商户，故原告在本案中不具有原告的主体资格。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李昌本李某的起诉。
减半收取的受理费4370元，全额退还原告李昌本李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 朱 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 姚彩霞
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初1156号
原告:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：陕西省西乡县。
主要负责人：向顺宏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：马啸，男，该支行二郎分处理主任。
被告：陈林，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：韩利（陈林之妻），女，1981年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：席勇，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：韩玫（席勇之妻），女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告陈林、韩利、席勇、韩玫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城东支行的委托诉讼代理人马啸与被告陈林、席勇到庭参加诉讼，被告韩利、韩玫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈林、韩利偿还原告借款本息331366.40元（贷款利息自2013年9月21日计算至2018年6月13日），之后利息利随本清；2、被告席勇、韩玫承担连带清偿责任；3判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由:被告陈林、韩利以购房为由向原告申请借款贰拾万元，双方签订陕农信二郎借字（2013）第136号《个人借款合同》，合同约定：借款期限3年，2016年6月27日到期；约定执行月利率10.32‰；按季结息，到期还本；贷款逾期加收30%利息或转移用途加收50%利息。被告席勇、韩玫自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信二郎保字（2013）第136号《保证担保合同》。原告依照合同约定将贷款资金发放转入被告陈林个人银行结算账户内。贷款到期后，被告陈林、韩利违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，现已逾期23个月，贷款利息清止2013年9月21日，至2018年6月13日累计欠息131366.4元。经原告多次催收，被告陈林、韩利未清偿借款本息，被告席勇、韩玫亦未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告陈林对与原告签订借款合同，并由被告席勇、韩玫提供担保均无异议；但辩称，该借款只是以其名义办理的，被告陈林并未收到原告向其发放的贷款，该贷款的实际使用者是韩旭，自己虽应承担还款责任，但自己并无还款能力。
被告席勇对与原告签订保证担保合同无异议；被告认为原告在发放贷款时监管不到位，误导被告为贷款提供担保，但被告认可原告的诉讼请求，应承担连带清偿责任。
被告韩利、韩玫未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告陈林、韩利向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：借款本金贰拾万元；借款期限自2013年6月28日至2016年6月27日；中期借款执行浮动利率，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，到期还本，逾期加收罚息，罚息为本合同执行利率上浮30%；
未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%。被告席勇、韩玫为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照约定将贷款发放进入被告陈林的账户内。被告仅将利息清止2013年9月21日，至2018年6月13日累计欠息131366.4元。现贷款已逾期，被告陈林、韩利未按借款合同约定按期还款，被告席勇、韩玫也未履行保证担保责任。
本院认为，被告韩利、韩玫虽未到庭参加诉讼，但原告提交的证据和到庭被告陈林、席勇的陈述足以证明本案的借款和担保的事实。原告与被告所签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力，双方均应遵守和履行。在原告依约向被告陈林、韩利发放贷款后，被告陈林、韩利理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告席勇、韩玫也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告陈林、韩利偿还借款本息及被告席勇、韩玫承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告陈林辩称，其只是以自己名义给韩旭帮忙贷款的，自己并未收到原告发放的贷款，也并未使用该贷款，也无还款能力；但根据本院查明的案件事实，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定将贷款发放进入被告陈林的账户，即完成了借款合同约定的义务，被告陈林有无偿还借款的能力及其在收到贷款后对该贷款的处分和使用系被告陈林自主决定的事项，与本案并无直接关联，故对被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林、韩利偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金200000元及利息131366.4元（利息计算止2018年6月13日），之后利息利随本清，限判决生效后三十日内履行；被告席勇、韩玫对该借款本息承担连带清偿责任。被告席勇、韩玫承担保证责任后有权向主债务人陈林、韩利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告陈林、韩利、席勇、韩玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马 丹
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘田田
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1185号
申请执行人徐红华，女，1973年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人何华华，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人徐红华与被执行人何华华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)鄂0104民初3749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐红华于2017年7月11日向本院申请强制执行，应执行标的为640000元。
本案在执行过程中，因申请人提供的被执行人身份信息与执行系统个人信息验证不匹配，本案暂无法进入执行程序，现申请人向法院书面申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的(2016)鄂0104民初3749号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人尚欠申请执行人640000元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 健
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0827民初451号
原告马继英。
委托代理人张美婵，女，陕西东源律师事务所律师。
被告杜修元。
被告杜修岐。
被告李兴章。
委托代理人李锦随.
被告李高。
原告马继英与被告杜修元、杜修岐、李兴章、李高身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告代理人、四被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马继英诉称：2015年原告的同村村民李兴俊把位于原告家门口的几颗杨树卖给了被告杜修岐和被告杜修元。被告杜修元与被告杜修岐是合伙人关系，二人主要从事木材生意，2016年3月6日中午2点左右，被告杜修元与杜修岐雇佣被告李兴章又雇佣被告李高负责驾驶该吊车。
案发当天，四被告来到原告家门口进行砍伐杨树，在未采取任何安全防护措施的情况下，由被告杜修元和杜修岐全权负责指挥，被告李兴章负责用铁锯砍伐树木及指挥吊车，被告李高则负责驾驶吊车、控制树木的倒下。由于四被告在砍伐树木过程中存在重大过失，导致该杨树失去重心、偏离方向，从而意外倒在原告家的大门上。而案发当时原告正好在自家大门口呆着，故由于树木的倒下导致原告家大门倒塌，大门倒塌又压在了原告的身上，从而导致原告当场昏迷状态。后原告被送往镇川红十字会医院抢救治疗，后由于病情恶化，于案发当天原告又转至榆林市第一医院。经诊断马继英：1、失血性休克；2、多发骨折：（1）左侧尺桡骨远端粉碎性骨折（2）腰部1-5右侧横突骨折（3）骶骨双侧、尾骨右侧、右侧髂骨（4）左胫腓骨远端粉碎性骨折（5）左侧三踝骨折4；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、左侧6-9后肋骨骨折，全身多处皮肤软组织损伤等等。共计住院79天，花费了111880.9元。
事发当天原告方拨打了报警电话，由龙镇派出所负责办理该案。经多方调解被告杜修元向原告支付了医疗费13000元。对于下欠费用四被告互相推诿，互不承担责任。本案四被告在砍伐树木的过程中，明知该树木距离原告大门非常近，原告等众人都在大门口呆着，可见四被告明知原告等人处于危险区域的情况下，依旧未采取任何安全防范义务，贸然操作，导致原告受伤，存在重大过失，四被告应承担连带赔偿责任。
请求依法判令四被告连带赔偿原告马继英医药费111880.9元，伙食补助费2370元、误工费28365元、护理费12245元、伤残赔偿金86890元、后续治疗费30000元、鉴定费2400元、被抚养人生活费3950.5元、交通住宿费3000元、精神损害抚慰金20000元等共计301101.4元。
原告向法庭提交了以下证据：
马继英身份证复印件、户口本复印件、马继英母亲杜世兰的身份证复印件、户口本复印件、米脂县龙镇镇中庄村委会证明两支，证明原告在本案中的诉讼主体资格，且被告应当以农村标准计算原告的被抚养人生活费。
原告在榆林市红十字医院的诊断证明、病历、住院收费票据、用药清单各一份、榆林市第一医院诊断证明、病历、住院收费票据、用药清单各一份，证明四被告的侵权行为造成受伤住院，花费医疗费111880.90元的事实。
陕西榆林驼城法医鉴定所出具的（2016）第F060号鉴定意见书，驼城鉴定所出具的鉴定费发票一支。证明四被告的行为造成原告为六级伤残，后续治疗费所需3万元，且原告为此支出鉴定费2400元的事实。
住宿费票据3支，交通费票据3支，证明原告受伤住院期间产生住宿费2696元，交通费75元的事实。
被告杜修元辩称：树买成两年了，树主人催让打树，而且在打树期间，我让马继英远离危险区，但她并未听我的意见。
被告杜修岐辩称：我从事木材生意20多年，就我一个人经营，杜修元不是我的合伙人，杜修元说卖树的催的让打树，不打就加钱，我看着树难度较大，我说不如不要了，即使钱付了，我们也不要了。但是卖树的人想让我们打，为了安全起见，我们雇佣了李兴章家的吊车，在操作期间，我们让周围的人都疏散开，受害者马继英出来的时候我都没看见。杜修元催了几次的时候我都知道，但是吊车截树的时候不知道她怎么出来了。我是受杜修元雇佣，树是杜修元买的。
被告李兴章辩称：原告所说与实际情况不符，原告受伤完全是因自身的过错和雇主杜修元、杜修岐的重大过失造成的，尽管我提供了吊车，但吊车操作也完全是由雇主管理和支配。所以不应由我和李高负连带责任。
被告李高辩称：我们把树吊起来的时候，我们当时都在扶着树，我们几次让马继英离开，她没有离开，才发生了悲剧。
四被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对第一组证据、对马继英的身份无异议，其他不质证；杜修元对第二组证据不懂；杜修岐对第三、四组证据不认可；李兴章认为如果票据真实有效就认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据均来源客观真实、合法，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年原告的同村村民李兴俊把位于原告家门口的几颗杨树卖给了被告杜修元，2016年3月6日中午2时左右，被告杜修元与杜修岐雇佣李兴章从事砍伐树木，并且由李兴章提供吊车一辆，李兴章又雇佣李高负责驾驶该吊车。
案发当天，四被告来到原告家门口进行砍伐杨树，由被告杜修元和杜修岐指挥，李兴章用铁锯砍伐及指挥吊车，李高驾驶吊车、控制树木的倒向。在砍伐树木的过程中，杨树失去重心，偏离方向，从而意外倒在原告家的大门上，而案发当时原告正好在自家大门口呆着，故导致大门倒塌，又压在了原告的身上，造成原告当场昏迷。
原告被送往镇川红十字医院抢救治疗，后由于病情恶化，于当天转至榆林市第一医院，经诊断为：1、失血性休克；2、多发骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、左侧6-9后肋骨骨折，全身多处皮肤软组织损伤等等。共计住院79天，花医疗费111880.90元。原告的伤情经陕西榆林驼城法医鉴定所鉴定为六级伤残，后续治疗费为3万元。另查明，原告马继英的被抚养人杜世兰于1937年3月25日出生，马继英兄妹六人。
本院认为：被告杜修元雇佣杜修岐、李兴章、李高在砍伐树木的过程中，过于自信，没有预备任何安全防护措施，贸然指挥，造成原告受伤，存在重大过错，应承担赔偿责任，被告杜修岐、李兴章、李高与被告杜修元形成雇佣关系，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、《民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
原告马继英医疗费111880.90元、误工费28365元、护理费12245元、伙食补助费2370元、伤残赔偿金86890元、被抚养人生活费3950.50元、后续治疗费30000元、鉴定费2400元、交通住宿费3000元、精神抚慰金20000元，共计301101.40元。由被告杜修元赔偿（杜修元已付13000元），被告杜修岐、李兴章、李高负连带赔偿责任。
以上本判决生效后兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，由被告杜修元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常竹芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 申 宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更811号
罪犯应挺，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年1月15日作出(2014)金某刑初字第1902号刑事判决，以被告人应挺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元，追缴非法所得人民币24300元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯应挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯应挺已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯应挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应挺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 何晓慧
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢158号之二
申请执行人：淄博南洋藤业有限公司。
法定代表人：李执金，经理。
被执行人：淄博金贝得机床制造有限公司。
法定代表人：赵军，经理。
被执行人：赵军，男。
被执行人：李中美，女。
被执行人：淄博顺得海工贸有限公司。
法定代表人：韩福祥，经理。
被执行人：丁爱兰，女。
被执行人：韩福祥，男。
本院在执行申请执行人淄博南洋藤业有限公司与被执行人淄博金贝得机床制造有限公司、赵军、李中美、丁爱兰、韩福祥、淄博顺得海工贸有限公司担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人淄博金贝得机床制造有限公司、赵军、李中美、丁爱兰、韩福祥、淄博顺得海工贸有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项1512384.00元、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第53号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1190号
原告：陈俊梅。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
委托代理人：何晋凯，该公司员工。
原告陈俊梅诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊梅的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊梅诉称，2009年11月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路x号都市名苑x号楼x单元x号商品房一套，并约定被告应当在2010年8月20日前将商品房交付原告，交房后365个工作日之内办理完毕房屋权属登记证。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；请求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东金涛置业有限公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路x号的都市名苑x号楼x单元x号楼房，还约定其他主要内容：总房款为600662元；付款时间是合同签订时原告首付120662元，余款480000元采取银行按揭贷款形式，于15日内办理完毕贷款手续并放款；被告应于2010年8月20日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，第2项的内容为：原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；第3项的内容为：由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款600662元及办证费。被告于2010年8月20日给原告交房。但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续并支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；由被告承担本案的诉讼费用。
关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：按合同约定已付房价款600662元的0.5%计算为3003.31元，但根据相关司法解释，违约金过少，原告要求按照不高于已付房价款的3%来计算，故要求被告支付逾期办证违约金10000元。被告则对此提出异议，称逾期办证违约金应按照合同约定来计算。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款600662元及办证费，被告也应按合同约定给原告办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。
关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，被告应当协助原告办理房地产权属证书，考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书。
关于逾期办证违约金问题，本院认为，双方合同明确约定，被告交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，被告于2010年8月20日给原告交房，应当在2011年8月20日前协助原告办妥房地产权属证书，但至今被告未给原告办理房地产权属证书，故应承担逾期办证违约金。双方合同约定，逾期办证违约金按总房款的0.5%支付，而根据最高法院有关司法解释，未约定逾期办证违约金的，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算，这个标准现在为年息6%以上，远远高于0.5%，按总房款的0.5%来计算违约金确实不足以弥补原告的实际损失，因此，原告主张违约金过少，要求按照不高于总房款的3%来计算违约金，合情、合理、合法，故对原告要求被告支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告至今未协助原告办理房屋权属证书，其违约行为属于持续状态，因此对被告主张本案已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈俊梅办理位于张店区西二路x号的都市名苑x号楼x单元x号房屋的房地产权属证书。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈俊梅逾期办证违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执恢102号之一
申请执行人詹玉芬，住樊城区。
被执行人胡国斌，住樊城区。
被执行人杨新国，住樊城区
本院依据已经发生法律效力的〔2009〕樊民三初字第661号民事判决书，在执行詹玉芬与胡国斌、杨新国民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人杨新国在襄阳美格丽芬酒店管理有限公司有股权及红利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨新国在襄阳美格丽芬酒店管理有限公司每年应分得的红利135670元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈友全
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 菲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初12754号
原告：南京星汉新材料有限公司（统一社会信用代码9132011533943537XL），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦909室。
法定代表人：陈红香，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司经理。
被告：淄博恒亿化工科技有限公司（统一社会信用代码91370303765772627T），住所地在淄博高新区工业路108号。
法定代表人：郝树洪。
原告南京星汉新材料有限公司与被告淄博恒亿化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。审理中，原告南京星汉新材料有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京睿实消防安全设备有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京星汉新材料有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费558元，减半收取279元，由原告南京星汉新材料有限公司负担。
审判员 张启荣
二〇一七年八月三十日
书记员 朱欣欣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
p（2016）苏0202民初59号
原告：胥锡华，男，1970年11月20日生，汉族，住无锡市。
被告：无锡新城万博置业有限公司，住所地无锡市崇安区广南路588号广益睦邻中心三区五楼。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
委托代理人：王泉泉，该公司员工。
原告胥锡华与被告无锡新城万博置业有限公司（以下简称新城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胥锡华，被告新城公司的委托代理人王泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥锡华诉称：2015年5月7日，其与新城公司签订了锡沪家艺中心意向登记书（以下简称意向书），由其购买新城公司锡沪家艺中心B6-1035号房屋，意向书约定了房屋面积、单价、总价等内容，意向书签订后其交纳了定金（履约保证金）5000元，后新城公司以价格过低拒绝将房屋以意向书约定的价格出售给其，其认为双方签订的意向书对房屋面积、价格、总价等进行了明确约定，具有正式的买卖合同的性质，双方均应按约履行。现请求判令：新城公司将面积97.28平方米的锡沪家艺中心B6-1035号，按照单价3597.86元，总价350000元出售交付给胥锡华。
被告新城公司辩称：双方签订的意向书未就房屋单价、总价进行明确的约定，意向书中载明的价格系需审批的价格，后该价格未经审批通过，双方在意向书中对此作了明确的约定，该意向书不能成为正式的商品房买卖合同，其不同意按意向书约定的价格出售该套房屋，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月7日，胥锡华与新城公司签订了《锡沪家艺中心意向登记书》一份，该意向书约定：1、客户凭身份证缴纳意向金人民币伍仟，签订并领取《意向登记书》，《意向登记书》所载意向房源（B6-1035）仅为客户初步单方选房意向，非开发商承诺。2、客户缴纳的诚意金仅用于意向房源的价格申请，意向房源面积：97.28平方，按照单价3597.86元/平方米，总价350000元整（其中包含贷款170000元整），发起申请；3、意向书所列房屋单价若经新城公司审批通过，则诚意金自动转为定金，客户须在街道新城公司通知后的7日内前往售楼处签订《商品房买卖合同》；如申请不成功则客户可在登记日起7日内持本意向登记书到售楼处办理相关退款手续，新城公司在客户办理手续完成后十五工作日内无息返还客户所缴纳的诚意金，同时诚意金登记书自始无效，新城公司不对此承担违约或赔偿责任等内容。同日，胥锡华向新城公司缴纳了意向金5000元。后胥锡华与新城公司未就房屋价格达成一致意见，双方沟通未果，胥锡华于2016年1月5日诉至本院。
以上事实有意向书、收款收据等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对意向书的真实性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点系意向书是否具备商品房买卖合同的主要条款。本院认为根据意向书，双方虽约定了房号、价格、面积等，但也同时明确该意向书仅为单方初步选房意向、诚意金仅用于价格申请并约定意向房屋价格审批流程等内容，由此可以认定意向书中约定的房屋、价格均为意向性，并非确定条款，故本院认定意向书不具备商品房买卖合同的主要条款，胥锡华的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回胥锡华的诉讼请求。
案件受理费人民币3275元（已减半收取），保全费2270元，合计5545元，由胥锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年三月三十一日
法官助理 王荣荣
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3758号
罪犯柳立顺，男,1985年3月2日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年四月十六日作出（2010）昆刑三初字第187号刑事判决,以被告人柳立顺犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2312号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字第21554号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳立顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯柳立顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯柳立顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳立顺减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月27日起至2030年5月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8422号
原告湖北益兴医药有限公司,住所地在武汉市硚口区古田二路243号汇丰企业天地汇德楼2单元201室。
法定代表人李祖德，董事长。
委托代理人刘耕章，江苏华成律师事务所律师。
被告江苏昕和生物医药技术有限公司,住南京高新区星火路10号鼎业百泰生物大楼A座606室。
法定代表人丁红刚，执行董事。
委托代理人陈旭，南京市知识律师事务所律师。
委托代理人付松锋，男，1985年10月27日生，汉族，该公司法务，住河南省唐河县。
原告湖北益兴医药有限公司（下称益兴公司）与被告江苏昕和生物医药技术有限公司（下称昕和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益兴公司诉称，原告向被告支付货款20万元及保证金5万元，但被告未能向原告提供货物，故诉请法院：1、判令被告支付货款20万元并退还保证金5万元，并判令被告从2016年4月20日起至实际付款日，按中国人民银行贷款利率支付逾期付款滞纳金；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2015年3月20日原被告签订的协议书原件一份，载明被告向原告提供神经手术垫，第一次进货20万元，保证金5万元，协议签订后3日内将25万元货款及保证金汇至被告账户。保证金在合同期满后30日内归还原告。合同有效期为2015年3月20日至2016年3月19日。
银行回单一张，载明原告2015年4月3日已经向被告支付首批货款20万元及保证金5万元。
3、医疗机械注销登记网络打印件一份，载明2016年6月1日被告的医疗机械经营许可证已经被注销。
被告昕和公司答辩称，双方合同签订后，被告积极备货，2015年5月被告进货一万余盒，货物现在仍在被告仓库存放，根据约定，被告根据原告的发货订单或提供订货合同再向原告发货。事实上，被告多次催告要求向原告发货，而原告均以未找到销路为由拒绝被告方的发货请求。根据合同约定，被告有权不返还25万元，请求法院依法驳回原告诉请。
被告提供下列证据：
1、采购入库单2张，载明被告为履行合同义务作了充分准备并在2015年5月15日被告采购货物已经到达仓库。
2、产品验收报告及最终制品检查总结报告8份16页，载明原、被告合同签订后，被告积极备货并向厂家购买产品为神经手术垫，各批次均符合标准。
3、增值税发票4张，金额共计40万元，载明被告向供货单位湖北明盛医药有限公司支付货款40万元。
4、产品仓储照片4张，载明涉案货物仍存放在被告仓库，被告货源充足，不存在不发货的可能性。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据一、二、三的真实性认可，但认为证据一协议第五条5.2条销售任务明确约定每3个月为一个时间点，至合同期满，原告应达到40000盒，在2015年6月20日前原告如不能达到4000盒的销售量任务，被告有权不退还保证金及货款，故被告有权不返还25万元。但公司经营许可证在合同期满后才注销。
原告对被告所举证据的质证意见如下：
对证据一、二的真实性不认可，认为是被告自行制作；对证据总结报告真实性认可。对证据三、四的真实性认可。被告的举证仅仅证明被告购买了货物，但不能证明是为了履行与原告的合同而购买的货物，如果是为原告购买的货物，被告就应当在收到货款后将20万元的货物发给原告，但实际上被告至今未发货给原告。因此，被告的证据与本案无关联性。
本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。原告未能提供要求被告发货的证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2015年3月20日原、被告双方签订经销协议书，约定被告授权原告为湖北省市场的经销商，销售原告的产品神经手术垫，经销期限为2015年3月20日至2016年3月19日，原告为被告年销售回款200万元，计40000盒，同时约定原告的销售返点奖励；原告第一次进货20万元及保证金5万元，在协议签订后3日内汇至被告账户，保证金在合同期满后30日内归还原告；如原告不能完成回款任务或者医院开发任务，被告有权收回经销权或缩小经销区域，且保证金及货款均不退还原告；原告根据其销售合同向被告汇款，被告根据销售合同向原告发货。
合同签订后，原告于2015年4月3日已经向被告汇入首批货款20万元及保证金5万元。但原告未能按约向被告提供销售合同
并向被告申请发货。
上述事实有原告提供的3组证据及被告提供4组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的经销协议内容不违反法律规定，双方均应按协议履行。原告未能按协议约定向被告提供销售合同并申请被告发货，未能完成销售回款任务或者医院开发任务，被告有权不退还原告的保证金及货款。原告要求被告退还保证金及货款无法律依据，故本院对原告的诉请不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北益兴医药有限公司的诉请。
案件受理费2525元减半收取1262.5元，保全费1870元，合计人民币3132.5元，由原告湖北益兴医药有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2525元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏苗苗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执277号
申请执行人董来春，男，1974年3月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人闫旭生，男，1976年5月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人朱磊，男，1971年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院执行的申请执行人董来春与被执行人闫旭生、朱磊提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人于2016年9月12日自愿达成执行和解协议。被执行人闫旭生给付申请执行人赔偿款25823.46元，诉讼费1930.12元，共计27753.58元。被执行人朱磊给付申请执行人赔偿款57823.46，诉讼费1930.12元，共计59753.58元。被执行人闫旭生于2016年年末给付案件款1万元，余款17753.58元于2017年年末一次性给付完毕。被执行人朱磊在2016年10月中旬将案件款59327.02元（含执行费1211元）一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的(2016)内07民终428号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 杜 镭
审判员 陈 莉
二〇一六年九月十二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执614号
申请执行人：胡文德，男，1967年9月16日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：陈水香，女，1968年10月1日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：叶朝兴，男，1965年7月9日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人胡文德与被执行人陈水香、叶朝兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初2164号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行，执行标的为73547元。
在执行中，申请执行人以当事人双方已达成和解协议为由，于2018年6月21日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0782民初2164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴坤明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 升
书 记 员 程文敏
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……
--1--
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17235号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初355号
原告：东莞市迅捷自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：何廷忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
被告：东莞市世亿自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。
法定代表人：张沛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市迅捷自动化设备有限公司与被告东莞市世亿自动化科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20172007××××.5）纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告东莞市迅捷自动化设备有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市迅捷自动化设备有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市迅捷自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告东莞市迅捷自动化设备有限公司负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 刘培英
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3726号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄广金
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄广金小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金28430元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费661元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费661元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初81号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人孙伟，男，1982年8月3日出生，汉族，大专文化，业务员，住天津市宁河区。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月7日被天津市公安局宁河分局取保候审,2017年4月7日经由本院被逮捕，同月10日被取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2016年10月13日22时40分许，被告人孙伟饮酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿天津市宁河区芦台镇三八河路由北向南行驶至恩德元饭店前，车前部右侧与王国华停放在路西侧的津Ｊ×××××号小型越野客车右侧车身相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙伟血液中酒精含量为163.5mg/100mg。经道路交通事故认定书认定，被告人孙伟负事故全部责任。
2016年10月13日，被告人孙伟被天津市公安局宁河分局当场查获。
公诉机关认为，被告人孙伟的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人孙伟对公诉机关的指控未提出辩解意见，当庭认罪。
经审理查明，2016年10月13日22时40分许，被告人孙伟饮酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿天津市宁河区芦台镇三八河路由北向南行驶至恩德元饭店前，车前部右侧与王国华停放在路西侧的津Ｊ×××××号小型越野客车右侧车身相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙伟血液中酒精含量为163.5mg/100mg。经道路交通事故认定书认定，被告人孙伟负事故全部责任。
2016年10月13日，被告人孙伟被天津市公安局宁河分局当场查获。
上述事实，有到案经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据在案证实。
本院认为，被告人孙伟醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控孙伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙伟当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年5月11日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：靳加伏
审 判 员 ：李洪文
人民陪审员 ：马会英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 ： 秦 雯
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民辖终87号
上诉人（原审被告）四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。
法定代表人：张国民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
上诉人四川翰通生物能源有限公司（以下简称翰通生物公司）因与被上诉人攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化公司）追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初372号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人翰通生物公司上诉称，本案的追偿权建立在原有的买卖合同关系基础上，本案被上诉人翰通焦化公司基于代上诉人翰通生物公司偿还了上诉人应偿还给四川禾嘉种业有限公司的债务，而取得追偿权。对此，一审法院在裁定书中也认定本案系被上诉人翰通焦化公司主张其承担担保责任产生的追偿权纠纷。因担保追偿发生纠纷提起诉讼的，除保证人与债务人有特别约定外，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上诉人与被上诉人并未就管辖法院另做约定，故应适用一般地域管辖，即原告就被告原则，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由翰通生物公司住所地即绵阳市三台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人翰通焦化公司基于代上诉人翰通生物公司偿还了上诉人应偿还给四川禾嘉种业有限公司的债务，而取得追偿权。一审裁定认为本案系被上诉人翰通焦化公司主张其承担担保责任产生的追偿权纠纷，认定事实清楚。本案债权人与债务人没有就追偿纠纷约定管辖法院，故应根据相关法律规定确定本案管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案翰通焦化公司向法院提起诉讼，请求法院判令翰通生物公司偿付代付款1078.1144万元及利息，翰通焦化公司作为接受货币一方，其住所地在四川省攀枝花市西区，故四川省攀枝花市西区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人翰通生物公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 曹 宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2024号
原告李明方。
委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告王升。
委托代理人(特别授权)叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告沈凌云。
原告李明方与被告王升、沈凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明方的委托代理人金冀平、被告王升的委托代理人叶立进到庭参加诉讼，被告沈凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明方诉称，被告王升、沈凌云因经营需要于2014年11月19日向原告借款20万元，约定月息2%，并出具借条一份。经原告催要未果。故要求判令两被告偿还借款及利息。
被告王升辩称，借款20万元是事实，借款后被告已偿还11万元，尚欠9万元。
被告沈凌云未答辩。
经审理查明，被告王升、沈凌云于2014年11月19日向原告李明方出具20万元的借条一份，约定月息2%。原告于次日向两被告出借该款。期间，被告于2014年11月28日通过银行转帐偿还借款2万元，余款18万元经原告催要未果。
上述事实，有被告王升、沈凌云出具给原告李明方的借条、银行汇款凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王升、沈凌云向原告李明方借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告王升所辩其已偿还原告借款11万元，因其只提供了2万元还款的相关证据，且原告对此亦无异议，本院予以核减。对被告其余还款的辩解，因其未能提供相关证据证明，故不予采信。原告要求被告偿还借款18万元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王升、沈凌云于本判决生效后立即偿还原告李明方借款18万元及利息（其中以本金20万元从2014年11月20日起至同月28日止、以本金18万元从2014年11月29日起至实际给付之日止均按月利率2%计息）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担150元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋 玉