wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71441号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨明亮，男，1976年09月14日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨明亮(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金121785元、利息28198元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额133733.10元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款133733.10元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾贰万壹仟柒佰捌拾伍元、利息贰万捌仟壹佰玖拾捌元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨明亮负担（原告已预交1650元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1650元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11580号之一
原告：常熟市林锋制膜厂，住所地常熟市海虞镇七峰村，统一社会信用代码91320581564276301W。
投资人：罗东妹，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕军。
被告：苏州市锦凯欧印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村，统一社会信用代码91320507737840274J。
法定代表人：曹惠良。
委托代理人：曹凯，该公司员工。
原告常熟市林锋制膜厂与被告苏州市锦凯欧印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告常熟市林锋制膜厂于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市林锋制膜厂撤回起诉。
案件受理费减半收取878元，由原告常熟市林锋制膜厂负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年二月十三日
书记员 胡 钢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初67795号
原告：崔俊英，女，1954年2月11日出生，住北京市西城区。
委托代理人：李保鹏,北京市一法律师事务所律师。
被告：刘欢，女，1990年5月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人:董月娥（被告之母），1963年9月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人:王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
原告崔俊英（以下简称原告）与被告刘欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金150万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月3日起至被告实际还款之日止的利息。事实和理由：2013年12月4日被告向原告借款150万元，原告于同日以银行汇款的方式将借款汇给被告。同日,被告向原告出具借款收据并在借款收据上注明应当于2014年2月3日之前还清。借款到期后被告拒不还款，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告主张的150万元借款的实际借款人和使用人、应当还款人均为崔玮，被告书写的借据和收款的行为都属于代崔玮所为，故不应当由被告来偿还该笔借款。借款是事实，但是刘欢并不属于真正的借款人，故我不同意偿还该笔借款，且借条中并未约定利息支付标准，故我方在不认可我方系借款人的情况下，也不同意支付利息。
本院经审理查明：崔俊英作为原告（反诉被告）、刘欢作为被告（反诉原告）曾诉至本院，本院于2015年8月5日作出（2014）朝民（商）初字第27927号民事判决书，判决“一、被告（反诉原告）刘欢于本判决生效之日起七日内偿还原告（反诉被告）崔俊英借款一百五十万元；二、驳回被告（反诉原告）刘欢的反诉请求。”后被告上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审查认为一审法院未就该案刑事立案行为进行调查构成程序违法，作出（2015）三中民（商）终字第14673号民事裁定书，裁定“一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第27927号民事判决；二、驳回崔俊英的起诉。”
2014年7月21日，北京市公安局朝阳区分局就崔俊英报刘欢、崔玮诈骗一案出具京公朝刑立字（2014）012800号立案决定书进行立案。2017年1月6日，北京市公安局朝阳区分局出具京公朝刑撤案字【2017】000002号《撤销案件决定书》，写明：我局办理的刘欢、崔玮诈骗案因被指控事实不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。
2013年12月4日，被告向原告出具《借款收据》一份，内容为：“本人刘欢从崔俊英处借用资金人民币壹佰伍拾万元整；此借款已于2013年12月4日收到。本人保证上述借款每月（x）号以前支付利息，并于2014年2月3日之前还清本金。朝阳区北苑路86号院嘉铭铜城C5-222，昌平区东小口镇肿瘤医院宿舍楼4号楼2单元302，如委（违）约，上述房归崔俊英所有。”同日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款150万元。原、被告未对《借款收据》中所载两处房屋办理抵押登记。
被告向法院提交日期为2014年5月4日的《借款说明》一份，内容为：“2013年8月31日，我让刘欢从她父亲那里借款100万元。这100万元是刘欢父亲从蔚县高建斌那里借来的。高建斌把款直接打入刘欢账户上，刘欢又将款打入我的朋友韩惊涛的工行账户上。本打算借款两个月就还款，到了还款的时间，我无力偿还，只好和刘欢商量，一起去找我姑姑崔俊英请她帮忙办贷款，我姑姑就答应了。第二天我姑姑和我们一起去担保公司，拿我姑姑的房本办理抵押贷款手续，借款150万，刘欢给我姑姑打了欠条。但此款并非刘欢所借，是我让刘欢打的欠条，借款直接打到刘欢账户上。接着刘欢把款还给了蔚县高建斌100万元，剩下50万还给刘欢爸爸20万元，其余的用于民间借贷和家用开销。这150万与刘欢没有任何关系。由崔玮负责偿还。”《借款说明》的落款处有“崔玮”、“刘欢”签字。原告对该项证据真实性不予认可，证明目的亦不认可。
被告向法院提交录音光盘及文字整理稿，内容是被告父亲刘海成于2014年8月9日与原告通电话，刘海成于2014年4月8日、4月30日与崔玮通电话，刘海成与贷款公司经办人李佳通话，欲证明实际借款和使用人均为崔玮，150万元已经偿还完毕，崔玮针对该150万又给原告另行出具了借条。原告对该证据真实性不予认可，证明目的亦不认可。
被告向法院提交（2014）通民初字第10401号民事调解书及笔录，用以证明被告与崔玮关系，证明结婚时间及离婚时间。原告对该证据真实性予以认可，除离婚时间以外的证明目的不认可。
被告向法院提交北京市公安局朝阳分局立案决定书及笔录、拘传证，用以证明原告向公安机关控告刘欢进行诈骗，并且标明不告崔玮，原告属于不正当放弃权利的行为。原告对该证据真实性予以认可，证明目的不予认可。
被告向法院提交银行明细及说明，用以证明被告收到原告150万元后，按照崔玮的要求将钱款转走，被告本人并未使用150万元。原告对该证据真实性予以认可，证明目的不予认可。
被告向法院提交庭审笔录二份，用以证明原告知道真正借款人为崔玮。原告对该证据真实性予以认可，证明目的不予认可。
审理中，被告申请追加崔玮为本案共同被告，原告表示借条系刘欢出具，原告只要求刘欢承担还款责任，如被告认为与崔玮有其他纠纷，可另案解决，故坚持不同意追加崔玮为共同被告。
审理中，被告表示其与崔玮离婚后财产纠纷已在北京市通州区人民法院立案受理，该案件审理结果关系到夫妻双方共同财产分割，故要求本案中止审理，待通州区人民法院审理案件结束后再恢复审理。对此原告表示，不同意被告的申请，本案已经经过一次审理，耗时长已对原告造成身心损害，且另案的结果并不影响本案的审理，如被告认为本案与崔玮有关，可以另案解决。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借款收据、银行交易记录、借款说明、录音光盘及文字整理稿等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告向原告出具了《借款收据》，原告将借款打入被告银行账户，上述事实足以认定原被告之间形成民间借贷法律关系，原告有权要求被告按照约定返还借款。被告抗辩称自己并非实际借款人和使用人，自己书写借据和收款行为均为代崔玮所为，故借款应当由崔玮偿还。对此本院认为，被告与崔玮之间关于债务承担的约定不影响原告向被告主张债权，双方之间如有纠纷可另案解决，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告起算逾期利息时间有误，本院予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效之日起七日内偿还原告崔俊英借款一百五十万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告崔俊英支付自二〇一四年二月四日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百一十二元，由被告刘欢负担（原告崔俊英已交纳，被告刘欢于本判决生效之日起七日内支付原告崔俊英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯晓雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0115民初1424号
原告：王晓贵，男，1985年10月10日生，苗族，住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：贵州省吉发港运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B236室。
法定代表人：杨雄，该公司负责人。
被告：肖仁杰，男，汉族，1986年10月18日生，住贵州省纳雍县。
原告王晓贵诉被告贵州省吉发港运输有限公司（以下简称运输公司）、肖仁杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓贵及其委托诉讼代理人蒙正祥到庭参加了诉讼，被告运输公司及肖仁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告按车况正常（发动机、底盘以及车身）所租赁的车辆（车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：XXXXXXX）归还原告，同时被告因逾期交车应承担的审车费及保险费；二、判决二被告连带责任共支付原告481000元（其中：1、被告肖仁杰与原告结算租赁费时书写欠条所欠租赁费130000元；2、因被告肖仁杰未按欠条规定的时间支付租赁费用造成违约，依照租赁合同规定，因承担租赁总额30%的违约金，即违约金额为39000元；3、被告肖仁杰因逾期交车至2017年4与起诉时已达两年，应承担租赁费312000元）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年4月6日，被告运输公司职员肖仁杰以公司的名义与原告承租车辆（车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：XXXXXX）使用，双方签订《汽车租赁合同》，合同第二条规定租金为每月13000元，交纳方式为月付，乙方提前7天支付甲方下月租金。第三条规定租赁期限自2014年4月8日至2015年4月8日，第四条第7项规定乙方保证交车与甲方时车况正常，第六条规定，任何一方违反合同的规定，除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同履行的租赁总金额30%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定，将自己的车辆交付给被告肖仁杰使用。然而肖仁杰并未按照合同的规定支付租赁费，在原告的催促下，被告肖仁杰于2015年4月21日与原告进行结算，被告共欠租赁费130000元，因被告肖仁杰无钱支付便当场写下欠条给原告。可至今肖仁杰没有履行支付义务也没有交车。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求支持诉请。
被告运输公司、肖仁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王晓贵系车牌号川Ｌ×××××，发动机号：XXXXXX重型罐式货车车主。2014年4月，原告王晓贵（甲方）与被告肖仁杰、运输公司（乙方）就前述货车签订《汽车租赁合同》，约定甲方将前述车辆租给乙方使用，租金为每月13000元，交纳方式月付，乙方提前7天支付甲方下月租赁，租用期限自2014年4月8日至2015年4月8日，除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同履行的租赁金额30%的违约金。合同签订后，原告依约将货车交给被告使用。因被告未依约履行租金支付义务，被告肖仁杰于2015年4月21日向原告出具《欠条》，主要内容为：今欠王晓贵租赁川Ｌ×××××租赁费用130000元，另：于2015年5月30日前支付50000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年7月30日前支付剩余30000元，川Ｌ×××××于2015年4月30日前归还王晓贵，如逾期交车造成的无法审车，审车费用及保险等费用由肖仁杰负责。欠条出具后，因被告未如约支付租金并交还车辆，原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王晓贵与被告肖仁杰、运输公司之间就川Ｌ×××××货车签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律效力性规定，系合法有效协议。协议签订后，被告未按照约定交纳车辆租金及返还车辆，已违约。故对原告诉请被告交还车辆的诉请本院依法予以支持。如被告交付车辆时车辆不符合合同约定的交车条件导致原告利益受损的，原告可另行依法诉讼。对原告诉请被告支付2015年4月前产生的欠付租金130000元，有被告肖仁杰出具的前提为证，本院亦依法予以支持。关于违约金，双方当事人合同中有约定，被告未就违约金提出调整，鉴于被告长期拖欠租金引发诉争，故对原告诉请的违约金39000元亦一并支持。被告至今未返还车辆，应从2015年5月11日起继续按合同约定支付租赁费，原告起诉主张2年租赁费用312000元，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省吉发港运输有限公司、肖仁杰于本判决生效之日起五日内返还原告王晓贵租赁车辆（车牌号川Ｌ×××××，发动机号：XXXXX重型罐式货车）并支付欠租金442000元、违约金39000元；
二、驳回原告王晓贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8514元（原告已预交4257元），由被告贵州省吉发港运输有限公司、肖仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏荣宇
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 张建湘
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王胜楠
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初188号
原告代建桥，男，汉族，1984年10月27日出生，陕西省石泉县人，农民。
特别授权委托诉讼代理人贺先富，系石泉县法律援助中心指派的石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张晓宏，男，汉族，1977年12月31日出生，汉族，四川省南充市人，居民。
原告代建桥与被告张晓宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗宗洪独任公开开庭进行了审理。原告代建桥及特别授权委托诉讼代理人贺先富均到庭参加了诉讼，被告张晓宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代建桥向本院提出诉讼请求：请求石泉县人民法院依法判决被告张晓宏立即给付原告农民工工资1787.5元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年下半年，被告张晓宏承包他人工程，请原告代建桥为其做工。2015年10月5日被告给原告结算工资时，被告称：过几天就给你们钱。当时被告给打一欠条，载明：“今欠到夏西水住宅楼工地做砖工人王啟奎等工资共计玖仟肆佰元整（9400元）。张晓宏，2015.10.5”。原告多次催要，被告拖欠工人工资拒不给付原告，2015年农历12月份，原告催要，被告推到2016年6月5日给付工资，被告亲笔在“欠条”注明了给付时间。被告不讲信用，至今分文未给。为切实保护农民工合法权益，能早日拿到工钱，根据我国法律相关规定，特此具状，请石泉县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张晓宏未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告代建桥向本院提供了一组证据：欠条一张，证明被告欠款事实。被告未到庭发表质证意见，本院认为原告提供证据真实，本院予以确认。
被告张晓宏未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张晓宏承包了修建夏西水的房屋工程，雇请原告代建桥为其做工。2015年10月5日，双方结算工资款后，被告张晓宏向原告代建桥出具欠条一张；“今欠到夏西水住宅楼工地做砖工人李波、王啟奎、申忠彩、代建桥、范林、邱怀军、彭世侠，工资共计玖仟肆佰元（9400.00元、2016年6月5日付清）”。止述款项代建桥应分得1787.5元、王啟奎分得1787.5元、申忠彩分得1125元、代建桥分得1787.5元、邱怀军分得1787.5元、彭世芬分得1125元。此后，原告代建桥多次索要，被告张晓宏至今分文未给付。原告代建桥向本院起诉，请求法院依法判决被告张晓宏支付所欠劳动报酬1787.5元。
本院认为，被告张晓宏雇请原告代建桥在夏西水住宅楼工地做砖，原被告构成了雇佣关系。被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，债权、债务关系成立，本院予以确认。张晓宏在原告多次索要后，拒不给付，现原告要求被告张晓宏给付工资1787.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓宏经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张晓宏于本判决生效后十日内一次性给付代建桥工资欠款1787.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由张晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一八年三月十四日
书记员 欧莎莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802财保46-1号
申请人薛某某
被申请人胡某某
本院在审理申请人薛某某与被申请人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢安富于2016年9月20日向本院提出了诉前财产保全申请，要求对被申请人胡某某所有的陕K296**号江铃牌轻型普通货车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡某某所有的陕K296**号江铃牌轻型普通货车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 宁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初32号
原告：游某某，男，1956年11月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：高安市某某新型墙体材料有限公司。住所地：高安市工业园（新街镇新西路82号）。统一社会信用代码：913609830516428390。
法定代表人：邓小主。
本院在审理原告游某某诉被告高安市某某新型墙体材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告游某某于2018年3月16日向本院申请撤回对被告高安市某某新型墙体材料有限公司的起诉。
本院认为，原告游某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回对被告高安市某某新型墙体材料有限公司的起诉。
审判员 罗继东
二〇一八年三月十六日
书记员 胡 洁
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执133号
马世清、李峰、李武斌:
申请执行人马世清与被执行人李峰、李武斌借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初1328号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李峰、李武斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马世清向本院申请执行，请求被执行人李峰、李武斌偿还借款本金10000元及利息，诉讼费25元，本院依法受理。
在执行过程中，经执行，被执行人李武斌自觉履行了2000元，并要求本院依法对被其在合阳县农村信用合作联社城区信用社的存款10000元予以扣划。申请执行人马世清向本院表示自愿放弃1000元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
本院(2018)陕0524执133号执行案件执行完毕，于2018年4月18日结案。
二〇一八年四月十八日
执行员 王晓东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17639号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告罗建康，男，1984年05月15日出生，住四川省射洪县。
身份证号：×××
原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月18日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限28天，自2016年6月18日至2016年7月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；
二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年七月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
贵州省黔西县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔0522行赔初2号
原告张志，男，穿青人，1967年2月3日出生，贵州省织金县人。
委托代理人（一般授权）李丹，贵州群众律师事务所律师。
被告织金县公安局，住所地：织金县城关镇。
法定代表人付晓，局长。
出庭负责人杜昌庭，副局长。
委托代理人陈国军（特别授权），织金县公安局法律顾问。
本院在审理原告张志诉被告织金县公安局行政赔偿一案，原告张志于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许��告张志撤回起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燃
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 熹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7741号
原告：毛臻，男，汉族，1989年4月24日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告毛臻与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告毛臻及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛臻向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10055元。事实与理由：2012年11月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，毛臻已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月30日，毛臻与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定毛臻购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款574575元，毛臻采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，毛臻按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年2月21日，毛臻接收了房屋，钰都公司代收了毛臻缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，毛臻明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有毛臻提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，毛臻与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，毛臻按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向毛臻交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对毛臻的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，毛臻要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为毛臻办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响毛臻对该房屋进行占有、使用等权利，并且毛臻也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告毛臻办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告毛臻逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告毛臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告毛臻负担26元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告毛臻已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14587号
原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
身份证号：×××
被告邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。
身份证号：×××
原告李卫东与被告邓蝉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告邓蝉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月27日李卫东与邓蝉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月27日至2016年10月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓蝉于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；
二、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年九月二十八日借款次日起至二○一六年十月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年十月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4637号
原告：胡小英，女，xx出生，汉族，住xx
被告：罗石时，男，xx出生，汉族，住xx
原告胡小英与被告罗石时民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小英到庭参加诉讼，被告罗石时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小英向本院提出诉讼请求：1、被告罗石时偿还原告借款本金16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告承包工程需要资金周转和因身体不适住院，被告分三次向原告共借款16000元。分别为：2012年2月26日借款5000元，2012年4月8日借款5000元，以上两次借款原告均以现金的方式给付被告，被告收到借款后出具借条；2012年7月23日，原告应被告的要求将6000元汇入被告朋友的账户，没有出具借条。被告借款后，分文未还，并以种种理由拖欠。现原告急需资金周转，要求被告还款，但被告已联系不上。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告罗石时未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2012年2月26日、2012年3月28日向原告借款5000元、5000元，并出具了两张借条。借条上均未载明借款期限及利息。2012年7月23日，原告向李五星的账户汇款6000元。被告借款后，分文未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告在庭审中自认被告于2014年3月偿还了2000元。因原、被告双方没有约定利息，该2000元应视为偿还的本金予以抵扣。原告主张向李五星账户汇入的6000元实际是出借给被告的，但没有提供被告向原告出具的该笔借款的借条，也没有其他证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗石时在本判决生效后十日内偿还原告胡小英借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡小英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗石时负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭紫
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执138号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杨建民，男。
被执行人：张旭，男。
被执行人：王庆芬，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建民、王庆芬、张旭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第574号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第574号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执38号之二
申请执行人方伟，男。
被执行人鹤峰县恒龙钒业有限公司（下称恒龙钒业公司）。住所地：湖北省鹤峰县走马镇红罗沟村*组。组织机构代码：79879498-8。
法定代表人张红星，恒龙钒业公司总经理。
被执行人襄阳市金楚利实业有限公司（下称金楚利实业公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路领秀中原写字楼2009B。组织机构代码：76068115-2。
法定代表人陈华社，金楚利实业公司总经理。
被执行人陈华社，男。
申请执行人方伟与被执行人恒龙钒业公司、金楚利实业公司、陈华社民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民四初字第00124号民事调解书。执行中，本院已向被执行人恒龙钒业公司、金楚利实业公司、陈华社发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人方伟向本院提交书面申请，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民四初字第00124号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 龚 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3582号之一
申请执行人：广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园华业路1号，组织机构代码231926812。
法定代表人：汪军。
被执行人：江西康安实业有限公司，住所地江西省乐平市乐平金山工业园康安路1路，组织机构代码566288795。
法定代表人：李才旺。
原告广东瑞德智能科技股份有限公司与被告江西康安实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江西康安实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞德智能科技股份有限公司清偿货款327830元及利息（从2014年12月1日起按年利率4.6%计算至货款付清之日止），并承担案件受理费6443.66元。因债务人江西康安实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东瑞德智能科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人江西康安实业有限公司的户籍住所地为江西省乐平市，本院已依法向江西省乐平市人民法院发出委托调查函，发现并扣划被执行人江西康安实业有限公司可供执行的银行存款6765.88元，扣除执行费50元后，余款6715.88元由申请执行人受偿。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的6715.88元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3582号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月十五日
书记员 吕绮程
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初385号之一
原告：李运江。
被告：景县鑫信源小额贷款有限公司。
第三人：李君亭。
原告李运江与被告景县鑫信源小额贷款有限公司、李君亭案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李运江于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李运江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李运江撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李运江承担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年六月十二日
书记员 翟荣欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7667号
原告闵秀君，女，1973年08月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
身份证号：×××
被告包随义，男，1988年04月05日出生，住甘肃省岷县。
身份证���：×××
原告闵秀君与被告包随义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵秀君到庭参加了诉讼，被告包随义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告闵秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立��生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日闵秀君与包随义通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限15天，自2016年5月28日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第���十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包随义于本判决生效后七日内偿还闵秀君借款本金一万元；
二、包随义于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、包随义于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由包随义负担（于本判决生效后七日��给付闵秀君48元，其余48元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由包随义负担（于本判决生效后七日内给付闵秀君，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执1019号
申请执行人：徐结青，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省望江县，
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人：赵树贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵树贵的银行存款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十月三十日
书记员 余升空
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3542号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文。
委托诉讼代理人：孙永法，男，重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：李含萍，女，重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
被告:程志雄,男,汉族,1968年03月09日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告程志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已缴纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年五月二十六日
书记员 梅 玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5827号
原告：何胜地，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘新，男，1972年6月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
原告何胜地与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告何胜地的委托诉讼代理人雷娟到庭参加了诉讼，被告刘新经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
何胜地向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘新向何胜地归还借款本金180000元；2.请求判令刘新向何胜地支付2016年1月27日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（以180000元为基数，按年利率6%计算），暂计14913元（暂计至2017年6月15日）；3.本案受理费、保全费等诉讼费由刘新承担。事实和理由：何胜地与刘新系朋友关系，2016年1月刘新因资金困难向何胜地借款180000元，何胜地于2016年1月27日以银行转账的方式向刘新提供的银行账户支付了全部出借款项。因刘新与何胜地当时任股东的劳务公司所承包劳务项目的发包方关系密切，碍于情面且基于信任而未要求刘新出具借款凭证。后经何胜地多次向刘新催收，刘新均未履行任何还款义务。为维护自身合法权益，何胜地诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中何胜地确认本案中未申请对刘新名下财产予以保全、未产生保全费用，故对第三项诉请中的保全费不再提出。
何胜地为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.何胜地、刘新身份信息各一份，用以证明原被告主体适格；
2.手机银行转款查询明细截屏、银行转账凭证各一份，用以证明何胜地向刘新实际履行诉争180000元本金的出借义务；
3.四川飞胜达建筑劳务有限公司（以下简称飞胜达公司）企业信用报告及2015年年度报告复印件各一份，用以证明何胜地原任飞胜达公司股东，具备出借诉争款项的经济能力，同时证明出于飞胜达公司业务合作考虑而向刘新出借款项且未出具借条。
4.证人李某、证人马某证言各一组，用以证明和说明何胜地与刘新之间的借贷关系、出借原因、借款催收情况等事实。
刘新未到庭发表质证意见，也未向本庭提交证据。
本院认为，何胜地提交的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，何胜地自其名下卡（账）号为62×××35的银行账户向刘新名下卡（账）号为43×××70的银行账户转账180000元，双方就该笔转款未出具“借条”等债权凭证。
另查明，何胜地原为飞胜达公司股东，飞胜达公司年度报告显示，2016年6月15日飞胜达公司股东发生变更，何胜地不再担任该公司股东。
以上事实，有原告何胜地所举证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在缺少直接证明双方存在借贷关系的证据的案件中，原告所提供银行转账凭证，对于其已向借款人实际履行出借义务具备初步证明力。本案中，何胜地依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，并对双方存在信任基础、未出具债权凭证原因、自身经济能力、出借款项来源等事实和因素均作出合理说明，且与其所举证据、所提交证人证言相互印证，被告刘新经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见或举出证据，相应的不利后果应自行承担，故本院认为何胜地与刘新之间成立借贷关系。第二，关于借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，何胜地在庭审中确认其与刘新就诉争借款未约定利息，故本院对何胜地要求刘新支付自2016年1月27日出借款项时至2017年6月15日止的利息14913元的诉请依法不予支持。第三，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，何胜地起诉要求刘新按照年利率6%标准计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因何胜地在庭审中确认其与刘新就诉争借款未约定利息及还款时间，且就其主张的起诉前曾向刘新催收、刘新逾期未还款的事实未予充分举证证明，故本院确定逾期利息的起算时间为2017年7月14日何胜地向本院提起诉讼时。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘新在本判决生效之日起十日内向原告何胜地偿还借款本金180000元并支付利息（利息以未还本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月14日起计算至借款全部偿还之日止）；
二、驳回原告何胜地的其他诉讼请求。
如被告刘新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，公告费600元，由原告何胜地承担321元，被告刘新承担4477元（何胜地在起诉时已预交案件受理费4198元，公告费300元，刘新在履行给付义务时应一并向何胜地支付其应承担部分，执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余 晨
人民陪审员 刘开福
人民陪审员 曾庆顺
二〇一八年一月八日
书 记 员 曾 妙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民特15号
申请人：孙敏轩，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：孙爱莉，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县，系申请人孙敏轩女儿。
被申请人：张延隔，女，1985年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告孙敏轩申请宣告被申请人张延隔失踪一案，在审理过程中，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙敏轩向本院申请撤诉，系当事人自主处分自己的权利，符合法律规定，故应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项以及其他民事法律之规定，裁定如下：
准许申请人孙敏轩撤回对被申请人张延隔申请宣告失踪。
审 判 员 刘效涛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 禹凯凯
书 记 员 张 珂
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9325号
原告:施桂华，女，1944年5月14日出生，汉族，住南京市秦淮区，
被告：陈斌，男，1966年12月20日出生，汉族，现住南京市秦淮区，
原告施桂华与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施桂华到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂华向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告借款本金341000元并按照年利率6%的标准支付逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈斌的岳母王淑兰系十多年的朋友，自2014年3月3日起被告妻子韦勤、王淑兰数次以被告陈斌做工程需要资金等各种理由向原告借款共计341000元，其中70000元系原告从朋友冯某处转借来的，其中3万元系原告从朋友刘应斌处转借来的，但被告陈斌均没有按照约定的期限偿还借款，后因原借条到期，韦勤、被告陈斌重新出具了新的借条，承诺于2017年9月底偿还借款70000元，余款于2017年12月底还清，但到期后被告陈斌仍没有还款，故诉至法院。
被告陈斌未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据：2017年4月25日韦勤出具的借条原件两份（2017年6月24日被告陈斌在两份借条上签名确认）、2017年6月24日被告陈斌出具的借条原件一份、2017年6月24日被告陈斌出具的承诺书一份、证人刘应斌的书面证人证言并申请证人冯某出庭作证，证明被告陈斌向其借款341000元、借款期限已经届满的事实.
根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实，2017年4月25日，韦勤向原告出具借条一份，载明：2014年3月4日借到施桂华人民币壹拾贰万元整（120000.），2014年10月19日借到施桂华人民币肆万伍仟元整（45000.），2014年12月2日借到人民币柒万陆仟元整（76000.）共计贰拾肆万壹仟元（241000.），2017年6月24日被告陈斌在借条上签名确认。2017年4月25日，韦勤向原告出具借条一份，载明：2016年12月2日借到冯阿姨人民币柒万元整（70000.），2017年6月24日被告陈斌在借条上签名确认。2017年6月24日被告陈斌向原告出具借条一份，载明：今借到刘叔叔20000元整贰万元。同日被告陈斌向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺借施桂华人民币331000元参拾参万壹仟，承诺九月底还70000元柒万元，余款在十二月底前一次付。第一期还款期限到期后被告陈斌未偿还借款，原告催要无果，遂诉至本院，并提出被告陈斌书写的借条中漏写了10000元。庭审中，原告申请证人冯某出庭作证，证明其向冯某转借70000元后将此款借与被告陈斌的事实。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、承诺书及证人证言的内容，本院依法认定被告陈斌共向原告借款331000元的事实，被告陈斌承诺的还款期限现已届满，被告陈斌未偿还借款并以自己的行为表明不肯履行还款义务，原告要求其偿还全部借款并按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的被告陈斌另有借款10000元没写在借条上的主张，因无充分的证据予以证实，本院不予支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施桂华支付借款本金331000元及利息（自2017年10月1日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告施桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由原告负担94元，被告负担3113.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 孙侠
二〇一七年十二月一日
见习书记员 吴梦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初10311号
原告：田晓光，男，1987年11月19日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区小港二路**号。
被告：殷元基，男，1958年2月1日生，汉族，居民，住即墨市粟杭一巷*号。
本院在审理原告徐山亭与被告殷元基、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本院在送达过程中，按照原告提供殷元基的地址，都无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告殷元基现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐山亭的起诉。
案件受理费292元，退还原告徐山亭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月五日
书记员王艳玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2776号之一
申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道东侧。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
被执行人李加文，男，1979年9月10日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司申请执行李加文买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初6857号民事判决书。依上述法律文书，被执行人李加文于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司货款318974.3元及违约金（以318974.3元为基数，自2015年4月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至本案判决之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6800元，公告费515元，合计7315元，由被执行人李加文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，被执行人名下一台北京现代车辆，车牌号为苏Ｄ×××××不知去向。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初6857号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人李加文纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年三月十三日
书记员 张 鑫
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初1984号
原告：吕凤品，女，1952年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：苏永刚，男，1949年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：崔玉龙，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告吕凤品与被告崔玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告崔玉龙下落不明，本院于2017年6月20日裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕凤品及其委托诉讼代理人苏永刚到庭参加诉讼，被告崔玉龙经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凤品向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔玉龙偿还借款40000元；2.本案诉讼费由崔玉龙承担。事实和理由：崔玉龙因建房和开店需要，在2013年4月24日、5月3日、7月15日向吕凤品借款20000元、10000元、10000元，并出具借条三份。借款至今未还，现吕凤品要求法院判令崔玉龙偿还借款40000元。
崔玉龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:崔玉龙因建房需要，分别于2013年4月24日、2013年5月3日、2013年7月15日分三次向吕凤品借款合计40000元，并向吕凤品出具借条三份，载明：今向吕凤品借贰万元正（20000元）、壹万元正（10000元）、壹万元正（10000元），借款人崔玉龙，2013年4月24日、2013年5月3日、2013年7月15日。借款后至今崔玉龙未向吕凤品偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕凤品要求崔玉龙偿还借款40000元，有借条在卷佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。崔玉龙不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔玉龙偿还原告吕凤品借款40000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 徐同进
人民陪审员 曾献奎
人民陪审员 高 举
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执176号
常安磊、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司：
申请执行人常安磊与被执行人陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司、陈忠虎、张德海劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)陕0902民初2078号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈忠虎,陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司,张德海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还380元，本院依法受理。
在执行过程中，常安磊、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司与申请执行人确认应给付的工资已全部付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0902民初2078号民事判决书执行完毕，本院
(2018)陕0902执176号执行案件于2018年2月1日结案。
二〇一八年一月二十二日
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉台民初字第01563号
原告汉中锦荣兴文化传媒有限公司，住所地：汉中市汉台区天汉大道西侧万邦时代广场5号楼7层711室。
组织机构代码：30534421—8。
法定代表人魏晓荣，该公司总经理。
委托代理人贾志勇，男，勉县148法律服务所法律工作者。
被告汉中非常道文化传媒有限公司，住所地：汉中市汉台区梁州路北段付家巷村四组。
组织机构代码：69490225—1。
法定代表人张明山，该公司董事长。
被告张明山，男，生于1976年7月12日，汉族，陕西省城固县人，高中文化，系汉中非常道文化传媒有限公司董事长。
原告汉中锦荣兴文化传媒有限公司诉被告汉中非常道文化传媒有限公司、被告张明山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中锦荣兴文化传媒有限公司委托代理人贾志勇到庭参加诉讼，被告汉中非常道文化传媒有限公司、被告张明山下落不明，经公告传唤，届时仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中锦荣兴文化传媒有限公司诉称，2014年12月10日，原、被告共同协商并签订了《借款合同》一份，合同约定：原告方出借10万元给被告，以支持被告的业务拓展和经营，借款期限为4个月，同时约定，被告以其公司全部股份作为还款保证，同时承诺如不能如期偿还借款，将按信用社贷款利息的四倍向借款人支付利息。《借款合同》签订后，原告即于当日和2015年1月14日两次共交付被告现金10万元，被告均给原告出具了收款凭证。借款到期后，被告未归还借款，经我公司多次催要，2015年5月7日，被告向原告承诺于6月25日前归还全部欠款，并写下“还款计划保证书”交于原告，5月中旬，原告再找被告就再也找不到了，现我诉请被告归还我借款9万元，并支付借款期满后按年息24%支付利息。
被告汉中非常道文化传媒有限公司未作答辩。
被告张明山未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原告汉中锦荣兴文化传媒有限公司与被告汉中非常道文化传媒有限公司共同协商并签订《借款合同》，合同约定：原告向被告汉中非常道文化传媒有限公司出借人民币10万元用于经营，借期四个月，合同第四条约定，若不能按期还款，汉中非常道文化传媒有限公司以其全部股份转让给汉中锦荣兴文化传媒有限公司，若股权转让不能实现，由汉中非常道传媒有限公司按照当地信用社同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并承担违约责任。第九条约定：违约责任，任何一方违约都将向守约方承担不低于本合同总额30%的违约金。合同签订后，汉中锦荣兴文化传媒有限公司于2014年12月10日从刘小平账户转账汇款470050元至张明山个人账户，张明山出具借条，借条载明：今借到锦荣兴文化传媒公司现金肆万柒仟零伍拾元，用于非常道公司业（务）拓展，借款人：张明山，汉中非常道文化传媒公司，2014年12月10日；2015年1月13日，汉中锦荣兴文化传媒有限公司又从刘小平账户转账汇款52950元至张明山个人账户，张明山出具借条，借条载明：今借到锦荣兴公司现金伍万贰仟玖佰伍拾元（52950元），用于我公司业务资金周转，借款人：张明山，2015年元月14日。借款到期后，2015年5月7日，张明山亲书“还款计划保证书”载明：我承诺在2015年5月15号之前还2万元，5月25号之前还3万元，在2015年6月25日之前还5万元，总计未还款金额壹拾万元（100000元），保证人：张明山，2015年5月7日。其后，张明山于2015年5月中旬归还汉中锦荣兴文化传媒有限公司借款1万元，其余款项至今未还。
另查明，汉中非常道文化传媒有限公司系2009年8月27日由张明山个人投资成立的有限责任公司，本案诉讼期间已停业。
以上事实，有原告陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、《借款合同》；2、工商银行转账汇款凭证复印件2份；3、借条二张；4、还款计划保证书一份；5、汉中市工商行政管理局公司登记基本情况表。
本院认为，被告汉中非常道文化传媒有限公司借原告汉中锦荣兴文化传媒有限公司现金10万元，至今尚欠原告现金9万元事实清楚，在借条中借款人项有张明山签名，但在借条中注明了用于公司业务，因此，只能认定该借款系汉中非常道文化传媒有限公司的借款而非张明山个人借款，借款合同约定借款期满后按当地信用社同期贷款利率的四倍计息已超过年息24%，原告主张逾期按24%计息不违反法律规定，本院予以支持。2015年5月7日，张明山以保证人名义亲书“还款计划保证书”，系对该笔债务的一般保证，故张明山应对汉中非常道文化传媒有限公司的借款本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告汉中非常道文化传媒有限公司在本判决生效后十日内偿还原告汉中锦荣兴文化传媒有限公司借款9万元及利息（其中4万元从2015年4月9日始按24%计息至履行期届满前一日止，5万元从2015年5月12日始按24%计息到履行期届满前一日止）。
二、由被告张明山对被告汉中非常道文化传媒有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费560元，由被告汉中非常道文化传媒有限公司和张明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 周惠兰
人民陪审员 谭庙成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛兆瑞
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初686号
原告：徐廷学，男，1973年11月22日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
委托代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别代理。
被告：刘浩，男，1995年2月7日生，汉族，重庆市人，初中文化，系七冶土木建筑工程有限责任公司职工，现住重庆市九龙坡区。
被告：刘天洪，男，1970年8月15日生，汉族，重庆市人，初中文化，驾驶员，现住重庆市九龙坡区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。
住所地：重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码：915001036710426907。
负责人：阳勇。
委托代理人：邹娟，系该公司员工，特别代理。
原告徐廷学诉被告刘浩、刘天洪、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐廷学及其委托代理人余海兵到庭参加诉讼；被告刘浩、刘天洪到庭参加诉讼；被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人邹娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐廷学诉称：2017年5月19日，徐廷学驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车在龙里县北部工业园区与被告刘浩驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成徐廷学和贵Ｊ×××××号二轮摩托车乘坐人阳光莲、吴学秀受伤，两车不同程度受损。事故后，徐廷学被送往贵州省人民医院住院接受治疗，至今已花费较大医疗费用，但三被告却对原告不管不问，原告因多次找被告协商此事未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出诉请：1、请求贵院依法判令三被告赔偿原告医疗费共计人民币45972.25元；2、请求贵院判令被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：对事故事实无异议，对责任划分有异议。被告刘浩驾驶的车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万。我公司已经垫付吴学秀医疗费1万元。对原告主张的医疗费真实性无异议，金额以发票金额为准，对500元担架费不认可，因为医院已经派了救护车救治，这是重复主张。交警部门事故责任认定错误，车辆制动差、超载、未带头盔，事故时间晚上20点，刘浩视线不清，无法预判。认定刘浩无责。金额以实际发生为准，超出交强险不分应当按照事故责任过错承担，不同意原告交强险不分责不分项的说法。请求法院判决我公司在1000元无责限额内承担责任。
被告刘浩、刘天洪辩称：我们已经为三个案件的原告垫付53000元，是徐廷贵来领取的，具体每个人多少我不清楚。并且该53000元不包含被告保险公司垫付的部分金额。其他意见与被告安盛天平财产保险公司意见一致。
上述事实有原、被告提供的原告徐廷学身份证及交通事故认定书、保险单及保险卡、贵州省人民法院收据、医疗费发票、交强险及商业险保单抄件、银行电子回单、事故现场图片、车损照片、收据6张等证据在案佐证。
经审理查明，2017年5月19日，徐廷学驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车在龙里县北部工业园区与被告刘浩驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成徐廷学和贵Ｊ×××××号二轮摩托车乘坐人阳光莲、吴学秀受伤，两车不同程度受损。事故后，徐廷学先后到龙里县人民医院、贵州省人民医院住院治疗，实际支出了医疗费用。被告刘浩驾驶的渝Ｂ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及100万商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查，被告刘浩、刘天洪在事故后为徐廷学、阳光莲、吴学秀垫付共计5.3万元，其中本案原告徐廷学收取1.3万元，吴学秀收取1万元，阳光莲收取3万元。
本院认为：针对双方争议焦点即本案交通事故责任认定是否正确？被告未提出相反证据推翻该事故认定意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故，本案龙公交认字[2017]第00014号《道路交通事故认定书》具有证明力，依法作为定案依据。
原告因此次交通事故受伤住院，造成人身及财产实际损失，其有权依法向被告主张赔偿。对其主张的医疗费45972.25元有正规医疗发票予以证实，本院依法予以支持。同时依法扣除刘浩、刘天洪为原告垫付的1.3万元，被告还应赔偿原告徐廷学32972.25元。
另，机动车间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司按照合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，按照侵权责任比例由侵权人予以赔偿。本案中原告诉请的赔偿款项未超过交强险责任限额122000.00元，应当由安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向原告徐廷学支付医疗费共计人民币32972.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费400.00元，原告徐廷学承担200元，被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 欧子红
二〇一七年八月二十五日
书记员 岑 娜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初670号
原告刘瑞平,住包头市。
委托代理人彩虹,包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
委托代理人孔振光,包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
被告包头市天晟金属回收有限公司,住所地:包头市九原区110国道724公里处,组织机构代码证号:77614654-1。
法定代表人王文南,该公司经理。
被告鲁耀峰,住包头市。
委托代理人赵有成,包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告刘瑞平诉被告包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案受理后,依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞平的委托代理人彩虹到庭参加了诉讼。被告包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞平诉称,原告刘瑞平向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁,被告包头市天晟金属回收有限公司给付了原告刘瑞平10000元的货款,其余所欠15540元的货款至今未付,被告包头市天晟金属回收有限公司的业务经理鲁耀峰也在付款凭据上签字,故原告刘瑞平诉至法院要求二被告给付货款15540元;案件受理费由二被告承担。
被告包头市天晟金属回收有限公司未到庭答辩,但提交了书面答辩意见,辩称,从未与原告刘瑞平签订过收购废渣铁的合同,公司财务账上并未有该笔欠款记载;原告刘瑞平提交的付款凭证上并无我公司的财务印章,故对其真实性不认可。应驳回原告刘瑞平的诉讼请求。
被告鲁耀峰未到庭答辩,亦为提交书面答辩意见。
经审理查明,2011年12月2日原告刘瑞平向被告包头市天晟金属回收有限公司出售了价值25540元的废渣铁。2012年7月11日被告包头市天晟金属回收有限公司向原告刘瑞平支付了10000元,尚欠15540元未付。当时的业务经理被告鲁耀峰在加盖着“包头市天晟金属回收有限公司业务专用章”的付款凭据上签署了名字。现原告刘瑞平诉至本院要求二被告给付货款15540元;案件受理费由二被告承担。
上述事实,有原告刘瑞平的委托代理人彩虹的当庭陈述、包头市天晟金属回收有限公司付款凭据等在案佐证,足以认定。
本院认为,原告刘瑞平将废渣铁出售给被告包头市天晟金属回收有限公司,双方形成买卖合同法律关系,合法有效,受法律保护,被告包头市天晟金属回收有限公司应按照其出具的付款凭据给付原告刘瑞平尚欠货款15540元。被告鲁耀峰系买卖当时被告包头市天晟金属回收有限公司的业务经理,其在付款凭据上的签字行为系职务行为,故其不应承担给付所欠货款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告包头市天晟金属回收有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘瑞平尚欠货款15540元;
二、驳回原告刘瑞平对被告鲁耀峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元(应收190元,因适用简易程序减半收取,原告已预交),由被告包头市天晟金属回收有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的,应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同,受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2652号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝,广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷婷,广东天地正律师事务所实习律师。
被告：张洪潮，男，1984年5月6日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张洪潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××39），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9166.67元、滞纳金1983.2元、透支转账分期还款业务分期手续费1053.33元及至实际清偿日止的利息（暂计至2017年11月6日的利息为2187.5元，此后的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
结合原被告双方提交的证据以及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2016年6月14日，被告向原告申请领用广发信用卡（卡号：62×××39），双方签订《PDA办卡确认函》，附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《费率表》。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《费率表》约定：1、广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。
广发银行网站公布的《广发信用卡收费标准》、《“财智金”产品服务协议》约定：1、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费，客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行将根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费；2、银行有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险及银行认为正当的理由，做出包括但不限于停止客户使用卡片的权利、分期还款提前偿还的决定，而不必事先通知客户及说明理由，当银行作出以上决定客户的全部未偿还债务均视为到期并须一次性清偿。
另查明：被告于2016年7月4日申请9999.96元的财智金，分12期偿还，每期偿还本金833.33元、手续费100元，按月支付。被告仅偿还1期分期本金及手续费，自2016年8月起未按时足额还款，产生利息、滞纳金等，2016年10月31日，原告将被告剩余的财智金分期本金6666.68元以及手续费800元提前入账。
另查明：本院于2018年2月13日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。原告提供的银行流水显示，截至2017年11月6日，被告尚欠欠款本金9166.67元、利息2187.5元、滞纳金1983.2元、分期手续费1053.33元。
庭审中，原告陈述：1、原告是通过电子邮件的方式向被告送达了账单。
本院认为：原、被告双方存在信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按时足额履行还款义务，已构成违约，依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发信用卡收费标准》、《“财智金”产品服务协议》的约定，原告有权要求宣布尚未到期的分期本金及手续费全部提前到期，故本院对原告主张的本金、分期手续费予以支持，对滞纳金、利息收取进行适当调整，本院具体分述如下：
一、关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而原告计算最低还款额是包含本金、利息等，原告的计算不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为458元（9166.67元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
二、关于手续费。《费率表》明确约定分期手续费收取标准以及提前偿还将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费，该约定并未违反法律规定，依法有效。现财智金已到期，原告主张被告支付剩余的分期手续费，于法有据，本院予以支持。
三、关于财智金利息。透支转账分期还款业务（财智金），实为原告向被告发放的一笔大额分期贷款业务，被告未按时足额还款，原告可以依照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《费率表》、《“财智金”产品服务协议》的约定，原告可以要求被告提前偿还借款本金及手续费即变更合同的履行期，但变更权属形成权，原告并未提供证据证明其已向被告送达了提前到期通知书，故2016年10月31日原告将尚未到期的本息提前到期，于法无据。本案借款已于2017年7月4日到期，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《费率表》关于逾期还款利息的约定，即以每一期到期未还欠款本金为基数，按照日万分之五计算逾期利息，合同到期后，以全部欠款本金为基数，按照日万分之五计算逾期利息。故被告欠息为1923.75元（2187.5元-263.75=1923.75元）。2016年10月31日至2017年7月4日原告多计算的利息计算具体如表格：
编号
逾期起算日
到期日
逾期天数
利息标准
逾期本金（元）
逾期利息（元）
1
2016/10/31
2017/7/4
246
日万分之五
833.33
102.50
2
2016/11/4
2017/7/4
242
日万分之五
833.33
100.83
3
2016/12/4
2017/7/4
212
日万分之五
833.33
88.33
4
2017/1/4
2017/7/4
181
日万分之五
833.33
75.42
5
2017/2/4
2017/7/4
150
日万分之五
833.33
62.50
6
2017/3/4
2017/7/4
122
日万分之五
833.33
50.83
7
2017/4/4
2017/7/4
91
日万分之五
833.33
37.92
8
2017/5/4
2017/7/4
61
日万分之五
833.33
25.42
9
2017/6/4
2017/7/4
30
日万分之五
833.33
12.50
实际欠利息总和
556.25
自行宣布提前到期的本金计算的利息
2016/10/31
2017/7/4
246
日万分之五
6666.68
820.00
超出约定计算利息
263.75
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"俞烽浩与朱超凤民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-02\\\\\",\\\\\
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4206号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市供水区域祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：林东辉、吕健，系原告公司职员，特别授权代理。
被告：王根凤，女，1986年4月26日出生，汉族，身份证号3623341986********，住江西省上饶市婺源县中云镇中云村***号。
被告：王标，男，1988年3月27日出生，汉族，身份证号3623301984********，住江西省上饶市婺源县中云镇龙山横路张**号。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王根凤、王标追偿权纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参与诉讼，被告王根凤、王标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉请判令1、被告王根凤偿还原告代偿款11770.5元及利息565.84元（暂算至2017年4月6日，此后按日万分之六算至全部清偿完毕之日）：2、被告王标承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定：被告王根凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定如因被告王根凤未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王标在合同上签字，承诺为王根凤提供连带责任反担保。工行艮山支行发放贷款后，被告王根凤未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2016年11月25日垫付6639.13元，于2017年3月24日垫付5131.37元，合计11770.5元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王根凤垫付银行借款本息，有权向被告王根凤进行追偿。被告王根凤未及时偿还原告代偿款，应根据担保服务合同的承担违约责任，原告主张按日利率万分之六计算利息损失，符合法律规定，低于双方约定的计算标准，本院予以支持。被告王标作为连带责任保证人，对被告王根凤的上述债务承担连带责任。各被告未作答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金11770.5元，并支付利息565.84元（利息计算至2017年4月6日，此后按日万分之六算标准算至实际履行之日）。
二、被告王标对被告王根凤应支付的上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告王根凤承担，被告王标对此承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈 林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2313号之三
原告：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地四川省成都市成都汽车城大道668号。
法定代表人：白旭。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被告：云南信腾工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心2幢12层1202室。
法定代表人：刘良。
被告：刘良，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：云南浩恒矿业有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街镇昆州路1565号A栋二单元401、402、601室。
法定代表人：范福勇。
委托诉讼代理人：薛小强，该公司工作人员。
本院在审理原告四川成都成工工程机械股份有限公司与被告云南信腾工程机械有限公司、刘良、云南浩恒矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成都成工工程机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32084元，保全费5000元，以上共计37084元，由原告四川成都成工工程机械股份有限公司负担。
审判员 肖霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨祯
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1201号
原告：邓昌才，男，1962年1月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
原告邓昌才与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告邓昌才于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓昌才撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告邓昌才负担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚维
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15488号
原告梁嘉祥，男，汉族，1946年11月26日出生，住四川省双流县。
被告王酉君，女，汉族，1993年8月1日出生，住青海省德令哈市。
被告张春燕，女，汉族，1974年4月14日出生，住四川省成都市高新区。
本院受理的原告梁嘉祥诉被告王酉君、张春燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁嘉祥未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2075号
原告：张剑，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告张剑与被告何光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普��程序公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告何光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年4月8日，被告以介绍乐山炎帝旅游资源开发有限公司（被告为该公司法人）的“乐山市市中区怡福养生养老中心”工程项目，并称项目合同已拿去建设局备案为名要求收取原告工程保证金30万元，原告称该项目还没能进场施工暂时不能缴纳保证金，被告称以个人名义暂借6万元，并承诺原告该项目在4月底不能进场将全额退还，因此原告通过农业银行手机银行转账60000元给被告账户（中国银行，账号：62×××46）。2016年6月初，原告以到目前为止未看到任何项目实质性进展为由提出不愿意承接该项目，并要求被告退还60000元，被告称到6月底才有钱退还，然而6月底被告又称发票没报销。到7月中旬，被告又称钱没有到账，要月底，7月底被告终于退还现金5000元，并称余下欠款8月中旬退还。在此以后原告多次电话、短信、开车或乘车多次往返到被告公司要钱，被告总是以各种理由一拖再拖，并口头承诺会给利息。2016年12月29日原告到被告公司要求还钱，被告书面承诺于2016年12月31日前还钱。但是原告离开乐山后，被告未还钱且电话未接、短信不回。被告所在公司自2017年元旦后就无人上班。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告何光平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份信息、借记卡转账明细、���诺短信记录等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告系江苏弘盛建设工程集团有限公司职工，被告系乐山炎帝旅游资源开发有限公司法定代表人。原被告双方因介绍工程项目相识，2016年4月8日原告以个人名义通过银行转账向被告出借60000元。2016年8月被告现金归还5000元。2016年12月29日，被告出具《承诺》：“于本月31日前将余款汇至张剑卡上”。现原告以被告未按时还款为由诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借记卡转账明细显示，原告于2016年4月8日向被告出借60000元，结合原告的经济情况、原、被告之间的关系，本院对原告向被告交付60000元借款的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的《承诺》，被告承诺余款在2016年12月31日前归还。现借款期限届满，除原告自认被告已归还5000元外，被告未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告还款55000元符合法律规定，应予支持。同时，原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条的规定，应予支持。因被告承诺于2016年12月31日前还款，故本院确认利息起算时间为2017年1月1日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何光平在本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款本金55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告何光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 敖 勤
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 向 虹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1797号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:林希全,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月27日被申请人林希全在该信用社借款20,000元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人林希全立即给付借款20,000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人林希全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款20,000元及利息。利息从2009年3月27日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费100元由被申请人林希全负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9229号之一
被执行人梁天钰，男，1982年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
关于梁天钰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁天钰应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9229号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 坤