重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1127号
上诉人（原审原告）龙凤。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人赵国莲。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司。
负责人马晓箭，经理。
委托代理人苏丹，该公司职工。
龙凤与ＸＸ、天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司（以下简称天安保险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙凤及其委托代理人王成双，被上诉人ＸＸ的委托代理人赵国莲，被上诉人天安保险永川支公司的委托代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月10日9时许，ＸＸ驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至永川区××大道一转盘路段时，与龙凤骑行的电动自行车相撞，造成龙凤受伤和两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：ＸＸ承担此次事故的全部责任，龙凤无责任。
龙凤受伤后，立即被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗21天后出院，共用去医疗费（含门诊费）13060.78元（其中天安保险永川支公司垫付了5000元，ＸＸ垫付了5200.23元）。出院后，龙凤领取了ＸＸ垫付的医疗费余额4306.80元，出院医嘱载明：1、出院带药；2、继续卧床休息4-6周；3、积极预防卧床相关并发症；4、防跌倒、摔伤；5、半年内禁负重，避免过度弯腰；6、我科门诊随访，如有不适及时就诊。龙凤出院后于2015年3月26日委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度和后期医疗费进行鉴定。该所于2015年4月27日出具鉴定意见：1、龙凤目前腰部活动度丧失10%以上，评定为X（10）级伤残；2、龙凤康复理疗费约需人民币伍仟元。龙凤为此支付鉴定费1400元。同时，此次交通事故造成龙凤的摩托车受损，产生修理费1450元。本案在审理过程中，天安保险永川支公司于2015年8月19日向一审法院提出重新鉴定申请，2015年9月20日，一审法院委托的由原、被告双方共同选出的鉴定机构重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人龙凤的损伤未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关伤残等级的要求。2、被鉴定人龙凤的后期医疗费用约为人民币3000元（大写叁仟元正）。2015年10月18日，龙凤申请鉴定人出庭接受质询，2015年10月30日，鉴定人谢某、授权签字人胡兵出庭接受了龙凤的质询。龙凤不接受鉴定人的解释，遂于当天向一审法院提出重新鉴定申请。
龙凤从2014年1月5日起在重庆俊陶房地产经纪有限公司从事房产销售工作，其举示的收入明细显示1-12月的平均工资收入为7525元，其中2014年12月工资收入（全勤）为5300元。龙凤的父亲龙衣相（1945年7月29日生）、母亲周友芬（1950年9月22日生）共生育了龙方琼、龙方军、龙凤等三个子女。龙凤与其丈夫吴修钢生育一子吴XX（2009年7月6日生）。
渝Ｃ×××××号重型自卸货车车主为ＸＸ，ＸＸ为该车在天安保险永川支公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险（无计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。机动车商业第三者责任保险条款约定：保险公司根据国家基本医疗保险标准，在保险限额内核定赔偿金额；被保险车辆承担全责的，应扣除20%的免赔率。庭审中，二被告协商确认非医保药费按医疗费用总额的15%扣除即非医保药费为1959.12元（13060.78元×15%）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院才应予准许：（一）鉴定机构或鉴定结论不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，龙凤虽对重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但未举示证据证明一审法院依法委托的重庆市弘正司法鉴定所作出的鉴定结论存在前述规定的情形，亦未举示证据证明该鉴定结论存在明显依据不足的情形，且该鉴定结论载明的胸6椎陈旧性压缩性骨折与龙凤在重庆医科大学附属永川医院就医的诊断相一致，因此，该鉴定意见书可以作为本案证据使用，一审法院予以采信，并对龙凤要求重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因ＸＸ所有的渝Ｃ×××××号重型自卸货车在天安保险永川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故天安保险永川支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向龙凤赔偿；不足部分，应由肇事车辆的驾驶人ＸＸ按照在本次交通事故中的过错比例承担责任，ＸＸ在本次事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。该部分应由天安保险永川支公司在渝Ｃ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任保险赔偿限额内直接向龙凤赔偿。
关于龙凤主张的损失，一审法院认定：
1、医疗费。龙凤主张的医疗费有相应的票据予以证明，予以确认。
2、住院伙食补助费。龙凤主张的住院伙食费符合法律规定，予以支持。
3、护理费。龙凤主张的护理费过高，参照重庆市2014年度城镇私营单位居民服务业年平均工资37721元计算为2170.25元（37721元÷365天×21天），超过确定的部分不予支持。
4、误工费。龙凤因伤误工属实，但住院期间未减少收入，其主张该期间的误工费不符合法律规定，不予支持。参照出院医嘱，酌定龙凤出院后误工时间为40天，误工费为10033.33元（7525元÷30天×40天），超过部分不予支持。
5、后续医疗费。结合鉴定报告确定龙凤的后续医疗费为3000元，超过部分不予支持。
6、交通费。龙凤因鉴定支付检查费103元，共主张交通费500元符合法律规定，予以支持。
7、财产损失。龙凤修车产生修理费1450元，因本次交通事故产生施救费、停车费500元，共计1950元，予以支持。被告天安保险永川支公司辩称龙凤车辆损失为650元，但未举示充分证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。
8、营养费。龙凤未举示医疗机构关于需要加强营养的证据，对其主张的营养费不予支持，二被告相应的辩称意见成立，予以采纳。
9、鉴定费。龙凤因此次事故受伤，确有伤残需要鉴定，其主张鉴定费符合法律规定，予以支持。
龙凤因此次交通事故造成的损伤未构成伤残，对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予支持。
综上，此次交通事故给龙凤造成的损失有：医疗费13060.78元、住院伙食补助费672元、护理费2170.25元、误工费10033.33元、后续医疗费3000元、鉴定费1400元、交通费500元、修车费1950元，合计32786.36元。天安保险永川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿龙凤10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿龙凤12703.58元（护理费2170.25元＋误工费10033.33元＋交通费500元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿龙凤1950元，合计22703.58元。其余损失10082.78元由天安保险永川支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿龙凤5378.93元[（32786.36元-22703.58元-鉴定费1400元-非医保药费1959.12元）×80%]，由ＸＸ赔偿龙凤4703.85元。抵扣ＸＸ垫付的9507.03元（5200.23元+4306.80元）和承担的诉讼费用1675元后，ＸＸ不再向龙凤赔偿，其多垫付的3128.18元（9507.03元-4703.85元-1675元）可在天安保险永川支公司赔偿龙凤的款项中抵扣，由ＸＸ另行向天安保险永川支公司请求赔付，抵扣后天安保险永川支公司共应赔偿龙凤各项损失19954.33元（22703.58元+5378.93元-5000元-3128.18元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告龙凤各项损失19954.33元；二、驳回原告龙凤的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告ＸＸ负担。
龙凤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05420号民事判决，对于上诉人胸6椎体压缩性骨折与交通事故之间是否具有因果关系作鉴定并对伤残等级及损伤参与度进行鉴定。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对重庆弘正司法鉴定所的鉴定报告提出异议并申请撤销鉴定，一审法院不予准许有失公平公正。弘正司法鉴定所未提供“胸6椎体压缩性骨折，系陈旧性压缩性骨折”结论的科学依据和事实依据。鉴定人员在出庭接受质询时针对上诉人提出的“新鲜骨折与陈旧性骨折在鉴定过程中如何区别，认定上诉人损伤属于陈旧性骨折的具体法律条款是什么”的问题只是解释性地说明二者区别和相关规范，但对其得出的结论未援引具体条款。重庆医科大学附属永川医院的诊断结论存在自相矛盾，弘正司法鉴定所的鉴定意见与其并不存在完全的一致性，且未对骨折损伤的事实进行伤残评定。交通事故诱发了骨折，扩大了损失的范围，鉴定结论也未对上诉人因车祸导致骨折损伤结果的参与度作评定。上诉人是胸椎损伤，鉴定结论以腰部活动度丧失系数来评定伤残等级不成立，事实依据不足，因此上诉人要求进行重新鉴定符合法律规定。
被上诉人天安保险永川支公司及ＸＸ均答辩称一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审中弘正司法鉴定所作出胸6椎体陈旧性压缩性骨折的结论与龙凤在重庆医科大学附属永川医院就医的诊断相一致。上诉人未能证明重庆医科大学附属永川医院的诊断错误。弘正司法鉴定所的鉴定意见明确说明系根据龙凤受伤当日的影像学资料（2014年12月10日23690313号CT片原始数据）证实胸6椎体压缩性骨折系陈旧性骨折。鉴定人员在一审出庭接受质询中，对上诉人提出的质疑进行了明确的说明和解释，并明确胸6椎体陈旧性压缩性骨折处不存在因交通事故二次受伤情形。因此上诉人提出的关于胸6椎体的骨折与交通事故具有因果关系以及交通事故诱发了骨折，扩大了损失范围的上诉理由不成立。该鉴定结论以龙凤腰背部软组织挫伤致腰部活动丧失度未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关伤残等级的要求为由作出鉴定意见，上诉人未提供相反证据予以推翻和否定，本院对其上诉请求和理由均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审判决负担，二审诉讼费1057元，由上诉人龙凤负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊 群
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一六年三月三十日
书记员 陈园媛