wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初750号
原告：重庆金焰包装工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区巴福镇。
法定代表人：夏宗焰，该公司总经理。
委托代理人：钱为民，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市三峡龙东彩木业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：陈献明。
原告重庆金焰包装工业有限公司（以下简称金焰公司）与被告重庆市三峡龙东彩木业有限公司（三峡龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告金焰公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告三峡龙公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金焰公司诉称，金焰公司与三峡龙公司系长期买卖关系。双方口头约定，由金焰公司向三峡龙公司提供包装箱，货到后当月挂账，次月付清货款。协议达成后，金焰公司从2012年6月至2015年7月，陆续向三峡龙公司供货，现三峡龙公司拖欠货款243128.90元。为此，金焰公司诉至法院，请求三峡龙公司立即支付货款243128.90元及利息（以243128.90元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止），并承担本案诉讼费。
被告三峡龙公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，金焰公司向本院提供了《三峡龙地板挂账汇总表》，该表格记录2012年6月至2015年期间，加工单位为金焰公司，产品名称、规格型号、单价、入库数、本期挂账金额等信息，表格的编制栏为打印的“吴永红”，部分表格的尾部有周勇的签名。
庭审中，金焰公司称双方未签订书面买卖合同，金焰公司没有送货单，双方并未进行对账。三峡龙公司从2012年6月收货后就未支付过货款。
上述事实，有当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，三峡龙公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。金焰公司主张其与三峡龙公司存在买卖合同关系，理应对双方存在买卖合同关系进行举证。一是，双方是否达成了买卖合意。由于双方未订立书面买卖合同，金焰公司亦未提供证据证明双方对供应包装箱达成了口头协议，故无法认定双方达成了购买包装箱的合意。二是，一方是否履行了主要义务。金焰公司称其已向三峡龙公司提供了包装箱，即金焰公司履行了作为卖方的供货义务。然而，金焰公司未提供供货单，《三峡龙地板挂账汇总表》亦无三峡龙公司的签章，表格中偶有“周勇”的签名，但又未提供证据证明周勇与三峡龙公司之间的关系，故现有证据不能认定金焰公司履行了供货义务。三是，双方未办理结算，金焰公司亦不能提供证据证明在供货期间三峡龙公司支付了货款。综上，由于金焰公司提供的证据不足以证明其与三峡龙公司存在买卖合同关系，故其请求三峡龙公司支付货款及利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金焰包装工业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4946元，公告费1000元，共计5946元。此款由原告重庆金焰包装工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此文无正文）
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 科
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02d580b9-39f2-4eb3-96c2-a73701003afc&imgId=MDJkNTgwYjktMzlmMi00ZWIzLTk2YzItYTczNzAxMDAzYWZjMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02d580b9-39f2-4eb3-96c2-a73701003afc&imgId=MDJkNTgwYjktMzlmMi00ZWIzLTk2YzItYTczNzAxMDAzYWZjMS5qcGVn01lydyh01)敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)内0430刑初516号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年6月12日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无业，住敖汉旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月23日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。经征得被告人徐某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日19时许，被告人徐某某酒后驾驶蒙DXXXXX小型轿车由南向被行驶至新惠镇惠东街路段时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人徐某某每百毫升血液中酒精含量为159毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年1月22日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年一月六日
书记员 殷晓东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执970号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人谭峰，男，汉族，1964年7月22日出生，住武汉市江岸区。
被执行人翟戈红，女，汉族，1966年6月11日出生，住武汉市江岸区。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人：谭峰，董事长。
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与谭峰、翟戈红、武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)鄂武东开民二初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求：1、谭峰向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金4000000元；2、谭峰向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付利息，利息以4000000元为本金，按月息18.66‰的标准，自2014年4月21日起计算至全部借款本金还清之日止；3、谭峰向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付律师代理费165000元；4、翟戈红、武汉典实物业投资管理有限公司对前述款项给付义务承担连带清偿责任；5、三被执行人共同承担诉讼费50587元；6、三被执行人支付迟延履行利息，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人谭峰、翟戈红、武汉典实物业投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行、互联网银行存款信息进行了查询。经查，三被执行人均无可供执行的银行存款，本院已对三被执行人的相关银行存款账户进行了冻结。被执行人翟戈红名下登记有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小汽车五辆，本院已在车辆登记部门对上述车辆进行了查封，因该车辆下落不明，故无法处置。还查，被执行人谭峰位于江岸区江汉二路181号11层5室登记有房产一套，被执行人翟戈红位于江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑3、4栋4单元48层1室有房产一套，上述两处房产已先后被其他法院查封，本院对该房产进行了轮侯查封，故该房产本院不能处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00311号民事判决的本次执行程序；对未执行款项4215587元及利息待发现被执行人谭峰、翟戈红、武汉典实物业投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周继红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3201号
申请执行人：江苏中彩印务有限公司，组织机构代码13486071-9，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路。
法定代表人焦小林，该公司董事长。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏润阳伟业科技有限公司，组织机构代码14244715-8，住所地丹阳市导墅镇里庄。
法定代表人蒋蔼其，该公司总经理。
被执行人：蒋蔼其，男，汉族，1952年7月26日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：汤培仙，女，汉族，1952年8月6日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蒋鹏宇，男，汉族，1979年9月1日生，，丹阳市人，住上海市浦东新区。
被执行人：施丽娟，女，汉族，1983年2月13日生，，丹阳市人，住金坛市经济开发区。
申请执行人江苏中彩印务有限公司与被执行人江苏润阳伟业科技有限公司、蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）丹导民初字第392号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏润阳伟业科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏中彩印务有限公司给付代偿款5335750元；原告江苏中彩印务有限公司向被告江苏润阳伟业科技有限公司不能追偿部分，应由被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟各自承担八分之一；此款应由被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟于确认不能追偿部分之日起10日内向原告江苏中彩印务有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，保全费5000元，共计53200元，由被告江苏润阳伟业科技有限公司负担；如确认江苏润阳伟业科技有限公司不能支付，则由蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟各承担6650元，由原告江苏中彩印务有限公司承担26600元。［此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日（或确认江苏润阳伟业科技有限公司不能支付之日）起10日内向原告支付］。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为5388950元，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，查明，未对被执行人的财产采取强制措施，2017年6月12日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第392号民事判决的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年七月十一日
书记员 钱云峰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初188号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年2月25日15时40分许，被告人杨某某驾驶川FXXX**中型普通客车沿德阳市旌阳区华山南路由南至北方向行驶，当行驶至华山南路德什路口时，被在该处设卡检查的民警查获，经现场吹气测试，杨某某体内酒精含量为147mg/100ml，涉醉酒驾驶。杨某某随后被带至德阳市第二人民医院提取血样送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验，其血样中检出乙醇，浓度为129.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名、公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年2月25日15时40分许，被告人杨某某饮酒后驾驶川FXXX**中型普通客车沿德阳市区华山南路由南向北行驶至华山南路德什路口时，被在此处设卡检查的交警拦下检查，交警发现其有醉酒驾驶嫌疑遂用酒精测试仪检测，结果为147mg/100ml。交警遂将其带至医院提取血样后送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的杨某某血样中检出乙醇，浓度为129.8mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、交警部门出具的挡获经过、被告人户籍证明、被告人机动车行驶证及驾驶证查询记录、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、被告人杨某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人杨某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 覃 锟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1359号
原告：刘伟，男，汉族，生于1962年4月28日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：钟国权、陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
被告：德阳雪灿香食品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇星光村12组，统一社会信用代码915106003094457616G。
法定代表人：魏兴奎，该公司总经理。
被告：魏兴奎，男，汉族，生于1970年12月20日，住四川省隆昌县。
共同委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师。
原告刘伟与被告德阳雪灿香食品有限公司（以下简称雪灿香公司）、魏兴奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人钟国权，被告雪灿香公司、魏兴奎共同委托的诉讼代理人帖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《场地租赁协议》;2.判令被告支付原告2015年7月1日起至合同解除之日止按照月租金4600元为标准计算的租金；3.判令被告魏兴奎对被告雪灿香公司所欠租金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告将位于德阳市旌阳区圣凤村德阳市风光金属制品有限公司后面1534平方米场地出租给被告雪灿香公司，并签订《场地租赁协议》。合同签订后，原告将场地交付了被告雪灿香公司，可被告一直未按约支付原告租金。2017年1月8日，被告魏兴奎对被告雪灿香公司应付的租金及相关责任自愿作出了保证给付的承诺。经原告多次催促，被告至今未支付一期租金，被告的行为已构成根本性违约，导致原告的合同目的不能实现，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
雪灿香公司、魏兴奎共同辩称，被告魏兴奎于2017年1月8日所作出的保证非其真实意思表示，并且其个人签订的保证书也仅能代表个人，与雪灿香公司无关。另外，原告所主张的租金部分已过诉讼时效，只能计算未过一年诉讼时效的租金。请依法驳回原告部分诉讼请求。
经审理查明：2015年7月11日，刘伟作为甲方（出租方），雪灿香公司作为乙方（承租方），双方签订《场地租赁协议》，合同约定：甲方将位于德阳市旌阳区圣凤村（原风光村二��），德阳市风光金属制品有限公司后1534平方米场地出租给乙方使用；租赁期四年，从2015年7月1日至2019年8月30日止，前两年租金每年55200元，后两年在第二年租赁年的基础上每年递增10%，第一租赁年签订协议生效日即支付半年租金27600元，后半年提前两月支付清，后三个租赁年均提前两个月付清全年租金；雪灿香公司承诺在承租场地内修建不少于700平方米的厂房，四年租赁期满或中途退出租赁，厂房都无偿归甲方所有。
合同签订后，刘伟依约将场地交给雪灿香公司使用，但雪灿香公司一直未支付租金。
2016年6月10日，刘伟向雪灿香公司发出《租金催收通知》，催收雪灿香公司拖欠的租金共计110400元（包含保证金三万元）。雪灿香公司法定代表人魏兴奎收到后签字捺印，并注明“因公章不在德阳本人签字有效”。
2017年1月8日，魏兴奎作出保证，自愿对《场地租赁协议》中欠付租金和相关责任承担保证给付责任。
庭审中，被告雪灿香公司、魏兴奎同意解除合同。
以上事实，有双方当事人陈述、《场地租赁协议》、《租金催收通知》、《保证书》等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案中，被告雪灿香公司迟延���付租金，经催收后仍未支付，现原告以合同目的不能实现主张解除合同，将其解除合同的意思表示在起诉状中，因此，被告雪灿香公司收到起诉状副本之日，即为解除合同的通知到达之日，故该租赁合同已于2017年3月30日被告雪灿香公司收到起诉状之日解除。
关于刘伟主张雪灿香公司支付所欠租金的问题。本案中，刘伟与雪灿香公司签订的《场地租赁协议》，约定租期从2015年7月1日至2019年8月30日止，前两年租金每年55200元，则截止合同解除之日（2017年3月30日），雪灿香公司欠付租金共计96600元（4600元/月×21）。
关于本案责任承担的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，魏兴奎于2017年1月8日作出承担保证给付责任，当事人对保证方式没有约定，魏兴奎应按照连带责任保证承担保证责任。故刘伟主张雪灿香公司与魏兴奎对应付租金承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。
关于诉讼时效问题。本案中，2016年6月10日，刘伟向雪灿香公司发出《租金催收通知》，魏兴奎作为雪灿香公司法定代表人在收到该通知后签字捺印，并明确注明“因公章不在德阳本人签字有效”。应认定该通知已送达雪灿香公司，产生诉讼时效中断的效力，现原告于2017年3月29日提起诉讼，并未过诉讼时效。故二被告的关于已过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下���
一、原告刘伟与被告德阳雪灿香食品有限公司签订的《场地租赁协议》于2017年3月30日解除；
二、被告德阳雪灿香食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付租金96600元；
三、被告魏兴奎对上述96600元租金债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1050元，由被告德阳雪灿香食品有限公司、魏兴奎全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇��七年五月三十一日
法官助理刘羿
书记员刘斌冰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终988号
上诉人（原审被告）：辉县市孟庄镇范屯村民委员会。
住所地：辉县市孟庄镇范屯村。
负责人：琚宪庆，主持村委会工作。
委托代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉花，女，1969年3月25日生，汉族，住辉县。
委托代理人：靳中原，男，汉族，1970年11月19日出生，住址同上，系孙玉花之丈夫。
上诉人辉县市孟庄镇范屯村民委员会（以下简称范屯村委会）因与被上诉人孙玉花储蓄存款合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范屯村委会的委托代理人郎建军，被上诉人孙玉花的委托代理人靳中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范屯村委会上诉请求：1、撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初2593号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人孙玉花的起诉已经超过诉讼时效；上诉人认为应该从2008年2月2日最后一次还款之日起计算诉讼时效，到2010年2月2日已到期。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，原审法院认为“孙玉花提供的证据不显示双方对还款有约定”，认定孙玉花的起诉没有超过诉讼时效是错误的。2、16210元应从被上诉人起诉的本金中扣除。岳修祥与孙玉花是非常近的亲属关系，岳修祥盖房用水泥，又不想付款，就持被上诉人的手续到水泥厂协商，最后水泥厂同意在被上诉人的基金会款中扣除，所以给岳修祥出具了现金付出凭证，被上诉人在原审起诉中也承认是基金会款，上诉人向原审法院提交2001年10月31日的现金付出凭证记载的内容和被上诉人提交的收款凭证的内容有一致之处，足以说明已经支付被上诉人16210元。
孙玉花答辩称，孙玉花每年都向上诉人的村委会主任主张权利,根本不存在超过诉讼时效的问题;答辩人与岳修祥虽系亲属关系,但其并未委托岳修祥扣除款项。请求维持原判。
孙玉花向一审法院起诉请求：依法判决范屯村委会立即支付其借款43233.51元及利息31542.21元，共计74775.72元，并按5.22%的年利率计算至本金还清为止。诉讼费用由范屯村委会承担。
一审法院认定事实：1997年前后，孙玉花在辉县市××镇农村合作基金会驻范屯村委会代办点存有定期存款，期限一年；1998年7月1日，农村合作基金会将该款转入范屯村委会处，并且范屯村委会给孙玉花出具了收款凭证，约定年利息为5.22%；后该款经孙玉花催要，范屯村委会共分三次支付孙玉花9080元；截止到2008年2月2日，范屯村委会尚欠孙玉花34153.51元；孙玉花于2016年7月6日向该院提起诉讼，要求范屯村委会支付孙玉花相关借款及利息，案经调解未果。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范屯村委会于1998年7月1日给孙玉花出具了收款凭单，且凭单上载明了收款数额、利率及孙玉花三次支取本金等情况，表明双方之间的合同关系已经成立，并部分履行；现孙玉花要求范屯村委会继续履行合同义务，范屯村委会应当继续履行，该院对孙玉花的主张予以支持。孙玉花提供的证据中，双方没有约定还款期限，孙玉花可以随时要求范屯村委会返还；关于范屯村委会辩称，孙玉花已经放弃利息的主张，孙玉花不予认可，范屯村委会也未提供证据证明，故对范屯村委会的该主张，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，一审判决：被告辉县市孟庄镇范屯村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孙玉花欠款34153.51元及2008年2月2日前的利息18725.43元，并以34153.51元为基数按年利率5.22%支付原告利息，从2008年2月2日起至判决生效给付之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告辉县市孟庄镇范屯村民委员会承担。
二审中，范屯村委会提交的证据有新乡市卫北水泥厂营业执照及该厂在辉县市工商行政管理局备存的印鉴式样各一份。用于证明新乡市卫北水泥厂系村办企业。
孙玉花的质证意见为,上述证据与本案没有关联性。
因该证据与本案所涉欠款没有关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:依据范屯村委会于1998年7月1日给孙玉花出具的收款凭单，收款凭单上载明了收款数额、利率及孙玉花三次支取本金等情况，足以证明双方之间的合同关系成立且部分履行。因该凭单中没有还款期限的约定，故孙玉花可以随时要求范屯村委会还款。上诉人范屯村委会关于孙玉花的起诉已超诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。范屯村委会上诉称岳修祥的16210元的水泥款应从本案的本金中扣除，因其未提供充分的证据证明该16210元的水泥款由孙玉花的基金款支付,孙玉花对此也不予认可，故对范屯村委会的该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元由辉县市孟庄镇范屯村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 吕 亮
审判员 谢田霞
二〇一七年五月三日
书记员 史冰洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5272号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张岩会，男，1978年01月08日出生，住浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张岩会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张岩会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31457.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31457.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2709号
原告：马玲，女，回族，生于1987年8月2日，住四川省江油市。
被告：四川卓睿兴商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1幢1单元1217。
法定代表人：唐思宇，经理。
被告:唐雄，男，汉族，生于1965年2月5日，住成都市青羊区。
被告:唐思宇，男，汉族，生于1987年12月11日，住址同上。
被告：成都和恒置业有限责任公司，住所地：成都市都江堰市大观镇双凤路5号。
法定代表人：唐思宇，执行董事兼总经理。
本院于2016年6月22日受理了原告马玲诉被告四川卓睿兴商贸有限公司、唐雄、唐思宇、成都和恒置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，并于当日向原告马玲送达了缴费通知，原告马玲逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告马玲收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:
本案按原告马玲撤诉处理。
审 判 长 丘赠祥
审 判 员 冯小娇
人民陪审员 王惠民
二〇一六年七月四日
书 记 员 古佳伟
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保90号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人吴忠祥，男，1986年4月21日出生，侗族。
被申请人吴婢妹，女，1996年1月3日出生，侗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人吴忠祥、吴婢妹财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人吴忠祥、吴婢妹的银行存款1027元存款予以冻结。现查明，被申请人吴忠祥在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户有存款627.22元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴忠祥在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户的存款627.22元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初5242号
原告：刘明军，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：杨树林，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告刘明军与被告杨树林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘明军于2017年9月11日向本院提出撤诉讼申请。
本院经审查认为，原告刘明军的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘明军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明军负担。
审判员 黄汉华
二〇一七年九月十一日
书记员 王 薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第796号
上诉人（原审被告）：ＸＸ生。
委托代理人：孙孝政，系孟村县孟村一街居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：乔玲玲。
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原审被告：杨淑平。
上诉人ＸＸ生因买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第1070���民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审在审理过程中，确定本案的调查重点为：欠款的基本事实及依据。就本案的调查重点原告主张，原告经营铝合金门窗材料，被告ＸＸ生、杨淑平家庭经营铝合金加工和安装工程，自2012年3月至2012年9月份，二被告多次在原告处购买铝合金材料，有时给付部分现金，大部份是记账签字。在购买材料过程中，有时被告ＸＸ生来进材料，有时是ＸＸ生的母亲杨淑平来进材料，二被告共计签有二十一张欠款清单，后经原告多次追要，二被告始终以资金紧张为由不还款。2012年10月4日原告拿着21张欠款清单找到二被告家中，催要欠款，当时ＸＸ生、杨淑平均在家，经原被告对完账后，二被告当时说，暂时没钱，等要要账过几天就给。于是二被告把21张欠款清单留下，又给原告打下了一张总欠条，当时ＸＸ生在旁边坐着，由其母杨淑平打的条，因为被告ＸＸ生的小名叫吴秋生，所以她母亲写的吴秋生，当时原告没有细想，因为21张欠单上有的是签的ＸＸ生，也有的是签的吴秋生，还有的签的是杨淑平，这是欠条形成的整个过程。为支持其主张原告提交证据如下：一、2012年10月4日吴秋生欠条一张，证明二被告欠原告款的基本事实；二、户籍证明信一份；三、2014年3月15日孟村回族自治县孟村镇一街居民委员会证明一份，该证明原件在（2014）孟民初字第580号卷中，证据二、三均证明ＸＸ生、吴秋生系同一人。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告杨淑平与ＸＸ生系母子关系，原告主张被告欠货款48602元，由被告杨淑平以被告吴秋生的名义亲笔打下欠条一张为证，其内容为：“欠铝合金款48602元整，肆万捌仟陆佰元整，吴秋生2012年10月4号。”证明二被告欠款的事实。又有孟村回族自治县公安局孟村派出所户籍证明信、孟村一街居民委员会证明各一份为证，证明ＸＸ生、吴秋生两个名字系同一人，形成了完整的证据链条，且二被告经合法传唤后既未出庭应诉，又未在法定期间内提交相关证据，应承担对其不利的法律后果。故此，原告的主张予以支持。关于利息问题，原告主张，被告应承担按中国人民银行同期利率的四倍给付逾期利息，自欠款期间至给付完为止，对此，原告庭审中没有充分证据证明，故对其主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十��条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”二被告欠原告货款已达二年之久，属违约应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告ＸＸ生（又名吴秋生）、杨淑平于本判决生效后十日内偿还原告货款48602元及利息（利息自2014年8月27日起按中国人民银行同期货款利率计算至还清止）。案件受理费1015元，由被告ＸＸ生、杨淑平共同承担。
一审判决后，原审被告ＸＸ生不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、原审判决程序违法，开庭传票及判决书均未送达上诉人本人，上诉人根本不知道有此案。2、原审判决认定事实错误。上诉人对欠条从来不知情，也从来没有书写过。杨淑平书写的证据仅是一份���面证人证言，在该证言没有查清真伪的情况下，做出此判决属事实不清。3、原审判决适用法律错误。上诉人认为本案适用法律错误，因为上诉人与被上诉人根本不存在所谓的买卖关系存在，且根本没有所谓的合伙之事，那么原审判决认定买卖合同纠纷及认定合伙关系，显然是没有任何法律依据的，故本案的判决适用法律不当。
被上诉人乔玲玲辩称，1、一审判决程序合法，原被告均经法定程序依法传唤，二被告拒收传票，二被告均未到庭参与庭审、答辩、举证、行使诉讼权利，依法应承担对自己不利的法律后果。2、一审判决认定事实清楚，据以作出判决的证据能够形成完整的证据链条，适用法律正确，综上应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中，上诉人ＸＸ生与原审被告杨淑平系母子关系，原审被告杨��平以上诉人的名义书写的欠条可以证实欠货款的事实，上诉人应当承担偿还欠款的责任。原审中，上诉人ＸＸ生与原审被告杨淑平经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，现上诉人ＸＸ生上诉主张不应承担还款责任，理据不足，本院不予支持。另外，根据原审卷宗记载，原审法院向上诉人邮寄送达的受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书和传票，上诉人拒收后退回，根据法律规定，视为送达。原审的判决书是由上诉人所在村委会的村长和书记代收，亦符合相关法律规定，因此，原审程序并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人ＸＸ生承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一五年六月二日
书记员 王金娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3786号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告廖跃
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告廖跃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13224元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费281元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款���第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费281元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1523号
原告：张建石，男，1963年5月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：宋一平，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，住启东市。
被告：蔡周（曾用名蔡晓周），男，1990年11月2日生，汉族，住启东市。
被告：吴辉，男，1956年1月21日生，汉族，住启东市。
被告：南通昊远致鑫润滑材料有限公司，住所地启东市科技创业园兴龙路1号。
法定代表人：吴颖华。
原告张建石与被告周玉红、蔡周、吴辉、南通昊远致鑫润滑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋一平到庭参加诉讼，被告周玉红、蔡周、吴辉、南通昊远致鑫润滑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建石向本院提出诉讼请求：请求判令被告周玉红、蔡周归还原告借款30万元，并支付自2015年7月20日至被告实际还款之日止按银行贷款利率四倍计算的延期利息，被告吴辉及南通昊远致鑫润滑材料有限公司对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：被告周玉红与原告系朋友关系，周玉红与蔡周系母子关系。2015年4月20日，被告周玉红、蔡周向原告借款30万元，原告通过银行汇款给两被告30万元。被告吴辉及南通昊远致鑫润滑材料有限公司（原名为南通嘉仕乐建材有限公司）为两被告的借款提供了书面担保。债务到期后，原告多次向被告催要还款，被告均未偿还借款故原告诉至法院，提出上述诉请。
周玉红、蔡周、吴辉、南通昊远致鑫润滑材料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告张建石与被告周玉红系朋友关系，周玉红与蔡周系母子关系。2015年4月20日，被告周玉红、蔡周作为借款人出具借款合同书一份，借款人民币30万元，借款利率为月息3%，借款期限自2015年4月20日起至2015年7月19日止。被告吴辉及南通嘉仕乐建材有限公司作为担保人在该借款合同书上签字和盖章。当日，原告张建石向被告周玉红账户上汇款30万元，并由周玉红向原告出具了借条一份，载明：“今借到张建石人民币叁拾万元整（300000.00元）”。
另查明，南通嘉仕乐建材有限公司设立于2011年10月10日，于2015年1月4日变更企业名称为南通昊远致鑫润滑材料有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉红、蔡周向原告张建石借款30万元的事实，有借款合同、借条、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。根据借款合同的约定，案涉借款已经到期，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定借期内利息为月息3%，现原告主张自2015年7月20日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴辉、南通昊远致鑫润滑材料有限公司作为担保人在借款合同书上签字，且明确对案涉借款提供连带责任保证，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告周玉红、蔡周、吴辉、南通昊远致鑫润滑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周玉红、蔡周应于本判决生效之日起十日内支付原告张建石借款本金30万元及逾期利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告吴辉、南通昊远致鑫润滑材料有限公司对上述借款承担连带清偿责任，在其承担上述保证责任后，有权向被告周玉红、蔡周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8096元（原告已预交），由被告周玉红、蔡周、吴辉、南通昊远致鑫润滑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8096元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 朱伯平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 詹向阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1671号
上诉人（原审原告）：宋云广，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，现住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：阳谷县西湖镇辛庄村民委员会，住所地：阳谷县西湖镇辛庄村。
法定代表人：李贵阳，村主任。
上诉人宋云广因与被上诉人阳谷县西湖镇辛庄村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初897号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋云广上诉请求：撤销一审裁定书，改判或者发回重审；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实不清。上诉人于1998年开始承包经营阳谷县西湖乡辛庄村费庄村东南地每人0.3亩共计1.2亩。2009年10月2日，经阳谷县人民政府批准，颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。2003年4月18日，被上诉人原村民委员会主任孔凡娥将上诉人承包经营的费庄村东南地又转包给燕广雪、薛根生、王汉东、宋来柱四人〈转包期限自2003年4月25日至2008年10月30日〉。并且将转包费没有支付给上诉人。燕广雪、薛根生、王汉东、宋来柱四人转包期满后，经上诉人多次找被上诉人多次催耍，但被上诉人以种种理由始终没有将土地返回给上诉人。上诉人提起诉讼后，阳谷县人民法院经审理认为上诉人虽然取得了《农村土地承包经营权证?，但未与村委会签订承包合同。裁定”驳回原告宋云广的起诉”。我国《农村土地承包经营法》第二十一条规定”发包方应当与承包方签订书面合同”，但并不是”发包方必须与承包方签订书面合同”，所以上诉人认为，上诉人虽然没有与村委会签订承包合同，但是并不能否定上诉人实际承包土地的事实，并且上诉人已经取得了阳谷县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》予以确认。另外，根据目前阳谷县农村土地管理的现状，农村土地承包也根本没有签订《土地承包合同》的。二、原审法院适用的法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二〉承包经营权侵权纠纷;(三〉承包经营权流转纠纷”。而阳谷县人民法院依据《土地管理法》第十六条的规定认为”不属于人民法院受理的范围”，裁定”驳回原告宋云广的起诉”。属于适用法律错误。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特请求上级人民法院撤销阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初897号民事裁定书，改判或者发回重审。
阳谷县西湖镇辛庄村民委员会未进行答辩。
宋云广向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告承包经营的土地1.2亩并支付原告自2003年至2017年的承包费2304元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告宋云广起诉时，未能提供土地承包合同等能够证明其对涉案土地享有承包经营权的证据，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。另外，本案的实质上是因土地使用权争议引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决纠纷，协商不成的，由人民政府处理”；第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，因土地使用权产生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋云广的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案中，宋云广上诉主张一审驳回起诉裁定错误，请求改判或发还重审，不符合上述法律规定。
宋云广起诉时未实际占有涉案土地，虽提供了2009年土地承包经营权证，但缺乏颁发该证的基础即承包合同；被上诉人作为涉案土地的所有人，也主张此时土地权属有争议，并在2016年重新确权时未给予重新确权，未与宋云广签订承包合同并颁发新的土地承包经营权证。据此一审法院认定本案属于土地使用权争议，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋云广的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙久强
审 判 员 任家红
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1229号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
法定代表人刘锡惠
被执行人王碧珊，女，汉族，1981年8月29日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王碧珊的银行存款人民币317639.68元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年二月四日
书记员 李敬昌
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初609号
原告：文山福友工程机械有限公司。
统一社会信用代码：91532621594567759H。
法定代表人：李序文，职务：总经理。
地址：文山市。
委托诉讼代理人：许宝安，系文山福友工程机械有限公司销售经理，代理权限为特别授权代理。
被告：李新伟，男，1988年12月10日生，现住景谷县。
被告：杜其生，男，汉族，1980年11月19日生，现住玉溪市。
被告：李磊，女，汉族，1982年10月3日生，现住玉溪市。
被告：李娟，女，汉族，1980年12月12日生，现住景谷县。
本院于2018年5月4日立案受理了原告文山福友工程机械有限公司诉被告李新伟、杜其生、李磊、李娟分期付款买卖合同纠纷一案。原告委托诉讼代理人许宝安于2018年5月14日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文山福友工程机械有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许文山福友工程机械有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山福友工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，本院依法予以免收。
审判员 罗忠莲
二〇一八年五月十四日
书记员 段 莹
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初58号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终1312号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，汉族，1968年12月9日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明锅炉三新区***栋*单元***号。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市三大动力路303号。
法定代表人：杨树培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江佳鹏律师事务所执业律师。
上诉人赵伟因与被上诉人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司（以下简称哈锅工业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2016)黑0110民初第3383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵伟、被上诉人哈锅工业公司委托诉讼代理人全蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟上诉请求：撤销一审裁定，改判哈锅工业公司向赵伟支付自2003年8月至2012年12月赵伟下岗期间工资、独生子女费、包烧费、公积金、高寒费、医疗保险、报刊费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。在2003年8月至2012年12月期间，在赵伟本人不情愿情况下，被哈锅工业公司强制下岗，也没有发放下岗期间工资及相关待遇。根据国办发[2006]91号、黑政发[2007]相关文件精神，在企业正常经营情况下，将职工强制下岗，哈锅工业公司有义务支付赵伟下岗期间的工资等待遇。因哈锅工业公司拖欠下岗期间工资是在企业改制之前（2012年12月之前），故应当支持赵伟的诉讼请求。
哈锅工业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵伟向一审法院起诉请求：判令被告哈锅工业公司支付自2003年8月至2012年12月赵伟下岗期间工资、独生子女费、包烧费、公积金、高寒费、医疗保险、报刊费。
一审法院认定事实：赵伟于1985年4月15日到哈锅工业公司工作，后哈锅工业公司经营不善，赵伟放假在家。2009年1月10日，经哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室批准，被告哈锅工业公司进入厂办大集体企业改革程序。2015年3月20日，哈锅工业公司发布《哈锅工业公司及所属12个子公司厂办大集体改革职工安置总体方案》。2015年4月2日，因哈锅工业公司厂办大集体改革，双方解除劳动合同。
一审法院认为：自1985年4月15日起，双方建立劳动关系，后哈锅工业公司安排赵伟放假待岗，至今未安排赵伟继续工作。依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经哈锅工业公司上级主管部门申报和审批，已将哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司列入厂办大集体改革范围。2015年5月，国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”规定，现本案哈锅工业公司已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。一审法院裁定：驳回赵伟的起诉。
本院二审期间，双方未提交新证据。
本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予处理”。本案中，根据国办法（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件精神，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室的界定，已将哈锅工业公司列入厂办大集体改革范围。哈锅工业公司的改制不属于企业自主进行的，是由政府及其所属部门主导的企业改制行为，赵伟请求由哈锅工业公司向其支付自2003年8月至2012年12月赵伟下岗期间工资、独生子女费、包烧费、公积金、高寒费、医疗保险、报刊费等费用，双方之间的争议因哈锅工业公司进行改制而不属于人民法院民事受案范围，原审法院裁定驳回赵伟的起诉，并无不当。
综上，赵伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关冰& # xB;
审判员 贾延春
审判员 刘 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 于 凯 华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2332号
原告：韦丽霞，女，汉族，1966年8月18日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何永忠,四川辞鉴律师事务所律师。
被告：韦凤琴，女，汉族，1962年6月22日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：龙宇，四川精汇律师事务所律师。
原告韦丽霞与被告韦凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告韦丽霞向本院提出诉讼请求��判决被告支付货款60000元。事实和理由：原告夫妇经营蜂产品和副食店。2015年开始被告先后两次在原告处赊了两条烟，没有支付货款。2015年3月11日，被告在原告处批发蜂王浆、蜂胶等用于销售，约定卖完以后付款，并向原告出具欠60000元货款的欠条一张，之后被告一直没有支付原告货款。经原告多次催收，被告拒绝支付。故原告特诉至法院，请求判如所诉。
本案审理过程中，发现原告韦丽霞涉嫌赌博犯罪，且该事实与本案原告主张的买卖合同纠纷属同一事实，故依法将本案移送叙永县公安局进行侦查。叙永县公安局于2017年12月1日作出叙公（治）立字﹝2017﹞4897号立案决定书。
本院经审查认为，综合本案证据及本案移送公安机关侦查情况等，被告行为涉嫌赌博犯罪，且与本案原告主张的买卖纠纷属同一事实，故本案不属于民事受案范围，依法应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回韦丽霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一八年一月二十二日
书记员 许娟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛廉法刑初字第443号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人曾某，别名“亚十”，男，身份证号码×××551X，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]417号起诉书指控被告人曾某犯非法持有枪支罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日11时许，被告人曾某携带两支气枪驾驶摩托车经过廉江市XX镇时，被公安民警查获，公安人员当场将其携带的两支气枪扣押。经鉴定，被告人曾某被缴获的两支气枪是4.5亳米气步枪，能以压缩气体为动力发射弹丸。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中并无异议，并有现场勘查笔录、现场图和现场照片，扣押清单和扣押物品照片，被告人曾某对被扣押物品照片的指认材料，《枪支检验报告书》，被告人的到案经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反枪支管理规定，非法持有能以压缩气体为动力发射弹丸的气步枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人曾某在八个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑，被告人曾某对该量刑建议没有意见。具体到本案，被告人曾某所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人曾某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人曾某犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年2月13日止。）
二、扣押在案的两支气步子枪依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2133号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告蒋文元，男，汉族，1968年1月22日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告蒋文元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,163元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4,163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告蒋文元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4,163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋文元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,163元；二、被告蒋文元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告蒋文元负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更64号
罪犯王斌。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）苏中刑初字第0047号刑事判决，认定被告人王斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币532748.23元；对罪犯王斌限制减刑。2014年12月18日，本院作出（2014）苏刑一复字第00075号刑事裁定，对王斌的定罪及量刑予以核准。2015年1月16日裁定向王斌送达，于2015年2月5日交付执行。2017年2月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出刑意见书。2017年3月22日，经江苏省监狱管理局审核后于3月28日报送本院审理。本院于2017年4月10日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。江苏省监狱管理局经审核后同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王斌于2015年2月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年10月受到警告处分一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯王斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查 华 荣
审 判 员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 张从化蝶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申795号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：薛喜军，经理。
委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):于万美，女，汉族，1965年11月2日出生，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人于万美侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重复诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改判万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费136324元。
本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。
综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一六年六月七日
书 记 员 宝娜佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初583号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张玉田，男，1967年1月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月18日被该局取被刑事拘留，同年8月18日被公安机关取保候审，同年10月17日被检察机关取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)491号起诉书指控被告人张玉田犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人张玉田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日9时许，被告人张玉田在扬州市邗江区扬州报业集团西侧停车棚内，采取乘隙的手段窃得被害人张某的爱玛牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币2437.8元。
被告人张玉田主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张玉田已将赃物退还给被害人。
上述事实，被告人张玉田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张玉田的常住人口信息、抓获经过、被盗电动车用户档案等书证，被告人张玉田的供述笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人卢某、罗某、郑某、方某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人张玉田主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉田犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年十一月七日
书记员 张 静
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第01700号
原告何铭，男，汉族,孝感市孝南区人,居民,住湖北省孝感市孝南区。
被告王嘉诚，男，汉族,汉川市人,居民,住湖北省汉川市。
被告胡姣荣，女，汉族,汉川市人,居民,住址同上。系被告王嘉诚之妻。
原告何铭诉被告王嘉诚、胡姣荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告何铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，两被告以经营缺少资金为由多次向原告借款。2014年4月26日，被告王嘉诚对尾欠款23.4万元出具了借条，约定从次月起每月支付利息4000元，每年还本金不低于3万元，但两被告至今分文未付。原告于2015年12月3日诉讼来院，要求两被告共同清偿23.4万元的借款及利息。
原告��支持其诉讼主张，向本院提交了两被告的婚姻登记信息、欠款额分别为20万元、3.4万元的两份借条、1份借款协议。拟证明涉案借款情况及两被告应共同担责的理由。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出答辩或提交证据。
经庭审举证和认证，本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年至2014年间，被告王嘉诚以承包建筑工程缺乏资金为由，多次向原告借款。2014年4月26日，被告王嘉诚与原告核算后，对尾欠款23.4万元分别出具了20万元和3.4万元的两份借条，约定所欠的3.4万元一个月内还清。对所欠的20万元则另行签订1份借款协议，约定从次月起每月中旬（10至15号之间）支付利息4000元，每年还本金不低于3万元。因被告王嘉诚至今分文未付，原告于2015年12月3日诉讼来��，要求其依约定清偿20万元借款及相应利息、清偿3.4万元借款及逾期后的利息。在本案审理过程中，原告申请追加被告王嘉诚的妻子胡姣荣为被告，并要求其共同承担清偿责任。另查明，两被告于2007年11月14日在汉川市民政局登记结婚，现系合法夫妻。
本院认为，本案中的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。对所欠的20万元，双方实际上约定了2%的月利率；所欠的3.4万元，因被告王嘉诚承诺自出具借条之日起的1个月内还清，故其违约后的逾期资金占用费也应比照前述约定的2%月利率计算。因涉案借款是两被告婚姻关系存续期间以一方名义所负的债务，且被告胡姣荣未能就其不应负共同清偿责任进行举证，故原告要求两被告共同清偿本案借款的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王嘉诚、胡姣荣于本判决生效之日起10日内，向原告何铭偿还借款23.4万元，并对其中的20万元按2%的月利率从2014年4月26日起支付利息；对余下的3.4万元按2%的月利率从2014年5月26日起支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应相应预交案件受理费4810元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖乐新
审 判 员 邹 琦
人民陪审员 谭志工
二〇一六年五月六日
书 记 员 李会平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履��、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1706号之一
申请人：宋世谦，男，汉族。
被申请人：燕长信，男，汉族。
被申请人：宋俊秀，女，汉族。
原告宋世谦与被告燕长信、宋俊秀民间借贷纠纷一案中，申请人宋世谦于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人燕长信、宋俊秀所有的房屋在390000元范围内予以查封。申请人宋世谦以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋世谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人燕长信、宋俊秀所有的位于东营市东三路111号都市中心X幢X房产一处。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一七年七月三日
书记员 门惠惠
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1612号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐辉，男，该公司赛马支行行长。
被告：李豪，男，1990年1月5日出生，汉族。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告李豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的法定代表人余恒龙和被告李豪经传票传唤未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告的借款本金2万元及利息。事实和理由：2011年6月21日，被告以做钢管劳务为由，在原武胜县农村信用合作联社赛马信用社借款人民币2万元，约定借款期限至2012年6月20日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，请求法院依法判决。
被告李豪未作答辩。
本案原告武胜农商银行围绕诉讼请求依法提交四川省农村信用社小额信用借款申请书，《农户小额信用借款合同》，四川省农村信用社借款借据，（2015）武胜民初字第182号民事裁定书，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，金融许可证复印件，法定代表人身份证明，《中国银监会四川监管局文件》，被告身份信息等证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，被告以做钢筋劳务为由向原武胜县农村信用合作联社赛马信用社申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为8.4‰，按季结息，借款期限从2011年6月21日至2012年6月20日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原武胜县农村信用合作联社借款2万元的情况属实，现该社依法改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，故四川武胜农村商业银行股份有限公司作为本案原告的诉讼主体适格。原、被告的债权债务关系成立，被告应当按照合同约定的时间按期归还借款本金及利息，现被告逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金2万元及利息的责任。
综上所述，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司要求被告归还借款本金2万元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豪归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李豪负担（原告四川武胜农村商业银行已垫付，被告李豪履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 李卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当在约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2429号
上诉人(原审被告)：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，董事长。
被上诉人(原审原告)：钟传秀，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人钟传秀建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初10404号之一民事裁定，驳回重庆市渝万建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市渝万建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，本案系雇佣合同纠纷，不应由不动产纠纷确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人钟传秀起诉称，双方签订协议后，被上诉人进场施工，上诉人至今尚欠工程款21万元，遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付工程款21万元。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区龙德路，属重庆市巴南区人民法院辖区，故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1196号
申请执行人陈铁，男，1960年6月13日出生。
被执行人霍文磊，男，1990年11月30日出生。
被执行人霍印国，男，1963年7月8日出生。
被执行人李秀红，女，1967年6月16日出生。
陈铁与李秀红、霍印国、霍文磊刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2007)丰刑初字第1454号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该刑事附带民事判决书第二项确定：被告人霍文磊及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人霍印国、李秀红共同赔偿附带民事诉讼原告人邢树云的经济损失人民币七万零九百四十二元；赔偿附带民事诉讼原告人陈莎莎的经济损失人民币五万六千八百元；赔偿附带民事诉讼原告人陈铁的经济损失人民币九万九千三百七十四元（均于判决生效后十日内给付）。权利人陈铁于2016年2月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李秀红、霍印国、霍文磊送达执行通知。经查，被执行人李秀红、霍印国、霍文磊名下无可供执行的财产。被执行人李秀红、霍印国、霍文磊无可供执行的财产，申请执行人陈铁亦未能向本院提供被执行人李秀红、霍印国、霍文磊可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李秀红、霍印国、霍文磊无可供执行的财产，申请执行人陈铁亦未能向本院提供被执行人李秀红、霍印国、霍文磊可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执1196号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史 艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3689号
原告毛国建，男，1990年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被告成都市巨祥物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村（新都物流中心二期），组织机构代码：56719107-1。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人陈江（公司员工），男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县，代理权限：特别授权。
原告毛国建诉被告成都市巨祥物流有限公司（以下简称巨祥公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国建、被告巨祥公司的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国建向本院提出诉讼请求：1.被告巨祥公司支付原告毛国建经济损失20000元；2.被告巨祥公司支付原告毛国建车辆川Ａ×××××的保险理赔款12085元；3.本案诉讼费用由被告巨祥公司承担。事实和理由：原告毛国建与被告巨祥公司于2014年8月5日就将原告毛国建所有的东风牌轻型卡车川Ａ×××××靠在被告巨祥公司的事宜签订了挂靠协议。因合同期间内，被告巨祥公司未依约履行对上述挂靠车辆的年审、营运证及第四次二级维护的义务，双方诉讼解除了双方之间的挂靠合同关系。由于被告巨祥公司将上述车辆的相关资料至2016年2月才给原告毛国建，导致其于2016年3月才能完成车辆营运证审理，由此影响了车辆的正常运营，给原告毛国建造成一定经济损失。2016年1月11日，原告毛国建车辆川Ａ×××××发生交通事故，原告毛国建垫付车辆维修费12085元，后向保险公司理赔，保险公司将该款项打给了被告巨祥公司，被告巨祥公司却未将理赔款交给原告。被告巨祥公司的行为给原告毛国建造成了几个月的经济损失，原告毛国建诉至法院请求判决支持其上述请求。
被告巨祥公司承认原告毛国建在本案中所主张的事实，但认为经济损失20000元需要相应的证据进行证明。对交通事故理赔款12085元，因车辆营运证登记到2015年5月才变更，之前的时间都是用的被告巨祥公司的营运证，故被告巨祥公司要求扣除相应费用3000元。
本院认为，被告巨祥公司承认原告毛国建在本案中所主张的事实，故对原告毛国建所主张的事实予以确认。对于被告巨祥公司辩称原告起诉的经济损失20000元需要相应证据进行证明的意见，因原告毛国建未对被告巨祥公司的行为给自己造成的具体的经济损失提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告巨祥公司的该项答辩意见，本院予以采纳，故对原告毛国建要求被告巨祥公司支付经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告巨祥公司辩称要求在保险理赔费用中扣除相应损失3000元的意见，因本案所涉车辆川Ａ×××××发生交通事故后所产生的车辆维修费12085元系由原告毛国建垫付，并在保险理赔中由保险公司支付给了被告巨祥公司，双方当事人对此事实无争议，结合双方之间曾签订的《挂靠协议》第七条、第十二条关于保险费由原告毛国建交纳和被告巨祥公司协助原告毛国建处理交通事故（事故损失及产生的各种费用由原告毛国建自行承担）的约定，该保险理赔费用应当支付给原告毛国建。加之被告巨祥公司未提供证据证明其与原告毛国建之间就车辆挂靠中对保险理赔款的扣除另有约定，因其该答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故对原告毛国建主张被告巨祥公司支付保险理赔款12085元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巨祥公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛国建保险理赔款12085元；
二、驳回原告毛国建其他诉讼请求。
案件受理费301元（已减半收取），由被告巨祥公司负担（此款原告毛国建已经预付，被告巨祥公司在履行本判决第一项付款义务时一并向原告毛国建结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一六年九月三十日
书记员 黄丽君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2216号
原告罗湘，女，汉族，村民。
委托代理人王小芳，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告焦观海，男，汉族，村民。
原告罗湘与被告焦观海信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗湘的委托代理人王小芳到庭参加诉讼。被告焦观海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗湘诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费。
被告焦观海无答辩。
经审理查明，原告罗湘与被告焦观海系朋友关系。被告曾因资金周转困难向原告借款，后又要求原告到银行为其办理信用贷款。原告于2015年8月和2015年10月分别以自己的名义在广发银行长沙分行以及中国民生银行长沙芙蓉广场支行办理了2张信用卡并交由被告使用。被告自2015年8月至2015年12月多次刷取上述2张信用卡用于消费支出。2015年12月2日，在原告的催问下，被告就其所刷取原告信用卡透支的金额向原告出具了借条，借条具体内容为：“借条今借罗湘消费卡人币肆万元整￥40000元叁个月还清焦观海12月2日”。出具借条后，被告向原告返还了上述2张信用卡。因被告未按约偿还透支的款项，原告遂于2016年4月21日向本院起诉。以上事实，有原告陈述、被告于2015年12月2日向原告出具的借条以及银行卡账单明细查询单证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告刷取以原告名义办理的信用卡用于消费支出，并在与原告对账结算后就透支款项向原告出具了借条，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当及时向原告偿还刷取信用卡透支的款项4万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
焦观海于本判决生效之日起七日内向罗湘偿还刷取信用卡透支的款项4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由焦观海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1485号
原告：李德琴，女，1974年4月5日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告:安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
托代理人：张传社，员工。
原告李德琴诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李德琴，被告的委托代理人张传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德琴诉称：瀚源公司拖欠其2016年第一���二季度房屋租金合计8236元，要求：1、被告支付租金8236元；2、支付违约金1452.59元。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
李德琴提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
证据四、违约金计算清单，证明违约金数额。
瀚源公司质证意见：真实性无异议，但不应承担违约金。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：瀚源公司与李德琴签订了《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表李德琴以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表李德��对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。根据合同约定，李德琴2014年度每季度租金收益为2402元，以后每季度租金收益为2059元。在合同实际履行过程中，2016年第一、二季度房屋租金合计4118元，瀚源公司至今未有支付。2014年度瀚源公司未按时向李德琴支付房屋租金收益累计逾期的天数约342日。2015年度及2016年第一、二季度，瀚源公司未按时向李德琴支付房屋租金收益累计逾期的天数约936日(至起诉日2016年4月26日)。
上述事实，有《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》等证据予以证实。
本院认为：瀚源公司与李德琴签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。2016年第一、二季度房屋租金合计4116元，瀚源公司至今未有支付，应承担继续履行的责任。瀚源公司未有按照约定支付租金，已构成违约，瀚源公司应按照合同约定承担违约金。李德琴主张的违约金1452.59元，未有超过双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告李德琴2016年第一、二季度房屋租金合计4118元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告李德琴违约金1452.59元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 罗春红
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第0171号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人邢兆勇，男，1985年1月6日出生，安徽省霍邱县人。2010年3月10日因本案到霍邱县公安局投案，当日被该局取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉(2010)第122号起诉书指控被告人邢兆勇犯交通肇事罪，于2010年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院检察员曹仲黎，被告人邢兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月19日19时50分，被告人邢兆勇无证驾驶皖NHXX**两轮摩托车，沿霍邱县庆发大道由北向南行驶至临淮岗乡小兴村路段时，与行人龚某相撞，致龚某当场死亡。事故发生后邢兆勇驾车逃逸。经霍邱县交警大队认定，邢兆勇负事故的全部责任。
另查明，2010年1月28日，双方当事人就民事调解达成协议，被告人一次性赔偿被害人方各项经济损失127000元。
以上事实，被告人邢兆勇在开庭审理过程中亦无异议，且有目击证人陈某、甘某证言，霍邱县交警大队对现场勘查笔录、现场图、照片及事故责任认定书，民事赔偿协议等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢兆勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，致一人死亡，肇事逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后能向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，能赔偿被害人经济损失，取得谅解，庭审时亦能自愿认罪，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢兆勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（緩刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
审 判 员 刘功群
二〇一〇年五月二十日
书记员（代） 朱凤胜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执992号之一
申请执行人:窦维珍,女,1961年4月出生,汉族。
被执行人：王贵锁，男，1964年5月出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹伟与被执行人朱良才建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为14.5万元及利息。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户及车辆，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年一月十七日
书记员 徐殿萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1433号
本院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人明刚，男，汉族，1971年10月7日出生,住仁和区。
本院在执行（2017）川0411执1433号本院刑事审判庭依职权移送执行明刚罚金纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1433号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月五日
书记员 谢仕贵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1449号
上诉人（一审原告）姚京旗，男，1961年9月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人张振宇，男，北京市公安局大兴分局民警。
上诉人姚京旗因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）要求履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姚京旗向一审法院诉称，2009年3月30日至2011年4月29日期间，其通过租赁、投资、抵债方式依法取得了位于大兴区旧宫镇南小街三队向阳路2号的北京向阳徽杰宾馆的经营权（建筑面积近6000平方米）；以及涉案宾馆内全部设备、设施、物品的所有权。2012年12月13日至25日前后，在其合法经营涉案宾馆期间，违法嫌疑人柳旭（旧宫镇南街三村支书）、杨振国（南街大洋网吧老板）、徐建伟（南街黑恶势力首犯）等人与大兴公安分局涉案民警赵临军（德茂派出所副所长）等人相互勾结串通，采用断水断电、暴力驱离、伪造合同、雇佣打手、哄骗韩广海撬锁顶罪等方法，精心组织、策划了一系列侵害其合法权益的违法活动，并采用暴力强行霸占了其经营的涉案宾馆及室内设施；而在每一次实施违法行动时均选定在大兴公安分局涉案民警赵临军值班的时间作案，这样涉案民警赵临军利用职权充当违法嫌疑人的“保护伞”。违法嫌疑人柳旭、杨振国、徐建伟等人先后组织、实施了三次重大的违法行动：即“1213焊门断水断电打人伤害事件”、“1225持假合同撬锁进入霸占宾馆事件”、以及“0301砸门砍人强行霸占宾馆事件”；这三起恶性事件在涉案民警赵临军等干警的参与保护下大兴公安分局根本就不予处理；在上述违法侵权事件发生后，大兴公安分局对其数十次的报警、报案、举���、控告等均不立案、不受理；因此导致了其经营的北京向阳徽杰宾馆，以及宾馆内的全部设备、设施、物品等被违法嫌疑人杨振国、柳旭、徐建伟等人组织的黑恶势力控制；自2012年12月25日涉案宾馆被强行霸占之日起，由杨振国负责管理，至今仍然还在持续经营，每年牟取上百万元的巨额暴利；上述的违法行为，严重侵犯其合法权益、造成巨大经济损失。2016年3月25日，其通过特快专递向大兴公安分局局长贺安钢邮寄了《财产保护申请书》，可大兴公安分局至今不处理，造成其经营的涉案房屋、以及房屋内的全部设备、设施、物品等仍然被杨振国等人非法占有，侵犯了其财产权利；为了维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认大兴公安分局拒不履行保护其财产权利的行为违法；2、判令大兴公安分局履行法定职责，对侵害其合法权益的案外人杨振国、柳旭、徐建伟、韩广海等人的违法行为依法处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定：请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对姚京旗诉称的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为，姚京旗已经多次报警要求大兴公安分局履行法定职责，大兴公安分局亦予以受理并作出处理决定。现姚京旗对处理不服，再次向大��公安分局申请要求重新处理的请求，应当认定为对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故姚京旗的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚京旗的起诉。
姚京旗不服一审裁定，上诉认为大兴公安分局对其报警从未处理过。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
大兴公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，2016年3月25日,姚京旗以“贺安钢”为收件人向大兴公安分局邮寄财产保护申请书，针对其反映的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为，要求大兴公安分局履行法定查处职责。姚京旗因认为大���公安局未履行保护其财产权利的职责，诉至一审法院，要求确认大兴公安分局不履职行为违法。
另查明，姚京旗于2013年多次就其反映的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为报警，大兴公安分局已经分别就相应时期的报警作出处理。另外，一审法院已于2016年3月29日分别作出（2016）京0115行初47号、（2016）京0115行初54号《行政裁定书》驳回姚京旗针对2012年12月13日及2012年12月25日起诉大兴公安分局不履行保护北京向阳徽杰宾馆行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政��讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，姚京旗于2013年多次就其反映的2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为报警，大兴公安分局已经分别就相应时期的报警作出处理。后姚京旗以大兴公安分局不履责为由向一审法院提起多起行政诉讼，一审法院已分别裁定驳回其起诉。现大兴公安分局对姚京旗再次申请要求针对2012年12月13日至12月25日前后北京向阳徽杰宾馆发生的违法行为履行法定查处职责的请求的处理，应当认定为对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故姚京旗的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚京旗的起诉，是正确的，本院应予维持。姚京旗的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 徐 宁
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 正
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初394号
原告：王珊珊女，1976年8月10日生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：王宇军男，1971年5月13日生，汉族，个体业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告王珊珊与被告王宇军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王珊珊、被告王宇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宇军给付原告王珊珊工资款40840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2015年8月，王宇军雇佣王珊珊在其经营的尚志薇薇新娘影楼担任执行经理，约定每月工资12500，其中底薪工资每月5000元，绩效工资每月7500元。因王宇军拖欠王珊珊工资40840元，王宇军于2015年10月21日为王珊珊出具欠据一份，承诺2016年3月末还款。欠款到期后，王珊珊向王宇军索要欠款，王宇军承诺自2016年4月1日起按月利率1分计息。此后，王珊珊多次向王宇军催要未果，故诉至法院。
被告王宇军辩称，王宇军与王珊珊合作经营尚志薇薇新娘影楼，双方约定，王珊珊月工资底薪为5000元，年营业额200万元以下，给王珊珊15万元，营业额达到200万元以上，对超额部分按比例进行分配。王珊珊的工资王宇军已按月为王珊珊结算完毕，不欠王珊珊工资未付。王宇军为王珊珊出具的40840元欠据是因为王珊珊在离职后，请求王宇军帮忙证实其在尚志薇薇新娘影楼工作时的工资情况，王宇军就给王珊珊出具了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2015年2月，王宇军在经营尚志薇薇新娘影楼期间，雇佣王珊珊担任经理。2015年7月，双方解除雇佣关系。2015年10月21日，因王宇军拖欠王珊珊工资未付，王宇军为王珊珊出具40840元《欠条》一份。承诺2016年3月末还款。因王宇军未按期还款，王珊珊向王宇军索要欠款时，王宇军承诺自2016年4月1日起按月利率1%计息。嗣后，此款经王珊珊索要，王宇军至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，王宇军在经营尚志薇薇新娘影楼期间，雇佣王珊珊为其工作，应按约给付王珊珊相应的报酬。王珊珊要求王宇军给付拖欠的工资款并按约给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。王宇军主张其并未拖欠王珊珊工资款，但未能提供证据加以证明，故本院对王宇军的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宇军于本判决生效之日给付原告王珊珊工资款40840元及欠款利息3267.20元（2016年4月1日至2016年12月31日。40840元×1%×8个月）。2017年1月1日以后的利息，按月利率1%，计算至欠款全部付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告王宇军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼