wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1000号
上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨容容，女，汉族，1986年8月30日出生，住湖南省长沙市宁乡县。
原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省长沙市宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人刘龙丹因与被上诉人杨容容，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由杨容容承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于原审提出了追加被告申请，原审法院不予准许是错误的；2、杨容容提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，原审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据；3、杨容容提交的订单系复印件，且收款单位是黄贤雄经营的宁乡童年色彩儿童摄影部，系与黄贤雄所签订的，与刘龙丹无关，原审法院在未核实该订单的真实性的情况下判令刘龙丹承担责任显然错误；4、刘龙丹于原审提交的四份证据已经庭审质证，但原审法院未在判决书中就上述证据材料进行论证说理，违反了法律规定。
杨容容未答辩。
杨容容向原审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还杨容容300元预交款，并赔偿损失900元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年10月10日，杨容容向咔乐咔乐摄影馆预付300元为其儿子预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆向杨容容出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向杨容容提供的服务内容为咔乐咔乐摄影馆为提供杨容容提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。单据上另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，杨容容的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给杨容容，遂形成本案纠纷。诉讼中，刘龙丹称转让股份后将咔乐咔乐摄影馆原来的公章、单据都交给了案外人黄贤雄。
原审法院认为，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，故刘龙丹主张摄影馆系合伙经营的事实与工商登记不符，即使其实际采用合伙经营的形式也是一种内部关系，不具有对抗第三人的法律效力。另根据《个体工商户条例》第十二条的规定“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销登记，故对其上述答辩意见不予采纳。咔乐咔乐摄影馆收取杨容容的服务费后，没有向杨容容提供相应的服务，应将其收取的预付款返还给杨容容；刘龙丹提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，杨容容没有在约定的期限内消费，故其不应承担责任的答辩意见，因咔乐咔乐摄影馆与杨容容没有签订书面合同，咔乐咔乐摄影馆提供给杨容容的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，通过杨容容提供的收据只能说明咔乐咔乐摄影馆已经收取杨容容服务款，双方均未提交证据证明杨容容有向咔乐咔乐摄影馆提出预约照相的行为，故对于该答辩意见依法不予采纳。杨容容称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈行为应按收取服务费三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据证实咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹存在欺诈行为，故该院对于杨容容要求进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起三日内共同返还杨容容预付款300元；（二）驳回杨容容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨容容向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向杨容容开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向杨容容提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给杨容容。
刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。
刘龙丹上诉称，杨容容所提交的订单是复印件，且系与黄贤雄所签订，刘龙丹不是适格被告。经查，杨容容向原审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。刘龙丹虽提交了《股份转让协议》、宁乡童年色彩儿童摄影部营业执照等证据来支持其主张的杨容容系与黄贤雄签订的合同，但《股份转让协议》系刘龙丹与黄贤雄等人签订的，不能据此对抗第三人，且刘龙丹并未注销咔乐咔乐摄影馆，未拆除原招牌，亦未将转让等情况告知消费者，杨容容提交的订单复写件原件上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，刘龙丹的上述主张没有事实依据，刘龙丹系本案适格被告。
综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00460号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：孙少峰，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县，。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孙少峰信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告孙少峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年9月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××14，信用额度为2000元。2011年10月11日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2011年10月28日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告尚欠原告本金72117.95元、利息10656.08元、滞纳金4500元，合计87274.03元。请求：1、依法判令被告支付给原告本金72117.95元、利息10656.08元、滞纳金4500元，合计87274.03元（利息、滞纳金暂计至2014年8月27日，判令被告支付利息、滞纳金至全部给付之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
孙少峰未到庭亦未提交答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××14，信用额度为2000元。2011年10月11日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2011年10月28日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告尚欠原告本金72117.95元、利息10656.08元、滞纳金4500元，合计87274.03元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：孙少峰与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。孙少峰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙少峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计87274.03元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告孙少峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张敏（代）
附：(2015)泉民二初字第00460号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8752号之一
原告：全勇吉，男，朝鲜族，1974年12月12日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。
主要负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：常若舟，男，汉族，1985年1月8日生，住江苏省苏州市姑苏区，该行员工。
被告：银联商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路1006、1008号，统一社会信用代码91310000734572833M。
法定代表人：田林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帅坤，男，汉族，1986年3月4日生，住上海市闸北区，该公司员工。
原告全勇吉诉被告中国建设银行股份有限公司苏州分行、银联商务有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年2月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全勇吉撤回对被告中国建设银行股份有限公司苏州分行、银联商务有限公司的起诉。
案件受理1426元，撤诉减半收取为713元，由原告全勇吉负担。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 吴素元
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 倩
第1页共2页
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初470��
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卢小军。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人卢小军犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院次日立案并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2017年7月7日凌晨2时许，被告人卢小军至杭州市下城区某某巷46号附近，以掰断龙头锁的方式，窃得被害人赵某停放在此处的黑色莫拉克电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2135元）。后在逃离现场的途中被抓获。电动自行车已追回并发还被害人。认为被告人具有如实供述、累犯的处罚情节。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
��告人卢小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具老虎钳、手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一七年八月十六日
书记员 钱蓉（代）
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第24���
申请执行人康龙，男，汉族，1970年6月6日生，住安定区。
委托代理人吴雪玲，女，汉族，1977年9月27日生，住安定区。
被执行人董志瑜，男，汉族，1977年2月28日生，住安定区。
被执行人赵霞，女，汉族，1976年1月15日生，住址同上。
申请执行人康龙与被执行人董志瑜、赵霞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）定中民二初字第88号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 白 耿
二〇一五年三月十一日
书记员 关传玺
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0304民初606号
原告：符卫建，男，汉族，1981年3月7日生，住河南省新安县。
委托代理人：吕巧利，女，汉族，1983年11月9日生，住址，系原告之妻，特别授权。
委托代理人：张志恒，洛阳市瀍河区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：夏立民，男，汉族，1969年6月1日生，住洛阳市西工区。
被告：河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司，住所地：洛阳市西工区九都路58号（春蕾大厦）1002号。
负责人：魏明
被告：河南安信达防水保温有限公司，住所地：项城市特色商业区天安大道西段市民之家21楼。
法定代表人：秦贺威。
被告：洛阳呈轩置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。
法定代表人：樊龙强，董事长。
委托代理人：彭乃虎，韩海萍（实习），河南航星律师事务所律师，特别授权。
原告符卫建诉被告夏立民、河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司、河南安信达防水保温有限公司、洛阳呈轩置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告符卫建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告符卫建负担。
审 判 员 李雅然
二〇一八年五月八日
代书记员 张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)碑刑初字第00145号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业。2013年9月27日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业。2013年9月27日因本案被羁押，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人李某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日下午，被告人李某在本市红光路和平村一游戏厅内从“冯哥”（具体信息不详）处购买冰毒1小包，以1000元的价格将冰毒卖给被告人张某。后被告人张某在本市三桥武警学院对面向吸毒人员李某贩卖毒品时被公安人员当场抓获。现场查获白色晶体状物1包，净重1.01克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺，
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、抓获经过、证人李某证言、指认照片、查获笔录、毒品称重笔录、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、扣押物品清单、被告人李某、张某供述、户籍证某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某违反国家对毒品的管理法规，某知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某、张某所犯罪名成立。唯二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年二月二十八日
书记员 王巧萍
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执398号之一
申请执行人：余根亮，男，汉族，1948年9月10日出生古田县人，住址福建省古田县
被执行人：阮大明，男，汉族，1952年9月10日出生户籍地福建省厦门市湖里区，现住福州市台江区。
被执行人：黄燕平，女，汉族，1956年7年8月出生古田县人，住福建省古田县。现住福州市台江区。
申请执行人余根亮与被执行人阮大明、黄燕平借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款179304元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费7388元，执行费2589.56元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年4月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月8日到到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人阮大明、黄燕平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余根亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初332号
原告宋雨城，男，1995年9月14日出生，汉族，农民。
被告何涛，男，1993年8月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告宋雨城诉被告何涛民间借贷纠纷一案中，原告宋雨城经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴来旺
二〇一八年二月一日
书 记 员 邢蓓蕾
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)绵行终字第82号
上诉人（原审起诉人）三台县喜洋洋时代广场业主委员会。
负责人刘明清，该业主委员会主任。
上诉人三台县喜洋洋时代广场业主委员会因诉三台县城市管理行政执法局行政侵权一案，不服三台县人民法院(2015)三行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人三台县喜洋洋时代广场业主委员会所提“1、依法判决被告停止行政侵权管理，原告喜洋洋时代广场十亩公益绿化用地归还原告全体业主；2.依法判决被告非法侵占原告十亩公益绿化用地作为停车场谋利9年×1.1万元=1188000元退赔原告；3.依法判决因被告的侵权管理致使原告多年向被告请示、报告、逐级上访、诉讼的误工费33210+30000元、打印费1233.70元、材料邮递费282.40元，计1252726.10元。”等诉求，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定对上诉人三台县喜洋洋时代广场业主委员会的起诉，不予立案的处理结果，并无不当，本院依法予以维持。上诉人三台县喜洋洋时代广场业主委员会所提上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 挺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1695号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：连万山，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：刘超，男，汉族，1989年7月28日出生，住所地：湖南省新化县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行以达成和解协议为由，于2013年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审判长 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 斌
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)遵县法刑初字第121号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人王胜利，贵州山一律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）787号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日，被告人周某某持C1型驾驶证驾驶贵CJ49**号轻型普通货车，由遵义县南白镇商贸城方向沿东大街往长征东路口方向行驶，19时50分，行驶至东大街九号公馆前路段时，将横过道路的行人杨某某撞倒致伤，后经医治无效死亡。经鉴定，杨某某系颅脑损伤致极度衰竭死亡。经交警部门认定，周某某负事故主要责任，杨正琪负次要责任。
另查明，案发后，被告人周某某支付了杨正琪医疗费2.4万元。2014年7月3日，经本院调解，周某某与杨某某亲属达成协议：由中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司赔偿杨正琪亲属11万元，由周某某赔偿杨某某亲属359506.06元（已扣除垫付费用），限于2014年8月10日前付清。至今被告人周某某未支付。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、陈某某、周某书、杨某某、余某某、宋某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，遵义市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，遵义县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被告人周某某的驾驶证，贵CJ49**号轻型普通货车的行驶证，本院（2014）遵县法民初字第2041号民事调解书，遵义县人民医院预交款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。庭审中，被告人周某某指控事实和罪名无异议，认罪态度好，对辩护人的提出被告人周某某认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 秀 林
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡婉(代)
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰商初字第982号
原告泰来县克利镇乾兴村民委员会
法定代表人刘凤军
委托代理人刘长伟。
被告刘万有。
委托代理人臧庆玲。
原告泰来县克利镇乾兴村民委员会(以下简称乾兴村民委员会)与被告刘万有土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间1991年2月20日签订土地承包合同，对于该合同当地村民反映强烈，认为期限过长，约定的内容损害集体利益，并且被告有违法行为，所以原告向法院起诉，要求调整承包合同期限。
被告辩称，原告起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的规定，因为原、被告间的合同已经由泰来县人民法院及齐齐哈尔市中级人民法院进行了处理完毕，所以请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告乾兴村民委员会与被告刘万有在1991年2月20日签订了土地承包合同。在合同履行过程中，乾兴村委会认为合同期限过长，刘万有有违约行为，自行将合同解除，并将部分土地进行发包。导致刘万有于2003年向泰来县法院起诉，经审理泰来县人民法院于2003年9月10日下达了〔2003〕泰民商初字第35号民事判决书，判决：一、刘万有与泰来县克利镇乾兴村民委员会于1991年2月20日签订的承包合同继续履行；二、承包费由每年1200.00元变更为5000.00元；三、泰来县克利镇乾兴村民委员会发包给他人的20亩耕地退还刘万有。至2005年泰来县克利镇乾兴村民委员会向法院起诉，要求变更与刘万有之间的合同，将承包费变更为每亩每年100.00元，承包合同期限变更为3年，泰来县人民法院下达了〔2005〕泰民初字第1200号民事判决书，驳回了乾兴村民委员会要求变更合同的请求。泰来县克利镇乾兴村民委员会提出了上诉，齐齐哈尔市中级人民法院下达了（2006）齐民二终字第63号民事裁定书，认为“原审〔2003〕泰民商初字第35号民事判决书已经发生法律效力，上诉人对本案承包合同中的承包费数额和承包期限仍有异议，可主张申诉权利，原审对本案的受理并判决，不符合民事诉讼法关于“一事不再理”的原则。裁定：一、撤销泰来法院〔2005〕泰民初字第1200号民事判决书；二、驳回泰来县克利镇乾兴村民委员会的起诉。至2015年原告泰来县克利镇乾兴村民委员会再次向法院起诉，要求变更合同的履行期限。审理中被告提出原告的起诉不符合民事诉讼法“一事不再理”原则，请求驳回原告起诉。
本院认为，原告泰来县克利镇乾兴村民委员会于2015年12月份以要求变更合同期限为目的再次起诉，因该项请求在2003年及2005年两次诉讼中均已提出，并且2006年齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书中已明确告知，原告对承包费及承包期限仍有异议，可行使申诉权利。所以原告的起诉违背“一事不再理”原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告泰来县克利镇乾兴村民委员会的起诉；
案件受理费100.00元，由原告泰来县克利镇乾兴村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 蔚景文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾 岩
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执74-1号
申请执行人:倪义成,男,汉族,陕西省略阳县人。
被执行人:略阳县泰鑫矿业有限公司。
住所地略阳县硖口驿镇陈家坝村。
法定代表人：马希德，系该公司总经理（已死亡），尚未产生新的法定代表人。
委托代理人:苟鹏,男,汉族。
申请执行人倪义成与被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司劳务合同一案，本院依据已发生法律效力的(2017)陕0727民初424号民事调解书，于立案后向被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人倪义成给付劳务费7000元。
本院在执行过程中查明，被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司法定代表人马希德已死亡，公司出资人代表苏青云将本公司生产经营中的法务、处置公司资产及债务等问题委托于苟鹏全权处理，经本院多次督促其履行法定义务，第三人成都宇村矿业投资有限公司自愿代偿被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司于本案的债务，并于2018年6月27日，向本院交纳执行款7000元。至此，被执行人已履行完毕法律文书确定的交纳义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执74号案件执行完毕，于2018年6月27日结案。
代理审判员 韩继国
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张寒阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民城初字第75号
原告吴珍兰，女，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人蒋建霞，湖南立华律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
委托代理人王孟华，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴珍兰诉被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会撤销权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴珍兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴珍兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴珍兰负担。
（此页无正文）
审判员 冯朝辉
二〇一五年四月二日
书记员 高文祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2018号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董��长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面��请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第2580号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王磊，男，1976年2月29日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月16日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人徐伟斌、王富聪，北京大悦律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2199号起诉书指控被告人王磊犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人徐伟斌、王富聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2008年9月间，被告人王磊使用本人身份证办理中国光大银行信用卡两张，并于2008年9月至2014年5月间在本市海淀区北京中关村科贸电子城等地以刷卡消费等方式恶意透支人民币共计411714.07元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
二、2008年11月间，被告人王磊使用本人身份证办理广发银行信用卡一张，并于2009年1月至2014年6月间以刷卡消费等方式恶意透支人民币共计21322.36元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
经被害单位报案，被告人王磊于2015年1月16日被公安机关抓获归案。涉案钱款尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王磊的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人王磊定罪处罚。
被告人王磊对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王磊系初犯、偶犯，到案后积极主动交代犯罪事实，认罪态度好；被告人主观恶性不大，其犯罪行为社会危害较小；被告人归案后其家属积极与光大银行沟通还款问题，故提请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2008年9月间，被告人王磊使用本人身份信息办理中国光大银行信用卡两张，后于2008年9月至2014年6月间在本市海淀区北京中关村科贸电子城有限公司等地多次刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币411714.07元未偿还。
二、2008年11月间，被告人王磊使用本人身份信息办理广发银行信用卡一张，后于2009年1月至2013年12月间在本市海淀区等地多次刷卡消费，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币21322.36元未偿还。
综上，被告人王磊信用卡欠款本金共计人民币433036.43元。经被害单位报案，2015年1月16日被告人王磊被公安机关抓获归案，银行欠款尚未偿还。
上述事实，被告人王磊及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人王磊的供述，证人陈×、张×、范×、刘×的证言，信用卡申办材料、交易明细、催收记录、账户情况说明、企业信息查询记录、受案登记表、到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王磊犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王磊到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，并如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2021年7月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王磊退赔中国光大银行人民币四十一万一千七百一十四元零七分，退赔广发银行人民币二万一千三百二十二元三角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 王向红
人民陪审员 雷宇虹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓萌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第2116号之四
申请执行人许晓明。
被执行人吴水江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第130号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴水江所有的桑塔纳牌汽车一辆。2016年3月9日，竞买人施佳美以33300元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴水江所有的桑塔纳牌汽车一辆［车辆牌号：浙A，内容详见杭中正鉴评2015第04-B031号旧机动车鉴定评估报告］归买受人施佳美（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人施佳美时起转移。
二、买受人施佳美应持本裁定及时到车辆管理部门办理相关变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月七日
书记员 朱剑英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13630号之一
原告：卢珊，女，1992年7月7日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：温庆翔，男，1991年9月16日出生，住广州市荔湾区。
被告：广州市黄金广场房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区府前路2号府前大厦第5层自编号505房。
法定代表人：黄明中。
原告卢珊诉被告广州市黄金广场房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告卢珊于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告卢珊撤回起诉。
本案受理费减半收取5353元，财产保全费4096.29元，由原告卢珊负担。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 叶美君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁 涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执异30号
案外人陈华，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
委托代理人朱敏、向力，湖北伟宸律师事务所律师。
申请执行人曾凡勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖中路周公街中南物流园。
法定代表人叶博。
被执行人叶博，男，1977年9月21日出生，住湖北省洪湖市，
本院在执行申请执行人曾凡勇与被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司（以下简称佳洁盛公司）、叶博提供劳务者受害责任纠纷诉讼保全一案中，案外人陈华于2017年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈华称，2017年5月20日，其与被执行人叶博签订《转让协议》，约定其购买被执行人叶博所有的车牌号为鄂Ａ×××××江铃全顺车辆一台，车辆交易价格为7万元，案外人先支付3.5万元，提车整备维修，因该车尚有贷款未结清，双方约定车辆余款待车辆手续解押后付清，2017年5月31日，案外人还清鄂Ａ×××××车辆贷款计23,940元，贷款公司工作人员出具结清证明，2017年6月6日，案外人收到解押后的车辆手续后，付清车辆尾款12,000元，随后案外人到车管所办理过户手续时，被告知该车辆被贵院查封，导致无法办理车辆过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第23条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中案外人已经付清全部车款，并经过合法交接实际占有该车辆，车辆所有人为案外人，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无任何过错，综上所述，恳请本院在查明事实与证据的基础上，依法准许案外人的异议所请。案外人提供了转让协议、机动车行驶证、建设银行交易明细、客户还款明细及还款账号、短信记录、结清证明、机动车登记证书、发票、车辆维修单予以证实。
对案外人陈华提供的证据，本院认证意见如下：
1.转让协议，经本院核实该证据具有真实性、合法性、能够证明案外人陈华与被执行人叶博签订了二手车转让协议的待证事实；
2.机动车驾驶证，经本院核实该证据具有真实性、合法性、能够证明被执行人叶博系鄂Ａ×××××车辆所有权人的待证事实；
3.建设银行交易明细、客户还款明细及还款账号、短信记录、结清证明、机动车登记证书、发票，该组证据中的建设银行交易明细仅能证实案外人陈华于2017年5月20日向叶世龙银行账户汇入7万元的事实，案外人陈华于2017年5月31日向王胜波银行账户汇入54,152元的事实，客户还款明细及还款账号仅能证实深圳市亿博盛投资发展有限公司与被执行人叶博的借款还款明细的事实，短信记录真实性无法确认，结清证明仅能证明一位叫ＸＸ飞的案外人确认被执行人叶博借款结清的事实，机动车登记证书能证实被执行人叶博系车牌号为鄂Ａ×××××车辆所有权人，发票虽能初步证实案外人陈华向被执行人叶博支付了7万元，但综合该组证据，案外人陈华提供的证据无法证实实际已向被执行人叶博支付了购车款7万元的待证事实；
4.车辆维修单，该证据仅能证明车牌号为鄂Ａ×××××车辆进行过维修的事实，无法证明案外人陈华支付购车首付款后进行车辆整备维修的待证事实；
本院查明，2017年5月20日，案外人陈华与被执行人叶博签订《转让协议》，约定案外人陈华购买被执行人叶博所有的车牌号为鄂Ａ×××××江铃全顺车辆一台，售价7万元。本院于2017年6月1日向武汉市公安局车辆管理所送达执行裁定书及协助执行执行通知书，查封被执行人叶博名下车牌号为鄂Ａ×××××江铃全顺车辆一台，查封期限两年，自2017年6月1日起至2019年5月31日止。
本院认为，案外人陈华与被执行人叶博之间是否存在真实的买卖关系即案外人陈华是否实际已经支付了购车款7万元、案外人陈华是否系善意第三人是本案的争议焦点。案外人称其受被执行人叶博的指示向其父亲叶世龙支付了7万元，其中包括鄂Ａ×××××江铃全顺车辆首付款35,000元,后又因为购买的鄂Ａ×××××江铃全顺车辆有抵押又向贷款公司指定的账户支付车辆贷款余额人民币54,152元,其中鄂Ａ×××××江铃全顺车辆贷款余额23,940元，从案外人陈华提供的证据上看，案外人陈华分别于2017年5月20日向叶世龙银行账户汇入7万元、同年5月31日向王胜波银行账户汇入54,152元，案外人陈华并未将购车款直接支付给作为买卖合同相对方的被执行人叶博，并称因被执行人叶博没有银行卡，故指示案外人陈华做上述操作，事后被执行人叶博也没有向案外人陈华出具收条等能确认其已支付了购车款的证据，不符合交易习惯，尽管在2017年6月6日由武汉竹叶山中环旧机动车交易市场物业管理有限公司开具了二手车销售统一发票，现在存在大量虚开以及代开发票的现象，单独的发票并不能证明案外人陈华已向被执行人叶博实际支付购车款7万元，故案外人陈华不是善意第三人，本院于2017年6月1日到武汉市公安局车辆管理所查封车辆时，该车辆的所有权人显示为被执行人叶博，本院采取的保全措施合理合法。综上所述，案外人陈华对执行标的鄂Ａ×××××江铃全顺车辆不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月三日
书 记 员 阮 珂
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502���恢58号
申请执行人修正药业集团营销有限公司。
被执行人王立国、孙艳萍。
本院在执行修正药业集团营销有限公司与王立国、孙艳萍合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 回国志
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢573号之一
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人华浩，男，生于1987年7月22日，汉族，内江市东兴区人，银行职员。
委托代理人刘亮亮，男，生于1986年1月20日，汉族，四川省蓬溪县人，银行职员。
被执行人林平，男，生于1975年6月20日，汉族，成都市青羊区人，居民。
被执行人李向群，女，生于1974年9月6日，汉族，成都市青羊区人，居民。
乐至县农村信用合作联社与林平、李向群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）乐至民初字第864号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年9月19日，权利人再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款2600000及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，除被执行人有已被冻结的民生银行个人人民币活期保证金200801.17元外，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，除被执行人林平有天池镇住房一套及与李向群共有位于乐至县天池镇营业用房外，无其他房产信息，该住房和营业用房已设置抵押并被查封，并已由本案移送评估；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院另查明，被执行人林平有位于成都市锦江区住宅、成都市青羊区车位及与李向群共有成都市金牛区办公用房、成都市成华区办公用房、成都市成华区办公用房，以上房屋均已设置抵押并被另案查封，本院查封系轮候查封。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人林平、李向群仍欠申请执行人借款2600000及利息、案件受理费27600元。
本院认为，被执行人的房屋正在拍卖中，待财产处置完毕后，申请执行人可依法分配案款，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执573号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 张 磊
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 莹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第498号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人江某。2006年因赌博被桐庐县公安局罚款人民币500元；2011年因赌博被桐庐县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。因本��于2014年7月4日被桐庐县公安局行政拘留十五日（已撤销），同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2014年11月14日被依法逮捕，现押于桐庐县看守所。
被告人孙某。因本案于2014年7月18日被桐庐县公安局取保候审。
辩护人张加富。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人江某、孙某犯过失致人死亡罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人江某、被告人孙某及其辩护人张加富到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年7月3日凌晨1时30分许，被告人江某、孙某（系双腿残疾）与被害人徐某在桐庐县桐君街道富春市场路段相遇，后因琐事发生言语冲突，进而发生扭打。扭打过程中，被害人徐某与被告人孙某一同摔倒在该路段道路中间，后被告人江某将被告人孙某抱上轮椅后离开现场前往安君旅馆找人劝解，被告人孙某则在现场未予理会。躺在地上的被害人徐某被途经该路段的车辆轧死。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定，被告人江某、孙某因过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
被告人江某、孙某对公诉机关的指控无异议。
被告人孙某的辩护人提出，被告人孙某主观上不存在过失，客观上被告人孙某的行为与被害人徐某的死亡结果无因果关系，故请求判决被告人孙某不构成犯罪。
经审理查明：2014年7月3日凌晨1时30分许，被告人江某、孙某（系残疾人，双腿高位截肢以轮椅代步）同行在街上与醉��后的被害人徐某在桐庐县桐君街道富春市场路段相遇，被害人徐某声称被告人孙某之前在与其一朋友赌博过程中诈赌骗取钱财，意欲教训被告人孙某，两人为此发生言语及肢体冲突。当时在旁的被告人江某见状，即参与一起与被害人徐某扭打。双方在扭打过程中，被害人徐某与被告人孙某一同摔倒在事发路段道路中间，被告人江某将被告人孙某抱上轮椅，对被害人徐某未实施救助，即离开现场去附近的安君旅馆。被告人孙某在现场时有车辆经过的情况下，对躺卧在道路中间并已醉酒的被害人徐某置之不管，自行从道路中间退至道路旁边，造成被害人徐某被途经该路段的由谈某（已判决）醉酒后驾驶的浙a×××××号小型普通客车碾压并当场死亡。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、证人唐某（系安君旅馆经营者）的证言及辨认笔录，证明2014年7月3日凌晨，��告人江某到位于桐庐县桐君街道石明弄32号的安君旅馆告诉其，有人与孙某吵架，让其去看看是否认识对方。其跟随江某到桐庐县桐君街道富春市场路段时，看到有个人躺在地上。过了一会，医生到现场查看后说躺在地上的人已死亡，其便离开现场回旅馆的经过。
2、证人朱某甲（系出租车司机）的证言，证明2013年7月3日凌晨1时30分许，其驾车途经桐庐县桐君街道富春市场路段时，看到有一男子躺在道路中间，另有一男子正将一残疾人抱到轮椅上，其驾车绕开他们后驶离，当时该路段能见度较好。
3、证人项某（系出租车司机）的证言，证明2013年7月3日凌晨1时30分许，其驾车途经桐庐县桐君街道富春市场路段时，看到有一人躺在道路中间，该人眼睛闭着，额头上有点血，其估计系醉酒躺在道路中间，便只顾开车离开。
4、证人朱某乙的证言，证明2013年7月2日晚，其���被害人徐某等人一起吃晚饭时，徐某喝了一些白酒的事实。
5、证人谈某的证言，证明2013年7月3日1时30分许，其酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车途经桐庐县桐君街道富春市场路段时，将一躺在道路中间的男子碾压致死的事实。
6、道路交通事故现场勘查笔录，证明本案案发现场位于桐庐县桐君街道桐君路富春市场路段，道路上躺着的一名男子已死亡。
7、乙醇检验报告，证明经检测死者徐某血液中乙醇含量为2.54mg／ml。
8、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人徐某因身体在仰卧状态下遭受车辆底部挤压致颅脑合并脊椎损伤而死亡的事实。
9、交通事故车辆检验报告书及道路交通事故认定书，证明桐庐县公安局交通警察大队认定谈某负该事故主要责任，被告人孙某、江某与被害人徐某负事故次要责任的事实。
10、监控录像刻录光盘，佐证被告人江某、孙某与被害人徐某在案发地段发生扭打，及案发现场的能见度、车流量等事实。
11、到案经过及情况说明，证明被告人江某、孙某均系被动到案的事实。
12、户籍证明及行政处罚决定书，证明被告人江某、孙某的身份及被告人江某曾受行政处罚的事实。
13、被告人江某、孙某对上述事实当庭供认，所供能相互印证。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某、孙某因过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。就辩护人所提被告人孙某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人孙某、江某与被害人徐某发生扭打并致徐某倒在时有车辆经过的道路中间，使醉酒丧失自我救助能力的被害人徐某陷于危险境地，两被告人均未采取恰当的救助措施，造成被害人徐某被途经该路段���过往车辆碾压致死。本院认为，被害人徐某的死亡虽非两被告人的行为直接造成，但两被告人的先前行为产生其对被害人徐某负有法律上的救助义务，由于两被告人的疏忽大意，未正确或积极履行救助义务造成被害人徐某死亡的后果，两被告人的行为均已构成过失致人死亡罪。故对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人江某、孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原二十九天后，刑期自2014年11月14日起至2015年10月15日止）。
二、被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判��执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卫红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈亚平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法诉保字第0089-1号
申请人钱锦。
被申请人时厚军。
申请人钱锦因买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提出申请，要求查封被申请人时厚军名下价值210000元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人时厚军银行存款210000元，或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费1570元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年七月一日
法官助理 郭培植
书 记 员 邱玉洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初397号
原告马德良，男，1954年6月22日出生，汉族，居民，住蒲城县。
被告李伟民，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告曹琦，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告马德良诉被告李伟民、曹琦民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德良到庭参加了诉讼。被告李伟民、曹琦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马德良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟民清偿借款20000元、被告曹琦清偿利息（按月利率2%，从2015年8月20日计算至清偿之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告李伟民从原告马德良处借款20000元，约定利息按月利率2%计算。被告李伟民向原告出具借条一份，内容为：“本人李伟民蒲城县罕井镇人因有急事，于壹伍年捌月贰拾日，借现金贰万元整，还款时间今年春节年底还清”。到期后被告李伟民拒不履行还款义务，后被告曹琦自愿承担借款利息，并向原告出具还款计划，但也未按约履行。
被告李伟民未作答辩。
被告曹琦辩称，2015年8月20日被告曹琦从原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，后因资金紧张一直未清偿。2015年8月20日，被告曹琦之舅李伟民与原告约定代替曹琦向原告偿还借款20000元，由被告曹琦归还利息，并由被告李伟民向原告出具了借条。
原告马德良为支持其主张向本院提供以下证据：
1、被告李伟民于2015年8月20日书写的借条一张；
2、被告曹琦书写的还款计划一份。
对于以上证据被告曹琦未提出异议，且其辩称的案件事实与原告所要证明的事实相一致，应予认定。
根据认定的证据以及庭审笔录，能够确定以下案件事实：被告曹琦系李伟民之外甥。2015年8月20日，被告曹琦向原告借款20000元，约定利息为月息2%，期限至2015年农历春节前，到期后被告曹琦未予偿还。2016年11月10日，经原告同意，由被告李伟民代替曹琦归还该笔借款，曹琦承担借款利息，并由被告李伟民向原告出具借条一张,曹琦出具借款利息的还款协议一份。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹琦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应对所欠原告利息承担清偿责任。被告李伟民与原告约定由其代替曹琦履行债务，亦不违反法律规定，被告李伟民应按双方约定承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
由被告李伟民偿还原告马德良借款20000元；由被告曹琦清偿原告马德良该20000元借款利息（按月利率2%，自2015年8月20日计算至清偿之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告李伟民、曹琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年五月三日
书记员 ＸＸ勇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2820号
原告：陆建芳,1969年7月30日出生,居民身份证号码3205241969********,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇花泾村（3）盛埂郎**号。
委托诉讼代理人：胡理存，苏州市平江区平诚法律服务所法律工作者。
被告：杨建东。
原告陆建芳与被告杨建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。因被告杨建东下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告杨建东公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆建芳的委托代理人胡理存到庭参加诉讼，被告杨建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建芳诉称，原、被告系生意上认识的朋友。被告因急用资金向原告暂借10000元，并言明一个月后归还。经原告多次催讨,至今分文未付，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨建东未作答辩。
经审理查明，被告杨建东于2016年3月4日向原告借款100000元并出具《借条》一份，内容载明：“借陆建芳人民币10000元，壹万元正”。被告杨建东在借条上签名。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告陆建芳提供的原、被告身份信息、借条1份等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告陆建芳陈述：借条内容及签名均为被告杨建东本人所写。被告是开出租车的，每月要向出租车公司交费，因被告急缺资金，向原告借10000元。2016年3月4日，原告骑电瓶车在相××黄埭镇西塘河边大转桥旁，将身边备好的10000元现金交付给被告。起诉前原告已找不到被告了，电话也联系不上了，才起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告陆建芳提供的借条等证据并结合当事人陈述，被告杨建东向原告陆建芳借款人民币10000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任。原告主张被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。被告杨建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建东于本判决生效之日起十日内给付原告陆建芳借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆建芳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告杨建东负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告杨建东于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆建芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 桑成海
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5774号
罪犯胡应福，男，1964年6月16日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年3月18日作出(2013)崇州刑初字第93号刑事判决，以被告人胡应福犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金10000元，与胡勇刚、姜波、王俊4人共同退赔因犯罪行为给各被害人造成的经济损失21480元。刑期起于2012年9月9日止于2018年7月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）成刑执字第3030号裁定减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2017年10月8日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡应福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.3分。另查明，罪犯胡应福被判处罚金10000元（已履行完毕），与胡勇刚、姜波、王俊4人共同退赔因犯罪行为给各被害人造成的经济损失21480元（已退赔个人应承担的5370元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡应福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡应福减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐z
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 晓 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4146号
原告:于邦来,男,1990年2月18日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告:卢洪,男,1989年11月8日出生,汉族,住东海县。
原告于邦来与被告卢洪民间借贷纠纷一案，因被告卢洪已经向原告履行了给付义务，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于邦来撤回对被告卢洪的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陆洪远
二〇一八年五月十五日
法官助理 单美瑶
书 记 员 张 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12812号之一
原告：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地：成都高新区尚阳路12号。
法定代表人：王光建。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：巫锦辉，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省邛崃市。
被告：韩家林，男，汉族，1965年2月8日出生，住四川省邛崃市。
原告成都龙湖锦鸿置业有限公司诉被告巫锦辉、韩家林商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年11月14日立案受理。案件审理过程中，本院于2016年11月15日向原告送达受理案件通知书，该通知书载明原告应在七日内向本院预缴案件受理费3961元，原告至今未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨旻昱
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2673号
原告桂锡洋，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住江西省上铙市鄱阳县，现住山东省汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告毛天文，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住贵州省纳雍县，现住山东省汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告桂锡洋与被告毛天文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂锡洋的委托代理人王立恒、被告毛天文及其委托代理人刘国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂锡洋诉称，被告毛天文在白石镇做石材加工，原告桂锡洋为其供应刀头。2014年1月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告刀头款8万元，由被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告毛天文偿还所欠原告货款8万元及迟延付款利息（利息自起诉之日即2016年6月7日开始计算，至被告付清之日止，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告毛天文辩称，原告主体不适格，被告毛天文不认识原告桂锡洋，该欠条是格式欠条，毛天文在书写时并不知道前面打印有桂锡洋的名字，毛天文只与朱海斌有刀头购买关系。被告现在还欠朱海斌3万余元，而不是8万元。2014年3月份后，朱海斌在王来彬处拉了两车石板，用于折抵8万元的刀头款，被告现在只欠原告34300元。
经本院审理查明：原告桂锡洋经销用于石材加工的刀头，被告毛天文承包石材加工。2013年至2014年期间，被告毛天文多次向原告的销售人员朱海斌购买原告的刀头。2014年1月1日经双方结算，被告尚欠原告刀头款8万元，由被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今结欠友利刀具厂桂锡洋刀头款人民币（大写）捌万圆整元，（小写）80000元。此据购刀头款。欠款人：毛天文，2014年1月1日”。该欠条系打印欠条，其中的“捌万圆整”、“80000元”、“购刀头款”、“毛天文”和落款时间系手（填）写。被告毛天文辩解，其在王来彬的石材厂承揽加工石材，王来彬拖欠其加工费，朱海斌自王来彬的石材厂拉走两车石材折抵刀头款45700元，被告现在只欠原告34300元。被告毛天文当庭播放其与朱海斌的手机通话录音，并申请证人王来彬出庭作证证明朱海斌自其石材厂拉过两车货大约价值八万元。原告桂锡洋否认授权朱海斌拉石材。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提交的被告毛天文出具的欠条、被告与原告的销售人员朱海斌的手机通话录音（未提交）、证人证言等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告毛天文购买原告的刀头，向原告出具了一份欠条，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告毛天文欠原告桂锡洋货款80000元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。对原告要求被告支付货款利息的请求，因双方对还款时间和违约利息未作约定，本院不予支持。被告毛天文提交的证据不能证明其辩解的事实，其辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛天文于本判决生效后十五日内支付原告桂锡洋货款80000元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告毛天文负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 骏
第1页共3页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1557号
原告任国全，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托代理人：高学银，男，1969年08月10日出生，汉族，律师，黑龙江省维安律师事务所，身份证号：×××
被告闫宇峰，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇红旗村义组。
被告金万胜，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告任国全与被告闫宇峰、金万胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告金万胜、闫宇峰急用钱，向我借了10万元，金万胜作担保人，当时没有写借期，但一年后我向其二人索要无果，无奈只好诉讼法院，请求法院判决二被告立即偿还借款10万元，逾期给付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为:根据原告提供的被告闫宇峰、金万胜的送达地址无法向被告闫宇峰、金万胜送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告任国全对被告闫宇峰、金万胜的起诉。
案件受理费1150元，退还原告任国全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 晗
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终40号
上诉人(原审起诉人)：刘功卿，男，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人刘功卿因不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)九法行初字第00332号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘功卿上诉称，重庆市九龙坡区房屋管理局和重庆市九龙坡区人民法院执行局联合进行的强拆行为是具体行政行为，侵犯的标的是上诉人的私有不动产，原审不予受理错误，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，刘功卿以重庆市九龙坡区房屋管理局和重庆市九龙坡区人民法院执行局为被起诉人向原审法院提起行政诉讼称，2013年，二被起诉人联合对上诉人的房屋实施了强制拆迁，该拆迁行为无正当的“司法强拆”程序，故起诉至法院，请求确认二被起诉人强制拆迁上诉人私有不动产房屋程序违法。
本院认为，本案上诉人实质是对重庆市九龙坡区人民法院依据（2011）渝五中法行终字第248号行政判决作出的司法强制拆迁行为提出诉讼，该行为不属行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对该行为提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。应当裁定不予立案。故原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人刘功卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 侯煜杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 付 洁
xx县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1422民初485号
原告张xx，女，
委托代理人李xx，系xx县中心法律服务所法律工作者。
被告xx县xx信用合作联社。
法���代表人崔xx，系该社理事长。
委托代理人王xx，男，
原告张xx诉被告xx县xx信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李xx及被告委托代理人王xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告手机中经常出现银行催还贷款的短信，于是原告到xx信用社柜台查询得知在信用社于2012年欠有两笔农户贷款，分别为7万元、3.6万元合计10.6万元，至今未还，处于呆滞状态，利息也未还，信用已被征信中心确定为不良，原告从未在信用社借过贷款，这笔巨额贷款哪来的？怎么偿还？故原告诉至法院要求：一、判令被告宣布借款不存在事实，向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费3万元；二、判令被告消除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录。庭审中，原告自动放弃赔礼道歉的请求。
被告在庭审中辩称，原告本人确实未在信用社借款合同上签字，是别人代签的，请依法判决。
经审理查明，被告xx县xx信用合作联社于2012年在xx县xxxx信用合作社以原告张xx的名义办出两笔贷款，分别是2012年3月13日借款70000元；2012年5月22日借款36000元；原告张xx未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述两笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。
本院认为，当今社会，个人的信用评价至关重要。被告xx县xx信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失30000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然���结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；
二、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初884号
原告何胜楠,男。
委托代理人李强，开鲁县法律援助中心法律工作者。
被告王金生，男。
被告孙国明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告何胜楠与被告王金生、孙国明、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何胜楠及其委托代理人李强、被告王金生、孙国明、保险公司委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜楠诉称，2015年4月14日17时许，被告王金生驾驶蒙G6A3**号捷达牌轿车沿国道111线自东向西行驶至开鲁县东来镇糠醛场东侧1公里弯道处，超越一辆货车驶回原道时，与前方行驶原告驾驶的农用四轮车相撞，至两车损坏、原告受伤。原告到通辽市医院住院治疗21天并复查两次，诊断为左内踝骨折、颈部外伤、枢椎椎弓及第7颈椎椎弓根骨折、头面部外伤及皮肤裂伤。通辽市医院司法鉴定中心鉴定原告构成10级伤残。开鲁县交警大队认定王金生负事故的全部责任。王金生驾驶的车辆系孙国明所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在赔偿范围内给予原告赔偿，不足部分应当由王金生、孙国明赔偿。原告起诉要求三被告赔偿原告医疗费44955.12元，住院伙食补助费100.00元x21天=2100.00元，陪护费110.00元x21天=2310.00元，误工费90.10元x9个月=24327.00元，残疾赔偿金56700.00元，精神抚慰金3000.00元，鉴定费940.00元，被扶养人生活费6年x9972.00元x10%÷2=2991.60元，车辆损失费4810.00元，合计142133.72元。
被告王金生辩称，事情发生过程属实，对交警认定责任没有异议。车主是孙国明，我驾驶该车是在给孙国明帮忙的过程中发生的事故。
被告孙国明辩称，车主是我属实，王金生驾驶该车是给我帮忙时候发生的事故。对交通事故发生过程和责任认定没有意见。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议。孙国明在我公司为蒙G6A3**号捷达轿车投保了交强险和第三者责任险50万元并不计免赔，本起事故发生在保险期内。我公司对原告请求的合理合法部分可先在交强险限额内依法赔偿，不足部分在三者险内按责任比例赔偿。医疗费我公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围之内不同意赔偿。其他合理合法部分我公司同意按2015年度赔偿标准赔付。
经审理查明，2015年4月14日17时许，被告王金生驾驶蒙G6A3**号捷达牌轿车沿国道111线自东向西行驶至开鲁县东来镇糠醛场东侧1公里弯道处，超越一辆货车驶回原道时，与前方行驶原告驾驶的农用四轮车相撞，至两车损坏、原告受伤。原告到通辽市医院住院治疗21天，诊断为左内踝骨折、颈部外伤、枢椎椎弓及第7颈椎椎弓根骨折、头、面部外伤及皮肤裂伤，支出医疗费用共计44015.12元。通辽市医院司法鉴定中心鉴定原告构成10级伤残，原告支出鉴定费用940.00元。
开鲁县交警大队认定王金生负事故的全部责任，原告不负事故责任。蒙G6A3**号捷达轿车系被告孙国明所有，被告王金生驾驶该车为孙国明帮忙过程中发生了交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，本起事故发生在保险期内。
原告驾驶的机动车车损净值为4804.00元。原告儿子何佳鑫2004年2月11日出生。
认定上述事实的证据有：一、原、被告的相关陈述；二、原告出示的道路交通事故认定书1份，通辽市医院诊断证明书3份、病历、费用清单各1份、住院收费收据1份、门诊收费收据26份，通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定收费收据3份，车损评估单1份，何佳鑫户口登记卡1份。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告王金生为被告孙国明帮忙过程中，驾驶孙国明所有的蒙G6A3**号轿车，在该车交强险和商业三者险保险期间发生道路交通事故，致原告受伤和原告驾驶的农用四轮车损坏，交警部门认定王金生负事故的全部责任，原告不负事故责任，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司并未证明保险合同关于诉讼费和鉴定费有另外约定，鉴定费和诉讼费应由其承担。蒙G6A3**号轿车的交强险和商业三者险责任限额已经足以赔偿原告的合理损失，被告王金生和孙国明不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险责任限额内赔偿原告何胜楠医疗费10000.00元、残疾赔偿金59691.60元（残疾赔偿金56700.00元+被扶养人何佳鑫生活费6年x9972.00元x10%÷2）、精神损害抚慰金3000.00元、误工费21083.40元（90.10元x234天）、护理费2310.00元（110.00元x21天）、车辆损失费2000.00元，合计98085.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告何胜楠医疗费34015.12元、住院伙食补助费2100.00元（100.00元x21天）、车辆损失费2804.00元、鉴定费940.00元，合计39859.12元，上述赔偿总额137944.12元，判决生效后立即给付；
二、驳回原告何胜楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555.00元，由原告何胜楠负担10.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担545.00元，判决生效后立即缴纳。
当事人申请执行的期间为两年，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1110.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏贵生
二〇一六年三月二十九日
书记员 李成龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初2318号
原告：殷晓霞，女，1964年9月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路9号，统一社会信用代码91320412757349220B。
法定代表人：陈焕海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志刚，该公司总经理。
原告殷晓霞与被告常州东南联发彩屏电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告殷晓霞、被告常州东南联发彩屏电子有限公司的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2015年9月、2016年4月至8月间的工资合计总额60254.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告便至被告处工作，担任财务会计。2015年下半年起，被告因形势不好资金周转困难，断断续续拖欠原告工资，2016年8月被告关门。嗣后，原、被告核对下发现被告共结欠原告2015年9月及2016年4月至8月的工资合计总额为60254.4元，被告遂出具了一份未付工资清单。然而时至今日，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告常州东南联发彩屏电子有限公司辩称，确认原告提出的工资金额及诉求，没有异议，但公司处于停滞状态，没法支付。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告处担任财务主管。被告通过银行转账的方式向原告支付了2015年-2016年期间的部分工资，被告于2016年8月29日向原告出具未付工资清单一份，确认结欠原告2015年9月工资10055.2元、2016年4月工资10048元、2016年5月工资10050.4元、2016年6月工资10050.4元、2016年7月工资10050.4元、2016年8月工资10000元，合计60254.4元。后虽经原告催要，被告因经营状况不佳停产停业导致无法向原告支付前述工资。原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以本案争议不属于劳动仲裁处理范围为由作出武劳人仲不字（2018）第9号不予受理案件通知书。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了未付工资清单、劳动合同书、工资发放记录等证据证明被告结欠其工资60254.4元的主张，原告本人到庭就案件有关事实接受询问，原告所称能够与其提交的证据相印证，原告在庭审中保证据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚。被告对原告的诉讼请求、所依据的事实理由予以认可。综上，本院对被告结欠原告工资60254.4元的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州东南联发彩屏电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷晓霞工资60254.4元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州东南联发彩屏电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3654号之一
申请执行人:李昌武,男,1954年9月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:孙建,男,1982年6月27日生，汉族,住宿迁经济技术开发区。
本院在执行李昌武与孙建民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人孙建所有的苏Ｎ×××××号汽车，已查封未实际扣押，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 勋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初3421号
原告：焦某某，男，1966年3月27日生，汉族，住泰兴市。
原告：季某某，女，1969年9月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：季某1，男，1937年11月13日生，汉族，住泰兴市。
原告焦某某、季某某与被告季某1分家析产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告焦某某、季某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于泰兴市姚王镇姚垡村先西三组27号四间二层楼房中西边的两间楼房归被告居住使用，东边的两间楼房归二原告居住使用；诉讼费用由原、被告各半负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，系被告的女儿、女婿，原、被告双方于2014年12月共同建造了四间二层的楼房，因二原告系招婿在家，且房屋实际是由二原告出资建设，现经双方共同协商，同意将讼争的房屋进行分割，请求法院依法调解处理。
本院经审查认为，农村建房依法应当办理建房、用地审批手续。本案中，原、被告均系农村居民，要求确认居住使用权的房屋，位处农村，但原、被告均未向本院提交案涉房屋建设、施工的合法手续，因此房屋的所有权是否合法有效，本院无法认定。居住使用权属于房屋所有权的延伸权利，是从属权利，只有在主权利合法的情况下，才能对从属权利进行分割裁判。因此，原、被告要求确认涉案房屋的居住使用权，不属于法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回焦某某、季某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一八年六月十五日
书记员 陈萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终355号
上诉人（原审被告）：马学清，男，1956年8月25日出生，回族，云南省大理市人，住大理市喜洲镇。
上诉人（原审被告）：马建斌，男，1987年7月10日出生，回族，云南省大理市人，住大理市喜洲镇。
二上诉人的委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马学花，女，1953年10月24日出生，回��，云南省洱源县人，住洱源县右所镇。
上诉人马学清、马建斌因与被上诉人马学花民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日接待上诉人马学清、马建斌及其特别授权代理人马鲜明、被上诉人马学花对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
马学清、马建斌上诉请求：1.依法撤销大理市人民法院(2016)云2901民初3343号民事判决书并改判驳二上诉人向被上诉人支付欠款20000元；2.改判一、二审诉讼费的60%由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审中己提交了一份由被上诉人签名的《收条》，该收条明确记载，2010年9月24日被上诉人己收到上诉人马学清30000元的偿还款，而一审法院在被上诉人无任何有效证据反驳的情况下却认为该30000元是用于支付被上诉人借款一事显然是认定事实错误的；2.在本案一审的证据认定过程中存在明显不公正的情况，被上诉人主张权利时也只有一份《借条》原件，而二上诉人抗辩过程中也提交了一份《收条》原件，两份证据都是书证原件且都为孤证，一审法院确将被上诉人的《借条》作为认定案件事实的证据，而对上诉人的《收条》不予认定。综上，请求二审依据事实和法律，作出公正判决。
被上诉人马学花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的全部上诉请求，上诉人给被上诉人30000元是分红款，并不是用于偿还借款。
马学花向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告借款50000元及相应利息48000元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告与被告马学清系姐弟关系，二
被告系父子关系。2009年7月16日，二被告以归还信用社贷款为由，向原告借款50000元。因与被告系亲属关系，原告借给被告上述款项，二被告向原告出具借条一份，载明马学清向马学花借50000元整，信用社每季度利息由马学清负责，借款人马学清、马建军等内容。该借款经原告催索未果，诉至一审法院，要求二被告偿还借款50000元。庭审中，原告愿意放弃该笔款项所产生的利息48000元。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告索要借款后，二被告未向原告归还借款行为已构成违约。原告要求被告偿还所借款项的主张，予以支持。被告辩称欠款已向原告支付30000元，但被告并无相关证据予以佐证其主张，对被告的辩称，不予采纳。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的主张，并不违反法律禁止性规定，依法予以采纳。为此，依照《中华���民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:由被告马学清、马建斌在一审判决生效之日起十五日内向原告马学花支付欠款50000元。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告马学清、马建斌承担。
二审中，上诉人补充提交一组证据，《收条》一份，以证实被上诉人收到上诉人的30000元是挖机投资款。被上诉人对上诉人提交的证据三性均不予认可。本院认为，上诉人所提交的证据系上诉人单方制作，本院不予采纳。被上诉人未向本院提交证据。
上诉人与被上诉人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，被上诉人在一审中提交的《借条》所载明的“马建军”系上诉人马建斌的曾用名。
本案的二审争议焦点为被上诉人收到上诉人的30000��是否用于偿还借款。
本院认为，上诉人、被上诉人双方之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。在已认定上诉人与被上诉人之间存在涉案借贷关系的前提下，对民间借贷款项是否返还、返还之数额及证据的关联性，均应由上诉人（借款人）承担举证责任。本案借款发生后，上诉人虽向被上诉人支付30000元，涉案借款期间，双方还有其他经济往来，在被上诉人不认可偿还涉案借款的情况下，不排除其他经济往来可能，上诉人未能继续提供其他证据证实其主张成立，其应当承担不利的法律后果。故对于上诉人主张涉案借款已偿还30000元的上诉请求，本院不予支持。另，本案涉案款项为借款，一审判决表述为欠款不当，二审予以纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人马学清、马建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏春平
审判员 王润芬
审判员 蒲 怡
二〇一七年六月二十二日
书记员 章 涛
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执555号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘海友,男,1969年9月11日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
本院执行郑晓春与刘海友借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十一日
书记员 李英培
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4125号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈艳飞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈艳飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6943元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1095号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年3月27日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；2015年11月17日因殴打他人被安徽省泗县公安局行政拘留八日,并处罚款人民币五百元。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2014年11月13日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月16日刑满释放。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人陈某，农民。2013年6月24日因盗窃被江苏省泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；2014年3月27日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2014年11月13日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月16日刑满释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1041号起诉书指控被告人孙某、陈某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申,被告人孙某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年5月23日下午，被告人孙某、陈某先后至张家港市杨舍镇“中凯城市之光”工人宿舍区219宿舍、532宿舍、540宿舍、546宿舍，采用老虎钳剪锁等手段，分别窃得王某的“三星”手机1部（价值人民币560元）、金戒指1枚；窃得卜某的人民币60元；窃得邵某甲的人民币80元，窃得邵某乙的人民币600元，窃得财物合计价值人民币1300元。案发后，被害人损失除金戒指外均得到挽回。
被告人孙某、陈某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人孙某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、卜某、邵某甲、邵某乙的陈述、证人贾某的证言、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像、价格鉴证意见书、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人孙某、陈某的供述、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、犯罪人员信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某、陈某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙某、陈某均起主要作用，均系主犯。被告人孙某、陈某归案后均如实供述自己的罪行，部分被害人损失已挽回，均可以从轻处罚。被告人孙某、陈某均有前科劣迹，均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人孙某、陈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 马婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1140号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张富民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省如皋市城南街道软件园大楼7楼。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶建。
申请再审人张富民因与被申请人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、陶建民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中商终字第0229号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富民申请再审称：1、原审判决认定事实不清。2005年因建安公司经营困难，资金紧张，时任该公司法定代表人的陶建向我借款，我向王海峰筹措资金，王海峰向朋友王建军借款100万元。王建军将存有100万元的银行卡及密码直接交给王海峰，王海峰将之交给陶志杰。陶志杰将王建军卡中的100万元转入自己账户，后分数次取出现金交给陶建，通过陶建将款项出借给建安公司。上述事实得到陶建确认，有经办人陶志杰、王海峰、王建军的证言证实，以及建安公司财务人员出具的《收款收据》作为印证。建安公司截至2007年9月14日的财务报表亦显示，其他应付款中张富民余额为1929300元。我在一、二审中已经对案涉100万元借款的交付方式、路径进行了充分举证，足以证明款项已经实际交付给建安公司。2、原审判决适用法律不当。一、二审判决加重我的举证责任，我仅需举证证明双方的借款合意以及借款交付的情况即可，至于款项交付后建安公司如何入账、将案涉款项如何使用均不应由我承担举证责任。何况陶建已经陈述了款项的具体使用情况。建安公司始终未能提交49号收款收据原件，不能作为定案依据。综上，请求对本案再审。
被申请人建安公司和陶建未提交意见。
本院审查查明：2005年11月期间，陶建担任建安公司的法定代表人。
2005年10月28日，王建军通过银行转账将100万元汇入陶志杰银行卡。2005年11月9日，建安公司向陶建出具了编号为0000049的收款收据一份。后陶建要求建安公司财务人员将缴款单位变更为张富民，并由建安公司财务人员重新出具了编号为0000050号收款收据。该收款收据中载明，交款单位为张富民，交款事由为借款，并备注0050#与0049#更交款单位。收据背面由陶建书写利率按年10%计算。未记载还款日期。后张富民索款未果，遂于2011年6月30日向如皋市人民法院提起诉讼，要求建安公司偿还借款本金138万元，并支付相应利息。该院经审查认为，涉案编号为0000050号收款收据的内容虽表现为建安公司向张富民借款，但该收据明确记载为系与0049号收款收据变更交款单位，该内容与张富民当庭陈述现金交付自相矛盾，遂于2011年12月14日作出（2011）皋民初字第1404号判决书，支持了张富民38万元借款本金及相应利息的主张，驳回了100万元部分的诉讼请求。张富民不服，提起上诉，2012年5月8日，江苏省南通市中级人民法院经调解作出（2012）通中商终字第0132号调解书，确认建安公司偿还张富民借款本金38万元及相应利息，明确了双方就2005年11月9日编号为0000050号收款收据项下的100万元借款另行处理。2013年7月30日，张富民再次诉至如皋市人民法院，请求判令：1、建安公司与陶建偿还借款100万元，并支付利息756438.36元（自2005年11月9日计算至2013年5月13日，实际利息计算至给付之日），合计1756438.36元；2、案件受理费由建安公司与陶建负担。
另查明，陶建与张富民系儿女亲家关系，陶志杰系陶建之子，张富民之婿。
一审法院认为，本案争议的焦点系建安公司有无收到张富民出借的100万元。建安公司虽于2005年11月9日出具了编号为0000050号的收款收据，该收款收据亦记载了交款单位为张富民，交款事由为借款，但该收据中同时备注了0050#与0049#更交款单位，0049号收款收据的交款单位为陶建，陶建陈述其先使用涉案款项，在其向建安公司财务报支费用时，建安公司先出具了交款单位为陶建的0000049号收款收据，陶建认为该款项实际权利人应为张富民，后在其要求下，建安公司出具了缴款单位为张富民的0000050号收款收据，张富民未能提供其直接向建安公司现金交付涉案款项的证据，据此可以认定张富民并没有将涉案款项直接交付给建安公司。陶建陈述在其向建安公司报支费用时，以报支的费用转变为涉案借款，而在（2011）皋民初字第1404号案件两次庭审时，张富民均陈述涉案款项系现金交付给建安公司，在本案中，又主张为打卡交付。从张富民提供的证据分析，仅能证明王建军将100万元汇入陶志杰账户，但陶志杰不能代表建安公司。张富民关于涉案款项交付行为的陈述先后矛盾，根据关于民间借贷的事实审查与举证责任的分配规则，张富民对涉案款项的交付行为应承担举证责任；关于陶建陈述其先使用了涉案款项，建安公司财务有记载，但陶建未能具体陈述其将涉案款项为建安公司具体支出在何处、清偿了何人多少债务，亦未能提供相关债权人收到涉案款项的证据。且建安公司有财务存在，与其他债权人发生如此大额的经济往来绕开财务，由其法定代表人个人操作，有悖财务制度。关于张富民要求陶建共同承担偿还责任之主张，张富民既未提供证据证明，亦无事实依据，故张富民主张证据不足，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张富民对建安公司、陶建的诉讼请求。案件受理费20610元，由张富民负担。
张富民不服该判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：张富民的再审申请不能成立。主要理由是：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张富民主张建安公司向其借款100万元，提交了50号收款收据、王建军与陶志杰之间转款业务回单、财务报表、王海峰、王建军和陶志杰的证言等证据。本院认为，对于民间借贷纠纷的审查，不仅要查明借款借据的真实性，而且要对出借款项的交付进行审查。虽然50号收款收据载明缴款单位为张富民，缴款事由为借款，但其提交的证据并不足以证明张富民向建安公司实际交付了案涉100万元借款。案涉100万元由陶志杰从王建军卡中转入自己账户，后取现，张富民和陶建均认可该100万元未入建安公司账户，而是由陶建使用。至于陶建是否用于支付建安公司对外相关款项，除了其本人陈述并无其他证据予以证实。在案涉100万元未进入建安公司账户的情况下，张富民向建安公司主张返还借款，应对建安公司实际使用了该100万元进一步举证。至于建安公司财务账册中记载的欠张富民应付款，系依据收款收据作出，在仅凭收款收据不能认定借款关系的情况下，财务账册亦不能补强该部分事实。
综上，张富民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张富民的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘雪莹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1285号
申请执行人：张进锋，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人：陈明妹，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
申请执行人张进锋、陈明妹与被执行人灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万昌
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 春