wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14455号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：4419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：殷如萱，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：王军鹏，男，汉族，1972年8月18日出生，住陕西省彬县，
被告：李改玲，女，汉族，1978年2月16日出生，住陕西省彬县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王军鹏、李改玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金90248.31元及利息4259.99元，罚息463.62元，复利174.52元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月18日），以上暂合计95146.44元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与王军鹏签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1501190446），原告根据申请表的约定，向被告王军鹏发放了相应的贷款，但被告王军鹏未按约定还款。借款时两被告系夫妻关系，被告李改玲应与被告王军鹏共同承担案涉债务的还款责任。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
原告对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年1月21日，签订编号为1501190446的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：160000元，2015年1月28日至2020年1月28日。
三、贷款利率：固定月利率1.25%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.625%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.625%）计收复利。
六、贷款发放情况：共4笔循环贷款，合计240000元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
160000
2015/1/28
2018/1/28
10000
?2015/08/19
?2018/08/19
20000
?2015/08/24
?2018/08/24
50000
?2015/10/19
?2018/10/19
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年12月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月18日，拖欠本金90248.31元及利息4259.99元，罚息463.62元，复利174.52元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告王军鹏签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告王军鹏拖欠贷款本金90248.31元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告王军鹏未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告王军鹏依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明两被告是夫妻关系，其诉请两被告共同承担案涉还款责任，依法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金90248.31元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月18日，利息4259.99元，罚息463.62元，复利174.52元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月19日起按月利率1.25%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.625%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.625%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178.66元，由被告王军鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民事裁���书
(2017)粤民申5933号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张世权，男，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭鸿伟，男，汉族，住广西兴业县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伯增，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金娥，女，汉族，住江西省樟树市。
再审申请人张世权因与被申请人谭鸿伟、李伯增、杨金娥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世权申请再审称，谭鸿伟实际借给张世权的借款本金只有229000元，另外134000元是作为利息在签订《借款合同书》时已被谭鸿伟收取，因此其须返还的本金只有179000元。逾期还款违约金应以179000元作为基数，按照年利率24%计算。谭鸿伟主张的律师费35000元明显偏高，且没有付款转账凭证。为此，请求依法进入再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济���再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，张世权未提起上诉，一般情况下，应视为其接受一审判决结果。现张世权申请再审，明显与其在本案中行使处分权的行为相悖。故本院对张世权申请再审的事由依法不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张世权的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁艳萍
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1222民初85号
原告韦尚宁，男，1975年4月6日生，壮族，农民，住天峨县。
被告黄少勇，男，1971年10月17日生，壮族，农民，住天峨县。
被告李爱芬，女，1966年4月21日生，壮族，农民，住天峨县，系被告黄少勇配偶。
本院审理原告韦尚宁与被告黄少勇、李爱芬财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告认为因涉案标的额少，且双方是亲戚关系，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人合法利益，没有违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦尚宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收到25元，原告自愿负担25元。
审判员 莫日蒙
二〇一七年二月二十一日
书记员 莫明申
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3429号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：田芳，系公司员工。
被告：吴兆高，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈卫姣，女，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）为与被告吴兆高、陈卫姣合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告吴兆高、陈卫姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告吴兆高偿还原告代偿款16176.08元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈卫姣承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款服务合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告吴兆高向工行贷款并抵押车辆。
3、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告的贷款向银行承诺共同还款。
4、垫款确认函、银行转账凭单复印件各一份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。
被告吴兆高、陈卫姣未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年12月24日，原告长合公司（甲方）与被告吴兆高（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为180000元的宝马牌汽车，甲方为乙方提供申办信用卡、前期垫资等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还贷款，导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用。吴兆高依约向长合公司缴纳履约保证金2700元。同日被告陈卫姣向原告长合公司出具一份《反担保函》作为上述《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，承诺愿为因贷款人吴兆高原因给长合公司造成的垫付等一切损失、费用承担连带担保责任。2016年12月24日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告吴兆高签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：吴兆高因购车以其尾号5444的工行牡丹信用卡透支资金99400元，透支手续费8971元，分期还款期限36期；吴兆高不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；吴兆高以所购宝马牌车为上述合同债务作抵押担保。原告长合公司向工行提供共同偿债人承诺书，承诺为吴兆高透支债务提供共同偿债责任。后因被告吴兆高未按时归还透支债务，原告于2018年1月25日为其代偿16176.08元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告吴兆高向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告吴兆高向原告返还代偿款，承担从起诉之日起按日万分之六标准赔偿损失，被告陈卫姣承担连带责任，合法有据，但代偿款本金中应扣减被告吴兆高已缴纳的履约保证金。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆高于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币13476.08元，并支付从2018年3月28日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。
二、被告陈卫姣对被告吴兆高上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币102元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担17元，被告吴兆高负担85元，被告陈卫姣对被告吴兆高应承担的诉讼费连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴兆高、陈卫姣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一八年五月八日
书记员 王姗姗
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1926号
申请执行人:郫县邓敲敲汽修厂，住所地：郫县郫筒镇洪石村2组305号（现郫县成灌西路305号）。
经营者：邓永成，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省郫县，现住郫都区。
被执行人:胡静，女，汉族，1974年12月10日出生，住四川省郫县。
申请执行人郫县邓敲敲汽修厂依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2017）川0124民初1393号民事调解书于2017年7月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，被执行人有固定的单位和收入，依法对其基本工资账户予以查封，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他实际可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初1393号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对被执行人胡静名下位于工商银行成都现代工业港支行账户予以冻结，冻结期限为壹年（期限2017年12月26日至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 文 强
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2257号之一
申请执行人李校庆。
被执行人王重阳。
申请执行人依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第357号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院指定本院执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王重阳存款人民币181374.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 吴海宁
二〇一五年十月十日
书记员 方向宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第87号
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。法定代表人施勤生。委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周阳，上海市联合律师事务所律师。被告叶亲灼。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告叶亲灼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人沈艳薇、周阳到庭参加了诉讼。被告叶亲灼下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉状副本等材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉称，被告是上海市杨浦区宁国路XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)的登记产权人，原告是系争房屋所在大楼的前期物业服务单位，后原、被告签订物业管理服务协议，约定乙方的物业服务费按照每月人民币18元/平方米(本案所涉币种均为人民币)的标准收取，每月物业费为3201元。被告拖欠2011年3月至2012年3月的物业服务费，经原告催缴后支付了3万元，余款仍未缴纳，故原告诉请要求被告支付自2011年3月至2012年3月的物业服务费11,613元。被告叶亲灼未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，上海市杨浦区宁国路XXX号XXX楼XXX室房屋即本案系争房屋登记产权人为被告。2007年7月31日，甲方(上海鹏欣国际家纺投资建设有限公司)、乙方(原告)签订《前期物业服务合同》，主要内容：甲方委托乙方管理鹏欣国际家纺中心(平凉路XXX号)的商场、公寓办公楼、商务办公楼，四至范围为东至锦州路小学，西至宁国路，南至平凉路，北至锦州湾路，总建筑面积为136129平方米，该合同期限从2007年8月1日至业主大会成立。系争房屋亦在上述范围内。2010年12月2日，甲方(原告)、乙方(被告)签订《物业管理服务协议》，主要内容：根据乙方与上海鹏欣国际家纺投资建设有限公司签订的《业主临时使用公约》，乙方购置的系争房屋按18元/平方米/月(建筑面积)计算，每月物业管理费3201元，物业管理费起算日为2010年12月2日，乙方须在每季度(1、4、7、10月)5日之前将本季度的物业管理费缴至上海郡江国际大厦管理处；如逾期未交的，乙方需向甲方支付应交费用的每逾期一天的千分之五的滞纳金(复利计算)。同日，被告签署《承诺书》，主要内容：原、被告签订的《物业管理服务协议》具体内容已告知被告，被告将享受协议所规定的权利并承担协议所规定的义务。2012年6月18日，原告通过律师向被告发函，要求其尽快支付自2011年3月至2012年3月的11,613元物业服务费，并告知其逾期不付的相应后果。以上事实，由系争房屋产权登记信息、《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《承诺书》、《欠费通知》、《律师函》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，物业服务单位由建设方决定。建设方选聘物业企业为系争房屋所在大楼提供服务，其二者签订的物业合同主体适格，意思表示真实，合同合法有效，且效力及于全体业主，应当得以全面履行。后原、被告签订《物业管理服务协议》，原告受托依据约定为系争房屋所在的大楼提供物业服务，有权按合同约定的标准主张物业服务费。被告无正当理由拖欠物业服务费，显属违约，原告要求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶亲灼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司自2011年3月至2012年3月的物业服务费人民币11,613元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币90元，公告费人民币560元，共计人民币650元，由被告叶亲灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 威
人民陪审员 徐 剑 敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执15184号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳宝安支行，地址广东省深圳市宝安区宝源路碧湾雅园1-2层1栋2-2至2-4及2-15至2-18号商铺，组织机构代码56421941-1。
负责人田中华，行长。
被执行人苏新，男，汉族，1968年2月2日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，。
被执行人王卿，女，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址浙江省磐安县，。
被执行人李健，男，汉族，1962年6月19日出生，身份证住址广州市海珠区，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9928号民事判决书已于2016年8月27日发生法律效力，确认被执行人苏新偿还申请执行人借款本金199805.86元及利息、逾期利息（截止2015年6月21日为利息20739.78元，之后按照月利率16.27‰计算至还清之日止），被执行人王卿、李健对上述债务承担连带保证责任，逾期加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费4608元、保全费1623元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，扣划了被执行人名下存款19454.90元，冻结了被执行人苏新持有的深圳市星宇世纪科技有限公司100%的股权、持有的深圳市鑫时新印务有限公司40%的股权，冻结了被执行人李健持有的深圳市鑫时新印务有限公司60%的股权（上述股权份额冻结期限至2019年11月13日），诉讼保全时查封了被执行人苏新名下的粤Ｂ×××××宝马小汽车（查封期限至2017年9月20日，已抵押给平安银行股份有限公司深圳新洲支行），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除已扣划的部分存款外，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 超
河北省���县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执异8号之一
申请人：四川实创建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。
法定代表人付康林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝彦龙，系河北昊正律师事务所律师。
被申请人：刘为水，男，汉族，1997年1月12日生。
被申请人：赵丽，女，汉族，1981年5月27日生。
被申请人：王立珍，女，汉族，1971年5月20日生。
申请人四川实创建筑劳务有限公司申请追加被申请人刘为水、赵丽、王立珍为被执行人一案，申请人于2017年12月28日向本院申请撤回追加申请，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下：
准予四川实创建筑劳务有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段瑞贞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4273号
原告：尹学秀，女，1954年5月24日生，汉族，系攀钢集团钢城企业总公司退休职工，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：陆宗友，男，1973年4月9日生，汉族，系攀钢集团钛业公司职工，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。
被告：攀钢（集团）矿业公司，住所：攀枝花市东区瓜子坪，统一社会信用代码：915104002043596214。
法定代表人：谢琪春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐文杰，男，1970年5月5日生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市东区，
原告尹学秀与被告攀钢（集团）矿业公司交通事故纠纷一案，本院于2017年10月18号立案。
原告尹学秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担事故全部责任，并一次性给予抚恤金232560元；2、一次性给予死者老母亲养老金34884元；3、一次性给予原告丧葬费27754元；4、支付原告精神损害赔偿50000元；5、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与陆廷富系夫妻关系，2003年2月22日晚21时45分，攀钢（集团）矿业公司兰尖矿铁运车间356号货运列车在行驶中将陆廷富撞死。事发后，原告承担了陆廷富的停尸费等相关费用，被告除一次性支付4000元救济金后未再支付任何费用。此后原告多次向各部门申述未果，故诉至法院。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国铁路法》第二条规定“本法所称铁路，包括国家铁路、地方铁路、专用铁路和铁路专用线。”和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖……(八)、铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；”本案诉讼标的为铁路运输人身损害责任，故应由西昌运输法院管辖，攀枝花市东区人民法院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送至西昌运输法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 倪为民
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5064号
申请执行人：梅兴明，女。
被执行人：文锦胜，男
申请执行人梅兴明与被执行人文锦胜借款合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人案款本金50万元及利息、负担案件受理费8800元，应向本院交纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0107民初21474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十二日
书记员 李亚军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6128号
罪犯王建平，男，1976年10月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年七月三十一日作出(2015)杭萧刑初字第1330号刑事判决，以罪犯王建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年10月12日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王建平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建平准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十一月七日书记员王静
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初959号
原告：陈世坚，男，1947年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：严学雄，男，1966年10月16日出生，汉族，福建省住闽清县。
原告陈世坚与被告严学雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世坚、被告严学雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世坚向本院提出诉讼请求：1.判决严学雄偿还陈世坚借款现金人民币50000元及利息，利息从2014年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算（截止起诉之日利息40000元）。2.判决严学雄负担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，严学雄以经营县鸿兴吊装服务公司急需用款为由，向陈世坚借现金人民币50000元，约定每月按时付息1000元，约定借款期限1年，并出具借条给陈世坚。严学雄借款后，没有按月支付利息。2015年9月19日，陈世坚向严学雄催讨借款本息，但严学雄拒不偿还。
严学雄辩称，陈世坚所诉是事实，但现在经济困难，无能力偿还。
陈世坚围绕诉讼请求依法提交了证据借条，严学雄对陈世坚提交的证据无异议。陈世坚提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对陈世坚主张的案件事实依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，严学雄出具借条向陈世坚借款50000元，约定月利息为2%，未约定借款期限。借款后至今，严学雄未支付借款本金及利息。
本院认为，严学雄向陈世坚借款50000元,有严学雄出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，严学雄应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，陈世坚主张严学雄偿还借款50000元及从2014年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，陈世坚的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
严学雄于本判决生效之日起十日内偿还陈世坚借款本金50000元及从2014年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由严学雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一八年四月十一日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初1878号
原告：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司，住所地浙江省淳安县安阳乡五堡村，注册号330127000035901。
法定代表人：杜敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司，住所地五莲县高泽镇，注册号371121200003863。
法定代表人：刘萍，总经理。
原告上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司（以下简称原告）与被告日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金210万元，并支付其中30万元自2012年7月14日起至实际退还之日止的利息，支付其中150万元自2013年6月8日起至实际退还之日止的利息，支付其中30万元自2013年9月3日起至实际退还之日止的利息（根据中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日原、被告签订建设工程施工合同及补充协议一份，约定由原告承建被告投资建设的厂房及配套、室外工程等项目，合同造价暂定为1.5亿元，在补充协议中又约定了支付押金等条款。上述合同订立后，原告按约定支付210万元押金，但该工程至今没有开工，原告一直向被告催讨返还押金，但被告至今未返还。
被告日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司法定代表人刘萍提交书面答辩状辩称，1.2012年8月28日原告与被告签订建设工程施工合同及补充协议各一份，约定由原告承建被告的部分厂房及配套、室外工程等项目，合同价暂定为1.5亿元人民币，在补充协议中又约定原告应支付押金500万元整到被告指定账户；2.前述合同和补充协议签订时原告并未按约定支付押金300万元到被告指定账户，而是只打了押金150万元到被告指定账户；3.朱海民个人于2012年7月13日打到被告指定账户30万元，2013年9月2日打到被告法定代表人刘萍银行账户30万元；4.待被告资产问题完全解决后，被告会配合政府尽快返还原告押金150万元及朱海民本人60万元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日原、被告签订建设工程施工合同一份，双方约定，原告承包被告在五莲县的厂房及配套、室外工程等项目工程，工程内容为车间群体厂房及配套工程，图纸设计范围约12万㎡的土建、初装修、消防、水电安装、室外工程，工期暂定610天，工程暂估造价约1.5亿元。同日，双方又签订补充协议一份，约定：1.原告向被告缴纳办理建设施工备案手续押金总额500万元，原告在签订补充协议时先缴纳300万元到被告指定账户，后由被告为原告办理建设施工备案手续；2.原告在2012年10月10日前将剩余200万元打到被告指定账户，建设施工备案手续办完并对双方签订的施工合同进行相应公证后，合同方能生效；3.原告施工进场（人员、机器设备）二十天被告将200万元退回原告；4.原告所缴的建设施工备案手续押金剩余部分2012年11月底全部退回。庭审中，原告陈述合同签订后，由于被告原因原告未能进场施工。
2013年6月7日原告向被告在中国农业银行五莲支行的账户汇款150万元，2012年7月13日案外人朱海民向被告在中国农业银行账户（账号81×××08）转账30万元，2013年9月2日朱海民向被告法定代表人刘萍在在中国农业银行账户（账号62×××61）转账30万元。庭审中，原告陈述朱海民转账时系原告经理。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订建设工程施工合同及补充协议后，原告向被告转账交付押金150万元，对此，被告予以认可，本院予以认定。对案外人朱海民向被告及被告法定代表人刘萍转账60万元，被告未认可该转账系原告所为，原告亦未提供证据证实该转账系朱海民的职务行为，故对该60万元本院不予认定。对于利息，原告主张自2013年6月8日起至实际退还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司返还原告上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司押金150万元及利息（以150万元为基数，自2013年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司负担16857元，原告上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司负担6743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 申作雷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 斌
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00437号
原告黄永日。
被告许梅。
本院在审理原告黄永日与被告许梅民间借贷纠纷一案中，原告黄永日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3800元（已减半）、公告费人民币300元，合计人民币4100元，由原告负担。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 王湘兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 琳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1472号
原告阳廷刚。
委托代理人尹利平，泰和泰律师事务所律师。
被告刘涛。
原告阳廷刚与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员覃建伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告阳廷刚及其委托代理人尹利平到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳廷刚诉称,2014年5月18日，被告因承揽云南丽江的工程，需要提前垫付保证金而向原告借款18万元。被告在收到原告18万元借款后向原告出具借条1张，约定借款在2014年6月10日前归还。约定的债务到期，原告多次催收，被告一直拖欠。2014年6月25日，原告因装修急需资金只好向银行借款（月利率为1.89%），被告应承担借款逾期不还对原告造成的直接经济损失，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金18万元及赔偿造成的经济损失40257元。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月，被告因承包云南丽江的工程，需要提前垫付保证金而向原告借款18万元。2014年5月19日原告通过中国农业银行云南省分行向被告账户转入8万元，通过中国建设银行禄丰支行向被告账户转账5万元，通过建设银行自助终端向被告账户转账5万元，三次转账共计18万元，被告收到上述款项后，向原告出具借条1张，载明：今借阳廷刚现金180000（壹拾捌万元正）。此款在2014年6月10日前归还。借款到期后，原告多次催收未果。2014年6月15日，原告因房屋装修向平安���行股份有限公司成都分行借款44万元，月利率1.89%，期限36个月。
上述事实，原告的当庭陈述，借条，中国农业银行云南省分行卡卡转账，中国建设银行转账凭条，中国建设银行自助终端客户凭条，个人信用贷款合同，个人贷款出账凭证，还款计划表，证明还款计划，特种转账借方传票等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还借款的义务。本案中被告向原告借款18万元，有被告亲笔签名的借条及转账凭条证实，原告主张要求被告偿还借款本金18万元，本院予以支持。关于原告主张经济损失40257元，被告应按双方约定按期偿还该笔借款，被告未按期偿还债务，造成原告资金不足向平安银行股份有限公司成都分行多借款18万元，月利率为1.89%，原告要求被告以18万元为基数按月利率1.89%，从原告向平安银行借款之日起至2015年6月10日的损失��180000元×1.89%×12-180000元×1.89%÷30天×5天）40257元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘涛在本判决生效之日起十日内支付原告阳廷刚借款本金18万元及利息损失40257元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2510元，由被告刘涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 媛
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初413号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某青，女，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年9月6日被阳春市公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月13日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
被告人李某晓，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2017年9月6日被阳春市公安局抓获，同月7日被刑事���留，同月29日被阳春市公安局取保候审，同年12月13日被阳春市人民检察院取保候审；2017年12月19日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人李某青、李某晓犯假冒注册商标罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人李某青、李某晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年8月2日，被告人李某青、李某晓在阳春市河西街道三丰村委会牛湾村经营阳春市春城鸿轩制衣厂，生产自主注册商标“把炮”、“TheGun”两个品牌的内裤，由于品牌效应低和经营不善，导致工厂亏损。从2016年2月份开始，被告人李某青、李某晓为了获取非法利益，明知“Abercrombie&Fitch;”、“CalvinKlein”是经注册的商标，仍购买该两个注册商标品牌内裤的样板，并雇请3至4名工人，在其生产的内裤上使用与该注册商标完全相同的商标冒充正品。在生产过程中，被告人李某青负责工厂的日常经营管理、生产线、进货等工作，并将生产出来的假冒内裤冒充正品挂到网上“阿里巴巴”和微信平台进行销售；被告人李某晓负责内裤的裁板、邮递、送货和机器维护等工作。至2017年9月6日，被告人李某青、李某晓生产假冒“Abercrombie&Fitch;”内裤共13972条，其中已销售2300条，扣押11672条；生产假冒“CalvinKlein”品牌内裤共1588条，其中已销售18条，扣押1570条。被告人李某青、李某晓销售假冒“Abercrombie&Fitch;”内裤的价格是每条8元至12元不等，每条按最低销售价格8元计算，非法经营数额不低于111776元，违法所得数额不低于24000元；销售假冒“CalvinKlein”内裤的价格是每条8元至12元不等，每条按最低销售价格8元计算，非法经营数额不低于12704元，违法所得数额不低于144元。综上，被告人李某青、李某晓非法经营金额不低于124480元，违法所得数额不低于24144元。经查，“Abercrombie&Fitch;”、“CalvinKlein”是在中国合法注册的有效商标，商标注册核定使用的商品类型包括服装，注册商标所有人阿贝克隆比.费某欧洲有限公司、卡尔文.克雷恩商标托管从未授权被告人李某青、李某晓使用其在中国注册的“Abercrombie&Fitch;”、“CalvinKlein”商标。
本案在审理过程中，被告人李某晓向本院退出违法所得24144元。
上述事实，被告人李某青、李某晓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人苏某、郑某、黄某、崔某、陈某的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，指认照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，商标注册证复印件，快递单据，送货单，收据，销售单，发货单，印花细数表，营业执照，提取笔录及微信聊天图片，银行交易明细清单，鉴定意见书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人李某青、李某晓亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人李某青、李某晓无视国家法律，为谋取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某青是假冒注册商标的实际经营者、管理者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某晓起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人李某青、李某晓归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认��，依法可以从轻处罚。根据被告人李某晓的犯罪情节和悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可以对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某青、李某晓犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人李某青判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金，对被告人李某晓判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑、并处罚金，并根据被告人李某晓的犯罪情节考虑是否对其适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。根据被告人李某青、李某晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某青犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个���，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年11月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某晓犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、在案扣押的作案工具电动缝纫机及假冒注册商标的内裤、包装盒均予以没收，由扣押机关依法处理。
四、被告人李某晓退出的违法所得人民币24144元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 ��家明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 舒 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第1539号
原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司。
负责人夏剑成。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军。
被告李兰芳。
本院在审理原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司与被告李兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年五月十三日
书记员 李 静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0321民初253号
原告：詹明友,男,1957年8月5日出生,汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：龚淑明，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省荣县，与原告系夫妻关系。
被告：周嘉伦，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。
原告詹明友诉被告周嘉伦劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告詹明友于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹明友的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹明友撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告詹明友负担。
审判员 张丽
二〇一八年二月二日
书记员 周玉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初2238号
原告杨兆清。
被告张英良。
原告杨兆清与被告张英良担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨兆清与被告张英良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆清诉称，2013年12月29日被告张英良找原告借钱，原告没有钱就在金福合家借出10000.00元，当时张英良给金福合出了借据，并约定月息1.5分，金福合当场说明由原告担保，口头约定原告是担保人，但在借据上只签订了中间人，2014年12月29日被告张英良偿还了一年利息，之后再没有还款，金福合多次索要无果，由原告偿还了该笔欠款，故诉至法院要求被告偿还借款本息共计14200.00元。
被告张英良辩称，当时借钱的时候是林长山找的原告，抬钱的时候不认识原告，当时是10000.00元，利息1.5分，2013年12月29日抬的钱，之后还了四次钱，具体时间记不清了，2016年4月4日还了1800.00元，当时都没有要收据，2017年5月2日又给了14200.00元，也没有要收据。
针对被告答辩原告补充称，抬钱的时候确实不认识被告，被告说买车用钱，由其在金福合家抬的10000.00元，时间记不清了，事是原告管的，要利息是林长山要的，是一个女的晚上两次去金福合家给送的二年利息，当时据上都有标注，后原告去要钱，被告不给。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明这个钱是在金福合家抬的，庭审中被告对该份证据没有异议；
二、收据一份，证明原告还金福合钱了，其是中间人，被告不给，金福合找原告要钱，原告偿还了该笔欠款，庭审中被告质证称这个条不是他写的。
被告张英良未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信，对于原告提交的证据二，本院认为该份证据缺少其他证据佐证，无法核实其真实性，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年6月22日被告张英良在金福合处借款10000.00元，并为金福合出具欠据一份，约定月利率1.5％，原告杨兆清为担保人；现原告以其代为被告偿还了该笔债务为由诉至法院，要求被告给付其代为偿还的借款本金及利息共计14200.00元。
本院认为，被告杨兆清与金福合之间的借款关系系双方真实意思表示未违背法律强制性规定，合法有效，在该借款关系中原告杨兆清为中间人而非担保人，其与借贷双方并未形成保证合同关系，无履行担保责任的义务，亦即不享有追偿的权利，故对原告要求被告给付其代为偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨兆清的诉讼请求。
案件受理费155.00元，减半收取77.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年七月三日
书记员 孙龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2449号
原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区，
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山市金华美隔热材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平石布村广佛路华鼎大厦六层607号，注册号：440602000339641。
法定代表人：海胜杰。
本院在审理原告周丕海诉被告佛山市金华美隔热材料有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月7日立案受理后,原告周丕海于2017年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周丕海撤回对被告佛山市金华美隔热材料有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告佛山市金华美隔热材料有限公司的起诉。
本案受理费125元，因原告撤诉依法减半收取62.50元，由原告周丕海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗 曼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚德金，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴建喜，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县石堤镇人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：田宇，镇长。
一审第三人：龚愉，男，1988年7月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人姚德金因与被申请人秀山土家族苗族自治县石堤镇人民政府、一审第三人龚愉确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚德金申请再审称:根据中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，我在秀山土家族苗族自治县石堤镇人民政府发包给龚愉的工程工作过程中受伤，应当认定为与秀山土家族苗族自治县石堤镇人民政府具有劳动关系，一、二审判决均不支持我的诉讼请求属适用法律错误。
本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与成立劳动关系并不是对等关系，其法律责任内涵并不相同，故二审判决不适用该规定，并依据《中华人民共和国劳动合同法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，不支持姚德金的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚德金的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月九日
书 记 员 屠益飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1352号
原告：褚海平，男，1963年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱志刚，男，1980年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张涛，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨成，该公司法律顾问。
原告褚海平诉被告朱志刚、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，先适用简易程序。后发现该案不宜适用简易程序，故转为普通程序审理并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告褚海平、被告朱志刚的委托诉讼代理人张涛，被告保险公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚海平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2850元、鉴定费150元（此款要求汇入原告赵福云在中国农业银行扬州梅岭支行的账户：62×××79），并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月12日11时57分，王为祥驾驶苏Ｋ×××××号重型专项作业车，由南向北行驶至江都区仙女镇江淮路与龙川北路交叉路口地点时，在左转弯与由北向南驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车的原告褚海平发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，王为祥负事故全部责任。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及20万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。
被告朱志刚辩称，原告主张车损，诉讼时效已经经过，在（2013）扬江民初字第1948号民事判决书中第二页第八行载明：摩托车的车损及估价费原告另案主张，也就是说当（2013）扬江民初字第1948号案件开庭中原告做出如此表态时，诉讼时效开始计算。原告本案称代理人未主张，单据未交原告，目前才收到鉴定报告，这三个理由都不是客观障碍。原告本案所提供的车损价格鉴定报告系单方委托，在2013年时贵院对鉴定已经开始了双方共同委托的制度，故该鉴定报告缺乏公开性和公平性，不能作为本案定案依据，应该重新鉴定。
被告保险公司辩称，对事故发生经过，责任认定无异议。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及20万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本案诉讼前贵院已经做出（2013）扬江民初字第1948号以及（2014）扬江民初字第465号民事判决书，上述两个案件，我司均已赔付，交强险保险限额仅剩1600元。对于原告在本案中主张的车辆损失费用意见同被告朱志刚。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日11时57分，朱志刚雇佣的驾驶员王为祥驾驶苏Ｋ×××××号重型专项作业车，由南向北行驶至江都区仙女镇江淮路与龙川北路交叉路口地点时，在左转弯与由北向南驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车的原告褚海平发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，王为祥负事故全部责任。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及20万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。在本院（2013）扬江民初字第1948号、（2014）扬江民初字第465号民事判决中，保险公司的交强险医疗限额1万元及伤残限额11万元已使用完毕，财产限额已使用400元，商业险限额已使用完毕。2015年2月3日，原告褚海平向案外人戴志国索要交通官司的资料并发生纠纷而报警，经公安机关调解，戴志国承诺将褚海平车子的相关资料退回。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的原告损失，本院依法认定如下：1、财物损，原告主张2850元，提供鉴定报告为证，被告朱志刚及保险公司辩称鉴定程序违法。本院认为被告朱志刚、保险公司未提供充分证据对鉴定报告进行有效反驳或推翻，故对该抗辩意见不予采纳。本院认定财物损为2850元；2、鉴定费，原告主张150元，提供鉴定费票据为证，本院予以认定。上述经本院认定的损失合计3000元。
本院认为，原告褚海平因诉讼材料被案外人戴志国扣留而无法主张权利，且原告褚海平多次向其索要过诉讼材料并于2015年2月3日索要而发生纠纷报警，故本案的诉讼时效未超过。王为祥负事故全部责任。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及20万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。王为祥是被告朱志刚雇佣的驾驶员，故被告朱志刚承担本案的相应赔偿责任。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿1600元（含鉴定费150元），由朱志刚赔偿原告1400元。
综上所述，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告褚海平1600元；
二、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内在赔偿原告褚海平1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告朱志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一六年十二月三日
书 记 员 孙国悦
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执45号之一
申请执行人乔建军，男，汉族，1970年5月20日生，现住张家口市桥西区。
被执行人河北广益房地产开发集团有限公司，住所：张家口市桥西区西河沿路19号。
法定代表人马忠山，董事长。
乔建军与河北广益房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第111号裁决书已经发生法律效力。因河北广益房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，乔建军申请本院强制执行。本院执行过程中，河北广益房地产开发集团有限公司向本院提起诉讼，申请撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第111号仲裁裁决书，本院已经依法立案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第102条第（4）项裁定如下：
中止本案的执行。
执行员 赵凤鸣
执行员 刘 巍
执行员 唐福前
二〇一七年五月十日
书记员 聂文亮
附有关法律法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4419、4420、4421号
申请执行人祝新政，男。
申请执行人王金涛，男。
申请执行人朱明涛，男。
被执行人四川九源防腐工程有限公司。
法定代表人侯金成。
被执行人侯金成，男。
本院在执行祝新政、王金涛、朱明涛与四川九源防腐工程有限公司、侯金成劳动争议纠纷三案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人祝新政、王金涛、朱明涛至今又提供不出被执行人四川九源防腐工程有限公司、侯金成有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月18日，被执行人四川九源防腐工程有限公司、侯金成尚欠申请执行人祝新政执行案款本金193379.70元债务及利息，应向本院缴纳执行费2800.00元；被执行人四川九源防腐工程有限公司、侯金成尚欠申请执行人王金涛执行案款本金182791.00元债务及利息，应向本院缴纳执行费2641.00元；被执行人四川九源防腐工程有限公司、侯金成尚欠申请执行人朱明涛执行案款本金145852.00元债务及利息，应向本院缴纳执行费2087.00元；。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7005、7006、7003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 璋
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽10行初84号
原告王振利。
委托代理人王洋，与原告系父女关系。
委托代理人王炳峰，北京市京平律师事务所律师。
被告辽阳县人民政府。
法定代表人孙本忠，系县长。
委托代理人韩炳柱，辽阳县国土资源局地籍科工作人员。
被告辽阳县国土资源局。
法定代表人刘德才，局长。
委托代理人李秉亮，该单位法制科工作人员。
委托代理人钟毓，辽宁法源律师事务所律师。
本院在审理原告王振利诉被告辽阳县人民政府及被告辽阳县国土资源局确认《国有土地使用权出让合同》违法一案中，被告辽阳县国土资源局作出承诺，因原告王振利在案件审理过程中提出土地补偿一事，其决定进行调查，调查后依据相关法律规定作出处理意见。原告王振利因此申请撤回起诉。
本院认为，原告王振利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振利负担。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 倪红霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 王嬿妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第1092号
原告陶杰，男，汉族，1965年6月27日出生。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
被告河南恒产珠宝有限公司。
被告河南亚圣实业集团有限公司。
原告陶杰诉被告河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶杰的起诉。
案件受理费6239元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张智贤
二〇一五年八月十二日
书记员 崔全琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更468号
罪犯李万兴，男，1971年7月5日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省文山监狱服��。
云南省红河州弥勒县人民法院于2016年5月26日作出（2016）云2504刑初70号刑事判决，以被告人李万兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李万兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李万兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万兴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初76号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人郭庆飞，男，1962年2月23日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日被古蔺县公安局取保候审，于2018年3月28日被古蔺县人民检察院取保候审，于2018年4月4日被本院取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人郭庆飞涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人郭庆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2017年10月27日，侦查人员根据他人提供的举报线索对被告人郭庆飞的住所进行搜查。其间，郭庆飞主动将私藏于自家厨房阁楼上的一支火药枪上交，并随后被侦查人员带至公安机关接受调查。
经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支致伤力。
公诉机关认为，被告人郭庆飞违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，郭庆飞具有坦白情节。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人郭庆飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，取保候审类文书，户籍证明，被告人郭庆飞的供述和辩解，证人何某某的证言，搜查证，搜查笔录，搜查照片，现场勘验笔录，鉴定委托书，枪弹鉴定书，鉴定机构及鉴定人资质证书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，情况说明，抓获经过，前科查询等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人郭庆飞违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭庆飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人郭庆飞从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人郭庆飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案违禁品火药枪一支予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永
审 判 员 曾 方
人民陪审员 夏国华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支、造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有枪支、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1379号之二
申请执行人：陈小平，男。
被执行人：周礼通，男。
本院在执行陈小平与周礼通借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）渝0107民初9087号民事判决书已发生法律效力。被执行人周礼通逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈小平于2017年3月2日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，除调查到被执行人周礼通名下有XXX外，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4248000元及利息、诉讼费用48842元，应承担执行费44880元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 波
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝01执287号
申请执行人重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-2。
法定代表人庞文建，董事长。
被执行人重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公室。
法定代表人罗鑫，总经理。
被执行人重庆翰廷投资有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第4层办公1。
法定代表人陈敏，董事长。
被执行人重庆市良元工程机械有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）。
法定代表人徐廷兵，董事长。
被执行人重庆旅融旅游发展有限公司，住所地重庆市渝中区双龙湖街道翠湖路371号I幢1-4。
法定代表人徐廷兵，董事长。
被执行人重庆市武隆县融承小额贷款有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号。
法定代表人徐廷兵，董事长。
被执行人徐廷兵。
被执行人苏丹。
被执行人黄涛。
被执行人陈敏。
关于申请执行人重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司与被执行人徐廷兵、被执行人苏丹、被执行人黄涛、被执行人陈敏、被执行人重庆市三众爆破技术有限公司、被执行人重庆市良元工程机械有限公司、被执行人重庆旅融旅游发展有限公司、被执行人重庆翰廷投资有限公司、被执行人重庆市武隆县融承小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月16日作出的（2016）渝01民初813号民事判决书及申请人重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司的申请，于2018年2月24日立案执行，执行案号为(2018)渝01执287号。立案标的为本金2000万元及利息等。
在执行中查明，申请执行人在诉讼中提出保全申请，本院以（2016）渝01民初813号民事裁定及（2016）渝01执保221号执行裁定轮候查封了被执行人重庆旅融旅游发展有限公司所有的位于重庆市××区悦来组团C分区03-2/04地块。但因上述土地系抵押给其他案外人，且2017年8月16日，本院以（2017）渝01破6号民事裁定受理了重庆旅融旅游发展有限公司要求宣告重庆旅融旅游发展有限公司的破产清算申请，并指定重庆合纵律师事务所担任被执行人重庆旅融旅游发展有限公司的管理人，故被执行人重庆旅融旅游发展有限公司上述土地无法继续处置。
另，在执行中，本院查询到被执行人重庆市三众爆破技术有限公司名下位于重庆市××区财富大道13号401（房产证号：北新高112房地证2009字第07670号），徐廷兵、重庆良元工程机械有限责任公司、苏丹、陈敏名下有车辆、房屋外，未查询到其他可供执行的财产，但因重庆市三众爆破技术有限公司的上述房屋系抵押给上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，且本院已在（2016）渝01执809号执行案件处置了上述房屋，徐廷兵、重庆良元工程机械有限责任公司名下的房屋、车辆亦已抵押给其他案外人且已被他案查封，故上述车辆、房屋本案均不宜处置。
除上述财产外，本院在执行中还对被执行人的房屋、土地、银行存款、工商投资等财产进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产。在执行中，本院已对被执行人限制高消费，对申请执行人及被执行人均进行了约谈，且已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。
本院认为，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝01执287号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝01民初813号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 李红
审判员 徐红
二〇一八年五月二十六日
书记员 张琳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1497号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。住所地：大连金普新区。
负责人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：大连海川建设集团有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：谭兴国。
本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连海川建设集团有限公司行政处理纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人（三名劳动者）工资39，484.00元，承担本案执行费490.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田思雨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5485号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：邓松柏，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告邓松柏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司提出以下诉讼请求：1.解除与被告签订的编号为KDxxxx《汽车金融服务协议》；2.被告偿还原告垫付的分期款92702.43元；3.被告支付服务费2616元；4.被告支付违约金19063.68元；5.被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2016年8月，原被告签订编号为KDxxxx《汽车金融服务协议》，约定被告向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资90000元购买起亚K4汽车一辆，原告为被告提供连带担保责任。被告在向银行申请信用卡购车分期付款业务后，至今未能按期还款，原告为其代偿了所有分期款项。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，因本案服务合同纠纷涉及到案外人罗远喜诈骗罪的犯罪行为，且澧县公安局对罗远喜以涉嫌诈骗罪予以刑事立案。故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪之嫌的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告弘高融资租赁有限公司的起诉。
本案受理费2587元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年十二月八日
代理书记员 任 友
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1871号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司红光支行，住所地：四川省郫县红光镇成灌路西段2-8号、10号附1、10号2、10号附3。
负责人：贺延沛，职务行长。
被执行人：杨艳，女，藏族，住四川省汶川县。
被执行人：高伟，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司红光支行与杨艳、高伟公证债权文书一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司红光支行依据四川省郫县公证处作出的（2016）郫证字第11470号执行证书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县公证处作出的（2016）郫证字第11470号执行证书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人杨艳、高伟名下的位于四川省郫县*****房屋（权：******）予以查封，查封期限三年（自2017年11月1日至2020年10月31日止）。
二、对登记在被执行人杨艳、高伟名下的位于四川省郫县*****楼（权：*****）予以查封，查封期限三年（自2017年11月1日至2020年10月31日止）。
三、对登记在高伟名下车牌号为川******号汽车予以查封，查封期限二年（自2017年11月1日至2019年10月31日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭甫廷
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初91号
原告：林傅利，男，1962年5月11日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林碧珠，女，系原告胞妹。
被告：林立清，男，1964年6月24日出生，汉族，住长乐市。
原告林傅利和被告林立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林傅利撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1238元，由原告林傅利负担。
审判员 卓文贵
二〇一八年三月十五日
书记员 冯雪玲
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1622民初1296号
原告：罗锦达，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
被告：中铁十二局集团有限公司广东省龙川至怀集公路TJ3合同段项目经理部，住所地龙川县义都镇中心村委会陈坑村。
被告：凌伟峰，男，汉族，住广西博白县。
三被告共同委托代理人：熊波，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告罗锦达与被告凌伟峰、中铁十二局集团公司广东省龙川至怀集公路TJ3合同段项目经理部（以下简称“中铁十二局TJ3项目经理部”）身体权纠纷一案，依法由审判员刁华珍适用简易程序，并追加中铁十二局集团有限公司作为共同被告，公开开庭进行了审理，原告罗锦达到庭参加诉讼，被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局TJ3项目经理部、凌伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦达向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告凌伟峰、中铁十二局TJ3项目经理部赔偿原告医药费、交通费、误餐费等合计1600元；2.案件受理费由被告凌伟峰、中铁十二局TJ3项目经理部负担。事实和理由：被告中铁十二局修建怀集高速公路，在义都河大桥1号、2号墩上面山上施工开挖路基、钻孔打炮堆积大量土泥沙石，这些泥沙石既没有运走也没有处理好，堆放在1号、2号墩的山体斜坡上，下面就是新联电站和新义水利几个村重要灌溉水圳。每逢下雨山上的泥沙石就滚落到水渠中，造成电站停产，2016年8月至10月共造成新联电站停产共计18天，对原告新联电站造成将近七千元损失。原告多次找被告中铁十二局TJ3项目经理部协商赔偿解决，但被告拖着不给予赔偿。2016年12月27日中午，原告将石头、铁架放在义都河大桥便道新联电站水圳上面的路上，不让被告中铁十二局的车通过，恰好遇到被告中铁十二局TJ3项目经理部项目经理凌伟峰的车经过，被告凌伟峰说路是他的，什么都不问就和司机上前来打原告，还打电话叫几十个人过来，称打死打伤就送医院由他负责。原告被打伤后，即向龙川县××镇派出所报警。原告受伤后于当天到龙川县人民医院检查，检查后带药回到家里休养了一个星期，伤情才得以恢复。现诉至法院，请法院依法判准原告的诉请。
被告凌伟峰开庭时缺席，亦未提交书面答辩。
被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局TJ3项目经理部开庭时缺席，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告将石头、铁架放在龙川县义都河大桥便道新联水电站水圳上面的路上，不���许被告中铁十二局的车通行。乘车经过的被告凌伟峰在要求原告让路通行的过程中将原告推开，致使原告受伤。原告随即报警，并到龙川县××镇派出所接受询问。当天，原告到龙川县人民医院门诊治疗，被诊断为多处软组织挫伤，用去医药费581.49元。2017年10月17日，原告诉至本院，请求被告凌伟峰、中铁十二局TJ3项目经理部赔偿其医药费580元、交通费150元、误餐费170元、误工费700元，共计1600元。原告称其因伤前往龙川县人民医院治疗用去交通费150元，因误餐用去餐费170元，并因伤休养误工七天，提供了5张出租车车票、佗城胜利农庄餐费收据、假条及龙川县××镇新联电站的证明予以证实。原告提供的5张车票无乘车日期、无乘车地点。
另查明，原告罗锦达系农业户口，被告凌伟峰系被告中铁十二局TJ3项目经理部的员工。被告中铁十二局TJ3项目经理部系被��中铁十二局集团有限公司的下设机构，无独立法人资格。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、龙川县人民医院诊断证明、龙川县人民医院数字化影像（DR）诊断报告书、广东省医疗收费票据、门诊病历、车票、餐费收据、2016年12月28日假条及证明、龙川县××镇新联电站营业执照、现场照片一张、光盘一张，本院对熊波的询问笔录及原告庭审时的陈述等予以证实。
本院认为，原告堵路不让被告凌伟峰通行是此次纠纷的起因，被告凌伟峰在要求让行的过程中推原告，致使原告受伤存在过错。综观事情经过，被告凌伟峰应负主要责任，原告应负次要责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告因本次纠纷造成的损失如下：
1.医疗费：原告的医药费共计581.49元，有医疗机构出具的医疗费发票予以证实，本院予以确认。原告主张医药费580元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。
2.交通费：原告提供的出租车发票无乘车日期，无乘车地点，其关联性本院不予采纳。原告主张前往龙川县人民医院诊疗的交通费150元，无证据证实。但考虑到其确实有产生交通费，本院酌情认定50元。
3.误工费：原告因伤到龙川县人民医院门诊处理后即回家，原告主张误工7天，无事实依据，本院不予采纳。本院依法认定原告因伤误工1天，因其系农业户口，本院确认原告的误工费89.76元（32764元÷365天=89.76元）。原告主张其在龙川县××镇新联电站工作，月收入3500元，仅提供龙川县××镇新联电站的证明，未提供劳动合同、银行流水等证据予以证实，本院不予采信。
4.误餐费：原告主张误餐费170元，无法律依据，本院不予支持。
上述第1-4项费用共计719.76元。
根据本案的具体情况，被告凌伟峰应当承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任，故被告凌伟峰应当赔偿原告各项经济损失503.83元。原告未提供证据证明被告凌伟峰致伤原告系被告中铁十二局TJ3项目经理部的公司行为，其要求被告中铁十二局TJ3项目经理部承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局TJ3项目经理部、凌伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十��条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告凌伟峰应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告罗锦达医药费、交通费、误工费等各项费用503.83元。
二、驳回原告罗锦达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告凌伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 刁华珍
二〇一七年十二月一日
书记员 魏冬琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初13290号
原告：广州仟亿机电科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东路706号A栋A206房。
法定代表人：周武。
委托诉讼代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。
被告：东莞市昌玖数控科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇莞长路（矮岭冚段）142号旁。
法定代表人：张新建。
被告：张新建。
原告广州仟亿机电科技有限公司与被告东莞市昌玖数控科技有限公司（以下简称昌玖公司）、张新建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币197054元；2、判令两被告承担延期支付货款的利息4826元（暂计至2017年5月5日，按照银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计至被告归还本息之日止）；3、判令两被告承担逾期付款违约金人民币20000元；4、判令两被告承担原告因本案而支出的律师费人民币10000元；（上述诉讼请求金额合计人民币231880元）；5、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的还款协议书和销售单显示，原告与被告昌玖公司存在买卖合同关系，被告昌玖公司的法定代表人于2016年8月12日签字确认尚欠货款402054元，第一期于2016年8月26日支付货款100000元，第二期于2016年9月26日支付货款100000元，第三期于2016年10月26日支付货款100000元，逾期支付应支付逾期付款违约金20000元，并支付原告因追索货款及违约金所支出的律师费。原告支出的律师费为10000元。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为，原告请求被告昌玖公司支付货款197054元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告昌玖公司支付违约金20000元，因原告与被告昌玖公司约定分三期给付300000元，故102054元应自原告主张后合理期限内予以支付，另95000元应于2016年10月26日前清偿完毕，故逾期付款违约金按照24%的年利率、自2016年10月27日起、以95000元为基数计算至庭审之日已超出20000元，故对原告请求被告昌玖公司支付逾期付款违约金20000元予以支持。
原告请求被告昌玖公司支付逾期付款利息自2016年12月19日起计算，因原告与被告昌玖公司约定的逾期付款违约金20000元及律师费10000元按照24%的年利率、自2016年10月27日起、以95000元为基数需计算至2018年2月13日，故95000元的逾期付款利息自2018年2月14日起计算，因双方未再约定逾期付款利息的计算方法，故按照原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。102054元货款因双方未约定还款日期，本院酌定自庭审之日即2017年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告请求两被告共同承担还款义务，因被告张新建系被告昌玖公司的自然人独资股东，亦未举证证明被告昌玖公司的财产独立于其自己的财产，故应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市昌玖数控科技有限公司、张新建应于本判决生效之日起五日内连带向原告广州仟亿机电科技有限公司偿还货款197054元、违约金20000元、律师费10000元及逾期付款利息（以95000元为基数、自2018年2月14日起，以102054元为基数、自2017年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州仟亿机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，由被告东莞市昌玖数控科技有限公司、张新建承担4706元，由原告广州仟亿机电科技有限公司承担72元；公告费500元，由被告东莞市昌玖数控科技有限公司、张新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更262号
罪犯王香，女，1989年10月4日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年11月19日作出（2014）都江刑初字第390号刑事判决，以被告人王香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。刑期自2014年6月5日起至2023年6月4日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处罚金5000元，有2016年4月26日《中国农业银行个人结算业务申请书》“缴纳罚款5000元”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王香在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王香减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2921号
上诉人（原审原告）:窦小春，女，1974年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）:泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋村。
法定代表人：申爱明，男，1970年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人窦小春因与被上诉人泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会（以下简称夏棋居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
窦小春上诉请求：撤销一审裁定，依法裁判。事实和理由：上诉人因共有权确认纠纷诉讼取得生效判决，申请法院执行时因没有具体土地补偿金额未能强制执行。本案中，一审法院以土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴，本案当事人未能提供证据证实已经相关的经民主议定程序确定对具体费用进行分配，故本案不属人民法院民事案件受案范围为由驳回起诉不当。本案案由应为不当得利纠纷，且符合民事诉讼法第一百零八条的规定，应当由人民法院受理。
窦小春向一审法院起诉请求：判令夏棋居委会立即给付窦小春国土局已发放的1.05亩征地补偿权益的补偿款52456.10元，或安置补助费划入保障资金专户并建立个人分账户并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案中双方当事人讼争的系土地被征收后的相关费用如何分配，根据相关法律规定，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。本案当事人未能提供证据证实已经相关的经民主议定程序确定对具体费用进行分配，故本案不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回窦小春的起诉。
本院认为，对于本案的案由问题。本案系承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，上诉人窦小春主张的相关款项，其来源为集体经济组织的土地征收补偿款，故本案案由应当确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。土地补偿款如何在本集体经济组织内部进行分配，属于村民自治权范畴，本案中无证据证实相应的土地补偿金已经农村集体经济组织民主议定程序确定如何分配，故窦小春现要求对土地征收补偿款进行分配，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，窦小春上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭世美
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初595号之一
原告：寻甸县倘甸镇德著村委会德著三组。
负责人：顾应粉，系德著三组村民小组长。
特别授权委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。
被告：曲光荣，男，汉族，1943年10月29日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。
特别授权委托代理人：胡进，云南海合律师事务所律师。
特别授权委托代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。
原告寻甸县倘甸镇德著村委会德著三组与被告曲光荣林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，在审理过程中，原告寻甸县倘甸镇德著村委会德著三组于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告寻甸县倘甸镇德著村委会德著三组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告寻甸县倘甸镇德著村委会德著三组负担。
审 判 长 崔建辉
审 判 员 彭 松
人民陪审员 舒余顺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李顺偲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2827号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，该行行长。
被执行人王在维，男，汉族，1966年8月23日出生，住址贵州省绥阳县。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王在维金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9568号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王在维应向申请人归还贷款本金94318.98元及利息；案件受理费2568元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人王在维持有的深圳市明维电子有限公司78%的股权，上述股权暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓芬
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执210号之一
移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人:吴三忠，男,1970年11月16日出生，汉族，安徽省祁门县人,初中文化,农民，住安徽省祁门县。
本院在执行吴三忠滥伐林木罪一案中，经依法财产调查，被执行人吴三忠名下无银行存款、房产、车辆、股权登记信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 笪好胜
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年一月三日
书记员 李 晶
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执497号之一
申请人：刘海霞，女，1970年9月15日出生，汉族，邯郸市永年县人，农民，
被执行人：白岩，男，1990年12月13日出生，汉族，南和县人，农民，
本院在执行刘海霞申请执行白岩房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁 丁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20111号之一
申请执行人陈敏，女，汉族，1981年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市现今投资发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海滨路与东滨路交汇处君汇新天商铺101-106，组织机构代码680397784。
法定代表人郭俊圣。
上述申请执行人与被执行人投资收益转让合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8998号民事判决书确定：一、确认申请执行人陈敏与被执行人深圳市现今投资发展有限公司于2008年11月3日签订的《收益转让合同》已经解除；二、被执行人深圳市现今投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈敏返还投资款30万元并支付租金收益款455356元，合计755356元。本案案件受理费19485元，由被执行人负担13678元。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，冻结了被执行人深圳市现今持有的深圳市现今影视有限公司100%的股权、深圳市现今主题咖啡有限公司40%的股权、深圳市现今金融服务有限公司100%的股权、深圳市现今文化传播有限公司100%的股权（上述股权冻结期限均至2019年12月6日,暂无法处理），你方在审判阶段查封被执行人深圳市现今投资发展有限公司的现场物品，因被执行人已处置，你方已向深圳市公安局南山分局立案，待上述物品符合处置条件后本院将继续处置。除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月十七日
书记员 方凤霁
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4508号
申请执行人：林华，男。
被执行人：李家维，男。
本院在执行林华与李家维借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年5月17日作出的（2016）渝0107民初6000号民事判决书已发生法律效力。被执行人李家维逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林华于2017年6月29日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人货款86100及逾期付款损失、诉讼费用1011元，应承担执行费1242元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 波