wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03236号之一
申请执行人顾菊生。
被执行人沈明达。
申请执行人顾菊生与被执行人沈明达民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014）园民初字第02629号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告沈明达于本判决生效之日起十日内归还原告顾菊生借款本金人民币194000元；二、驳回原告顾菊生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，公告费690元，共计5700元，由原告顾菊生负担830元，由被告沈明达负担4870元，被告沈明达应负担部分已由原告预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人沈明达名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况，均未发现可供执行的财产线索。被执行人沈明达下落不明，申请执行人也无法提供其确切下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的194000元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第02629号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 季铭栋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5656号
原告:魏广萍,女,1963年4月19日出生,汉族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:张振生(系原告之夫),男,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:孟冬胜(系原告员工),男,住天津市河北区。
被告:马培强,男,1962年6月27日出生,汉族,住浙江省临安市。
委托诉讼代理人:王娟,天津竹音律师事务所律师。
被告:马学林,男,1936年1月7日出生,汉族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:马全胜(系被告马学林之次子),男,住天津市河北区。
原告魏广萍与被告马培强、马学林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。原告魏广萍于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处���诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告魏广萍撤诉。
案件受理费1801元,减半收取900.5元,由原告魏广萍负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年十月三十一日
法官助理 陈 镭
书 记 员 纪长胜
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1021执异3号
异议人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，系该局局长。
申请执行人董有娥，女，汉族，生于1960年3月17日，住洛南县。
被执行人洛南县和心农副产品加工有限公司（以下简称和心公司），住所地洛南县古城镇北新街。
法定代表人何心，系该公司经理。
本院在执行申请人董有娥与被执行人和心公司民间借贷纠纷一案中，异议人洛南县国土资源局对本院作出的（2017）陕1021执378号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人洛南县国土资源局称，其不是案件的第三人，而是执行案件的案外人，应付和心公司案款直至目前仍不能认定为到期债权。和心公司诉其土地使用权出让合同纠纷一案判决虽已生效，但和心公司并未申请执行，法院以到期债权要求其协助及确认其为执行案件第三人没有法律依据。因联系不到和心公司交付土地，责任不在申请人。商南县人民法院曾裁定其与和心公司案件执行终结，后又变更撤销该项内容，其已提出异议，尚未有结果。
申请执行人董有娥述称，洛南县国土资源局提出的执行异议所述没有法律依据。
本院查明，2010年12月27日，和心公司与洛南县国土资源局就原古城粮站国有土地使用权签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，和心公司缴纳了土地出让款468万元，洛南县国土资源局对出让土地进行了移交，但因部分房屋被原古城粮站职工占用，致使该宗土地上部分房屋、场地至今未能交付和心公司。2015年12月18日，商洛市中级人民法院就该建设用地使用权出让合同纠纷一案作出（2015）商中民三初字00027号民事判决书，判决第一项内容：“由洛南县国土资源局在判决生效后60日内向和心公司交付《国有土地使用权出让合同》项下全部土地及房屋”；第二项内容：“由洛南县国土资源局在判决生效后10日内向和心公司支付违约金，违约金的计算按234万元本金从2011年5月12日起至实际交付土地、房屋之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息”。陕西省高级人民法院以（2016）陕民终280号民事判决书，维持了商洛市中级人民法院的判决。判决后，洛南县国土资源局未履行交付土地、房屋及支付违约金的义务。
2017年4月17日，商南县人民法院在执行商洛市国力工贸有限公司与和心公司借贷合同一案过程中，向洛南县国土资源局发出（2017）陕1023执30-2号《执行裁定书》，裁定第一项内容为“洛南县国土资源局将应支付给和心公司的733245元汇至商南县人民法院执行款专户”，裁定第二项内容为“洛南县国土资源局履行上述义务后，商洛市中级人民法院作出的（2015）商中民三初字00027号民事判决书主文第（二）项执行终结。”当日，洛南县国土资源局向商南县人民法院交付了733245元。2017年11月8日，商南县人民法院又作出（2017）陕1023执470号之三《执行裁定书》，撤销其（2017）陕1023执30-2号《执行裁定书》第二项。
本院在执行申请人董有娥与被执行人和心公司民间借贷一案中，申请执行人董有娥于2017年8月29日向我院提出申请，要求执行洛南县国土资源局对和心公司的到期债务，我院于2017年9月1日向洛南县国土资源局发出（2017）陕1021执378号《履行到期债务通知书》，要求洛南县国土资源局在15日内向董有娥履行对和心公司的到期债务180000元。洛南县国土资源局在规定期限内没有履行，也未提出异议。同年10月30日，我院作出（2017）陕1021执378号《执行裁定书》，裁定划拨和心公司在洛南县国土资源局的到期债权160260元。洛南县国土资源局对该裁定不服，提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”依据该规定，人民法院有权要求案件以外拖欠被执行人到期债务的第三人履行偿还义务。洛南县国土资源局认为其是执行案件的案外人，不是案件第三人及其没有法律上的协助义务的观点不符法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本院根据已发生法律效力的民事判决书，要求洛南县国土资源局履行对本案被执行人和心公司到期债务的义务，符合该解释规定，洛南县国土资源局认为其应付和心公司违约金不能认定为到期债权的理由不能成立。洛南县国土资源局虽已支付商南县人民法院执行裁定书裁定的款额，但其对和心公司的给付义务并未履行完结，其对商南县人民法院执行裁定书提出的异议，不影响本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回洛南县国土资源局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 周梦琳
审判员 ＸＸ山
审判员 刘延洛
二〇一八年一月三十日
书记员 唐 琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1091民初684号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码：26419243X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，男，该单位工作人员。
被告：胡程林，男，1963年5月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告胡程林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告威海佑好物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 都 宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 王潇源
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初5163号
原告刘欢欢，女，1988年3月22日出生，住陕西省西安市长安区。
被告王芬（曾用名：王妃），女，1989年12月6日出生，住陕西省华阴市。
被告史江波，男，1990年6月6日出生，住陕西省西安市长安区。
原告刘欢欢诉被告王芬、史江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，2018年3月21日原告经传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘欢欢撤诉处理。
本案受理费2040元，退回原告1020元，另1020元由原告承担。
审判员 倪 琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔小宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4145号
罪犯周国尧，男，1993年12月3日出生，布依族，贵州省贞丰县人，初中毕业，住贵州省贞丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月十五日作出(2012)金义刑初字第440号刑事判决，以罪犯周国尧犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周国尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2015年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周国尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周国尧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国尧准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十六日书记员朱叶诚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7919号
申请执行人游凯，男，1981年10月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人张少峰，男，1974年8月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人文美华，女，1972年12月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人吴兴宇，男，1980年1月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月七日
书记员 姜成成
大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽02执121号
被执行人刘坤,男,满族,1984年10月9日出生,住山东省龙口市。
被执行人刘坤犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2017年7月19日作出（2017）辽02刑初26号刑事判决书，判处刘坤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力。本案财产刑部分于2018年1月10日立案执行。
在本案执行过程中:1、本院依法向被执行人刘坤(送达时间2018年5月14日,送达地址:锦州监狱)送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书,被执行人刘坤于2018年5月31日向本院申报财产，申报显示无财产。
2、本院分别于2018年1月23日、2018年6月4日、2018年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘坤的银行存款(含理财产品)、车辆、证券、互联网银行和不动产等财产情况。经查询，未发现被执行人刘坤有可供执行的财产。
3、本院于2018年7月8日到大连市不动产登记中心查询了被执行人刘坤名下的房产信息，无登记信息；2018年7月8日，到大连市公积金管理中心西岗办事处查询了被执行人刘坤的公积金账户信息，无公积金账户信息；2018年7月6日，向新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人刘坤收益型保险情况，反馈无收益型保险信息；2018年7月12日，向本案被执行人刘坤住址的山东省龙口市北皂社区发函了解被执行人的财产情况，无反馈信息；2018年7月16日，本院依法委托刘坤住址的山东省龙口市人民法院协助查询被执行人不动产登记情况，无反馈信息。
4、2018年6月20日本院依法决定将被执行人刘坤纳入限制高消费名单。
本院认为,本案被执行人刘坤没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院(2018)辽02执121号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 彬
代理审判员 刘 禹
代理审判员 王鹏程
二〇一八年七月二十日
书 记 员 曲汝鑫
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初3227号
原告：靖边县新多美家具沙发厂。住所地：靖边县镇靖乡。
实际经营者：张志军，男，1977年8月22日生，汉族，住靖边县镇靖乡。
被告：定边县中心紫盛实业有限公司。住所地：定边县长城路。
法定代表人张岩，该公司经理。
原告靖边县新多美家具沙发厂与被告定边县中兴紫盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日日立案。原告靖边县新多美家具沙发厂于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖边县新多美家具沙发厂撤诉。
案件受理费4848元，免收。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺炳瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3868号
罪犯杨国龙，男，1974年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2011年9月29日作出(2011)法刑初字第196号刑事判决，以被告人杨国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月。辽宁省调兵山市人民法院于2016年3月15日作出(2016)辽1281刑初第7号刑事判决，以被告人杨国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月。辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年5月11日作出(2016)辽12刑终第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017��7月31日，罪犯杨国龙获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国龙减去有期徒刑三个月，刑期执行自2011年3月18日起至2019年3月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初887号
原告：张泽宏，男，1978年10月生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：贺小平（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：任彦文，男，1975年5月生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告张泽宏与被告任彦文劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
本院经审查认为，原告张泽宏、被告任彦文劳动争议纠纷一案与原告任彦文、被告张泽宏劳动争议纠纷一案，两案基于同一事实，双方对仲裁委员会基于同一仲裁申请作出的仲裁裁决书不服，故本院将两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1302民初771号案件审理。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月十三日
书记员 冯雨欣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初205号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王静岩，男，1986年3月21日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省滑县。2016年7月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年3月23日经本院决定逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人王静岩犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王静岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月4日下午，被告人王静岩至昆山市玉山镇文峰园X-
XXX室被害人范某1住处，盗窃人民币约2600元。被告人王静岩归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王静岩以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币约2600元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王静岩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王静岩对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月4日下午，被告人王静岩至昆山市玉山镇文峰园X-
XXX室被害人范某1住处，盗窃人民币2500余元。被告人王静岩归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人王静岩处扣押人民币2590.5元，已发还被害人范某2。
上述事实，被告人王静岩在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某2的陈述，辨认笔录，被告人银行卡交易记录，搜查笔录、部分赃款（照片）、扣押清单，发还清单，公安机关现场勘验检查笔录，抓获经过，被告人王静岩身份信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静岩以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王静岩归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控���告人王静岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王静岩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年6月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂黄州民保字第00034号
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人刘金成，董事长。
委托代理人雷刚，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请诉前财产保全、提起诉讼，代为出庭参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请强制执行。
委托代理人李伟，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权，即代为申请诉前财产保全、提起诉讼，代为出庭参与诉讼，代为签收法律文书，申请强制执行。
被申请人黄冈市富华棉麻仓储有限公司，住所地：黄冈市陈策楼聚星大道298号。
法定代表人吴伟，总经理。
被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。
法定代表人：吴福华，董事长。
被申请人麻城市富华棉业有限公司，住所地：麻城市宋埠镇长塘村。
法定代表人吴伟，总经理。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司因与被申请人黄冈市富华棉麻仓储有限公司、湖北富华棉业集团股份有限公司、麻城市富华棉业有限公司发生借款纠纷，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人麻城市富华棉业有限公司名下位于麻城市宋埠镇宋大公路东侧（长塘村）的十二处房屋（面积为8484.48平方米）及土地（面积为49448平方米）、被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司持有的黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的全部股权（出资额500万元）、被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司存放于黄冈市黄州区陈策楼聚星大道298号2号仓库交由申请人保管的质押商品棉花2100吨予以保全。申请人已经提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人麻城市富华棉业有限公司名下位于麻城市宋埠镇宋大公路东侧（长塘村）的十二处房屋（面积为8484.48平方米）及土地（面积为49448平方米）予以查封。
二、对被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司持有的黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的全部股权（出资额500万元）予以冻结。
三、对被申请人湖北富华棉业集团股份有限公司存放于黄冈市黄州区陈策楼聚星大道298号2号仓库交由申请人保管的质押商品棉花2100吨予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘一慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执851号
申请执行人：郑胜辉，男，1974年7月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人：卢晓斌，女，1973年7月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道金凤路十号三楼，统一社会信用代码：350822100018403。
申请执行人郑胜辉、卢晓斌与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）闽0803民初933号民事调解书，已经发生法律效力，郑胜辉、卢晓斌于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向龙岩市胜达家居物流有限公司送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但龙岩市胜达家居物流有限公司未自觉履行。龙岩市胜达家居物流有限公司支付申请执行人3000000元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询龙岩市胜达家居物流有限公司财产。现查明，龙岩市胜达家居物流有限公司是系列案件的被执行人，龙岩市胜达家居物流有限公司所有的坐落于龙岩市永定区南部工业区内的土地使用权和该土地使用权上的建筑物由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函至龙岩市中级人民法院参与执行分配，除此之外暂无其他财产可供执行，本案标的3000000元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执851号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗钊娟（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第1191号
原告侯庆友，无业。
委托代理人戴强。
委托代理人冯艳。
被告许亚威，个体户。
原告侯庆友诉被告许亚威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告侯庆友委托代理人戴强到庭参加诉讼。被告许亚威经本院传票合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年6月25日转为普通程序审理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告侯庆友委托代理人冯艳到庭参加诉讼。被告许亚威经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆友诉称：2013年3月，被告许亚威在甘肃省张掖市承包修建高铁工程，原告为其提供劳务。后经结算，被告欠原告工资4250元并出具了欠条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付4250元。
被告许亚威未答辩。
经审理查明：2013年3月份，被告许亚威在甘肃省张掖市承包高铁工程期间，雇佣原告侯庆友为其干活。2014年2月15日，双方经结算，被告欠原告工资4250元并出具了欠条一张。欠条内容：“今欠到侯庆友工人工资4250（肆仟贰佰伍拾元）于2014（空白）2月31日前付清”。
上述事实，有原告侯庆友提供的欠条原件等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告侯庆友为被告许亚威提供劳务，被告欠原告劳务款4250元，有被告出具的欠据证明，本院予以确认，被告理应承担给付义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚威于本判决生效后十日内给付原告侯庆友工资钱款4250元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许亚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 莫开武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 慧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初127号之一
原告：张慧杰，男，1978年1月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:张素平，河南骏腾律师事务所律师。
被告：安阳京燃新能源有限公司，住所地安阳市殷都区邺城大道北蒙办事处前皇甫村宏锦钢材市场1211房间。
法定代表人：马磊，职务总经理。
被告：马磊，男，1991年5月18日出生，汉族，安阳京燃新能源有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。
被告：马志广，男，1983年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：宋文君，女，1984年12月31日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
原告张慧杰与被告安阳京燃新能源有限公司、被告马磊、被告马志广、被告宋文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告张慧杰与2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张慧杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由原告张慧杰负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 牛钇心
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执49号
申请人庞顺昌。
被执行人饶明范。
被执行人西峡县凯阳冶金材料有限公司。
本院在执行庞顺昌与饶明范、西峡县凯阳冶金材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1833号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一七年五月四日
书记员 李松颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨商初字第00723号
原告无锡市力禾纺织品实业有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第三层327。
法定代表人崔琪，该公司董事长。
委托代理人丁凯琳，江苏锡一律师事务所律师。
被告扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2-。
法定代表人朱成华。
原告无锡市力禾纺织品实业有限公司（以下简称力禾公司）与被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告力禾公司的委托代理人丁凯琳到庭参加诉讼。被告隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告力禾公司诉称：其公司于2013年7月与隆佑公司发生业务往来，由其公司向隆佑公司提供各种规格、颜色的染料及化工助剂。其公司按约供货后，隆佑公司至今还结欠其公司75550元。现其公司请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币75550元，并承担自2015年2月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告隆佑公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月至2015年1月期间，力禾公司与隆佑公司发生业务往来（双方未签订书面合同），由力禾公司向隆佑公司提供雅格素染料及化工助剂。力禾公司作为上海雅运纺织化工股份有限公司（以下简称雅运公司）的经销商，委托雅运公司直接送货给隆佑公司，或者以快递发运两种供货方式向隆佑公司供货。根据力禾公司提供的证据材料反映，力禾公司在2013年8月至2015年1月期间共向隆佑公司提供雅格素染料及化工助剂365125元，并向隆佑公司开具7张对应供货量的增值税发票（仪征市国家税务局证实已认证）。隆佑公司收货后，分13笔共向力禾公司汇付货款289575元，余款75550元至今未向力禾公司支付，力禾公司遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《发货提货通知单》、雅运公司出具的证明、力禾公司增值税发票、仪征市国家税务局认证情况证明、银行收款凭证、谈话笔录与庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：力禾公司与隆佑公司之间虽未曾签订书面合同，但双方存在买卖雅格素染料及化工助剂的关系。自2013年8月至2015年1月期间，力禾公司与隆佑公司按交易惯例多次进行了交易，交易额达365125元，隆佑公司陆续支付货款289575元。双方贸易关系终止后未曾进行明确结算，隆佑公司未能付清余款75550，应当自力禾公司主张权利之日起，向力禾公司承担逾期付款的违约责任。力禾公司主张的自2015年2月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，因力禾公司无证据证明其公司曾在该日期向隆佑公司主张权利，故应当以力禾公司向本院起诉之日为起算点计算逾期付款利息损失。被告隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃部分诉讼权利，本院采信原告力禾公司提供的相关证据。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州隆佑纺织品有限公司应于本判决生效后立即给付原告无锡市力禾纺织品实业有限公司货款75550元，并承担自2015年11月2日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。
本案案件受理费8451689元、保全费920元、公告费600元，合计23653209元由被告扬州隆佑纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴秀芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执69号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：潘恒，男，汉族，1981年9月12日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：马凤仙，女，汉族，1988年11月27日出生，住址同上，系被执行人潘恒之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人马凤仙、潘恒行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人马凤仙、潘恒的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2018)晋0821执136号
申请执行人：景某某,男。
被执行人：韩某,男。
本院在执行申请执行人景某某与被执行人韩某租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾 琪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4017号
原告谢军宝。
委托代理人席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告庞洪玉。
委托代理人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
委托代理人解永艳，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告赵文君。
被告牛峰。
被告安玉云。
原告谢军宝诉被告庞洪玉、赵文君、牛峰、安玉云保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢军宝及委托代理人席英、被告庞洪玉及其委托代理人李冰镜、解永艳、被告赵文君到庭参加诉讼，被告牛峰、安玉云经本院合法传唤未到庭，缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款本金93万元及利息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实与理由：被告庞洪玉于2014年1月8日、2014年1月29日和2014年11月5日分三次为债务人牛辉力担保向原告借款人民币总计93万元，担保人意见中约定如到期不能还清借款和利息，由担保人还清全部欠款，以上债务逾期后，借款人未予偿还，原告曾多次找担保人即本案的被告庞洪玉索要未果，无奈，原告起诉至人民法院，请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，因被告牛辉力死亡，原告申请追加牛辉力的法定继承人赵文君、牛峰、安玉云为本案被告。
被告庞洪玉辩称：担保已过法定保证期限，答辩人依法不应再承担保证责任。一、答辩人所提供的三份保证均为一般保证。二、保证期间经过，保证人依法免除保证责任。此外，自然人间借款合同为实践合同，实践合同是否实际履行事实尚不清楚，如果尚未实际履行，则作为主合同的借款合同依法没有成立，作为从合同的担保合同依法不发生法律效力。
综上，即使借款合同成立，答辩人为三笔借款提供的均为一般保证，而原告未在保证期间届满前向债务人提起诉讼或申请仲裁，因此，保证人依法免除保证责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵文君未向本院提交书面答辩意见。
被告牛峰未向本院提交书面答辩意见。
被告安玉云未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人牛辉力(已故)于2014年1月8日自原告处借款120000元，约期至2014年2月8日偿还。于2014年1月29日自原告处借款50000元，约期至2014年2月29日偿还，于2014年11月5日自原告处借款760000元（三笔借款的总条），约期至2015年3月5日偿还，该三笔借款均由被告庞洪玉提供一般责任保证。借款到期后，案外人牛辉力未予偿还，被告庞洪玉亦未向原告承担保证责任。
本院认为，原告与案外人牛辉力之间的民间借贷关系存在，被告庞洪玉虽系借款人牛辉力的担保人，但其担保责任期间已过，原告未能提供相应的证据证明被告庞洪玉担保期间有中断，中止，延长的事由发生，其主张被告庞洪玉承担保证责任的请求本院不予支持。原告主张被告赵文君，牛峰，安玉云承担还款责任，因其未能向本院提交该借款用于家庭生活及企业经营，视为牛辉力个人债务，应由被告赵文君、牛峰、安玉云在继承牛辉力遗产范围内予以偿还。
综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵文君、牛峰、安玉云于本判决生效后15日内在继承案外人牛辉力的遗产范围内偿还原告谢军宝借款930000元（其中120000元自2014年1月9日起计息，50000元自2014年3月1日起计息，760000元自2015年3月6日起计息，利率标准以中国人民银行同期贷款利率计）。
二、被告庞洪玉不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元（已交纳6550元），邮寄费80元，由被告赵文君、牛峰、安玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 明
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终29号
上诉人（原审被告）：张红，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住咸阳市三原县。
委托诉讼代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审原告）：邱怀亮，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
上诉人张红因与被上诉人邱怀亮农村建房施工合同纠纷一案，不服耀州区人民法院（2016）陕0204民初466号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张红于2017年2月22日以对一审判决无异议，其余争议另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人张红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘坤琪
审判员 康建军
审判员 吴 娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 李浩楠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初2758号
原告：陈静，女，1970年8月27日生，汉族。
被告：杨森庆，男，1978年5月24日生，汉族。
被告：杨丽君，女，1981年3月27日生，汉族。
原告陈静与被告杨森庆、杨丽君委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告杨丽君到庭参加诉讼，被告杨森庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨森庆、杨丽君返还原告人民币72000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系顶固五金店店主，2016年3月7日，原告顾客邢军在原告五金店支付货款72000元，但因原告店内刷卡机故障，故原告带领邢军来到被告杨森庆所有的加敖油漆商行，借用油漆店内的刷卡机在邢军银行卡内刷出人民币72000元，待所刷款项到账后由杨森庆返还给原告。但当72000元存入杨森庆账户后，因其牵涉与他人的债务纠纷，其账户被人民法院冻结。杨森庆与杨丽君系夫妻关系，两被告均不同意在账户解封前偿还原告的上述款项。原告认为，被告对72000元的取得已经构成不当得利，被告不予返还侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨森庆未作答辩，亦未提供证据。
被告杨丽君辩称，其并不参与杨森庆店里的经营，对原告陈述在杨森庆店里刷卡的事实也不知情，不应承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：被告杨森庆、杨丽君系夫妻关系，于2004年8月登记结婚。原告系顶固五金店经营者，杨森庆系加敖油漆商行经营者，两间店面相邻。2016年3月7日，原告顾客邢军在原告五金店购买材料支付货款72000元，但因原告店内刷卡机故障，故原告带领邢军来到杨森庆所有的加敖油漆商行，与店员杨某约定借用油漆店内的刷卡机在邢军民生银行卡（卡号为42×××56）内刷出人民币72000元，待所刷款项到账后返还给原告。但当72000元存入加敖油漆商行账户后，因其牵涉与他人的债务纠纷，其账户被人民法院冻结，被告不同意在账户解封前偿还原告的上述款项。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
审理中，原告撤回对被告杨丽君的起诉。
以上事实，有（2016）苏0118民初30号民事判决书、刷卡凭证、谈话笔录以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人提供的是一种劳务，委托人可以支付报酬也可以不支付报酬。本案中原告与加敖油漆商行店员杨某关于对货款72000元打入与转出的约定系口头、无偿的委托合同。受托人本应按照双方的约定处理委托事务，可在72000元打入加敖油漆商行账户，随后该账户被法院冻结，被告作为油漆商行的经营者拒不归还原告72000元，应负引起纠纷的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨森庆应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈静人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告杨森庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 缪赟赟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第21041号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告田宗豪，男，1978年2月28日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告田宗豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨万波到庭参加了诉讼。被告田宗豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：田宗豪向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。田宗豪使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令田宗豪：1.偿还截至2015年3月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用30769.03元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、田宗豪身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告田宗豪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田宗豪未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：田宗豪向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：田宗豪保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将田宗豪的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；田宗豪因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在田宗豪账户内直接记收，田宗豪承担还款责任；田宗豪在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；田宗豪提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；田宗豪未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含田宗豪已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。田宗豪未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。田宗豪若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由田宗豪承担赔偿责任，建设银行有权将田宗豪在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了田宗豪的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付田宗豪使用。截至2015年3月26日，田宗豪因信用卡透支产生信用卡欠款30769.03元。
本院认为，田宗豪与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田宗豪与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田宗豪自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田宗豪在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田宗豪逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向田宗豪催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求田宗豪偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宗豪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月二十六日的信用卡欠款三万零七百六十九元零三分及自二○一五年三月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告田宗豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十九元，公告费二百六十元，由被告田宗豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 边江峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初924号
原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路73号4楼。
法定代表人：王松。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南东路18号。
负责人：肖彬。
原告曹旭与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司浑南分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告曹旭于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年五月十一日
法官 助理 李丽君
书 记 员 崔樱莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初549号
原告:陆学,男,1968年3月9日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
被告:金苹霞,女,1973年9月22日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陆学与被告金苹霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆学到庭参加诉讼，被告金苹霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款30000元，并自2016年2月17日(后庭审中改为2016年2月11日)开始按照同期银行贷款利率给付原告借款利息，暂计算至2018年1月10日利息为2706元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因生活经营需要，在原告处借款30000元，后原告多次向被告催要借款，被告均无力偿还，遂为原告出具借条一张，内容为：今借到陆学人民币叁万元整。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告金苹霞未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：金苹霞向陆学出具借条一份，载明“今借到陆学人民币叁万元整借款人：金苹霞2018.2.17”2017年3月份，金苹霞归还5000元。
本院认为，金苹霞未到庭视为放弃答辩、举证及质证权利。根据陆学提供的借条，对其主张金苹霞向其借款30000元的事实予以确认。因陆学未举证证明双方约定借款期限及利息，故陆学可自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率标准向金苹霞主张利息，其要求从2016年11月2日起计付利息的请求及将5000元视为偿还利息的主张，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金苹霞于本判决生效后十日内偿还原告陆学借款25000元，并自2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告陆学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计309元，由原告陆学负担96元，被告金苹霞负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执恢121号
申请执行人吉林市正泰锅炉制造安装有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人曹光，该公司董事长。
被执行人吉林神驭机械有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人倪士富，该公司经理。
申请执行人吉林市正泰锅炉制造安装有限责任公司与被执行人吉林神驭机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民二初字第94号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吉林神驭机械有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民二初字第94号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 祥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初7290号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，地址：惠州市江北东江二路二号富力港中心16层04号
法定代表人：姚象。
委托代理人：丘竹，女，汉族，1987年10月9日出生，住址：惠州市惠城区，系原告公司员工。
被告一：陈志明，男，香港居民。
被告二：袁道华，男，汉族，1966年2月11日出生，住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司诉被告陈志明、袁道华物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司于2016年8月8日向本院提出因被告已经缴纳所欠物业服务费及违约金，现申请撤回对被告陈志明、袁道华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回对被告陈志明、袁道华的起诉。
本案受理费211元减半收取为105.5元，由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 方国平
人民陪审员 林志恒
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李芳婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执829号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：莫绍玲，男，1994年11月13日，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人莫绍玲盗窃罪一案，本院的(2016)粤0703刑初427号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执829号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘英奇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2328号
原告：张在炎，男，1972年5月9日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：王梅芳，女，1962年4月21日生，汉族，住江苏省镇江。
原告张在炎与被告王梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员马一澜任审判长与人民陪审员朱金顺、王新荣组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张在炎的委托诉讼代理人杜辉润，被告王梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告付清拖欠的鞋材款42320元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年10月，原告与被告之间有鞋材买卖合同业务往来，原告供货合计102320元，被告支付货款60000元，尚欠货款42320元，原告多次向被告催款无果故诉至法院。
被告辩称：已另行给付原告货款10000元，现仅欠原告货款32320元。另外按照惯例，每年年底都会将多余的鞋材退回供货方再进行结算，现原告不愿接收退回的鞋材。
原告向法庭提交了欠款凭据、送货单、欠条、收条等证据，拟证明原、被告双方买卖鞋材的时间、种类、金额及原告尚欠货款数额；被告向法庭提交了收条两张，拟证明被告除原告认可的已付货款金额之外另于2012年10月12日支付10000元。原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定如下事实:2011年原告与被告存在鞋材买卖业务往来。2011年12月10日经结算被告确认欠原告货款47400元并于当日出具欠条一张，载明“今欠47400元”。此后被告陆续于2012年3月31日、4月30日、5月24日、7月1日各支付货款1万元共计4万元，尚欠货款7400元未付，上述内容均在该张欠条上予以载明。
2012年2月至10月，原告继续向被告供货，被告在欠款凭据或送货单中签字确认供货的品名、数量及金额，欠款凭据及送货单共计55张，金额共计54920元。
2012年8月1日、8月15日，被告两次支付原告货款各10000元，原告出具收条两张，分别载明“今收鞋料款壹万元正”，同年10月12日，被告再次支付货款10000元，原告在其8月15日向被告出具的收条上另载明“今收到王小芳人民币壹万元正”。
后被告未支付剩余货款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应按照合同约定及时、足额支付货款。原、被告共发生货款往来102320元，被告已支付70000元，尚欠原告32320元，有欠款凭据、送货单、欠条、收条及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于被告辩称鞋材交易有年底结算前退回多余货物的交易习惯，被告未能提供证据予以证实且原告对此亦不予认可，本院对被告的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王梅芳于本判决生效后十日内支付原告张在炎货款32320元；
二、驳回原告张在炎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，公告费303元，合计1161元，由被告王梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 马一澜
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 王新荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李聆怡
附：1、本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执341号
申请人:周蔚，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人周蔚与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初243号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年宽民初字第00665号
（2013）宽民立管字第24号
原告姜德民，男1954年3月7日出生，现住长春市宽城区。
被告沈阳红梅味精股份有限公司清算组。
负责人郭志祥，清算组组长。
第三人王收，男1978年10月17日出生，现住长春市宽城区。
本院在审理原告姜德民与被告沈阳红梅味精股份有限公司、第三人王收房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送有管辖权人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2012年4月27日，辽宁省沈阳市中级人民法院做出的[2012]沈民四破（预）字第3-1号民事裁定书，裁定受理沈阳红梅味精股份有限公司的破产清算申请，故被告沈阳红梅味精股份有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟 春 阳
审 判 员 韩 廷 利
代理审判员 王 莹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ��侯博
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05379号
原告何家兵,男，1965年8月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托代理人褚兴龙、潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告李想,男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告何家兵诉被告李想买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理了。原告何家兵及其委托代理人褚兴龙、潘阳，被告李想的委托代理人易川江到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费4270元。本案现已审理终结。
原告何家兵诉称，被告长期租用我的神钢260挖机。2015年3月13日，我与被告达成协议，我以70万元的价格将神钢260挖机出售给被告。当天，被告向我出具欠条一张，约定于2015年3月18日前支付我挖机价款20万元，在2015年4月1日前支付我10万元，余款40万元在2015年5月6日前付清。如被告不按时付款，则由被告每月按3万元支付我挖机租金。被告出具欠条后，仅支付了我挖机价款28万元，尚欠我挖机价款42万元。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付我购机款42万元，并从2015年4月2日起，按每月3万元计算至2015年11月1日止，支付我经济损失21万元。
被告李想辩称，我尚欠原告购机款42万元属实，但原告主张的经济损失过高，只能对未支付给原告部分欠款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的损失。首先，2015年3月13日，我与原告约定的租金问题，该约定未明确约定系全部未支付还是尚欠一部分欠款时按每月3万元支付原告租金。其次，2015年5月23日，我向原告出具的承诺书时，已经对我不能按时支付原告欠款的约定进行了改变，约定如我不能按支付原告欠款，由我无条件将我的设备作价抵偿给原告。故对原告主张的经济损失，请求人民法院依法调整。
经审理查明，被告原向原告租用神钢260挖机。2015年3月13日，原、被告自愿达成协议，由原告将其所有的神钢260挖机以70万元的价格出卖给被告。当天，被告向原告出具了70万元的欠条一张。双方约定，由被告在2015年3月18日前支付给原告20万元，在2015年4月1日前支付给原告10万元，余款40万元在2015年5月6日前支付给原告，如被告不按时付款，则挖机按每月3万元租金进行结算。至2015年5月23日，被告共计支付给原告欠款15万元，尚欠原告欠款55万元。当天，被告向原告出具承诺书一份，承诺其尚欠原告购机款55万元，在2015年5月28日前支付给原告40万元，在2015年6月7日前支付给原告15万元。如被告不能按时支付原告上述欠款，被告自愿将其在中交四航局道安高速11标二工区现场工作的设备（三一挖机1台、后八轮车8台、铲车1台）在执行过程中作价抵偿给原告。之后，被告支付了原告欠款13万元，至今尚欠原告购机款42万元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告购机款42万元，并从2015年4月2日起，按每月3万元计算至2015年11月1日止，支付原告经济损失21万元。
诉讼中，原告主张其经济损失可参照民间借贷标准，可按月利率2%计算。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的欠条、被告出具的承诺书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买挖机后，理应按约定的期限支付原告货款，其至今未全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告支付其货款42万元，本院予以支持。虽双方2015年3月13日约定，如被告未按时付款，则按每月3万元的租金计算支付原告经济损失，但被告在2015年5月23日向原告承诺时，仅承诺用其在中交四航局道安高速11标二工区现场工作的设备在执行过程中作价抵偿给原告。已对双方于2015年3月13日的约定进行了变更，由于被告已然违约，依法应承担违约的民事责任，但原告主张的违约金过高，本院依法调整为从双方最后约定的还款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，由被告支付原告违约金。又因原告仅主张其经济损失（即违约金）只计算至2015年11月1日止，本院予以准许。故对原告主张其经济损失按月利率2%计算，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李想在本判决发生法律效力后10日内偿还原告何家兵欠款42万元。二、由被告李想在本判决发生法律效力后10日内支付原告何家兵违约金（违约金从2015年5月29日起，以欠款40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2015年6月7日止；从2015年6月8日起，以欠款55万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2015年7月31日止；并从2015年8月1日起，以欠款42万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2015年11月1日止）。
如果被告李想未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，依法减半收取5050元，财产保全费4270元，共计9320元，由原告何家兵负担1600元，由被告李想负担7720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡中华
二〇一六年二月十七日
书记员 杨海红
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执恢12号
申请执行人王思，女，1984年11月7日出生，汉族，住松原市。
被执行人王洪福，男，1962年3月19日生，汉族，住长岭县。
本院在执行王思与王洪福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月12日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3306号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王洪福偿还借款本金12500元，此款判决生效后立即给付。执行过程中,被执行人向申请执行人履行了全部给付义务12700元，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初3306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一七年三月二日
书记员 曹井福
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2910号
原告：廖仲豪，男，1996年10月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：陈开文，男，1995年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告廖仲豪诉被告陈开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告廖仲豪于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖仲豪以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖仲豪撤诉。
案件受理费98元，由原告廖仲豪负担。
审判员 卢 万
二〇一七年七月二十八日
书记员 王唯一
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初99号
原告王宏影，女，1984年11月12日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,初中文化。
委托代理人肖淑清，女，1960年1月21日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐镇法律服务所法律工作者,大专文化。
被告李春龙，男，出生年月不详，汉族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户,初中文化。
原告王宏影诉被告李春龙委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告王宏影及委托代理人肖淑清到庭参加诉讼,被告李春龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏影诉称，被告李春龙给原告王宏影等六人办理驾驶证，保证三个月内拿到驾驶证，前提条件是每人收取7500元。2015年5月12日，我们六人每人交给被告李春龙7500元保过驾驶证钱。被告李春龙签名给我们六人各出具了收据一枚。最后事情没给办钱也不给退。故诉至法院，要求被告李春龙依法返还向原告王宏影收取的7500元，案件受理费由被告李春龙承担。
被告李春龙未答辩。
经审理查明，原、被告双方口头协商由被告李春龙为原告王宏影办理驾驶证。2015年5月12日，被告李春龙签名为原告王宏影出具收据一枚。内容载明“考驾驶证保过现金收取柒千伍佰元整”。被告李春龙收取7500元后，既没有为原告办理驾驶证，也没有将此款退还给原告王宏影。
在举证期限内原告王宏影向法庭提交证据：出示收据一枚，证明因被告李春龙保过驾驶证收的钱。
被告李春龙无证据向法庭提交。
经本院审查，原告王宏影提交的证据能够证明被告李春龙向原告王宏影收取办理驾驶证款的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民办理机动车驾驶证，必须符合法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告王宏影与被告李春龙之间关于办理机动车驾驶证的口头委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或这被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原、被告违反法律、行政法规的强制性规定致合同无效，被告李春龙应就该合同取得的财产予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李春龙经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春龙于本判决发生法律效力后一次性返还原告王宏影7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告王宏影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二〇一六年一月十三日
书记员 吴丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10673号之一
原告：陆善鑫，男，汉族，1994年9月17日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：袁杨，女，汉族，1985年8月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告陆善鑫与被告袁杨网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陆善鑫于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1099号
罪犯汪浩，男，汉族，生于1993年12月28日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2014年4月10日作出（2014）梁法刑初字第00058号刑事判决，以被告人汪浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪浩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪浩在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，单项记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯汪浩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪浩在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对幼女性侵犯，但与被害人父母达成赔偿协议，取得谅解。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪浩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十五日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民申1号
再审申请人（一审被告）：李刚，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住江安县。
委托诉讼代理人:何招财,四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201210718824。
委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201510269658。
被申请人（一审原告）：曾涛，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住江安县。
一审被告：江安县江北运输有限公司，住所地：江安县水清镇街村。
法定代表人：宋时友，该公司经理。
一审被告：宋时友，男，1952年2月3日出生，汉族，居民，住江安县。
再审申请人李刚因与被申请人曾涛及一审被告江安县江北运输有限公司、宋时友民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1523民初409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李刚再审申请称，已经还清并多还曾涛借款，双方的债权债务关系已然终结。2014年11月17日，李刚向曾涛借款220000元，从2014年12月29日起开始通过本人及其前妻徐吉容的银行卡向曾涛还款（其中曾涛指定部分款打入胡孝云、李菊的账户内），止于2015年7月1日，共计支付了140800元。李刚于2015年8月外出务工，对曾涛起诉一事不知情。2018年清明节李刚回家祭祖，并在宜宾信恒隆商贸有限公司上班才知悉该判决。曾涛起诉时未扣除李刚已还140800元，而按220000元起诉，法院判决还款220000元。由于曾涛向法院申请强制执行，法院采取拘留强制措施后，李刚通过朋友谭公海向曾涛转款100000元，总计已偿还曾涛240800元。李刚认为江安县江北运输有限公司、宋时友不应承担还款责任，不再申请作为当事人参加再审审查。
曾涛提交意见称，李刚认为转账给胡孝云就视为偿还曾涛债务的主张不认可；在向法院起诉前李刚给付资金利息4笔合计39600元（2014年12月29日转账17600元、2015年3月6日转账17600元、2015年6月3日给付现金4400元），执行阶段于2018年5月10日给付100000元，合计139600元，其借款并未还清，其主张多给付无事实依据。曾涛认为江安县江北运输有限公司、宋时友不应承担还款责任，不再作为当事人参加再审审查。综前，请求法院驳回李刚的请求。
在再审审查中，李刚、曾涛均认为江安县江北运输有限公司、宋时友不应承担还款责任，不再作为当事人参加再审审查，本院认为该意见符合相关法律规定，且系当事人真实意思表示，依法应当予以准许。
本院经审查认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。李刚于2014年11月17日向曾涛借款220000元，约定借款期限为3个月，利息按银行利息三倍支付，并将川Ｑ×××××号货车作为抵押，江安县江北运输有限公司为前述借款作担保。因李刚未按约偿还借款，曾涛于2016年3月15日，以李刚、江安县江北运输有限公司、宋时友为被告向本院起诉，本院立案受理后（起诉时曾涛未请求有利息），于2016年6月16日出具（2016）川1523民初409号民事判决书，判决由李刚偿还曾涛借款220000元，驳回曾涛对江安县江北运输有限公司、宋时友的诉讼请求。该判决书生效后，曾涛向本院提出强制执行申请，本院于2016年7月25日以（2016）川1523执331号立案受理该案，因李刚外出无法联系且无可供执行财产，故终结本次执行程序。后曾涛于2018年5月6日以找到李刚人身及财产线索向本院提出恢复执行的申请，本院以（2018）川1523执恢188号恢复本案执行，李刚于2018年5月10日偿还曾涛债务100000元后，双方达成了和解协议，本案终结执行。后李刚以已结清并多付曾涛款项为由，向本院提出再审申请。
李刚主张其在2015年1月、4月、7月向案外人胡孝云银行账户打款经曾涛授权，应视为其已向曾涛偿还债务；曾涛认为其于2018年5月31日向李刚发送的短信中载明“现李刚欠款同意转到胡孝云账号，收到金额以我回复为准”，其向李刚发送短信的时间在执行阶段，且短信中明确记载收到金额以其回复为准，李刚并未提交曾涛回复收到款项的证明，故对李刚主张不予认可，曾涛仅认可诉前李刚偿还利息共计39600元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因李刚并未提交其向胡孝云转款系受曾涛的授权以及给付除曾涛认可的4400元现金以外现金的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李刚应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张向胡孝云转款视为偿还曾涛借款不予支持，对李刚在诉前向曾涛支付的金额确定为39600元。在双方的借款合同中约定，借款利息按银行利息3倍支付，李刚于2014年11月17日向曾涛借款，后曾涛于2016年3月15日诉至本院，本院依照双方借款中对资金利息的约定，同时参照李刚向本院提交的2014年中国人民银行同期贷款年利率5.6%的规定，在该期间李刚应向曾涛支付利息为49280元[220000元×（5.6%×3倍÷12个月）×16个月]，但李刚仅支付39600元，尚未完全结清诉前应向曾涛支付资金利息的义务。综前所述，李刚未提交有效证据证明在诉前向胡孝云转账系曾涛授权，也未完全付清诉前的资金利息，李刚并未履行还款义务，更不存在多还情形，故原审判决由李刚偿还曾涛借款220000元并无不当，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 李小波
审判员 周元会
审判员 杨雨晴
二〇一八年七月十九日
书记员 石寒驰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初4956号
原告：盛海波，男，1988年12月28生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：秦和平，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省启东市。
原告盛海波与被告秦和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛海波到庭参加诉讼，被告秦和平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛海波向本院提出诉讼请求：判令被告秦和平归还原告借款45000元。事实和理由：被告曾在湖北孝感做工程，原、被告经朋友介绍相识。2014年3月，被告因工程急需资金向原告借款35000元并向原告出具借条。一个月后，被告又因资金紧张向原告借款1万元并再次向原告出具借条。借款后，被告至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告秦和平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告分别于2014年3月17日、4月29日向原告出具借款金额35000元、10000元的借条各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生意需资金周转向原告合计借款45000元的事实，由原告提供的两份借条及原告的庭审陈述等证据为凭，对该事实，本院依法予以认定。被告借款后理应承担还款之责。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告秦和平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛海波借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告已预交），由被告秦和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 蒋冬冬
二〇一七年一月十日
书 记 员 施嘉伦
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执315号
申请执行人：袁永华，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李忠兵，男，住四川省名山县。
关于袁永华与李忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）川1802民初1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁永华于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李忠兵送达执行通知书，责令其自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李忠兵至今未履行给付义务。在执行中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人向法院提供被执行人在雅安市名山区有房产的财产线索，经查该出房产已被名山法院查封并已进入评估、拍卖程序。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院确认申请执行人袁永华有债权，即被执行人李忠兵应向袁永华支付借款本金***元、利息***元，并支付从2015年1月1日起以***元为基数按照月利率1.5%计算至本院确定的还款之日止的利息，未受偿。申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人袁永华有债权，即被执行人李忠兵应向袁永华支付借款本金***元、利息***元，并支付从2015年1月1日起以***元为基数按照月利率1.5%计算至本院确定的还款之日止的利息，未受偿。
二、对本院于2016年11月16日作出的（2016）川1802民初1732号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月十八日
书记员 程潇潇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0113民初44号
原告：韩建成，1959年9月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘丽霞，女，双城区诚实法律服务所法律工作者。
被告：卢长试，男，1973年1月19日出生，汉族，农民。
被告：李顺超，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。
原告韩建成与被告卢长试、李顺超追偿权纠纷一案，原告韩建成于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告韩建成委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告卢长试、李顺超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢长试、李顺超二人于2014年12月16日联保，分别在双城区农丰信用社贷款30,000.00元和28，000.00元，共计58,000.00元，还款期限为2015年12月21日。还款期限届满后，二被告应向双城区农丰信用社偿还贷款本息合计64，284.00元，因二被告无钱偿还，故上述贷款本息全部由原告为二被告垫付，后二被告又在双城区农丰信用社贷款偿还给原告部分垫付款，尚欠原告垫付款17,284.00元，二被告于2015年12月23日给原告出具借条一份，约定于2016年元旦还清。还款期限届满后，二被告并未还款，经原告索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还垫付款17,284.00元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告及被告卢长试的身份证复印件，意在证明原告及被告卢长试的身份情况；
证据二、黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还贷凭证2份，意在证明二被告在黑龙江省农村信用社贷款到期后未能还款，原告作为信贷员催促二被告还款，由于二被告无能力偿还，经二被告同意，原告为二被告垫付信用社贷款共计64,284.00元；
证据三、借条，意在证明原告为二被告垫付偿还信用社贷款本息共计64,284.00元，后二被告又从信用社贷款，偿还给原告部分垫付款，尚欠原告17,284.00元，并给原告出具的借条。
证据四、证人王彩文出庭作证证言，意在证明原告是证人的姐夫。原告是农丰信用社的信贷员，负责清收贷款。二被告在黑龙江省农村信用社贷款到期后未能还款，原告催促二被告还款，由于二被告无能力偿还，并经二被告同意，原告在证人处借款65,000.00元替二被告偿还了信用社贷款，后来原告一直向二被告索要借款，二被告一直没有给付。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明原告及被告卢长试的身份情况；证据二是黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还贷凭证，可以证实原告代二被告向黑龙江省农村信用社偿还贷款64,284.00元；证据三是被告卢长试给原告出具的借条，可以证实二被告欠原告借款17,284.00元，虽然被告李顺超在借条上署名为担保人，但实际上与被告卢长试是共同借款人，只是因为在一个联保借款合同中，所以把被告李顺超写成担保人，且借条的借款事由明确写明：卢长试、李顺超临时借款，定于2016年元旦还清，因此，该证据可以证实二被告都是实际借款人；证据四中的证人虽然与原告是亲属关系，但可以证实原告在证人处借款是为了代二被告偿还信用社贷款，因此，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：原告是农丰信用社信贷员，负责清收贷款。2015年12月21日，二被告在黑龙江省农村信用社贷款到期后未能还款，原告催促二被告还款，二被告因无力偿还，经二被告同意，原告为二被告垫付信用社贷款64,284.00元。后二被告重新在信用社贷款后偿还原告47,000.00元，余款17，284.00元未能给付。2015年12月23日二被告给原告出具借条，因二被告在一个联保借款合同中，所以把被告李顺超写成担保人，但二被告都是实际借款人，双方约定2016年元旦将上述借款还清，并亲自署名捺印。借款到期后，二被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还垫付款17,284.00元及自2016年1月1日起按照法律规定给付逾期付款利息；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告代二被告向黑龙江省农村信用社偿还贷款共计64,284.00元，后二被告偿还原告垫付款47,000.00元，余款17,284.00元未能给付，2015年12月23日二被告给原告出具借条，且亲自在借条上署名捺印，是对原告垫付款行为的认可，双方在借条上约定了还款期限，但二被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告有权向二被告行使追偿权，故原告要求二被告偿还垫付款17，284.00元的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项“借贷双方对逾期
利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告自2016年1月1日给付逾期付款利息的主张成立，利息按照年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告卢长试、李顺超于判决生效后十日内偿还原告韩建成借款本金人民币17,284.00元；
二、被告卢长试、李顺超于判决生效后十日内偿还原告韩建成借款利息。利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元减半收取计116.00元，由被告卢长试、李顺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝 剑
二〇一七年二月二十七日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初383号
原告：陈福明，男，1970年1月3日出生，汉族，重庆市渝北区人，务农，住重庆市渝北区。
被告：张小平，男，1966年5月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告陈福明诉被告张小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月9日，原告陈福明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费92元（已减半收取），由原告陈福明负担。
审判员 李盖
二〇一七年三月九日
书记员 刘敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8122号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告龚杰，男，1983年12月02日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龚杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币110007.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110007.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110007.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由龚杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龚杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终897号
上诉人（原审被告）：吴斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：徐婷，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人吴斌因与被上诉人徐婷民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初433号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
吴斌上诉称，一、双方不存在任何合同关系，被上诉人未提供诸如借款协议或借据等任何证据证明，仅凭上诉人的账号接收过被上诉人账号转款不能认定借贷关系，原裁定认定事实错误；二、原审裁定条款的适用应当以存在合同关系为前提；三、本案应依照《民事诉讼法》第21条规定由荣县人民法院管辖；四、避免影响法院裁判的公平和公正。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省荣县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人徐婷诉请主张上诉人吴斌归还借款本息，并提交了银行交易凭证作为起诉证据，本案讼争的法律关系即案由系民间借贷纠纷。根据被上诉人徐婷的诉讼请求以及双方在民间借贷纠纷中的权利义务关系，被上诉人徐婷的诉讼请求所指向的合同义务内容为归还借款本息，即争议标的为给付货币，被上诉人徐婷为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方住所地，即被上诉人徐婷住所地四川省新津县，故四川省新津县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人吴斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月十八日
书记员 李 瑶
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-11-6核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
二〇一三年十一月五日
拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年11月5日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第116号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第116号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告刘东胜，男，汉族，1982年8月15日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告刘东胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告刘东胜缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月18日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）与被告刘东胜签订了一份《信用借款合同》，约定由横河社贷款10000元给被告刘东胜，贷款期限自2009年5月18日起至2011年5月17日止，期间月利率为6.75‰计付利息。还款方式为按月结息，到期还清。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告随即向被告刘东胜发放贷款10000元，双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告仅偿还过部分利息。暂计至2012年9月20日被告拖欠本金10000元及利息2104.94元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告刘东胜清偿借款本金10000元及支付计至2012年9月20日止的利息2104.94元，并从2012年9月21日起按双方约定的逾期月利率10.125‰计付利息至清款为止；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告刘东胜在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年5月18日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）与被告刘东胜签订了一份《信用借款合同》，合同号为：（52342001）博农信信借字（2009）第10286号。合同约定由横河社贷款10000元给被告刘东胜，贷款期限自2009年5月18日起至2011年5月17日止，期间月利率为6.75‰计付利息。还款方式为按月结息，到期还清。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%即月利率10.125‰。合同签订后，原告随即向被告刘东胜发放贷款10000元，双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告仅偿还过部分利息，暂计至2012年9月20日被告拖欠本金10000元及利息2104.94元未予以清偿。双方由此发生纠纷。
本院认为，被告刘东胜仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年9月20日止的利息2104.94元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告刘东胜清偿借款本金10000元及支付利息2104.94元（暂计至2012年9月20日），并请求被告从2012年9月22日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率10.125‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘东胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东胜欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年9月20日止的利息2104.94元应予清偿，并应从2012年9月22日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率10.125‰计付利息至还清之日止。上述借款本金10000元及利息，限被告刘东胜在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告预交51元，缓交51元），由被告刘东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十一月五日
书记员林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。