wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016)苏刑申191号
张修霞：
你因原审上诉人陈学彬等人犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服赣榆县人民法院(2012)赣刑初字第0170号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑终字第0102号刑事裁定，以原判决“认定事实不清、证据不足，请求改判陈学彬无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定：2011年6月1日至2011年7月14日，被告人陈学彬、李茂玉、江长秀、姜宁、李新等人为非法向赣榆县青口镇东南社区世锦华城住宅小区开发商索要钱财及发泄对社区干部的不满，煽动群众在赣榆县青口镇东南社区世锦华城工地门前，以静坐堵门及轮流夜间值班的方式阻碍施工车辆进出，致使该工地无法正常施工，造成直接损失人民币40万余元。上述事实，有被告人陈学彬、李茂玉、江长秀、姜宁、李新的供述与辩解，证人���某棋等人证言笔录，视听资料，江苏省国土资源厅、赣榆县人民政府、赣榆县国土资源局的相关文件，发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
一、关于你申诉提出“董某良等证人证言内容不真实，没有出庭作证，其询问笔录不应采信”的问题
经查，案发后侦查机关对东南社区董某良等部分村民进行调查，制作的询问笔录，形式规范，要素齐全，符合法律规定。虽然董某良等证人没有出庭作证，但其均具有完全的认知及表达能力，就亲身经历所作证言，内容真实，相互印证，且经过举证、质证等法定程序查证属实，可以作为认定案件事实的依据。你���申诉理由于法无据，不能成立。
二、关于你申诉提出“陈学彬没有参加堵门，也没有组织、指挥、策划村民堵门，不是首要分子”的问题
经查，原审被告人李新、李茂玉、江长秀、姜宁在归案后即供认陈学彬在自己家中以及校友餐馆组织、策划东南社区村民到世锦化城工地聚众堵门的事实。上述供述得到了在校友餐馆共同吃饭的董某良、李某林等人证言的印证，足以证实陈学彬在聚众扰乱社会秩序犯罪中起到了组织、指挥、策划的作用，系首要分子。你的该项申诉理由，没有事实依据，不能成立。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中���人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终438号
上诉人(原审原告)翁敏秋，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人(原审原告)林增达，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人(原审原告)翁仕银，男，1956年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人(原审原告)王学清，男，1964年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人翁敏秋、林增达、翁仕银、王学清因诉福州市人民政府行政批复一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”榕政地［2006］120号《福州市人民政府关于福建大世界华夏房地产有限公司在城门镇龙江建设用地的批复》（以下简称榕政地［2006］120号《批复》）系被告福州市人民政府对福建大世界华夏房地产有限公司做出的建设用地批复，原告翁秋敏等人并非该批复的行政相对人；且原告主张涉案土地是仓山区螺洲镇洲尾村与龙江村集体共同所有的集体土地，在庭审中亦陈述其并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，系作为村民提起本案诉讼，故本案中无证据证明原告等人与涉案土地存在法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告等人陈述，其于2009年就开始向有关部门提出撤销被告作出的榕政地［2006］120号《批复》，可以证明早在2009年原告等人就已知晓该批复的内容，其迟至2016年才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告翁敏秋、林增达、翁仕银、王学清的起诉。
上诉人翁秋敏等四人不服，向本院提起上诉称，榕政地［2006］120号《批复》中涉及的其他544.95亩土地系龙洲滩地（龙洲蚬场）的一部分，属于上诉人所在集体经济组织所有。福建省人民政府的征地批复违法，福建大世界华夏房地产有限公司在取得相关土地使用权后将使用权违法转让，人民法院对不服征收、征用决定的起诉，应依法受理。请求撤销一审裁定，撤销榕政地［2006］120号《批复》，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人翁秋敏等四人因认为榕政地［2006］120号《批复》中涉及的其他544.95亩土地系龙洲滩地（龙洲蚬场）的一部分，属于其所在集体经济组织所有，故向人民法院起诉，请求撤销榕政地［2006］120号《批复》。经审查，榕政地［2006］120号《批复》系针对福建大世界华夏房地产有限公司作出，上诉人在一审庭审中也承认，其在该地块上没有承包地或宅基地，因此，上诉人与该批复不具有利害关系。而根据土地管理法第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，上诉人作为村民个人也无权提起本案诉讼。同时，根据上诉人在一审中的陈述，其于2009年就已经知道本案被诉批复，而其迟至2016年才向人民法院提起行政诉讼，也已明显超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉合法、正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 雷 昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5138号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1978年02月03日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告丁伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1044元减半522元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初74号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某。因吸毒于2017年5月8日、8月1日分别被泰兴市公安局罚款人民币500元、决定行政拘留10日。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员张伟及被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人黄某于2017年5月至10月，先后3次分别在其驾驶的汽车及泰兴市星港新村1区312号其经营的棋牌室等地，容留章某、凡某等人采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人黄某于2017年11月28日在公安机关调查其吸毒违法事实时，主动向公安机关如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、周某、章某等的证言，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所并提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人黄某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一八年三月五日
书记员 王晖平
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1589号
申请执行人：吴荣剑，男，1966年9月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈国艳，男，1986年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人吴荣剑与被执行人陈国艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0982民初1990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执1589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月十八日
书记员 周寅华
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初77号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1966年1月10日，台湾省新北市人，汉族,大专文化，璧山区XXXXXX有限公司副总经理，住台湾省新北市新庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年4月19日00时30分许，被告人黄某某酒后驾驶渝XXXX**号小型轿车从重庆市璧山区名门会KTV出发，当行驶至璧青路一五七加油站路段时，与简某驾驶的渝XXXX**号小型越野车相撞。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为193.8毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人黄某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、机动车与驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人王某某、吴某某、简某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人黄某某具有到案后如实供述犯罪事实、无驾驶资格的量刑情节，建议本院对黄某某判处拘役三个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的事实予以确认。
另查明：1、2015年4月19日0时许，被告人黄某某饮酒后驾驶渝XXXX**号小型轿车搭载其朋友王某某从璧山区“名门会”KTV出发，途经璧山区璧青路一五七加油站时发生交通事故。2、2015年4月19日1时50分许，璧山区公安局民警到达该事故现场后发现黄某某有醉酒驾驶的嫌疑，遂依法提取了被告人黄某某的血样。3、经璧山区交巡警大队认定，被告人黄某某承担此次事故的全部责任。4、被告人黄某某在事故发生时，其驾驶证处于超分、停止使用、暂扣的状态。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚，但鉴于其到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出黄某某所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周厚梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初291号
原告：秦礼平，男，住四川省绵阳市游仙区。
被告：何涛，男，住四川省绵阳市游仙区。
原告秦礼平与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦礼平到庭参加诉讼。被告何涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦礼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元，并支付从2015年12月25日起按银行同期贷款利率4倍至付清之日止计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告何涛因经营资金短缺，向原告秦礼平借款共计10万元并用其川BXK3**号轿车作抵押担保，用于其经营，并约定2016年1月20日归还，同时被告给原��出具了借条。期满后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告何涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦礼平举出落款时间为“2015年12月25日”的借条一张，内容为“今借秦礼平现金人民币壹拾万元正100000元，此款定于2016年元月20日归还。用川BXK3**宝马X1作抵押担保。借款人：何涛”。
庭审中，原告秦礼平陈述“我在工商银行游仙支行工作，正式职工。当时给的现金，借条出具后没有还过钱。因为是朋友，用几天，没有办理车辆抵押登记手续。”等。
上述事实有当事人身份信息，原告提交的借条原件、及其当庭陈述等证据在��佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告秦礼平举出的借条系原件，无相反证据推翻其证明力，结合其当庭陈述综合判断，依法可以认定双方之间成立民间借贷法律关系，故被告何涛应当承担偿还借款本金10万元的给付义务。
关于资金利息。借条约定有还款期限即2016年1月20日，但未约定有利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，借款期限内视为不支付利息，应从2016年1月21日始按照年利率6%计算逾期利息。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何涛在本判决生效后十日内向原告秦礼平偿还借款10万元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2016年1月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告秦礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1650元，由被告何涛承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年二月八日
书记员 王晓莉
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执859号
申请执行人：党旗峰,女性,1987年5月5日出生,住河南省新安县。
被执行人：钱鸿章,男性,1986年11月23日出生,住河南省宜阳县。
本院在执行党旗峰与钱鸿章借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钱鸿章的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钱鸿章有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钱鸿章有其他可供执行的财产，经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年一月二十三日
书记员 段成玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初1656号
原告：何永雷，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市金达生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区七号路南侧，统一社会信用代码91341881054470059W。
法定代表人：朱皖南。
原告何永雷与被告宁国市金达生物科技有限公司（以下简称金达公司）买卖合同纠纷一案,本院2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，因被告无法送达于2017年6月14日中止审理，于2017年11月21日恢复审理并公开开庭。原告何永雷的委托诉讼代理人汪念到庭参加诉讼，被告金达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
何永雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即原告欠款人民币63200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告厂区施工提供砂石，直至2015年5月25日，被告欠原告砂石款合计63200元，被告于当日向原告出具欠条一份，并由被告法定代表人签字认可。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告金达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司企业查询信息表、欠条作为证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所称一致。
本院认为：金达公司在何永雷处购买砂石，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。对此，双方当事人理应诚信守约，积极履行自己的义务。2015年5月25日，双方对货款进行了结算，然金达公司未能依约支付货款，其拖欠行为显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故本院对何永雷请求金达公司支付所欠货款63200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市金达生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告何永雷欠款63200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，已减半收取690元，由被告宁国市金达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘聪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23868号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李庆国，男，1982年1月16日出生，户籍地黑龙江省双城市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李庆国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李庆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.李庆国偿还截至2017年7月14日的信用卡欠款共计7281.61元，并支付自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李庆国承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李庆国向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。李庆国开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月14日，李庆国的信用卡累计欠款共计7281.61元。经交通银行多次催收，李庆国仍未清偿，故交通银行诉至法院。
李庆国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李庆国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
李庆国未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李庆国填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：李庆国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李庆国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，李庆国及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入李庆国账户，并共享同一信用额度；李庆国对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为李庆国作出；应付款项为李庆国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李庆国；李庆国对所有应付款项负偿还责任，李庆国到期还款日为月结单账单日起的第25天；如李庆国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李庆国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李庆国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李庆国所有应付款项按收费表规定的利率计收从李庆国记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；李庆国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李庆国使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自李庆国记账日起至全部偿还日止的透支利息；李庆国同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李庆国未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李庆国同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，李庆国应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
交通银行批准了李庆国的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
李庆国在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月14日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计7281.61元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李庆国之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李庆国作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李庆国逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李庆国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李庆国未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求李庆国偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李庆国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月14日的信用卡欠款7281.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果李庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由李庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张学良
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初66号
原告：代天秀，女，1954年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告：孙小蓉，女，1977年5月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告代天秀与被告孙小蓉健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。因双方庭外达成和解，原告代天秀于同月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代天秀的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代天秀撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由代天秀负担。
审判员 高 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 隆应花
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1179号
原告:谭昌国,男,1971年2月27日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。
被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。
法定代表人：郑和平。
原告谭昌国与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告谭昌国于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭昌国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭昌国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭昌国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭昌国负担（已交纳）。
审 判 员 李练祥
二〇一八年三月二十二日
法官助理 覃 雪
书 记 员 宋 琴
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初258号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1963年3月7日出生于黑龙江省大庆市，无文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被取保候审，2017年11月13日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]248号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年8月11日14时许，被告人许某某醉酒后驾驶中华牌小型驾车在巴彦县天增镇振平村附近的道路上行驶时被巴彦县交警大队巴彦中队交警查获。公诉机关认为被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人许某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月11日14时许，被告人许某某醉酒后驾驶中华牌小型轿车在巴彦县天增镇振平村附近的道路上行驶时被巴彦县公安局叫帝国大队巴彦中队交警查获。经检验鉴定：送检许某某静脉血检测乙醇含量为224.1mg/100ml。被告人许某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人许某某于2017年8月11日被公安机关在巴彦县天增镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人许某某的户籍证明、现实表现、到案经过、酒精检测仪检测单、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场截图；被告人许某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜雅雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初2461号
原告：郑建忠，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
委托代理人：邱季育，福建华达律师事务所实习律师。
被告：林双泉，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郑建忠与被告林双泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾嘉湘、邱季育到庭参加诉讼，被告林双泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
郑建忠向本院提出诉讼请求：1.判令林双泉支付货款60000元及该款自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令林双泉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年以来林双泉多次向郑建忠开办的福兴辅料店（未办理工商登记）购买鞋材辅料，2007年10月11日双方结算，林双泉出具欠条确认结欠郑建忠辅料款60000元，结欠后林双泉未偿付欠款。郑建忠多次催讨未果。
林双泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年以来林双泉多次向郑建忠开办的福兴辅料店（未办理工商登记）购买鞋材辅料。2007年10月11日林双泉签名出具欠条交郑建忠收执，确认尚欠福兴国辅料款60000元。
本院认为，郑建忠与林双泉的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，现郑建忠请求判令林双泉支付货款60000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林双泉应于本判决生效后十日内支付郑建忠货款60000元，并支付自2017年5月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由林双泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初622号
原告中国某银行股份有限公司某支行，负责人：方某某。
被告王某某。
被告樊某某。
被告王某某。
被告府谷县某有限公司，法定代表人刘某某，该公司总经理。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告王某某、樊某某、王某某、府谷县某有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜焕
二〇一八年四月九日
书记员 张妮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘12民终720号
上诉人（原审原告）：张志宏，女，1961年5月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
上诉人张志宏与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初298号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人张志宏自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志宏在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志宏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执719号
申请执行人：谷振伟，男，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：洛阳驰华耐火材料有限公司，住所地，宜阳县。
法定代表人：于水宽，总经理。
被执行人：于水宽，男，汉族，1971年1月4日生，住宜阳县。
关于谷振伟与洛阳驰华耐火材料有限公司、于水宽借款合同纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳驰华耐火材料有限公司、于水宽于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执719号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年一月九日
书记员 张国杰
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执275号
申请执行人：李安生，男,1975年8月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人：李英，女，1978年8月18日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李安生与被执行人李英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张路路
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第629号之二
原告东莞市石龙松柏制衣厂，住所地为广东省东莞市。
经营者吴兴东，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码为×××0453。
被告东莞市政豪电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人吴建旺。
本院在审理原告东莞市石龙松柏制衣厂诉被告东莞市政豪电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告申请，本院于2015年6月10作出（2015）东三法民二初字第629号之一民事裁定书，并依据该裁定书开展财产保全工作，依法于2015年6月12日查封被告的机器设备（注塑机：1.MPACT牌，BF150V，绿色，3台；2.HAITIAN牌，MA1600，白色，1台；震雄牌，EM220-SVP／2，白色，1台）。原告于2015年8月21日向本院提交了撤诉及解除查封申请书，要求撤回对被告东莞市政豪电子有限公司的起诉，并同时要求解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告东莞市石龙松柏制衣厂上述申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市石龙松柏制衣厂撤回对被告东莞市政豪电子有限公司的起诉；
二、立即解除对被告东莞市政豪电子有限公司机器设备（注塑机：1.MPACT牌，BF150V，绿色，3台；2.HAITIAN牌，MA1600，白色，1台；震雄牌，EM220-SVP／2，白色，1台）的查封。
本案受理费1312元，保全费520元，由原告东莞市石龙松柏制衣厂负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2318号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:周春平，男，汉族，1985年4月28日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告周春平物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告周春平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年四月九日
书记员 韩 霄
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2259号
原告：ＸＸ，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告：余小洪，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告ＸＸ与被告余小洪建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告余小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款54399元及利息损失（以54399元为基数自2015年8月3日起按中国人民银行公布的同期类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2012年6月，被告承包丰都县X镇四季香山华庭房屋建设工程，被告邀请原告合伙建设该工程。2013年10月左右，该工程完工并交付，被告领取了全部工程款。经双方结算，被告需向原告支付工程款54399元，被告一直未支付。被告于2015年8月3日向原告出具欠条一张。后原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
余小洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余小洪邀请ＸＸ合伙修建丰都县X镇四季香山华庭。房屋修建完工后，经双方结算，余小洪于2015年8月3日给ＸＸ出具欠条，载明：“今欠ＸＸ工程款54399元，大写伍万肆千叁佰玖拾玖元。”
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ与被告余小洪合伙完成工程建设后，经双方结算工程款后，被告余小洪向原告ＸＸ出具的欠条载明了被告余小洪应当支付的欠款金额，故原告ＸＸ要求被告余小洪支付工程款54399元的主张成立，本院予以支持。原告ＸＸ主张的利息实为资金占用损失，因被告余小洪未支付该工程款，客观上给原告ＸＸ造成了资金占用损失，故被告余小洪应承担支付资金占用损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余小洪在本判决发生法律效力后15日内支付原告ＸＸ工程款54399元及利息（自2015年8月3日起以未付工程款为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至工程款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告余小洪负担（原告ＸＸ已垫付，被告余小洪在履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 周
审 判 员 任 巍
人民陪审员 游光明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余佳睿
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执760号
申请人：赵士宝，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：卢华志，男，汉族，住：齐河县。
被执行人:黄同同，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：黄万平，男，汉族，住：齐河县
被执行人：黄培，女，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人赵士宝申请执行被执行人卢华志黄同同黄万平黄培借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行双方当事人已协商处理本案，申请人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第1608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年七月五日
书记员 李少霞
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执恢129号
申请执行人：杨刚，男，1990年6月3日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：江显珍，女，1974年9月18日出生于陕西省白河县。
被执行人：赵正根，男，1971年2月13日出生于陕西省白河县。
申请执行人杨刚与被执行人赵正根民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）陕0929民初730号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳51200元，并按照年利率24%支付申请执行人杨刚从2014年9月23日起至实际支付借款之日止期间的债务利息。2017年11月22日，双方达成执行和解协议。和解协议约定，被执行人赵正根支付申请执行人杨刚51200元，并按照年利率24%支付申请执行人杨刚从2014年9月23日起至实际支付借款之日止期间的债务利息，于2017年12月30日前付10000元，于2018年5月30日前付20000元，余款21200元及判决书所确定的利息于2018年10月30日前付清。申请执行人书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执恢129号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王小成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 群
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初455号
原告：邓邦容，女，汉族，1973年2月25日出生，住重庆市大足县。
被告：黄英，女，汉族，1970年8月19日出生，住成都市金牛区。
被告：李韵飞，男，汉族，1993年8月25日出生，住成都市金牛区。
原告邓邦容诉被告黄英、李韵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告邓邦容于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓邦容请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓邦容撤诉。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，财产保全费2670元，由邓邦容承担。
审判员 施建华
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初281号
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。
负责人：陈耀忠，总裁。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
被告：黄学宁，男，1966年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告黄学宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年一月四日
书记员 张 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1357号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码：915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：陈淑娟，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告陈淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月六日
书记员 湛 野
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初38号
原告:贾继安，女，1964年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告:黄承荣，男，1957年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
二原告的委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：巫山县飞腾达养殖有限责任公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：邹后双。
第三人：邹杨平，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
第三人：陶举林，男，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告贾继安、黄承荣与被告巫山县飞腾达养殖有限责任公司（以下简称“飞腾达公司”）、第三人邹杨平、陶举林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继安、黄承荣及其委托诉讼代理人蒋祖军，第三人邹杨平、陶举林到庭参加诉讼。被告飞腾达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继安、黄承荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告货款24.51万元，并从2017年5月4日起按农村商业银行同期同类贷款利率支付资金利息至全部付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告及时支付原告货款24.51万元，并从2017年5月4日起，按月利率0.58%支付利息至全部付清之日止；并增加一项诉讼请求，要求第三人邹杨平、陶举林对被告应支付货款及资金利息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月28日，原告贾继安与被告飞腾达公司签订了《饲料购销合同》，原告方的签订人为贾继安、黄承荣，被告方的签订人为法定代表人邹后双，经办人邹杨平、陶举林。2016年7月5日至2016年11月27日期间，原告先后16次向被告销售猪饲料，货款金额34.5237万元。2017年1月，被告支付货款10.0137万元，下欠货款24.51万元。2017年5月4日，原告分别找经办人即第三人陶举林、邹杨平出具了所欠货款的单据，第三人陶举林经手的所欠货款为8.17万元，第三人邹杨平经手的所欠货款为16.34万元，并约定该款在2017年8月4日前付清，如不付清按同期银行贷款利率支付利息。
原、被告签订了饲料供应合同，原告所供的饲料为被告养殖所用，被告有及时支付货款的义务，虽然单据为邹杨平、陶举林所出，该单据是应原签订合同所产生的，第三人有责任支付该货款。
综上所述，原告提供饲料后，被告没按合同约定履行义务，被告、第三人有责任清偿原告的货款。
被告飞腾达公司未作答辩。
第三人邹杨平述称，原告起诉的是事实。欠原告的饲料款应当偿还，只是经营亏损暂时没有钱还。当时是因为第三人邹杨平退出飞腾达公司的经营，分了8.17万元的债务。这个欠款第三人邹杨平以个人名义偿还。
第三人陶举林述称，原告起诉的是事实。欠原告的饲料款应当偿还，只是经营亏损暂时没有钱还。当时是因为第三人陶举林退出飞腾达公司的经营，分了16.34万元的债务。这个欠款第三人陶举林以个人名义偿还。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。第三人邹杨平、陶举林原系被告股东。2016年6月28日，以原告贾继安为甲方，被告为乙方，双方签订《饲料购销合同》，约定由甲方向乙方提供饲料，合同并对产品质量、产品价格、交货地点及运输、货物验收、结算方式等进行了约定。从2016年7月5日至2016年11月27日期间，原告先后16次向被告提供饲料，被告经办人均在送货清单上签字确认，货款总金额34.5237万元。其中，第三人邹杨平个人经手8次，金额17.1697万元；第三人陶举林个人经手1次，金额2.056万元；付某（被告请的驾驶员）个人经手3次，金额6.0395万元；向某（被告请的驾驶员）个人经手1次，金额1.9789万元；第三人邹杨平与付某共同经手3次，金额7.2796万元。2017年1月，被告支付货款10.0137万元。2017年5月4日，在被告法定代表人邹后双家中，由原告黄承荣提供制式欠款单，就被告下欠原告的货款24.51万元，第三人邹杨平、陶举林各自分别给原告出具了欠款单。第三人邹杨平出具的欠款单载明“欠款单位或个人：邹杨平今欠到：今欠到黄承荣饲料款壹拾陆万叁仟肆佰元（小写163400.00元）2017年8月4号还清。如超期未还款照银行利息支付。欠款单位或个人：邹杨平住址：西坪二组……”。第三人陶举林出具的欠款单载明“欠款单位或个人：陶举林今欠到：今欠到黄承荣饲料款捌万壹仟柒佰元整（小写817000.00元）2017年8月4号还清。如果超期未还款照银行利息支付。欠款单位或个人：陶举林住址：桐子坪……”。后第三人邹杨平、陶举林至今仍未给付。
本院认为，原、被告签订《饲料购销合同》，原告按约定向被告提供饲料后，被告应当按照约定给付货款。
2017年5月4日，就被告下欠原告货款24.51万元，第三人邹杨平、陶举林各自给原告出具欠款单的行为，应当认定为债务发生了转移，即被告所负债务24.51万元转移给了第三人邹杨平、陶举林。其中，第三人邹杨平16.34万元，第三人陶举林8.17万元。其理由是：欠款单明确载明的“欠款单位或个人”为第三人邹杨平或者第三人陶举林；第三人邹杨平、陶举林各自出具的欠款金额，并非其经手购买饲料的金额，其出具欠款单的行为不能认定为职务行为；第三人邹杨平、陶举林各自出具的欠款金额，正是其退出飞腾达公司并结算后所应承担的债务；原告黄承荣接受了第三人邹杨平、陶举林各自出具的欠款单，视为同意该债务从被告转移给第三人邹杨平、陶举林；原告黄承荣在庭审中陈述“……当时写欠款单位和第三人个人名字的原因是由于他们内部分账。”
被告对原告所负债务发生转移后，原告就该债务不应再向被告主张权利，被告对该债务亦不应再承担责任。
约定的期限届满，第三人邹杨平、陶举林未支付货款，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。约定的逾期付款“照银行利息支付”，属约定不明，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二原告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间经营所产生的收入，应属夫妻共同财产，即以原告贾继安的名义所签订的合同，由此产生的债权，原告黄承荣享有权利。
第三人陶举林给原告出具的欠款单上载明的欠款金额小写为“817000.00元”属笔误，应为“81700.00元”。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹杨平在本判决生效后五日内，支付原告贾继安、黄承荣货款16.34万元及利息（利息从2017年8月5日起至付清之日止，以16.34万元为基数，按照年利率6%计算）。
二、由被告陶举林在本判决生效后五日内，支付原告贾继安、黄承荣货款8.17万元及利息（利息从2017年8月5日起至付清之日止，以8.17万元为基数，按照年利率6%计算）。
三、被告巫山县飞腾达养殖有限责任公司不承担责任。
四、驳回原告贾继安、黄承荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.4976万元，减半收取计0.2488万元，由被告邹杨平负担0.1658万元，被告陶举林负担0.083万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊艺
二〇一八年二月二十六日
书记员 兰洋
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕正明，男,汉族,1951年8月5日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。
负责人：丁小华，该煤矿矿长。
再审申请人吕正明因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吕正明向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吕正明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吕正明撤回再审申请。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年二月七日
书记员 喻 雷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8107号
原告：刘莉，女，1976年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：吴小平，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告刘莉与被告吴小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘莉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘莉负担。
（此页无正文）
审 判 长 冷 枫
人民陪审员 黄在萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年三月十二日书记员李镓
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初141号
原告:巨某某,女。
被告:张某某,男。
本院在审理原告巨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告巨某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨某某申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨某某负担。
审判员 刘影风
二〇一八年二月六日
书记员 崔翠翠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初6866号
原告西安臻融房屋中介有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路东南角第五国际中心*幢*****室。统一社会信用代码91610132688987201W。
法定代表人刘建勇，总经理。
委托代理人孙晓琪，女。
委托代理人曾胜兰，女。
被告王志强，男。
原告西安臻融房屋中介有限公司与被告王志强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓琪、曾胜兰到庭参加诉讼，被告王志强经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托其租赁房屋，经其介绍，业主孟庆玲与被告成功签订了《房屋租赁契约》，双方办理了房屋移交手续。其依约履行了中介服务义务，被告却未依约支付服务费。诉请：被告支付中介服务费4500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已向原告付清了中介服务费，且原告介绍的房屋业主持有的购房合同是虚假合同，导致其不能注册公司。
经审理查明，2016年10月26日，原告（居间人）与被告（委托人）签订《看房确认书》，约定委托人委托居间人寻找承租房屋一套；经居间人努力，促成《房屋租赁契约》成立的，委托人自愿支付与半个月租金相等的酬金，并在签订《房屋租赁契约》时一次性支付。经原告介绍，被告于2016年10月29日与业主卢奕璋的监护人孟庆玲签订《房屋租赁契约》，约定月租金1.9万元。2016年10月31日，业主向被告交付了房屋及室内办公用品。原告依约履行了服务义务后，以被告及业主未依约支付服务费为由，将被告及业主卢奕璋的监护人孟庆玲诉至法院。审理期间，孟庆玲付清原告服务费，原告遂撤销了对孟庆玲的起诉。庭审中，原告称被告应按月租金1.9万元的一半，即9500元支付服务费，但被告仅支付了4500元，要求被告再支付4500元。被告称已经付清了服务费，但未举证证明；其关于原告介绍的房屋业主持有的购房合同是虚假合同，导致其不能注册公司的抗辩，亦未举证证明。
上述事实，有《看房确认书》，《房屋租赁契约》，“租赁物业交接单”，履约催告函及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《看房确认书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告履行了合同义务，被告未依约付清服务费，原告要求被告支付服务费4500元，依法有据，应予支持。被告关于其已付清原告的服务费，且经原告介绍的房屋业主持有的购房合同是虚假合同的抗辩，未举证证明，应承担举证不能的法律后果，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
被告王志强自本判决生效之日起十日内给付原告西安臻融房屋中介有限公司服务费4500元。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担50元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 汶辉
代理审判员 王鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2084号之一
申请执行人林卫锡，男，1986年1月16日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人黎德求，男，1981年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人林卫锡与被执行人黎德求民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1076号民事判决书，被执行人黎德求应向申请执行人林卫锡偿还借款本金100620元及相应利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除轮候查封被执行人黎德求所有的粤Ｊ×××××号小型汽车外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述财产属轮候查封，故本案暂不能处理。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2084号案终结本次执行。
被执行人黎德求有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年三月一日
书记员 李悦浓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第5770号
原告李朝阳，女，汉族，1953年11月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周良，男，汉族，1966年8月14日出生，住江苏省苏州市金闾区。
被告河南德恩投资担保有限公司，住所郑州市金水区经三路财富广场五号楼A座2102室。
法定代表人李三石。
本院在审理原告李朝阳诉被告河南德恩投资担保有限公司合同纠纷一案中，原告李朝阳于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回起诉。
案件受理费16224元，减半收取8112元，由原告李朝阳负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵春光
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初459号
原告：葛明崴，男，1999年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王恒，男，成年，汉族，住安徽省宁国市,公民身份号码不详。
原告葛明崴与被告王恒民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明崴到庭参加诉讼，被告王恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告葛明崴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币6000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月26日以洗纹身名义向原告借款3000元，9月28日被告再次向原告借款3000元，以上款项原告均通过支付宝向被告转账支付。借款发生后，被告一直未还款。
被告王恒未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：葛明崴、王恒系朋友关系。2017年9月26日、9月28日，王恒分两次向葛明崴借款3000元、3000元，共计6000元，以上借款葛明崴均通过支付宝向王恒支付。借款发生后，王恒未还款，致本案成诉。
本院认为，王恒向葛明崴借款6000元，事实清楚，证据充分，经葛明崴催要，王恒未及时还款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对葛明崴要求王恒偿还借款6000元的诉讼请求，予以支持。王恒经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王恒于本判决生效后三日内偿还原告葛明崴借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王恒负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈卫敏
二〇一八年三月五日
书记员 刘 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执恢40号
申请执行人：古田县辉辉汽车租赁有限公司，住古田县。
被执行人：黄而清，男，1968年8月30日出生，汉族，住古田县。
申请执行人古田县辉辉汽车租赁有限公司与被执行人黄而清租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2008）古民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人黄而清偿还借款96153.02元。此外被执行人依法应承担案件受理费2168元，执行费1342.30元。
在执行过程中，1、本院于2009年10月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年1月16日前往被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2018年1月16日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄而清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人古田县辉辉汽车租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执68号
申请执行人王呈耀,男,汉族,1988年10月25日出生。
被执行人王铜文,男性,汉族,1991年03月02日出生。
申请执行人王呈耀与被执行人王铜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕02民终454号民事判决已经发生法律效力，王铜文于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为42268.25元。
本案2018年2月23日依法立案，并于2018年2月24日向被执行人王铜文发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王呈耀支付赔偿金38790.25元，鉴定费2478元，负担案件受理费10000元，向本院缴纳执行费534元。在执行过程中，本院已将被执行人王铜文名下车辆予以查封，嗣后，经本院调查，王铜文家庭贫困，无能力一次性偿还执行款，王呈耀同意每月还款500元，每年年底再给付8000元，直至还款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0202执68号案件的执行。
如被执行人未自觉履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 文 柔
天津市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)津0102刑初260号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某,女,1934年4月26日出生于,汉族,退休。(系本案被害人)
诉讼代理人郭某。
被告人曹某某,女,1941年6月11日出生于,汉族,初中文化,退休。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被被监视居住。
被告人曹某某不请辩护人,自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉(2016)244号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪,于2016年8月23日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人吴某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉,被告人曹某某、附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼,现己审理终结。
公诉机关指控:2016年4月15日上午9时许,被告人曹某某在本市第三老年公寓一楼洗漱间内,因故与被害人吴某发生冲突,致吴某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,吴某双侧鼻骨骨折,符合轻伤二级,外鼻肿胀,符合轻微伤。案发后,被告人曹某某即被查获。
针对上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被告人曹某某的供述、被害人吴某的陈述,证人信某、丁某、马某、郭某的证言,照片,诊断证明及病历材料,接警单,案件来源及抓获经过,户籍材料,情况说明,扣押材料,被告人身体状况材料,鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人曹某某的行为构成故意伤害罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,对被告人曹某某予以惩处。
庭审中,被告人曹某某对起诉书指控的事实予以否认。
附带民事诉讼原告人吴某诉称:由于被告人曹某某的犯罪行为造成其经济损失,要求被告人赔偿检查费、治疗费、鉴定费、交通费2221.8元,复查费(今后治疗费)1500元,营养费2000元,精神损失费5000元。并出示了医疗费等(复印件11张)票据、鉴定费票据、交通费票据等证据。
经审理查明:2016年4月15日上午9时许,被告人曹某某在天津市第三老年公寓一楼洗漱间内,因故与吴某发生冲突,致吴某受伤。案发后,被告人曹某某即被查获。经天津市法医学鉴定中心鉴定,吴某双侧鼻骨骨折,符合轻伤二级,外鼻肿胀,符合轻微伤。
认定上述事实的主要证据有:
1、被害人吴某的陈述,证实:2016年4月15日9时许,在本市第三老年公寓洗漱间内,其与曹某某因琐事发生纠纷,后曹某某用盆将其鼻子打伤,其女儿得知后报警的事实。
2、被告人曹某某的供述,证实:早晨在洗漱间,因为用热水其与吴某发生口角,其用一个不锈钢的盆砸到吴某的鼻子上的事实。
3、证人信某的证言,证实:其在在天津市第三老年公寓工作,2016年4月15日其陪同曹某某一同去唐家口派出所内接受询问,曹某某称其用盆将吴某鼻子砸伤的事实。
4、证人丁某的证言,证实:2016年4月15日9时许左右,其在办公室内听到有人喊“打起来了”,其到水房后看到曹某某站在水房外面,吴某坐在水房内地上,鼻梁处受伤,说是曹某某用脸盆打的,后曹某某报警的事实。
5、证人马某的证言,证实:其是天津市第三老年公寓的负责人,2016年4月15日11时许,得知曹某某与吴某因琐事发生纠纷。
6、证人郭某的证言,证实:2016年4月15日其向公安机关报警,其母亲吴某被打伤的事实。
7、照片,诊断证明及病历材料,证实:被害人吴某的伤情。
8、鉴定意见,证实:经天津市法医学鉴定中心鉴定,吴某双侧鼻骨骨折,符合轻伤二级,外鼻肿胀,符合轻微伤。
9、扣押决定书、扣押清单、照片,证实:涉案物品的情况。
10、被告人身体状况材料,证实:被告人曹某某身体情况。
11、接警单、案件来源及抓获经过,证实:证实被告人被抓获归案的事实。
12、户籍证明,证实:被告人、被害人及证人等的身份情况。
以上证据经当庭质证,调取程序合法,具有客观性,关联性,应作为定案的依据。本案有被告人的陈述,证实被告人曹某某用不锈钢脸盆砸其脸部的事实。被告人亦做过与此陈述一致的供述,且有证人信某证实了此供述的合法性、有效性。而被告人推翻原供,称系被害人与其抢盆时自己造成的鼻部受伤的辩解,不合常理,本院不予采信。故被告人曹某某的行为已构成故意伤害罪。
对于附带民事诉讼原告人吴某的诉讼请求本院评判如下:
医药费936元、鉴定费950元、交通费305.4元、营养费2000元,以上共计人民币4191.4元,本院予以支持;关于复查费,因此项诉讼请求尚未发生,本院现不予支持,可待发生后另行诉讼;关于精神损失费,该项诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。
综上,附带民事诉讼原告人吴某的经济损失共计人民币4191.4元。庭审中,附带民事诉讼原告人吴某所出示的医药费、鉴定费、交通费等证据,应作为本案定案的依据。
本院认为,被告人曹某某无视国家法律,故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人曹某某对吴某的经济损失应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,判决如下:
一、被告人曹某某犯故意伤害罪,判处管制一年,管制期内,依法实行社区矫正。
(管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。)
二、被告人曹某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币4191.4元,于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某其他诉讼请求。
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李龙娜
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 弓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保321号
申请人：孙景香，女，1971年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：李康伟，男，1957年8月1日生，汉族，住开封市鼓楼区。
申请人孙景香与被申请人李康伟民间借贷纠纷一案，申请人孙景香于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李康伟名下银行存款39000元或查封、扣押同等价值财产。申请人孙景香提供10000元的现金作担保。
本院认为，申请人孙景香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李康伟名下银行存款39000元予以冻结；或查封、扣押同等价值财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十六日
书记员 王蒙蒙
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初681号
原告刘某，职工。
被告崔某，职工。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，1999年10月婚生子刘锦涛出生。由于夫妻双方感情基础较差，婚姻期间经常因家庭琐事吵架，且自2014年11月被告离家出走，一直对家庭不闻不问，使本就不牢固的感情彻底走向破裂。为此，提起诉讼，请求依法判决原被告双方离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；本案的一切诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
庭审中，原告刘某向本院提交了结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
被告崔某未提交书面证据。
经质证，被告崔某对原告提交的结婚证无异议。
本院认为，原告提交的结婚证客观真实，来源合法，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告刘某与被告崔某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于1999年10月27日生一男孩，取名刘锦涛。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；本案的一切诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘某与被告崔某婚后夫妻感情较好，且生育子女，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 陈玉金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘逸飞
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初16号
原告：吴某某，男。
被告：王某某，男。
被告：张某某，男。
原告吴某某诉王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金50000元并按约定给付借款期三个月的利息3000元以及借款期满之日至起诉之日的资金占用期间的利息29800元；2、判令被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年4月8日，被告张某某对原告称被告王某某做生意急需钱周转，向原告提出借款要求，原告借给被告王某某50000元，借款期限3个月，约定利息为月息2分，被告向原告出具借据，该笔借款经原告多次催要被告至今未还，现起诉要求被告王某某归还借款，由被告张某某承担连带责任。
被告王某某辩称,原告所述借款50000元及约定利息属实，此笔借款由被告张某某提供担保，之后经原告催要，被告王某某通过其父王军分别于2016年11月22日向原告偿还20000元，2017年1月22日向原告偿还10000元，尚欠20000元本金。被告王某某同意偿还原告20000元本金及所欠的利息。
被告张某某辩称原告所说借款属实，同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，经张某某介绍，被告王某某向原告称其做生意急需资金周转，需借款50000元，经原告同意，被告王某某从原告处借款50000元，借款期限3个月，约定利息为月息2分共计3000元，并出具了借条，张某某以担保人身份在此借条上签字。该笔借款2015年7月8日到期，王某某分别于2016年11月22日通过其父王军向原告偿还20000元，2017年1月22日向原告偿还10000元，尚欠本金20000元。
本院认为，原告吴某某与被告王某某之间建立的借贷关系真实合法，利息约定符合法律规定。被告王某某为该笔借款的借款人，应对该笔借款承担还款义务。合同约定的履行期限已届满，现原告要求王某某归还借款及借款期内的利息，应予支持。原告认可被告王某某已清偿本金30000元，在被告王某某归还该借款本金50000元时应从中予以扣除，2015年4月8日至2015年7月8日，该笔借款利息为3000元；因原、被告双方对该笔借款未约定逾期利率，但约定借款期内月利率为2%，原告要求被告王某某自逾期还款之日起按照借款期内月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。该笔借款2015年7月8日至2016年11月22日，逾期还款之日起资金占用期间的利息计16000元，2016年11月22日至2017年1月22日，逾期还款之日起资金占用期间的利息计1200元；被告张某某在该笔借款中以保证人身份签字，应对归还该借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告吴某某诉请由被告王某某归还借款本金、利息及逾期还款之日起的资金占用期间利息，要求被告张某某承担连带清偿责任，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某的借款本金20000元及利息3000元，从2015年7月8日至2017年1月22日所产生的逾期还款之日起的资金占用期间利息共计17200元，并从2017年1月22日起以本金20000元按月利率2%计算资金占用期间的利息至实际还款之日止；
二、由被告张某某对归还上述借款本金、利息及逾期还款之日起的资金占用期间利息承担连带清偿责任，被告张某某承担保证责任后，可向被告王某某追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告王某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭红利
二〇一八年三月七日
书记员 刘 鹏
附录本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2915号
上诉人（原审被告）：于卫国，男，1968年5月14日出生。
委托诉讼代理人：刘某某（于卫国之母），1939年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）：于卫东，男，1966年1月14日出生。
委托诉讼代理人：李长凤（于卫东之妻），1965年8月21日出生。
委托诉讼代理人：王俊，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人于卫国因与被上诉人于卫东排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于卫国及其委托诉讼代理人刘某某，被上诉人于卫东及其委托诉讼代理人李长凤、王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于卫国上诉请求：撤销一审法院判决，驳回于卫东的一审诉讼请求。事实和理由：于卫国并未阻拦于卫东盖房。2012年和2017年11月，于卫东也进行阻止了于卫国建房。
于卫东辩称：同意一审法院判决。
于卫东向一审法院起诉请求：1．于卫东封北房房顶彩钢板时，于卫国不得阻拦；2．于卫国赔偿于卫东损失费1万元；3．案件受理费由于卫国承担。
一审法院认定事实：于卫东、于卫国系兄弟关系，于某、刘某某系于卫东、于卫国之父、母，其均为顺义区某某村村民。于卫东与于卫国南北为邻，于卫国居北，于卫东居南。
于卫东称因为自己位于北京市顺义区某某村一街159号的房子有点漏水，准备装彩钢顶，但是于卫国却阻拦不让弄，并且由于于卫国的阻拦，彩钢板现在没办法用了，估算彩钢板的损失为1万元，因此要求于卫国不得阻拦其封顶并赔偿损失1万元。为此，于卫东提供了《分家单》、张某某与张某1书面证言、（2015）顺民初字第04823号民事判决书、房屋照片等证据予以证实。在1991年1月22日所立的《分家单》中，载明于卫东分得涉诉宅院内的院东南砖瓦房五间。下方有立字人、中证人、代笔人的签字确认。张某某与张某1出具的书面证言称当时自己受村委会委派，为刘某某一家分家，分家单所载情况属实。在（2015）顺民初字第04823号民事判决书中，刘某某承认自己在1991年1月22日给三个孩子分了家，但是因为于卫东不尽赡养义务，因此起诉至法院要求撤销1991年1月22日分家单中对于卫东房屋的赠与，后一审法院经审理后判决驳回了其撤销对于卫东赠与房屋的诉讼请求。于卫东称分家单所载分给自己的院东南砖瓦房五间，即为自己现要维修的房屋。
于卫国对《分家单》的真实性认可，承认分家单所载的院东南砖瓦房五间即为于卫东现所要维修的房屋，但认为分家单上没有他们母亲刘某某的签字，因此不认可其证明目的；对民事判决书的真实性认可，但认为判决书上并没有写明财产就是于卫东的；对张某某与张某1书面证言，认为相关证人并没有到场，不知道是不是证人写的，因此对其真实性亦不认可；对于卫东房屋漏雨事实，于卫国认可，但认为并不是自己造成的。
一审诉讼中，于卫国称阻拦维修的是母亲刘某某，因为涉案房屋是母亲继承姥爷的。刘某某称自己确实不让于卫东封，认为房子是自己的，自己才有权处置。经一审法院询问，刘某某、于卫国均明确表示不同意于卫东对北房房顶封彩钢板。
一审法院认为，根据于卫东所提供的分家单，该分家单已明确载明涉案房屋已经在1991年分家时分给了于卫东所有，尽管于卫国以没有其母亲刘某某的签字为由不认可该分家单的效力，但是根据一审法院之前的刘某某诉于卫东附义务赠与合同纠纷一案的（2015）顺民初字第04823号民事判决书，刘某某对分家单的真实性认可，并未否认分家事实的存在，其仅仅是后来后悔了才想要撤销该赠与，并且自分家之后，于卫东一家在该处居住至今，因此对于该《分家单》的效力，一审法院依法予以确认。在涉案房屋已经分给于卫东的情况下，于卫东有权对其房屋进行维修，他人无权阻止，于卫国虽否认其实施了阻拦行为，但并未对此提供证据加以证实，并且事发时其也承认在现场，且一审法院询问其意见时也明确表示不让于卫东封彩钢板，故对于卫东要求于卫国不得阻拦其封北房房顶彩钢板的请求，一审法院依法予以支持，确认于卫国不得阻拦于卫东封其北房房顶彩钢板。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于卫东要求赔偿1万元彩钢板的损失，但其却未能提供证据证实该1万元损失的客观存在，因此其应当自行承担举证不能的不利后果，一审法院对其赔偿损失的请求不予支持。
判决：一、于卫东在其位于北京市顺义区某某村一街159号宅院内的北房房顶封彩钢板时，于卫国不得阻拦；二、驳回于卫东的其他诉讼请求。
二审中,双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，于卫东自1991年经分家取得并实际占有使用涉案房屋至今，结合（2015）顺民初字第4823号生效法律文书，在涉案《分家单》未经法定程序被撤销或确认无效的情况下，于卫东有权对涉案房屋进行维修，且他人无权阻止。其次，于卫东主张于卫国在其建房时予以阻挠。于卫国虽对此予以否认，但并未提供充分证据予以证明，根据于卫国一审期间的前后陈述，另结合于卫国多次明确表示不让于卫东封北房彩钢板的意见，一审法院判定于卫国不得阻拦于卫东封北方房顶彩钢板，依据充分，于法有据，本院予以维持。
综上所述，于卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由于卫国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一八年三月六日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初480号之一
申请人：姜英杰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：刘彩红，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理申请人姜英杰与被申请人刘彩红买卖合同纠纷一案后，申请人姜英杰于2018年2月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘彩红名下房屋产权，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。
本院经审查认为，申请人姜英杰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘彩红名下坐落于吉林市丰满区丰教小区x号楼x单元x层右门房屋的产权，产权证号：S00036xxxx号。
上列房屋查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武 洋
审判员 邵 洪
审判员 赵文明
二〇一八年二月八日
书记员 徐士博
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1578号
原告：王道兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：陕西宏远建设（集团）有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：张根章，董事长
原告王道兵诉被告陕西宏远建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后于当日通知原告王道兵并限其于同年4月30日前预交案件受理费71849元，但原告王道兵未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王道兵撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一八年五月三日
书记员 张 弛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2548号
上诉人（原审被告）：扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会，住所地在扬州市江都区丁沟镇。
负责人：罗安兵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银峰，男，汉族，1984年10月4日出生，住江都区。
上诉人扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会（以下简称丁东村委会）因与被上诉人朱银峰返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁东村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回朱银峰的诉讼请求。事实和理由：招标公告中已明确载明，作为中标者应于中标后三日内与丁东村委会签订承租协议，并一次性缴纳五年租金。朱银峰明确知悉招标公告的全部内容，并进行了竞标而后中标。朱银峰中标后，在丁东村委会多次催促下，仍未能按照招标公告与丁东村委会签订承租协议，并未能一次性缴纳5年租金。故朱银峰上述行为构成违约，依约其缴纳的保证金无需退还。
朱银峰辩称：第二次招标公告第6条内容对比第一次招标公告相应内容，明显第一次招标公告并未明确中标者需3日内一次性交清五年租金。更何况公告中明确房屋要到2017年10月5日才到期，而且房子也不能确定能不能顺利交接，按照正常的交易习惯，也是先交付定金。在诉讼前，丁东村委会��任向我表态，12万元在2017年10月5日房子顺利交接后一定返还给我，请求法庭维护我的正当权益。
朱银峰向一审法院提出诉讼请求：1.要求丁东村委会返还保证金12万元及利息；2.本案诉讼费由丁东村委会承担。
一审法院查明：丁东村民委会于2017年1月11日就丁沟镇振兴路的六间门面房租赁对外发出招标公告，并于2017年1月18日在丁沟镇泰宾馆进行了现场竞标。朱银峰参与投标并按招标公告的要求缴纳保证金12万元，于2017年1月18日以租金为一年39.6万元的价格中标。朱银峰中标后，因房屋租金给付等问题无法与丁东村委会达成一致意见，致使朱银峰、丁东村委会至今未签订房屋租赁协议。故朱银峰诉至法院要求丁东村委会返还朱银峰12万元招标保证金。
一审法院认为，本案的争议焦点在于丁东村委会于2017年1月11日发出的招标公告是否对一次性交清五年租金的给付期限进行了明确？本案中，招标公告第二款第二条内容为：“租赁期为五年，租金计划投标低价为每年人民币壹拾贰万元，中标者五年一次性交清。”招标公告第二款第六条内容为：“中标者三日之内到村签订承租协议，预交租金壹拾贰万元抵作中标租金，未中标者无息退还壹拾贰万元。中标者在三日内不签订协议壹拾贰万元作违约处理。”从招标公告的内容来看，丁东村委会虽要求中标者即朱银峰在三日内签订承租协议，但并无明确要求中标者在中标后三日内一次性缴纳五年租金。因丁东村委会未能预先将租赁合同相关细节、条款予以确定并明确告知朱银峰，以致租赁合同未签订，丁东村委会对此应承担责任，丁东村委会收取的保证金12万元应如数退还给朱银峰，故对丁东村委会的抗辩意见不予采纳。
审理中，朱银峰书面表示放弃利息，系其真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，一审法院判决：扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会于判决书生效之日起十日内返还朱银峰保证金120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会负担。
二审审理过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的事实和证据，本院确认如下：1.丁东村委会提供丁沟镇公共资源交易服务中心出具的情况说明并申请证人黄某到庭作证，认为证人证言与情况说明的内容一致，能够证明所有参与竞标的人均明知中标者必须在中标后3日内签订承租合同并一次性交纳5年租金和履约保证金。朱银峰质证认为，情况说明与事实不符，而证人证言与本案有利害关系，均不应采信。本院认为，情况说明仅为相关部门对于招标公告的理解，竞标者对于招标公告的理解应以招标公告载明的内容为准；而证人证言，因证人庭审中明确其系讼争房屋招标前的承租人，故其与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。2.朱银峰提供第二次招标现场的录像，证明证人黄某在招标现场明确表示其不会腾让房屋，丁东村委会在现场承认其房屋可能无法顺利交接。丁东村委会质证认为，录像的真实性无法确认，即便真实与本案亦无关联，且黄某并非本案房屋此前的承租人。本院认为，上述录像仅为第二次招标现场的状况，与本案不具关联性。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：丁东村委会应否向���银峰返还投标保证金12万元？
本院认为，丁东村村委会应向朱银峰返还投标保证金12万元。理由：结合原审查明的事实，朱银峰系因第一次招标向丁东村委会缴纳的讼争12万元。而第一次招标公告与本案有关的内容为招标公告第二款第二条：“租赁期为五年，租金计划投标低价为每年人民币壹拾贰万元，中标者五年一次性交清。”招标公告第二款第六条：“中标者三日之内到村签订承租协议，预交租金壹拾贰万元抵作中标租金，未中标者无息退还壹拾贰万元。中标者在三日内不签订协议壹拾贰万元作违约处理。”从上述招标公告的内容来看，丁东村委会虽要求中标者即朱银峰在三日内签订承租协议，但招标公告并未明确要求中标者须在中标后三日内一次性缴纳五年租金。后丁东村委会以朱银峰未能在三日内一次性缴纳五年租金为由，认为朱银峰违约，故而不退还保证金12万元，并不符合合同约定。一审法院判令丁东村委会退还12万元，符合法律规定。
综上所述，丁东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱亚晨