新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终17号
上诉人（原审原告、反诉被告）：呼图壁县芳草湖通力滴灌带厂，经营场所：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖二场二连以东500米处。
经营者：徐晓博，男，1990年7月5日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧学奎，男，1964年5月1日出生，汉族，芳草湖二场三连职工，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人呼图壁县芳草湖通力滴灌带厂（以下简称芳草湖滴灌带厂）因与被上诉人欧学奎种植、回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人芳草湖滴灌带厂经营者徐晓博、被上诉人欧学奎及委托诉讼代理人田忠贵就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
芳草湖滴灌带厂上诉请求：1、请求依法改判芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1249号民事判决书，判令被上诉人欧学奎支付芳草湖滴灌带厂违约金4959元，驳回被上诉人欧学奎的反诉请求；2、一、二审诉讼费及邮寄费均由被上诉人欧学奎承担。事实与理由：1、《光板葫芦种子种植收购合同》（以下简称《种植收购合同》）明确约定未经上诉人同意，欧学奎不得将葫芦籽卖与第三人，其擅自出卖，应对上诉人承担违任责任。2、欧学奎在一审中未证实其收获的葫芦籽的公斤数以及葫芦籽是否符合合同约定，双方对价格未达成一致意见，才导致芳草湖滴灌带厂未回收葫芦籽，一审法院认定上诉人赔偿欧学奎损失73830元有误。
欧学奎辩称，芳草湖滴灌带厂未按照《种植收购合同》约定的价格收购我的葫芦籽，造成双方所签订的合同未履行，欧学奎不应承担违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
芳草湖滴灌带厂向一审法院起诉请求：1、判令欧学奎支付芳草湖滴灌带厂种子款104400元；2、判令欧学奎支付芳草湖滴灌带厂违约金4959元；3、案件诉讼费和邮寄费由欧学奎承担。
欧学奎向一审法院提出反诉请求：1、判令芳草湖滴灌带厂赔偿损失73830元；2.由芳草湖滴灌带厂承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2016年4月10日，芳草湖滴灌带厂与欧学奎签订《种植收购合同》，约定：一、甲方（芳草湖滴灌带厂）的承诺：保证种子质量符合《种子法》的相关规定。保证在乙方（欧学奎）遇到栽培技术问题时，24小时内向乙方作出指导。保证在合同期内收购乙方的全部合格产品。二、保证按《合同》约定的质量回收全部产品，现金收购，不打白条，绝不坑、蒙乙方。三、乙方的承诺:保证在有井灌条件、地力上等的地块上种植，绝不种植在下等地块上。保证按栽培技术做好田间管理、生产合格产品，争取多产一等品。按时将全部产品交售给甲方，并遵守相应标准的产品价格。四、共同条款:1、甲方供应乙方品种超越九号种子数量290公斤、单价360元/公斤。合计104400元。未付款的于收购时付清。2、产品质量标准及保底回收价格：（1）、一等品：光板要求籽粒饱满、籽仁色泽墨绿、无虫蛀、霉变籽、不粘泥土等物，杂质不超过1%，脱皮不能超过2%，水份不超过9%，没有土块、石粒、瓜肉、瓜皮、豆子、鼠类等恶性杂质。保底价每公斤12元。（2）二等品：光板要求色泽鲜白，杂质不超过2%，脱皮不能超过3%，水份不超过10%，其他条件同一等品，保底价比一等品每公斤少1元。对不符合上述质量标准的产品，协商决定。3、收购时间：从2016年9月15日开始收购，于2016年10月31日结束。乙方完成收获、晾晒工作结束后和甲方联系，双方约定好后在48小时内，将其产品交售到收购点。4、若市场价格浮动，甲方可按照随行就市的价格进行收购。经甲方同意后，乙方方可卖给他人，并无条件的偿还所欠甲方的种子款。未经甲方同意卖给他人将按违约处理。5、违约责任：违约方给对方赔偿造成的全部损失。合同签订后，欧学奎从芳草湖滴灌带厂处购买了价值104400元的葫芦种子290公斤种植了270亩葫芦，收获葫芦籽32100公斤,在合同约定的收购期满后，欧学奎在芳草湖滴灌带厂没有回收葫芦籽的情况下，2016年11月30日，将收获的32100公斤以每公斤9.7元卖于第三人，共计311370元，与合同约定的回收价每公斤12元的价值相差73830元。欧学奎现欠芳草湖滴灌带厂葫芦种子款104400元。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，违法合同约定义务的应当承担违约责任。本案中双方当事人签订葫芦籽种植回收合同，芳草湖滴灌带厂给欧学奎供应葫芦种子，欧学奎应当向芳草湖滴灌带厂支付葫芦种子款104400元，故对芳草湖滴灌带厂要求欧学奎给付葫芦种子款的诉讼请求，一审法院予以支持。对芳草湖滴灌带厂要求欧学奎承担违约金4959元的诉讼请求，因双方约定种子款可在葫芦籽回收后予以支付，芳草湖滴灌带厂没有按照合同约定回收欧学奎种植的葫芦籽，芳草湖滴灌带厂存在违约行为，故对芳草湖滴灌带厂的此项诉求，一审法院不予支持。芳草湖滴灌带厂应当按照合同约定回收欧学奎种植的葫芦籽，违反约定没有回收的应当赔偿欧学奎的损失，故对欧学奎要求芳草湖滴灌带厂赔偿73830元损失的诉求，一审法院予以支持。芳草湖滴灌带厂辩称“其多次找欧学奎要求回收种植的葫芦籽，但是欧学奎均不配合，是欧学奎没有按照合同约定向芳草湖滴灌带厂提供葫芦籽”的意见，与查明的事实不符，欧学奎经多次找芳草湖滴灌带厂协商出卖葫芦籽无果后，于2016年11月30日才将种植的葫芦籽销售与第三人，芳草湖滴灌带厂亦没有提供证据证实欧学奎收获的葫芦籽不符合合同约定的质量要求，故对芳草湖滴灌带厂的辩称，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、欧学奎给付芳草湖滴灌带厂葫芦种子款104400元；二、芳草湖滴灌带厂其他诉讼请求。三、芳草湖滴灌带厂赔偿欧学奎损失73830元；四、一、三项相抵后，欧学奎实际支付芳草湖滴灌带厂种子款30570元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，反诉费823元，保全费1020元，合计3087元，由芳草湖滴灌带厂承担2408元，由欧学奎承担679元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，芳草湖滴灌带厂欲以9.30元/公斤收购欧学奎种植的葫芦籽，欧学奎主张按合同保底价12元收购，双方对价格未达成一致未成交。为防止损失扩大，欧学奎将收获的葫芦籽32100公斤以单价9.70元/公斤卖与第三人。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，一、欧学奎是否应当向芳草湖滴灌带厂支付违约金4959元；二、一审认定欧学奎损失为73830元并由芳草湖滴灌带厂赔偿是否正确。针对焦点一，欧学奎收获葫芦籽后，因当时市场价格下滑，双方对收购价没有达成一致意见，为避免损失，欧学奎将收获的葫芦籽销售与第三人。芳草湖滴灌带厂称根据《种植收购合同》第四条第4项规定：“若市场价格浮动，甲方（芳草湖滴灌带厂）可按照随行就市的价格进行收购。经甲方同意后，乙方（欧学奎）方可卖给他人，并无条件的偿还所欠甲方的种子款。未经甲方同意卖给他人将按违约处理。”欧学奎应当向其承担违约损失。欧学奎称根据《种植收购合同》第四条第2项规定：“产品质量标准及保底回收价格：（1）、一等品：光板要求籽粒饱满、籽仁色泽墨绿、无虫蛀、霉变籽、不粘泥土等物，杂质不超过1%，脱皮不能超过2%，水份不超过9%，没有土块、石粒、瓜肉、瓜皮、豆子、鼠类等恶性杂质。保底价每公斤12元。（2）二等品：光板要求色泽鲜白，杂质不超过2%，脱皮不能超过3%，水份不超过10%，其他条件同一等品，保底价比一等品每公斤少1元。对不符合上述质量标准的产品，协商决定。”芳草湖滴灌带厂未按保底回收价格收购，为避免损失扩大，欧学奎将葫芦籽卖给第三人不存在违约。民事活动应当遵守诚实信用原则，上述《种植收购合同》的两个条款相互冲突，种植回收合同系订单合同，订单合同具有规避价格风险和销售风险的功能，即无论市场行情好坏，上诉人都得按合同约定保护价格收购被上诉人种植的合格农产品，而被上诉人也必须将种植的农产品出售给上诉人。《种植收购合同》第四条第4项出现随行就市价款约定即与订单合同的本意相违背且合同约定未经甲方（芳草湖滴灌带厂）同意欧学奎将产品卖给他人将按违约处理。该条款属明显免除自身责任、加重对方责任、排除对主要权利的情形，根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定“┄┄提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该条款无效。芳草湖滴灌带厂未按保底回收价收购产品构成违约，为避免损失扩大，欧学奎将葫芦籽卖给第三人不构成违约。芳草湖滴灌带厂主张欧学奎应向其支付违约金4959元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
针对焦点二，芳草湖滴灌带厂未按《种植收购合同》约定价格收购葫芦籽，给欧学奎造成的损失理应承担赔偿责任。芳草湖滴灌带厂辩解称其未按《种植收购合同》约定价格收购葫芦籽的原因，是欧学奎收获的葫芦籽未达到合同约定的质量标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，芳草湖滴灌带厂对葫芦籽质量是否合格负有检验义务，芳草湖滴灌带厂应当在发现质量不符合约定时及时通知欧学奎，并且有权拒绝收购欧学奎质量不符合约定的葫芦籽。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，芳草湖滴灌带厂应当对其反驳主张欧学奎的葫芦籽质量不符合约定的事实，承担举证责任。芳草湖滴灌带厂至今未能提供充足的证据证明其反驳主张，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，被上诉人交付的葫芦籽应视为质量符合合同的约定。一审认定芳草湖滴灌带厂赔偿欧学奎73830元损失正确，本院予以支持。
综上所述，芳草湖滴灌带厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，邮寄费88.8元，合计1858.8元，由上诉人呼图壁县芳草湖通力滴灌带厂负担。
本判决为终审判决。
审判长刘君
审判员慕新伟
审判员李霞
二〇一八年二月一日
书记员余红斌
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人余新冬与被申请人黄茂华借款合同纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-08\\\\\",\\\\\