卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0781民初2582号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人：李蛟，任该行行长。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继川，系中国农业银行股份有限公司卫辉市支行工作人员。
被告：张宏印，男，汉族，1971年9月11日生，住河南省卫辉市。
被告：陈福霞，女，汉族，1969年11月25日生，住址同上。
被告：裴永贤，男，汉族，1969年3月14日生，住河南省卫辉市。
被告：张学芹，女，汉族，1969年8月8日生，住址同上。
被告：户全清，男，汉族，1954年7月21日生，住河南省卫辉市。
被告：王桂苹，女，汉族，1957年1月27日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行（以下简称卫辉农行）与被告张宏印、陈福霞、裴永贤、张学芹、户全清、王桂苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金勇、陈继川到庭参加诉讼，被告张宏印到庭参加诉讼，其余五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫辉农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宏印、陈福霞共同偿还原告借款本金30000元及利息2517.32元，（利息截止到2017年8月3日，自2017年8月4日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）；2、要求被告张宏印、陈福霞共同支付原告律师费5000元；3、被告裴永贤、张学芹、户全清、王桂苹对前述借款本息及律师费承担连带清偿责任；事实与理由：2013年4月15日，被告张宏印、陈福霞以购废玻璃需要资金为由，向原告申请贷款。原告与被告张宏印、裴永贤、户全清于2013年4月26日签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为2013年4月26日至2016年4月25日，单笔借款期限最长不超过一年，实际借款期限、利率和具体起止日期以借款凭证为准。被告裴永贤、张学芹、户全清、王桂苹为前述借款本息及律师费提供最高额担保。原告按合同约定向被告发放借款30000元，一年期限到期后，借款人于2016年4月20日按照合同约定办理了循环贷款继续使用，贷款最后到期日为2016年10月19日。贷款到期前后，原告工作人员多次通知借款人偿还借款及相应利息，借款人以种种理由推脱，至今未全部归还借款本息，导致该笔借款形成逾期。故此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告张宏印辩称：诉状所列属实，其现在生活困难，挣钱后分期向原告偿还借款。
其余五被告未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，张宏印、陈福霞身份证、户口本各一份。
证明：2013年4月15日，被告张宏印、陈福霞以购废玻璃需要资金为由向原告提出借款申请，其二人系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。
二、农户贷款借款合同一份。
证明：原告和被告张宏印、裴永贤、户全清于2013年4月26日签订农户贷款借款合同，借款可循环额度为30000元，有效期为2013年4月26日至2016年4月25日，单笔借款最长不超过一年，实际借款期限、利率和具体起止日趋以借款凭证为准。
三、中国农业银行借款凭证、贷款合约基本信息表、贷款交易明细表各一份。
证明：原告按照借款合同约定将30000元本金打入借款人张宏印账户，借款到期后，借款人于2016年4月20日办理了循环借款继续使用，借款到期日为2016年10月19日。借期内年利率为8.4%，逾期利率为年利率12.6%。截止到2017年8月3日，被告尚欠本金30000元，利息2517.32元。
四、裴永贤、张学芹保证担保承诺书、身份证、户口本各一份；户全清、王桂苹保证担保承诺书、身份证、户口本各一份。
证明：2013年4月15日，被告裴永贤和张学芹、户全清和王桂苹出具担保承诺书，为张宏印、陈福霞在原告处的借款提供担保，愿意承担连带还款责任。根据贷款合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。
五、专项事务委托合同一份。
证明：原告为了聘请律师以实现债权需向河南宁鸣律师事务所支付5000元律师费。另根据贷款合同4.5、5.2约定，律师费应由借款人及保证人予以承担。
被告张宏印未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张宏印对原告提供的证据证明的问题无异议。由于其余五被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法对原告提供的证据证明的问题进行审查认定，针对原告提供的第1项证据，经审查本院认为能够证明张宏印作为申请人以购废玻璃需要资金为由申请农户小额贷款，张宏印、陈福霞在“申请人及配偶签字”一栏分别签字、捺印；针对原告提供的第2项、第3项证据，内容真实、符合证据要件形式，本院对该两项证据证明的问题依法予以确认；针对第4项证据，能够证明裴永贤、户全清于2013年4月15日作为担保人分别出具了保证担保承诺书，并在担保人签字处各自签名、捺印，同意承担连带还款责任，张学芹、王桂苹作为财产共有人在保证担保承诺书中签字、捺印，进而证明张学芹、王桂苹知悉裴永贤、户全清作为担保人担保本案所涉债务的履行，但不能证明张学芹、王桂苹也系担保人担保本案所涉债务的履行；针对第5项证据，不能证明原告为追要借款提起诉讼实际向河南宁鸣律师事务所支付了该笔律师代理费，待原告提供能够证明向河南宁鸣律师事务所实际支付律师代理费的充分证据后可另行提起诉讼主张权利。
经审理查明，2013年4月15日，张宏印向原告申请农户小额贷款，同日，裴永贤、户全清作为担保人分别出具保证担保承诺书，愿意为张宏印在原告处的借款本金30000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，裴永贤、户全清在该承诺书中签名、捺印，张学芹、王桂苹作为财产共有人在该承诺书中签名、捺印。2013年4月26日张宏印作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为2013年4月26日至2016年4月25日，单笔借款期限最长不超过一年，借款用途购废玻璃，执行利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，裴永贤、户全清作为担保人担保该笔债务的履行，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。截止2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息2517.32元，本息合计32517.32元。
本院认为，被告张宏印、裴永贤、户全清与原告签订农户贷款借款合同，不违反相关法律规定，依法合法有效。被告张宏印应承担本案所涉债务的清偿责任，被告裴永贤、户全清作为担保人承担连带清偿责任。原告要求被告张宏印和陈福霞共同偿还本案所涉债务，但原告并未提供被告张宏印和陈福霞系夫妻关系的有效证据材料，对原告该项诉求本院不予支持；原告同时要求张学芹、王桂苹亦作为担保人对本案所涉债务承担连带清偿责任，证据不充分，本院不予支持；原告要求六被告承担律师代理费5000元，证据不充分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张宏印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行借款本金30000元及利息2517.32元，本息共计32517.32元。2017年8月4日之后的利息按合同约定利率计算至债务清偿完毕之日；
二、被告裴永贤、户全清对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告张宏印、裴永贤、户全清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘玮娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 张小鹃