天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初438号
原告唐佑名，男，1968年5月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。
委托代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
原告喻建军，男，1974年4月27日出生，汉族，个体工商户，住湖南省宁乡县。
委托代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
原告唐利民，男，1972年1月6日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市南山区。
委托代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
被告彭细桥，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人李攀，湖南金厚律师事务所律师。
原告唐佑名、喻建军、唐利民与被告彭细桥合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐佑名、喻建军及其委托代理人刘建军，原告唐利民委托代理人刘建军，被告彭细桥的委托代理人李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告彭细桥与天津市河西区假发护理店的经营者唐佑名系亲戚关系。2014年6月，为共同开发“科技增发”天津市场，彭细桥以合伙人的身份加入“护理店”，当天签订了《市场合作协议书》。协议约定：三原告各占20%的份额，被告彭细桥“投资18万元，占股本的40%”。《协议书》签订后，被告一直没有出资。2014年7月8日，被告正式负责“护理店”的经营管理。因被告尚处服刑阶段，被告彭细桥便以“彭新明”的名义负责日常经营管理工作。2015年6月，据客户反映，被告彭细桥在“护理店”工作期间，利用职务上的便利，私自收取、侵吞店面经营款63400元，合伙人之间产生矛盾。后原告发现，被告在天津以其哥哥的名义成立了假发经营部，经营同类业务，带走了大量的客户，被告对此否认。三原告要求进行结算，截至2015年6月30日，经原、被告双方对账，“护理店”现金金额26172元，另有货款、广告费、物业费等没有支付。2015年7月，被告彭细桥故意避而不见，拒绝进行结算，私自拿走经营款26172元离开天津。被告上述的种种行为已经严重破坏了双方的信用基础，给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除合伙关系；2、被告退还假发护理店经营款89572元；3、被告赔偿三原告的各项经济损失336600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据材料如下：
1、合作协议书、市场移交手续，证明被告系护理店合伙人并负责日常经营管理的事实；2、各类证书、烟草专卖局文件，证明被告伪造彭新明假学历证书，虚假宣传，严重损害企业形象的事实；3、创始人简介、工商信息、彭细桥身份信息，证明被告与彭新明系同一人，违反竞业禁止规定，严重损害合伙人利益的事实；4、现金结算表、服务单、未入账客户名单，证明被告私自收取、隐瞒、带走经营款，严重损害其他合伙人利益，导致原告遭受巨大经济损失的事实；5、物业费票据、广告费票据，证明被告违反合伙协议，拖欠应付款项，损害其他合伙人利益的事实；6、应付货款及明细，证明被告违反竞业禁止规定，导致其他合伙人遭受巨大经济损失的事实。
被告辩称，合作协议书上没有三原告的全部签字，该协议书没有生效。所以不能按照协议书履行出资义务。当时没有出资的原因是被告当时经济紧张，原、被告之间系亲属关系，所以双方协商被告以分红的形式抵扣出资，直至扣完18万元才结束。被告当时交了25000元的押金，这2.5万元的押金交给原告喻建军的老婆了。关于合同解除的问题，合同没有生效，谈不上解除。若法院认定合同已经生效，被告也同意解除。关于原告的第二项诉请当中的26172元是通过刷卡直接刷到被告的账户中，由于当时原、被告当时没有结算，所以没有将这26172元拿出。63400元是客户的应付款，由于客户当时只是付了一部分定金，而这应付款还没有付。被告没有违约行为，没有造成原告的损失，所以不同意进行赔偿。
被告提交证据材料如下：
1、合作协议书三份，证明原、被告之间的合伙协议不发生法律效力，有一个原告没有签字。且三份合作协议书不一致；2、订单表、日现金结算表，证明经营期间的订单情况及现金结算情况；3、视频资料、笔录，证明原、被告在发生纠纷后明确以唐佑名的合同为准，被告拿走26172元仅是代为保管，结算之后这笔钱该怎么处理就怎么处理。被告出资是用利润来填补出资；4、证件复印件，证明原告提交的证件是假的。
被告对三原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的合作协议书的真实性无异议，不认可证明目的，双方共签订三份合作协议书，且三份的内容是不一致的。其中一份唐利民没有签字。其他二原告所签的是不一样的。但是原告仅提交了其中一份合作协议书。对市场移交手续无异议；对证据2中各类证书的真实性不认可，因为原告提供的是复印件，不认可其真实性。对烟草专卖局文件无异议，但是不具有关联系；对证据3中的简介的真实性有异议，对工商信息、彭细桥身份信息的真实性无异议，但是不具有关联性；对证据4不认可，是三原告单方面提供，没有被告签字，所以不认可；对证据5无异议；对证据6不认可，应该有双方的合同、发货单、履行合同的凭证及付款的凭证。
三原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1中除了和三原告相同的那份无异议之外，对其余两份的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告提交的协议书与原告提交的协议书部分内容不一致，但是三原告既可以作为整体，也可以作为部分，被告提交的另两份合作协议书明显不公平。前两份是原告喻建军发现该协议不公平，双方最后签订是原告提交的那份合作协议书。前两份合作协议书未生效；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，日现金结算表最后一页写了店结转款26172元；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。以喻建军的合同为准。被告承认该店一直在亏损，没有进行分红，从而证明被告没有进行出资；对证据4无异议，被告提供的证书是真的，但是被告在真证书的基础上改了名字做了假证，把假证提供给了三原告。
本院对三原告证据的认证意见如下：
证据1、证据3、证据5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，证据4、证据6不能证明三原告的的证明目的，本院不予以采信。
本院对被告证据的认证意见如下：
证据1中的三份合同在同日签订，铅印部分内容相同，但其中一份双方采用手写方式进行了补充，该份合同与原告提交的合同相同，该合同内容包含了其他2份合同，本院对手写方式进行了补充的合同予以采信，对其他2份合同不予采信；证据2、证据4与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院的认证意见，本院认定如下事实：
2014年三原告合伙开办了天津市河西区假发护理店。
2014年6月2日原告喻建军与被告签订合伙协议，协议约定：原告喻建军为合同甲方，被告为合同乙方，甲方主体包括唐佑名、喻建军、唐利民；甲乙合伙经营天津假发项目市场；科技增发天津市市场店面前期启动资金为贰拾柒万元整（人民币：27万），该资金由甲方以现金、品牌与技术入股等形式共同出资，其中贰拾柒万元整（人民币：27万）启动资金包含办公室租赁费、装修费、半年房租、前期头发产品及报纸、网络等广告费；股本分配如下：科技增发天津市店现有市值肆拾伍万元整（人民币：45万），其中甲方以信息技术入股折算贰拾柒万元整（人民币：27万），占总股本的60%，其中唐利民占20%、唐佑名占20%、喻建军占20%。乙方投资壹拾捌万元整（人民币：18万），占总股本的40%；甲方每人工资每月2000元，乙方两人经营天津市店每月工资7000元，一人每月工资4000元；甲方负责开店选址、市场考察、店面专修、办公家具，并提供技术、产品、运作支持；正常启动后，乙方负责经营管理；如乙方另做补发、增发、假发行业，或以参股、合伙形式从事同行业，则视为自动弃股，启动资金不退，天津店所有权归甲方所有。
此后，被告向三原告支付投资款25000元。2014年7月29日，三原告将天津市河西区假发护理店移交被告进行经营管理。在被告经营过程中，被告参股与合伙项目相同的行业，后被三原告发现。2015年7月被告停止经营天津市河西区假发护理店，将该店移交给三原告进行经营管理。被告天津市河西区假发护理店移交给三原告时，被告将其经营期间的营业收入26172元带走，此外，尚有2015年5月、6月物业管理费共计4270元、广告费4800元未支付，后由三原告将该二笔欠款支付给债权人。
本院认为，原、被告签订的合伙协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的的强制性规定，该协议有效。被告在经营该合伙业务期间，被告参股与合伙项目相同的行业，违反了协议中的竞业禁止条款，符合强制被告退伙的条件，现三原告提出解除与被告的合伙协议，被告亦同意解除，本院对三原告的该项诉讼请求予以支持。由于原、被告未在合伙协议中约定合伙期间的收益分配和债务承担比例，事后原、被告对此又无法达成协议，对于债务和现存在被告处的合伙营业收入，应按照出资比例进行分配。三原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除三原告与被告的合伙关系；
二、被告于本判决生效后十日内，被告给付三原告合伙收益15703.20元；
三、被告于本判决生效后十日内，被告给付三原告物业管理费1708元、广告费1920元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，由原告负担7409.7元，由被告负担283.3元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孟 梁
代理审判员 李公惜
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。