wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执65号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州市苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：钟惠成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被执行人：蒋颖浩。
被执行人：施晓红。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋颖浩、施晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0591民初7838号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋颖浩、施晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币343505.92元，并赔付原告至2016年6月13日的罚息人民币35644.36元，以及自2016年6月14日起至实际支付之日止按年息18%计算的罚息；二、被告蒋颖浩、施晓红应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币14474元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3602元，保全费人民币2770元，合计人民币6372元，由被告蒋颖浩、施晓红负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位399996.28元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十二日
书 记 员 朱文峰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初1127号
原告：李胜华，男，1947年10月24日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨明洪，荣州法律服务所法律工作者。
被告：王德纯，男，1963年5月15日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师，
原告李胜华诉被告王德纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月04日立案受理后。依法由审判员陶明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜华及其委托诉讼代理人杨明洪，被告王德纯的委托诉讼代理人廖跟东、许华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜华诉称：2015年4月3日，被告因经营困难，出具借条向原告借款200000元，约定借款为1年。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
原告李胜华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口信息查询各一份；
2.2015年4月3日借条一张；
3.中国农业银行交易流水清单一份。
被告王德纯辩称：1.借款关系是真实的，但原告只向被告支付了借款190000元；2.被告总共归还了原告借款52000元。2015年12月25日转给李国春账户中10000元，另有42000元的现金还款。李国春系原告之女，此款应当作为还款品迭原告的借款。
被告王德纯为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件一份；
2.农业银行2015年12月25日转款凭据一份。
经审理查明：2015年4月3日，被告因经营困难，出具借条向原告借款200000元，约定借款期限为1年。当日，原告通过网上转账的方式向被告王德纯的账户中转入190000元。现原告以多次催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德纯向原告李胜华借款的事实，有当事人的陈述和借条等证据予以证实，能够证明借款的真实性，但原告提供的证据只能证明向被告提供借款190000元，本院对借款190000元的事实予以确认。被告王德纯辩称已通过原告李胜华之女李国春的账户中转入10000元及现金还款的方式向原告还款52000元，但原告李胜华不予认可，且李国春不是借款当事人，42000元现金还款也未提供证据予以证明，对被告王德纯已还原告李胜华52000元的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德纯在本判决生效之日起十五日内归还原告李胜华借款190000元；
二、驳回原告李胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王德纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年八月三十一日
书记员 魏 琨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)正执字第725号
申请执行人孙全，男，汉族，1978年10月22日出生，住正阳县。
被执行人刘前进，男，回族，1968年9月7日出生，住正阳县。
本院执行孙全申请执行刘前进买卖合同纠纷一案中，查明刘前进现无财产可供执行。依照《关于(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的建议》第十条、第十四条之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第330号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋大山
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执907号之二
申请执行人叶炜玮，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人叶婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人叶炜玮与被执行人叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）鲤民初字第5035号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法每月提取被执行人叶婷婷收入人民币1600元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第5035号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十二月十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第7882号
原告丁某，男，1970年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人范某，男，1959年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告徐某，男，1970年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告丁某诉被告徐某、李某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告丁某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告李某的起诉。
审判员王慧杰
二0一五年十一月十二日
书记员王乐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1839号之一
申请执行人：深圳市中正百兴实业发展有限公司。住所地住：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码城创新园二号厂房。
法定代表人：夏阳。
委托诉讼代理人：高理扬，广东广和律师事务所律师。
被执行人：深圳市永丰达不锈钢装饰工程有限公司。住所地：住深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道。
法定代表人：杨荣根。
申请执行人深圳市中正百兴实业发展有限公司与被执行人深圳市永丰达不锈钢装饰工程有限公司一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2433号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款人民币534299元及违约金、律师费、仲裁费等，本院于2017年5月5日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：查明被执行人在中国建设银行深圳分行开设44XX1账户，本院依法扣划该账户内存款人民币364356.01元至本院专款账户,扣缴执行费人民币5365.01元，余款人民币358991元汇付申请执行人名下银行账户。申请执行人向本院提交申请，称双方当事人已达成和解协议，同意终结本次执行程序，且暂不将被执行人纳入失信被执行人名单,并解除对被执行人名下财产的强制控制措施。
本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，因债务履行期限未届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未能按期履行和解协议约定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人执行费人民币5365.01元由被执行人负担，已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
解除对被执行人在深圳农村商业银行开设0XX48账户的冻结措施。
如被执行人未能按期履行和解协议约定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月××日
书 记 员 刘 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保40号
申请人：安徽和鑫机电商贸有限公司，住所地：安徽省怀远县经济开发区禹都大道20号，统一社会信用代码91340321MA2N093M5L。
法定代表人：梅健，该公司董事长。
被申请人：刘璐，女，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人安徽和鑫机电商贸有限公司于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘璐在中国工商银行蚌埠万达支行账户62×××88内存款人民币400万元或者冻结、查封其他等值财产。安徽金兑新材料科技有限公司以其名下的房产及土地使用权作为担保。
本院经审查认为，申请人安徽和鑫机电商贸有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘璐在中国工商银行蚌埠万达支行账户62×××88内存款人民币410万元，该账户存款不足400万元的，可冻结、查封被申请人其他等值财产；
二、查封安徽金兑新材料科技有限公司名下怀国用（2012）第214号土地使用权；
三、查封安徽金兑新材料科技有限公司名下坐落于怀远县经济开发区禹都大道20号车间（怀远县房地权证解决开发区字第××号、20××07号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人安徽和鑫机电商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年五月五日
书记员 刘宏超
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋民申836号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄丽英，女，1958年12月8日生，汉族，身份证号：，现居住于大同市。
委托代理人：张志刚，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石华，女，1965年6月3日出生，汉族，现居住于大同市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔久彪，男，1961年4月1日出生，汉族，现居住于大同市。
再审申请人甄丽英因与被申请人石华、乔久彪民间借贷纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甄丽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓轩
审判员 宋 霞
审判员 赵 凯
二〇一七年八月四日
书记员 殷晓鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字5453号
申请执行人熊建东，男，1962年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李文亮，男，1959年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人付启东，男，1958年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人殷俊，男，1958年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初6110号
原告严某。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律服务者。
被告崔某。
原告严某与被告崔某所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告严某请求本院判令：1、确认位于长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际第A06栋501号房屋产权归原告严某所有，被告崔某配合原告办理产权变更登记；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔某答辩要点：关于原告购买房屋的情况是事实，被告同意配合原告办理过户；关于原告陈述的事实与理由中陈述的所花费的金额是不认可的，也不是被告的原因导致分手，所以过户费用应当由原告自行承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年10月份，原、被告经双方父母介绍相识、相恋。原、被告及双方父母为筹备婚房四处看房。2015年4月8日，原、被告与长沙天骄房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，购买位于长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际第A06栋501号房屋，购房时约定原、被告对该房产各占50%份额。原告于当日支付首付款165850元、于2015年4月11日支付契税10717元。后办理20年按揭贷款，原告从2015年5月份开始每个月支付2561元按揭款，2016年2月份开始每个月支付2371元按揭款。
2、原、被告于2015年5月结束恋爱关系，分手后原告要求被告配合办理过户手续，双方因沟通不畅未达成一致意见，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，《长沙县商品房买卖合同》合法、有效，是当事人真实意思表示。合同由原、被告与开发商共同签订，约定原、被告各占50%份额；但原、被告在合同签订时系朋友关系，且是以结婚为目的由原告个人出资购买，购买此房后双方并未办理婚姻登记，且于2015年5月份就结束了朋友关系，故被告崔某对房屋50%的权属应予以返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
确认被告崔某名下的位于长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际第A06栋501号房屋50%的权属归原告严某所有，被告崔某配合原告办理产权变更登记。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常 笑
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第十条当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理婚姻登记手粗但却未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双反离婚为条件。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2324号
原告邢志祥，男，1992年2月出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托代理人张建周，河南联盟律师事务所律师。
被告徐洪启，男，1982年1月出生，汉族，住长垣县。
被告康贵兴，男，1986年1月出生，汉族，住长垣县。
被告河南中州智能机械有限公司。
法定代表人康贵兴，任公司董事长。
住所地：长垣县魏庄工业区。
组织机构代码：07423954-0。
原告邢志祥诉被告徐洪启、康贵兴、河南中州智能机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，邢志祥于2017年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，邢志祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邢志祥撤回起诉。
案件受理费9430元，本院减半收取4715元，由邢志祥承担。
审判员 赵利军
二〇一七年六月六日
书记员 张梦迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初7820号之一
原告：武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园区。
法定代表人：苑立东。
被告：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段***号。
法定代表人：项仙明。
关于原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回对被告浙江新中源建设有限公司的起诉。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，财产保全费1158元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年三月二日
代书记员 许玲燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初3号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码：82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：张志福，乾安县人。
被告：李振华，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘长全，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李振华、刘刚、刘长全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告李振华、刘刚、刘长全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2013年3月5日，被告李振华在我行贷款20000元，2014年3月4日到期，现已逾期。经我行多次催要，被告仍未偿还贷款本息。为保护国家财产不受损失，故诉至本院，请求判令被告李振华偿还贷款本金20000元及相应利息和罚息；被告刘刚和刘长全承担担保责任。
被告李振华、刘刚、刘长全均未到庭、均无答辩意见。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李振华签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告李振华在原告处借款人民币2万元，采用自助可循环方式，借款期限为2013年3月5日至2016年3月4日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李振华在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告刘刚、刘长全在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告李振华、刘刚、刘长全经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告李振华作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息违约责任。被告刘刚、刘长全作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振华于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币20000元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告刘刚、刘长全在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李振华、刘刚、刘长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 高荪蕊
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈靖淇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执660号
申请执行人夏进文，男，1982年6月20日生，汉族。
申请执行人张龙云，女，1954年2月22日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人夏进文、张龙云与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2014)建民初字第3011号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏进文、张龙云租金63598.14元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1390元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，夏进文、张龙云遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3011号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陆 煊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执64号
申请执行人：范凯，男，汉族，1972年7月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆一鼎房地产开发有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
本院受理的申请执行人范凯与被执行人新疆一鼎房地产开发有限公司劳动争议一案，乌鲁木��市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的(2016)乌劳人仲调字第1603号仲裁调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款7000元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年1月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年1月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年4月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2017年4月20日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明��
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)乌劳人仲调字第1603号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年四月二十日
书记员 游兰兰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1059号
申请执行人王志荣，女，1964年10月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人王逍，男，1975年11月11日出生，汉族，肇源县二站镇政府职员，住黑龙江省肇源县二站镇。
本院执行王志荣与王逍借款合同纠纷执行一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周国华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)胶商初字第2860号
原告胶州市农村信用合作联社马店信用社，住所地胶州市马店镇驻地。
负责人薛瑞照，该信用社主任。
委托代理人葛玉意，1972年7月1日出生，汉族，住胶州市新城区，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告薛起，男，1975年3月23日出生，汉族，住胶州市。
被告薛辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住胶州市。
被告薛莉，男，1966年8月28日出生，汉族，住胶州市。
被告薛友，男，1963年3月5日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市农村信用合作联社马店信用社撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇〇九年八月十七日
书记员 刘龙先
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2000号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告张海雄。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张海雄电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5275号
原告:迟旭,男,1985年6月3日出生,汉族,住址天津市河西区。
委托诉讼代理人:李超,天津法商律师事务所律师。
被告:上海市对外服务有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路655号707室。
法定代表人:李栋,董事长。
委托诉讼代理人:施僶,男,该公司员工。
被告:上海怡乐食食品科技服务有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路2777弄28号5层532室。
法定代表人:YOONWAILEONG(尹伟良),董事总经理。
委托诉讼代理人:石小萌,女,该公司人事经理。
被告:天津俊途企业管理咨询有限公司,住所地天津市和平区郑州道18号港澳大厦805-1、805-2。
法定代表人:张铁军,总经理。
委托诉讼代理人:李盛楠,女,该公司部门经理。
委托诉讼代理人:张明,男,该公司部门主管。
原告迟旭与被告上海市对外服务有限公司(以下简称上海外服公司)、上海怡乐食食品科技服务有限公司(以下简称上海怡乐食公司)、天津俊途企业管理咨询有限公司(以下简称天津俊途公司)劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月22日立案。
迟旭诉称,原告于2012年2月28日入职上海外服公司工作,工作岗位为西餐厨师,工作地点在天津市津南经济开发区微山里国际学校。2014年10月31日,原告在工作过程中发生工伤受伤,经鉴定为工伤伤残八级。被告天津俊途公司作为用人单位为原告申请了工伤认定及相关工伤待遇,被告上海外服公司又将原告派遣至上海怡乐食公司工作。原告于2016年8月11日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,后该委做出不予受理通知。诉讼请求:1、判令被告支付原告未报销的工伤医疗费22226.13元;2、判令被告支付原告工伤医疗住院期间及停工留薪期间生活护理费54550元;3、判令被告支付原告工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元;4、判令被告支付原告一次性伤残补助金差额7524元;5、判令被告支付原告到医院就医抬架抬上抬下及交通费5000元;6、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16933.2元;7、判令被告为原告办理失业保险登记手续;8、本案诉讼费由被告承担。
上海外服公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,迟旭的用人单位为上海外服公司,用工单位为上海怡乐食公司,两家企业的实际经营地均于上海市;上海外服公司与迟旭在劳动合同中明确约定了管辖地法院,该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,其对于合同双方应当具有法律约束力;就同类型案件,其他省市各级法院均做出过支持管辖异议申请的裁定,故本案依法移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为,原告迟旭于2013年12月20日与被告上海外服公司签订劳动合同,派遣至上海怡乐食公司在天津市津南区的项目工作。被告天津俊途公司系受上海外服公司委托办理员工录用、退工、社会保险开户、缴纳及社会保险待遇申报、缴纳住房公积金及开户等提供人力资源服务的公司。上海外服公司系用人单位,上海怡乐食公司系用工单位,劳动合同的实际履行地在天津市津南区。现原告依据《劳动能力鉴定结论书》和《认定工伤决定书》的内容而认定用人单位为被告天津俊途公司系对法律的误解,对原告的意见本院不予采信。原告与被告上海外服公司签订的劳动合同中对于争议解决管辖地的约定,不符合法律规定,本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现原告及用工单位均认可劳动合同履行地在天津市津南区,原告对本案由天津市津南区人民法院管辖不持异议,三被告亦表示服从法院裁决,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:
上海市对外服务有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一六年九月××日
书记员 王 琳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第124--2号
申请人赵智，男，1970年8月14日出生，汉族。
委托代理人周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
被申请人王淋，男，1980年9月19日出生，汉族。
申请人赵智与被申请人王淋诉前财产保全纠纷一案，申请人要求对尚涛应付给被申请人王淋的管材款采取保全措施，不得向被申请人支付。现因尚涛联系不上致无法送达诉前保全裁定，故申请人于2015年12月24日以此为由，向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人赵智申请撤回诉前财产保全，系处分自己权利之行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵智撤回诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，退回申请人赵智。
审判员 杨景萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭 亭
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执392号
申请执行人余秀芳，女，汉族，生于1961年4月17日。
被执行人李秀柏，男，汉族，生于1965年2月10日。
被执行人李柯锐，男，汉族，生于1984年1月1日。
申请执行人余秀芳与被执行人李柯锐、李秀柏民间借贷一案，本院作出的(2016)陕0727民初720号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告李柯锐、李秀柏于2017年8月31日前返还原告余秀芳借款100000元。因被执行人李柯锐、李秀柏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余秀芳向本院申请执行，申请执行标的额100000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人李秀柏、李柯锐的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人李柯锐银行存款2000元、被执行人李秀柏银行存款2174元。被执行人李秀柏、李柯锐无车辆、无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产。略阳县不动产登记交易服务中心查询证明：被执行人李秀柏、李柯锐无房产登记信息。经调查，被执行人李秀柏、李柯锐系略阳县硤口驿镇邵家营村村民，二人是父子关系，自2017年至今下落不明，其所开办的公司目前处于停产状态，位于略阳县硤口驿镇邵家营村宅基地住房一套，无稳定收入。因被执行人李柯锐、李秀柏下落不明，本院依法向其同住成年家属送达了执行通知书、报告财产令及其附件。本院依法向申请执行人余秀芳告知了被执行人李秀柏、李柯锐的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人无法向本院提供被执行人李秀柏、李柯锐的信息、财产线索。因被执行人李秀柏、李柯锐未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人李秀柏、李柯锐规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，将被执行人李秀柏、李柯锐纳入失信被执行人名单。同时，通过汉中市公安局情报平台对被执行人李秀柏、李柯锐临时布控。被执行人李秀柏于2018年7月17日被勉县公安局临时控制，本院依法对其实施拘留，但因其身患高血压、心肌缺血、窦性心动过速，略阳县拘留所不予收拘，且被执行人李秀柏承认并改正错误，本院决定对其提前解除拘留。本案的执行情况、被执行人的财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人认可被执行人李秀柏、李柯锐确无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地调查，被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，查询到的银行存款已依法划拨，对被执行人李秀柏、李柯锐位于略阳县硤口驿镇邵家营村宅基地住房，申请执行人不同意以该房屋的使用费折抵本案执行款。本案申请执行标的额100000元，执行到位金额4174元，剩余执行款95826元。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0727执392号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0727民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 郑建安
代理审判员 韩继国
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 盼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第332号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告杨恩杰，男，1955年3月9日出生，蒙古族，住址沈阳市新城子区.
被告张俊力，男，1954年4月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告于新和，男，1958年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告杨洪图，男，1982年2月9日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告杨恩杰、被告张俊力、被告于新和、被告杨洪图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告杨恩杰、被告张俊力、被告于新和、被告杨洪图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日被告杨恩杰在沈北新区农村信用合作联社清水台信用社贷款人民币9万元，由被告张俊力、被告于新和、被告杨洪图担保，该笔贷款到期后被告未还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金人民币9万元及相应利息。
被告杨恩杰未答辩。
被告张俊力未答辩。
被告于新和未答辩。
被告杨洪图未答辩。
经审理查明，2010年4月14日被告杨恩杰与原告签订借款合同，约定：被告杨恩杰向原告借款9万元整，月利率8.85‰，借款到期日为2011年3月20日，同日由被告张俊力、被告于新和、被告杨洪图与原告签订保证合同，约定由被告张俊力、被告于新和、被告杨洪图对被告杨恩杰以上借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期次日起二年。合同签订后，该信用社如期发放了贷款，借款到期后，借款本金9万元及利息被告均未偿还。
上述事实依据的有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、以及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨恩杰、被告张俊力、被告于新和被告杨洪图、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，因此，关于原告对被告杨恩杰的诉讼请求予以支持。被告张俊力、被告于新和、被告杨洪图作为保证人，对被告杨恩杰偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨恩杰于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自2010年4月14日起至确定给付之日止按月利率8.85‰计算）。
二、被告张俊力、被告于新和、被告杨洪图对被告杨恩杰偿还原告以上借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年三月二十六日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初688号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:吴健。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告吴健下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴健偿还信用卡欠款本金96,528.10元、利息2,033.50元、费用17,031.43元，共计115,593.03元（利息、费用截止至2016年7月31日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴健承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健于2012年6月1日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月31日，吴健尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计115,593.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴健诉至法院。
吴健在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，吴健向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴健签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，吴健在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即吴健)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴健发放了卡号为43×××04的信用卡一张。随后，吴健激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年3月17日，吴健尚有透支消费款本金84,528.10元、利息13,369.61元、滞纳金33,845.58元、违约金0.00元、其他费用1,544.32，共计133,287.61元未还。
本院认为，吴健在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴健之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴健持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吴健偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金84,528.10元；
二、被告吴健于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13,369.61元、滞纳金33,845.58元、其他费用1,544.32（截止2017年3月17日）；
三、被告吴健自2017年3月18日起以欠款本金84,528.10元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,612元，公告费23元，邮寄费20元，共计2655元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执1254号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，公司董事长。
被执行人：范沛刚，男，1979年12月30日出生，住所地密山市。
被执行人：范亮亮，男，1984年3月10日出生，住所地密山市。
本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与范沛刚、范亮亮借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1254号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 金志强
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初167号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张起东，男，1981年4月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人张起东犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人张起东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年1月5日23时42分许，被告人张起东饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿镇海区骆驼街道南二路由西往东行驶进入南二路加油站后，其所驾车辆前部与前方孟浩驾驶的正在加油的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经宁波市镇海分局交通警察大队认定，被告人张起东承担事故全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张起东血液乙醇浓度为179mg/100ml。
本案民事赔偿部分已协议解决并履行完毕。
上述事实，被告人张起东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张起东的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张起东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张起东归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张起东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张起东的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张起东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年五月十无
代书 记员 张燕娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3356号
原告：李慧敏，女，1974年1月14日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：夏志坚，男，1967年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：岳英，女，1981年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：郑晓明，男，1957年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：盱眙振华再生涤纶原料有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县管镇镇工业集中区。
法定代表人：岳英。
原告李慧敏与被告夏志坚、岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转为普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李慧敏的委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告夏志坚、岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李慧敏向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还借款275万元；2、被告支付以借款本金275万元为基数，以每月20万元计付的违约金，自2016年4月2日起计算至判决指定的支付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求被告夏志坚承担还款责任，被告岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司承担连带清偿责任，同时对于违约金请求变更为要求以275万为基数按年利率24%自2016年4月2日起计算至实际归还之日止。事实与理由：原告与被告夏志坚为朋友关系。2015年3月初，被告夏志坚以资金周转为由向其借款，双方签订借款担保协议，借款金额200万元，借款期限自2015年4月1日至2016年4月1日。之后，被告夏志坚又分别向其借款50万元、25万元，签订了借款担保补充协议，还款日期均为2016年4月1日。被告岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司对上述全部款项提供连带责任保证。到期后，四被告未能归还，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉。
被告夏志坚、岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司均未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，夏志坚作为借款人与李慧敏、樊小红签订借款担保协议，向李慧敏、樊小红各借款200万元，借期一年，自2015年4月1日起至2016年4月1日止，借款支付至岳英农业银行账户；借款利息每月16万元，月底支付，向李慧敏、樊小红各支付8万元；如逾期未还，李慧敏有权要求借款人及担保人归还，并按每月20万元计算违约金；担保人对借款承担连带担保责任，担保事项包括本金、利息等，担保期限为全部履行本合同本金、利息。岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司作为担保人在合同中签字盖章。2015年5月4日，李慧敏、樊小红与四被告签订借款担保补充协议书，约定从2015年5月1日起，借款数额增加100万元，借款到期时间2016年4月1日；借款利息每月20万元，月底付款，向李慧敏、樊小红各支付10万元。2015年7月1日，上述人员又签订借款担保补充协议书，载明从2015年7月1日起，借款数额增加50万元，借款期限至2016年4月1日止；借款利息每月22万元，每月月底向李慧敏、樊小红各支付11万元。
以上事实，有原告提供的当事人身份信息、借款担保协议、补充协议及当事人陈述附卷佐证。
李慧敏另述称，其与夏志坚、岳英、郑晓明为朋友，夏志坚、岳英为夫妻。自2014年8月27日起，夏志坚开始向其借款，承诺会尽快归还，故未出具借条。到2015年3月，因被告迟迟未还，李慧敏、樊小红与四被告签订金额为400万元的借款担保协议，之后又签订补充协议，分别增加借款100万元和50万元。上述借款合计550万元，其中自2014年8月27日至2015年6月10日期间通过樊小红账户支付岳英485万元，2015年3月期间通过李慧敏账户支付岳英65万元，之后四被告分文未还。上述550万元借款中，实际由李慧敏、樊小红分别出借275万元，李慧敏的部分借款是通过樊小红的账户支付的，并由夏志坚准备合同文本将两人写入同一份协议。樊小红针对其实际出借的275万元也已经向苏州市吴中区人民法院起诉，该院于2016年12月13日作出（2016）苏0506民初3968号判决书，至本次庭审时该判决因公告送达期限未满而尚未生效。为证明前述事实，李慧敏另举证银行付款凭证予以证实。
审理中，樊小红到庭陈述，其与李慧敏向夏志坚出借款项，上述三份协议中所涉550万元借款中，通过其支付至岳英的银行账户合计485万元，通过李慧敏支付至岳英的银行账户合计65万元，支付情况在吴中法院的判决书中也已经查明。上述550万元借款中，实际由其与李慧敏各自出借275万元，李慧敏的部分借款是支付至其账户后再行向岳英账户支付的。其与李慧敏的借款是独立的，应各自主张。
本院认为，根据李慧敏提供的借款担保协议、补充协议、付款凭证以及樊小红所述情况，可以证明夏志坚向李慧敏借款275万元的事实，夏志坚应当按照约定的期限返还借款。现夏志坚逾期未还，应向李慧敏承担支付本金及逾期还款违约金的民事责任，故李慧敏要求夏志坚归还本金275万元、承担以275万元为基数自2016年4月2日起至实际归还之日止按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司作为担保人签字盖章，提供连带责任担保，现保证期限尚未届满，应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志坚于本判决生效之日起十日内支付原告李慧敏借款人民币275万元，并支付以该款为基数自2016年4月2日起按年利率24%计算至实际归还之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为30400元，公告费600元，合计人民币31000元，由被告夏志坚、岳英、郑晓明、盱眙振华再生涤纶原料有限公司负担（四被告负担之款，原告已垫付，不再退还，四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐雯依
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执419号之二
申请执行人海林市鑫海担保有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：唐荣胜，该公司经理。
委托代理人王志东，男，汉族，海林市鑫海担保有限责任公司职员，住黑龙江省海林市。
被执行人姜涛，男，汉族，住海林市。
本院在执行申请执行人海林市鑫海担保有限责任公司申请执行被执行人姜涛保证合同纠纷一案中，海林市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）黑1083民初1280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人姜涛每月有工资收入，需要每年年底提取，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初1280号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 张福成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终349号
上诉人（原审被告）：徐州辰润房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟镇田吴村。
法定代表人：牛玉敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴枝争，江苏达谕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何树刚，男，1972年10月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原审被告：王超，男，1978年10月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原审被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
上诉人徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称辰润公司）因与被上诉人何树刚、原审被告王超、江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。
辰润公司上诉称，被上诉人与原审被告王超之间未签订过任何书面协议，不存在所谓的涉案《水电劳务分包施工协议（新沂）》。即使存在《水电劳务分包施工协议（新沂）》，合同性质也属于建设工程施工合同，不是原审认定的加工承揽合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应该适用专属管辖的法律规定，由涉案建设工程项目所在地新沂市人民法院管辖。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将案件移送至新沂市人民法院审理。
经审查查明，何树刚以王超、圣邦集团公司、辰润公司为被告，向原审法院提起民事诉讼。何树刚诉称：2013年10月15日，何树刚与王超签订《水电劳务分包施工协议（新沂）》，何树刚分包王超承建的新沂市沐东大道南侧东方名人湾项目一期工程三标段9#、10#、13#、15#、21#、22#、26#楼的水电工程。上述工程包工包料，由何树刚独立施工。合同签订后，何树刚按照施工图纸要求，保质保量完成了合同约定的全部工程，并经验收合格。施工完成后，王超未按合同约定支付工程款。东方名人湾工程系王超从圣邦集团公司分包，项目由辰润公司总承包。何树刚认为，虽然分包合同无效，但其作为实际施工人已按约定完成了所有工程，被告理应向其支付工程款。请求判决王超向其支付工程款137万元、逾期利息5万元，圣邦集团公司对王超承担连带付款责任，辰润公司在欠付工程价款范围内承担付款责任。
本院经审查认为，依据何树刚诉称的事实，其从王超处分包新沂市沐东大道南侧东方名人湾项目一期工程三标段9#、10#、13#、15#、21#、22#、26#楼的水电工程，并包工包料完成水电工程施工，因此，其与王超之间成立建设工程施工合同关系，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因涉案建设工程位于新沂市，故应由新沂市人民法院专属管辖。
综上，原审法院对原审案件无管辖权。上诉人辰润公司提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1018号民事裁定；
本案由新沂市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年五月五日
书记员 翟羽佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13504号
原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，统一社会信用代码915001084503905958。
法定代表人：冉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗荣华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被告：周剑，男，1977年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆理想物业管理有限公司（以下简称理想公司）与被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告理想公司委托诉讼代理人唐明望，被告周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想公司诉请被告周剑支付从2015年6月1日至2016年6月30日期间的物管费及公摊费共计1344.7元。事实和理由：原告理想公司于2010年3月18日与香林华府小区业主委员会签订物业服务合同，由原告在被告居住的小区提供物业服务。根据合同约定，被告应支付原告物业服务费0.9元/月/平方米，公摊费8元/月/户。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告居住小区实施规范的物业管理。被告周剑从2015年6月起未向原告理想公司缴纳物业服务费及公摊费。因原告理想公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告周剑辩称，被告居住的小区存在安全隐患，安保措施不到位，清洁、公共设施维护等物业服务不到位。
经审理查明，原告理想公司是依法成立的物业服务企业。该公司于2010年3月18日与原巴南区香林华府小区业主委员会签订物业服务合同。合同期限从2010年3月15日至2015年3月14日。合同约定：原告理想公司为巴南区香林华府小区提供物业服务。物业服务收费标准：高层住宅按0.9元/平方米（建筑面积）收取物业管理费，公共部分的能源消耗按8元/月/户向业主计收。合同到期后，该小区未成立新的业主委员会，原告理想公司一直提供物业服务至今。被告周剑系巴南区香林华府小区业主，其房屋建筑面积为106.04平方米，每月应交纳物业服务费95.4元。自2015年6月1日起被告未支付物业服务费至2016年6月30日，共拖欠物业服务费1240.7元、公摊费104元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告理想公司与原巴南区香林华府业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。合同到期后，虽未续签新的物业服务合同，但原告理想公司实际在该小区继续提供了物业服务。原告理想公司参照原物业服务合同要求被告支付物业服务费和公摊费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称原告提供的物业服务在公共设施维护管理、绿化、安保等方面不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周剑在本判决生效之日起十日内支付原告重庆理想物业管理有限公司自2015年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1240.7元、公摊费104元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周剑承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯驿闳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商特字第19号
申请人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区和源路***号。
代表人：魏开文，该行行长。
委托代理人：毛益众，该行职员。
委托代理人：张明明，该行职员。
被申请人：张锦红，华夏银行股份有限公司宁波分行职员。
申请人华夏银行股份有限公司宁波分行于2013年4月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吕亚锦进行审查。
在审查过程中，申请人华夏银行股份有限公司宁波分行撤回要求实现担保物权的申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司宁波分行的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人华夏银行股份有限公司宁波分行撤回要求实现担保物权的申请。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执839号
申请执行人锁国成，男，回族，1969年11月26日出生，小学文化，农民。
被执行人周生林，男，汉族，1961年10月22日出生，小学文化，农民。
被执行人周瑜，男，汉族，1988年3月4日出生，初中文化，农民。
本院在执行锁国成与周生林、周瑜租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费11000元，并承担案件受理费75元及案件执行费65元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2017年5月17日冻结了被执行人周瑜在中国农业银行灵武新华桥分理处的银行账户。现因被执行人周生林主动履行义务，申请执行人申请终结执行，本案执行终结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周瑜在中国农业银行灵武新华桥分理处的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 杜文博
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第163号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞某，局长。
被执行人张某。
被执行人汪某。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年9月11日作出诸计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，认定被执行人张某、汪某于1994年10月3日登记结婚，1996年8月8日生育一男孩，又于2009年6月29日在江西省上饶市鄱阳县谢家滩中心卫生院生育一个女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人张某、汪某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第二款的规定，决定对被执行人张某、汪某征收社会抚养费114258元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年11月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人张某、汪某接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张某、汪某未自动履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 捷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初122号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨建，男，1980年10月19日出生于重庆市大足区。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1672号起诉书指控被告人杨建犯强奸罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，被告人杨建系被害人莫某的舅舅。2016年10月2日，杨建在莫某位于重庆市沙坪坝区某小区的家中留宿。次日凌晨，杨建趁莫某熟睡，推门进入莫某所在的卧室，违背莫某的意志，强行与莫某发生性行为。2016年10月3日，杨建被其姐姐杨某某等送到派出所投案。
上述事实，被告人杨建在审理过程中亦无异议，并有证人莫某1、莫某2的证言，到案经过，检查笔录，辨认笔录，提取笔录，门诊病历，接受证据清单，现场勘验笔录，现场照片，DNA鉴定书及被告人杨建的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨建判处有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人杨建违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨建在其亲属陪同下到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2019年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 梁尤倩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈婧洋
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初410号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700794881XXXX
法定代表人：丁长寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国汻，该公司新华支行长庄分理处主任。
被告：宋义军，男，汉族，农民，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告宋义军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵国汻到庭参加了诉讼，被告宋义军经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款70000元，并承担利息10950元，合计80950元，被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告宋义军于2013年8月28日向原告申请信用贷款70000元，约定2015年8月28日前还款，贷款到期后，经原告多次催收至今未还，原告起诉来院要求处理。
被告宋义军经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
案经审理查明，2013年8月28日被告宋义军与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定贷款人经审核同意授予借款人小额信用贷款最高额度自助循环借款，被告向原告申请贷款70000元用于养肉牛，借款期限24个月，自2013年8月28日至2015年8月28日，借款利率执行年利率8.61%。合同一经生效，循环项下的贷款支付偿还均通过借款人的飞天福农卡（���号：×××）作为贷款支付与还款的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM机、电话银行、网上银行和POS机上操作，完成借款与还款，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同。借款利息自实际放款之日起计算，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款人提前还款的，借款利率不变，按借款实际使用天数计算利息。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时利随本清。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，计收方式按本合同约定的借款���息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利息或罚息利率计收复利。同年8月29日，被告给原告出具借款借据一份，主要内容与借款合同一致，原告给被告发放贷款70000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告未能及时还款，原告起诉来院要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的农户信用等级评定申请书、被告的身份证复印件、农户小额信用自助循环借款合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款到（逾）期催收通知单等证据及原告当庭陈述予以证实。被告宋义军经本院传票合法传唤未出庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用自助循环借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告宋义军履行了借款义务，被告宋义军借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋义军于本判决生效后五日内偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息10950元（利息计算至2017年2月28日），本息合计80950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告宋义军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按���方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋艳琴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执423号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码:91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：张思平，男，1981年10月26日出生，苗族，住所地湖南省花垣县。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人张思平买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初2521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张思平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执423号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈俊潇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初774号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐家伟，男，1986年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市，户籍地安徽省亳州市经济技术开发区。2016年1月25日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
辩护人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
辩护人朱秀秀，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕716���起诉书指控被告人徐家伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后，适用简易程序审理，因被害人谢某提起附带民事诉讼，按照公诉案件第一审普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人徐家伟及其辩护人徐新、朱秀秀到庭参加诉讼。本案民事诉讼部分业已调解结案，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月24日8时30分许，被告人徐家伟与孙家莲在本市姑苏区金塘菜场内因房租等费用发生纠纷，孙某拉住被告人徐家伟衣服阻止其离开并电话联系其子谢某。被害人谢某到场后卡住被告人徐家伟脖子，被告人徐家伟遂从旁边肉摊上拿起一把尖刀将被害人谢某左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人谢某的损伤构成人��重伤二级。被告人徐家伟在现场等候警察，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐家伟的行为已构成故意伤害罪，被告人徐家伟还是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定予以刑罚处罚。
被告人徐家伟对公诉机关的指控无异议，表示认罪，提出家中有三个孩子需抚养，请求给其重新做人的机会。其辩护人提出被告人徐家伟属激情形犯罪，有自首情节，也积极赔偿了被害人损失并获得谅解，本案被害人一方也有一定过错，被告人在家中又是经济支柱，也是初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
公诉机关当庭宣读、出示了被害人谢某的陈述及辨认笔录，被告人本人的供述，证人孙某、张某1、李某1、杨某1、杨某2、张某2的证言及辨认笔录，证人李某2的证言笔录，公安机关调取证据通知书及作案工具尖刀的照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（临床）字［2016］416号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的“案发经过”及“情况说明”，摘录的人口信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人徐家伟及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
根据确认证据，公诉机关指控被告人徐家伟被拉扯、卡脖子后持尖刀故意伤害被害人谢某的犯罪事实成立。
审理期间，经本院主持，被告人徐家伟与附带民事诉讼原告人谢某就民事赔偿达成调解协议，由被告人徐家伟赔偿被害人各项物质损失共计人民币140000元。赔偿款已通过本院转付，被害人谢某对被告人徐家伟表示谅解。
上述事实，有本院调解笔录、调解协议、暂扣款专用收据、退转款项通知单等证据在案佐证。
本院认为，被告人徐家伟与他人发生纠纷未能冷静处置，用尖刀伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控成立。被告人徐家伟明知他人报警在现场等候处置，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案审理中被告人徐家伟就民事赔偿与被害人达成调解并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案中被害人一方行为对矛盾激化有过错，被告人在犯罪后能自首并积极赔偿争取谅解，故依法对被告人徐家伟减轻处罚，同时对其适用缓刑亦不致再危害社会，辩护人相关辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一���、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 栗 利
人民陪审员 邱卫红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵曰栋
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第321号之一
申请执行人李承磊，山东共达投资有限公司职工。
申请执行人葛相军，山东共达投资有限公司职工。
被执行人曹振中。
被执行人马海燕。
被执行人潍坊傲雄贸易有限公司，住所地：潍坊高新区××东街以北惠贤路以西怡和第一城C区C-N－67号。
法定代表人曹振中，该公司经理。
申请执行人李承磊、葛相军与被执行人曹振中、马海燕、潍坊傲雄贸易有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第952号民事判决书已发生法律效力。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、、第二四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人曹振中、马海燕、潍坊傲雄贸易有限公司的银行存款300万元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张锋远
审判员 吕福军
审判员 郭 亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李树香
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执48号
申请执行人程卫学，男，1972年4月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人黄凤兰，女，1970年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人张行学，男，1965年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人程卫学与被执行人黄凤兰、张行学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）鄂0117民初1611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程卫学于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2018年1月23日向被执行人黄凤兰、张行学公告送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人黄凤兰、张行学未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人黄凤兰、张行学纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人黄凤兰、张行学长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人黄凤兰、张行学的财产调查情况反馈给申请执行人程卫学，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人黄凤兰、张行学应继续履行（2017）鄂0117民初1611号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏新毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2853号
原告：古兆维，女，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卢俊、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
原告古兆维与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告古兆维于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古兆维自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告古兆维撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告古兆维负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初124号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1992年4月29日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日被富源县公安局刑事拘留，同年4月1日被富源县公安局取保候审，2016年4月21日被富源县人民检察院决定取保候审。现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员董春艳出庭支持公诉，被告人余某某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日14时许，被告人余某某到富源县墨红镇接女朋友袁某某，返回时被李某等人阻拦并殴打，后被告人余某某邀约余某甲（在逃）等人携带木棒、刀具等到富源县墨红镇找到李某，将李某打伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤评定为重伤。2016年2月6日，被告人余某某家属与李某家属达成协议，由被告人余某某赔偿李某人民币20800元，李某对余某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，户口证明及前科证明，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，协议书，收条，谅解书，情况说明，证人杨某某、杨某甲、陈某某、陈某甲的证言，被害人李某的陈述，被告人余某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人余某某当庭认罪态度较好，且与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解，故可对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 刘锐华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕翠能
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第323号
原告许宗煌。委托代理人贵阳杰。委托代理人肖建平。被告上海市恒信律师事务所。委托代理人丁树新。本院在审理原告许宗煌诉被告上海市恒信律师事务所诉讼代理合同纠纷一案中，原告许宗煌于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宗煌以原、被告已和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许宗煌撤回起诉。本案受理费人民币17,232.79元，减半收取8,616.40元，由原告负担。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 许丽英
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初80号
原告孔纪臣，住哈尔滨市南岗区。
被告李拥辉，住黑龙江省双城市。
原告孔纪臣与被告李拥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔纪臣、被告李拥辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月16日向原告借款60万元，被告承诺于2015年11月底前还清，后被告偿还原告40万元，剩余借款至今未还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款事实属实，现无能力还款。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
欠条一份。证明被告向原告借款60万元，后被告偿还40万元，尚欠原告20万元。
被告李拥辉对原告所举证据的真实性及证明问题均无异议。
被告李拥辉未举证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：被告于2015年10月16日向原告借款60万元，后被告偿还原告40万元，剩余20万元借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告李拥辉欠款事实成立，李拥辉理应按照欠条偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李拥辉于本判决生效后十日内偿还原告孔纪臣借款20万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4300元，由被告李拥辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4414号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖、梁博雯。被告周志刚，男，1968年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告周嘉祥，男，2003年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告周志刚、被告周嘉祥追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。因两名被告下落不明，本院向两名被告公告送达诉状副本及传票，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼,两名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周志刚向上海农村商业银行浦东分行(以下简称农商行浦东分行)申请个人公积金贷款。2011年11月，原告、被告周志刚、被告周嘉祥及案外人农商行浦东分行签订了担保借款合同，约定：农商行浦东分行向被告周志刚提供公积金贷款人民币(以下币种同)300,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告周志刚、被告周嘉祥以上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室的房屋作抵押向原告提供反担保。农商行浦东分行发放借款后，被告周志刚未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2014年6月17日将履行保证责任金306,942.13元划至农商行浦东分行，用于偿还被告周志刚的全部剩余贷款本息。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告周志刚归还原告代偿款306,942.13元；2、被告周志刚支付上述代偿款的利息(从2014年6月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、如被告周志刚不能清偿上述款项，原告有权依法处分被告周志刚、被告周嘉祥名下的抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由两名被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《住房公积金个人购房担保借款合同(纯住房公积金贷款适用)》，证明原告、被告周志刚、被告周嘉祥及农商行浦东分行之间的担保借款合同关系；2、农商行浦东分行个人贷款支付凭证，证明被告周志刚已收到贷款；3、上海市房地产登记证明，证明被告周志刚、被告周嘉祥以其所有的房屋设立抵押，原告为抵押权人；4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。两名被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，被告周志刚因购房向农商行浦东分行申请个人公积金贷款，与原告及农商行浦东分行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同(纯住房公积金贷款适用)》，约定：贷款金额为300,000元，期限为22年(自2011年11月28日至2033年11月28日止)，贷款年利率为4.9%；原告为被告周志刚的上述借款向农商行浦东分行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告周志刚、被告周嘉祥将所有的位于上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市奉贤区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。后农商行浦东分行按约定发放了借款，但被告周志刚未按约履行还款义务。上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2014年7月18日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2014年6月17日为被告周志刚代偿了全部贷款本息合计306,942.13元。本院认为，原告与被告周志刚、被告周嘉祥及案外人农商行浦东分行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同(纯住房公积金贷款适用)》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商行浦东分行已按约履行放款义务，被告周志刚未按约偿还借款本息，原告依约代被告周志刚偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求，依法应予支持。两名被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币306,942.13元；二、被告周志刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年6月18日起至判决生效日止的利息(以人民币306,942.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告周志刚届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告周志刚、被告周嘉祥协议，以座落于上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周志刚、被告周嘉祥所有，不足部分由被告周志刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,904.10元，由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初9314号
原告：西安市未央区朗朗建材经营部。
经营者：张健，男，汉族。
委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，陕西邦维律师事务所实习律师。
被告：陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人：李世发。
原告西安市未央区朗朗建材经营部与被告陕西关中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告西安市未央区朗朗建材经营部的委托诉讼代理人张敬波到庭参加了诉讼。被告陕西关中建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安市未央区朗朗建材经营部诉称，原、被告口头订立买卖合同，被告购买原告瓷砖，就剩余货款支付事宜，被告于2016年2月2日向建设单位西北工业学校（陕西工业技术学院）开具了委托书，委托该校将被告欠付的货款支付给原告，并从被告的工程款中扣除，但该校未按照该委托书付款，被告也一直未支付欠付的款货，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款56205元及利息3463元（以56205元为基数，按照年利率4.35%，从2016年2月3日计算至2017年7月3日）。
被告陕西关中建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告曾在原告处购买瓷砖。2016年2月2日，被告出具委托书，载明，西北工业学校：我公司承建的贵校新校区教学楼工程施工项目，内墙瓷砖由西安市未央区朗朗建材经营部（以下简称朗朗建材）供应，我公司下欠朗朗建材瓷砖款56205元，现我公司委托贵校将此笔货款转入以下账户，此款从我公司工程款中直接扣除，由此产生的经济纠纷由我公司承担，与贵校无关。户名：西安市未央区朗朗建材经营部，开户行：中国银行西安土门支行，账号：10×××90。
以上事实，有委托书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供瓷砖，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方也已发生买卖行为，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告已履行供货义务，被告应当支付所欠货款，被告2016年2月2日出具的委托书中，对所欠货款进行了确认，现被告未支付原告货款应属违约，故原告主张被告支付剩余货款及利息有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西关中建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区朗朗建材经营部剩余货款56205元及利息3463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1292元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 王 英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 褚梦洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更305号
罪犯腾先贺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年9月21日作出（2016）鲁0282刑初921号刑事判决，以被告人腾先贺犯某罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯腾先贺假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯腾先贺确有悔改表现，有罪犯腾先贺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾先贺服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯腾先贺准予假释（假释考验期限至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
浙江省仙居县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)台仙刑受初字第3号
自诉人：张珠丽，女，1976年1月24日出生，汉族，住仙居县。
2015年8月10日，本院收到自诉人张珠丽的刑事自诉状。自诉人张珠丽诉称，2014年8月12日，因各自亲属离婚纠纷，林琛洁召集顾荣满、顾海亚、小香女等人在仙居县人民法院门口对自诉人及其家人殴打。在殴打过程中，林琛洁指使说：“把她衣服扒掉，让她出出丑。”导致自诉人上身衣服被全部撕裂，上身裸露于光天化日。自诉人向仙居县公安机关告发林琛洁等人对其侮辱行为，公安机关未立案调查。自诉人认为林琛洁召集、指使他人殴打、侮辱人格的行为，有视频证据，已触犯《刑法》第246条规定，构成侮辱罪。为此，请求追究被告人林琛洁等人侮辱罪的刑事责任。
经审查，本院认为，侮辱罪是指以暴力或者其他方法，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的行为。自诉人张珠丽控告林琛洁等人犯侮辱罪，但没有提供相关的证据，显然，控告林琛洁构成犯罪的证据不足。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人张珠丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，付本二份。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一五年八月二十六日
代书记员 周 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初9098号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告汪杰，男，46岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告汪杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告汪杰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 欢
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）康民初字第607号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：白跃军，男，汉族，52岁，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告白跃军物业服务合同纠纷一案，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董 潇