安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2385号
上诉人（原审原告）：程龙贺，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人（原审原告）：张立敏，女，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁加宽，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢，统一社会信用代码91341523781060849T。
负责人：钮林，经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人程龙贺、张立敏因与被上诉人袁加宽、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称平安财保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程龙贺、张立敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持死亡赔偿金按照城镇居民标准计算、精神损害抚慰金赔偿6万元。事实与理由：程某初中毕业后一直在外务工。2015年3月10日至2017年8月5日在安徽省桐城市第三建筑安装工程有限公司上班，2017年9月21日入职安徽虹泥美食文化有限公司，担任传菜员一职，以上事实均已提交证据证明。一审法院按照农村居民标准计算程某的死亡赔偿金错误。2、程某死亡时年仅19岁，其死亡给其父母造成了巨大的精神损害，精神损害抚慰金应支持6万元,而不能再按照比例计算。
平安财保舒城支公司辩称:请求二审法院依法维持一审判决。
袁加宽辩称:程某对事故的发生具有过错，请求维持一审判决。
程龙贺、张立敏向一审法院起诉请求：1.平安财保舒城支公司、袁加宽连带赔偿其医疗费76991.2元，死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），精神抚慰金80000元，护理费1827元（130.5元/天×2人×14天），餐补5385元，丧葬费30000元，交通费2000元，合计779316.2元；2.本案的诉讼费用由平安财保舒城支公司、袁加宽承担。
一审法院认定事实：2017年10月24日10时59分，程某驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿长丰县双墩镇蒙城北路辅道由南向北逆向行驶至处由西向东过路口，与袁加宽驾驶沿蒙城北路由南向北行驶、自己所有的皖Ａ×××××小型轿车相撞，致程某受伤、两车受损，程某经抢救无效于2017年10月31日死亡的交通事故。该起交通事故经长丰县公安局交通管理大队认定，程某承担事故主要责任，袁加宽承担事故次要责任。程某受伤后即由合肥急救中心急诊送入安徽省第二人民医院，该院予以左侧额颞顶开颅颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术，术后入住神经外科ICU给予呼吸机辅助呼吸、止血、脑保护、补液等治疗，10月31日9时51分抢救无效宣布临床死亡，死亡诊断为特重度颅脑损伤：左侧额颞顶急性硬膜下血肿、脑疝、右侧颞骨骨折、颅底骨骨折、吸入性××、中枢性呼吸循环衰竭，共用去医疗费71469.94元（其中袁加宽垫付医药费10380元）。程某的尸体于2017年11月16日在长丰县殡仪馆火化。
一审另查明：皖Ａ×××××小型轿车在平安财保舒城支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间。
一审又查明：程某生前常住长丰县。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。程龙贺、张立敏之子程某因交通事故造成死亡而遭受损害，依法应获得赔偿。程某、袁加宽驾驶机动车分别实施交通违法行为发生本案道路交通事故，经长丰县公安局交通管理大队认定，程某承担事故主要责任，袁加宽承担事故次要责任，交通事故各方当事人无异议，一审予以确认；程某、袁加宽各承担70%、30%的赔偿责任。皖Ａ×××××小型轿车在平安财保舒城支公司投保了交强险和限额为30万元且不计免赔的商业三者险，该公司依法应在承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。程某因交通事故死亡且负此次事故的主要责任，给程龙贺、张立敏造成了巨大的精神损害，程龙贺、张立敏请求精神抚慰金，可予考虑；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，精神抚慰金酌定为30000元。程某生前常住长丰县，程龙贺、张立敏要求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，证据不足，依法应按农村居民标准计算符合法律规定；其死亡时已满19周岁，死亡赔偿金依法应计算20年。具体赔偿项目和数额，根据程龙贺、张立敏的诉讼请求以及法律的规定，认定如下：1、医药费，根据医药费票据记载的金额确定为71469.94元；2、住院伙食补助费210元（30元/日×7日）；3、护理费1701.28元（121.52元/日×2人×7日）；4、死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）；5、丧葬费29551元（59102元/年÷12月×6月）；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费2000元；以上合计369332.22元，其中医疗费损失71679.94元（含医疗费、住院伙食补助费），死亡赔偿金等损失297652.28元（含护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）。
综上所述，程龙贺、张立敏的上述各项损失由平安财保舒城支公司在交强险赔偿限额内赔付120000元（其中医疗费10000元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元）；超过交强险赔偿限额部分249332.22元，由平安财保舒城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿74799.67元（249332.22元×30%），其余损失由程龙贺、张立敏自行承担。袁加宽的赔偿责任已由平安财保舒城支公司承担，不需再另行赔偿。程龙贺、张立敏的其他主张和平安财保舒城支公司、袁加宽的相关抗辩，缺乏事实和法律依据，均不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在其承保的交强险限额内赔偿程龙贺、张立敏损失120000元（含袁加宽垫付款10380元）；二、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿程龙贺、张立敏损失74799.67元；三、驳回程龙贺、张立敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4196元，减半收取为2098元，由程龙贺、张立敏负担1359元，袁加宽负担289元、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司负担450元。
二审中，程龙贺、张立敏提交村委会证明一份,证明程某长期在外务工。
平安财保舒城支公司质证意见为:该份证明与提交上诉状时提交的证明形式不一致,当庭出具证明有村长、书记的签字,请求签字人接受法庭询问。事故发生后，平安财保舒城支公司曾前往村委会，与书记进行过直接的沟通，书记称受害人据其了解一直在本村生活居住，平安财保舒城支公司到实际居住的村民小组进行走访时，同村村民表示程某一直在户籍地居住生活。以上谈话内容制作光盘已提交一审法院。
袁加宽对以上证据的质证意见同平安财保舒城支公司。
二审中，袁加宽提交运尸费发票两张，证明其支付了运尸费1500元。
平安财保舒城支公司认为运尸费的支付系袁加宽与程龙贺之间的关系，与平安财保舒城支公司无关。
程龙贺认为运尸费发票开具两张与事实不符。
对以上证据的认证意见本院将在本院认为部分一并予以阐述。
本院认为：关于程某死亡赔偿金的计算标准。二审中程龙贺提交了长丰县罗塘乡拐集村村民委员会出具的证明一份，证明程某于事故前长期在外务工生活的事实。就该份证明的出具情况，二审中本院至拐集村村民委员会向经办人员进行了核实，经办人员向本院证实了证明的真实性及事故发生前程某在外务工的事实，故而该份证明具有可采性。一审中程龙贺提交了安徽虹泥美食文化有限公司领取工资的工资表，工资表就程某的缺勤、例休、应发及实工资情况反映翔实，同时该公司亦出具了证明，证明程某在该公司担任传菜员的工作。同时，事故发生时，程某将满19周岁，已经成年，具备外出务工的条件，而农村青壮年基本在外务工也是当地的实际情况，以上证据与日常生活经验法则相结合，应当认定程某在外工作、生活的事实。一审中，平安财保舒城支公司提交光盘一份，证明其曾在程某户籍地调查核实，程某一直在户籍地生活。本院认为，平安财保舒城支公司提交的以上证明系其私自录制，光盘中被谈话主体身份不明，谈话内容是否已经平安财保舒城支公司剪辑后仅保留了对其有利的部分也未可知，因而平安财保舒城支公司提交的该份证据的证明效力低于程龙贺所提交的证据。综上，本院认为程龙贺的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，应为583120元（29156元/年×20年）。
关于精神损害抚慰金，程某逆向行驶致事故发生，其是事故的主要责任方，根据事故双方的过错程度、损害后果，一审法院认定精神损害抚慰金30000元适当，本院予以维持。结合一审已查明的其他各项损失，程龙贺的各项损失共计718052元。平安财保舒城支公司于交强险内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），于商业三者险内赔偿179416元【（718052-120000）×30%】。一审法院已查明的袁加宽垫付程某的医药费10380元，可由平安财保舒城支公司直接返还袁加宽，平安财保舒城支公司于商业三者险内应赔偿程龙贺169036元（179416-10380）。
关于袁加宽提交的运尸费发票，该款项未在程龙贺一审诉讼请求的范围内，不属于本案审理的范围，袁加宽应另行主张。
综上所述，程龙贺、张立敏的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初4067号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的交强险限额内赔偿程龙贺、张立敏损失120000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的商业三者险限额内赔偿程龙贺、张立敏损失169036元；
四、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起二十日内返还袁加宽10380元；
五、驳回程龙贺、张立敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4196元，减半收取为2098元，由程龙贺、张立敏负担1000元，袁加宽负担648元、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司负担450元；二审案件受理费1242元，由程龙贺、张立敏承担900元，袁加宽承担342元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。