wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1127号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南中路国税局办公楼底层1号。组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李代富，该公司员工。
委托诉讼代理人：李霞,大英县蓬莱法律服务所法律服务工作者。
被告：徐儒刚，男，生于1956年11月2日，汉族，大英县人，住四川省大英县。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司（以下简称阳光丽城物业公司）与被告徐儒刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，2017年10月28日本院作出
(2017)川0923民初1127号民事裁定：转为普通程序进行审理。原告阳光丽城物业公司的特别授权委托诉讼代理人李代富、委托诉讼代理人李霞、被告徐儒刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光丽城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐儒刚支付物业服务费2171元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阳光丽城物业公司与被告签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，该公约约定：住宅物业服务费按建筑面积0.48元/平方米计算，商住房业物业服务费按建筑面积1.2元/平方米计算。合同签订后，被告履行了部分义务，截止2017年3月30日被告共欠物业服务费2171元未支付。阳光丽城物业公司多次书面催收未果。
被告徐儒刚辩称：未交纳物业服务费的原因是第五期房屋安置的变压器距离他家较近，影响其生活；不体谅业主，无为业主排忧解难的素质；清洁卫生做得差，服务不周到；对业主的财产管理不到位，时常丢失东西。只要将变压器搬迁了，就交纳物业服务费。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人的居民身份证、被告的居民身份复印件及证明各一份，证明原、被告双方的主体适格。经质证，被告无异议。
二、原、被告签订的《物业管理服务公约》、《阳光丽城物业服务合同》，证明原告为被告提供物业服务，被告应按约定支付物业服务费。经质证，被告无异议。
三、阳光丽城物业管理欠费明细表，证明被告徐儒刚于2014年12月1日至2017年3月30日期间共欠物业服务费2171元。经质证，被告无异议。
四、管理费催缴通知单2份，证明原告向被告进行催缴物业服务费的通知义务。经质证，被告认为不知道。
五、房产证复印件，证明被告在大英县购买房屋并居住的事实，是业主。经质证，被告无异议。
被告对其辩解意见未提供证据予以证实。
本院在被告家周围现场拍摄的照片7张，证实变压器的位置及被告在其家周围擅自种蔬菜的事实。经质证，原告认为与本案无关，被告无异议。
对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）以及本院拍摄的照片，具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2006年9月11日，原大英县宏基物业管理有限公司与被告徐儒刚签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，该公约约定:住宅物业管理费按建筑面积0.48元/平方米计算，商住房业物业管理费按建筑面积1.20元/平方米计算。合同签订后，原大英县宏基物业管理有限公司一直为大英县阳光丽城小区提供物业服务，2010年8月19日原大英县宏基物业管理有限公司经核准变更为：大英县阳光丽城物业服务有限公司，该公司系从事物业管理服务的三级资质企业。2007年7月11日原、被告双方签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》；2013年1月1日原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订《阳光丽城物业服务合同》，该合同载明：合同自2013年1月1日至2017年12月31日终止；按照合同交纳物业服务费。2014年12月1日至2017年3月30日期间被告徐儒刚共欠物业服务费2171元，原告经多次催收未果。
本院认为：原大英县宏基物业管理有限公司与被告徐儒刚签订的《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》及原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订的《阳光丽城物业服务合同》，均是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合同依法成立，受法律保护。原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订的《阳光丽城物业服务合同》，对大英县阳光丽城小区业主具有约束力。徐儒刚作为业主应按约定履行缴纳物业服务费的义务，因为业主正常缴纳物业服务费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致小区业主整体利益受损。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告给付物业服务费2171元的诉讼请求，本院予以支持。对变压器的安装地点、安装工作等系电力部门的工作范围，被告辩解“阳光丽城”第五期房屋安置的变压器距离他家较近，影响其生活，可另行提起诉讼；被告的其他辩解意见未提供证据证实，其辩解意见，本院不予采纳。
综上，原告阳光丽城物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款（二）、（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告徐儒刚于本判决生效后十日内支付原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的物业服务费2171元（从2014年12月1日起至2017年3月30日止）。
如果被告徐儒刚未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐儒刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗启平
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨 娅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初3932号
原告：谢恪谦，男，1954年2月13日出生，汉族，住址在青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张红，女，1971年8月23日出生，汉族，系原告妻子，住在天津市塘沽区。
被告：青岛泰德置业发展有限公司，住所地在青岛市市北区同安三路69号。
法定代表人：袁吉显。
原告谢恪谦诉被告青岛泰德置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告谢恪谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢恪谦撤回起诉处理。
审判员 梁志鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 张 茁
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审125号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人于召勋，男，1987年9月10日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]27号社会抚养费征收决定书。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]27号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人于召勋系农业户口，其与余梅在不符合法定结婚条件的情况下于2016年12月30日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。
申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]27号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的肥费征字[2017]27社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元及滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金），逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 母海龙
审判员 吴 婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 秀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5447号
罪犯徐振亚，男，1947年9月14日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年12月13日作出(2013)新刑二初字第0208号刑事判决，以被告人徐振亚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年2月23日止），没收财产人民币五万元，继续追缴犯罪所得人民币三十万元。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月27日作出(2016)苏01刑更3751号刑事裁定，对罪犯徐振亚减去有期徒刑九个月(刑期至2018年5月23日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐振亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐振亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐振亚在服刑期间于2016年11月、2017年6月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐振亚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐振亚减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中���人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5240号
罪犯管志星，男，1966年9月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2015年5月5日作出（2014）扬广刑初字第00451号刑事判决，以被告人管志星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月10日止），并处罚金人民币五万元；责令被告人管志星向被害人熊某退赔人民币四万四千五百元，向被害人谈某等二人退赔人民币四万八千元。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯管志星在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查��，罪犯管志星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯管志星在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯管志星在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审���程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯管志星减去有期徒刑五个月十二日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执218号之三
申请执行人：林丽韫，女，1974年10月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
委托代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师。
被执行人：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇雪南大道532号。统一社会信用代码91350300611251212X。
法定代表人：陈建宁，董事长。
申请执行人林丽韫与被执行人许金和、沈玉燕、陈建宁、福建省黄石鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币350万元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币350万元、利息及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法冻结了被执行人在金融机构的银行存款，现已扣划到位人民币5208.96元。另查明，被执行人在财付通科技有限公司有存款，现已向该公司送达协助划拨通知书；
4、本院查封登记在被执行人福建省黄石鞋业有限公司的房地产及登记在被执行人名下的闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××汽车；
5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年七月二日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执773号
申请执行人：陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑梧荣，男，1990年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人陈琼琪与被执行人郑梧荣民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3514号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币39200元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿付，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一八年七月九日
书记员 张传博
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第00068号
原告陈XX，男，1968年5月28日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县夏云镇XX村*组。公民身份号码：5225261968********。
被告贺XX，女，1969年10月11日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住址同原告。公民身份号码：5225261969********。
原告陈XX诉被告贺XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：1991年11月，原、被告双方在夏云镇登记结婚，婚后于1992年5月15日生育女儿陈X一，2002年12月17日生育儿子陈X二。儿子出生后，被告性情大变，嗜赌成性，输光了原告的大部份财产，致双方感情日渐生疏，彼此分居至今已三年余。另外，生活中被告惯于限制原告人生自由，且随意辱骂原告。基于以上原因，现特起诉，请求判决：一、离婚；二、孩子抚养问题由孩子自行选择；三、平均分割共同财产并平均分担共同债务。
原告以《户籍登记卡》、村委会《证明》证明其主张。
被告贺XX辩称：原告所述无事实依据。双方产生矛盾并非因被告赌博，而是原告不管家庭，又在外与其他女人同居。现他要求离婚我同意，但应达到我的条件：原告必须净身出户，且还要一次性给付两个孩子的抚养费各10万元。至于原告所称共同债务，我只认可218000元。关于共同财产分割的问题，房子我要求送给两个孩子，车子原告无权要求分割。
被告以《结婚证》证明其主张。
经审理查明：1991年，原、被告双方按习俗举行婚礼，1992年7月7日，双方补结婚登记手续。婚后，双方于1992年5月9日生育女儿陈X一，于2002年12月17日生育儿子陈X二。在家庭日常生活中，双方常为琐事发生争执，致原告诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、《结婚证》、《户籍登记卡》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互关爱，相互包容，如此，方可构建恩爱、平等、和谐的婚姻家庭关系。本案中，当事双方为琐事发生争执后彼此各自为阵，各行其事，但双方之间并无原则性分歧，只要双方彼此自我反思，互相取长补短，多给对方一些体谅和容忍，彼此尊重，并为家庭的发展心往一处想、劲往一处使，相信双方夫妻关系是可以得到改善的。现原告诉请判决离婚，但其并未提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，基于此，其离婚诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈XX诉与被告贺XX离婚，不予准许。
二、其余之诉，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一四年一月二十三日
书记员 付庆华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更147号
罪犯曾庆财，男，1988年10月6日出生，四川省屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2016年7月28日作出（2016）川1529刑初107号刑事判决，以被告人曾庆财犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2016年4月2日起至2018年6月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾庆财在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾庆财在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆财在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆财减去三个月十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢1126号
申请执行人：王加朋，男，1987年2月28日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：王胜才，男，汉族，干部。委托权限：一般代理。
被执行人：阳谷手牵手文化传媒有限公司，住所地：阳谷县狮子楼西400米。
法定代表人：王庆峰。职务：经理。
被执行人：王庆峰，男，1977年5月24日出生，汉族，住阳谷县。
本院在执行申请执行人王加朋与被执行人阳谷手牵手文化传媒有限公司、王庆峰解除劳动关系争议纠纷一案中，本院依据已发生效力的阳劳人仲案字（2016）第66-2号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人的财产信息，查询结果有部分财产已冻结，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2016）第66-2号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案剩余标的额32000元、诉讼费600元、执行费380元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李颂雅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执766号
申请执行人何晓珍，女，1968年11月28日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人淄博雅菲妮创意家居有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇北焦宋村东500米路南。
本案执行的张文申请执行淄博雅菲妮创意家居有限公司追索劳动报酬、二倍工资差额、赔偿金争议一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书张劳人仲案字（2017）第772号确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑云静
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执恢12号之一
申请执行人：陈尚苗，男，1968年10月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人：邱福东，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：程明霞，女，1970年10月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：邱明传，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖0824执恢12号执行裁定书,于2017年1月12日，依法委托安徽金锐拍卖服务有限公司拍卖被执行人邱福东、程明霞共有的位于安徽省潜山县梅城镇潜阳路288号全力阳光城42幢1单元401室房地产一套。2017年6月19日买受人朱禾（身份证号码）以49.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人邱福东、程明霞共有的座落于安徽省潜山县梅城镇潜阳路288号全力阳光城42幢1单元401室房地产一套（产权证号：潜梅城字第27916号）归买受人朱禾所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人朱禾时起转移。
二、买受人朱禾可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邮界民初字第0308号
原告安徽省桐城市安南塑业有限责任公司，住所地在安徽省桐城市双港工业园(以下简称安南塑业公司)。
法定代表人潘忠杰，该公司经理。
委托代理人陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被告王春松，（现下落不明）。
原告安南塑业公司与被告王春松买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告代理人陆斌到庭参加了诉讼；被告王春松因下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向其购买包装袋，价款为36000元，经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院要求被告立即归还货款被告王春松未答辩。经审理查明，原告安南塑业公司系塑料产品生产、销售商，被告王春松因业务需要向原告购买包装袋。2013年9月23日双方结账确认，被告欠原告货款36000元，被告当场立下欠据一份，承诺：每月25号汇6000元，年前结清。立据后，被告未能按约还款，原告遂诉至法院要求被告立即给付货款36000元。以上事实有原告当庭陈述及其提交的欠据一份予以证实。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原告提供的证据，被告王春松拖欠原告安南塑业公司货款36000元事实清楚，证据确凿。被告未能按约还款是引发本案产生的根本原因，被告应承担全部责任。原告要求被告立即给付货款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春松应于本判决生效后十日内给付原告安徽省桐城市安南塑业有限责任公司货款36000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王春松负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时将所应负担的诉讼费一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0283刑初72号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人梁平敏，男，1970年3月4日出生于山东省平度市，汉族,小学文化程度，农民，住平度市。2012年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年12月5日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日转取保候审。2018年1月3日经平度市人民检察院决定取保候审，同年1月30日经本院决定取保候审。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人梁平敏犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员吕良芳出庭支持公诉，被告人梁平敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察���指控，2017年7月17日18时许，被告人梁平敏在平度市店子镇棘子嶂村贾联军家中喝酒时，因言语不和与王某2发生争执，后二人被贾联军等人拉开。王某2离开后行至贾联军家东面的大街上，梁平敏追赶上王某2，并对王某2拳打脚踢，致其鼓膜穿孔六周未愈合，经法医学鉴定构成轻伤二级；多处皮肤挫伤、擦伤及右眼挫伤，经鉴定构成轻微伤。
被告人梁平敏到案后如实供述其犯罪事实，并自愿赔偿王某2经济损失人民币26000元，已取得王某2的谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁平敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑七个月至九个月。
被告人梁平敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月17日18时许，被告人梁平敏在平度市店子镇棘子嶂村贾联军家中喝酒时，因言语不和与王某2发生争执，后二人被贾联军等人拉开。王某2离开后行至贾联军家东面的大街上，梁平敏追赶上王某2，并对王某2拳打脚踢，致其左耳鼓膜穿孔六周未愈合，经法医学鉴定构成轻伤二级；头面部多处皮肤挫伤、擦伤及右眼挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2017年12月5日，公安机关将被告人梁平敏抓获，该到案后如实供述其犯罪事实，同年12月7日，梁平敏自愿赔偿王某2经济损失人民币26000元，王某2对其谅解，表示不再追究其法律责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过等，证实本案的发、破案经过；
2、户籍证明书，证实被告人梁平敏的身份情况；
3、查询证明，证实梁平敏是网上逃犯；
4、刑事判决书，证实被告人曾受刑事处罚的事实；
5、医院病历，证实被害人伤后治疗情况；
6、调解协议、谅解书及收条，证实被告人赔偿王某2损失的事实。
（二）证人贾联军、刘某、王某1、辛某等人的证言，证实梁平敏与王某2打架的时间、地点、原因及过程。
（三）被害人王某2的陈述，证实梁平敏将其打伤的事实。
（四）被告人梁平敏的供述，证实其殴打王某2的事实。
（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某2的伤情。
本院认为，被告人梁平敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，且有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人梁平敏到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁平敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前已先行羁押四日，折抵刑期四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 王维英
人民陪审员 李振聪
二〇一八年三月二十日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三���以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初168号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告马某甲的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求分割共同财产；3、要求给付原告经济帮助费10万元；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2009年农历8月原、被告经人介绍未经登记举行婚礼同居生活。后补办了结婚证。婚后生育长女儿马某丙，现年6岁，次女马某丁，现年4岁，均随被告共同生活。婚后家庭共同出资修建西房楼房六间，购买廉租房一套。没有存款，尚有部分债务。在共同生活中双方常为琐事发生矛盾。2017年11月双方再次发生矛盾造成打架，原告回到娘家后，被告当天去叫原告时与原告家人发生争吵并打架。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
长女马某丙，现年6岁，次女马某丁，现年4岁，由被告马某乙抚养；原告马某甲应得的共同财产份额低作孩子抚养费留归被告马某乙所有；
共同债务由被告马某乙偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马秀英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5281号之一
原告:李正奎,男性,汉族,1976年10月14日出生,住重庆市大渡口区。
被告:彭小菊,女性,汉族,1974年07月14日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理李正奎与彭小菊民间借贷纠纷一案中，原告李正奎于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正奎撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告李正奎负担。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王苗苗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更640号
罪犯杨国普，男，1983年9月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）保中刑初字第279号刑事判决，以被告人杨国普犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨国普不服，提出上诉。2008年9月27日云南省高级人民法院作出（2008）云高刑终字第1362号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨国普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国普减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月18日起至2028年2月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初426号
原告：李晨辉，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：蔡洋洋（蔡阳），男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李晨辉与被告蔡洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李晨辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨辉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晨辉撤诉。
案件受理费3556元，减半收取为1778元，由原告李晨辉负担。
审判员 周长民
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈思巧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3493号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号。统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。
法定代表人：胡孝平，董事长。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：郭业斌，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告郭业斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱公其
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡佳佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4625号之一
原告：沈阳某某有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：姚春福，男。
本院在审理原告沈阳某某有限公司与被告姚春福返还原物纠纷一案中，原告沈阳某某有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳某某有限公司自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈阳某某有限公司承担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 杨志宇
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月十日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e04ff29-ef3b-44f8-8ff7-a87900e6d5a1&imgId=NGUwNGZmMjktZWYzYi00NGY4LThmZjctYTg3OTAwZTZkNWExMC5qcGVn01lydyh01)
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更174号
罪犯陈伟，男，1974年10月24日出生，四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）成刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑���年，并处罚金5000元。该犯上诉，四川省高级人民法院于2015年10月11日作出（2015）川刑终字第462号刑事判决：上诉人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2014年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有���改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年9月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初557号
原告王崇艳，女，1972年1月1日生，汉族，农民，不识字。
委托诉讼代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告潘香美，女，1976年1月10日生，汉族，农民，不识字。
原告王崇艳诉被告潘香美健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王崇艳及其委托的诉讼代理人杨邦焕，被告潘香美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇艳诉称：2018年1月7日下午，我和被告因为土地发生争议，被告将我打伤。我受伤后被威宁县人民医院120急救车送往威宁县人民医院检查治疗，因该院床位已满，我又转院至威宁大明医院住院治疗。经诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗2天，花去医疗费用1037.22元。现诉至贵院请求判令被告赔偿我医疗费1040.72元、救护车费300元、误工费290.93元、护理费290.93元、住院生活补助费200元、病理资料复印费25元，合计2147.58元。
被告潘香美辩称：当天原告来我家时我正在打苞谷，她刚到我家门口就说她来要土地，无论我怎么劝她也不肯走，后来双方就吵起来了，原告在其丈夫夏正文搀扶下用手中的拐杖打了我大腿两下，但我并没有还手打原告。后来经报案，派出所的工作人员来了，双方才停止争吵。由于我未出手打原告，所以请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告王崇艳与被告潘香美之夫王飞（已去世）系同胞兄妹关系。2018年1月7日，原告王崇艳在其丈夫夏正文的搀扶下（王崇艳因患眼疾失明）来到被告潘香美家索要自己在娘家的承包土地。双方因承包土地征收补偿款分配等事宜产生分歧进而发生争吵以至互相辱骂。被告潘香美用手驱赶原告及其丈夫夏正文离开，原告用手中拐杖打了被告潘香美大腿两下，被告用手对原告进行了还击，后双方发生抓打。在此过程中，原告被打伤。当日，原告被送往威宁县人民医院检查治疗，因原告伤势较轻，该院未收录原告入院治疗，但原告为此支付救护车费300元、挂号费3.5元。原告又被送往威宁大明医院住院治疗两天，经诊断为双膝关节软组织挫伤，花去医疗费用1037.22。原告出院后，要求被告赔偿医疗等费用遭拒，故原告诉来本院。
上述事实，有原被告双方陈述及原告向本院提交的住院病历，疾病证明书，医疗发票等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因承包土地分配发生争吵，进而相互抓打，在此过程中，被告将原告打伤，造成原告人身损害并因此而遭受财产损失，被告的行为构成侵权，应当承担侵权责任，但鉴于原告辱骂被告在先，是引起双方打架的主要诱因，其自身也存在较大过错。结合原被告双方各自过错程度，对原告遭受的财产损失，酌定由被告潘香美承担主要赔偿责任，按60%计算，由原告王崇艳自身承担次要责任，按40%计算较为适宜。原告主张的各项费用合理部分计算为：医疗费以医疗发票为凭1040.72元；误工费参照贵州省2016年度农、林、牧、渔行业年平均工资48077元的标准,计算原告误工费为48077元÷365天×2天=263.42元；护理费按97元/天×2天=194元；住院生活补助费100元/天×2天=200元。原告主张被告赔偿其支付120急救车的交通费用300元，考虑到原告双目失明，伤势虽然显著较轻，但该笔费用相对于原告而言具有相当合理性，因此其主张成立，本院予以支持，以上费用合计1998.14元。根据原被告双方各自承担的责任比例，由被告赔偿原告1998.14元×60%=1198.88元，其余799.26元由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告潘香美于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王崇艳医疗等费用1198.88元。
二、驳回原告王崇艳对被告潘香美的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘香美承担。
本判决为终审判决。
审判员 高明
二〇一八年三月八日
书记员 李涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执413号
池恩勇：
张洪印与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张洪印向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
你于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张洪印货款44000元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，执行费574元，由你负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年三月二日
联系人：贾德军联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8552号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：陈光蓉，女，汉族，1978年9月25日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告陈光蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告陈光蓉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告陈光蓉支付原告物业管理服务费2796元，并支付滞纳金2139元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4935元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2796元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈光蓉未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为121.12㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2796元（121.12㎡×1.2元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光蓉在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2796元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额155.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈光蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1365号之一
申请执行人：华桂林，男，1966年5月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：许锋，男，1978年8月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：许山林，男，1950年11月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行申请执行人华桂林与被执行人许锋、许山林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1084民初1552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华桂林于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人许锋、许山林给付人民币90200.00元及支付逾期付款利息。被执行人依法应承担执行费1250.00元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月6日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，发现许锋名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××的机动车，本案已查封未实际控制暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产。
2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年7月18日到被执行人住所地公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。
3、2017年12月25日，本院调查被执行人情况，得知两被执行人下落不明。
4、本院向房产部门查询，查明被执行人名下无房产。
5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
6、2017年12月25日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 炳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执437号
申请执行人:苏春花，女，汉族，1982年2月22日生，住南通市崇川区。
被执行人：南通京鼎数控设备有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320611572580733F。
法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。
申请执行人苏春花与被执行人南通京鼎数控设备有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第108号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎数控设备有限公司于2017年3月6日前一次性支付苏春花各项补偿款共计32000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，本院已裁定受理，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月七日
书记员 周 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初2554号
原告:李瑞利，女，1977年10月10日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：高红伟，男，1982年8月30日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：高学潮，男，1975年4月6日，住鹤壁市淇滨区。
原告李瑞利与被告高红伟、高学潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞利、被告高红伟到庭参加诉讼，被告高学潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞利向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告李瑞利借款本金170000元及利息112200元（以170000元为基数，按照月息3分，自2015年8月17日至2017年6月5日）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告高红伟向我借款200000元，约定月息3分，借款用途为用于鹤壁市旅游综合体土方工程，被告高学潮为担保人。被告高红伟于2015年8月17日偿还30000元后，未再偿还借款本息，我多次向被告高红伟索要借款本金170000元及利息112200元，被告高红伟均以无钱为由不履行还款义务，如今鹤壁市旅游综合体土方工程已完工，已结算部分工程款，被告高红伟仍不履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。
高红伟辩称，我自2015年元月份至2015年7月17日偿还了原告李瑞利7个月的利息42000元，2015年8月17日偿还本金30000元，2017年10月份偿还5000元。
高学潮提交书面答辩状辩称，2015年1月17日，被告高红伟借到李瑞利现金200000元，我为该笔借款担保，按照《中华人民共和国担保法》规定，未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，本案原告李瑞利未在6个月内要求我承担保证责任，我已免除保证责任；2015年8月17日，原告李瑞利与被告高红伟又达成新的借款协议，我没有为新的协议提供担保，因此不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告高红伟向原告李瑞利借款200000元，约定月息3分，并出具借条，内容为“借条今借到李瑞利现金贰拾万元整。（￥200000元）月息3分，利息一月一清。借款人：高红伟担保人：高学潮2015年元月17日”。
被告高红伟按照月息3分给付原告李瑞利利息至2015年7月17日共计42000元，2015年8月17日，被告高红伟偿还原告李瑞利借款本金30000元，2017年10月份偿还原告李瑞利借款本金5000元。综上，被告高红伟尚欠原告李瑞利借款本金165000元。
本院认为，债务应当清偿。被告高红伟向原告李瑞利借款20000元，双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在��理期限内返还”。本案中，被告高红伟经原告李瑞利催要后未及时履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告李瑞利要求被告高红伟偿还借款165000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于原告李瑞利要求被告高红伟支付利息112200元（以170000元为基数，按照月息3分，自2015年8月17日计算至2017年6月5日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定的利息为月息3分，已超出法律规定的年利率24%，故本院对原告李瑞利要求被告高红伟以170000元为基数，按照年利率24%，自2015年8月17日计算利息至2017年6月5日止共计73666.67元的诉讼请求予以支持，���出部分本院不予支持。
关于原告李瑞利要求被告高学潮承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，原、被告双方对涉案借款未约定保证方式及担保范围，被告高学潮应对本案债务承担连带保证责任，故本院对原告李瑞利要求被告高学潮承担还款责任的诉讼请求予以支持。
关于被告高学潮认为其不应承担保证责任的答辩意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解��》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案债务原、被告双方未约定履行期限，截止起诉之日被告高红伟仍未履行债务，被告高学潮未提交证据证明原告李瑞利与被告高红伟对履行债务约定了宽限期，故被告高学潮对本案债务的担保责任未超出保证期间；关于被告高学潮认为2015年8月17日原告李瑞利与被告高红伟重新出具债权凭证，其未提供保证的答辩意见，因其未提交证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信。
被告高学潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告高红伟应偿还原告李瑞利借款本金165000元及利息73666.67元；被告高学潮对上述借款本息承担连带偿还��任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红伟于本判决生效后十日内偿还原告李瑞利借款本金165000元及利息73666.67元；
二、被告高学潮对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李瑞利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，由原告李瑞利负担854元，被告高红伟、高学潮负担4679���。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 郭志明
人民陪审员 李 磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王金鹏
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)豫71行终37号
上诉人（原审原告）李红定。
委托代理人牛青山。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅。
法定代表人舒庆，厅长。
委托代理人梁辰宇。
委托代理人李凯。
李红定因诉河南省公安厅行政复议申请不予受理决定书一案，不服郑州铁路运输法院(2017)豫7101行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红定及其委托代理人牛青山，被上诉人河南省公安厅的委托代理人梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2017年9月29日，原告李红定向南阳市公安局长反映南阳市公安局龙升分局对其被他人伤害而不予进行法医鉴定，导致伤害人无法被追究法律责任，请求南阳市公安局对龙升分局办案民警给予处理。原告李红定作为申请人向被告河南省公安厅邮寄行政复议申请书和相关证据材料提起行政复议申请，责令南阳市公安局履行法定职责，对申请人李红定于2017年6月29日提出的人身和财产保护给予依法落实办理。2017年9月6日，河南省公安厅经审查后认为，原告申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出豫公复不受字[2017]7号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理，并送达给原告。
郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议范围的规定。原告李红定向南阳市公安局提出，南阳市公安局龙升分局没有对原告的伤情进行法医鉴定，违反法定程序，而导致其人身财产权利无法得到实际保护，并要求处理办案民警，其实质是一种信访行为。南阳市公安局对信访问题答复或如何答复不属于行政复议的范围。原告要求被告责令南阳市公安局履行法定职责，是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，内部监督的实施情况并不直接对申请人的合法权益产生实际影响，原告可以根据《信访条例》规定的救济方式寻求救济。河南省公安厅依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理行政复议申请，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告李红定的诉讼请求。
上诉人李红定上诉称，其遭他人殴打，造成终生残废的严重后果，南阳市公安局龙升分局在没有对上诉人进行伤情鉴定的情况下，对涉案九人给予治安行政处罚。只有对上诉人的伤情鉴定后，才能对涉案九人的行为是违反《治安管理处罚法》还是触犯《刑法》作出相应的处理，不进行伤情鉴定，无根据地对涉案九人给予行政处罚，缺乏证据支持，也违反程序规定。当上诉人向南阳市公安局法制办公室提出行政复议申请后，南阳市公安局法制办公室撤销了对涉案九人的行政处罚，这说明上诉人提出的行政复议申请理由依法成立，也说明南阳市公安局龙升分局没有依法保护好上诉人的人身权利和人身安全。因此，南阳市公安局龙升分局应当对上诉人受到的人身伤害进行法医鉴定，并对涉案的九人进行重新处理。但是对九人的行政处罚撤销后，南阳市公安局龙升分局对九名涉案人员停止了程序。
南阳市公安局“110”指挥中心是接受百姓投诉违法犯罪的专用窗口，由南阳市公安局统一受理后，再指派具体的承办人。但是，具体这一案件承办人的法定任务没有完成，上诉人有权再次向南阳市公安局的局长直接投诉，符合《行政复议法》第六条第九项规定。南阳市公安局局长接到上诉人人身财产的保护申请（《局长接待处理信访事项登记表》）后，应当按照《公安机关信访工作条例规定》第三十八的规定，结合本案具体情况作出相应的作为，这是公安机关内部对具体案件的处理。故请求：1、撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初214号行政判决；2、全面支持上诉人李红定一审提出的诉讼请求。
被上诉人河南省公安厅答辩称，同一审答辩意见。根据上诉人提交的行政复议申请相关材料，依据信访条例的规定，上诉人向公安厅申请行政复议的事项系信访事项，信访条例规定有专门的救济方式和途径。因此，上诉人申请信访事项不属于行政复议法规定的受理范围，公安厅作出的不予受理决定书程序合法。请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人李红定向南阳市公安局提出，南阳市公安局龙升分局没有对其伤情进行鉴定，违反法定程序，而导致其人身财产权利无法得到保护，并要求处理办案民警，其实质是信访行为，不属于行政复议范围。上诉人要求被上诉人责令南阳市公安局履行法定职责，是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，并不直接对申请人的合法权益产生实际影响，上诉人可以根据《信访条例》规定的救济方式寻求救济。河南省公安厅依据《行政复议法》的规定，决定不予受理行政复议申请，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，李红定的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程东杰
审 判 员 黄 键
审 判 员 郝 剑
二〇一八年三月六日
代理书记员 武雅星
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0602民初68号
原告：姚立才，男，1989年10月14日出生，住武威市。
被告：马昌善，男，1960年5月28日出生。
原告姚立才与被告马昌善买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告姚立才到庭参加了诉讼，被告马昌善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚立才向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告包装贷款13400元及利息（从2017年11月3日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清止），并支付索款损失1000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，被告从原告处购买包装袋，共计价值13400元，被告因无钱支付，向原告出具13400元欠条一份，承诺几天后付款，逾期后经原告索要无果遂诉至法院。
马昌善经本院依法传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院认定此证据属有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：姚立才系从事包装袋批发经营商，2017年11月3日，马昌善赊购姚立才包装袋后，向姚立才出具欠条一份，欠条主要内容为”今欠到姚立才包装袋款人民币13400元（如有争议到凉州区法院诉讼）”，双方并未明确约定还款时间。后姚立才索要无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间因买卖包装袋所形成的债权债务关系明确合法，被告负有向原告给付包装袋款的义务。原告的诉请于法有据，应予支持。原告诉请给付索款损失，因原告没有提交相关证据证明，故对原告的此项诉请不予支持。原告同时诉请给付相应利息，但双方在买卖时没有明确约定给付利息，亦未约定过还款时间，故对原告此主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马昌善给付原告姚立才包装贷款13400元。限判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告马昌善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一八年三月六日
书记员 王科存
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1202民初415号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州南路，。
负责人张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人易炀炀（特别授权），该公司工作人员。
被告吴建华，住湖南省洪江市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司（以下简称赢时通怀化分公司）与被告吴建华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易炀炀、被告吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通怀化分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的租金25144元、滞纳金1257.2元，共计26401.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘A9F3**的车辆一台，租期为2016年8月10日至2019年8月10日，租金为3592元/月。合同签订后，原告交付了车辆，但被告自2016年9月10日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请依法判令原告之诉请。
被告吴建华辩称，原告起诉的不是事实，其并未违约7个月，只欠4个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证、质证。当事人对真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赢时通怀化分公司系有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为汽车租赁等。2016年8月10日原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订了一份汽车租赁合同，约定：“一、租赁车辆：乙方从甲方处租赁的车辆：车型为K3、1.6ATGLS牌，车牌为湘A9F3**，租价为3592元/期，租赁开始时间为2016年8月10日，租赁结束时间为2019年8月10日，租期为36期。租金为在租车辆租期内使用费用，含：1、所有车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准。2、租期以实际提车之日起计算。3、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金。……二、乙所押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件。……附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分……。”。同日，原告将车辆交给被告使用，双方并在附件2车辆交接清单上签字。附件1甲乙双方相关责任条款中约定：“五、违约责任。……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。……5、乙方手欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张债权所产生的所有合理费用……”。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告于2016年8月9日支付了押金14300元，并支付了2016年8月10日至9月10日的租金3592元，又于2016年10月9日、2016年12月27日、2017年3月8日分别支付了3个月租金10776元。后被告一直拖欠原告租金，截止2017年4月13日被告归还车辆时，被告己拖欠原告四个月的租金14368元，滞纳金为718.4元（14368元×5%），共计人民币为15086.4元，而形成纠纷。
本院认为，原、被告是在自愿、平等、协商的基础上签订的《汽车租赁合同》，意思表示真实，不违反有关法律规定，具有法律效力，双方当事人均应按合同规定履行自己的权利和义务。本案原告将符合要求的车辆交付给被告，己履行完合同确定的义务，而被告违反合同约定，未按约定期限缴纳租金，至今尚欠原告14368元租金，被告的行为构成根本违约。被告应承担本案的全部责任。原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。对被告在审理中未有相应证据证明的辩护意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
吴建华于本判决生效后10日内一次性支付深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司租金14368元、滞纳金718.4元，合计15086.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，本案适用简易程序，减半收取计230元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司承担100元，由吴建华承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘 礼
二〇一八年三月三十日
代理书记员 雷金华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���石大执字第1431-1号
申请执行人宁夏连成汽车贸易有限公司，住所地位于石嘴山市。
法定代表人胡海泉，系该公司经理。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张士友，男，1974年7月15日出生，汉族，个体，住大武口贺兰。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1990号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张士友名下位于大武口房产一套予以查封
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一五年五月十三日
书记员 马 啸
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4134号
申请执行人：黄泽芬，女，汉族，住重庆市江津区长城。
被执行人：唐亮，男，汉族，住重庆市江津区几江街道。
申请执行人黄泽芬与被执行人唐亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3410号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款为203253.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已进行总对总查询及线下四查，没有银行存款、房屋信息，本院已冻结了唐亮的银���账户，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已采取了临控措施，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人案款203253.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4134号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文秀
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0422民初1735号之二
原告：盛凌云，男，1984年6月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县栗江镇城基街**号。
被告：唐志强，男，1985年5月13日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县栗江镇白面村瓦屋组。
被告：金红，男，1985年5月13日出生，汉族，常德市人，住湖南省衡南县栗江镇白面村瓦屋组。系被告唐志强之妻。
被告：邹志阳，男，1990年1月18日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县栗江镇白面村瓦屋组。
原告盛凌云与被告唐志强、金红、邹志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告盛凌云于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛凌云撤回对被告唐志强、金红、邹志的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告盛凌云负担。
（本页无正文）
审判员 费良德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭彰勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01804号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告赵俊，男，汉族，1987年9月出生，住重庆市永川市。
被告李秀英，女，汉族，1990年10月出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行(下称工行南坪支行)诉被告赵俊、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，赵俊、李秀英经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2013年9月5日，其与赵俊签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵俊向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，赵俊自行支付首付款，剩余购车款由赵俊通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入赵俊指定的汽车销售商账户。上述款项赵俊以分期付款的方式偿还，并支付手续费39751.45元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求赵俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。赵俊之妻李秀英作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与赵俊还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，赵俊与李秀英自愿将上述所购奥迪汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但赵俊未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、赵俊、李秀英支付到期的本金及手续费115116.45元，应提前收回的本金及手续费206226元，利息6284.19元、滞纳金1947.04元以上共计329573.68元；2、工行南坪支行对赵俊名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、赵俊、李秀英承担律师费16479元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
赵俊、李秀英未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明赵俊向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，李秀英为共同偿债人；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明赵俊、李秀英以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向赵俊发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；
5、还款明细表，拟证明赵俊已还款及欠款情况，截至2015年2月28日，尚欠已到期本金及手续费115116.45元，应提前收回的本金及手续费206226元，利息6284.19元、滞纳金1947.04元以上共计329573.68元。
经审理查明：2013年9月5日，工行南坪支行与赵俊签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：赵俊通过向工行南坪支行透支借款351000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买奥迪轿车一台；赵俊授权工行南坪支行将上述透支资金划入赵俊指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项赵俊以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费39751.45元，分期还款共36期，首期偿还10861.45元，以后每期偿还10854元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若赵俊未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，赵俊应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若赵俊累计三次违约，工行南坪支行有权要求赵俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李秀英作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下赵俊的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与赵俊还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，赵俊、李秀英自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年11月19日办理了抵押登记手续。2013年9月13日，工行南坪支行按约向赵俊履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年4月至2015年2月，赵俊未按约还款已逾期11次。截至2015年2月28日，尚欠已到期本金及手续费115116.45元，应提前收回的本金及手续费206226元，利息6284.19元、滞纳金1947.04元以上共计329573.68元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与赵俊签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。赵俊在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求赵俊偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。李秀英作为共同偿债人，应承担共同还款责任。赵俊、李秀英为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。赵俊、李秀英经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊、李秀英于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计329573.68元；
二、在本判决确认的被告赵俊、李秀英的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告赵俊名下渝XXXX**汽车的价款优先受偿。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，公告费200元，由被告赵俊、李秀英负担(此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，赵俊、李秀英于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10790号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：雷良燕，女，汉族，1988年6月4日生，住重庆市垫江县。
被告：谢学平，男，汉族，1988年12月28日生，住重庆市巫溪县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告雷良燕、谢学平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人梁雯、王偲琦到庭参加诉讼，被告雷良燕、谢学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告雷良燕、谢学平支付原告物业管理服务费640元，并支付滞纳金144元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计784元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计784元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告雷良燕、谢学平未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区33幢10层1007室房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2015年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于电梯费，原告按照0.20元/月˙㎡标准收取的电梯费也并未高于万州区发改委确定的指导价格，符合法律规定；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为640元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷良燕、谢学平在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费640元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷良燕、谢学平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 燕
书记员 何雄风
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初204号
原告孙桂云，女，1967年1月10日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人李晓国，双辽市法律援助中心，律师。
被告沈波，男，1970年4月8日出生，汉族，现住双辽市。
被告张秀娟，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告孙桂云与被告沈波、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，2016年6月7日作出（2016）吉0382民初690号民事判决，被告沈波、张秀娟提起上诉，四平市中级人民法院2016年11月1日作出（2016）吉03民终1017号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回本院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙桂云及其委托代理人李晓国与被告张秀娟均到庭参加诉讼，被告沈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙桂云诉称，二被告分别于2014年3月30日、2014年7月29日从原告处借款4万元、2万元。还款日期分别为2014年6月30日、2014年10月29日，约定月利息3分，并出具借据两份。借款到期后，经原告多次索要均未果，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金6万元，及利息2.4万元（从借款之日起至起诉之日止，月利率按照2分计算）。
被告张秀娟辩称：两张借据确属我与被告沈波签署，但是我们不认识原告，我们是在以魏守平作担保从王云光那借的钱，4万元我已经还给魏守平了。我们与原告不存在任何关系。
原审中，被告张秀娟未出庭答辩
重审中，被告沈波未出庭答辩。
原审查明，沈波、张秀娟系夫妻关系。2014年3月30日，沈波、张秀娟通过王云光共同在孙桂云处借款4万元，约定月利率3分，沈波、张秀娟通过王云光共同在孙桂云处借款2万元，约定月利率3分，并出具借据，定于2014年10月29日还清。沈波并用自己名下的私有房屋所有权证作抵押，到期后沈波、张秀娟未还款。原审认为，孙桂云诉讼主体适格，沈波、张秀娟主张借款数额3.8万元已通过担保人魏守平偿还给王云光的抗辩，因证据不足，本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，判决如下：被告沈波、张秀娟共同偿还原告孙桂云借款本金6万元及利息2.4万元，共计8.4万元。
本案重审认为，本案争议焦点为：原告要求二被告共同偿还借款8.4万元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本院综合评判如下：
支持原告的诉讼请求。
庭审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即2014年3月30日、2014年7月29日两张借据均系二被告本人书写并加盖手印。涉案钱款是以王云光作为中间人从孙桂云处取得。故本案的实际债权人应为原告孙桂云，债务人应为被告沈波、张秀娟。庭审中，被告沈波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故对此事实应视为默认。
对有争议的证据和事实，本院认为：
1、被告张秀娟在庭审中辩称2014年3月30日借款本金实际是3.8万元，并非4万元，但案外人王云光在询问笔录中承认，0.2万元属于中介费，已被王云光预留，二被告对此事是知情的，但原告对此并不知情且实际给付了4万元现金。故原告要求按照实际给付的金额偿还债务，本院予以支持。对0.2万元中介费，二被告可另行处理。
2、对2014年7月29日2万元，被告辩称系利息款，并非本金，但无证据向本院提供，本院重审认为，从2万元借据的时间2014年7月29日距离借款4万元将近4个月的时间，由4万元本金产生2万元利息不符合常理，且被告也无证据证明其与原告之间存在其他债务往来。故对被告答辩意见，本院不予支持。
3、被告提供魏守平证人证言，证明涉案欠款是以魏守平做担保从王云光处借款，并非从原告处借款，且4万元已经偿还给担保人魏守平，并出具收条一份。魏守平也承认收到二被告4万元，但并未将钱交给王云光。本院认为，本案的实际借款人系原告孙桂云与被告沈波、张秀娟，且两份借据中均无担保人字样，王云光在询问笔录中也并未提及。所以，本院对魏守平的证言不予采信。对证据收条因系复印件，而且魏守平在庭审中强调给付的是4万元，但收条中体现的是6万元，数额相差过大，前后矛盾，故本院对此收条的真实性不予采信。
本院经重审认为，合法的债权债务关系，受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，二被告作为本案借款人，在原告交付钱款后，应全面积极的履行还款义务，偿还原告借款本金6万元；对2.4万元利息款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案在重审时，原告要求二被告从借款之日至起诉之日止，按照月利2分给付利息，共计2.4万元，并未超出法律保护范围，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院经重审判决如下：
被告沈波、张秀娟于判决生效后立即偿还原告孙桂云借款本金6万元及利息2.4万元，共计8.4万元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告沈波、张秀娟共同负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
人民陪审员 高兆祺
人民陪审员 周维维
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执363号
申请执行人哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，组织机构代码证号75634940-5，住所地哈尔滨市平房区彩虹路8号。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人王乐亮，该公司行政人事部长。
被执行人黑龙江江世药业有限公司，组织机构代码证号70284603-5，住所地哈尔滨市平房经济开发区威海路2号。
法定代表人江卫世，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司与黑龙江江世药业有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的124860元（含欠款107000元、利息15000元、迟延履行期间债务利息420元、案件受理费2440元）及执行费1768元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第773号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 舒 淼
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异2号
案外人：洪丽丽，女，汉族，1980年4月23日生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：冯海霞，女，汉族，1978年11月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市好风水房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区广东路*号。
法定代表人：高学明，该公司董事长。
被执行人：高学明，男，汉族，1964年3月8日出生，原住湖北省十堰市郧阳区，现住址不详。
本院在执行申请执行人冯海霞与被执行人十堰市好风水房地产开发有限公司（以下简称好风水房地产公司）、高学明民间借贷纠纷一案中，案外人洪丽丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人洪丽丽称：我于2012年1月6日与被执行人好风水房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。约定被执行人好风水房地产公司将其开发的位于十堰市张湾区车城街办大岭路的房屋以60.4896万元的价格出售给我。我先支付购房首付款共计18.4896万元，剩余房款42万元我在中国工商银行十堰五堰支行办理了房贷手续，月供房贷至今从未间断。该房产已不属于被执行人好风水房地产公司所有。故请求解除对十堰市张湾区车城街办大岭路的房屋的冻结。
本院查明，本院在审理冯海霞与好风水房地产公司、高学明民间借贷纠纷一案中，于2015年7月23日作出（2015）鄂张湾民二初字00291号民事裁定书，裁定对好风水房地产公司价值600万元的财产予以查封、冻结。2015年7月27日，本院向十堰市房管局送达民事裁定书和协助执行通知书，要求对好风水房地产公司所有的位于十堰市张湾区车城街办大岭路5套房屋（十堰房权证张湾区字第××号）之权利转让、抵押手续予以冻结。十堰市房管局在签收本院送达回证时注明，该五套房屋均已办理转移预告登记和抵押预告登记。2016年7月1日，本院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00276号民事判决书已生效，该民事判决书判决，好风水房地产公司、高学明于判决生效之日起七日内共同偿还冯海霞540万元并支付逾期还款利息（以540万元为本金，自2013年12月25日起按年利率24%计算至还清之日止），好风水房地产公司、高学明一直未主动履行。2016年7月21日，申请执行人冯海霞向本院申请执行。2016年11月1日，本院在十堰市张湾区车城街办大岭路楼道口张贴公告，要求居住、占有、使用十堰市张湾区车城街办大岭路的人员于2016年12月30日从上述房屋中迁出。案外人洪丽丽遂向本院提出异议。
另查明，2012年1月6日案外人洪丽丽与被执行人好风水房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定被执行人好风水房地产公司将其开发的位于十堰市张湾区车城街办大岭路的房屋以60.4896万元的价格出售给案外人洪丽丽。案外人洪丽丽于2012年1月19日支付购房首付款共计18.4896万元，并由被执行人好风水房地产公司出具收款收据一份，剩余房款42万元案外人洪丽丽在中国工商银行十堰五堰支行办理了房屋抵押贷款手续，月供房屋贷款至今。凯旋银座物业管理处出具证明，案外人洪丽丽自2012年8月一直在上述房屋居住，并交纳物业费和水电费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人洪丽丽2012年1月6日与好风水房地产公司签订商品房买卖合同，本院于2015年7月27日向十堰市房管局送达查封裁定书和协助执行通知书，洪丽丽所购房产用于居住，且案外人洪丽丽支付首付购房款18.4896万元及在银行贷款42万元足以证实其已支付完全部购房款。故案外人洪丽丽提出的执行异议申请符合上述法律规定，本院予以支持，对该房屋的执行措施依法应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对被执行人十堰市好风水房地产开发有限公司名下的位于十堰市张湾区车城街办大岭路的房屋的执行。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王世军
审判员 吴公海
审判员 喻 平
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 琳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1640号之一
申请执行人赵志国，男，1977年7月5日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人袁庆弟，该公司总经理。
申请执行人赵志国与被执行人句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第116号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当给付申请执行人截止2016年12月31日逾期交房的违约金46911元。本案仲裁费1237元、评估费3000元，由被执行人句容德客城置业有限公司承担。申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院立案执行，因该案与本院执行的其他案件有关联，镇江市中级人民法院于2017年5月2日裁定镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第116号裁决由句容市人民法院执行，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年11月20日裁定查封被执行人句容德客城置业有限公司名下位于句容市天王镇德镇客城的01幢107－112室（6套）；02幢101－108（8套）、113室、114室、120室、123室、124室、126－130室（5套）；03幢105室、113－121室（9套）；04幢108室；05幢107室、113－120室（8套）；06幢103室、108室、110室、111室、120室、121室；07幢105－109室（5套）、114－116室（3套）；09幢104室、108室、110室、112－115室（4套）；10幢101－103室；13幢101－130室（30套）、201－211室（11套）、215室、301室、401室；16幢101－105室（5套）、107－120室（14套）、122室、125室房产。上述房产均系轮候查封，已被镇江市中级人民法院另案首先查封，本案均暂无处置权。另查，被执行人句容德客城置业有限公司无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏11执138号执行裁定书，（2017）苏1183执1634号、1635号、1636号、1637号、1638号、1639号、1640号、1641号、1642号、1643号、1644号、1645号、1646号、1647号、2038号、2039号、2040号、2041号、2042号、2043号、2274号执行裁定书，（2015）镇民初字第52－1号民事裁定书和协助执行通知书，（2017）苏11执19、20、21、22、23、24、25、26号民事裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇江市仲裁委员会（2016）镇裁字第116号裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱子晔