江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3300号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1935年11月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某1（系李某1次子），男，1956年1月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李某（系王某1之妻），女，1954年10月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2（系李某1三子），男，1961年4月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：严某（系王某2之妻），女，1962年11月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人王某1、王某2赡养费纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李某1上诉请求：1.请求二审依法撤销（2016）苏0902民初4592号民事判决书，依法改判。2.本案的一、二审诉讼费用由王某1、王某2承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。在2006年9月15日签订的协议书，第二条“甲方决定把拆迁补偿费用人民币贰拾万元整以现金的形式捐赠给丙方（王某3）”，李某1在庭审中明确了该款并没有给王某3，在2006年9月到诉讼前早已用于生活、看病所需。而一审认定王某3已取得该200000元没有事实依据。一审应依法判决四个儿子各承担25%的赡养费用。2.法医鉴定“李某1患恶性肿瘤后脊柱自发性骨折呈不可逆性长期瘫痪在床存大部分护理依赖，需终身护理。”李某1要求二人护理，而一审法院判决酌情认定每日1人护理，按照50元/日的标准计算。判决王某1、王某2承担实际发生的20%的后续医疗费不公。3.一审判决违反法定程序。根据《民事诉讼法》第一百四十六条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，本案一审立案时间是2016年8月，而作出判决的时间是2017年5月18日，审理期限长达近一年，程序严重违法，导致判决的不公正。
王某1、王某2答辩称：1.关于200000元问题。双方于2006年9月15日签订协议书之后，李某1已将200000元给第三人王某3，有叔叔王正贵作证，即便是真的没有支付，协议签订以后该协议已经产生效力，王某3及李某1均具有完全民事行为能力，应由双方按照协议履行，多年来，王某3并没有向任何一方提及200000元没有履行，故李某1所述未支付给王某3无事实依据。2.关于护理问题。李某1有一定的生活经济来源。一审承办人专门上门调查李某1的身体状况，李某1饮食可以自理，可以自由行动，并非如鉴定结论所说存在大部分护理依赖，需终身护理。老人需要护理，一人辅助护理足够，故一审对于护理费的认定并无不当。3.关于程序问题。一审判决中明确载明本案适用普通程序审理，一审程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。李某1的上诉理由均不能成立。
一审法院认定事实：李某1与王某4系夫妻关系，共生育四子，分别为长子王某5，次子王某1，三子王某2，四子王某3。1970年11月，王某4去世。2006年，李某1与王某4共同居住的属于盐城市城西米厂的公共房屋被房屋征收部门征收，李某1领取了补偿款人民币200000元。后双方就补偿款分配问题发生纠纷，李某1（甲方）、王某1、王某2以及长子王某5（以上三人均为乙方）、四子王某3（丙方）于2006年9月15日签订了协议书一份，该协议载明：“一、甲方自愿与乙方断绝母子关系，了断血缘亲情关系。二、甲方决定把拆迁补偿费用人民币贰拾万元整以现金的形式捐赠给丙方。三、丙方自愿承担以下赡养甲方的义务：……3、丙方承担甲方生老死葬等全部费用开支，乙方不承担任何经济责任，与乙方无涉。……”同时，王某4之弟王正贵作为见证人在该协议书上签字，并且作为证人到庭作证。协议签订后，李某1一直与四子王某3共同居住生活至今。现李某1以四子王某3无赡养能力为由诉至一审法院，要求王某1、王某2承担相应的赡养义务。
在一审法院审理期间，经李某1申请并预交鉴定费1670元，一审法院依法委托盐城东方司法鉴定所对李某1的的护理依赖程度进行司法鉴定。该所经鉴定于2017年2月28日作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第055号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李某1患恶性肿瘤后脊柱自发性骨折呈不可逆长期瘫痪在床存大部分护理依赖，需终身护理。”王某1、王某2虽对该鉴定意见持有异议，但并未提出新的鉴定事实与理由，亦未书面向一审法院申请重新鉴定。
一审另查明，李某1每月收入来源分别为：居民低保金每月330元、80周岁以上的老年人尊老金每月50元、供养直系亲属定期救济费每月340元，合计每月720元。李某1参加了城镇居民医疗保险，享有住院期间医疗费用在医保范围内的报销待遇；如未住院，医疗费用则不予报销。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。1.王某1、王某2是否需要承担赡养义务及份额的问题。李某1与四名子女就赡养问题签订了协议，约定由四子王某3承担李某1生老死葬等全部费用开支，包括王某1、王某2在内的其他子女不承担任何经济责任。李某1与四名子女签订的关于免除王某1、王某2等人赡养义务的协议内容违背了子女对父母有共同赡养扶助义务的法律规定，属无效民事行为。对王某1、王某2不应再承担赡养责任的辩称，依法不予采信。在本案中，李某1将属于王某4遗产的份额以及自己个人财产一并进行处分赠与给四子王某3，王某3也自愿承担李某1的全部费用开支，虽然不能免除王某1、王某2的赡养义务，但王某3对李某1应当承担主要赡养义务，一审法院酌定其承担40%的赡养责任；包括王某1、王某2在内的其他子女承担次要赡养义务，一审法院酌定其分别承担20%的赡养责任。2.关于李某1要求王某1、王某2承担从1990年至2015年的赡养费以及起诉前的医疗费用、墓地费用能否支持的问题。1990年至2006年前，李某1独自生活；其所居住的房屋被征收拆除后，随王某3生活。李某1作为成年人，具有完全的民事行为能力，其在本案起诉前并未要求王某1、王某2承担赡养义务，表明有自行赡养能力或在王某3扶助下也已经完成了其他赡养人应尽的赡养义务，故对已经发生过的上述相关费用，不应再行追溯索要，依法不予支持。3.关于李某1要求王某1、王某2承担护理费以及今后医疗费的问题。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。现李某1经司法鉴定机构鉴定长期瘫痪在床存在大部分护理依赖，需终身护理，根据李某1身体现状，一审法院酌情认定每日1人护理，按照50元/日的标准计算，确定王某1、王某2每人每月分别承担护理费300元。李某1年老且患有疾病，仍需要相关的治疗，目前医疗费虽尚未发生，但王某1、王某2应承担一定的费用。现李某1已享有居民医疗保险待遇，故王某1、王某2应分别承担李某1在扣除医保报销后医疗费实际发生额的20%。综上，李某1的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，遂判决：一、王某1、王某2从2017年5月起每人每月支付李某1护理费300元，并分别承担李某1在扣除医疗保险报销后医疗费实际发生额的20%。二、驳回李某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、鉴定费1670元，合计1750元，由李某1负担500元，王某1、王某2各负担625元。
二审中，王某1、王某2提交证据：1999年3月26日分家协议书1份，证明父亲去世后双方就权利义务进行明确，四子王某3随母亲李某1生活，家里老房子拆迁款原本应该由四名子女平均分配，王某3允诺给其他三家每家25000元的款项至今未能履行，而王某1与王某2同意该款项用于母亲李某1的生活费、医药费等开销。
李某1质证：对真实性不持异议，对合法性不清楚，对关联性有异议，与本案赡养费纠纷无关。
本院认定如下：王某1、王某2提交的证据与本案无关联。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1.一审判决王某1、王某2从2017年5月起每人每月支付李某1护理费300元，并分别承担李某1在扣除医疗保险报销后医疗费实际发生额的20%是否有事实和法律依据。2.一审程序是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，李某1与四名子女曾经为赡养问题签订协议，约定由王某3承担李某1生老死葬等全部费用，王某1、王某2在内的其他子女不承担任何经济责任。因该约定与子女对父母有赡养扶助的法定义务相悖，故属无效约定。一审判决王某1、王某2承担赡养义务具有法律依据。李某1上诉称其没有按赡养协议的约定给付王某3200000元，该款已被其用于生活、看病所需，对此李某1并未能举证证明，本院不予采纳。一审考虑李某1每月有一定的经济来源，且享有城镇居民医疗保险，根据鉴定意见，即李某1患有恶性肿瘤后脊柱自发性骨折呈不可逆长期瘫痪在床，存在大部分护理依赖，需终身护理，结合李某1目前身体状况和四子女履行赡养义务的情况，酌定每日1人护理，判决王某1、王某2每人每月分别承担护理费300元和扣除医保报销后医疗费实际发生额的20%，并无不当。如李某1今后因病情加重，现有医疗和护理费用不能满足其治疗的需要，李某1可凭据另行依法主张权利。关于审理程序问题。经查，本案一审于2016年8月5日立案，先简易程序审理后转普通程序审理，因被告下落不明需要公告和案情复杂，经一审承办人申请并被经批准扣除和延长审理期限，据此，一审审理程序合法。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 升