江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初10754号
原告：冯仰会，男，1945年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杨佩佩，女，1989年12月25日生，回族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地，山东省枣庄市市中区长江路21号，组织机构代码55439773-2。
负责人：刘玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭明，山东金罡律师事务所律师。
原告冯仰会诉被告杨佩佩、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯仰会、被告杨佩佩的委托诉讼代理人宋远程、被告人寿财保枣庄公司委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告冯仰会、被告杨佩佩的委托诉讼代理人宋远程、被告人寿财保枣庄公司的委托诉讼代理人郭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失11512元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日16时许，被告杨佩佩醉酒驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至铁富××××处，撞倒同方向行驶的原告，导致原告受伤住院治疗。事故发生后，被告拒绝支付医疗费、交通等费用。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告杨佩佩辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议。事故车辆在被告人寿财保枣庄公司投保了交强险和保险限额为10万元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告人寿财保枣庄公司予以赔偿。
被告人寿财保枣庄公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险限额为10万元及不计免赔。被告杨佩佩系醉酒驾驶，保险公司仅在交强险范围内就抢救费用进行垫付，并享有追偿权利。对于交强险赔偿项目下的其他费用及商业三者险不予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的机动车道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询单、邳州市港上镇卫生院门诊病历、出院记录、检查费发票、住院费发票及费用明细清单1份、鉴定报告及鉴定费发票，被告杨佩佩提供的驾驶证、交强险保单和商业险保险单，被告人寿财保枣庄公司提供的保险条款，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的投保单，被告杨佩佩虽然提出异议，但未举证证明，况且醉酒驾驶是本身也是法律所禁止的行为，因此对于该投保单的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日16时许，杨佩佩醉酒驾驶登记在其名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至146KM+500M,行驶至路左，撞至同方向在路北机动车道内行驶冯仰会驾驶的电动三轮车，造成冯仰会受伤，两车不同程度损坏。本起事故经邳州市公安交通警察大队认定，杨佩佩负事故主要责任，冯仰会负事故次要责任。原告受伤后入邳州市港上镇卫生院住院治疗8天，产生住院费用1620元及门诊检查费180元。诉讼中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，经本院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，2017年10月18日出具鉴定意见书，鉴定结论为，车辆鉴定评估损失价值为5300元。原告支出鉴定800元。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财保枣庄公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定，醉酒驾驶的造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告杨佩佩醉酒驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故主要责任，对于原告损失中涉及人身损害部分应当由被告人寿财保枣庄公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，虽然事故车辆投保了商业三者险，但根据商业三者险保险条款的约定，驾驶人醉酒驾驶机动车的，保险公司在商业三者险中不承担责任。被告杨佩佩认为被告人寿财保枣庄公司未就醉酒驾驶保险公司免责的条款内容向投保人进行明确告知，但其未能提供证据证实，且醉酒驾驶本身属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，作为车辆投保人亦应当知道醉酒驾驶的违法性，对该行为保险公司不予赔付的约定理应知晓，故对于被告杨佩佩认为被告人寿财保枣庄公司应在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失的抗辩意见，本院不予采信。本案所涉交通事故系机动车与机动车发生交通事故，被告杨佩佩负事故主要责任，原告负事故次要责任，根据规定，超出交强险部分应当由被告杨佩佩承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证资料，费用合计1800元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，每天50元，合计400元养费；3、营养费，住院8天，每天34元，合计272元；4、护理费，住院8天，每天80元，合计640元；5、误工费，原告系农村户口，根据2016年农村居民人均纯收入17606计算，误工费应为384元；6、交通费，酌情支持100元；7、车辆损失5300元，有鉴定报告为证，本院予以确认；8、鉴定费800元，由鉴定报告及鉴定费发票为证，本院予以确认。上述费用合计9696元。该损失应由被告人寿财保枣庄公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1800元、营养费272元、住院伙食补助费400元、护理费640元、误工费384元、交通费100元，合计3596元。对于原告的车辆损失5300元及鉴定费800元，合计6100元，由被告杨佩佩承担70%的赔偿责任即4270元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决书生效之日起十日在交强险范围内赔偿原告冯仰会各项损失3596元；
二、被告杨佩佩于判决书生效之日起十日内赔偿原告冯仰会各项损失4270元；
三、驳回原告冯仰会的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 马 永
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶