辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6433号
上诉人（原审被告）：王德忠，男，汉族，1970年4月28日出生，住址辽宁省新民市胡台镇。
被上诉人（原审原告）：王春生，男，汉族，1972年2月17日出生，住址辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人王德忠与被上诉人王春生农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初74号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告王春生诉称，原告与被告系同村村民。早在2007年被告即将其承包地4亩承包给原告耕种。双方于2010年5月19日就该承包地签订《土地承包协议书》一份，约定：承包期限为10年，从2007年5月16日至2017年5月16日止，每亩承包费400元，前三年承包费4800元，后7年11200元，由原告一次性支付。同时约定该承包地如遇国家征地，地上物补偿款归原告所有，原告从该补偿款中以每亩3000元向被告补偿。协议签订后，原告向被告支付全部承包费并继续耕种该4亩承包地。2014年大牤牛村集体土地被征收，地上物每亩补偿65000元。被告与征地部门于2014年10月31日签订地上物拆迁补偿协议书，并领取了包括本案4亩承包地在内的390000元迪桑无补偿款。按照双方约定4亩承包地的地上物补偿款260000元，扣除应给付被告补偿的12000元，余下248000元应归原告所有。此笔地上物补偿款经原告多次向被告催要均遭拒绝。原告为保护合法权益不受侵犯，请求判令：被告立即给付原告地上物补偿款248000元并承担诉讼费。
一审被告王德忠辩称，被告将大牤牛村家庭承包地4亩于2007年5月16日到2017年5月16日流转给原告是事实。就争议地块按照什么标准给征地补偿款，被告不清楚。政府是根据无论承包地上有无地上物，都按照统一标准给付地上物补偿款。政府大概于2014年11月针对我家三块承包地共7.8亩，共计给付39万元地上物补偿款。而且政府发放的补偿并非针对地上物进行的补偿，而是给付的污染补偿。另双方还达成口头协议，即如果政府针对白茬地进行补偿，被告无需给付原告地上物补偿款。所以，被告不同意给付原告地上物补偿款。
一审法院经审理查明，原、被告均系辽宁省新民市胡台镇大牤牛村村民。2007年5月16日，原、被告签订《土地承包协议书》一份。协议主要约定：被告将其承包田4亩自愿承包给原告经营，承包使用期限为10年，每亩每年承包费400元（2007年5月16日至2017年5月16日止）；原告每三年给付被告一次性承包费4800元。最后一年一次性给付被告1600元。如国家政府征地补偿，不论是给与地上物还是用补偿金取代地上物赔付方式均归原告所有（集体土地征用款除外）。如果在十年内国家政府征地，原告得到国家政府地上物补偿金，原告自愿给被告每亩地3000元。双方签订协议书后，被告即将涉案承包地交付原告经营，原告亦交付被告前三年承包费4800元。其后，原告在涉案承包地上投资地上物。2010年5月19日，双方对承包费给付方式变更达成一致，即后7年承包费11200元一次性给付被告。双方又重新签订《土地承包协议书》一份，其他内容与原合同内容一致。原告于当天给付被告承包费11200元。此后，原告一直经营涉案承包地直至该承包地于2014年被政府征用。
另查明，2014年10月31日，王德忠与沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》，确定包含涉案承包地在内的地上附着物补偿金额为39万元。每亩承包地获得地上物补偿款为6.5万元，涉案承包地获得地上物补偿款为26万元。2014年11月份，王德忠领取了39万元的地上物补偿款。
一审法院认为，原、被告双方于2010年5月19日签订的《土地承包协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。根据原、被告的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：一、就涉案承包地政府发放的每亩6.5万元是地上物补偿款还是污染补偿；二、双方是否另行达成如果政府针对白茬地发放补偿，被告无需按照双方签订的协议书给付原告地上物补偿的协议。关于第一个焦点问题，原告向法院提交《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》、《大牤牛村大地补偿明细表》、沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会出具的证明，上述证据能够证明就涉案承包地政府发放的补偿系地上物补偿款，并非被告主张的污染补偿。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”，王德忠主张双方就地上物补偿款的给付条件进行了变更，王春生对此予以否认。因王德忠并未提交证据证明此节事实，故应由其承担不利后果。综上，王春生已按照约定全面履行交付承包费的义务。而王德忠在领取涉案承包地地上物补偿款后，未能依约给付王春生地上物补偿款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告王春生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二条之规定，判决如下：被告王德忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春生地上物补偿款248000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，因适用简易程序减半收取2510元，由被告王德忠负担。
宣判后，上诉人王德忠不服原判，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院撤销原审判决驳回被上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人约定承包期内如遇国家征地，地上物补偿款归被上诉人所有，但是实际每亩地的地上物补偿款为3万元，故被上诉人要求每亩地补偿款为6.5万元与实施情况不符。一审法院在未查清事实的情况下，判决上诉人赔偿该款，属于事实错误。
被上诉人王春生辩称：6.5万元每亩是地上物补偿款。同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院另查明，二审期间，上诉人提交村委会证明一份，内容为王德忠土地被征，补偿标准为每亩白茬地补款三万元整，项目款每亩地补三万五千元整，不是地上物款。原开地上物每亩地六万五千元有误。一审、二审两份证明均由村会计邓福光出具，邓福光称第一次出具证明系理解错误，以第二次证明为准。
上述事实，有双方当事人陈述，《土地承包协议书》（2010年5月19日签订）、《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》、《大牤牛村大地补偿明细表》、《高花街道大牤牛村大地征地资金发放明细》、沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会出具的证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《土地承包协议书》合法有效。协议约定：“如国家政府征地补偿，不论是给与地上物还是用补偿金取代地上物赔付方式均归王春生所有（集体土地征用款除外）。如果在十年内国家政府征地，王春生得到国家政府地上物补偿金，自愿给王德忠每亩地3000元”。现依据《大牤牛村大地补偿明细表》可以看出，地上物补偿款每亩3万元，被上诉人主张化工园补助每亩3.5万元亦是地上物补偿款缺乏依据，且原审出具证明的经手人已到庭说明原审期间出具的证明有误，故原审认定每亩地上物补偿款6.5万元有误，本院予以纠正，应为每亩3万元，扣除被上诉人应给付上诉人的每亩3000元，上诉人共应给付被上诉人10.8万元（4亩*2.7万元每亩）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初74号民事判决即“被告王德忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春生地上物补偿款248000元”为“王德忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付王春生地上物补偿款108000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费5020元，因适用简易程序减半收取2510元，由王德忠负担1310元，王春生负担1200元；二审案件受理费5020元，由王德忠负担2620元，王春生负担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；