河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初147号
原告：安纪政，男，汉族，1979年11月20日出生，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告：丁家庆，男，回族，1968年2月12日出生，住所地福建省晋江市。
被告：河南宝鑫鞋业科技有限公司，住所地睢县产业集聚区。
法定代表人：丁东胜，该公司执行董事兼总经理。
被告：宝鑫（睢县）置业有限公司，住所地睢县产业集聚区黄山路与黄河路交叉口。
法定代表人：林嘉錶，该公司执行董事兼总经理。
三被告委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
原告安纪政与被告丁家庆、河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普程序公开开庭进行了审理，原告安纪政及其委托诉讼代理人李险峰，被告丁家庆、河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司之委托诉讼代理人王郑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安纪政向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告欠款本金5343500元及利息和违约金2783294元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年1月29日，由于被告河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司资金紧张不能清偿到期债务，经睢县财政局部分领导协调和被告丁家庆要求，原告安玉东为被告河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司承担两笔债务合计1543500元（其中一笔1000000元，一笔500000元及利息43500元）。同时，原告又借给被告现金3800000元（原告委托崔海民支付）。当时，为确认原告与被告之间的债权，原告和三被告分别签订两份借款及担保合同，两份合同均约定借款期限为三个月，自2016年1月29日至2016年4月29日，借款3800000元的利率为月息2分5厘。同时借款合同还约定了相应的违约金，但是，三被告在还款期限届满后迟迟不予偿还，无奈，原告特依法起诉，敬请法院依法判准原告如上诉讼请求。
被告丁家庆、河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司辩称：1、对两笔债务发生的事实没有异议，对数额有异议，3800000元的债务，实际到位3422400元，且该笔债务没有约定利息，被告方不承担利息及其他超出实际到位金额的损失；2、被告方已于2016年3月25日偿还原告本金300000元，该数额应从1543500元借款本金中予以扣除，此后计息基数为1243500元；3、在审查原告借据及借款合同合法、有效的前提下，被告方同意按法律规定及合同约定偿还原告本金，利息及违约金总和不得超过法律规定的年利率24%；4、被告丁家庆不是实际借款人也不是两笔借款的实际使用人，其本人也没有收到两笔借款，不应承担偿还责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告安纪政要求三被告连带清偿借款本金5343500元及利息和违约金2783294元有无事实及法律根据。双方当事人对上述争议焦点均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提供的证据一为1543500元的借款及担保合同、借据各一份，证明：三被告共同向原告借款1543500元，双方签订了合同且三被告给原告出具了收据，约定利率为月息2分，还款时间自2016年元月29日至2016年4月29日。证据二为3800000元的借款及担保合同、借据各一份，证明：三被告共同向原告借款3800000元，双方签订了合同且三被告给原告出具了借据，被告收到了3800000元，口头约定月息二分五厘，还款时间自2016年元月29日至2016年4月29日，而且合同约定了债务若逾期不还应按照约定利息的100%加收罚息，借款合同上写的非常明确，第一个借款人就是被告丁家庆，且借据的出具者也是，签名人也有丁家庆，所以丁家庆作为本案的被告既有事实依据又有法律依据。经庭审质证，三被告对上述两份证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，被告方在2016年3月25日已偿还原告本金300000元，该数额应从借款本金中予以扣除，以扣除后的基数1243500元计算利息。对证据2的真实性无异议，但被告方实际收到3422400元，且该笔借款合同中没有约定利息，被告方也不认可原告所谓的口头约定利息。本院认为，被告对原告所举证据材料1、2的真实性无异议，该两份证据材料亦与本案有关联关系，依法作为本案认定案件事实的依据。庭审后原告向本院提供的证据材料有:1、2017年4月20日杨某出具的证言一份及杨某的身份证复印件一份；2、银行卡客户交易查询单一份，证明原告履行了提供借款3800000元的义务，并且双方约定有利息。经质证，三被告对上述证据材料提出异议称，本案借款有书面合同，其中3800000元的借款合同未约定利息，杨某的证言视为对原借款合同的变更，被告方不予认可，也不同意对原借款合同中关于利息的约定进行变更，坚持认为原合同中并未约定利息。关于证据2，本案借款数额原定为3800000元，但实际上杨某于2016年2月1日将419590元转到了出借人的委托人崔海民卡上，该数额应从借款本金数额中予以扣除，另2016年1月30日收款账户中提现30523元，该笔款去向不明，被告方也没有收到，也应从借款本金中予以扣除。本院认为，证人杨某系该两笔借款的担保人，直接参与了借款的全过程，其所出具证言真实可信，依法作为本案认定案件事实的依据；被告对原告所提供的银行卡客户交易查询单的真实性无异议，该证据材料亦与本案有关联关系，依法作为本案认定案件事实的依据。庭审后，三被告向本院提供的证据材料有：2016年3月25日崔海民出具的收据复印件一份，证明三被告于2016年3月25日偿还原告本金500000元，该笔款由原告的委托人崔海民代收。经质证，原告提出异议称，对该证据的真实性应由崔海民确认，据此，本院对崔海民进行了调查，其对该收据的内容不予认可，并要求被告提供转账记录，否认原告委托其收过被告的还款。本院认为，被告仅凭该份证据不足以印证其举证目的，依法不予采信。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，对本案案件事实确认如下：2016年1月29日，被告河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司因资金紧张不能清偿到期债务，经双方协商，原告安玉东为被告河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司承担两笔债务合计1543500元（其中一笔1000000元，一笔500000元及利息43500元）。同时，三被告又提出向原告借款3800000元，为确认原告与三被告之间的借贷关系，原告和三被告分别签订两份借款及担保合同，两份合同均约定借款期限为三个月，自2016年1月29日至2016年4月29日，借款1543500元的利率为月息2分，借款3800000元的利率，其中一笔1500000元为月息2分5厘，另一笔1900000元为月息3分，原告在向三被告提供3800000元借款时，预先扣除了利息419590元（包括：1500000元3个月2分5的利息112500元，1900000元3个月3分的利息171000元，1000000元3个月2分的利息60000元，543500元3个月2分的利息32610元，543500元4个月2分的利息43480元）。同时借款合同还约定了相应的违约责任，约定三被告如不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。因三被告在还款期限届满后迟迟不履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还本金并支付利息。本案中，为确认原告与三被告之间的借贷关系，原告和三被告分别签订两份借款及担保合同，约定了借款期限、利率、违约责任等，原告在向三被告提供3800000元借款时，预先扣除了两笔借款借期内的利息，应以实际出借数额认定借款本金，其中1543500元借款预先扣除三个月的利息92610元，实际出借数额为1450890元，3800000元借款预先扣除三个月利息283500元，实际出借数额为3516500元，对于该两笔借款，双方关于利率及逾期罚息总和的约定，均超过了年利率24%，违反了国家有关法律规定，对于超出的部分，本院不予保护，三被告应从借款之日起按年利率24%向原告支付实际出借数额4967390元的利息至该款实际清偿完毕之日止。三被告为共同借款人，对所欠原告款息依法应承担连带清偿责任。
综上，对于原告要求三被告连带偿还借款本金5343500元及利息和违约金2783294元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁家庆、河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司于本判决生效后10日内连带偿还原告安纪政借款本金4967390元及利息（计息自2016年元月29日起按照年利率24%算至该款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告安纪政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49205元及保全费5000元合计54205元（缓交），由原告安纪政负担3500元，被告丁家庆、河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司负担50705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一七年十一月三日
书记员 李 飞