安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01037号
原告：吴宇，男，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：吴宝华，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：万光潮，男，汉族，驾驶员，住安徽省霍山县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地六安市裕安区分路口镇，组织机构代码56636175-3。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，
住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告吴宇诉被告万光潮、六安市永安物流运输有限责任公司（以下简称六安永安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴宇的法定代理人吴宝华及其委托代理人熊小东，被告万光潮及其委托代理人沈菊、余倩文，被告人寿六安公司的委托代理人邹培好到庭参加诉讼。六安永安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宇诉称：2015年5月2日上午10时许，万光潮驾驶皖N954**号重型自卸货车，自北向南沿程岭乡凿山村村级公路行驶，行至凿山村吴屋组路段，将正在无监护人带领下横过公路的吴宇撞倒，致吴宇受伤的交通事故。经宿松县公安局交警大队认定万光潮负事故的主要责任，该肇事车辆的车主系六安永安公司，该车辆在人寿六安公司已投保，且该事故在保险期内。事故发生后，吴宇被送往上海市第六人民医院进行了右小腿截肢术，诊断为右足毁损伤术后，2015年8月17日，吴宇的伤情经安徽同德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定吴宇伤残等级为六级，护理时间为150日，营养时间为90日。现吴宇起诉来院，要求三被告赔偿原告各项损失暂定100000元（具体损失待司法鉴定后另行确定），庭审中，吴宇明确其损失项目如下：1、医药费75993.89元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费及误工费106000元、残疾辅助器具费491160元、残疾赔偿金99160元、精神抚慰金40000元、鉴定费3800元、财物损失20元、交通费及住宿费134319元，各项损失合计953692.89元；具体诉求为782654.31元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
万光潮辩称：医疗费应由保险公司承担，自己已垫付9000元，要求法院在本案中一并处理，本次事故责任交警大队虽已划分，但自己已申请复核，双方应为同等责任。
人寿六安公司辩称：原告诉求过高，1、医药费应据实核算；2、护理费、误工费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、住宿费、交通费计算标准过高；3、财物损失应予驳回；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；5、对于事故责任认定万光潮已申请复核，双方责任应由法院重新认定。
吴宇为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、吴宇及吴宝华身份证复印件各一份，以证明吴宇及其法定代理人的身份事项；
2、万光潮的驾驶证复印件，以证明万光潮的身份事项；
3、涉案肇事车辆的行驶证复印件，证明第二被告系涉案肇事车辆的所有人且诉讼主体适格；
4、保险单复印件，证明涉案肇事车辆已经投保且事故发生在保险期内；
5、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故时的相关事实以及万光潮承担本起事故的主要责任；
6、宿松县人民医院、九江急救中心、上海市急救中心、上海市第六人民医院等医院的出院记录和医疗费收据及外购医疗费收据，证明原告的伤情及原告因伤已花医药费76569.82元；
7、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明吴宇因此次事故造成的伤残等级为六级，护理时间为150日，营养时间为90日；
8、安徽华安假肢矫形器司法鉴定所出具的关于吴宇残疾辅助器具配置及相关费用鉴定意见书，证明吴宇因此次事故截肢需要配置残疾辅助器具的相关费用，证明内容载明：吴宇在16周岁前每年须安装一具价格为7800元的假肢，16周岁后每三年须安装并更换一具价格为人民币16800元的假肢，假肢每个使用周期的维修费为假肢价格的16％；
9、鉴定费收据，原告为鉴定交纳鉴定费3800元；
10、交通费、住宿费发票，以证明交通费、住宿费合计3375元，
11、证明一份，证明原告的法定代理人月收入6000元。
万光潮发表质证意见为：对证据1、2、3、4、7、9无异议；证据5认为事故认定责任区分不妥；证据6、10应核实认定，证据8认为鉴定的假肢费用过高；因车辆已保险，本案损失应由保险公司赔偿。
人寿六安公司发表质证意见为：证据1、2、3、4、7、9无异议；证据5真实性无异议，但因万光潮已申请复核，因吴宇起诉而复核终止，事故责任应重新认定；证据6中医药费应据实核算，外购药无法确认是当事人用药，签购单不能证明是损失，只能证明与医院往来；证据8鉴定假肢费用过高；证据11村委会无证明资格，应提供从业证、纳税证明。
万光潮为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、万光潮身份证复印件一份，证明万光潮的身份事项；
2、交强险及商业险保单，证明涉案肇事车辆已经投保且事故发生在保险期内；
3、收条二张，证明万光潮在事故发生后共垫付费用9000元；
4、道路交通事故认定书一份，证明事发时道路两侧有民房遮挡视线，原告在无监护人带领下横过马路，双方应认定为同等责任；
5、复核申请书及复核受理通知书，证明万光潮已向安庆市公安局交警支队申请复核，但因吴宇已起诉，复核终止，责任划分应由法院重新认定。
吴宇发表质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对证据4的证明目的有异议，证据5与本案无关。
人寿六安公司对万光潮提交证据真实性均无异议。
六安永安公司虽未到庭，但向本院邮寄提交证据一份，为车辆挂户协议书。
吴宇发表质证意见为：对真实性无异议，但约定不能与法律相抵触，不能对抗第三人。
万光潮发表质证意见为：对真实性无异议，但六安永安公司应承担责任。
人寿六安公司发表质证意见为：六安永安公司应承担相应的责任。
人寿六安公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据二份，为《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，证明因万光潮负主要责任，保险公司承担商业三者险70%比例的赔偿义务，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
吴宇发表质证意见为：对真实性无异议。
万光潮发表质证意见为：对真实性无异议，但保险公司未尽告知义务，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：吴宇所举证据1、2、3、4、7、9具备真实性、关联性、合法性，予以认定，证据8系司法鉴定部门依法做出的司法鉴定，到庭当事人均无异议，虽在庭审中各方当事人均提出异议，但庭后在本院指定期限内均未申请重新鉴定，应予认定。对于证据6、10中的医药费、住宿费、交通费损失应依据法定标准予以核算。对于证据5中的交通事故责任认定书，交警部门认定万光潮驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，且驾驶车辆在经过村庄时未减速慢行，其行为违反《道路交通安全法》中第二十一条、第四十二条的规定；吴宇系学龄前儿童，在没有监护人带领下横过机动车道，其行为违反《道路交通安全法》第六十四条的规定，交警部门据此认定万光潮负主要责任，吴宇的监护人负次要责任，并无不妥，本院予以采信。证据11没有单位负责人的签名，不具备证据的合法形式，不予采信。
对人寿六安公司提交的证据，因万光潮提出未向其明确告知，且人寿六安公司未能提出其他证据予以佐证，故对其证明目的，本院不予采信。
对万光潮提交的证据1、2、3、4，到庭当事人对真实性均无异议，应予采信，但对证据4的证明目的，本院不予采信。证据5具有真实性、合法性，与本案亦有关联，人寿六安公司亦无异议，本院予以采信。
对六安永安公司提交的证据，虽具有真实性，但因与最高人民法院相关司法解释相悖，故不能采信。
根据当事人的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明本案的事实为：2015年5月2日上午10时许，万光潮驾驶皖N954**号重型自卸货车，自北向南沿程岭乡凿山村村级公路行驶，行至凿山村吴屋组路段，将正在无监护人带领下横过公路的吴宇撞倒，致吴宇受伤的交通事故。宿松县公安局交通警察大队作出的宿公交认字（2015）第00088号道路交通事故认定书认定万光潮负事故的主要责任，吴宇的监护人负次要责任。万光潮不服该认定书依法提出复核申请。由于吴宇提起诉讼，安庆市公安局交通警察支队对万光潮的复核申请终止受理。
事故发生后，吴宇被送往上海市第六人民医院进行了右小腿截肢术，诊断为右足毁损伤术后，2015年5月19日出院，住院18天。2015年8月17日，吴宇的伤情经安徽同德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定吴宇伤残等级为六级，伤后护理期150日，营养期90日。安徽华安假肢矫形器司法鉴定所出具的关于吴宇残疾辅助器具配置及相关费用鉴定意见书，鉴定：1、吴宇安装国产普通适用型儿童骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢一具，需7800元，安装国产普通适用型成人骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需16800元；2、16周岁前，儿童假肢每年更换一次，无维修费用；16周岁后，假肢每三年更换一次，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16％；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右；4、赔偿安装年限由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。
吴宇在住院期间，万光潮垫付治疗费9000元。万光潮驾驶的皖N954**号重型自卸货车的车主系六安永安公司，该车辆在人寿六安公司投了交强险和不计免赔限额500000元的商业三者险，且该事故发生在保险期内。
吴宇主张的损失，根据现有法律、法规、司法解释和事实证据，结合2015年安徽省道路交通事故赔偿标准，本院经审核认定为：
1、医疗费：42987.76元；（对于原告提交证据中的签购单32947.63元，因不是正式发票，且只能证明原告与医院间的资金往来情况，不能证明系原告的经济损失，故不予认定）
2、营养费：2700元（按照伤后营养期鉴定90天计算，90天×30元／天）；
3、住院伙食补助费：540元（18天×30元／天）；
4、精神损害抚慰金：40000元；
5、护理费：40387.32元，按照伤后护理期150天并且计算此后初、再次装配假肢及功能训练的时间237天（10＋12×7＋10＋19×7）和2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算（38091元／年÷365天×387天）；
6、误工费10650.64元，按照吴宇成年后初、再次装配假肢及功能训练的时间143天（10＋19×7）和2014年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算（27185元／年÷365天×143天）；
7、残疾赔偿金：99160元（2014年农村居民人均纯收入9916元／年×20年×50%）；
8、残疾辅助器具费：491160元（13×7800元＋20×16800元＋20×2688元），以安徽省人口平均寿命75周岁计算，吴宇16周岁之前安装普通儿童小腿假肢，共13次，价格7800元，无需维修；16周岁之后安装普通成人小腿假肢，价格16800元，共20次，每三年更换一次，假肢每个使用周期维修费用为假肢价格的16%为2688元；
9、鉴定费：3800元；
10、交通、住宿费：13494元（2294＋11200元）。吴宇此后安装假肢交通、住宿费酌情认定：16周岁前每次400元，16周岁后每次300元（13×400元＋20×300元）
以上1-10项合计744879.72元。
本院认为：法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于吴宇主张的财产损失及此后安装小腿假肢的交通费、住宿费，因财产损失未提交证据证明，本院不予采信；此后的交通费、住宿费虽未实际发生，但属于预期必然会发生费用，为避免讼累，本院予以酌情一并处理。吴宇的损失应由人寿六安公司在交强险责任限额120000元内先承担赔偿责任。吴宇超出交强险保险限额的损失624879.72元，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照各自过错的比例分担责任。本案中万光潮负本次事故主要责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿六安公司应在商业三者险保险限额内替代承担赔偿责任，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；据此，人寿六安公司应在商业三者险范围内按责任比例承但的损失为499903.78元（624879.72元×80%）。吴宇诉求超出本院认定的数额部分，本院不予支持。人寿六安公司抗辩称因万光潮负主要责任，保险公司仅承担超出交强险限额70%比例的赔偿义务，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费，因并没有提交证据证明保险公司已明确告知了万光潮注意该免责条款，故对该意见不予采信。本案中万光潮垫付了医疗费用9000元，为避免讼累，本院予以一并处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告吴宇因交通事故造成的各项损失619903.78元，扣除万光潮已垫付的9000元，尚应赔偿610903.78元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司给付被告万光潮先行垫付医疗费9000元；
三、驳回原告吴宇的其他诉讼请求。
上述一、二项中款项均于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元，保全费820元，原告吴宇负担2446元，被告万光潮负担8197元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1803元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死','2018-09-24
11:36:53',0,'web',NULL),(16039387,'79b7ab31-1174-4533-b633-a84000c1e878','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"79b7ab31-1174-4533-b633-a84000c1e878\",\"案件名称\":\"赵永列与筠连县琼兴煤业有限责任公司劳动争议\",\"案号\":\"（2017）川1527执948号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"筠连县人民法院\",\"法院ID\":\"2603\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院区县\":\"筠连县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵永列与筠连县琼兴煤业有限责任公司劳动争议\");$(\"#tdSource\").html(\"赵永列与筠连县琼兴煤业有限责任公司劳动争议
（2017）川1527执948号\");$(\"#hidDocID\").val(\"79b7ab31-1174-4533-b633-a84000c1e878\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵永列与筠连县琼兴煤业有限责任公司劳动争议\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1527执948号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"筠连县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2603\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"筠连县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-17\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵永列与筠连县琼兴煤业有限责任公司劳动争议\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-06\\\\\",\\\\\