wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初568号
原告东莞市茶山创溢绳带经营部，经营场所：东莞市茶山镇。
经营者李沐焦。
委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告宏基（东莞）印刷有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人林民煌。
原告东莞市茶山创溢绳带经营部诉被告宏基（东莞）印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山创溢绳带经营部的经营者李沐焦及委托代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告宏基（东莞）印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市茶山创溢绳带经营部诉称，原、被告存在生意往来，2013年至2016年1月，原告向被告供应各型号绳带，双方约定月结付款。原告于2015年11月供货36687.70元，2015年12月供货73877.10元，2016年1月供货39966.50元，合计150531元，经原告催讨被告至今仅支付了20000元，仍拖欠原告货款130531元。原告请求判令：1、被告向原告支付货款130531元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2016年5月1日起计至货款付清之日止，暂计至起诉之日为5221.24元）；2、本案诉讼费、担保费由被告承担。
被告宏基（东莞）印刷有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告供应绳带。原告举证双方交易的送货单、对账单等凭证。送货单抬头是“创溢绳带花边行”，客户“宏基”，列明送货日期、货号、名称及规格、数量，每张送货单均有人签收。对账单载明2015年11月至2016年1月的货款，其中2015年11月货款39878元，2015年12月货款80301.20元，2016年1月货款43441.90元，每张对账单均加盖了被告的印章。
2017年1月5日，原告以被告拖欠货款为由起诉至法院。原告主张对账金额是含税金额，由于双方协商按不含税金额支付，故应在对账单金额上扣除8%的税点，不含税货款金额为（39878元+80301.20元+43441.90元）×92%=150531.41元；货款月结60天。
以上事实，有送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款130531元，并举证了送货单、对账单等交易凭证为凭，其中对账单中加盖了被告印章，且与原告主张的含税货款金额一致，能佐证原告的主张，被告对原告的主张未提出抗辩或举证反驳，也未举证证明已付部分或全部货款，故应承担举证不能不利后果，本院对于被告尚欠的货款金额予以认定。原告主张货款月结60日，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的货款结算方式比法定结算方式更有利于被告，本院予以采纳。被告至今未付清2015年11月至2016年1月的货款，实属违约，原告诉求被告支付130531元及从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
至于担保费，由于原告在本案中并未提供证据证明其实际支出了担保费及担保费金额，且双方未约定担保费由被告承担，担保费亦不是实现债权的必要支出，故原告该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告宏基（东莞）印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市茶山创溢绳带经营部支付货款130531元；
二、限被告宏基（东莞）印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市茶山创溢绳带经营部支付利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市茶山创溢绳带经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3045元，由原告东莞市茶山创溢绳带经营部承担33元，被告宏基（东莞）印刷有限公司承担3012元；保全费1173元，由原告东莞市茶山创溢绳带经营部承担13元，被告宏基（东莞）印刷有限公司承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
审 判 员 黎杰安
代理审判员 梁 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初2913号
原告：金沙县万丰石沙厂。
住所地：金沙县源村乡源村村（现源村镇沙溪社��）。
负责人：张明亮。
委托诉讼代理人：华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州弘安皓远建材有限公司。
住所地：金沙县沙土镇官堂村。
法定代表人：冷朝钊。
被告：田晓波，男，仡佬族，1981年10月7日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现住金沙县。
原告金沙县万丰石沙厂诉被告贵州弘安皓远建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金沙县万丰石沙厂委托诉讼代理人华朝珍到庭参加诉讼，被告贵州弘安皓远建材有限公司、被告田晓波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金沙县万丰石沙厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付其砂石款、运费337080元；2、��讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营砂石加工出售，被告自原告处购买石粉，沙子，石子，2014年4月29日双方签订《砂石采购单价合同》，合同对砂石的规格，质量，价格、结算方式作了约定。合同签订后，原告如约向被告供应了石粉，沙子和石子，但是被告未按照约定支付价款，2014年11月4日双方结算，被告还应支付原告沙石款320696元，运费137284元，两项合计457980元，2015年8月，原告在被告处购买商混，应支付被告120900元，被告至今仍欠原告沙石款及运费337080元。为此，原告诉至本院，请求判决前述所请。
被告贵州弘安皓远建材有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。
被告田晓波未到庭参加诉讼，未作答辩在举证期间，其向本院提交了证据。
本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认��对原告举证的第1、2、3组证据，被告未到庭质证，但是在本院向其送达民事诉状副本等应诉材料后，未提出异议，本院视为其对原告诉状所说事实的默认。对被告田晓波向本院举证的第1组证据，原告质证无异议，本院予以确认，对被告田晓波举证的第2组证据，拟证明其在2014年4月24日就支付原告50000元，由于该证据的落款日期在原告举证证据落款日期之前，且无其他证据予以佐证其证明目的，本院对被告田晓波举证的该证据不予确认。
2014年4月29日，原告金沙县万丰石沙厂与被告贵州弘安皓远建材有限公司签订《砂石采购单价合同》，合同约定原告向被告出售公分石、中砂，双方对货物单价、质量、规格、货款结算方式、违约责任等进行了约定，2014年11月4日，双方经结算，被告向原告出具了沙石结算清单，清单载明欠原告沙石款320696元，2014年11月4日，双方经结算，被告向原告出具了运费结算清单，清单载明被告欠原告运费137284元。原告诉状中自认2015年8月原告在被告处购买商混，应支付被告120900元，在2015年9月双方结算时，被告以折抵欠原告欠款的方式，抵扣了沙石款120900元，被告在收到本院送达的民事诉状副本未提出异议。另原告在庭审中自称被告田晓波时作为被告贵州弘安皓远建材有限公司的代表人签字的。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告金沙县万丰石沙���向被告提供了货物，被告贵州弘安皓远建材有限公司应当按照约定支付相应的价款。故本院对原告要求被告支付沙石货款诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”根据原告向本院举证的运费结算清单，双方已对运费进行结算，原告主张要求被告支付运费的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州弘安皓远建材有限公司在本判决送达生效之日起五日内向原告金沙县万丰石沙厂支付所欠��石款人民币199796元;
二、由被告贵州弘安皓远建材有限公司在本判决送达生效之日起五日内向原告金沙县万丰石沙厂支付所欠运费人民币137284元。
案件受理费人民币6700元，减半收取3350元，由被告贵州弘安皓远建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一七年十一月四日
书记员 吴南炯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初4438号
原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：龚林。
被告：边沛，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：艾文文，女，1988年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告边沛、艾文文民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司成都分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钟 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15234号
原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告雷四桂、胡承秀、雷平武、唐红梅追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李雪莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6217号
申请执行人沭阳盛炜建材有限公司，住所地沭阳县官墩乡工业园区。
法定代表人蔡渭明，该公司总经理。
被执行人孙亚洲，男，1976年1月30日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11立案执行，执行标的为104270元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审143号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第078号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初3188号
原告：蒲小蓉，女，1984年9月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：秀山县兆德投资有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号。
法定代表人：夏雪，该公司经理。
本院在审理原告蒲小蓉诉被告秀山县兆德投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因查无此公司，原告蒲小蓉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲小蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲小蓉负担。
审判员 傅红
二〇一七年三月七日
书记员 文雅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更334号
罪犯徐磊，男，1986年5月2日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年12月1日作出（2010）双流刑初字第469号刑事判决书，以被告人徐磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年5月25日起至2022年5月24日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4265号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4128号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至2018年12月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。���已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯徐磊被判处罚金一万元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保1号
申请人彭贻华，男，1956年9月6日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人徐玉洁，女，1988年2月23日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院于2018年1月3日受理申请人彭贻华与被申请人徐玉洁机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年12月18日13时30分许，被申请人徐玉洁驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型汽车沿G320线由东往西方向行驶，途经双峰县蚊子山燕山石业地段临时停车后，车上乘客打开车门时，与同向行驶由申请人彭贻华驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、申请人彭贻华受伤的交通事故。现申请人彭贻华为防止被申请人徐玉洁转移财产，造成本案难以执行，于2018年1月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人徐玉洁驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人彭贻华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐玉洁驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交��警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人彭贻华缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一八年一月三日
代理书记员 彭幸辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1397号
申请执行人王荣，男，汉族，生于1967年12月30日，住四川省达州市达川区。
被执行人陈敏，男，汉族，生于1956年1月5日，住四川省达州市通川区。
被执行人四川省亚平住房置业担保有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区南外汉兴街613号。注册号：5117210000423720。
负责人李东，系公司经理。
本院在执行申请执行人王荣与被执行人陈敏、四川省亚平住房置业担保有限公司达州分公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王荣要求撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人王荣撤回本次执行的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王荣撤回执行申请。
二、若被执行人陈敏、四川省亚平住房置业担保有限公司达州分公司未按（2015）达达民初字第1952号民事判决书确定的内容完全履行义务，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向有管辖权的人民法院就被执行人未履行的债务再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 莉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3072号
原告王某,男性。
被告范某某,男性。
本院在审理王某与范某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告王某负担。
审判员 李明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张婷
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执1284号
申请执行人陈勇，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省会昌县。
被执行人李小灵，男，1964年12月2日出生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人陈道和，男，1958年8月24日出生，汉族，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人李小灵、陈道和借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李小灵、陈道和有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 翼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初3101号
原告：房培民，男，汉族，1965年8月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：邵梦迪,女，汉族，1970年3月10日出生，住址同上。
被告：宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路144号。
法定代表人：韩孔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红，该公司员工。
被告：付书英，女，汉族，1971年10月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告房培民、原告邵梦迪与被告宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司、被告付书英买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房培民、原告邵梦迪、被告宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司的委托代理人王红、被告付书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房培民、邵梦迪的诉讼请求是：判令两被告支付违约金5000元整。事实和理由：2016年10月4日，二原告与被告付书英、宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司签订编号为2016059《房地产经纪合同》一份，该合同约定由房培民、邵梦迪（甲方）将坐落于北苑小区B区13#0402室房屋一套出售给被告付书英（乙方），该合同第七条第4项约定：“……乙方中途违约，所缴定金不退，由甲方及丙方各得50%：”。合同签订后被告宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司通知原告，称被告付书英现无法购买该房屋欲解除合同。原告向被告宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司索要解除合同违约金，但被告以种种理由拒不愿意支付。现原告要求人民法院判令两被告支付违约金5000元整。
被告宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司辩称：签订合同后，被告付书英才告知我们称其家里发生变故，房子不能买了。
被告付书英辩称：订立合同后，因家里发生变故无法支付房款并告知原告，不存在违约。
经审理查明：2016年10月4日，原告与被告付书英、宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司签订编号为2016059《房地产经纪合同》一份，该合同约定由房培民、邵梦迪（甲方）将坐落于北苑小区B区13#0402室房屋一套出售给被告付书英（乙方），该合同第七条第4项约定：“……乙方中途违约，所缴定金不退，由甲方及丙方各得50%：”。合同签订后被告付书英现没有购买该房屋，原告向被告宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司及被告付书英索要解除合同定金，双方产生矛盾。另，庭审中查明，合同订立后，付书英因现金不足，没有实际支付定金。
上述事实，有原、被告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告付书英、宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司签订《房地产经纪合同》，虽然约定如乙方付红英中途违约，则所缴定金不退，由甲方及丙方各得50%。但合同签订后，被告付书英没有实际交付定金，定金约定没有生效，原告房培民、邵梦迪请求判令被告付书英支定金5000元，证据不足。本院不予支持。被告宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司不是买卖房屋合同的当事人，原告要求宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司支付定金没有事实依据，业不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告房培民、原告邵梦迪的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告房培民、邵梦迪负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一七年八月九日
书记员 刘 强
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初6939号
原告：张风英，女，1933年9月3日生，汉族，无业，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告：谢宏全，男，1967年1月1日生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：董春兰，女，1968年4月9日生，汉族，住淮安市清浦区。
本院在审理原告张风英与��告谢宏全、董春兰所有权确认纠纷一案中，原告张风英于2018年2月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张风英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张风英撤回起诉。
案件受理费1525元，免于收取。
审 判 长 张 天
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 嵇 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0102刑初128号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人代启好，男，1959年2月15日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2010年11月26日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年8月31日刑满释放。2017年9月25日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人童国均，男，1963年8月3日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2011年1月6日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2011年8月6日刑满释放。2017年9月25日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人代启好、童国均犯抢夺罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品，被告人代启好、童国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日11时许，被告人代启好、童国均经预谋后窜至贵阳市南明区二七路“鸿通城”，由被告人代启好主动以其公司需要招会计为由搭讪被害人葛某（77岁），将其骗至鸿通城一消防通道楼梯上，由童国均追上二人谎称向代启好索要修车费，代启好则以需要零钱为由向葛某换零钱，葛某称没有零钱并拿出身上的现金人民币900元，代启好遂让葛某用该人民币900元为其垫付修车费并告知回公司后将钱还给葛某，并顺势从葛某手上抢走人民币900元交给童国均。随即，童国均又以为其母亲过生日需要打戒指为由让葛某将手上的戒指拿给其看看，并趁葛某亮出金戒指之机，由代启好将葛某戴在左手上的千足金金戒指（经鉴定，7.44克，价值人民币2,365元）抢走。后二被告人将赃款人民币900元及赃物金戒指销赃得款人民币1,900元分赃挥霍。其中代启好分得人民币1,700元，童国均分得人民币1,100元。
上述事实，被告人代启好、童国均在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、被害人葛某的陈述、被告人代启好、童国均的供述、价格认定结论书、前科材料、视频光盘、被告人代启好、童国均的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代启好、童国均以非法占有为目的，乘人不备公然夺取公民财物，共计价值人民币3,265元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人代启好、童国均判处有期徒刑七个月至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人代启好、童国均有前科劣迹，可酌情对二人从重处罚。被告人代启好、童国均认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代启好犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人童国均犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人代启好、童国均退赔现金人民币900元及7.44克千足金金戒指一枚给被害人葛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年一月二十九日
书记员 张尉尉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6197号
罪犯闫晓洋，男，1981年2月20日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年12月26日作出(2012)宜少刑初字第0069号刑事判决，以被告人闫晓洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑十年（刑期至2022年4月23日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付执行。本院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5555号刑事裁定，对罪犯闫晓洋减去有期徒刑八个月(刑期至2021年8月23日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯闫晓洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯闫晓洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯。该犯在自2015年以来，服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年9月、2016年5月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬四次，并于2014年12月11日向宜兴市人民法院缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫晓洋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪，且是累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫晓洋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 立 龙
审判员 蒋 跃 明
审判员 舒 晓 艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨帆
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10976号
原告：苏州东亚机械铸造有限公司,统一社会信用代码91320509790865454D，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人：钱东方,董事长。
委托代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：袁春其，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告：宁波恩瑞德机电科技有限公司,统一社会信用代码91330206570517554H，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村陈家湾。
法定代表人：杜宁，经理。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
本院于2017年9月7日立案受理了原告苏州东亚机械铸造有限公司诉被告宁波恩瑞德机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告苏州东亚机械铸造有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州东亚机械铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告苏州东亚机械铸造有限公司负担。
审判员 范君
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d7c6ddc-
dc60-4e24-a616-a8ce00ff6874&imgId=OGQ3YzZkZGMtZGM2MC00ZTI0LWE2MTYtYThjZTAwZmY2ODc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 秦凯
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第205号
刘海杰：
王斌与刘海杰人身损害纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年5月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年五月十六日
附：执行法官ＸＸ联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9287号
申请执行人：徐铁伍，男，1963年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:陈国风（又名陈国峰），男，1973年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐铁伍与被执行人陈国风不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日立案执行，执行标的为101150.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月十六日
书记员 魏蓉蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一(民)初字第6713号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈东彪，董事长。委托代理人李东晨。委托代理人丁志平。被告沈炜，男，1972年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海万科物业服��有限公司与被告沈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。被告沈炜于2013年9月6日向我院提出了反诉，要求1、确定沈炜依约支付物业管理费，没有违约。2、确定王旗刚妨害民事诉讼。3、万科物业服务有限公司承担如下民事责任：赔偿沈炜财物被损毁的损失并修理、重作、更换，恢复名誉并作一定补偿.4、拘留王旗刚并罚款。经审查，被告沈炜的诉讼请求，不属于反诉内容，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对被告沈炜的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一三年九月十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第703号
罪犯王茂春，男，1966年3月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中毕业，住四川省宜宾县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)金磐刑初字第127号刑事判决，以罪犯王茂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。王茂春不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月十六日作出(2013)浙金刑二终字第19号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王茂春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王茂春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王茂春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王茂春准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月四日书记员王静
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6721号之一
被执行人庞家龙，男，汉族，1996年8月12日出生，住广西壮族自治区兴业县。
关于被执行人庞家龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1228号刑事判决书已经于2016年10月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6721号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄淑明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3910号
上诉人（原审原告）牟祥贵。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆长安铃木汽车有限公司。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人赵曦，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆巴南经济园区建设实业有限公司。
法定代表人胡骥，执行董事。
委托代理人程其力，系该公司员工。
委托代理人赵纯鹏，系该公司员工。
上诉人牟祥贵因与被上诉人重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）、重庆巴南经济园区建设实业有限公司（以下简称园区建设公司）恢复原状纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06726-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，牟祥贵向一审法院起诉称：牟祥贵是重庆市某村第16村民小组的成员，在该组有家庭承包土地、自留地、饲料地等。2012年9月6日至2013年9月17日期间，长安铃木公司、园区建设公司在没有出示土地征收、规划许可及施工许可等文件的情况下，共同将牟祥贵的土地强行平场，长安铃木公司在平场后的土地上修建了厂房、道路等并投入使用至今，牟祥贵及家属阻止未果。牟祥贵认为长安铃木公司、园区建设公司的行为侵犯了牟祥贵的合法权益，遂起诉要求长安铃木公司、园区建设公司将侵害的牟祥贵土地恢复原状至可耕种状态。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经一审审理查明，重庆市巴南区人民政府拟征收重庆市某村第13、15、16、17村民小组的集体土地共69.2632公顷，于2010年10月11日作出巴南府文〔2010〕153号文报请重庆市人民政府批准，重庆市人民政府于2012年3月12日作出渝府地〔2012〕279号文予以批准，重庆市巴南区人民政府于2012年4月1日作出巴南府发〔2012〕52号征地公告，于2012年5月9日作出巴南府发〔2012〕78号征地补偿安置方案公告。重庆市巴南区人民政府相关部门对该村第16、17村民小组的土地进行了征收，该征收行为属于《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的行政行为，推平征收土地系征收行为的具体实施行为。牟祥贵要求长安铃木公司、园区建设公司将侵害的牟祥贵土地恢复原状至可耕种状态的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:“驳回原告牟祥贵对被告重庆长安铃木汽车有限公司、重庆巴南经济园区建设实业有限公司的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。”
牟祥贵对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由为：1.一审法院没有仔细审查案件基本事实，裁定事实不清。（1）一审法院没有查明牟祥贵的土地是否在征地范围之内。（2）一审法院没有查明推地行为是否是征地行为的实施行为，也没有查明牟祥贵的土地是被谁强制推平的。（3）长安铃木公司、园区建设公司在一审中没有提供证据证明牟祥贵的土地在渝府地[2012]279号征地批准文件的征地范围之内，也没有提供事实依据和法律依据证明其推平牟祥贵土地的行为，是重庆市巴南区人民政府组织的征收行为的具体实施行为。2.一审法院以不属于民事诉讼受案范围驳回牟祥贵的起诉，事实不清。长安铃木公司、园区建设公司在未出具任何合法依据的情况下，擅自强行将牟祥贵的土地推平并修建厂房、道路等，严重侵犯了牟祥贵的土地使用权和财产利益。牟祥贵对这一行为提起诉讼，要求长安铃木公司、园区建设公司将土地恢复原状，属于平等民事主体之间因财产关系提起的诉讼，属于民事诉讼的受案范围。因此，一审法院理应受理本案并继续审理。
长安铃木公司答辩称：长安铃木公司使用的土地系通过合法招拍挂程序取得，且为已经平整好的土地。长安铃木公司没有实施牟祥贵所称的破坏土地和房屋的侵权行为。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，理应维持。
园区建设公司答辩称：1.园区建设公司并非本案适格被告。园区建设公司不是征地拆迁工作的实施主体，也不是侵权行为人。因征地拆迁工作产生的行政赔偿纠纷和民事侵权纠纷均不应由园区建设公司承担侵权责任。2.牟祥贵的诉讼请求没有法律和事实依据。牟祥贵的承包地被纳入征收范围是经政府批准的行政行为，推地是行政行为的延续。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，牟祥贵主张其承包土地、自留地被长安铃木公司、园区建设公司非法毁损，长安铃木公司、园区建设公司均否认存在侵权行为并抗辩称推地系政府征收土地的延续行为。从本案证据和双方陈述看，牟祥贵所在村第16村民小组的部分土地已纳入政府征收范围，而推地及建设行为与政府征收土地、出让土地行为紧密相关，一审法院认定征收行为属行政行为，将征收土地推平系征地行为下的具体实施行为正确。政府在实施征地行为当中是否存在不当，属于行政案件受理范围。牟祥贵要求长安铃木公司、园区建设公司将其土地恢复原状的起诉，实际是对政府征收行为下的具体实施行为提起诉讼，该诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。牟祥贵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴晓亮
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初316号
原告：刘胜良，男，汉族，1972年6月4日出生，住四川省隆昌县。
原告：李泽秀，女，汉族，1974年3月25日出生，住四川省隆昌县。
上述原告的委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都芝芝房地产开发有限公司，住所地成都市清江路口温哥华广场32层F座。
法定代表人：童建，执行董事。
原告刘胜良、李泽秀与被告成都芝芝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告刘胜良、李泽秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘胜良、李泽秀撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年一月十六日
书记员 淳 旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执573号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行。
负责人：方磊。
被执行人：程瑶。
被执行人：王青山。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民特55号民事裁定书，要求被执行人程瑶、王青山偿还借款96519.09元及利息，承担违约金4603.27元，律师代理费3000元，执行费1461.83元，共计105584.19元。经查，被执行人程瑶、王青山名下均无存款、土地，其名下唯一一套房产及车辆不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十月二十三日
书记员 高颖超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保191号之一
申请人杨爱启。
被申请人从冻冻。
本院受理的申请人杨爱启诉被申请人从冻冻道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人从冻冻驾驶鲁Q×××××号牌小型客车一辆的扣押。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年四月二十一日
书记员 阚 健
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保112号之一
申请人：刘森，男，1994年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被申请人：苏岭，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：苏祥龙，男，1993年3月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院于2018年1月23日立案受理了刘森诉苏岭、苏祥龙、平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人刘森于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人苏岭驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人刘森以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人苏岭驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丽宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4493号
原告：宋美珍，女，1928年9月18日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告:沈秋亚，女，1949年8月8日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被告：沈新东，男，1955年9月16日生，汉族，住张家港市。
被告：沈品霞，女，1953年2月16日生，汉族，住张家港市。
原告宋美珍与被告沈秋亚、沈新东、沈品霞赡养纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宋美珍于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋美珍提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋美珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋美珍负担。
审判员 缪春霞
二〇一八年四月十九日
书记员 陆晶晶
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执3061号
申请执行人：赵全元，男，1966年5月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人：朱佳清,男,1979年10月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行赵全元与朱佳清民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本院依法对被执行人朱佳清每月的工资收入除保留2000元整按月发放外，其余部分予以冻结，即本院冻结了被执行人朱佳清名下发放工资收入的苏州银行和工商银行的两个银行账户，冻结期限至2018年10月23日届满。上述银行账户冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。该款项每年归集后依法退申请执行人。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股票、公积金等财产。现尚未执行到位224149.86元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 朱勇健
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高爱明
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民1412号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬,该社理事长。
委托诉讼代理人：王斌，该社法律顾问。
被告：何万勇，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：周水玲，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：何鹏，男、，汉族，陕西省洋县人、。
本院在审理原告洋县农村信用合作联社诉被告何万勇、周水玲、何鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告承担。
审判员 张利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 任红武
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1874号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人石家臣。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1196号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人石家臣、李燕梅系夫妻关系，2012年9月23日在莱芜市违法生育三胎男孩，2015年10月23日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对石家臣违法生育行为征收社会抚养费136122元。在法定期限内石家臣对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1196号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1196号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月九日
书记员 张 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)胶商初字第1699号
原告侯方福，男，1975年12月22日出生，汉族，住胶州市。
被告谭光成，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告侯方福诉被告谭光成租赁合同纠纷一案中，原告以自愿撤诉为由，于2010年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告侯方福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇一〇年十一月十二日
书记员 刘龙先
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201民申5号之一
再审申请人（原审被告）：张武胜，男，汉族，1974年9月18日出生现住哈密市。
被申请人（原审原告）：张建义，男，汉族，1984年4月2日出生，现住哈密市。
再审申请人（原审被告）张武胜因与被申请人（原审原告）张建义合同纠纷一案，不服本院（2009）哈市民一初字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人（原审被告）张武胜申请再审称：2009年5月16日申请人与被申请人协商一致签订了车辆营运权转让协议一份，双方意思表示真实、自愿。同日双方各自支付对价，履行了协议。2009年10月21日被申请人诉至法院要求确认合同无效，理由是2009年7月公交公司总公司文件关于严禁公交承包车辆私自转让的通知。2010年3月26日哈密市人民法院根据“哈市公交字（2009）04号文件”判定申请人合同无效，被申请人退车，申请人退还车款。但申请人认为两方协议是在公交公司总文件公告下发之前签订，他不能作为协议无效的依据，被申请人签订协议的目的是取得经营权，协议内容真实、自愿，不违反法律规定，因此协议是有效的。2012年8月3日哈密地区中级人民法院做出的（2012）哈中民一终字第67号判决是与申请人同样的案例，该判决判定结果为协议合同有效。基于上诉事实，申请人请法院撤销（2009）哈市民一初字第1356号民事判决，重新再审。
被申请人（原审原告）张建义称：我认为我和申请人之间的合同无效，原审判决是对的。（2012）哈中民一终字第67号判决里面的案情与我们的情况不一样。
本院审查查明，2010年4月9日原审被告张武胜收到本院（2009）哈市民一初字第1356号民事判决书，原审被告张武胜未向哈密地区中级人民法院提出上诉。
本院认为，原审被告张武胜申请再审超过了六个月申请再审期限。故原审被告张武胜申请再审没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回张武胜的再审申请。
审 判 长 覃 勇
代理审判员 孟凡合
人民陪审员 刘红斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵伊凡
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民初176号
原告：彭成好，男，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被告：彭双亮，男，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告彭成好与被告彭双亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告彭成好于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭成好以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭成好撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告彭成好负担。
审 判 长 杨新清
人民陪审员 温志军
人民陪审员 彭衍集
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘源培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3239号
上诉人（原审原告）：周晓华，女，1963年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘春芳，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仵江，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西西关建设发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路68号。
法定代表人：王利德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所实习律师。
原审第三人:西安市莲湖区西关社区居民委员会，住所地陕西省西安市莲湖区南小巷10号。
法定代表人：陈文渊，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人周晓华因与被上诉人陕西西关建设发展有限公司（以下简称：西关公司）及原审第三人西安市莲湖区西关社区居民委员会（以下简称：西关居委会）股东资格确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓华委托诉讼代理人刘春芳、仵江，被上诉人西关公司委托诉讼代理人李娜、边利娟，原审第三人西关居委会委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓华上诉请求：一、撤销原判，改判确认周晓华在西关公司享有的股东资格及股东身份、判令周晓华在西关公司享有实体分红权、判令西关公司将周晓华载入工商登记股东名册；二、一、二审诉讼费由西关公司承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，判决不公。一审法院在查清案件事实的基础上并没有确认周晓华的股东身份及相应的股东权利而直接引用莲农发（2008）19号文件，以周晓华的诉讼请求缺乏事实基础、仅仅确认周晓华享有股民同等分配资格，驳回了周晓华其他诉讼请求。一审法院查明事实及本院认为的前半部分均能确认周晓华的股东资格，根据公司法的规定其基于股东身份也应当享有股东权利，包括享有实体分红权及载入工商登记股东名册。根据立法法第八十条的规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，行政法规的效力高于地方性法规、规章。公司法系西安市莲湖区农村工作局的莲农发（2008）19号《关于加快集体经济股份制改造工作的安排意见》的上位法。一审法院置上位法不顾，以下位法西安市莲湖区农村工作局的一份文件为依据作出判决，属于适用法律错误，因此判决内容错误。
西关公司辩称，2008年西关村根据19号文件进行撤村建居，2010年改造完工，在改造中成立了公司，和辉公司是一组成立的。西关公司在成立公司时平均分配股权到每个股民名下，公司成立后每个月发放分红，周晓华的诉讼请求不属于人民法院审理的范畴。请求二审法院依法裁判。
西关居委会述称，其与本案没有关系，在本案是不适格的第三人，不需要承担法律上的义务。
周晓华向一审法院起诉请求：一、确认周晓华在西关公司享有股东资格及股东身份；二、判令周晓华在西关公司享有实体分红权；三、判令西关公司将周晓华载入工商登记股东名册；四、诉讼费用由西关公司承担。
一审法院认定事实：周晓华原系西关村第一村民小组村民。2008年3月1日，西关村按照莲农发【2008】19号《关于加快集体经济股份制改造工作的安排意见》要求，启动集体经济股份制改造工作，以股东代表的形式实现公司管理。2008年3月10日，莲湖区西关村民委员会发布《关于确定股民资格基准日的公告》，确定西关村股份制改造的股民资格基准日为2008年4月30日00时止。2009年12月15日，西安市莲湖区人民政府以莲政发【2009】58号文同意撤销西关村行政村，以原区域规模设立西关社区居民委员会。按照莲农发【2008】19号《关于加快集体经济股份制改造工作的安排意见》要求，将集体资产折股量化到人，村民转股民人数1278名,村民代表过渡为股东代表，待相关法规完善后，按规定程序组建新的机构。西关公司于2009年12月8日向周晓华发放《西安市莲湖区城中村股份经济组织股权证书》。现西关公司工商登记在册股东38人，无周晓华。一审法院认为，原西关村经济组织以集体资产折股量化，原集体经济组织成员转为西关公司股东，周晓华作为原集体经济组织成员,对原集体资产享有的财产权利，在集体资产转为公司资本后，应以股权形式明确其占有的经济份额，且西关公司亦向周晓华发放股权证，故确认周晓华享有西关公司股民同等分配权益。根据莲农发【2008】19号《关于加快集体经济股份制改造工作的安排意见》“村民代表过渡为股东代表，待相关法规完善后，按规定程序组建新的机构”的规定，西关公司工商登记在册股东为原村民代表过渡的股东代表，而周晓华并非村民代表，现周晓华要求西关公司将其载入工商登记股东名册，需待西关公司按照改制要求组建新机构，并依法确定公司与股民之间具体权利义务后，方可实现，故周晓华该项诉请缺乏事实基础，不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条、《中华人民共和国公司法》第二十四条之规定，判决：一、周晓华享有西关公司股民同等分配资格；二、驳回周晓华其余诉讼请求。案件受理费100元，由周晓华、西关公司各承担50元。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间各方当事人未向本院提交新的证据
本案的争议焦点是能否确认周晓华为西关公司的股东。
本院认为，我国公司法中规定的确认股东资格的条件包括实质要件和形式要件两个方面，实质要件即当事人是否实际出资，形式要件即当事人名称是否被记载于股东名册、公司章程或工商登记，两个要件缺一不可。根据商事外观主义和登记基本原则，判断股东资格应当首先进行形式审查。本案中，西关公司工商登记的股东中并没有周晓华，周晓华也不是西关公司章程中记载的发起人股东，不具备西关公司股东资格的形式要件。《中华人民共和国公司法》第三十一条规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。周晓华一审中提供的股权证书与公司法中规定的出资证明书并不相同，该股权证书中没有记载周晓华缴纳的出资额和出资日期，也没有具体的股份数额。周晓华提交的证据不足以证明其已经具备西关公司股东资格的实质要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中如果周晓华与西关公司的工商登记股东之间存在股权代持关系，周晓华也应当按照上述司法解释的规定，经其他股东半数以上同意，才能够被记载于股东名册及进行股东的工商变更登记。
综上所述，周晓华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年三月十五日
书记员 汪靖朝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6110号
罪犯袁天祥，男，1995年1月7日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2015年12月3日作出（2015）开刑初字第0142号刑事判决，以被告人袁天祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期至2023年11月22日止），并处罚金人民币一万元，对其违法所得人民币五千九百元予以追缴。判决发生法律效力后于2016年1月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁天祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯袁天祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯袁天祥在服刑期间于2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬二次，并分别于2016年9月28日、2017年10月9日向徐州经济技术开发区人民法院缴纳罚金及违法所得共计人民币一万五千九百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁天祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁天祥减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省南���市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5872号
罪犯丁红亮，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年5月30日作出(2012)亭刑初字第0200号刑事判决，以被告人丁红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年2月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2012年7月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月9日、2015年12月28日作出(2014)宁刑执字第5022号、(2015)宁刑执字第10219号刑事裁定，对罪犯丁红亮共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2024年10月21日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终��。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁红亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁红亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯丁红亮在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁红亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁红亮减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初2869号
原告：高振峰，男，，汉族，个体，住兰西县。
被告：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，地址兰西县。
法定代理人：李振民，职务经理。
被告：陈一龙，男，汉族，住兰西县。
原告高振峰与被告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司、陈一龙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告高振峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高振峰撤回起诉处理。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 杨海涛
审 判 员 孙继光
二〇一八年一月三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 宋翰旭
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执126号
申请人：胡文桃，女，1983年1月20日出生，汉族，朔州市山阴人，住朔州。
申请人：王诗涵，女，2005年10月30日出生，汉族，朔州市山阴人，住朔州。
被执行人：原平市柳香园游泳馆。
地址：原平市大营。
法定代表人：于宏伟，该游泳馆投资人。
被执行人：王亮，男，1956年10月7日出生，汉族，朔州市山阴县马营庄乡马营庄村人，住本村。
被执行人：陈香变，女，1961年11月17日出生，汉族，朔州市山阴县马营庄乡马营庄村人，住本村。
本院在执行胡文桃、王诗涵与原平市柳香园游泳馆、王亮、陈香变公共场所管理人责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原平市柳香园游泳馆、王亮、陈香变在银行相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终101号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区胱由糕点店，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。
经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
上诉人沙坪坝区胱由糕点店因与被上诉人崔毅产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初13428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，被上诉人崔毅2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人崔毅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初13428号民事判决。
二、准许被上诉人崔毅撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人崔毅负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沙坪坝区胱由糕点店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 科
审判员 张 力
审判员 吴长渝
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 思
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终113号
上诉人（原审被告）江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人冯青午，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东迅达化工集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇工业区。
法定代表人崔传义，该公司董事长执行董事。
委托代理人杜峰，山东环周（淄博）律师事务所。
上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）因与被上诉人山东迅达化工集团有限公司（以下简称迅达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海商初字第0243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案善俊公司和迅达公司之间因买卖合同产生纠纷，而本案一审被告的住所地位于连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区，故一审法院对该案依法享有管辖权，善俊公司提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条之规定，遂裁定：驳回善俊公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人善俊公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，善俊公司从设立之初至今，公司的主要办事机构所在地均在南京市石鼓路华威大厦，此点从善俊公司与迅达公司的买卖合同签订地点即可以看出，一审法院无视该事实，片面的以工厂作为善俊公司主要营业地，明显与事实相悖。在善俊公司已经证明公司的主要办事机构在南京的情况下，除有相反证据的，应当认定为善俊公司的所在地为南京。据此，本案应当由南京市秦淮区人民法院管辖。综上，请求依法裁定撤销一审裁定，将本案依法移送至南京市秦淮区人民法院审理。
被上诉人迅达公司辩称：迅达公司与善俊公司于2013年8月签订的《工业品买卖合同》第十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法在买受人所在地法院起诉”。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人善俊公司所在地及双方的合同履行地均在连云港市赣榆区，无论是法律规定，还是当事人双方的约定，连云港市赣榆区人民法院对此案均有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，善俊公司并无足够证据证明其主要办事机构所在地在南京市，故本案应由其工商登记的住所地人民法院即一审法院管辖。
另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条同时规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方所签订的《工业品买卖合同》第二条载明“交货时间：收到需方发货通知7天内到需方项目现场（目的地：江苏省连云港市赣榆县柘汪临港产业区需方工厂内……）”，故本院认定本案合同履行地为连云港市赣榆区，据此，一审法院对本案亦有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2626刑初13号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王琼，女，1980年6月3日生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌失火罪于2017年6月6日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王琼犯失火罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2017年4月11日，被告人王琼到新店乡小平地村民委大石头村小尖山自己的地里烧杂草，因火势太大造成蚌常林场的林木被燃烧。经鉴定，过火有林地面积为14.0467公顷（210.7亩），过火林地主要树种为云南松、栎类，森林类别为商品林，林种为用材林。
经审理查明，2017年4月11日，被告人王琼到新店乡小平地村民委大石头村小尖山自己的地里烧杂草，因火势太大造成蚌常林场的林木被燃烧。经鉴定，过火有林地面积为14.0467公顷（210.7亩），过火林地主要树种为云南松、栎类，森林类别为商品林，林种为用材林。
上述事实，被告人王琼在开庭审理的过程中亦无异议。且有案件来源、接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、告知书、到案经过、起诉意见书、移送审查起诉告知书、户口证明、前科劣迹证明、接受证据材料清单、调取证据通知书及调取的材料、报警记录说明；证人罗某、杨某1、杨某2、李某、杨某3、杨某4、杨某5、蒋某、杨某6的证言；被害人朱某的陈述；被告人王琼的供述与辩解；鉴定聘请书、技术鉴定意见书、司法鉴定人执业证、鉴定意见及通知书；现场勘查、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琼未经批准，擅自在自家地里烧杂草，因风势较大，不慎引发森林火灾，过火有林地面积约为14.0467公顷（210.7亩），其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王琼犯失火罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王琼对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。被告人王琼在接受民警询问时就如实供述了全部犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二款之规定，即放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王琼在烧杂草时虽未采取防范的措施，但其在失火后与家人一起积极的扑火并报警，犯罪情节较轻，故对被告人王琼犯失火罪应判处三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王琼具有自首情节。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王琼犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一八年一月三十一日
书记员 侬朝芬
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执异5号
异议人（案外人）黄翠英，女，汉族，1986年11月16日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
申请执行人岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。
法定代表人谢少白，该公司执行董事。
被执行人李勇，男，汉族，1976年1月25日出生，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区，
本院在执行岳阳市银联置业有限公司（以下简称银联公司）与李勇返还原物纠纷一案中，案外人黄翠英对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄翠英称：异议人是永丰公寓820住户，2011年12月29日，其与永丰公司签订购房合同合法的购买了这套房子。购房款181959元已支付首付款61959元，并有正式的发票，还有58000元的工程款抵偿购房款，余款因永丰公司未办理好银行按揭贷款而尚未支付，这套房子实际是异议人所有。本院限其在2017年4月20日前腾房，逾期强制执行，系认定事实错误，违反法律规定。特提出异议，请求本院撤销腾房通知，维护异议人的合法权益。
经审理查明，本案执行标的位于永丰公寓（原中华源大酒店），2004年10月，惠丰公司获得该大楼所有权，后惠丰公司与他人共同出资成立银联公司，原中华源大酒店作为惠丰公司的出资过户到银联公司名下。2007年，惠丰公司涉嫌非法集资，原中华源大酒店在岳阳楼区人民政府的主持下处分给了本案的被执行人李勇，李勇作为岳阳永丰置业有限公司的法定代表人又以永丰公司的名义将原中华源大酒店作为公寓房卖给了其他购房人。后银联公司要求李勇返还登记在银联公司名下的原中华源大酒店，李勇不同意返还，银联公司遂将李勇起诉至本院。银联公司与李勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）岳中民二初字第7号民事判决，判决：限李勇在本判决生效后十日内返还位于岳阳市××路的中华源大酒店主楼第7层至第12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物给银联公司。李勇不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，驳回上诉，维持原判决。李勇仍不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院经审查，于2016年9月29日作出（2016）最高法民申408号民事裁定，驳回李勇的再审申请。
执行依据生效后，银联公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日向李勇发出（2015）岳中执字第113号执行通知，责令其立即履行下列义务：1、向银联公司返还位于站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物；2、向银联公司支付一审案件受理费81800元；3、支付迟延履行期间，即2015年9月25日起至履行完毕之日止的迟延履行金。同年11月23日，本院作出（2015）岳中执字第113－1号公告，责令被执行人李勇在2015年12月25日前迁出位于岳阳市××路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼。
2017年3月29日，本院再次作出（2015）岳中执字第113-4号通知书限永丰公寓相关住户于2017年4月20日前主动腾房退屋，逾期未腾退的，本院将依法强制将房屋交付给银联公司。
在异议审查阶段，异议人黄翠英向本院提供的商品房买卖合同复印件及购房款发票复印件显示：异议人黄翠英与永丰公司于2011年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定永丰公寓820房以181959元的价格卖给黄翠英，黄翠英已支付首付款61959元。本案被执行人李勇系永丰公司的法定代表人。位于岳阳市××路的原中华源大酒店产权证登记在本案申请执行人银联公司名下。
本院认为，本案的涉案房屋永丰公寓（原中华源大酒店）820房，已经由生效法律文书即（2015）岳中民二初字第7号民事判决书判决给了本案的申请执行人银联公司。异议人黄翠英主张上述涉案房屋的所有权，其异议实质上是对执行依据本身的异议，其应依法通过审判监督程序解决或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄翠英的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦 蔚
审 判 员 曹 波
代理审判员 姜 康
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘轶夫
附法律条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3465号
罪犯李正江，男，1977年7月7日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)泉刑初字第212号刑事判决，以被告人李正江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，没有上诉、抗诉，经福建省高级人民法院复核，于2008年3月19日以(2008)闽刑复字第26号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李正江死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年1月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李正江在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯李正江于二O一七年五月因殴打他犯扣八十分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年一月至二O一八年一月累计获考核分3057分，获得表扬五次（二O一五年十月至二O一八年一月累计获考核分3427分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李正江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但该犯系累犯，在考核期内又因殴打他犯被扣八十分，根据规定应当从严掌握减刑幅度，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李正江予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初3201号
原告：高栋梁，男，1979年9月12日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：瞿晓东、陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
被告：丁帖，男，1972年11月13日出生，汉族，住南通市通州区。
原告高栋梁与被告丁帖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高栋梁的委托诉讼代理人瞿晓东到庭参加诉讼，被告丁帖经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令丁帖归还借款本金150000元及该款自2014年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令丁帖支付律师费10000元；3、诉讼费用由丁帖负担。事实和理由：2014年11月4日，丁帖以资金周转为由向高栋梁借款150000元，双方为此签订借款合同一份。合同约定借款期限为30天，利息4500元；发生纠纷后由过错方承担无过错方由此发生的诉讼费用、律师费用等一切费用。合同签订当日，高栋梁转账支付给丁帖150000元。借款到期后，丁帖未能按约还款。高栋梁经多次催要未果，故提起诉讼。
丁帖未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，高栋梁与丁帖签订借款合同一份，约定丁帖向高栋梁借款人民币150000元，借款期限自2014年11月4日至2014年12月4日，借期内利息为4500元。合同同时约定发生纠纷后由过错方承担无过错方由此发生的诉讼费用、律师费等。同日，高栋梁以银行转账方式履行了上述借款义务。借款到期后，丁帖未按约还款。高栋梁向丁帖催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，高栋梁与丁帖之间的借贷关系合法有效。高栋梁主张丁帖归还借款150000元并按年利率24%支付逾期还款利息及支付律师费10000元的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。丁帖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃对高栋梁的诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁帖于本判决生效后十日内一次性归还高栋梁借款本金150000元及该款自2014年11月4日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算的利息，并支付律师费10000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由丁帖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
代理审判员 保美娟
人民陪审员 杜伟伟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11114号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
被告：刘玉香，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告刘玉香物业合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月十三日
书记员 刘畅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林（中国—新加坡）食品区管理委员会。住所地：吉林省吉林市永吉县岔路河镇上海路食品区总部经济大厦***楼。
法定代表人：曲永春，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林百桥房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林市永吉县岔路河镇镇内二委3-1-3-135-1。
法定代表人：李碧江，该公司总经理。
二审上诉人(一审被告)：吉林中新食品区开发建设投资有限公司。住所地：吉林省吉林市永吉县岔路河镇镇内二委***********号。
法定代表人：赵丽霞，该公司董事长。
二审上诉人(一审被告)：永吉县岔路河镇人民政府。住所地：吉林省吉林市永吉县岔路河镇。
法定代表人：盖友，该镇镇长。
再审申请人吉林（中国—新加坡）食品区管理委员会（以下简称食品区管委会）因与被申请人吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司），二审上诉人吉林中新食品区开发建设投资有限公司（以下简称中新公司）、永吉县岔路河镇人民政府（以下简称岔路河镇政府）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
食品区管委会申请再审称：一审判决认定事实存在重大遗漏，二审未查清并补正案件事实，导致判决错误。1.赔偿损失应以实际损失为计算依据。虽然因个别农户不配合拆迁工作导致百桥公司在建设和谐家园Ⅱ期工程中存在不同程度的工期延误，但案涉工程是为了解决回迁农户安置需要，百桥公司建设的楼房全部由食品区管委会购买，百桥公司并没有产生预期损失；2.百桥公司承建的和谐家园Ⅱ期工程农民新居全部由食品区管委会按约定价格回购，百桥公司不对外销售上述房屋，不产生因延期交房需对购房人承担违约责任的情况；3.《永吉县岔路河镇城乡建设用地增减挂钩试点新农村建设项目合作协议书》（以下简称《新农村建设项目合作协议书》）、《关于对<吉林（中国—新加坡）食品区五平方公里商住一期开发建设项目合作协议书>的补充协议》（以下简称《补充协议》）及《购房合同》签订后，食品区管委会履行了付款义务，但由于百桥公司延期交房，食品区管委会为百桥公司垫付了300余万元的供热入网费及500余万元的电力工程款，才解决和谐家园Ⅱ期楼房的供水、供电、取暖及部分公共配套设施建设，使数百户农民在超过约定的回迁日期2年之久才得以回迁安置，给食品区管委会造成了巨大损失。原审在遗漏上述重大事实的情况下，判决食品区管委会、中新公司、岔路河镇政府共同赔偿百桥公司18035447.13元违约金，与事实不符。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，再审本案，撤销一审、二审判决，驳回百桥公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据食品区管委会的再审申请，本案审查的重点是：原审判令食品区管委会向百桥公司支付18035447.13元违约金，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误而应予再审的情形。
根据原审查明的事实，2012年6月1日，食品区管委会与百桥公司签订《吉林（中国—新加坡）食品区五平方公里商住一期开发建设项目合作协议书》（以下简称《商住一期项目合作协议书》），约定百桥公司负责垫资进行基础设施建设及征地、拆迁、安置、办理手续的全部资金，食品区管委会用228公顷商住用地抵顶百桥公司垫付的资金。同日，食品区管委会、岔路河镇政府、中新公司作为甲方与百桥公司作为乙方签订《新农村建设项目合作协议书》，约定双方合作建设农民新居住宅楼、公共房屋等基础设施开发建设工程，并约定“违约责任：（一）由于甲方原因耽误工程建设，每天按万分之五赔偿乙方损失；导致工程中止，赔偿乙方全部损失。具体赔偿数额由双方同意的有资质的中介部门评估确定。”同年12月18日，食品区管委会作为甲方、百桥公司作为乙方签订《补充协议》，约定终止《商住一期项目合作协议书》，并约定和谐家园Ⅱ期工程采取百桥公司建设，食品区管委会购买的购销方式进行合作，其中违约责任条款约定：“由于甲方原因耽误和谐家园Ⅱ期工程建设，甲方每天按万分之五赔偿乙方损失；导致工程中止，赔偿乙方全部损失。具体赔偿数额由双方同意的有资质的中介部门评估确定。”在施工建设过程中，由于拆迁受阻，部分土地未能如期交付，导致部分工程无法在原规划位置正常施工，后调整至和谐家园Ⅱ期北侧建设。
本案中，双方当事人对因拆迁原因导致工程不同程度的延误，以及存在工期延误的楼号、延误时间以及以工程造价为基数计算违约金的方式，并不存在争议。原审法院鉴于此，并综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度和百桥公司预期利益等因素，依据双方在《新农村建设项目合作协议书》《补充协议》所约定的违约责任条款，判决食品区管委会、中新公司和岔路河镇政府共同向百桥公司支付违约金18035447.13元，认定事实和适用法律并无不当。违约金具有惩罚性质，并不以发生实际损失为前提，食品区管委会主张以实际损失计算赔偿额，缺乏法律依据。食品区管委会以案涉房屋由其购买，百桥公司并不因延期交房向购房人承担违约责任，以及其向被拆迁村民支付拆迁安置过渡费为由，主张不应承担违约责任，亦缺乏事实和法律依据。
食品区管委会作为新证据提交如下证据材料：1.《新农村建设项目合作协议书》《补充协议》《购房合同》;2.《和谐家园楼房及室内各项设施和小区各项配套设施的内容、数量及质量验收结果交接单》及和谐家园Ⅱ期小区各配套设施;3.因百桥公司晚交工造成的损失清单；4.莲安村一社回迁户租房费、取暖费发放明细表;5.莲安村一社回迁户租房费、取暖费发放补偿利息;6.莲安村回迁安置及配套不全发放补偿款明细;7.莲安村回迁安置延期及配套不全发放补偿利息;8.和谐家园Ⅱ期水电延期费用的分析建议;9.姜家村所有要房户算账最终表;10.姜家村回迁安置资金利息计算;11.和谐家园Ⅱ期供热协议、供热垫付款凭证、应急解决和谐家园Ⅱ期未完电力工程协议、应急解决和谐家园Ⅱ期未完电力工程付款凭证。如上所述，本案双方当事人对因拆迁原因导致工期延误的事实并无异议，上述证据材料均不能推翻原审判决根据查明的事实所作出的相应认定，食品区管委会的此项再审申请事由亦不能成立。
综上，食品区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林（中国—新加坡）食品区管理委员会的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5931号
罪犯樊昌起，男，1978年1月7日出生，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2016年2月16日作出（2016）苏0302刑初29号刑事判决，以被告人樊昌起犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年6月15日止），并处罚金人民币二万元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯樊昌起在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯樊昌起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯樊昌起在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金二万元已履行，违法所得已退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯樊昌起在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊昌起减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00853号
申请执行人高桂文，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人陈喜田，地址榆树市弓棚镇春阳村六社。
高桂文申请执行陈喜田侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月13日作出的榆农仲裁字（2014）第029号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人高桂文于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
榆树市人民法院的榆农仲裁字（2014）第029号[仲裁裁决书]终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：苏雨钟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10543号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：莫庆聪，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告莫庆聪金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫庆聪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100000元及其利息和律师费5000元，案件受理费2590.8元由被执行人莫庆聪负担。因莫庆聪未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息；另本院于2017年10月11日向四会市人民法院发出委托调查函，请该院协助调查被执行人四会市范围内的财产情况，但该院至今未函复本院。本院于2017年10月23日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为137597.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10543号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年十月二十五日
书记员 何 桂 仪
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1225民初193号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行｡
法定代表人:王明文,该行行长｡
委托代理人:刘海霞,该行清收部职员｡
被告:赵小中,男,现住明水县。
被告:林桂芳,女,现住明水县。
被告:张明海,男,现住明水县。
被告:程百中,男,现住明水县。
被告:于忠,男,现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告赵小中、林桂芳、于忠、张明海、程百中金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于丽娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立敏
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3660号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告蒋中华，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉被告蒋中华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君、张成林到庭参加诉讼，被告蒋中华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月15日原、被告签订了物业小区管理协议，被告居住在苏家屯区白松路66-5号1-4-2，建筑面积为101.2平米，物业费每平方米每月0.80元，被告欠2008年8月至2016年7月末物业费7772.1元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费2008年8月至2016年7月末物业费7772.1元及滞纳金971.5元，共计8743.6元并承担本案诉讼费。
被告蒋中华未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-5号1-4-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积101.2平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月至2016年7月末物业费7772.1元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费7772.1元。关于原告提出要求被告给付违约金971.5元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋中华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月末物业费7772.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员谭照煦
二〇一六年七月十四日
书记员李莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保243号
申请人王绵能，男，汉族，1964年10月20日出生，住所地湖北省汉川市。
委托代理人刘德瑛（特别授权代理）湖北忠三律师事务所律师。
被申请人张加中，男，汉族，1953年3月15日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人张八一，女，汉族，1951年8月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申��人王绵能于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张加中、张八一银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王绵能的担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王绵能的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张加中、张八一银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丹青
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0102执1536号
张登斌：
你/你单位与刘长千民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初8056号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘长千于二Ｏ一八年四月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年四月十一日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。