安徽省亳州市谯城��人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01376号
原告：赵学彬，男，1951年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。经常居住地浙江省宁波市北仑区。
原告：刘慧芳，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地山东省东明县，经常居住地江苏省苏州市相城区。
二原告共同委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号31203061107963。
被告：阜阳市产品质量监督检验所。住所地:安徽省阜阳市经济开发区。
法定代表人：钱卫峰，所长。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地浙江省宁波市江东区。
负责人：黄雁南，职务：副总经理
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师，执业证号13401201410461688
原告赵学彬、刘慧芳与被告阜阳市产品质量监督检验所（以下简称阜阳质检所）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵学彬、刘慧芳的共同委托代理人张汉卿，被告阳光财险宁波市分公司的委托代理人孙超群到庭参加诉讼。被告阜阳质检所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学彬、刘慧芳诉称：2013年1月21日6时10分许，李灿驾驶搭载赵学彬、侯永齐、刘慧芳的浙Ｂ×××××号小型轿��，由南向北行驶至济广高速亳阜段下行线450KM+760M处时，因车辆发生交通事故，车上人员下车后站在路面应急车道内，未按规定摆放反光标志。6时50分许，陈治刚驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车从此路段经过，由于道路湿滑，陈治刚未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，车辆在李灿事故车辆前方与高速公路中心护栏发生碰撞，车辆失控后冲向应急车道的人群，致李灿当场死亡，赵学彬、刘慧芳、侯永奇等人受伤，车辆不同程度损毁。2013年1月29日，该事故经亳州市公安局交通警察支队高速公路二大队[2013]00003号道路交通事故认定书认定，李灿和陈治刚负此次交通事故的同等责任，赵学彬、刘慧芳、侯永奇无责任。原告赵学彬受伤后，分别在亳州市、阜阳市和上海市医院进行抢救治疗。原告刘慧芳系原告赵学彬的儿媳。为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判令���告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计30万元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵学彬、刘慧芳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告赵学彬的身份证以及赵学彬的浙江省临时居住证、宁波市北仑九峰物业管理有限公司营业执照及生活垃圾装运承包协议，证明原告的诉讼主体资格以及原告自2010年8月22日起一直居住在浙江省宁波市北仑区大碶街道烟墩村九架屋50号，并为宁波市北仑区九峰物业管理有限公司所服务管理的香榭华家园清运生活垃圾，每月3500元，依据法律规定，原告的残疾赔偿金应按照2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算赔偿。
2、亳州市公安局交通警察支队高速公���二大队亳公交认字（2013）00003号道路交通事故认定书，证明驾驶员李灿、陈治刚负此事故的同等责任，原告赵学彬无责任，原告系在下车后站在路面上受到的伤害，属于两车的交强险赔偿范围。
3、原告赵学彬的医疗费票据23张，金额合计27714.25元，证明原告因此次交通事故受伤，先后在亳州市人民医院、阜阳市人民医院、阜阳市肿瘤医院、复旦大学附属华山医院住院治疗合计42天，支付医疗费合计27714.25元；原告刘慧芳共住院5天，花费医疗费3616.22元。
4、住院病历、诊断证明、用药清单及复旦大学附属华山医院肌电图报告单，证明原告赵学彬因交通事故受伤造成右侧臂神经损伤的治疗及用药情况。
5、安徽公平司法鉴定所司法鉴定报告及鉴定机构相关资质一份，证明原告经安徽公平司法鉴定���鉴定构成五级伤残，并需要误工期限32周、护理期限16周、营养期限16周。
6、鉴定费票据，证明原告支付伤残鉴定费1300元。
7、交通费、住宿费票据，证明原告支付交通费、住宿费合计3000元。
8、李灿、陈治刚的驾驶证及车辆行驶证，证明驾驶员李灿、陈治刚的驾驶证及车辆行驶证均已年审合格有效。
9、机动车交强险、商业险保险单二份，证明李灿驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财险宁波公司投保有交强险，陈治刚驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司）投保有交强险和商业险等。
10、2015年度宁波市交通事故赔偿标准，证明2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入为44155元。
11、和解协议书一份，证明原告和天安财险阜阳公司达成调解协议，天安财险阜阳公司已经在交强险和商业第三者责任险范围赔偿赵学彬及刘慧芳各项损失合计262358.51元。
12、亳州市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告的诉讼请求在法律规定的诉讼时效内。
13、亳州市谯城区人民法院庭审笔录一份，证明陈治刚系被告阜阳市产品质量监督检验所的雇员。
被告阳光财险宁波市分公司辩称：一、对原告因本次交通事故造成的损害没有异议，但是原告系我公司承保车辆上的车乘人员，且原告受伤系陈志刚驾驶的机动车直接撞击所致，我公司承保车辆对其人身损害没有任何过错，因此对原告我公司不承担任何赔偿责任。同时原告已经于2013年7月5日向谯城区人民法���提起诉讼，法院（2013）谯民一初字第01990号判决也证实了我公司不存在责任，判决我公司不承担赔偿责任，原告对该判决也予以认可。二、原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据，我公司不予认可。且原告于2013年7月5日向谯城区人民法院起诉共要求赔偿数额为30万元，可视为对其他诉求的自愿放弃，根据一事不再理原则，本次原告再次起诉没有任何法律依据，应依法驳回其起诉。三、谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01990号判决已经生效，亳州中院（2014）亳民一终字第00764号裁定违反法律规定，系越权裁定，应属于无效裁定，根据民诉法第一百四十五条规定，宣判前原告申请撤诉的，是否准许由法院裁定，该条只适用一审程序，因此原告如果撤诉应该在一审宣判之前。根据民诉法第一百七十三条规定，二审人民法院判决宣告前上诉人撤回上诉的，是否准许由人民法院裁定，从该条可以看出，二审人民法院只能对上诉人提起的上诉是否准许撤诉，我国法院实行二审终审制，两级法院均是独立行使审判权，因此二审法院无权撤回一审的起诉。本案中，原告并未对（2013）谯民一初字第01990号判决进行上诉，可以视为该判决已经生效，二审的裁定属于违法的无效裁定。四、原告第一次起诉时为30万元，该损失已经获得了赔偿，其再次起诉属于重复起诉。五、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔付范围。
被告阳光财险宁波市分公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
被告阜阳质检所辩称：原告赵学彬、刘慧芳诉请的各项损失过高，其损失应按农村标准计算。本案案涉车辆分别在天安保险阜阳公司和阳光财险宁波市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。亳州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出亳公交认字[2013]00003号道路交通事故认定书明确认定，李灿驾驶的车辆违反《中华人民共和国交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生交通事故，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的应当维持开启为限报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志措施，扩大警示距离，必要时迅速报警。”及第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第六十五条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移至右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，认定李灿和陈治刚负此次交通事故的同等责任。也就是说如果李灿驾驶的车辆没有违法行为，陈治刚驾驶的车辆正常行驶，也不会发生此事故。之��以发生此事故，就是因为李灿没有在车辆发生事故时采取合法有效的措施，才导致陈治刚在驾驶中避让不及，在采取措施不当的情况下，造成赵学彬、刘慧芳等受伤的事故，公安部门据此认定李灿应承担事故的同等责任。李灿驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在阳光财险宁波市分公司投保有交强险，故阳光财险宁波市分公司应当承担交强险的全额赔偿责任。超出交强险限额的部分由李灿按同等责任赔偿。如浙Ｂ×××××号小型轿车在阳光财险宁波市分公司投保有商业险，应该由该公司承担商业险的赔偿责任。
被告阜阳质检所就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
经庭审质证，被告阳光财险宁波市分公司对原告赵学彬、刘慧芳所举证据发表质证意见为：对证据1中的身份证无异议，但从原告身份证可以看出原告是���村户口。对其中原告刘慧芳的居住证的真实性请法院依法核查，但从签证日期来看，事故发生时其并未在城镇居住满一年以上，因此相关标准应以农村标准进行计算；对其中原告赵学彬的暂住证和居住人口登记表的真实性有异议，户籍登记表发证日期为2012年2月27日，到事故发生时也未在城镇居住满一年以上，相关标准也应按农村标准计算，从原告赵学彬的暂住证来看有效期自2010年8月22日至2013年8月22日，这不符合实际情况，因暂住证的有效期限都是一年，不应为三年，且该证件很多内容系手写，存在伪造的可能。对其中的生活垃圾装运承保协议的真实性有异议，该协议在日期上存在多处改动，且无法证明已经实际履行该协议，同时赵学彬的签字也与诉状上的字体不一致，无法证明系赵学彬本人所签，应不予认可。对其中的营业执照的真实性、合法性无异议，但与��案无关联性。对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，从该认定书中可以看出，认定原告不承担事故责任依据是原告系我公司承保事故车辆的乘车人员，因此其才不负事故责任，如果按照原告的理解，其已经从车内走出，系车外人员，那么高速公路严禁行人上行，原告违反法律规定停留在高速公路上理应承担事故责任，本次事故中原告未承担责任，说明交警队已经认可原告系车乘人员，故我公司对原告的伤害不承担任何赔偿责任。对证据3的真实性无异议，但应扣除与本案无关联的医疗费用，同时应扣除20%的非医保部分。对证据4、5、8、9、11、13无异议。对证据6的真实性无异议，但不属于保险公司承担范围。对证据7有异议，无法证明与本案有关联性，同时从原告提供的证据中，无法计算具体数额，请法院核实。对证据10的赔偿标准无异议，但事故发生在2013年，且原告已经在2013年向法院提起诉讼，法院也已经依法判决，因此再次适用2015年标准计算，不符合法律规定。对证据12的真实性无异议，但对其合法性有异议，该裁定属于越权裁定。
经庭审举证、质证，合议庭对原告赵学彬、刘慧芳所举证据认证如下：原告赵学彬、刘慧芳所举证据1、2、3、4、7、8、9、11、12、13具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据10与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月21日6时10分许，李灿驾驶搭载赵学彬、侯永齐、刘慧芳的浙Ｂ×××××号小型轿车，由南向北行驶至济广高速亳阜段下行线450KM+760M处时，因车辆发生交通事故，车上人员下车后站在路面应急车道内，未按规定摆放反光标志。6时50分许，陈治刚驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车从此路段经过，由于道路湿滑，陈治刚未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，车辆在李灿事故车辆前方与高速公路中心护栏发生碰撞，车辆失控后冲向应急车道的人群，致李灿当场死亡，赵学彬、刘慧芳、侯永奇等人受伤，车辆不同程度损毁。该事故经亳州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出亳公交认字[2013]00003号道路交通事故认定书认定，李灿和陈治刚负此次交通事故的同等责任，赵学彬、刘慧芳、侯永奇无责任。事故发生后，原告赵学彬先后在亳州市人民医院、阜阳市人民医院、阜阳市肿瘤医院、复旦大学附属华山医院住院治疗42天，共支付医疗费27714.25元；原告刘慧芳在亳州市人民医院治疗5天，支付医疗费3616.22元。经安徽公平司法鉴定所2013年5月18日鉴定，原告赵学彬的伤情构成五级伤残，休息期限为32周、护理期限为16周、营养期限为16周，并支付鉴定费1300元。浙Ｂ×××××小型轿车在阳光财险宁波市分公司投保有交强险。阜阳质检所系皖Ｋ×××××小型普通客车的所有人，陈治刚系该单位雇佣的司机，该车在天安保险阜阳公司投保有交强险和保险责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。2013年7月5日原告以陈治刚、阜阳质检所、天安保险阜阳公司和阳光财险宁波市分公司为被告提起诉讼【案号：（2013）谯民一初字第01990号】，判决后天安保险阜阳公司不服该判决遂提起上诉，二审期间原告赵学彬、刘慧芳与天安保险阜阳公司达成和解协议，天安保险阜阳公司赔偿原告赵学彬、刘慧芳各项损失合计262358.51元。后亳州市中级人民法院作出（2014）亳民一终字第00764号民事裁定书，依法撤销（2013）谯民一初字第01990号民事判决，准许天安保险阜阳公司��回二审上诉，准许赵学彬、刘慧芳撤回一审起诉。庭审期间，原告赵学彬、刘慧芳表示自愿放弃要求侵权人李灿承担赔偿赔偿。2015年4月20日原告赵学彬、刘慧芳自愿撤回对被告陈治刚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。另查明，此次交通事故死者李灿的继承人和伤者侯永奇未向本院提起诉讼。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告赵学彬的具体损失为：医疗费27714.25元、误工费14185.92元（63.33元/天×224天）、护理费10924.48元（97.54元/天×112天）、交通住宿费3000元、住院伙食补助费840元（20元/天×42天）、营养费1120元（10元/天×112天）、残疾赔偿金409341.60元（37902元/年×18年×60%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金30000元，计款498426.25元。原告刘慧芳的具体损失为：医疗费3616.22元、误工费316.65元（63.33元/天×5天）、护理费487.70元（97.54元/天×5天）、交通费150元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天），计款4670.57元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案皖Ｋ×××××小型普通客车在天安保险阜阳中心支公司投保有交强险和保险责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔险，浙Ｂ×××××小型轿车在阳光财险宁波市分公司投保有交强险。原告赵学彬、刘慧芳系浙Ｂ×××××小型轿车的车上乘客，发生交通事故前，二原告已从浙Ｂ×××××小型轿车上走出，虽然浙Ｂ×××××小型轿车的驾驶员李灿负此次交通事故的同等责任，但浙Ｂ×××××小型轿车对原告赵学彬、刘慧芳的伤害并无过错，故被告阳光财险宁波市分公司不应承担赔偿责任，天安保险阜阳中心支公司应在交强险和20万元的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告阜阳质检所系皖Ｋ×××××小型普通客车的所有人，陈治刚系该单位雇佣的司机，故被告阜阳质检所应对原告赵学彬、刘慧芳承担赔偿责任。因二审期间原告赵学彬、刘慧芳与天安保险阜阳公司达成和解协议，天安保险阜阳公司已在交强险和20万元的商业三者险责任限额内赔偿原告赵学彬、刘慧芳各项损失合计262358.51元，另因陈治刚负此次交通事故的同等责任，故被告阜阳质检所应在超出皖Ｋ×××××小型普通客车交强险和商业三者险范围的部分181096.82元[（498426.25元＋4670.57元）－（200000＋122000）]承担50%的赔偿责任，即90548.41元（181096.82元×50%）。原告赵学彬、刘慧芳的其余损失，因二原告自愿放弃对侵权人李灿的赔偿要求，故该部分损失应由二原告自行负担���依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阜���市产品质量监督检验所于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵学彬、刘慧芳医疗费等各项费用合计90548.41元（181096.82元×50%）；
二、驳回原告赵学彬、刘慧芳对被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告阜阳市产品质量监督检验所负担705元，由原告赵学彬、刘慧芳负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干���题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿���务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王进京故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-07\\\\\",\\\\\