成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7447号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段***号。
法定代表人:王兴宁，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：邓宗缇，女，1981年9月16日出生，住成都市金牛区。
被告：覃洪，男，1980年1月27日出生，住成都市金牛区。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称市建三支行）与被告邓宗缇、覃洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告市建三支行的委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告邓宗缇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告市建三支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2017年8月9日的未还贷款本金为575386.57元，利息为44235.19元，罚息为10909.04元，合计金额为630530.8元，最终金额以还清之日宣告银行系统产生的数额为准）；2、二被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费22068元，最终计算至上债权全部还清之日止；3、二被告以位于成都市高新区×路×号×栋×层×号的抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告市建三支行诉称，2012年7月25日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款，二被告用位于成都市高新区×路×号×栋×层×号的房屋向原告提供抵押担保，二被告应按约定向原告履行还款义务。原告依约向二被告提供了78万元的贷款，但二被告并未按合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。故此，市建三支行起诉至法院。
原告市建三支行为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告营业执照及负责人身份证明书、原告负责人身份证、被告身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人（商业用房）贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、房屋信息摘要3、房屋他项权证、《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》、律师费发票等证据复印件。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
2012年7月9日，邓宗缇、覃洪（借款人）与市建三支行（贷款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》【合同编号：510430000-014-2012003835】，合同约定：市建三支行借款78万元给邓宗缇、覃洪用于购买位于高新区×路×号×号的房屋，贷款期限为120个月（即2012年7月25日至2022年7月25日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；借款人首付金额为人民币793421元，约定还款日为每月的25日，如当月没有借款期限起始日对应日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选取委托扣款方式还款，借款人指定委托扣款账户为：账户名称邓宗缇，账号6227××××××××××××965；借款人按等额本息还款法还；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括按贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；借款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。邓宗缇、覃洪以其所有的位于高新区×路×号×栋×楼×号房屋为借款设置抵押担保并办理了抵押登记。
合同签订后，市建三支行于2012年7月25日向邓宗缇、覃洪发放了贷款78万元。贷款发放后，邓宗缇、覃洪未按合同约定足额偿还借款本息。截止2017年8月9日，邓宗缇、覃洪尚欠市建三支行借款本金575386.57元，尚欠利息44235.19元，尚欠罚息10909.04元，合计630530.8元。
另查明，2017年8月9日，市建三支行（甲方）与四川发现律师事务所（乙方）签订《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，约定甲方委托乙方处理甲方与邓宗缇、覃洪之间的诉讼（或仲裁）事宜。2017年10月23日，市建三支行向四川发现律师事务所支付了律师费22068元。
本院认为，市建三支行与邓宗缇、覃洪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，市建三支行按约向邓宗缇、覃洪履行了发放贷款的义务，但邓宗缇、覃洪借款后未按照合同的约定向市建三支行按月偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。邓宗缇、覃洪不按本合同约定按时足额偿还借款本息，市建三支行有权宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿尚欠借款本息及相关费用。故市建三支行主张邓宗缇、覃洪偿还剩余借款本金575386.57元，并支付计至2017年9月11日的利息44235.19元，罚息10909.04元，符合事实与法律，本院予以支持。自2017年8月10日起至给付清结之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算。
邓宗缇、覃洪以其所有的位于高新区×路×号×栋×楼×号房屋为借款设置抵押担保并办理了抵押登记，故原告对上述房屋有权优先受偿，本院对原告要求对登记在被告名下的上述房屋享有优先受偿权的主张，予以支持。
关于原告主张的律师费，双方《个人住房（商业用房）借款合同》中已约定律师费由借款人承担，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费22068元，故本院对原告要求被告支付的律师代理费，以实际支付金额22068元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓宗缇、覃洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金575386.57元；支付利息、罚息、复利(截至2017年8月9日，利息为44235.19元，罚息为10909.04元；自2017年8月10日起至给付清结之日止的利息、罚息、复利，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算）；
二、被告邓宗缇、覃洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付律师代理费22068元；
三、原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行对被告邓宗缇、覃洪所有的位于高新区×路×号×栋×楼×号房屋的折价或拍卖、变卖价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，减半收取5163元，由被告邓宗缇、覃洪负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴