山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1422民初1869号
原告：于路祥，男，1973年9月17日出生，汉族，住宁津县。
原告：孙律平，女，1971年1月18日出生，汉族，住宁津县。
被告：于广华，男，1975年7月5日出生，汉族，住宁津县。
原告于路祥、孙律平与被告于广华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于路祥、孙律平，被告于广华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于路祥、孙律平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、通讯费、精神损害抚慰金等共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年7月7日，原告夫妇在家吃饭，被告手持长棍私自闯入原告家中，用长棍击打被告夫妇，经人劝阻仓皇逃离。事发后，原告及时被120送入宁津县人民医院，经医院确诊，原告于路祥头皮血肿，背部软组织损伤。随后原告于路祥住院，花去医疗费数千元。原告孙律平被打后第二天开始身体不适，因家中开有工厂原告夫妻出院，回家继续输液吃药治疗。被告在光天化日之下殴打他人，给原告夫妻的身体及精神带来严重损失，现诉至法院，请求依法公正判决。
被告于广华口头答辩称，我不同意赔偿二原告20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据一（原告提交的宁津县公安局行政处罚决定书一份）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于证据二（原告提交的宁津县人民医院诊断证明两份、孙律平在宁津县中医院的门诊病历一份、孙卫平在宁津县人民医院门诊手册一份）本院对于路祥在宁津县人民医院的诊断证明和孙律平在宁津县中医院的门诊病历予以认定，对“孙卫平”在宁津县人民医院的诊断证明和门诊手册不予认定。原告提供以上证据用于证明伤害的事实，但是原告孙律平在身份证上的名字是“孙律平”，而在宁津县人民医院诊断证明和门诊手册上的名字为“孙卫平”，其无法证实“孙律平”和“孙卫平”是同一人，被告对此也有异议，因此本院仅对孙律平在宁津县中医院的门诊病历和于路祥在宁津县人民医院的诊断证明予以认定；2.对于证据三（原告提交的于路祥在宁津县人民医院的出院记录一份）本院予以认定。原告提供该份证据用于证实原告于路祥受伤后在宁津县人民医院住院两天，该证据与原告提供的加盖有宁津县人民医院诊断证明专用章的诊断证明相互印证，可以证实其真实性，因此本院对该证据予以认定；3.对于证据四（原告提交的于路祥在宁津县中医院金额为800元的鉴定费票据一张、于路祥在宁津县人民医院的住院收费票据两张共计1814.83元、孙律平在宁津县中医院的金额为800元的鉴定费票据一张、孙律平在宁津县中医院的门诊收费票据两张共计101元、三张孙卫平在宁津县人民医院的门诊收费票据共计703元）本院对孙卫平在宁津县人民医院的三张门诊收费票据不予认定，对其他证据予以认定。因原告无法说明“孙卫平”和“孙律平”是同一人，因此对于孙卫平的检查费用单据本院不予认定。对于其他单据，结合宁津县公安局的行政处罚决定书能够证实二原告因为于广华的殴打而去医院进行检查治疗的真实性，因此本院对原告提供的其他单据予以认定；4.对于证据五（原告提供的金额为50元的日用品消费明细一张）本院不予认定。原告提供的该明细不是正式发票，且被告对此也不予认可，因此本院对该消费明细不予认定；5.对于证据六（原告提供的交通那个字费定额发票两张）本院不予认定。原告提供该证据后在庭审中又表示放弃主张交通费，因此本院对该两张交通费发票不予认定。
本院认为，本案争议焦点是二原告诉求被告赔偿各项费用共计20000元有无事实及法律依据？从原告提供的宁津县公安局于2017年8月4日对被告于广华做的行政处罚决定书可以看出：2017年7月7日7时许，在宁津县大柳镇庞家寺村于路祥家住宅门口附近，于广华因琐事用木棍对于路祥、孙律平进行殴打，致二人受伤，经鉴定，于路祥和孙律平的伤情程度为轻微伤。通过宁津县公安局的行政处罚决定书并结合原告提供的其他证据能够认定被告于广华侵犯原告于路祥、孙律平健康权的事实成立。对于原告主张鉴定费共计1600元并提供两张宁津县中医院的收费票据予以证实，本院认为这是二原告为查明自身伤情的合理支出，因此本院对该1600元法医鉴定费予以支持。对于原告于路祥主张的医疗费1814.83元并提供宁津县人民医院的两张住院收费票据予以证实，本院认为该支出是原告于路祥因此次被殴打事件进行治疗的合理支出，因此本院对该1814.83元予以认定。对于原告孙律平主张的检查费用101元并提供宁津县中医院的两张门诊收费票据予以证实，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因其未提供相应的证据证实其工资标准，因此应当按照原告起诉前山东省农民人均纯收入标准每日38元计算。对于误工期的问题，原告未对误工期做司法鉴定，也未提供医疗机构的误工证明，因此原告于路祥的误工期限应根据原告的住院天数予以认定为2天，其误工费每天38元，2天共计76元，原告孙律平没有住院，因此对其误工费的主张不予支持。对于原告主张的护理费，因原告于路祥住院两天，因此其护理期为2天，护理费因其未提供证据证实护理人员的身份和收入状况，因此护理费应当按照原告起诉前山东省农民人均纯收入标准每日38元计算，护理费为76元。原告孙律平未住院，因此本院对其护理费主张不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，原告主张每天30元不超出法律规定，原告于路祥住院两天，住院伙食补助费为60元。对于原告于路祥主张的营养费，原告于路祥住院两天，营养费每天为30元，共计60元。对于二原告主张的精神损害抚慰金问题，因被告的侵权行为未对二原告造成严重后果，因此对于二原告的精神损害抚慰金主张本院不予支持。对于交通费，因原告在庭审中自愿放弃，不予追偿，因此本院对此不作陈述。
综上所述，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生争执，通过庭审调查，能够认定被告侵犯原告健康权的事实成立，被告应对二原告的损失承担主要赔偿责任。原告对这次事件的发生本身也有过错，原告未能通过合法途径冷静处理双方矛盾，致使事态扩大化，应自担部分责任。结合双方的过错程度，本院认为双方责任划分为3:7为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告于广华于本判决生效之日起三日内赔偿原告于路祥医疗费1814.83元，鉴定费800元，误工费76元，护理费76元，住院伙食补助费60元，营养费60元，共计2886.83元的70%计2020元；
二、限被告于广华于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙律平医疗费101元，鉴定费800元，共计901元的70%计630元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于路祥、孙律平负担125元，由被告于广华负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李臣高
人民陪审员 菅国俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周海洋
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。