wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1803民初29号
原告罗文芝，女，生于1970年12月3日，汉族，户籍地：四川省广汉市，现住雅安市名山区。
委托诉讼代理人张明聪，男，生于1963年10月19日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇梨花街4段**号。
被告魏小波，男，生于1964年11月8日，汉族，住雅安市名山区。
被告岑桂琴，女，生于1963年12月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告岑彬，男，生于1974年6月3日，汉族，住雅安市名山区。
原告罗文芝与被告魏小波、岑桂琴、岑彬健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员吴有福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文芝及其委托诉讼代理人张明聪，被告魏小波、岑桂琴、岑彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文芝诉称：被告魏小波、岑桂琴系夫妻关系。2017年8月30日，因为岑桂琴父亲的赡养问题引发争议，被告魏小波、岑桂琴、岑彬一起有预谋地冲进原告家，对原告拳打脚踢，被告岑桂琴还用竹棒打原告，将原告打得昏死过去。原告经雅安市名山区人民医院诊断为多处软组织挫伤。原告住院治疗11天后出院，出院医嘱：休息半月等。现原告请求法院依法判令被告魏小波、岑桂琴、岑彬共同赔偿原告医疗费4921.25元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天）、误工费2855.58元（109.83元/天×26天）、交通费500元，合计9596.83元，三被告承担连带责任。
被告魏小波辩称：事发起因是原告的丈夫岑某1打电话给我，要我们夫妻到原告家解决岳父的赡养问题，然而当天我们夫妻到了××镇后，原告丈夫岑某1却不见我们。我们见到有残疾的舅子岑某2后，岑桂琴就约着岑某2一起去找岑某1，我在岑彬家里等他们，等了很久他们还没回来。然后我、岑彬及其妻子董某某还有郭某某一起到原告家里去找人，半途就听到原告家里有争吵声，走近一看，岑某2与原告罗文芝在争夺一根竹杆，这根竹竿是我岳父平时走路用的，当时原告坐在地上，岑某2是站着的，岑某2的背上有一条一条的印子，岑桂琴的手上和背上也有青的红的伤痕，实际纠纷发生的现场是岑某2、罗文芝、岑桂琴三人。
被告岑桂琴辩称：我同意魏小波的意见，我没有打过原告，不关我的事。
被告岑彬辩称：事发当天我脚受伤了，根本走不快，我到现场的时候，看见原告罗文芝躺在地上，岑某2在旁边站着，说自己手疼，岑桂琴也站在一边的，没有看见谁有出血的情况。我没有参与过打架纠纷。
经审理查明：原告罗文芝于2007年经人介绍认识岑某1后确立恋爱关系并开始同居生活，2008年双方生育一女。岑某1与被告岑桂琴、岑彬及案外人岑某2系同胞兄弟姐妹关系，被告魏小波与被告岑桂琴系夫妻关系。2017年8月29日，岑某1电话邀约其姐岑桂琴、姐夫魏小波到其住所地雅安市名山区××镇××村1组共同商量赡养父亲的相关事宜。2017年8月30日上午9时左右，被告魏小波、岑桂琴应邀去原告家，但原告家没人，二人便先去了与岑某1家相隔不远的被告岑彬家。遇到岑某2后，岑桂琴便相约岑某2一起去找岑某1，但岑某1不在，二人便在岑某1家发气，原告罗文芝回家后，双方发生争吵继而发展成相互抓扯，被告魏小波从岑彬家赶到现场后也参与了纠纷，纠纷过程中原告受伤。被告岑彬因脚伤走得较慢，与妻子还有他人最后赶到现场时，看见原告罗文芝躺在地上，岑某2与岑桂琴站在旁边。当天，原告经雅安市名山区百丈镇中心卫生院初步诊疗后转至雅安市名山区人民医院就诊，经全方位检查后诊断为多处软组织挫伤。原告住院治疗10天后医嘱离院，出院医嘱及建议：1.门诊随访治疗，如有不适，及时就诊；2.休息半月；3.出院带药。原告因此次纠纷共支出医疗费4921.25元。原、被告双方的纠纷经××镇人民调解委员会、××派出所调解未果后，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的身份证明，雅安市名山区人民医院出院病情证明书、住院病历及住院费用结算票据、门诊票据、费用清单，雅安市名山区百丈镇中心卫生院住院病人出院病情证明书及门诊检查票据、救护车费用票据，雅安市名山区××镇人民调解委员会2017年11月13日的人民调解协议书、雅安市公安局名山区分局××派出所调解协议书、当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，经本院询问并告知相关法律后果后，原告罗文芝仍坚持以岑某2系残疾人为由不起诉岑某2，并表示若法院审理后应由岑某2承担的责任由原告自行承担，对原告意见，本院予以尊重。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应承担赔偿损失的民事责任。根据查明的事实，本院依法确认原告罗文芝因人身损害造成的各项损失为9067元，其中：医疗费4921.25元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、误工费2745.75元（109.83元/天×25天）、交通费酌定200元。本案中，岑某1邀请其姐岑桂琴及姐夫魏小波于2017年8月30日上午到自己家中商量父亲赡养事宜，本来是好事，但不应该爽约，更不应该单独留原告罗文芝在家与其姊妹商量父亲赡养事宜。当被告岑桂琴和岑某2去找岑某1无果后，便在岑某1家发气，本来情有可原，但当原告罗文芝回家后双方即发生口角继而发展为相互抓扯，双方均不冷静，被告魏小波赶到现场后亦参与纠纷，导致原告罗文芝受伤，双方对此均有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，从本案的起因及造成的损害后果看，被告魏小波、岑桂琴及案外人岑某2应负事故的主要责任，本院酌定三人共负70%的责任，即应承担6346.9元（9067元×70%），被告魏小波、岑桂琴及案外人岑某2难以确定各方责任大小，应平均承担赔偿责任，即被告魏小波、岑桂琴应承担4231.27元（6346.9元÷3×2），岑某2应承担2115.63元（6346.9元÷3）；因原告罗文芝自愿放弃对岑某2主张权利，应由岑某2承担的赔偿责任由原告罗文芝自行承担。原告罗文芝对岑某1不在家没有及时解释并与被告方争吵亦是导致纠纷发生的原因之一，本院酌定原告承担余下30%的责任。被告岑彬未参与纠纷，不是侵权行为人，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告魏小波、岑桂琴在本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告罗文芝各项人身损害损失4231.27元；
二、驳回原告罗文芝的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告罗文芝负担200元，由被告魏小波、岑桂琴负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一八年三月二十日
书记员 白德霞
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2638号
起诉人：四川成诺物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘路500号。
法定代表人：胡林艳，董事长。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。
2018年3月19日，本院收到四川省成都市武侯区人民法院移送的四川成诺物流有限责任公司（以下简称成诺公司）起诉四川蜀盾消防工程有限公司（以下简称蜀盾公司）确认合同无效纠纷案件。成诺公司向本院提出诉讼请求：请求确认与蜀盾公司签订的《消防工程设计、施工合同书》无效。事实和理由：实际施工人吕恩财拟承包成诺公司位于成都市新都区新都镇燕塘路500号房屋的消防工程。为此，吕恩财以蜀盾公司的名义在2013年12月3日与成诺公司签订了《消防工程设计、施工合同书》。该合同约定，蜀盾公司承包成诺公司位于成都市新都区新都镇燕塘路500号房屋的消防工程的设计、施工。双方签订合同后，蜀盾公司并未履行合同义务，成诺公司是与挂靠于蜀盾公司的吕恩财进行的施工和结算。
本院经审查认为，成诺公司已于2017年12月14日以同一事实、同一诉讼请求在本院受理的原告蜀盾公司与被告成诺公司建设工程施工合同纠纷一案中提起反诉，本院已经受理，目前该案正在在审理过程中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据该规定，成诺公司的起诉构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：
对四川成诺物流有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十八日
书记员 淳 旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9867号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告何小琼，女，1988年02月22日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月6日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年11月6日至2016年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二千元；
二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月七日借款次日起至二○一六年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终320号
上诉人（一审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路86号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该商场运营总监。
委托诉讼代理人：任森，男，该商场员工，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：鲁东，男，该商场员工，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，陕西省白水县村民，住。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人麦德龙公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回魏强的全部诉讼请求或发回重审;三、本案诉讼费由魏强承担。事实和理由：一、魏强未随起诉状一起提供其购买麦德龙公司商品的发票、付款凭证等和订立买卖合同关系的证明。魏强也未提供相应证据证明其当时购买的就是超过保质期的产品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者将该商品故意存放过期后提交法庭或者夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强有别于普通消费者，其为职业打假人，打着公益维权的名号，通过各种非法途径达到其个人敛财的非法目的。不仅滥用法律规定而且浪费司法资源。因此其消费事实更应得到严格审查。各地司法机关出台的详细规定及《消费者权益保护法实施条例》的征求意见稿，或明确了惩罚性赔偿不适用于职业打假人，或倾向于将职业打假人排除在“消费者群体”之外。二、魏强未提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并因此产生了不良反应或病理状况。这表明魏强未食用购买的食品，也并未受到损害。如果食品经营者只要销售了不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，既与法律的明确规定不符又导致职业打假人滥用诉权，进行恶意诉讼。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人魏强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
魏强向一审法院起诉请求：1.判令麦德龙公司退还购物款84.93元并赔偿1000元，共计1084.93元；2.麦德龙公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月28日，魏强在麦德龙公司购买雨茗牌袋泡龙井茶3包，其中2包生产日期2014年7月2日、1包生产日期为2014年6月10日，保质期12个月，价款为84.93元。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对麦德龙公司经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1.没收违法所得3024元；2.并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述魏强购买的商品。
一审法院认为，2015年7月28日，魏强在麦德龙公司购买雨茗牌袋泡龙井茶3包，双方成立买卖合同关系。上述食品在购买时已超过保质期，麦德龙公司因销售上述超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局给予行政处罚。麦德龙公司经营销售不符合食品安全标准的食品，应向魏强退还货款并十倍赔偿。因增加赔偿额不足1000元，麦德龙公司应按照1000元进行赔偿。麦德龙公司认为魏强未提供证据证明其在其处购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中关于按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提，故麦德龙公司该辩称观点，依法不予采纳。遂依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：麦德龙公司应于判决生效之日起十日内向魏强退还货款84.93元并支付赔偿款1000元，共计1084.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由麦德龙公司承担。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案的争议焦点是麦德龙公司是否承担惩罚性赔偿。
本院认为：魏强在麦德龙公司购买雨茗牌袋泡龙井茶3包，超过保质期限的事实已经被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚决定书所确认，魏强在一审时还提供了购物发票等证据，在无相反证据的情况下，可以认定魏强在麦德龙公司购买过期食品的事实。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”魏强是否是明知食品存在质量问题而仍然购买，不影响魏强向食品销售者麦德龙公司主张权利。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”食品领域的惩罚性赔偿不要求以造成实际损害后果为构成要件，只要销售明知是不符合食品安全标准的食品即可适用惩罚性赔偿。麦德龙公司销售超过保质期的食品，应当承担支付价款十倍的赔偿责任。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年三月十五日
书记员 汪靖朝
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保55号
申请人赵建，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人查丹丹，男，1980年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人四川圣煜置业有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋3层303号。
法定代表人查丹丹。
被申请人查武林，男，1947年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人张淑君，女，1952年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理申请人赵建与被申请人查丹丹、四川圣煜置业有限公司、查武林、张淑君民间借贷纠纷一案中，申请人赵建于2018年1月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人土地的查封。
本院认为，被申请人赵建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川圣煜置业有限公司土地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 寅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2894号
原告潘菊玉。
委托代理人朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告吴世军。
被告李翠萍。
原告潘菊玉诉被告吴世军、李翠萍民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由代理审判员史文静独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘菊玉的委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告吴世军、李翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘菊玉诉称：原、被告系朋友关系，被告吴世军因经营缺少资金，于2015年8月15日、2015年8月27日、2015年10月3日分别向原告借款现金15000元、2000元、10000元，合计27000元，并向原告出具借条各一份，双方口头约定2015年10月15日之前全部还清。被告吴世军与被告李翠萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告偿还借款本金27000元并按年利息6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；诉讼费由两被告承担。
被告吴世军、李翠萍未答辩。
经审理查明：2015年8月15日、2015年8月27日、2015年10月3日被告吴世军分别向原告出具借条一张，分别载明“今借到现金人民币壹万伍仟元整”，“今借到现金贰仟元整”，“今借到现金人民币壹万元整”，以上借款合计27000元。被告吴世军与被告李翠萍系夫妻关系，以上三笔借款均发生在夫妻关系存续期间内。后被告拒不偿还该借款，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金27000元并按年利息6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。因被告吴世军、李翠萍未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻登记证明、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴世军向原告潘菊玉借款27000元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告吴世军逾期不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。两被告系夫妻关系，该三笔借款均发生在夫妻关系存续期间内，在未有证据证明该债务为被告吴世军个人债务的情况下，应认定为两被告夫妻共同债务，被告李翠萍应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴世军、李翠萍于本判决生效之日起10日内向原告潘菊玉偿还借款本金27000元并支付利息（计算方法：本金27000元，期间自2016年5月18日至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取240元由被告吴世军、李翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 史文静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张培秀
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129财保5号之一
申请人：欧东，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被申请人：胡炳江，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。
申请人欧东于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡炳江在沐川县沐溪镇人民政府财政所的沐溪镇阳雀村一组工程款，冻结金额为68，000.00元，冻结期限为一年；并以本人所有的车牌号川Ｌ×××××东风牌重型仓栏式货车提供担保。
本院经审查认为，申请人欧东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡炳江在沐川县沐溪镇人民政府财政所的沐溪镇阳雀村一组工程款，冻结金额为68，000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒晓红
二〇一八年三月十三日
书记员 熊 熊
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执195号
申请执行人王德国，男，生于1965年12月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县
被执行人黎勇，男，生于1974年10月5日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1325号民事调解书，在执行申请执行人王德国与被执行人黎勇追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人黎勇暂无财产可供执行。本案执行标的28199.66元（包括借款本息27950.16元、案件受理费249.5元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1325号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁登强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终69号
上诉人（原审被告）：赵超，女，1986年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路360号。
法定代表人：江涛，董事长。
案件由来：赵超因买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5387号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人为被告，被上诉人负责运货，将货物在邯郸永年向上诉人交付，并在该地调试、安装机器设备。本案被告住所地、合同履行地均为邯郸市永年年，原审法院对本案没有管辖权，本案应由邯郸市永年限区人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》虽约定“向当地人民法院提起诉讼解决”，因“当地”无法明确，根据管辖协议无法确定具体的管辖法院，故该管辖约定应属无效。本案中，被上诉人诉请上诉人向其支付货款。双方未书面约定管辖法院和合同履行地。本案争议标的系支付货款，接收货款一方被上诉人的所在地为合同履行地。在案的龙泉驿区公安分局柏合派出所出具的《证明》以及《生产场地出租合同》，证明被上诉人所在地主要办事机构位于在成都市龙泉驿区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢 铃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执恢34号之一
申请执行人李振海，男。
被执行人杨翠侠，女。
被执行人郑州裕捷建筑工程有限公司。
关于李振海申请执行杨翠侠、郑州裕捷建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据（2012）开民初字第2941号民事判决书，于2018年1月12日恢复立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、于原案件立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令限制高消费，限制其高消费，督促其履行生效法律文书确定的义务；
3、对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；
4、于2018年4月8日查封被执行人名下车辆三辆，但未实际扣押车辆，无法进行处置；
5、于2018年6月13日向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，截至应到庭日，被传唤的被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产，传唤无果；
6、于2018年6月15日短信约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人同意本院终结本次执行程序；
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计207264.5元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）开民初字第2941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 李 翔
二〇一八年六月十五日
书记员（代） 王 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0302执1846号
申请执行人：李延长,男,1963年5月25日出生,住湖北省十堰市；
申请执行人：王梅,女,1970年4月4日出生,住湖北省十堰市。
被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司,住湖北省十堰市人民南路18号；
被执行人：十堰市神州龙科工贸有限公司,住湖北省郧县茶店镇。
本院依据(2017)鄂0302民初2418号民事调解书，在执行十堰市通久源汽车贸易有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司与李延长、王梅一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入961650元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宋岗
二〇一八年三月二十六日
（）
书记员 吴琼
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1010号之一
申请执行人：解正虎，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：王晓伟，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行解正虎与王晓伟民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王晓伟银行存款287000元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十二月二日
书记员 钱涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2080号
原告谈万山。
委托代理人曹勇。
被告谈郑。
被告袁骏。
委托代理人周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
原告谈万山诉被��谈郑、袁骏民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由代理审判员史文静独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谈万山及其委托代理人曹勇、被告谈郑、被告袁骏及其委托代理人周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈万山诉称：原告与被告系父子关系，两被告系夫妻关系，为缓解家庭关系，两被告向原告借款45万元购房，并向原告出具借条一张。2014年两被告感情恶化，原告为维护自身利益，多次与两被告催要借款，两被告未能偿还，故诉请法院，要求判令两被告偿还借款45万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告谈郑辩称：借条系我们双方出具，我们的确向原告借款45万元用于购房。
被告袁骏辩称：原告与被告系家庭成员关系，上述借款系原告自愿赠与与两被告，出具借条是原告为了防止两被告离婚附加���件，两被告双方已口头约定由被告袁骏抚养婚生女，被告谈郑偿还原告借款，故该借款应由被告谈郑偿还。
经审理查明：2010年1月30日被告谈郑、袁骏向原告谈万山出具借条一张，该借条上载明：“今借到谈万山人民币计肆拾伍万元整（￥450000），借款人：谈郑袁骏，2010.1.30”。原告于2010年1月29日向原告出借45万元。后经原告索要，两被告拒不偿还借款，故原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、借条、银行取款证明以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谈郑、袁骏向原告借款45万元，有其出具的借条及当事人的陈述为证，被告谈郑、袁骏作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。被告袁骏辩称被告谈郑已偿还部分借��，其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谈郑、袁骏于本判决生效之日起10日内向原告谈万山偿还借款45万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4025元由被告谈郑、袁骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬��市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 史文静
二〇一六年五月四日
书 记 员 张培秀
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执312号之一
被执行人:褚苗苗，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人褚苗苗在中国工商银行股份有限公司枣庄光明广场支行账户62×××26上的违法所得款22557元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人褚苗苗的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人褚苗苗的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 童 奎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 莹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终58号
上诉人（原审被告）：王玉福，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人：潘福学，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
上诉人王玉福因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会（下述简称嫩江村）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉福及其委托诉讼代理人闫伟东，被上诉人嫩江村的法定代表人潘福学及其委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉福上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回嫩江村的起诉。事实和理由：王玉福自1998年在嫩江村承包“拉拉岗子”土地，双方签订《土地承包合同》，王玉福缴纳承包费，《土地承包合同》经过平凤乡经济管理站鉴证，王玉福于2004年将承包的土地开发成水田，投入了大量的资金，并享受国家颁发的土地直补款，王玉福已经营近20年，《土地承包合同》是合法有效的，一审法院错误将争议土地认定为国有是错误的，嫩江村是争议土地的实际经营权利人。退一步讲，假如争议土地属于国有的，嫩江村既不具备发包资格，亦不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法进行改判。
嫩江村辩称，2008年2月20日，王玉福与嫩江村签订一份《土地承包合同》，约定：嫩江村将“拉拉岗子”15公顷滩涂地以6万元价格承包给王玉福，期限至2038年。因上述发包的土地系嫩江河段区域内河道地，因群众多次上访，县政府已确定争议土地为滩涂地属于国有土地，并要求嫩江村停止违法发包。嫩江村无权发包国有土地，王玉福与嫩江村签订的《土地承包合同》是无效的。请求二审法院驳回王玉福的上诉请求，维持一审判决。
嫩江村向一审法院起诉请求：确认王玉福与嫩江村签订的《土地承包合同》无效。
一审法院认定事实：2008年2月20日,嫩江村与王玉福签订一份《土地承包合同》，约定：嫩江村将“拉拉岗子”15公顷滩涂地承包给王玉福，承包期限至2038年，承包费6万元。合同签订后，王玉福依约向嫩江村交付承包费6万元。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子”地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向王玉福释明，如果合同被确认无效，王玉福是否提起反诉要求嫩江村承担违约责任，王玉福明确主张合同有效，不提起反诉。
一审法院认为，嫩江村与王玉福签订的《土地承包合同》标的物所涉及的“拉拉岗子”滩涂地位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村未经逐级审批即对外发包争议土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村与王玉福签订《土地承包合同》依法应确认无效，王玉福因合同无效而产生的财产返还等诉求因王玉福未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会与王玉福于2008年2月20日签订的《土地承包合同》无效。案件受理费100元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会负担。
二审查明事实与一审认定事实一致，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点为：嫩江村是否有权发包争议土地，《土地承包合同》是否因违反法律强制性规定而无效。经查，诉争土地系“拉拉岗子”滩涂地双方当事人均无异议，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府2016年12月30日《会议纪要》确定：“滩涂地属于国有土地，嫩江村应立即停止发包行为，决定由平凤乡政府代表县政府行驶管理权”，该“拉拉岗子”滩涂地系嫩江河段区域内的河道地，《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关”、第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地”、第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施”、第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准”，根据上述法律规定以及《中华人民共和国物权法》第四十八条规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有，该滩涂地的开发和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。嫩江村在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。嫩江村将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义进行发包，其所签订的《土地承包合同》不具有法律效力。另，关于王玉福提出如确定嫩江村非发包主体，应裁定驳回起诉的问题，因嫩江村诉讼请求为请求确认合同效力问题，其与王玉福之间存在平等主体之间的民事权利义务关系，属于平等主体之间的合同纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，一审法院进行实体审理并无不妥之处。
综上所述，王玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件案件受理费100元，由王玉福负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9163号
原告袁智明，男，1967年6月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告洪伟，男，1961年12月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告袁智明与被告洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁智明到庭参加诉讼，被告洪伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁智明诉称：原被告于2015年8月21日签订借款合同，被告向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，说好2个月归还，被告到期未还，故原告诉至法院，要求：1、被告归还借款本金20万元；2、被告支付以20万元为本金，自2015年8月21日起至实际清偿之日止，按月息2%标准计算的利息。被告洪伟未到庭、未答辩。经审理查明：2015年8月21日，原被告签订了一份借款合同，被告同时出具一张借条给原告。其中约定借款金额为20万元，借款期限为2015年8月21日至2015年10月20日，借款利息为每月2%。同日，原告通过银行向被告帐户转帐20万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、借款合同、银行转帐凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。根据在案证据，原被告间借款金额为20万元，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。根据双方对利息的约定，现原告主张被告支付利息(包括借期内利息和逾期利息)，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁智明借款人民币200，000元。二、被告洪伟应于本判决生效之日起十日内以人民币200，000元为基数，按照月息2%的标准支付原告袁智明自2015年8月21日起至本判决生效之日止的利息。如果被告洪伟未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，300元(原告已预交)，由被告洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 徐婷姿
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初7134号之一
原告：娄某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：付某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告娄某某与被告付某某、付某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年3月9日以被告主动作出还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回对被告付某某、付某某的起诉。
案件受理费6386元，减半收取计3193元，由原告娄某某负担。（原告已交纳）
（此页无正文）
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姚 宇
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执1036号
申请执行人中国农业银行莱西支行。
被执行人李言侠、魏建顺、尉延青、于振水。
本院在执行申请执行人中国农业银行莱西支行与被执行人李言侠、魏建顺、尉延青、于振水金融借款纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第73号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十六日
书记员 于华亮
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180财保7号
申请人：邱孝军，男，1975年9组22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：秦书斌，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：周文蓉，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人邱孝军于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦书斌、周文蓉银行存款或资产1200000元依法冻结。申请人邱孝军以担保人钟小红所有的简阳市石桥镇金融街X号X层，土地使用面积31.42平方米，建筑面积180.92平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦书斌、周文蓉银行存款或资产1200000元，冻结期限为一年；
二、查封担保人钟小红所有的简阳市石桥镇金融街X号X层，土地使用面积31.42平方米，建筑面积180.92平方米的房屋，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人邱孝军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡 兴
二〇一八年一月十六日
书记员 李智鹏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执487号
申请执行人:何六安，男，生于1978年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区。组织机构代码：56073300-X。
法定代表人：杨华，系该公司董事长。
本院在执行何六安与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人射洪永拓塑料制品有限公司可供执行的财产。现申请执行人何六安书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十九日
书记员 朱 峰
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
川17**民初1580号
原告：钟某甲，男，汉族，住开江县任市镇新庙村。
委托诉讼代理人：钟某乙，男，汉族，住开江县任市镇新庙村，系钟某甲父亲。
被告：杜某甲，女，汉族，住开江县任市镇新庙村。
案由：离婚纠纷。
本院受理原告钟某甲诉被告杜某甲离婚纠纷一案，在审理中，原告钟某甲向本院申请撤诉。
本院认为：原告起诉后，现自愿撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费500元，由原告钟某甲负担。
审判员 朱海洋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪鑫春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初483号
原告马某某，男，2010年8月25日生，陕西省大荔县双泉镇。
法定代理人马强胜，男，1979年12月17日，陕西省大荔县。
委托代理人郭建良，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人梁艳娟，陕西勤博律师事务所实习律师。
被告曾献献，男，45岁，现住西安市长安区航天城。
本院在审理原告马某某与被告曾献献生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马某某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 徐峰章
二〇一八年一月十八日
书记员 崔 蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告尹占明，男，1975年11月02日出生，住长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹占明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹占明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59305.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59305.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初11655号
原告:曹宏健,男,1957年6月10日出生,汉族,南开区宏健出租汽车服务社司机,住天津市南开区。
被告:张桂春,女,1963年2月3日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人:王然,副总经理。
委托诉讼代理人:窦玉金,男,该公司职员。
原告曹宏健与被告张桂春、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹宏健与被告张桂春、被告平安保险的委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿因事故造成原告无法运营误工费20天,计3000元。事实和理由:2016年9月22日14时40分,被告张桂春驾驶津J×××××号大众小汽车沿通江路由北向南行驶至嘉陵道时,遇原告驾驶津E×××××号小汽车沿嘉陵道由西向东行驶至此,被告张桂春车前部右侧撞原告车前部左侧,经天津市南开区公安交通管理局南开支队红旗路大队认定被告张桂春负事故全部责任,原告不负事故责任。事故发生后,原告车辆在4S店维修20天,因原告车辆系营运车辆,故造成原告误工损失3000元,原告为维护自身合法权益,起诉至法院。
被告张桂春辩称,对事故经过及责任认定书均无异议。被告在平安保险公司投保了交强险及商业三者险,该损失应由被告保险公司赔偿。双方车辆车损的理赔已私下办理理赔手续。
被告平安保险辩称,被告张桂春在被告平安保险投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期限内。但被告平安保险不认可赔偿停运损失。被告公司与被告张桂春签订保险合同中已约定造成第三者的停运损失不属于赔偿范围,该损失应由被告张桂春赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实,本院认定如下:关于原告车辆具体停运时间这一争议事实,原告提交天津大方冠华汽车销售有限公司结算单证实车辆维修的具体时间。该证据可体现出车辆的进场时间、维修工时、提车时间,足以证实车辆停运20天的事实。被告平安保险虽对原告车辆停运时间有异议,但未提交证据予以证实。故本院对被告的抗辩不予采信。
经本院查明事实如下:2016年9月22日14时40分,被告张桂春驾驶其名下牌照号为津J×××××号大众小汽车沿通江路由北向南行驶至嘉陵道时,遇原告驾驶其名下牌照号为津E×××××号小汽车沿嘉陵道由西向东行驶至此,被告张桂春车前部右侧撞原告车前部左侧,造成双方车辆受损及案外人丁连发受伤的道路交通事故。此次事故,经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定被告张桂春负事故全部责任,原告曹宏健及案外人丁连发不负事故责任。
另查,牌照号为津E×××××车辆由原告曹宏健驾驶运营。
本院认为,公民的财产权利受法律保护。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对该起事故作出的事故认定事实清楚,符合相关法律规定,本院予以确认。根据法律规定,因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿停运损失的,人民法院应予支持。原告因此次事故造成出租车停运,其主张停运损失,符合法律规定,本院予以支持。庭审中原告举证证明停运期间为20天,未超出合理维修时间,且原告主张150元/日的停运损失未超过上一年度天津市交通运输业在岗职工平均工资标准,故本院对原告主张的停运损失标准予以认可。本院按照150元/日支持原告20天的停运损失为3000元。关于原告误工费是否应由被告平安保险赔偿一节,被告平安保险虽主张原告停运损失属于保险条款的免责条款,但其提交的保险格式合同条款中的免责条款未履行特别提醒告知义务,故本院不予采信,被告平安保险应在保险限额内对原告的停运损失承担赔偿责任。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿原告曹宏健误工费3000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取,由被告张桂春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄然
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初857号
原告包灿华,男,生于1970年12月5日,汉族，住四川省。
委托代理人朱晓光，四川别致律师事务所律师。
被告四川正强水泥有限责任公司。
组织机构代码证代码21050055-6。
法定代表人杜海洋，职务总经理。
委托代理人周琪孟，男，生于1965年8月12日，汉族，住四川省通江县。
委托代理人谭春平，男，生于1966年10月10日，汉族，住四川省通江县。
原告包灿华与被告四川正强水泥有限责任公司（以下简称四川正强水泥公司）“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包灿华的委托代理人朱晓光,被告四川正强水泥公司的法定代表人杜海洋及委托代理人周琪孟、谭春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包灿华诉称：被告四川正强水泥公司因技改需要资金周转，于2015年8月21日向原告借款55万元并书立借据，约定了还款时间和利息。逾期后被告一直未履行偿还义务。现诉请判令被告立即偿还借款55万元并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告四川正强水泥公司辩称：我公司因技改需要资金于2012年5月在原告处借款55万元属实，双方约定月息30‰，2015年8月21日重新立据约定月息20‰，重新立据之前的利息已支付。借款本息应该偿还。
经审理查明：被告四川正强水泥公司因技改需要资金周转，于2012年5月在原告包灿华处借款55万元，双方约定月息30‰。2015年8月21日被告向原告重新立据借条，其内容为“今借到包灿华现金伍拾伍万元整（550000.00），借款期限陆个月，月息贰分，每月二十日支付。借款人自愿以位于审计局旁商住楼（玉林小区）作担保”，借条上被告四川正强水泥公司加盖印章，经办人杜海洋签字。逾期后被告未偿还本金和支付利息。庭审中双方认可自2012年5月借款后按月息30‰支付利息至2015年8月21日。原告收款无果起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川正强水泥公司因技改需要于2012年5月在原告包灿华处借款55万元，原、被告对借款事实及按月息30‰支付利息至2015年8月21日无异议，对此本院予以确认，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。2015年8月21日重新立据后被告未按约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担偿还原告借款55万元及按月息20‰支付利息的民事责任。故原告诉请要求被告偿还借款55万元及支付利息的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告四川正强水泥有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告包灿华借款55万元，并从2015年8月21日起按月息20‰支付利息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告四川正强水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何 文
二〇一六年六月一日
书记员 余显仁
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初83号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩依龙，男，1965年9月8日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年1月20日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月21日被勐海县公安局监视居住，2017年7月18日被勐海县公安局取保候审，2018年2月2日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人岩依龙犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩依龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日7时许，民警在勐海县勐遮镇曼燕村委会曼朗村民小组田坝的窝棚内，将被告人岩依龙抓获，并当场从被告人岩依龙窝棚床上的枕头内查获毒品可疑物，净重8.3克。被告人岩依龙多人多次贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩依龙明知是毒品而非法向多名吸毒人员进行多次销售，且在被告人岩依龙窝棚处查获毒品可疑物8.3克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩依龙针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名，提出查获的毒品系自己吸食，自己没有贩卖毒品的辩解。
经审理查明，2017年1月20日7时许，勐海县公安局民警在勐海县勐遮镇曼燕村委会曼朗村民小组田坝的窝棚内，将被告人岩依龙抓获，并当场从被告人岩依龙窝棚床上的枕头内查获毒品可疑物，净重8.3克。被告人岩依龙向多人多次贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在工作中发现。
2、被告人户籍证明、前科证明，证实本案被告人岩依龙的身份情况，以及未发现其具有犯罪前科的情况。
3、抓获经过，证实2017年1月20日7时许，勐海县民警在工作中将本案被告人岩依龙抓获的事实和经过。
4、毒品可疑物称量笔录、取样笔录，证实涉案毒品可疑物已当着被告人岩依龙的面进行称量，净重8.3克，涉案毒品可疑物已取样、送检。
?5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物及包装物已被侦查机关依法扣押。
6、被告人及吸毒人员现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实经多次检测，被告人岩依龙的尿液呈甲基苯丙胺阴苯丙胺阳性。侦查机关已分别对吸毒人员岩恩、岩三那、岩迈、岩宰龙进行行政处罚。
7、物证照片、现场照片，证实涉案毒品可疑物及包装的外观特征情况，以及被告人被查获时的现场情况。
8、体检材料，证实被告人岩依龙的身体情况。
9、证人岩恩的证言，证实吸毒人员岩恩四次向被告人岩依龙购买毒品的事实及经过。
10、证人岩三那的证言，证实吸毒人员岩三那向被告人岩依龙购买一次毒品的事实及经过。
11、证人岩迈的证言，证实吸毒人员岩迈向被告人岩依龙购买三次毒品的事实及经过。
?12、证人岩宰龙的证言，证实吸毒人员岩宰龙向被告人岩依龙购买一次毒品的事实及经过。
13、被告人的供述与辩解，证实被告人岩依龙称其向一名叫“玉坎”的傣族妇女购买毒品麻黄素后用于吸食，辩称并未贩卖毒品。
14、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实毒品可疑物经鉴定含有甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人岩依龙的情况。
15、检查笔录、提取笔录，证实侦查机关已对被告人岩依龙的人身及住所进行检查，并将查获的毒品可疑物及包装物进行提取。
16、辨认笔录及照片，证实被告人岩依龙已对称量毒品可疑物的天秤、涉案毒品可疑物及其包装物进行了辨认，吸毒人员岩恩、岩三那、岩宰龙、岩迈已分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均指向被告人岩依龙。
本院认为，被告人岩依龙多次向多人贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙胺8.3克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人的辩解，本院认为，被告人岩依龙贩卖毒品的事实有多名吸毒人员证实，多名吸毒人员均能指证被告人岩依龙，被告人岩依龙的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩依龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2022年3月7日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺8.3克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 陈学强
人民陪审员 王树武
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 梅
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂02执恢11-1号
申请执行人周少安，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人袁艺，女，1970年9月27日出生，汉族，住址同上，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周少安、袁艺与被执行人湖北信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周少安、袁艺与被执行人湖北信和房地产开发有限公司达成执行和解协议后，被执行人湖北信和房地产开发有限公司已按和解协议支付申请执行人周少安、袁艺违约金5，993.00元，和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会���石仲字[2017]第017号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年三月二十日
书记员 伍任伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13554号
原告李君文，男，1984年02月27日出生。
身份证号：×××
被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。
身份证号：×××
原告李君文与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月31日李君文与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年5月31日至2016年6月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万元；
二、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郑孟于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终366号
上诉人（原审被告）郑杨，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人廖世宏，董事长。
原审被告袁武军，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人郑杨与被上诉人成都维仕小额贷款有限公司及原审被告袁武军借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑杨于2015年2月5日本院提出缓交申请，本院依法同意其缓期60日缴纳上诉费，但在规定期限内上诉人郑杨未缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 李婧杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵青海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16844号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告周志研，男，1994年08月14日出生，住河南省三门峡市。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告周志研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告周志研经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被���于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日孙海涛与周志研通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月28日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人��宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百���十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周志研于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金一千元；
二、周志研于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、周志研于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周志研负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周志研负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初151号
原告：雷学梅,女,1966年10月20日出生,住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。
被告：弋树才，男，1969年4月10日出生，住四川省大竹县。
原告雷学梅与被告弋树才离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷学梅及其委托诉讼代理人邱德学到庭参加诉讼，被告弋树才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷学梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）的住房归原告所有，并判决被告配合原告办理产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年春节结婚，于1989年补办结婚登记。1991年原、被告在被告父母分家析产给原、被告的一层平房上修建住房二间二层住房，1994年原、被告再次在原房屋旁边修建平房牛圈一间。1998年5月原、被告对房屋补办了产权登记。2001年5月11日原、被告协议离婚，离婚时约定上述房产归原告所有。离婚后，原告将牛圈改建为一楼一底，形成了现在的三间两层的房屋。原告对该房屋使用管理至今。2017年原告要求被告配合办理产权变更登记，但遭被告拒绝。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判决。
被告弋树才未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于1989年7月11日办理结婚登记。婚后原、被告在被告弋树才与父母分家析产中获得的一间平房的基础上多次改扩建，形成了一楼一底的二层住宅，该房屋位于大竹县竹阳街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）。1998年5月，原、被告对该房屋办理了产权登记，《房屋所有权证》证号为“竹权字第A32823号”，结构砖混，层数二层，建筑面积204.49平方米，所有权人栏目填写为弋树才；《集体土地建设用地使用证》证号为“竹集建（98）字第010303号”，用地面积120.43平方米，土地使用者栏目填写为弋树才。2001年5月11日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚时达成了如下协议：“现有房屋一楼一底，两间，平房一间（住双碑村4社）属雷学梅所有”，离婚证上的协议内容载明：“婚后共同财产，房屋一楼一底、平房一间共计3间等全部归雷学梅所有”。离婚后，原告于2009年下年对上述房屋的一间平房又进行了加层改建。本案诉争房屋一直由原告管理使用维修至今。
上述事实，有原告的陈述、原、被告户籍信息、离婚协议、离婚证、村组及证人证明材料、争议房产相关建设审批登记手续为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2001年5月11日达成的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案登记在被告名下之争议房产，在原、被告离婚时达成了如下协议：“现有房屋一楼一底，两间，平房一间（住双碑村4社）属雷学梅所有”，上述协议在原、被告到民政部门办理离婚登记时也明确载明在离婚证的协议内容一栏：“婚后共同财产，房屋一楼一底，平房一间共计3间等全部归雷学梅所有”。原告依据该协议管理使用维修该房产已多年，且至今仍为原告管理使用中。被告经本院送达应诉通知书和开庭传票后，未到庭对上述事实予以抗辩。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”现原告以被告不配合办理房产过户登记手续为由，诉请本院依法判决确认位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）的住房（房屋所有权证号：竹权字第A32823号，土地证号：竹集建（98）字第0103**号）为原告所有，并判决被告配合原告办理产权变更登记手续，其请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）房屋所有权证号为竹权字第A32823号、集体土地建设用地使用证号为竹集建（98）字第010303号的房屋为原告雷学梅所有；
二、由被告弋树才在本判决生效后十日内配合原告雷学梅办理位于大竹县竹阳镇街道办事处双碑村三组（原大竹县城东乡双碑村四社）房屋所有权证号为竹权字第A32823号、集体土地建设用地使用证号为竹集建（98）字第010303号的房屋产权变更登记手续。
案件受理费380元，由被告弋树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 邱念念
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初363号
原告：翟怀景，男，1970年5月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王香田，男，1948年12月27日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告翟怀景诉被告王香田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序进行审理，原告翟怀景于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以现在无法联系到王香田，等找到化东东或者证据充足后再另行起诉为由。原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟怀景撤诉。
案件受理费356元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十五日
书记员 冯珂
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3221号之一
原告:王峰。
被告:陈诚。
原告王峰与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告王峰向被告提出诉讼请求：要求被告归还3万元欠款。事实与理由：原告与被告是多年朋友。2013年4月14日被告向原告借款3万元周转。原告在朋友汪安定车上将3万元交给被告，被告出具了借条给原告，并约定1个月后归还。但到期后一直未还。故诉请法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。原告所起诉的被告陈诚，无身份信息，所书写的被告地址无“陈诚”此人，且本地区姓名为“陈诚”的人很多，所以原告起诉的被告不明确��不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 窦方松
二〇一六年九月四日
书 记 员 丁 辰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7823号
原告:西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人：郑喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。
被告:秦锁成。
被告:俞浪。
被告：权军民。
原告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下称ＸＸ公司）与被告俞浪、权军民、秦锁成追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告西安公交ＸＸ实业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告西安公交ＸＸ实业有限公司撤诉。
案件受理费3020元，本院减半收取1510元，由原告承担。
审判员 刘霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关梦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5550号
原告：韩振周，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：孙印朝，男，1997年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区，、。
原告韩振周与被告孙印朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振周委托代理人郭永浩，被告孙印朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29832.48元、误工费10000元、护理费8280元、交通费570元、营养费570元、住院伙食补助费950元，共计50202.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日22时30分许，被告孙印朝驾驶无号牌二轮摩托车沿濮阳市中原路北侧由西向东行驶至丽都路口东侧时，与步行的原告韩振周相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙印朝负事故的全部责任，原告韩振周负无事故责任。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院进行治疗。原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告孙印朝辩称，原告请求数额过高，被告仅同意赔偿20000元，但暂无能力一次性支付，请求分期支付。
经审理查明，被告孙印朝对原告诉称的事故发生事实未持异议。2016年5月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第1210号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙印朝负事故的全部责任；2、当事人韩振周无事故责任。
另查明，事故发生后，原告被送入濮阳市油田总医院住院治疗住院治疗18天（2016年5月13日-2016年5月31日），支付医疗费共计29822.26元（其中，被告孙印朝支付医疗费14000元）。原告的损伤出院被诊断为：右股骨下段骨折。出院医嘱：院外注意休息，禁止负重活动，1月后门诊复查，根据复查结果下地活动，不适随诊。原告住院期间由其姐夫郭利飞护理。
又查明，原告韩振周，农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证、收据等证据在案证实。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告孙印朝在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告孙印朝作为侵权人，对原告因本次事故造成的各项损失应直接向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
医疗费29822.26元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按18天计算；
3、营养费360元。参照每天20元的营养标准，按18天计算；
4、护理费1669.66元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按18天，有1个护理人员计算；
5、交通费360元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按18天计算；
6、误工费1723.12元。原告未向本院提供证据证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费本院参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入34941元的标准，按18天计算。
本次事故给原告造成的以上各项损失共计34835.04元，扣除被告孙印朝已向原告支付的医疗费14000元后，被告还应赔偿原告20835.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下：
被告孙印朝赔偿原告韩振周各项损失共计20835.04元，于本判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告韩振周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元（原告韩振周已预交），由原告韩振周负担617元，由被告孙印朝负担438元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姬聪慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初2098号
原告中国银行股份有限公司天津市分行,住所天津市河西区友谊北路8号,组织机构代码:80306067-2。
负责人刘东海,职务行长。
委托代理人韩康,天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静,天津四方君汇律师事务所律师。
被告高永伟,男,汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告高永伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩康到庭参加了诉讼。被告高永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2012年3月向原告提出申办信用卡的申请,中银信用卡领用合约约定:原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡,同时对免息还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告的申请后,向被告如约核发了信用卡,但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。故原告成讼,请求判令:1、被告支付原告截至2015年11月25日信用卡欠款120753.42元(其中本金89450.18元、利息12730.88元、其他费用18572.36元),以及上述款项自2015年11月26日起至实际给付之日止按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金;2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:1、信用卡申请表、领用合约,证明原、被告权利义务关系;2、账单明细,证明被告的消费情况及欠款金额。
被告高永伟未作答辩,亦未向本院提交证据。
被告高永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查,原告提供的证据符合证据规则的要求,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明,2012年3月,被告填写中银白金信用卡申请表向原告申请办理信用卡,双方签订“中银信用卡领用合约”,合约约定:除本合约另有规定,被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日(含,下同)止为免息还款期;中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天;被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,被告应按原告相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止;信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;被告应按照原告规定,按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;循环信用利息为日息万分之五;滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。合同签订后,原告如约履行合同,将信用卡发放给被告,被告开通并使用该信用卡后,未按时还款。截至2015年11月25日,被告尚欠原告本金89450.18元、利息12730.88元、滞纳金18572.36元,共计120753.42元。原告催要未果,故成讼。
本院认为,原、被告签订的“中银信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后,未按规定的期限及时偿还应还款额,其行为已构成违约,应承担返还透支款本金,支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据,本院应予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告高永伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金89450.18元。
二、被告高永伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月25日止的利息12730.88元、滞纳金18572.36元及自2015年11月26日起至本判决确定给付之日止利息、滞纳金(按“中银信用卡领用合约”的约定计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元,公告费720元,共计3435元,由被告高永伟承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 苏 杨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5064号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告营俊明，男，1985年9月20日出生，汉族，住陕西省子长县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告营俊明信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告营俊明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9907.77元，利息及费用4309.37元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币9907.77元，利息及费用4309.37元（利息、费用暂计算至2015年7月9日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告营俊明未到庭答辩。
经审理查明,2011年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9907.77元，利息及费用4309.37元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告营俊明申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告营俊明经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营俊明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9907.77元及利息和费用（截至2015年7月9日的利息和费用为4309.37元；从2015年7月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元,由被告营俊明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再40号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：李菊荣，女，1958年7月21日出生，汉族，住西安市碑林区
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人李菊荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初934号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年11月6日作出（2017）陕01民申339号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称：1、一审法院认为申请人与李菊荣签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由李菊荣与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第三项，改判其不承担连带清偿责任。
李菊荣向一审法院诉称，2014年6月19日，其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还本金20000元及利息3000元。
正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。
林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。
一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李菊荣借款本金20000元及利息3000元（计算至2015年12月30日），此后至判决确定还款之日的利息按照年利率10%计付；二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费375元，由被告正茂公司、林海承担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初934号民事判决；
二、驳回李桂先的起诉。
一审诉讼费375元退还李菊荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年三月××日
书 记 员 王 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7257号
原告：吴红梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州市江都公路运输有限公司，住所在扬州市江都区长江东路155号。
负责人：吴惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵小玉，男，1976年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司员工。
原告吴红梅与被告扬州市江都公路运输有限公司（以下简称运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托诉讼代理人季琴、被告运输公司的委托诉讼代理人邵小玉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计66161元（库存商品48479.5元、返还租金7561元、营业损失40152元/365*92=10120元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原被告签订《房屋（场地）租赁合同》，约定将客运总站候车厅柜台出租给原告，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，租金3万元。合同签订后，原告按约给付租金，被告交付了场地。2017年9月26日，被告突然通知原告收回场地，并在9月30日关闭了场地，导致原告不能经营。原告认为因被告的违约导致原告货物无法销售，造成原告损失，故诉至法院。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1.《房屋（场地）租赁合同》一份，证明原被告的租赁关系及双方对租赁场地、期限、租金等事项的具体约定；
2.原告商店的库存盘点清单一份，系被告清点，库存商品已由被告接管，证明原告的库存商品价值为48479.5元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的营业损失偏高，被告要求按照8959.5元进行补偿，原告在庭审中予以同意。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《房屋（场地）租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现被告在租期届满前就要求原告搬离，且未在合理期限内通知原告，导致原告库存商品无法销售，被告的行为构成违约，应当返还剩余租金并赔偿原告损失。原被告双方对应当返还的租金、库存商品价值以及原告的营业损失达成一致意见，系双方自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市江都公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴红梅65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告扬州市江都公路运输有限公司负担，此款已由原告吴红梅垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 璐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鹿民初字第981-1号
原告栾建超，男，汉族，生于1967年4月14日，住河南省鹿邑县杨湖口镇。
被告夏邑县福亮园艺场。住所地夏邑县孔庄乡八里庄村，经营者刘福亮，男，汉族，生于1965年3月5日，住河南省夏邑县孔庄乡，系场长。
被告刘宁，男，汉族，生于1985年8月4日，住河南省夏邑县孔庄乡。
本院受理原告栾建超与被告夏邑县福亮园艺场、刘宁买卖合同纠纷一案后，被告夏邑县福亮园艺场、刘宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在夏邑县签订的《购销苗木合同书》，按照合同约定由原告栾建超在夏邑县福亮园艺场货品供应地当场验收了树苗并自行运回，合同签订地、合同履行地及被告的住所地均在夏邑县，依照有关法律规定，应由夏邑县人民法院管辖。请求将本案移送至夏邑县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方在签订的《购销苗木合同书》第六条约定由“供方负责装车，购方自运，费用自理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，本案的合同履行地为双方约定的夏邑县福亮园艺场，同时被告的住所地为夏邑县。综上，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告夏邑县福亮园艺场、刘宁提出的管辖权异议成立，本案移送河南省夏邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一五年六月十七日
书记员 袁少武
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3937号
罪犯胡燊，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年7月31日作出(2014)绍越刑初字第822号刑事判决，以被告人胡燊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡燊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡燊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡燊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡燊准予减刑五个月（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 欣
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执12号之一
申请执行人：刘平桂，男，1971年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西国峰实业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山广场商业住宅楼（0302室第三层），组织机构代码57115178-5。
法定代表人：胡健，总经理。
被执行人：萍乡市安源区人民政府，住所地江西省萍乡市安源区世纪广场。
法定代表人：康峰，区长。
申请执行人刘平桂与被执行人江西国峰实业发展有限公司、萍乡市安源区人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行，申请执行标的额19525926.33元，在执行过程中，已执行到位580万元。其中代扣申请执行人刘平桂欠付诉讼费8.118万元，代扣被执行人江西国峰实业发展有限公司、萍乡市安源区人民政府欠缴诉讼费15.4689万元，扣划本案执行费8.7万元。本案实际执行到位金额555.83111万元。现申请执行人刘桂平以萍乡市安源区人民政府与江西国峰实业发展有限公司其他欠付工程款尚须结算为由，于2018年5月15日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民初30号民事判决的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一八年五月十八日
代书记员 刘熙瑶