辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017)辽02执复166号
复议申请人（申请执行人）:交通银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区逸林街68号。
负责人：徐村夫，行长。
委托诉讼代理人：陈祺，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李宇，男，该行职员。
被执行人：李萍，女，汉族，1959年8月14日，住辽宁省大连市甘井子区。
复议申请人交通银行股份有限公司大连甘井子支行（简称”交通银行”）不服大连市甘井子区人民���院（2016）辽0211执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院在执行申请执行人交通银行与被执行人李萍借款纠纷一案中，于2016年6月10日作出（2016）辽0211执恢1013号执行裁定书，裁定如下：截止2016年5月25日，被执行人李萍应向申请执行人交通银行支付的执行标的为2473131元。交通银行对该执行裁定确认的执行标的有异议，向大连市甘井子区人民法院提出书面异议。大连市甘井子区人民法院于2017年8月1日作出（2016）辽0211执异49号执行裁定书，裁定��回交通银行的异议请求。
大连市甘井子区人民法院查明，大连市中级人民法院（2008）大民三终字第1079号民事调解书确认：”一、被上诉人李萍于本调解书生效当日偿还上诉人交通银行借款本金1，189，331．56元及自2007年12月22日起至法院调解书生效日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同约定计付）；如果未按该调解书履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费8，035元、保全费5，000元；二审案件受理费16，070元减半收取8，035元，总计21，070元，均由被上诉人李萍承担，于调解书生效日一并给付上诉人。”义务人李萍自始未履行调解书义务，权利人交通银行向大连市甘井子区人民法院申请执行。在执行期间，执行法院于2016年6月10日作出（2016）辽0211执恢1013号执行裁定书，裁定截止2016年5月25日，被执行人李萍应向交通银行支付的执行标的为2，473，131元，该标的额的计算办法如下：2007年12月22日至2008年4月16日117天，以本金1，189，332元为基数，以年利率7.821％为依据，计算利息为30，231元、罚息15，115为元；2008年4月16日至2008年10月29日196天，本金不变，以8.613％年利率为依据，计算利息为55，771元、复利3，162元；自2008年10月30日至2014年7月31日2100天，期间利率几经变化，以1，321，496元为基数根据不同时期利率结合累计拖延的天数计算出利息合计为992，781元；自2014年8月1日至2016年5月25日662天，以1，189，332元为基数按照日万分之一点七五计算利息为137，784元，加上本金及原告垫付的一、二审诉讼费用21，070元，总计被执行人应付款额为2，473，131元。异议人因银行计息日的关系将每月21日作为双方的结算日，按照其计算办法，自2007年12月22日利息起算日至2008年11月28日利息、罚息、复利合计为99，460.46元，与法院计算出的数额略有差异，其同意法院此期间关于利息、罚息、复利的计算办法及数额，但其认为自2008年10月30日起至2014年7月31日依然应先按照合同约定计算利息、罚息、复利，然后再按照调解书规定的对此三项之和予以双倍计算，自2014年8月1日后，仍然是要按合同约定计算出利息、罚息、复利，在此基础上按照日万分之一点七五计算应加倍支付的迟延履行利息，据此，计算出2008年11月21日至2016年5月25日利息为3，144，833.43元，加上本金及一、二审原告垫付的诉讼费用21，070元，其计算总计被执行人应向其支付的款额是4，454，695.45元。
大连市甘井子区人民法院认为，双方当事人争议的焦点问题是，在调解书发生法律效力后，在债务人没有按照法律文书赋予的义务履行的前提下，是否应按照合同约定始终计付利息、罚息、复利至欠款付清之日止，在此基础上再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题。就此焦点问题，执行法院认为，应严格按调解书明确约定的内容来确定���方的权利义务，在作为执行依据的（2008）大民三终字第1079号民事调解书中双方当事人约定被执行人李萍于调解书生效当日偿还异议人的借款本金及自2007年12月22日起至法院调解书生效日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同约定计付）；如果未按该调解书履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，据此，双方当事人依据合同计算的利息、罚息、复利的截止日期应到法院调解书生效日即2008年10月29日，此后，即使被执行人不履行还款义务，也不能再按照双方合同约定计付利息、罚息、复利，而是按照调解书第一款第二项执行，即按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息在2014年8月1日《最高人民法��关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》实施前，应参照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延的履行期间的债务利息等问题的批复》的相关规定计算，即迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，在此之后产生的迟延履行期间的债务利息应依据该解释执行，即迟延履行期间的债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般之债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。根据上述规定，执行法院对（2008）大民三终字第1079号民事调解书确定的被执行人李萍应履行的金钱给付义务的计算依据符合法律规定，计算的数额正确。交通银行的计算依据与调解书约定不符，且缺乏法律依据，应予驳回。故大连市甘井子区人民法院裁定驳回异议人交通银行的��议请求。
交通银行向本院申请复议，请求依法撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211执异49号执行裁定书和（2016）辽0211执恢1013号执行裁定书，修正执行标的的表述方式，将被执行人李萍截止2016年5月25日应向申请人支付的执行标的修正为人民币445，469，5.45元。主要事实和理由是：自2014年8月1日开始实施《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称：”《解释》”）起，迟延履行期间的债务利息应当包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，而大连市甘井子区人民法院计算案涉债务在2014年8月1日起的迟延履行期间债务利息时，没有计算迟延履行期间的一般债务利息，故其适用法律不当，计算执行标的错误。
李萍称，不同意交通银行的复议请求，事实和理由，应依法维持大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211执异49号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案中，从交通银行提出的复议请求及其主张的事实和理由看，其认为执行法院在计算2014年8月1日至2016年5月25日的迟延履行期间债务利息时，仅计算了迟延履行期间的加倍部分债务利息，而没有计算该迟延履行期间的一般债务利息，故违反了前述司法解释的规定。因此，本案的争议焦点问题是，案涉金钱债务在迟延履行期间的一般债务利息是否应予计算。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。结合本案案涉生效法律文书，即（2008）大民三终字第1079号民事调解书所确认的内容看，其仅明确了自2007年12月22日起至该调解书生效日（2008年10月29日）的利息、罚息、复利按双方借款合同约定计付，但并未进一步确定自2008年10月30日起应如何计付迟延履行期间的一般债务利息。因此，本案调解书生效后的迟延履行期间的一般债务利息，因生效民事调解书未确定给付该利息��依法应不予计算。
综上，大连市甘井子区人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人交通银行股份有限公司大连甘井子支行的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异49号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李奎哲
代理审判员任娲
代理审判员王嘉雯
二〇一七年十一月三日
书记员杨宁