wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初352号之一
原告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华。
被告：四川鑫高消防工程有限公司，登记地：四川省成都市金牛高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号，主要办事机构所在地：四川省雅安市雨城区三雅路3号1栋1单元4层47号。
法定代表人：高建国。
被告：高建国，男，生于1973年9月7日，汉族，住四川省成都市青羊区，现住四川省雅安市雨城区。
原告四川省广安金达建筑有限公司与被告四川鑫高消防工程有限公司、高建国不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告诉称，原告承建的雅安市某的消防工程由被告四川鑫高消防工程有限公司专业分包，双方之间因工程款未结清发生纠纷，经（2016）雅仲裁字仲裁裁决和雅安市中级人民法院民事裁定书确认了原告的应付金额，被告向广安市中级人民法院申请了强制执行并执行完毕，但原告现有新证据证明已超额支付被告526287元，故起诉至法院请求：1.判决被告向原告返还不当得利526287元；2.判决被告赔偿原告损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告四川鑫高消防工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告四川鑫高消防工程有限公司住所地雅安市雨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为不当得利纠纷，应适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告四川鑫高消防工程有限公司要求将本案移送被告公司住所地雅安市雨城区人民法院审理的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川鑫高消防工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省雅安市雨城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 发
二〇一八年二月七日
书记员 蒲华琴
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢104号
申请执行人安康市诚信典当有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山中路雷神殿口。组织机构代码：06794390-0。
法定代表人罗忠越，该公司董事长。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司。住所地：西安市碑林区友谊西路234号科维大厦408室。组织机构代码：29419463-9。
法人代表人：余久强，该公司总经理。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。住所地：旬阳县城关镇党家坝社区78号。组织机构代码：57352649-9。
负责人：陈国彦，分公司总经理。
被执行人旬阳县配方肥厂。住所地：旬阳县白柳镇柳村坝村。组织机构代码：67794493-5。
法定代表人：陈国彦，该厂投资人。
本院依据已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第01058、01059号民事调解书，于2015年6月11日依法查封了被执行人旬阳县配方肥厂位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区XXX号“XXXX”第三层、第四层、第五层、地下负一层、负二层房屋，并责令被执行人在2015年12月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行任何义务。本案在执行过程中，依法对所查封的房屋进行评估、拍卖、变卖，终以36300800元流拍（评估价为5672万元）。2018年2月11日，对申请执行人安康市诚信典当有限公司享有抵押优先受偿权经执行合议庭听证后予以确认，申请执行人安康市诚信典当有限公司同意对已流拍位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区XXX号2幢“XXXX”其中1-303、1-403号和地下负一层车库即地上第三、四层和地下负一层车库以流拍价2863.36万元进行以物抵债，被执行人表示同意。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、旬阳县配方肥厂名下所有的位于旬阳县城关镇党家坝社区XXX号2幢“XXXX”其中1-303、1-403号和地下负一层车库即地上第三、四层和地下负一层车库房屋作价2836.36万元交付申请执行人安康市诚信典当有限公司抵偿其债务本息共计26199724元[包括(2018)陕0902执恢105号案件本息、诉讼费、评估费,差额部分另行结算]，该房屋所有权自交付之日起转移给申请执行人安康市诚信典当有限公司。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（办理财产过户手续所产生的税费按相关法律规定交纳）。
三、同时对位于旬阳县城关镇党家坝社区XXX号2幢“XXXX”其中1-303、1-403号和地下负一层车库即地上第三、四层和地下负一层车库房屋的查封予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年二月二十八日
书记员 白晓峰
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终592号
上诉人（原审起诉人）：张启明，男，汉族，1968年5月18日出生，住广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）：邱艺音，女，汉族，1977年10月6日出生，住广州市海珠区。
上诉人张启明、邱艺音不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初428号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市越秀区卫生和计划生育局（以下简称越秀区卫计局）针对张启明、邱艺音的申请作出《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》，对张启明、邱艺音的权利义务不产生实际影响。故张启明、邱艺音的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张启明、邱艺音的起诉，不予立案。
上诉人张启明、邱艺音不服一审裁定，上诉称，原审认定被诉《答复意见》对上诉人的权利义务不产生实际影响无事实和法律依据。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《广东省人口与计划生育条例》（2016修订）第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条的规定，上诉人的生育行为一旦被认定为“超生”，上诉人不仅面临巨额“社会抚养费”的征收、“开除处分或者解除聘用合同”等窘境，还会丧失享受公费医疗福利、福利分红等机会，同时还可能影响个人的荣誉权、社会信用等方方面面，越秀区卫计局作出的《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》明确认定了上诉人的生育行为属于“超生”，该认定对上诉人权利义务的影响巨大，原审认定该《答复意见》对上诉人的权利义务不产生实际影响既无事实上的依据，也与我国现行法律、法规相悖，故上诉请求依法撤销原审裁定，责令原审法院对本案进行立案受理。
本院查明，越秀区卫计局于2016年12月13日作出《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》，答复张启明、邱艺音：……你夫妻2016年7月23日生育第四孩的情形不符合2016年9月29日公布实施《广东省人口与计划生育条例》第十九条规定的再生育条款，属政策外生育行为。按照该《条例》第十八条规定“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，越秀区卫计局作出的《关于申请人夫妻生育的二胎是否属于超生的答复意见》，明确认定上诉人的生育行为“不符合再生育条款，属政策外生育行为”，该《答复意见》直接针对上诉人的申请，作出了“属于超生”的定性意见，属于对上诉人权利义务有直接、重大影响的具体行政行为。计划生育属于我国的基本国策，违反计生政策的公民不仅面临社会负面评价，还将负担巨额的社会抚养费，其职业前景、家庭生活及社会福利等均可能因此受到重大影响，同时，被认定属于超生的新生儿在入户、上学及成长道路上亦将面临重重障碍。原审法院认为《答复意见》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的认定错误，裁定不予立案的处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初428号行政裁定；
二、指令广州铁路运输第一法院对本案进行立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初53号
原告：李红霞，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。
被告：高勇（曾用名：高大利），男，汉族，住成都市锦江区。
原告李红霞与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庭君到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30,000.00元及利息（利息以30,000.00元为基数，自2017年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、判令被告向原告支付律师代理费10,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告向原告借款30,000.00元，并向原告出具了书面借条。同时双方在借条中约定“此款于2017年7月30日前归还，如果未归还可通过法律程序索取，如果通过法律程序归还的，原告所花费的一切律师费用由被告全部支付”，为此原告按约定在中国工商银行大邑晋原支行的ATM机上向被告转账了30,000.00元。借条约定的还款日期届满后，被告却迟迟不予归还，经原告多次电话催要，仍拒绝归还，遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、银行转账凭据，拟证明2015年8月6日原告以银行转账形式向被告借款30,000.00元；2、《借条》，拟证明被告于2017年2月3日向原告补签了借条，并承诺在2017年7月30日前归还，如果未归还可通过法律途径索取，产生的一切律师费由被告承担；3、委托代理合同及代理费收费票据，拟证明本次诉讼原告支付了代理费10,000.00元。
被告高勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的1-3项证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院一并予以采信。
经审理查明，高勇因资金周转困难于2015年8月6日向李红霞借款30,000.00元，后于2017年7月30日向李红霞补签了《借条》，该《借条》载明：“今借到李红霞（身份证号：XXXX）人民币30,000.00元，大写叁万元整。借款人高勇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年2月3日。备注：经李红霞、高勇双方协议此30,000.00元于2017年7月30日前归还李红霞。如果未归还可通过法律程序索取。如果是通过法律程序归还的，李红霞所花费的一切律师费用由高勇（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）全部支付。协议人：李红霞、高勇。2017年2月3日。”2017年11月20日，李红霞与四川蜀天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定本案代理费为10,000.00元（包括差旅费），李红霞于11月23日向四川蜀天律师事务所履行了10,000.00元的支付义务。高勇至今未归还过李红霞借款本金及利息。
本院认为，高勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对李红霞诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对李红霞所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。李红霞提交的银行转账凭据及《借条》，可以证明双方存在合法有效的民间借贷关系。李红霞向高勇出借30,000.00元后，高勇应承担按期归还之义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李红霞要求高勇从逾期还款之日起（即2017年7月31日）至款项付清之日止，以30,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方协商一致，李红霞因本案诉讼产生的律师费由高勇负担，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。由于双方约定仅由被告负担律师费，故原告要求被告一并支付包括差旅费在内的10,000.00元费用的诉讼请求，本院不予支持。对其律师费，根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，本院仅支持5,000.00元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效之日起十日内归还原告李红霞借款本金30,000.00元并承担从2017年7月31日起至款项付清之日止，以30,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告高勇于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞律师费5,000.00元；
三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.00元,由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 黄真理
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 卓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初1584号
原告孙某某，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2016年5月27日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 杨占宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜凤欢
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执270号之一
申请执行人：王艮来，男，1967年5月14日出生，汉族，武汉市汉南区人，打工，住武汉市汉南区。
被执行人：肖德军，男，1963年7月26日出生，汉族，武汉市汉南区人，武汉德宜佳工贸有限公司经理，住武汉市汉南区。
被执行人：罗春梅，女，1962年4月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，无业，住武汉市汉南区。
原告王艮来诉被告肖德军、罗春梅劳务合同纠纷一案,本院于2015年12月13日作出(2015)鄂汉南民二初字第00008号民事判决书，判决：被告肖德军、罗春梅赔偿原告王艮来139824元。并负担案件受理费1548.2元。因被告肖德军不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院，该院于2016年4月26日作出（2016）鄂01民终1863号民事调解书，确定：肖德军、罗春梅赔偿王艮来105000元，于本调解书生效之日支付10000元，余款95000元于本调解书生效之日起30日内一次性支付，如未按期履行，则按原审判决执行。文书生效后，因义务人肖德军、罗春梅未按调解书履行义务，权利人王艮来向本院申请按原审判决强制执行，本院依法于2016年6月22日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人肖德军、罗春梅送达了执行通知书、财产报告令，要求其限���履行义务。
本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂无财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王艮来于2016年11月30日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂汉南民二初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖德军、罗春梅应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的(2015)鄂汉南民二初字第00008号民事判决书中未履行的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
��裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊 星
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初325号
原告：绵阳市万向物业服务有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路38号。
法定代表人：敬东平，经理。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务律师。
被告：王翠华，女，汉族，生于1973年1月12日，住绵阳市高新区。
本院在审理绵阳市万向物业服务有限公司与王翠华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年一月十七日
书记员 白 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更2004号
罪犯阿后妈麻，男，1986年10月12日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，原户籍所在地四川省美姑县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年11月1日作出（2012）张刑二初字第0656号刑事判决，认定被告人阿后妈麻犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月5日起至2023年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3884号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2022年2月4日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯阿后妈麻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阿后妈麻在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿后妈麻在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯阿后妈麻的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判长 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2896号
罪犯夏彩莲，女，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。
浙江省奉化市人民法院于2015年3月13日作出(2015)甬奉刑初第156号刑事判决，以被告人夏彩莲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏彩莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯夏彩莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯夏彩莲已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯夏彩莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏彩莲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 何晓慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2021号之一
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：李文强,男,1967年10月13日出生,汉族,住湖北省天门市。
原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被告李文强行政非诉审查与执行纠纷一案，本院依据佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管杏罚[2016]第E00005号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李文强应履行以下义务：一、缴纳罚款及逾期罚款60000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务60800元（含执行费800元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2021号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月二十六日
书记员 麦永祥
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执109号
罗先文：
你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人罗先文支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金73270.50元，利息5303.68元，罚息复利1009.91元，并自2017年5月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人罗先文所有的抵押物哈弗牌小型普通客车（车牌号粤B806**，车架号LGWEF4A52GF351691）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被执行人罗先文负担案件受理费、执行费。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 汪 健
二〇一八年二月五日
书记员 胡聪明郎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2683号
申请执行人：李业建，男，汉族，1954年10月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李业建与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2683号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月14日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行李业建与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2683号案件终结本次执行程序。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执899号
申请执行人闫接强，男，汉族，生于1978年12月12日。
申请执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初866号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款53000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费562.5元、执行费703元从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 鞠 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1476号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：王连宝，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王连宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王连宝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金7170.64元及利息，滞纳金329.34元，并承担案件受理费50元。因义务人王连宝未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王连宝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人王连宝逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人王连宝在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务9857.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人王连宝有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1476号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 涂素云
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执861号
申请执行人：许超，男，1973年9月19日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：冯冠麒，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，
本院在执行申请执行人许超与被执行人冯冠麒买卖合同纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人冯冠麒下落不明，我院于2017年12月6日作出拘留决定，报公安机关临控，并作出决定限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐海英
审判员 徐为民
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第06510号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告姚荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告姚荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告姚荣经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1272.13元，并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自开始拖欠之日起至付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚荣未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告姚荣系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.77㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告姚荣未向原告缴纳2012年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1272.13元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告姚荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告姚荣拖欠原告2012年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1272.13元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚荣于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1272.13元、违约金100元，合计1372.13元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告姚荣负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张楚悦
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执529号之一
申请执行人：滕州同业饲料科技有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市界河镇结合大桥北侧（鲁宏工业园）。
法定代表人：张奎，该公司经理。
委托代理人：王金凤，女，1988年1月30日生，汉族，职工，住山东省滕州市。
被执行人：徐州海润饲料有限公司,住丰县梁寨镇黄楼村。
法定代表人：赵士德，该公司总经理。
滕州同业饲料科技有限公司申请执行徐州海润饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人滕州同业饲料科技有限公司于2017年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州海润饲料有限公司支付人民币71640元。被执行人依法应承担执行费975元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月25日、2017年5月9日、2017年8月5日、2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息。轮候查封了登记在被执行人徐州海润饲料有限公司名下的机器设备【首封案号：（2017）苏0321执162号】，未发现其他可供执行财产。3、本院于2017年2月24日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院依职权于2018年3月9日将被执行人徐州海润饲料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州海润饲料有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，执行过程中，执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，除轮候查封的机械设备外，本案被执行人徐州海润饲料有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人滕州同业饲料科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月九日
书 记 员 江 珂
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1014号
申请执行人李达龙，男，1991年2月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人曾富勋，男，1980年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初284号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人曾富勋（共有人廖贞香、曾佳彤）所有的位于成都市新都区新繁镇蓟家村六组58号房屋（权0203245）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘荣状
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1521民初1252号
原告:李家全，男，1966年6月23日出生，汉族，现住宜宾县。
委托代理人：李祥，宜宾众益法律服务所法律工作者。
委托代理人：李兴华，宜宾众益法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号，统一社会信用代码9151150266277200XR。
法定代表人：罗强，董事长。
委托代理人：向兵，该公司员工。
委托代理人：卢斌，该公司员工。
本院在审理原告李家全诉被告宜宾市华誉物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告李家全于2016年8月12日向本院递交撤诉申请，以已与被告达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李家全负担。
审判员 尹 洪
二〇一六年八月十二日
书记员 赵玉冬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1584号
上诉人(原审被告)李超，男，汉族，1981年5月4日出生。
被上诉人(原审原告)古强，男，汉族,1981年3月10日出生。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人李超因与被上诉人古强民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李超上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误；2、一审判决适用法律错误。
被上诉人古强未答辩。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原、被告双方互有经济往来。2015年2月3日被告向原告借款1000000元，当日原告向被告转账950000元，其余50000元现金支付给被告，被告给原告书写欠条一张。后双方因还款事宜协商未果，原告遂于2016年7月6日将被告诉至本院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“本案中原告陈述给被告借款1000000元，其中转账950000元，现金给付50000元，并提供了被告书写的借条一张，被告对原告提供证据的真实性无异议，原告已完成了举证责任。被告辩称，其所欠原告款项已还清，并提供了多笔银行流水、转款凭证，但原、被告账务往来频繁，被告提供的转账凭证、银行流水等证据不能证明其偿还的就是本案诉争的1000000元债务。按被告辩称，2015年10月14日被告向原告转账1075000元中有1000000万元是偿还本案诉争的债务，但被告给原告转账后既未抽回借条也未要求原告出具收条，显然与常理不符。故被告的辩解本院不予采信。原告要求被告还本金1000000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告李超于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告古强借款本金1000000元；案件受理费13800元原告古强已预交，减半收取，实际由被告李超负担6900元，保全费5000元原告已预交，实际由被告李超负担，以上款项待支付案件款时一并给付原告古强。
本院认为，上诉人李超与被上诉人古强之间的民间借贷关系明确。虽然上诉人称其欠被上诉人款项已还清，并提供了多笔银行流水、转款凭证，但结合双方账务往来频繁这一实际情况，上诉人在一审期间提供的转账凭证、银行流水等证据不能证明其偿还的就是本案诉争的债务。且上诉人在偿还完毕该笔欠款后既未抽回借条也未要求对方出具收条，显然不符合常理。故一审判决认定事实属实，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 惠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初515号
原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。
法定代表人：周平川，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。
委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。
被告:崔华平，男，1972年5月22日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆天尧物业管理有限公司与被告崔华平物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭林鸣、欧娅兰，被告崔华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的从2016年9月18日至2017年12月31日的物业管理费，其中物业管理费本金1472.43元、滞纳金988.96元，合计3023.39元；2、判决被告向原告支付拖欠的2015年9月19日至2017年12月31日的小区水电公摊411元、二次供水151元，合计562元。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订《豪轩·X小区前期物业服务合同》，合同期为两年，合同约定住宅物业管理费、水电公摊费分别为每月1.25元/㎡、15元/月、二次供水1元/吨，被告从2016年9月18日和2015年9月19日起分别未按照合同约定缴纳物管费及公摊费用，经原告多次催收，被告仍不及时缴纳上述费用，别搞拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，据此根据《合同法》第107条、《物业管理条例》第42条及《民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，望判如所请。
崔华平辩称，1、安装防护网的问题，崔华平安装时物管要求与楼上和楼下住户协商，而相邻楼层安装却没有找崔华平协商；2、喷泉坏掉、绿化面积种菜、顶楼被栏杆封锁等问题向物管反映，未解决；3、广告费的收入未公示开支情况；4、二次供水物管说不归其管理；5、车位卖给非小区人员，导致小区业主无法停车，消防通道不通；6、享有了原告提供的物业服务应当支付管理费，但是仅应当支付原告提供物业管理服务的部分，对于原告没有提供服务的部分，不应该支付，现在原告提供的服务仅包含清洁方面，因此不应当按照1.25元/㎡的价格支付，滞纳金就更不应当支付。
本院认为，合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，被告在购买涉案房屋时与原告签订了《豪轩·X小区前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《豪轩·X小区前期物业服务合同》第四条约定了物业管理服务费用为住宅按照建筑面积1.25元/㎡/月收取，因此被告崔华平从2016年9月18日至2017年12月31日应交纳的物业管理费为1489.80元（1.25元/㎡/月×76.49㎡×16个月＝1489.80元），被告崔华平未按照合同约定交纳物管费，已属违约，对原告要求被告交纳物管费为1472.43元的诉求本院予以支持；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，《豪轩·X小区前期物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为297.96元（1489.80元×20%＝297.96元）。另对于原告主张的公摊水电费、二次供水费的问题，因《豪轩·X小区前期物业服务合同》未对此具有约定，且原告未提供充分的公摊水电费和二次供水费的支出依据，原告缺乏请求权基础，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告提供物业管理服务不符合约定，不应足额支付物管费的问题，因物业管理合同系业主与物管服务企业间的意思自治行为，属于私法范畴，本院不予调整，如被告认为原告提供物业管理服务不合格，可通过业主大会或业主委员会主张相应权利，包括责令限期整改、更换物管服务企业、调整收费标准等，如被告认为原告提供物业管理服务损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔华平于本判决生效后十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司物业管理费及违约金共计1770.39元；
二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元，由被告崔华平负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈燕秋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3910号
申请执行人徐亚利，女，1963年7月11日出生。
被执行人张仕经，男，1982年12月13日出生。
申请执行人徐亚利与被执行人张仕经没收财产纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）丰刑初字第1493号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人张仕经犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元���（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2018年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张仕经已退赔人民币十一万零一角一分，按比例返还各被害人。（清单附后）三、责令被告人张仕经退赔其余违法所得，返还各被害人。权利人徐亚利向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张仕经退赔的人民币十一万零一角一分，已按比例返还被执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3910号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊志钢
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1531号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人：李春胜，男，1965年7月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：刘青法，男，1960年3月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：李希祥，男，1955年7月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：李举芹，女，1965年11月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人李春胜、刘青法、李希祥、李举芹债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯国顺
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执146号
申请执行人：包家贵,男,1964年11月12日出生,住宁国市
被执行人：宁国市顺达劳务服务有限公司,住宁国市津河东路；
被执行人：宁国市精诚机械厂,住宁国市河沥溪工业区
本院在执行申请执行人包家贵与被执行人宁国市顺达劳务服务有限公司、宁国市精诚机械厂劳动争议一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖18民终1479号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年二月十三日
书记员 黎 骏
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初130号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人张某某，女，1978年2月24日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区人，初中文化，无业，2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局刑事拘留，同年7月11日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉【2017】129号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派副检察长郭建强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2017年6月7日16时许，被告人张某某与魏某某电话联系约好在西安市东大街美豪酒店内进行毒品交易，张某某承诺以300元每小包的价格将海洛因卖给魏某某，次日凌晨1时许，张某某携带用红色塑料包装的四小包海洛因毒品来到约好的酒店，在将毒品卖给魏某某时，被子长县公安局民警现场抓获，从其身上扣押疑似毒品海洛因4小包，经鉴定为海洛因，重量共计1.98克。据此认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月7日14时许，魏某某电话联系被告人张某某购买毒品海洛因二克，二人约好在西安市进行交易，次日凌晨1时许，张某某携带用红色塑料包装的四小包海洛因毒品来到约好的西安市东大街美豪酒店，在���毒品卖给魏某某时，被子长县公安局民警现场抓获，从其身上扣押疑似毒品海洛因4小包，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的检材中检出海洛因，重量共计1.98克。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及抓获经过证实，2017年6月7日15时许，子长县特情人员向子长县公安局刑侦大队提供线索，称有人向子长县吸毒人员长期贩卖毒品海洛因，子长县公安局民警接警后迅速出动警力，于6月8日0时许在西安市东大街美豪酒店将贩卖毒品海洛因的张某某抓获。
2、被告人张某某的供述证实，2017年6月7日14时许，魏某某给她打电话要购买毒品，她当时因为没有现货就让魏某某先给她通过微信转账900元，大概晚上22时许，魏某某将钱转���她，她又通过微信将700元转给了给她卖毒品的“老伙儿”，“老伙儿”将大约2克的毒品海洛因放在了西安市东新街夜市的一个花坛下边，她去到现场拿到毒品后回到她边家村的家里吸食了大约1克，将剩下的海洛因掺杂了脑复康，并用红色塑料包装起来，等到次日凌晨0时许，她来到跟魏某某约定的西安市东大街美豪酒店客房内交易，在交易过程中被公安机关抓获了。
3、证人魏某某的证言证实，2017年6月7日下午14时许，他给曾经向他卖过海洛因的贩毒人员“嫂子”打电话说要购买两克毒品海洛因，“嫂子”要求跟其通过微信视频确认没有被警察抓住才愿意卖给他毒品，于是他就坐在他的车里跟“嫂子”视频让其打消对他的怀疑，之后他跟公安局民警一起向西安走，走到黄陵附近时“嫂子”又打电话说两克海洛因需要1200元，让他通过微信给其转账，他当时说先给转900元，剩下的300元等见面时一手交钱一手交货，次日凌晨0时许，他们到达西安市东大街美豪酒店，他打电话给“嫂子”约好在酒店内进行交易，大概二十分钟后，“嫂子”来到酒店，跟他在美豪酒店一楼交易时，被民警抓住了。
4、现场指认笔录及照片证实，向魏某某贩卖毒品的地点位于西安市东大街美豪酒店8723房间内。
5、辨认笔录及照片证实，向魏某某贩卖毒品的嫌疑人为张某某。
6、子长县公安局现场检测报告书证实，���检测，张某某的尿液检测结果呈阳性。
7、扣押笔录、扣押物品清单证实，公安民警在张某某身上扣押到正在交易的疑似毒品海洛因4小包、VIVOX9手机一部。
8、陕西省公安机关毒品收据证实，扣押的海洛因1.98克已上缴至延安市公安局禁毒工作支队。
9、陕西省延安市公安司法鉴定中心（延）公（司法）鉴（理化）字【2017】114号毒品检验鉴定报告证实，扣押的白色粉末4包中均检出海洛因，重量共计1.98克。
10、常住人口信息表证实，张某某生于1978年2月24日。
上述证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖海洛因1.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2018年3月7日止），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的毒品海洛因1.98克、VIVOX9手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十���内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 平
审 判 员 李宁峰
人民陪审员 刘彩红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，��处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4108号
罪犯谭武碧，男，1981年11月18日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2016年6月22日作出(2016)浙0327刑初397号刑事判决，以被告人谭武碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭武碧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谭武碧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯谭武碧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭武碧准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 钱 佩
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1318号之六
申请执行人：戚东。
被执行人：聂永辉。
被执行人：姚佩伦。
本院在执行戚东与聂永辉、姚佩伦买卖纠纷一案中，被执行人聂永辉、姚佩伦已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初157号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 种同刚
执 行 员 李 涛
执 行 员 李双彬
二〇一八年二月八日
代书记员 韩曼曼
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执12号
申请执行人:温社民,男性,1964年04月19日出生,住所大荔县。
被执行人:杨海青,男,1981年01月10日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人温社民与被执行人杨海青买卖合同纠纷（2016）陕0523民初3165号民事调解一案中，案件标的为60000元，执行费800元，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已经开始履行，现申请执行人已经受偿10000元，申请执行人申请该案撤销执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一八年三月十二日
书记员 苏光磊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初9668号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告黄连飞，男，1987年11月8日出生。
被
告
被告李永刚，男，1977年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，营业场所隆化县隆化镇下甸子村。
负责人王国强，经理。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
诉讼请求
原告黄连飞起诉至法院，要求被告赔偿医疗费1000元、营养费1300元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、护理费10000元、误工费22500元、财产损失费1300元（电动车损失），共计39300元。
审
理
查
明
事
实
2017年4月6日22时许，被告李永刚驾驶的重型仓栅式货车行驶至北京市密云区河南寨镇北单家庄村路段时，与在此处的原告黄连飞乘坐胡靖俤驾驶的电动两轮车接触，造成原告黄连飞身体损伤、电动两轮车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：李永刚负事故的全部责任，胡靖俤无责任。原告黄连飞的伤情经诊断为：左足骰骨骨折、左上肢软组织损伤。原告伤后于2017年4月7日至同年5月3日在北京市密云区医院住院治疗27日。原告为治伤支付医疗费1000元。被告李永刚为原告垫付住院押金2500元、护理费900元（住院5天）。经查：原告系胡靖俤驾驶的电动两轮车所有人；原告因伤被医疗机构诊断出院后需一人护理14天；原告因拖欠医疗费尚未办理出院结算手续；被告李永刚驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：李永刚负事故的全部责任；胡靖俤无责任，本院予以确认，由被告李永刚承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告李永刚驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告李永刚予以赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定。被告李永刚发表的同意赔偿原告合理的经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司发表的在保险限额内承担原告合理经济损失的赔偿责任；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院予以采纳，该公司发表的不同意赔偿营养费、护理费、误工费、财产损失费的答辩意见与事实不符，本院均不予采纳。被告李永刚为原告垫付的住院押金、护理费应在赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告黄连飞医疗费一千元、营养费一千二百元、住院伙食补助费二千七百元、交通费四百元、误工费一万六千五百元、护理费六千一百五十元、财产损失费一千二百五十元，共计二万九千二百元（被告李永刚已垫付三千四百元）。
二、驳回原告黄连飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，由原告黄连飞负担一百二十六元（已预交二百六十六元）；由被告李永刚负担二百六十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 任显荣
二〇一七年十二月四日
法官助理 肖凤特
书 记 员 杨 洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初5968号之一
原告：徐利源,男,1962年5月14日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明,执行董事。
被告:罗勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告徐利源与被告杭州五星洁具有限公司、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
徐利源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款500000元，并支付自2017年10月21日起至借款还清之日止按月利率0.8%计算的利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年10月21日，两被告向原告借得人民币500000元，同时两被告向原告出具了一份借条。该借条确定：借款金额500000元，借款用途为被告杭州五星洁具有限公司购买原材料，借款期限为2016年10月21日至2017年10月20日止。然而，上述借款到期后，两被告未按借条约定时间还款。嗣后，经原告多次催讨，至今两被告分文未付。
本院经审查认为，因桐庐县公安局已于2017年9月14日决定对被告杭州五星洁具有限公司非法吸收公众存款一案进行立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干���题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回徐利源的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终286号
上诉人（原审原告）高华明，男，汉族，1953年6月5日出生，住成都市温江区。
委托代理人唐烽，四川坤弘律师事务所律师。
委托代理人吴霞，四川坤弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人张力，镇长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人高华明因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）其他行为一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月3日，永宁镇政府作为甲方与乙方永宁塑料厂签订了《搬迁协议》，该厂法定代表人尹道清在该协议上签字并加盖单位公章。《搬迁协议》第一条第1项约定“乙方应当按照本协议约定要求自行将其位于温江区厂区范围内所有地上建筑物、构筑物、附着物（包括但不限于所有设施设备）全部拆除（搬迁），并将拆除后的净地按时交付给甲方”。第三条甲、乙双方的权利和义务第（一）款第2项约定“乙方完成搬迁后通知甲方，甲方应当及时配合予以验收移交…….”，第（二）款第1项约定“乙方应当自行处理与搬迁厂房有关的一切事宜，搬迁拆除费用由乙方承担，由此引起的一切纠纷和后果由乙方自行承担”，第3项约定“乙方应当在签订本协议后60日内搬迁完毕，并将净地交付甲方”。2017年5月17日，永宁塑料厂向永宁镇政府书面报告，称对于该厂房屋拆除工作难以独立完成，拟委托第三方公司拆除，请求政府帮助予以有序安全开展房屋拆除工作。2017年5月18日，永宁塑料厂与成都嘉义房屋拆迁有限责任公司（以下简称嘉义公司）签订了《厂房拆除协议合同书》，约定由嘉义公司于2017年5月31日前完成永宁塑料厂房屋拆除工作，拆除费用60000元在拆除全部房屋后一次性结清。嘉义公司于2017年5月31日拆除了永宁塑料厂的全部房屋。2017年6月16日，按照搬迁协议约定，永宁塑料厂书面通知永宁镇政府已将厂房搬迁拆除完毕，并交付土地。
另查明，2008年9月5日，高华明与永宁塑料厂就租用永宁塑料厂厂房及场地相关事宜签订了《租赁协议》，约定租用期时间为三年，从2008年9月1日起至2011年9月9日止。该租赁协议到期后，双方于2011年8月30日签订了《续租协议》，约定继续租用三年，从2011年9月1日起2014年8月31日止。双方在两份协议中均约定“租赁期内，维修改造由乙方安排，费用自理，租赁期满，乙方按现状归还甲方，乙方新增设施由乙方自行安排”。高华明当庭陈述，租赁期间对永宁塑料厂厂房进行了修缮，但没有扩建、添附。2015年8月后，亦没有在该厂房内经营生产。
原审法院认为，本案应当首先查明永宁镇政府是否有实施行政强制拆除行为的事实。关于高华明涉案厂房承租人身份及是否与被拆除房屋有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。高华明应当证明其系被拆除房屋的权利人或与该房屋拆除行为有利害关系。诉讼中仅有证据证明高华明在2008年9月1日至2014年8月31日租用了永宁塑料厂厂房及场地，没有证据证明在该厂房拆除的时间段，高华明仍然是该厂房的承租人。高华明在庭审中亦自述2015年8月后就没在该处经营，亦不能提供租赁期满后双方续租的协议文本或其交付租金至拆除时的相关凭证，现有证据不能证明高华明在该厂房拆除时系合法的承租人。高华明庭审中自述在租期内对厂房进行了修缮，但没有扩建、添附。修缮系高华明与永宁塑料厂租用协议中约定的维修改造的形式之一，按其约定费用自理，期满后按现状归还永宁塑料厂。厂房显然也不属于设施，该约定并不能推导出修缮后的厂房权属归原告所有。结合高华明2015年8月后就没在该厂房经营的自述，均不能证明高华明系案涉厂房的利害关系人。高华明应当承担举证不能的法律后果，对于其系案涉厂房承租人和利害关系人的主张本院不予支持。关于永宁塑料厂房屋拆除情况。永宁塑料厂就该厂搬迁补偿事宜与永宁镇政府达成协议后，与嘉义公司签订了《厂房拆除协议合同书》，由嘉义公司拆除了全部房屋。永宁塑料厂按照搬迁协议约定，将土地交付永宁镇政府。其厂房拆除行为系永宁塑料厂自行进行。在案涉厂房的拆迁过程中，永宁塑料厂如有侵害到高华明利益的行为，高华明亦可通过民事诉讼的途径主张其权利。高华明诉称永宁镇政府实施了强制拆除的行政行为，但未提供相应的证据予以证实，亦与庭审查明的事实不符，不予采信。案涉房屋系永宁塑料厂与永宁镇政府协商达成补偿协议后，自行委托拆迁公司拆除。没有证据证明永宁镇政府实施了强制拆除的行政行为。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回高华明的起诉，高华明预交的案件受理费50元予以退还。
宣判后，上诉人高华明不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误；一审裁定认定上诉人与拆除行为不存在利害关系，属于法律适用错误；一审法院不准许上诉人申请的证人出庭，属于严重的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理或依法改判确认被上诉人于2017年5月31日实施的行政行为违法。
被上诉人永宁镇政府二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明案件事实与原审基本一致。
另查明，2017年5月8日，永宁塑料厂向高华明出具书面《告知书》，其主要内容为：请你在2017年5月24日前全部搬离，如未搬离，你的所有设施设备等我厂将视为你已经抛弃。
案外人叶某出具《情况说明》，主要内容为：于2011年与高明华签订《施工合同》，对永宁塑料厂进行修缮与扩建。上诉人在一审中向原审法院申请证人叶某出庭作证，原审法院以证人要证明的内容与本案争议没有关联性为由不予准许。
还查明，案外人永宁塑料厂系集体企业。
本院认为,本案二审争议焦点为本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，行政行为的存在是人民法院受理行政案件的前提。本案中，根据审理查明事实，上诉人诉称的纠纷系因租赁关系产生，该争议属于民事争议。且在案件的审理过程中上诉人未向法院举证证明被上诉人针对案涉房屋实施了行政行为。上诉人认为拆除房屋的行为对其财产产生了损害应当通过民事途径予以解决。此外，原审法院对当事人申请证人出庭作证的申请经审查后认为与本案没有关联性不予准许并无不当。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉理由不当，应予纠正，但结果正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年三月十三日
书记员 王 珺
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1720号
罪犯石柯，男，1994年10月29日出生，苗族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年8月1日作出(2014)惠博法刑二初字第143号刑事判决，以被告人石柯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯石柯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石柯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖18次；2015年5月、11月、2016年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石柯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石柯予以减去有期徒刑九个月十四天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终318号
上诉人（原审被告）：李俊桂。
上诉人（原审被告）：刘月华。
被上诉人（原审原告）：金小军。
被上诉人（原审原告）：顾小燕。
上诉人金小军、顾小燕因与被上诉人李俊桂、刘月华生命权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金小军、顾小燕未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金小军、顾小燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯永羚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13757号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
被执行人：吴祥玲，女，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：石立，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告吴祥玲、石立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴祥玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息共计人民币155476.32元；被告吴祥玲不履行债务时，原告中国银行股份有限公司顺德分行有权以粤Ｘ×××××号森林人牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；被告石立对被告吴祥玲的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费1704.76元、保全费1297.38元，由被告吴祥玲、石立承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月22日向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法强制扣划3406.38元,扣除执行费2277元，余款1129.38元支付申请人收取；于2016年12月27日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴祥玲、石立有共同共有的房产位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街10座1901室，由于所述房产的档案信息已被另案（2015）佛顺法龙民初字第225号诉讼首查封，本案属诉讼阶段轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人吴祥玲在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌机动车一辆，被执行人石立在佛山市范围内登记的粤Ｘ×××××牌、粤Ｘ×××××牌小汽车已注销；本院于2017年1月3日查封吴祥玲上述车辆档案信息，本次查封属初次查封，查封期限为两年（查封期限至2019年1月2日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述查封车辆去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年12月26日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年2月4日依法将其纳入失信名单。本院于2017年2月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务157349.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院执行，除上述已扣划的银行存款、诉讼阶段轮候查封的房产及去向不明，暂无法处理的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13757号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一七年二月四日
书记员 吴 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5810号
上诉人（原审原告）：宋彦伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳丰收农药有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：牟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈为民，辽宁海大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金业，男，1982年8月28日出生，汉族，住苏家屯区。
上诉人宋彦伟因与被上诉人沈阳丰收农药有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出（2017）辽0111民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，本案中，宋彦伟仲裁请求和一审诉讼请求为未签劳动合同双倍工资、岗位津贴、违法解除赔偿金、各项保险和公积金，精神损害赔偿金，但一审法院仅就未签劳动合同双倍工资的诉讼请求进行审理，对宋彦伟其它诉讼请求未予审理，属于严重违反法定程序。故将本案发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出（2017）辽0111民初6220号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年六月七日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执591号之五
申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。
法定代表人韩刚，该公司执行董事。
委托代理人杨军，该公司客户经理。
被执行人张圈峰，男，汉族，居民。
被执行人陕西远声融资担保有限责任公司。
法定代表人贺昭昭，该公司总经理。
本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与张圈峰、陕西远声融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人张圈峰交纳了部分款项。对于其余欠款，本院根据被执行人陕西远声融资担保有限责任公司的“担保承诺书”，依法强制扣划了其银行账户上应履行义务的款项，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2017）西证执字第238号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)葫民初字第00090-1号
原告：谭振海，男，1968年4月29日生。
委托诉讼代理人：王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：海南盛京房地产开发公司。
法定代表人：李伟。
被告：李伟，1965年6月26日生。
原告谭振海与被告海南盛京房地产开发公司、李伟股东出资纠纷一案，本院于2014年4月11日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭振海在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭振海撤诉。
案件受理费141800.00元，减半收取70900.00元，由谭振海负担。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曲兆文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特29号
申请人:新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民东街***号。
负责人：赵小红，新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场董事长。
委托诉讼代理人：常林，男，1964年8月25日出生，汉族，新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场人事部经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人：兰东伟，男，1993年11月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场与被申请人兰东伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场申请称，兰东伟提交的九级伤残鉴定书未给我方送达，限制了我方对鉴定结论的复议权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，工伤保险待遇纠纷不属于法律规定的终局裁决，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定本案为终局裁决适用法律错误，请求法院撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳仲裁字（2018）第3-1号仲裁裁决。
被申请人兰东伟辩称：伤残鉴定书新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场已签收，工伤保险待遇纠纷属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的社会保险方面的争议，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场的撤销申请。
经审查查明：兰东伟提交领取工伤与职业病致残等级鉴定结论回执单，该回执单载明新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场于2017年8月14日收到兰东伟伤残鉴定书。新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场对该回执单的真实性予以认可。
2018年1月4日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳仲裁字（2018）第3-1号仲裁裁决：新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场支付兰东伟一次性伤残补助金23850元（2650元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金33481元（4783元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金71745元（4783元／月×15个月）。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案属新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场未依法为兰东伟缴纳工伤保险，兰东伟要求新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场直接支付其工伤保险待遇而发生的争议，属上述法律规定终局裁决的适用范围，故新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场称工伤保险待遇纠纷不属法律规定的终局裁决，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场要求撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳仲裁字（2018）第3-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场负担(已付)。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年二月二十八日
书记员 瞿佩茹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3159号
原告：胡小庆，男，1982年12月26日生，汉族。
被告：马育民，男，1971年9月21日生，汉族。
被告：淮南市泉源汽车运输有限公司（统一社会信用代码913404007647967740），住所地在安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业区。
法定代表人：杨礼昌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（统一社会信用代码91340400850225871J），住所地在安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。
代表人：倪世波，总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。
原告胡小庆与被告马育民、淮南市泉源汽车运输有限公司（以下简称泉源公司）、太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小庆到庭参加诉讼，被告马育民、泉源公司、保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小庆诉称：2017年1月11日22时00分许，被告马育民驾驶车牌号皖Ｄ×××××的重型半挂牵引货车（以下简称涉案车辆），沿宁高线（123省道）由北向南行驶至禄口宁铜收费站路段处向右变道时，与同向其驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马育民负事故全部责任，其不负事故责任。涉案车辆登记在被告泉源公司名下，已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业险。其伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为右小腿软组织挫伤。后经其与各被告协商未果，故诉至法院，要求判令三被告赔偿医疗费300.5元、营养费630元、误工费3592元、维修费3120元、交通费705元，共计8347.5元。
被告马育民、泉源公司均未应诉。
被告保险公司书面辩称：涉案车辆在其处投保了交强险，但未投保第三者商业责任险，对于超出交强险限额部分损失，其不予赔偿；原告胡小庆主张的营养费没有法律依据亦无医嘱，请求法院依法驳回；胡小庆主张的误工期限过长，其认可7天；胡小庆主张的误工费过高，法院不应支持，另其不应承担本案诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明：2017年1月11日22时00分许，被告马育民驾驶涉案车辆，沿宁高线（123省道）由北向南行驶至南京市江宁区禄口街道宁铜收费站路段处向右变道时，与同向原告胡小庆驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生相撞，造成胡小庆受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马育民负事故全部责任，胡小庆不负事故责任。胡小庆伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为：右小腿软组织挫伤，医嘱休息21天。胡小庆伤后的经济损失为医疗费300.5元、营养费210元（30元/天计算7天）、误工费3592元、维修费3210元、交通费200元（本院酌定），以上共计7512.5元。
另查明，涉案车辆登记在被告泉源公司名下，已在被告保险公司处投保了交强险，未投保三者险，事故发生在保险期间内。被告马育民、泉源公司已垫付原告胡小庆的车辆维修费3120元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、行驶证（复印件）、病历、医疗费发票、维修费发票、出租汽车经营承包合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告马育民驾驶涉案车辆与原告胡小庆驾驶的苏AA957**小型客车发生碰撞，造成胡小庆受伤、两车损坏的交通事故，该事故已经交警部门认定，马育民负事故全部责任，胡小庆不负事故责任。涉案车辆已在被告保险公司投保了交强险，故对胡小庆因本次事故产生的各项经济损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿胡小庆6302.5元，超出交强险部分1210元应由侵权人马育民、泉源公司共同赔偿。因马育民、泉源公司已垫付胡小庆维修费3120元，超付2000元，应由保险公司在上述赔偿给马育民的款项中将该部分款项扣除，直接返还给马育民、泉源公司。马育民、泉源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告胡小庆因本次交通事故产生的各项经济损失共计7512.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿6302.5元；由被告马育民、淮南市泉源汽车运输有限公司赔偿1210元，因马育民、淮南市泉源汽车运输有限公司已垫付3120元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在上述赔偿给胡小庆的款项中，将超付的2000元扣除，直接返还给马育民、淮南市泉源汽车运输有限公司。上述款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告胡小庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取计400、公告费470元，合计870元，由被告马育民、淮南市泉源汽车运输有限公司负担（此款已由原告胡小庆垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在上述返还给马育民、淮南市泉源汽车运输有限公司的款项中，将此款扣除，直接支付给胡小庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 俞金喜
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 龙
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1112号
上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川永辅律师事务所律师。
上诉人廖昌海因诉被上诉人都江堰市人民政府行政其他一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本案中，因上诉人未提供充分证据证明其已向被上诉人申请办理相关权利证书且被上诉人已收到该申请的事实，故上诉人起诉被上诉人不履行法定职责缺乏基本的事实根据，不具备法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 宣 磊
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 悦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1239号
申请执行人烟台持久钟表有限公司,住所地烟台市莱山区迎春大街129号。
法定代表人朱长红,经理。
被执行人北京东方天龙科技开发有限公司，住所地北京市丰台区云岗北里44号。
法定代表人张天莹，总经理。
申请执行人烟台持久钟表有限公司与被执行人北京东方天龙科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第10243号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京东方天龙科技开发有限公司给付原告烟台持久钟表有限公司货款十万三千元（于二〇一五年九月一日前给付一万三千元；于二〇一六年二月一日前再给付三万元；于二〇一六年七月一日前再给付三万元；于二〇一六年十二月一日前再给付三万元）并转账至烟台持久钟表有限公司名下的开户行为中国建设银行莱山支行，卡号为×××的银行卡内；二、若被告北京东方天龙科技开发有限公司未按本协议第一条的约定按期履行付款义务，则原告烟台持久钟表有限公司有权就货款的未付部分及违约金（以货款的未付部分为基数，自二〇一二年三月一日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）直接申请强制执行；三、双方争议自此解决，再无其他纠纷。权利人烟台持久钟表有限公司于2016年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人北京东方天龙科技开发有限公司进行财产查询，现被执行人北京东方天龙科技开发有限公司已履行93106元，未发现被执行人北京东方天龙科技开发有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人烟台持久钟表有限公司亦未向本院提供被执行人北京东方天龙科技开发有限公司其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2016)京0106执1239号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文蕊
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初959号
原告常海宾，男，1975年1月10日生，汉族，住辉县。
被告冯树珍，女，1953年6月7日，汉族，住辉县。
被告张利芬，女，1983年6月12日生，汉族，住辉县。
原告常海宾与被告冯树珍、张利芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，原告常海宾于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常海宾以被告冯树珍、张利芬已将案款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常海宾撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告常海宾负担。
审判员 李素芳
二〇一八年二月九日
书记员 杜慧慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4368号
原告：谭华蓉，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：周康香，女，1965年6月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨飞，男，1987年7月15日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：陶文（系杨飞岳父），男，1965年11月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：陶文举（系杨飞妻子伯父），男，1963年1月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭华蓉与被告周康香、杨飞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭华蓉及委托诉讼代理人代国华、被告周康香及二被告的委托诉讼代理人陶文、陶文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭华蓉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告67350.00元（在被告继承杨兴发遗产的范围内）。事实和理由：周康香系被继承人杨兴发之妻，杨飞系杨兴发之子，杨兴发于2017年10月4日因病去世。2017年1月至4月，杨兴发承诺原告在黄水办理规划手续和用地手续，并先后三次在原告处拿去52350元，并出具收条一张，表示如办不成功退还本金。2017年5月5日，杨兴发第四次从原告处拿去15000.00元，共计在原告处拿去67350.00元。但据原告了解，相关部门并未收到杨兴发缴纳的任何款项。故杨兴发从原告处拿到钱款后并未按约定办理相关事项，应当退还原告本金，其虽病故，但其继承人应当清偿该款。
周康香、杨飞辩称，原告给钱杨兴发办理房屋规划等相关手续不合法，如果合法，应该由原告自己去办理，原告和杨兴发之间不是合法的债权债务关系，该笔款项与二被告无关，且杨兴发没有遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
周康香系被继承人杨兴发之妻，杨飞系杨兴发之子，杨兴发于2017年10月4日因病去世，二被告系其第一顺位继承人。杨兴发在黄水镇七龙村七龙组有老房子一栋，谭华蓉想买该房屋，于2017年1月至4月分三次转账杨兴发共计52350.00元去办理房屋规划用地手续，2017年4月2日杨兴发出具收条载明：“今收到谭华蓉交来人民币52350元大写（伍万贰仟叁佰伍拾元整），用途：办理房屋规划手续和用地手续，包括押金。如办不成功，退还本金（52350）元（伍万贰仟叁佰伍拾元整）收款人杨兴发2017年.4.2”。2017年5月5日，原告第四次向杨兴发转账15000.00元，共计转账67350.00元。
另查明，杨兴发和周康香有房屋和车辆等财产，周康香和杨飞在庭审中要求继承杨兴发的遗产。
本院认为，原告支付杨兴发款项去办理房屋规划和用地相关手续，但杨兴发于去世前一直未能办理，被告也未提供证据证明杨兴发缴纳了办手续的相关费用，且收条也载明办不成功返还本金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故杨兴发构成不当得利，理应返还原告相关钱款。现杨兴发病故，且经庭审查明有房屋等遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。周康香和杨飞作为杨兴发的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。原告的主张于法有据，予以支持。被告辩称原告与杨兴发的债权债务关系不合法，即使不合法导致原告与杨兴发的合同无效，根据法律规定，杨兴发也应该返还款项。被告辩称杨兴发没有遗产，但在庭审中自述杨兴发其妻名下有房产和车辆，且系杨兴发夫妻关系存续期间购置，故应属于夫妻共同财产，对此辩称意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周康香、杨飞于本判决生效之日起十五日内在继承杨兴发遗产范围内连带偿还原告谭华蓉67350.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742.00元，由被告周康香、杨飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7390号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，系原告公司员工。
被告：李宗华，男，汉族，1985年6月29日生，身份证地址：江苏省如东县。
被告：郭参君，女，汉族，1983年12月5日生，身份证地址：浙江省舟山市普陀区。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告李宗华、郭参君追偿权纠纷一案,原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李宗华、郭参君偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工商银行）的代偿款186921.38元；2、二被告支付违约金56076.41元（按代偿款的30%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告李宗华虽未到庭，但向本院提交书面答辩状一份称：被告郭参君是被告李宗华的前妻，双方现已离婚。案涉贷款所购奥迪Q5车辆实际是被告郭参君所购买的，当时郭参君用她的奥迪A4置换的，因其征信不好，故用被告李宗华名义做按揭。被告李宗华大概交纳了8个月的车贷，后两被告离婚且被告李宗华也经济困难，未继续还贷。该车现被郭参君多次抵押，已被案外人杭州卓启资产管理有限公司所控制。被告李宗华做按揭贷款时，未仔细关注合同细节，故原告所提交的证据中有些签名都不是被告李宗华本人所签。
本院经审理认定：2016年5月6日，原告与被告李宗华、郭参君签订《工行车贷协议书》一份，该合同约定的主要内容有：两被告因购买奥迪牌车辆，委托原告向工商银行代办贷款手续用于按揭购车，原告为二被告的该笔贷款向工商银行提供全额保证金质押担保；如二被告未按约定履行还款义务导致原告承担偿债或担保责任的，原告可以向被告行使追偿权，追偿原告为其支付给银行的代偿资金，同时被告还应当向原告承担代偿金额30%的违约金以及原告为实现代偿资金债权而支出的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。同日，二被告与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，透支金额234000元，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保。原告也向工商银行出具担保承诺函，为上述贷款提供连带责任保证担保。后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年4月28日为被告向银行代偿29226.18元，于2017年7月11日代偿157695.20元，合计代偿186921.38元。
本院认为，原、被告签订的车贷协议书约定了各方的权利、义务。原告在代两被告向银行偿还贷款后即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿还垫款186921.38元。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为17335元。对被告李宗华关于有些合同签名非其本人所签的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗华、郭参君于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款186921.38元，并承担违约金17335元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4946元，由原告自负789元；两被告共同负担4157元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汤杨珂
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2007)东民初字第1301号
原告：刘某1，男，1962年7月10日生，汉族，山东省成武县人，系中国共产党江西省委员会办公厅干部，住南昌市。
被告：闵某，女，1969年11月3日生，汉族，南昌市人，系洪都信用联社职工，住南昌市豫章路**号。
原告刘某1诉被告闵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告闵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年5月相识，于××××年××月结婚。结婚后于××××年××月××日生育一子刘某2。由于原、被告从相识到结婚时间较短，双方性格差异较大，婚后经常发生分歧和矛盾。尤其是小孩出生后，矛盾加剧，分居不断发生，致使夫妻关系始终未改善，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，双方所生小孩刘某2随原告生活，被告每月支付小孩抚育费200元。
被告辩称：原告起诉事实属实，对原告起诉离婚和小孩随原告���活，被告每月支付抚育费200元均同意。但原、被告有共同财产即房屋三套需分割，其中：1、坐落于本市豫章路××单元××室房屋一套；2、坐落于本市永外××单元××室房屋一套；3、坐落于本市湖坊乡××村京东××小区××房屋××栋。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育一男孩刘某2，现在校读书。近年来，双方因家庭生活琐事争吵不断，致使夫妻感情淡薄。婚后共同财产：海信牌立式空调一台、格力牌分体式空调一台、窗式空调一台、华凌牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、微波炉一台、电热水器二台、电脑一台、电脑液晶显示屏一台、组合沙发一套。
另查明：原、被告双方共同所有的房屋三套：1、坐落于南昌市东湖��××单元××室（房屋所有权登记为刘某1、建筑面积87.42M2)房屋一套，该房屋经评估总价为481700元（5510元/M2）;2、坐落于本市永外××单元××室（房屋所有权登记为闵淑娟即闵某、建筑面积70.20M2)房屋一套，该房屋经评估总价为325700元（4640元/M2）;3、坐落于本市湖坊乡××村京东××小区××号（房屋所有权登记为闵某、建筑面积199.22M2)房屋一栋，该房屋经评估总价为796900元（4000元/M2）；原、被告双方对上述三套房屋的评估价值均无异议。
本院认为：原、被告结婚后，由于双方性格不合，时常为生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂，现原告请求离婚，要求小孩随原告生活，被告也表示同意，故本院予以准许。现双方共有房屋三套，结合双方分割房屋的具体方案及有利于双方离婚后生活的原则，故本院对被告提出的京东XX小区X栋XX号房屋归其所有，另二套房屋归原告所有的分配方案，予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刘某1诉被告闵某离婚予以准许；
二、原、被告双方所生小孩刘某2随原告刘某1生活，被告闵某每月支付原告刘某1小孩抚育费200元，双方共同抚育小孩至独立生活止；
三、坐落于南昌市东湖区豫章路XX号XX栋X单元XXX室（房屋所有权登记为刘某1、建筑面积87.42M2)房屋一套和坐落于本市XXX街XXX号X栋X单元XXX室（房屋所有权登记为闵淑娟即闵某、建筑面积70.20M2)房屋一套归原告刘某1所有；
四、坐落于本市湖坊XXX村XXXX小区X栋XX号（房屋所有权登记为闵某、建筑面积199.22M2)房屋一栋归被告闵某所有；
五、共同财产：海信牌立式空调一台、电热水器一台（现在豫章路房屋处）、电脑液晶显示屏一台、组合沙发一套归原告所有；格力牌分体式空调一台、窗式空调一台、华凌牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、微波炉一台、电热水器一台（现在永外正街房屋处）、电脑一台归被告所有；
六、原、被告各人所有的衣物归各人所有，小孩衣物归小孩所有；
原告预交本案受理费300元、财产争议费5830元、财产评估费3000元、合计9130元，由原告承担4565元，由被告承担4565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐荣根
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 孟曦娉
二〇〇八年五月二十九日
书 记 员 黄 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5723号之一
申申请执行人：佛山市顺德区广顺酒类酿造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区。
法定代表人：苏顺财。
被执行人：梁富强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区广顺酒类酿造有限公司与被执行人梁富强买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法杏民初字第432号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2662号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人梁富强应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人佛山市顺德区广顺酒类酿造有限公司支付货款213990元，案件受理费3091.18元由梁富强负担2250元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向工商管理部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2016年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为217731元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5723号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年九月二十八日
书记员 欧阳家欣