wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初1882号
申请人：颜士明，男，汉族，1990年5月5日出生，住市中区
被申请人：周洁，男，汉族，1985年10月1日出生，住市中区。
被申请人：赵敏，女，汉族，1988年12月6日出生，住市中区。
本院在审理申请人颜士明与被申请人周洁、赵敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周洁、赵敏存款35000元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。
查封被申请人赵敏所有的鲁Ｄ×××××号车。查封期限为一年。在查封期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初6779号
原告：江阴市长寿化纺有限公司，组织机构代码14227315-1,住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路290号。
法定代表人：过国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过志浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴凤青，该公司员工。
被告：江阴市祥茂纺织有限公司，组织机构代码79381567-1,住所地江苏省江阴市周庄镇华宏村大陆家巷2号。
法定代表人：陆祥生，该公司总经理。
被告：陆胜平，男，汉族，1971年2月22日生，住江阴市。
原告江阴市长寿化纺有限公司（以下简称长寿公司）诉被告江阴市祥茂纺织有限公司（以下简称祥茂公司）、陆胜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长寿公司的委托诉讼代理人过志浩到庭参加诉讼，被告祥茂公司、陆胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长寿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令祥茂公司、陆胜平支付长寿公司货款393806.72元；2、本案的诉讼费用由祥茂公司、陆胜平承担。事实与理由：长寿公司与祥茂公司系常年业务单位，长寿公司长期向祥茂公司供应化纤，截止2015年4月9日双方经对账，确认祥茂公司共计结欠长寿公司货款393806.72元，此后祥茂公司未再支付过任何款项。另陆胜平是祥茂公司的股东，其自愿对祥茂公司结欠的货款承担连带保证责任。现长寿公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持长寿公司的诉讼请求。
被告祥茂公司、陆胜平未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下：长寿公司与祥茂公司系常年业务单位，长寿公司长期向祥茂公司供应化纤。截至2015年4月9日，长寿公司与祥茂公司进行对账，该对账单载明“江阴市祥茂纺织有限公司：截至2015年4月9日贵单位共结欠江阴市长寿化纺有限公司原料货款393806.72元，上述货款不包含税金，如要开票，先另交付相应税金。现暂定还款计划，至2015年6月30日前还款10万元，12月30日前10万元，2016年6月30日前结清。如有违约我司可采取法律措施。请贵单位盖章或签字确认。”后陆胜平签字对结欠的货款签字进行了确认，另陆胜平自愿承诺对祥茂公司与长寿公司的货款承担无限连带保证责任。2016年5月17日，长寿公司具状起诉来院。
上述事实，有长寿公司提供的送货单、账册、对账单、承诺函及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，长寿公司与祥茂公司、陆胜平买卖合同合法有效。祥茂公司、陆胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据长寿公司所举证据，祥茂公司结欠长寿公司货款393806.72元事实清楚，应承担给付之责。陆胜平自愿对祥茂公司的债务承担连带保证责任，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市祥茂纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市长寿化纺有限公司货款393806.72元。
二、被告陆胜平对江阴市祥茂纺织有限公司上述应负之责承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3604元，财产保全费2620元，合计6224元（原告江阴市长寿化纺有限公司已预交），由被告江阴市祥茂纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市长寿化纺有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年九月五日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执888号之一
申请执行人李靖，男，生于1978年10月19日，汉族，农村居民。
被执行人姚洪文，男，生于1968年9月17日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初1894号李靖与姚洪文劳务合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款22000元及利息并负担诉讼费228元的义务。本院通过网络查控系统冻结了被执行人姚洪文在中国农业银行股份有限公司通江县支行的存款22228元，待扣划后向申请执行人支付22000元，申请执行人自愿放弃利息。执行费230元，被执行人已给付。生效法律文书确定被执行人的给付义务已全部履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1894号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 王超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1622民初947号之一
原告：马建明，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住。
委托代理人:顾宗新,山东王田律师事务所律师。
被告：山东滨建建筑工程有限公司,住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1505。统一社会信用代码91371600695411729L。
法定代表人：刘爱忠，该公司总经理。
本院受理原告马建明与被告山东滨建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被告山东滨建建筑工程有限公司在阳信美达房地产开发有限公司破产案件中所申报债权中的9万元采取保全措施。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东滨建建筑工程有限公司在阳信美达房地产开发有限公司破产案件中所申报债权中的9万元。债权冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵风军
人民陪审员 王保民
人民陪审员 吴延辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘正霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民催20号
申请人：湖南鑫益工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路*号。统一社会信用代码为91430600186082568J。
法定代表人：马木喜，该公司董事长。
申请人湖南鑫益工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年11月3日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南鑫益工程有限公司持有的票据号码分别为3140443016991262，3140443016991274，3140443017266905，3140443017266911，3140443017327331，3140443017327333，3140443017327334,3140443017327338,3140443017327340，3140443017327342，3140443017327347，3140443017327350，3140443017329977，3140443017329980，3140443017329981，3140443017329982，3140443017329983，3140443017329986，3140443017329990，3140443017329991，3140443017329993，3140443017329995，3140443017329999，3140443017330000，3140443018971985，3140443018971992，3140443023453208，3140443023453223，3140443023453225，3140443023672654，3140443023672655，3140443023672657，3140443023672658，3140443023672662，3140443023672663，3140443023672666，3140443023672674，3140443023762605，3140443026508578，3140443026508580，3140443026508581，3140443026508590，3140443026508595，3140443026508597，3140443026508599，3140443028567879，3140443028567882，3140443028567883，3140443028567884，3140443028567887，3140443028567888，3140443028567891，3140443028774104，3140443028774108，3140443028774109，3140443028774113，3140443028774119，3140443033331821，3140443033688647，票面金额为空白，出票人为空白，收款人为空白，出票日期为空白，出票行系东莞农村商业银行沙田支行的上述59张支票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人湖南鑫益工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费用6300元，由申请人湖南鑫益工程有限公司负担。
为终审判决。审
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一八年一月三十日
书记员 张淑娴
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0426民初840号
原告倪兴必，男，1982年10月10日生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告刘高智，男，1970年4月11日生，汉族，职业不详，住共青城。
原告倪兴必与被告刘高智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪兴必到庭参加了诉讼，被告刘高智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兴必诉称：2014年8月被告刘高智因购买安置房需资金向原告借款人民币40000元，书面约定月息2分，2015年10月归还借款。后因被告未还借款。故诉至法院要求被告归还借款本金人民币40000元及利息10600元。
被告刘高智未答辩。
经审理查明:原被告系朋友关系。2013年年底，被告刘高智因购买安置房需资金，向原告倪兴必借款人民币40000元，约定月息2分，几个月后归还。后因被告未按期还款，被告于2014年8月13日在向原告支付清所欠利息后，向原告重新出具借条，载明“今借到倪兴必人民币肆万元整，按月息贰分计算，定于2015年10月归还本金”，原借条被被告收回。从2014年8月始至2015年9月止，被告向原告支付利息共计9000元。��被告一直未能按约还本付息，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金40000元并按月息2分支付从2015年10月至2016年11月的利息10600元。
上述事实，有原告倪兴必的陈述、被告刘高智出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘高智向原告倪兴必借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告刘高智应按约履行归还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金并支付从2015年10月至2016年11月的利息10600元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘高智于本判决生效之日起��日内归还原告倪兴必借款本金人民币40000元并支付利息10600元（以本金40000元为基数，按月息2分从2015年10月起计算至2016年11月止）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元（原告已预交），减半收取535元，由被告刘高智负担，于本判决生效之日起五日内给付原告倪兴必。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 闵霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3358号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀坤，该公司工作人员。
被告：杜继科，男，成年，汉族，住莒县洛河镇三官庙村。
被告：杜以军，男，成年，住址同上。
被告：杜继运，男，成年，住址同上。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜继科、杜以军、杜继运借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼，被告杜继科、杜以军、杜继运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款34000元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告杜继科于2008年10月23日从原告处借款34000元，借款时，被告杜继科与原告签订借款合同。被告杜以军、杜继运与原告签订保证合同，为杜继科提供连带责任担保。2009年10月23日到期后，经原告催收，被告付还部分借款，现尚欠本金34000元及利息未付，担保人也未履行担保责任。
被告杜继科、杜以军、杜继运未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告杜继科签订个人借款合同，合同约定：被告刘发亮向该社借款34000元，借款用途为借新还旧，借款合同期限为2008年10月23日至2009年10月23日。合同第五条第3项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。同日莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告杜以军、杜继运签订最高额保证合同，合同约定由被告杜以军、杜继运对被告杜继科的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2008年10月23日，被告杜继科签订了借款凭证，向洛河信用社借款34000元，月利率为13.2825‰，约定到期日为2009年10月23日。借款到期后，经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行担保义务。
另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜继科签订借款合同，并由被告杜以军、杜继运承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告杜继科付还借款本金34000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告杜以军、杜继运作为借款合同的连带责任保证人，对被告杜继科的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杜继科追偿。被告杜继科、杜以军、杜继运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜继科于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告杜以军、杜继运对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告杜继科、杜以军、杜继运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢振涛
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第3915号
（2015）南民初字第家3915号
原告：经济技术开发区宝军装饰行，住所经开区北方大厦605室
个体业主：齐宝军，经理。
委托代理人：郑蕊，吉林省李悦律师事务所律师。
被告：吉林省浙商商业管理有限公司，住所吉林省长春市人民大街2136号8层803室。
法定代表人：张曹花，董事长。
委托代理人：祝立勇，1974年6月13日，住长春市朝阳区。
委托代理人：姜东晓，住长春市宽城区。
被告：宋晨光1964年3月10日，住长春市宽城区。
原告经济技术开发区宝军装饰行与被告吉林省浙商商业管理有限公司、宋晨光装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经济技术开发区宝军装饰行业主齐宝军及其委托代理人郑蕊，被告委托代理人祝立勇、姜东晓到庭参加诉讼。被告宋晨光经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经济技术开发区宝军装饰行诉称：原告于2013年4月18日同被告吉林省浙商商业管理有限公司（以下简称浙商公司）的总经理被告宋晨光口头订立了装修合同，内容为：由原告装修被告浙商公司位于吉林省长春市人民大街2136号6、7层的办公室，合同价款暂定为人民币20万元，双方约定按实际工程量和工程进度付款。原告如约履行了义务，并于2013年5月15日竣工。被告宋晨光（系被告浙商公司金宝广场总经理）在决算报告上对工程量和工程价款予以确认。而二被告却在支付了16万元后，即2013年8月25日以后以种种理由推托支付剩余款项。由此给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款52445.00元，支付迟延给付的利息4098元，按同期人民银行存款利率至给付之日止；诉讼费由被告负担。
被告吉林省浙商商业管理有限公司辩称：没有书面合同，总装修款不明确，当初原告和被告原总经理宋晨光达成口头协议，公司不知晓，所有装修进程款项不明确。
被告宋晨光未予答辩。
经审理查明：被告宋晨光原任被告吉林省浙商商业管理有限公司总经理。2013年4月18日，原告同被告吉林省浙商商业管理有限公司（以下简称浙商公司）的原总经理被告宋晨光口头订立装修合同，约定原告为被告浙商公司位于吉林省长春市人民大街2136号6、7层的办公室进行装修。后原告按照约定为被告装修房屋，被告已给付工程款160000元。庭审中，原告提供有被告浙商公司原总经理宋晨光签字确认的《办公室装修决算明细》，证实该装修工程施工费为201094.00元及原告为被告出具的收取工程款发票的记账联5张，以证实被告单位已给付部分工程款，尚欠部分工程款。另查，该装修房屋已经实际使用。
本院认为：原告与被告之间口头订立装修合同，且原告已为被告实际装修完毕并投入使用，被告浙商公司应该按照约定支付原告全部工程款。原告自认已给付工程款160000元，被告宋晨光签字确认的合同总价款为201094.00元，故被告浙商公司尚应给付原告工程款41094元及利息，该利息的起诉时间应为被告公司原总经理宋晨光签字确认时起，即2013年8月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省浙商商业管理有限公司于本判决生效后即给付原告经济技术开发区宝军装饰行工程款人民币41094元及利息（按中国人民银行同期定期存款利率计算，自2013年8月25日起至给付之日止）；
二、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告负担100元，其余由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁文怡
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1081执208号之一
申请执行人彭清明，男，1955年3月14日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人卢孝容，男，1965年10月9日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)鄂石首民初字第01217号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人卢孝容发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人代付的材料款273600元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人卢孝容暂无其他财产可供执行，申请执行人彭清明亦未能提供被执行人卢孝容其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人彭清明于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人彭清明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂石首民初字第01217号民事判决书本次执行程序。
申请执行人彭清明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘少军
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初669号
原告夏奎,男,生于1983年12月7日,汉族。
特别授权委托代理人徐婕，重庆联益律师事务所律师。
被告鲍继平，男，生于1988年6月29日，汉族。
原告夏奎与被告鲍继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月31日受理后，依法由审判员张翔担任审判长，由人民陪审员易军、卢地全组成合议庭参加评议，于2016年9月27日适用普通程序在西眉法庭公开开庭进行了审理。原告夏奎及其特别授权委托代理人徐婕到庭参加了诉讼。被告鲍继平因下落不明，本院于2016年7月8日公告向其送达了原告夏奎的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告鲍继平仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏奎诉请人民法院判决被告鲍继平返还借款本金20万元并按年利率6%支付逾期利息。事实与理由，原、被告系朋友关系。被告鲍继平于2014年10月5日向原告夏奎出具借条，借到原告现金20万元。之后，经原告夏奎多次催收，被告鲍继平均予以拖延，不还。原告夏奎为维护其合法权益，特请求人民法院公正判决。
被告鲍继平未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月1日，被告鲍继平以资金周转为由向原告夏奎提出借款45000元，原告夏奎于当日从自己在农业银行6228xxxxx342756471账户内取出现金45000元交付于被告鲍继平；2014年4元30日，原告夏奎从上述账户取出4990元现金后，将50000元现金交付于被告鲍继平，作为被告鲍继平的借款；2014年7月11日、8月29日，被告鲍继平分别同样以前述方式向原告夏奎借款70000元、35000元。原、被告对以上借款20万元未约定借款期限、借款利率。2014年9月，原告夏奎向被告鲍继平催收借款，未果。2014年10月5日，被告鲍继平向原告夏奎出具借条，借到原告夏奎现金20万元。之后，经原告夏奎多次催收，仍未果。本案在审理中，原告夏奎坚持其诉讼请求。因被告鲍继平未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有原告夏奎提供的原、被告身份证明、借条、银行卡交易清单及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告鲍继平立据在原告夏奎处借款20万元，双方构成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。现借款经原告夏奎合理催收后，被告鲍继平未履行还款义务，被告鲍继平的行为损害了原告夏奎的合法权益，其应当承担向原告夏奎返还借款本金并支付利息的民事责任。因此，对原告夏奎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
鲍继平向夏奎返还借款本金20万元并支付利息（从2014年10月16日开始，以年利率6%计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后立即付清。
若未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
夏奎可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
案件受理费4300元，公告费300元，合计人民币4600元，由鲍继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 卢地全
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陶 林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7137号之一
申请执行人：赵兴华,男,1970年7月17日生,汉族，住张家港市。
被执行人：李斌,男,1968年2月6日生,汉族，住张家港市。
申请执行人赵兴华与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2017)苏0582民初3756号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李斌应归还赵兴华借款122000元及利息（按122000元为基数，从2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计息），限在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1370元，由李斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人李斌可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产地等财产。本院已依法向被执行人李斌发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位123030元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于��执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人李斌有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初3756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月十一日
书记员 张焱萍
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初133号
原告：郭红草，女，1973年3月14日出生，汉族，平陆县茅津路****号居民。
委托代理人：乔水平、李俊秀，山西清泽律师事务所律师。
被告：山西武圣新材料有限公司。住所地：平陆县圣人涧镇东延村。
法定代表人：李兵，系该公司董事长。
委托代理人：乔峰，系该公司法律顾问。
原告郭红草与被告山西武圣新材料有限公司（以下简称武圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭红草委托代理人乔水平、李俊秀律师与被告武圣公司委托代理人乔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红草诉称：2013年4月14日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款5万元，原告通过农业银行将借款转账给被告。2013年4月15日被告给原告出具了借据一张，约定月息1.5分。借款后被告依约将利息支付至2014年12月14日，之后被告没有再支付利息，借款本金也没偿还。现起诉要求被告归还借款50000元及利息，利息从2014年12月14日起按月息1.5%计算至执行完毕。
举证期限内，原告郭红草及委托代理人向本院提交如下证据材料以支持其诉讼请求：
一、2013年4月15日由被告给原告出具的收据1份，拟证明被告武圣公司向原告借款50000元，并约定借款月利率1.5%的事实。
中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明原告将其卡内现金50000转给被告以及被告给原告支付利息的事实。
被告武圣公司辩称：向原告的借款属实，公司确实为了企业周转进行过融资。利息已按约定支付到2014年12月，另于2015年腊月又支付给原告150元的利息。欠债还钱天经地义，现因资金确实困难，借款本金现一次性归还不了，双方调解还款期限差距较大，希望原告能给企业一段时间，一定会将借款及利息还清。
法定期限内，被告武圣公司未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年4月15日，被告武圣公司向原告郭红草借款50000元，并约定借款月利率1.5%。借款后，被告按月将利息给付原告至2014年12月15日止。之后，另于2015年腊月支付给原告150元利息，本金50000元至今未能归还。
本院认为：被告武圣公司向原告郭红草借款，有其出具的借据为证，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告借款后应依约及时归还借款，现原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭红草借款人民币50000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年12月16日起计算至执行完毕。执行中将被告支付的150元利息扣除）。
案件受理费1050元，由被告山西武圣新材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申132号
再审申请人(原审被告):重庆市森望实业有限公司。
委托诉讼代理人:邬青,重庆盛世文辉律师事务所律师。
被申请人(原审原告):潘奎。
委托诉讼代理人:谢东旭,重庆成龙律师事务所律师。
原审被告:刘国辉。
再审申请人重庆市森望实业有限公司(以下简称“森望公司”)因与被申请人潘奎、原审被告刘国辉民间借贷纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院作出的(2015)渝北法民初字第03102号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
再审申请人森望公司申请再审称:请求依法撤销原审判决,或改判或发回重审,依法支持再审申请人不予支付被申请人借款本金176万余元及相应的任何利息的请求。其理由:(1)再审申请人有新证据,即森望公司、潘奎、刘国辉在一审判决后签署的《协议书》，协议载明本案借款是刘国辉与潘奎之间的借款，与森望公司无关，该证据不属于原审判决执行阶段的和解，足以推翻原审判决。(2)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，潘奎并未举示证据证明向刘国辉支付过款项。(3)原审判决适用法律确有错误。本案借款系潘奎与刘国辉之间的借贷，森望公司在借条上加盖公章，只是以项目开发商身份作为见证人，在刘国辉不能还款时配合潘奎以刘国辉在滟澜湖项目上应分得的收益来配合达到偿还借款目的。
本院认为，本案案由为借款合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对森望公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即再审申请人是否应与刘国辉共同偿还潘奎的借款本金及利息。
经查,潘奎先后两次通过银行转账向刘国辉支付201860元、1600000元，2014年6月10日,刘国辉和森望公司向潘奎出据借条,借到人民币1966000元,借款期限半年,月息3%,每个季度还息。借款到期后,刘国辉和森望公司并未偿还借款本金及利息,潘奎遂起诉要求判令偿还本金及利息。原审判决认定,刘国辉和森望公司向潘奎出据借条,双方建立了借款合同关系,系双方真实意思表示,其内容除利息约定超过法律规定外,其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，森望公司辩称该借款是刘国辉与潘奎之间的个人行为,与森望公司无关,借条上所盖的森望公司的公章系在该公司上班并掌管公司印章的刘国辉的女儿刘艳的个人行为,但并无证据证明,对其抗辩理由不予支持，因此判令刘国辉和森望公司共同偿还借款本金和利息。
森望公司在申请再审阶段提交《协议书》为新证据，该《协议书》系森望公司、刘国辉、潘奎于2015年6月15日签订，主要内容包括森望公司应和刘国辉如何尽快向债权人潘奎归还借款本金及利息、以及森望公司应和刘国辉二债务人及时撤回上诉等。另查明,森望公司和刘国辉已按协议约定归还了向潘奎的借款本金及利息。
本院认为,刘国辉和森望公司于2014年6月10日共同向潘奎出据的借条，潘奎也己通过银行转账方式支付款项，双方之间的借款合同关系合法有效。借条上的印章确是再审申请人森望公司的印章,原审判决确认森望公司应和刘国辉共同偿还潘奎的借款本金及利息正确。首先,森望公司在借条上加盖公章，表明其愿意与刘国辉共同承担债务。其次，森望公司提供的《协议书》，其性质上是在本案一审判决之后,但该判决尚未发生法律效力之前三方签订的和解协议,该证据尚不足以否定本案原审诉讼中已经法庭庭审质证、认证的借条等证据。故再审申请人森望公司请求撤销原审判决,依法对本案提起再审的意见不能成立,据此,原审判决应予维持。
综上，森望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下：
驳回重庆市森望实业有限公司的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡谭梅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182财保25号
申请人：林淑惠，女，1964年5月17日出生，汉族，住长乐市。
被申请人：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住长乐市。
被申请人：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住长乐市。
申请人林淑惠与被申请人黄钦凤、郑东林申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月16日向本院提出保全申请，请求查封：1、被申请人黄钦凤、郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号、航房权证ＧＨ字第××号）；2、被申请人郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号）。中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司出具担保函对申请人的上述保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄钦凤、郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号、航房权证ＧＨ字第××号）；
二、查封被申请人郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号）。
上述财产的查封期限为二年。
保全申请费人民币5000元，由申请人林淑惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 卓文贵
二〇一七年六月十九日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及延长期限申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2506号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周应平。
被上诉人（原审被告）：成翠萍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人周应平、成翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：应当按照保险合同约定扣除非医保用药12%。
成翠萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周应平未到庭答辩。
周应平向一审法院起诉请求：1、判令平安公司、成翠萍赔偿周应平医疗费、车损合计65293.75元（其中包含周梦滢的医疗费333.9元）；2、判令平安公司、成翠萍承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月16日16时30分许，成翠萍驾驶苏M×××××小轿车沿大兴金线（××省道）由东向西行驶至大兴金线（××省道）73KM+100M路段，在超越同方向周应平驾驶的电动二轮车时，两车碰撞，致周应平及电动二轮车乘客周梦滢受伤、两车受损的交通事故。经兴化市交警大队作出事故认定，成翠萍负事故的全部责任，周应平、周梦滢不负事故责任。苏M×××××小轿车在平安公司投保了交强险、不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。周梦滢系周应平之女，其同意由周应平在本案中一并主张医疗费。周应平为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持诉请。成翠萍认为其垫付的50000元应予以返还。平安公司认为医疗费应扣除12%的非医保用药。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，一审法院认定周应平的损失如下：1、医疗费,周应平主张64693.75元（含事故中另一伤者周梦滢医疗费333.9元），平安公司要求扣除非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故一审法院对该抗辩不予支持。经审核，医疗费为64625.75元（周应平64310.85元，周梦滢314.9元）；2、车损600元。上述损失合计65225.75元。因成翠萍负事故的全部责任，则应由平安公司向周应平赔偿损失65225.75元。事故发生后，成翠萍垫付了50000元，要求在本案中予以返还。周应平虽有部分费用尚未主张，但考虑到保险充足，自愿在本案中返还成翠萍垫付款50000元，一审法院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：平安公司于判决生效后十日内赔偿周应平医疗费、车损合计65225.75元（含周梦滢医疗费314.9元），此款向周应平支付15225.75元，向成翠萍支付50000元。案件受理费716元（已减半），由平安公司负担。此款周应平已垫付，平安公司在履行上述给付义务时一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，由于平安公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人平安公司扣除非医保用药12%的主张，本院不予支持。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭世美
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第03216号
罪犯陈海泉，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年7月13日以（2010）合法刑初字第229号刑事判决，以被告人陈海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元；刑罚执行完毕前发现漏罪，重庆市江北区人民法院于2011年12月7日作出（2011）江法刑初字第01128号刑事判决，以被告人陈海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2.4万元,责令退赔被害人经济损失1.6116万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月4日，本院以（2014）渝五中法刑执字第01848号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年2月28日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈海泉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈海泉在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈海泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海泉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1359号之一
申请执行人：朱向东，男，1972年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州芝柏餐饮管理有限公司，组织机构代码09373899-4，住所地苏州工业园区苏雅路158号1幢102室华盛广场裙楼3楼。
法定代表人：赵彦军。
申请执行人朱向东与被执行人苏州芝柏餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱向东于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行中，申请人朱向东于2017年5月17日以双方案外达成和解为由，向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结（2017）苏0591执1359号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年五月十七日
书记员 朱 舟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执144号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
被执行人王义，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成金融服务有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王义、佳木斯金成金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)桦川商初字第404号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王天宇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0922民初542号
原告苏某，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇小冲村。
被告高某，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇小冲村。
原告苏某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告苏某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，他与被告婚后感情不和，被告自2003年起一直外出未归，至今无法联系，对家庭、小孩不负责任，双方已经分居生活十多年，现夫妻感情确已完全破裂要求与被告离婚。
原告就其主张，提供了下列证据：
1、灰山港镇小冲村村委证明一份，欲证明原、被告婚姻成立的事实；
2、灰山港镇小冲村的村委证明一份，欲证明被告自2003年外出未归，至今无法联系，双方一直分居生活的事实；
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据1能证实原被告双方1989年结婚，未办理结婚登记手续的事实，证据2能证实被告于2003年外出未归，至今无法联系，双方一直分居生活的事实，上列证据均来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院均确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告苏某与被告高某于1989年按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，1990年12月15日生育长子苏盛明，1992年9月17日生育次子苏海明，现均已成年。婚后双方夫妻关系一般，被告于2003年外出后至今未归，一直无法联系，自此双方分居生活至今。双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，本案原、被告婚后夫妻关系一般，被告自2003年起外出一直未归，双方已经分居生活十余年，期间互不联系,互不履行夫妻义务,致使夫妻感情破裂，对原告的离婚主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予苏某与高某离婚.
案件受理费200元，由苏某负���。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2925民初237号
原告:李芹珍，女，1949年4月12日出生，汉族，文盲，居民。
委托诉讼代理人郭美华(系李芹珍之长女)，女，1971年9月9日出生，汉族，小学文化，居民。特别授权代理。
委托诉讼代理人郭艳华(系李芹珍之三女儿)，女，1977年3月4日出生，汉族，大专文化，居民。特别授权代理。
被告：李昌，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，居民。
被告：郭翠红，女，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，居民。
共同委托诉讼代理人吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师。特别授权代理。
原告李芹珍与被告李昌、郭翠红健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李芹珍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芹珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李芹珍负担（已交）。
审判员 张鸫霞
二〇一八年四月十二日
书记员 鲁晓丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1610号之一
申请执行人：无锡君伟电气有限公司，住所地无锡市（双号）（B903）。
法定代表人：朱祥荣，该××董事长。
委托诉讼代理人：黄敏杰，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琳，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区
法定代表人：谷小平，该××总经理。
申请执行人无锡君伟电气有限公司（以下简称君伟公司）与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2016年3月1日作出的(2016)苏0205民初205号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，翠竹公司确认结欠工程价款475339元。翠竹公司于2016年6月1日前向君伟公司一次性支付475339元。案件受理费8430元，减半收取4215元，保全费3020元，合计诉讼费用7235元，由君伟公司负担3600元，翠竹公司负担3635元。君伟公司向本院申请执行款478974元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人翠竹公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人翠竹公司名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，发现被执行人翠竹公司名下有车辆登记，但申请执行人因被执行人名下车辆已被多案查封，不要求法院进行查封。
经向不动产登记部门查询，发现并查封被执行人翠竹公司名下坐落于无锡市锡山区芙蓉山庄B2地块23幢23单元401室、芙蓉山庄B2地块23幢23单元402室、芙蓉山庄B2地块75幢132单元101室、芙蓉山庄B2地块75幢134单元103号四套房产（上述房产查封日期为2016年1月19日，查封期限为三年）。因上述四套房产均为预查封，且均有预告登记，申请执行人暂不申请法院处置。
经向工商管理部门调查，被执行人翠竹公司无对外投资信息。
本院已将被执行人翠竹公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款478974元、执行费7200元及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人君伟公司通报后，君伟公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人翠竹公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人翠竹公司是否有履行能力。本案中被执行人翠竹公司暂无可供执行的财产，申请执行人君伟公司亦不能提供翠竹公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人翠竹公司确有其他可供执行财产后，申请执行人君伟公司可向本院申请恢复执行。
申请执行人君伟公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭
被执行人翠竹公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民辖终字第00067号
上诉人(原审被告)林瑶。
上诉人(原审被告)余晨怡。
被上诉人(原审原告)任华林。
上诉人林瑶、余晨怡因与被上诉人任华林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第00187-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
一审中，林瑶、余晨怡在答辩期限内对本案管辖权提出异议。认为二人住所地及合同履行地均在江西省景德镇市昌江区，故本案应由景德镇市昌江区人民法院管辖。
原审法院认为：本案属于借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同当事人未约定履行地。本案诉讼的争议标的是任华林要求林瑶、余晨怡归还借款，因此接受货币一方是任华林，其住所地江苏省扬州市江都区为合同履行地，本院有管辖权。当然，被告住所地的人民法院亦具有管辖权。任华林在两个都有管辖权的人民法院当中选择向本院起诉，本院立案受理不违反法律规定。故林瑶、余晨怡所提管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回了林瑶、余晨怡对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，林瑶、余晨怡不服，向本院提起上诉称：合同履行地是当事人一方按照合同约定或者实际履行义务的地点，是在受诉之前就已经既定的事实，法院是否对案件具有管辖权依据的标准也是指已经发生的案件事实而非诉讼过程中的事实。然而原审法院却将原告诉请要求被告归还借款的履行地理解为合同履行地，将尚未发生的事实界定为法院管辖的依据，属于法律适用错误。二上诉人住所地均在景德镇市昌江区。当事人之间的借款合同中，上诉人是接受货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至景德镇市昌江区人民法院审理。
本院认为：本案系因民间借贷合同引发的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地，因当事人间未作约定，需根据原审原告诉讼请求并结合合同义务的履行进行确定。即当事人基于同一法律关系，所主张的请求不相同，其民事诉讼法意义上的合同履行地并不相同。同一借款合同，在双方无约定或约定不明的情形下，在借款人要求出借人履行出借义务的诉讼中与出借人请求借款偿还本息的诉讼中合同履行地并不一致。本案中，被上诉人的诉讼请求为要求而上诉人偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故被上诉人作为接受清偿一方，其所在地为合同履行地。任华林居住地在一审法院辖区，一审法院据此对本案行使管辖权有事实和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 亮
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执636号
申请执行人刘花，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇福安村4组。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）319号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘花向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）319号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1156号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区（杨园南区）。
法定代表人张建良。
被执行人常熟汇通融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人金福红。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市嘉萃电子有限公司、常熟汇通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00956号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市嘉萃电子有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币425万元及相应的罚息、复利（自2015年7月3日起至实际履行日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。二、常熟市嘉萃电子有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费人民币34278元。上述第一、二项款项由常熟市嘉萃电子有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟汇通融资担保有限公司对常熟市嘉萃电子有限公司在本案中所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币20537元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币25537元，由常熟市嘉萃电子有限公司负担，常熟汇通融资担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询：被执行人名下的房产有抵押权，本案中暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：常熟市嘉萃电子有限公司名下的车辆因不知下落而无法处置，未发现其他被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币4309815元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的���产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张一斐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4156号
申请执行人：福建锦江科技有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（湖南镇马山片区）。
法定代表人：陈飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区天盛源国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼302A室。
法定代表人：黄巧芬。
被执行人：吴建华，男，1966年5月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：黄巧芬，女，1965年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：黄冈鑫邦纤维科技有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园23号。
法定代表人：吴翔，该公司董事长。
申请执行人福建锦江科技有限公司与被执行人张家港保税区天盛源国际贸易有限公司、吴建华、黄巧芬、黄冈鑫邦纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）苏0582民初13164号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区天盛源国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付福建锦江科技有限公司货款本金2638999.02元及逾期利息（年利率6%，自2016年4月26日起至2016年5月30日止按2838999.02元计算，自2016年5月31日起至2016年7月11日止按2738999.02元计算，自2016年7月12日起至判决确定之日止按2638999.02元计算）、吴建华、黄冈鑫邦纤维科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由张家港保税区天盛源国际贸易有限公司、吴建华、黄冈鑫邦纤维科技有限公司负担案件受理费29042元、保全费5000元，合计34042元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区天盛源国际贸易有限公司、吴建华、黄巧芬、黄冈鑫邦纤维科技有限公司的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人黄冈鑫邦纤维科技有限公司所有的车牌号为鄂Ｊ×××××五菱牌小汽车一辆，该车辆因下落不明，暂无法处置。现被执行人张家港保税区天盛源国际贸易有限公司、吴建华、黄巧芬、黄冈鑫邦纤维科技有限公司下落不明且在法院有多案执行未果。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张家港保税区天盛源国际贸易有限公司、吴建华、黄巧芬、黄冈鑫邦纤维科技有限公司纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到2673041.02元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将本案有关执行情况用执行进程告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈志峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7253号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人钱大伟。
被执行人杨兰。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告钱大伟、杨兰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02052号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告钱大伟、杨兰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息104251.61元（其中本金83087.84元、手续费11330.16元、利息9833.61元，利息计算截至2015年9月6日，自2015年9月7日起至被告实际给付之日止的利息按每日万分之五进行计算）。二、被告钱大伟、杨兰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费6600元。（上述两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被告钱大伟、杨兰未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年9月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为115098.61元，执行费1626.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向被执行人住所地人民法院委托调查，未得到被执行人可供执行的财产线索；向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02052号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王熙彤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初8005号
原告：沙帅帅，男，出生于1990年2月11日，汉族，住河南省平舆县。
被告：郑州向阳置业有限公司。住所地新密市溱水路中段。
法定代表人：徐向阳，系该公司经理。
原告沙帅帅诉被告郑州向阳置业有限公司（以下简称向阳公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高朝阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沙帅帅到庭参加诉讼，被告向阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告向阳公司签订购房合同，原告购买被告开发的房产一处。被告向阳公司收取了原告暖气初装费、天然气初装费共计9006元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气、暧气初装费9006元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了天然气、暖气初装费票据1张及商品房买卖合同1份以支持其主张。
被告向阳公司未作答辩亦未提交证据。
审理查明，原告与被告向阳公司签订商品房买卖合同，购买被告向阳公司开发位于新密市城区溱水路南侧、××路西侧、××大街北侧××楼××单元××层××房产一处，根据买卖合同，被告向阳公司向原告收取了暖气初装费6206元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9006元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告无具体主张及依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州向阳置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告沙帅帅天然气、暧气初装费9006元；
二、驳回原告沙帅帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫君丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初180号
原告刘延来，男，1966年10月11日生，汉族，居民。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告林二亮，男，1990年3月25日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘延来与被告林二亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延来委托代理人王振民，被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。被告林二亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘延来诉称：被告林二亮驾驶杨婷婷所有的苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶二轮摩托车相撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故，交警部门认定林二亮负事故主要责任，其负事故次要责任。车辆在保险公司投保，其因本次交通事故产生医疗费11788.6元、住院伙食补助费480元，营养费1620元、误工费106337.78元、护理费9600元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2540元，合计291558.38元，扣除保险公司已经支付的10000元，现要求二被告对连带赔偿原告237090.87元。
被告林二亮未应诉答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。林二亮驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险属实，愿依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年4月24日17时许，被告林二亮驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区竹山南路由北向南行驶至倍斯特厂门口，左转弯出道路过程中，与沿竹山南路由南向北行驶刘延来驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘延来受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定被告林二亮负事故主要责任，原告刘延来负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年11月10日至2014年11月9日止。
原告刘延来伤后入南京市江宁区中医院治疗，医院诊断：左股骨下段粉碎性骨折、左侧4、5肋骨骨折、头胸部软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2016年3月21日出具鉴定意见书，结论为刘延来左下肢的损伤后果评定为九级伤残，误工期限700日，护理期限120日，营养期限90日。刘延来因本次交通事故产生医疗费11788.6元，伙食补助费480元（每天20元，24天），营养费1350元（每天15元，90天），误工费101321.6元（参照上一年江苏省建筑业在岗职工平均工资每年52823元，计算700天），护理费9600元（每天80元，120天），残疾赔偿金148692元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算20年，系数0.2），精神损害抚慰金7000元，交通费500元，合计280732.2元。保险公司在（2014）江宁民初字第2114号一案中已赔付交强险医疗项下10000元。
上述事实，有（2014）江宁民初字第2114号民事判决书、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、证明、承包合同、统计表、回签单、签单结算凭证、费用清单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错赔偿。本次交通事故发生在交强险保险期间内，保险公司交强险医疗项下已经赔付了10000元，原告刘延来伤后各项损失依法应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险部分由被告林二亮承担70%赔偿责任即119512.54元[（278332.2-110000）*70%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告刘延来110000元，被告林二亮赔偿原告刘延来119512.54元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘延来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1285元，鉴定费2540元，由被告林二亮负担1778元，由原告刘延来负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年十月九日
见习书记员 孟晨鸣
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执28号之一
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢。统一社会信用代码：91510100681804038N。
负责人：王志强。
被执行人：成都鑫林园艺有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇民乐村民*组。组织机构代码：77451569—X。
法定代表人：黄斌。
被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司。住所地：成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。组织机构代码：66530472—X。
法定代表人：张钧。
被执行人：成都东方广益投资有限公司。住所地：成都市一环路东三段***号***室。组织机构代码：75281365—3。
法定代表人：尹志东。
被执行人：张钧，男，汉族，1962年2月26日出生。住四川省绵阳市涪城区。
本院执行上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都鑫林园艺有限责任公司、成都龙潭裕都实业有限公司、成都东方广益投资有限公司、张钧借款纠纷一案，依据四川省成都市蜀都公证处于2016年5月5日出具的，（2016）川成蜀证执字第390号《执行证书》，对上列被执行人所欠申请人债务3053万元进行了执行。并已经执行到位了1000万元债务（执行费已经缴清）。由于申请人与被执行人正在进行和解协商，经申请人申请对本案中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川71执28号案的本次执行程序。
二、如果双方无法达成和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一七年五月九日
书记员 倪东强
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初222号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈华庆，男，1971年10月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人陈华庆因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人陈华庆犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州��江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人陈华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年11月30日17时40分左右，被告人陈华庆酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿江苏省扬州市江都区浦江路由东向西行驶至香格里拉小区南门路段时，与被害人张某驾驶的由西向北左转弯的苏Ｋ×××××轿车发生交通事故。经鉴定，被告人陈华庆血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。经认定，被告人陈华庆负事故的次要责任。
案发后，被告人陈华庆明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈华庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人刘某的证言笔录；被害人张某的陈述笔录；被告人陈华庆的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈华庆明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈华庆自首，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人陈华庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人陈华庆是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈华庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初222号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严���后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第224号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2011年12月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2012年2月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕165号起诉书指控被告人黄某犯非法采矿罪，于2012年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年至2010年期间,被告人黄某在经营宁波市镇海成丰石场期间，为获取非法利益，擅自在批准的矿区范围外开采矿产资源，且在多次接受宁波市国土资源局镇海分局对其越界采矿等行为进行处理，责令其退回到矿区合法范围内开采的情况下，仍越界开采。经鉴定，被告人黄某非法采矿337088吨，造成矿产资源严重破坏，共计价值人民币2598948元。
案发后，被告人黄某的家属代为退赔上述全部损失，由公安机关暂扣。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的身份证明、抓获经过、宁波市镇海���采矿权有偿出让合同、采矿许可证、宁波市国土资源局矿产资源行政处罚决定书、告知书、越界开采缴纳费用表、浙江省代收罚没款专用票据、宁波市镇海成丰石场边坡危岩调查报告、九龙湖镇成丰石场排险协议书、浙江省宁波市镇海区原成丰石场超矿界采空区建筑用凝灰岩勘查地质报告、浙江省暂扣款票据，证人叶超、王某、陈某、孙某等人的证言，价格鉴定结论书、浙江省国土资源厅关于原宁波市镇海成丰石场非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且退赔全部损失，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人提出被告人黄某能自愿认罪，积极退赔损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人黄某非法采矿造成矿产资源破坏的损失应予以退赔。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人黄某退赔非法采矿造成矿产资源破坏的损失人民币2598948元，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 乐一平
二〇一二年五月三十日
书 记 员 滕爱娜
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执325号之二
申请执行人:赵智，男，1977年8月2日出生。
被执行人:李莉，女，1963年7月25日出生。
被执行人:李萍，女，1970年12月3日出生。
被执行人：金燕，女，1969年1月14日出生。
被执行人：李某，女，2006年10月1日出生。
被执行人：李祥云，男，1929年12月24日出生。
被执行人：邓主辉，女，1939年12月19日出生。
赵智依据中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第1488号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币24544389元。本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无机动车登记信息。本案参与(2016)京03执458号建银文化产业股权投资基金（天津）有限公司申请执行李莉、李萍等一案分配执行案款人民币3954942.87元，参与(2017)京03执327号陈志忠申请执行李莉、李萍等一案分配执行案款人民币86997.64元，上述案款共计人民币4041940.51元已发还申请执行人。本院虽已轮候查封被执行人李莉名下的房产，金燕名下的房产，李某继承的李明的房产，李祥云、邓主辉继承的李明的房产，李某继承的李明的房产，李祥云、邓主辉继承的李明的房产，但暂不具备在本案中执行的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第1488号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仕昊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初13963号
原告东莞市常安物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人朱恒。
委托代理人肜华，男，汉族，1974年6月16日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告吴晓美，女，汉族，1977年3月15日出生，公民身份证住址：广东省开平市。
被告杨桂全，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告东莞市常安物业管理有限公司诉被告吴晓美、杨桂全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:
准许原告东莞市常安物业管理有限公司撤回对被告吴晓美、杨桂全的起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市常安物业管理有限公司负担。
审判员 杨 欢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李伴雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜民初字第00763号
原告：宫某。
委托代理人：陈继强，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：丁某。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告宫某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宫某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告宫某负担。
审判员 宋晓晖
二〇一五年五月十八日
书记员 周 洁
冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初540号
原告：黎波，男，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。
委托代理人：杨继平，四川骁驰律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人：张文源，四川骁驰律师事务所律师。（特别授权）。
被告：四川远胜建设有限公司，住成都市金牛区西安中路1幢1楼1号。
法定代表人：夏宜燕，公司执行董事。
原告黎波与被告四川远胜建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法与被告解除租赁合同；2.请求判令被告支付租金34800元，赔偿原告压路机损失30.15万元，合计33.63万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告四川远胜建设有限公司与冕宁县万凯丰稀土有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定承包人（本案被告）不得将承包工程的任何部分进行分包或转包。被告签订合同后，于2017年2月20日与计定伟（已亡）签订内部承包合同《尾矿坝筑坝工程施工合同》，约定每月25日，甲、乙双方各指派一名负责人和一名技术人员，按照工程设计文件，甲方送达的其他施工文件，按照国家有关工程验收规范进行验收计量。经双方现场签字确认，以验收合格工程量为结算依据。计定伟和被告签订《尾矿坝筑坝工程施工合同》后，又于2017年2月25日，计定伟与原告签订工程机械劳务合同，原告将压路机一台租给被告。约定为冕宁县南河乡木洛矿山尾矿坝施工，租期三个月，自2017年2月23日至2017年5月23日，另约定，结算时间按实际使用时间为准。租金每月18000元。同时约定，被告方必须保证驾驶员、机械工作时间内外的施工和治安安全，租期内机械在施工或停放中，被告必须派专人看管。施工设备的看管、守护由被告计定伟全权负责，在被告允许的施工范围内涉及到林地，耕地占用及其他障碍由被告自行负责，甲方塌方机械及零件被盗、抢或机械被当地人扣押，所造成的一切经济损失及人员伤亡由被告方全部负责赔偿。原、被告双方签订工程机械劳务合同后，原告将机械设备交给了被告，被告与2017年9月10日前支付了原告81000元的租金，至今仍由34800元租金未付。2017年9月10日，因被告承包的尾矿坝工程地段山体滑坡，发生泥石流，造成重大安全生产事故，致多人死亡和多台机械设备灭失的后果。原告的机械设备也在此次事故中灭失，租给被告前的购买价格为33.5万元。原告多次找被告协商赔偿，均无结果。被告没有对原告的压路机灭失进行赔偿和支付租金，严重损害了原告的合法权益。
经本院审查认为，本案原告以租赁合同纠纷起诉，其合同是原告与计定伟于2017年2月25日签订的租赁合同，由原告将压路机一台租给计定伟使用，计定伟给付原告租金，形成租赁合同关系，合同的相对方是原告与计定伟，而原告与被告四川远胜建设有限公司未签订租赁合同关系，不存在租赁合同的权利义务和直接利害关系。本院认为，根据合同相对性原则，原告与计定伟签订的租赁合同对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，该合同关系以外的第三人四川远胜建设有限公司不必承担合同上的义务，因计定伟已死亡，合同一方当事人黎波只能向另一方当事人计定伟的遗产继承人提出合同上的请求或提起诉讼，而不能直接向与合同无管的第三人四川远胜建设有限公司提出解除租赁关系的诉讼；当合同关系当事人黎波与计定伟之间发生违约责任时，合同关系以外的第三人四川远胜建设有限公司不负违约责任，合同当事人黎波也不对其承担违约责任。故原告基于租赁合同关系所诉被告四川远胜建设有限公司不是本案的适格被告。另本院已向原告释明本案被告不适格，应追加或变更被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：驳回起诉；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告黎波的起诉。
案件受理费3172元退还原告黎波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪艳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3849号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人刘传松，男，194年3月8日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告徐夫文，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐衍胜，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告徐夫文、徐衍胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘传松，被告徐衍胜到庭参加诉讼，被告徐夫文经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月27日被告徐夫文在我处贷款1万元，到期日为2014年6月20日，被告徐衍胜提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告徐夫文至今尚欠原告借款本金8990.53元及相应利息未偿还。请求依法判令被告徐夫文偿还原告借款本金8990.53元及相应利息，担保人徐衍胜依约承担连带清偿责任，原告实现债权的一切费用由被告方承担。
被告徐夫文未答辩。
被告徐衍胜辩称，徐夫文借款属实，我给他担保也属实。
经审理查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司原名为汶上县农村信用合作联社。2013年6月27日原告与被告徐夫文签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告徐夫文向原告贷款1万元，借款期限为2013年6月27日至2014年6月20日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2013年6月27日原告与保证人徐衍胜签订《保证合同》，该合同约定，各保证人对被告徐夫文的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年6月27日原告依约向被告徐夫文放款1万元，借款利率为11.5‰，到期日为2014年6月20日，合同履行过程中，被告徐夫文未按约定偿还借款，截至2016年9月27日，被告徐夫文尚欠原告借款本金8990.53元及利息7883.05元（含应收本期息58.02元、应收催收利息7825.03元）未偿还。
庭审中，原告提供了2016年6月5日向被告（保证人）徐衍胜送达的担保人履行责任通知书一份，证明其在保证期间内向保证人徐衍胜主张过权利，被告徐衍胜对该通知书的真实性无异议。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、担保人履行责任通知书等为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、担保人履行责任通知书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告徐夫文签订的《个人借款合同》及与被告徐衍胜签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告徐夫文未按合同约定偿还贷款，已构成违约，对原告要求被告徐夫文偿还剩余借款本金及利息的请求，应予支持；原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示涉案借款到期日为2014年6月20日，依照《保证合同》约定及法律规定，担保人的保证期间为2014年6月21日至2016年6月20日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，2016年6月5日原告向保证人徐衍胜送达了担保人履行责任通知书，故原告与徐衍胜之间的保证合同应从2016年6月5日开始计算诉讼时效，现原告诉至本院要求被告徐衍胜承担保证责任，未超出两年的诉讼时效，对原告要求被告徐衍胜承担连带清偿责任的请求，应予支持，被告徐衍胜承担连带清偿责任后有权向被告徐夫文进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐夫文于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金8990.53元、2016年9月27日以前的利息7883.05元及2016年9月28日以后的相应利息（按双方约定利率11.5‰，自2016年9月28日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告徐衍胜对上述债务承担连带责任。
二、被告徐衍胜承担连带责任后，有权向被告徐夫文进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告徐夫文、徐衍胜负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡开磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初140号之一
原告：舒城县永伦涵管制造有限公司，住所地舒城县千人桥镇鲍桥村。
法定代表人：李用能,经理。
委托诉讼代理人：朱晓红，女，1967年4月28日生，汉族，系舒城县永伦涵管制造有限公司公司员工。
被告：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：许勇，董事长。
委托诉讼代理人：谢建平，男，1962年10月5日生，汉族，安徽舒怡建设集团有限公司员工。
被告：周家龙，男，汉族，1952年2月9日生，住舒城县。
被告：许世定，男，汉族，1963年1月23日生，住舒城县。
原告舒城县永伦涵管制造有限公司与被告安徽舒怡建设集团有限公司、许世定、周家龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 李华云
人民陪审员 顾春晓
二〇一八年三月十日
书 记 员 夏玲娟
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1625民初1143号
原告河源兴鼎混凝土有限公司，住所地东源县仙塘镇仙塘村赤径。
法定代表人吴灿希，该公司总经理。
委托代理人邓轶林、张文华，广东至友律师事务所律师。
被告河源华图市政建筑工程有限公司，住所地河源市新市区火车站小区站前路东边建设大道南边河源义乌小商品批发城1栋7层B703。
法定代表人欧阳东。
本院在审理原告河源兴鼎混凝土有限公司诉被告河源华图市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河源兴鼎混凝土有限公司在本案审理过程中，以原、被告已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河源兴鼎混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费513元，由原告河源兴鼎混凝土有限公司负担。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年十一月一日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11298号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。
委托代理人：代凯英，系公司员工，一般代理。
被告：吴平华，男，汉族，1959年9月14日出生，现住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告吴平华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、代凯英，被告吴平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告速升物业公司诉称：被告吴平华购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，产权面积144.33平方米。2010年3月20日，被告入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》；2012年8月28日，被告购买了3号商铺车库8号车位，建筑面积41.47平方米，同时与原告签订了《半岛明珠车库使用协议》。原告按照前述两协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2014年8月起至2016年7月未缴纳物业服务费，2013年5月至2016年7月未缴纳车库管理费。原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价[2007]506号）的意见，以0.70元/平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费2424元、车库管理费1560元，经原告多次催收无果。特诉至法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费、车库管理费共计3984元。
被告吴平华辩称：小区内车辆管理混乱，乱停车现象严重，影响业主正常通行，堵塞消防通道；车库内监控设备数量少，画面不清晰，车库管理养护完全不到位，因此不同意缴纳物业服务费和车辆管理费。
经审理查明：被告吴平华系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋的产权人，房屋建筑面积144.33平方米。被告于2010年3月20日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元/月*每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年3月23日至2013年3月23日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知》（渝价[2007]506号）中规定，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元/平方米*月，公共设备设施日常维修养护费0.30元/平方米*月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。因此，原告速升物业公司对吴平华所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元/平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。
另查明：被告吴平华系重庆市江津区半岛明珠某号车位的产权人。2012年8月28日，被告吴平华与原告速升物业公司签订了《半岛明珠车位使用协议》，该协议第六条约定小汽车的车辆管理费为60元/月（已购车位），业主须于每月20日前缴纳。2013年8月29日，《重庆市江津区发展和改革委员会关于重庆速升物业管理有限公司半岛明珠小区地下停车场物业服务收费标准的批复》（津发改委[2013]226号）中规定，对已购买车位产权的，其物业服务费标准为每月每车位50元。在实际管理中，原告速升物业公司自愿将车位管理费降低为40元/月实际收取。
被告吴平华自2014年8月至2016年7月，欠缴物业服务费2424.74元（0.7元/㎡×144.33㎡×24月）；2013年5月至2016年7月，欠缴车辆管理费1560元（40元/月×39月）。2016年8月2日，原告速升物业公司以书面的方式向被告吴平华催发出了物业催费通知，但被告吴平华并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、《半岛明珠车位使用协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、渝价[2007]506号文件、津发改委[2013]226号文件、物业催费通知、代收代缴费用收据、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告速升物业公司与被告吴平华签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》、《半岛明珠车位使用协议》，均系双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费、停车管理费。在物业管理服务协议到期后，原告速升物业公司与被告吴平华虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告自2014年8月至2016年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计2424.74元，现原告在诉讼中只主张2424元，没有高出上述费用，本院予以支持；原告自愿按照低于《半岛明珠车位使用协议》约定的标准，实际收取40元/月的车辆管理费，2013年5月至2016年7月，被告欠缴的车辆管理费1560元，本院予以支持。被告吴平华辩称的小区内车辆管理混乱、车库设备不完善等答辩理由，并不构成法律规定的可以拒绝缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴平华在本判决生效后五日内支付原告重庆速升物业管理有限公司2014年8月至2016年7月期间的物业服务费2424元。
二、被告吴平华在本判决生效后五日内支付原告重庆速升物业管理有限公司2013年5月至2016年7月期间的车辆管理费1560元。
如果被告吴平华未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴平华负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈春梅
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奉法执字第304-2号
申请执行人唐琪辉，男，1971年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邬建平，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人李毅，江西豫章律师事务所律师。
被执行人赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。组织机构代码61306686-2。
法定代表人曾紫明，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人唐琪辉与被执行人赣州三和房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人唐琪辉以与被执行人赣州三和房地产开发有限公司达成案外执行和解协议并履行完毕为由，于2016年1月13日向本院提出执行结案申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第158号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一六年一月十八日
书记员 廖 俊