wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初280号
原告：周元兴，男，1954年6月13日出生，汉族，住芦山县。
被告：李春兴，男，1946年6月13日出生，汉族，住芦山县。
原告周元兴与被告李春兴健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日和6月1日公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周元兴向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿：1.医疗费3185.41元、2.护理费880元（8天×110元/天）、3.误工费4180元[（8+30）天×110元/天]、4.住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、5.营养费160元（8天×20元/天）、6.桢楠树损失300元、7.交通费100元，以上费用合计8965.41元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日10时许，原、被告因芦山县飞仙关镇凤凰村麻柳林（小地名）处土地边界问题引发纠纷，被告先用拳头将原告致伤后又将原告推抵至田坎下，后双方发生抓扯。同日，被告并毁坏原告种植的桢楠树3株。原告受伤后被送往芦山县人民医院住院救治，原告住院8天后好转出院。2018年3月15日，芦山县公安局行政拘留被告五日。被告赔偿问题经芦山县公安局飞仙派出所调解未果，故起诉。
被告李春兴辩称，2018年2月23日9时50分左右，原、被告因土地边界问题引发抓扯，原告先动手推被告一掌，被告拉了原告的衣服，双方同时倒到田坎下。被告没有打过原告，原告捏造被告先手拳头打人，原告应承担主要过错责任，被告不承担任何责任。原告只是软组织皮外轻微伤而擅自盲目住院，因此造成的住院损失应由其自己承担。被告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日10时许，原、被告因芦山县飞仙关镇凤凰村麻柳林（小地名）土地边界问题发生纠纷，双方先是口角，后相互推搡和抓扯致双方倒到田坎下受伤。原告的儿子周军报警后，同日芦山县公安局飞仙派出所警察将原告送到芦山县人民医院治疗。2018年3月3日，原告好转出院，出院诊断为：“左面颊部皮肤挫裂伤；轻型脑伤；左眼钝挫伤。”原告共计支出医疗费3185.41元。出院医嘱及建议：1.全休一月；2、如有不适，门诊随访。
另查明，芦山县公安局飞仙派出所对原告罚款200元，被告行政拘留五日，不执行行政拘留的处罚。
上述事实有经本院举证质证认证的原、被告身份证、芦山县公安局行政处罚决定书、芦山县公安局飞仙派出所询问笔录、芦山县人民医院住院病人医疗费用明细清单、出入院病情证明书、住院费用结算票据、用药清单、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，健康权不受侵害。原、被告双方因土地边界问题发生纠纷，双方理应协商和谦让，而双方在此问题上不冷静致矛盾激化，发生抓扯致双方受伤，原、被告双方均有过错，对因此造成的损害后果均应承担50%的责任，
被告辩称没有殴打过原告，被告不承担任何责任，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。因被告在本案中未提出反诉，被告的损伤本案不予处理，被告可另案提起诉讼。原告桢楠树损失和本案不是同一法律关系，本案不予审理。原告的损失包括：1.医疗费3185.41元，有芦山县人民医院出具的医疗票据在案佐证，本院予以确认；2.护理费根据受害人伤残实际情况并参照医疗机构出具证明予以确认，本案根据原告年龄、身体状况，综合审判实践，对其主张本院予以支持。根据本地护理人员从事同等级别劳务报酬标准按80元/天计算，则护理费为80元/天×8天=640元，原告诉求超出的部分，本院不予支持；3.误工费根据受害人的误工时限和收入状况确定，原告在家务农，据原告出具的出入院病情证明书，原告共误工38天，综合审判实践，对其主张本院酌定为60元/天计算，则误工费为38天×60元/天=2280元，原告诉求超出的部分，本院不予支持；4.住院伙食补助费根据原告受伤后在芦山县人民医院住院治疗8天，本院参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，则住院伙食补助费为8天×20元/天=160元，本院予以支持；5.营养费结合原告年龄、身体实际，则营养费为8天×20元/天=160元，本院予以支持；6.交通费因原告受伤后到芦山县人民医院治疗，原告虽未提供证据佐证，但系实际必然产生的费用，原告主张100元，本院予以支持；上列各项费用共计6525.41元。根据本院划分的责任比例，被告应当赔偿原告6525.41×50%=3262.71元，原告自行承担3262.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告周元兴人身损害赔偿款共计3262.71元；
二、驳回原告周元兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告周元兴负担12.5元，被告李春兴负担12.5元（该款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 冯 奇
二〇一八年六月一日
书记员 张诗雨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1285号
原告：彭某，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1994年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告彭某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤回起诉处理。
审判员 孙泽海
二〇一八年五月二十一日
书记员 江志洋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1693号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李家龙，男，1979年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李家龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家龙偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止);2.判令被告李家龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月27日，被告李家龙通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李家龙向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李家龙实际支付了借款本金1139.18元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李家龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李家龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李家龙在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李家龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月27日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李家龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止）；
二、被告李家龙承担本案律师费人民币155元。
被告李家龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李家龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初813号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐品英，女，1956年12月30日生，公民身份号码3304221956********，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，务农，户籍地浙江省平湖市当湖街道东升南区1幢1单元201室。因本案，于2016年3月3日被平湖市公安局取保候审。
被告人徐水根，男，1952年5月16日生，公民身份号码3304221952********，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，务农，户籍地浙江省平湖市当湖街道东升南区1幢1单元201室。因本案，于2016年3月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审。
被告人徐林英，女，1955年7月21日生，公民身份号码3304221955********，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，务农，户籍地浙江省平湖市当湖街道三港村孙家村181号。因本案，于2016年3月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人徐品英、徐水根、徐林英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2016年3月期间，被告人徐品英、徐水根在平湖市当湖街道三港村孙家村181号徐林英家中，在明知桐油对人体有害的情况下，为提高生产效率、提升成品卖相，在生产加工豆制品（腐皮）过程中使用桐油，并销售给平湖市当湖街道东升菜场的姚明华等人，供顾客购买食用。
2013年至2016年3月期间，被告人徐林英在平湖市当湖街道三港村孙家村181号自己家中，在明知桐油对人体有害的情况下，为提高生产效率、提升成品卖相，在生产加工豆制品（腐皮）过程中使用桐油，并销售给顾客购买食用。
2016年3月3日，平湖市公安局从被告人徐品英处扣押豆制品（腐皮）8.925公斤及油二碗，从被告人徐林英处扣押豆制品（腐皮）3.65公斤及油二碗。经检测，从被告人徐品英、徐林英及姚明华处抽样的豆制品（腐皮）及油中均检出桐油成分。
经专家组认定，桐油属于“有毒、有害的非食品原料”。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书及扣押清单、检测报告、专家意见书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐品英、徐水根在明知的情况下，使用有毒、有害的非食品原料桐油加工食品并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪；被告人徐林英在明知的情况下，使用有毒、有害的非食品原料桐油加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐品英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人徐水根在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时三被告人悔罪意识明显，且系初犯，对三被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法对三被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐品英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年四个月，并处罚金5万元；
二、被告人徐水根犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金2万元；
三、被告人徐林英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金2万元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、从被告人徐品英处扣押的豆制品（腐皮）8.925公斤及油二碗，从被告人徐林英处扣押的豆制品（腐皮）3.65公斤及油二碗，依法予以没收；
五、禁止被告人徐品英、徐水根、徐林英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
被告人徐品英、徐水根、徐林英回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孔 佩
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执恢4号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司,住所地山西省晋中市榆次区府兴路278号。
法定代表人范晶晶，该公司董事长。
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一
案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00057号民事判决书已经发生法律效力,依该裁判，确认执行标的为人民币208,280元及利息。因被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请，本院于2016年7月5日以(2016)苏8602执274号立案执行。在执行过程中,由于被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司无财产可供执行，本院于2016年12月7日裁定终结本次执行程序。2017年8月1日申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。
2、对被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、在被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司经营地调查，该公司已不在原址经营，下落不明。
4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。
本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。因被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人申请撤回执行申请并同意终结执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏8602执恢4号案件的执行。
如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一八年一月二十四日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当申请。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0242行初61号
原告：秀山县中和镇现代农业开发有限公司。
法定代表人：龙万均，公司经理。
委托诉讼代理人:吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会。
法定代表人：陈天赋，该委员会主任。
负责人：魏大好。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
法定代表人：蔡向超，该局局长。
委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，工作人员。
原告秀山县中和镇现代农业开发有限公司诉被告秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会、被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局行政行为违法一案，原告于2017年07月27日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年2月1日向本院提交撤诉申请，以原告未向被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局提出补偿申请为由自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秀山县中和镇现代农业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年二月五日
书 记 员 王玮琪
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终730号
上诉人（原审原告）肖兴凤等3642人。
诉讼代表人宋万成，男，1954年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人肖兴凤，女，1945年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人代俊蓉，女，1962年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人卢元良，男，1953年11月12日，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人杨昌金，男，1953年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局锦江分局，住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。
法定代表人刘文友，局长。
委托代理人姜瑾俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人肖兴凤等3642人因诉被上诉人成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）土地行政其他一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第（一）款和第四十二条的规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，成都市人民政府于2007年8月24日作出的【2007】43号征用土地公告公布了花果村村集体土地的征收面积为43.74亩。在征收补偿安置过程中，锦江国土局于2012年6月26日向花果社区居委会支付了43.74亩村集体土地的包干补偿费2000000元，于2012年7月24日向狮子山街办支付5000000元集体土地补偿款，用于解决花果村43.74亩集体土地涉及的因征地延后实施产生的土地租金及相关损失补偿金等各项费用。因此，上诉人肖兴凤等3642人至少在2012年7月24日就应当知道行政行为的内容，其起诉期限应从2012年7月24日起计算，最长不超过2年，而上诉人肖兴凤等3642人于2017年1月9日提起的诉讼已超过了法定期限。据此，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 悦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5149号
原告冯某。
被告朱某。
本院在审理原告冯某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年五月四日
书记员 钱文婷
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初200号
原告：陈某某，女，1967年6月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1967年11月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨朝宇到庭参加诉讼,被告周某某经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款22040元，并从2015年农历那月二十九起至欠款付清时止，按月利率3%支付利息（至2018年2月6日为15868.80元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某某于2015年初在习××县程寨镇大合水承包大桥修建工程，因其需要资金垫支生活费，先后向原告丈夫袁加玉借款17000元，另因原告在被告工地做工摔伤，经双方协商由被告补助5000元，再加上被告欠原告的工资费用40元，被告共计欠原告22040元。2016年1月4日，被告向原告出具《欠条》一份，约定上述费用于2015年农历腊月二十八付清，超期按3%月利率计算利息。此后被告一直未支付欠款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交身份证、《欠条》及影像学诊断报告等证据。
被告周某某于庭审结束后到法庭陈述其对借款无异议，但对5000元的工伤补助有异议，其认为该款是原告逼迫其写的，不予认可。
本院经审理认定事实与原告所述基本一致，另查明，原告之夫同意将其对被告的借款债权转让给原告。
本院认为：民事主体依法享有债权，债权是因合同、亲戚行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特点义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告与原告约定于2015年农历腊月二十八（新历2016年2月6日）向原告支付借款、工伤赔付款和工资等款项共22040元，但其出具《欠条》后一直未支付该款，故对原告要求被告支付欠款22040元的诉讼主张，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付欠款，其应承担违约责任，赔偿原告相应损失，对于原告主张的利息损失，虽然双方约定逾期按月利率3%计算利息，但考虑到被告所欠款项主要系借款组成，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定被告应从逾期之日2016年2月7日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数并按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息（至2018年2月6日为10579.20元）。被告辩解其出具《欠条》系受到原告逼迫，但未对此提供相应证据证明，应承担举证不利的后果，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告陈某某欠款本金人民币22040.00元以及从2016年2月7日起2018年2月6日止的债务利息10579.20元，并应从2018年2月7日起至欠款还清之日止，以欠款本金为基数按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375.00元(原告已预交)，由被告周某某负担（在本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄秀玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更225号
罪犯雷小琼，女，1975年1月10日出生,四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年11月1日作出（2012）大竹刑初字第217号刑事判决，以被告人雷小琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月,减刑后刑期至2020年10月23日止。该裁定于2015年7月10日送达罪犯雷小琼。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷小琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷小琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷小琼减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执恢787号
申请执行人田彦忠，男，汉族，1971年10月19日，出生，无业，住重庆市秀山县。
被执行人秀山德宏化工有限公司，住所地重庆市秀山县妙泉乡小浩村。
法定代表人刘世洪。
被执行人刘世洪，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人田彦忠依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第06593号民事判决书，申请执行被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪借款合同纠纷一案，被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)渝0108执恢787号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李亚龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5813号
原告王利伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师，特别授权。
被告赵国涛，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告赵胜男，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王利伟与被告赵国涛、赵胜男民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏冉伟到庭参加诉讼，被告赵国涛、赵胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，相互交流过程中，被告称经济困难，向原告提出借款，原告认为双方是朋友关系，关系比较好，于是2013年12月份前后，通过转账方式向被告支付借款33万元，其中转账过程中，有10万借款是原告通过被告姐姐赵胜男账户向被告支付。借款后多次向被告索要，2014年年底，被告向原告出具借条和收到条，并约定月息两分，此后，被告仍未按约履行还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令:被告向原告支付借款本金330000元，利息138600元（自2014年12月1日起至2016年8月1日止）；判令公告费、保全费、担保费由被告承担。
被告赵国涛、赵胜男未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、《借条》一份，银行转账单17联，证明原、被告双方有33万元的借款事实，且约定月息按月利率2%计算，双方存在合法有效的借贷事实。证据二、《收到条》一份，证明被告已收到所借款项。证据三、《居住证明》一份，证明原告王利伟的经常居住地位于郑州郑东新区××路与××交叉口，根据《中华人民共和国民诉法》的相关规定，本院对此案有管辖权。
对原告提交的证据，被告赵国涛、赵胜男未质证。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院均予以采信。
二被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：2013年9月10日至2014年4月9日期间，原告通过银行转账向被告赵国涛支付借款33万元，其中10万元借款是原告通过被告赵国涛姐姐赵胜男的账户向被告赵国涛支付。借款支付后，被告于2014年12月1日分别向原告出具《借款条》和《收到条》，《借款条》载明：今借王利伟现金330000元，大写叁拾叁万元整，月息2分，每月一结算利息。《收到条》载明：今收到王利伟330000元，大写叁拾叁万元整。《借款条》与《收到条》的落款处均有被告赵国涛的签字捺印予以确认。此后，被告未履行还款义务。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵国涛向原告借款33万元，原告已通过转账方式向被告赵国涛支付借款，被告赵国涛未及时足额偿还借款本金及利息，严重违反了双方的约定。原告请求被告赵国涛偿还借款本金33万元，被告赵国涛未提交证据证明其具体还款金额，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。对于原告的利息请求，经本院审查计算，原告主张的时间段共产生利息132000元，故对原告该项请求，本院予以部分支持。关于原告主张被告赵胜男偿还借款本金及利息，被告赵胜男仅作为原告向被告赵国涛支付借款的收款人，并非该借贷关系中的借款人，不应当承担还款责任，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对原告请求的担保费，未提交相关证据，本院不予支持。被告赵国涛、赵胜男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国涛偿还原告李利伟借款本金33万元及截至2016年8月1日的利息132000元，共计462000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元、诉讼保全费2863元、公告费260元，共计11452元，由原告李利伟负担452元，被告赵国涛负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18007号
原告：张广平，男，1969年11月17日出生。
被告：徐付建，男，1974年12月22日出生。
原告张广平与被告徐付建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告张广平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张广平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张广平负担。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1216号之二
申请执行人：梁勋武，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：蒙烨锋，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人梁勋武依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初54号民事判决，申请执行与被执行人蒙烨锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为由被执行人偿还借款本金2870000元及支付利息（另计）给申请执行人，并由被执行人负担案件受理费17260元、执行费31272元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒙烨锋在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除本院冻结了被执行人少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人蒙烨锋暂无其他可供执行的财产,且申请执行人梁勋武在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初54号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 卢昱成
二〇一八年四月十六日
书记员 李秋漫
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执恢70号
申请人：周健，男，1978年11月20日出生，汉族，住鱼台县。
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码91370800MA3C88A61C;住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：郭玉锋，男，1972年2月18日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：甄二巧，女，1972年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭玉礼，男，1962年6月25日，汉族，住鱼台县。
被执行人：葛行云，女，1962年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭玉华，男，1960年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张月侠，女，1967年1月25日出生，汉族，住址同上。
本院本院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉锋、甄二巧、郭玉礼、葛行云、郭玉华、张月侠金融借款合同纠纷一案中，申请人梁辉于2017年7月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权处置公告、拍卖成交确认书、债权转让通知书。
经审理查明，山东鱼台农村商业银行股份有限公司申请强制执行（2016）鲁0827民初1150号民事判决书，本院依法于2017年3月7日立案受理，但被执行人并未主动清偿。2016年11月9日申请人周健以拍卖竞买方式买受（2016）鲁0827民初1150号民事判决书确定的债权，并于2017年5月7日将上述债权转让事实书面通知了被执行人，上述债权转让行为有相关证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，周健申请变更申请执行人的请求，事实清楚，理由充分，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更周健为本案申请执行人，原申请执行人的权利义务由周健承受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峰祖
审判员 李金海
审判员 董拓基
二〇一七年八月十四日
书记员 张海星
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9005号
原告：尹燕辉，男，1988年04月21日出生，住河北省张家口市赤城县。
被告：孙春琰，女，1988年01月26日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告：尚林东，男，1989年05月13日出生，住河北省沧州市盐山县。
原告尹燕辉与被告孙春琰、尚林东民间借贷纠纷一案，原告尹燕辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹燕辉申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹燕辉撤诉。
案件受理费50元，由原告尹燕辉负担。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张博希
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初291号
原告：荆州市锦煌装饰工程有限公司，住所地沙市区荆沙路。法定代表人：马书荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：荆州市荆梁置业有限公司，住所地荆州市荆州区荆北路58号。
法定代表人：曹放。
委托诉讼代理人：曹德宇，男，1962年2月21日出生，汉族，住荆州市荆州区，该公司前法定代表人。
原告荆州市锦煌装饰工程有限公司与被告荆州市荆梁置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市锦煌装饰工程有限公司的法定代表人马书荣及其委托诉讼代理人郑静、被告荆州市荆梁置业有限公司的委托诉讼代理人曹德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市锦煌装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告于2015年8月15日签订的《建筑工程承包合同》。二、依法判决被告退还原告工程质保金20万元，并以20万元为基数，按月利率3%向原告支付违约金。（从2015年9月28日起计算至被告还款之日）。三、依法判决被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：原、被告双方于2015年8月15日签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定：被告将其开发的御景湾项目工程31000平方米水电工程以包工包料的形式承包给原告，合同约定工程开工日期为2015年9月28日，合同还对工程预决算、工程款支付方式、双方责任、义务及违约责任进行了约定，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了工程质量保证金20万元，并做好各种前期准备工作，等候被告开工通知，但直至11月，仍未收到开工通知，原告向被告多次提及工程开工之事，被告均以各种理由搪塞，直至12月，被告以法定代表人已变更为由，对于建设工程施工合同及收取工程质保金一事完全否认，原告以各种方式要求被告还款，但直至今日，该工程质保金也未予退还。
经原告了解，被告以御景湾项目工程为由，向多家工程公司重复收取质量保证金。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，望判如所请。
被告荆州市荆梁置业有限公司辩称，一、建筑水电安装工程合同是与谁签定的？是公司行为，还是股东个人行为？是公司行为请原告提供汇款凭证以及公司财务给原告办理的凭据。二、签定合同支付质量保证金20万元是付给公司帐户还是个人帐户？这笔质量保证金的去向必须落实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告荆州市锦煌装饰工程有限公司（承包人、乙方）与被告荆州市荆梁置业有限公司（发包人、甲方）签订了《建筑工���承包合同》一份。该合同约定，二、工程质量保证金。1、本合同签订当日8小时内，乙方将质保金打入甲方指定的银行帐户，质保金20万元，质保金不计利息。四、开工日期与管理。1、开工日期定于2015.9.28日。九、违约责任。1、按照甲方与乙方的约定的开工时间，因场地不具备三通一平条件，或因各主管部门、有关部门及周边的影响，不能按时开工，甲方按工程质保金总额月息3%每月向乙方支付，按约定开工之日起计算，该合同继续生效。2015年8月15日，被告荆州市荆梁置业有限公司向原告出具了收据一张，该收据载明：交款单位荆州市锦煌装饰公司、收款方式转账、人民币贰拾万元整、收款事由水电工程保证金。2015年8月17日，原告公司股东马杰向被告荆州市荆梁置业有限公司汇款200000元。2018年4月13日，本院向被告送达了民事起诉状等相关法律文书。
原告庭审时陈述，我们以前未向被告下达过解除合同的通知，现在是通过诉讼方式解除。当时合同约定开工时间是2015年9月28日，我们按合同法规定解除合同。被告违约行为没有按期开工，被告到至今为止无法开工，原告已提供证据证明。计算违约金是依据合同第九条违约责任约定。
被告庭审时陈述，现在还不具备开工条件，因为土地出让金未按期交纳，土地部门要我们缴纳滞纳金。我们已交纳了土地出让金1200万元，按规定要缴纳2000多万元。我们不能按期开工是因原土地使用权人荆州市沙市区实现商贸有限公司认为补偿数额低了闹事，一直未处理下来。不能按合同履行一是滞纳金问题，二是商贸公司员工阻止不能施工。我们同意解除合同，我们收了别人的质保金我们应该退给别人。原告要求支付违约金，这个工程能退还保证金就不错了。
本院��为，原告荆州市锦煌装饰工程有限公司与被告荆州市荆梁置业有限公司签订的建筑工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方庭审时均表示现在还不具备开工条件，同意解除合同。本案中，原告是通过诉讼的方式解除合同，本院于2018年4月13日向被告荆州市荆梁置业有限公司送达了起诉状等相关文书，此时被告通过起诉状知悉了原告解除合同的意思，因此原告荆州市锦煌装饰工程有限公司与被告荆州市荆梁置业有限公司签订的建筑工程承包合同于2018年4月13日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告提出的依法判决被告退还工程���保金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告双方在合同第九条违约责任中约定如不能按时开工被告按工程质保金总额月息3%每月向原告支付，按约定开工之日起计算，庭审时被告陈述不能开工的原因不是原告造成的，被告有认为违约金过高的意思表示，结合本案事实，本院酌情调整违约金为按月息2%以20万元为基数自2015年9月28日起计算至本判决确定的履行之日止。保全费1610元因非本案诉前保全支出，故本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告荆州市锦煌装饰工程有限公司与被告荆州市荆梁置业有限公司签订的建筑工程承包合同于2018年4月13日解除。
二、被告荆州市荆梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市锦煌装饰工程有限公司返还质保金20万元并向原告支付违约金（以20万元为基数按月息2%自2015年9月28日起计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告荆州市锦煌装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告荆州市荆梁置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
审 判 员 张 倩
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 硕
书 记 员 黄薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2743号
原告：杨文佳，男，1945年2月4日出生
被告：余勇，男，1971年1月12日出生。
被告：曹治全，男，1962年6月21日出生。
原告杨文佳与被告余勇、曹治全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文佳到庭参加诉讼，被告余勇、曹治全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文佳诉称：原、被告于2013年12月28日签订书面劳务协议，约定按劳动仲裁或法院判决的金额为基数的15%提取劳务费。协议还约定被告收到款后10日内按协议约定的比率向原告支付劳务费，超过协议约定期限不付款视同违约，违约金按每日2‰支付原告。被告经法院调解已收到工资，应支付劳务费2143元，被告没有按约定期限向原告支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告余勇支付劳务费2143元及违约金287.2元（实际按日万分之四计算），被告曹治全对上述款项承担连带责任。
被告余勇辩称：我方已经履行了劳务合同，原告并未向我方多次催要劳务费。
被告曹治全未进行答辩。
经审理查明，经审理查明：2013年12月28日，杨文佳与余勇签订《劳务协议书》，约定：“甲方（余勇）支付乙方（杨文佳）相应的劳务费2143元，以完成任务后按对方付款总额的15%支付劳务费；甲方预付乙方处理委托事务的费用，办公、打印复印及差旅费等130元；在任务完成后对方款已付款，甲方不支付乙方的劳务费视同违约，违约金按每日2‰支付给乙方.....”曹治全作为担保人在该协议书上签字确认。2014年1月6日，余勇在重庆市长寿区人民法院起诉重庆长寿西南水泥有限公司，主张加班工资及经济补偿金，杨文佳作为余勇的委托代理人出庭。2014年12月17日，经重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第00748号民事调解书，调解：重庆长寿西南水泥有限公司于2015年1月10日前一次性支付余勇加班费14289元。因余勇一直未能支付杨文佳劳务费，杨文佳遂于2016年5月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有劳动协议书、民事调解书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：杨文佳与余勇签订劳动协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议约定余勇应按照付款总额的15%支付杨文佳劳务费，经重庆市长寿区人民法院调解，重庆长寿西南水泥有限公司支付余勇加班费14289元，故余勇应支付杨文佳劳务费2143元（14289元×15%），本院对杨文佳的该项诉讼请求予以支持。协议约定如果余勇不能支付杨文佳劳务费视同违约，应按每日2‰的标准支付杨文佳违约金，该约定明显过高，参照原告的实际损失，本院酌定余勇应支付杨文佳违约金数额为按同期银行贷款利率计算迟延支付劳务费的利息，故余勇应支付杨文佳违约金166.81元（2143元×4.875‰÷30×479天，自2015年1月10日至2016年5月3日合计479天），杨文佳主张超出部分，本院不予支持。余勇未能履行协议书的内容，应当承担给付责任，曹治全作为担保人在该协议书上签字，双方之间的保证合同成立，该保证对保证方式约定不明确，曹治全应当按照连带责任保证承担保证责任，故杨文佳要求曹治全承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余勇支付原告杨文佳劳务费2143元；
二、被告余勇支付原告杨文佳违约金166.81元（2143元×4.875‰÷30×479天，自2015年1月10日至2016年5月3日合计479天）；
三、被告曹治全对上述款项承担连带给付责任。
以上被告余勇应支付原告杨文佳款项合计2309.81元,须于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的2430.2元，核定给付标的2309.81元，占请求标的的95%，案件受理费50元（原告已预交）由原告负担2.5元，由被告负担47.5元。邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕静雅
浙江省宁波市北仑区人��法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第1037号
原告：胡刚，男，1971年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。手机139
被告：应红波，男，1969年5月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告胡刚与被告应红波租赁合同纠纷一案，原告于2010年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年十一月三十日
代书记员 顾美君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14341号
原告马书英，女，1946年2月17日出生，住北京市房山区。
委托代理人李振新（原告之女婿），男，1966年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告王颖，女，1987年7月13日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告马书英与被告王颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马书英撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玉冰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终3007号
上诉人（原审被告）：四川十二生肖文化传播有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：田大儒，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：绵阳巴士广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：甘为民，系该公司执行董事。
上诉人四川十二生肖文化传播有限公司与被上诉人绵阳巴士广告有限公司因广告合同纠纷上诉一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院本院(2017)川0703民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在二审审理过程中，因四川十二生肖文化传播有限公司与绵阳巴士广告有限公司达成了和解协议并且双方已履行完毕。现上诉人四川十二生肖文化传播有限公司向本院递交了撤诉申请。
本院认为，四川十二生肖文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川十二生肖文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费256元，减半收取128元元，由上诉人四川十二生肖文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 周 坚
审判员 马红科
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 薇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执386号
申请执行人：史圣兰。
被执行人：余正江。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2185号民事判决书确定的义务，向被执行人余正江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余正江银行存款597680.00元；或扣留、提取被执行人余正江未支取的收入597680.00元；或查封、扣押被执行人余正江所有的价值597680.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初829号
原告赵振甲，男，1950年11月13日出生，户籍地辽宁省抚顺市。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局干部。
原告赵振甲不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的西公(2016)第562号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告赵振甲诉称，2016年4月15日上午，我依法去北京高级人民法院咨询如何递交材料和材料的格式等问题，后离开北京高级人民法院乘坐1路公交车在天安门西下车，在去北京景山公园（北长街）由南向北在行走的路上，我被拦截并要求配合，当天下午送西城分局西长安街派出所。4月16日下午4点多钟被抚顺市驻京办接走押回抚顺，4月18日晚被抚顺市公安局新抚区公安分局决定治安拘留10日，拘留理由是“我2016年4月15日在北长街25号和他人非法集会、扰乱公共场所秩序”。我不服，我没有和他人非法集会、更不存在扰乱公共场所秩序。原告依法向西城分局政府信息公开办公室提出申请“要求公开抓获情况登记信息、受案登记信息、处理处罚情况信息、向抚顺移交案件信息等”。2016年12月6日，西城分局政府信息公开办公室答复是“本机关未制作，该政府信息自始不存在”。可是抚顺治安拘留原告卷中有一张被告“照片制作说明：照片制作时间是2015年4月16日；照片制作地点西长安街派出所。”被告答复“本机关末制作，该政府信息自始不存在”，而照片制作说明是如何出现我的案卷里，原告对被告的答复不服提起行政诉讼，恳请法院依法撤销被告作出的被诉告知书，判令被告重新作出政府信息答复告知书。
被告西城分局辩称，2016年11月28日我分局收到原告赵振甲提交的政府信息公开申请表及其身份证复印件等材料，要求获取2016年4月15日，其在北京市西城区走路被抓的抓获情况登记信息、受案登记表信息、处理处罚情况信息、将其在北京市西城区西长安街行走移送辽宁省抚顺市新抚公安分局的案件移送通知书及训诫书信息。据此，我分局于当日开具了西城公安分局(2016)第1577号—回《登记回执》。后经核实原告赵振甲所提出的政府信息公开申请，于2016年12月6日作出被诉告知书，并于2016年12月8日向原告邮寄送达。针对原告赵振甲的诉讼理由，我分局认为：经查，2016年4月15日11时许，我分局将在北京市西城区北长街25号附近打横幅的赵振甲等5名人员带回审查，后经请示分局，将赵振甲等5名人员送我分局府右街派出所分流处理。期间，未受理立案，未进行处罚，未与当地公安机关进行案件移交，赵振甲申请的政府信息自始不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而训诫不属于具体行政行为，原告申请公开的训诫书信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，我分局已经履行了政府信息公开的相关法定职责，且程序合法、告知内容正确，原告赵振甲的诉讼理由无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回原告赵振甲的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月28日，被告西城分局收到原告赵振甲提交的政府信息公开申请表，申请获取内容为“2016年4月15日，申请人在北京市西城区北长街走路被抓，要求配合。抓获情况登记信息、受案登记表信息、处理处罚情况信息、西城分局将申请人在北京市西城区西长安街行走案移送辽宁省抚顺市新抚公安分局的案件移送通知书及训诫书信息。被告西城分局于当日向原告赵振甲开具了西城公安分局（2016）第1577号-回《登记回执》。后经核实原告赵振甲所提出的政府信息公开申请，于2016年12月6日作出告知书，并于2016年12月8日向原告邮寄送达。原告赵振甲不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告赵振甲要求获取的“2016年4月15日，申请人在北京市西城区北长街走路被抓，要求配合。抓获情况登记信息、受案登记表信息、处理处罚情况信息、西城分局将申请人在北京市西城区西长安街行走案移送辽宁省抚顺市新抚公安分局的案件移送通知书及训诫书信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。据此，原告赵振甲提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振甲的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵振甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 王培发
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11681号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人范翠花，女。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人范翠花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初185号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人范翠花支付信用卡欠款共计68750.06元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年11月14日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月14日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人范翠花邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人范翠花未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人范翠花可供执行的财产，且被执行人范翠花下落不明；本院已将被执行人范翠花纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人范翠花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾 敏
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审38号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
被执行人胡建国，男，1985年6月7日出生，住甘肃省卓尼县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行〔2016〕第2911004934001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明胡建国驾驶甘N×××××号重型货车于2016年12月15日在铜永高速公路内线方向061KM＋000M处，实施了“未随身携带从业资格证”的违法行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第十八条第二项的规定，依据《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第四十六条第三项的规定，五支六大队于2017年5月3日作出〔2016〕第2911004934001号《行政处罚决定书》，决定对胡建国罚款人民币50元，要求胡建国在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了胡建国复议权和起诉权，并于2017年5月6日邮寄送达给胡建国。在法律规定的复议和诉讼期限内，胡建国未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月14日作出催告通知书，告知胡建国应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但胡建国至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911004934001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911004934001号《行政处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江黎明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5571号
原告：郑少杨，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
被告：李旭林，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李旭祥，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郑少杨诉被告李旭林、李旭祥民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶 创 忠
人民陪审员 陈 献 惠
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄��珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保135号
申请人：江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路318号世纪大厦403室。
法定代表人：胡建辉。
被申请人：王永津，男，汉族，1963年2月5日生，住浙江省永嘉县。
申请人江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永津的财产进行保全，冻结被申请人银行存款22万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为：PZDM201836010000000039保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王永津银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年三月八日
书记员 夏佑添
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执80号
本院在执行被执行人李小克犯掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，经查，被执行人李小克有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将李小克纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 高卫华
二〇一八年一月十八日
书记员 曹 彬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜商初字第00032号
原告黄大磊，市民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路75号。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告黄大磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄大磊的委托代理人钱东，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大磊诉称，2014年2月7日，我在被告处为苏J×××××号小型轿车投保了车辆损失险。2015年1月4日11时01分，我驾驶该车与孙友权驾驶的电动三轮车发生碰撞，双方车辆损坏，花去施救费400元。本起事故经交警部门认定，黄大磊负本起事故的全部责任，孙友权无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为133505元，鉴定费4000元原告支付。原告向被告理赔，未能达成赔偿协议。现原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费133505元、施救费400元、鉴定费4000元，合计137905元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司辩称，我公司对发生事故的事实和责任认定无异议。原告在我公司投保车辆损失险无异议，但是否负保险责任需要核实。原告的驾驶证、行驶证，据我们了解其在事故发生时使用的是过有效期的旧证。对车辆损失鉴定书真实性无异议，但我们认为其鉴定车辆损失金额133505元偏高，因为车辆已经修理完毕，故要求原告提供当时的现场照片及定损情况说明和实际修理费发票。我公司不承担鉴定费、施救费等间接损失。
经审理查明，2014年2月7日，原告黄大磊为其所有的苏J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处投保了333000元的机动车损失险，保险期间自2014年2月8日14时起至2015年2月8日14时止。2015年1月4日11时1分，原告黄大磊驾驶该车沿S348线由北向南行驶，至阜宁县东沟镇署余路时与沿署余路由西向东由孙友权驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙友权受伤，双方车辆不同程度受损，花去施救费400元。同日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出第201501014号道路交通事故认定书，认定黄大磊负本起事故的全部责任，孙友权无责任。原告受损车辆经阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托阜宁县价格认证中心进行鉴定，结论为：车辆损失133505元。原告支付鉴定费4000元。现原告向本院起诉，要求被告赔偿车辆损失费133505元、施救费400元、鉴定费4000元，合计137905元。并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、险保单、阜宁县价格认证中心价格鉴定认定书、施救费发票、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告黄大磊为其所有的苏J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险合同约定的保险期限内发生了保险事故，故被告应按保险合同的约定赔偿原告合理的损失。对被告提出的“车辆损失鉴定金额133505元偏高”的辩解意见，因被告未提供相反的证据予以证明，故对此辩解，本院不予采纳。对被告提出的不承担施救费、鉴定费的辩解意见，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中施救费、鉴定费属于前述规定费用，故对被告此点辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效后10日内支付原告黄大磊车辆损失费137905元。（开户名称：黄大磊；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：62×××74）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 曹益武
审 判 员 谭建成
人民陪审员 曹春明
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘清华
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8507号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区9层9A6-9A11
法定代表人：乔阳
被执行人：张俊荣，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市，身份证号×××
本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与张俊荣债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2016年京01**民初30369号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张俊荣依照生效法律文书内容给付五万二千八百四十三元五角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊荣名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张俊荣仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔 楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初6189号
原告:广安市广达置业有限公司,住所地四川省广安市广安区广宁南路2号爱众大厦。
法定代表人：包中山，董事长。
委托诉讼代理人：伍国媚，女，1987年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:蒲新华,男,1963年10月23日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
原告广安市广达置业有限公司与被告蒲新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告广安市广达置业有限公司于2018年1月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广安市广达置业有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广达置业有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市广达置业有限公司负担。
审判员 欧从众
二〇一八年一月十七日
书记员 赵英孜
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖17号
成都致恒商贸有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、第三人周全良劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省彭州市人民法院管辖。
二〇一八年一月三十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12978号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。
被告：李建礼，男，1972年9月1日出生。
原告维仕担保有限公司与被告李建礼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼。被告李建礼经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款66820.08元；2.被告向原告支付违约金21000元。事实和理由：2015年7月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款70000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年2月14日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计66820.08元，取得对被告的追偿权。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款70000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1400元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.1%即770元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3344.44元（其中本息2574.44元、服务费及担保费770元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方4000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方20100元的违约金。
上述借款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年5月10日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计66820.08元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计66820.08元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该违约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建礼于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款六万六千八百二十元零八分；
二、被告李建礼于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以六万六千八百二十元零八分为基数，自二○一六年五月十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四标准计算，最高以二万一千元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2556元(含公告费560元)，由被告李建礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 丁 杰
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭曼莉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执680号
申请执行人：王玲，女1977年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台天和服装有限公司，住所地：烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初411号民事判决书，被执行人至今未履行。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台天和服装有限公司银行存款16680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年八月一日
书记员 纪春峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10802号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：杨小萍，女，1970年9月8日出生，户籍地四川省筠连县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨小萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨小萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计173216.82元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告杨小萍未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告杨小萍未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月12日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计173216.82元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计173216.82元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执1381号
申请执行人：徐锦标，男，1961年8月16日出生，汉族，公交公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张群，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0202民初4976号民事判决书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张群银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张瀚
二〇一八年七月十三日
书记员 苏萍
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审36号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
被执行人黄官云，男，1987年3月7日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月7日向本院申请强制执行〔2016〕第2911005165002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明黄官云驾驶渝C×××××号重型货车于2016年12月30日在铜永高速公路内线方向060KM＋000M处，实施了“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证（经营者未按规定携带营运证）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八条的规定，五支六大队于2017年5月17日作出〔2016〕第2911005165002号《行政处罚决定书》，决定对黄官云罚款人民币50元，要求黄官云在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了黄官云复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达给黄官云。在法律规定的复议和诉讼期限内，黄官云未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月16日作出催告通知书，告知黄官云应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但黄官云至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911005165002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911005165002号《行政处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江黎明
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖10号
原告罗钦添与被告龙岩市新罗区雁石镇人民政府其他行政管理-其他行政行为一案，原告要求本案���本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一八年二月二十三日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4084号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行客户经理。
委托代理人：陈志平，系该行客户经理。
被告：刘欢婷,女,1995年3月18日出生,汉族,住南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告刘欢婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告刘欢婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：一、请求判令被告支付信用卡透支款本金2994.86元，利息、滞纳金等其他费用550.39元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月28日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××60，从2016年8月29日透支以来，累计透支本金2994.86元，利息、滞纳金等其他费用550.39元截止至2017年7月11日。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特起诉至人民法院。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表打印件及领用合约、申请人身份证、照片，证明被告在我行申请办理信用卡，且信用卡为被告亲笔签收。
证据二、电话催收记录，证明我行对被告欠款进行过催收。
证据三、信用卡交易明细、账户信息表，证明被告透支本金及利息情况。
被告刘欢婷未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告刘欢婷向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××60贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2018年2月22日，被告尚欠信用卡本金2994.10元，利息755.23元，逾期还款违约金174.63元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、信用卡交易明细及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告刘欢婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘欢婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金2994.10元和利息（利息从欠款之日起计算至欠款本金付清之日止按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告刘欢婷承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 肖克忠
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 圆
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第445号
原告谢某甲，农民。
委托代理人张莉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告秦某，农民。
委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告谢某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员柴创适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告谢某甲及其委托代理人张莉、被告秦某及其委托代理人刘润姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于××××年正月通过被告的舅舅介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月在衡东县吴集镇乡政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生一男孩谢某乙，××××年××月××日生一女孩谢嘉玉。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂再无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生两个小孩随原告生活，被告承担一定的抚养费；夫妻共同债务共同承担。
原告未向法庭提供证据。
被告秦某辩称，原、被告于××××年登记结婚。婚后夫妻生活已二十年之久，并生育了两个小孩，夫妻感情尚可。而主要矛盾是原告对婚姻不忠。被告一直相夫教子，勤勤恳恳操持家务。被告愿意原谅原告，请求法院在维护妇女、儿童合法权益下驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩论意见，向法庭提供了如下证据：
证据1，报警回执，拟证明原告打被告，被告报警的事实；
证据2，医院病历，拟证明原告打被告的事实；
证据3，社区证明，拟证明被告向妇联求助的事实；
证据4，房东证明，拟证明原告与另外一女子租房的事实。
原告对被告所提供的证据1、3无异议，认为这恰恰证明原、被告感情破裂；对证据2的证明目的有异议，是原告自己撞向墙的；对证据4的真实性有异议，这份证据无房东的身份证明，也没有按手印。
本院结合庭审举证、质证及原、被告双方的陈述，对被告提供的证据作如下认定：
证据1、3，原告无异议，依法予以认定；证据2具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明受伤的事实；证据4缺乏真实性，不予认定。
根据上述证据分析及原、被告陈述，本院确认如下事实：原、被告于××××年正月经被告的亲舅舅介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月在衡东县吴集镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名谢某乙。××××年××月××日生一女孩，取名谢嘉玉。婚后，原、被告偶有摩擦。
本院认为，原、被告结婚多年，生有一子一女，双方感情基础较好。婚后双方虽有矛盾，但从目前原告所提供的证据来看，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻以往感情，多为家庭和孩子着想，互相体谅，是有和好可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 柴创
二〇一五年六月八日
书 记 员 周萍
校对责任人：柴创打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初201号
原告杨金花，女，1968年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人赵俊玲，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告杨金花诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨金花诉称，原告自2015年3月起，多次到被告处要求获得村民待遇一事。原告的户口多年前迁入×村，与原籍所在地的村集体没有任何关联，也不享受原所在地任何权益。根据相关法律规定，一个农民只能在一个村集体内享有成员权利，且资格平等，不分加入集体的时间长短、出生先后、贡献大小，原告理应享受各种村民待遇。原告认为，依据村民委员会组织法第27条规定，村民代表大会的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2017年3月，原告再次向被告提出申请，要求维护原告村民待遇一事，后得到长政信（答）字【2017】013号信访答复（以下简称13号答复）。原告认为，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和各级人民政府组织法》规定，维护原告的村民待遇问题是被告的法定职责，故诉至法院，请求:1.判令被告撤销长政信（答）字【2017】013号信访答复；2.判令被告履行维护原告村民待遇的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，具有相应的事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告等五人于2017年3月7日向被告提交申请书，请求被告解决原告等人在原×一村×二村拆迁中村民待遇一事。同年3月21日，原告等人进一步明确其反映的问题为要求享受住房、合法宅院及回迁安置面积。本院认为，行政机关职责法定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。该“法定职责”应指法律、法规、规章明确规定的职责。目前无相应的法律法规规定原告提出的申请事项属于被告的法定职责。故原告认为被告不履行法定职责，提起本案诉讼，并要求撤销13号答复，缺乏事实根据。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金花的起诉。
原告杨金花预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张福越
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3020号
申请执行人王忠来，男，1969年2月21日生，住常州市金坛区。
被执行人华罗生，男，1960年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
王忠来申请执行华罗生民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1577号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被告华罗生返还原告王忠来借款人民币200000元，此款于2017年9月30日前给付100000元，2018年2月10日前给付100000元；2、如被告华罗生未按上述规定的期限履行，则另行赔偿原告王忠来损失50000元，且原告王忠来有权一次性申请执行被告华罗生未履行部分的款项以及损失50000元；负担案件受理费2150元等。逾期华罗生未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王忠来的申请，本院于2017年10月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人华罗生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人银行存款已冻结；无房产；无车辆；已给付申请人15万元，双方正在协商，最近被执行人可以给付余款10万元，时间尚未最后确定。2017年10月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，以对其进行信用惩戒。2018年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王忠来认可被执行人华罗生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1577号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 臧 强
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4451号
罪犯马敏阳，男，1995年2月19日出生，回族，小学文化，云南省昭通市大关县人，现在浙江省。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年9月22日作出(2014)台黄刑初字第649号刑事判决，以被告人马敏阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马敏阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马敏阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马敏阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马敏阳准予减刑八个月（刑期自2014年4月21日至2024年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执366号
申请执行人袁仁道，男，1968年10月24日出生，汉族，农民住绥宁县唐家坊镇梅溪村1组。
被执行人李剑平（李建平），男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住绥宁县水口乡水口村7组，身份证43052719851014691X。
本院在执行袁仁道与李剑平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权48837元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527执366号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 芳