wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终1258号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨笑冲，男，1983年10月3日出生，汉族，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞���法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人杨笑冲财产保险合同纠纷一案，不服河北省竞秀区人民法院(2016)冀0602民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于车损。原审判决上诉人承担被上诉人车损61441元，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人对被上诉人提交的河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告不认可，认为鉴定过程中未通知保险人检验确认修理项目，鉴定所依据的材料未提交法庭质证，程序不合法，且未遵循修复为主的原则，车损金额鉴定与实际明显不���，上诉人提出重新鉴定申请未获准许，严重损害了上诉人的权益。二、关于施救费。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的《关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》，结合本案的施救里程和车辆吨位，施救费过高。三、关于诉讼费、鉴定费。根据保险条款第十条第四款的约定，上诉人不同意承担鉴定费及一、二审诉讼费。
被上诉人杨笑冲辩称，1、根据保险法第一百二十九条，保险活动当事人可以自行委托具备资质的公估机构进行鉴定，河北盛衡保险公估有限公司作出的鉴定结果真实、公证、有效。同时根据最高院民事诉讼证据规定第二十八条，一方当事人自行委托作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人并未提供足以反驳的证据，证明公估报告存在瑕疵，��不应重新鉴定。2、施救费是为了减轻损失所支付的必要合理费用，且有票据为证，物价局下发的通知不是法律，不能约束当事人的权利。3、鉴定费是为了确定损失程度支付的合理必要费用，根据保险法第六十四条，应由上诉人承担。4、诉讼费由败诉方承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨笑冲向一审法院起诉请求：1、请求判令中华联合财险赔偿杨笑冲车损61441元，公估费4800元，施救费10000元，路产损失200元，共计76441元。2、诉讼费由中华联合财险承担。
一审法院认定事实：2016年3月12日，望都县德馨道路运输有限公司为冀Ｆ×××××车辆投保交强险，保险期间自2016年3月13日至2017年3月12日。2016年3月12日，曲阳县信安运输有限责任公司为冀Ｆ×××××车辆投保保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为22万元的车辆损失险及不计���赔险。保险期间自2016年3月16日至2017年3月15日。2016年6月28日15时00分，陈盼亮驾驶冀Ｆ×××××、冀FCC**挂东风牌重型半挂货车沿五保高速（五保方向）行驶至137KM+100M时，因有其他妨碍安全行车的行为，导致其车与张晓科驾驶的冀Ａ×××××、冀AVD**挂解放重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故。2016年6月29日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队作出道路交通事故认定书，认定陈盼亮负事故全部责任，张晓科无责任。事故发生后，杨笑冲赔偿山西省高速公路管理局原太路政大队路产损失200元,支付拖车施救费10000元。被保险车辆经有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，评估车辆损失为61441元。杨笑冲支付公估费4800元。中华联合财险提交机动车保险零部件更换零部件核价表证实车辆损失为15683元。一审法院同时查明，曲阳信安运输有限责任公司、望都县德馨道路运输有限公司出具证明证实杨笑冲是冀Ｆ×××××车辆实际所有人，同意由其向保险公司索赔并支取保险赔偿款。一审法院认为，望都县德馨道路运输有限公司、曲阳县信安运输有限责任公司与中华联合财险签订的保险合同，是双方真实意思表示，平等自愿签订，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。被保险车辆在保险期间内发生道路交通事故，杨笑冲提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单均真实有效，中华联合财险应在交强险财产损失限额内、车辆损失险及第三者责任险责任限额内承担保险责任。被保险人出具证明证实杨笑冲是车辆实际车主，同意杨笑冲主张权利并支取赔偿款，杨笑冲具备主体资格。杨笑冲支付的施救费10000元是为防止或者减少保险标的损失所支��的必要、合理的费用，且有相应票据证实，对施救费予以支持。被保险车辆经有鉴定资质的评估机构进行评估，车辆损失为61441元，中华联合财险提交的核价表由其自行出具，且没有相应证据证实，对杨笑冲经评估评定的车辆损失61441元予以认定，对中华联合财险提交的核价表不予采信。杨笑冲支付的公估费4800元是确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，中华联合财险应当支付。杨笑冲支付的路产损失200元有相应票据证实，予以支持。综上，中华联合财险应赔偿杨笑冲共计76441元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨笑冲保险赔偿金76441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人可以自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人如对此有异议并申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。现上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的公估报告提出异议，但其在一审中提交的的核损单属于上诉人单方自行作出，并不足以反驳保险公估机构所作出的公估报告，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由及其重新鉴定申请不予支持。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，本案保险事故发生于山西省，上诉人并未举证证明山西省相关部门就施救费收取有无具体规定，亦不能具体说明施救费的收取存在哪些违规之处，故本院对上诉人就施救费所提上诉理由不予支持。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，系国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的明确规定，与保险合同是否约定无关。一审法院判决上诉人败诉并负担诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，中华联合财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 颜靖涵
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内民申字第01792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金祥维，男，蒙古族，1969年9月1日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗华泰房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：周文波，该公司经理。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:金吉达，男，蒙古族，1947年3月8日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人金祥维因与被申请人阿鲁科尔沁旗华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、金吉达确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金祥维申请再审称：（一）一二审法院判决认定华泰公司与金吉达订立的《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》有效缺乏事实和法律依据。华泰公司与金吉达于2013年10月25日订立《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》时，金祥维夫妻因在北京望京打工并未在家，对于订立拆迁合同之事一概不知。拆迁合同的订立并不是金祥维的意思表示，对金祥维并无法律约束力，完全是金吉达无权代理行为。一二审法院把金吉达的无权代理行为错误地认定为表见代理，损害了金祥维的合法权益。（二）从拆迁合同的内容看，没有将金吉达和金祥维每人应回迁的房屋进行分别约定，不利于内部分割，而且金吉达和华泰公司所持的拆迁合同内容存在重大矛盾，客观上无法实际履行。（三）华泰公司未向法院提交房屋征收决定等证据，无法证明此次征收的合法性，华泰公司作为建设单位参与此前活动于法无据。金祥维和金吉达并未将各自房屋交给华泰公司，是华泰公司于2014年12月23日晚上12时许偷偷将金祥维和金吉达的房屋用铲车推倒。现在华泰公司又将该开发项目转让给了赤峰久源房地产开发有限公司，而该公司并未和金祥维及金吉达联系，涉案的拆迁合同无法履行。综上，一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，金祥维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法改判确认华泰公司与金吉达于2013年10月25日订立的《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》无效。
被申请人华泰公司提交书面答辩意见称：一二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正合法，请求依法驳回再审人的再审请求，维持一二审判决。理由为：（一）华泰公司与金吉达签订的《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》已实际履行，合法有效。2013年10月25日，我公司为了建设商业住宅楼和改善居民住宅环境，对包括金祥维在内的位于天山镇新农村的66户民房进行拆迁改建，与金吉达签订《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》。金祥维虽然未在合同上签字，但金吉达系金祥维的父亲，父子双方均在同一个院内居住，在合同签订后，金吉达又将金祥维的国有土地使用证交付我公司，在我公司拆房前又将房内物品搬出，将房屋交付给我公司拆除。可见，我公司有理由相信金吉达有代理权，合同合法有效，已实际履行。（二）华泰公司与金吉达签订的置换合同内容明确，权利、义务清楚。华泰公司与金吉达签订的置换合同明确约定以421.02平方米置换170平方米住宅楼、12平方米仓库、50平方米商厅和车库一间（车库面积未定），内容具体明确，金吉达等内部如何分割是其内部分割事宜，对外并不影响合同实质效力。（三）我公司在庭审期间已向法院提交了拆除前的录像资料和自主改造房屋拆除许可，证明我公司在2014年7月30日经阿鲁科尔沁旗房屋征收管理办公室许可后，金吉达将房屋内的物品搬出，将房屋交付给我公司后才依法拆除，并不存在金祥维所述的偷偷拆除之事。
本院认为：金吉达系金祥维的父亲，父子在同一个院内居住，金吉达与华泰公司签订《联户拆迁改造建设住宅楼经济合同》后，将金祥维的国有土地使用证交付华泰公司，又将房内物品搬出，将房屋交付华泰公司拆除，使华泰公司有理由相信金吉达有代理权，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原审法院依据表见代理的相关规定作出判决并无不当。且金祥维并无证据证明合同无法履行、华泰公司违法拆除其房屋，其申请再审理由均不能成立。
综上，金祥维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金祥维的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 郭 娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严 肃
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执481号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地东台市金海中路16号。
负责人：王永健，该行行长。
被执行人：贲俊，男，1968年9月4日生，住东台市。
被执行人：张丽青，女，1970年9月11日生，住东台市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人贲俊、张丽青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）东商初字第0747号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告贲俊、张丽青于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司东台支行至2015年11月6日的借款本金137166.10元、利息13444.49元，合计150610.59元，并以本金137166.10元从2015年11月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息；二、原告中国建设银行股份有限公司东台支行对被告贲俊所有的位于东台市新民南路8号刺绣1号商住楼102室的房屋（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第T00132**号；房屋所有权证号41311550）折价或者拍卖、变卖的价款在400000元的范围内享有优先受偿权。案���受理费3312元，减半收取1656元，由被告贲俊、张丽青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人贲俊达成分期履行和解协议，被执行人贲俊于2017年5月30日前归还申请执行人30000元，2017年6月30日前归还申请执行人30000元，2017年7月30日前结清余款，共计本息94181.1元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执481号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4205号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴狄鸿，男，1982年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴狄鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴狄鸿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币145644.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145644.50元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴狄鸿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145644.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由吴狄鸿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴狄鸿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0924民初545号
原告：田X恩，男，1955年5月16日生，汉族。
被告：张X岗，男，1989年11月2日生，汉族。
原告田X恩诉被告张X岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院于2016年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田X恩到庭参加诉讼，被告张X岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本案现已审理终结。
田X恩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款23000元及利息5000元。2、承担诉讼费。
2015年10月8日，被告向原告借款30000元，于2015年10月11日以酒抵顶7000元，并于2015年12月2日写下借据一支及还款协议。可是至今日，被告本息分文未还。无奈之下到法院请求依法判决被告尽快归还借款23000元及利息5000元，并承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2.张X岗于2015年12月2日分别出具①协议1份，载有：在2015年10月8日，张X岗借田X恩叁万元整，在2015年10月11号拉白酒、啤酒件等柒千元还于田X恩，还欠贰万叁千元整，经双方协商张X岗在2016年9月份还清；②还款协议1份，载有：张X岗在2015年12月2日，借田X恩贰万叁千元整，经双方协商张X岗同意每月还款叁千元整（其中利息500元，本金2500元）每月必须对现，直至还清为止，期限在2016年9月份还清，如有违约利息加倍，身份证号……;③今借到田X恩人民币贰万叁千元整，借款人张X岗。
本院认为，原、被告发生之民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为有效协议；对原告之诉请，因其举有被告出具于原告借据证据等证实，本院予以确认。
综上所述，对原告之诉讼请求，本院依法予以支持；被告在本案中未作任何答辩意见，放弃不能举证、质证等权利，应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张X岗于本判决生效之日起十日内偿还原告田X恩本金23000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张X岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李培仁
审 判 员 郭根银
人民审判员 白 刚
二0--六年十一月八日
书 记 员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1660号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人申武临。
被执行人王艳芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7937号民事判决书，于2017年06月09向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人申武临、王艳芳银行存款、收入272523.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 利
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7561号
申请人贝宝泉,男,1934年12月25日出生,83岁,汉族,号码320525193412250253,住苏州市吴江区。
申请人贝银宝,女,1935年10月18日出生,82岁,汉族,号码320525193510180260,住苏州市吴江区。
被执行人贝元昌,男,1956年12月23日出生,61岁,汉族,号码320525195612230256,住苏州市吴江区。
原告贝宝泉、贝银宝与被告贝元昌赡养纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02621号民事判决书已经发生法律效力，因被告贝元昌未履行法律文书所确定的义务，权利人贝宝泉、贝银宝于2017年9月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4600.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02621号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12ffea86-d046-4956-8bcc-a90a00f61a9f&imgId=MTJmZmVhODYtZDA0Ni00OTU2LThiY2MtYTkwYTAwZjYxYTlmMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十八日
书记员宋晓艳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执482号之一
申请执行人薛成金，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人杨守彬，男，1965年11月20日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市，现服刑于梅河监狱。
本院在执行薛成金与杨守彬民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨守彬送达执行通知书，责令其给付申请执行人薛成金借款本金22万元及利息31500元并负担执行费3737元，本院于2017年4月10日作出的（2017）吉0581民初905号民事裁定书保全被执行人杨守彬名下征收补偿款25万元，但该裁定书保全杨守彬征收补偿款是预期利益，尚未到位，经查询被执行人银行存款、车辆、股票证券、房产等暂无可供执行财产，申请执行人薛成金同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 田 瑶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江金鲁建设有限公司。
委托诉讼代理人：闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢晓明。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。
再审申请人浙江金鲁建设有限公司（以下简称金鲁公司）因与被申请人卢晓明民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鲁公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。首先，本案借条显示主文书写于公章之上，属于先加盖公章后书写文字的情形，充分证明了该借条是被申请人卢晓明与金崇生互相串通而刻意伪造的，原审法院基于伪造的借条认定申请人与被申请人之间存在借贷关系属认定事实错误。其次，本案借款款项的交付是虚假的。涉案借款金额达到50万元，被申请人却以现金交付，不符合常理。银行取款凭证仅能证明被申请人的取款行为，不能证明该50万元交付给了借款人，二审法院仅凭取款凭证就认定本案借款已交付属认定事实错误。（二）原审法院程序违法。二审中被申请人提交的新证据不符合法律规定，不能作为新证据出示，二审中被申请人申请的证人与被申请人有利害关系，该证人证言证明力不足，不应被采纳。其次，本案债务最后还款期限为2013年11月20日，故本案已超过诉讼时效。申请人一审时当庭提出本案已超过诉讼时效，被申请人没有提出异议也没有举证，而庭审结束后一审法院又重新组织开庭让被申请人提出异议并举证，属程序违法。综上，请求撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审；一审、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，金崇生以浙江省东阳市第十建筑工程有限公司西安分公司帝景华庭项目部的名义向卢晓明出具50万元借条，该借条上有金崇生的签字，并且加盖了浙江省东阳市第十建筑工程有限公司西安分公司的公章。金崇生认可收到该笔款项，之后其向卢晓明出具还款承诺的行为亦可佐证涉案款项已实际交付。金崇生时任浙江省东阳市第十建筑工程有限公司西安分公司帝景华庭项目部负责人，其在借条上加盖公章的行为足以使卢晓明有理由相信该行为系职务行为。后浙江省东阳市第十建筑工程有限公司更名为金鲁公司，故原审认定金鲁公司向卢晓明承担还款责任并无不当。关于诉讼时效的问题，原审根据证人陈述及法庭调查情况认定卢晓明在诉讼时效届满前曾多次催要借款，构成诉讼时效中断并无不当。关于原审程序违法的问题，二审法院因证人金鑫未到庭，身份情况无法核实，故对金鑫出具的证人证言的真实性和证明目的未予认定并无不当。一审法院并未主动就诉讼时效问题进行释明，而是在金鲁公司提出诉讼时效问题后，法院告知卢晓明另行举证，在卢晓明要求提供证据的情况下再次开庭，故原审法院不存在程序违法的情形。综上，申请人金鲁公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江金鲁建设有限公司的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王宏亮
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执822号
申请执行人：罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：许永禄，男，1953年9月6日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人许永禄诉讼费纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2617号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院海滨人民法庭于2017年5月10日移送本院执行局执行，执行标的为2410元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人许永禄电话拒接、避而不见；多次查询银行，未发现被执行人许永禄名下有大额存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月三十日
书记员 孔晓萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第07882号
原告王远琼，女，1961年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人向家明，重庆中升律师事务所律师。
被告周治杰，男，1959年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王远英，女，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王远琼与被告周治杰、王远英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序程序，由代理审判员程杨担任审判长，与人民陪审员邱国锋、人民陪审员李昌华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远琼及委托代理人向家明、被告王远英到庭参加了诉讼，被告周治杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王远琼诉称，二被告于2014年1月29日、2月10日向其借款（通过李丹、王立芬支付）共40万元，约定月息2%，借款期限一年（分别于2015年1月28日和2015年2月9日到期）。为担保以上债务履行，双方于2014年8月20日自愿到合川区国土房管局办理抵押登记，约定将被告所有的房屋抵押给原告。2015年3月原告与被告协商抵偿事宜并诉至合川区法院，后因被告周治杰未到庭撤诉。2015年8月原告申请实现抵押债权，因周治杰未到庭再次撤诉。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告借款40万元；2014年1月29日开始到实际还清本息为止以10万元为基数按月息2%支付利息，从2014年2月10日开始到实际还清本息为止以30万元为基数按月息2%支付利息；2、依法判决被告抵押给原告的合川区合阳办社稷坛荆安平合伙建房1幢底楼房屋，原告有权优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告周治杰未作答辩。
被告王远英辩称借款40万元属实，原告通过李丹和王立芬的账户将钱转到其账户，然后其又将钱转至其老公周治杰的账户。该借款从未归还过利息，其老公周治杰从2014年9月后就不知去向，现无能力还钱，抵押的房屋请依法处理。
经审理查明，2014年1月29日，被告周治杰向李丹出具借条一份，借条载明：“今借到李丹现金壹拾万元（100000.00元），月息贰分（0.02元），每月满时付息，借款期限壹年，利息按实际借款时间结算。此据。借款人周治杰。借款时间2014年1月29日。”同日，李丹通过银行向被告周治杰转款100000元。2014年2月10日，被告周治杰向王立芬出具借条一份，借条载明：“今借到李丹现金叁拾万元（300000.00元），月息贰分（0.02元），每月满时付息，借款期限壹年，利息按实际借款时间结算。此据。借款人周治杰。借款时间2014年2月10日。”同日，王立芬通过银行向被告周治杰转款30万元。2014年8月10日，李丹出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：“周治杰、王远英：你夫妻于2014年1月29日向我借款壹拾万元（100,000），约定月息二分（2%），借款期限一年。因我离合川较远，特将该债权转让给我的母亲王远琼（身份证号码510……），我母亲王远琼享有该借据的所有权利并有权要求你们办理借款本息的抵押手续。特此通知。”被告王远英在该通知书上签字捺印。2014年8月10日，王立芬出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：“周治杰、王远英：你夫妻于2014年2月10日向我借款叁拾万元（300,000），约定月息二分（2%），借款期限一年。因我离合川较远，特将该债权转让给我的亲家母（儿媳李丹母亲）王远琼（身份证号码510……），我母亲王远琼享有该借据的所有权利并有权要求你们办理借款本息的抵押手续。特此通知。”被告王远英在该通知书上签字捺印。2014年8月20日，原告王远琼与被告王远英、周治杰签订《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定被告王远英、周治杰将其所有的坐落于合川区合阳办社稷坛路荆安平合伙建房1幢底楼抵押给原告王远琼，贷款金额为40万元，贷款期限从2014年8月20日至2015年8月20日，合同还对权利义务、违约责任等进行了约定。被告借款后，从未向原告支付过利息或偿还过本金，故原告诉至我院，诉请如前。
另查明，被告周治杰与被告王远英系夫妻关系，二人于1987年5月20日在原合川县人民政府办理结婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转款凭证、债权转让通知书、重庆市房地产抵押合同、房地产权证书、结婚证等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。被告周治杰因工程投资需要，向李丹、王立芬借款，并向李丹、王立芬出具了收条、借条，李丹、王立芬通过银行转账将借款支付给被告周治杰，可以认定李丹、王立芬与被告周治杰之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告周治杰与被告王远英系夫妻关系，被告周治杰在婚姻关系存续期间的借款应认定为二被告的夫妻共同债务。李丹、王立芬将债权转让给原告王远琼，且已经通知二被告，该转让行为已发生效力，二被告应向原告履行债务。现借条约定的还款期限已届满，二被告怠于履行债务，故本院对原告要求二被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求予以支持。原、被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告周治杰、王远英在本判决生效后十日内向原告王远琼返还借款本金40万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年1月29日起按月利率2%支付至本金付清之日止；以30万元为基数，从2014年2月10日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；
二、原告王远琼在本判决第一项债权范围内对被告周治杰、王远英提供担保的抵押物，即位于重庆市合川区合阳办社稷坛荆安平合伙建房1幢底楼（房地产权证：204房地证2006字第06491号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告周治杰、王远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 李昌华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘芯宏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1998号
申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢508室。
法定代表人张雱。
被执行人：重庆毅美源家居用品有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北马古庄村。
法定代表人赵小娟。
被执行人：赵小娟，女，汉族，1986年4月1日出生。
本院执行上海京汇小额贷款有限公司与赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60067号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司依照生效法律文书内容给付一万八千三百七十二元零六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月十一日
书记员 白金
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2931号
申请执行人陈鹏高，男，1954年4月30日生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。
被执行人徐磊，男，1980年8月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人陈鹏高与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第0762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鹏高向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第0762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 丰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0121民初157号
原告：陶补乐，男，1969年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
被告：土默特左旗大岱区域服务中心大沙金图村民委员会。
法定代表人：王铁柱，主任。
原告陶补乐与被告土默特左旗大岱区域服务中心大沙金图村民委员会（以下简称大沙金村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶补乐到庭参加诉讼。大沙金村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶补乐向本院提出诉讼请求：判令被告大沙金村委会给付陶补乐借款本金6930元，利息42203.7元（利息截止2016年11月30日止），本息合计49133.7元，直到本利还清为止。并承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月30日大沙金村委会因浇地向陶补乐借款6930元，约定月息3分。经陶补乐多次催要，大沙金村委会找种种理由拒不归还。
大沙金村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年12月30日大沙金村委会向陶补乐借款6930元，并约定月息3%。截止2016年11月30日止，已借款203个月。
本院认为，陶补乐与大沙金村委会约定月利率3%，已超过了法律规定保护的年利率24%，故借款月利率应按照2%计算。至2016年11月30日借款利息应为28135.8元（6930元×203个月×2%）。。
综上所述，大沙金村委会应偿还陶补乐借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：
被告土默特左旗大岱区域服务中心大沙金图村民委员会在判决生效后给付原告陶补乐借款本金6930元，利息28135.8元，合计35065.8元，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元由原告陶补乐负担88元，由被告土默特左旗大岱区域服务中心大沙金图村民委员会负担427元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年二月十三日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初446号
原告：朱桂花，女，1986年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴彩斌，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告朱桂花与被告吴彩斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱桂花到庭参加诉讼，被告吴彩斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂花向本院提出诉讼请求：1.判令吴彩斌归还朱桂花借款17500元并支付该款从2013年9月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令吴彩斌归还朱桂花借款14000元并支付该款从2016年8月28日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：朱桂花与吴彩斌系多年的朋友关系。吴彩斌因个人生意周转需要，向朱桂花提出借款，朱桂花出于好心便借款给吴彩斌，吴彩斌向朱桂花出具了2张借条，借条内容分别为“借条兹今借到朱桂花人民币壹万柒仟伍佰元(￥17500.00)期限一年。借款人：吴彩斌2013年9月3日”和“借条兹今借到朱桂花人民币壹万肆仟元整(14000.00)，期限一个星期。借款人：吴彩斌2016年8月28日”。借款后，朱桂花多次向吴彩斌催讨欠款并要求支付利息，但吴彩斌借故时常拖延甚至连电话也不接，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
吴彩斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月3日，吴彩斌向朱桂花借款17500元并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹今借到朱桂花人民币壹万柒仟伍佰元(￥17500.00)期限一年。借款人：吴彩斌(手印)2013年9月3日。”2016年8月28日，吴彩斌再次向朱桂花借款14000元并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹今借到朱桂花人民币壹万肆仟元整(14000.00)，期限一个星期。借款人：吴彩斌2016年8月28日。”借款后，吴彩斌分文未付。以上事实，有朱桂花提供的2份《借条》和朱桂花的陈述予以证实，上述证据由本院在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。吴彩斌向朱桂花分别借款17500元和14000元，共计31500元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。朱桂花与吴彩斌在2份《借条》中均仅约定借款期限而未约定借款利息，应认定为定期无息借款。吴彩斌在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现朱桂花主张吴彩斌返还借款17500元并支付该款至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持；但朱桂花主张17500元利息从2013年9月3日起计算，因双方之间约定借款期限为一年，故该利息起始时间应从借款逾期之日即2014年9月4日起计算。另朱桂花主张吴彩斌返还借款14000元并支付该款至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持；但朱桂花主张该14000元利息从2016年8月28日起计算，因双方之间约定借款期限为一个星期，故该利息起始时间应从借款逾期之日即2016年9月5日起计算。吴彩斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、吴彩斌于本判决生效之日起十日内返还朱桂花借款17500元并支付该款从2014年9月4日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、吴彩斌于本判决生效之日起十日内返还朱桂花借款14000元并支付该款从2016年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，因适用简易程序审理减半收取计366.5元，由朱桂花负担50元，由吴彩斌负担316.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一七年四月六日
书记员 阙珊(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1526号
原告：单某，女，1977年12月7日出生，汉族，住乳山市。
被告:陶某，男，1975年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告单某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一七年五月九日
书记员 王 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初13909号
原告：王兰，女，1994年9月24日出生，汉族，北京万年盛业食品配送有限公司员工，住北京市昌平区。
被告：刘同辉，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，北京市昌平区。
被告：中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。
负责人：王传明，总经理。
委托诉讼代理人：张继宗，男，1974年8月21日出生，汉族，中银保险有限公司廊坊中心支公司员工，住本单位宿舍。
原告王兰与被告刘同辉、中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰、被告刘同辉、被告中银保险公司的委托诉讼代理人张继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即赔偿原告：车辆损失2850元、医疗费1344元、交通费600元、误工费1900元、精神损失费3000元，以上费用共计9694元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日11时30分，我骑车辆于昌平区西环路五街路口东100米由南向北正常行驶，刘同辉驾驶×××小型轿车由北向东行驶，造成我车前部与刘同辉车辆右前部接触，我车辆被撞毁，右腿受伤，经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的交通事故责任认定书，认定刘同辉全责，我无责任。我多次要求被告积极承担赔偿责任，但被告均怠于履行，为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求
中银保险公司、刘同辉承认原告在本案中所主张的事故事实和责任划分，但认为王兰主张的车辆损失费过高、交通费没有票据不予赔偿，精神损失费没有依据不予赔偿。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定刘同辉负全部责任，其所驾车辆在中银保险公司投保交强险，故中银保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因刘同辉所驾车辆还在保险公司投保商业三者险，故保险公司还应在刘同辉承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于王兰超出交强险及商业三者险的损失，应由刘同辉承担赔偿责任。
王兰主张车辆损失费，提供了车辆购买收据，但未提交车辆损失程度的相关证明，且中银保险公司认可车辆维修金额1000元，故本院酌情认定车辆损失为1000元。
王兰主张的医疗费过高，本院依据王兰提供的医疗费票据，核算认定金额为1224.98元。
王兰主张的交通费过高，且未提交相关证据予以佐证，本院依据其伤情，结合复查次数，酌情认定交通费100元。
王兰主张误工费，提供了劳动合同、误工证明、工资发放记录表予以佐证，中银保险公司、刘同辉均未提出异议，故本院对王兰的该项诉讼请求予以支持。
王兰主张的精神损失费没有相关依据，且伤情较轻，故本院不予支持。
综上所述，王兰在此次交通事故中产生的全部损失为：医疗费1224.98元、车辆损失费1000元、误工费1900元、交通费100元，共计4224.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王兰医疗费用类赔偿金1224.98元、死亡伤残类赔偿金2000元、财产损失类赔偿金1000元，共计4224.98元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘同辉负担，与本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终173号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人邓池良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道迎宾大道垫江工业园区，组织机构代码20865190-2。
法定代表人易崇良，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人重庆远东门窗有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）渝0231民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地位于河北省廊坊市广阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人在2014年6月16日签订的《防火门及防火卷帘门采购合同》第十条中约定：若发生合同纠纷，经协商无果，甲、乙双方均可向所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。作为乙方的重庆远东门窗有限公司向其所在地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。因此，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权，上诉人中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 隆美香
代理审判员 周 扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾 洪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2972号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人邵统全，男，1972年8月29日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的邵统全罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵统全未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初179号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保105号
申请人：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号。
法定代表人：郑德荣，职务董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被申请人：吴玉明，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人重庆荧鸿置业有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人吴玉明采取财产保全措施，担保人陈航已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴玉明420000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人陈航位于南岸区的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 洪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终262号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱斌，诨名“华二”，男，1984年3月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪，2015年11月1日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年1月27日经湖南省桃源县人民检察院决定取保候审，同年9月26日经湖南省桃源县人民检察院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
原审被告人朱苏平，诨名“矮子”，男，1963年9月24日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民。因犯非法持有枪支罪，2014年11月25日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月26日被监视居住，同年11月3日经湖南省桃源县人民法院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
原审被告人黄中顺，诨名“顺子”，男，1973年1月13日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，1998年6月27日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月11日被桃源县公安局刑事拘留，同月13日被桃源县公安局取保候审，2016年11月3日经湖南省桃源县人民法院决定取保候审。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人朱斌犯非法持有枪支罪、朱苏平、黄中顺犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月七日作出(2016)湘0725刑初229号刑事判决：一、撤销本院(2014)桃刑初字第213号刑事判决对被告人朱苏平的缓刑宣告；二、被告人朱苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人黄中顺犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人朱斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，朱斌不服，向本院提出上诉。桃源县人民法院于2016年12月27日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)朱斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)朱斌的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱斌撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民特10号
申请人：肖贇，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：肖候承，男，1992年4月5日出生，汉族，住宁国市，
代理人：肖诗翠，女，1955年1月14日出生，汉族，住宁国市，系肖候承姑姑。
申请人肖贇申请认定肖候承为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖贇称，肖候承系先天性脑残，丧失劳动能力，生活不能自理。平时全靠申请人照顾。2008年12月经鉴定，被申请人的智力残疾等级为贰级，宁国市残疾人联合会颁发残疾人证。为此，特申请依法认定肖候承为无民事行为能力人。
代理人肖诗翠称：同意宣告肖候承为无民事行为能力人，并同意指定肖贇为监护人。
经审理查明：肖候承系先天性脑残，曾在南京多家医院就诊，拟“中脑缺失”，无特殊治疗。自幼智力低下，小学一年级读了三年，学习成绩差，之后辍学在家，成年后日常生活在家人的训练下基本能够自理，但需要经常督促和指导，能够从事简单的事务，现在宁国市中溪镇狮桥村顺达公司务工。2014年，肖候承被宁国市残疾人联合会评定为“贰级智力残疾”。
本案在审理过程中，本院委托安徽天成司法鉴定所对肖候承的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。该鉴定所于2017年7月10日出具鉴定意见为：1、鉴定诊断为精神发育迟滞(中度)；2、民事行为能力评定为被鉴定人肖候承无民事行为能力。
本院认为，肖候承因精神发育迟滞，鉴定为无民事行为能力，申请人肖贇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告肖候承为无民事行为能力人；
二、指定肖贇为肖候承的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁慧艳
二〇一七年八月七日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2207号
原告：刘贤华，男，汉族，生于1954年10月15日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，地址：泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君,董事长。
原告刘贤华与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤华的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贤华撤诉。
案件受理费10元，由原告刘贤华负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱坤
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3434民初285号
原告：唐庆其，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住四川省越西县。
被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地：泸县福集镇。
法定代表人：叶绪华，公司总经理。
原告唐庆其诉被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆其到庭参加了诉讼，被告中泸建司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告唐庆其的诉讼请求：1、判令被告给付原告支付履约保证金400000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付占用履约保证金期间自2015年8月21日至保证金还清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月6日被告与原告签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，约定由原告负责中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司（以下简称中国移动凉山分公司）越西县生产调度综合楼建设项目的施工，原告在施工中向被告缴纳了业主方中国移动凉山分公司要求的合同履约保证金500000元，被告将该款交给了业主方，业主方于2015年7月20日将该款返还给了被告并进入被告账户，该款项本应由被告返还给原告，被告于2015年8月20日返还了100000元给原告，剩余400000元被告以各种理由拒绝支付，故诉至本院。
被告中泸建司无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告提交以下证据：1、被告营业执照（副本）、准予变更登记通知书；2、法人授权委托书、单位工程项目负责人经营承包责任合同、缴纳管理费收据；3、银行卡卡卡转账凭单；4、情况说明2份。
本院依原告申请调取证据：1、王萍62×××16中国农业银行银行卡交易明细单；2、案外人王萍调查笔录；3、中标通知书、《合同》、付款凭证、证明。
被告中泸建司未向本院提交证据。
原告唐庆其提交的证据以及本院依原告申请调取的证据因符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，招标人中国移动凉山分公司确定四川省泸县第四建筑工程有限公司（现更名为泸州中泸建设集团有限公司）为中国移动凉山分公司越西县生产调度综合楼建设项目中标人，双方签订施工承包合同。2014年6月6日，被告中泸建司向原告唐庆其出具法人授权委托书，授权唐庆其为案涉工程的代表人，当日双方签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，合同载明：“乙方（本案原告）自愿承包经营甲方（本案被告）该工程施工项目；实行项目承包制，独立核算，确保上交甲方管理费，剩余利润由乙方自行分配；乙方工程款划拨由甲方与建设方协商统一拨款方式，款项进入甲方指定、设立的银行账号，到账后的工程款由项目部负责人持有关手续到甲方财务部门办理付款，甲方无正当理由不得拒付工程款。发包方拨款后甲方应及时拨付到工程项目部；建筑施工中涉及的各种税费、规费、保险、罚款以及相关部门的协调等费用，由乙方全额承担……。”合同签订后，原告按约施工，如约缴纳案涉工程的管理费和履约保证金。案涉工程于2015年11月竣工验收交付使用。2015年8月20日，被告通过唐俊峰退还原告履约保证金100000元，剩余400000元至今未给付，故诉至本院。
另查明：2014年3月12日，四川省泸州市泸县工商行政管理局准予四川省泸县第四建筑工程有限公司名称变更为泸州中泸建设集团有限公司，叶陶为中泸建司原法定代表人。2014年8月4日，原告唐庆其通过银行卡卡卡转账形式向王萍62×××16账号转款500000元，2014年8月5日，王萍将该款转叶陶账户，2015年7月17日，中国移动凉山分公司退被告中泸建司履约保证金500000元。
本院认为，根据本案现有证据，本案涉诉工程的实际施工人系原告唐庆其，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”被告中泸建司将中标取得的工程承包给不具有建筑施工企业资质的自然人唐庆其，原、被告于2014年6月6日签订的《单位工程项目负责人经营承包合同》应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程于2015年11月竣工验收交付使用，2015年7月17日，中国移动凉山分公司退被告中泸建司履约保证金500000元，被告中泸建司应当按照合同约定退原告唐庆其缴纳的履约保证金，原告唐庆其请求被告中泸建司按照约定退还履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告唐庆其请求被告中泸建司按银行同期贷款利率从2015年8月21日起（即被告中泸建司2015年8月20日退100000元履约保证金次日计算）支付占用履约保证金400000元期间利息的请求于法有据，本院予以支持。被告中泸建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，依法视为放弃其举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。
综上所述，原告唐庆其请求被告给付原告履约保证金400000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付占用履约保证金期间即自2015年8月21日至保证金还清之日的利息的请求于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐庆其在中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司越西县生产调度综合楼建设项目中的履约保证金400000元；
二、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐庆其的履约保证金400000元被占用期间的利息，即从2015年8月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告泸州中泸建设集团有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审判员 姚 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏小军
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执异27号
异议人（被执行人）：户县五竹镇显落村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区五竹镇显落村。
法定代表人：崔影，该村委会主任。
申请执行人：乔公娃，男，1960年3月27日生，汉族，农民。
本院在执行乔公娃与户县五竹镇显落村村民委员会（以下简称显落村委会）工程款纠纷一案中，作出（2012）户法执字第00047号执行裁定书，将被执行人户县五竹镇显落村村民委员会的银行存款300000元予以冻结、划拨。异议人显落村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
异议人显落村委会称，我村属市级重点贫困村，主导产业除小麦、玉米外就是苗木种植，因村出村路年久失修，破败不堪，为解决群众出行困难及苗木外运实际问题，我村拟对村东出村路进行水泥硬化，根据2016年12月19日市发改委“市发改投发（2016）526号”文件精神，逐级向上级部门申请道路水泥硬化应急专项建设资金，经帮扶单位市地震局的协调，市发改委就我村东出村路水泥硬化建设项目拨付应急专项建设资金30万元。该笔应急专项资金，只能用于我村东出村路的水泥硬化建设项目，不得挪作他用。市发改委将对“市预算内投资建设项目”建设资金使用情况进行监督检查。我村东出村路的水泥硬化建设项目，根据文件精神要求，镇、村依法组织招标程序，中标人系西安西成建设工程有限公司，该笔30万元的“市预算内投资建设项目应急资金”，要由市发改委稽查办、县发改委监督支付到承建人基本账户。该笔出村道路水泥硬化项目专项应急资金不能用于偿还乔公娃的债务，故申请法院依法解除对我村30万元的冻结。
为支持其主张异议人向本院提交如下证据：1、显落村出村水泥路硬化施工合同复印件；2、户县五竹镇人民政府关于上报显落村道路硬化工程实施方案的函复印件；3、户县发改委转发市发改委《关于下达西安市2016年第十批市财政预算内基本建设投资计划的通知》的通知复印件；4、西安市发改委关于下达西安市2016年第十批市财政预算内基本建设投资计划的通知复印件。
审查查明，2008年初乔公娃给显落村委会打路，同年5月1日打路工程结束。2008年6月13日双方经过结算显落村委会欠乔公娃工程款378445元未付。2011年9月9日乔公娃与显落村委会工程款纠纷一案，经本院（2011）户民初字第01997号民事判决书确定，被告户县显落村村委会于判决生效后七日内给付乔公娃工程款378445元及该款从2008年6月14日起按月息2分计算至给付之日的利息。显落村委会不服，上诉至西安市中级人民法院。2011年12月5日经中院（2011）西民四终字第00435号民事判决书确定，驳回上诉，维持原判。显落村委会逾期未履行判决义务，乔公娃遂向本院申请强制执行。
执行中，本院于2011年12月28日将显落村村委会账户中的181900元予以扣划，该款已发还，剩余案件款显落村委会一直未履行。2014年5月16日本院作出（2012）户法执字第00047号执行裁定书，将被执行人户县五竹镇显落村村民委员会的银行存款300000元予以冻结、划拨。
另查明，本院所冻结、划拨显落村委会的银行账户中的30万元是显落村2015年第三批基本建设资金。该款于2016年12月30日从户县财政局财政零余额账户转账至户县五竹镇人民政府账户，2017年6月28日该款转账至显落村委会账户。2017年3月25日显落村委会与西安西成建设工程有限公司签订了显落村出村水泥路硬化施工合同，约定工程造价为349600元。该工程现已完工。
本院认为，专项资金是指有关部门拨付的具有指定用途或特定用途的专门资金，应依照有关规定进行单独核算，专款专用，并严格实行专项管理和支付。本案中，异议人显落村委会提供的证据不足以证明本院所冻结的300000元属于专项资金。加之该项资金亦未设立专门账户并实行专项管理和支付，而是存放于显落村集体账户中管理使用，应认定是显落村委会所有。至于显落村委会认为该款为应急专项建设资金应支付给显落村东出村路的水泥硬化建设项目的承建人西安西成建设工程有限公司于法无据，显落村委会与西安西成建设工程有限公司之间的债权债务属于另一法律关系，应通过其他途径解决。综上，异议人之异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人户县五竹镇显落村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 谢 鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 千碧洲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1322民初3329号
原告王伟，男
被告刘全威，男
被告邢丽梅，女
原告王伟诉被告刘全威、邢丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘全威、邢丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称：二被告系夫妻关系，2012年3月6日被告向原告借款3.3万元，被告为原告出具借条一枚，约定还款日期为2012年12月1日。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款3.3万元并自2012年3月7日开始按年息6%给付利息。
被告刘全威、邢丽梅未答辩。
经审理查明：二被告于1999年8月30日登记结婚，2012年3月9日离婚，2012年3月6日被告刘全威向原告借3.3万元，被告刘全威为原告出具借条一枚，内容为：“今借王伟人民币叁万叁仟圆整，￥33000元，2012年12月1日还清，借款日期2012年3月6日，借款人：刘全威”。因被告刘全威未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的借条、婚姻记录表在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明信效力，本院予以采纳。二被告未到庭参加诉讼视为放弃质证及抗辩权利。
本院认为:被告刘全威向原告王伟借人民币3.3万元的事实成立，因借条中已约定还款时间，被告应于2012年12月1日前偿还原告借款，被告刘全威未按约定偿还原告借款已构成违约，故本院支持被告刘全威偿还原告借款3.3万元。原告要求被告刘全威承担利息的诉讼请求，虽然借条中对利率并未做约定，但双方约定了还款期间，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应支持由被告刘全威自2012年12月2日起按年利率6%给付原告3.3万元本金产生的利息，给付至判决确定给付之日止。关于原告要求被告邢丽梅承担给付责任的诉讼请求，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告邢丽梅未举证证明此笔借款系被告刘全威个人债务，故被告邢丽梅应当对此笔借款共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘全威、邢丽梅于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告王伟借款3.3万元，并自2012年12月2日起按年利率6%给付原告3.3万元本金产生的利息，给付至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘全威、邢丽梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理626元，公告费800元，合计1,426元由被告刘全威、邢丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭乐乐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初1884号
原告：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。
经营者：刘宏江，男，汉族，1987年03月06日出生。
被告：秦沛，男，汉族，1990年5月5日出生。
原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被告秦沛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘宏江到庭参加了诉讼。被告秦沛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告清偿手机款4427元以及从2017年12月1日至款清之日迟延履行金（以每日月供417元的1%（4元）计算。截止2018年3月1日360元）并产生催收费用1000元共计5787元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年6月12日原告与被告秦沛签订了《分期买卖合同》，约定被告秦沛分期购买原告经营的品牌手机，并就分期付款方式、违约责任、交验货方式、争议解决方式做了明确约定。合同签订后，原告依约交付了手机，被告仅支付了首付款和部分分期款，尚余4427元未能支付，给原告造成相应损失。
被告秦沛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份、《分期产品交付确认单》1份、还款明细1份；上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2017年6月12日，原告与被告秦沛签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份约定，被告秦沛分期购买原告经营的苹果6-32G手机1部，首付款为0元，余款自2017年6月12日至2018年6月12日期间分12个月付清，每月10日前各支付417元。乙方（被告秦沛）若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机月供金额的1%每日支付向甲方（原告）迟延履行金；乙方连续两次未支付到期价款，或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期及未到期的全部价款和约定的迟延履行金或者解除合同。合同签订当日，原告将合同约定的手机交付被告秦沛，2017年7月10日至11月9日被告共计支付原告1909元，从2017年12月10日再未向原告支付款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的合同，双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效；双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。
合同签订后，原告依约交付了约定手机给被告，被告共计支付原告手机款1909元，依据双方合同的约定，应当认定：被告购买的手机价款为417元×12个月=5004元，被告未支付的手机款项应当为5004元-1909元=3095元。
被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告在合同中约定的逾期违约金达到了月30%，明显过高。依据上述规定，本院依职权对逾期违约金进行适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照该规定，本院对本案逾期付款违约金调整为：以实际欠款数额为基数，从违约之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告请求被告承担至清偿之日止的违约金，被告应当承担的违约金如下：被告应于自2017年6月12日至2018年6月12日期间每月10日前还款，被告于2017年12月10日起未按期还款构成违约，因此，被告应承担的违约金应当为：未支付手机款3095元从2017年12月11日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
原告请求被告承担催收费用1000元，原告未提供相关证据，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告秦沛于本判决生效之日起十日之内支付原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店手机款3095元及违约金（以3095元为本金，从2017年12月11日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一八年七月三日
书记员 刘 盼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1258号
罪犯李永贵，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月27日作出（2013）娄星刑初字第163号刑事判决，以被告人李永贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月,并处罚金20000元。2013年10月8日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为69分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子产品加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分142.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李永贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永贵减去有期徒刑十个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 唐俊虞
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1373号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路6号，组织机构代码18632206-6。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人陈柱良，男，临湘市农村信用合作联社职员。
被告沈文斗，男。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告沈文斗金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员雷略、人民陪审员张宁参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴鹏担任记录。原告信用联社的委托代理人陈柱良到庭参加诉讼，被告沈文斗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月8日，被告因农业生产需要向原告借款49000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年12月8日，贷款到期后，原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金49000元及利息。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金49000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
被告沈文斗身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；
借据复印件1份，证明2011年3月8日，被告因农业生产需要向原告借款49000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年12月8日，贷款到期后，原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金49000元及利息。
被告未到庭进行质证，也未提供任何书面质证意见。
对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月8日，被告因农业生产需要向原告借款49000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年12月8日，贷款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒不偿还借款本息，至今尚欠借款本金49000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反有关法律规定，合法有效，被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未依约偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金49000元及利息，属违约行为。原告信用联社要求被告沈文斗偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文斗在本判决生效之日起三日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按月利率9‰计算，自2011年3月8日起至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告沈文斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李彬
代理审判员 雷略
人民陪审员 张宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初1647号
原告：兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司（以下简称明德分公司），住所地：兴文县古宋镇体育馆1-5-1。
负责人：丁明德。
委托诉讼代理人：陈进，男，系该公司职工。
原告：兴文三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎房地产公司）,住所地：兴文县古宋镇打鱼村财富苑。
法定代表人：李丹。
二原告委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告：杨再兴，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王斌、张云，四川聚德律师事务所律师。
原告三鼎房地产公司、明德分公司与被告杨再兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人吴永强、陈进，被告杨再兴及其委托诉讼代理人王斌、张云到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋拆迁安置补偿差额款及其他相关费用共计248302元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告明德分公司系原告三鼎房地产公司的分公司。被告杨再兴位于兴文县古宋镇的房屋在兴文县县城改造规划区内，2013年8月20日，原告明德分公司与被告双方就房屋产权置换、补偿安置达成协议，并签订《房屋产权置换及补偿协议书》之后，双方对拆迁安置发生争议，2015年10月8日，双方再次签订《房屋产权置换及补偿协议书》，根据双方签订的协议约定，被告杨再兴位于兴文县县城改造规划区内的房屋由原告明德分公司拆迁安置。双方通过结算，由明德分公司支付被告过渡费等361266元，交付安置房屋与约定的面积不符时按相差面积、约定的单价金额进行补差，水、电、闭路、气的户头费由被告承担。2017年，原告修建的安置房竣工后，原告明德分公司交付的房屋面积超过了约定的面积，加上被告应支付的户头费等，与原告明德分公司应支付给被告的费用品迭后，被告应支付原告补差款248302元。
被告辩称，原告至今未履行安置房屋及门市的交付义务，原告准备交付的门市与住房位置不符合合同约定；户头费、税费等费用由原告方承担；合同约定的后门市还未建成，不具备交付、结算条件；原告方未提供其主张费用所计算的依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋产权置换及补偿协议书》、通知、杨再兴拆迁安置结算情况，证明原告明德分公司与被告签订了协议，并在房屋修建好后通知被告进行接房、结算，结算情况载明了原告主张费用的构成。经质证，被告对原告提供的上述证据的证明目的有异议，认为原告现不能明确其交付给被告的房屋系合同约定的位置，通知及结算情况系原告单方面制作，不予认可。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告围绕其辩解依法提交了《房屋产权置换及补偿协议书》、照片三张，证明原告在交付房屋时的标准应与拆迁时采用同一面积计算标准，原告现准备交付的房屋不符合合同的约定。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明德分公司为原告三鼎房地产公司的分公司。原告明德分公司与被告于2015年10月8日签订了《房屋产权置换及补偿协议书》，约定：1、被告将其所有的位于兴文县古宋镇建筑面积为382.5㎡的房屋交给原告明德分公司拆除，原告明德分公司支付被告过渡费等共计361266元；2、原告明德分公司安置如下住宅（1幢30-1面积为116.65㎡，1幢7-3面积为116.84㎡）、门市（1幢27号#、28#面积共为90.1㎡）、后门市（3幢61#面积为43.1㎡），若与实际面积不符时，以房权证核准面积为准，并以超过或不足约定应得面积相互补差（住房按2800元/㎡计算，后门市按3500/㎡计算，前门市按15000/㎡计算）；3、安置的住房、后门市、前门市超出面积税费概由乙方承担；4、实行产权调换的，房屋交付使用时间为房屋竣工验收合格并备案为准；同时约定了违约金等内容。上述协议中约定的新房安置1幢即住宅、门市所在房屋已修建完毕，3幢即后门市所在房屋未修建完毕。
本院认为，原告明德分公司与被告签订的《房屋产权置换及补偿协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付前门市差额款200700元、住房差额款476元、水电气户头费29400元、超面积契税及交易税等共计248302元；但原告并未提供房屋竣工验收报告等证据证明其已具备上述协议约定的交付房屋条件，也未提供证据证明其已交付或准备交付给被告安置房屋的具体位置、房屋结构、房屋面积等，原告主张的房屋差额款等需经过对原告已交付或准备交付给被告的房屋面积与协议约定面积品迭后才能计算得出；同时原告也未提供水电气户头费的计算依据；综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司的诉讼请求。
案件受理费2512元、保全费1770元，由原告兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3014号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人魏贤华，男，1982年6月23日生，汉族，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的魏贤华罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初775号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏贤华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初775号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初5351号
原告：马某，男，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
被告：宋某，女，****年**月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春燕，山东坤华律师事务所实习律师。
本院在审理原告马某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 崔 冰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张星星
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初192号
原告：程刚，男，1979年10月12日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：林维，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市江夏区公路管理局，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街758号。
法定代表人：刘芳，局长。
委托诉讼代理人：金勤学，男，1970年10月31日出生，汉族，武汉市人，系该单位员工，住武汉市江夏区。特别授权。
委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号菩提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告程刚诉被告武汉市江夏区公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程刚于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告程刚撤诉。
本案受理费2014元,减半收取为1007元,由原告程刚负担。
审判员 陆建平
二〇一七年三月六日
书记员 王宝强
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1485号
原告：吴立军，男，1961年8月20日出生，汉族。
被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：颜宝藏，该公司总经理。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
原告吴立军诉被告鞍山奥达美联益置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴立军，被告的委托代理人刘德宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月14日进入被告处工作，担任工程部电气工程师，双方约定，原告的月工资为6000元，周工作6天，每天9小时。原告认真工作，但被告未及时足额支付原告劳动报酬，到2014年11月30日被告共拖欠原告工资15000元，原告多次催要，但被告至今未付，故诉至法院，请求被告支付原告2014年9月至11月期间拖欠的工资15000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，拖欠工资属实，暂时无力支付，待经济条件好转时支付给原告。
经审理查明，原告在被告处工作，担任工程部电气工程师。每月工资6000元，2014年9月至2014年11月期间，被告拖欠原告工资15000元，至今未付。
另查，2016年3月15日原告因被告拖欠工资向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲载委员会申请仲裁，鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由决定不予受理。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、不予受理通知书一份、证人证言一份；被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告在原告工作期间拖欠原告的工资15000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，被告应当支付原告拖欠的工资，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告鞍山奥达美联益置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴立军拖欠的工资15000元。
如果被告鞍山奥达美联益置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 赵晨希
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李靖漪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初字第935号
原告陆和生，男，1963年9月7日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇大沙峪村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告陆和生诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
陆和生向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告陆和生补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告陆和生经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆和生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王茂森
审 判 员 吴 彪
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董倩云
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执168号
申请执行人曹某某1，男，汉族，住介休市人。
被执行人田某某,女,汉族，住介休市人。
本院在执行曹某某1与田某某婚姻家庭一案中，申请人执行人曹某某1要求被执行人田某某将其女曹某某2随其生活。
本院执行中查明，被执行人田某某同意履行判决书中确定的义务，即:将其女曹某某2交由曹某某1扶养，但要尊重其女曹某某2意见。经本院询问，曹某某2年满十周岁，小学四年级学生，曹某某2明确表示“不愿意随爸爸（曹某某1）生活”，且意思表示真实，具有一定的自我判断能力，本院已记录在案。
本院认为，抚养关系的变更涉及到未成年的人身问题，现的法律不提倡直接采取强制执行措施。此执行行为具有多次反复的特点，系“执行不能”，且强制改变未成年人的生活环境，不利于子女的安定、平稳、健ＸＸ活。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
介休市人民法院（2016）晋0781民初1365号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年三月二十三日
书记员 董文和
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)霞执字第843号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霞浦支行。
代表人：俞昌洪。
被执行人：福建翔捷机械有限公司。
法定代表人谢道翔。
被执行人：谢道翔。
被执行人：谢宜洲。
被执行人：林冬晶。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。
负责人：李有根。
第三人：厦门象屿资产管理运营有限公司。
法定代表人：廖世泽。
第三人：宁德市中蓝农业发展有限公司。
法定代表人：黄嘉民。
本院在执行（2015）霞民初字第1128号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被执行人福建翔捷机械有限公司、谢道翔、谢宜洲、林冬晶金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、第三人厦门象屿资产管理运营有限公司、第三人宁德市中蓝农业发展有限公司依次分别向本院申请变更为本案的申请执行人，并分别提供了债权转让协议及刊登债权转让公告的报纸等证据。
经审查，2016年3月21日，申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行上级行福建省分行与第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司签订合同编号为：CCB2016001-FJ2的《资产转让合同》，约定中国建设银行股份有限公司霞浦支行将协议中列明的（2014）建宁霞流贷字146、147号协议项下其对福建翔捷机械有限公司等债务人的债权转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。2016年4月6日，中国建设银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司联合在《东南快报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年3月22日，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与厦门象屿资产管理运营有限公司签署合同编号:福建Y14160014-2的《债权转让协议》，将上述债权转让给厦门象屿资产管理运营有限公司。2016年5月30日，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与第三人厦门象屿资产管理运营有限公司联合在《东南快报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年1月12日，第三人厦门象屿资产管理运营有限公司与宁德市中蓝农业发展有限公司签订了编号为：201707ZQ（福建）宁001号《债权转让协议》，将上述债权转让给宁德市中蓝农业发展有限公司。2017年1月19日，厦门象屿资产管理运营有限公司与宁德市中蓝农业发展有限公司联合在《东南快报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的规定，第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、厦门象屿资产管理运营有限公司、宁德市中蓝农业发展有限公司均属于权利承受人，可据此申请变更本案执行主体。因第三人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司在承受相关权利后又将其转让给厦门象屿资产管理运营有限公司，第三人厦门象屿资产管理运营有限公司承受了权利后又将其转让给宁德市中蓝农业发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更宁德市中蓝农业发展有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行的权利义务由第三人宁德市中蓝农业发展有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一七年二月十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。