福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终392号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季永豪，男，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：黄会国，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）因与被上诉人季永豪、黄会国机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州人寿财险公司上诉请求：撤销原审判决，改判郑州人寿财险公司仅需赔付季永豪165015元(不服一审判决金额为59774元)。事实和理由：
一、季永豪户口本上登记的户口为农村户口，其也一直居住生活在农村，且其一审时未提供任何证据证明其居住生活工作在城镇的证据，也未提供证据证明其所居住地划为城镇范畴，故一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金显属错误。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，残疾赔偿金应按受诉法院所在地即福建省的标准赔偿，一审法院按照浙江省的标准判决明显错误。
三、一审判决营养费3000元明显过高。
四、被扶养人生活费部分金额偏高，应按农村标准计算。
季永豪辩称，其身份证上载明的住址本身即是属于城镇，已完成举证责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，一审判决按其住所地标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。综上，郑州人寿财险公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
黄会国辩称，一审判决结果正确，应予以维持。
季永豪向一审法院起诉请求：郑州人寿财险公司赔偿季永豪因本案事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被赡养人生活费与被抚养人生活费、鉴定费、交通费等损失合计582282.01元，在交强险限额内赔偿120000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，在商业三者险限额内按40%赔付即为184912.08元。2、黄会国对两险赔付后，仍有不足部分承担赔偿责任。
一审法院认定事实：
1、2016年5月10日4时许，黄会国驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××（挂）重型普通半挂车，从福鼎市往柘荣县方向行驶，行经京福线2052KM+600M路口，与对向季永豪驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车相碰撞，造成季永豪受伤及两车损坏的交通事故。
2、2016年6月20日经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，黄会国驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，应负本起事故的次要责任，季永豪驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，应负事故的主要责任。
3、季永豪因本案事故受伤当日即入福鼎市医院急诊并住院治疗，因伤情严重于2016年5月13日转入温州医科大学附属第一医院住院治疗至同年6月12日出院，先后住院治疗计34天，发生门诊、住院医疗费合计82504.25元；经医院诊断季永豪伤情为脾破裂出血，胸部闭合性损伤致左侧肋骨多发骨折、双侧气胸、左侧胸腔少量积液、双肺挫裂伤，左侧肩胛骨骨折，腹腔积液及全身多处软组织挫伤。
4、事故发生后，黄会国已为季永豪垫付医疗费41800元。
5、季永豪与庄吓红系夫妻关系，共生育三子女：长子季昌烨出生于2005年3月29日；次子季舒逸出生于2006年5月10日；小女季秀蕾出生于2008年3月24日。季庆树与朱爱娇系季永豪父母，其父出生于1948年11月18日；其母出生于1949年12月12日。另季永豪有兄、姐各一。
6、黄会国系豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××（挂）号车实际车主，该车交强险及商业险投保于郑州人寿财险公司，主、挂车商业三者险保额分别为100万元和5万元，不计免赔，事故发生在保险有效期间。
7、黄会国自愿按责承担非医保药费8250元及鉴定费1800元，并表示对于先行多垫付的款项由季永豪予以返还。
8、季永豪诉请的赔偿项目认定如下：医疗费82504.25元、住院伙食补助费1700元、护理费7200元、误工费15045.7元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费1800元、交通费1000元。对于营养费，由于季永豪因本案事故受伤，且构成八级伤残，加强营养是必要的，但适用标准明显偏高，酌定为3000元；季永豪主张伤残赔偿金262284元，其虽然属农业户口，但居住地属城镇，故适用城镇居民标准符合法律规定，且计算方法无误，予以认定；郑州人寿财险公司关于应按照农村居民标准赔偿的抗辩意见，有悖相关法律规定，不予采纳；季永豪主张其父母的赡养费71652.5元及子女的扶养费107478.75元，适用标准符合法律规定，且赔偿系数计算合理，但合并赔偿年限计算有误，根据相关法律关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，故认定为（10+5/3）年×28661元/年×30%=100313.5元，总金额为479347.45元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。郑州人寿财险公司作为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保公司应依法在交强险赔偿责任限额内对原告的损失及精神损害抚慰金先行承担赔偿责任。即赔偿季永豪120000元。对于交强险赔付后不足部分按侵权人黄会国在本案事故中所负的次要责任，本院确定为按30%对季永豪进行赔偿。郑州人寿财险公司作为豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××（挂）号车商业险的承保公司，还应当在主、挂车商业三者险的责任限额内直接向保险合同的第三者支付保险金，即应赔付季永豪【（479347.45-120000）元-（8250+1800）】×30%≈104789元。仍有不足部分，由侵权人承担，即黄会国应赔偿季永豪（8250+1800）×30%=3015元，冲抵其已先行垫付款项41800元，对多垫付的38785元，由季永豪予以返还。黄会国关于己方车辆在事故中受损的维修费应在赔偿款中予以扣除的主张，不属本案审理范围，其可凭相关票据，另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内对季永豪因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等各项损失及精神损害抚慰金在交强险赔偿责任限额内予以赔偿120000元；在商业三者险赔偿责任限额内赔偿104789元；两险赔付合计224789元；黄会国应赔偿季永豪鉴定费、非医保药费计3015元，冲抵其已先行垫付款项41800元，对多垫付的38785元，由季永豪于本判决生效之日起十五日内予以返还；驳回季永豪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方当事人除对一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费存在异议外，对一审判决认定其他事实及赔偿项目金额均无异议，本院予以确认。
对于当事人二审争议的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应适用的地域标准问题，本院认为，根据季永豪提供的身份证、户口簿可知，季永豪的住所地为浙江省泰顺县仕阳镇溪东村上沙江，该地址在国家统计局公布的《城乡分类代码表》中对应的代码属于城镇，故本案应适用城镇标准作为相应赔偿依据。至于本案应适用浙江省还是福建省的城镇标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，季永豪住所地系在浙江省，浙江省相关统计标准高于福建省，原审判决按照浙江省的标准计算并无不当。故郑州人寿财险公司此项上诉主张无理，本院不予支持。
对于当事人二审争议的营养费数额是否偏高的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定可知，医疗机构的意见仅供参照，主要依据的还是受害人伤残情况。本案季永豪因交通事故造成八级伤残，基于术后恢复需要，适当补充营养确属必要，一审判决酌情确定营养费为3000元，数额并不高，郑州人寿财险公司该上诉主张无理，本院不予支持。
综上所述，郑州人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年五月十六日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。