新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初7213号
原告：王庆，男，1967年10月2日出生，汉族，石河子市汇通信息技术有限责任公司技术部主任，住石河子市。
委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1972年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：刘世伟，男，1965年2月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路1小区198号。
负责人：惠文巢，总经理。
委托诉讼代理人：夏洪涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董快快，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告王庆与被告陈峰、被告刘世伟、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（下称人保公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月4日再次公开开庭审理了本案。原告王庆及其委托诉讼代理人李勇与被告陈峰（参加第一次庭审）、被告刘世伟及其委托诉讼代理人张长生、被告人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛、董快快到庭参加诉讼。被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告花费的电线杆材料费及维修费合计24000元；2.被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，王庆变更第一项诉讼请求金额为21270元，包括维修费用18270元、鉴定费3000元。事实与理由：2015年4月，原告与被告陈峰商定，由被告陈峰负责伐石河子市石河子镇三宫村8号平房旁的树木，原告支付被告陈峰300元。2015年4月17日，被告陈峰查看伐树现场后告知原告需要找吊车吊住树才可以进行砍伐。原告又找到被告刘世伟，并商定由被告刘世伟驾驶其自有吊车与被告陈峰共同完成伐树工作，原告支付被告刘世伟500元。2015年4月18日，被告陈峰捆绑钢丝并伐树，被告刘世伟操作吊车吊臂将树木放倒，因被告陈峰捆绑钢丝位置不当，被告刘世伟操作吊臂不慎，二人作业过程中被伐树木挂到电线将电线杆拉倒，造成电线杆及附属设施如电表、电线等损坏，倾倒的电线杆还将距离现场近百米的位于自家门口的案外人杨德斌砸伤。为恢复供电，原告找人抢修并支付相应费用。后，原告要求被告陈峰、被告刘世伟支付原告支出的修理费用无果，诉至法院。就其诉请的费用，原告主张由被告陈峰承担30%，被告刘世伟承担70%，被告刘世伟驾驶的吊车的投保公司即被告人保公司在保险范围内承担赔付责任。
陈峰辩称，原告诉状所述的事实属实，被告陈峰只负责伐树，被告刘世伟负责用吊车吊树，吊车吊树时来回摆动，造成树挂到电线从而损坏电线杆，因此原告主张的费用应由被告刘世伟负责支付原告，与被告陈峰无关。具体原告花费的费用是多少，被告陈峰不清楚。
刘世伟辩称，原告诉状所述的事实属实，被告陈峰负责伐树，被告刘世伟负责用吊车吊树，树挂到电线导致将电线杆拉倒，被告陈峰与被告刘世伟都有责任，同意原告主张的被告陈峰承担30%、被告刘世伟承担70%的责任比例。被告刘世伟驾驶的吊车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，但交强险处于效力中止期间，故就交强险财产损失赔偿限额的2000元，被告刘世伟同意由其个人承担，超出交强险的部分，应由被告人保公司负责承担。对原告主张的费用，被告刘世伟认为鉴定的金额偏高，原告维修时使用的电线杆为旧电线杆。
人保公司辩称，原告诉状所述的事实属实，被告刘世伟的吊车即×××号车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险（保额500000元）及不计免赔险，其中交强险保险期间为2014年5月5日0时至2015年5月4日24时，停驶时间为2014年11月30日0时至2015年5月30日0时，合同终止时间顺延至2015年11月1日11时，商业三者险及不计免赔险保险期间为2014年5月4日11时至2015年5月4日11时，停驶时间为2014年11月30日0时至2015年3月30日0时，合同终止时间顺延至2015年9月1日24时。本案所涉事故发生时×××号车的交强险处于合同中止期，交强险财产损失限额内的2000元应由被告刘世伟承担，剩余部分应由被告刘世伟承担的70%由被告人保公司在商业三者险范围内承担。对原告主张的费用，被告人保公司认为鉴定的价格偏高，原告应找有资质的电力部门进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交照片五张，为原告委托诉讼代理人在事故发生后用手机拍摄的（具体拍摄时间不确定），用以证实有三根电线杆被拉倒受损。三被告对原告提交的照片不认可，认为无法显示是否是现场照片，也无法显示受损物品的数量和受损情况。对原告提交的照片，因该组照片既不能显示拍摄时间，也无法确定拍摄地点，虽照片上可见断裂的电线杆，但也无法确定数量，加之三被告对原告提交的照片不认可，故本院对原告提交的照片不予认定。
二、原告提交石河子北泉国家税务局邮政代开点出具的发票两张、材料清单一张、原告与案外人买悦勇签订的维修施工协议一张、买悦勇出具的收条一张，用以证实原告在电线杆受损后找人维修花费材料费及维修费合计24000元。三被告对原告提交的上述一组证据均不认可，三被告认为发票为代开发票，无法证实原告实际花费的费用，买悦勇未到庭，无法确定原告提交的施工协议及收条的真实性。对原告提交的上述一组证据中的发票及材料清单，因加盖有石河子北泉国家税务局邮政代开点的公章，故本院对发票及材料清单的真实性予以认定；对原告提交的上述一组证据中的施工协议及收条，因买悦勇并未到庭，无法确认施工协议及收条的真实性，加之三被告对施工协议及收条不认可，故本院对施工协议及收条不予认定。
三、原告提交新疆梅兰机电设备有限公司石河子分公司出具的商品销售明细单两张（编号：0003881、0007314）、收款收据一张（编号：2007994），用以证实维修电线杆时使用的电线杆及电线、电表等材料均从新疆梅兰机电设备有限公司石河子分公司购入，所用材料均为全新。被告刘世伟与被告人保公司对原告提交的上述一组证据均不认可，认为一次性购买的材料，原告提交的销售清单票号却不连贯。对原告提交的上述一组证据，因非正规票据，加之被告刘世伟与被告人保公司对上述一组证据均不认可，故本院对原告提交的上述一组证据不予认定。
四、被告刘世伟提交其于2016年12月25日用手机拍摄的照片三张，用以证实原告在维修时更换的电线杆是购买的旧电线杆，并非新电线杆。原告对被告刘世伟提交的照片的真实性无异议，认可为现场照片，但对被告刘世伟要证实的问题不认可。被告陈峰与被告人保公司对被告刘世伟提交的照片的真实性无异议。对被告刘世伟提交的照片，因原告与被告陈峰、被告人保公司均对照片的真实性无异议，故本院对被告刘世伟提交的照片的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告与被告陈峰商定，由被告陈峰负责伐石河子市石河子镇三宫村8号平房旁的树木，原告支付被告陈峰300元。2015年4月17日，被告陈峰查看伐树现场后告知原告需要找吊车吊住树才可以进行砍伐。原告又找到被告刘世伟，并商定由被告刘世伟驾驶其自有吊车与被告陈峰共同完成伐树工作，原告支付被告刘世伟500元。2015年4月18日，被告陈峰捆绑钢丝并伐树，被告刘世伟操作吊车吊臂将树木放倒，因被告陈峰捆绑钢丝位置不当，被告刘世伟操作吊臂不慎，二人作业过程中被伐树木挂到电线将电线杆拉倒，造成电线杆及附属设施如电表、电线等损坏，倾倒的电线杆还将距离现场近百米的位于自家门口的案外人杨德斌砸伤。为恢复供电，原告找人抢修并支付相应费用。原告要求被告陈峰、被告刘世伟支付原告花费的维修费用无果，原告诉至本院。
案件审理过程中，原告申请对电线杆及线路施工维修费用进行评估，原告与三被告均认可按照三根电线杆、三块电表及相应线路进行评估。经本院委托，新疆方夏资产评估事务所于2017年12月30日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：石河子市三宫村三根电线杆及线路施工维修费用合计18270元。原告支付鉴定费3000元。
另查：被告刘世伟驾驶的吊车即×××号车的登记所有人为案外人柴春虎，事故前柴春虎已将×××号车出售给被告刘世伟，但未办理过户手续。×××号车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险（保额500000元）及不计免赔险，其中交强险保险期间为2014年5月5日0时至2015年5月4日24时，停驶时间为2014年11月30日0时至2015年5月30日0时，合同终止时间顺延至2015年11月1日11时，商业三者险及不计免赔险保险期间为2014年5月4日11时至2015年5月4日11时，停驶时间为2014年11月30日0时至2015年3月30日0时，合同终止时间顺延至2015年9月1日24时。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告与被告陈峰、被告刘世伟之间均为承揽合同关系，电线杆被拉倒系被告陈峰与被告刘世伟在共同完成伐树作业时操作不当导致，相应维修费用应由被告陈峰与被告刘世伟承担，结合被伐树木挂到电线将电线杆拉倒系被告陈峰捆绑钢丝位置不当、被告刘世伟操作吊臂不慎造成，本院认为应由被告陈峰承担30%的责任，被告刘世伟负担70%的责任较为适宜。被告刘世伟驾驶的×××号车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，其中交强险处于效力中止状态，而商业三者险及不计免赔险已恢复效力，根据商业三者险保险条款的约定”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损坏赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿”，故应由被告刘世伟承担交强险财产损失赔偿限额的2000元，超出部分，由被告人保公司在商业三者险保险范围内根据保险合同的约定负担。就上述修理费用，原告为恢复供电，先行找人维修并垫付了维修费用，三被告构成不当得利，应向原告返还。
就原告诉请的费用，被告陈峰应支付原告5781元[（18270元－2000元）×30%＋3000元×30%]，被告刘世伟应支付原告4100元（2000元＋3000元×70%），被告人保公司应支付原告11389元[（18270元－2000元）×70%]。
对被告陈峰提出的原告诉请的费用应由被告刘世伟承担与被告陈峰无关的抗辩意见，根据庭审查明的事实，原告所诉费用系维修被拉倒的电线杆产生，而电线杆被拉倒系被告陈峰捆绑钢丝位置不当，被告刘世伟操作吊臂不慎，二人在进行伐树作业过程中被伐树木挂到电线导致，故被告陈峰应承担相应维修费用，故本院对被告陈峰的该抗辩意见不予采信。
对被告刘世伟提出的原告主张的费用金额偏高、原告维修使用的电线杆为旧电线杆的抗辩意见，被告刘世伟虽提交照片用以证实原告维修使用的电线杆为旧电线杆，但仅以照片无法确定电线杆的新旧程度，且被告刘世伟也未提供其他证据加以佐证，被告刘世伟对鉴定的维修费用金额虽不认可，但经本院释明不要求鉴定人员出庭答疑，且其也未提交推翻司法鉴定意见书的相应证据，故本院对被告刘世伟提出的该抗辩意见不予采信。
对被告人保公司提出的原告主张的费用金额偏高的抗辩意见，被告人保公司对鉴定的维修费用金额虽不认可，但经本院释明不要求鉴定人员出庭答疑，且其也未提交推翻司法鉴定意见书的相应证据，故本院对被告人保公司的该抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈峰于本判决生效之日起三日内支付原告王庆维修费及鉴定费合计5781元；
二、被告刘世伟于本判决生效之日起三日内支付原告王庆维修费及鉴定费合计4100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王庆维修费11389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，送达费90元，合计422元（原告已预交），由被告陈峰负担127元，与其应付款项同期给付原告王庆，由被告刘世伟负担295元，与其应付款项同期给付原告王庆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 董 慧
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杜 玲