广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)1882民初129号
原告：邵和平，男，1946年8月26日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：邵志强，男，汉族，1973年11月4日出生，广东省连州市人，住连州市，系原告的儿子。
被告：邵付松，男，1970年8月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告邵和平诉被告邵付松排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）清连法民一初字第314号民事判决确定：驳回原告邵和平的全部诉讼请求；本案受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由原告负担。原告邵和平不服判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，2016年1月26日以（2015）清中法民一终字第754号民事裁定：撤销（2015）清连法民一初字第314号民事判决，发回连州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵和平诉称：原告与被告房屋相邻，历史上两房屋之间有约1.2米宽的村道。2010年3月左右，被告邵付松不听原告和邵村村民小组的劝告和阻拦，擅自在两房屋之间距原告房屋约0.3米占用村道建设一堵约1米高的红砖围墙；2011年11月，被告再将围墙加高至约3米，造成原告房屋一楼的采光、通风不良，村民通过村道也极不方便，严重妨碍原告房屋的使用和村民的生产生活，且拒不接受村镇部门的调解。为维护原告合法权益，现依法向法院诉请要求：1、判决被告拆除围墙，恢复原状，排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邵和平为支持其主张，提供以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、土地使用证复印件；3、照片复印件2张；4、2015年7月2日连州市连州镇元潭村民委员会邵村村民小组出具的《证明》1份；5、原告在自家楼顶拍摄的照片2张；6、原告一楼房屋的照片3张。
被告邵付松对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该复印件中的照片是以前拍摄的，与现在的真实情况不符；对证据4有异议，认为该证明中所述的通道并不是行人通过的；对证据5有异议，认为其已经让出了部分位置使该通道比以前更加宽了；对证据6有异议，认为这3张照片是原告从其房屋的2楼拍摄的，具体情况不清楚。
被告邵付松辩称：被告现住的房屋于2007年按原宅基地面积、并经村组织同意拆旧建新，且与原告的房屋相邻，原告房屋也是拆旧建新的，两房屋之间有约0.3米宽的巷道。2009年10月起，原告经常在其屋顶辱骂被告家人，还将砖头、瓦片丢入被告屋内，喷射硫酸入被告屋内，为此发生过争吵打架多次，经当地干部多次调解未果，被告出于安全防范考虑才建此墙体，到2011年4月又将墙体加高。被告所建的墙体无妨碍原告的通行和其房屋的通风取光，也无影响村民生产生活。总之，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，纯属无理取闹，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵付松为支持其主张，提供以下证据材料：1、身份证复印件。2、照片3张；3、2015年7月30日连州市连州镇元潭村民委员会邵村村民小组出具的《证明》3份；4、原告邵和平房屋的照片2张；5、原告邵和平房屋与相邻房屋的现场照片2张；6、2016年3月7日连州市连州镇元潭村村民委员会出具的《情况说明》1份；7、2016年3月7日连州市连州镇元潭村民委员会邵村村民小组出具的《证明》1份；8、2001年3月7日黄平合、被告邵付松出具的《粪屋交换协议书》复印件1份；9、调解书复印件1份。
原告邵和平对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为这3份证明中的文字表述不属实；对证据4、5的真实性无异议，但对被告邵付松证明的内容不认可；对证据6、7有异议，认为证明不了当时的实际情况；对证据8有异议，认为是无效的；对证据9有异议，认为与本案无关。
经审理查明：原告邵和平与被告邵付松属同一村民小组的相邻住户，原告现住的房屋系拆旧建新，其持有的《集体土地建设用地使用证》记载：北面为5米，东面为8.4米，南面为4.8米，面积为41.16平方米；北面与邵水旺（被告邵付松的父亲）屋相邻。被告现住的房屋亦系拆旧建新，两房屋之间有一条冷巷。
2009年春，被告在其房屋南面与原告房屋相邻的冷巷建了一条高约1米的围墙，双方因此多次产生纠纷，经当地干部多次调解未果。被告又于2011年8月将围墙加高，原、被告仍因该围墙是否应拆除而产生纠纷，经当地干部多次调解未果。
原审期间，本院于2015年9月17日组织原、被告双方现场勘验：原告现住的房屋的北面为10.05米，东面为7.1米，面积为71.355平方米；被告现住房屋的北面为10.7米，东面为11.7米，面积为125.19平方米；原告房屋与被告建造的围墙间有一条宽为0.29米的冷巷；被告所建围墙长为10.93米，宽为0.13米，高为2.27米；被告建造围墙的东面部分与邵移发的房屋相邻，且围墙东面部分与原告房屋相邻的长度为4.02米。庭审期间，原、被告双方对本院出具的《现场勘验图》均无异议。
另查明，原告房屋在被告房屋在南面，原告的楼房地面低于被告的楼房地面，形成一定高度的落差。
本院到连州市连州镇国土所调查，查实原告建造房屋时超许可面积建设了28平方米，但原告超许可面积建设的行为已经过国土所处理，原告亦补交了相应的款项，即原告房屋不存在违法用地情况。同时，该超许可面积建设房屋的土地不在争议围墙的范围方向。国土所称没有收到过对被告建造围墙行为的违法用地举报，无法查询到被告房屋的《集体土地建设用地使用证》，无法核实被告建造房屋或者围墙时是否存在违法用地的情况。
本院认为：不动产相邻各方合法行驶民事权利时，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当排除妨碍。原、被告系前后排邻居关系，作为相邻权人，双方在行使不动产权利时，应当要正确处理各方面的相邻关系。同时，双方在维护自身合法权益时，应以合法、合理的方式进行，不可采取偏激的方式来处理矛盾或者侵犯他人的合法权益。本案中，由于原、被告房屋地面之间存在一定高度的落差，被告在其房屋与原告房屋相邻位置建造了围墙，且所建造的围墙与原告房屋之间的距离只有0.29米，已经对原告一楼房屋的通风、采光等相邻权益构成了妨碍，被告应该排除对原告房屋妨碍，将与原告房屋相邻位置的部分围墙予以拆除较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二项，《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告邵付松在本判决生效后十日内拆除与原告邵和平房屋相邻位置的围墙（即围墙的东面部分，长4.02米、宽0.13米、高2.27米）。
案件受理费100元，由被告邵付松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 张富成
审判员 成剑伟
审判员 黄靖冰
二〇一六年八月十二日
书记员 何珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。