山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终4373号
上诉人（原审被告）：山东联荷物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王亦，执行董事。
委托诉讼代理人：张鹏程，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：窦照朋，男，1964年1月4日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：窦元松，男，1995年4月6日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：窦沙沙，女，1987年3月8日出生，汉族，住章丘市。
以上��被上诉人共同委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。
上诉人山东联荷物业管理有限公司（以下简称联荷物业公司）因与被上诉人窦照朋、窦元松、窦沙沙劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联荷物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由窦照朋、窦元松、窦沙沙承担。事实和理由：一、一审法院仅凭联荷物业公司给王某花按月支付劳动报酬，就认定联荷物业公司与王某花之间存在事实的劳动关系是错误的。2015年6月27日，王某花至联荷物业公司工作��已经达到法定退休年龄，社保部门无法为其办理增员手续，其已经不是劳动合同的适格主体。二、一审法院认为《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者劳动年龄的限制，对达到法定退休年龄的仍从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定，明显是错误的。法律法规对劳动者劳动年龄作出了明确的规定，女职工的法定退休年龄为50周岁，王某花不是劳动合同的适格主体。三、王某花与联荷物业公司之间构成的是劳务关系，而非劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》规定，所以一审法院支持其未签订书面劳动合同的双倍工资差额和最低工资差额是错误的。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，导致判决结果错误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决并依法改判。
窦照朋、窦元松、窦沙沙辩称，联荷物业公司的上诉请求与我国劳��法的规定明显相违背，不能成立，一审判决客观公正，请求依法维持。
窦照朋、窦元松、窦沙沙向一审法院起诉请求：1.判令王某花与联荷物业公司于2015年6月27日至2016年2月17日之间存在劳动关系；2.判令联荷物业公司向窦照朋、窦元松、窦沙沙支付2015年8月、9月、12月实发工资与济南市最低工资标准的差额部分661.18元，支付2016年2月工资1800元；3.判令联荷物业公司向窦照朋、窦元松、窦沙沙支付自2015年6月至2016年2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额11993.62元；4.本案诉讼费由联荷物业公司承担。
一审法院认定事实：联荷物业公司是依法注册成立的独立的企业法人，具有合法的用工主体资格。王某花于2015年6月27日到联荷物业公司处从事保洁工作。双方未签订书面劳动合同。联荷物业公司向王某花发放劳动报酬，其中2015年7月16日发放200元，8月12日发放1354.59元，9月9日发放1516.05元，10月15日发放了1729.62元、11月12日发放了1824元、12月11日发放了1268.18元，1月15日发放了1840元。
另查明，王某花于1965年4月9日出生，2016年2月17日因发生交通事故经抢救无效死亡。王某花到联荷物业公司工作时已满50周岁。窦照朋与王某花系夫妻关系，王某花与窦元松系母子关系，王某花与窦沙沙系母女关系。2016年4月7日，窦照朋、窦元松、窦沙沙向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委以王某花已超过法定退休年龄，不属于劳动争议为由作出了不予受理的仲裁决定书。窦照朋、窦元松、窦沙沙对该仲裁决定书不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即用人单位要对劳动者���付劳动报酬，进行管理，安排工作。本案中王某花到联荷物业公司从事保洁工作，其劳动报酬由联荷物业公司按月支付，对此双方均无异议。据此，王某花与联荷物业公司之间已经具备了事实劳动关系的构成要件。王某花入职联荷物业公司时已满50周岁，对于王某花与联荷物业公司之间是否建立了事实劳动关系成为本案争议的焦点。《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者劳动年龄的上限，对达到法定退休年龄仍从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。王某花作为一名进城务工的农村劳动者，虽到联荷物业公司工作时以达到退休年龄，但是未享受养老保险待遇或领取退休金，故王某花与联荷物业公司所形成的用工关系应按劳动关系处理。双方应当严格按照劳动法律法规的相关规定行使和履行各自的权利和义务。王某花为联荷物业公司提供了劳动，联荷物业公司理应支付相应的报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”规定，联荷物业公司并没有依照该规定支付王某花工资，故联荷物业公司应当补发2015年8、9、12月实发工资低于最低工资标准的月份工资差额，共计661.18元。2016年2月份，王某花工作到2月17日，共计13个工作日，银荷物业公司未发放给王某花该期间的工资。故联荷物业公司应支付该期间工资956.32元（1600元÷21.75天×13天）。联荷物业公司与王某花未签订书面劳动合同，故联荷物业公司应当从双方建立劳动关系之日起满一个月的次日向王某花支付双倍工资差额11370.63元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认王某花与山东联荷物业管理有限公司于2015年6月27日至2016年2月17日存在劳动关系；二、被告山东联荷物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向原告窦照朋、窦元松、窦沙沙支付2015年8月、9月、12月实发工资与济南市最低工资标准的差额工资661.18元；三、被告山东联荷物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向原告窦照朋、窦元松、窦沙沙支付2016年2月1日至2月17日的工资956.32元；四、被告山东联荷物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向原告窦照朋、窦元松、窦沙沙支付自2015年7月27日至2016年2月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11370.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东联荷物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王某花按照联荷物业公司的安排提供劳动，联荷物业公司按月向其支付报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的精神，王某花入职时虽然已达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇，与联荷物业公司仍建立劳动关系。一审认定王某花与联荷物业公司建立劳动关系，判决联荷物业公司向王某花支付工资及未签劳动合同二倍工资，并无不当。
综上所述，联荷物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适��法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东联荷物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年九月十三日
书记员 郭凯旋