wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初2449号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，系该社主任。
委托诉讼代理人：陈祖平，男，1972年8月27日生，住四川省泸县，系该社员工。
被告：杨志，男，1969年10月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈曼均，女，1959年3月10日生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王宗刚，男，1956年10月28日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告杨志、陈曼均、王宗刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员刘大超适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社云锦信用社委托诉讼代理人陈祖平、被告杨志到庭参加诉讼，被告陈曼均、王宗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金3480000元及其利息、罚息和复利；2、由被告承担本案产生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用；3、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告杨志于2013年6月7日在原告处贷款3500000元用于购房，双方约定还款期限为2016年5月27日，月利率为9.5838‰，并由被告陈曼均、王宗刚共同所有的房产作为担保。借款到期后，被告未按约支付借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至法院，希望判如所请。
被告杨志辩称：借款属实，但是对原告主张的罚息、复利及由被告承担本案产生的一切费用不予以认可，并且该借款并非自己使用，对该笔借款的偿还需要自己和借款的实际使用人进行沟通。
被告陈曼均、王宗刚未答辩。
庭审中，原告向本院提交了原、被告身份信息复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、他物权证复印件、个人借款申请书、借款借据、结息明细等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告杨志签订《个人借款合同》，约定被告杨志向原告借款3500000元，借款期限为2013年5月28日至2016年5月27日，双方在借款合同中对利率、罚息、复利及违约责任等进行了约定。被告陈曼均、王宗刚系夫妻关系，2013年5月28日，原告与被告陈曼均、王宗刚签订《抵押合同》，被告陈曼均、王宗刚自愿以其共有的位于泸州市江阳区××楼××、泸州市××楼××房产为被告杨志的本次借款作抵押。2013年6月7日原告向被告杨志出具了借款借据，并支付借款3500000元，并约定执行利息为月利率9.5838‰。被告在收到原告的借款后按约定将利息支付至了2015年12月1日，并在支付利息的过程中偿还了原告借款本金共计25000元，因此被告实际尚欠原告借款本金为3475000元。借款到期后，被告未按约支付借款本息，经原告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告杨志与原告签订的《个人借款合同》、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告杨志理应对原告按约定支付利息，并在借款到期后偿还本金。被告杨志自2015年12月1日起未按约支付借款利息，借款到期后，被告杨志尚欠原告本金3475000元及利息，其行为已构成违约，双方在合同中对违约产生的罚息和复利的计算作了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反中国人民银行关于人民币利率管理的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，对原告要求被告杨志按约偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的贷款本金3480000元不准确，本院依法调整为3475000元，利息应当按照合同约定从2015年12月1日起计付至付清款止，罚息和复利按照合同约定支付，已支付的金额予以扣除。对于被告杨志所述该借款并非自己使用，借款的偿还需要自己和借款的实际使用人进行沟通，根据合同相对性的原则，被告杨志的该陈述与本案无关，被告杨志与他人的民事法律关系可以另案主张。被告陈曼均、王宗刚与原告签订的《抵押合同》，以其共有的位于泸州市江阳区××楼××、泸州市××楼××房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。被告陈曼均、王宗刚系借款合同抵押人，抵押合同明确约定了双方的权利义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告依法对抵押房产享有优先受偿的权利。对原告要求被告承担本案产生的一切费用的诉讼请求，原告先行垫付了本案的诉讼费34640元，本院减半收取，由被告杨志负担，执行费、评估费、拍卖费还未实际产生，其他费用原告也未提供相应证据予以证明，因此在本案中不予处理。
被告陈曼均、王宗刚经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告泸县农村信用合作联社云锦信用社借款3475000元及其利息、罚息和复利（利息从2015年12月1日起按月利率9.5838‰计付至还清款之日止，罚息和复利按照合同约定支付，已支付的金额予以扣除）；
二、原告泸县农村信用合作联社云锦信用社对被告陈曼均、王宗刚提供的贷款抵押物（位于泸州市江阳区××楼××和泸州市××楼××房的房产）享有优先受偿权；
三、驳回原告泸县农村信用合作联社云锦信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，减半收取17320元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘大超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄胜漪
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执909号之一
申请执行人：张东林,女,1957年11月4日出生,汉族,农民,住福建省宁化县。
被执行人：谢贤珍,男,1965年5月29日出生,汉族,职工,住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人张东林和被执行人谢贤珍借款合同纠纷一案中，因申请执行人张东林与被执行人谢贤珍达成了和解协议，张东林向本院撤回执行申请，向本院撤回执行申请，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍春丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8001号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：张春花，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张春花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张春花支付原告物业管理服务费1808元，并支付滞纳金2604元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4412元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计4412元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张春花未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州发改价[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。结合原告的诉讼请求，对物业服务费确认为1808元（86.14㎡×0.52元/月˙M2×33个月+33个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春花在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1808元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额54.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4023号之一
申请执行人:江某。
法定代理人：郭某。
被执行人：江乃帮。
申请执行人江某与被执行人江乃帮赠与合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6590号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，江乃帮于2017年10月1日前配合江某母亲郭某将位于新浦区通灌北路199号4号楼1102室房产（丘号01581027-32）过户至江某名下。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，待过户的涉案房屋在2017年7月19日被连云港市赣榆区人民法院以（2017）苏0707民初5415-1号民事裁定书予以查封，迄今未予解封，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执4023号案件的执行。
待今后位于新浦区通灌北路199号4号楼1102室房产（丘号01581027-32）具备过户条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年十二月八日
书记员 徐惠清
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723财保10号
（2018）吉0723财保10号之一
申请人：苏学福，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：邱桐，现住长春市绿园区。
申请人苏学福于2018年2月7日向本院提出解除诉前财产保全申请。请求解除冻结被申请人邱桐在乾安县公安消防大队的存款人民币35000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被申请人邱桐在乾安县公安消防大队的存款人民币35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彦军
二〇一八年二月七日
书记员 肖立民
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3310号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：罗光秀，女，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告罗光秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李泓燕
二〇一八年六月六日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3444号
原告：王晶，女，汉族，1989年6月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：廖红，女，汉族，1966年4月24日出生，住四川省彭州市,系王晶之母。
委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。被告：彭州百伦新宸百货有限公司，住所地：四川省成
都市彭州市天彭镇东大街24号。
法定代表人：林晖，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张丽梅，女，汉族，1987年9月14日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：余素芳，女，汉族，1976年6月14日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
第三人：四川长河房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区红照壁49号百川大厦附三楼。
本院立案受理原告王晶诉被告彭州百伦新宸百货有限公司、第三人四川长河房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，王晶向本院申请撤回对彭州百伦新宸百货有限公司、四川长河房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王晶撤诉。
案件受理费50元，由王晶负担。
审 判 长 姜 波
审 判 员 文光辉
人民陪审员 罗宗艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 席鉴书
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1627号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：张金柱，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月八日
书 记 员 马秀茹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽05民终2349号
上诉人（原审被告）：黄辉煌，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈森楹，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告)：陈明烟，女，1984年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：杨美莉，女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄辉煌因与被上诉人陈森楹、陈明烟及原审被告杨美莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄辉煌收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄辉煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 李志军
二〇一八年五月二十一日
书记员 庄灵煜
附注：适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉���间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第310号
原告：李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘伟婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。
被告：广州市渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。
法定代表人：何利耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所实习人员。
被告：广东潮通建筑园林工程有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南843号敦和大厦2楼。
法定代表人：郭楚城。
委托诉讼代理人：杨建军，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔源，广东同益律师事务所律师。
被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分。
法定代表人：何利耀。
委托代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所实习律师。
第三人：徐启焰，男，1959年5月3日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：左艳菊，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告李敬文与被告广州市渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、广东潮通建筑园林工程有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人徐启焰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日向原告李敬文送达《预交受理费通知单》，原告李敬文收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院缴纳诉讼费。
本院认为：中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原告李敬文收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院补交案件诉讼费，本案应当按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李敬文撤回起诉处理。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈淑如
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执766号
申请执行人蒋少君，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人蒋少君与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初616号民事判决已发生法律效力。权利人蒋少君于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人蒋少君6390.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费151元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗安玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0602刑初第196号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人熊永强，男，1969年8月18日生，汉族，系鹰潭市先锋动漫游艺有限公司法定代表人，住江西省南昌市进贤县。因涉嫌开设赌场罪，2016年12月6日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人邬保华，男，1988年2月22日生，汉族，大学本科，住江西省进贤县。因涉嫌开设赌场罪，2016年12月16日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉(2017)188号起诉书指控被告人熊永强、邬保华犯开设赌场罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人熊永强、邬保华到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：2013年8月，被告人熊永强租赁本市月湖区站江路25号四海财富广场2栋2单元2层69号作为场地，开设鹰潭市先锋动漫游艺有限公司，从事电子游艺娱乐活动。2016年4月份，熊永强在先锋动漫城内设置12台共28个操作单元的赌博机供客人从事赌博活动。熊永强委托被告人邬保华具体负责日常管理，邬保华每天向熊永强报告经营情况，同时，熊永强聘请夏某负责动漫城内秩序、调处纠纷、防止他人偷分等。2016年12月15日，被公安民警查获。2016年12月15日晚，熊永强到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，鹰潭市公安局月湖分局对鹰潭市先锋动漫游艺有限公司作出行政处罚决定书，罚款39500元；对被告人邬保华作出行政处罚决定书，追缴违法所得3万元。
上述事实，被告人熊永强、邬保华在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
1、书证：被告人的基本情况、到案情况说明、租房合同、检查笔录、扣押决定书等；2、证人夏某、谢某的证言；3、被告人熊永强、邬保华的供述与辩解；4、鉴定意见。
本院认为，被告人熊永强、邬保华以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊永强能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人邬保华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于公安机关在案发后，对鹰潭市先锋动漫游艺有限公司、邬保华已作出行政罚款和没收非法所得的行政处罚，故对两被告人的罚金刑予以从轻处罚。现根据被告人熊永强、邬保华在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现，依照<<中华人民共和国刑法>>第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人熊永强犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算)。
二、被告人邬保华犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊中华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 林云红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 虞诗莹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱露，女，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市梅园路金色阳光大厦7楼，组织机构代码00324503-8。
法定代表人陈先平，该局局长。
被申请人（原审第三人）宣城亚夏丰田汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宁阳路。
法定代表人周夏耘，该公司经理。
再审申请人朱露因诉宣城市人力资源和社会保障局（简称宣城市人社局）工伤认定一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣城市宣州区人民法院查明，朱露系宣城亚夏丰田汽车销售服务有限公司员工。2015年8月17日，朱露向宣城市人社局提交工伤认定申请，申请中载明：“本人朱露，女，汉族，1988年6月23日出生，目前其为宣城亚夏丰田汽车销售服务有限公司出纳，劳动合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年11月3日上午7：50左右，我驾驶速派奇两轮电动车水阳江大道前往宣城亚夏公司上班，当行驶至宛陵湖路段，突然从路边窜出两条追逐打闹的狗，在紧急避让时车辆失控，至我摔倒。”同时，朱露提交了身份证、劳动合同、急诊病历及出院记录、《情况说明》和宣城亚夏丰田汽车销售服务有限公司营业执照的复印件。当日，宣城市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（登记号：2015233），并送达给朱露。朱露不服该决定，提起行政诉讼。
另查明，安徽省宣城市公安局交通警察支队二大队应朱露要求，于2014年11月28日出具《情况说明》，内容为2014年11月3日7时53分该队值班民警胡易阳接市局“110”指挥中心指令，称：“在气象局路口往二中方向红绿灯附近，两辆电瓶发生碰撞，有人受伤，指令中队出警。”民警张傲龙、胡易阳接警后立即赶赴现场勘查，经初查，现场位水阳江大道宛陵湖路段，现场停位一辆“速派奇”二轮电动车，朱露在现场称，其在上班途中，经过事发路段，避让路边的狗时，车辆失控摔倒，朱露受伤。
宣城市宣州区人民法院认为,宣城市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第（三）项规定：“因下列情形提出工伤认定申请的，除按照本办法第十五条规定提交材料外，还应当提交以下证明材料：……（三）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提交有关部门所作的法律文书或者人民法院的生效裁判。”本案中，朱露向宣城市人社局申请工伤认定，是以其因上班途中发生非本人主要责任的交通事故而受到伤害，朱露应当按照上述规定提交材料。在朱露提交的材料中，证明其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故的证据是安徽省宣城市公安局交通警察支队二大队出具的《情况说明》，但该情况说明的内容只能反映二位民警接到“110”指挥中心指令后，到现场看到情况及朱露本人的陈述，并非有关部门所作的法律文书或者人民法院的生效裁判。宣城市人社局收到朱露申请后，经审查作出工伤认定申请不予受理决定，并送达朱露，符合法律规定。朱露的诉请不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朱露的诉讼请求。本案受理费50元，由朱露负担。
朱露不服上述判决，向宣城市中级人民法院提起上诉。
宣城市中级人民法院认为，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第（三）项规定，在上下班途中，申请人受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提交有关部门所作的法律文书或者人民法院的生效裁决。其中有关部门所作的法律文书是指公安机关交通管理部门或其他相关部门制作的具有“受到非本人主要责任交通事故”内容的法律文书。本案中，朱露提交的《情况说明》只是载明了公安交警部门接警、出警情况及朱露的本人陈述，并不具有“事故属性及责任认定”等相关内容，因此不属于上述规定的法律文书。宣城市人社局据此作出《工伤认定申请不予受理决定书》（登记号：2015233）并送达朱露，符合法律规定，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱露负担。
朱露申请再审称，1、原判认定事实错误。再审申请人提交的宣城市交通警察支队二大队出具的《情况说明》，记载了交通事故的基本事实、形成原因，具有和事故证明同等的法律效力，应属广义的法律文书。2、原判适用法律错误。原判适用《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十六条第（三）项的规定，与其上位法《工伤保险条例》第十八条规定及其立法目的相违背，在工伤认定申请阶段，要求劳动者提交非本人主要责任的法律文书或者人民法院的生效裁判，与工伤认定受理的定位和《工伤保险条例》规定的举证责任的分配相矛盾。请求撤销原审判决，判令宣城市人社局重新作出工伤认定。
本院认为，本案中，朱露主张上下班途中发生事故伤害申请认定工伤，未能提交确系发生交通事故的基本证据材料。朱露申请认定工伤时提交的公安交警部门的《情况说明》，仅仅是记载了朱露本人陈述，并没有证明确系发生交通事故的基本事实。故宣城市人社局作出不予受理决定并无不当。朱露的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱露的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1537号之二
原告：郝广辉，男，汉族，1974年1月16日出生，住赵县。
被告：田庆仁，男，汉族，1960年5月17日出生，住赵县。
被告：田雷，男，汉族，1989年4月30日出生，住赵县。
原告郝广辉与被告田庆仁、田雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告郝广辉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝广辉撤诉。
案件受理费50元，由原告郝广辉减半负担。
审 判 长 李英珍
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一七���十二月四日
书 记 员 任寒思
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初786号
原告：崇州市住房保障中心，住所地：崇州市学苑南路***号。
法定代表人：饶波，崇州市住房保障中心主任。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：杜强，男，汉族，生于1968年3月四川省崇州市街100号。
原告崇州市住房保障中心与被告杜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告崇州市住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告崇州市住房保障中心撤回起诉处理。
审判员 谭德全
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 艳
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执恢15号
申请人杨刚虎，男，1982年3月20日生，汉族。
被执行人解帅涛，男，1990年10月27日生，汉族。
申请执行人杨刚虎依据生效的（2012）兴民初字第00191号民事判决书申请执行被执行人解帅涛买卖合同纠纷一案，被执行人应支付电脑余款1800元、违约金800元、案件受理费50元、公告费600元、支付迟延履行期间的债务利息1023元，合计4273元。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕上述义务。执行费用50元，被执行人已经缴纳。（2012）兴民初字第00191号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴执字第14号、（2017）陕0481执恢118号、（2018）陕0481执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王社教
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4318号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖。
委托诉讼代理人:夏清,女，该单位工作人员，特别授权。
被告:陈明涛,男,汉族,1989年9月8日出生,住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告陈明涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托诉讼代理人夏清到庭参加了诉讼；被告陈明涛经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈明涛偿还所欠原告贷款本金240687.08元，自2016年5月21日至2017年8月9日的正常利息14004.52元，罚息563.46元，复利586.59元，共计255841.65元，及自2017年8月10日起以本金240687.08元为基数在人民银行五年期以上贷款基准利率上上浮5%后再上浮50%计收罚息及正常利息14004.52元为基数在人民银行五年期以上贷款基准利率上上浮5%后再上浮50%计收复利至清偿日；2、被告陈明涛支付原告为实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：被告陈明涛于2014年5月8日向原告申请一手房按揭贷款263000元，贷款期限为2014年5月8日至2029年5月7日，贷款执行利率在人民银行同期贷款利率基础上上浮5%，并随人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月还款，每月21日为还款日，逾期未还本金，按执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按人民银行规定计收复利。被告陈明涛婚姻状况为单身，该笔贷款系其个人债务，且被告以其购买的房屋作了抵押担保，借款人在借款合同、抵押合同上签字。被告于2016年5月21日便开始未按期足额偿还贷款本息，原告依照借款合同约定已于2017年8月9日向被告宣布贷款全部到期，以多次催告，被告均无还款意愿，故诉至法院。
被告陈明涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告陈明涛向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行递交《个人信贷业务申请表》，申请贷款263000元用于购房。2014年3月28日，原告与被告陈明涛签订《个人购房担保借款合同》，约定：陈明涛向中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款263000元，用于购买房产，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率为浮动利率，为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的相应应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。2014年5月8日，原告将被告陈明涛申请的236000元贷款下发至指定账户，确定借款期限为2014年5月8日至2029年5月7日。被告于2016年5月22日开始逾期还款，截至2017年8月9日，被告尚欠原告贷款本金240687.08元，正常利息14004.52元，罚息563.46元，复利586.59元，原告按合同约定向其宣布合同项下贷款提前到期。
上述事实有原告陈述、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》等证据材料为证。
本院认为，被告陈明涛与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》系真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款，被告陈明涛逾期归还本息，已构成违约，原告有权按合同约定宣布全部贷款提前到期，被告陈明涛在继续履行还款义务的同时还应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定贷款执行利率为中国人民银行相应档次贷款基准利率上浮5%，是浮动利率，每年1月1日重新定价，罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%，若逾期还款则按约支付罚息及复利。现原告要求被告偿还贷款本金240687.08元，截至2017年8月9日的利息14004.52元，罚息563.46元，复利586.59元，并从2017年8月10日起以240687.08元为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上上浮5%后再上浮50%计收罚息，以14004.52元为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上上浮5%后再上浮50%计收复利至贷款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款240687.08元，截至2017年8月9日的利息14004.52元，罚息563.46元，复利586.59元，并从2017年8月10日起以240687.08元为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上上浮5%后再上浮50%计算罚息，以14004.52元为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上上浮5%后再上浮50%计算复利至贷款还清之日止。
如果被告陈明涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5138元，由被告陈明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 王德禄
人民陪审员 吕继泽
二〇一八年一月十五日
法官 助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审122号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院申请强制执行东卫计罚字[2016]004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人符合再生育子女的条件，但两被执行人在妊娠前未申请办理生育证，违背《山东省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。后两被执行人生育第三个子女时仍未申请补办生育证，申请执行人东明县卫生和计划生育局为此根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，于2016年8月25日作出东卫计罚字[2016]004号行政处罚决定，决定对两被执行人罚款10000.00元，并于2016年8月27日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年4月22日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作出的东卫计罚字[2016]004号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东卫计罚字[2016]004号行政处罚决定。
被执行人刘某某、李某某自收到本裁定书之日起五日内履行东卫计罚字[2016]004号行政处罚决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴珊珊
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0507执917号
申请执行人：蔡佩云，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张文伟（系申请执行人蔡佩云的丈夫），住广东省澄海区。
被执行人：林沛伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：魏丽玲，女，1987年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：刘卓龙，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院在执行蔡佩云与林沛伟、魏丽玲、刘卓龙借款合同纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询，查封被执行人名下粤DXXX**号小型汽车，此外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 海 凌
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭哲（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3243号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号��统一社会信用代码91320400684906099R。
负责人：黄震，该公司经理。
委托代理人：刘陪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春平，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司因与被上诉人何春平财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年1月29日，何春平驾驶其所有的苏D006**号车辆行驶至滁新高速上行线273KM+500M处时，因操作不当，车辆失控，苏D006**号车辆与高速护栏发生碰撞，造成苏D006**号车辆受损以及高速护栏受损的道路交通事故。该起事故经阜阳市公安局交通警察支队高速四大队道路交通事故认定书认定，何春平负事故全部责任。苏D006**号车辆损失经江苏方正保险公估有限公司鉴定为34769元，何春平因本次事故支付路产损失7290元、支付施救费1800元。何春平在中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司购买交强险、车损险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险责任限额105120元、第三者责任险500000元且购买不计免赔特约险。
原审法院认为：何春平与中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆在保险期间发生事故，中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。何春平要求中国人寿财产保险股份有限公司常州���武进支公司赔偿其车辆损失34769元、路产损失7290元、施救费1800元（合计43859元）。因该款已经实际发生并支付，原审法院予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何春平保险金43859元。案件受理费896元，减半收取448元由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案事故没有发生在保险责任期间内，请求二审法院依法改判，并由何春平承担一���二两审诉讼费用。
何春平辩称：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于2017年1月25日对投保单进行确认并收费，根据相关法律规定，其应按保险合同的约定承担赔偿责任
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点为中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司是否应当赔偿何春平43859元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否��保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。”涉案保险合同约定的保险期间为2017年2月3日0时至2018年2月2日24时止，而何春平驾驶被保险车辆发生事故的时间为2017年1月29日，并不是在保险合同约定的保险责任期间内，虽然何春平主张投保单确认时间和缴费确认时间为2017年1月25日，上述法律解释对此作出规定，保险人应当承担保险责任，但是上述法律规定适用的情形是保险人尚未作出承保的意思表示，而本案保险单（正本）明确载明确认投保和缴费的时间为2017年1月25日、即保险人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司已经于2017年1月25日作出了明确承保的意思表示，上述法律解��并不适用本案的情形。故涉案事故因未发生在保险责任期间内，中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司不应当赔偿何春平43859元。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司是否应当赔偿何春平43859元的上诉理由能够成立，对其上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2552号民事判决；
二、驳回何春平的诉讼请求。
一审案件受理费448元，二审案件受理费896元，以上合计1344元，由被上诉人何春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚 颍 芬
审判员 王 韩 利
二〇一八年一月五日
书记员 ��杜思慧
附：(2017)皖12民终3243号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
���一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终414号
上诉人（原审被告）：王慧云，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏居贵，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：余先明，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原审被告：芜湖市万亩林业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县何湾镇水龙山。
法定代表人：章建贵，总经理。
上诉人王慧云因与被上诉人魏居贵、原审被告余先明、芜湖市万亩林业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王慧云及委托诉讼代理人鲁晓举到庭，被上诉人魏居贵及委托诉讼代理人王群到庭，原审被告余先明到庭，原审被告芜湖市万亩林业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧云上诉请求：一、撤销桐城市人民法院（2017）皖0881民初3255号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或者将本案发回重审。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所称履约保证金239000元，实际是合伙承做绿化工程的出资，由于上诉人的原因，该合伙实际盈亏未定，故不应返还此款。
魏居贵辩称，一、该笔款项确系履约保证金，且应属于余先明与王慧云的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。二、余先明与王慧云夫妇违背事先约定，对本人造成损失，应当返还不当得利。
余先明述称，239000元是履约保证金，履约保证金已经交到了东部新城指挥部，履约保证金若被没收，损失由我们共同承担，若保证金不没收，我就将239000元归还给被上诉人。
芜湖市万亩林业有限公司未予陈述意见。
魏居贵向一审法院起诉请求：判令被告余先明、王慧云、万亩林业共同返还原告履约保证金239000元并按月利率2%支付自2017年8月11日起利息。
一审法院认定事实：原告提交2017年7月22日合作意向书1份，证明原、被告合作投标的事实。被告万亩林业认为该证据与其无关，不予质证；被告余先明、王慧云对真实性不持异议，但认为意向书上原告签名已被涂抹，叶勇签名是否本人所签不能确定。法院对该证据经审查认为，被告虽对该证据真实性不持异议，但原告签名已被其本人涂抹除掉，因此该协议不宜作为处理原、被告双方纠纷的依据，该证据与本案无关联性，法院不予认定。原告提交2017年8月11日银行电子回单1份，证明原告汇给被告王慧云履约保证金239000元。被告万亩林业认为未收到原告汇款，证据与其无关，不予质证；被告余先明、王慧云对真实性不持异议，对关联性有异议，认为该回单交易用途未载明履约保证金。法院对该证据经审查认为，该证据具有真实性予以认定，原告汇款属实，被告王慧云未提供证据证明该款项系用于其他用途，应承担返还汇款的责任。原告提交短信记录1份，证明239000元是履约保证金，被告承诺还款。被告万亩林业认为证据与其无关，不予质证；被告余先明、王慧云对真实性持有异议，认为当时考虑只要原告不在施工现场闹事，其愿意以保证金的名义向原告付款，实际上即以钱求平安。法院对该证据经审查认为，被告余先明、王慧云虽对真实性有异议，但同意返还原告汇款，法院对该证据予以认定。
一审法院认为：原告魏居贵向被告王慧云账户汇款属实，被告王慧云未提供证据证明原告汇款可不予返还的证据，且被告方与原告短信记录亦表明愿意返还原告汇款，本案收款主体为王慧云，因此承担返还原告汇款的责任主体应是王慧云，被告余先明、万亩林业在本案中不承担责任。原告主张被告自汇款之日起按月息2%支付所汇款项利息，因双方无书面约定，该诉讼请求不能支持。综上所述，原告魏居贵请求被告王慧云返还其汇款239000元的诉讼请求，法院予以支持；原告魏居贵其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，原审判决：一、被告王慧云应于本判决生效之日起10日返还原告魏居贵汇款239000元；二、驳回原告魏居贵其他诉讼请求。案件受理费4885元，减半收取计2443元，由被告王慧云负担。
二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王慧云提交了以下证据：证据一，上诉人账户转账给芜湖市万亩林业有限公司的转账凭证及收据，证明上诉人收到被上诉人支付汇款239000元已经缴纳给芜湖市万亩林业有限公司，并由芜湖市万亩林业有限公司作为保证金一部分缴纳给桐城市东部新城建设发展有限公司，被上诉人要求返还必须要解除工程挂靠承包合同；证据二，对芜湖市万亩林业有限公司的行政处罚决定书及安庆市大观区人民法院案件受理通知书，证明在履行工程施工合同中与桐城市公共资源交易监督管理委员会办公室发生行政争议诉讼，处理结果与本案有关，请求本案中止审理，待行政诉讼结束后再恢复诉讼。被上诉人魏居贵经质证后认为：对证据一的真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的，被上诉人自始至终未参与该绿化工程的施工；对证据二真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的。原审被告余先明经质证认为：对证据一、证据二的三性及证明目的均无异议。原审被告芜湖市万亩林业有限公司未予质证。本院认为：该两份证据的真实性、合法性各方当事人均无异议，予以确认。但该两份证据与本案无关联性,不予采信。被上诉人魏居贵、原审被告余先明、芜湖市万亩林业有限公司均未提交新证据。双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判定上诉人返还239000元有无事实及法律依据。
魏居贵于2017年8月11日通过中国农业银行汇款239000元给王慧云，意欲作为与王慧云、余先明合作承做桐城东部新城学苑路和向前大道绿化工程项目的履约保证金。工程中标后，王慧云、余先明从未让魏居贵参与该工程施工。王慧云继续占用该笔款项已无任合同依据，依法应当予以返还。王慧云认为履约保证金已被相关部门处罚，该款现不能返还。但其不能提供证据证明双方就绿化工程项目进行了合作，该处罚行为同本案已无事实和法律上的关联。王慧云提出该款现不能返还理由不成。
综上所述，王慧云的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由上诉人王慧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 毅
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一八年四月十七日
书记员 程 延
附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初69号
原告：遂宁银行股份有限公司安居支行，住四川省遂宁市安居镇兴贸路9号，统一社会信用代码：915109046627825662。
法定代表人：杨利，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：魏勋，该公司员工。
委托诉讼代理人：詹馀，该公司员工。
被告：四川金若原现代农业开发有限公司，住遂宁市蓬溪县吉祥镇正街，统一社会信用代码：91510921068980746N。
法定代表人：石岩，该公司总经理。
被告：石岩，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：高玉，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市实发投资有限公司，住遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼，统一社会信用代码：510900000023333。
法定代表人：石岩，该公司总经理。
原告遂宁银行股份有限公司安居支行与被告四川金若原现代农业开发有限公司、石岩、高玉、遂宁市实发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告遂宁银行股份有限公司安居支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内��交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按遂宁银行股份有限公司安居支行撤回起诉处理。
审判员 侯根平
二〇一八年一月十七日
书记员 陈珂伊
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)辽1204刑初3号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡
附带民事诉讼原告人柏某,男,1948年3月22日出生,满族,,系被害人李某丈夫｡
附带民事诉讼原告人柏某,男,1972年10月30日出生,满族,系被害人李某长子｡
附带民事诉讼原告人柏某,女,1970年9月1日出生,,满族,,系被害人李某长女｡
三附带民事诉讼原告人委托代理人史某,系附带民事诉讼原告人柏某丈夫｡
被告人张某,男,1987年7月11日出生,满族,初中文化,司机,因本案于2017年9月22日被刑事拘留,2017年9月30日被逮捕,现羁押于开原市看守所｡
附带民事诉讼被告邵某,女,1970年9月1日出生,满族,无业｡
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司(以下简称清河人民保险公司),住所地铁岭市清河区红旗街｡
负责人侯峰,系该公司经理｡
委托代理人张士杰,系该公司法律顾问｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪,于2017年12月15日向本院提起公诉｡在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柏某､柏某､柏某向本院提起附带民事诉讼｡本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人柏某､柏某､柏某与委托代理人史某及附带民事诉讼被告某､附带民事诉讼被告清河人民保险公司的委托代理人张士杰均到庭参加诉讼｡现已审理终结｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2017年9月21日18时许,被告人张某驾驶辽MTXX**号出租车沿清河区昌盛西路由西向东行驶,行至货郎屯大桥东侧时,与行人李某相撞,造成车辆损坏,李某当场死亡的交通事故,肇事后,被告人张某驾车逃逸｡9月22日被告人投案自首｡经交警部门认定,被告人张某负事故全部责任｡公诉机关认为,被告人张某违反道路运输管理法规,致一人死亡,负事故的全部责任,肇事后逃逸,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任｡被告人自首,可从轻或减轻处罚,提请依法判处｡
刑事附带民事诉讼原告人柏某､柏某､柏某诉称,被告人肇事致被害人死亡,被告人负事故全部责任,肇事车辆车主系附带民事诉讼被告邵某,该车已在清河人民保险公司投保第三者责任险,原告请求法院判处被告赔偿原告人死亡赔偿金等各项费用共247864元,判处清河人民保险公司在第三者保险范围内承担赔偿责任｡
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议｡
附带民事诉讼被告邵某辩称,车辆肇事时已投保,应由保险公司承担赔偿责任｡
附带民事诉讼被告清河人民保险公司辩称,被告人肇事后逃逸,依照保险条款的规定,我公司不承担赔偿责任｡
经审理查明:2017年9月21日18时许,被告人张某驾驶辽MTXX**号出租车沿清河区昌盛西路由西向东行驶,行至货郎屯大桥东侧时,与行人李某相撞,造成车辆损坏,李某当场死亡的交通事故,肇事后,被告人张某驾车逃逸｡9月22日被告人投案自首｡经交警部门认定,被告人张某负事故全部责任｡本案在审理过程中，被告人张某亲属在保险理赔款之外又赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失５万元，三附带民事诉讼原告人对被告人张某表示谅解。
又查明,被害人李某系农村户口,1949年2月22日出生｡故附带民事诉讼原告人柏某､柏某､柏某的经济损失为死亡赔偿金12881元*11年=141691元､丧葬费28574元,亲属办理丧事的误工费1000元,交通费1000元,合计172265元｡扣除已赔偿110000元,还需赔偿62265元｡
再查明,肇事车辆辽MT82**号出租车车主为附带民事诉讼被告邵丽娜,于2017年9月7日至2018年9月6日在被告清河人民保险公司处投保第三者责任险,保险金额为50万,不计免赔｡该车辆肇事后交强险已经理赔完毕｡
上述事实,经庭审举证､质证,本院予以确认的下列证据证实:
1､道路交通事故现场勘查笔录､道路交通事故现场图､现场照片,被告人张某的供述､证人柏立强的证言,证实被告人驾车肇事逃逸的事实;
2､尸体检验报告书､死亡证明,证实被害人严重颅脑损伤死亡的事实;
3､道路交通事故认定书,证实被告人张某负事故全部责任的事实;
4､机动车商业保险保险单,证实肇事车辆投保第三者责任险的事实｡
本院认为,被告人张某违反道路运输管理法规,致一人死亡,肇事后逃逸,负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡被告人自首,可从轻处罚｡鉴于被告人亲属已赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失５万元，被告人得到了附带民事诉讼原告人的谅解，可对其判处缓刑。关于民事赔偿部分,因交强险已经理赔，被告人张某及附带民事诉讼被告邵某应在交强险范围外承担赔偿责任。该车在被告清河人民保险公司处投保第三者责任险，该险种是为确保受害的第三人能够得到赔偿而设立，交通事故的发生即意味着保险合同约定的赔偿条件达成，保险合同中的约定免责事由虽与投保人明示，但不能对抗第三人的权益，不应免除保险人应当履行的赔偿责任，故被告清河人民保险公司应在保险范围内承担连带赔偿责任。为此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条､第六十七条一款､第七十二条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条､《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条､《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,判决如下:
一､被告人张某犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二､被告人张某、附带民事诉讼被告邵某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人柏某､柏某､柏某经济损失62265元，三方互负连带责任;
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本--份,副本两份｡
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 祁江丰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初538号
原告：龚明超，男，1993年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
特别授权委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：杨秀琼，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。
原告龚明超与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告龚明超的委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼，被告杨秀琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款34512元及逾期利息。事实和理由：原告在武胜县城区及乡镇市场经销食品及饮料。被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年1月至2017年3月26日，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明，被告尚欠原告货款34512元，并承诺于2017年12月31日前付清。嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
被告杨秀琼未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个体工商户登记基本信息、欠条原件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。从2016年1月起，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明：“欠条今欠龚明超人民币￥34512元（叁万肆仟伍佰壹拾贰元），此款于2017年12月31日前付清。若到期未能付清将按每月5%（百分之五）的利率支付。此据打款作废。欠款人：杨秀琼。2017年3月26日。”嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
本院认为，被告在原告处购买货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告货款34512元的事实。现被告未按约履行支付义务，依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠原告货款34512元的诉讼请求，本院予以支持。欠款到期后，被告仍未给付该笔货款，现原告主张的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。故原告要求利息从逾期给付之日即2018年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告龚明超货款34512元及资金占用利息（利息从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费663元，由被告杨秀琼负担。（原告龚明超已垫付，由被告杨秀琼履行义务时一并给付给原告龚明超）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 王志川
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 卫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初291号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：曹文孝，男，汉族，住陕西省佳县，
被告：崔磊磊，女，汉族，住陕西省佳县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹文孝、崔磊磊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执146号之一
申请执行人：陆民，女，1974年10月12日出生，汉族，广东省广州市人。
被执行人：却卫东，男，1973年6月3日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行陆民与却卫东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人却卫东在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人陆民偿还借款15万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1661.5元、执行费2150元，但被执行人却卫东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人却卫东无财产可供执行，申请执行人陆民对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一八年七月三日
法官助理 曾光
书 记 员 王静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3339号
上诉人（一审被告）：张孝全，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高峰，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人张孝全因与被上诉人高峰合伙协议纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张孝全上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。其提交的证据能够证明其已替高峰清偿130000元的债务，根据《合同法》第九十九条的规定，应当从债务中予以扣除；其于2015年5月14日偿还高峰的妻子吴利30000元，2015年偿还120000元，2015年7月4日以后又偿还30000元，替高峰返还马绍停21800元材料款；综上，其已经偿还366800元，只欠高峰53200元。其未拿到保证金，应将140000元的保证金从420000元中扣除。故请求撤销原判并改判，由高峰承担诉讼费用。
高峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张孝全的上诉理由不能成立，应予驳回。
高峰向一审法院起诉请求：请求判令张孝全支付拖欠的债务395000元（庭审中变更诉讼请求为275000元）并负担诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2014年3月，高峰与张孝全合伙承包工程，2015年3月25日高峰与张孝全在结算古城乡、半岗镇、颍上县教委工程、颍上县二中危房改造等工程中，招标费用、招标代理费、项目投资及公司投资款等（包含欠邢刚30000元），张孝全应支付高峰470000元，在此基础上，2015年4月9日双方最终结算张孝全应支付高峰420000元，并有张孝全在结算清单、欠条上签字确认。并约定2015年5月归还280000元，2015年8月归还140000元。张孝全共计偿还高峰155000元后（其中给付高峰55000元，高峰认可给付苏红梅的100000元），至今尚欠高峰265000元。
一审法院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。高峰与张孝全之间系合伙关系，高峰退出后，张孝全为高峰书写退伙结算的欠条，是其真实意思的表示，且也认可以上事实。该欠条依法具有法律效力，张孝全应当按该欠条的约定清偿债务。按约定，张孝全应当在2015年8月之前清偿所欠债务，但其至今尚欠高峰265000元,对该款张孝全理应清偿。张孝全辩称的给付高峰及其妻子70000元，替高峰支付给杨亚军130000元，支付给马绍停21800元材料款。对上述辩称,除高峰认可的10000元外,高峰出具的30000元收条虽有高峰签字，但并没有注明时间，张孝全不能证明还款系2015年4月9日之后；关于吴利的30000元收条，因无法查明高峰与吴利之间的关系，吴利收条与本案没有关联性；张孝全向杨亚军还款130000元及支付给马绍停21800元材料款也与本案无关联性，张孝全在查明事实及证据充分的情况下，可另行主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张孝全于生效之日起十日内清偿原告高峰的欠款265000元；二、驳回高峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由高峰负担2380元，张孝全负担4850元。
二审期间，张孝全向本院申请对高峰出具30000元收条的书写时间进行鉴定。高峰认可该收条系在双方结算之后书写，但与本案无关。张孝全后撤回鉴定申请。
本院二审查明：高峰与张孝全于2015年4月9日结算后，张孝全向高峰支付人民币30000元，高峰向张孝全出具收条一张，载明“今收到张孝全人民币（叁万元正）￥30000，高峰”。
上述事实有当事人陈述及收条在卷佐证。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张孝全主张高峰出具的30000元收条系在双方结算后形成，高峰对收条的形成时间予以认可，但主张该收条与本案无关，是双方结算时没有算进去的公司管理费。本院认为，该收条形成于高峰与张孝全结算之后，在高峰未提出相反证据足以反驳的情况下，该款应为张孝全支付给高峰的欠款。故张孝全主张将30000元从欠款中扣除的上诉理由成立，本院予以支持。高峰与张孝全若因公司管理费用产生争议，可另案主张。
张孝全主张其替高峰向杨亚军还款130000元，应从债务中扣除。因杨亚军未出庭接受询问，无法查实该笔还款的真实性；张孝全主张其向吴利支付30000元收条，并替高峰返还马绍停21800元材料款，并未提交证据证明该二笔款项与本案的关联性；根据高峰与张孝全结算时的约定，“如张孝全拿不到保证金14万，从高峰42万扣除。如施工造成的问题发包方（教育局）不给保证金与高峰无责任”，张孝全主张其未拿到保证金，应将140000元的保证金从420000元中扣除，但其提交的证据不足以证明其拿不到保证金。张孝全的上述主张，均可在证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1586号民事判决第二项驳回高峰的其他诉讼请求；
二、变更安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1586号民事判决第一项张孝全于判决生效之日起十日内清偿高峰的欠款265000元为张孝全于本判决生效之日起十日内向高峰清偿欠款235000元。
一审案件受理费7230元，由上诉人张孝全负担4300元，被上诉人高峰负担2930元。二审案件受理费4480元，由上诉人张孝全负担3930元，被上诉人高峰负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月十一日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执2168号
攀枝花市仁和区嘉兴木门厂、赵艺琳：
关于攀枝花市仁和区嘉兴木门厂申请执行赵艺琳承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人赵艺琳自动履行。至此，攀枝花市仁和区嘉兴木门厂申请执行的（2018）川0402民初1335号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 余 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 周渝浩
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4686号
原告：仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾茅宇，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：闫涛，男，该公司法务。
被告：江苏汇文彩色印务有限公司,住所地江苏省兴化市昭阳工业园三区。
法定代表人：梅广龙，该公司总经理。
被告：梅广龙。
被告：蒋玉方。
被告：蒋萍。
原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、蒋玉方、蒋萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告仲利国际租赁有限公司于2016年11月9日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 凤
1
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8581号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨守义，男，1975年06月出生，住深圳市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告杨守义信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟俊瑶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更491号
罪犯李洪军，男，1975年3月27日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
松原市宁江区人民法院于2005年1月26日作出(2005)宁刑初字第53号刑事判决，认定李洪军犯抢劫、盗窃、收购赃物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币7.2万元。同案犯不服，提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2005年2月24日作出(2005)松刑终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。吉林省四平市中级人民法院分别于2008年12月、2011年8月、2013年12月、2015年9月为李洪军减去有期徒刑1年4个月、1年5个月、1年3个月、1年4个月。刑期自2004年4月10日起至2018年12月9日止。截止2018年3月1日余刑为9个月零8天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李洪军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪军减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执434号
申请执行人:宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市经济开发区（杭州湾新区）滨海二路18号，组织机构代码14479257-X。
法定代表人：茅忠群，董事长。
被执行人：李发兵，男，1974年4月4日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：佛山市顺德区顺喜电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会高新区综合加工园华辉路7号首层之五，统一社会信用代码91440606678882924B。
法定代表人：颜维宏，总经理。
宁波方太厨具有限公司与李发兵、佛山市顺德区顺喜电器有限公司侵害商标专用权纠纷一案，安徽省合肥市人民法院审理作出（2016）皖01民初254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李发兵、佛山市顺德区顺喜电器有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波方太厨具有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人李发兵、佛山市顺德区顺喜电器有限公司8、5万元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 陆波
二０一七年八月二十一日
书记员 王昊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)皖13刑终484号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德星，男，汉族，1966年4月20日出生于安徽省泗县，大学文化，原泗县大庄镇西彭小学教师，住泗县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年4月21日被泗县公安局刑事拘留，同年4月28日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人张德星犯猥亵儿童罪一案，于2017年8月14日作出（2017)皖1324刑初254号刑事判决，原审被告人张德星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张德星系泗县大庄镇西彭小学五年级班主任老师。2017年3月13日11时许，张德星在教室内上第四节课期间，以辅导学生写字为由，先后让学生张某2（女，2006年6月30日出生）、巩某1（女，2006年6月27日出生）到讲台旁边，分别摸张某2、巩某1的大腿内侧进行猥亵。午饭后，张某2、巩某1、李招、田某等学生在教室内练习写字，张德星先后二次坐到张某2的旁边，摸捏其乳房进行猥亵。张某2于同年3月16日报案而案发。张德星于同年4月21日到泗县公安局大庄派出所投案。案发后，张德星赔偿被害人张某2损失，取得二被害人方谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人张德星和被害人张某2、巩某1的年龄等身份事项。
（二）到案经过证明，2017年4月21日，被告人张德星到泗县公安局大庄派出所投案。
（三）谅解书、保证书证明，张德星赔偿被害人张某2损失，取得二被害人方谅解。
二、被害人陈述
（一）张某2陈述，她在西彭小学读五年级。2017年3月13日上午第四节课，班主任张德星让她到前面讲台上练字。她趴在他右手边，弯下腰写字，张德星用手碰她左腿膝盖后面的位置，手慢慢上移，摸她两条大腿的内侧。她向右躲，他拽她胳膊向他身边拽，又摸她大腿两三分钟。她非常害怕，不敢说什么，两条腿一直在抖。她回去后，张德星又叫巩某1到讲台。巩某1开始离张德星很远，张德星拽巩某1，巩某1向一边躲。中午放学吃饭后，巩某1说张德星摸其大腿，她说也摸她了。后她和巩某1、李某人在教室写字。张德星让在教室玩的彭某、巩某2、张满意、张某3去跳绳。张德星坐在她右边，用手摸捏她胸，后坐到她左边又捏她胸。她不敢吱声就哭了。她向教室外跑，被张德星拦住。张德星出去后，巩某1、李招问她怎么了，她没吱声一直在哭。张德星喊她到楼梯处说，刚才捏她不对，以后不会了，让她好好比赛，不要向家人说。次日，她不敢上学，把事情向她奶奶说了。
（二）巩某1陈述，她在西彭小学上五年级。2017年3月13日上午11点左右第四节课，张德星让她到前面台上写字，突然用手摸了她大腿内侧，她躲了一下，张德星拉她离近点，又摸她大腿内侧。她回到座位，张德星又让张某2写字，张某2有躲张德星的动作。放学后张某2跟她说，张德星在讲台摸张某2的事，她说张德星也摸她了。中午，她和张某2在教室写字，捡笔时候看到张某2哭了，张德星一只手搭在张某2肩膀上，让其不要哭。过两天，张某2跟她说张德星摸其胸。
三、证人证言
（一）李招证言证明，班主任张德星先后让巩某1、张某2上讲台写字。张德星坐在张某2跟前，张某2向边上躲张德星，张德星用手拽张某2的手，让其离自己近点，她第三个上去写字。到了中午，他们饭后到教室坐在各自座位继续写字，张某2坐在最后。张德星给张某2指导，张某2哭了，张德星拍张某2肩膀，让其别哭。
（二）田某证言证明，上午第四节自习课，同学都在班级里写字，张德星要他们几个参加写字比赛的同学上讲台写字，他辅导，张某2、巩某1比她早上讲台。中午，参加写字比赛的同学在班级练字，准备下午比赛。张德星辅导张某2写字时，张某2哭了，张德星安慰张某2不要哭。她问张某2怎么了，张某2说被人欺负。
四、被告人张德星供述，2017年3月13日上午11时许，第四节课，他让张某2上讲台练字，张某2趴在讲台上写字，他坐在张某2右边指导，拽张某2离他近点，用手摸张某2大腿内侧，张某2没有反抗，他摸一会让张某2下去了。他又让巩某1上讲台写字，用手摸巩某1大腿内侧。午饭后，他让张某2、巩某1、李招等人在班里练字。他指导张某2写字，先坐在张某2右侧，用手摸捏张某2乳房，又坐到张某2左侧，继续摸捏张某2乳房，张某2哭，他安慰说不要哭继续写字。后他让张某2到门外，向张某2道歉。
原判认为，被告人张德星为寻求刺激，以满足性欲为目的，在公共场所当众猥亵未满十四周岁女童身体隐私部位，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人张德星身为人民教师，对未成年学生负有特殊职责，本应教书育人，具备高尚的情操，严以律己，其却违背职业道德，猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人张德星案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后，张德星赔偿被害人损失，取得二被害人方谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款及第六十一条的规定，以被告人张德星犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。
张德星上诉提出，一审判决将“教室”认定为公共场所错误，导致量刑过重，上诉人认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，有经一审庭审示证、质证的证据予以证明。二审审理期间，上诉人张德星没有提供新的证据，本院对一审认定的事实和适用的证据予以确认。
对张德星提出将“教室”认定为公共场所错误，导致量刑过重的上诉理由，审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》已明确将校园认定为公共场所，“教室”是校园的组成部分，张德星在“教室”内对未成年人实施猥亵犯罪，依法应认定张德星在公共场所当众猥亵儿童。故张德星此节上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
对张德星提出其认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的上诉理由，审理认为，上诉人张德星作为人民教师，对未成年学生负有教育、保护的特殊职责，但其却利用教师身份，猥亵儿童，依法应对其从重处罚。一审法院鉴于张德星有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，已对其在法定刑幅度内从轻处罚。张德星以此为由请求再对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为：上诉人张德星为寻求刺激，在公共场所当众猥亵未满十四周岁女童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处。张德星在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，能积极赔偿被害人损失，获得谅解，依法给予从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 陈传安
审判员 蔡玉良
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 洋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2040号
原告：文山宏源物业服务有限公司，住所地：云南省文山市新平社区开化南路金色水车小区综合楼。
法定代表人：彭忠德，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：张丽华，男，系文山市巴厘岛小区A38号房屋业主。
原告文山宏源物业服务有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告文山宏源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽华向原告文山宏源物业服务有限公司支付物业服务费2171元；2、由被告张丽华承担本案诉讼费。事实和理由：被告张丽华系文山市××小区××号房屋业主。2015年12月8日,原告文山宏源物业服务有限公司与巴厘岛小区业主管理委员会签订了《巴厘岛物业服务合同》，双方约定：巴厘岛小区业主管理委员会委托原告文山宏源物业服务有限公司为巴厘岛小区业主提供物业服务，巴厘岛小区业主向原告文山宏源物业服务有限公司支付物业服务费，物业服务费按照业主房屋建筑面积以每平方米0.5元/月计算，按年支付。被告张丽华的房屋建筑面积为317.69平方米，从2015年10月15日至2016年12月5日未交物业服务费2171元。经原告多次催促，被告张丽华以种种理搪拒不支付，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，于2017年7月7日到文山市××小区××号房屋寻找被告张丽华送达传票，因该房尚未装修，无人居住，按原告提供的地址和联系电话无法向被告张丽华送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告张丽华的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告文山宏源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年八月三十日
书记员 黄镜霖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7997号
原告:重庆佳坤土地规划有限公司,住所地重庆市渝中区四新路9号甲单元20-1#,组织机构代码9150010366893310XB。
法定代表人:李晓华，该公司总经理。
诉讼委托代理人：朱莎莎，系该公司办公室主任。
被告:重庆市南川区惠农投资有限公司,住所地重庆市南川区南大街84号,组织机构代码66356163-4。
法定代表人：唐亚鸿。
诉讼委托代理人：周伟、杨邦进，系重庆华升律师事务所律师。
被告:重庆市南川区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市南川区东城办事处南大街89号,组织机构代码00868250-1。
法定代表人：胡光模，系该公司局长。
诉讼委托代理人：王光强，系重庆祥永律师事务所律师。
本院在审理重庆佳坤土地规划有限公司与重庆市南川区惠农投资有限公司,重庆市南川区国土资源和房屋管理局承揽合同纠纷一案中，原告重庆佳坤土地规划有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳坤土地规划有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆佳坤土地规划有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆佳坤土地规划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11760元，其中案件受理费5880元由原告重庆佳坤土地规划有限公司负担，剩余案件受理费5880元，经本院院长批准依法予以退还。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李新星
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终300号
上诉人（原审被告）：丁志韬。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙保民。
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人丁志韬因与被上诉人孙保民民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颖东区人民法院（2017）皖1203民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：丁志韬与孙��民是战友，因做生意需用资金，丁志韬于2015年2月向孙保民借款20万元，当月10日孙保民从同事处借款20万元，2015年2月12日丁志韬出具借条一张，载明“今借到孙保民贰拾万元整（￥200000.00）。此据借款人：丁志韬2015.2.12”，并口头约定月息3%。当日，孙保民扣除当月利息6000元后向丁志韬转款194000元。后孙保民同事向孙保民催要该款并诉至法院，现已申请执行。孙保民多次找丁志韬催要无果，要求丁志韬按实际转款金额偿还本金194000元及利息（按月息2%计，从2015年3月12日起计算至付清时止）。
原审法院认为：丁志韬向孙保民借款并出具借条的行为是真实意思表示，借贷关系合法有效；丁志韬应当按照约定履行偿还借款的义务，孙保民现要求丁志韬还款，理由正当，且有丁志韬出具借条为凭，予以支持；丁志韬出具的借条载明本金是20万元，但预先在���金中扣除利息（按其约定月息3%），应以实际出借的金额认定为本金，故孙保民要求偿还本金194000元及利息（按月息2%，从2015年3月12日至付清时止）的主张，符合法律规定，予以支持；丁志韬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担由此产生的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：丁志韬于判决生效之日起五日内一次性偿还孙保民借款本金194000元及利息（按月息2%计，从2015年3月12日起计算至付清时止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由丁志韬负担。
丁志韬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院送达手续违反法律规定，程序违法。二、涉案借款并无利息约定，不应支持利息。
孙保民庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，被上诉人孙保民提供通话录音一份，证明涉案借款存在利息约定，同时申请证人杨安宝出庭作证，证明涉案借款系孙保民向杨安宝借款后转借丁志韬。孙保民质证后对证人证言无异议，丁志韬质证后对录音以及证人证言真实性均有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，上诉人孙保民提交的证据与借条、转款凭证等书证能相互印证，应予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对借款事实并无异议，本案争议焦点在于涉案借款是否存在利息约定以及原审法院在审理过程中送达程序是否合法。孙保民为证明借款事实，提供的有丁志韬签名的借条与银行转款凭证等证据为证，用以证明借款与提前扣除利息的事实，丁志韬对借条与银行转款凭证并无异议，但辩称涉案借款并不存在利息约定，之所以会产生借条金额与实际转款金额存在差距是因为孙保民未按约定足额转账，但其在实际收到借款时对此并未提出异议，亦不能提供证据证明其主张，因此，原审法院认定借款存在利息约定并无不当。丁志韬在二审期间出庭应诉，其对本案借款事实并无异议，在举证期限内亦未提供��据证明其抗辩主张，原审法院关于本案开庭传票、判决书的送达地址为同一地址，在该地址丁志韬能够收到判决书并及时提起上诉，且原审法院的裁判结果并无不当，亦未损害各方当事人实体权利。综上，上诉人丁志韬上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由上诉人丁志韬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一八年三月八日
书记员 肖 鹏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初978号之一
原告孙某某，男，1977年9月7日生，汉族，住无极县。
被告周某某，男，1962年12月9生，汉族，住广东省普宁市。
原告孙某某诉被告周某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费267元减半收取133.5元，保全费269元，由原告孙某某负担。
审判员 成 周
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘广星
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1817号之一
申请执行人：侯健，男，1986年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：邱永桃，男，1972年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行侯健与邱永桃机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人侯健于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人侯健的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初400号民事判决书的执行程序。
申请执行人侯健在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 炳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初31039号
原告：李胜利，男，1976年8月23日出生，户籍所在地河南省新安县。(其他情况不详)
被告：赵占全，男，1982年12月11日，户籍所在地北京市。（其他情况不详）
在本院审理原告李胜利与被告赵占全劳务合同纠纷一案中，因原告李胜利经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十八元，由原告李胜利负担（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一七年十一月三日
书记员 李 丹
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1022执76号
申请执行人:刘秀芳,女,汉族,1955年09月16日出生。
被执行人:张刘女,女,汉族,1948年04月26日出生。
本院在执行申请执行人刘秀芳与被执行人张刘女健康权纠纷一案中，依法向被执行人张刘女送达了执行通知书等法律文书，被执行人未自动履行。本院通过执行网络查控系统发现被执行人张刘女名下有银行存款，本院已依法强制划拨被执行人银行存款800元；除此之外，未发现被执行人张刘女有银行存款、机动车、房产、有价证券等可供执行财产，本院将通过执行网络查控系统查询三次的情况反馈给申请人，申请人对此无异议，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 李培尧
审判员 王军民
二〇一七年十二月八日
书记员 彭学武
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)胶民初字第3823号
原告吕同章，男，1967年7月6日出生，汉族，住胶州市。
被告董玉光，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告吕同章诉被告董玉光劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吕同章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一〇年十一月五日
书记员 刘龙先
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终409号
上诉人(原审原告):胡松，男，汉族，生于1986年12月15日，四川省岳池县人。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，生于1970年12月22日，四川省岳池县人。
上诉人胡松因与被上诉人刘斌民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡松到庭参加了诉讼，刘斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡松上诉请求：1.依法撤销四川省岳池县人民（2017）川1621民初2668号民事判决；2.依法改判被上诉人偿还借款本金100,000元及利息（从2015年7月20日起按月利率2%计算至本息还清之日止，其中应扣减刘斌已向上诉人支付的利息20,000元）；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定上诉人举示的格式化借条在形式上有违常情系认定事实错误。上诉人与被上诉人签订借条、收条系双方协商后，对部分内容作出临时变更的合意，是双方真实意思表示，被上诉人刘斌在借条空白处手书收条并注明“共计一笔款十万元”可以证实被上诉人刘斌已收到上诉人给付的现金100,000元。2.一审仅对借条背面手书《证明》的主体未加盖印章进行了确认，未对刘斌签名的证明内容进行核实，但刘斌已经对该证明的内容签字捺印，足以说明刘斌履行部分还款义务是其真实意思表示，一审未对上诉人与被上诉人之间借款、收款及还款内容进行核实系认定事实不清。3.岳池县公安机关《关于刘斌到案经过的说明》、《拘留证》、《起诉意见书》并不能排除刘斌曾回岳池并与上诉人签订借条并出借款项事实。并且公证机关仅对彭雪梅的签字行为进行了认定，并未对彭雪梅证言的真实性予以核实和公证，证人滕某、钟某及彭某也并未出庭接受质询，故一审认定证据存在错误。4.上诉人举示的借条、收条已经证实上诉人履行了给付现金的义务，被上诉人也部分履行了还款义务。被上诉人在一审中并未举示证据证明借条、收条、证明系受胁迫形成的非法之债，应当承担举证不能的后果。
胡松向一审法院起诉请求：1.请求判令刘斌偿还借款本金100,000元及利息（从2015年7月20日起按月利率2%计算至本息还清之日止，其中应扣减刘斌已向胡松支付的利息20,000元）；2.案件受理费由刘斌承担。
一审法院认定事实：2013年9月至2014年2月，刘斌在岳池开设赌场；2014年6月，刘斌因在岳池开设赌场被暴露后畏罪潜逃并偷渡到了缅甸；2014年11月21日，刘斌因涉嫌开设赌场罪被岳池县公安机关立案调查；2014年12月4日，刘斌因涉嫌开设赌场罪在逃而被岳池县公安机关决定刑拘并网上追逃；2015年12月28日，刘斌被岳池县公安机关警察从云南西双版纳缅甸边防处带回岳池执行刑拘；2015年12月29日，刘斌被岳池县公安机关依法取保候审。2017年7月21日，胡松诉至岳池县人民法院，称刘斌于2015年7月20日在岳池一间茶楼向其借款100,000元现金，并举示了借条一张，该借据时间地点等内容被划掉删改，同时具有合同、借条、收条等特征，其背面还有缅甸相关部门的证明但未加盖印章。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。胡松主张其在岳池一间茶楼借给刘斌现金100,000元，与刘斌存在民间借贷关系，并举示的借条一张，该借据中载明的时间及地点等多处重要内容被划掉删改且在同一张纸上还载有合同、借条、收条等特征的内容，纸的背面有缅甸相关部门的证明但并未加盖印章。由于该借据中内容有违常情且彼此不相吻合并与公安机关的相关证据材料存在矛盾，故法院对该借据不予采信。根据当事人所提供的现有证据材料并且结合双方诉辩意见全面审查及综合判断，法院认定胡松主张没有相应事实及法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之相关规定，遂判决：驳回胡松的诉讼请求。案件受理费2300元，由胡松负担。
二审期间，上诉人胡松申请证人唐某、李某出庭作证，拟证明唐某、李某于2015年夏天在岳池见过刘斌。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡松主张与刘斌存在借贷关系并实际交付给刘斌100,000元现金，应当对其主张承担举证责任。本案中，胡松举示的借条上既有借款合同内容，也有收款合同内容，同时，该借条背面载明了胡松收到刘斌20000元的证明，而该借条中有关时间、地点及证明人等多处重要内容被划掉或者删改，且材料背面证明并未加盖证明部门的印章，该借条内容与公安机关的相关证据材料亦存在矛盾，故该借条不足以证明双方存在借贷关系。二审期间，胡松虽申请了唐某、李某两位证人出庭作证，但其证明内容均不能证实胡松与刘斌之间存在借贷关系。龙小强虽出具证言称其见证了胡松向刘斌交付100,000元借款过程，但因其未出庭作证，对该证言不应予采以信。因胡松一、二审向法庭举示的借条及龙某、唐某、李某的证言均不能证明胡松与刘斌之间存在借贷关系，亦不能证明胡松已经向刘斌实际交付了100,000元借款的事实，理应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由胡松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年五月九日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1363号之一
申请执行人：石兵友，男，1975年3月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
被执行人：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄川区淄城路126号。
法定代表人：李立新，董事长。
申请执行人石兵友与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、淄博沃尔德置业有限公司建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁0302民初3076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西五鸿建设集团有限公司、淄博沃尔德置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石兵友于2017年7月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人淄博沃尔德置业有限公司的银行存款，并将款项过付给申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3076号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月九日
代理书记员 王 瑶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初136号
原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181677567527P（1-1）。
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
被告：高仲和，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告巢湖市永安新型建材有限责任公司与被告高仲和买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市永安新型建材有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市永安新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1280元，本院减半收取640元，由原告巢湖市永安新型建材有限责任公司承担。
审判员 何彩琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李梦婷