重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行终字第00442号
上诉人（一审原告）艾秀炳，男，1958年3月18日出生，汉族。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人方军，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿。住所地：重庆市永川区红炉镇井口村。
负责人陈显建，经理。
上诉人艾秀炳因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下称永川人社局）不予认定工伤一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法行初字第00240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，艾秀炳患病前是具有就业资格的劳动者，重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿（以下称狮子岭煤矿）是具有用工主体资格的企业。艾秀炳是狮子岭煤矿的机车工，双方劳动关系成立。2012年3月18日20时许，艾秀炳被工友发现侧卧在狮子岭煤矿井下2号车场附近水沟旁的地面上。后被狮子岭煤矿送往重庆医科大学附属永川医院治疗，于2012年6月29日出院，出院诊断为：左侧基底节区脑出血、高血压2级（极高危）。2012年10月16日，艾秀炳之妻卿某某向永川人社局提出对艾秀炳的工伤认定申请。2013年1月9日，永川人社局受理了艾秀炳的工伤认定申请，于同月14日向狮子岭煤矿邮寄送达了工伤认定举证通知书，并于同月31日向艾秀炳送达了工伤认定补正材料通知书，要求艾秀炳及狮子岭煤矿提供相关的证据材料。2013年2月8日，艾秀炳之妻卿某某向永川人社局提出延长提交司法鉴定材料的申请。2013年2月18日，永川人社局作出工伤认定中止通知书，中止了对艾秀炳的工伤认定程序。2015年4月10日，艾秀炳之妻卿某某向永川人社局提出恢复工伤认定程序的申请。2015年4月21日，永川人社局恢复工伤认定程序。2015年4月24日，永川人社局作出永人社伤险认决字[2015]79号不予认定工伤决定书，于同年5月4日送达艾秀炳之妻卿某某，于同年5月6日送达狮子岭煤矿。艾秀炳收到不予认定工伤决定书后不服，于2015年5月6日向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2015年5月8日，重庆市永川区人民政府行政复议委员会受理了艾秀炳的行政复议申请，并于同日向永川人社局作出行政复议案件提出答复通知书，要求其提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据、送达凭证及其他有关材料。2015年5月29日，永川人社局向重庆市永川区人民政府提交行政复议答辩状及其他相关材料。经书面审查后，重庆市永川区人民政府于2015年7月1日作出永川府复[2015]26号行政复议决定书，维持了永人社伤险认决字[2015]79号不予认定工伤决定书。2015年7月3日，重庆市永川区人民政府将永川府复[2015]26号行政复议决定书送达艾秀炳，并于同月7日送达狮子岭煤矿。艾秀炳收到行政复议决定书后不服，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销永人社伤险认决字[2015]79号不予认定工伤决定书及永川府复[2015]26号行政复议决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，永川人社局对艾秀炳具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，本案中，艾秀炳于2012年3月18日被发现在狮子岭煤矿井下昏倒，后送往医院治疗，并于同年6月29日出院，艾秀炳突发疾病的实际情况不符合该条应当视同工伤的情形，故永川人社局作出的永人社伤险认决字[2015]79号不予认定工伤决定书并无不当。
重庆市永川区人民政府所作出的行政复议决定，其采信的证据是原行政机关所收集的证据，其认定的事实与原行政机关认定的事实一致，其所作出的行政复议事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，艾秀炳的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，驳回艾秀炳的诉讼请求。
上诉人艾秀炳上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人系因病受伤还是因伤发病是本案认定事实和适用法律的关键，也是上诉人提出行政诉讼的重要理由，而一审却对此事实加以回避，导致认定关键事实错误。请求撤销一审判决以及永人社伤险认决字[2015]79号不予认定工伤决定，责令永川人社局重新作出工伤认定。
被上诉人永川人社局、重庆市永川区人民政府、狮子岭煤矿未提交书面答辩意见。
被上诉人永川人社局向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单；4、工伤认定补正材料通知书及送达回证、石松律师事务所函、授权委托书；5、关于延长司法鉴定材料提交时间的申请；6、工伤认定中止通知书及送达回证2份；7、关于艾秀炳申请司法鉴定情况的说明及恢复工伤认定程序的申请；8、工伤认定恢复程序通知书及送达回证2份；9、不予认定工伤决定书及送达回证2份；10、分公司基本情况；11、艾秀炳的身份证复印件；12、卿某某的身份证复印件及户口本复印件；13、劳动合同书；14、重庆医科大学附属永川医院住院病历；15、对黄财富的工伤认定调查笔录及身份证复印件；16、对官某某的工伤认定调查笔录及身份证复印件；17、委托书一份。法律依据有：国务院《工伤保险条例》。
被上诉人重庆市永川区人民政府向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案审批表；3、受理行政复议案件通知书；4、行政复议案件提出答复通知书；5、行政复议答辩状；6、行政复议决定书；7、送达回证；8、送达回证。重庆市永川区人民政府向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》。
一审法院对当事人举示的证据作如下确认：艾秀炳、重庆市永川区人民政府、狮子岭煤矿对永川人社局提供的证据1-17的真实性无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
艾秀炳、永川人社局、狮子岭煤矿对重庆市永川区人民政府提供的证据1-8的真实性无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人永川人社局对上诉人艾秀炳具有作出工伤性质认定的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中，用人单位虽未对上诉人艾秀炳不是工伤提出证据，但被上诉人永川人社局根据上诉人艾秀炳提供的证据以及调查核实，上诉人艾秀炳不符合《工伤保险条例》十五条第（一）项视同工伤的情形；也没有调查到上诉人艾秀炳因工作原因受到事故伤害的事实证据，即不符合《工伤保险条例》十四条第（一）项认定工伤的情形。故被上诉人永川人社局作出的永人社伤险认决字[2015]79号不予认定工伤决定并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人艾秀炳可在重新收集相关工伤认定的证据后再向被上诉人永川人社局提出工伤认定申请。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人艾秀炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨柳