wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初120号
原告方斌冰。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人孙梦天，江苏正欣律师事务所实习律师。
被告周倚。
被告陆华。
原告方斌冰与被告周倚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员程广超独任审判。经原告申请，本院依法追加陆华为本案共同被告，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方斌冰及其委托代理人陈黎到庭参加诉讼、被告周倚第二次开庭到庭参加诉讼，被告陆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方斌冰诉称，2013年9月9日，原告出借35万元与被告，约定借款期限自2013年9月9日至2014年3月8日，每月利息按照本金的百分之二计算。借款期限届满后被告续借，月息继续按照本金的百分之二计算。但2014年6月开始，被告不再按约支付利息，仅支付10000元利息和20000元利息。期间，原告另出借被告5000元。截止到2015年12月9日，原告向被告出借355000元，被告共欠原告利息103000元，共计458000元。原告多次催讨，但被告一直拒绝归还。原告诉至法院，请求法院判令：两被告归还原告借款355000元并支付利息108000元（暂计算至2015年12月）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息部分予以明确，主张以35万元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止。
被告周倚辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告陆华未作答辩及举证。
经审理查明：2013年9月9日，被告周倚向原告方斌冰出具借条一份，载明“今周倚向方斌冰借款人民币叁拾伍万元整（￥350000）”，借款日期自2013年9月9号至2014年3月8号，借款期限共计半年。”
另查明，两被告于2006年11月10日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。
庭审中，原告与被告周倚一致确认：针对2013年9月9日的35万元借款，双方口头约定利息为月利率2%，该笔借款的本金至今没有归还，利息支付到2014年9月8日止。另在2015年1、2月份，被告周倚因急用又向原告要了现金5000元，该笔5000元当时没有写借条，也未约定利息，被告周倚也未归还，双方同意作为借款在本案中一并处理。
以上事实，有借条、中国工商银行明细清单、个人客户挂失业务申请书、中国建设银行查询卡和账户状态及明细清单、结婚登记审查处理表、短息记录打印件、本院调取的手机号码信息以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为:原告与被告周倚之间的借贷关系成立有效，受法律保护。35万元借款虽然在借条中未约定利息，但庭审中原告与被告周倚均表示对利息有口头约定为月利率2%，且利息已支付至2014年9月8日止，不违反法律规定。借款方逾期归还的，应支付逾期利息。至于另外的一笔5000元，被告周倚对该笔发生的事实不持异议，原告与被告周倚均认可作为借款在本案中一并处理，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。故原告要求被告周倚归还借款35.5万元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周倚、陆华于本判决生效之日起10日内归还原告方斌冰借款35.5万元，并支付逾期利息（以35万元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告方斌冰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元，财产保全费2870元，合计11116元，由被告周倚、陆华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 侃
代理审判员 程广超
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱琰华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3527号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：方武，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告方武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健及被告方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年至2016年所欠物业费、公摊电费1042元及滞纳金400元，共计1442元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为90.95平方米。2015年1月1日，原告与宁国市格林春天小区业主委员会签订《格林春天小区物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为二年，物业费收费标准住宅建筑面积按0.45元/平方米/月计算，公摊电费每年收取30元，逾期滞纳金按日5‰收取。2015年1月始，被告即未缴纳物业费。
被告方武辩称，其欠缴物业费属实，但原告服务质量差，收费不合理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费1042元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告以物业公司服务质量差收费不合理对抗其应缴纳物业费的义务，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方武于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1042元，滞纳金100元，共计1142元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告方武负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一六年十一月七日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更511号
罪犯刘世忠，男，1972年10月21日生，汉族，小学文化，四川省广安市人，家住四川省广安市广安区。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年2月10日作出(2012)弥刑初字第34号刑事判决，以被告人刘世忠犯盗窃���，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘世忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘世忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯刘世忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人��共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第5139号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人李良华。
委托代理人李力。
被告李宏。
被告李俊。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告李宏、李俊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员陈远发、梅志超组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人李良华到庭参加诉讼。被告李宏、李俊下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李宏、李俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称,2014年7月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向二被告出借600000元的贷款，并对借款利率、还款期限和每期金额予以约定。合同签订后，原告按约将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金400000元，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金400000元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告李宏、李俊未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告李宏、李俊（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款600000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币6000元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费6000元、旧贷欠款220012后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款373988元。
审理中，原告当庭称，截至2014年11月19日，被告李宏、李俊向原告归还了借款本金200000元。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告李宏、李俊放款，被告李宏、李俊理应向原告偿还借款。原告与被告李宏、李俊在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为600000元，但原告在向被告李宏、李俊发放借款时提前扣除了贷款手续费6000元，原告向被告李宏、李俊实际提供借款594000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告李宏、李俊之间的借款本金金额应认定为594000元，被告李宏、李俊已向原告偿还借款本金200000元，故被告李宏、李俊尚欠原告的借款本金为394000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏、李俊于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币394000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李宏、李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王子依
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执488号
申请执行人：章耀清，1970年6月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：章跃兴，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：ＸＸ，女，1970年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人章耀清与被执行人章跃兴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0582民初6325号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：章跃兴、ＸＸ应于判决生效后10日内共同归还章耀清借款120000元及自2015年8月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时负担案件受理费1300元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人章耀清已向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2018年1月16日、2018年3月1日、2018年6月13日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。
3、2018年1月13日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。
4、2018年3月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查获被执行人的房产信息。
5、2018年5月17日，约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的146300元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的此外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年六月十四日
书记员 沈志峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1705号
原告：颜仕邱，男，汉族，生于1986年10月28日，住四川省三台县。
原告：张力，女，汉族，生于1987年6月28日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：余朝河，系四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：杨子浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告颜仕邱、张力诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜仕邱、张力的委托代理人余朝河及被告四川天浩投资集团有限公司的委托代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜仕邱、张力向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2012年7月20日，原告颜仕邱、张力（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人天浩.兴茂苑×幢×单元×楼×号的房屋，套内建筑面积64.4平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3971.77元；付款方式及期限为买受人于2010年12月23日之前付清购房款255782元；出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代缴契税、办理该房屋转移登记所需的其它费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2012年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在上平方交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告颜仕邱、张力支付了全部购房款。
原、被告当庭均认可合同签订后被告即交付了案涉房屋。
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告颜仕邱、张力与被告四川天浩投资集团有限公司于2012年7月20日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告颜仕邱、张力办理天浩.兴茂苑×幢×单元×楼×号的房屋产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一七年八月十日
书记员 张凤飞
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0622执208号
申请执行人米某某，男，1986年4月11日出生，汉族，应县义井乡人。
被执行人乔某某，女，1991年7月26日出生，汉族，应县下社镇人。
被执行人乔某，男，1968年10月26日出生，汉族，应县下社镇人，系乔某某父亲。
本院在执行米某某与乔某某、乔某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月6日作出（2015）应民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月二十五日
书记员 边志平
深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3553号之一
申请执行人方爱国，男，1971年8月5日出生，住所地深圳市宝安区，。
委托代理人王全国，广东瀚宇律师事务所律师。
被执行人陈健如，男，1980年8月15日出生，住所地深圳市大鹏新区，。
申请执行人方爱国与被执行人陈健如租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1266号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付违约金人民币49,350元及仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈健如名下的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈兴恺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3354号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡世先
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告胡世先小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19439元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费436元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费436元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1087号
原告：商作杰,男,1976年4月5日生，汉族，工人,住睢宁县
委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：葛记，男，1966年4月16日生，汉族，睢宁县
原告商作杰与被告葛记民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商作杰到庭参加诉讼，被告葛记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商作杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年9月11日被告因生意需要从原告处借款3万元，并立下字据一张，约定使用期限2个月。后经原告催要被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告葛记未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理查明事实如下：被告葛记于2014年9月11日向原告商作杰借款3万元，并向原告出具借据一张。双方约定还款日期为2014年11月11日，逾期还款按借款金额20%收取违约金。
借款后被告偿还原告12000元，原告主张该部分为利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借据等证据材料予以证实，本院予以确认。
本案认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛记向原告借款，并立有字据，双方间的借贷事实清楚，被告应承担还款责任。公民之间的借款未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，所以被告葛记支付的款项不应视为利息。但因双方对逾期还款约定违约金，且该约定不违约法律规定，本院予以确认。被告逾期还款应支付原告36000元，扣除被告已付的12000元，被告葛记现应偿还原告24000元。被告葛记未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛记于本判决生效后十日内给付原告商作杰24000元；
二、驳回原告商作杰其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告负担75元，被告葛记负担200元（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年五月五日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初385号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王久兵，男，1980年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。2004年1月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2012年6月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2015年4月16日刑满释放。2016年2月11日因涉嫌妨害公务罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第322号起诉书指控被告人王久兵犯妨害公务罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人王久兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月11日19时许，被告人王久兵酒后来到重庆市万州区响水镇张某某家中找其父亲王某某要钱不成，遂拿碗砸王某某，并殴打了劝架的张某某一耳光。同日20时许，公安民警张某等人接到报警后赶到现场处置，被告人王久兵借酒滋事，试图从民警张某身上寻找配枪，并对民警进行辱骂。民警张某和周围群众对被告人王久兵进行阻拦并劝说，被告人王久兵不听劝说殴打民警张某一耳光。然后，民警张某等人准备将被告人王久兵带至重庆市万州区响水派出所处置，在带离过程中被告人王久兵抗拒执法并再次殴打了民警张某一耳光。
上述事实，被告人王久兵在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、民警张某出勤情况说明、响水镇人民政府函、民警工作证复印件、疾病诊断书、尿液提取笔录、现场检查报告书、执法记录仪视频光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、证人张某某、王某某、吴某某、付某某、邓某某、王某1的证言、被告人王久兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王久兵以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王久兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王久兵如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王久兵一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王久兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张梦怡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖12民终1159号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恩军。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人李恩军财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）皖1222民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险深圳分公司的委托代理人张辉、被上诉人李恩军的委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月3日，李恩军作为被保险人为宋升赵所有的粤DH05**号车辆与太平洋财险深圳分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业险保险合同，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险保险金额/赔偿限额149100元，商业第三者责任保险保险金额/赔偿限额200000元，且车辆损失险和商业三者险均为不计免赔率，保险期间均自2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。
2015年11月24日15时30分，李恩军驾驶粤DH05**号小型客车，从安徽开往河南，当沿宁洛高速上行线行驶至366KM+350M（太和县境内）时，因大雪天气路面湿滑，驾驶人驾驶车辆行驶时操作不当，致使粤DH05**号小型客车碰撞公路中央护栏，造成该车损坏、高速公路路产受损的道路交通事故。2015年11月25日，阜阳市公安局交通管理支队高速一大队作出第3412904201500246号道路交通事故认定书（简易程序），认定李恩军负事故的全部责任。事故发生后，李恩军委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对粤DH05**号车辆的损失进行评估，经评估认定粤DH05**号车辆损失总价值为37400元，李恩军支付评估费1970元。因此事故李恩军赔偿路产损失2660元。李恩军依据上述事实向太平洋财险深圳分公司索赔未果。为此，李恩军提起本案诉讼，要求太平洋财险深圳分公司赔偿保险金42030元。
原审法院经审理认为：李恩军虽不是本案所涉车辆的所有人，但其以自己的名义为宋升赵所有的车辆投保，太平洋财险深圳分公司对此未提出异议，李恩军作为本案所涉车辆的使用人，因保险事故的发生而受到损害，与保险标的有法律上的利害关系，对本案所涉车辆有保险利益，因此，李恩军与太平洋财险深圳分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于李恩军投保了交强险、机动车损失险和商业第三者责任险，该交通事故又发生在保险期间内，太平洋财险深圳分公司应当支付保险金。关于太平洋财险深圳分公司认为粤DH05**号车辆的损失37400元过高问题，因该损失是李恩军委托第三方江苏方正保险公估有限公司安徽分公司依法评估，且太平洋财险深圳分公司未提供相反证据足以推翻，故粤DH05**号车辆的损失应认定为37400元，由太平洋财险深圳分公司在车辆损失险责任限额内予以赔付。李恩军赔付的路产损失2660元，由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的660元，由太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军评估费1970元。综上，太平洋财险深圳分公司应赔付李恩军保险金42030元。故对李恩军的诉讼请求予以支持。太平洋财险深圳分公司的抗辩理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决太平洋财险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔付李恩军保险金42030元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费851元，减半收取426元，由太平洋财险深圳分公司负担。
太平洋财险深圳分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、车辆损失经保险公司核损为15064元，李恩军未提供其车辆维修发票，仅凭评估资质有待考证的第三方评估报告不能证明该评估公平公正，应以保险公司估损数额认定车辆损失。二、保险合同条款以黑体字标明保险公司不承担评估费，保险人已尽到提醒义务，评估费依约不应由保险公司承担。请求依法改判或发回重审。
李恩军答辩称：一、第三方评估机构评估合法有效，保险人在一审中未提出异议，也未提出重新鉴定申请，第三方评估结论应作为损失认定依据。二、保险人不负担评估费的合同免责条款保险人未尽到提示和说明义务，不应产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人太平洋财险深圳分公司举证保险单副本和投保单各一份，证明投保时保险人已对免责条款进行了提示和说明，上诉人同时举证其公司制作的涉案车辆估损清单一份，以证明车损数额应以保险人定损数额为判决依据。被上诉人李恩军质证认为，投保单印制的投保人声明栏没有投保人签字，不能证明保险人已向投保人进行了免责条款的明确说明和告知，估损清单为保险人单方制作，不具有客观性，不应采信。
本院认为：本案争议焦点在于第三方评估机构车损评估结论能否作为认定事实的依据，及保险人不负担评估费的合同免责条款保险人在投保时是否尽到提示和明确说明义务。经查原审证据中的评估报告，第三方评估机构和评估人员具有相应的评估资质，评估程序合法。上诉人提交的估损清单系其单方制作，不足以反驳第三方评估结论，第三方评估结论应作为认定事实的依据。上诉人提交的保险单及投保单在投保人声明栏无投保人签名，不能证明其已就不负担评估费的格式免责条款向投保人进行了明确说明，相关免责条款依法不产生法律效力。上诉人太平洋财险深圳分公司的上诉理由无据，应予驳回。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人太平洋财险深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年六月八日
书 记 员 宁梦琦
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执878号
申请执行人:陆文秀，女，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号。
负责人：胡书钦，该公司经理。
本院在执行申请执行人陆文秀与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初889号民事调解书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月16日前赔偿申请执行人陆文秀损失共计55795元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初889号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执878号申请执行人陆文秀与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 龚宗洲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执0475号
申请执行人周中梅，女，1951年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李冬明，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请执行人卢江军，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行周中梅与卢江军民间借贷一案中，本院依法对被执行人卢江军名下的位于金德花园小区13幢2单元202室的房产进行评估拍卖，案外人孟令军、崔俊对本院的执行行为提出异议，经异议审查，本院驳回了案外人孟令军、崔俊的执行异议，现案外人孟令军、崔俊向本院提出执行异议之诉，本院已立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，案外人对本院的执行行为提出执行异议之诉，本院已立案受理，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执185号
申请执行人：周锡珍,女性,汉族，1964年11月15日出生,住四川省泸州县。
被执行人：攀枝花市广隆工贸有限公司,住所地：攀枝花市东区。组织机构代码号：73488575X。
法定代表人：罗光荣，该公式总经理。
本院在执行周锡珍与攀枝花市广隆工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花市广隆工贸有限公司现有财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 周渝浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢55号之一
申请执行人吕春燕，女，1977年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王建，男，1975年5月2日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人张艳岭，女，1976年11月2日出生，汉族，现住址同上。系王建之妻。
被执行人满运萍，女，1985年10月16日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人衡水广兴钢结构有限公司，住所地：衡水市景县广川镇广川街。
法定代表人满运萍。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权轮侯查封了被执行人王建名下房车辆档案手续及银行账户，因本案不是首封，不能进入评估、拍卖程序；另未能查找到被执行人名下证券、房产、土地等其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产及财产线索，造成本案暂不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初1816号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘月红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01号民特136号
申请人（仲裁被申请人）：广州市羊城房地产有限公司。
法定代表人：林灵，董事长。
委托代理人：邹国强，系广州广钢置地有限公司职员。
委托代理人：田涛，系广州广钢置地有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：广州市鹏达集团有限公司。
法定代表人：田铁勇，总经理。
委托代理人：熊秀峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
申请人广州市羊城房地产有限公司因与被申请人广州市鹏达集团有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第5061号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人广州市羊城房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、申请人与被申请人于2013年3月19日签订《广州市鹏达房地产开发有限公司股权转让合同》第六条约定了仲裁条款，但被申请人于2013年7月4日向广州市越秀区人民法院起诉申请人要求判决申请人协助办理鹏达开发公司10%股权变更登记手续时，并未提出双方已约定仲裁条款。申请人应诉并参与了庭审，视为双方放弃了仲裁协议。因此，仲裁庭无权对案涉纠纷进行管辖。二、申请人与被申请人的股权转让纠纷已经广州市越秀区人民法院进行审理并作出（2013）穗越法民二初字第3079号生效判决，现被申请人就相同的诉讼标的申请仲裁，已构成一事二诉，违反了一事不再理的原则，案涉仲裁裁决应予撤销。
被申请人广州市鹏达集团有限公司答辩称：不同意申请人的申请。第一，关于仲裁委是否有权管辖的问题。2013年3月19日申请人与我方签订了股权转让合同，明确约定了发生争议提交广州仲裁委仲裁，广州仲裁委裁决有明确的合同依据。越秀法院诉讼时，我方未提供2013年3月19日的股权转让合同，因此在数份合同中，我方选择其他合同诉讼，并不意味着我方放弃了申请仲裁的权利。本案中，从判决内容看，法院并未对该股权转让合同进行审查和认定，可见该仲裁条款依然对双方具有约束力。第二，关于本案是否违反一事不再理的问题。案涉仲裁案件与诉讼案件在当事人、裁决依据、诉讼标的三方面均不相同，不符合重复起诉的法定条件。
本院经审查查明：2013年3月19日，申请人与被申请人签订《股权转让合同》，约定申请人同意将其持有广州市鹏达房地产开发有限公司10%的股权以1元转让给被申请人。若双方发生争议，则向广州仲裁委申请仲裁解决。
此外，被申请人曾于2012年12月11日与申请人以及案外人周伟原、叶某签订《协议书》，约定有关房产过户登记以及申请人办理其所持有的广州市鹏达房地产开发有限公司10%股权过户手续的事宜。2013年7月4日，各方因履��上述《协议书》发生争议，被申请人作为原告向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼起诉申请人以及广州钢力金属制品总厂有限公司（以下简称钢力公司），案号为:（2013）穗越法民二初字第3079号。被申请人在该案中的诉讼请求为：申请人、钢力公司协助被申请人办理申请人持有的广州市鹏达房地产开发有限公司10%股权变更登记手续。同年10月18日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法民二初字第3079号民事判决，以被申请人的诉讼主张理据不足为由驳回了其全部诉讼请求。上述判决业已发生法律效力。
2015年8月26日，被申请人依据上述《股权转让合同》中的仲裁条款向广州仲裁委申请仲裁，请求申请人办理广州市鹏达房地产开发有限公司10%股权的工商变更登记手续，将上述股权变更登记至被申请人名下。同年11月19日，广州仲裁委作出（2015）穗仲案字第5061号仲裁裁决，支持了被申请人的仲裁请求。申请人不服上述仲裁裁决，于2016年2月17日向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为：（2015）穗仲案字第5061号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。
关于仲裁庭对案涉仲裁案件是否具有管辖权的问题。被申请人提起案涉仲裁案件的依据是2013年3月19日所签订、约定了仲裁条款的《股权转让合同》，而此前被申请人提起（2013）穗越法民二初字第3079号诉讼案件的依据是2012年12月11日签订的《协议书》。《股权转让合同》签订时间在《协议书》之后，并不存在《协议书》替代或变更了《股权转让合同》的情形，由此可认定两份合同是各自独立的合同，申请人在（2013）穗越法民二初字第3079号诉讼案件中出庭应诉答辩的行为并不能视为双方同意放弃《股权转让合同》仲裁条款的约定。因此，仲裁庭对被申请人依据订有仲裁协议的《股权转让合同》提起的仲裁案件依法具有管辖权。申请人以此为撤销理由依据不足，本院不予采纳。
关于仲裁庭审理案涉仲裁案件是否违反“一事不再理”原则的问题。（2013）穗越法民二初字第3079号诉讼案件判决的依据是《协议书》，案涉仲裁案件裁决的依据是《股权转让合同》。如上所述，上述两份合同是相互独立的合同，虽然两份合同约定的内容有交叉部分，但《股权转让合同》签订在《协议书》之后，即使涉及相同的内容亦应以《股权转让合同》的约定为准。因此，案涉仲裁案件与（2013）穗越法���二初字第3079号诉讼案件审理的标的并不相同，仲裁庭并未违反“一事不再理”原则。
综上所述，申请人的撤裁理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市羊城房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5061号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市羊城房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 陈弋弦
二〇一六年二O一六年四月十四日
书记员 刘合安
丁涵璐
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初706号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男。因犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）684号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）539号量刑建议书提出建议对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年8月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日20时许，被告人王某某饮酒后，驾驶“夏利”牌小型轿车行驶至昆明市日新路与民航路交叉路口时，与川AM***W号车发生追尾碰撞，造成二车受损无人员受伤的交通事故，被告人王某某后被民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇成分的含量为177.77mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，被告人持B1D类准驾车型驾驶证，被告人饮酒后驾驶机动车造成此次事故，承担此次事故全部责任。被告人与被撞车主驾驶员达成民事赔偿协议，约定由被告人负责承担被撞车辆修理费，后被告人支付修理费39000元。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。
公诉机关提出“被告人具有自首”的量刑情节，本院认为，被告人明知他人报警而在现场等待处置，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，本院予以采纳。公诉机关提出“被告人已赔偿被害人损失”的意见，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。鉴于被告人王某某悔罪态度较好，且适用缓刑不致对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱芸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初2390号
原告：贡士才，男，1930年10月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：贡玲，女，1965年11月06日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：贡献，男，1967年2月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：贡莉，女，汉族，1971年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告贡士才与被告贡玲、贡献、贡莉赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡士才及其委托诉讼代理人方叶平，被告贡玲、贡献、贡莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡士才向本院提出诉讼请求，1、判令三被告每人每月给予原告赡养费、保姆费1200元。2、判令三被告定期打电话或上门问候原告，给予原告精神上慰藉和生活上照顾。3、本案诉讼费、律师费、交通费等由三被告承担。事实和理由：原、被告系父子、父女关系，几十年来原告将三子女抚养成人，现原告年老多病、行走困难，生活不能自理。近年因家庭事务导致原、被告发生矛盾，自2014年10月起，被告贡玲、贡献便对原告不管不问，严重伤害了原告的感情。故此，原告具状起诉，请求判如所请。
被告贡玲辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告自己有退休工资有生活能力，要求子女每家轮流赡养。
被告贡献辩称，不认可原告的诉讼请求，原告每月退休工资在3500元以上，有能力养活自己。且原告诉状中所陈述的事实不实，真实情况是原告在生活上经常训斥子女，很难沟通，并非子女不赡养。
被告贡莉辩称，对原告的诉请不能全部认可，对于原告要求的赡养费，其经济上满足不了。且诉状的陈述与事实不符。
经审理本院认定事实如下：原告与三被告为父女、父子关系。被告贡玲为原告长女，系合肥铁路货运中心退休职工。被告贡献为原告长子，系合肥铁路电务段在职职工。被告贡莉为原告次女，系合肥铁路货运中心在职职工。原告系合肥车务段退休工人，其配偶于1994年去世，2012年6月原告因患脑梗死，导致行动功能部分受限，现独自居住在安徽省肥东县撮镇镇火车站宿舍。近年原、被告因家庭事务产生矛盾，原告以三被告未尽赡养义务为由，起诉来院。因原、被告分歧过大，调解不成。
上述事实有原、被告身份证明、肥东县撮镇镇撮东社区证明等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据法律规定，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是子女对父母应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。此赡养义务不因原告具有生活收入来源而免除，因此三被告关于原告具有退休工资，不负担赡养费的抗辩理由不能成立。原告虽有退休工资，但结合原告自身患脑梗死，需要长期康复治疗。且原告患病后，导致行动不便，独居期间确需在生活起居上对其进行照顾。因此三被告应当在经济上给予原告适当支持。原告诉请要求三被告，每人每月给付1200元过高，应当予以适当变更。原告诉请要求三被告定期打电话或上门问候原告，给予原告精神上慰藉和生活上照顾。但未提交证据证实三被告长期对原告未给予精神上的关怀和慰藉，且与查明的事实不相一致，故该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贡玲、贡献、贡莉自本判决生效之日起每人每月给付原告贡士才赡养费人民币700元。
二、驳回原告贡士才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元。由被告贡玲、贡献、贡莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月二十五日
书记员 许阳
附：相关法律规定
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢102号之一
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪四路**号。组织机构代码56522658-4。
法定代表人李军，公司董事长。
被执行人刘丽，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人邹平县玉碳商贸有限公司。住所地邹平县孙镇南部项目区时家村。组织机构代码68068616-4。
法定代表人刘滨，经理。
被执行人张明，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东广圣商品混凝土有限公司（原山东栋梁工程机械有限公司）。住所地邹平县黛溪街道办事处郭庄村。统一社会信用代码91371626676844254T（原组织机构代码67684425）。
法定代表人李跃，经理。
被执行人李跃，男，1970年10月19日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被执行人贾红霞，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人邹平金骏煤炭有限公司。住所地邹平县台子镇宋坊村。组织机构代码69806703-8。
法定代表人刘海彦，经理。
被执行人刘海彦，男，1971年6月6日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被执行人张淑贞，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东邹平金昶工贸有限公司。住所地邹平县明集开发区。组织机构代码67924435-0。
法定代表人王延民，经理。
被执行人王延民，男，1964年9月23日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被执行人王伟，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人韩霞，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人刘丽、邹平县玉碳商贸有限公司、张明、山东广圣商品混凝土有限公司（原山东栋梁工程机械有限公司）、李跃、贾红霞、邹平金骏煤炭有限公司、刘海彦、张淑贞、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、王伟、韩霞小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹商初字第403号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县正鑫小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年4月25日按月利率1.87%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告邹平县玉碳商贸有限公司、张明、山东栋梁工程机械有限公司、李跃、贾红霞、邹平金骏煤炭有限公司、刘海彦、张淑贞、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、王伟、韩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘丽追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年6月5日依法冻结被执行人刘丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为2005.28元；于2017年6月5日依法冻结被执行人刘海彦在中国银行邹平支行营业部银行账户，账户余额为3284.74元；于2017年6月1日依法冻结被执行人张明在招商银行济南分行营业部银行账户，账户余额为14128.79元；于2017年6月19日依法冻结被执行人张淑贞在中国农业银行滨州经济开发区支行银行账户，账户余额为4577.39元；于2017年6月19日依法冻结被执行人王伟在中国农业银行邹平黄山三路分理处银行账户，账户余额为9219.12元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金500000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第403号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年八月二十一日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终648号
上诉人(原审被告)黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司，
住所地哈尔滨市香坊区公滨路***号。
法定代表人刘学军，总经理。
委托代理人李春刚，男，1962年11月21日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区司徒街5-1号5单元7楼3号。
上诉人(原审被告)李国才，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）徐望明，住湖北省安陆市。
委托代理人赵宏文，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司(简称莱滨公
司）、李国才因与被徐望明追索劳动报酬纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
一审认定：双城区新兴镇钱江花园是由呈旭房地产开发公司开发，由莱滨公司承建，李国才系莱滨公司第五项目部负责人。李国才于2014年8月14日雇佣徐望明，2014年8月23日李国才与徐望明签订合同，并让徐望明找28个工人，为莱滨公司所承建的双城区新兴镇钱江花园20号、23号及商服内外墙抹灰，合计人工费56万元，李国才给付254,000元，尚欠210,000元，经徐望明多次索要未果。
徐望明诉称：双城区新兴镇钱江花园是由呈旭房地产开发公司开发，由莱滨公司承建。李国才系莱滨公司第五项目部负责人。2014年8月23日，李国才与徐望明签订合同，并让徐望明找28个人，为莱滨公司所承建的双城区新兴镇钱江花园20号、23号及商服内外墙抹灰，合计人工费56万元，扣除未完成部分，李国才给付254,000元，尚欠210,000元，并出具农民工工资表二张，经多次索要未果，故诉至法院，要求给付农民工工资210,000元。
莱滨公司辩称：不同意徐望明的诉讼请求，徐望明的诉讼请求缺少事实和法律依据。徐望明所持的工资表是李国才与徐望明为了更多从双城市劳动社会保障局获取上访资金，所出示的虚假工资表。莱滨公司找到该项目的开发公司、监理公司，对徐望明承包的工程内容予以审验，结论为该工程徐望明所承揽的内容没有完成，其已施工部分质量不合格。所以，徐望明的主张不能成立。
一审认为：双方签订的雇佣合同有效，按合同约定其工程合计56万元，徐望明自认已给付254,000元，尚欠工程款210,000元，莱滨公司、李国才已通过双城区劳动就业和社会保障局处理，并由财政出资解决了部分农民工工资，莱滨公司、李国才也在双方核对的账面清单上签字盖章，莱滨公司、李国才应按合同约定给付徐望明劳动报酬。莱滨公司、李国才主张对总工程项目完成和未完成的部分进行鉴定，但在本院指定的期限内未履行鉴定手续，本院视为放弃主张。徐望明的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此判决：莱滨公司和李国才共同给付徐望明劳动报酬210,000元，于判决生效后十日内一次履行完毕。案件受理费1225元，由莱滨公司和李国才负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
莱滨公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、徐望明履行与李国才签订的分包合同严重违约。无论从工期、工程质量、工程内容均存在违约行为。徐望明承认有未完工程，工程没完如何依据合同主张全部工程款，徐望明依据什么计算完工后人工费56万多元，只是单方陈述。2、2014年底，徐望明得知区政府要解决部分农民工工资，依据自制的19人工资表找到李国才签字报到劳动局，劳动局经核实所报材料有部分虚假，按少数比例发放给徐望明等部分农民工资。2015年4月，双城区劳动局为了向财政局报销所支出的工资，要求莱滨公司及呈旭房地产开发公司到双城区劳动局，在发放工资表盖章确认发放金额，才形成工资表上的盖章。并非一审认定工资表是双方在劳动局核算的，并由双方签字认可。一审以此认定莱滨公司欠款21万元，属于认定事实错误。3、徐望明承揽工程至今未交工，双方未决算。一审开庭时，要求徐望明与李国才庭后预交3000元鉴定费，对完成工程部分予以造价鉴定，不知何故，一审改变认识了，错误下判。莱滨公司一审提交了该工程监理公司、开发公司、建筑公司共同现场核验的徐望明施工部分造价，金额为254,000余元，截止今日没有证据否定这份证据。4、一审认定莱滨公司与徐望明是雇佣合同关系，属于错误认定。徐望明与李国才签订的合同，是承揽的法律关系，一审判决不顾当事人订立的合同及履行合同的事实，错误认定为雇佣关系。毫无根据的认定，李国才让徐望明找28个工人，人工费56万元。首先，认定28人依据何在？合计人工费56万元是如何计算的，法院依据什么认定人工费数额。综上，请求二审撤销原判，驳回徐望明的诉讼请求。
徐望明答辩称：1、莱滨公司已承认建筑面积超过8440平方米，建筑人工费为每平方米62元，加上房盖人工费4万元，共计563,280元，且有图纸为证。2、2014年12月29日，在公安局及市政府的监督下，并经过开发商及建筑商同意，莱滨公司方给徐望明结算人工费并同时扣除未完成人工费及借款，莱滨公司在工资表上已经签字（按手印）确认。本案中，工资表是实名登记的，有劳动保障监察局盖章确认，故莱滨公司欠人工费21万元事实清楚，证据充分。3、莱滨公司主张对工程鉴定，在法院指定期限内未办理鉴定手续，莱滨公司提供的工程检验报告是单方编造的，莱滨公司曾给徐望明开具一张30万元的房票，其与所欠30万元工资表吻合，故工资表所述的30万元人工费属于真实、客观事实。4、雇佣合同关系属实，法院调取莱滨公司笔录证明，28名施工人员是徐望明所招，其中19人为实名制工人，办理了工资卡，另外9人徐望明均已支付了人工费。请求二审法院维持一审判决。
二审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。
另认定:根据双城市劳动保障监察局存档记载,由哈尔滨呈旭房地产开发有限公司、莱滨公司、徐望明共同盖章签字确认尚欠徐望明等19名农民工工资款300,600元，并由政府相关部门支付30%工资款。
本院认为：争议双方对李国才与徐望明签订《内（外）墙抹灰工程分包施工合同》，徐望明带领工人为莱滨公司所承建的双城区新兴镇钱江花园20号、23号及商服内外墙抹灰事实无异议，本院予以认定。工程完工后，因双方对已完工程劳务费未予结算，经政府相关部门组织双方确认并签字，尚欠徐望明等19名农民工工资款300,600元，并由政府相关部门支付30%工资款，尚欠210,000元未予支付，莱滨公司有义务支付尚欠劳务费。一审判令莱滨公司给付徐望明劳动报酬210,000元并无不当，本院予以维持。莱滨公司上诉认为劳动局所报材料部分虚假，劳动局为了向财政局报销所支出的工资，要求莱滨公司、开发公司盖章确认，未举示证据证实，本院不予认定。莱滨公司上诉与李国才系承揽关系，未举示证据证实，本院亦不予认定。综上，莱滨公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 潘雪梅
代理审判员 邵 田
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴浩松
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保83号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人刘中元，男，1975年8月20日出生，壮族。
被申请人吴婢棉，女，1980年2月16日出生，侗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人刘中元、吴婢棉财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人刘中元、吴婢棉的银行存款1243元存款予以冻结。现查明，被申请人吴婢棉在中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市双屿营业所账户有存款1243元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴婢棉在中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市双屿营业所账户的存款1243元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3337号之一
申请执行人郭守亮，男，1968年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王金师，男，1989年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人郭守亮与被执行人王金师生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2752号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王金师应当于判决生效之日起十日内赔偿郭守亮各项损失共计8176.64元，并承担案件受理费50元。因被执行人未能履行义义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，发现被执行人有少量存款并予以冻结扣划，发现被执行人有苏Ｇ×××××小型车辆并予以查封，但未能实际扣押。另苏Ｇ×××××小型车辆已于本案申请执行前过户至他人名下，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。电话联系被执行人，其称不会给这笔钱，双方因此事有仇怨。上门查找后，未能找到王金师，本院留传票王金师来本院执行局，其也没有来。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，发现被执行人有少量存款并予以冻结扣划，发现被执行人有苏Ｇ×××××小型车辆并予以查封，但未能实际扣押。另苏Ｇ×××××小型车辆已于本案申请执行前过户至他人名下，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。电话联系被执行人，其称不会给这笔钱，双方因此事有仇怨。上门查找后，未能找到王金师，本院留传票王金师来本院执行局，其也没有来。本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序前，本院依法将被执行人王金师纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2752号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年四月五日
书记员 蒋秉霏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执277号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
主要负责人：宋民，行长。
住所地：临邑县城区迎宾路***号。
被执行人：史玉祥，男，汉族，1971年3月17日出生，住临邑县城区。
被执行人：朱秀琴，女，汉族，1971年9月25日出生，住临邑县城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与史玉祥、朱秀琴金融借款合同一案中，于2018年1月22日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史玉祥、朱秀琴银行存款73048元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年三月一日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
临邑县人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁1424执277号
：
关于执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与史玉祥、朱秀琴金融借款合同一案，临邑县人民法院作出的（2016）鲁1424民初1507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：
查封被执行人史玉祥所有的鲁Ｎ×××××号汽车。
查封期限为2年。
附：(2018)鲁1424执277号执行裁定书1份。
二0一八年三月一日
本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500
联系人：魏彦林联系电话：423****
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4266号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣��七加七文化传播有限公司。住所地：山东省荣成市阳光财富广场*号。
法定代表人：宋建平，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终202号
上诉人（原审被告）：孙法钧。
委托代理人（特别授权代理）：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李承龙。
委托代理人（特别授权代理）：李洪杰。
上诉人孙法钧因与被上诉人李承龙委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李承龙对其陈述提供了1994年6月9日山东鲁南石膏集团总公司同意李承龙调入的证明，1994年6月28日台儿庄区煤炭工业局政工科的介绍信、1994年7月11日，台儿庄区煤炭工业局委员会出具的李承龙党员组织关系介绍信、1994年6月18日枣庄市纺织工业局的介绍信，张体军出具的李洪杰带孙法钧及其表妹后将其表妹安排工作的证明，孙中芹出在商业局查无李承龙档案的证明及2014年2月25日孙法钧出具的一份字据等证据。
2014年2月25日孙法钧出具的字据的内容为：补偿李成龙工作款肆万元正，2014年2月30日前给付贰万元，余款2014年春节前20天给清，2014年2月25日，孙法钧。在该条下面李洪杰书写：同意给予李承龙补偿态度正确，但补偿多少，不能由你孙法钧一人说了算吧，别太霸道！李洪杰，2014年2月25日下午。
对于原告所提供的以上证据，被告孙法钧的质证意见是：对其出具的字据无异议，对其他证据则认为同本案无关联性。
另查，2014年3月5日，原告收到孙法钧交李承龙款15000元，2014年3月19日收到5000元。原告李承龙在诉讼过程中将诉讼数额由10万元增加至30万元，并就增加的部分交纳诉讼费。
原审法院认为：原告李承龙以孙法钧为被告就委托合同提起诉讼，因被告孙法钧无法定权利也无法定义务办理相关调动手续，原告李承龙主张被告孙法钧在李承龙的调动过程中具有欺骗、隐瞒性，因被告孙法钧不予认可，原告李承龙提供的证据亦不足以支持其主张。但被告孙法钧在2014年2月25日向原告李承龙出具字据，被告孙法钧作为成年人，其未提供其出具的字据系属于无效民事行为的证据，故其负有按出具的字据履行义务的责任，其已履行的2万元从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告孙法钧自判决发生法律效力之日起10日内给付原告李承龙款20000元。二、驳回原告李承龙的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由原告李承龙负担5413元、被告孙法钧负担387元。
上诉人孙法钧不服原判决上诉称，原审判决上诉人承担的2万元给付款的事实认定不清，适用法律错误。一、一审过程中上诉人给被上诉人所出具的字据是补偿合同，这明显是两个不同的法律关系，而且法院在审理过程中也已查实，针对被上诉人的诉求，上诉人是不承担法律责任的，因此一审法院应依法驳回被上诉人的所有诉讼请求，而不能依据另一份补偿协议为证据，作出原审判决。因为这样原审判决就明显超出了被上诉人的诉讼请求范围。二、被上诉人要求上诉人给其所出具的补偿字据，无合法依据，明显显失公平，是属于可变更、可撤销合同，上诉人有权要求法院依法予以撤销，并要求被上诉人依法返还上诉人已经给付其的2万元补偿款，上诉人请求二审法院撤销原审判决依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人李承龙辩称：一、原审法院庭审违反法定程序，未依法告知合议庭成员名单，严重影响正确的判决结果。二、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与原审法院合谋玩文字游戏，企图蒙蔽被上诉人，原审法院支持、偏向上诉人。原审法院认定“因被告人孙法钧无法定权利也无法定义务办理相关调动手续”，此认定是错误的。三、判决主题错误，适用法律不当。本案为委托合同纠纷是原审法院定的性，孙法钧违反了委托合同，法院应依据合同的有关条款判决，但原审法院却依据民法通则判决，上诉人变更诉讼请求，由10万元变更为30万元，判决结果还是按孙法钧的要求。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，影响案件公正判决，请求二审法院裁定发回重审或改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出据补偿款项的字据，事实清楚。上诉人主张其出具的字据是补偿合同，与本案的委托合同是两个不同的法律关系，原审判决超出了被上诉人的请求范围，其理由不足，不予支持。上诉人主张其所出具的补偿字据无合法依据，明显显失公平，属于可变更、可撤销合同，本院认为，该字据为上诉人自愿出具，上诉人主张该字据显失公平，证据不足，不予支持。被上诉人未提起上诉，对其主张依法不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人孙法钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 冰
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一六年六月八日
书记员 王洪轩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第487号
原告阴发森，男。
委托代理人纪永成。
被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，男。
委托代理人殷慧丽，女。
原告阴发森与被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴发森及其委托代理人纪永成、被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的委托代理人殷慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴发森诉称，原告于2013年1月1日到被告处工作，任项目安全负责人，双方约定月工资6000元。在原告工作期间，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告以各种理由推托至今。2013年1月至2015年5月被告拖欠原告工资83000元，鉴于被告拖欠原告工资，原告于2015年5月31日提出解除书面劳动合同。原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，该委以原告申请超过一年为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资66000元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司辩称，原告的主张不符合实际，实际所欠原告工资33800元。原告不是我公司直接雇佣的人员，我公司不同意原告主张的未签劳动合同的双倍工资。
经审理查明，案外人刘忠挂靠在被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司进行项目施工。原告受雇于刘忠在其承建的工地担任安全员至2015年5月，双方口头约定月工资为6000元。原告于2015年8月13日向仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2013年2月至2013年12月未签订劳动合同的双倍工资66000元，该仲裁委员会于2015年8月19日以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由，作出沈苏劳人仲不字[2015]297号不予受理通知书，原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、监理例会、被告提供的工资表及收条、工程施工合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告未签订书面劳动合同，原告提供的证据亦无法证明原告实际在被告公司的管理下从事被告公司安排的有报酬的劳动。案外人刘忠与被告公司系挂靠关系，原告自认其系经实际施工人刘忠招聘的工作人员，工资亦由刘忠负责向其发放，故原、被告之间并没有建立劳动关系的合意，原告据此要求被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资的主张，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阴发森的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告阴发森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 金丽娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执异11号
案外人：章霞。
委托代理人：谢立嘉，北京××）律师事务所律师。
申请执行人：徐海滨。
被执行人：唐晓勇。
本院在执行申请执行人徐海滨与被执行人唐晓勇民间借贷纠纷一案中，案外人章霞对本院未解除对其名下房产的查封及银行账户的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日进行了公开听证，现已审查终结。
案外人章霞称：已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第1186号民事判决确认本人无须就被执行人唐晓勇的债务承担责任，申请执行人徐海滨曾就该案提起诉讼保全，法院查封了本人名下位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产，并冻结了本人名下农业银行账户。现该案已进入执行阶段，但上述财产的查封至今未解除。根据相关法律规定，本院在执行过程中不应继续查封上述财产，且本人已于2015年11月2日与被执行人唐晓勇离婚，根据双方签订的《离婚财产分割协议》，余姚中塑商务楼3-06室的房产系女方个人财产。故请求本院解除对本人名下房产的查封及银行账户的冻结。
为证明其主张，案外人章霞提交以下证据：
1.离婚证1份（复印件），拟证明案外人与被执行人于2015年11月2日办理了离婚手续的事实；
2.（2015）甬余商初字第1186号民事判决书1份,拟证明本院认定涉案债务为被执行人个人债务，与案外人无关的的事实；
3.《离婚协议》1份（复印件），拟证明案外人与被执行人对房产归属作出了约定，涉案房产现为女方唯一住房的事实；
4.中国农业银行卡复印件1份，拟证明案外人名下的银行账户被本院冻结的事实，且案外人与被执行人于2015年11月2日离婚后，卡内打入的款项应为案外人的个人财产，非在本案执行范围内；
5.《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》各1份（复印件），拟证明案外人所有的位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产系其个人财产的事实。
申请执行人徐海滨答辩称：余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产是案外人与被执行人在婚姻关系存续期间的共有财产，且该房产的首付款由被执行人支付。案外人离婚之前的银行存款也是夫妻共同财产。因此本院查封案外人名下的房产及银行账户是正确的。申请执行人未提交证据。
被执行人唐晓勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取余姚市中塑房地产开发有限公司关于余姚中塑商务楼3-06室房产的购房款支付情况资料2份，案外人章霞名下农业银行账户自开卡之日起至2015年11月2日止的明细2份。
本院查明，本院于2015年7月10日作出（2015）甬余商初字第1186-1号民事裁定书，查封了案外人章霞名下位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产并冻结了其名下的农业银行账户，另于同年11月16日作出（2015）甬余商初字第1186号民事判决书，判决如下：“一、被告唐晓勇归还原告徐海滨借款2600000元……二、驳回原告徐海滨的其他诉讼请求”，该判决于2015年12月5日发生法律效力。余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产证上载明的登记时间为2013年3月25日，所有权人为章霞。另查明，案外人章霞与被执行人唐晓勇于2005年2月4日登记结婚，于2015年11月2日协议离婚，离婚协议中约定余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产归女方所有。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室的房产购买于案外人章霞与被执行人唐晓勇婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同财产，离婚协议中对财产的分割不具有对外效力，不得对抗善意第三人。案外人提出该房产系其个人财产，证据不足，本院对该房产的查封并无不当。因案外人章霞已于2015年11月2日与被执行人唐晓勇离婚，故2015年11月2日之后的银行存款系其个人财产，应解除对该银行账户的冻结，但此前其名下的银行存款仍属夫妻共同财产，可予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、异议部分成立，解除对案外人章霞名下2015年11月2日之后的银行存款的冻结；
二、驳回案外人章霞要求解除对其名下位于余姚市城区余姚中塑商务楼3-06室房产的查封的异议。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐虹玒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8041号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1983年7月19日出生，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，李刚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月19日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李刚仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李刚立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月19日的利息元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月20日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李刚承担。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，李刚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李刚发放了信用卡一张。李刚从其信用卡账户中透支，截至2017年12月19日，李刚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李刚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李刚发放了信用卡，李刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求李刚偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月19日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月19日的利息元，并支付自2017年12月20日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费719元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15853号
原告陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告周伟勋，男，1978年8月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
被告周林辉，男，1952年9月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
原告陈炽光诉被告周伟勋、周林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告与两被告签订借款合同，约定被告周伟勋向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告周林辉为保证人，为案涉借款承担连带保证责任。原告已将案涉借款汇至被告指定账户，被告周伟勋收到借款后也向原告出具了收据，但两被告均未依约归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告周伟勋偿还原告借款50000元及利息，利息按每月2%，从2014年11月27日计至款项还清之日止，暂计至2016年6月27日为19002.74元；二、被告周林辉对被告周伟勋的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年11月27日，原告与两被告签订一份借款合同，约定被告周伟勋向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算并按月支付，被告周林辉为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，原告通过中信银行将案涉借款汇至被告周伟勋指定账户，被告周伟勋向原告出具收据予以确认。原告主张两被告为父子关系，因资金周转困难向原告借款，原告将自有资金出借于两被告，但两被告均未按约定付息还本。庭审中，原告明确利息计算主动调整为按照月利率2%，从借款之日起计至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、中信银行转账凭证、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张其向被告周伟勋出借款项50000元，已提交了借款合同、中信银行的转账凭证及被告周伟勋出具的收据予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告周伟勋未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告周伟勋偿还借款50000元及利息，本院予以支持。原告自愿调整利息计算标准为月利率2%，并未违反相关法律的规定，故利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年11月27日起计至借款清偿之日止。
被告周林辉为案涉借款的连带责任保证人，且原告在保证期间内向被告周林辉提起了诉请，故被告周林辉应对被告周伟勋的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告周伟勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款50000元及支付利息，利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年11月27日起计至借款清偿之日止。
二、被告周林辉对被告周伟勋上述第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525.06元，已由原告预交，由被告周伟勋、周林辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 赖艳君
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4806号
罪犯郭艳清，男，汉族，1967年4月9日出生于吉林省榆树市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）佳刑一初字第51号刑事判决，以被告人郭艳清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭艳清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭艳清予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郭艳清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭艳清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭艳清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭艳清减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年4月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4805号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨文权
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨文权小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19325元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费433元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费433元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初315号
原告于景生，住德惠市。
被告何明，住德惠市。
原告于景生与被告何明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景生到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景生诉称，2013年6月起，被告何明因修缮房屋向原告于景生借款两次，共计104100元。当时被告说一年内还清，但原告多次向被告索要，被告因多原因，一直不还，拖欠至今。综上，请求法院判令：被告给付原告借款共计人民币104100元。
被告何明未答辩。
经审理查明，自2013年6月起原告于景生多次给被告何明借款，共计借款本金为104100元。2015年12月31日，被告何明在吉林虹羊牧业有限公司二楼办公室为原告于景生出具104100元的欠条一枚，未约定还款期限，证明被告何明对原告于景生欠款104100元。
另查明，原告因笔误，在起诉状中将自己的名字“于景生”误写为“于井生”。庭审中原告提交一份被告何明出具的证明，证明中被告何明认可此事实。
认定上述事实的证据有：原告于景生提供的欠条原件一份、被告何明给原告于景生出具的证明一份、原告身份证复印件一份及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告于景生与被告何明之间虽然没有签订书面的借款合同，但是被告何明于2015年12月31日为原告出欠据一枚，承认其欠原告钱款的事实，亦是双方真实意思表示，双方应当严格按照约定诚信履行，现原告于景生要求被告何明按照约定偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故对原告于景生当庭提交的借条所显示的借款金额104100元，本院予以保护。被告何明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明于本判决生效后立即给付原告于景生借款人民币104100元。
如果被告何明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，邮寄送达费28元由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 王相庚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 薛晓宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执5号
被执行人：汪万成，男，1959年11月25日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：臧虎，男，1976年11月6日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：孙敦明，男，1963年4月4日出生于安徽省蚌埠市蚌山区，汉族，高中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人汪万成、臧虎、孙敦明犯诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年7月24日作出(2015）盱刑初再初字第00003号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：维持本院（2012）盱刑初字第0439号刑事判决第一项中对原审被告人汪万成、臧虎、孙敦明、马朝伟、张家奎的定罪和量刑部分，即：被告汪万成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人臧虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元。维持本院（2012）盱刑初字第0439号刑事判决第二项，即：“对被告人汪万成、臧虎、孙敦明的违法所得依法继续追缴”。维持本院（2012）盱刑初字第0439号刑事判决第一项中对原审被告人孙敦明的定罪和量刑，即：被告人孙敦明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元；与江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫刑初字第0111号刑事判决判处被告人孙敦明有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，进行数罪并罚,决定对原审被告人孙敦明执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押和执行的，羁押执行一日折抵刑期一日。即自2012年4月17日起至2016年4月16止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。），本院于2016年9月3日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人还在服刑期，故被执行人汪万成、臧虎、孙敦明未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年8月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月27日依法将被执行人汪万成、臧虎、孙敦明纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.因被执行人汪万成住所地在安徽省怀远县，本院于2017年8月22日委托安徽省怀远县人民法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.因被执行人臧虎住所地在安徽省泗县，本院于2017年8月22日委托安徽省泗县人民法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
5.因被执行人孙敦明住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，本院于2017年8月22日委托安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为113500元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因三被执行人还在服刑期，故三被执行人未实际履行，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2015）盱刑初再初字第00003号刑事判决书中第（一、二、三）项中关于罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王笑笑
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终575号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卓瑜，女，1984年8月4日出生，汉族，出生地广州市花都区，文化程度初中，户籍地广州市花都区，因本案于2015年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李卓瑜犯交通肇事罪一案，于2015年12月30日作出(2015)穗花法刑初字第1874号刑事判决。原审被告人李卓瑜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月21日21时58分许，被告人李卓瑜驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市花都区狮岭大道西侧路面由北往南行驶至“ＸＸ通”加油站路段时，因超过道路限速标志、忽视行车安全，与同向驾驶无号牌两轮摩托车的被害人高某1发���碰撞，造成摩托车上的高某1和周某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经送医院抢救无效后，被害人周某1于6月22日死亡（经鉴定，符合重型颅脑损伤而死亡）。后经道路交通事故责任认定，被告人李卓瑜承担事故的主要责任，被害人高某1承担事故的次要责任，周某1不承担此事故的责任。2015年8月31日，被告人李卓瑜到公安机关投案自首。被告人李卓瑜于发生交通事故后支付被害人周某1、高某1医疗费用7418.9元，赔偿被害人周某1家属6000元。
原判认定上述事实的证据有：经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队出具的抓获经过、穗公交花认字[2015]第440121201500117_01号道路交通事故认定书，广州市公安局花都区分局交通警察支队花都大队三中队出具的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故��片，道路交通事故车辆检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（尸）字[2015]9094号法医学尸表检验报告书，视频监控录像，广州市公安局花都区分局法医学伤情检验证明书、行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，病历，死亡医学证明书，交通事故损害赔偿凭证，机动车辆保险单、强制保险单，证人李某、胡某、徐某、周某2的证言，被害人高某1的陈述，被告人李卓瑜的供述、道路交通事故当事人陈述材料、常住人口信息等证据，以及辩护人提交并经法庭质证的医疗收费票据、住院费用清单等。
原判根据上述查明的事实及证据认定被告人李卓瑜的行为已构成交通肇事罪。被告人李卓瑜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合被告人李卓瑜赔付被害人经济损失的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李卓瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人李卓瑜上诉称：此次事故纯属意外，其事后尽自己能力支付医疗费并向被害人家属认错。其愿尽最大努力赔偿被害人家属。其有自首情节，且家中有幼儿需要照顾。原审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人李卓瑜的上诉意见，经查：李卓瑜虽然有自首情节并支付被害人周某1、高某1部分医疗费用及赔偿被害人周某1家属6000元，但尚未完全赔偿被害人的经济损失及取得被害人家属的谅解，原判结合其犯罪情节、犯罪后果、社会危害性、悔罪态度等作出的量刑适当。
本院认为，上诉人李卓瑜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以支持。上诉人李卓瑜上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一六年五月四日
书记员 王伟杰