陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初349号
原告李某某，男，汉族
委托代理人李某某，陕西尚德律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族
被告某设备安装有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西宇内律师事务所实习律师。
原告李某某诉被告武某某、某设备安装有限责任公司建筑工程专业分包合同纠纷一案，本院于2015年9月12日受理后，于2016年10月25日作出了（2016）陕0825民初7709号民事判决书，宣判后被告甘肃省庆阳市设备安装有限公司不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）陕08民终1503号民事裁定书，裁定撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初7709号民事判决书，发回重审。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某、被告某设备安装有限责任公司的委托代理人暴文渊、张某某到庭参加了诉讼，被告武某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年，长庆油田公司第八采油厂将位于定边县樊学镇“学五接转注水站”工程发包给被告某设备安装有限责任公司,之后被告某设备安装有限责任公司又将该工程转包给被告武某某。2011年6月1日，被告武某某与原告签订了《建筑工程专业分包合同》，将其承包的:土建工程转包给原告。2011年11月26日该工程经验收合格交付使用。根据结算，原告承包的工程总价款为5283433元，被告共支付给原告3158941元，下欠原告2124492元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求1、依法判决二被告支付拖欠原告的工程款2124492元，并承担自2011年11月26日起至实际付款之日止的同期同类银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、中标通知书及《建筑工程施工合同》各一份，证明长庆油田公司第八采油厂将位于定边县樊学镇“学五接转注水站”工程发包给被告某设备安装有限责任公司的事实。
3、组织机构代码证、企业法人营业执照副本、授权委托书、证明、被告武某某的身份证复印件、建筑工程专业分包合同各一份，证明被告某设备安装有限责任公司的主体适格及被告武某某的身份信息，以及被告某设备安装有限责任公司给被告武某某的授权与原告签订《建筑工程专业分包合同》、价款的结算标准。
4、安塞县人民法院的庭审笔录一份，证明被告武某某将“学五接转注水站”工程转包给原告的事实。
5、单项工程验收确认单，证明验收交付工程的日期为2011年11月26日；地面工程量清单附表，证明原告完成工程量的明细情况；单项工程竣工结算书、价格汇总表，证明被告公司与采油八厂结算造价为8339491元，原告施工的工程结算价格为493.6815万元（不含原告承担的安装费用34.6618万元）；合同履行表，证明扣除10%质保金实际支付7505541.90元。
6、（2012）塞民初字第00510号民事判决书，（2014）延中民二终字第00100号民事判决书，证明安塞法院判决原告与庞文龙签订的《学五接转注水站转包合同》为无效合同，部分工程价款为2322342.95元，安装费用106529元及承担利息的情况。
7、“学五接转注水站”土建工程单一份，证明原告承担安装的保障点费用是260149元。
被告某设备安装有限责任公司辩称：被告武某某是被告某设备安装有限责任公司的职工，是被告公司委托其与原告签订的《建筑工程专业分包合同》，亦行使与该工程有关的相关事宜的权利。原告诉请的工程款数额不实，工程款应当依照双方合同约定在最终结算的基础上扣除20%的管理费。至于原告与庞文龙的合同关系，与被告没有关系，不能以此请求被告支付未结工程款的利息。
被告某设备安装有限责任公司向法庭提交证据如下：
1、（2014）延中民二终字第00100号民事判决书，证明被告武某某是被告某设备安装有限责任公司的职工，是被告某设备安装有限责任公司授权与原告签订的合同，不是被告武某某的自己行为，武某某代理被告公司与原告签订的合同有效。
2、3、4、被告某设备安装有限责任公司给被告武某某出具的证明、文件、授权委托书，均证明被告武某某是被告某设备安装有限责任公司的职工，是代理与被代理的关系。
5、税票一支，证明“学五结转站”总工程所交纳的税款为277705.05元。
6、《建筑工程专业分包合同》，证明是被告武某某代理被告某设备安装有限责任公司与原告签订的。
7、《工程量清单》，证明与原告核对确认的工程量及金额。
8、《结账申请表》，证明与原告核对确认的最终结算金额、累计付款金额及欠款金额。
被告武某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院在审理中，依法调取了以下证据：
调解笔录一份（参加人原告李某某，被告武某某及其代理人李某某、被告某设备安装有限责任公司代理人毛晓辉），证明原告承建总工程量价款是4883127元，原、被告均认可被告某设备安装有限责任公司向原告已经支付工程款3566310.6元，下欠1316816.4元。
经庭审质证：
被告某设备安装有限责任公司对原告提供的证据1无异议。对证据2的形式要件没有异议，证明目的认为与本案无关。对证据3的形式要件没有异议，证明目的有异议，是委托代理的行为，不是转包行为。对证据4的形式要件没有异议，证明目的有异议，是分包关系并非转包行为。对证据5的形式要件没有异议，证明目的有异议，被告某设备安装有限责任公司与长庆油田公司第八采油厂的结算情况，与原告无关，其中34.6618万元没有事实依据，不予认可。对证据6的形式要件没有异议，证明目的有异议，被告与原告签订《建筑工程专业分包合同》是有效的，20%的管理费没有提。对证据7有异议，不清楚。
原告对被告某设备安装有限责任公司提供的证据1、2真实性无异议，对关联性有异议，认为该判决不能足以证明《建筑工程专业分包合同》有效。对证据3、4、5无异议。对证据6、真实性无异议，但对该组证据第二项证明目的有异议，两级法院认为原告签发的《建筑工程专业分包合同》有效是错误的，原告是自然人，借用安塞县建筑公司的资质，不能证明签订的合同有效。且合同虽然名字是建筑工程专业分包合同，但内容不是，明显违反建筑工程合同的相关规定。对证据7、8真实性无异议，对关联性有异议，该结算对原告显示公平。
被告对本院调取的证据的真实性无异议，工程量属实，但认为在总工程款中未扣除20%管理费，应当扣除20%管理费，不否认当事人在调解书中陈述的内容，但不应当作为法院最终判决的依据。
原告对本院调取的证据无异议。
本院对原、被告举证、质证的证据作如下认定：
对原告所提供的证据：
1、国家职能部门颁发的身份证明，其真实性予以确认。
2、被告与长庆油田公司第八采油厂之间的中标通知书、《建筑工程施工合同》，其真实性予以确认。
3、国家职能部门颁发的有效证件及当事人真实意思的表达所出具的委托书、证明以及签订的合同，其真实性予以确认。
4、安塞县人民法院的庭审笔录，其真实性予以确认。
5、长庆油田公司第八采油厂与被告的工程验工单、工程单、工程竣工结算单及总表的真实性予以确认。
6、（2012）塞民初字第00510号民事判决书及（2014）延中民二终字第00100号民事判决书真实性予以确认。
7、因被告有异议，且是复印件，没有其相应证据予以佐证，故不予确认。
对被告某设备安装有限责任公司所提供的证据：
1、2、3、4、5、6、7、8的真实性因当事人无异议，故其真实性予以确认。
对本院依法调取的证据：
原、被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年间，长庆油田公司第八采油厂与被告某设备安装有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，将位于陕西定边的“学五接转注水站”发包给被告某设备安装有限责任公司。之后，被告某设备安装有限责任公司将该工程的施工队伍准入、合同签订、项目施工等相关事宜委托给其职工被告武某某办理。2011年6月1日，被告武某某与原告李某某（李某某借用安塞县建筑工程施工总公司印章）签订了《建筑工程专业分包合同》将该工程的土建工程分包给原告李某某，且合同中约定：“根据建设方给被告方对此工程土建部分最终结算，按要求扣除各项变更及追加等后，被告方收取20%的管理费，其余归原告方，原告方盈亏自负；建设方有变更、追加的，按被告方复验的实际工作量为准，被告方收取20%的管理费，其余归原告方，原告方盈亏自负。”该工程完工后，于2011年11月26日进行了验收。长庆油田第八采油厂将位于陕西定边“学五接转注水站工程”除自供设备及材料的费用外，以结算价款8339491元发包给了被告某设备安装有限责任公司，缴纳税费款277705.05元。被告庆阳市设备安装有限责任公司将该工程的土建部分以结算价款4577786元分包给原告李某某，原告除完成土建工程外，又给被告进行了部分安装，安装费用为305341元。原告李某某、被告某设备安装有限责任公司、武某某对原告完成的工程价款共计为4883127元,被告共支付给原告工程款3566310.6元，下剩1316816.4元工程款未支付均予以认可。
另查明，原告李某某将《建筑工程专业分包合同》中的部分工程转包给了庞文龙，在兑付工程款时发生纠纷，经陕西省安塞县人民法院判决原告支付庞文龙工程款外，并承担从2011年11月26日起至兑付完毕止的同期同类人民银行贷款利息。
本院认为，被告武某某系被告庆阳市设备安装有限责任公司职工，被告庆阳市设备安装有限责任公司授权被告武某某办理“学五接转注水站工程”项目的施工队伍准入、合同签订、项目施工、工程结算等相关事宜，故被告武某某是代理行为，武某某不承担向原告支付下欠工程款的责任。原告李某某借用他人资质与被告签订的《建筑工程专业分包合同》，该借用资质行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同为无效合同，合同自成立起不具有法律约束力，应予解除。但该工程已经实际完成于2011年11月26日经相关部门验收，并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当向原告支付下欠工程款。对该分包合同中20%管理费的约定，因分包合同无效，故该条款亦无效，应不予支持，但造成该合同无效，被解除，原、被告均存在过错，且涉案工程已经验收，并投入适用，被告也存在一定的合理支出，故对管理费的约定，不能免除，本院参照《陕西省住房和城乡建设厅建设工程工程量清单计费率》中，一般土建工程的管理费率为5.11%，据此将管理费予以调整，即管理费为4883127元×5.11%＝249527.79元。被告庆阳市设备安装有限责任公司与原告李某某签订的《建筑工程专业分包合同》的结算总价款为：土建工程4577786元，部分安装工程305341元，共计4883127元，该工程应承担的税费为277705.05元÷8339491元×4883127元＝162608.07元，被告已付原告工程款3566310.6元。综上所述，被告庆阳市设备安装有限责任公司应支付所欠原告李某某工程款（4883127元-3566310.6元-249527.79元-162608.07元＝904680.54元）904680.54元。原告诉请被告支付其欠款利息，对原告诉请的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院支持从工程验收之日即2011年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告庆阳市设备安装有限责任公司签订的《建筑工程专业分包合同》无效。
二、被告庆阳市设备安装有限责任公司于判决生效后十日内给付原告李某某剩余工程款904680.54元及利息（利息从2011年11月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算到偿付完毕止）。
三、被告武某某不承担责任。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22236元，鉴定费6600元，共计28836元，由原告李某某承担17399元，被告庆阳市设备安装有限责任公司承担11437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 飞