wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7555号
原告：张正莲，女，1965年10月27日出生，重庆大足区人。
委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告：周兴，男，1986年11月26日出生，重庆市璧山区人。
原告张正莲与被告周兴劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,由代理审判员江恺适用小额诉讼程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张正莲的特别授权代理人陈提斯到庭参加诉讼。被告周兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资195元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月7日至2015年6月15日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，每天工资130元。经被告确认，务工共计1.5天，工资合计195元。后经重庆市双桥区劳动监察大队多次调解，未果，原告至今仍未收到务工工资，现起诉来院，诉求如前。
被告周兴未提出任何答辩意见。
原告对自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证（复印件）；2、考勤明细表六页（复印件）；3、《农民工工资确认表》3页（原件）。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日至2015年6月15日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，并由周兴支付报酬。2015年11月18日，经结算，被告周兴欠原告工资195元，被告在《农民工工资确认表》签字注明：“从2015年3、4、6月工资一直没发，周兴属实”。签字后，被告仍拒绝支付工资，双方多次到重庆市双桥区劳动监察大队调解未果，现原告诉至法院，并提出了前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告在《农民工工资确认表》签字确认欠原告195元工资报酬，原、被告之间形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在原告为被告提供劳务后，被告也应支付原告相应工资报酬。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资195元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告要求被告支付利息实为资金占用损失，经过原告多次催收后，被告拒不支付原告工资欠款，对原告显失公平，系一种违约行为，故对原告要求被告以195元为基数，自起诉之日起（2016年10月8日）起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告周兴在本判决生效后十日内给付原告张正莲工资欠款195元及资金占用损失（自2016年10月8日起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,减半收取为25元，由被告周兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江恺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李琴
山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0421刑初93号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人靳刚，男，1977年9月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：长治县，现住长治县。2016年3月10日因吸毒被长治县公安局行政拘留十三日。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治县公安局取保候审。2016年8月19日被长治县人民法院取保候审。
长治县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人靳刚犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院指派检察员常学亮出庭支持公诉，被告人靳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治县人民检察院起诉指控：
2016年5月5日14时许，被告人靳刚醉酒后驾驶晋DXXX**棕色“永源”牌小型越野车，行驶至长治县新建路金申电器十字路口附近时，被正在执勤的民警当场查获，遂将其带至长治县立新正骨医院抽取血样。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：靳刚血液乙醇含量为112.06mg／100ml。
认定上述公诉事实的证据有：受案登记表、查获记录、户籍证明等书证；证人申某的证言；被告人靳刚的供述与辩解；鉴定意见等证据材料。
据此，指控被告人靳刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人靳刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：
2016年5月5日14时10分许，被告人靳刚醉酒后驾驶逾期未检验的晋DXXX**号棕色“永源”牌小型越野车，行驶至长治县县城新建路金申电器十字路口附近，被执勤民警查获，遂将其带至长治县立新创伤正骨医院抽取血样。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：靳刚血液乙醇含量为112.06mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，认证及本院依法收集的的以下证据予以证实：
（一）公诉机关出示的证据材料
1、受案登记表、立案决定书证明：2016年5月9日，长治县公安局决定对靳刚涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
2、查获记录三份、呼出气体酒精含量检测结果单及检测照片二张、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片一张证明：2016年5月5日14时10分许，长治县公安局交警大队民警黄晋、王晓峰及协警韩伟在长治县县城新建路金申电器十字附近执勤时，发现晋DXXX**号棕色“永源”牌小型越野车由东向西行驶，检查发现驾驶员满身酒味，14时22分现场使用呼出气体酒精含量检测仪检测，靳刚呼出气体酒精含量为112mg／100ml，14时52分将其带至长治县立新创伤正骨医院抽血用于检测。
3、委托书、长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告、鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书证明：靳刚血液乙醇含量为112.06mg／100ml，鉴定意见已通知犯罪嫌疑人靳刚。
4、被告人户籍证明及取保候审决定书证明：靳刚的基本情况及被采取强制措施的情况。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单证明：靳刚准驾车辆为C1，机动车所有人是程俊则，车辆检验有效期至2014年4月30日。
6、扣押决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证证明：2016年5月9日，长治县公安局交警大队依法扣留靳刚持有的机动车驾驶证一本。
7、长治市公安局交通管理行政处罚决定书证明：靳刚因醉酒后驾驶机动车被依法吊销机动车驾驶证。
8、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表证明：2016年3月10日，靳刚因吸食毒品被长治县公安局决定行政拘留十三日。
9、现场检测报告书、检测照片证明：2016年7月5日，靳刚的尿液甲基安非他明检测结果呈阴性。
10、证人申某证言证明：其与靳刚系朋友关系。2016年5月5日12时30分许，靳刚开车拉着其和常某到长治县县城美食街吃饭，期间我们一共喝了一斤高粱白酒。13时30分许，靳刚开车拉着我们去东和村办事，由东向西行驶至金申电器十字时被交警查住。靳刚喝了约三两白酒。
11、被告人靳刚供述证明：2016年5月5日12时30分，其驾驶晋DXXX**号棕色“永源”牌轿车，拉着同村常某、申某到长治县县城美食街吃饭，期间一共喝了一斤高粱白酒，其喝了三两多。13时30分许，其拉着他们去东和村办事，由东向西行驶至长治县金申电器十字被交警查住，其的呼出气体酒精含量结果为112mg／100ml。
12、靳刚驾驶机动车被查获时的照片一张及机动车照片两张。
被告人靳刚以上证据无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
（二）本院依法收集的证据
山西省代收罚没款收据证明：被告人靳刚于2016年9月预缴到本院罚金三千元整。
本院确认的上述证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证明：被告人靳刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实存在。
本院认为，被告人靳刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，长治县人民检察院指控被告人靳刚犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。
被告人靳刚曾因吸毒被行政处罚，且驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，可对其酌情从重处罚。
被告人靳刚犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，应当从轻处罚。
综上，被告人靳刚犯罪后认罪，有悔罪表现，经长治县司法局评估，符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。
据此，本院根据被告人靳刚犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏志兵
审 判 员 梁江燕
人民陪审员 李彦丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯倩倩
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初664号
原告:李军,男,1969年10月7日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇。
委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。
被告：株洲市海诚实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：姜君，该公司执行董事长。
被告:郭学峰,男,1964年5月2日出生,汉族，住湖南省株洲市天元银苑小区*栋***号。
被告:王蒙育,男,1961年9月10日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇居委会北新街**号。
原告李军与被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰、王蒙育确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2016年3月4日签订的《项目权益和债权转让协议书》中所涉及的项目权益转让及协议第3.3条、第4条、第5条无效；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年3月4日，李军作为甲方，王蒙育作为乙方，株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰作为丙方，签订了《项目权益和债权转让协议书》，约定原告李军将项目权益转让给被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰，被告王蒙育将对陈日锋所有的借款债权转让给两被告株洲市海诚实业有限责任公司与郭学峰，具体转让数额以实际金额为准。协议签订后，因被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰与陈日锋发生矛盾，陈日锋控股的湖南日丰投资有限责任公司拒不配合办理股权质押手续。后经协商，被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰放弃办理股权质押，继续按约付款，并同时以受让被告王蒙育的债权对陈日锋提起诉讼。该协议书第3.3条和第4条分别约定：“甲方（原告李军）不得再另行授权他人有关协议项下项目所涉及的任何权益，否则，甲乙双方（原告李军，被告王蒙育）须双倍退还所收取的款项。如丙方（被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰）在主张权利时与陈日锋产生诉争，甲方承诺，配合签署诉讼所需的一切法律文件，诉讼权利和义务均由丙方享有和承担。”股权是股东对项目公司的投资权益凭证，只有通过股权转让或法定执行程序才能兑现项目收益，被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰通过非法形式受让原告李军所持股的项目公司名下所有的项目权益，不符合法律规定，而且项目权益属于项目公司独立所有，项目公司具有法人独立所有权，任何他人均无权处置，双方约定原告李军因诉讼产生的权利和义务由被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰享有和承担，不符合法律规定，应属无效条款。因此，原告李军诉讼请求依法确认2016年3月4日签订的《项目权益和债权转让协议书》中所涉及的项目权益转让及协议书第3.3条、第4条、第5条无效。
被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉诉讼请求的《项目权益和债权转让协议书》明确约定诉讼管辖地为合同履行地，而该案的实际履行地为张家界市永定区和张家界市武陵源区，陕西省丹凤县不是该案的合同履行地，该案应该由永定区人民法院管辖，陕西省丹凤县人民法院对本案没有管辖权，该协议的主要内容中涉及的被申请人李军以及王蒙育给两申请人所交付的合同标的均在张家界市行政区域内，与被申请人李军所称的陕西省丹凤县没有任何关系,原告李军将王蒙育列为被告的行为并不能改变丹凤县人民法院对该案没有管辖权的性质。
原告李军收到管辖权异议申请书后，向本院提出答辩认为，陕西省丹凤县是原告与被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰、王蒙育于2016年3月4日签订的《项目权益和债权转让协议书》中约定的合同履行地，且本案诉讼的被告之一王蒙育的住所地为陕西省丹凤县，所以陕西省丹凤县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系原告李军以确认合同无效为由提起的确认之诉，诉请要求确认的是原告与被告签订的《项目权益和债权转让协议书》中涉及的项目权益转让及协议3.3条、第4条、第5条无效，协议书第8条明确约定：“如因本协议的履行产生讼争，由本协议履行地有管辖权的人民法院管辖”，而依据该协议书的约定，协议签订之日，李军以其所持有的湖南日丰投资有限责任公司的25%股权在公司登记机关办理股权质押手续（质押权人为株洲市海诚实业有限责任公司）。据此约定，该协议中所涉及的项目权益转让的履行合同地应为湖南日丰投资有限责任公司登记机关，即为张家界市工商行政管理局所在地湖南省张家界市永定区。因此，湖南省张家界市永定区人民法院依法对本案享有管辖权，株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰提出本院对本案没有管辖权的异议成立，本院予以采纳。且本院受理的该案与株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰在张家界市武陵源区人民法院的诉讼(正在审理中)有一定的关联性。故本院应当将案件移送有管辖权的人民法院审理，即移送至湖南省张家界市永定区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省张家界市永定区人民法院审理。
案件受理费50元，由原告李军负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程枫荣
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)京0114刑初36号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，49岁（1967年4月13日出生），汉族，户籍所在地河南省淇县。
被告人暨附带民事诉讼被告人张某，男，26岁（1990年11月10日出生），汉族，初中文化，农民，出生地云南省彝良县，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被羁押，2016年10月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某以被告人张某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人暨附带民事诉讼被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年9月9日7时30分许，在北京市昌平区北七家镇某某公交站附近，被告人张某驾驶灰色长安牌轿车与陈某（男，48岁）驾驶的白色夏利牌轿车发生剐蹭，双方因此发生口角，继而被告人张某与陈某及其妻子侯某互殴。在互殴中，双方均受伤，被告人张某将陈某面部打伤，造成陈某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，陈某本次损伤程度为轻伤二级。2016年9月26日，经民警电话传唤，被告人张某到北京市昌平区北七家派出所投案。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈某要求附带民事诉讼被告人张某赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）30000元、误工费12000元、护理费6000元、营养费2000元、交通费2000元。附带民事诉讼原告人陈某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书等材料作为证据。
在法庭审理中，被告人张某对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示愿意对附带民事诉讼原告人陈某合理的经济损失进行赔偿。
经审理查明：2016年9月9日7时30分许，被告人张某驾驶灰色长安牌轿车与陈某驾驶的白色夏利牌轿车，在北京市昌平区北七家镇某某公交站附近发生剐蹭，双方因此发生口角，被告人张某与陈某及其妻子侯某互殴，双方均受伤。被告人张某将陈某面部打伤，致陈某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，陈某本次损伤程度为轻伤二级。被告人张某于2016年9月27日经民警电话传唤到案。
经本院核实确认，附带民事诉讼原告人陈某受到的经济损失为医疗费3683元、误工费10500元、营养费900元、交通费300元、护理费600元。
在本院审理过程中，被告人张某家属主动代其向法院预缴纳赔偿款人民币五千元，现扣押在案。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人侯某、王某、崔某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、CT检查报告单，接报案经过、到案经过、工作说明、接处警记录，被告人张某的身份证明材料，被告人张某的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人陈某提交的医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人陈某要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年９月27日起至2017年5月26日止）。
二、附带民事诉讼被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费共计人民币一万五千九百八十三元（已预缴人民币五千元，余款于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李桂云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 熊文超
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大邑民初字第02161号
原告成都星和电气有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业大道二段（工业集中发展区内）。
法定代表人周晋，总经理。
委托代理人傅林（特别授权），男，系该公司经理。
被告成都航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路。
法定代表人刘继平。
原告成都星和电气有限公司（以下简称“星和公司”）诉被告成都航道投资有限公司（以下简称“航道公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序由代理审判员李莉公开开庭进行了审理。原告星和公司的委托代理人傅林到庭参加了诉讼，被告航道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告星和公司诉称，原、被告分别于2013年4月18日、2013年12月3日、2014年5月31日、2015年4月9日、2015年4月9日签订了5份《产品购销合同》，合同明确约定了购买产品的名称、金额、结算方式及期限等内容。截止2015年5月18日被告未向原告支付货款。经原告多次催收，但被告至今拒绝履行付款义务。现原告起诉要求被告支付原告货款487,792.00元；被告承担诉讼费。
被告航道公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月18日、2013年12月3日、2014年5月31日，原告星和公司与被告航道公司签订《产品购销合同》，合同约定了产品的名称、规格、型号、单价、数量、总金额、结算方式及期限等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告航道公司供应了货物。2016年1月19日，经原、被告双方结算，被告航道公司向原告出具了二份结算单，共计381,500.00元。庭审中，原告明确要求被告航道公司支付欠款381,500.00元
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《产品购销合同》、送货单、《材料费统计清单》等所证实。
本院认为，原告星和公司与被告航道公司签订的《产品购销合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，后双方进行了对账确认，原告共计向被告供货381,500.00元。被告未按约支付货款，已构成违约，现原告起诉要求被告航道公司支付货款381,500.00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都航道投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都星和电气有限公司货款381,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,309.00元，由被告成都航道投资有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王卓
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0925民初1285号
原告：刘振远，男，1957年8月24日出生，汉族，住盐山县。
被告：卢玲（又名卢艳玲），女，1980年8月10日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：李贻昆（系被告卢玲丈夫），男，住盐山县。
被告：刘洪香，女，1981年4月10日出生，汉族，住盐山县。
原告刘振远与被告卢玲、刘洪香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘振远、被告卢玲之委托诉讼代理人李贻昆、被告刘洪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告半年租金7000元；2.赔偿自2017年3月18日以后的延误再租赁费每日40元；3.修复二被告承租期间损坏的设备；4.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告刘振远与被告卢玲于2008年3月18日签订租房协议一份，租期三年，每年租金1万元，因被告卢玲经济状况欠佳，双方约定起租日每半年交全年租金一半，下半年租金次年3月18日结清。租赁合同到期后，原被告继续按协议续租，2015年3月18日，双方约定年租金变更为1.4万元，租金支付方式不变，被告卢玲已履约。2016年9月18日，被告卢玲在下半年承租三个月后提出向被告刘洪香转让后三个月的房屋使用权，因原协议约定后交半年租金，故原告及二被告三方口头协商，2017年3月18日下半年到期后，经被告刘洪香手将半年7000元租金交付原告。房租到期后，被告刘洪香以已向被告卢玲支付5000元、应由被告卢玲支付半年租金7000元为由，拒绝向原告支付租金。原被告多次协商，二被告皆相互推诿，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：2008年3月18日原告与被告卢玲签订的《租房协议》一份。
被告卢玲辩称，原告诉称属实，被告卢玲承租原告房屋，在房屋还有三个月到期时将房屋转租给被告刘洪香，卢玲与刘洪香之间未签订书面租赁协议。转租时原被告三人均在场，当时被告刘洪香同意将7000元房租交给原告，故7000元租金应由被告刘洪香支付，被告卢玲不同意支付延误再租赁费。
被告刘洪香辩称，被告刘洪香自卢玲处转租房屋属实，但被告刘洪香已支付卢玲三个月租金5000元，不应再支付原告租金。原告主张的延误租赁费每日40元被告刘洪香不认可，原告已将房屋出租。
被告卢玲对原告提供的租房协议认可；被告刘洪香称不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告刘振远与被告卢玲于2008年3月18日签订《租房协议》一份，协议约定：原告刘振远将其盐山县盐山镇西门外村西大街北侧房屋一间门市及二层出租给被告卢玲使用，租期三年，每年租金10000元，租金支付方式为每半年交付租金5000元（即上半年租金当年9月18日付清，下半年租金次年3月18日付清）。协议到期后，被告卢玲续租该房屋。2015年3月18日，双方约定年租金变更为14000元，租金支付方式不变。2016年12月18日，被告卢玲下半年承租三个月后，经原告及二被告三方在场协商，被告卢玲将后三个月的房屋使用权转让给被告刘洪香。
原告刘振远与被告卢玲均称三方在场协商时约定由被告刘洪香将7000元租金交付原告，被告刘洪香不认可，称当时未提7000元租金的事，原被告三人对是否作出上述约定均无证据提供。
被告刘洪香承租后给付被告卢玲5000元。被告刘洪香称该款包括后三个月房屋租金及设备钱（包括三个理发椅子、三个镜子、长条椅子一个、无理发货物）；被告卢玲不认可，称该款仅为理发货物及设备钱（包括立法桌椅、工具、药水等），不包括房租。二被告对该5000元是否包括后三个月租金均无证据提供。
被告刘洪香租赁三个月期满后，搬出涉案房屋，原告刘振远于2017年4月2日将该房屋出租给案外人。
本院认为，2016年12月18日经原被告三方在场协商，被告卢玲承租原告刘振远房屋三个月后，下半年后三个月房屋由被告刘洪香租用，原被告对此无争议；原告刘振远与被告卢玲自2015年3月18日起变更房屋年租金为14000元，双方无争议，本院对上述事实予以确认。二被告各租用原告房屋三个月，均应支付原告租金3500元。被告刘洪香主张已交付卢玲三个月房租及设备钱5000元，因卢玲不认可，称该款只是货物和设备钱，被告刘洪香亦未提供已交付房租的相关证据，故被告刘洪香的该主张本院不予支持。原告主张被告刘洪香承诺下一年续租却未履约，延误其对外出租造成损失，因被告刘洪香不认可曾承诺续租，原告亦未提供被告方违约的相关证据，故对原告的该主张本院不予支持。原告放弃对二被告损坏设备的修复主张，系在法律范围内对自身民事权利的处分，本院予以照准。
综上所述，对原告要求二被告各承担3500元租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢玲给付原告刘振远自2016年9月19日至2016年12月18日的房屋租金3500元；
二、被告刘洪香给付原告刘振远自2016年12月19日至2017年3月18日的房屋租金3500元；
三、驳回原告刘振远的其他诉讼请求。
执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢玲与被告刘洪香各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年六月二日
书记员 李晶晶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1195号
申请执行人林美
被执行人胡闵
林美申请执行胡闵探视权纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1058号民事调解书已经发生法律效力。胡闵未履行调解书确定的义务，权利人林美于2016年7月5日向本院申请执行。执行标的：对婚生子胡梁煜的探视权。
执行中，由申请执行人林美于2016年10月13日向本院提交撤回执行申请书一份，撤回申请是申请执行人林美的真实意思，本院准许撤回本次申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林美申请执行胡闵探视权纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月十三日
书记员 余茜
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011��长执字第1030号
申请执行人杨省安。
被执行人高银安。
被执行人高平利。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第265号民事判决，于2011年9月11日向二被执行人发出执行通知书，但其至今未履行。经查，被执行人高平利在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高平利存款19451.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 彦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执731号
申请执行人赵永梅，女。
被执行人梁照海，男。
本院在执行赵永梅申请执行梁照海人格权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2715号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8068号
原告上海宏久物业管理有限公司。法定代表人吴根清。委托代理人黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。委托代理人何谢颖，上海昭胜律师事务所律师。被告欧阳金武。被告邹秋梅。被告欧七星。原告上海宏久物业管理有限公司与被告欧阳金武、邹秋梅、欧七星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币1,638元。本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超冰到庭参加诉讼，被告欧阳金武、邹秋梅、欧七星经本院合法传唤未��庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费1,638元(2013年1月至2013年12月)属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧阳金武、邹秋梅、欧七星于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏久物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币1,638元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告欧阳金武、邹秋梅、欧七星负担。本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年九��二十三日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间���债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申515号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马进春，男，1955年8月4日出生。
申请再审人马进春因要求确认腾退安置行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马进春认可已经就涉案项目签订了腾退补偿协议书，现马进春向法院提起诉讼，要求确认涉案腾退安置行为违法，其与该腾退安置行为之间已不具备行政法上的利害关系。故，原审法院裁定驳回马进春的起诉并无不当，马进春申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，马进春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
?
(2015)唐民一初字第1702号
原告孙文杰，男，生于1969年9月22日，汉族，农民，住唐河县。
被告牛广，男，生于1975年10月10日，汉族，农民，住开封市。
委托代理人李家伟，男，住唐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司
负责人于江，该公司经理。
原告孙文杰与被告牛广、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市公司（以下简称人民财险开封市分公司）为机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文杰和被告牛广的委托代理人李家伟到庭参加了诉讼，被告人民财险开封市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日7时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至唐河县新春路南段时与被告牛广驾驶的豫B19×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，因被告牛广驾驶的豫B19×××号小型轿车在被告人民财险开封市分公司投有强制保险和第三者责任保险，故被告人民财险南阳市分公司应在保险限额范围内先行承担赔偿责任。为此，请求被告赔偿原告各项损失为11102.34元，
原告向法庭提供如下证据：1、唐河县公安交警队责任认定书，证明事故的责任的划分；2、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；3、唐河县中医院的诊断证、出院证、病历，医疗费票据，以证明原告的伤情、住院时间、支出的医疗费情况；4、卧龙摩托电车维修清单及发票，证明造成车辆损失510元；5、保险单复印件，证明肇事车辆投保的信息6、被告的驾驶证和行车证，证明被告具有驾驶车辆的资格。
被告牛广辩称，豫B19×××号小型轿车在被告人民财险南阳市分公司投有强制保险和第三者商业保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告未提供任何证据。
被告人民财险开封市分公司辩称，1、在核实事故车辆在被告人民财险开封市分公司处投保的情况下，保险公司同意在交强险各分项的限额内赔偿；2、被保险人应提供合法有效地保单、机动车行车证及驾驶员的驾驶证，否则应免除保险公司的赔偿责任；3、保险公司不承担非医保用药产生的医疗费；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年5月1日7时许，被告牛广驾驶的豫B19×××号小型轿车在唐河县新春路南段南关加油站北门进出道路时，与自北向南原告孙文杰驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告孙文杰受伤。该事故经唐河县交通警察大队作出唐公交认字【2015】第312号道路交通事故认定书，认定被告牛广负事故的主要责任，原告孙文杰负事故的次要责任。
原告受伤后被送往唐河县中医院治疗。被唐河县中医院诊断为：（1）头部外伤；(2)脑震荡；（3）胸壁软组织损伤。总共住院21天，总共支出医疗费6182.34元。
被告牛广驾驶的豫B19×××号小型轿车在被告人民财险开封市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险为300000元，该事故发生在保险期间内。
本院认为：被告牛广驾驶的豫B19×××号小型轿车与原告孙文杰驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告孙文杰受伤。原告负事故的次要责任，被告牛广负事故的主要责任，事实清楚。因此对原告要求二被告赔偿因伤所造成损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告人民财险开封市分公司辩称不承担非医保用药产生的医疗费，但人民财险开封市分公司未举证证明原告的医疗费中那些不属于国家基本医疗保险外的赔偿项目，视为举证不能，故对其辩称理由，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。被告牛广驾驶的豫B19×××号小型轿车在被告人民财险开封市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告人民财险开封市分公司应在强制保险责任限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”，该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告请求赔偿范围应医疗费6182.34元；误工费原告请求按当地劳工报酬标准80元/天，住院21天，数额为21天×80元＝1680元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，住院21天，数额为80天×80元=1680元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为21天×30元＝630元；营养费按20元/天，数额为21天×20元＝420元；摩托车损伤为510元。以上原告请求合理部分共计11102.34元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在豫B19×××号小型轿车“机动车交通事故强制保险”医疗费赔偿限额内赔偿原告孙文杰医疗费、住院伙食补助费、营养费7232.34元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙文杰护理费、交通费3360元，财产损失赔偿限额内赔偿原告孙文杰摩托车损失510元，三项共计11102.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告孙文杰承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑 彦
二〇一五年八月二十八日
?
书记员 常建波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1743号
罪犯马开福，男，1976年5月25日出生于云南省砚山县，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）文中刑初字第16号刑事判决，以被告人马开福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马开福不服，提出上诉。本院于2015年7月6日作出（2015）云高刑终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年7月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马开福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马开福的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘源哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2161号
(2017)新0104执2161号
申请执行人新疆天光建设机械有限公司,住所地乌鲁木齐市北站东路97号
法定代表人
委托代理人
被告阿不兰干·阿不都，男，生于1968年7月5日，维吾尔族，不确定，...，住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2015)新民一初字第1683号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入486320.97元。（执行费7194.81元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初1683号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区乐嘟嘟南湖新世纪幼儿园，住所地：乌鲁木齐市南湖南路西二巷**号。
主办人：席兵，该园园长。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓胡霄雲，新疆万和律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：新疆浩博房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山东街416号润和居小区7栋1层1单元101、102室。
法定代表人：戚越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1978年7月22日出生，汉字，新疆浩博房地产开发有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。
代理权限：特别授权。
第三人：张晓严，女，1965年11月20日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区瀚府私立幼儿园园长，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市水磨沟区乐嘟嘟南湖新世纪幼儿园诉被告新疆浩博房地产开发有限公司、第三人张晓严房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员孟佳适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市水磨沟区乐嘟嘟南湖新世纪幼儿园委托代理人赵磊，被告新疆浩博房地产开发有限公司委托代理人黄勇、第三人张晓严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市水磨沟区乐嘟嘟南湖新世纪幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与第三人签订的房产买卖转让合同无效；2.依法确认该房产在同等条件下原告具有优先购买权；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《商业用户租赁合同》，按合同约定：租期5年，于2016年12月26日租期已满，但被告在2016年8月将此租用房未告知我方的情况下转让给第三人，并且办理了过户转让手续，当我方得知其将此房转让给第三人时我方立即主张优先购买权并且要求在同等条件下也要购买此房，但遭被告拒绝，被告的违法转让行为给我方造成了至少200万元的损失。为此，我方提起诉讼请求法院公正判决。
本院经审查认为，本案原告名称为“乌鲁木齐市水磨沟区乐嘟嘟南湖新世纪幼儿园”，而《商业用户租赁合同》承租方为“乌鲁木齐市水磨沟区南湖新世纪幼儿园”（有签字、印章）。经我院释明，原告向我院陈述，其名称发生过变更并向我院提交《乌鲁木齐市幼儿园办园许可证》加以佐证。但原告提供的许可证不能证明原告现在的名称是由承租人“乌鲁木齐市水磨沟区南湖新世纪幼儿园”变更而得，且许可证上所载办园地址“南湖南路西二巷47号”不是租赁物地址，许可证办理时间为2015年6月1日也与合同订立时间相去甚远，因此原告不能证明其是与本案有直接利害关系的其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市水磨沟区乐嘟嘟南湖新世纪幼儿园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孟佳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马悦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第2365号
申请执行人：怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。
负责人刘学峰，董事长。
被执行人：林龙兰,女,1963年9月27日出生,汉族,住武平县。
申请执行人怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司与被执行人林龙兰物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林道蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第8071号
原告周平，男，1965年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人丁双阳。被告周光明，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告周平诉被告周光明民间借贷纠纷一案中，发现被告周光明下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 范 明 昆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11231号
原告施某某，男，汉族，1987年2月X日出生，住西安市碑林区。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某置业有限公司，住所地:西安曲江新区。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告施施某某诉被告西安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 蒋万利
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终4214号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙小文，女，1969年7月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：颜少伟，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省陕县。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人孙小文、颜少伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 菲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1016号
原告:廖伟全，男，1981年11月26日生，汉族，农民，，住龙南县，。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖长沅、刘文海，江西公仁律师事务所律师。
被告廖益龙，男，1988年5月23日生，汉族，居民，，住龙南县。
原告廖伟全与被告廖益龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告廖伟全到庭参加了诉讼，被告廖益龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币40000元及利息5300元（以借款本金为基数，按年利率6%计算，从借款之日起计算至借款归还之日止，暂计算至2016年7月7日），两项合计45300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月3日、9月7日，被告廖益龙因资金周转所需��别向原告借款30000元、10000元，并分别向原告出具了借条，口头约定按月利率2%计息。尔后，经原告多次催促被告还款，均未果，现诉至法院。
被告廖益龙未到庭。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告提供的身份证复印件、常住人口信息表、借条，真实合法有效，与本案具有关联，本院予以确认和采信。被告廖益龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月3日被告因做生意借了别人的钱需要归还，遂向原告借款计人民币30000元，并出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到廖伟全现金计人民币叁万零仟零佰元整（��写：30000.00元整），被告在借条中进行了签字确认。2014年9月7日因同样的事由，被告再次向原告借款计人民币10000元，同样出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到廖伟全现金计人民币壹万零仟零佰元整（小写：10000.00元整），被告在借条中同样进行了签字确认。借款后，经原告多次催促，被告均还款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告因生意周转向原告借款共计40000元的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还借款计人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告两次向原告借款，均未约定需要支付利息���应视为不支付利息。但原告向本院起诉后，被告仍未及时将借款归还给原告，属逾期，应承担违约责任，故本院确定由被告自本案立案之日起按年利率6%支付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖益龙于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币40000元给原告廖伟全，并自本案立案之日（即2016年7月28日）起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告廖伟全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费930元，由原告廖伟全负担130元，由被告廖益龙负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ：姜万勇
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：李小丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第817号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初967号
原告：尹刚，男，汉族，生于1977年2月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
原告：段小平，男，生于1966年10月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被告：涂绍红，男，汉族，生于1970年4月25日，四川���江油市人，住四川省江油市。
本院于2018年2月27日立案受理原告尹刚、段小平诉被告涂绍红建设工程分包合同纠纷一案，在审理中，原告尹刚、段小平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹刚、段小平撤回对被告涂绍红的起诉。
本案案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告尹刚、段小平承担。
审判员 赵东青
二〇一八年三月二十一日
书记员 封立蓉
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第214号
申请执行人汪思强
申请执行人吴江
被执行人苏加贵
被执行人苏国富
本院于2015年4月20日立案执行汪思强；吴江申请苏加贵、苏国富一案，根据已经发生法律效力的(2013)贵民一初字第245号、（2014）鹰民一终字113号民事判决书法院生效裁判法院生效裁判，被执行人苏加贵、苏国富应支付申请人汪思强；吴江案款180000.0元，承担执行费2600.0元。本院已执行21000.0元,尚有180000.0元未执行,现因被执行人苏加贵；苏国富暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第214号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐松
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1122执97号
申请执行人钟某1，男，2016年9月1日出生，壮族，住钟山县。
法定代理人钟某2，女，1987年7月5日出生，汉族住址钟山县。
被执行人李某，男，1984年10月14日出生，壮族，住钟山县。
本院在执行申请执行人钟某1与被执行人李某抚养费纠纷一案中，被执行人给付了一年的抚养费，该申请阶段已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1122执97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 帆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2186号
原告:吕某，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：谭某，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告吕某诉被告谭某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吕某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费80.00元，由原告吕某负担。
审 判 长 钟华明
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 张碧泉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 向得翠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第132号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：候国清。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人候国清借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4915号
原告：吴丽华，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：卓金春，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴丽华与被告卓金春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华到庭参加诉讼，被告卓金春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令卓金春归还吴丽华被拖欠的工资8670元整；2.本案诉讼费由卓金春承担。事实和理由：卓金春于2017年2月17日聘请吴丽华为其工人做饭，月薪4000元整，至2017年7月4日雇佣结束时，卓金春以资金周转不灵为由，拖欠原告余款8760元整，有卓金春出具《欠条》为凭，还款到期后，吴丽华多次电话催讨无果，至今卓金春拒接电话，逃避还款。
卓金春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卓金春雇佣吴丽华从事做饭工作。2017年6月30日，卓金春向吴丽华出具欠条一份，欠条载明卓金春结欠吴丽华房租、工资10670元，卓金春承诺于2017年7月15日归还欠款，其中吴丽华在庭审中自认欠房租为2000元、做饭工资为8760元。还款期限届满后，经吴丽华多次催讨，卓金春均以各种理由拒不偿还。吴丽华遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因卓金春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，卓金春结欠吴丽华房租、工资10670元，有卓金春向吴丽华出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。庭审中，虽然吴丽华单方认为卓金春结欠做饭工资8760元，但卓金春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃辩解权利，故吴丽华要求卓金春偿还做饭工资8760元，符合法律规定和欠条约定，本院予以支持。卓金春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
卓金春应在本判决生效之日起五日内偿还给吴丽华工资款8760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卓金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年十二月十八日
书记员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3066号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告员工。
被告：邱贤禄，男，1986年10月27日出生，汉族，住江山市。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告邱贤禄追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邱贤禄立即支付原告代垫款项136910.64元及违约金30851.8元（该违约金暂计至2015年9月14日，此后按日万分之六的标准计至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月21日，原告与被告邱贤禄签订《按揭购车服务合同》，约定：邱贤禄因购买起亚汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为邱贤禄提供担保；如邱贤禄未按期归还银行贷款，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。2013年3月25日，邱贤禄与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：邱贤禄购买起亚汽车一辆，透支金额154468元，邱贤禄透支后，应于2013年4月28日起于每月28日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金4290.78元存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，杭州银行清泰支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就邱贤禄在上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任。因邱贤禄未按约定履行还款义务，原告于2013年9月30日为邱贤禄代偿20568.67元、2014年3月28日代偿25506.07元、2014年5月29日代偿10696.99元、2014年7月30日代偿10385.16元、2014年9月29日代偿10380.97元、2014年11月25日代偿15600元、2015年2月27日代偿9748.14元、2015年3月26日代偿10335.26元、2015年4月29日代偿4737.88元、2015年5月29日代偿4737.88元、2015年6月29日代偿4737.87元、2015年7月29日代偿4737.88元、2015年8月27日代偿4737.87元，共计为邱贤禄代偿136910.64元。
本院认为，原告与被告邱贤禄签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告邱贤禄未按约向银行支付每期应付款，原告代被告邱贤禄向银行支付欠款136910.64元，原告在代偿后有权依照《按揭购车服务合同》的约定向被告邱贤禄追偿。被告邱贤禄未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的逾期付款违约金。现原告主张的逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱贤禄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱贤禄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款136910.64元，并支付违约金30851.80元（该违约金暂算至2015年9月14日，从2015年9月15日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之六的标准另行计付）。
本案案件受理费3656元，由被告邱贤禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨 瑜
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初1317号
原告：游朝洪，男，汉族，1987年12月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：马洪平，男，汉族，1967年2月出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
本院在审理原告游朝洪与被告马洪平建设工程合同纠纷一案，原告游朝洪于2017年4月20日申请撤诉。
本院认为，原告游朝洪申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告游朝洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告游朝洪负担。
审判员 张联胜
二〇一七年四月二十日
书记员 汪 闯
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖10行终63号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区平湖路房地产大厦，组织机构代码48579211-3。
法定代表人：丁铭，局长。
被上诉人（原审原告）：黄燕舞，女，汉族，1972年3月15日出生,黄山区人，大学文化，银行职员，现住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：严基胜，男，汉族，1970年2月21日出生,桐城县人，大学文化，教师，住安徽省黄山市黄山区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇立交桥东侧，统一社会信用代码91341000851581210E（1-1）。
负责人：胡爱荣，行长。
上诉人黄山市黄山区房地产管理局因撤销房地产登记一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄山市黄山区房地产管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄山市黄山区房地产管理局撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄山市黄山区房地产管理局撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄山市黄山区房地产管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 方惠灵
二〇一七年七月二十日
书记员 凌 婕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1594号
张某：
本院在执行申请执行人周某与被执行人张某离婚后财产纠纷中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人张某入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0110执1398号
申请执行人：张玉婷，女，1982年10月17日出生，汉族，无业，住吉林省敦化市。
被执行人：李志臣，男，性别：男，1975年1月5日出生，汉族，无业，住址哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人张玉婷与被执行人李志臣借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4710号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年5月18日立案执行，在执行过程中，经查被执行人吴跃革无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年10月12日，被执行人李志臣尚欠张玉婷115560.00元，案件受理费2560元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1398号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年十月十二日
书记员 郭春光
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15132号之一
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：胡飞君，男，1990年2月13日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：王特，女，1994年9月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周军王与被告胡飞君、王特民间借贷纠纷一案中，原告周军王于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费2708元，减半收取1354元，财产保全费1120元，合计2474元，由原告周军王负担。
审 判 员 吕美丽
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 俞望杰
湖北省沙洋人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0891民初36号
原告：周世文，男，汉族，住沙洋县。
被告：李卫强，男，汉族，住沙洋县。
被告：熊卫华，女，汉族，住沙洋县。
原告周世文与被告李卫强、熊卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，12月15日公开开庭进行了审理。原告周世文、被告李卫强到庭参加诉讼,被告熊卫华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周世文向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带清偿原告借款30000元，并支付原告相应利息。事实和理由：2016年11月25日被告李卫强向原告借款30000元，并出具借条，约定利息和借期3个月，到期后原告多次向被告催款无果。
被告李卫强辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。
被告熊卫华未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月25日，被告李卫强向原告借款并出具了借条，其主要内容为：今借到周世文现金人民币30000元，借期三个月，月息1分，超过2017年2月25日，月息2分。
另查明，被告李卫强、熊卫华1996年3月结婚，2017年2月13日登记离婚。
本院认为，原告周世文与被告李卫强之间借贷事实清楚，借款合同成立，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李卫强向原告周世文借款30000元没有偿还，因此原告周世文起诉被告李卫强偿还借款30000元的请求，本院予以支持。
原被告双方约定借期内利率月息1分，逾期利率月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告李卫强借款时是在夫妻关系存续期间，故原告周世文起诉被告熊卫华连带偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李卫强与被告熊卫华共同偿还原告周世文借款本金30000元。
二、被告李卫强与被告熊卫华共同偿还原告周世文借款2016年11月25日至2017年2月25日的利息750元。
三、被告李卫强与被告熊卫华共同偿还原告周世文借款2017年2月26日起的利息，按月息2%计算至偿还完毕之日止。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李卫强与被告熊卫华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周世亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚志娥
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执694号
申请执行人高萍，女，1962年7月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街三委九组。
被执行人孙继福，男，1964年3月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被执行人于沛玲，女，1968年5月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
本院在执行高萍与孙继福、于沛玲民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初56号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于2017年6月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人孙继福、于沛玲无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执694号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刁晓强
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕执复47号
申请复议人(案外人)：罗伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人：王娜，女，汉族。
委托诉讼代理人：陕西庄威律师事务所律师。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。
法定代表人:孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人：孙瑞林，男，汉族。
申请复议人罗伟不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异109号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司及孙瑞林就其各方签订的还款合同申请陕西省西安市汉唐公证处办理了（2015）陕证经字第000641号公证书。2015年2月11日，陕西省西安市汉唐公证处向王娜出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。王娜于2015年2月25日向西安中院申请强制执行。西安中院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库等房产。对此，案外人罗伟提出执行异议称，其购买瑞麟公司的A幢一层1-023号商铺被西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定所查封，侵害其所有权，请求中止该执行裁定的执行。
西安中院查明，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公���处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。
另查，2015年5月7日，西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区商铺中没有A幢1-023号。经西安中院现场勘察并经瑞麟公司设立在瑞麟君府的临时工作组所出具的��面情况说明证实，瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺。
西安中院认为，（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的房产与案外人罗伟执行异议所主张的瑞麟君府A幢一层1-023号商铺无关，法院未对案外人罗伟所主张的瑞麟君府A幢一层1-023号商铺采取任何执行行为。案外人罗伟所提执行异议申请不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定裁定：对案外人罗伟提出的执行异议申请不予受理。
罗伟向本院申请复议称，其与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》及附件，约定购买瑞麟公司位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层建���物的地上一层（A幢一层1-023号）商铺。复议申请人向瑞麟公司支付了购房款。西安中院以瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺为由裁定不予受理是错误的。请求撤销（2016）陕01执异109号执行裁定和中止（2015）西中执证字第00026号执行裁定的执行。
本院查明，西安中院执行异议裁定查明的事实属实。另查明，2014年12月19日，罗伟与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》约定，罗伟购买位于西安市临潼区瑞林大街56号规划路以北，属于临潼瑞麟文化商业街A幢一层1-023号房屋，用途为商铺。该合同加盖了瑞麟公司合同专用章。2015年5月7日，西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；瑞麟君府南区3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一楼商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼管理用房10101、10102、20101、20102号加项目商业楼（独立三层）。2016年3月24日，西安中院勘察现场并对涉案财产进行调查时，瑞麟君府临时工作组向西安中院出具的加盖有瑞麟公司合同专用章的书面情况说明载明，“瑞麟君府二期住宅及商业楼按1-10栋顺序编排，另在二期北侧设计建设五层含人防设施及车库建筑，不存在A座或A栋房产或商铺”。
本院于2016年7月28日到瑞麟君府二期现场查看了西安中院查封的房产，所见地上五层、地下二层的车库为已停建的在建框架结构工程。罗伟在本院审查阶段未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是案外人罗伟所提执行异议应否受理。罗伟对西安中院查封的案涉房产提出执行异议，依据的是其与瑞麟公司签订的《商铺认购合同》及附件的约定，即认购瑞麟君府二期A座或A栋商铺，但瑞麟公司向西安中院出具的情况说明证明瑞麟君府二期不存在A座或A栋商铺，因而不能确定复议申请人认购的瑞麟公司A幢商铺属于西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定及公告所查封的标的物。罗伟以其购买瑞麟君府A幢一层1-023号商铺为由，提出排除执行的请求，证据不足，本院不予支持。西安中院（2016）陕01执异109号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗伟的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异109号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 恬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民终4231号
上诉人（原审被告）李栋。
上诉人（原审被告）丁孝兰（系李栋之妻）。
被上诉人（原审原告）董治立。
被上诉人（原审被告）马丽军。
上诉人李栋、丁孝兰因与被上诉人董治立、马丽军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李栋、丁孝兰未在指定期限内按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李栋、丁孝兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 李艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 牛瑶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字2276号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:刘洪龙,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月30日被申请人刘洪龙在该信用社借款26,000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘洪龙立即给付借款26,000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘洪龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款26,000元及利息。利息从2011年12月30日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。
案件受理费150元由被申请人刘洪龙负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温乐民申字第8号
申请再审人（原审被告）：徐益仁。
被申请人（原审原告）：李建。
原审被告：蔡乐敏。
原审被告：陈海东。
原审被告：蔡丽娜。
原审被告：余定杰。
原审被告：陈林素。
原审被告：李成善。
申请再审人徐益仁因与被申请人李建、原审被告蔡乐敏、陈海东、蔡丽娜、余定杰、陈林素、李成善民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2013)温乐柳商初字第851号民事判决，于2015年4月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐益仁申请再审称：申请人与蔡丽娜的婚姻于2012年11月19日已经解除，原审判决认定借款系蔡丽娜、徐益仁婚姻存续期间所负应按共同债务处理，属认定事实和适用法律明显错误,故请求依法再审撤销原判，驳回被申请人要求申请人承担50万元及利息的诉讼请求。
经审查本院认为，(2013)温乐柳商初字第851号民事判决已于2014年6月10日生效，徐益仁的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。原审确有错误的，本院可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：
驳回徐益仁的再审申请。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年五月十八日
书记员 郑小东
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0727执94号
申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地新巴尔虎右旗。
被执行人毕力格巴特尔，男，1980年04月03日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执94号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行毕力格巴特尔借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）新右民初字第00508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毕力格巴特尔在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行标的51410.59元.本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议于2016年11月1日前一次性付清全部申请执行款51410.59元.，申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社同意此履行计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2013）新右民初字第00508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年八月十八日
书记员 莎 其 拉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢285号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：孙成文,男性,住榆树市；
被执行人：王立东,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与孙成文、王立东合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执恢285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 春
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1128号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈永平，男，汉族，1970年12月10日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第718号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第718号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇翁岙村工业区内地方非法占用1011.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的1011.8㎡的土地上新建的一、二层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款25295元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第718号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵旺盛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执8126号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
原告李福珍、张星与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、第三人张鹏飞、广州市越丽市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17220号民事判决书及本院作出的（2016）粤0111民初7537号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一审案件受理费992元，由被告广州鑫耀物业管理有限公司负担并于本判决生效之日起3日内向本院交纳。因被告广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述义务，本院遂移送执行。2017年9月4日，本院受理并立案执行，移送执行标的额992元。
本案在执行中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8126号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1247号
上诉人(原审被告):吴巍。
被上诉人(原审原告)：郏勤。
上诉人吴巍因与被上诉人郏勤不当得利纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。
吴巍上诉称：上诉人的经常居住地在通安镇西湾村（10）组5号，法院可以进行相应调查，本案应由虎丘区人民法院审理，原审法院没有管辖权。请求撤销苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3411号民事裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
被上诉人郏勤未作答辩。
本院认为，根据法律规定，在民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证责任。吴巍称其经常居住地在通安镇西湾村（10）组5号，但在诉讼中并未提供相应的证据予以证实。根据吴巍的户籍资料显示，其住所地为苏州市姑苏区装驾桥巷51号，属苏州市姑苏区人民法院辖区，故苏州市姑苏区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人吴巍的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年九月七日
书记员 郭 玮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执233号之一
申请执行人杨康，男，1990年12月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人董建荣，女，1970年8月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人万昌训，男，1970年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人杨康与被执行人董建荣、万昌训仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年12月7日作出的（2016）武仲裁字第000001209号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年1月16日依法受理,并向被执行人董建荣、万昌训下达执行通知书,责令被执行人董建荣、万昌训协助申请执行人办理房屋过户手续，负担仲裁费22084元、执行费231元。因被执行人至今未协助办理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在董建荣、万昌训名下位���武汉市江夏区大桥新区红旗村联投荣域一期俪湖天地12栋2单元23层4室的房屋过户至杨康名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月十八日
书记员 敖绪军
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0322行审56号
申请人:桐梓县卫生和计划生育局,住所地:海校街道武胜社区,联系电话：0851-2662****,法定代表人：周理，职务：局长。
被申请人：王国波，男，1983年9月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：成仁芬，女，1982年4月18日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
申请人桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫某决字[2017]第70038号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人王国波、成仁芬登记结婚，双方均属初婚，被申请人于2008年12月25日生育第3个子女，属违法生育第2个子女。申请人根据其认定的上述事实于2017年1月12日作出桐梓县卫某告字[2017]第70038号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请人送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定、第六十四条第（二）项之规定，于2017年1月17日作出桐梓卫某征决字[2017]第70038号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费10000元、10000元，共计20000元。并于2017年1月17日送达了桐梓县卫某决字[2017]第70038号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2017年8月2日作出桐卫计催告字[2017]第70038号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请人作出的桐梓县卫计征决字[2017]第70038号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋永俐
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万三民初字第169号
原告：李惠芳，男。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：江西省万载县罗城镇藏溪村兰田塅村民小组。
负责人:刘小平,男。
原告李惠芳（下称原告）为与被告江西省万载县罗城镇藏溪村兰田塅村民小组（下称藏溪村兰田塅组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告李惠芳及其委托代理人易海志、被告藏溪村兰田塅组负责人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系罗城镇藏溪村兰田塅组村民，拥有该组刘名老山场林地面积11.6亩，有山林权属证为凭。该山场林地编号258，小班编号02486。林种为用材林，一直由原告在经营管理。2015年因铜万高速贯穿罗城镇藏溪村，征收大量林地，在原告所有刘名老山场征用林地5.18亩，征地价为每亩10500元整。该补偿款已拨付到被告处，由被告按照征地面积支付给农民手中。但被告实际按3.09亩面积支付给原告征地款，余2.09亩林地补偿款未支付给原告，其理由是认为该2.09亩林地与本组村民喻北钦存在林地纠纷，该补偿款19750.5元应归喻北钦所有，如果该林地全部发放到位为21945元，经原告据理力争，现该补偿款21945元仍存放在被告处，综述，上述林地原告有山林权属为凭，其征地款应归原告所有，被告在喻北钦没有任何证据的情况下，认为该补偿款属喻北钦所有，毫无事实根据，经镇、村干部协调无效，原告特诉至法院请求支持原告诉请。
被告藏溪村兰田塅组答辩称：该林地征收款是存放在我村民小组里，因为这块山林存在纠纷钱就卡在组里。这块山林权证名字是李惠芳，但前任小组长做主将喻北钦的山与原告调换了，但原告没有到场，因我们小组无法确定归属就没有发钱，钱还在账户上。
综合原告诉称及各被告辩称，本案的争议焦点是：确定争议山林的归属是谁。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：（一）常住人口登记卡一份，证明原告属于被告村民小组；（二）林权证登记表、罗城镇藏溪村民委员会，证明罗城藏溪村兰田塅村民组刘名老原有11.6亩，这次铜万高速征收5.18亩，其中3.09亩征地补偿款已给付原告，还有2.09亩林地补偿款在村民小组长刘小平手中；（三）征地兰田塅领款表一份，证明这2.09亩是按每亩10500元进行补偿，总的补偿款为21945元，当时发放90%是19750.5元，现21945元都未发放。
对原告的上述举证，被告藏溪村兰田塅组经质证认为：对证据（一）--（三）的真实性、合法性、关联性无异议，但该林地是因为与本村村民喻北钦存在山林纠纷就没有发放。
被告藏溪村兰田塅组为证明自己辩称的事实，提供的证据有：藏溪村兰田塅组分山会议记录，其中备注里说明喻北钦、喻焕中、喻焕平是父子关系，因自家屋后需座山一块，此块山原分配在王清祥、王家祥等兄弟处，喻北钦家的山与王家祥的山进行了对调，对调山林包括了李惠芳的山林。
对被告藏溪村兰田塅组的上述举证，原告经质证认为对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为林权证是对山林所属的唯一凭证，且林权证上是李惠芳，他们进行对调也未经得李惠芳本人同意，而且分山记录没有任何人的签字。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）--（三）的真实性、合法性、关联性被告均无异议，本院确认上述证据的效力，并作为认定原告身份信息、林权登记情况、补偿款发放等情况的依据。
二、对被告藏溪村兰田塅组提供的证据原告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为林权证是确定林权所属的凭证，而且分山会议记录没有任何人签字，本院认为其提供的分山记录并不符合土地承包经营权流转合同形式、调换未经得权利人原告同意也未到发包方进行备案，故本院不确认其证据效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
李惠芳系万载县罗城镇藏溪村兰田塅村民小组村民,2007年11月8日万载县林业局登记林地所有权权利人为罗城镇藏溪村兰田丈（塅）村民组，李惠芳为坐落于罗城镇××田××村民组林地使用权权利人，该林地小地名为刘名老,林班258、小班02486、面积11.6亩、林地使用期50年、终止日期2056-12-31，四至为东至至田、南至蛇坑口右埚上再逢埂直上湾里山，西至刘名老丑左中岭靠四甲山，北至至田。
2015年因建设铜万高速对罗城镇藏溪村过境林地进行征用补偿。罗城镇藏溪村兰田塅村民小组开会决议按每亩10500元发放。其中征用原告李惠芳名下刘名老山场林班258、小班02486、共5.18亩，其中3.09亩林地补偿费已拨付给原告李惠芳，2.09亩林地补偿费未拨付。该2.09亩林地补偿款兰田塅村民小组以存在林地纠纷未发放，林地补偿款21945元存至兰田塅村民小组长个人账户。
本院认为：原告系万载县罗城镇藏溪村兰田塅小组村民，具备藏溪村兰田塅小组集体经济组织成员资格，应享受同村村民同等待遇。对原告诉争的被铜万高速征用的2.09亩山林林地补偿款，被告答辩称存在林地使用权纠纷、已调换给案外人喻北钦，但其提供的分山记录并不符合土地承包经营权流转合同形式，流转并未经得权利人原告同意也未到发包方进行备案，本院对被告的辩解意见不予支持，故本院对原告要求被告支付林地补偿款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江西省万载县罗城镇藏溪村兰田塅村民小组在本判决生效后10日内支付原告李惠芳土地补偿款21945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告江西省万载县罗城镇藏溪村兰田塅村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年十一月四日
书 记 员 易 敏
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执151号之一
申请执行人：杨荣明，男，1966年5月5日生，汉族，住江陵县。
被执行人：荆州市宜居装饰设计工程有限公司。住所地：江陵县郝穴镇花园路。
法定代表人：顿聪，经理。
被执行人：湖北三益现代农业科技有限公司。住所地：江陵县沿江产业园食品园区。
法定代表人：刘建华，经理。
本院在执行申请执行人杨荣明与被执行人荆州市宜居装饰设计工程有限公司、湖北三益现代农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十二〇一七年十二月五日
书记员 范信军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终284号
上诉人(原审被告):李少明，农民。
上诉人(原审被告):陈吉美，农民，（系李少明妻子）。
两上诉人的共同委托代理人：王镭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):凤阳县凤阳山水库管理处。住所地安徽省凤阳县殷涧镇。
法定代表人：姚登峰，该管理处主任。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
上诉人李少明、陈吉美因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）凤民一初字第01972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人李少明、陈吉美共同的委托代理人王镭，被上诉人凤阳县凤阳山水库管理处法定代表人姚登峰，委托代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凤阳县凤阳山水库是建国后凤阳县建造的中型水库，由凤阳县水利局开办的单位凤阳县凤阳山水库管理处管理。1982年12月25日，凤阳县人民政府作出凤政字（82）第158号文件《关于加强水利工程管理的决定》，该文件（五）渠道及建筑物管理规定：总干支渠都要留有护堤地，总干渠堤顶四米、干渠堤顶三米、支渠堤顶二米的土地均归国家所有。1994年4月4日，凤阳县凤阳山水库的渠道和水域用地取得国有土地使用权证，证号为凤国用（94）字第000011号。凤阳县凤阳山水库东干渠凤殷村八组段干渠东与李少明的承包土地相邻。2015年3月，李少明、陈吉美在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美停止侵害，退还侵占的干渠埂未果。凤阳县凤阳山水库管理处于2015年8月20日起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。凤阳县凤阳山水库东干渠渠道占用的土地属国家所有，凤阳县凤阳山水库管理处于1994年4月5日取得该国有土地使用权，李少明、陈吉美在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，构成侵权，侵犯了凤阳县凤阳山水库管理处的土地使用权。凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美停止侵害、恢复原状的诉讼请求，予以支持。凤阳县凤阳山水库管理处要求李少明、陈吉美赔偿树木损失3850元的请求，因凤阳县凤阳山水库管理处未能提供证据证明其受损树木的数量及价值，该请求无事实与法律依据，不予支持。李少明抗辩称诉争的土地属于其承包土地，其未能提供证据证明，该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、被告李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状；二、驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县凤阳山水库管理处负担20元、被告李少明、陈吉美负担20元。
李少明、陈吉美上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误。其二人作为该村村民，从1980年开始便从村集体承包了涉案土地，1998年农村土地二轮承包时，也继续承包了涉案土地，十几年来，都在涉案的土地上耕种庄稼，并且凤阳县人民政府也向其颁发了农村土地承包经营权证，自承包土地以来从未与凤阳山水库发生任何土地使用权纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回凤阳县凤阳山水库管理处的一审诉讼请求。
凤阳县凤阳山水库管理处答辩称：李少明、陈吉美的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、涉案的灌溉渠是建国以来就已形成，是凤阳山水库对水库下农田灌溉的主要渠道。1982年，凤阳县人民政府对该渠道属于国有土地进行确认。1994年，凤阳县人民政府又对该渠道土地颁发了土地使用权证，渠道的土地属于水库管理和国家所有有事实和法律依据。通过李少明、陈吉美提供的农村土地承包经营权证的内容，可以看出涉案土地的四至中土地的位置和承包范围是至灌溉渠，可以说明灌溉渠是水库管理和国有，如果是李少明、陈吉美所有不可能变成四至中的一方。综上，李少明、陈吉美的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，李少明、陈吉美二审提交了凤阳县国土资源局地籍管理类档案一份（复印件）及证明各一份，证明凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证在凤阳县国土资源和房产管理局没有档案登记信息。
凤阳县凤阳山水库管理处质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，因为不动产登记原来系由凤阳县城建局管理，到2015年下半年，才由凤阳县国土资源和房产管理局合并管理。凤阳县凤阳山水库管理处提供的土地使用权证系原件，并且加盖了凤阳县人民政府的公章，故对其证明目的不予认可。
本院对李少明、陈吉美提交证据的认证意见为：因凤阳县凤阳山水库管理处对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该证据并不能推翻凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证的物权效力，本院对其证明目的不予采信。
凤阳县凤阳山水库管理处二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李少明、陈吉美在凤阳山水库东干渠埂上种植农作物的行为是否构成侵权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图），能够清晰反映出凤阳山水库东干渠渠埂的宽度为离排水渠上端口2米远。虽然李少明、陈吉美提供了农村土地承包经营权证，通过该经营权证载明的内容，并不能反映出其土地延伸至东干渠排水渠上端口。结合本院的实际现场勘察，李少明、陈吉美提出涉案渠埂系其自己承包土地的辩解意见与常理不符。根据目前实际现状，凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图）中的坡度已不复存在，是平整的土地，结合国有土地使用权证的内容，李少明、陈吉美应当清除凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物。
综上所述，李少明、陈吉美的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01972号民事判决第二项，即“驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01972号民事判决第一项，“被告李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状”为李少明、陈吉美于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状。
二审案件受理费80元，由上诉人李少明、陈吉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜元亨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初809号
申请人赵照，女，1981年2月15日出生，汉族，住长沙县。
被申请人周锦程，男，1958年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人郭玫琪，女，1965年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理申请人赵照诉被申请人周锦程、郭玫琪民间借贷纠纷一案中，申请人赵照于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭玫琪、周锦程冻结银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人赵照以其名下的位于长沙县星沙镇天华北路县政府生活小区35-03号房屋（产权证号长房权证星沙字第××0）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵照的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭玫琪、周锦程的银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产；
冻结申请人赵照名下的位于长沙县星沙镇天华北路县政府生活小区35-03号房屋（产权证号长房权证星沙字第××0）的权属。
案件申请费1670元，由被申请人周锦程、郭玫琪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐 畅
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执734号
申请执行人高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区昭慧路北侧。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
被执行人韩小梅。
关于申请执行人高陵恒昌房地产开发有限公司与被执行人韩小梅商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0117民初1020号民事判决书已经发生了法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、撤销高陵恒昌房地产开发有限公司与韩小梅签订的泾渭上城小区94-20607房屋的《商品房买卖合同》（编号为20129420607，备案登记号为2012-1918）的备案登记。
二、本院(2017)陕0117执734号商品房销售合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高 娇