wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16680号
原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。
身份证号×××
被告李珂，女，1981年05月25日出生，汉族，住江苏省常州市。
身份证号×××
原告刘磊与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告李珂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月8日刘磊与李珂通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4400元、4600元、1000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年8月8日至2016年8月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李珂于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金一万元；
二、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0712执34号
申请执行人：马桂云，女，1971年1月26日出生，汉族，无固定职业，住汤旺河区振兴社区。
被执行人：申斌，男，1964年12月18日出生，汉族，系汤旺河区环卫处职工，住汤旺河区前进委。
被执行人：程少英，女，1966年3月28日出生，汉族，系汤旺河区薄利商店业主，住汤旺河区前进委。
本院在执行马桂云与申斌、程少英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人马桂云自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0712执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：卢茂秋
审判员 ：牛辉振
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：张凌志
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更156号
罪犯张振华，男，1960年2月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月21日作出(2007)兰法刑一初字第126号刑事附带民事判决，对被告人张振华犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月27日起至2022年4月26日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事原告人经济损失1724元。
本院于2012年1月12日将罪犯张振华的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年4月27日起至2020年11月26日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年4月27日起至2019年9月26日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月27日起至2018年10月26日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张振华确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张振华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张振华减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月27日起至2018年3月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 魏新宇
??
??
??
??
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终99号
上诉人（原审被告）：郑雨晴，女，1996年1月22日出生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：薛亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人郑雨晴因与被上诉人薛亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8934-2号民事裁定，向本院提起上诉。
郑雨晴上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为江苏省沛县，借据的实际履行地点和签订地为江苏省沛县。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省沛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因上诉人即原审被告郑雨晴的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理薛亮的起诉，取决于涉案合同履行地是否在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，自然人之间的借款合同生效后，债务履行期届满借款人没有履行债务时，保证人为借款人提供连带责任保证，应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因涉案借据中并没有明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人薛亮的住所地为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人郑雨晴提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 王英惠
二〇一八年三月九日
书记员 郭春涛
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执59号
毛川：
本院受理的毛川与郑亚琼婚姻家庭纠纷一案，被执行人毛川于2017年1月20日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 高志强
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 彬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8710号
原告:重庆昱理声学工程技术研究院有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈伟，执行董事。
委托诉讼代理人：何霞，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告:重庆川工实业有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人：邓世桃，总经理。
委托诉讼代理人：唐广，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省成都市成华区，特别授权。
原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司与被告重庆川工实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司的委托诉讼代理人何霞，被告重庆川工实业有限公司的委托诉讼代理人唐广到庭参加诉讼。案经调解无果，本案现已审理终结。
原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司诉称：原告与被告签订了《风机噪音控制安装合同》，合同约定被告将位于江津德感工业区被告厂房内的冷却风险隔音房建设工程发包给原告，工程内容包括隔音罩体隔音/吸音材料安装，进风消音器，隔音门；承包范围为材料供给与安装，承包方式为包工包料。合同对材料及安装的单价进行了明确约定，并按现场实际收方为准进行结算。工程价款的支付方式为合同签订后预付寺57000元，所有材料进场后支付76000元，工程完工验收合格后，根据验收方量一次性支付至工程总价款的90%，余下10%在验收合格后90天内一次性支付。若被告不能按时支付工程款项的，应每日支付违约金1000元。协议签订后，原告按约定完成了工程内容，原被告双方于2015年9月15日进行了收方验收，验收后经结算工程款总价为227359元，被告累计支付了133000元后未继续支付，尚欠工程款94359元，经原告多次催收仍不支付。现诉讼请求：1.被告立即支付工程款人民币94359元；2.请求被告以未付工程款94359元为基数，按银行同期贷款利率四倍从逾期之日起至付清之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告重庆川工实业有限公司辩称：原告在本案中所主张的事实和请求的工程余款数额��实，但原告暂时不应向该司主张余款，原因为工程安装完工后该司未进行生产，原告未向该司提交测试结果，双方未进行功能性验收，属于合同未履行完毕。另外，合同约定的违约金过高，请求法院调减。
经审理查明：原告的经营范围为噪音污染监测评估，隔音材料、隔振材料、声学材料研发、制作销售，隔音、隔振工程设计、施工，室内声环境设计施工等。2015年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《风机噪音控制安装合同》，其中合同1.1条为工程名称“冷却风机隔音房建设。”1.3条为工程内容“隔音罩体隔音/吸音材料安装，进风消声器，隔音门。”1.4条为承包范围“材料供给，安装。”1.5条为承包方式“包工包料。”2.1条约定“本工程质量应达到国家专业质量检测标准、设计标准。”2.2条约定“国家专业标准：《城市区域环境噪声标准》（GB22337-2008）、《工业企业厂界环境噪声排放标准》（12348-2008）。”2.3条约定“本设备隔音房安装严格按照工艺要求，完成后隔音外1米处噪音值声级不超过80dB。”2.4条约定“本工程具体技术要求，见附件1《钢化隔音房技术附件》。”4.2条约定工程价款约为人民币190000元。4.4.1条约定“合同签订后甲方预付30%即57000元，所有材料进场后预付工程款的40%进度款76000元。”4.4.2条约定“工程完工验收合格后，甲方根据验收方量一次性支付到工程价款的90%，余款10%在验收合格后90天内无重大质量问题一次性支付。”4.4.3条约定“款项支付到合同总额的90%时乙方就开具全额发票给甲方。”6.1条约定“甲方派驻本工程项目代表为李斌，职务：设备部经理，依法代表甲方对施工过程中的图纸变更、工程增减项目及竣工验收签订字确认。”9.1条约定“工程验收：工程完工���，乙方应在自检测合格后以书面形式通知甲方代表（监理工程师）验收，甲方在收到验收通知三个工作日组织验收，验收合格后甲方代表（监理工程师）在验收报告上签字即工程竣工。甲方办理工程尾款。”9.1.2条约定“甲方逾期未组织验收或未提出修改意见，视为工程合格同意验收，应办理竣工结算手续。”10.2条约定“甲方不能按时支付工程款项的，甲方应承担违约责任，甲方按每日1000元的违约金支付约乙方。”该合同还约定了其他内容。合同附件有《钢化炉隔音房技术附件》《价格表》《外来施工人员安全协议书》《施工图纸》，对材料、费用计算、技术、施工等均作出明确要求。
双方签订合同后，被告按约定向原告预付了工程款57000元和工程进度款76000元。2015年9月15日，被告派驻的项目代表李斌与原告代表陈伟对钢化消音房的材料规格、面积进行了验收，并制作了隔音房面积验收单和钢化消音房收方验收单。按双方约定的价格，工程总价款为227359元（吸隔音墙413.98平方米(260元/平方米+消声器34.56平方米(2500元/平方米+隔音门13.33平方米(2500元/平方米）。
上述工程完工后，被告未进行过生产，未将案涉工程投入使用。
上述事实，有《风机噪音控制安装合同》及附件、原告的营业执照、面积验收单、钢化消音房收方验收单、当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订《风机噪音控制安装合同》是真实意思表示，不具有合同法有关无效合同的情形，故应为有效合同，并对双方当事人均具有约束力。根据双方订立的合同内容来看，双方订立该合同有共同的认识，即合同的目的为隔音房建造本身及噪音控制功能的正常发挥���根据合同4.4.2条的约定，除已支付的预付款57000元和进度款76000元外，余下工程款应在工程验收合格后才能支付。而从9.1条工程验收约定的内容来看，原告是工程验收的提请义务人，提请被告验收的条件为原告要自检合格，并且应以书面的形式请求被告验收。原告向法庭提交的由被告代表李斌签字的面积验收单和钢化消音房收方验收单，均是隔音房建造情况的验收，并未涉及到9.1条约定的“自检合格”之功能发挥效果内容。因原告提供的证据不能证明其对隔音房进行自检合格后向被告书面请求组织验收，也不能证明被告已使用过隔音房，原告请求被告支付工程尾款并不符合双方约定的条件。故本院对原告请求被告立即支付工程尾款及违约金的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司的诉讼请求。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告重庆昱理声学工程技术研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈正杨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初3117号
原告：许某，男，1960年2月7日出生，汉族，个体户，住山东省淄博市。
被告：谢某，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告许某与被告谢某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付原告抚养孩子的费用150000元；2，要求被告给付精神损害费用200000元。事实和理由:1985年7月原、被告登记结婚，婚内被告生育一子许某1，原、被告于1990年1月22日协议离婚，被告生育的一子许某1（时年一周岁）由我告抚养，至今许某1一直由我抚养，2016年6月29日经中国人民解放军北京军区总医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，载明:许某不是许某1的生物学父亲.被告的这种行为给我及家人的身心造成了无法弥补的损害，我告一直沉浸在痛苦中无法自拔，这些年抚养孩子也付出了巨大经济支出，所以诉至法院要求判令被告给付以上各种费用。
谢某辩称，原告所要求许某1不是原告亲生为由向我索要抚养费和精神损害费我不同意。其理由：1，许某1是原告我们俩生的孩子，离婚时，对孩子抚养费已协商由原告承担；2，原告虽然向法庭提交“司法鉴定意见书”，我不同意该“司法鉴定意见书”的结论。
本院经审理认定事实如下：原告为证明自己主张向法庭提举：1，北总司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告不是许某1的生物学父亲。经质证，被告有异议，称没有钱重新鉴定，但许某1就是与原告我们俩的儿子。2，民事调解协议书用以证明我与被告于1990年1月22日协议离婚，许某1由我抚养。另查明，原、被告于1985年7月登记结婚，婚后于1985年10月30日生育一子取名许某1。原、被告1990年1月22日协议离婚，离婚时，许某1年满4年零9个月，随原告共同生活，被告不承担抚养费。
本院认为，原告以不是许某1的生物学父亲为由，要求被告给付抚养费和精神损害赔偿，并提供司法鉴定意见书，经质证，被告虽有异议，但被告不申请重新鉴定，对该鉴定意见未其提供反驳证据，没钱重新鉴定理由不足，故对原告提交的司法鉴定意见书本院予以采信。被告谢某在与原告许某婚姻关系期间，与他人有不正当男女关系的行为，并生育一子许某1，且离婚后原告一直以亲生儿子抚养，经济上付出较多，原告知道真相后，精神上受到严重的伤害，被告应该承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付抚养费和精神损害赔偿的请求应予支持。抚养费的数额根据原、被告离婚当时的收入和经济条件，许某1的抚养费不是原、被告双方的义务，应有被告承担，每月抚养费200元为宜，计被告应给付159个月（18年－4年龄9个月）依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十六条第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十八条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告谢某给付原告许某精神抚慰金50000元；
二、被告谢某给付原告许某抚养费（抚养许某1的抚养费）31800元（159个月×200元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述两项本判决生效后30日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告负担2545元、被告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 宝玉龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 萨茹拉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初311号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王倩，女，1988年12月23日出生，汉族，大专文化，��业，户籍所在地常州市天宁区，现住地常州市钟楼区。因本案于2017年7月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人王倩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月间，被告人王倩至常州市武进区湖塘镇人民路吾悦广场内“ZARA”服装店和“H＆M”女装店，拿了店内衣服以到试衣间试衣为名，用随身携带的钳子夹断衣服上的防盗扣，将衣服藏在其携带的纸袋内夹带出店。被告人王倩共盗窃作案五次，其中四次窃得被害单位飒拉商业（上海）有限公司“ZARA”���装店内价值人民币974元的服装共6件，一次窃得被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司“H＆M”女装店内价值人民币906元的服装共5件，共计价值人民币1880元。
案发后王倩向被害单位飒拉商业（上海）有限公司“ZARA”服装店退赃人民币974元并取得谅解，向被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司“H＆M”女装店退赃人民币906元。
上述事实，被告人王倩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、蒋某等人的证言，被害单位出具的被盗服装清单明细表、谅解书、收条等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、监控录像截屏、作案工具钳子的照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王倩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王倩犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王倩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押的作案工具钳子一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份��副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 岑 月
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更6号
罪犯安界平，男，1966年8月8日生，汉族，大专文化程度，甘肃省天水市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年11月23日以（2012）天秦刑初字第150号刑事判决书认定被告人安界平犯参加黑社会性质组织、开设赌场罪,判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，经甘肃省天水市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）天刑一终字第59号刑事裁定书驳回上诉,维持原判。2016年5月10日，本院以(2016)甘11刑更第311号刑事裁定书减刑十个月。执行机关定西监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分。并取得计算机初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事罪犯食堂主食加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬4个。2016年3月11日因“在春节期间表现突出”获专项表扬，同年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳4.5万元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安界平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一八年一月二十日
书记员 李兆香
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1226民初233号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地德庆县永丰镇新街。
负责人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小飞，广东途龙律师事务所律师。
被告：刘胜华，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：覃广兰，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：郭华千，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：张妙文，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告刘胜华、覃广兰、郭华千、张妙文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计1137元，由原告负担。
审判员 罗小晶
二〇一八年四月二日
书记员 卢 梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3126号
原告：邓显红，男，汉族，1973年1月16日出生，住江西省赣州市上犹县，
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：江海岸，男，汉族，1983年12月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：江子亮，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告邓显红诉被告江海岸、江子亮追偿权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈佩君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执163号
申请执行人：柴常春,男,1970年1月18日出生,汉族，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：马如兴,男,1965年1月14日出生,汉族，住天祝县炭山岭镇。
本院执行的申请执行人柴常春与被执行人马如兴买卖合同纠纷一案，申请执行人柴常春于2018年1月16日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初1989号民事调解、判决书，被执行人马如兴应向本院交纳案款6500元，负担案件受理费50元，执行费50元，以上共计6600元。（本院于2018年1月16日向被执行人马如兴发出执行通知书，责令被执行人马如兴十五日内自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人马如兴至今未履行。）经查被执行人马如兴在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人马如兴的银行存款6600元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年一月三十日
书记员 安玉成
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781���初2328号
原告孔祥莲，女，汉族，1973年7月7日出生，住卫辉市。
原告张玉杰，男，汉族，1996年10月15日出生，住址同上。
原告张文静，女，汉族，2004年12月5日出生，住址同上。
共同委托代理人陈彦枝，男，汉族，1957年7月1日出生，住卫辉市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告孔祥莲、张玉杰、张文静诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥莲、张玉杰、张文静共同委托代理人陈彦枝，被告保险公司委托代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孔祥莲、张玉杰、张文静诉称：2016年8月12日张贵驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）重型货车在卫辉市××与××十字路口处与原告的亲人张海根驾驶的豫Ｐ×××××自卸货车相撞，造成张海根车损、人亡。张贵驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险及商业险。本案事故给原告方造成损失：医疗费3058.25元、丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、被抚养人生活费51462元、车损42510元、评估费2300元、吊车费2000元、施救费4000元、拆检费3800元、交通费1000元，现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方损失115058.25元，被告保险公司在商业险限额内赔偿原告370000元。
被告保险公司辩称：该车在发生事故后未向我司报案，我司未能查明保险标的，不能证明该车在我司投保；无法查明该车挂车是否投有保险，若挂车有保险，应根据主挂车保险比列分别计算保险赔偿金额，若该车确系我��承保车辆，我司在交强险以及商业险分项限额内依法合理进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不在我司承保范围。
原告孔祥莲、张玉杰、张文静向本院提供的证据材料有：第一组：原告身份证复印件、户口本、结婚证、受害人身份证、事故认定书各一份、交强险商业险保单各一份、被告主车行车证和司机驾驶证各一份；第二组：死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、村委会安葬证明、村委及小区证明各一份；第三组：医疗费票据五张；第四组：房产证、行车证、车损鉴定报告、评估费、拆检费、施救费、吊车费；第五组：交通费100张。以上证据证明原告主张的事实及诉求成立。
经质证，保险公司对上述原告提供的第一组户口本无死者页，结婚证系复印件不予质证；保单、被告主车行车证和司机驾驶证系复印件不予认可；对第二组��据均为复印件不予质证；第三组：真实性无异议；对第四组夫妻共有房产证应为两份，但原告仅提供原告本人的这份，未提供死者，不能证明该房产为双方实际共有财产；车损鉴定金额过高，无相应评估资质证明，也无相应的损失照片予以印证，无法说明其合法性；评估费、拆检费不在保险赔偿范围内；吊车费、施救费同是对事故车辆进行施救，两项费用重合且数额过高，应只认定其中一项；第五组交通费法院酌定。
经质证，保险公司对上述原告提供的三组证据无异议，本院确认该组证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。上述原告提供的第一、二、四组证据相互印证，形式完整的证据链条，本院予以确认；上述原告提供的第五组证据不足以反映案件真实情况，酌定300元。
依据上述有效证据，本案可以查��案件以下事实：张海根系孔祥莲的丈夫，系张玉杰、张文静的父亲，均系城镇居民。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为王库，登记日期为2011年4月19日，检验有效期至2017年4月30日，在保险公司投保有交强险及一份商业第三者责任险，赔偿限额内为100万元，冀Ｄ×××××重型半挂车登记的机动车所有人为张贵，登记日期为2012年2月16日，检验有效期至2017年2月28日。豫Ｐ×××××自卸低速货车所有人为张海根，登记日期为2013年6月9日。2016年8月12日4时33分许，张贵驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）重型半挂货车沿卫柿路自东向西行驶至卫辉市××与××十字路口处时，与沿翟阳路自北向南行驶的张海根驾驶豫Ｐ×××××自卸低速货车在十字路口发生碰撞，造成张海根到医院抢救无效死亡，二车损坏的道路交通事故，本案交通事故经交警队处理认定，张贵承担该事故的��要责任；张海根承担该事故的次要责任。事故发生后，张海根被送到医院抢救，原告方支付医疗费3058.25元，交通费300元。张海根的豫Ｐ×××××自卸低速货车经鉴定车损为42510元。因此，原告方支付评估费2300元，吊车费2000元，施救费4000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害，财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定，张贵承担该事故的主要责任；张海根承担该事故的次要责任，本院予以采信。本案交通事故造成原告方损失：医疗费3058.25元，死亡赔偿金511520元，丧葬费21335元，被抚养人生活费（女儿张文静）51462元，车损42510元，评估费2300元，吊车费2000元，施救费4000元，原告主张交通费1000元证据不足，酌定300元；原告主张拆检费3800元，系重复计算，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费3058.25元，交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费110000元，车损2000元，共计115058.25元；仍不足部分的交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、吊车费、施救费共521127元，根据事故中当事人的过错，由保险公司在第三者责任赔偿限额内承担70%即364788.90元；以上共计479847.15元。保险公司辩称张贵驾驶车辆超长超宽，根据我司商业险条款规定，该事故商业险我司不承担赔偿责任，但未提供相应证据，故该辩称理由不能成立，不予支持；评估费不属于保险公司赔偿范围，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥莲、张玉杰、张文静损失479847.15元。
二、驳回原告孔祥莲、张玉杰、张文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由原告孔祥莲、张玉杰、张文静全部承担。
如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年十一月十五日
书���员康阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民初297号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：铜山区学有书店，住所地徐州市铜山区望城村（中国矿业大学南湖校区小南门）。
经营者：刘杰，男，1985年1月21日出生，汉族，住山东省成武县。
原告杨杰与被告铜山区学有书店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杨杰于2018年1月9日向本院提交撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
一审案件受理费1450元，减半收取725元，由原告杨杰负担。
审判长 颜茂苏
审判员 王英惠
审判员 李为帆
二〇一八年一月十六日
书记员 于舒易
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2810号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告：李凌晨，男，1958年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告李凌晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙震颐
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1011执270号
申请执行人：李开祥，男，1956年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：唐晓洪，男，1982年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人李开祥与被执行人唐晓洪民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1011民初2726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐晓洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李开祥于2018年1月30日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李开祥以与被执行人唐晓洪自行协商处理为由向本院申请撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1011执270号一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐统金
二〇一八年三月八日
书记员 王明军
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7617号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。
法定代表人：张寨英，经理。
委托诉讼代理人：胡美燕、杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：王真珍，女，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称裕城物业公司）诉被告王真珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告裕城物业公司的委托诉讼代理人杜后利，被告王真珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕城物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付2014年4月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3027.60元、电梯电费283.30元、楼道路灯费156.80元、监控维修费1.80元、电梯维保年检费144元、发电柴油费1.61元、消防维保费167.90元、公共用水费11.10元、共计3825.41元；2.依法判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准，从次月30日计算至付清物业费为止）。事实和理由；被告王真珍系重庆市江津区某房屋产权人。原告系该小区的物业服务企业。原、被告于2012年9月29日签订《业主临时管理规约》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告按照1.20元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。2015年5月27日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主按照0.80元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。逾期未缴费的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。但被告从2014年4月起至2017年4月期间，拖欠原告物业服务费用。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。
被告王真珍辩称，被告房屋楼上漏水，导致被告房屋受到损失，物业公司并没有解决相应问题；顶楼业主加盖违章建筑导致烟道被堵，油烟无法排出；高峰期坐电梯困难；楼道通风困难；四楼业主加盖雨棚，导致雨水流入五楼过道；生活阳台下水管道有问题，洗衣服时水无法完全排出；楼下搭的雨棚上的垃圾没有及时清理。
本院经审理认定如下事实：被告王真珍是重庆市江津区某房屋的产权人，房屋建筑面积87.01㎡，原告裕城物业公司是该小区的前期物业服务企业。2010年9月30日，原告裕城物业公司（原重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司）与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，该合同第六条约定物业服务费标准按照建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米。第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于每月30日内履行缴费义务。2015年5月27日，原告裕城物业公司与重庆市江津区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由原告裕城物业公司为该小区提供物业管理服务，合同第五条约定物业服务费标准按照建筑面积计算，住宅为0.80元/月/平方米。第六条约定电梯电费、公共水电费、消防维保费、电梯年检费等费用由业主据实分摊。第十七条约定服务期限为两年，从2015年5月1日起至2017年4月29日止。
被告王真珍以原告裕城物业公司提供的物业服务有瑕疵等作为理由，被告王真珍从2014年4月至2017年4月未缴纳物业服务费用。被告王真珍从2014年4月至2017年4月所欠物业服务费3027.60元（1.20元/月•每平方米×87.01平方米×13个月+0.80元/月•每平方米×87.01平方米×24个月）、电梯电费283.30元、电梯电费283.30元、楼道路灯费156.80元、监控维修费1.80元、电梯维保年检费144元、发电柴油费1.61元、消防维保费167.90元、公共用水费11.10元、以上合计3825.41元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告裕城物业公司与建设单位签订了《前期物业服务合同》，与江津区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告王真珍自2014年4月至2017年4月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费3027.60元、电梯电费283.30元、楼道路灯费156.80元、监控维修费1.80元、电梯维保年检费144元、发电柴油费1.61元、消防维保费167.90元、公共用水费11.10元。对以上金额，本院予以支持。关于被告王真珍辩称的原告裕城物业公司未履行相应的职责，可通过与原告裕城物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告王真珍的辩称意见，本院不予采纳。关于原告裕城物业公司请求的违约金，被告王真珍拒缴费用确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王真珍在本判决生效后十五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2014年4月至2017年4月期间的物业服务费、电梯电费、楼道路灯费、监控维修费、电梯维保年检费、发电柴油费、消防维保费、公共用水费共计3825.41元；
二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告王真珍未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王真珍负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刁杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6881号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市两江新区金开大道西段186号，组织机构代码73656863-5。
负责人：吴在学，该分公司经理。
委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：刘亮，男，1993年8月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告刘亮电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年9月8日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉称，2014年1月10日，被告与原告申请办理3G移动通信服务，与原告签订3G入网协议，并领取了XXXXX卡号。原、被告在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际通话费用收取。后被告在使用过程中未按时缴纳话费，从2014年8月至2015年1月共欠话费417元并产生违约金。现请求人民法院判令被告立即支付原告所欠话费417元及违约金（违约金从欠费之日起至缴清欠费时按每日3‰计算）。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告刘亮与原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G入网协议，并领取了卡号为XXXXX。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费电话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际花费收取。协议签订后，原告履行提供网络和客户服务的义务。但被告从2014年8月起未按时足额缴纳话费，共欠原告从2014年8月至2015年1月的电话费417元。事后，原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的入网登记单和入网协议、语音详单、违约金计算表等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的电信服务合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约定履行了提供网络和客户服务的义务，被告刘亮却未按时履行缴费义务，其行为实属违约，应承担向原告支付已欠话费和违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮在本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司电话费417元及该款从欠费之日起至缴清欠费时按每日3‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亮负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘诗琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初65号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族，重庆金盾知识产权代理有限公司员工，住四川省内江市市中区。
被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：文矫，经理。
原���重庆金盾知识产权代理有限公司（以下简称金盾公司）诉被告重庆市美美会娱乐文化有限公司（以下简称美美会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人商文财到庭参加了诉讼。被告美美会公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称：原告经授权，依法取得《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《阿啦家园》、《爱的天堂》、《青藏人》、《远方情人》、《大美女》的MTV著作权，是合法的MTV著作权人。2015年12月，原告发现被告未经原告许可，在其经营场所使用了上述音乐电视作品。被告的行为给原告造成了重大经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失8822元、合理支出1178元（公证费800元、公证消费378元），共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告美美会公司未作答辩。
经审理查明：2010年7月1日，成都藏逸文化艺术有限公司向金盾公司出具《授权书》，将包括《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》（独脚神鹰演唱）、《阿啦家园（啊拉家园）》（阿斯根演唱）、《爱的天堂（卓玛姑娘）》（阿桑古卡演唱）、《青藏人》、《远方情人》（智明江措演唱）、《大美女》等MTV在内的17首MTV的著作权及相关权利独家授予金盾公司，授权期限自2006年7月6日至2021年7月6日。《授权书》载明金盾公司独家享有以自己的名义打击侵权、盗版行为并进行维权的权利。
金盾公司出版的《金盾民族音乐作品集》，版号为ISRCCN-T08-11-300-00/V·J6，包含了上述涉案的曲作品。
2015年12月8日，重庆市江北公证处出具（2015）渝江证字第12223���公证书。该公证书载明：2015年12月3日，重庆市江北公证处公证人员以及金盾公司的委托代理人商文财来到位于重庆市九龙坡区九滨路逸锦酒店底楼的“美美会”M607号包房，商文财操作点歌系统，找到《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《阿啦家园（啊拉家园）》、《爱的天堂（卓玛姑娘）》、《青藏人》、《远方情人》、《大美女》等歌曲，点播上述歌曲均能正常播放；商文财对上述过程进行了录像，离开时并对“美美会”入口处拍摄照片一张；该公证书所附光盘中的视频文件为现场录制文件复制所得。原告为此向重庆市江北公证处支付了公证费800元。
经比对，该公证书所附光盘播放的《姑娘我爱你》（独脚神鹰演唱）、《姑娘动了我的心》（独脚神鹰演唱）、《阿啦家园（啊拉家园）》（阿斯根演唱）、《爱的天堂（卓玛姑娘）》（阿桑古卡演���）、《青藏人》、《远方情人》（智明江措演唱）、《大美女》MTV虽然录制不完整，但与原告享有权利的同名歌曲MTV相同。
另查明：被告美美会公司成立于2013年12月23日，注册资本200万元，许可经营范围包括歌厅（包房27个）；预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售。
上述事实,有原告当庭举示的《金盾民族音乐作品集》光盘、藏逸公司签署的《授权书》、（2015）渝江证字第12223号公证书附照片和视频光盘、公证费发票，以及被告的工商登记资料等证据在案佐证。
本院认为，原告金盾公司提供的相关证据相互印证，能够证明其通过授权许可独家取得了涉案MTV的著作权，授权期间为2006年7月6日至2021年7月6日。被告美美会公司未提供相反证据证明原告并未取得涉案歌曲的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告享有涉案MTV的相关著作权。原告通过授权独家取得了涉案MTV的相关权利，应当受著作权法的保护。被告在其经营场所内提供的《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《阿啦家园（啊拉家园）》、《爱的天堂（卓玛姑娘）》、《青藏人》、《远方情人》、《大美女》MTV片段与原告享有权利的同名歌曲MTV片段一致。被告未经权利人许可，在其经营场所内向消费者提供上述涉案MTV的播放服务，侵害了原告的相关著作权利，应当承担赔偿原告经济损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人���制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，考虑涉案MTV制品的类型、侵权行为性质、后果等情节酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用5250元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市美美会娱乐文化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆金盾知识产权代理有限公司经济损失及合理费用5250元；
二、驳回原告重庆金盾知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆市美美会娱乐文化有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 费兴智
二〇一六年七月八日
书 记 员 赖 春
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执501号之一
申请执行人：郑利平，男，1969年2月21日出生，汉族，住所地港北区。
被执行人：丘国强，男，1972年3月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院于2017年12月28日作出（2017）桂0804执501号执行裁定书裁定，冻结了被执行人丘国强在贵港农村信用合作联社根竹信用社账号90×××67内的存款5000元，现因被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丘国强在贵港市区农村信用合作联社根竹信用社账号90×××67内的存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一八年一月十五日
书记员 黄子鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2398号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，分行行长。
委托代理人彭涌，该行员工。
被告重庆时间商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路六巷1号19-14#，组织机构代码67612823-1。
法定代表人童燕其。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，组织机构代码055405191-8。
法定代表人樊英福。
被告童燕其，男，汉族，1980年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告卢玲，女，汉族，1985年10月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告重庆时间商贸有限公司（以下简称时间商贸公司）、重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君担保公司）、童燕其、卢玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加了诉讼，被告时间商贸公司、聚君担保公司、童燕其、卢玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2015年1月20日，时间商贸公司与农行渝中支行签订了流动资金借款合同，约定由农行渝中支行向时间商贸公司发放贷款1000万元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，执行利率为8.792%。同日，农行渝中支行与聚君担保公司、童燕其、卢玲签订了保证合同，约定聚君担保公司、童燕其、卢玲为时间商贸公司的借款提供连带责任保证担保。农行渝中支行还与聚君担保公司签订了动产质押合同，约定聚君担保公司为时间商贸公司的借款向农行渝中支行提供保证金质押担保。2015年1月20日，农行渝中支行向时间商贸公司发放贷款1000万元，但时间商贸公司未严格履行还款义务。为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、时间商贸公司立即偿还借款本金900万元，并支付截止2015年11月20日的借款利息134078元，共计9134078元；2、时间商贸公司支付自2015年11月20日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息及罚息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、聚君担保公司、童燕其、卢玲对时间商贸公司的以上债务承担连带清偿责任；4、本案律师费、诉讼费、公告费由时间商贸公司、聚君担保公司、童燕其、卢玲承担。
被告时间商贸公司未作答辩。
被告聚君担保公司未作答辩。
被告童燕其未作答辩。
被告卢玲未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：时间商贸公司。
贷款本金：1000万元。
贷款期限：一年，贷款期限自2015年1月20日至2016年1月19日止。
合同执行利率：固定利率，执行年利率为8.792%。
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%，即年利率13.188%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：借款人应于还款日前五日将当期应偿还的借口本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销的授权贷款人从该账户划收。
实际还款情况：时间商贸公司未能按时足额还款，截止2015年11月20日，时间商贸公司尚欠借款本金900万元，借款利息134078元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
保证担保情况：聚君担保公司、童燕其、卢玲为时间商贸公司的借款向农行渝中支行提供连带责任担保。
质押担保情况：聚君担保公司为时间商贸公司的借款向农行渝中支行提供保证金质押担保。
本院认为，农行渝中支行与时间商贸公司签订的贷款合同，与聚君担保公司、童燕其、卢玲签订的保证合同，与聚君担保公司签订的动产质押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了借款后，时间商贸公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。农行渝中支行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求时间商贸公司立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息。聚君担保公司、童燕其、卢玲作为保证人为时间商贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告时间商贸公司、被告聚君担保公司、被告童燕其、被告卢玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆时间商贸有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金900万元，截至2015年11月20日的利息134078元，并自2015年11月21日起至付清时止，以900万元为基数，按年利率13.188%计收逾期利息，以134078元为基数，按年利率13.188%计收复利；
二、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告童燕其、被告卢玲对被告重庆时间商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75739元，公告费114元，由被告重庆时间商贸有限公司承担，被告重庆聚君融资担保有限公司、被告童燕其、被告卢玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执233号之一
申请执行人：魏冬玲，女，1966年12月24日出生，汉族，住梓潼县长卿镇文昌路。
被执行人：付华英，女，1984年12月11日出生，汉族，住梓潼县东石乡。
被执行人：黄剑雄（曾用名黄青松），男，1976年12月17日出生，汉族，住梓潼县东石乡。
被执行人：张小芬，女，1972年1月3日出生，汉族，住梓潼县长卿镇。
本院在执行魏冬玲申请执行付华英、黄剑雄、张小芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏冬玲应受偿债权为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费550元；③执行费358元。在执行过程中，本院依法对被执行人付华英、黄剑雄、张小芬的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 敏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481财保38号
申请人：李克峰，男，1966年5月13日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：王永明，男，1981年6月24日生，汉族，住乐陵市。
担保人：李剑，男，1986年12月26日生，汉族，住乐陵市城区。
申请人李克峰于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王永明所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆（价值3万元）。
申请人李克峰自愿以担保金、担保人李剑自愿以其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人李克峰诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王永明所有的车牌号为鲁Ｎ×××××雪佛兰牌轿车一辆；
二、车辆扣押期间未经法院允许被申请人不得提车，如要提车，需向法院提供担保。
三、查封担保人李剑所有的鲁Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人李克峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王新晖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 璐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民申23号
再审申请人（原审原告）：李建华，男，1962年3月14日出生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（原审被告）：南通市永兴机动车驾驶员培训中心，住所地南通市港闸区天生港镇街道龙潭村十四组，统一社会信用代码91320611717449008W。
法定代表人：陈益民，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王保华，该中心教练。
再审申请人李建华因与被申请人南通市永兴机动车驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0611民初555号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称，原审查明的部分事实与实际不符：被申请人未提供科目一的教学服务，科目三没有教完，起码要教五次直到通过为止，科目三考试是先预约再学习，并非先学习再报名，与被申请人交涉过换教练事宜，但被申请人要求再交1500元换教练。有新证据证明被告教练王宝华存在打人行为。庭审记录遗漏很多内容，构成枉法裁判。请求：撤销原审判决，裁定进入再审。
南通市永兴机动车驾驶员培训中心提交意见称，科目一是结合录像和理论滚动教学，学习时间不固定，可自己在家自学，申请人因自身原因未到驾校学习。已经为申请人提供了科目三的教学服务，对申请人承诺科目三有五次机会，直到考过为止，每次需要支付考试费，其他费用不收。科目四是文明考试，免费的，不收培训费。不存在打人行为，申请人亦未提供证据证明被告教练王宝华存在打人行为。换教练只能在本驾校换，不认可要收1500元的情况。
本院经审查认为，申请人申请再审的理由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的，包括原审判决认定事实是否准确以及原审审判人员是否构成枉法裁判两个方面。
关于原审判决认定事实问题。本院认为：第一，原审判决事实认定清楚、证据充分，申请人提出的一些细节表述问题，不影响案件基本事实的认定，申请人的意见不予采纳。第二，申请人认为有新证据能证明王宝华存在打人行为，向法院提供了12345热线电话录音，并申请法院调取天生港派出所、南通市运输管理处、南通市交通局法规处、12315等部门的处理结果。本院依法向天生港派出所调取了接处警登记表，并向派出所了解情况，派出所反映该所并未认定王宝华存在打人行为。审查过程中，本院向南通市交通局法规处、南通市运输管理处、12315等部门了解情况，上述部门均表示未认定王宝华存在打人行为。本院认为，原审判决认定事实清楚，且申请人也无新证据足以推翻原判决，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
关于是否构成枉法裁判的问题，申请人认为原审庭审笔录遗漏很多内容，构成枉法裁判。本院认为，枉法裁判是指审判人员在审判活动中故意违背事实和法律作出裁判，情节严重的行为，庭审记录问题不构成枉法裁判，且申请人当时已签字认可原审庭审笔录。本院认为，申请人关于原审判决构成枉法裁判的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审判长 杨 红
审判员 王小燕
审判员 曹小萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 璐
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执��第603号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
申请执行人柴晓刚，男，1990年1月5日出生。
被执行人李亚雷，男，1988年2月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1109号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人柴晓刚、李亚雷新发出执行通知书，责令被执行人柴晓刚、李亚雷按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人柴晓刚、李亚雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴晓刚、李亚雷在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘川辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初6035号
原告：窦宝新，男，1952年7月23日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘欢。
被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：兰贺。
原告窦宝新诉被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告窦宝新于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告窦宝新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告窦宝新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告窦宝新负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年三月二十三日
书记员 单泽乾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2305号
罪犯胡国慧，女，回族，1959年9月21日生，高中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2014年8月21日作出（2014）霍刑初字第00247号刑事判决，以被告人胡国慧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。被告人胡国慧不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）六刑终字第00203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯胡国慧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡国慧在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯胡国慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯胡国慧已在刑罚执行期间履行全部财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省女子监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,罪犯胡国慧至2018年1月获表扬奖励三次。
2、罪犯胡国慧的陈述及证人证言证实，罪犯胡国慧在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市叶集区司法局城区司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡国慧所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省霍邱县人民法院票据证实，罪犯胡国慧已在刑罚执行期间履行全部财产刑。
本院认为，罪犯胡国慧已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经胡国慧居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故胡国慧符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国慧予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更701号
罪犯张七十三，男，1976年2月7日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月20日作出(2009)甬慈刑初字第1430号刑事判决，以被告人张七十三犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张七十三在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年4月18日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张七十三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯张七十三获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张七十三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张七十三减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年5月14日起至2018年5月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3402号之一
原告：靖江威能机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士北街40号。
法定代表人：王亦周，总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，江苏倪文渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞神宝，江苏倪文渊律师事务所实习律师。
被告：杜其龙。
被告：周庆松。
原告靖江威能机械制造有限公司与被告杜其龙、周庆松为返还财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江威能机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告负担。
审 判 长 张学军
人民陪审员 张禹涯
人民陪审员 张志刚
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陆园丁
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初937号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人桂耀金，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度，案发前系万利汇夜总会保安，户籍所在地湖北省武穴市，现住福州市晋安区。因犯抢劫罪，于2007年11月1日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1500元，于2014年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月20日转取保候审，于2017年9月24日被刑事拘留，于同年9月29日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1022号起诉书指控被告人桂耀金犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人桂耀金到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月9日凌晨3时许，被告人桂耀金进入福州市鼓楼区华某路某汇夜总会209包厢内，趁被害人江某睡着之机，将其放在背后价值人民币3150元的苹果6S手机一部和钱包盗走，钱包内有人民币240元。次日，被告人桂耀金在保安经理蔡某1追问下，承认自己盗窃他人手机和现金，并当场将被盗手机和钱款返还被害人。后被告人桂耀金被福州市公安局华大派出所民警带回并进一步审查。
公诉机关认为被告人桂耀金的行为构成盗窃罪，建议对被告人桂耀金判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
对上述事实，被告人桂耀金在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗苹果6S手机、钱款的照片，福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据、发还物品清单，证人蔡某1的证言，被害人江某的陈述，被告人桂耀金的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人桂耀金对作案地点、涉案被盗手机、钱包的辨认，被害人江某对被告人桂耀金、涉案被盗手机、钱包的辨认，证人蔡某1对被告人桂耀金的辨认，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人桂耀金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3390元，数额较大，被告人桂耀金的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人桂耀金犯盗窃罪，罪名成立。被告人桂耀金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人桂耀金已退还所盗物品，没有造成被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人桂耀金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂耀金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月12日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初930号
原告：俸晓诚，男，汉族，1980年1月15日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：欧光炼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省沐川县。
被告：温永贵，男，汉族，1969年3月31日出生，住四川省犍为县。
被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。
法定代表人：徐跃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。
原告俸晓诚与被告欧光炼、温永贵、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告俸晓诚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俸晓诚撤回起诉。
本案案件受理费688.00元（已减半），由原告俸晓诚负担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚维
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0623民初1267号
原告：高艳梅，女，1979年8月21日生，汉族，现住子长县。
被告：刘宏民，男，1954年8月5日生，汉族，现住址不详。
被告：常延平，男，1955年3月9日生，汉族，现子长县。
原告高艳梅与被告刘宏民、常延平民间借贷纠纷一案，���原告高艳梅于2017年10月16日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告高艳梅在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告刘宏民的地址查找不到被告刘宏民。
本院认为，原告高艳梅不能提供被告刘宏民准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘宏民的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高艳梅的起诉。
案件受理费550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李卫鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史亚娟
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初77号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人马某，男，1957年9月11日出生，住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2018年1月11日16时许，被告人马某酒后驾驶鄂Ｆ×××××号黑色比亚迪轿车，行驶至本市樊城区春园路与清河路交叉口时，被公安民警当场查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的被告人马某血液中检测出乙醇，含量为97.05mg/100ml,为醉酒驾车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、证人证言、车某、血液提取登记表、司法鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭悔罪，可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人马某犯罪情节较轻，自愿接受社区矫正，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李建平
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 方
书 记 员 闫亚仙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初547号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。
负责人：苏德森，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭林，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘思，该支行员工。
被告：程航，男，汉族，1976年12月27日生，住南昌市高新技术开发区。
被告：秦光华，男，汉族，1968年8月17日生，住广东省深圳市福田区。
被告：刘娟，女，汉族，1980年1月18日生，住南昌市红谷滩新区。
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（以下简称上饶青云谱支行）诉被告程航、秦光华、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶青云谱支行委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。被告程航、秦光华、刘娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程航立即归还贷款本金余额493004.65元及利息（截止2016年12月15日欠息198927.38元，贷款利率为日息万分之五），合计691932.03元，后续贷款产生的利息按合同约定计付，算至款付清之日止。2、判令被告秦光华、刘娟对程航的上述债务本金、利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼相关费用诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月30日向被告程航发放贷款500000元，期限90天，其中未归还本金余额493004.65元，担保人秦光华、刘娟。截止2016年12月15日，上述被告仍未还清贷款本息。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，未能达成一致。根据原告与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》有关规定，原告有权要求被告立即归还原告人民币691932.03元的贷款本金与利息，后续产生的利息按借款合同约定计付，算至款付清之日止。
原告提供证据如下：
证据一、程航、秦光华、刘娟的身份证复印件及秦光华、刘娟结婚证复印件，证明本案被告均为适格被告，被告秦光华、刘娟之间系夫妻关系。
证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份，证明被告程航与原告存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份，证明被告秦光华、刘娟对被告程航在原告处的借款负有连带责任保证义务。
证据四、银行流水及欠息凭证，证明被告程航拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告程航、秦光华、刘娟未到庭应诉亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告上饶青云谱支行与被告程航签订《金易达个人小额融资授信协议》一份，约定原告向被告程航提供总额为50万元的授信额度。授信期间为三年，即从2013年7月1日至2016年7月1日止。在授信期间内，被告可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天。金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。被告逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，并均以于确认。双方还对其他有关事项进行了约定。同日，原告与债务人程航及保证人秦光华、刘娟、胡云、吕蓓蓓签订《上饶银行最高额保证合同》一份，约定由保证人自愿为债务人程航自2013年7月1日至2016年7月1日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权额度折合人民币50万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证担保。只要主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。该保证合同由原告及债务人程航、保证人秦光华、刘娟、胡云、吕蓓蓓签名确认。上述合同签订后，原告于2014年9月30日向被告程航发放贷款500000元，期限90天。借款期限届满，被告程航除在上笔贷款当中的还款有6995.35元结余应在该本金中扣除外，截止2016年12月15日被告程航尚欠原告本金493004.65元，利息198927.38元。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，上饶银行股份有限公司洪城支行于2015年6月2日变更为上饶银行股份有限公司青云谱支行。
本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》及《上饶银行最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效。原告按约向被告程航发放贷款，履行了合同义务，其诉请依法应予支持。被告程航未按约履行还款义务，构成违约，故应承担违约责任。被告秦光华、刘娟作为程航借款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。被告程航、秦光华、刘娟经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程航于本判决生效之日起一个月内一次性偿还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金493004.65元及利息（截止2016年12月15日的利息为198927.38元，并自2016年12月16日至给付之日止的利息，按双方合同约定计付）。
二、被告秦光华、刘娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费10720元，由被告程航、秦光华、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年九月一日
书 记 员 龚博娟
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民初字第963号
原告吴晓燕，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人薛利民，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告张慧平，男，1979年10月10日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市攸攸板镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司(以下简称平安保险公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室，组织机构代码证号78705611-1。
负责人郭有福，总经理。
委托代理人杜小路，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民保险公司），住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），组织机构代码证号93899445-6。
负责人何瑞光，总经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告吴晓燕诉被告张慧平、被告平安保险公司、被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张田田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及委托代理人薛利民，被告平安保险公司的委托代理人杜小路，被告人民保险公司的委托代理人吕俊峰，到庭参加诉讼。被告张慧平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称，2015年10月4日7时许，张慧平驾驶蒙A19V**号小型面包车沿益民二村村间路由北向南行驶至包固一级公路31km＋850m处，遇吴晓燕驾驶蒙BPX8**号小型普通客车沿固阳县一级公路由东向西行驶至上述地点，与张慧平驾驶的车辆发生碰撞，致车内人员受伤，车辆损坏。2015年10月16日固阳县交管大队出具交通事故认定书认定，张慧平负事故的主要责任，吴晓燕负事故的次要责任。吴晓燕的车辆严重毁损，为维护权益，诉至法院，要求被告赔偿车辆损失4.5万元，诉讼费由被告承担。
被告张慧平经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩状。
被告平安保险公司在庭审中辩称，张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，公司同意在保险范围内予以承担。事故发生后，保险公司已经对吴晓燕的车辆损失定损为3.1万元，公司同意在责任范围内按照定损数额予以赔偿。
被告人民保险公司在庭审中辩称，吴晓燕驾驶的车辆在公司投保机动车损失保险，吴晓燕的车辆损失应先由平安保险公司在交强险和商业三者险理赔后，再按照吴晓燕在事故中的责任由人民保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年10月4日7时许，张慧平驾驶蒙A19V**号小型面包车沿益民二村村间路由北向南行驶至包固一级公路31km＋850m处，遇吴晓燕驾驶蒙BPX8**号小型普通客车沿固阳县一级公路由东向西行驶至上述地点，两车发生碰撞，造成吴晓燕驾驶的蒙BPX8**号车辆损坏。2015年10月16日，包头市公安局交通管理支队出具[2015]第1069号道路交通事故认定书认定，张慧平负该起事故的主要责任，吴晓燕负该起事故的次要责任。吴晓燕于2016年1月9日至2016年1月31日在包头市利丰五菱汽车销售服务有限公司维修蒙BPX8**车辆花费32000元。吴晓燕在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失32000元。
另查明，张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险。吴晓燕驾驶的蒙BPX8**号车辆在人民保险公司投保机动车损失险及不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应依法予以赔偿。本案事故经交警部门认定，张慧平负事故的主要责任，吴晓燕负事故的次要责任，对此予以认定。关于吴晓燕的车辆损失的具体数额，本院认为应按照吴晓燕的实际修车花费予以支持。关于平安保险公司主张的吴晓燕的车辆损失应按照保险公司定损报告中的数额予以赔偿，本院不予认可。因张慧平驾驶的蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故对吴晓燕32000的车辆损失，由平安保险公司在交强险内赔偿吴晓燕2000元，超过交强险赔偿限额部分的30000元（32000元－2000元）由张慧平、吴晓燕按照事故责任承担。张慧平应承担21000元（30000元×70%）。因蒙A19V**号车辆在平安保险公司投保商业三者险，故张慧平应承担的21000元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿吴晓燕。以上平安保险公司应赔偿吴晓燕23000元（21000元＋2000元）。吴晓燕自己承担的部分为9000元（30000元×30%）。因吴晓燕在人民保险公司投保机动车损失险，为减少当事人诉累，且未超过保险限额，故由人民保险公司在机动车损失险保险限额内赔偿吴晓燕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业三者险内赔偿原告吴晓燕23000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后二十日内在机动车损失险内赔偿原告吴晓燕9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告吴晓燕负担138.75元，由被告张慧平负担323.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一六年四月七日
书记员 姜斯颖
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-588号
原告：马林，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告马林与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，马林于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3713.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告马林工资款3713.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告马林工资款3713.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第06534号
原告郝小平。
被告黄聪。
被告白利会。
原告郝小平与被告黄聪、白利会合同纠纷一案,本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告郝小平到庭参加了诉讼。被告黄聪、白利会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝小平诉称：2011年后半年，原告与被告白利会共同筹钱准备在宁夏做平整土地的工程，后工程未开工，工程筹建处的人将所筹资金退还，被告白利会、黄聪先后将该款领走，之后，原告多次向被告追讨，双方经核算后，将该款算作被告向原告借款，并于2012年4月22日给原告打下6万元的借款条据。条据形成后，原告多次催要未果，无奈之下，原告只好涉诉到法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款6万元及从2015年4月22日起至款还清之日止以月利率0.5%计算的利息（截止起诉之日止利息暂计9210元）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用于证明被告向原告借款6万元的事实。
被告黄聪、白利会均未到庭，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原被告共同投资做生意未果后，经双方结算，被告黄聪、白利会于2012年4月22日给原告打下6万元的欠款条据，内容为：“今欠到，郝小平人币陆万元整，赶年根还清，白利会、黄聪，2012.4.22日”。条据形成后，被告未向原告偿还上述款项，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告黄聪、白利会共同向原告郝小平出具欠人民币6万元的欠款条据一支，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系，被告依法应按双方约定的期限偿还欠款，但被告至今未按约履行还款义务，故原告诉请被告偿还其欠款6万元，依法予以支持。因原被告在合同中未约定利息，且双方约定的还款时间为“赶年根还清”约定不明，故原告诉请利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告黄聪、白利会共同一次性偿还所欠原告郝小平人民币6万元。
二、驳回原告郝小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告黄聪、白利会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁亚妮
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初92号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张小宝，男，1997年12月6日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地甘肃省西和县。因涉嫌故意伤害于2017年7月29日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人张小宝犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月29日0时许，被告人张小宝与金××在北京市昌平区北七家镇平西府村主街因行路琐事与蒋××、王××发生争执，双方在互殴过程中，张小宝持啤酒瓶将蒋××打伤。经鉴定，蒋××本次受伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为被告人张小宝具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张小宝有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人张小宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张小宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张小宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年一月十九日
书记员 黎博涵
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保5号之二
解除保全申请人：宋保江，男，1954年3月6日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区南沿村镇宋庄村，身份证号码。
委托诉讼代理人：宋英强，男，1978年4月4日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，，系宋保江之子。
被申请人：翟伟艳，女，1990年8月6日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被申请人：许永霞，女，1986年2月2日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区，，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
解除保全申请人宋保江与被申请人翟伟艳申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0491财保5号民事裁定，1、查封被申请人翟伟艳驾驶被申请人许永霞所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元。查封期限为自本裁定送达之日起二年；2、扣押解除保全申请人宋保江交纳的现金人民币5000元。被保全人翟伟艳于2018年1月18日提供现金5000元作为其它等值担保财产，请求���更保全标的物。本院于当日作出（2018）冀0491财保5号之一裁定：一、解除对被保全人翟伟艳驾驶被申请人许永霞所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值人民币5000元）的查封；二、扣押被保全人翟伟艳交纳的现金人民币5000元。
本院经审查认为，申请人宋保江在三十日内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对保全申请人宋保江交纳的现金人民币5000元的扣押。
二、解除对被保全人翟伟艳交纳的现金人民币5000元的扣押。
案件申请费70元，由申请人宋保江承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民申34号
申请人（一审被告、二审上诉人）：王加发，男，汉族，1966年1月11日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被申请人（一审���告、二审被上诉人）：余永福，男，汉族，1979年6月7日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
再审申诉人王加发与被申请人余永福排除妨害纠纷一案，不服金沙县人民法院（2016）黔金民初493号民事判决和本院（2016）黔05民终1953号民事判决；向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王加发申请再审称：一、本案诉争的通道并非历史通道，且被申请人的土地来源不合法。该通道土地来源于申请人通过自己合法承包的土地与杜良举承包土地经过流转取得，从《左（调换）耕地协议》中明确从杜良举左墙十米以外的耕地属于申请人王加发耕管使用，后因杜良举将《左（调换）耕地协议》中属于自己耕管的土地通过买卖的方式卖给本案的被申请人余永福，被申请人在该耕地上修建了房屋。申请人认为一审法院中被申请人为了证明其取得宅基地的合法来源，提供了《买约》作为证据是不合法的。二、申请人认为本案争议的通道根本不属于相邻关系，而是物权所有权、土地承包经营权、地役权的问题。本案中，申请人通过与本村集体成员之间通过土地流转等合法方式取得了争议土地的承包经营权，被申请人如果要想使用属于申请人承包地上自行修建的通道，就属于地役权关系，因此本案一二审适用法律错误，应当依法适用《物权法》关于地役权的相关规定。综上，申请人请求法院依法撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查认为，一、原一、二审判决书中已认定被申请人余永福所建房屋系2002年流转他人宅基地后于2004年修建，而��申请人王加发阻断通道时间为2015年；且当事人双方所申请出庭作证证人均证实系历史形成通道；申请人王加发称被申请人修建房屋未取得合法手续，不享有相邻权的主张无事实和法律上的依据。申请人在再审中亦未提供新的证据证明该申请理由。上述认定事实清楚，适用法律正确。
二、地役权是指利用他人土地以便有效的使用或经营自己土地的权利。经原生效判决证实，该通道是历史通道，申请人王加发堵塞该通道的行为应是相邻权纠纷引发的排除妨害纠纷，不属于地役权。而根据《中华人民共和国民法通则》相关规定：“因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，原审法院判决王加发排除妨碍、恢复原状并无不当。
为���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王加发的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年八月十八日
书记员 张 驰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初244号
原告：石万斌，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆新吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：文永兰，该公司经理。
第三人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：ＸＸ安，该公司总经理。
本院在审理石万斌与重庆新吉马玻璃制品有限公司和重庆海丰建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因石万斌经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减缓免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石万斌撤回起诉处理。
审判员 李成杨
二〇一八年一月二十三日
书记员 李国茜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执134号之一
申请执行人：张献斌，男，1969年5月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：吕达，男，1988年8月2日生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市广阳区。
申请执行人张献斌与被执行人吕达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0684民初3264号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请人借款人民币20万元及利息（按人民币20万元为基数，自2017年5月11日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2932元。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年2月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产，但因被执行人下落不明，故未能对其采取拘留措施。
2018年6月1日，本院依法查封被执行人吕达名下京Ｎ×××××机动车；同月7日查封被执行人吕达名下冀Ｒ×××××机动车，但因上述车辆未能实际扣押，故无法处置。另查明，被执行人吕达名下无房产、银行存款等可供执行的财产信息。
2018年2月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案被执行人查无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封车辆因未能实际扣押故暂无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……