wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1122执1819号
申请人：董云芳，女。
被执行人：吕世英，女。
申请执行人董云芳与被执行人吕世英共有纠纷一案，申请人董新会于2017年9月26日申请执行。
本院在执行过程中，被执行人自行履行完毕。
至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人董云芳与被执行人吕世英共有纠纷一案予以结案。
二〇一七年九月二十六日
江西省余���县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民一初字第470号
原告张早菊，女，1970年12月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人周小辉，男，1973年04月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系原告张早菊妹妹的丈夫。
被告王德兴，男，1974年08月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告潘小莲，女，1974年07月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告张早菊诉被告王德兴、潘小莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张早菊及其委托代理人周小辉到庭参加了诉讼，被告王德兴、潘小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张早菊诉称���2015年2月12日，被告王德兴因其姑姑与原告发生相邻权纠纷，与被告潘小莲及另一名男子闯入原告家中，双方发生口角。在争论过程中，被告等人突然上前殴打原告的妹妹张清梅，原告见状上前阻止，被告反而将原告打倒在地，原告跑至旁边的杂货店，被告依然不依不饶，追至杂货店将原告打伤，原告受伤后被送往余江县中医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为右耳鼓膜穿孔、脑震荡、全身多处软组织挫裂伤。原告因伤共住院42天，花费医疗费7636.3元。2015年2月16日，经余江县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。综上，原告认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被告对造成原告伤害后果所产生的各项损失应当予以赔偿，但被告至今未予任何赔偿，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失19748.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王德兴、潘小莲在法定期间内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，用以证明原告的身份情况；2、余江县中医院疾病诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费发票2份、中国人民解放军第一八四医院内窥镜影像报告单、医疗费发票2份、法医学人体损伤程度鉴定书、收款收据，用以证明原告受伤住院治疗及花费医疗费情况。
本院依职权调取的证据有：1、余江县公安局杨溪派出所对王德兴、周光辉作出的询问笔录各2份；对潘小莲、张清梅、张早菊、孙样金、左海胜、王付亮作出的询问笔录各1份；2、余江县公安局行政处罚告知笔录、王德兴常住人口信息、行政拘留执行回执、余江县公安局行政处罚决定书、受案登记表、受案回执；3、张早菊在余江县中医院的体温单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单。
经审理查明：2015年2月12日中午13时许，被告王德兴与被告潘小莲因其姑姑与原告张早菊妹妹张清梅发生纠纷，在向其讨要说法时与原告张早菊及家人发生争执，争执过程中，原告张早菊受伤，并于当日送往余江县中医院住院治疗14天，花费医药费7393.3元，并于2015年3月26日出院。2015年3月4日、3月26日原告张早菊在中国人民解放军第一八四医院就诊，花费医疗费243元。经诊断，原告张早菊的伤情为右耳鼓膜穿孔、脑震荡、全身多处软组织挫裂伤。被告王德兴因此次纠纷违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定被余江县公安局行政拘留7日，罚款200元。
另查明，2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年；2014年度江西省农、林、牧��渔业在岗职工的平均工资28991元/年。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。被告王德兴、潘小莲在与原告张早菊及家人发生争执时导致原告张早菊受伤，被告王德兴、潘小莲应当承担相应的民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告王德兴、潘小莲应承担主要责任，本院依法确认被告王德兴、潘小莲承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。原告诉请的医疗费7636.3元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的误工费5616元（72天×78元/天）过高，本院参照2014年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28991元/年计算误工费为1111.98元（28991元/年÷365天×14天）。原告诉请的护理费3696元（42天×88元/天���过高，本院参照2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年计算护理费为1639.57元（42746元/年÷365天×14天×1人）。原告诉请的住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）过高，本院确定为420元（30元/天×住院14天）。原告诉请的营养费840元（42天×20元/天）过高，本院确定为280元（20元/天×住院14天）。原告诉请的交通费500元，虽未向本院提供证据证明，但考虑原告及其护理人员在原告住院时，需要一定的交通费用，本院酌定为400元。上述赔偿项目合计11487.85元。根据双方过错程度，被告王德兴、潘小莲应承担6892.71元（11487.85元×60%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院���关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王德兴、潘小莲在本判决生效后十五日内赔偿原告张早菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6892.71元。
二、驳回原告张早菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元减半收取144.5元，由被告王德兴、潘小莲负担80元，由原告张早菊负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。原告可在本判决指定的履行期间届满二年内向本院申���执行。
审 判 员 马俊峰
二〇一五年八月二十七日
代书记员 徐水菊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保22号
申请保全人:周著立,男,1971年8月24日出生,46岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市枞阳县周潭镇永兴村南庄四组128号
被保全人:胡峰,男,1977年12月27日出生,40岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮渡村小方组30号
被保全人:祁门县永盛石料有限公司,住安徽省祁门县闪里镇上村合城组石际坞,机构代码：1。
关于周著立与胡峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初138号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结胡峰价值2100000.00元的财产。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年二月二日
书记员 徐 飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1710号
原告胡某某，女，汉族，住上海市嘉定区。被告黄某甲，男，住上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室。被告黄某乙，男，住上海市浦东新区航头镇下沙街北桥弄71号靖远路XXX弄XXX号202。被告黄某，男，住上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室。本案在审理原告胡某某与被告黄某甲、黄某乙、黄某分家析产纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案受理费2300元，按1/4收取575元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年二月二十七日
书记员 张周群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初293号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙继熊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。（特别授权）
被告：兰宇，男，1981年10月9日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告成都金恩物业管理有限责任公司诉被告兰宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以被告主动到原告处缴纳了相应物业服务费用为由于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 曾激扬
二〇一七年二月十四日
书记员 曾梓宸
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1948号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人贾东。
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与贾东罚金纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104刑初450号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人朱长雄发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日书记员李佳萍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1980号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：雷小萍，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告雷小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十日
书记员 刘 莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更269号
罪犯李宽，男，1992年3月1日出生于云南省个旧市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）红中刑少初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15282.70元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）云高刑终字第304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年5月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李宽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月12日起至2040年2月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员 袁琳敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第602号
原告周同忠。
被告张春明。
原告周同忠与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周同忠诉称：被告于2014年12月21日向原告借款8万元。原告经索要未果。原告要求被告偿还借款本金8万元并支付逾期利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。其提供的证据主要有：借条。
被告张春明未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告于2014年12月21日向原告借款8万元。原告称上述款项以现金方式支付给被告。原告经索要未果。原告要求被告偿还借款本金8万元并支付逾期利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：被告向原告借款8万元，有借条为凭，应当及时偿还。原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效之日起十五日内向原告周同忠偿还借款本金8万元并支付逾期还款利息（从2015年2月3日至实际还款之日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告已预交1500元），由被告张春明负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告1500元，向本院缴纳900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付丹娜
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初252号
原告富源县农村信用合作联社墨红信用社(以下简称墨红信用社)。
负责人：贺敏，该信用社主任。
组织机构代码：21731064-0。
地址：云南省曲靖市富源县墨红镇兴民路。
委托代理人陈广振，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵丽仙，女，1971年1月13日生，彝族，云南省富源县人。
被告彭会清，男，1973年6月9日生，汉族，云南省富源县人。
原告墨红信用社诉被告赵丽仙、彭会清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，被告赵丽仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭缺席审理了本案，原告墨红信用社的负责人贺敏及其委托代理人陈广振、张曦、被告彭会清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告墨红信用社诉称：被告赵丽仙与被告彭会清系夫妻，被告赵丽仙于2013年12月8日向原告借款人民币100000元用于买农用车，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为人民币100000元，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按月结息、不定期还款，借款期限为一年，同日被告彭会清与原告签订了《共同还款承诺书》，依《共同还款承诺书》约定被告彭会清应承担连带偿还责任。原告向被告赵丽仙发放借款后，二被告并未按合同约定按期还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金人民币100000元及至实际本息偿清之日的利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2015年11月21日为17369.32元）；2.二被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币5477元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告赵丽仙未作答辩。
被告彭会清辩称：对原告所述无异议，但目前他家经济困难，短时间无法偿还此笔借款和利息。
原告墨红信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
.原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件各1份、原告出具的负责人身份证明书1份，用以证明原告的身份情况。
2.被告赵丽仙、彭会清的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明二被告的身份情况。
3.《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》复印件1份，用以证明被告赵丽仙向原告借款的事实且双方在合同中已约定了罚息利率，同时对贷款人为实现主债权及相关从权利而产生的费用也做了约定。
4.被告彭会清签名的共同还款承诺书复印件1份，用以证明被告彭会清应当承担连带偿还借款本息的责任。
5.云南省农村信用合作社借款借据、贷款出账通知书复印件各1份，用以证明原告已依照约定向被告赵丽仙发放借款人民币100000元的事实。
6.原告墨红信用社出具的贷款账1页，用以证明被告赵丽仙尚欠原告利息人民币17369.32元（截止2015年11月21日）。
7.委托代理人协议书、律师费发票、云南省律师服务收费暂行标准复印件各1份，用以证明原告已支付本案律师代理费人民币5477元。
被告赵丽仙对原告提交的证据未发表质证意见。
被告彭会清对原告提交的证据没有异议，予以认可。
被告赵丽仙未向本院提交证据。
被告彭会清未向本院提交证据。
经庭审、质证后，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
被告赵丽仙与被告彭会清系夫妻，被告赵丽仙于2013年12月8日向原告借款人民币100000元用于买农用车，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为人民币100000元，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按月结息、不定期还款，借款期限为一年，同日被告彭会清与原告签订了《共同还款承诺书》，依《共同还款承诺书》约定被告彭会清应承担连带偿还责任。原告向被告赵丽仙发放借款后，二被告并未按合同约定按期还款。
本院认为：原告墨红信用社与二被告签订的《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》及《共同还款承诺书》系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告赵丽仙在原告墨红信用社发放贷款后，未按约定期限偿还原告借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告赵丽仙应当偿还欠原告墨红信用社的借款本金人民币100000元，因此，原告墨红信用社要求被告赵丽仙偿还欠原告的本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告赵丽仙应支付原告相应利息。原告与被告赵丽仙在《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》约定的罚息利率及复利计算符合国家相关规定，因此，原告要求被告赵丽仙支付利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，被告赵丽仙未按期偿还原告债务，被告彭会清对此债务依约承担连带保证责任，因此被告彭会清应在保证责任范围内承担保证责任，即连带偿还原告本金、利息、罚息、复利，因此原告要求被告彭会清承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告赵丽仙与原告墨红信用社签订的《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》第五条5.3明确约定了因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权和相关从权利而产生的费用，因此被告赵丽仙应承担原告为实现主债权及相关从权利而产生的律师费，原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告赵丽仙于本判决生效之日起三十日内偿还原告富源县农村信用合作联社墨红信用社借款本金人民币100000元及至实际本息偿清之日的利息。被告彭会清承担连带偿还责任。
二、原告为实现债权支出的律师费人民币5477元，由被告赵丽仙、彭会清承担。
案件受理费人民币2760元，由被告赵丽仙、彭会清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平二Ｏ一六年五月二十五日书记员陈旭东
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初1439号
原告：魏艳冬，男，汉族，1986年7月5日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
被告：栗杰，女，汉族，1987年5月20日生，住山东省平原县。
被告：荆彦利，男，汉族，1976年2月9日生，住山东省平原县。
原告魏艳冬与被告栗杰、荆彦利不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳冬及其委托诉讼代理人谢新杰，被告栗杰到庭参加诉讼，被告荆彦利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏艳冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还费30000元；2.依法判令被告支付自起诉之日起同期银行贷款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告说他们认识姬家小学的领导，如果交一部分钱就可以让孩子在姬家小学上学。原告就交给被告32000元，后来被告说想上姬家小学的学生很多，很难办让原告再给被告5000元，原告便又交给被告5000元。但后来被告并没有给原告办理孩子上学事宜，被告退还7000元后，剩余30000元便不予退了，原告多次向被告讨要，被告一直没有退还。
栗杰辩称，魏艳冬所诉不实，栗杰根本不认识魏艳冬，魏艳冬所称的37000元并未交予栗杰，栗杰与荆彦利曾为栗杰所租住的房屋的邻居赵国芳的孩子办理过上学事宜，栗杰于2015年7月29日收到赵国芳交给的32000元，当天栗杰就将30000元通过支付宝转给荆彦利，后另外给付荆彦利现金2000元，后来赵国芳想让其孩子回原籍上学，要求退还32000元，荆彦利称钱已支付，不同意退款，赵国芳知道荆彦利的孩子魏宇想上姬家小学，就同意将该名额转给魏艳冬的孩子，荆彦称费用不够，赵国芳于2015年10月9日交给栗杰5000元，栗杰于2015年10月23日将该款通过支付宝转给荆彦利。
荆彦利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．魏艳终所提交的赵国芳出具的证明，因证人赵国芳未出庭接受质询，无法核实该证据的真实性，且该证明的内容与魏艳终与栗杰陈述有矛盾之处，故对该证据本院依法不予采信；2．魏艳冬所提交栗杰出具的欠条，因该欠条双方均认可是由栗杰在给第三人所出具的欠条的基础上进行改动所形成，且魏艳冬未提交其他证据证明修改欠条之前赵国芳或魏艳终给付栗杰37000元情况，根据该欠条修改后的内容，无法证实栗杰收取魏艳冬37000元的主张；综合以上俩份证据，无法证实魏艳终主张将37000元交给栗杰与荆艳利的主张；关于魏艳冬所提交的微信、QQ及短信聊天记录，因魏艳冬未能提供证据证实以上聊天记录系经实名认证，即聊天的对方为本案的当事人所实施，并且以上记录对栗杰与荆彦利是否获得利益没有证明力，因此对于以上证据本院依法不予采信；关于魏艳冬所提交的通话录音，可以证实魏艳冬向栗杰与荆彦要求退款的事实，但亦无法证实栗杰与荆彦利是否收到魏艳冬所支付的费用及其数额；关于栗杰所提交的支付宝转账记录，因与本案没有关联性，本院依法不进行认定。
根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：
栗杰与荆彦利曾承诺为赵国芳子女办理上学事宜，后赵国芳将该入学名额转给魏彦冬之女，现因费用问题双方发生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，因此魏艳冬依法应对栗杰与荆彦利收取魏艳冬费用即栗杰与荆彦利因魏艳冬支付费用而获得利益，且该获利行为没有法律上的依据承担举证责任，通过魏艳冬提交的以上证据的无法形成完整的证据链条证实其主张，因此魏艳冬依法应承担举证不能的法律后果。
综上，魏艳冬诉缺乏有效证据证实，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告魏艳冬的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告魏艳冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 杨荣华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李拥斌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2934号
申请执行人刘超,男,1962年9月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人侯宜威,男,1975年2月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人刘超与被执行人侯宜威保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2012)睢魏民初字第0210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯宜威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超向本院申请强制执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)睢魏民初字第0210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董 剑
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋11民终552号
上诉人（一审原告）李甲，男，1971年11月2日生，汉族，山西省中阳县武家庄镇人，现住中阳县武家庄镇井沟**号。
委托代理人王逸云，山西国祥律师事务所律师。
被上���人（一审被告）张甲，女，1978年7月11日生，汉族，山西省柳林县柳林镇杜家垣村人，现住山西省柳林县联盛嘉苑*号楼****室。
原审第三人王甲，出生年月曰不详。
上诉人李甲因与被上诉人张甲、第三人王甲民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院(2015)柳民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，本案现已审理终结。
原审认为，被告张甲可能存在非法吸收公众存款或者变相非法吸收公众存款的嫌疑，并向柳林县公安局发了司法建议书，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁��：驳回原告李甲的起诉。
上诉人李甲上诉称，被上诉人张甲并不具备吸收公众存款或变相吸收公众存款的特征，一审法院在缺乏事实依据的情况下，仅凭借贷关系所涉金额较大为由轻率出具司法建议书，驳回上诉人的起诉与法律规定不符。一审驳回上诉人的起诉，造成上诉人权利落空，侵害了上诉人债权的正当实现。故应：1、撤销一审裁定，对本案依法开庭审理02、一、二审案件受理费由被上诉人及原审第三人承担。
本院经审查认为，本案因与本院审理的(2016)晋11民终553号即上诉人杜海平诉被上诉人张甲、第三人王甲民间借贷纠纷系同一类案件（同一被上诉人）。由于上诉人李甲在一审中提起财产保全后，有自称为张甲债权的几十人，向一审法院提出主张债权，并要求停止保全张甲的到期债权。一审法���认定以上人员针对单一主体同一案由的诉讼行为可能存在非法吸收公众存款或者变相非法吸收公众存款的嫌疑，故将本案有关材料移送柳林县公安局并提出司法建议。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干
问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回起诉。上诉入主张无法律依据，本院不予支持。按照法律的规定，公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。上诉人可就案件实际情况再次起诉。故一审裁定正确，本院予以维持。依据最高人民法院关于适用《中华��民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭一璠
审 判 长 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15235号
原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。
法定代表人：包胜芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：王敏，女，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆渝凰物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝凰物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝凰物业管理有限公司负担。
审判员 肖 瑶
二〇一七年八月十四日
书记员 杨凌燕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2738号之一
申请执行人郭宏宇。
被执行人黄小伟。
申请执行人郭宏宇与被执行人黄小伟故意伤害纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）湖刑初字第220号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权120981元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月8日作出的（2015）湖刑初字第220号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年四月十日
书 记 员 张逸毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初10576号
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司。
法定代表人李陈芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告瑞安市星亚鞋厂。
经营者许金松。
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被告瑞安市星亚鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还货款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告瑞安市星亚鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市星亚鞋厂因需向原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司购买化工材料，2015年9月9日，经双方结算，被告结欠原告化工款30000元，并由被告出具欠款凭证一份交由原告收执。嗣后，被告至今尚未偿还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市星亚鞋厂于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司化工款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告瑞安市星亚鞋厂负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费550元，于本判决生效之后退回550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初2789号
原告：叶某某，女，1987年5月20日生，汉族。
被告：付某甲，男，1986年4月27日生，汉族。
原告叶某某与被告付某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由审判员邬霞适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付某甲因在服刑，无力抚养小孩付某乙，加之小孩一直随原告生活，为了有利于小孩读书生活，请求人民法院变更小孩付某乙的抚养关系随原告生活，同时不要求被告给付抚养费、医药费、教育费。
被告付某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月20日生育一子付某乙。2014年6月27日原、被告双方在原荣昌县民政局协议离婚，婚生子付某乙随被告付某甲生活，原告叶某某不给付抚养费。2015年6月2日被告付某甲因犯盗窃罪，被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。小孩付某乙一直随原告叶某某生活至今。在庭审中，原告表示不要求被告给付小孩生活费、医药费、教育费。
另查明：原告叶某某有稳定工作和稳定收入。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的原重庆市荣昌县民政局离婚协议书、离婚证、出生证、户口证明等证据证实。
本院认为：对子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，被告现在服刑期间，无法照顾子女，而原告目前有较为稳定的工作和收入来源，具有较好的抚养小孩的能力和条件，故对原告要求小孩付某乙随其生活的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶某某与被告付某甲的婚生子付某乙于本判决生效后随原告叶某某生活。
本案案件受理费减半预交40元，实收40元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 邬 霞
二〇一六年七月十九日
书记员 易江虹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初78号
原告：李文生，汉族，男，山西省阳泉市郊区人，现住山西省阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师。
被告：王喜军，女，汉族，河北省石家庄市长安区人，现住山西省阳泉市北大街。
原告李文生与被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生及委托诉讼代理人李军、被告王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告王喜军给原告出具借条一份“今借李文生伍万元整，每个月月底前还壹仟伍佰元，还款期从2017年10月份起，直至还清。”但被告时至今日，未归还借款，我要求被告支付利息，从2017年11月1日开始，按年利率6%计算。请法院依法判决。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
2017年9月14日王喜军所写借条一张。
被告辩称，借款伍万元是事实，借条也是我出具的，现我每月只能还原告1000元，还完就行了，利息我不付，诉讼费我也不承担。
本院认为，被告王喜军承认原告李文生在本案中主张的借款50000元的事实，故本院对原被告之间的借款50000元的事实予以确认。被告应按约偿付借款，现被告违约与法有悖。另借条中双方没有利息约定，现原告主张从2017年11月1日由被告按年利率6%支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
本判决生效十日内被告王喜军偿付原告李文生人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元由被告王喜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3437民初33号
原告湖北省汉川市远大耐火材料有限公司，住湖北省汉川市南河工业园区。
法定代表人何雄军，该公司经理。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，代理授权为特别授权。
被告乔木银，男，成年人，汉族，四川省雷波县人。
本院于2016年1月14日立案受理原告湖北省汉川市远大耐火材料有限公司诉被告乔木银买卖合同纠纷一案，依法由审判长郭绍金、审判员张小雪和人民陪审员徐定豪组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告湖北省汉川市远大耐火材料有限公司的委托代理人汪安贵到庭参加了诉讼，被告乔木银经本院传唤未到庭参加诉讼,不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴。2008年1月至2013年9月期间，被告先后欠原告货款130,100.00元。2013年12月和2014年6月被告又先后各支付了原告货款20,000.00元，剩余货款90,100.00元仍拖欠至今。故诉致法院请求：1、判决被告支付原告货款90,100.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
原告为支付其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、身份证复印件二份，法定代表人身份证明书原件一份，证明原、被告的主体身份信息；
2、《往来账项询证函》原件一份，证明截止2013年10月8日被告还欠原告货款130,100元；
3、收条原件二份，证明被告于2013年12月27日及2014年6月16日先后各向原告支付了货款20,000元；
4、雷波县永盛乡山脚村村委会《证明》原件一份，证明被告于四年前外出后，至今下落不明。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告出示的证据1、证据2、证据3、证据4虽系复印件，但与原件一致，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告湖北省汉川市远大耐火材料有限公司与被告乔木银系买卖关系。2013年10月8日，原告向被告“往来账项询证函”载明，下列信息出自我司账薄，如与贵单位（个人）记录相符，请在本函下端“信息证明无误”签章证明，被告在同日签名确认还欠原告货款130,100.00元。2013年12月27日和2014年6月16日被告又先后各支付了原告货款20,000.00元，剩余货款90,100.00元拖欠至今。
本院认为，被告乔木银已确认欠原告汉川市远大耐火材料有限公司的货款90,100.00元，但原、被告未约定偿还该货款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告偿还原告货款的最后日期是2014年6月16日，至今已超过二年，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔木银于本判决生效后十日内给付原告汉川市远大耐火材料有限公司货款90,100.00元。
本案案件受理费1,026.00元，由被告乔木银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭绍金
审 判 员 张小雪
人民陪审员 徐定豪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 聂 丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2016］辽01**行初104号
原告：徐义泉，男，1969年12月19日出生，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：潘洪嵩，男，系该局局���。
委托代理人：李勇，男，该单位法规科科长。
委托代理人：冯颖，女，辽宁安行律师事务所律师。
原告徐义泉诉被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局不履行信息公开法定职责一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告徐义泉，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人李勇、冯颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日本人向被告递交申请，要求公开原郭家村木材市场土地转让一事建遵龙苑小区相关批件，双方协议手续给予公开，2月2日被告答复该区无相关信息，请咨询铁西区。3月3日铁西区回复没用相关档案，本人认为合法土地转让必须有合法手续及相关档案。因此，��求法院判令被告于洪区土地局对相关批件、双方协议手续给予公开。
原告在诉讼期间提供以下证据：1、徐庆春户口簿，证明原告是郭家村村民；2、企业法人登记查询卡，证明土地在于洪区工商行政管理部门办理过登记；3、政府信息公开申请表，证明原告是郭家村村民，享受权利；4、2016第007号依申请公开政府信息答复书；5、2016年3月3日关于徐义泉政务信息公开申请的回复，证据4、5证明原告对土地享有合法权利。
被告答辩称，原告所诉缺少事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求经被告查询没有相关信息。本案涉案信息公开的土地开发以及管理均归沈阳市规划和国土资源局铁西分局管理，并非被告。原告应该向铁西分局申请就颁发土地证的信息公开。
被告法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质��，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、3、4被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，因工商管理地域划分并不必然确定各国土分局的地域职责划分，故对此证据本院不予确认；原告提供的证据5，系沈阳市规划和国土资源局铁西分局出具的，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告徐义泉原系郭家村村民，其认为原郭家村木材市场土地转让存在问题，侵犯其作为本村村民的合法权益，故于2016年1月20日向被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局提出政府信息公开申请，申请原郭家村木材市场土地转让一事，要求被告提供土地的相关批件及双方协议等手续。被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2016年2月2日向原告出具“依申请公开政府信息答复书”，答复“该区域已划归铁西区管辖，我区无该小区相关信息。请咨询铁西区相关部门”。随后原告又向沈阳市规划和国土资源局铁西分局提出相同公开信息申请，铁西分局答复“该局保存的于洪区集体土地移交档案，确认您所查询区域档案不在移交档案中”。原告不服，诉至本院，请求法院判令被告于洪区土地局提供土地转让的相关批件、双方协议手续给予公开。
本院要求原告徐义泉明确信息公开的诉讼请求，原告提出要求被告提供原郭家村木材市场土地转为国有的批件及于洪乡郭家村村委会与房地产开发商签订的买卖协议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请的原于洪乡郭家村木材市场集体土地转为国有土地的批件及于洪乡郭家村村委会与房地产开发商签订的转让协议，经被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局核查，并未在被告单位办理过登记手续，也无该土地的相关信息，故原告要求被告公开此组信息无法律依据且无法实现，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告徐义泉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原���申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初1347号
原告:古浪县中小企业信用担保有限公司。所在地古浪县世纪路农民科技培训大楼。
法定代表人：彭应金，董事长。
委托诉讼代理人：赵彦忠，男，1972年6月21日生，汉族，该公司财务部部长。
被告:王兴龙，男，1970年3月19日生，住甘肃省古浪县。
原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告王兴龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵彦忠到庭参加诉讼，被告王兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告代偿贷款本金5万元及利息，利息自2015年2月13日计算利息至借款还清日止，利随本清；2.诉讼费由被告王兴龙承担。事实与理由：2013年2月6日，原告向被告出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由原告向被告王兴龙担保”双联”惠农贷款5万元。被告王兴龙于2013年2月20日与原告、中国农业银行古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》贷款5万元，循环3年。根据《双联农户贷款担保借款合同》约定”单笔借款期限最长不超过一年”之规定，被告于2015年2月12日贷款到期。期间被告未办理循环手续，也不履行还款义务。经原告、县农行多次催要，被告借故推诿，至今未偿还借款。依据原告与县农行签订的《担保合作协议》约定，贷款户未及时偿还贷款，由农行直接从原告担保金账户中扣划相关款项，用于偿还贷款本息。根据《双联农户贷款担保借款合同》三方约定，逾期利息按原借款利率6%加罚50%执行。现被告王兴龙贷款已经从原告担保金账户中扣划并偿还贷款本息，故要求被告王兴龙向原告给付代偿款及利息。
被告王兴龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告古浪县中小企业信用担保有限公司向被告王兴龙出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由原告古浪县中小企业信用担保有限公司向被告王兴龙担保”双联”惠农贷款5万元。被告王兴龙于2013年2月20日与原告古浪县中小企业信用担保有限公司、中国农业银行古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》贷款5万元，循环使用3年。根据《双联农户贷款担保借款合同》约定”单笔借款期限最长不超过一年”之规定，被告王兴龙于2015年2月12日贷款到期。期间被告王兴龙未办理循环手续，也不履行还款义务。经原告古浪县中小企业信用担保有限公司、中国农业银行古浪县支行多次催要，被告王兴龙至今未偿还借款。依据原告古浪县中小企业信用担保有限公司与中国农业银行古浪县支行签订的《担保合作协议》约定，贷款户未及时偿还贷款，由农行直接从原告古浪县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣划相关款项，用于偿还贷款本息。并且三方约定，逾期利息按原借款利率6%加罚50%执行。2015年2月13日，被告王兴龙贷款已经从原告古浪县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣划并偿还贷款本息50458.33元。
本院认为，原告古浪县中小企业信用担保有限公司为被告王兴龙担保”双联”惠农贷款50000元，担保方式为连带责任保证。逾期后，被告王兴龙未按约定偿还借款，原告古浪县中小企业信用担保有限公司因承担保证责任，代被告王兴龙向农行古浪县支行清偿借款本息50458.33元，原告古浪县中小企业信用担保有限公司有权向被告王兴龙行使追偿权，被告王兴龙依法应当返还。原告古浪县中小企业信用担保有限公司要求被告王兴龙按照约定承担逾期利息的请求，是双方自愿达成的意思表示，并不违反法律规定。
综上所述，原告古浪县中小企业信用担保有限公司要求被告王兴龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王兴龙于本判决书生效后10内向古浪县中小企业信用担保有限公司归还代偿款50458.33元。其中50000元自2015年2月13日起按年利率9%承担利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马国宏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异65号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：谈义，现住包头市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人谈义与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保90号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。谈义因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保90号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保90号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人谈义称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人谈义与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保90号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币62341.85元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长王剑军
审判员王娟
人民陪审员闫保平
二〇一七年三月六日
书记员韩清会
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第799号之一
申请执行人东莞市建广电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人任忠辉。
被执行人东莞市亚镁电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李江艳，总经理。
申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民二初字第73号民事调解书向本院申请执行。因被执行人东莞市亚镁电子有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市亚镁电子有限公司存款人民币55821.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林汝宜
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0119行审17号
申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。
法定代表人常迎六，局长。
委托代理人肖勇，北京市延庆区环境保护局综合科科长。
被申请人北京康庄友发商贸有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1732号。
法定代表人穆顺新，经理。
申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2017年8月15日向本院申请强制执行对北京康庄友发商贸有限公司（以下简称康友商贸公司）作出的延环保监察罚字【2016】025号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年11月16日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2016】025号《行政处罚决定书》，主要内容如下：2016年7月27日，我局对康友商贸公司进行了调查，发现该单位位于康庄镇一街南荒地的砂石粉碎生产线项目未依法报批环境影响评价文件，于2014年5月开工建设，2014年7月建成并投入使用。以上事实有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、法人身份证复印件、现场照片等证据为证。康友商贸公司上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第三十条第一款的规定，我局于2016年8月9日以《行政处罚听证告知书》告知康友商贸公司陈述申辩权（听证申请权）。康友商贸公司未在规定时限内提出听证申请，也未提交陈述申辩意见。依据《北京市大气污染防治条例》第九十四条的规定，我局决定如下：立即停止违法行为，处人民币玖万元罚款。
本院经审查认为，申请执行人延庆区环保局对于康友商贸公司的违法事实依法履行了立案、调查、送达等程序，向其送达了《行政处罚听证告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利和听证的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《环境行政处罚办法》（2010年修订）第五十五条规定，环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。延庆区环保局于2016年8月2日立案，于同年11月16日作出行政处罚决定，超过了上述规定的办案期限，但是对被执行人康友商贸公司的权利不产生实际影响，不影响行政处罚决定的效力。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，康友商贸公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，康友商贸公司仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一六年十一月十六日作出的延环保监察罚字【2016】第025号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 辛德双
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 芹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5346号
原告：陆敏，女，汉族，1979年8月22日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告：邵光，男，汉族，1969年11月12日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李荣州，男，汉族，1974年2月17日生，住安徽省定远县。
被告：鲍文武，男，汉族，1966年11月24日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陆敏起诉被告邵光、李荣州、鲍文武餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请提出撤回对邵光、李荣州、鲍文武的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆敏的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:
准许原告陆敏撤回对邵光、李荣州、鲍文武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆敏承担。
审判长 施昌美
二〇一七年十一月二十一日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初1053号
申请人：常州市瑞悦车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：孟瑞章，董事长。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏茂松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诚彬，江苏茂松律师事务所律师。
被申请人：明君汽车有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：徐明君，董事长。
本院在审理常州市瑞悦车业有限公司与明君汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市瑞悦车业有限公司于2017年9月19日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人明君汽车有限公司所有的价值78万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保单作为担保。
本院认为，申请人常州市瑞悦车业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人明君汽车有限公司所有的价值78万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘雨财
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18767号之一
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：马运菊，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告马运菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 温 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1980号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人，系陕西富能律师事务所律师。
被告曹某某，男，生于1981年8月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告曹某甲，女，生于1981年12月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告曹某乙，男，生于1960年8月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告乔某某，男，生于1981年4月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告曹某丙，男，生于1984年3月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某某、曹某甲、曹某乙、乔某某、曹某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹某某、曹某甲、曹某乙、乔某某、曹某丙的起诉。
案件受理费3060元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行。
审判员 刘文慧
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 成
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13665号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告李静，女，1974年6月1日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李静向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告李静开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告李静仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告李静支付信用卡欠款本息共计50574.72元（截至2016年4月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告李静承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、李静身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告李静既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李静未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
李静向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李静保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李静的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据李静的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李静及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李静及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李静及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；李静及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李静及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李静及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李静及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李静及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李静及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，李静如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；李静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李静及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；李静及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李静及其附属持卡人催收、追索并有权停止李静及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李静及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李静及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了李静的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李静。
开卡使用后，李静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月7日，李静因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计50574.72元。
本院认为，被告李静自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告李静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李静透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李静透支未还为由，起诉要求被告李静偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计50574.72元，并支付自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、公告费（以实际发生额为准），由被告李静负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0422刑初112号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人蒋某某，男。2002年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2007年3月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年7月12日刑满释放。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院依法指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年3月3日12时许，被告人蒋某某窜至澄江县右所镇东大河村贝福特幼儿园南面路边，采用扳断龙头锁的方法将一辆价值人民币2100元的暗红色电动车盗走，随后拆卸电动车电瓶向一名绰号叫“老六”的男子换取毒品海洛因吸食。现赃物已追缴发还被害人。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其的行为依法构成盗窃罪；被告人蒋某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪量刑。诉请依法判处，并建议以盗窃罪判处被告人蒋某某一年零六个月以下有期徒刑。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月3日12时许，被告人蒋某某窜至澄江县右所镇东大河村贝福特幼儿园南面路边，采用扳断龙头锁的方法将被害人张某某停放的一辆暗红色城市风影牌两轮电动车盗走，随后拆卸电动车电瓶向一名绰号叫“老六”的男子换取毒品海洛因吸食。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。现赃物已追缴发还被害人。
另查明：被告人蒋某某2002年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2007年3月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年7月12日刑满释放。2016年3月4日因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人蒋某某的供述和辩解，被害人张某某的陈述，现场辨认笔录、照片，物证（电动自行车）照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，本院（2007）澄刑初字第42号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，张某某电动自行车被盗现场监控视频截图，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人蒋某某具有二次犯罪前科，且因吸毒而盗窃，应对其从严处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗赃物已追缴退还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提判处被告人一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨灿炎
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第243号
罪犯李寿才，男，1969年3月23日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）穗中法刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人李寿才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李寿才不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）粤高法刑三终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付广东省阳江监狱执行。该犯于2014年11月24日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李寿才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获广东嘉奖16次。折算江西表扬8次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李寿才的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李寿才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李寿才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三四年七月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初452号之一
原告：张武杰，男，1953年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。
原告张武杰与被告周文耀劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张武杰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张武杰申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张武杰撤诉。
案件受理费858元，减半收取计429元，由原告张武杰负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 练棉棉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔梦勤
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1322行审99号
申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。
法定代表人叶生伟，局长。
被执行人侯月彩
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第02GH178号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内建设路东段南侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第02GH178号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款10000元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第02GH178号行政处罚决定书“处罚款10000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦 超
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新法民一初字第407-3号
原告曾鹏，男。
法定代理人曾新民，男。
原告曾某毅，男。
原告曾某，男。
法定代理人曾德斌，男。
三原告委托代理人邹鸿斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告邹升文，男。
委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司,住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
负责人蔡欧翔，该公司总经理。
委托代理人张志方，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理原告曾鹏、曾某、曾某毅与被告邹升文、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾鹏、曾某、曾某毅于2015年7月17日以其均在治疗之中，待伤愈后再向法院起诉为由，向本院申请撤回对被告邹升文、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
本院认为，原告曾鹏、曾某、曾某毅申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾鹏、曾某、曾某毅撤回对被告邹升文、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年七月十七日
代理书记员 戴竹叶
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初823号之一
原告：蔡显龙，男，1959年10月7日出生汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：张艳春，女，1972年3月30日出生汉族，住辽宁省铁岭县。
原告蔡显龙与被告张艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告蔡显龙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡显龙的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡显龙撤诉。
案件受理费依法减半收取计150元，由被告张艳春负担；公告费260元，由原告蔡显龙负担。
审 判 长 赵永标
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年三月十六日
法官 助理 谢颖颖
书 记 员 林璐蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四(民)初字第208号
原告姜媛珍。委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。被告吴宗超。被告秦易。被告吴沁怡。被告秦爱义。原告姜媛珍与被告吴宗超、秦易、吴沁怡、秦爱义共有纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姜媛珍的委托代理人王为荣到庭参加诉讼。被告吴宗超、秦易、吴沁怡、秦爱义经本院合法传唤无正当理由拒不���庭。本案现已审理终结。原告姜媛珍诉称，原告于2006年3月28日与被告吴宗超之弟吴宗林登记结婚，婚后原告携子与吴宗林共同居住在小普陀街XXX弄XXX号XXX室内，直至该房屋被拆迁。期间，吴宗林于2010年9月16日死亡。房屋被拆迁过程中，被告吴宗超从未告知原告安置补偿方案，后拆迁单位代被告吴宗超交付原告一套位于闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的一室户房屋，但货币补偿、奖励费、搬家费等费用，被告吴宗超分文未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴宗超支付原告房屋动迁安置补偿款153700元；判令被告秦易、吴沁怡、秦爱义共同承担前述款项的连带支付责任。原告姜媛珍递交下列证据：1、结婚证明；2、原告丈夫死亡证明；3、原告丈夫生前所写证明；4、动迁所得安置房屋的费用收据；5、上海市房屋拆迁补偿安置协议；6、婚姻登记档案证明书；7、上海市房地产登记薄信息。被告吴宗超、秦易、吴沁怡、秦爱义未答辩。被告吴宗超、秦易、吴沁怡、秦爱义未递交证据。经审理查明，涉案的本市小普陀街XXX弄XXX号XXX室(租用公房凭证记载地址为小普陀街XXX弄XXX号)使用面积41.80平方米房屋系公有居住房屋，承租人为贝美娥(已故)。原告姜媛珍于2006年3月28日与吴宗林登记结婚。吴宗林系被告吴宗超之弟，其居住在涉案房屋内。原告姜媛珍婚后与吴宗林共同居住在涉案房屋内。吴宗林于2010年9月16日死亡。涉案房屋被拆迁前，内有在册户口四人，即本案的四个被告。2013年7月26日，被告吴宗超与拆迁单位签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议，贝美娥(亡)户共获得房屋拆迁补偿安置款XXXXXXX元，其中房屋价值补偿款XXXXXXX元、自行购房补贴费517776元、自行过渡补贴费15000元、搬家补助费2220元、家用设施移装费1800元、安置房补贴费42514元、签约奖励费307380元、按期搬迁奖励费51230元；另，该户选购安置房两套：闵驰一路208弄西单元13号203室(建筑面积56.05平方米、价格425139.25元)和嘉涛路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.02平方米、价格XXXXXXX元)。上述房屋拆迁补偿安置款扣除安置房屋价格后的余款XXXXXXX.75元由被告吴宗超领取。该协议载明应计算人口为五人即本案原、被告。原告姜媛珍已取得前述闵驰一路208弄西单元13号203室安置房一套。2014年1月17日，原告姜媛珍诉至法院，请求判如所请。另查明，根据上海市黄浦区档案馆档案资料显示，被告吴宗超与被告秦易已于2009年3月5日在黄浦区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，被告吴宗超与被告秦易在离婚协议中约定：女儿吴沁怡由吴宗超抚养并承担一切费用；涉案房屋如遇动迁，���易及秦爱义享有自己的份额。另，根据上海市房地产登记薄信息显示，前述嘉涛路XXX弄XXX号XXX室安置房的权利人登记为被告秦易和秦爱义。本院认为，根据《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，原、被告均属于涉案房屋的安置人员，均享有涉案房屋的安置利益。现原告主张的房屋动迁安置补偿款金额加上其已得房屋价格与其应得的动迁利益相当，故其要求被告吴宗超再支付房屋动迁安置补偿款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因本案被告均拒不应诉，故本院无法查清被告吴宗超领取的房屋动迁安置补偿款在四被告之间是否分配或如何分配一节，故对原告要求被告秦易、吴沁怡、秦爱义共同承担连带支付责任的诉讼请求，依法一并予以支持。被告吴宗超、秦易、吴沁怡、秦爱义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法��出判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宗超应于判决生效后十日内支付原告姜媛珍房屋动迁安置补偿款人民币153700元；二、被告秦易、吴沁怡、秦爱义对被告吴宗超的前项支付义务共同承担连带支付责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元(原告方已预缴)，由被告吴宗超、秦易、吴沁怡、秦爱义共同负担(该款由被告方直接支付原告方)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 王铿华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初915号
原告艾季兰,女,汉族,1936年7月26日出生,住重庆市大渡口区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被告大渡口区豪俊阁小区业主委员会,住所地重庆市大渡口区春晖路68号3幢1楼。
负责人汪健，该业主委员会主任。
本院在审理艾季兰与大渡口区豪俊阁小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告艾季兰于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾季兰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许艾季兰撤回对大渡口区豪俊阁小区业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由艾季兰负担。
审判员 李成杨
二〇一六年四月十一日
书记员 赵佳杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更179号
罪犯宋加刚，男，汉族，1980年6月16日出生，小学文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省蚌埠市���级人民法院于2009年9月10日作出（2009）蚌刑初字第0038号刑事判决，以被告人宋加刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月8日、2015年12月28日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑十个月、一年九个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯宋加刚在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋加刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。罪��宋加刚所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额7919.2元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋加刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋加刚减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2008年6月21日起至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不��少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1802号
罪犯曾某。
苏州市吴中区人民法院于2013年8月5日作出(2013)吴少刑初字第28号刑事判决，以被告人曾某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，送报本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曾某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法��补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯曾某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，主观上能认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某的刑罚减去有期徒刑十个月五日（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
���理审判员贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 岚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5068号
申请执行人王芝华，男，1952年10月1日出生。
被执行人李健，男，1965年12月21日出生。
本院在执行王芝华与李健房屋买卖合同纠纷一案中，本院保全查封了李健名下位于北京市丰台区蒲安里24号楼5层4单元502号房屋。经本院查明，被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。申请人王芝华亦未能提供被执行人李健可供执行的其他财产线索。本院依法将李健纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高云鹏
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执853号
申请执行人王某1，女，2005年4月17日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人王某2，女，2012年6月2日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人王某3，男，1981年12月20出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3抚养费纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执853号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱道联
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4917号之二
申请执行人丁某某，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市XX科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人林某某。
被执行人林某某，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民初一字第5666号民事���解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市XX科技有限公司应向申请执行人偿还借款本金784万元及利息、律师费等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院申请中止对本案的执行。
本院认为，申请执行人提出中止执行申请符合法律规定。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄小穗
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执473号之一
申请执行人卢丽璇，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人林素珍，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（现羁押在龙岩市看守所）。
申请执行人卢丽璇与被执行人林素珍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林素珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林素珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林素珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林素珍所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林素珍的银行存款或财产以人民币1800000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永��民初字第479号
原告芦某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告樊某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告芦某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告芦某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李佳源
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执82号之一
申请执行人：北京银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇莲西路***号。统一社会信用代码：91360121MA35F16MXJ。
负责人：周胜利，该支行行长。
被执行人：南昌市程炜米业有限公司。住所地：南昌市青山湖区罗家镇谢埠路****号。统一社会信用代码：9136010069096675X4。
法定代表人：胡新华，该公司董事长。
被执行人：南昌县丰南实业有限公司。住所地：南昌县广福镇万洲村。统一社会信用代码：913601217969926813。
法定代表人：胡达水，该公司执行董事。
被执行人：胡新华，男，1964年10月5日出生，汉族，南昌市程炜米业有限公司执行董事，住南昌县。
被执行人：陶香莲，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：刘亮，男，1988年1月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：李丽丽，女，1990年9月29日出生，汉族，农民，住南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行与被执行人南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）赣0121民初2068号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽归还北京银行股份有限公司南昌县支行借款本金250万元及利息。根据申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行的申请，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行和被执行人南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽至今未履行。经查，被执行人南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽银行无存款，南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽名下无不动产登记，胡新华名下虽有车辆但无法实际控制。南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、陶香莲、刘亮、李丽丽名下无车辆。2017年4月24日申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行向我院申请终结本院（2016）赣0121民初2068号民事判决书的本次执行程序。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0121民初2068号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)徒民初字第01686号
原告苟振庆，男，汉族，1967年5月生。
被告段建中，男，汉族，1977年6月生。
原告苟振庆诉被告段建中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟振庆到庭参加诉讼。被告段建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告欠原告轮胎款10000元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖延拒付，原告现请求法院判令被告给付所欠货款10000元、利息损失500元及误工费。
原告针对其诉讼请求，向本院提供被告出具的欠条一份。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年6、7月开始向原告购买装载机轮胎，被告给付了原告部分货款，2013年11月26日被告结欠原告货款10000元，并出具了欠条一份，约定同年11月25日给付5000元。因被告未按约给付，原告向被告催要未果，遂诉至本院。
庭审中，原告将请求被告赔偿银行利息损失的诉讼请求减少至300元（从2013年11月26日按本金5000元，银行同期贷款利率计算至2014年11月25日），并自愿放弃要求被告赔偿误工损失的诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，由被告出具的欠条为凭。被告应当按约给付货款，逾期应当赔偿原告银行利息损失。原告主张的利息损失符合有关规定，故原告的诉讼请求依法应予以支持。原告自愿放弃要求被告承担误工损失，符合当事人意思自治原则，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段建中于本判决生效后十日内支付原告苟振庆货款10000元，赔偿原告利息损失300元，合计10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告段建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年三月三日
书 记 员 顾 磊
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0583行审34号
申请执行人昆山市安全生产监督管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。
法定代表人朱维元，该局局长。
委托代理人马春燕，该局工作人员。
被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1068号4号楼。
法定代表人张华才。
本院于2017年6月28日受理申请执行人昆山市安全生产监督管理局与被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司安全生产监督行政处罚一案，申请执行人昆山市安全生产监督管理局于2016年10月17日依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第四项之规定，向被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司作出了昆安监管罚决〔2016〕141号行政处罚决定书，并于当日依法送达。因被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行：罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市安全生产监督管理局作出的昆安监管罚决〔2016〕141号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行昆山市开拓者鞋业有限公司罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2017年4月18日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何立佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1830号
申请执行人厦门市华舫建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路107号二楼201室，统一社会信用代码913502121553001394。
法定代表人林平林，董事长。
被执行人廖燊祥，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，原住福建省武平县，现下落不明。
本院2017年3月29日立案受理的申请执行人厦门市华舫建筑工程有限公司与被执行人廖燊祥追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3532号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款项253773元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄霞霞(代)