四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初3636号
原告：王海波，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：付修寿（系王海波的岳父），住四川省简阳市。
被告：简阳市简城镇顺鑫建筑机具租赁站，住所地简阳市简城镇张家村。
经营者：方兴菊（系个体工商户字号简阳市简城镇顺鑫建筑机具租赁站的负责人），女，1963年4月15日出生，汉族，住简阳市。
委托诉讼代理人：段锦红，女，系被告员工。
原告王海波与被告简阳市简城镇顺鑫建筑机具租赁站（以下简称简阳市顺鑫租赁站）劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案。原告王海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告2013年12月15日至2014年5月16日工资320000元整；2.判决被告支付原告上班期间加班工资143137.93元；3.判决被告支付原告非法解除劳动关系经济补偿金13000元；4.判决被告支付原告因未依法为原告购买社保、拖欠劳动报酬、加班费及经济补偿的赔偿金196258.63元。2017年11月17日，原告王海波向本院申请增加两项诉讼请求：1.原告与被告简阳市顺鑫租赁站存在事实劳动关系；2.根据本案的客观事实和法律事实，中止简劳人仲案字（2014）第109号仲裁法律效力。事实和理由：原告于2013年12月15日受聘到被告处担任高管，双方口头约定工资待遇为试用期两个月，月薪2万元，转正后月薪3万元，年终视效益发给原告年终奖，总工资不低于年薪36-40万元。2014年5月16日，被告突然要求原告立刻离职，此行为属于非法解除与原告的事实劳动合同关系。由于被告未依法与原告签订劳动合同、缴纳社保费用，也未按照约定定期支付原告基本工资、加班费，严重拖欠原告的工资报酬，故要求被告支付原告基本工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金。由于原告未与被告签订书面的劳动合同，简阳市顺源租赁站、顺源租赁公司、简阳市顺鑫租赁站又在同一办公地点、使用同一套管理人员进行营业，导致原告将简劳人仲案字（2014）第109号的用工主体误认为是简阳市顺源租赁站进行仲裁，但根据被告简阳市顺鑫租赁站于2014年5月为其购买工伤保险、生育保险参保信息、（2014）简阳民初字第1208号民事裁定书中确定原告是被告员工，以及被告盖章确认的原告于2014年1月29日和2014年5月13日两次借支单等均能确认原告与被告存在事实劳动关系。故，简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书确认原告与简阳市顺源租赁站存在事实劳动关系是错误的，而这错误的缘由均是由被告引起的，原告没有责任，故诉请法院要求中止简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书效力并确认原告与被告存在事实劳动关系。
经审查，原告离职后，曾以简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站（以下简称简阳市顺源租赁站）为被申请人申请劳动仲裁，请求被申请人简阳市顺源租赁站向申请人王海波支付拖欠的工资、加班费、法定节假日加班费、未签书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、赔偿金等共计616522.92元。简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，认定原告王海波与简阳市顺源租赁站存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决以简阳市顺源租赁站为被告于2014年9月22日向简阳市人民法院起诉。诉讼中，原告以“实际用工主体是四川顺源机械租赁有限公司，本案诉讼没有必要为由”撤回起诉，本院于2014年9月22日作出（2014）简阳民初字第2713号民事裁定书，准予原告撤诉。
后原告基于同一事实，以四川顺源机械设备租赁有限公司（以下简称顺源租赁公司）为被申请人申请劳动仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出简劳人仲不字（2014）第012号不予受理案件通知书，故原告以顺源租赁公司为被告，简阳市顺源租赁站为第三人向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日作出（2014）简阳民初字第3035号民事裁定书，以简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已经生效，该仲裁裁决确认王海波与简阳市顺源租赁站存在劳动关系，本案诉讼违反“一事不再理”原则裁定驳回了原告王海波的起诉。在该案中，被告顺源租赁公司向法庭提交了简阳市顺鑫租赁站于2014年5月为原告购买工伤保险、生育保险参保信息这一证据，王海波的质证意见：“对其真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，是简阳顺鑫租赁站单方面购买，为了达到被告的非法目的”。原告不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。后原告以“申请人与简阳市顺源租赁站劳动争议纠纷案经简阳市人民法院裁定不予受理，申请人已上诉，本案已无必要”为由于2015年1月21日申请撤回上诉，四川省资阳市中级人民法院作出（2015）资民终字第228号民事裁定书予以准许。
在（2014）简阳民初字第3035号案件上诉期间，原告再次以同一事实以其实际与顺源租赁公司建立劳动关系，简阳市顺源租赁站不是实际用工单位为由申请重新仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月28日作出简劳人仲不字（2014）第016号不予受理案件通知书，原告又以简阳市顺源租赁站为被告，顺源租赁公司为第三人向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日作出（2015）简阳民初字第392号民事裁定书，裁定不予受理。原告不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。2015年2月13日，四川省资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终987号民事裁定书，该民事裁定书以简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已经发生法律效力（劳动关系成立）；原告提起上诉后又撤回上诉，（2014）简阳民初字第3035号民事裁定书已经发生法律效力；原告以同一事实再次向人民法院起诉理由不成立为由裁定维持一审裁定。
2016年6月3日，原告以顺源租赁公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年6月29日作出（2016）川2081民初2362号民事裁定书，以原告再次依据同一事实，以顺源租赁公司为被告提起诉讼，且未提交足以影响案件审理的新证据，受理违反“一事不再理”原则，裁定驳回了原告王海波的起诉。原告不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，2016年10月13日，四川省资阳市中级人民法院以原告王海波与顺源租赁公司间的劳动争议纠纷已经人民法院生效裁判文书作出处理为由，作出（2016）川20民终987号民事裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。原告王海波不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终987号民事裁定，向四川省高级人民法院提起再审申请。2017年6月29日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申1580号民事裁定书，以（2014）简阳民初字第3035号民事裁定书已经生效，原告王海波再次基于与顺源租赁公司的劳动争议诉至法院要求判令给付工资、加班费及经济补偿金属于重复起诉；原告王海波所提交的（2014）简阳民初字第1208号民事裁定系2014年5月7日在本案一审前作出，依法不属于新证据，该裁定书内容不能推翻王海波重复起诉的事实为由裁定驳回了原告王海波的再审申请。
本院认为，原告多次以其于2013年12月16日至2014年5月16日期间的工作这同一事实先后以简阳市顺源租赁站、顺源租赁公司、简阳市顺鑫租赁站作为被告进行诉讼。而对该纠纷的处理，在本院作出准予原告王海波撤诉的（2014）简阳民初字第2713号民事裁定书送达王海波之日，即2014年9月24日，简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决确认王海波与简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站存在劳动关系，并对原告申请被告简阳市顺源租赁站支付拖欠的工资、加班费、法定节假日加班费、未签书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、赔偿金等事项进行了裁决。现原告王海波基于同一事实，要求被告简阳市顺鑫租赁站给付拖欠的基本工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金，违反“一事不再理”的原则，本院不应受理。另，原告王海波要求根据被告简阳市顺鑫租赁站于2014年5月为其购买工伤保险、生育保险参保信息这一新证据来认定原告与被告简阳市顺鑫租赁站存在事实劳动关系，中止简劳人仲案字（2014）第109号仲裁法律效力的诉讼请求，实质上是请求法院对已经生效的简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决已经裁决的事项进行重新认定，本院无职权中止简劳人仲案字（2014）第109号仲裁的法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告王海波的上述诉讼请求不属于本院的民事诉讼管辖范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 苏刚
审 判 员 王琼
人民陪审员 何建
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 华利