贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0221行初35号
原告朱国林，男，1954年4月3日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，无业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人张胜林，系盘县鸡场坪镇法律服务所法律工作者，执业证号：324091510201。
被告盘县竹海镇人民政府，住所地盘县竹海镇街上。
法定代表人许岚，系该镇镇长。
一般授权委托代理人邓文启，系该镇司法所所长。
特别授权委托代理人杨瑞荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201610815687。
被告盘县人民政府，住所地盘县亦资街道办团结路。
法定代表人李令波，系该县县长。
特别授权委托代理人杨帆，系该县法制办工作人员。
特别授权委托代理人刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201520799341。
第三人纪大菊，女，1963年1月16日生，彝族，文盲，贵州省盘县人，无业，户籍所在地：贵州省盘县，现住兴义市。
第三人朱燕，女，1990年5月11日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，无业，户籍所在地：贵州省兴义市，现住兴义市。
原告朱国林诉被告盘县竹海镇人民政府、盘县人民政府及第三人纪大菊、朱燕土地确权纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告朱国林及其特别授权委托代理人张胜林，被告盘县竹海镇人民政府特别授权委托代理人杨瑞荣、一般授权委托代理人邓文启，被告盘县人民政府特别授权委托代理人刘文新、杨帆，第三人纪大菊、朱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县人民政府于2016年6月9日作出竹府决字（2016）1号《关于对新盘居委会四组朱国林与纪大菊之间土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，决定：（一）朱国林与纪大菊与新盘四组的争议地（竹林）共计6.127亩，其中被政府征用的为3.109亩，未被征用的为3.018亩。朱国林、纪大菊、朱燕每人应得三分之一，约2.04亩；（二）被征用的为3.109亩土地（林地），在当事人朱国林与纪大菊、朱燕未协商出统一意见或法院判决之前，竹海镇人民政府不付征地款给任何一方。原告朱国林不服，于2016年12月13日向被告盘县人民政府申请行政复议，被告盘县人民政府于2017年2月15日作出行复决字（2017）3号《行政复议决定书》，决定予以维持。
原告朱国林诉称，原告离婚后，于1989年与纪大菊再婚，1990年生育女儿朱燕。2000年7月，原告与纪大菊离婚后，纪大菊自行带上子女离开原告。2004年，老厂镇林权证制度改革，原告一家三人(原告及女儿朱苗、朱燕)分得6.127亩竹林，并取得盘府林证字（2009）第老厂01223号林权证。2016年5月，政府征用了原告管理的竹林3.109亩。第三人纪大菊提出争议，被告盘县人民政府于2016年6月9日作出竹府决字（2016）1号《关于对新盘居委会四组朱国林与纪大菊之间土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，认定纪大菊与原告离婚后仍在一起居住生活至2006年，户口还在一起，且在划分竹林期间，新盘居委会四组的竹林是由组长将集体土地按人头划分给居民经营管理的，当时原告一家分得朱国林、纪大菊与朱燕三个人的土地（竹林），因此确定朱国林、纪大菊及朱燕每人应得争议竹林的三分之一。原告不服，向被告盘县人民政府申请行政复议，盘县人民政府于2017年2月15日作出行复决字(2017)3号行政复议决定书，维持了盘县人民政府的决定。原告认为，纪大菊从未将户口迁移到原告的户口上，原告户口只有原告、和前妻所生的朱苗及与纪大菊所生女儿朱燕三人。原告已于2000年与纪大菊离婚，2004年分配竹林时，纪大菊已不是原告家庭成员，没有权利参与原告家庭分配竹林。综上，被告盘县竹海镇人民政府及盘县人民政府作出的决定认定事实错误，依法应予撤销。原告为维护自身权利，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告盘县人民政府于2016年6月9日作出的竹府决字（2016）1号《关于对新盘居委会四组朱国林与纪大菊之间土地（竹林）权属纠纷的处理决定》；二、撤销被告盘县人民政府于2017年2月15日作出的行复决字（2017）3号《行政复议决定书》；三、判令被告盘县人民政府对原告与第三人纪大菊、朱燕之间林地权属争议重新作出确权的具体行政行为；四、诉讼费用由被告承担。
原告朱国林向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，二被告及二第三人对该组证据均无异议。
第二组证据：1988年民事调解书，证明1988年原告与前妻鲁远魁离婚时抚养朱苗的事实。经庭审质证，被告盘县人民政府对证明目的有异议，称调解书上第二项说抚养朱苗的是鲁远魁而不是朱国林。被告盘县人民政府及二第三人对关联性均有异议，认为与本案无关。
第三组证据：2000年7月26日贵州省盘县人民法院（2000）盘民初字第792号民事调解书，证明2000年原告与第三人纪大菊离婚及原告抚养朱燕的事实。经庭审质证，被告盘县人民政府对证明目的有异议，称调解书上朱燕是由纪大菊抚养。被告盘县人民政府及二第三人对该组证据均无异议。
第四组证据：盘府林证字（2009）第老厂01223号《林权证》，证明原告朱国林等八户获得政府颁发的林权证。经庭审质证，二被告及二第三人对该组证据均无异议。
第五组证据：2016年5月23日盘县新盘居委会调解委员会《关于纪大菊与朱国林竹林纠纷处理的通知》，证明第三人纪大菊不能分割竹林地征收补偿款的情况。经庭审质证，二被告及二第三人均对证明目的有异议，称达不到原告的证明目的。
被告盘县人民政府辩称，一、处理决定认定事实清楚；原告朱国林与纪大菊1998年4月结婚，双方都是再婚，婚后于1990年5月11日生育一名女孩，取名朱燕。2000年7月26日朱国林与纪大菊经盘县人民法院调解离婚，女儿朱燕由纪大菊抚养，朱国林每月支付纪大菊抚养费150元，双方离婚后一直居住在一起，一家三口的户口未分开，户主是朱国林（纪大菊2006年11月9日单独立户，朱燕2015年3月23日从朱国林户口分开），租住在老厂镇政府进口卫生院路口上边陈仕进的房子里，一直共同生活到2006年。2004年新盘居委会四组分土地（竹林）时，新盘居委会四组的竹林是由组长将集体土地按人头划分给居民经营管理的，因朱国林曾经被安排在造纸厂务工，属新盘居委会四组，朱国林一家分得朱国林、纪大菊和朱燕3人的土地（竹林）。因此，处理决定认定事实非常清楚。二、处理决定依据的证据充分；2014年新盘居委会分土地（竹林）时是按每家的实际人口分的，当时他们的户口是在一起的（纪大菊2006年11月9日单独立户，朱燕2015年3月23日从朱国林户口分开），户籍地址均为盘县新盘居委会102号，又住在一起生活，居委会不知道他们已经离婚，就将朱国林、纪大菊、朱燕三人的份额分在了一起，户主为朱国林，根据新盘居委会的划分（竹林）的原始记录，及本组知情人的证人证言，证明纪大菊、朱燕参与了划分本组的土地（竹林），即享有该争议林地（竹林）的经营管理权。三、处理决定适用法律、法规正确；我府根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第六条之规定作出竹府决字（2016）1号《关于对新盘居委会四组朱国林与纪大菊之间土地（林地）权属纠纷的处理决定》的决定适用法律、法规正确合法。综上，原告的起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县人民政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告盘县人民政府的主体资格。经庭审质证，原告、被告盘县人民政府及二第三人均无异议。
第二组证据：2016年6月9日盘县人民政府竹府决字（2016）1号《关于对新盘居委四组朱国林与纪大菊之间土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，证明原告与第三人林地权属纠纷竹海镇政府的处理情况。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性有异议，称被告盘县人民政府在调查取证时没有深入调查，仅凭村民的证言就确定第三人纪大菊参与分配竹林的份额，是不真实的，被告处理的内容是调解，而权属已被林权证确认，被告再进行林地确权是不合法的。被告盘县人民政府及二第三人均无异议。
第三组证据：2016年6月14日老厂居委会出具的证明一份，证明被告履行了调解程序，处理程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，称达不到被告的证明目的。被告盘县人民政府及二第三人均无异议。
第四组证据：1、2016年6月9日盘县人民政府竹府决字（2016）1号《关于对新盘居委四组朱国林与纪大菊之间土地（竹林）权属纠纷的处理决定》的送达回证3份；2、2016年6月9日盘县人民政府竹府复字（2016）6号《关于纪大菊与朱国林土地（竹林）权属纠纷处理意见的答复》，证明被告竹海镇人民政府处理程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的。被告盘县人民政府及二第三人对该组证据均无异议。
第五组证据：原告与第三人争议纠纷地征地丈量图2份，证明原告与第三人争议地的面积是3.018亩和3.109亩，征用的是3.109亩，未被征用的是3.018亩。经庭审质证，原告对真实性及证明目的有异议，认为面积不真实，达不到被告的证明目的。被告盘县人民政府及二第三人均无异议。
第六组证据：2000年7月26日贵州省盘县人民法院（2000）盘民初字第792号民事调解书复印件，证明原告与第三人纪大菊2000年离婚的事实。经庭审质证，原告、被告盘县人民政府及二第三人对该组证据均无异议。
第七组证据：2016年5月3日六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终262号民事判决书，证明原告与第三人纪大菊2000年离婚后仍然共同生活在一起的事实，并于2003年共同建房，共同生活至2006年。经庭审质证，原告对证明目的有异议，达不到被告的证明目的。被告盘县人民政府及二第三人对该组证据均无异议。
第八组证据：1、盘府林证字（2009）第老厂01223号《林权证》；2、林木所有权人附表，证明董荣书等八户林地被征用的事实。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的。被告盘县人民政府及二第三人对该组证据均无异议。
第九组证据：1、新盘居委会林地划分原始记录1份；2、2016年5月27日朱国林询问笔录；3、2016年5月27日董华启询问笔录；4、2016年5月30日纪大菊调查笔录；5、2016年5月31日董华庆调查笔录；6、2017年2月8日盘县公安局老厂派出所出具的证明1份，证明2006年以前原告及二第三人居住在一起，在2004年分地时原告与二第三人户口在一起，并共同享有该争议林地。经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性有异议，该证据属于复印件，又是一个人单独制作，不能达到被告的证明目的；对证据6的证明目的有异议，不能证明原告与第三人都可以分该争议竹林地；对证据2、3、4、5真实性及证明目的有异议，证人证言不真实，达不到被告的证明目的。经庭审质证，被告盘县人民政府及二第三人对该组证据均无异议。
被告盘县人民政府辩称，自2000年纪大菊与朱国林离婚后仍然共同居住在一起，且户口登记在一个户口本上，户主为朱国林。2004年盘县新盘居委会四组实施林改政策，由集体按每户户头登记的实际人口数划分给居民经营管理，当时原告朱国林与纪大菊、朱燕3人并未分户，共分得土地（竹林）共6.127亩。2006年，纪大菊在盘县派出所变动户口，从朱国林户口上移居，单立成户。2016年5月，盘县人民政府因旅游环线公路建设征用土地，朱国林与纪大菊产生争议，几经处理未果，向我府申请行政复议，我府收到复议申请后，启动复议程序，于2017年2月15日作出行复决字（2017）3号行政复议决定，维持盘县人民政府的处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告盘县人民政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明书，证明被告盘县人民政府的主体资格。经庭审质证，原告、被告盘县人民政府及二第三人均无异议。
第二组证据：2016年12月20日盘县人民政府行复受字（2016）25号行政复议申请受理通知书及送达回证2份，证明被告复议程序合法。经庭审质证，原告、被告盘县人民政府及二第三人均无异议。
第三组证据：2016年12月20日盘县人民政府行复受字（2016）25号提出行政复议答复通知书及送达回证2份，证明被告程序合法。经庭审质证，原告、被告盘县人民政府及二第三人均无异议。
第四组证据：2017年2月15日盘县人民政府行复决字（2017）3号《行政复议决定书》，证明被告经过行政复议作出的具体行政行为合法。经庭审质证，原告对真实性及合法性有异议，认为被告认定事实不清，作出的复议决定错误。被告盘县人民政府及二第三人对该组证据均无异议。
第三人纪大菊述称，我和原告朱国林于2000年离婚，离婚后仍然居住在一起直到2006年，2004年分竹林时朱国林未在家，是我亲自参与的分竹林，竹林是我和朱国林及朱燕3个人共同分得的。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
第三人纪大菊向本院提供的证据有：身份证复印件，证明第三人的主体资格。经庭审质证，原告、二被告及第三人朱燕均无异议。
第三人朱燕述称，当时这片竹林是我和父亲母亲3人共同分得的，盘县竹海镇政府作出的决定是正确的，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回。
第三人朱燕向本院提供的证据有：身份证复印件，证明第三人的主体资格。经庭审质证，原告、二被告及第三人纪大菊均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据与本案无关联性，本院不予采信；第三组证据，本院对原告与第三人纪大菊离婚予以采信，该证据证明离婚后朱燕由纪大菊抚养，原告朱国林每月支付150元抚养费，故对原告抚养朱燕的事实，本院不予采信；第四组、第五组证据客观真实，本院予以采信。对被告盘县人民政府提交的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为本案的审查对象，本院不作认证；第三组证据不能达到其证明目的，本院不予采信；第四组证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第五组、第六组证据客观真实，本院予以采信；第七组证据不能达到其证明目的，本院不予采信；第八组证据客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信；第九组证据，本院对证据1的三性不予采信，证据2、3、4、5、6客观真实，本院予以采信。对被告盘县人民政府提交的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组、第三组证据为程序性文件，客观真实，本院予以采信；第四组证据为本案的审查对象，本院不作认证。对第三人纪大菊、朱燕提交的证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信。
经审理查明，1990年朱国林与纪大菊生女儿朱燕，2000年7月26日经盘县人民法院调解朱国林与纪大菊离婚。2004年划分竹林，新盘居委会四组的竹林是由组长将集体土地按人头划分给居民经营管理的，原告朱国林家按三口人头共分得6.127亩竹林。2009年11月5日盘县人民政府颁发盘府林证字（2009)第老厂01223号《林权证》，将45.97亩的林地确权给董荣书等八户，其中包含朱国林的6.127亩。2016年5月，盘县人民政府因旅游环线公路建设征用土地，朱国林与纪大菊产生争议，第三人纪大菊向被告盘县人民政府申请处理，盘县人民政府于2016年6月9日作出竹府决字(2016)1号《关于对新盘居委会四组朱国林与纪大菊之间土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，决定：（一）朱国林与纪大菊与新盘四组的争议地（竹林）共计6.127亩，其中被政府征用的为3.109亩，未被征用的为3.018亩。朱国林、纪大菊、朱燕每人应得三分之一，约2.04亩。（二）被征用的3.109亩土地（林地），在当事人朱国林与纪大菊、朱燕未协商出统一意见或法院判决之前，竹海镇人民政府不付征地款给任何一方。原告朱国林不服该处理决定，向被告盘县人民政府申请行政复议，盘县人民政府收到复议申请后，启动复议程序，于2017年2月15日作出行复决字（2017）3号行政复议决定，维持盘县人民政府的处理决定。原告朱国林不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告盘县人民政府具有土地确权的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，本案中，原告朱国林与第三人纪大菊于2000年7月26日经盘县人民法院调解离婚。2004年划分林地，盘县人民政府于2009年11月5日颁发盘府林证字（2009)第老厂01223号《林权证》，将45.97亩林地确权给包含原告朱国林在内的八户经营管理，因此，该案林地权属清楚。被告盘县人民政府对朱国林一家的成员作出权属处理决定，不属于人民政府确权的范围，其行为属于超越职权，被告盘县人民政府复议维持不当，因此，应依法撤销。对于原告请求判令被告盘县人民政府重新作出确权的诉讼请求，本院不予支持。对原告朱国林因林地被征收后产生的收益纠纷，其可通过其他诉讼渠道解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告盘县竹海镇人民政府于2016年6月9日作出的竹府决字（2016）1号《关于对新盘居委会四组朱国林与纪大菊之间土地（竹林）权属纠纷的处理决定》。
二、撤销被告盘县人民政府于2017年2月15日作出的行复决字（2017）3号《行政复议决定书》。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盘县竹海镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年五月五日
书 记 员 李发兴