江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终285号
上诉人(原审原告)都燕萍，女，1964年7月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
委托代理人陈兆明，男，1959年6月5日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市。
被上诉人(原审被告)无锡市滨湖区蠡园街道办事处，住所地无锡市滨湖区太湖西大道****号。
法定代表人张伟刚，该街道办事处主任。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人金秋红，该区政府工作人员。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人都燕萍因与无锡市滨湖区蠡园街道办事处（以下简称蠡园街道）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年9月23日，都燕萍向蠡园街道申请政府信息公开，申请公开“都燕萍已录用为城镇劳动合同制工人后所在的劳动单位名称和劳动工资档案资料”。蠡园街道经审查，并至其下辖的湖滨苑社区调取都燕萍的档案资料，于同年10月9日作出《告知书》，告知都燕萍：要求获取的信息属于政府信息公开范围，现根据你描述的信息特征，以附件形式提供，并附上《定级审批表》、《工资变动审批表》。《定级审批表》中载明单位名称、性质、都燕萍个人基本信息、定级单位意见等。《工资变动审批表》中载明企业名称、都燕萍个人基本信息、原等级工资情况、工资变动审批情况等。该《告知书》于次日向都燕萍邮寄送达。
都燕萍不服，于2015年11月12日向滨湖区政府申请行政复议，请求确认蠡园街道未按其要求提供政府信息资料的行为违法、确认蠡园街道提供涂改伪造的《定级审批表》、《工资变动审批表》的行为违法、责令蠡园街道限期重新答复和提供其申请的政府信息。滨湖区政府于同月18日决定受理，通知蠡园街道提交书面答辩及相关证据、依据和其他有关材料。蠡园街道于同月25日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。滨湖区政府经审查，于2016年1月12日作出《行政复议决定书》，维持蠡园街道于2015年10月9日作出的政府信息公开告知书。该决定书于2016年1月14日向都燕萍邮寄，都燕萍于同月16日收悉。后都燕萍对《告知书》及《行政复议决定书》不服，诉至法院。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，都燕萍向蠡园街道申请公开其已录用为城镇劳动合同制工人后所在的劳动单位名称和劳动工资档案资料。蠡园街道依法受理后，至下辖社区查阅都燕萍档案资料，认为与都燕萍申请政府信息相关的资料为《定级审批表》、《工资变动审批表》，属于可以公开的政府信息范围，故作出《告知书》并提供《定级审批表》、《工资变动审批表》，并无不当。蠡园街道于法定期限内将都燕萍申请获取的政府信息予以提供，已经履行了政府信息公开的职责。
《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，滨湖区政府于2015年11月18日依法受理都燕萍提出的行政复议申请后，通知蠡园街道提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，未超过法定期限。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，都燕萍请求确认蠡园街道作出的《告知书》违法、确认蠡园街道提供涂改伪造的《定级审批表》、《工资变动审批表》的行为违法、责令蠡园街道限期重新作出答复和提供其申请公开的全部信息，并在《定级审批表》、《工资变动审批表》盖上制作或保存单位公章、确认《行政复议决定书》超过规定时间交邮寄出的行为违法的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回都燕萍的诉讼请求。
上诉人都燕萍上诉称，1、蠡园街道提供了不是自己制作和保存的信息，且《定级审批表》、《工资变动审批表》涂改伪造，未加盖制作或保存单位的公章，构成超越职权、滥用职权。2、蠡园街道没有按照申请提供信息，“所在的劳动单位名称”没有告知，“劳动工资档案资料”还应当包括个人履历表、职工奖惩、工资表、员工考勤管理、职称学历和根据规定办理的企业员工社保手续等资料。3、滨湖区政府超过法定期限作出复议决定。4、原审法院未予准许追加第三人参加诉讼申请、证人出庭作证申请和司法鉴定申请，剥夺了诉讼权利，审判程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蠡园街道辩称，其已经履行了政府信息公开职责，提供了全部可提供的资料。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人滨湖区政府辩称，其经过受理、审查，后作出行政复议决定并送达，复议程序合法。关于复议审理期限，其于2015年11月18日受理都燕萍的行政复议申请，于2016年1月12日作出行政复议决定，符合行政复议的规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蠡园街道向原审法院提供的证据有：1、《告知书》；2、挂号信函收据；3、《定级审批表》、《工资变动审批表》；4、都燕萍档案袋封面复印件；5、锡政发[2001]276号《市政府关于同意滨湖区对蠡园镇湖滨村等4个村的行政管理归属关系进行调整的批复》。
原审被告滨湖区政府向原审法院提供的证据有：1、[2015]锡滨行复第18号《行政复议申请受理通知书》；2、[2015]锡滨行复第18号《行政复议提出答复通知书》；3、《行政复议申请书》、《申请表》、《告知书》、《定级审批表》、《工资变动审批表》；4、《行政复议答复书》、《申请表》、《告知书》、《定级审批表》、《工资变动审批表》；5、都燕萍档案袋封面复印件、《定级审批表》、《工资变动审批表》、《录用审批表》；6、《行政复议决定书》、邮寄凭证两份。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、《滨湖区蠡园街道政府信息公开申请表》；2、《告知书》；3、《定级审批表》；4、《工资变动审批表》；5、蠡园街道于2015年9月8日作出的《政府信息公开告知书》；6、《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》；7、国内挂号信函收据、邮寄回执；8、《行政复议决定书》；9、邮件号码为1007916172707的邮政特快专递邮寄凭证；10、邮件号码为1007916172707的投递查询单；11、《无锡市城镇劳动合同制工人花名册》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，都燕萍申请公开其已录用为城镇劳动合同制工人后所在的劳动单位名称和劳动工资档案资料，蠡园街道受理后，作出《告知书》，向都燕萍提供了其档案资料中相关的《定级审批表》、《工资变动审批表》。蠡园街道的答复行为，已经履行了政府信息公开的职责，保护了都燕萍的知情权。都燕萍上诉认为“蠡园街道超越职权提供信息”“所提供的信息涂改伪造、不完整”，既没有事实和法律依据，也不符合获取政府信息的本意，对其上诉理由本院不予支持。
都燕萍邮寄提交行政复议申请，滨湖区政府收到后，要求蠡园街道提出答复，审核相关事实，于2016年1月12日作出《行政复议决定书》并送达，复议期限符合法律规定，复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都燕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈胜利