江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初473号
原告徐忠元（系死者程双英之夫），男，1978年9月29日出生，汉族，安徽省怀宁县人，餐饮个体工商户，住江西省萍乡市。
原告徐某星（系死者程双英之子），男，2002年12月4日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住址同上。
法定代理人徐忠元（系原告徐某星之父），男，个体工商户，住址同上。
原告程宜松（系死者程双英之父），男，1944年4月20日出生，汉族，安徽省怀宁县人，农民，住安徽省安庆市。
原告陈杏林（系死者程双英之母），女，1951年2月20日出生，汉族，安徽省怀宁县人，农民，住址同上。
上述四原告共同委托代理人黄阳惠，江西宏杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上述四原告共同委托代理人刘磊，江西宏杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告翟丙磊，男，1983年4月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，汽车司机，住安徽省阜阳市。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
代表人张健，该公司总经理。
委托代理人刘洋，男，该公司员工，住本公司宿舍。代理权限为特别授权代理。
本院于2016年3月9日立案受理原告徐忠元（下称原告一）、徐某星（下称原告二）、程宜松（下称原告三）、陈杏林（下称原告四）诉被告翟丙磊（下称被告）、阜阳市伟利物流有限公司（下称阜阳伟利公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称天安财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一及上列原告的委托代理人黄阳惠、刘磊、被告的委托代理人彭贵如和天安财保阜阳公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。阜阳伟利公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上列原告诉称，2016年2月3日6时50分许,被告驾驶车牌号码为皖KG2***的重型仓栅式货车由西往东行驶，途经沪昆高速公路818KM+656M处时，撞上原告一驾驶、搭乘程双英的赣J9B***号小型轿车，致使程双英当场死亡、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告对本次事故负全部责任，原告及死者程双英无责。阜阳伟利公司是皖KG2***货车的实际车主，该车在天安财保阜阳公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔率。四原告分别是原告的丈夫、儿子、父母，请求判令由被告、阜阳伟利公司连带赔偿四原告的各项损失共计人民币839992.50元（其中车损暂定为110894元，最终以鉴定结果为准）；天安财保阜阳公司在交强险和商业三者险责任限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告承担。
被告辩称，1、被告驾驶的涉案肇事车辆在天安财保阜阳公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险并约定不计免赔率，原告的损失应由天安财保阜阳公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再按事故责任比例承担；2、原告的诉请部分过高，请求法院对原告要求过高的部分依法核减。
阜阳伟利公司未答辩也未提供任何证据材料。
天安财保阜阳公司辩称，1、本次交通事故造成多车受损、多人受伤、一人死亡，请法院在交强险范围内预留其他伤者的份额；2、请求法院核实我司承保车辆驾驶证和行驶证的真实性、合法性，否则我公司有拒赔的权利；3、原告的部分诉请要求过高，具体意见在质证和答辩时陈述；4、我公司不是本案实际侵权人，按照保险合同及相关条款规定，诉讼费和鉴定费我公司不承担；5、我公司承保的涉案肇事车在本次事故中有超载情形，根据合同约定，我公司商业第三者责任险应扣除10%的绝对免赔率。
经审理查明，2016年2月3日6时50分许,被告驾驶车牌号码为皖KG2***的重型仓栅式货车由西往东行驶，途经沪昆高速公路818KM+656M处时，撞上因前方发生事故停于车道内的由原告一驾驶、搭乘程双英的赣J9B***号小型轿车和由驾驶人刘志刚驾驶的鲁K90***号大型普通客车，致使赣J9B***号小型轿车撞上前方重型货车尾部，造成程双英当场死亡、被告受伤、车辆受损的交通事故。同年2月19日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队对此次事故作出赣公交管高直四（一）认字[2016]第36340132201600001号道路事故交通认定书，载明被告所驾车辆核载19835Kg,实载20930Kg，认定被告驾驶机动车在高速公路行驶遇雾天未降低行驶速度，是造成此事故发生的直接原因，负本次事故的全部责任，原告及程双英无责。事故发生后，死者花费500元救护车费。赣J9B***号小型轿车花费拖车费1176元，吊车费2160元。本案在审理过程中，原告提出对赣J9B***号小型轿车的车辆损失进行鉴定。2016年5月5日，江西民信合成司法鉴定中心作出赣民信和成[2016]财鉴字第05001号鉴定意见书，鉴定意见为：赣J9B***号小型轿车的车损金额为113324.40元，原告因此花费鉴定费5000元。
另查明，死者程双英，女，1980年8月15日出生，系农业家庭户口。原告徐忠元与程双英结婚后，于2010年11月起在萍乡市从事个体经营（早餐店），并于2011年1月28日在萍乡市安源区凤凰街北桥外社区御锦园9号楼购买了一套房屋居住。原告徐某星、程宜松、陈杏林依次系死者程双英之子、之父、之母。原告程宜松于1944年4月20日出生，原告陈杏林于1951年2月20日出生，均系农业家庭户口，育有一子三女，需要赡养。原告徐某星系死者程双英与原告徐忠元之子，于2002年12月4日出生，现就读于萍乡实验学校，尚需抚养。涉案肇事车辆皖KG2***的重型仓栅式货车的所有人为阜阳伟利公司，该公司为该车在天安财保阜阳公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、亲属关系证明、营业执照、房产证、缴交水电费清单、就读证明、居住证明、道路交通事故认定书、门诊费票据、尸体处理通知书、死亡证明、涉案肇事车辆的行驶证、被告的驾驶证、保险单、赣J9B***号小型轿车的购置发票、车辆一致性证书、登记证、保单、机动车技术性能检验意见书、拖车、吊车发票，天安财保阜阳公司提供的保险单及附件确认签收单、车险投保过程确认承诺函、商业险责任免除明确说明书，本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书以及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告负该事故全部责任的认定书，认定事实清楚、程序合法，被告虽提出异议，但未提供证据证实其主张，故本院对该责任认定书予以采信。被告负此次事故的全部责任，又是涉案肇事车辆的驾驶人，阜阳伟利公司是事故车辆的登记车主，依法均应当对因涉案交通事故致四原告近亲属死亡造成的损失承担相应赔偿责任。天安财保阜阳公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于四原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；四原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；天安财保阜阳公司要求在交强险赔偿范围内预留其他伤者的份额，因没有相关证据证实，本院不予支持；其要求扣除10%的绝对免赔率的要求于法有据，本院予以支持；其关于不承担诉讼费、鉴定费的主张符合其与阜阳伟利公司签订的保险合同的约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：
1、医疗费500元、丧葬费23649.50元，四原告提供了相应的证据证实，到庭被告均无异议，故本院均予以确认。2、死亡赔偿金。到庭被告对该项请求有异议，认为应按江西省的农村居民标准计算。经审查，死者与原告一于2010年起开始在萍乡市从事早点经营，并于次年在当地购买房产一套，至其死亡时止其在城镇生活、居住已满一年，故四原告请求按城镇标准计算于法有据，但应结合我省上一年度城镇居民人均可支配收入（即26500/年）计算，故确认其该项损失为530000元（26500/年×20年）。3、被扶养人生活费。到庭被告对该项请求有异议，认为均应按农村标准计算。且被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额。经审查，其异议部分成立，原告二在萍乡市的小学就读已满一年，应按城镇标准计算。原告三在死者确认其该项损失为：子：41830（16732元/年×5年÷2）；父：19093.50（8486元/年×9年÷4）护理费为16065元（119元/天×135天）。4、住院伙食补助费、营养费。人民财保樟树公司对该项请求均有异议，认为其请求的数额偏高。经审查，其异议成立，应参照我市的一般标准，故确认原告的住院伙食补助和营养费均为2160元（16元/天×135天）。5、精神损害抚慰金。人民财保樟树公司对该项请求有异议，认为其请求的数额偏高，应予以核减，对其主张不应采信，根据原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平等，该原告的主张于法有据，故确认该项损失为4000元。6、后续治疗费。人民财保樟树公司对该项损失有异议，认为费用过高。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。根据鉴定机构的鉴定意见，故确认其该项损失为1万元。7、交通费。人民财保樟树公司对该项损失有异议，认为其请求的数额偏高。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其此项损失为1000元。
综上，上列原告的各项损失共计149347.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄银根的损失为：医疗费63823.13元、误工费18225元、护理费16065元、住院伙食补助费和营养费各2160元、交通费1000元、残疾赔偿金15175.50元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元、后续治疗费1万元、电动三轮车损失1920元，合计人民币136028.63元。
二、确认原告黄颍琪的损失为：医疗费7092.94元、护理费4641元、住院伙食补助费和营养费各624元、交通费400元，合计人民币13318.94元。
三、上述损失共计149347.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿121920元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿25927.57元，合计147847.57元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一九车队赔偿1500元，相抵其已经支付的70916.07元，还应获得返还款69416.07元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。二原告本应获得赔偿款149347.57元，扣除其已经获得的70916.07元，还应获得78431.5元。
四、驳回原告黄银根、黄颍琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3503元，由原告黄银根和原告黄颍琪的法定代理人黄海、游琴共同负担425元，被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一九车队负担3078元（在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
审 判 员 席云平
代理审判员 尧豫楠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余惠娟