安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终1708号
上诉人(一审被告)：安徽国汉建设监理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区宁西路16号安徽凯创电子科技股份有限公司办公楼119号，统一社会信用代码91340400150250996D（2-6）。
法定代表人：吴明淏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌铁牛，安徽思正律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：邵建杰，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：陈玉华，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，
一审被告：李彬，男，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
上诉人安徽国汉建设监理咨询有限公司（以下简称国汉公司）因与被上诉人邵建杰、陈玉华，一审被告李彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016）皖1321民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国汉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：设立安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司系陈玉华个人行为，陈玉华一审中也认可相应登记材料中签字系其伪造。故，案涉借款与国汉公司无关，国汉公司不应承担还款责任。
邵建杰辩称：上诉人的主张均没有事实依据，其一审中提供的安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司登记材料加盖有国汉公司印章，且有国汉公司成立分公司的决定书。能够证明安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司的设立是国汉公司的行为。一审判决正确，应予维持。
陈玉华、李彬未到庭答辩。
邵建杰向一审法院起诉请求：判决国汉公司、陈玉华、李彬共同偿还借款及利息计38万元。
一审法院认定事实：安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司与安徽国汉建设监理咨询有限公司砀山建设监理分公司工商登记注册号相同（注册号3413210000033384），该分公司为国汉公司在砀山县设立的分支机构，负责人为陈玉华。2014年4月16日，邵建杰通过银行向安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司账户汇款20万元。2014年12月11日，向安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司向邵建杰出具《借款合同》一份，载明“今借邵建杰256000元，借期三个月，月息三分五厘”。陈玉华在“借款人”处签字并加盖安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司印章，李彬在“担保人”处签字确认。2015年8月27日，陈玉华于《借款合同》下方另注明“截止2015年8月27日，共欠邵建杰本息25万元，2015年9月1日开始，已3分计息，春节前至少还款10万元”。
一审法院认为：邵建杰于2014年4月16日通过银行转入安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司账户20万元，2014年12月11日双方又签订借款合同，该合同中借现金256000元，其中的56000元是上述借款本金20万元从2014年4月16日起至2014年12月11日止按月息3分5厘计算产生的利息。因该利率超过法律规定的年利率的24%，故对超出部分，不予支持。由于安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司系安徽国汉建设监理咨询有限公司申请设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故该债务应由安徽国汉建设监理咨询有限公司承担。陈玉华作为分公司负责人以企业名义与出借人邵建杰签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，陈玉华与安徽国汉建设监理咨询有限公司应共同承担还款责任。结合本案的实际情况，利息的计算按年利率的24%从2014年4月16日起计算至还清借款止。李彬虽在借款合同上签名担保，但其担保已超过了担保期限，不应对此笔借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈玉华、国汉公司于判决生效后10日内共同偿还邵建杰20万元及利息（利息自2014年4月16日起按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）。二、驳回邵建杰的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由陈玉华、国汉公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国汉公司提供投诉书及行政复议中止通知书各一份，欲证明其公司已向工商行政部门主张了权利，工商行政部门需等待鉴定结论。邵建杰质证认为：真实性无异议，但与本案没有关联性，行政复议通知书是相应机关基于国汉公司的陈述，并未对事实进行调查。
邵建杰提供：1、砀山县市场监督管理局书面答复一份，欲证明该局对于国汉公司的投诉已驳回，认为案涉分公司设立程序合法；2、《砀山县地下综合管廊建设监理项目投标文件》一份，欲证明国汉公司存在多枚且未经备案的公司印章。国汉公司质证认为：真实性均无异议，但其公司已在规定时间内提出了行政复议；其公司对于《砀山县地下综合管廊建设监理项目投标文件》加盖的印章真伪不知情。
本院对以上证据的认证意见为：双方提供的证据均与原件核对无异，且来源合法，对其真实性均予认可；国汉公司提供的投诉书、行政复议中止通知书及邵建杰提供的砀山县市场监督管理局书面答复系因国汉公司向工商行政部门投诉由相应机关做出，但并无最终处理结果，本院对其证明效力，不予认定。对于《砀山县地下综合管廊建设监理项目投标文件》的证明效力，本院将在下文予以论述。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：国汉公司于二审中提出印章鉴定申请，要求对砀山县公商行政部门保存的安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司设立材料中其公司印章的真伪进行鉴定。并于2017年8月12日提供《安徽国汉建设监理咨询有限公司行政印章启用过程说明书》，说明其公司有三枚印章现同时使用，且均经工商行政部门备案。但该说明书所载三枚印章与邵建杰提供的《砀山县地下综合管廊建设监理项目投标文件》中加盖的国汉公司印章均不一致。国汉公司认可其公司参与了《砀山县地下综合管廊建设监理项目投标文件》所载项目的投标活动，并由其公司经营部负责人张于兰实际参与。但对于该投标文件中其公司印章与其公司自认的三枚印章不一致，无法做出说明。故，本院对邵建杰提供的《砀山县地下综合管廊建设监理项目投标文件》证明效力予以认定。因国汉公司存在多枚印章同时使用且使用过其他未经备案的印章，无法确定印章鉴定检材，邵建杰亦不同意其鉴定申请，故，本院对国汉公司关于印章鉴定的申请，不予准许。
本院认为：归纳双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：国汉公司是否应偿还案涉借款。审理认为，邵建杰主张向安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司出借借款，提供了转账凭证、《借款合同》，能够证明向该分公司借款并将借款支付至安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司账户的事实。而根据砀山县工商行政部门保存的相关材料证实，安徽国汉建设咨询有限公司砀山建设监理分公司系安徽国汉建设监理咨询有限公司申请设立，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故该债务应由安徽国汉建设监理咨询有限公司承担。国汉公司关于案涉分公司系陈玉华个人行为，其公司并不知情的上诉意见，无证据证明。其公司关于设立案涉分公司登记材料中其公司印章鉴定的申请，因其公司存在多枚印章及其他未经备案的印章同时使用，无法委托鉴定机构进行。故，国汉公司关于本案的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，国汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由安徽国汉建设监理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳顺
审判员 张 奥
审判员 李 超
二〇一七年十月十日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。