湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1550号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
上诉人（原审原告）任秀元。
两上诉人共同委托代理人袁坦中，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司。
法定代理人杨旭辉，系公司总经理。
委托代理人王香，系该公司员工。
委托代理人王虎松，系该公司员工。
上诉人ＸＸＸ、任秀元因与上诉人国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司（以下简称宁乡县供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04991号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月26日17时许，宁乡县XXX组村民黄某某因灌溉需要，在三相四线（电压为380伏）的高电压线上直接搭电，因出现漏电，造成黄某某不幸触电身亡。
ＸＸＸ、任秀元的损失核定为:死亡赔偿金201200元（10060元/年×20年），丧葬费21946元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费15041.7元（黄某某母亲任秀元，1937年10月16日出生，育有3个子女，9025元/年×5年÷3人＝15041.7元），合计248187.7元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用调整轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。据此，受害人黄某某因灌溉需要搭电，对其死亡后果的发生既无直接故意，也无间接故意，作为该电力设施的经营者，宁乡县供电分公司应对黄某某的损害承担相应的赔偿责任，其主张不应承担责任，无法律依据，该院不予支持。ＸＸＸ、任秀元认为宁乡县供电分公司未安装剩余电流保护器，宁乡县供电分公司应承担过错责任的主张，未向该院提供证据及科学依据，该院不予采纳。黄某某作为完全民事行为能力人，应当对高电压电线的危险性有一定的了解，但其却未采取任何防范措施，在高电压电线上私自搭线，自身存在重大过错，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。黄某某的死亡，给ＸＸＸ、任秀元造成一定的精神痛苦，ＸＸＸ、任秀元要求宁乡县供电分公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院根据过错程度酌情予以支持。ＸＸＸ、任秀元要求的死亡赔偿金按农业标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》第十一条之规定，判决如下：一、宁乡县供电分公司赔偿ＸＸＸ、任秀元49637元。此款限宁乡县供电分公司于判决生效之日起十日内付清。二、驳回ＸＸＸ、任秀元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元。由宁乡县供电分公司负担735元，由ＸＸＸ、任秀元负担1000元。
上诉人ＸＸＸ、任秀元不服，向本院提起上诉称：一、本案案由应为高度危险致人损害，而不是触电损害赔偿。因为触电损害赔偿的司法解释已于2013年废止，相应的案由自然随之终止。二、本案所涉电力为380伏，虽然从电力专业技术角度来说1000伏以上才是高压电，但侵权责任中的法律概念不能等同于电力专业技术概念，侵权责任中的高压是具有高度危险性质的电压，380伏的电力属于侵权责任法意义上的高度危险。三、高度危险物致人损害，适用无过错归责原则。四、一审中宁乡县供电分公司没有举证证明黄某某窃电，其主张不成立，而且属于侮辱死者，黄某某并非私自搭线接电，而是遵循认可的习惯搭线接电。五、根据用电习惯，先由用电者自行搭线接电，年底统一交纳电费。五、二审期间，湖南省的文件取消了农业户口和非农业户口，我们认为应当按照城镇标准计算。综上，请求依法改判宁乡县供电分公司赔偿633904.5元。
被上诉人宁乡县供电分公司答辩如下：一、380伏是低压触电，适用过错责任原则；二、我们不认可擅自接电是默许；三、受害人自身有重大过错，宁乡县供电分公司没有义务对接线进行指导，本身这种乱接的行为是法律禁止的。湖南省取消农业和非农业户口，不能改变损失的计算标准。案由本身也不是非常重要，触电人身损害纠纷包括低压和高压。
上诉人宁乡县供电分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定本案受害人在三相四线的电线上直接搭电用电，将380伏电压认定为高压，而实际为低压，实践中以1000伏以上为高压电。一审判决对受害人擅自在宁乡县供电分公司所有供电线路上直接搭电的行为未认定窃电行为。二、一审判决适用法律错误。首先本案属于低压触电，适用过错责任，宁乡县供电分公司没有任何过错，也不存在主管过失，宁乡县供电分公司架设供电设施，提供供电服务的行为与受害人死亡结果之间完全没有因果关系，受害人窃电行为属于自甘风险的犯罪行为，应当自行承担责任。其次，宁乡县供电分公司架设电线依法合规，安装的变压器和漏电保护器也依法合规，能正常运作，不存在任何过错。同时，宁乡县供电分公司不存在放任或同意村民擅自挂线而收电费的情况，且安装了临时接电表供客户使用。三、最高人民法院关于触电的司法解释虽已废止，但该规定的基本精神符合电力法、侵权责任法等法律法规的规定。综上，受害人盗窃电力，因此造成的损害，应自行承担责任，请求依法改判宁乡县供电分公司不承担责任。
被上诉人ＸＸＸ、任秀元答辩如下：一、380伏属于侵权责任法的高压。二、搭线接电是依循惯例，受害人是依当地习惯自行搭线接电，并已得到供电人的默许。三、受害人并没有擅自接电，这一行为不构成窃电。四、宁乡县供电分公司认为是他们为村民安装了电表没有依据，这是组上安装的，作为内部分摊电费的依据，受害人的行为并不是自甘风险，而是这么多年一直是这么用电的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、本案的案由。触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。本案中，黄某某因灌溉需要搭线接电导致触电身亡，ＸＸＸ、任秀元请求宁乡县供电公公司对黄某某因触电而遭受的人身损害进行赔偿。原审法院确定本案案由为触电人身损害纠纷符合当事人主张的民事法律关系的性质，本院予以确认。二、黄某某损失的赔偿责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用调整轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，宁乡县供电分公司利用高压线输送电力的行为属于高度危险作业，宁乡县供电分公司未提交证据证明黄某某主观上追求、希望或者放任损害结果发生，亦未证明不可抗力造成，故宁乡县供电分公司应对黄某某的损害承担相应的赔偿责任。而黄某某作为完全民事行为能力人，明知在高电压电线上私自搭线存在危险，但其却未采取任何防范措施，其行为是事故发生的主要原因，故黄某某对其损失应承担主要责任。原审法院根据双方的过错程度确定对于此次事故由黄某某承担80%的责任，宁乡县供电分公司承担20%的责任并无不当，本院予以确认。黄某某其主张经常居住地和工作地为农村，一审法院按农村标准计算死亡赔偿金正确。综上，对宁乡县供电分公司、ＸＸＸ、任秀元的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3470元，由上诉人ＸＸＸ、任秀元负担1735元，由国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司负担1735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。