江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4594号
原告：佘以方，女，1954年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟小妹，女，1978年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告女儿。
被告：蔡锦亮，男，1990年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市邗江邗上丽友电脑刺绣服务中心，住所在扬州市邗江区邗江路润扬广场*幢***室。
法定代表人：徐军，该中心经营者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路471号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告佘以方与被告蔡锦亮、扬州市邗江邗上丽友电脑刺绣服务中心（以下简称丽友中心）、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘以方及其委托代理人臧志林、孟小妹、被告蔡锦亮、被告丽友中心法定代表人徐军、被告保险公司的委托代理人王永勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘以方向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿111674元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡锦亮驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，于2015年10月3日11时10分由西向东左转弯向北进入江都区大桥镇三丰村中三线附近的过程中，与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。被告丽友中心为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故形成本案诉讼。
被告蔡锦亮辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。事发后，我为原告垫付部分医疗费5220元。
被告丽友中心辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。被告蔡锦亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。我单位是该车的登记车主，被告蔡锦亮系我单位的员工。事发后，我单位为原告垫付医疗费3万元（不包含保险公司的医疗费1万元）。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。被告蔡锦亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，我司为原告垫付医疗费1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日11时10分，被告蔡锦亮驾驶被告丽友服务中心所有的苏Ｋ×××××小型轿车由西向东左转弯向北进入大桥镇中三路的过程中，与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经公安机关认定，被告蔡锦亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送往扬州市江都人民医院治疗，行左踝切开复位内固定术，后于2015年10月23日出院，出院诊断为：左三踝骨折伴脱位，头面部外伤，左肩外伤等。出院医嘱为：休息四月，卧床一月，定期复查等。2016年7月11日，原告再次至扬州市江都人民医院治疗，行内固定取出术，后于2016年7月27日出院，出院诊断为：左踝关节骨折术后，××，××。出院医嘱为：建议暂休息两个月（前期一个月卧床休息）、加强营养、定期复诊等。在本案审理期间，原告伤情江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人佘以方发生交通事故致左三踝骨折伴脱位等，遗有左下肢功能丧失11.2%，属十级伤残。建议其伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蔡锦亮、丽友中心共同为原告垫付了医疗费及电动车修理费，并向原告赔付部分现金，被告蔡锦亮、丽友中心共同在庭审后表示除上述被告保险公司直接赔付给两被告的款项之外，不再要求原告返还任何款项。被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
对于当事人有争议的事实认定如下：
1、医疗费。被告蔡锦亮、丽友中心主张共同为原告垫付第一次住院及第二次住院期间的医疗费及复诊费用，提供医疗费票据，其中包含被告保险公司垫付的1万元。原告质证无异议，被告保险公司质证对住院期间的医疗费票据无异议，对票号分别为10981、1693548、2178367、2454710的医疗费票据不予认可，其他票据的具体金额由法庭核实，但应当整体扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司提出异议的票号为2454710、金额为15.9元的医疗费票据中未显示患者姓名，与本案的关联性无法确认，故不予采信。其余医疗费票据经核实均系原告治疗伤情所产生，被告保险公司辩称要求扣除15%非医保用药无法律依据，本院不予采纳，经核实医疗费发票，认定医疗费为57144.8元，其中47144.8元系由被告蔡锦亮、丽友中心垫付，其余10000元系由被告保险公司垫付。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费648元（18元/天×36天），三被告均无异议，故确认原告的住院伙食补助费为648元（18元/天×36天）。
3、营养费。原告主张营养费1080元（360元/月×3个月），三被告认可10元/天×40天，本院结合鉴定意见书载明的营养期限，认定营养费900元（10元/天×90天）。
4、误工费。原告主张误工费18000元（100元/天×180天），提供扬州市洪中机械厂出具的误工证明、营业执照复印件、大桥镇忠爱村村委会出具的证明及鉴定意见书。三被告认为大桥镇忠爱村村委会出具的证明和扬州市洪中机械厂出具的误工证明不符合证据的形式要件，认为原告应当提供受伤前十二个月的工资明细及劳动合同，原告提供的现有证据相互矛盾，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明其在扬州市洪中机械厂工作，因原告年事已高，从事上述工作并不具有稳定性，故酌定其日工资为90元/天，结合鉴定意见书载明的误工期限，故认定原告误工费为16200元（90元/天×180天）。
5、护理费。原告主张护理费9000元（3000元/月×3个月），三被告认可住院期间50元/天、出院后40元/天，护理期限认可40天。60元/天×90天。本院根据本地护工报酬水平，结合鉴定意见书载明的护理期限，故认定护理费为5580元（80元/天×36天+50元/天×54天）。
6、交通费。原告主张交通费800元，请求法院酌定，三被告认为原告未提供证据证明，故不予认可。本院认为，原告治疗必然产生交通费，根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1560元，三被告质证表示不予承担。本院认为三被告的抗辩意见没有事实和法律依据，依法不予采纳。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认原告的鉴定费为1560元。
8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元，提供扬州市洪中机械厂出具的误工证明、营业执照复印件、大桥镇忠爱村村委会出具的证明及鉴定意见书。三被告认为鉴定意见书中所称“遗留左下肢功能丧失11.2%”与原告实际伤情不符，认为原告不构成伤残，且原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，原告居住在农村，残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。本院认为，原告的伤情经本院委托苏北人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告保险公司并无反驳该鉴定意见书的法定理由，故本院对上述鉴定意见书的证明效力予以确认，原告提供的证据足以证明原告从事非农工作、获得非农收入，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，结合原告实际年龄，确认残疾赔偿金66911.4元（37173元/年×18年×10%）。
9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金6000元，三被告不予认可。因原告构成十级伤残，本院结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。
10、车损。被告蔡锦亮、丽友中心主张300元，提供电动车修理费票据。原告及被告保险公司均无异议，故确认车损为300元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计153544.2元，其中被告蔡锦亮、丽友中心垫付的金额为47444.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告蔡锦亮驾驶苏Ｋ×××××小型轿车发生事故，造成原告受伤，鉴于被告蔡锦亮系职务行为，故被告丽友中心应依法按责承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失153544.2元，扣除被告保险公司已经赔付的10000元，结合事故责任由被告保险公司赔偿143544.2元。因医疗费47144.8元及车损300元系由被告蔡锦亮、丽友中心共同垫付，由被告保险公司在向原告的赔付款中直接给付被告蔡锦亮、丽友中心。被告蔡锦亮、丽友中心在庭审结束后表示除上述被告保险公司直接赔付给两被告的款项之外，不再要求原告返还任何款项，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佘以方各项经济损失143544.2元（其中给付原告佘以方96099.4元，给付被告蔡锦亮、扬州市邗江邗上丽友电脑刺绣服务中心47444.8元）；
二、驳回原告佘以方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为584元，由被告扬州市邗江邗上丽友电脑刺绣服务中心负担，此款已由原告垫付，被告保险公司在返还被告扬州市邗江邗上丽友电脑刺绣服务中心上述款项时直接扣除给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪 超