广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3024号
原告：曾房有，男，1975年9月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：邓雄文，男，1974年12月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：李丽萍，女，1973年11月5日出生，汉族，英德市人，住英德市（商业街口斜对面）。
委托代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
被告：陈卫洪，男，1968年05月13日出生，汉族，英德市人，住英德市（商业街口斜对面）。
委托代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城5号21号楼6楼。
法定代表人：黄祖尧，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，地址：广东省广州市黄埔区东路100、102、104号铺。
法定代表人：胡志雄，公司经理。
委托代理人：谭莘，女，1991年8月10日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。系该公司员工。
原告曾房有诉被告邓雄文、李丽萍、陈卫洪、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司侵权责任纠纷一案，本案于2017年8月31日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李丽萍、陈卫洪于2017年9月11日申请追加华安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，本院予以准许。原告曾房有、被告邓雄文、被告李丽萍及陈卫洪的共同委托代理人赖玉婵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的委托代理人谭莘到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾房有诉称，2013年10月14日，原告经介绍到案外人吴开华的石场帮忙吊装大黄石。作业期间，由于被告邓雄文严重失误，原告扛的大铁筒仍未落地，邓雄文即松吊，导致大铁筒压伤原告的事实。前期的赔偿费用由英德市人民法院（2014）清英法望民初字第251号民事判决审理结案，当时司法鉴定原告为十级伤残。2016年11月7日，原告因“重物砸伤致腰疼痛内固定术后3年”需要入住佛山市中医院继续治疗，住院期间7天。佛山市中医院医嘱住院期间须陪护一名，出院须全休一个月，经广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定为八级伤残。据此，产生后续医疗费、住院伙食费、住院所需物品费、交通费、护理费、误工费、住宿费、营养费等。同时原告诉求补全因八级伤残产生的残疾赔偿金、子女抚养费、赡养费、精神损害抚慰金。英德市人民法院因十级伤残判决的残疾赔偿金、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金原告已经进行相应扣除，重复部分不再诉求。另，被告李丽萍、陈卫洪系被告邓雄文的雇主，依法应当承担赔偿责任。因原、被告未就上述赔偿费用达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令三被告连带赔付原告后续治疗相关费用18070.98元、住院费2380元、交通费356元、营养费2000元、误工费8356.63元、残疾赔偿金143345.8元、抚养费50941.55元、赡养费13732.68元、精神损害抚慰金15000元，上述合计254183.64元；二、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告邓雄文、李丽萍共同答辩称，一、原告在本案侵权事故中造成的损失（含精神损害抚慰金）应先由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业险）的赔偿限额范围内先予赔偿。1、据被告提交的证据一可证实．肇事车辆粤Ｒ×××××号吊车己在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了交强险其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限顺为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元：在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司处投保了商业险，其中商业三者险的赔偿限额为500，000元，本案侵权事故发生在保险期内。2、两被告保险公司是本案适格的被告。本案侵权事故属于两被告保险公司的理赔范围。首先，依据《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款及第（五）款的规定，涉案侵权事故属于交通事故。其次依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿。比照适用本条例”的规定及参照中国保险监督委员会于2000年12月5日作出的《关于交强险条例使用问题的复函》：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”，由于本案肇事车辆粤Ｒ×××××号吊车属于用于起重的特种机动车故应比照适用《机动车交通事故贵任强制保险条例》。另，依据答辩人提交的证据二《民事判决书》可证实，涉案侵权事故己经(2015)清英法民二初字第849号生效《民事判决书》及（2016)粤18民终871号生效《民事判决书》认定为属于两被告保险公司的理赔责任范围，并判令两被告保险公司在各自的赔偿限额范围内承担了相应的理赔责任。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被答辩人在本案侵权事故中造成的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。3、精神损害抚慰金是交强险死亡伤残赔偿限额范围下的项目之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被答辩人在本案侵权事故中造成的精神损害应由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险伤残赔偿限额11万元的范围内先予赔偿。二、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原告主张赔偿住院伙食费765.4元缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》原告主张的住院伙食费应按100元／天的标准，计算7天为700元，且被答辩人也没有提供充足的证据证实其实际支出的住院伙食费为765.4元。2、原告提交的住院物品费票据金额合计仅为146元．故其主张赔偿住院所需物品费196元缺乏依据。3、被答辩人主张赔偿护理费6384.98元缺乏依据。首先，据被答辩人提交的证据2可知，被答辩人的住院天数为7天，护理费应按7天进行计算。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定。由于被答辩人至今未提交任何证据证实护理人员及其工资收入情况，也未提供关于支付护理费的相关凭证，故其主张赔偿护理费6384.98元缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。4,被答辩人主张赔偿误工费8356.63元缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，由于被答辩人不能举证证实其在住院前从事的行业为装卸搬运业及具体收入情况，故其主张赔偿误工费8356.63元缺乏依据。应承担举证不能的法律后果。5、被答辩人主张赔偿住宿费2380元缺乏依据。首先，据被答辩人提交的证据4《住院陪护床租用收据》可知，被答辩人住院期间其陪护人员是在医院租床进行陪护的，并没有在外住酒店或宾馆；另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，由于被答辩人未提供证据证实其住宿费的实际支出情况，故其主张赔偿住宿费2380元缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。6、被答辩人主张赔偿营养费2000元缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的惫见确定”的规定，因被答辩人提交的证据2可知，出院记录的出院医嘱中并没有“加强营养”的医嘱，故被答辩人主张营养费2000元缺乏依据。7、被答辩人主张赔偿残疾赔偿金143345.8元、被扶养人生活费64674.23元、精神损害抚慰金15000元明显缺乏依据。首先，被答辩人提供的证据5《司法鉴定意见书》不具有证据的真实性、合法性，依法不能作为本案的定案依据。据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》1.2适用范围“本标准适用于人民法院审理刑事、民事和行政案件中涉及的人体损伤残疾程度的鉴定属于工伤与职业病和道路交通事故所致残疾程度的鉴定不适用本标准．”的规定，由于本案的侵权事故属于道路交通事故，故依法不能适用该标准。另，据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定、发布的《人体损伤致残程度分级》的规定，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一使用《人体损伤致残程度分级》标准而据被答辩人提交的证据5《司法鉴定意见书》可知，广东清正法医临床司法鉴定所是在2017年1月6日受理被答辩人的鉴定委托，故广东清正法医临床司法鉴定所依法应适用《人体损伤致残程度分级》这一标准作为鉴定依据。其次，即使广东清正法医临床司法鉴定所适用的是《人体损伤致残程度分级》这一标准作为鉴定依据，被答辩人的伤情也只符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6(2）的十级伤残评定标准，而被答辩人己在（2014)清英法望民初字251号案中获得相关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿款项，不能在本案中获得重复赔偿。再次，即使被答辩人的伤情确实构成八级伤残，由于被抚养人有数人，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额”的规定，对被答辩人主张的被抚养人生活费超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额的部分应不予支持，被答辩人主张的精神损害抚慰金明显过高，结合清远市地区的审判经验及生活消费水平，应以10，000元以下为宜。综上，由于被答辩人用以证实其构成八级伤残的《司法鉴定意见书》不具有证据的真实性、合法性，且原告已在（2014)清英法望民初字第251号案中获赔十级伤残的全部款项，故其主张赔偿残疾赔偿金143，345.8元、被扶养人生活费64，674.23元、精神损害抚慰金15，000元明显缺乏依据。综上所述，请求贵院依法对本案作出公正的判决，以维护被告的合法权益。
被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司提交书面答辩称，因曾房有诉邓雄文等人及我司侵权责任纠纷一案，现答辩如下：一、本案车粤Ｒ×××××号吊车在其公司仅投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任交强险保险条款》第八条之规定，“被保人有责时，医药费赔偿限额为l0，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失限额为2，000元”。因前期我司己按(2015)清英法民二初字第849号判决书赔偿医疗费，伙食补助、误工费、护理曲、残疾赔偿金、抚养费及营养费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等给被保险人李丽萍(李丽萍已在前期支付相应赔款给原告），其公司己就本案履行相关赔偿责任，原告就已获得的赔偿项目再行起诉，违反“一事不再理”原则。二、原告诉求医疗费、住院伙食费、营养费己超交强险医疗费限额，其公司不予赔付。三、原告2013年11月14日己在广东荆圣司法鉴定所进行伤残鉴定，并被鉴定为十级伤残，且原告已根据(2014)清英法望民第251号判决书获得了护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等项目的赔偿，现原告就同一伤情再次申请鉴定并要求按照新标准诉求伤残赔偿实为重复起诉，因此对于原告的重复诉求的项目应当予以驳回。四、原告诉求住院所需物品费无正规发票、无医嘱，不予认可。五、我司并非本案侵权贵任人，且我司己赔偿原告合理损失，故诉讼费不应由其公司承担。综上，原告对同一事由重复起诉违反一事不再理原则，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。在庭审时其补充答辩称，原告提供材料显示，原告的出院记录是一般状况良好，未见伤情加重结果，所以我方认为其重新鉴定不合理，违反民事诉讼法一事不再理的原则，其余和书面答辩状一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司答辩称，一、肇事车辆粤Ｒ×××××在我司购买第三者商业险50万元，本次交通事故发生在保险期内，前期我司已共计赔付42355.84元。二、根据（2014）清英法望民初字第251号判决书，原告已就其损失起诉要求索赔，其中关于伤残赔偿金有关损失已根据粤荆圣司鉴所（2013）临鉴字第503号伤残程度评定报告进行了认定，最终法院依法判决认定了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的损失，总计146060.74元。根据民诉法“一事不再理”原则，一案件在判决生效之后，产生既判力，原告不得就已向法院起诉的部分重新起诉，再行起诉，否则违反一事不再理的原则。再者，根据原告的病例资料显示，原告就2013年10月14日造成的伤害在治疗后伤情并没有加重，2016年11月7日至14日住院是为了拆除内固定，并非病情加重导致的，故原告再次起诉要求赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金无依据，违反民诉法“一事不再理”原则，请求法院依法驳回。三、针对原告的具体损失项目，答辩意见如下：1、医疗费：原告的自费药及非医保用药自行承担。2、住院伙食费：原告住院7天，按100元每天计算。3、住院所需物品费：无正规发票，不予认可。4、护理费：原告未举证护理人员因护理产生的误工损失，亦未举证住院期间的护理费用，因此不予认可诉求金额，仅认可护理期7天，标准按80元每天计算。5、误工费：原告已就其伤残问题起诉并得到赔偿，再次主张误工费属于重复费用，不应认可。其次原告没有提供相关证据证明其实际收入减少金额，直接按2016年装卸搬运业的标准起诉要求无依据，请求法院驳回。6、住院费：无发票证明，且与护理费管理费诉请。7、交通费：诉请过高不予认可。8、营养费：无医嘱，不予认可。9、伤残赔偿金：违反一事不再理原则，应当驳回；其次诉请标准存在问题，原告伤残评定结论不合理，详见重新鉴定申请书。10、被抚养人生活费：与伤残赔偿金的抗辩意见一致。综上，原告起诉部分违反一事不再理原则，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、佛山市中医院出院记录、住院证明书；3（2014）清英法望民初字第251号案件民事判决书；4、收据、发票；5、广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。全部证据均为复印件。
被告邓雄文、李丽萍提交的证据有：1、保险单；2、《民事判决书》；3、《人体损伤致残程度分级》。全部证据均为复印件。
被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司未提交证据。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司未提交证据。
经审理查明，2013年10月l4日，案外人林秋灵与第三人吴开华约定由案外人林秋灵包吊装一个大黄石并口头约定了报酬3，000元。后案外人林秋灵组织原告和周名东、曾永成、曾祥鱼、陈焕章、梅琼应、林柱腾、周丁旺、张文健共10人一起作业。在作业前，案外人林秋灵向第三人吴开华提出要另请一台吊车帮其吊装铁筒三角架（装石设备），为此，第三人又请了被告陈卫洪、李丽萍夫妻经营的吊车（该吊车所有人为被告李丽萍），双方约定报酬300元。之后，被告陈卫洪指派其雇请的司机即被告邓雄文驾驶一台吨位为20吨的吊车前往吊装。在作业过程中，被告邓雄文驾驶的吊车在吊起铁筒三角架离地面约10公分时即由案外人林秋灵安排原告和周名东及其本人各用肩扛一条铁筒向不同方向往外支撑，原告扛的铁筒在往外支撑还未到位时被告邓雄文即操作吊车下放铁筒三角架且下放速度未控制好致铁筒三角架失去平衡压伤原告。原告受伤后被送往英德中医院住院治疗至2014年10月18日（4天）后转入佛山中医院住院治疗至2014年10月28日（10天），原告在两家医院共住院治疗14天。原告在英德中医院住院治疗的医药费为2，174.70元；在佛山中医院住院治疗的医药费为50，336.04元。佛山中医院的出院记录记载为：原告的伤为腰1椎体爆裂性骨折；医嘱佩戴腰部支具保护三个月，全休三个月，三个月复诊。
2013年11月14日，原告在广东荆圣司法鉴定所进行伤残鉴定，该所出具了粤荆圣司鉴所[2013]临鉴字第503号《鉴定意见书》。鉴定意见为，曾房有腰1椎体压缩骨折，椎体压缩已达1/3，评定为十级伤残，并支付鉴定费用2，000元。
另查明，被告李丽萍为涉案吊车(粤Ｒ×××××)在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，保险期间为2013年6月20日零时至2014年6月19日24时止。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投保了第三者商业责任险及不计免赔险，限额为50万元。保险期间为2013年5月18日0时至2014年5月17日24时止。
2014年10月8日，因上述赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿：1、医疗费57，452.34元、住院伙食补助费1，400元（14天）、误工费9，288.24元（104天）、护理费1，250元.34元（14天）、残疾赔偿金65，197.40元（32，598.70元／年×20年×10%）、抚养费曾卓8，138.64元（24，105.60元／年×6年又9个月÷2×10%）和曾哲16，673.04元（24，105.60元／年×13年又10个月÷2×10%）赡养费原告父曾玉全5，423.70元（24，105.60元／年×9年÷4兄妹×10%）和原告母张亚会7，231.68元（2，4105.60元／年×12年÷4兄妹×10%）、交通费1，580元、精神损害抚慰金10，000元、营养费10，000元，本院受理后，经依法审理作出（2014）清英法望民初字第251号民事判决书，该判决书确认被告陈卫洪、李丽萍应当承担原告受伤损失的全部赔偿责任；由于该事故是因被告邓雄文的重大过失造成的，故应当与雇主即被告陈卫洪、李丽萍承担连带赔偿责任，并判决:一、被告陈卫洪、李丽萍赔偿原告曾房有医疗费、误工费(还包括了残疾赔偿金抚养费、赡养费、精神损害抚慰金)等人民币144785.64元，该款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；被告邓雄文对上述赔偿款承担连带赔偿责任。二、驳回原告曾房有的其他诉讼请求。
被告李丽萍于2015年11月6日到本院起诉被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，要求其支付上述赔款的理赔款。本院作出的（2015）清英法民二初字第849号的民事判决书判决：“一、限被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丽萍支付106，705元赔偿款(交强险范围内)；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丽萍支付3，888.22元赔偿款(商业险范围内)。被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服上述判决，并在法定期间提起上诉，广东省清远市中级人民法院依法受理并审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。
2016年11月7日原告再次因上述事故后续治疗，在佛山市中医院住院治疗至2016年11月14日，该医院出具的《出院记录》中入院诊断为：“1、腰1椎体骨折术后内固定存留……西医诊断：腰2椎骨折术后内固定存留”诊疗经过载明“入院后完善相关辅助检查，2016-11-7在全麻下行腰1椎骨折术后固定物取出术，术后予抗炎、营养神经，对症、理疗、功能锻炼等综合治疗”出院载明“1、住院期间有陪护1名；出院全休一个月，一个月后复诊，不适随诊……”原告称住院期间陪护人为其妻子孙显碧。原告支付佛山市中医院住院治疗费用10，724.6元，租用陪护床50元，购买纸巾、男尿壶、毛巾、面盆、护理垫66元。
2017年1月6日原告委托广东清正法医临床司法鉴定所对其上述伤残部位再次进行伤残鉴定，该所于2017年3月14日作出广清司鉴所[2017]临鉴字第15号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾房有脊柱损伤及后遗症符合《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第八级伤残之规定。
诉讼过程中被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于2017年10月9日本院递交《重新鉴定申请书》，请求对原告曾房有伤残重新鉴定；被告李丽萍、陈卫洪于2017年10月10日向本院递交《重新鉴定申请书》，请求对原告曾房有伤残重新鉴定。
庭审中，原告认为其对本院(2014)清英法望民初字第251号民事判决书所依据的广东荆圣司法鉴定所[2013]临鉴字第503号《司法鉴定意见书》的鉴定不认可，为此再次进行鉴定，并承认上述两次伤残鉴定都是同一个部位，两次伤残情况没有发生变化。
以上事实，有原告的起诉状、原、被告提供的证据和被告的答辩状及开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本院作出的(2014)清英法望民初字第251号民事判决书已将广东荆圣司法鉴定所[2013]临鉴字第503号《司法鉴定意见书》作为该判决的有效证据并作出了判决要求被告邓雄文、李丽萍、陈卫洪赔偿包括残疾赔偿金、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金给原告，该判决已发生效力，现原告在其伤残未发生任何变化情况下，又委托鉴定机构对其伤残再次作出鉴定，并且以其新的鉴定与曾经的鉴定计算出的残疾赔偿金、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金再次向本院提起诉讼，原告的该部分起诉属于否定(2014)清英法望民初字第251号民事判决书的判决，该起诉不符合法律规定，本院予以驳回，原告如认为(2014)清英法望民初字第251号民事判决书所依据的广东荆圣司法鉴定所[2013]临鉴字第503号《司法鉴定意见书》不合法，该判决因此错误，可依法通过审判监督途径向有管辖权的人民法院提出申诉解决。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、李丽萍、陈卫洪向本院提出的对原告曾房有伤残重新鉴定的申请对本案的审理证明待证事实已无意义，本院对两方被告的申请予以驳回。
关于原告请求医疗费的赔偿问题。原、被告本院作出（2014）清英法望民初字第251号民事判决书后，原告到佛山市中医院取出内固定而行手术，是必要的后续治疗，产生的医疗费有佛山市中医院出院记录、住院证明书、广东省医疗收费票据等为凭，本院予支持。
原告受伤住院7天，其住院伙食补助费标准为每天100元，因此原告请求被告赔偿住院伙食补助费700元，对符合标准计算的700元，本院予以支持，超出部分不符合法律规定，本院予以驳回。
原告受伤住院期间，医生医嘱载明住院期间陪护一人，本院在（2014）清英法望民初字第251号民事判决书中已查明，原告与护理人孙显碧在望埠镇街居住，但原告未提供证据证明护理人孙显碧的工作情况，故其护理费按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算7天，即722.71元=37，684.3元/年÷365天/年×7天，符合计算标准部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
关于原告请求误工费的赔偿问题。虽然原告身份证载明的住址为广东省××镇××岗××组，但其长年居住在望埠镇街，因其住院前并无工作，因此，其误工费参照2016年全省城镇居民人均可支配收入37，684.3元/年计算住院期间加全休一个月即37天。因此，原告的误工费为3，820.05元=37684.3元/年÷365天/年×37天，符合计算标准部分，本院予以支持，超出3，820.05元部分，本院不予支持。
关于原告请求营养费的赔偿问题。原告受伤住院期间及出院后，医生医嘱并未要求原告加强营养，因此原告请求被告赔偿营养费2，000元，缺乏证据，本院予以驳回。
关于原告请求交通费的赔偿问题。原告因伤住院，虽然其提供的交通费发票未载明始发地及目的地，但在此期间确实需支付一定的交通费用，考虑原告的住所地与住院医院的距离及住院时间，原告请求交通费356元在合理范围，本院予以支持。
关于原告请求住宿费的赔偿问题。原告租用陪护床支付了50元，因此原告请求被告赔偿其住宿费其中的50元，可予支持，超出部分，证据不足，本院予以驳回。
原告请求被告按发票金额赔偿住院所需物品费196元，原告仅提供购买纸巾、男尿壶、毛巾、面盆、护理垫发票，金额为66元，该损失确实是住院发生的必要损失，且两保险公司被告均要求按发票核准，本院予以采纳，因此，原告请求按发票金额赔偿66元部分，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。
根据原告曾房有的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告曾房有在2016年11月7日后因上述事故发生的损失项目和金额为：1、医疗费：10，724.6元；2、住院伙食补助费：700元=100元/天×7天；3、住院所需物品费：66元；4、护理费：722.71元=37，684.3元/年÷365天/年×7天；5、误工费：3，820.05元=37684.3元/年÷365天/年×37天；6、住宿费：50元；7、交通费：356元；上述7项合计16，439.36元。而上述事故中被告陈卫洪、李丽萍应当承担原告受伤损失的全部赔偿责任；被告邓雄文的重大过失与雇主即被告陈卫洪、李丽萍承担连带赔偿责任，而被告李丽萍为涉案吊车(粤Ｒ×××××)在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投保了第三者商业责任险及不计免赔险，限额为50万元，并且事故发生在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告4948.76元（其中伤残赔偿限额包括护理费、误工费、交通费），余11490.6元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业险范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司交强险责任险范围内赔偿原告曾房有护理费、误工费、交通费损失合计4，948.76元；该款限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告曾房有医疗费、住院伙食费、住院物品费损失共11，490.6元，该款限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告曾房有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.49元，由被告邓雄文、李丽萍、陈卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐慧莹
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与张玲霞金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\