wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更657号
罪犯赵文昌，男，1979年11月24日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年10月19日作出(2015)滨刑初字第48号刑事判决，以被告人赵文昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯赵文昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵文昌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵文昌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，履行缴纳罚金义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵文昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文昌减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月20日起至2020年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义苏溪商初字第509号
原告李强，经商。
被告蒋妮高，经商。
原告李强为与被告蒋妮高买卖合同纠纷一案,于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李强，被告蒋妮高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强起诉称：请求判令:1、被告支付原告货款5774元；2、责令被告赔偿原告方因追讨货款产生的交通费用及误工费。
被告蒋妮高答辩称：我可以继续交付被告5774元的货物，但原告应该支付我样品费24000元。
原告李强为证明其主张，向本院提供订货单一份、银行转帐凭证一份，证明原告向被告订购服装总计货款22240元，并通过银行交付上述货款，被告在收到货款后交付了部分货物，尚欠有5774元货款未发货的事实。
被告蒋妮高质证称，对证据真实性没有异议，订货是事实的，货款收到过的，尚有5774元未发货。
被告蒋妮高向本院提供短信打印件四份、收款收据复印件一份，结合原告提供的火车票打印件证明欧阳升与原告李强是合伙关系，欧阳升拿了我的样品，并愿意支付样品费25600元。
原告李强质证称对被告提供的短信打印件和收款收据复印件三性均有异议，短信打印件的小升兄弟是谁不知道，收款收据是被告单方开具的，也没有我的签字，与本案无关。火车票打印件不能证明我与欧阳升是合伙关系。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信；被告提供的证据原告不予认可，结合本案庭审情况，本院认为，被告提供的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月26日，原告向被告订购裤子640条，价值22240元，同日，原告将上述款项通过银行转账交付给被告。2015年3月28日，被告给原告发出裤子456条，价值16466元，尚欠5774元货款货物未发。后原告多次要求发货，被告未发货，也未退回货款，原告诉来本院。
本院认为，被告蒋妮高拖欠原告李强价值5774元货物的事实，有订货单、汇款凭证为凭，本院予以确认。原告要求被告蒋妮高赔偿原告方因追讨货款产生的交通费用及误工费，于法无据，本院不予支持。被告辩称要求原告支付样品费，未提出反诉，本案中不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋妮高于本判决生效之日起十日内返还原告李强货款5774元。
二、驳回原告李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋妮高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年七月六日
代书 记员 楼晓晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1457号
申请执行人：庄川河，男，1965年3月21日出生，汉族,住惠安县。
被执行人：胡志超，男，1976年6月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄川河与被执行人胡志超劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王志谦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2061号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李瑞登，男，1975年5月9日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李瑞登信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李瑞登系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59277.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59277.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2505号
罪犯杨习张，男，1991年2月6日生，哈尼族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2013年12月19日作出(2013)红中刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人杨习张犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2335元。宣判后，被告人杨习张提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月31日作出（2014）云高刑终字第323号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨习张准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执168号
申请执行人王万富，男，汉族，生于1978年5月27日，陕西省略阳县人。
被执行人周新远，男，汉族，生于1976年10月24日，略阳县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**号。
负责人姚惠明，系公司经理。
申请执行人王万富与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、周新远侵权一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初911号民事判决���，于2018年3月2日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、周新远发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于2018年3月26日向本院交纳执行款38911元，申请执行人王万富已经领取，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执168号案件执行完毕，于2018年5月10日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年五月十日
书记员 熊旭升
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1484号
原告：张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾建楼，该公司员工。
被告：赵佳敏，女，1991年1月2日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市晨光物业管理有限公司与被告赵佳敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告张家港市晨光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第2249号
原告：黄伟东。
委托代理人：郑荣华。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告黄伟东为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姗独任审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄伟东的委托代理人郑荣华到庭参加诉讼，被告公元大厦公司��本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄伟东起诉称：原告购买了金华市双龙南街307号主楼382号商铺后，与2010年7月10日与被告签订了《商场铺位委托经营合同书A1版》，在2012年9月5日签订公元大厦《商场铺位委托经营合同》补充合同1份，双方在合同中明确约定了各自的权利义务，被告在支付了第一个半年的租金后，就没有按合同约定的时间支付租金，拖欠2014年11月1日至2015年4月30日租金，原告多次向被告催讨租金，但被告以种种理由推脱。现原告请求：1.判令被告支付2014年11月1日至2015年4月30日租金34446.90元，逾期滞纳金3720.27元，合计38167.17元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交证据：1.原告身份证、被告工商登记信息复印件各1份，证明原告主体资格；2.《商场铺位委托经营合同》及补充合同各1份，证明原、被告签订《商场铺位委托经营合同》及相关权利义务。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年7月10日，原告与被告公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）黄伟东，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号主楼382号商铺（建筑面积为23平方米、商铺总价款450865元）；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币33814.80元收取，该款项由乙方直接汇给甲方；该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付10万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据���赔偿等内容。2012年9月5日，双方签订《补充合同》一份，约定：黄伟东购买的房屋经实测面积为23.43平方，房屋价值为450865元，原经营合同的第五条第（1）款：该商铺的每年回报以人民币33814.80元收取，修改为：该商铺的每年回报以人民币34446.90元收取，该款由乙方公元大厦公司直接汇给甲方黄伟东。合同签订后至起诉前，公元大厦公司仅支付了一个半年期的租金，即2014年5月1日前支付的租金，尚欠2014年11月1日-2015年4月30日间的租金，即应当在2014年11月1日、2015年5月1日应支付的两笔半年租金。经原告催讨，无果。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第二期租金应于2014年11月1日前支付，第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付。被告逾期不付，应承担相应的民事责任，被告应支付原告逾期租金。原告主张的违约金，在双方签订的合同中明确约定自收到催讨函5日起计，但原告无证据证明其已依约向被告发送催讨函，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟东租金34446.90元。
二、驳回原告黄伟东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
本案受理费377元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴冰沁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5013号
罪犯钟玉祥，男，1968年2月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年9月20日作出(2007)惠中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人钟玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月12日作出(2007)粤高法刑三终字第401号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟玉祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟玉祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟玉祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年8月，2016年8月获得监狱改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟玉祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟玉祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执���第692号
罪犯曲比体一，男，1957年7月27日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2000年9月20日，本院作出（2000）凉刑二初字第46号刑事判决，以被告人曲比体一犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第994号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月8日裁定，对其减刑二年，维持剥夺政治权利八年；2009年3月16日裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2011年4月10日裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月17日裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2016年11月9日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建���，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲比体一在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比体一减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比体一减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比体一在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月止获考核积分145分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比体一在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲比体一予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二〇一五年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1283号
原告：向文，男，1966年9月25日出生，汉族，遵义市人，遵义钛业集团有限责任公司职工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：井付林，男，1977年2月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：令狐昌其，男，1968年12月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。
原告向文与被告井付林、令狐昌其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向文、被告井付林到庭参加诉讼，被告令狐昌其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告井付林、令狐昌其返还欠款人民币20000元，并向原告支付相应利息（以20000元为本金，按月息2%计算，从2015年9月26日起至还清本息为止）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告井付林于2015年9月26日用车作抵押向原告借款人民币20000元，并由被告令狐昌其作为担保人，言明于2016年4月26日一次性还清，有欠条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，特诉至法院。
井付林辩称：我不认识原告，钱是我从令狐昌其手上拿的，每月按1角付的利息，但欠条是我书写的。2016年7、8月份，我已将借款本金20000.00元还给令狐昌其，当时令狐昌其说他有事便没有将欠条还给我，我不应该再还钱。
令狐昌其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年9月26日，被告井付林出具欠条，载明“现因欠款人井付林；身份证号码为：需向借款人向文用车作抵押，车牌号：贵Ｃ×××××欠款人民币20000.00元整（大写贰万零仟零佰零拾元整）。借款为现金，借款日期为2015年9月26日，还款日期为2016年4月26日前一次性偿还清，如到期不按时还款者，借款人有权扣留欠款人车辆，特立此据为凭。欠款人：井付林（亲笔并按手印），2015年9月26日。担保人：令狐昌其身份证号：用我舟水桥的私房作担保抵押2015.9.26”。庭审中，原告称欠条上注明的用车辆及令狐昌其的私房作抵押，实际并未办理抵押登记。
本院认为，依据原告的陈述以及提供的欠条反映该款名为欠款实为借款，故双方债权债务关系明确。被告井付林未按约履行还款义务，原告请求被告井付林偿还借款20000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。原告主张令狐昌其也应承担偿还义务，但欠条注明令狐昌其为担保人，该款项的还款期限至2016年4月26日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告令狐昌其的保证期间为2016年4月26日起至2016年10月26日止，即被告令狐昌其的担保期限已超过保证期间，本案中不应再承担清偿责任。原告主张被告从2015年9月26日起至本息还清为止的利息，按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，鉴于本案双方对利息未作约定，本院支持从2016年4月26日起至本息还清为止的利息，按照年利率6%计算。被告井付林称已将借款归还给令狐昌其，但原告未收到该款项，被告亦无法提供清偿的有效凭据，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告令狐昌其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告主张被告井付林偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息按照年利率6%计算，从2016年4月26日起至本息还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井付林于本判决生效后三日内偿还原告向文借款本金20000.00元，并承担从2016年4月26日起至本息还清为止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告井付林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 冯 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴乾平
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第181号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，时任宁海县黄坛镇弘扬村村民委员会主任，住浙江省宁海县。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年9月10日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人杨某甲犯挪用资金罪、诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用资金罪
2008年10月1日，宁海县黄坛镇弘扬村将横路山所有的毛竹山承包给杨某乙，承包期至2016年10月1日。期间，杨某乙支付了2008年至2011年的承包费。2014年1月28日，被告人杨某甲利用其担任黄坛镇弘扬村村民委员会主任的职务便利，收取了杨某丙代为支付的2012年至2014年的毛竹山承包款共计人民币55000元，后用于个人开销及偿还债务，直至本案一审开庭审理前被告人杨某甲才将挪用的人民币55000元归还给弘扬村。
二、诈骗罪
被告人杨某甲因经济拮据，遂产生骗取他人财物的念头。2014年3月，被告人杨某甲虚构宁海县黄坛镇弘扬村横路山毛竹要对外招标承包一事，以需缴纳承包押金款为由，骗取王某乙人民币55000元，后用于个人开销及偿还债务后逃逸。
2014年9月10日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人杨某乙、杨某丙、王某甲、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、卢某、胡某、杨某辛、杨某壬、张某、杨某癸、杨某子的证言，选举结果单、当选证书，承包合同，会议记录，收条，收据，事情经过说明，逾期情况说明、账户余额查询，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲利用职务便利，挪用本村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪；被告人杨某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲在判决宣告以前犯数罪，应当予以并罚。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，归还挪用资金，依法可从轻处罚。犯罪所得的赃款，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲退赔被害人王兴旺人民币五万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 何文忠
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 徐 漪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初2635号
原告秋百锁，男，汉族，1976年4月3日出生，住陕西省乾县梁山乡吴店东村***号，公民身份证号码6104241976********。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西艺君实业有限责任公司。住所地：西安市太华北路甲字**号大明宫中央广场第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610133MA6TX2GNXL。
法定代表人白军，该公司总经理。
委托代理人雷驰朋，陕西赛达律师事务所律师。
原告秋百锁与被告陕西艺君实业有限责任公司建设工程施工合同一案,本院于2018年1月19日立案。
原告诉称，2016年6月17日，被告与其签订《青年学院装修工程清包工合同书》（以下简称《合同书》）。双方在合同中约定，由其承包被告承建的青年职业学院的轻质隔墙、舞台制作、木门油漆等工程劳务：工程承包价为260000元，付款方式为1、签订合同后三日内支付50000元；2、工程整体完工支付支付104000元；3、工程完工验收合格支付剩余80000元；4、剩余作为质保金3个月内支付。合同签订后，其依约履行了合同约定的义务，并且完成工程增量部分核算价为7500元，现该承包工程经验收合格，且业主青年学院早已经入住办公。但被告在支付了180000元后，再没依约支付剩余款项。根据《合同书》约定，2016年11月1日最后付款期限已过，其多次要求被告向其支付剩余人工费，但被告总以各种理由拖延不付，被告的违约行为给原告造成极大的经济损失。现请求人民法院依法判令：1、被告支付原告工程款本金87500元及逾期利息6041元（自2016年11月1日起，暂计算至2017年12月31日，以87500元为基数按同期银行同期贷款利率），共计93541元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于西安市灞桥区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 李小萍
二〇一八年三月十九日
书记员 王嘉豪
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第50号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人张根苗，局长。
被执行人宁波市北仑天旺纸箱厂，住所地宁波市北仑区小港街道林唐村唐家弄***号。
法定代表人郁志远，总经理。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2011年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年11月25日作出的甬仑工商处字（2010）125号行政处罚决定书。
本院于2011年5月17日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2010）125号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年11月25日送达被执行人宁波市北仑天旺纸箱厂。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2010）125号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2010）125号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一一年五月十九日
书记员 李立峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4235号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人颜颖，女，1975年05月17日出生，户籍地上海市普陀区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人颜颖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5580号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求颜颖支付本金95530.34元及息费、一审案件受理费2188元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5580号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1145号
原告庞亮，男，1984年2月16日出生，汉族，住涿州市。
被告周山勇，男，1982年３月15日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告肖微，女，1986年3月14日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
本院在审理原告庞亮诉被告周山勇、肖微民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一七年三月十七日
书记员 单克斯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初16844号
原告：深圳中高物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路侨香三道鸿运阁1107-1108室；
法定代表人：龚力兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，男，该公司员工。
被告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块；
法定代表人：罗茂均，执行董事。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
原告深圳中高物业服务有限公司（以下简称深圳中高物业）与被告重庆捌拾壹物业管理有限公司（以下简称捌拾壹物业）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳中高物业的委托诉讼代理人刘宁，被告捌拾壹物业委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳中高物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告捌拾壹物业返还原告深圳中高物业5万元的履约保证金，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月25日至还清前述履约保证金之日止的资金占用利息；2.请求判令被告捌拾壹物业赔偿原告深圳中高物业因解除合同导致的损失198000元。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订财富广场项目保洁服务合同，约定原告为被告的华辰财富广场项目提供保洁相关服务。2014年12月23日，原告依约以转账方式向被告支付了5万元履约保证金。2015年9月9日，被告无故解除与原告之间的保洁服务合同，且不退还原告缴纳的履约保证金和向原告支付违约金，因协商无果，故原告提起诉讼。
被告捌拾壹物业辩称，原、被告签订了保洁服务合同，但原告并未实际向被告支付保证金，在2014年12月25日被告开具的收据载明缴款单位为成都中高物业管理有限公司（以下简称成都中高物业），若认定该款项是代原告向被告支付的，那么根据合同第48条约定，因原告原因造成当日保洁工作完全停顿的，被告有权扣除全部履约保证金并解除合同，2015年9月9日，原告因拖欠工资导致原告员工全体罢工，当日保洁工作全部停止，给被告造成重大经济损失，被告以工作联系函的形式与原告解除了合同，原告也予以认可，之后也停止了保洁服务工作，至今1年多时间原告对解除合同并未提出异议，现原告提起诉讼所依据事实理由不成立，诉讼请求应当驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的是深圳中高物业是否是本案适格原告，双方解除合同原因是什么，即原告是否有权要求返还履行保证金，并要求被告承担因违约解除合同损失。
针对深圳中高物业是否是本案适格原告问题，即本案所涉合同的相对方是深圳中高物业还是成都中高物业，原告提供了深圳中高物业和成都中高物业共同出具的证明，证明2014年12月25日被告捌拾壹物业开具的收据载明的缴款单位为成都中高物业，系成都中高物业代深圳中高物业缴纳财富广场项目保洁服务合同中约定的履约保证金，而且捌拾壹物业向深圳中高物业开具发票并支付服务费，故深圳中高物业是本案适格原告，与捌拾壹物业之间存在物业服务合同关系。
针对原、被告之间解除2014年11月24日财富广场项目保洁服务合同原因，原告认为是被告违法解除合同，而被告认为是因原告的员工停工，导致原告按照约定解除合同，原告认为原告员工停工原因是因被告未及时支付2015年7、8月工资，导致原告员工未能领到工资而停工。对于原告员工于2015年9月9日停工，被告因此提出解除合同的事实，原、被告均无争议，本院予以确认，对于发生原因，本院查明如下事实：
原、被告签订的财富广场项目保洁服务合同第35条约定“保洁服务费按月结算。乙方（深圳中高物业）应于每月5日之前将经其核定后盖章确认的乙方派出至甲方（捌拾壹物业）工作区域的保洁员上一月度考勤表报送甲方。并于每月15日前提供正规结算发票给甲方审核，甲方核准无误后应于每月20日向乙方支付上一月度保洁服务费（如遇节假日顺延）。”在合同第48条3项规定“因乙方原因造成当日保洁工作完全停顿的，甲方有权扣除乙方全部履约金并解除合同，造成经济损失的。乙方还应足额赔偿。”根据原告提供的确认函，被告工作人员于2015年9月10日确认了原告2015年7月工作，但原告于2015年9月8日才开具7月份服务费发票，被告于2015年9月11日以现金方式支付了7月份保洁服务费；2015年9月14日被告工作人员确认了原告2015年8月工作，但原告于2015年9月11日才开具8月份服务费发票，被告于2015年9月14日以转账方式支付了该款。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”按照合同约定，被告支付服务费并不存在不及时情况，故原告认为是被告逾期付款导致原告员工于2015年9月9日全面停工的主张缺乏事实依据，而被告主张依照合同约定解除合同，并不予退还履约保证金是有约定。
综上所述，原告深圳中高物业认为被告捌拾壹物业违法解除合同，其要求被告返还履约保证金，并赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本案因被告解除合同是符合双方约定解除条件，是因原告原因导致被告依约解除，故被告有权按照约定不退还履行保证金5万元，也不承担解除合同的相应民事责任，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告深圳中高物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 颜晗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2983号
申请执行人石军娥，女。
被执行人西安圣凯诺酒店有限公司。
本院在执行申请执行人石军娥与被执行人西安圣凯诺酒店有限公司劳动争议纠纷一案，莲劳人仲案字（2016）第267号仲裁调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5435号
原告宗某某，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理宗某某与贾某某承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高旭辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋霄楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183民初733号
原告:重庆轻纺控股（集团）公司,住重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。
法定代表人：谢英明,董事长。
委托代理人：刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告:邛崃市中恒制曲有限公司,住四川省邛崃市固驿镇杨坝村6组79号。
法定代表人：梁锦江,总经理。
第三人:重庆诗仙太白集团邛崃酒业有限公司,住四川省邛崃市卧龙镇酒源大道52号。
法定代表人：唐锋,董事长。
原告重庆轻纺控股（集团）公司与被告邛崃市中恒制曲有限公司、第三人重庆诗仙太白集团邛崃酒业有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案。原告重庆轻纺控股（集团）公司自本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告重庆轻纺控股（集团）公司撤回起诉处理。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 淼
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4055号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：陈晓燕，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某某
被告：侯某某，男。
原告李某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告李某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告李某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。
诉讼费850元退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武 蔚
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初933号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：某某，男，1980年10月28日，汉族，住贵州省惠水县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1121民初216号
原告：王跃虎，农民。
被告：张怀珠（曾用名张怀柱），农民。
被告：张怀忠，农民。
原告王跃虎与被告张怀珠、张怀忠合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃虎、被告张怀珠到庭参加诉讼，被告张怀忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失61860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是西社村村民。2016年2月，被告张怀珠因在地里点火，将原告地里的梨树烧毁。2016年2月28日，在被告亲友的见证下，双方经协商，签订了协议书，主要内容为被告张怀珠补偿原告45000元，分三次付清，每次15000元，分别在2017年、2018年、2019年春节前给付，梨树地种植收入归被告张怀珠所有，被告张怀珠如果没有补偿能力，由被告张怀忠承担。但协议签订后不久，被告就以无钱为由，明确表示不予履行，原告只好雇佣他人进行管理种植，为此诉讼。
被告张怀珠辩称，我在原告的梨树地旁边种有三、四分地玉米。2016年农历正月17日，我在地里点了树叶，我认为一时着不完，就回家办了个事儿，结果把点树叶这回事给忘了。第二天，原告到我家侧面问，是不是我在原告梨树旁点火来？我说我点火来，但是不是我点着原告的梨树，不清楚。没隔几天，赶上浇地，我就给原告浇了地。浇地之前，原告在我兄弟家问我要赔偿费15000元，并养护三年梨树，当时并没有具体说明是三年赔偿15000元，还是一年15000元，我就答应了赔偿。又过了几天，不知是谁叫的中间人，给我们达了协议，但是我并不知道协议的内容，我侄子王维刚、外甥高建康在时，我答应是一年5000元，三年15000元。协议之后，我就每天给原告养护梨树，一直养护到2016年6月27日上午10点，原告到了地里告我说，不用我养护梨树了，从此我就没有再给原告养护梨树。原告说我违约不养护梨树，不是事实，原告起诉称“我叫中间人处理这一事情”也不是事实，实际上我并没有叫过任何一个中间人。对于原告的要求，我达不到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张怀珠是同村，地邻关系。2016年农历正月17日，被告张怀珠在其经营的耕地清理杂草、树叶过程中，将杂草、树叶点燃后，便回家忙其它事。结果火势蔓延至原告经营的约十余亩梨树地，致使原告的梨树受损。2016年2月28日，原告与被告张怀珠经张怀忠（张怀珠的弟弟）、张怀明(张怀珠的弟弟)、高建康(张怀珠的外甥)、王吉庆、王维刚（张怀珠的侄子）说合，书人高恩执笔，签订了协议书。协议的主要内容是：“因乙方（被告张怀珠）点火蔓延到甲方（原告）梨树地，给甲方造成经济损失，经协商乙方补偿甲乙肆万伍千元，分三次付清，每次壹万伍千元，分别在2017年、2018年、2019年春节前给付；乙方如果没有补偿能力，由张怀忠（被告）承担，到期如数补偿。”同时还约定被告张怀珠给原告养护三年梨树，梨树地种植收入归被告张怀珠。协议签订后，被告张怀珠便开始给原告养护梨树。2016年6月，原告认为被告张怀珠管理不到位，没有打农药且地里长满草，从此被告张怀珠不再给原告管理梨树。2017年春节前，被告张怀珠及被告张怀忠均未按照协议履行补偿义务，为此形成诉讼。
本院认为，被告张怀珠在田间点燃杂草、树叶后，未尽到管理职责，以致火势蔓延至原告的梨树地，致使原告的梨树受损，事实清楚；基于上述损害事实的发生，双方经人说合签订了补偿协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法认定有效；二被告未按协议约定履行第一次（2017春节前）付款义务属违约行为，依法应继续履行。关于原告所主张的梨树的养护费用举证不力，依法不予支持。
综上所述，原告主张的第一次（2017年春节前）的补偿款15000元，本院予以支持；第二次（2018年春节前）、第三次（2019年春节前）的补偿款，待履行期限界满后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张怀珠于本判决生效后十五日内给付原告王跃虎梨树损失15000元，被告王怀忠承担连带清偿责任；
二、驳回原告王跃虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告张怀珠负担347元，原告王跃虎负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孟 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终299号
上诉人（原审被告）：陈利民，男，1977年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：康雷雷，男，1991年5月23日出生，汉族，华润雪花啤酒（中国）有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。
上诉人陈利民因与被上诉人康雷雷买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017)京0106民初6430号民事裁定，向本院提起上诉。
陈利民上诉称，康雷雷户籍地在黑龙江省肇源县义顺乡东发村胜利屯1-24号，康雷雷未提供在北京市丰台区方庄芳群园三区12号楼1单元201室居住满一年的相关证据；故请求撤销一审裁定并将本案移送至黑龙江省肇源县人民法院审理。
康雷雷对于陈利民的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，康雷雷依据合作方案等证据提起本案诉讼，请求判令陈利民偿还投资本金25.25万元及利润等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人的合同履行义务为给付货款，康雷雷的诉讼请求亦为要求陈利民偿还投资本金25.25万元及利润等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方康雷雷所在地为合同履行地；经一审法院查明，康雷雷提供了北京市丰台区方庄地区芳群园四区社区居委会开具暂住证明，载明康雷雷现暂住北京市丰台区芳群园四区6号楼成记海鲜员工宿舍，已满一年，故北京市丰台区应为双方合同履行地，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陈利民所提将本案移送至黑龙江省肇源县人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈利民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年六月十三日
书记员 谭雅媛
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初446号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人戴某，务工。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日19时20分许，被告人戴某酒后驾驶苏LMC03**号普通二轮摩托车，沿句容市河滨南路由东向西行驶，行至污水处理厂附近时，与行人段某发生碰撞，致被告人戴某、被害人段某受伤，摩托车受损，经鉴定，被害人段某的损伤程度属轻伤一级。经司法鉴定，案发时被告人戴某血液中乙醇含量为135mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查认定：被告人戴某承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人戴某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人戴某已取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人戴某在开庭过程中亦无异议，且有被告人戴某的供述；证人张某、陈某的证言；书证受案登记表、接处警工作登记表、血样提取登记表、谅解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人戴某已取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7376号
原告：谢兆仁，男，1968年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗长红，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：润盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115726097796H，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陶洪才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明好，江苏南京苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春娟，江苏南京苏南律师事务所实习律师。
第三人：曲朝建，男，1970年11月29日生，汉族。
原告谢兆仁诉被告润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）、第三人曲朝建确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兆仁的委托诉讼代理人罗长红，被告润盛公司的委托诉讼代理人王明好、张春娟，第三人曲朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兆仁向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告润盛公司之间存在劳动关系。事实和理由：其于2014年7月14日入职润盛公司，在朱家山桥梁工程工地从事制作桥梁模板工作，双方没有签订劳动合同。同年7月26日上午，其在工地上工作时被砸成重伤，经诊断：双目失明、丧失味觉、牙齿错位、无法咀嚼、颅内多处骨折等，现已完全失去自理能力。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告润盛公司辩称，原告谢兆仁不是其公司的员工，也没有与其公司签订劳动合同，既不受其公司直接领导，也不从其公司领取工资，双方之间不存在劳动关系，请求驳回谢兆仁的诉讼请求。
第三人曲朝建陈述，其在2014年与润盛公司签订了劳务分包合同，带人在润盛公司的工地上干一些附属工程的杂活，属于包工头性质，一年与润盛公司结一次帐。原告谢兆仁是经人介绍到其处干活的，平时由其进行管理，干活内容由其指派，并负责发放谢兆仁等人的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，谢兆仁经人介绍到浦口高新区的朱家山河桥工地（以下简称涉案工地）工作，该处工地的总承包人为润盛公司。2014年7月26日，谢兆仁在工作时被砸伤，后被送至医院救治，期间产生的医疗费用由润盛公司垫付。2016年3月23日，谢兆仁向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与润盛公司存在事实劳动关系。仲裁委于2016年6月6日作出宁宁劳人仲案字（2016）第1068号仲裁决定书，终结审理该案。谢兆仁在法定期限内诉至本院。本案审理过程中，本院依谢兆仁的申请，追加曲朝建作为第三人参加诉讼。
审理中，谢兆仁陈述其到涉案工地干活时有考勤记录表，负责考勤的是案外人陈某，其在2014年7月14日至7月26日的工资1430元由润盛公司发放，已经领取。在事故发生后，一直由润盛公司垫付其医疗费，在其提交的一份录音材料中，润盛公司的一位负责人也承认其是润盛公司的人。润盛公司质证后认为，考勤表不是其公司制作的，也没有加盖其公司印章，不予认可。其公司从未向谢兆仁发放过工资，录音材料虽然是真实的，但不能当然证明双方之间存在劳动关系。其将涉案工地的部分劳务分包给了第三人曲朝建，并签订有劳务分包合同，谢兆仁应当是曲朝建用工并发放工资的。谢兆仁对劳务分包合同的真实性没有异议，但认为润盛公司将工程分包给无资质的曲朝建个人，应系无效合同。劳务分包合同上的工程所在地就是其工作和受伤的地点，其工作的内容是润盛公司工程业务的组成部分，因此不能达到润盛公司的证明目的。
第三人曲朝建在庭审中陈述，其确与润盛第二工程公司签订有建设工程施工劳务分包合同，由其带人在涉案工地上干一些附属工程类的杂活。谢兆仁是经案外人陈某介绍到其处干活的，由其指派、管理和发放工资。润盛公司平时不给其发钱，最后统一结算。考勤表是陈某自行制作的，真实性无异议。
另在庭审中，证人王某,4陈述称，其与谢兆仁均是案外人陈某带到涉案工地上干活的，平时受曲朝建指派，工资由陈某领取后发放，做杂活的都归小领导人曲朝建管理。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，谢兆仁接受曲朝建的管理并由曲朝建发放劳动报酬，谢兆仁与润盛公司之间并无平等自愿、协商一致的缔约过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条仅规定了发包方承担用工主体责任，并不等同于确认劳动关系。根据曲朝建、证人王某,4的陈述，结合曲朝建与润盛公司订立的合同，本院认定润盛公司与曲朝建存在劳务分包关系。谢兆仁由曲朝建招用、管理并发放工资，因此谢兆仁主张与润盛公司之间构成劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢兆仁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯晓华
二〇一六年九月六日
书记员 朱幼瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初612号
原告：罗文言，男，汉��，2013年5月8日出生，住重庆市万州区。
法定代理人：田艳春，女，土家族，1982年2月2日出生，住重庆市万州区，系原告之母。
被告：程帅，男，汉族，1987年2月8日出生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5、及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市万州区，公司经理。
原告罗文言与被告程帅、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗文言的法定代理人罗艳春、被告程帅到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文言向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付医疗费、护理费、误工费等共计5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告驾驶渝F03X**两轮摩托车在新田镇土城还房小区内将罗文言撞伤，由于救治小孩没有报警，事故现场撤出后，交警部门无法作出相应责任认定。原告受伤在万州区第五人民医院住院治疗2天后到重庆三峡中心医院门诊治疗多日，花去相应的医疗费约1900余元，现原告的病情治愈，就受伤所涉及的赔偿款与被告多次协商未果，为了保障原告的合法权益，诉至法院。
被告程帅辩称：发生碰撞属实，被告驾驶摩托车驶出小区时速不到30，原告在打闹时突然跑到车前发生碰撞导致擦伤，当时为救治原告而没有及时报警。事故发生后，被告为原告垫付了挂号费和检查费200余元。
被告保险公司提交的书面答辩状辩称：交通事故事实以交警部门查明的为准，事故车辆渝F03X**两轮摩托车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期限内。医疗费以正式的医疗费发票为准；原告住院治疗2天，护理费认可200元，住院伙食补助费认可100元；营养费无医嘱，不予认可；原告住院期间系家属护理，原告主张家属的误工费系重新主张，不予认可；结合原告的出院医嘱，保险公司认可后续治疗费1000元；交通费认可100元；诉讼费不由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月14日，重庆市万州区公安局新田派出所作出《情况说明》：2017年8月5日下午18时许，程帅驾驶渝F03X**摩托车在新田镇土城还房小区内将罗文言撞伤，该交通事故发生后，双方并没在第一时间报警，而是直接将受伤小孩送往五桥五人民医院进行救治。双方在医院后才打电话向新田派出所报警，因该交通事故现场已经撤出，无法对现场进行勘验，故无法进行交通事故责任的划分。2、事故发生后，原告被送往重庆市万州区第五人民医院住院治疗，于2017年8月7日出院，住院2天，产生住院医疗费1601.97元；出院诊断：全身多处软组织擦挫伤、肺炎，出院医嘱：合理饮食、住院休息，上级医院继续治疗，1周内复查左足X片……。3、2017年8月8月，原告在重庆三峡中心医院产生治疗费30元。4、2017年8月10月，原告在重庆三峡中心医院产生医药费121.89元。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、原告住院病历、医疗费发票、驾驶证和行驶证复印件及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案发生的交通事��事实清楚、证据充分，原告因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人承担相应的赔偿责任。虽然交通事故现场撤回，交警部门无法进行交通事故责任划分，但结合庭审查明的事实，被告在驾驶机动车驶离住宅小区时应注意行人，安全驾驶，结合被告程帅的过错程度，应由被告程帅负本次事故的全部责任。事故发生在保险期内，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告程帅负责赔偿。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，结合原、被告提交的医疗费发票，医疗费共计1753.86元；原告举示的购物小票和处方笺，无正式发票予以佐证，本院不予采信；被告程帅辩称已为原告垫付医疗费200余元，但未举证证明，本院对被告程帅的该项辩称不予采信；2、护理费，原告住院期间系家属护理，本院参照本地护工从事同等级别护���的劳务报酬确定为100元/天，护理费确认为200元（100元/天×住院2天）；3、住院伙食补助费100元（50元/天×住院2天）；4、营养费，无医嘱，本院不予支持；5、误工费，原告受伤后家属进行护理产生的护理费已经予以支持，原告主张的误工费系重复主张，本院不予支持；6、交通费，本院酌情支持100元；7、后续治疗费，结合原告的出院医嘱，被告保险公司认可1000元，本院予以支持；以上损失共计3153.86元，由被告保险公司在交强险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告罗文言共计3153.86元。
二、驳回原告罗文言的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告程帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一八年一月十七日
书记员 李智林
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终1359号
上诉人（原审原告）：肖世奇。
上诉人（原审原告）：张新城
上诉人（原审原告）：肖健海
上诉人（原审原告）：肖丁铭。
委托代理人：杨文春。
委托代理人：郑本林。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。
法定代表人：杨博理。
委托代理人：戴欢。
原审第三人：城步苗族自治县土桥农场管理区。
法定代表人：ＸＸ刚。
委托代理人：陶正国。
肖世奇、张新城、肖健海、肖丁铭（以下简称肖世奇等四上诉人）诉城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、第三人城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院2016年7月6日作出的（2016）湘05行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：为减轻国有农场和国有农场职工负担，促进农场改革、发展和稳定，2006年3月，国务院办公厅下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号）。2007年8月，湖南省人民政府办公厅出台了《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发[2007]40号）。2007年12月29日，土桥农场根据国务院办公厅和省人民政府办公厅文件精神，制订了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，此次税费改革的主要内容为：一是免除农场农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”收费费用；二是进一步完善农场土地承包管理办法；三是搞好农工养老保险单位统筹费用的缴纳；四是规范各项收费项目；五是印制和发放农工负担监督卡。在进一步完善农场土地承包管理办法中，该方案规定将农场土地资源稻田、柑桔、旱土按原承包方案的标准进行量化，按人平50元/人的份额承包经营，田、土、树责任到户到人。农场鉴于土地资源份额较少的实际情况，鼓励农工主动与原承包户挂钩分配责任田土经营，鼓励农工内部流转经营，对不愿挂钩的农工统一由工区负责安排分配。2008年1月4日，土桥农场发出《土桥农场税费改革公告》，要求土桥农场在职职工和户口在土桥农场的职工家属持户口本到工区核实登记，逾期后果自负。此后，经登记核实，农场职工及家属可人均分到0.6亩稻田，或1亩旱土，或12.5棵桔树。肖世奇没有与原承包户挂钩，故土桥农场按肖世奇家7人指定分配文田工区原五七大学的土分得桔树88株，肖世奇认为“所分地点太远”，拒绝在2010年5月25日由土桥农场向其下发的《农业资源指定分配通知》上签字。
邵阳市中级人民法院认为:土桥农场依照国务院办公厅、湖南省人民政府办公厅的文件精神制订《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并组织实施，是企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的行政行为。肖世奇等四原告起诉要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应不予受理。鉴于本院已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告肖世奇、张新城、肖健海、肖丁铭的起诉。本案受理费50元，退还给原告肖世奇、张新城、肖健海、肖丁铭。
肖世奇等四上诉人不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审第三人土桥农场管理区是一级行政管理机构，不是企业内部经营管理行为。二、原审第三人自行定制、改革实施方案，违法上级有关政策规定。改制过程中，土地分配不均，出现强者多得，弱者全无的局面。且所辖农场召开职工代表大会的代表，不具备代表资格和代表性，无表决结果。三、原审第三人设置管理区后，其发生的行政行为由城步县政府承担法律责任。故请求：一、撤销一审判决。二、依法判决被上诉人及原审第三人分配给上诉人应得的土地面积及因土地分配尚未落实所造成的经济损失共计131400元。三、依法判决被上诉人及原审第三人承担本案诉讼费及其他费用。
城步县政府答辩称：土桥农场于2007年制定《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并依据该方案将农场土地资源责任到户到人，这些行为系企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的行政行为。因此一审法院裁定于法有据，请予以维持。
原审第三人土桥农场管理区未作书面答辩。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，肖世奇等四上诉人认为土桥农场于2007年12月29日制订并组织实施的《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》经过了城步县政府的审批。从本案来看，并无证据证明城步县政府审批了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》。土桥农场根据国务院办公厅下发的《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）和湖南省人民政府办公厅出台的《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）制订的《关于深化国有农场税费改革的意见》，是企业内部的经营管理行为，城步县政府在本案中并未作出行政行为。因此，肖世奇等四上诉人要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁 璇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1388号
原告：马某，男，生于1996年1月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，生于1997年12月29日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
原告马某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人冉启碧，被告秦某的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告彩礼现金30000.00元及戒指一枚（价值4297.00元）。事实和理由：原、被告经×组的居民刘成兰介绍相识。2015年农历四月初六，被告邀约三亲六戚及介绍人到男方家订婚。订婚时，被告提出要原告给付彩礼现金30000.00元、戒指一枚、衣服两套、背包一个，原告同意，也达到了被告的要求。订婚当天，原告当着双方亲友的面在订婚仪式上将彩礼30000.00元和戒指、衣服、背包交给介绍人刘成兰，由刘成兰当面转交给了被告。2016年11月，被告提出解除婚约，但是只愿退还戒指，不愿退还现金及其他的礼物。原告父母多次与被告及其父母提出延续婚约关系，但是被告及其父母坚决要求解除婚约，不愿退还彩礼，双方多次协商返还均未果，无奈，原告只能起诉至法院。
秦某辩称，原告说的不属实。2014年，原告不知通过什么方式得到被告的联系方式，��双方了解一段时间。2015年，原告及其母亲请刘成兰到被告家提亲，被告的父母认为都太小不同意。男方说如果谁毁约就承担自己及对方的一切损失，经介绍人多次上门提亲，被告的父母就同意了，说了一切从简。2015年4月初六,双方在原告家举行了订婚仪式，在仪式上马某给被告戴上一枚戒指，离开时还给了一个背包、两套衣服、两双鞋子及一千元红包，但是原告并没有给30000.00元的彩礼，当天晚上，原告到被告家，离开时，被告父母给原告回礼了两套衣服、两双鞋子及一千元红包。2016年年初原告回到了老家但是并未告诉被告。2016年九月被告答应原告回老家工作，但被告回老家后一直联系不上原告，后告诉原告的父母及介绍人，要求其到被告家来把订婚的东西拿回去。原告的父母后来到被告家里，被告当着他们的面联系原告，但原告均不接被告的电话。后原告被其父亲叫到被告家，原告表示婚姻到此结束，这就表示原告方毁约，原告本应退还东西但是被告的父母没有要，当时介绍人在场是解决好了的。综上，是原告毁约，且原告并没有支付30000.00元彩礼，不存在返还的事情，戒指是属于赠与，不应该返还，故请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方及父母均在浙江省富阳市务工，经刘成兰介绍，双方相识。2015年5月23日（农历4月6日），原、被告在原告家里举行订婚仪式，原告按照习俗，送去聘礼，被告收取戒指一枚(价值4297.04元的铂Pt950钻石戒指)，衣服两套、鞋子两双、背包一个及红包1000.00元。后，原、被告为琐事发生争执，双方未一起生活，至今也未办理结婚登记手续。
本院认为，原告经人介绍与被告认识，以结婚为目的��照本地风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现原告与被告解除婚约关系致使双方缔结婚姻的目的不能实现，被告依法应将彩礼返还给原告，故原告请求被告返还戒指，本院予以支持。本案中，关于彩礼30000.00元的问题，原告方申请了两名证人出庭，庭审中查明，两名证人均系原告方的近亲属，且两名证人的证言不一致，不能达到原告支付30000.00元彩礼的证明目的，对原告提交的证人刘成兰的录音，因刘成兰未到庭，对该录音的真实性无法核实且录音内容并未表明原告支付彩礼30000.00元，对两份证言及录音本院不予采信，故原告提交的的证据不能证明其支付了彩礼30000.00元，对其要求被告返还彩礼30000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七��二条的规定，判决如下：
一、限被告秦某于本判决生效之日起三日内返还原告戒指（铂Pt950钻石戒指，价值4297.04元）一枚；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 余 琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谭秀玲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1166号
原告：王佩兰，女，1949年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：黄毓霞，女，1963年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王佩兰与被告黄毓霞保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩兰到庭参加了诉讼。被告黄毓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩兰向本院提出诉讼请求，判令被告黄毓霞立即归还原告借款13万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告与被告黄毓霞系朋友关系。原告丈夫曾在黄毓霞店里打工。原告通过黄毓霞认识了陈乃江。2016年3月，陈乃江以养殖需资金为由向原告借款10万元。原告将现金及老公的打工工资合并借给陈乃江。陈乃江于2016年3月27日写下借条一张。黄毓霞作担保并签字。2016年3月30日，陈乃江又以急需周转资金为由向原告借款3万元，承诺2016年12月30日前一次性归还。被告黄毓霞作担保并签名。到期后，陈乃江及黄毓霞均以种种理由拖延不还。
被告黄毓霞未应诉答辩。
原告王佩兰围绕诉讼请求依法提交了借条两份、交通银行交易清单、浦发银行业务凭证回单作为证据。被告未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的���联性，并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年3月27日，陈乃江向原告王佩兰借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到王佩兰人民币壹拾万元整现金。”被告黄毓霞在担保人处签字。2016年3月30日，陈乃江又向王佩兰借款3万元，并出具借条一张，载明“今借到王佩兰人民币叁万元整，本人于2016年12月30日归还。”被告黄毓霞在担保人处签字。后借款人陈乃江及被告黄毓霞均未还款。原告诉至本院，要求陈乃江、被告黄毓霞承担还款责任。诉讼中，原告撤回对陈乃江的起诉。
本院认为，原告王佩兰与陈乃江之间的民间借贷关系有原告提供的借条、银行汇款凭证为证，既有借贷合意，又有借款交付事实，该借贷关系应予认定，且合法有效。王佩兰已履行了出借义务，陈乃江尚欠原告13万元。被告黄毓霞在担保方签字，借条中没有约定承担保证的方式,视为连带责任保证。根据法律夫定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告保证期间内主张保证人黄毓霞承担保证责任，偿还借款本金13万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中均未约定借期内的利息及逾期利息，本院仅支持从逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止的逾期利息，其余部分本院不予支持。被告黄毓霞在承担连带责任后，可依法向被告陈乃江追偿。被告黄毓霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毓霞于本判决生效之日起，十五日内偿还原告王佩兰借款本金130000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月24日计算至实际给付之日止；以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王佩兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，公告费690元，合计3590元，由原告王佩兰承担90元，被告黄毓霞承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈 美
人民陪审员 杨剖康
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢 蕾
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执850-3号
申请执行人：薛某甲，男。
被执行人：康某某，男。
被执行人：刘某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：杨某某，男。
申请执行人薛某甲与被执行人康某某、刘某某、王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01644号民事判决书、榆林市中级人民法院（2015）榆民三终字第00840号民事调解书及申请人的申请立案执行。2016年12月5日申请人薛某甲与被执行人康某某达成执行和解协议，被执行人康某某自愿用其名下尼桑牌小汽车一辆（陕XXX**，发动机号XXXXX，车架号XXXXXXXXXXXX）作价5万元抵偿所欠申请人薛某甲的借款本金5万元的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人康某某名下尼桑牌小汽车一辆（陕XXXX**，发动机号XXXXXX，车架号XXXXZXXXXXXX）作价5万元，交付申请执行人薛某甲抵偿债务5万元。该车辆所有权自交付之日起转移给申请执行人薛某甲。
该抵债财物财产权自本裁定送达接受抵债物的债权人时转移。申请执行人薛某甲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王雪峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执731号
申请执行人：洛阳市技改建筑机械有限公司。
法定代表人：李荣娥。
被执行人：赵海峰,男,1975年8月13日出生。
本院在执行洛阳市技改建筑机械有限公司与赵海峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ： 张 雷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3510号
原告：天津晋滨国际大酒店有限公司，住所地天津市和平区鞍山道135号。
法定代表人：王武虎，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
原告天津晋滨国际大酒店有限公司诉被告天津市房信房产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津晋滨国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津晋滨国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 周 宁
人民陪审员 周小钢
二〇一七年六月九日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2871号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人侯莉，女，1972年4月11日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱守礼，男，1968年9月30日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人褚敬柏，男，1971年8月15日出生，汉族，住睢宁桃园。
被执行人刘海宁，男，1974年7月10日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人侯莉、朱守礼、褚敬柏、刘海宁借款合同一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第341号执行证书已经发生法律效力，因被执行人侯莉、朱守礼、褚敬柏、刘海宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月18日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第341号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王心语
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执134号之二
申请执行人吴军，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇XX村。
被执行人沙洪文，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区前XX村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初328号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿和解履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初328号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年四月十三日
书记员 佟 晨
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0821民初14号
原告：许海军，男，1979年6月17日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：张泽勇，又名张勇，男，1980年5月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告许海军诉被告张泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告许海军到庭参加诉讼，被告张泽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款37000元及利息（以37000元为基数，从农历2017年2月1日起，即公历2017年2月26日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日至9月4日，被告在原告处赊购板材等装修材料，后经双方结算，被告于2017年1月26日对所欠的材料款37000元向原告出具了欠条一份，并注明在2017年农历正月三十日前（即2017年2月25日前）付清，如逾期支付，则按每天100元计算逾期付款利息损失。后原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒不给付，故原告诉至本院。
被告张泽勇未答辩。
经审理查明，原告系经营装修材料的个体经营户，2016年7月18日至同年9月4日期间，被告在原告经营的海军板材经销部多次赊购各种装修材料，所有材料均由原告负责送货上门并由被告签收。2017年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款37000元并出具欠条一份，承诺此款于2017年农历正月三十日前（即公历2017年2月25日前）付清，逾期则按每日100元计算逾期付款利息。后原告多次向被告催讨货款未果，故诉至本院。另查明，被告张泽勇又名张勇，被告向原告出具的欠条落款为张勇。
以上事实有原告提交的经本院核实的原告身份证复印件、被告户籍登记证明、海军板材销货单一组、欠条一张予以证实。
本院认为，被告向原告购买装修板材后，在销货单上签名确认，双方之间的买卖合同关系成立，且内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。本案中，原告已将装修板材交付被告，被告亦支付部分货款，对剩余下欠货款37000元，被告向原告出具欠条一张，并对支付时间作了明确的约定，故被告张泽勇应当按照约定的期限将货款支付给原告，被告拒绝按约支付货款给原告的行为已构成违约，应承担继续履行合同、给付原告货款并赔偿损失的违约责任，即被告应给付原告下欠货款37000元并赔偿逾期付款的利息损失；关于利息损失的计算，双方约定的按每日100元的标准计算明显过高，但现原告要求从逾期之日起即2017年2月26日起按年利率24%计算逾期付款利息损失并不违反法律规定，本院应允，故对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张泽勇应于本判决生效之日起七日内给付原告许海军货款37000元及赔偿利息损失（以37000元为基数，从2017年2月26日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，因适用简易程序减半收取363元，由被告张泽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一八年一月二十五日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0103刑初104号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人金某，女，1982年2月23日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，大专文化，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市四子王旗，住呼和浩特市金川开发区。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年1月12日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院2016年4月28日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派代理检察员常婧出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年1月1日20时30分许，被告人金某醉酒后驾驶车牌号为蒙AQV2**的红色江淮牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府西街由西向东行驶至与阿拉善南路交叉路口处东侧驶入逆行车道时，与由东向西正常行驶的被害人田某驾驶的车牌号为蒙A36F**的银灰色夏利牌小型轿车发生碰撞，致被害人田某车辆受损。后被告人金某驾车逃逸，沿呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街由西向东行驶至与锡林南路交叉路口东侧时被被害人田某截停，被告人金某又在向后倒车时与由西向东正常行驶的被害人王某某驾驶的车牌号为蒙AY39**的蓝黄色大众牌小型轿车发生碰撞，致被害人王某某车辆受损。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液含量检测：被告人金某案发时血液酒精含量为169.97㎎/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队道路交通事故认定书认定：被告人金某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人金某赔偿被害人田某5000元人民币，赔偿被害人王某某2000元人民币。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月1日20时30分许，被告人金某醉酒后驾驶车牌号为蒙AQV2**的红色江淮牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府西街由西向东行驶至与阿拉善南路交叉路口处东侧驶入逆行车道时，与由东向西正常行驶的被害人田某驾驶的车牌号为蒙A36F**的银灰色夏利牌小型轿车发生碰撞，致被害人田某车辆受损。后被告人金某驾车逃逸，沿呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街由西向东行驶至与锡林南路交叉路口东侧时被被害人田某截停，被告人金某又在向后倒车时与由西向东正常行驶的被害人王某某驾驶的车牌号为蒙AY39**的蓝黄色大众牌小型轿车发生碰撞，致被害人王某某车辆受损。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液含量检测：被告人金某案发时血液酒精含量为169.97㎎/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队道路交通事故认定书认定：被告人金某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人金某赔偿被害人田某5000元人民币，赔偿被害人王某某2000元人民币。
上述事实有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的“到案经过”、“呼公（交）受案字[2016]62号受案登记表”，被告人金某供述笔录，询问被害人田某、王某某笔录，道路交通事故当事人陈述材料，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]30号、31号、32号血液酒精含量检验报告及现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队公交认字[2016]第逃1-001号道路交通事故认定书，第2016-逃1-001号受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图，道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录，被告人金某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、返还物品凭证，行车轨迹记录，交通事故协议等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某造成交通事故后驾车逃逸且负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人金某认罪态度较好，案发后主动赔偿了二被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一六年五月十五日
书记员 郝 晓 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5586号
原告：张某，女，1973年2月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：王某，男，出生年月日、公民身份证号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
被告：江某，男，出生年月日、公民身份证号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告张某与被告王某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20000元，并按月利率20‰给付自2017年6月16日至借款还清之日止的利息。
事实和理由：2015年4月30日，被告王某、江某向原告张某借款20000元，约定月利率20‰，被告王某、江某于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次向二被告催要，二被告至今未予偿还。
王某未作答辩。
江某未作答辩。
原告张某围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款的事实。原告张某提交的借据，能够证明二被告向原告借款的事实存在，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月30日，被告王某、江某向原告张某借款20000元，约定月利率20‰，被告王某、江某于借款当日为原告出具借据一枚。此笔借款二被告未约定各自的借款份额，至今未偿还原告张某。
本院认为，被告王某、江某向原告张某借款20000元的事实清楚，证据充分，被告王某、江某应履行偿还原告张某借款20000元的义务。双方借款时约定月利率20‰，原告张某依据双方的约定要求被告王某、江某给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告张某要求被告王某、江某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某、江某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金20000元，并按月利率20‰给付借款本金20000元自2017年6月16日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一七年八月十五日
书记员王记婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尚亮。
委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单兴才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔如美。
委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
一审第三人：连云港赛诺房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路6号龙河大厦二期工程905-2。
法定代表人：单金友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
再审申请人陈尚亮因与被申请人单兴才、乔如美、一审第三人民连云港赛诺房地产开发有限公司（以下简称赛诺房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈尚亮申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。2014年1月9日单兴才向其出具的借条是双方对前期借款的结算，结算金额为680万元，单兴才与乔如美对该数额不认可，应当提供相应证据证明，不能仅凭其陈述作为定案事实，故一、二审判决依据单兴才的陈述认定欠款金额有误。2、一、二审中，其已经提供了大量证据证明借款来源、金额、时间，但因双方借款数额大、次数多、时间长，结算时所有借条原件已经全部交付单兴才，也未留有复印件，其记不清楚或记忆有误差也属正常，一、二审法院认定其应当承担举证不能的后果不当。综上，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审。
本院认为，2014年1月9日单兴才出具的借条是双方当事人对于前期借款的结算。虽然借条中载明的借款金额为680万元，但一审中陈尚亮称借款本金为330万元，除一笔30万元的借款月利率是3分，其他借款月利率均为5分，且借款每半年结算一次，利息打入本金后继续计息。其陈述表明2014年1月9日的借条项下680万元中包含高额利息，且利率高达年息60%，远超出法律应予保护的范围，在双方对于实际借款本金数额陈述不一，且差额很大的情况下，陈尚亮作为提起本案诉讼主张债权的一方，应对借款本金实际发生事实进一步提供证据加以证明，但其所提交的证据不足以证明其主张的借款本金的实际履行情况，且如按其主张的支付金额、支付时间以其认可的计息方式计算至2014年1月9日，单兴才的欠款金额高达800余万元，与借条载明的680万元的数额相距甚远，陈尚亮应当承担举证不能的法律后果。陈尚亮提出的应由单兴才、乔如美承担举证责任，一、二审法院认定由其承担举证不能法律后果不当的申请再审理由不能成立。基于陈尚亮无法举证借款实际发生事实，一、二审法院根据单兴才自认的借款金额、时间判决单兴才、乔如美偿还借款1351070元及相应利息，符合法律规定。
综上，陈尚亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈尚亮的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万丹丹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1147号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人：王勋，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人王勋罚金、退赃一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2017年7月14日依法移送执行，执行标的为罚金1200元、退赃500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人王勋仍在服刑；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔晓萍
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0181刑初122号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孙英华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2016年4月28日21时许，因日常琐事，在辛集市抬头村清河湾小区门口超市马某持刀将徐某捅伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：徐某之伤属轻伤二级。案发后双方已达成赔偿协议并已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人马某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月28日21时许，因日常琐事，在辛集市抬头村清河湾小区门口超市马某持刀将徐某捅伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：徐某之伤属轻伤二级。案发后双方已达成赔偿协议并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查说明、户籍证明信、调解协议书、谅解书、收到条，证人王某、冯某1、冯某2、郑某的证言，被害人徐某的陈述，被告人马某的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2016]临鉴字第187号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人马某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人马某持刀对他人进行伤害，可酌情从重处罚；被告人马某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人马某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 路冬松
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0322执503号
申请执行人柴某某，女，1977年9月4日出生，汉族，务农，住四川省都江堰市。
被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人易某某，董事长兼总经理。
本院在执行申请人柴某某与被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，现查明被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）富民一初字第2541号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贺茂华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4191号
原告：张世忠，男，1968年8月8日出生，汉族，工人，住。
被告：江同分，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张世忠与被告江同分追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世忠到庭参加诉讼，被告江同分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款129460元。事实与理由：2012年5月20日，原告帮被告偿还借款，现沛县法院执行已结案，要求被告偿还借款本金和利息，原告多次找被告还钱，被告均未偿还。
江同分未答辩亦未向本院提交证据��
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，被告江同分经张世忠担保向案外人王占启借款80000元，并出具借条一张，内容为：借条今借王占启现金捌万元整（80000元），利息每月2%，借款人：江同分2011年9月13日担保人：张世忠担保还清借款及利息为止2011.9.13。2012年5月14日，因江同分和张世忠均未偿还该借款，案外人王占启以张世忠为被告向本院提起诉讼，经调解，本院作出（2012）沛民调初字第0122号民事调解书，王占启与张世忠达成调解协议：张世忠于2012年5月20日前偿还王占启借款本金80000元，利息12800元，合计92800元。因张世忠未如期按照该民事调解书确定的义务履行，王占启向本院申请强制执行。经本院执行，张世忠向王占启偿还本息共计129460元。后经张世忠向江同分催要，被告江同分未返还该垫付款。
本院认为，被告江同分经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。江同分、张世忠与王占启之间的借贷合同、保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告张世忠持有本院出具的执行案件结案通知书及王占启出具的证明，能够证明张世忠承担保证责任代为江同分偿还了借款。对于原告张世忠要求被告江同分返还垫付款129460元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江同分于本判决生效之日起十日内返还原告张世忠垫付款129460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告江同分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一七年七月二十五日
书记员 周寒敏
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初640号
原告师宗县国土资源局。
法定代表人：满家良，局长。
地址：师宗县通源大街26号。
被告史永能，男，汉族，1970年8月2日生，师宗县人。
原告师宗县国土资源局诉被告史永能建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告师宗县国土资源局于2018年5月17日以与被告史永能自行协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师宗县国土资源局撤回起诉。
案件受理费26768元，减半收取13384元，原告师宗县国土资源局自愿承担。
审判员 邓代芬
二〇一八年五月十七日
书记员 徐娜屏