成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5887号
原告:四川省明圣天然气有限责任公司，住所地:成都市新都区毕生路3号，统一社会信用代码：9151011420259189X5。
法定代表人:汤其超，该公司董事长。
委托代理人:唐浩，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:喻开富，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告:叶红，女，1967年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人:汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告四川省明圣天然气有限责任公司（以下简称明圣天然气公司）诉被告叶红劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员周佑红适用简易程序，于9月1日、10月27日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告明圣天然气公司的委托代理人唐浩、喻开富，被告叶红的委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明圣天然气公司诉称，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0173号仲裁裁决。理由：原、被告在2011年4月后就不存在劳动关系，也未建立新的劳动关系，被告所称的工资待遇问题是因双方内部退养所产生的问题，不属于劳动争议仲裁委员会受理范围。故请求依法判令原告不应当支付被告工资36658.7元、奖金25000元、经济补偿金39224元。
原告明圣天然气公司为证明其主张举出以下证据：
1.仲裁裁决书1份，证明本案经过前置程序；
2.被告2014年5月-2016年5月工资单、奖金明细表1组，证明被告领取最后12个月的工资，仲裁裁决的奖金有误，被告的奖金应该是15305元，即使被告存在经济补偿金也应按该奖金标准进行计算；
3.劳动合同1份，证明原、被告于2000年12月31日签订的劳动合同，合同期从2000年12月31日-2001年12月31日止，根据该合同第十条规定，被告内退是没有事实依据，签订合同时被告才33岁，不符合病退情况；
4.成都市城镇职工养老保险缴费信息1份，证明被告从2007年1月-2009年7月曾与成都新都港华燃气有限公司建立劳动关系，由该公司为其购买社保，2009年8月后才开始由原告为其购买社保；另证明原、被告2000年签订的劳动合同已对双方无任何约束力。
5.劳动合同1份，证明原、被告于2009年7月1日签订，合同期从2009年7月1日-2014年6月30日止，该份合同没有任何关于被告内退的约定，该份合同也是双方签订的最后一份合同。
6.仲裁申请书1份，证明被告自认于2011年4月向原告提出书面病退申请书后，被告从此未上班，未接受公司的管理，双方不存在事实劳动关系。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是有遗漏的奖金，即2015年3月9日两笔24000元和2400元，2015年9月1日一笔48000元，10月8日一笔48000元；对该证据3的真实性无异议，但不能达到其证明目的，同时说明原告有内退政策的事实存在；对证据4真实性无异议，但不能达到其证明目的，原告与港华公司系关联公司，被告在该期间是被派遣到港华公司工作的；对证据5真实性无异议，对证据中第七页第二十九条和三十一条粘贴的部分不予认可，文字修改粘贴部分没有被告确认，不能达到其证明目的；对证据6真实性无异议，被告是依原告内退休养政策规定而申请的内退。
被告叶红辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告于2011年4月向原告书面申请提出病退，并经原告准许，也符合原告内退休养政策的规定。被告从1995年3月入职原告至今工作年限已达23年之久。由于原告不依照内退政策给予被告工资、奖金，故应支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶红为证明其主张举出以下证据：
1.新都县天然气公司工商档案信息、原告工商档案信息（营业执照、燃气经营许可证）、被告工作证1组，证明原告前法定代表人为蔡新川，被告从1995年3月入职原告处；
2.新都港华燃气有限公司工商档案信息、公司变更申请书、企业名称变更核准通知书、职工花名册、工资表（2006年9月）1组，证明新都港华燃气有限公司未更名时名称为四川华川天然气有限公司，而华川公司的法定代表人为蔡新川，原告与华川公司和新都港华公司均系关联公司，被告一直在原告和原告的关联公司工作，工作年限应该合并计算；
3.银行工资流水、职工公积金缴费明细1组，证明截止于2017年7月18日原、被告存在无固定期限劳动合同关系，同时证明10×××50银行账户系原告发放工资账户，被告近12个月的平均工资为10824.59元，原告共拖欠被告2016年2月、5月-2017年7月共计16个月工资及奖金的违法事实。
经质证，原告对证据1中工作证真实性有异议，其他证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，不能证明被告于1995年3月入职原告处；对证据2中复印件有异议，其余证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据3真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
综合举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告叶红系原告明圣天然气公司的职工，双方于2000年12月31日签订劳动合同一份，合同期从2000年12月31日至2001年12月31日止；于2009年7月1日签订劳动合同一份，合同期从2009年7月1日至2014年6月30日止。被告于2011年4月向原告提出内部退养申请，2011年4月至2016年1月期间原告按月通过银行代发方式向被告发放退养期间的工资和奖金。此后，原告以被告未实际上班为由，向被告停发了工资和奖金，停发时间段：2016年2月、2016年5月至2017年4月共计13个月。叶红作为申请人、将明圣天然气公司作为被申请人以本案争议为由向成都市新都区劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年6月8日，该仲裁委作出新都劳人仲案字（2017）第0173号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、由被申请人向申请人支付工资36658.7元（2819.9元/月×13个月）；二、由被申请人向申请人支付奖金25000元；三、由被申请人向申请人支付经济补偿金39224元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，遂向本院提出上述请求。
另查明，原告于2015年3月13日至2016年5月13日期间共计向被告发放12个月工资共计33895.1元，奖金共计14705元。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资单、银行工资流水等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案首要解决的问题是被告从2011年4月起是否为内部退养。首先从双方庭审意见分析，原告认为被告从2011年4月起未上班，双方从此不存在劳动关系；被告则陈述从2011年4月起被告属于内部退养。原、被告于2009年7月1日签订的劳动合同，合同期从2009年7月1日至2014年6月30日止，倘若被告从2011年4月起不属于内部退养，则原告完全有理由采取停发工资、解除劳动合同等措施。但在此问题上，原告并没有采取相应措施，同时承认被告的工资待遇问题是因双方内部退养所产生的事务，实际上原告是认可被告有内部退养的事实。再从被告领取工资一事上分析，应当注意被告从2011年4月起至2016年1月长达近5年时间每月都在原告处按月领取了工资及奖金，原告对该时间段一直向被告发放工资及奖金未有合理的解释，原告向被告发放工资及奖金的事实与被告陈述系内部退养而领取工资及奖金的事实具有高度盖然性。综上，被告从2011年4月起属于内部退养的事实成立，本院予以确认。
关于工资和奖金数额。被告作为内部退养从2011年4月起一直领取者工资和奖金，在没有终结内部退养的条件出现情况下，原告仍应按内部退养方式支付被告工资和奖金，故本院对原告不支付工资、奖金的诉请不予支持。鉴于被告领取最后12个月工资总额为33895.1元，以及原告认可被告领取最后12个月奖金总额为15305元的事实，本院以此参照计算停发的工资、奖金，即工资为36719.8元（33895.1元÷12个月×13个月）、奖金为16580.2元（15305元/月÷12个月×13个月），合计53300元。
关于经济补偿金。内部退养是指企业内部提前退休，即退出工作岗位并享受相关待遇的形式。本案中原告未按时发放被告的工资和奖金，是基于内部退养的待遇问题，与在岗劳动者未领取工资二者本质不一。因此，被告主张的经济补偿金不适用于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故本院对原告主张不支付经济补偿金的诉请予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告四川省明圣天然气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告叶红53300元；
二、驳回原告四川省明圣天然气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告四川省明圣天然气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一七年十二月十四日
书记员 赖 丹