广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂01民终832号
上诉人（原审原告）：庞某一，男，1946年XX月X日出生，壮族。
上诉人（原审原告）：张某，女，1942年XX月X日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李某，女，1976年XX月X日出生，壮族。
上诉人（原审原告）：庞某二，女，2002年XX月X日出生，壮族。
上诉人（原审原告）：庞某三，男，2008年XX月X日出生，壮族。
上诉人庞某二、庞某三的法定代理人：李某，身份情况同上。系庞某二、庞某三之母。
五名上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝忠平，广西冠能律师事务所律师。
五名上诉人的共同委托诉讼代理人：庞干强。
被上诉人（原审被告）：马山县交通运输局。
法定代表人：零兴智，局长。
委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马山县公路管理所。
法定代表人：蓝图，所长。
上诉人庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三因与被上诉人马山县交通运输局、马山县公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服马山县人民法院作出的（2017）桂0124民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三上诉请求：依法撤销马山县人民法院（2017）桂0124民初1070号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、道路路面凹陷坑槽与庞某四死亡之间存在因果关系。被上诉人所有与管理的公路路面出现凹陷与坑槽，但被上诉人未履行坑槽维修义务，未按照法律法规、国家标准或地方标准等对道路通行的安全性尽到监督与检查义务，亦未尽到安全防范、标志警示等公路管理与养护义务。正是由于该道路安全隐患的存在，导致庞某四骑车碰到坑槽后倒地死亡，即路面的坑槽凹陷与庞某四发生交通事故而死亡之间存在因果关系，且被上诉人未提供证据证明其在道路管理与养护方面没有过错，应承担相应的赔偿责任。二、一审判决仅以交通事故责任认定书作为判决依据，把举证责任分配给上诉人一方，是错误的。事故发生时已经报警，但交警部门未及时到现场进行合理的处理，迟延出具交通事故责任认定书，违反了法律法规。同时，交警部门没有结合实际，忽略了坑槽的长宽深度和现场证人的证言等证据，忽略该路段经常发生交通事故以及与坑洼填平后不再出现翻车现象的反差等事实。因此，该交通事故责任认定书不属于实事求是的判断，法院不应采信。三、被上诉人承认公路路面存在安全隐患，并表示尽快予以赔偿。
被上诉人马山县交通运输局答辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、道路侵权损害赔偿应当符合损害事实与侵权行为之间存在因果关系的责任构成要件，而本案损害事实与道路安全性管理之间无因果关联，上诉人也未能举证证明两者之间有因果关系。交通事故责任认定书亦未能判定事故成因，也可能是庞某四酒驾、操作不规范、避让车辆、突发疾病等主客观原因导致摩托车倒地而死亡。二、交警部门是认定交通事故责任的权威部门，本案交通事故责任认定书是由马山县交警部门出具的，合法有效。交警部门是否渎职，与本案无直接关系。一审判决不仅仅以交通事故责任认定书作为定案依据，还有其他证据形成完整的证据链。现场道路路面有瑕疵，但死者庞某四摔倒的地方距坑槽有三四十米，故无证据证明死者庞某四驾车经过路面凹陷处，也没有证据证明本次交通事故是道路瑕疵引起的。该路段没有经常发生交通事故，如果有重大隐患的话，被上诉方会及时处理。三、不存在双方当事人协商赔偿或庭外和解的这回事，被上诉人未表示要进行赔偿。
被上诉人马山县公路管理所答辩称：同意被上诉人马山县交通运输局的答辩意见。
庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三向一审法院提出诉讼请求：一、马山县交通运输局、马山县公路管理所共同连带赔偿庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三经济损失362959.01元（其中，医疗费2725.01元、死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、庞某一的抚养费22746元、张某的抚养费15164元、庞某二的抚养费11737元、庞某三的抚养费34119元、精神抚慰金60000元）；二、承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月19日17时20分左右，庞某四未取得摩托车驾驶证，驾驶桂A55F**号普通二轮摩托车沿马山034县道从乔利方向往林圩方向行驶，至马山县乔利乡乔利村那仙屯路段时，在路面有凹陷的前方发生翻车事故，桂A55F**号普通二轮摩托车受损，庞某四受伤，后经送马山县人民医院抢救无效于2017年5月19日20时30分死亡。2017年6月6日，受害人的家属请求公安交通管理部门处理。同年6月20日，马山县公安局交通管理大队事故处理中队作出南公交证字[2017]097号《道路交通事故证明》，证明内容为：“庞某四持有准驾类型C1的机动车驾驶证，驾驶桂A55F**号普通二轮摩托车沿马山034县道从乔利方向往林圩方向行驶，至马山县乔利乡乔利村那仙屯路段时，桂A55F**号普通二轮摩托车倒地，造成庞某四受伤，后经送马山县人民医院抢救无效于2017年5月19日20时30分死亡及桂A55F**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。因当事人方于2017年6月6日才请求公安交通管理部门处理，致使现场证据灭失，无法掌握现场痕迹、轨迹及有关元素，无法进行酒检、车检，不能确定当事人是否属于酒驾，是车辆机械事故还是人为过失造成事故。因当事人家属不同意对庞某四尸体进行系统解剖及病理检验，所以不能确定死者的具体死亡原因。经本机关现场勘查，调查取证，无法查证交通事故成因”。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公路管理法》第三十五条、《中华人民共和国交通安全法》第三条的规定，马山县交通运输局作为公路管理养护工作的主管部门，对公路管理机构的养护工作，具有监督和检查的法定义务。马山县公路管理所，作为公路管理养护的实施部门，具有对公路进行养护和维修的法定职责。马山县X034县道系由马山县公路管理所管理，应对该公路尽到维修和养护的义务，保证车辆和行人正常通行。该县道乔利乡乔利村那仙屯路段路面出现坑漕，对车辆和行人通行存在一定的安全隐患，马山县公路管理所对该坑漕不及时履行修复义务，由此而发生的道路交通事故，马山县公路管理所理应承担民事赔偿责任。马山县交通运输局对公路的养护未尽到监督和检查的义务，亦有不可推卸的责任。但庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三向人民法院提起公共道路妨碍通行损害赔偿，应该提供公共道路妨碍通行的事实以及妨碍通行与损害结果存在因果关系的充分证据。庞某四在路面坑漕发生交通事故后，由于其亲属没有及时报告交通管理部门，亦未同意对庞某四尸体进行系统解剖及病理检验，致使交通管理部门对交通事故成因无法查证，不能作出责任认定。同时，庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三亦无其他证据证明庞某四驾驶摩托车经过该路段时，系因车辆驶入坑漕导致翻车倒地，与马山县交通运输局、马山县公路管理所管理职责存在事实上的因果关系，其应当承担举证不能的责任，故对其赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八规定、第二十二条的规定，判决：驳回庞立干、张某、李某、庞某二、庞某三的诉讼请求。案件受理费6744元，由庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三共同负担，免予交纳。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本案二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自主张外，上诉人庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三向本院提交了四张事故现场的照片，用以证明路面凹槽横跨整个右幅路，庞某四倒地点与坑槽前方距离3-5米，路面坑槽与交通事故之间有因果关系。被上诉人对该组照片的“三性”不予认可。本院认定如下：该组照片展示出了事发路段路面的凹槽与庞某四倒地点，但尚不能充分证明该公路安全性管理缺陷与本起交通事故之间存在因果关联，故本院对该组照片及其证明目的不予采信。
本案的争议焦点为：庞某四交通事故死亡与被上诉人安全性管理缺陷是否存在因果关系，上诉人提出的赔偿请求是否具有法律依据，应否获得法律支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，人民法院应依法审查并确认交通事故认定书的相应证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故责任认定书系由交警部门通过事故现场勘验、情况调查、检验鉴定等后，对交通事故基本事实进行的记载，对事故成因的分析以及过错责任的判断，依法可以作为处理交通事故的证据。上诉人对交通事故责任认定书的真实合法性有异议，认为不宜作为认定案件事实的依据，但其未提供充分证据对该事故责任认定书予以推翻。故一审法院审查确认交通事故责任认定书的效力，并将其作为认定案件事实的依据，并无不妥，本院予以确认。
法律保护民事主体的合法权益，行为人侵害他人合法民事权益的，被侵权人有权依法请求侵权人承担侵权责任。侵权损害赔偿责任的成立，应当同时满足侵权行为、损害后果、损害后果与侵权行为之间存在因果关系、主观过错（法律另有规定除外）等构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十、九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律法规及司法解释之规定，当事人应为自己的诉讼主张提供证据加以证明，否则应承担举证不力的法律后果，但法律另有规定的除外。本案存在庞某四发生交通事故死亡的损害后果，也存在事故路段路面有坑槽且被上诉人未尽安全管理与养护维修义务的事实，但上诉人未充分举证证明交通事故发生的损害后果与被上诉人未对道路坑槽尽到管理与养护义务之间具有因果关联性，即上诉人未提供充分证据证明庞某四系因经过路面坑槽而导致翻车死亡，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。一审判决在举证责任分配方面并无不妥，本院依法予以确认。故上诉人要求被上诉人进行侵权损害赔偿的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6744元由上诉人庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三负担，本院依法决定免于交纳。此款已预交，由本院退回上诉人庞某一、张某、李某、庞某二、庞某三。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 韦 欣
代理审判员 薛章亮
二〇一八年四月九日
法官 助理 唐 伟
书 记 员 张宁佳
书 记 员 郜俊翔