四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初108号
原告（反诉被告）：遂宁市第三人民医院，住所地遂宁市遂州中路***号。
法定代表人：杨永春，该院院长。
特别授权委托代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐春兰，女，生于1955年6月27日，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
原告遂宁市第三人民医院（以下简称第三医院）诉被告唐春兰医疗损害责任纠纷一案，2014年5月29日起诉来院。2014年8月19日，被告唐春兰向本院提起反诉。2014年8月19日，唐春兰向本院申请医疗过错鉴定、因果关系鉴定、过错参与度鉴定、病历资料的真实性以及后续治疗费鉴定。2015年1月12日，唐春兰又向本院申请损害后果及后续治疗费鉴定。经本院对外委托鉴定机构鉴定，2015年4月10日，四川华西法医学鉴定中心以资料不齐全、部分鉴定内容超出法医临床鉴定范围为由，决定不予受理。尔后，本院重新委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2015年10月25日，该中心以委托事项超出本机构技术条件和鉴定能力为由，决定不予鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并于2016年8月8日作出（2014）船山民初字第1699号民事判决后，反诉原告唐春兰不服，提起上诉。2016年12月5日，市中院作出（2016）川09民终786号民事裁定书，撤销原判，指令本院继续审理。审理期间，反诉原告于2017年3月16日再次申请司法鉴定。2017年9月22日，四川求实司法鉴定所以“鉴定要求不符合司法鉴定职业规则或者相关鉴定技术规范”为由终止鉴定。后经反诉原告咨询，无鉴定机构开展此项工作。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日再次开庭进行了审理。原告（反诉被告）第三医院及其委托诉讼代理人汤洪波，被告（反诉原告）唐春兰的委托诉讼代理人曾贤斌到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告第三医院诉称：2012年12月11日，被告唐春兰因三期内、外痔到被告处治疗，经相关检查后原告于12月12日上午8时50分为被告进行了手术，并于9时30分完成手术返回病房。在回到病房进行输液过程中被告出现不适，经抢救后恢复了正常，被告以此为由述头痛，不向原告交纳医疗费，原告多次催收未果。故原告起诉要求被告支付尚欠的医疗费45414.41元。
被告唐春兰答辩并反诉称：反诉原告唐春兰因痔疮入住反诉被告第三医院肛肠科治疗属实，次日上午9时许做完手术后回到病房，护士先对反诉原告进行皮试，一两分钟后就开始给反诉原告输液，仅两分钟后，反诉原告就开始呕吐，全身麻木，后脑昏痛麻木，后全身无知觉并昏迷不醒。医生护士来了，但所输的本应封存的液体在医生护士的共同作用下至今不见踪影。反诉原告原本健康的身体经此治疗，出现了前所未有的脑梗塞，记忆力和听力严重退化，头昏，长期失眠做噩梦，牙齿酸麻，两膝关节疼痛有积液等疾病。这一系列疾病的产生，均是反诉被告违反诊疗规范所致。事发后，反诉被告拒绝复印病历，此举有修改病历之嫌。故反诉原告请求要求判令反诉被告赔偿住院伙食补助费9440元、护理费37,760元、营养费9440元、交通费1000元、继续治疗费200,000元，合计257,640元。审理中增加医疗费3258元。
反诉被告第三医院未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日，被告（反诉原告）唐春兰因患“三期内、外痔”到原告（反诉被告）第三医院治疗，经完善相关检查后第三医院于12月12日上午8时50分为唐春兰施行了手术，并于9时30分完成手术返回病房。被告（反诉原告）回到病房后，第三医院在为其输液过程中出现不适，经抢救后恢复正常。此后被告以身体出现了前所未有的脑梗塞、记忆力和听力严重退化、头昏、长期失眠做噩梦、牙齿酸麻、两膝关节疼痛有积液等为由拒绝出院和交纳医药费。自2012年12月29日至2014年4月15日，尚欠第三医院治疗费45,411.91元。反诉原告唐春兰提出反诉后，于2014年8月19日向本院申请医疗过错鉴定、因果关系鉴定、过错参与度鉴定、病历资料的真实性以及后续治疗费鉴定。2015年1月12日，唐春兰又向本院申请损害后果及后续治疗费鉴定。经本院委托，2015年4月10日，四川华西法医学鉴定中心以资料不齐全、部分鉴定内容超出法医临床鉴定范围为由，决定不予受理。之后本院继续委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2015年10月25日，该中心以委托事项超出本机构技术条件和鉴定能力为由，决定不予鉴定。2015年11月17日，反诉原告唐春兰前去第三军医大学新桥医院检查。诊断为：脑梗塞后遗症期；椎基底动脉供血不足；双膝关节滑膜炎；高脂血症；胆囊息肉；冠心病早期。用去检查费3258元。市中院发回本院继续审理期间，反诉原告唐春兰于2017年3月16日再次申请司法鉴定。2017年9月22日，四川求实司法鉴定所以“鉴定要求不符合司法鉴定职业规则或者相关鉴定技术规范”为由终止鉴定。
本院认为：所谓医疗服务合同，是指医患双方当事人约定由医疗机构提供医疗服务，患方接受诊疗服务并支付医疗费的合同。医方的义务包括：1.诊疗义务。医方运用医学知识和技术，为患者诊断病情并进而施以相应的救治的诊疗义务，是医方的主要给付义务。2.说明义务。因医疗行为都具有侵害性，为使其行为具有合法性，必须取得病人的“知情同意”。要求医方应对医疗行为实施的范围、程度以及可能造成的危害后果对患者进行说明。3.资料记录做成及保管义务。不管是对于医疗纠纷的解决还是患者的继续治疗，治疗记录特别是病历的重要性毋庸置疑，医生负有制作病历等治疗记录的义务。4.保密义务。5.其他义务。一是医方各种证明文件的交付义务。二是依照特别法律和特殊内容的医疗服务合同所负担的各种义务。三是基于设备技术等原因建议病人转诊的义务等。患者的义务包括：1.医疗费用的支付义务。医疗服务合同是有偿合同，患者在接受医方所提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费的义务。2.配合治疗的义务。3.其他义务。患者还应承担费用预支、费用偿还以及损害赔偿等义务。
本案中，作为医方违反的义务有：一是医患沟通不力。长达472天的治疗期间仅有5次沟通记录。患者手术后出现心慌、乏力、发麻，院方采取抢救治疗缓解。但此后患者反复陈述头昏、头痛、乏力。从2012年12月18日至2013年7月17日长达7个月的时间内，被告第三医院先后10次邀请该院或上级医院医生会诊，病情诊断从血管性头痛、高脂血症；到颈椎病、腔隙性脑梗塞、焦虑型神经症；到颈椎退变、双膝退变；咽部不适等。但直至出院，病情诊断为：三期内、外痔，头昏、失眠（原因待查）、膝关节退变。医方与患方缺乏沟通，导致患者往返于第三医院与遂宁市中心医院之间。反复行头颅CT、颈椎CT、头颅MRI、核磁共振、胸部CT等检查。患方认为有过度检查之嫌，加重了双方的不理解，扩大了患者的治疗费用。按照医疗服务合同义务，医方应加强与患方的沟通理解，建议患者转院治疗，而不是反复的会诊。二是医方违反了输液药品及器材封存及保管义务。虽然患方未申请，但医方应主动提出。有医患沟通记录，可以增进患者对医生的信任与理解，为医患纠纷发生后做到依据可查。作为第三医院，治疗内外痔本是其特色专科，手术后通常不会出现患者表现的症状，达到抢救的个案少之又少。究竟是个体差异、手术并发症还是给配药差错，无法排除患方的疑虑，进而引发医患纠纷。
患方违反的义务有：一是配合治疗的义务。作为患者或者家属有如实陈述病情、反馈治疗效果、配合检查治疗等义务。二是支付治疗费的义务。因治疗疾病产生的治疗费，患方负有及时给付义务，以确保公共医疗的持续正常运转。三是按院方要求或治疗的合理周期办理出院的义务。医患纠纷发生后，禁止采取医闹、恐吓、拖延出院、拒绝缴费等手段扰乱医疗机构的正常工作秩序。
原、被告双方的损失依法认定如下：本诉第三医院的损失为被告唐春兰欠付的治疗费45414.91元；反诉原告的损失：1.住院期间伙食补助费为9440元，即472日×20元/日；2.护理费，病历治疗无护理依赖记录，结合反诉原告的病情亦不需要护理，故本院不予支持；3.营养费为9440元，即472日×20元/日；4.交通费1000元，反诉原告虽未提供发票，但确需发生，本院予以支持；5.反诉原告主张继续治疗费20万元，经本院多次委托鉴定结构鉴定，均无法作出鉴定，按照民事诉讼法第六十四条规定，视为反诉原告举证不能，故本院不予支持；6.门诊检查费3258元，反诉原告未提供证据证明是由于医方的诊疗过错引发，本院不予支持。原、被告上述损失合计65,294.91元。原告（反诉被告）第三医院所提交的用药清单不能区分治疗内外痔及其他疾病的费用，故本院不作区分。
综上，第三医院在为唐春兰履行医疗服务过程中，未尽到明确说明和告知义务，过度检查治疗，未封存输液药品及器材，存在违约行为，是医患纠纷引发的主要原因。患者唐春兰及家属未积极配合治疗，未按治疗进程支付治疗费，长时间占用公共医疗资源，存在违约行为，是医患纠纷引发的次要原因。对此，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。对本次治疗给双方造成的损失65,294.91元，由第三医院承担60%，唐春兰承担40%为宜，品迭后应由唐春兰向第三医院支付6238元（四舍五入保留整数）。对反诉原告唐春兰主张其身体产生的一系列疾病系反诉被告违反诊疗规范所造成，其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、唐春兰于本判决生效后20日内支付遂宁市第三医院治疗费6238元；
二、驳回遂宁市第三人民医院的其他诉讼请求；
三、驳回唐春兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费950元，反诉案件受理费1380元（未预交），由遂宁市第三人民医院负担1400元，唐春兰负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 冬