wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2911号之一
原告：江门市新会区亮福食品有限公司，住所地：江门市新会区司前镇永建路，统一社会信用代码：914407053042007493。
法定代表人：赵亮。
被告：东莞市东城贵林食品经营部，住所地：东莞市东城区下桥金田楼30号，注册号：441900604617015，社会信用代码：430723197406165011。
经营者：王贵林。
被告：王贵林，男，汉族，身份证登记住址：湖南省澧县，现住址：东莞市东城区。
原告江门市新会区亮福食品有限公司（以下简称亮福公司）与被告东莞市东城贵林食品经营部（以下简称贵林经营部）、王贵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告亮福公司诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还押金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就食品经营建立买卖关系，由原告向被告供应豆类食品。原告应被告王贵林要求向其支付20000元押金方便交易，并承诺于终止合作关系时即退还押金。现双方买卖合同关系已终止，原告曾多次向被告王贵林催告，要求其退回押金，但被告并未理会。原告认为，被告的行为已经违背了双方约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告贵林经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由东莞市第一人民法院管辖。理由如下：首先，被告与原告之间的法律关系不是买卖合同关系，而是委托代理（销售）合同关系。原告为打开生产的豆类制品市场，于2014年10月与被告达成独家委托代理（销售）合同，双方明确：由原告负责将豆类制品运送到东莞市东城区下桥金田楼30号交由被告代为批发销售，且预留2万元质量保证金在被告处，由被告专用处理代理售后的退货及质量问题事宜。由此可见，双方已经明确约定委托代理（销售）合同的履行地是东莞市东城区下桥金田楼30号，即被告的经营地。其次，至今为止，被告没有拖欠原告任何代销货款；相反，因原告突然无故单方解除双方的产品代理销售合同关系，致使被告与第三方客户之间因代销该豆类食品的质量问题纠纷及退换货纠纷未能及时解决，给被告带来巨大的商誉损失及客观财产损失，需要原告预留的质量保证金扣付。因此被告与原告之间的纠纷不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的情形。再次，被告与周常娥之间不具有合伙经营或者劳动及雇佣等隶属关系。周常娥在广州市独立经营并直接与原告发生买卖合同关系，该双方之间的任何纠纷均与被告无关。我国《民事诉讼法》规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至东莞市第一人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告贵林经营部的住所地和被告王贵林的经常居住地都在东莞市，原告在被告提起管辖异议前已撤回对周常娥的起诉，本案是合同纠纷，根据被告贵林经营部提交的证据证实原告是送货到被告处，即合同履行地在东莞市，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
东莞市东城贵林食品经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一七年八月十七日
书记员 谭金爱
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4500号之一
申请执行人胡兴平，男，1978年3月6日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，统一社会信用代码：91350583156339625U。
法定代表人林天仰，系该公司总经理。
本院执行申请执行人胡兴平与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3525号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人胡兴平工资款人民币18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币170元，但被执行人福建南安市恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年11月8日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2017年2日24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈为金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33488b08-284c-44ef-b92f-376d125f83f3&imgId=MzM0ODhiMDgtMjg0Yy00NGVmLWI5MmYtMzc2ZDEyNWY4M2YzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2015﹞伊法执字第996-2号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人张利军。
被执行人王春林。
被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。
法定代表人王建岗。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、张利军、王春林公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第54号执行证书，被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、张利军、王春林应向申请人偿还本金25.276965万元及利息8616.81元，罚息196.37元，因被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司、张利军、王春林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，我院于2015年5月5日依法查封了被执行人张利军、王春林所共有的抵押与交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行房屋一套。因被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司经营困难，致使抵押房产尚未完工，未交付被执行人，不具备评估拍卖条件。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张利军、王春林所共有的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第54号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月九日
书记员 郭 强
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10486号之一
原告：任敏，女，汉族，1969年7月8日生，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
被告：江苏省建设集团有限公司，统一社会信用代码9132000013476636X7，住所地南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，总经理。
第三人：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人：贺成，该公司执行董事。
原告任敏与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告任敏向本院提出诉讼请求：1.省建集团返还500万元及利息（自2015年6月25日起至被告实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.省建集团承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：汇通康泰公司对省建集团享有5800万元的债权。2016年7月5日，原告与汇通康泰公司签订债权转让协议书，约定汇通康泰公司将对被告的500万元债权及利息转让给原告，并已通知被告。原告遂诉至法院。
被告省建集团辩称：汇通康泰公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，其法定代表人贺成亦处于被通缉状态；本案应查清相应的资金走向及任敏与汇通康泰公司之间的真实法律关系后，才能依法裁判。
经审查查明：2016年4月5日，任敏以汇通康泰公司、省建集团、江苏省信用再担保有限公司（以下简称省信用再担保公司）、贺成为共同被告向本院提起诉讼[（2016）苏0106民初2795号,以下简称2795号案]，要求省建集团、汇通康泰公司等被告连带支付投资款500万元及利息、预期年化收益，并承担诉讼费用。任敏在该案中陈述的事实为：2014年6月25日、6月26日，任敏与汇通康泰公司签订合伙协议书、股权回购协议书各一份，约定由任敏认购汇通康泰公司发行的“灌南县第一人民医院工程项目”建设基金，用于灌南医院门诊医技病房综合楼扩建。其中，省建集团系项目建设基金的融资方（承建方），汇通康泰公司系融资担保人。2014年6月25日，汇通康泰公司出具一份投资确认函，确认任敏共向上述基金项目投资500万元，资金起息日为2014年6月25日，投资期限为12个月，年化收益率为12%。后因投资期限已满，汇通康泰公司未返还投资款，任敏遂诉至法院。
在该案的审理过程中，本院发现，汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省成都市公安局锦江区分局立案侦查，遂于2016年4月7日作出（2016）苏0106民初2795号民事裁定书，驳回任敏的起诉，并将该案移送公安机关处理。裁定作出后，任敏不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终3841号民事裁定书，驳回任敏的上诉，维持本院裁定。
及至本案中，任敏提交署期为2016年7月5日的债权转让协议书一份，主张其与汇通康泰公司通过债权转让，受让了汇通康泰公司对省建集团在灌南县人民医院项目债权5800万元中的本金500万元及相应到期利息，并据此向省建集团提出还款请求。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，任敏就其投资的500万元款项及相应利息已经起诉汇通康泰公司、省建集团、省信用再担保公司、贺成，因汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款罪，人民法院裁定将该案移送公安机关处理。该裁定已生效，人民法院亦已将上述案件移交公安机关。
在上述案件处理期间，任敏主张其与汇通康泰公司发生债权转让，获得对省建集团的债权500万元及相应利息，并据此重新提出主张。然而汇通康泰公司招募资金后再对外出借的行为本身系一有机整体，均属于刑事案件的侦查范围，汇通康泰公司对外吸收公众存款、对外出借等行为是否发生、性质如何认定均有赖该案的最终认定。任敏在明知汇通康泰公司的行为涉嫌犯罪、其本人的案件已由人民法院移送公安机关的情况下，通过以与汇通康泰公司签订债权转让协议书的方式试图回避刑事案件的侦查，其行为的目的是对抗人民法院作出的生效裁定书。同时应当指出的是，在任敏等多人起诉汇通康泰公司系列案中，汇通康泰公司经人民法院多方查找，均下落不明，难以送达。而在人民法院作出裁定驳回起诉后的短时间内，任敏即获得了汇通康泰公司签署的债权转让协议书，该债权转让协议书的形成过程亦存有疑点。任敏的上述行为显非善意且有违诚信诉讼的法律原则。综上，任敏的起诉构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告任敏的起诉。
案件受理费52598元，退还原告任敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一七年三月三十日
书记员 朱可
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1124刑初271号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何宝成，男，1997年6月23日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日主动投案，次日被道县公安局刑事拘留，2017年1月22日道县人民检察院对其不批准逮捕，当日被道县公安局释放。2017年3月3日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人何宝成犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员唐振兴出庭支持公诉，被告人何宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年1月17日，被告人何宝成驾驶一辆湘MG30**轻型普通货车从道县城北液化气站方向开往道县汽车北站方向，14时27分许，当车行驶至道县北路拖拉机站路口段左转弯时，因不注意行车安全，与从道县汽车北站方向开往道县县城方向的由何某某驾驶的无号牌女式轻便两轮摩托车相撞，造成何某某当场死亡，车辆受损的交通事故。
另查明：2017年1月19日被告人何宝成家人赔偿被害人家属人民币29万元，达成刑事和解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人何宝成的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人何宝成对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年1月17日，被告人何宝成驾驶一辆湘MG30**轻型普通货车从道县城北液化气站方向开往道县汽车北站方向，14时27分许，当车行驶至道县北路拖拉机站路口段左转弯时，因不注意行车安全，与从道县汽车北站方向开往道县县城方向的由何某某���驶的无号牌女式轻便两轮摩托车相撞，造成何某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人何宝成负此事故的主要责任，被害人何某某负此事故的次要责任。事故发生后，被告人何宝成主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等候交警处理。
另查明：2017年1月19日，被告人何宝成家属代其赔偿了被害人家属人民币29万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何宝成在开庭审理过程中亦无异议，且证人胡某斌的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、接报案登记表、抓获经过、被告人何宝成及被害人何某某的驾驶证信息及肇事车辆信息、调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人何宝成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何宝成违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何宝成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何宝成案发后主动报警及拨打急救电话，并在现场等候交警处理，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何宝成已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合以上情节，认为被告人何宝成犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其可以适用拘役刑，对公诉机关提出的量刑建议不予采纳，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何宝成犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一七年三月十日
代理书记员 莫立婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措旅的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2074号
申请执行人周晓新，男，1958年10月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人钱强，男，1968年5月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人袁国英，女，1977年4月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人周晓新与被执行人钱强、袁国英民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0687号民事判决书已生效。依据上述判决书，钱强、袁国英应向周晓新归还借款本金20万元及相应利息；诉讼费4800元由钱强、袁国英承担（周晓新已垫付）。因钱强、袁国英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周晓新的请求，本院已于2016年9月14日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人钱强、袁国英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但因被执行人已不在指定地址、多次投递仍无法送达。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人钱强、袁国英无可供执行的银行存款。
经向房产管理部门查询，被执行人钱强、袁国英名下无房产登记信息。
经向国土部门查询，被执行人钱强、袁国英名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人袁国英名下无车辆登记信息；查得被执行人钱强名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车2辆，本院分别于2016年11月16日、2016年11月28日对其进行了查封，查封期限为2年（查封到期后，如需继续查封，申请人需于到期日前十日书面向本院申请，否则查封效力消灭）。但现因无车辆线索无法实际控制，故本院暂无法对该车辆进行处置。
经向住房公积金中心查询，被执行人袁国英名下无住房公积金信息；查得被执行人钱强名下有住房公积金8251元，本院依法扣划，开具执行费1251元，余款7000元已转付给申请人周晓新。
经向被执行人钱强、袁国英住所地调查，被执行人钱强、袁国英长期下落不明，未发现可供执行的财产线索。
本案执行中，已将被执行人钱强、袁国英纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的204800元，已执行到位7000元，收取执行费1251元，尚有197800元及相应利息暂未执行到位，执行费1721元未收取。上述执行情况向申请执行人周晓新书面通报后，其表示不能提供被执行人钱强、袁国英可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人钱强、袁国英暂无其他可供执行的财产，申请执行人周晓新亦不能提供钱强、袁国英其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0687号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人钱强、袁国英有可供执行的财产，申请执人周晓新可以再次申请立案执行。
被执行人钱强、袁国英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 周伟良
执行员 刘志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱荣法
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审1889号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地：临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：朱磊，男，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处［2016］13号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处［2016］13号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处［2016］13号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人朱磊缴纳罚款人民币368951.2元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 赵富菊
二〇一六年十月十日
代理书记员 金 清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初4422号
原告：孙国香,女,1964年6月19日出生,汉族,住绍兴市袍江新区。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：吴文龙,男,1948年12月6日出生，汉族,住绍兴市。
委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙国香诉被告吴文龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国香撤回起诉。
本案案件受理��依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二〇一七年四月十四日
书记员 戴天颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2239号
原告陈鹏，男，1974年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺汇达投资有限公司法定代表人。
被告李圣杰，男，1973年5月31日生，贵州省安顺市人。
被告许慧，女，1978年3月1日生，汉族，贵州省普定县人。
原告陈鹏与被告李圣杰、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告李圣杰、许慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告从2013年10月24日至2015年9月1日按银行借款四倍利率给原告计利率为22356元；3、判令被告从2015年9月1日按最高民间借款利率2分计算至被告本息全部还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告二人因自己建房钱款不足向原告借款30000元整，双方约定还款时间为2014年10月，可是时间到了被告一直没有还款。根据民间借款最高利率分别计算利率为2013年至2015年9月这段时间按银行贷款利率四倍计算利率为22356元整，2015年9月1起按照法律规定最高利率2分计算利率暂计6000元整。合计两次计算利率为28356元整，因被告一直没有还款，所以超出的借款时间和计算利率被告应当负责，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提出如前诉请。
被告李圣杰辩称：借款属实，并且已经还过部分款项，现在剩下18000元，借款不存在利息，不同意支付利息。
被告许慧辩称：借款属实，已经偿还12000元，只剩下18000元，借款不存在利息，不同意支付利息，因为与原告还有其他的经济牵扯，原告没有偿还我方欠款，所以剩下的18000元一直没有偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告李圣杰、许慧因建房资金需要于2013年10月向原告陈鹏借款30000元，并于2013年10月24日向原告陈鹏出具《借条》一份，约定：“借条今借到陈鹏人民币（30000元正）叁万元正，还款时间为2014年10月份。借款人：许慧李圣杰2013年10.24日”，《借条》上有被告许慧、李圣杰的签名及捺印。借款后，被告偿还本金2000元。双方当事人对以上事实不持异议，本院予以认定。
对当事人有争议的事实：1、原告诉称借款头口约定月利率为3分，二被告辩称借款不存在利息，原告未能举证证实借款有利息的约定，视为没有约定利息；2、二被告辩称除以上偿还的2000元本金，另外通过向陈鹏的朋友转账的方式偿还原告陈鹏10000元，原告陈鹏不认可收到该笔款项，二被告又无证据证实其辩称，关于二被告该辩称偿还的该10000元，本院不予认可。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案二被告向原告陈鹏借款30000元，并出具有《借条》给原告收执，二被告对得到借款不持异议，其应当按《借条》约定的期限履行偿还义务。对于其辩称已经偿还12000元本金，在原告陈鹏认可已经收到2000元的情况下，二被告无证据证实另外已经偿还10000元，本院认定借款剩余本金为28000元；关于利息的诉请，《借条》上未约定利息，二被告亦辩称无利息，在原告无证据证实利息约定的情况下，本院认定该笔借款无利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告起诉自出借之日起分别按照银行贷款利率的四倍计算2015年9月之前的利息及2015年9月1日之后至付清之日的利息，借款期限内的利息诉讼请求，本院不予支持，逾期之后的利息，原告的诉请超过法院可支持的范围，本院判决以28000元为本金，自2014年11月1日（逾期之日）起按年利率6%计算利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
偿还借款本金人民币28000元；
二、限被告李圣杰、许慧于本判决生效后五日内向原告陈鹏支付以人民币28000元为基数，自2014年11月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息；
三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1108元，减半收取人民币554元，由被告李圣杰、许慧承担人民币286元，原告陈鹏承担人民币268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谌 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘玉莹（代）
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保54号
申请人:彭德兄，男，汉族，1986年8月2日出生，湛江市麻章区人，住湛江市麻章区，
被申请人：陈琴玉，女，汉族，1971年10月1日出生，遂溪县人，住遂溪县，
申请人彭德兄于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币28万元的限额内冻结被申请人陈琴玉在遂溪县农村信用合作联社、中国邮政银行遂溪县支行、中国农业银行湛江遂溪支行、中国工商银行的银行存款及查封被申请人名下车牌号码为粤Ｇ×××××的本田小汽车。广东伟信融资担保投资有限公司出具财产保全担保函，以人民币28万元担保金额提供担保。
本院经审查认为，申请人彭德兄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币28万元的限额内：
一、冻结被申请人陈琴玉在遂溪县农村信用合作联社、中国邮政银行遂溪县支行、中国农业银行湛江遂溪支行、中国工商银行的银行存款。
二、查封被申请人陈琴玉名下车牌号码为粤Ｇ×××××的本田小汽车。
本次查封期限为一年，第二项被查封的车辆交由被申请人陈琴玉保管使用，但不得进行出租、抵押、转让等权利处分。
案件申请费1920元，由申请人彭德兄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人彭德兄在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈建平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6965号
原告张磊，男，1982年10月25日生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。
原告张磊与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月21日全款购买被告开发的益新商厦商铺，签订《益新商厦订购协议》。被告一直没有通知原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照协议约定交付该商铺，导致原告一直无法使用该商铺经营。故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、被告返还购房款元；3、被告给付房款本金的利息元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意尽快返还房款，不同意支付利息。第二，定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年12月21日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A032号商铺，折后总价元；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。协议签订后，原告于2013年12月21日向被告交付全部购房款。现因被告原因未能签订正式商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付2013年12月21日至判决确定给付之日利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，故原告主张被告赔偿2013年12月21日之后的购房款利息的部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张磊与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月21日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张磊返还购房款元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张磊给付购房款元的利息（从2013年12月22日开始计算至本判决确定的给付之日，参照同期人民银行贷款利率计算）；
四、驳回原告张磊其他的诉讼请求。
案件受理费3,884元，减半收取1,942元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年八月四日
书记员 王 群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1291财保24号
申请人：高圣林，男，1973年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请人：高春香，女，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请人：高秋香，女，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人（特别授权）：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
被申请人：邱言堂，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人：临沂弘达亚飞运输有限责任公司，统一社会信用代码91371302798675284T，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道北段鲁南汽车城。
法定代表人：王京法。
申请人高圣林、高春香、高秋香于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人临沂弘达亚飞运输有限责任公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车一辆及车牌为鲁Q080Q挂齐鲁牌重型普通半挂车一辆（保全金额10万元）。天安财产保险股份有限公司亦提供担保（担保金额10万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人临沂弘达亚飞运输有限责任公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车一辆及车牌为鲁Q080Q挂齐鲁牌重型普通半挂车一辆（保全金额10万元）。
案件申请费1020元，由申请人高圣林、高春香、高秋香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a906ace9-3501-4aee-9f66-a81501155f10&imgId=YTkwNmFjZTktMzUwMS00YWVlLTlmNjYtYTgxNTAxMTU1ZjEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月九日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第00478号
原告汪红胜，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人王华斌、马梅芳，系汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告余昌文，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告胡小艳，女，汉族，汉川市人，住址同上。系被告余昌文之妻。
被告刘得红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告荣会红，女，汉族，汉川市人，住址同上。系被告刘得红之妻。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依原告的财产保全申请，于2015年5月12日冻结了被告荣会红在金融机构的存款；依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告及证人余某、杨某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告余昌文向原告汪红胜借款人民币50万元用于资金周转，出具了借条，并约定了还款日期；被告刘得红为该借款提供了担保。因胡小艳与余昌文为夫妻关系，荣会红与刘得红为夫妻关系，故胡小艳、荣会红应承担连带责任。逾期后，原告向四被告催还借款，但被告久拖不付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令四被告偿还欠款人民币50万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证，证明原告的基本情况；
证据二：户口信息���料，证明余昌文、胡小艳系夫妻关系；
证据三：身份证信息，证明刘得红、荣会红的基本情况；
证据四：借据，证明被告余昌文借款、被告刘得红担保的事实；
证据五：证人证言，证明原告于2014年12月份以后多次找被告刘得红主张权利，要求其履行还款义务的事实。
本院于2015年7月1日、10月15日分别两次在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相关证据。
庭审中，本院依法对原告提交的证据进行了核实。
经审理查明，余昌文与胡小艳、刘得红与荣会红分别系夫妻关系。2014年7月22日，被告余昌文向原告借款，并出具了借据，内容为“借据，今借到（出借人）汪红胜人民币大写伍拾万元，用于经营周转，借款期限2个月，自2014年7月22日至2014年9月21日，担保人自愿为借款提供连带责任保证等，……借款人余昌文签名并加按手印，身份证号码、联系电话，担保人刘得红签名并加按手印，身份证号码、电话号码，2014年7月22日”。被告逾期未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告余昌文向原告汪红胜借款50万元事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求判令被告余昌文立即清偿欠款人民币50万元，本院予以支持；因双方未约定借款利息，其借款利息应从原告主张权利之日起即2015年3月31日起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告胡小艳与余昌文系夫妻关系，且该债务发生在夫妻共同生活期间，原告诉请要求判令被告胡小艳清偿债务，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘得红在担保人处签字，愿意承担连带担保责任；本案借款期限为2个月，保证期间自2014年9月21日开始计算，原告于2014年12月份向被告刘得红催讨，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，保证合同的诉讼时效自2014年12月份开始计算，现原告于2015年3月31日起诉，系在保证合同时效内起诉，被告刘得红作为连带责任保证人，应对被告余昌文的债务承担连带保证责任；被告荣会红系刘得红之妻子，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的解释（二）》第二十四条规定，该担保发生在夫妻共同生活期间，被告荣会红也应承担连带清偿责任；但其在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向余昌文、���小艳追偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌文、胡小艳于本判决生效之日起5日内偿还原告汪红胜借款本金人民币50万元及利息（自2015年3月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘得红、荣会红对上述款项承担连带清��责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8100元，保全费3320元，共计人民币11420元，由被告余昌文、胡小艳、刘得红、荣会红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二O一六年元月十日
书记员 张小梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追���。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督388号
申请人陈怀生,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人陈怀生的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督388号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督388号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督388号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈怀生承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1176号
申请执行人：董海艳,住白城市。
申请执行人：董乐健,住白城市。
申请执行人：魏连岐,住白城市。
被执行人：镇赉县鹤原公路客运有限公司,住镇赉县。
被执行人：吴艳,住白城市镇赉县。
被执行人：娄艳军,住不详。
本院在执行董海艳、董乐健、魏连岐与镇赉县鹤原公路客运有限公司、吴艳、娄艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人所在地为镇赉县管辖，特委托镇赉县人民法院代为执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第181号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：傅帮喜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3117号
原告东营市贵义商贸有限公司。
住所地东营市东营区庐山路****号利通奥森国际商务中心*楼***室上层。
法定代表人隋翠霞，总经理。
委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师，特别授权。
被告石晓。
被告孟琳。
原告东营市贵义商贸有限公司与被告石晓、孟琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市贵义商贸有限公司委托代理人张卫国及被告石晓均到庭参加诉讼，被告孟琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市贵义商贸有限公司诉称，原告从事酒水销售业务。两被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告石晓将原告所有的价值29750元的酒水拉走，并向原告出具了金额为29750元的借条一份。后经催要未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令两被告支付原告货款29750元，诉讼费用由被告承担。
被告石晓辩称，原告所诉与事实不符，我拉酒、打条都是和韩文勇联系的，韩文勇欠我工程款，作为顶工程款拉回来的。是我与韩文勇之间的交易，我也不认识原告。本案与被告孟琳没有关系，我书写的借条是给韩文勇出具的，是用工程款顶的酒，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟琳未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告石晓在原告东营市贵义商贸有限公司处拉酒，并出具借条一份，其内容为：今借到现金29750元，计贰万玖仟柒佰元整，石晓，2015、3、27。被告石晓认可该借条所借29750元系所欠的酒款。该款经原告催要，被告石晓至今未付。
另查，被告石晓与被告孟琳系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告石晓在原告东营市贵义商贸有限公司处拉酒，并向原告出具借条，双方形成了买卖合同关系，被告石晓应当按照约定及时履行付款义务。根据被告石晓出具的借条及原告持有该借条的事实，可以证实被告石晓欠原告东营市贵义商贸有限公司货款29750元没有支付，原告东营市贵义商贸有限公司要求被告石晓支付货款29750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石晓与被告孟琳系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间，被告孟琳应当承担共同还款责任。被告孟琳未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。被告石晓辩称涉案借条系其向案外人韩文勇出具，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晓于本判决生效后十日内支付原告东营市贵义商贸有限公司货款29750元；
二、被告孟琳对上述欠款29750元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.75元，减半收取271.88元，由被告石晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年七月四日
书记员 刘劲松
山西省洪���县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执921号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：张红平,男,1980年10月5日出生,汉族；
被执行人：范伟丽,女,1983年6月9日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张红平、范伟丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 铁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初722号
原告武秀珍。
委托代理人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
被告宋风和。
原告武秀珍与被告宋风和土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武秀珍的委托代理人李永刚、赵亮到庭参加诉讼，被告宋风和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武秀珍诉称，2010年6月30日，原告与被告宋风和签订土地承包协议，双方约定原告将位于王岗盐场五分场的土地承包给被告，承包期限为10年，承包期间自2010年7月1日至2020年6月30日，承包租金为每两年720000元，但是被告自2014年6月份一直拒向原告支付租金。2014年10月10日，东营市东营区人民法院作出（2014）东民初字第1847号民事判决，判决被告向原告支付租金720000元，该判决生效后，原告已于2015年2月2日申请强制执行，但被告至今仍拒绝履行支付租金的义务。被告的行为已经表明其无法实际履行合同主要义务，原告订立合同的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款之规定，原告有权解除合同。请求依法判令解除原、被告于2010年签订的土地承包协议；诉讼费用由被告负担。
被告宋风和未作答辩。
经审理查明，原告武秀珍与被告宋风和于2010年6月签订承包协议，约定被告租赁原告盐场，期限为10年，自2010年7月1日至2020年6月30日，每两年租金720000元，每两年的第二年6月份支付，该同签订一个月内，被告先支付两年租金共计720000元，以此类推，以后每两年的第二年6月份支付一次。合同签订后，被告宋风和于2010年7月向原告武秀珍交纳2010年7月1日至2012年6月30日的租金720000元，2012年至2014年陆续交纳2012年7月1日至2014年6月30日的租金720000元，2014年7月1日至2016年6月30日的租金未交纳。原告武秀珍向被告宋风和催收承包费未果，于2014年7月1日在《东营日报》向被告宋风和发出通知，要求其见报3日内交纳拖欠的承包费720000元，并于2014年7月14日诉至本院，要求被告支付租赁费720000元，支付利息损失994元（自2014年7月1日至7月9日）及至实际履行之日的利息。2014年10月10日，本院依法作出(2014)东民初字第1847号民事判决，认定被告应于2014年6月向原告交纳2014年7月1日至2016年6月30日的承包费，判决被告宋风和于该判决生效之日起十日内支付原告武秀珍承包费720000元及利息损失994元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月10日至判决生效之日止的利息。被告不服上述民事判决向山东省东营市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉，该院于2015年1月19日依法作出（2014）东民四终字第240号民事裁定，准许上诉人宋风和撤回上诉，双方均按原审判决执行。因被告未履行(2014)东民初字第1847号生效民事判决指定的义务，原告向本院申请强制执行，被告至今未全部履行，并因此被纳入全国法院失信被执行人名单。
上述事实，有原告武秀珍提供的承包协议复印件〔原件在(2014)东民初字第1847号卷宗中〕、民事判决书、民事裁定书、全国法院失信被执行人名单打印件、执行裁定书复印件各1份，及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间系土地租赁合同关系，其签订的承包协议合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人依法可以解除合同。被告迟延履行支付租金义务违反了双方承包协议的约定，经原告催告后仍拒不支付，且在本院(2014)东民初字第1847号民事判决生效并进入强制执行程序后依然未全部履行支付租金的义务，被告的上述行为已经表明其不履行上述承包协议的主要义务，导致原告的合同目的已不能实现。综上，原告要求解除上述承包协议，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宋风和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告武秀珍与被告宋风和于2010年6月签订的承包协议。
案件受理费35600元由被告宋风和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一六年七月五日
书 记 员 李文雯
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法仲执字第00468号
申请执行人：杨梅，女，1978年11月30日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆川江针纺有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号，注册号：50022200002313。
法定代表人：冯秀乾，该公司总经理。
本院在申请执行人杨梅与被执行人重庆川江针纺有限公司国内仲裁一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出的渝綦劳人仲案字（2015）第1294号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆川江针纺有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨梅于2015-12-22向本院申请执行。执行中，现因被执行人无可供执行之财产，申请人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法仲执字第00468号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 焰
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3256号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。
被告：唐朝均，男，1963年09月06日出生，汉族，重庆市梁平区人。
被告：丁丛翠，女，1964年10月出生，汉族，重庆市梁平区人。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告唐朝均、丁丛翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一八年六月十九日
书记员 李花
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执665号
被执行人于某某，男，1992年4月出生，汉族，小学文化，农民，住商州区夜村镇贾庄村二组。
本院作出的（2014）商州刑初字第00113号刑事判决书，已发生法律效力。被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。就罚金3000元的执行，本院刑事审判庭移送案件执行。
在执行中，经查，被执行人于某某家庭生活困难，暂无财产可供执行。对未到位罚金3000元，待发现被执行人于某某有可供执行财产后继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定：
本院（2014）商州刑初字第00113号刑事判决书中“关于于勇军财产刑罚金部分”本次执行程序终结。
如发现被执行人于某某有隐匿、转移财产情形的，应立即追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫玉平
审判员 赵 徽
审判员 杨丹峰
二〇一八年五月三十日
书记员 杨文平
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1436号
上诉人（原审原告）：王陈，女，1979年1月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：陈春根，男，1957年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人王陈因与被上诉人陈春根债权转让合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2018年1月4日，扬州市邗江区人民法院向上诉人王陈送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费10800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王陈仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王陈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执947号
申请执行人：河南盛润控股集团有限公司。
被执行人：河南国能商贸有限公司。
被执行人：河南省新密市煤炭开发有限公司。
被执行人：刘喜梅，女，汉族，1946年3月20日出生。
被执行人：吴花芳，女，汉族，1966年5月25日出生。
被执行人：王万枝，男，汉族，1947年6月14日出生。
被执行人：王花玲，女，汉族，1976年9月19日出生。
本院在执行河南盛润控股集团有限公司与河南国能商贸有限公司、河南省新密市煤炭开发有限公司、刘喜梅、吴花芳、王万枝、王花玲企业出售合同纠纷一案中，经查，中华人民共和国最高人民法院作出的(2016)最高法民再332号民事判决书已发生法律效力，河南盛润控股集团有限公司依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，进入执行程序后，被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南国能商贸有限公司、河南省新密市煤炭开发有限公司、刘喜梅、吴花芳、王万枝、王花玲银行存款146328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 遆鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 辛昂
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行审368号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：傅娟娟、高锦莲，该局沙溪分局工作人员。
被执行人：张祖建，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2017年3月16日向本院申请强制执行中卫计征决字[2016]第A12004号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2016年8月25日作出中卫计征决字[2016]第A12004号社会抚养费征收决定，认定张祖建与胡美婷于2016年3月24日生育子女的行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十七条第一款第（二）项的规定，决定对张祖建征收社会抚养费73215元。市卫计局于2016年8月25日向张祖建送达了上述社会抚养费征收决定书。张祖建在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。经催告，张祖建逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令张祖建缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出中卫计征决字[2016]第A12004号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2016]第A12004号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 禹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初3109号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：周嘉陵，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：罗凯，男，1976年12月13日出生，布依族，住成都市温江区。
被告：倪御涛，女，1975年9月23日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称“中行龙泉支行”）与被告罗凯、倪御涛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，依法组成合议庭，于2016年2月10日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告罗凯、倪御涛经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出的诉讼请求：1.被告罗凯、倪御涛立即偿还原告剩余贷款本金850592.56元、手续费88799.04元、利息25113.01元、滞纳金75482.46元（数据截止于2016年5月9日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告罗凯、倪御涛承担原告为主张涉案债权所产生的律师费41599元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告罗凯、倪御涛因购买汽车于2014年8月19日向原告申请111万元信用卡专向分期借款，分期期数36期，并与原告签订了《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡“专向分期付款”抵押合同》，约定被告罗凯、倪御涛应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清借款。信用卡卡号：XXXX。截止2016年5月9日，被告已连续7期未按照合同约定向原告归还欠款，违反双方合同约定。原告依据合同约定，向被告发出了《提前清结贷款通知书》，要求被告偿还全部欠款未果，故依法提起诉讼。庭审中，原告陈述截止2017年2月9日，被告实欠贷款本金819092.56元、手续费88799.04元、利息97479.26元、滞纳金75482.46元，并自愿放弃主张的律师费。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
1.信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
2.信用卡章程、领用合约及收费标准、信用卡“专向分期付款”合同及抵押合同，证明原、被告间的权利义务约定；
3.持卡人账单查询，证明被告欠款的明细及具体数额；
4.汽车代购合同，证明被告借款用于汽车消费的事实。
被告罗凯、倪御涛未作答辩，也未提交证据。
鉴于被告罗凯、倪御涛未到庭应诉，本院对原告提交的上述证据进行审查，认为证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以采信。对证据印证的事实及原告陈述的内容，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡“专向分期付款”合同、信用卡章程、领用合约等，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，各方均应按约遵守。被告罗凯、倪御涛在使用信用卡透支消费后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告罗凯、倪御涛经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，原告诉请被告履行还款责任，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃律师费的诉请，系当事人自行合法处分其权利，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗凯、倪御涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行截止2017年2月9日的透支借款本金819092.56元、手续费88799.04元、利息97479.26元、滞纳金75482.46元（合计1080853.32元），并自2017年2月10日起以信用卡领用合约约定的标准计算利息，至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14534元、保全费5000元、公告费600元，合计20134元。由被告罗凯、倪御涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 周德利
人民陪审员 林 英
二〇一七年二月十日
书 记 员 王嘉琴
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执447号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行,组织机构代码证号：67088005-1，住昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号铺面及8栋3-9层15层
法定代表人：鲍学凌，职务：行长。
委托代理人：吴辉，职务：信贷主任。特别授权代理。
委托代理人：李起江，职务：综合管理。特别授权代理。
被执行人：邓小岗,男,1982年11月13日出生,汉族，宜良县人，住宜良县九乡乡月照村委会大哲宗村小组89号，身份证号码：530125198211132218。
被执行人：张艳琼,女,1985年6月23日出生,汉族，宜良县人，住宜良县九乡乡月照村委会大哲宗村小组61号，身份证号码：530125198506232224。
被执行人：李春喜,男,1979年9月18日出生,汉族，宜良县人，住宜良县九乡乡月照村委会俄子箐村小组36号，身份证号码：530125197909182239。
被执行人：黄靖霞,女,1982年9月9日出生,汉族，住宜良县九乡乡月照村委会俄子箐村小组36号，身份证号码：452523198209093847。
被执行人：司云波,女,1979年6月17日出生,汉族，宜良县人，住宜良县九乡乡月照村委会俄子箐村小组21号，身份证号码：530125197906172246。
被执行人：赵建荣,男,1980年3月20日出生,汉族，宜良县人，住宜良县九乡乡月照村委会俄子箐村小组21号，身份证号码：530125198003202250。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与邓小岗、张艳琼、李春喜、黄靖霞、司云波、赵建荣金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下账户，因冻结的账户余额不足，六名被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年七月二十日
书记员 张锦华
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执56号之一
申请执行人：张连举，男，1951年2月12日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：郭学聪，男，1987年3月5日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
申请执行人张连举与被执行人郭学聪机动车交通事故责任纠纷一案，河北省徐水县人民法院作出的（2014）徐民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭学聪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭学聪所有冀Ｆ×××××5号小型轿车一辆，期限为二年。
查封期间由徐水区警安停车场负责保管，查封期间不得转移、变卖、损毁。
本裁定立即执行。
执行员 秦学军
二〇一六年八月十九日
书记员 曹 旭
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2006号之一
原告福建经纬新纤科技实业有限公司，住所地福清市。
法定代表人林梅灼，董事长。
委托代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈雪英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福州众至优机械设备有限公司，住所地福州市。
法定代表人唐丽。
原告福建经纬新纤科技实业有限公司（下称经纬公司）与被告福州众至优机械设备有限公司（下称众至优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，由审判员陈坤平适用简易程序审理。后依法组成合议庭，进行了审理。
原告经纬公司起诉称，2013年7月28日、11月1日，原告与被告签订编号为FJＸＸＸＸ7《产品购销合同》、FJＸＸＸＸ7《产品购销合同》补充协议及FJＸＸＸＸ9《产品购销合同》，双方约定：原告向被告购买价款为1123700元、39000元、26000元的宝骊牌叉车、属具、配置及液压升降平台；被告应在收到货款后5个工作日内开具合同金额100%的税率为17%的增值税发票给原告；如原、被告双方中任一方不能完全履行本合同，违约方应承担合同总价20%的违约金；履行合同发生纠纷达不成协议时，任一方向法院起诉，诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由败诉方承担。合同签订后，截止2014年5月16日，原告依约向被告支付了全部货款1188700元，但被告却拒绝履行向原告开具全部货款1188700元税率为17%的增值税发票的合同义务。为此，请求判令：1.被告开具货款总额1188700元税率为17%的增值税发票；2.被告支付违约金237740元；3.被告赔偿原告支付的律师费15000元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告众至优公司未作答辩。
本院经审理认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是当事人提起民事诉讼必须具备的法定条件之一。原告经纬公司提起本案诉讼，虽是基于其与被告众至优公司签订的上述《产品购销合同》及补充协议；但其诉求主张的唯一理由，是因众至优公司没有按照合同约定开具增值税发票。亦即，原告是因众至优公司没有按约开具增值税发票事由而提起本案诉讼。涉案合同固然对开具增值税发票作了约定，但并非供货方履行合同的主义务。根据国务院发布的《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项规定，应当开具而未开具发票的，由税务机关责令改正或予以处罚。即对不履行法定的开具发票义务的，应由税务机关处理，而非通过民事诉讼的方式解决。因此，原告单就众至优公司没有按约开具增值税发票而提起本案诉求主张的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告福建经纬新纤科技实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第2764号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周华英，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：韶关学院医学院。住所地：广东省韶关市武江区新华南路***号。
法定代表人：李祥福，该院院长。
委托代理人：ＸＸ，该院职员。
再审申请人周华英因与被申请人韶关学院医学院劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第660号民事判决（以下简称二审判决），向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周华英申请再审称，1、二审法院认定《关于总务科临时工周华英同志办理社保退休一次性缴纳医保费用问题》的签名是周华英所签，是错误的。该份文件上的签名不是周华英所签，该签名与起诉状、《关于总务科临时工周华英同志办理社保退休一次性缴纳医保费用问题》上周华英的签名明显不符，不需要专门的笔迹鉴定去甄别。另外，该文件一直到二审开庭时才提交，造假嫌疑很大。因此在周华英明确该签名不实的情况下，应将申请鉴定的责任分配给韶关学院医学院。2、二审法院适用上述文件作为案件事实认定的依据，适用法律错误。首先，该证据是二审期间提交的，并不属于法律规定的“新证据”，而且二审开庭时，周华英的代理律师明确提出该证据不属于新证据，明确不予质证。而根据法律规定，没有质证的证据不得作为认定案件事实的依据。其次，该文件的内容有伪造之嫌疑，周华英是2014年10月28日通过看报才知道《韶关市城镇职工基本医疗保险实施办法》这个规定，按照该办法第十二条规定的第一种方式是完全由用人单位补缴，劳动者不用出钱。从常理推断假如周华英知道该规定，作为一个正常人肯定不会去签订上述文件，所以也证明了该签名是伪造的。另外，如果周华英签订了该文件，那么其它跟周华英相同的其它退休人员也签订了类似文件，但据周华英所知其他人自己垫付的医疗保险费已全部退还，这说明仅周华英与其丈夫签订了该份文件，逻辑不通。第三，该文件内容有胁迫之嫌疑。从文件的备注看，需要参保人个人一次性缴纳个人所缺年限医疗保险费用后，学校才给办理社保退休手续。在学校没有明确告知补缴的三种方式的情况下，为了早点办理退休手续才补缴。综上，请求依法再审，支持其全部诉讼请求。
韶关学院医学院提交书面意见称：韶关学院医学院提交《关于总务科临时工周华英同意办理社保退休一次性缴纳医保费用问题》，这份证据材料证明周华英同意由其本人一次性缴纳16371.89元，而不是由用人单位代为缴纳医保费，这实际上放弃了由用人单位缴纳所有医保费的权利，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，周华英应该按照协议履行。周华英诉称《关于总务科临时工周华英同意办理社保退休一次性缴纳医保费用问题》不是其本人签字，但二审庭审过程中主审法院曾数次询问周华英是否申请对证据进行法律鉴定时，周华英明确表示不用鉴定，其应该为不能举证承担法律后果。请求驳回周华英再审申请。
本院认为，本案争议的焦点为，二审判决对周华英要求韶关学院医学院退还一次性缴纳医保缺失缴费年限费用的请求不予支持，是否正确的问题。
根据二审查明，韶关学院医学院在二审庭审期间，提交了《关于总务科临时工周华英同志办理社保退休一次性缴纳医保费用问题》，该文件中有“参保人保证：我愿意按照政府政策规定，自愿一次性缴纳本人所缺年限医疗保险费。”保证人处有周华英的签名和手印。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于该份证据，周华英虽否认其签名的真实性，但在法院多次释明下，仍拒绝申请对该签名和手印进行司法鉴定。二审判决据此对周华英提出的签名为虚假的主张不予支持，符合上述司法解释的规定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。根据上述规定，即使属于逾期提供的证据，但如该证据与案件基本事实有关，则也应采纳。因此，周华英主张韶关学院医学院逾期举证，不属于“新证据”，二审法院采纳不当，理据不足。文件最后备注“参保人个人一次性缴纳个人所缺年限医疗保险费用后，学校才给予办理社保退休手续。”周华英据此主张该文件有胁迫的嫌疑，但也没有依照法律规定提出撤销的诉请。故，二审法院对其要求退还一次性缴纳医保缺失缴费年限费用的主张不予支持，并无不当。
综上，周华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周华英的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄翠婵
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异571号
异议人（案外人）：张昆宜，男，汉族，1963年6月21日出生，住成都市金牛区。
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行。住所地：成都市高新西区西芯大道*号“汇都总部广场”*号研发楼***层。
负责人：唐冰，职务不祥。
被申请人：成都纪豪鑫贸易有限公司。住所地成都市武侯区大石西路***号。
法定代表人：黄良军，职务不详。
被申请人：成都众城科技置业有限责任公司。住所地成都市蜀汉中路***号锦城苑明园**栋。
法定代表人：曾健，职务不祥。
被申请人：成都明腾科技发展有限责任公司。住所地成都市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：李兵，职务不祥。
被申请人：四川邑昌隆置业有限公司。住所地成都市武侯区大石西路***号。
法定代表人：曾传军，职务不祥。
被申请人：曾健，男，汉族，1968年12月30日出生，住成都市武侯区。
案外人张昆宜不服本院(2016)川01执保56号执行裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张昆宜异议请求：解除(2016)川01执保56号执行裁定查封的位于金牛区蜀汉路289号明园10栋2单元4层2号房屋土地使用权。其事实与理由：其于1998年按揭购买案涉房屋，2001年10月29日取得房屋所有权证，2003年6月23日取得土地使用权证。
经审查查明，本院（2015）成民初字第3013号民事案件审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行（以下简称浦东银行高新西区支行）向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）成民初字第3013号民事裁定书对被申请人在价值3400万元范围的财产采取保全措施，据此作出(2016)川01执保56号执行裁定：“一、对被申请人成都众城科技职业有限责任公司位于金牛区蜀汉中路289号的国有土地使用权【证号：成国用（2002）字第141号，面积84175.67平方米】限额1000万元保全查封。二、对被申请人成都明腾科技发展有限责任公司位于高新西区百叶路29号的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第1797号，面积2240.39平方米】限额2000万元保全查封。查封期限三年，从2016年2月29日至2019年2月28日”。
另查明，张昆宜于2001年10月29日取得位于金牛区羊市街××路××号房屋所有权（证号：蓉房权证成房监证字第××号，地号：权0657883），于2003年6月23日取得位于金牛区××锦城苑××单元××楼××号房屋的土地使用权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。本案中，房地产登记薄记载显示，张昆宜已取得涉案土地使用权，本院对案外人已取得权利的土地予以查封不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
解除对位于成都市金牛区蜀汉中路289号锦城苑明园10栋2单元4楼402号房屋对应的土地使用权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年四月六日
书记员 严 辉
山西省原平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初187号
公诉机关原平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某华，女，1964年9月8日生，汉族，原平市段家堡乡大厂沟村人，系死者赵某鱼妻子。
附带民事诉讼原告人赵某所，男，1984年10月22日生，汉族，原平市段家堡乡大厂沟村人，系死者赵某鱼儿子。
附带民事诉讼原告人赵某连，女，1987年6月11日生，汉族，原平市段家堡乡大厂沟村人，系死者赵某鱼长女。
附带民事诉讼原告人赵某林，女，1991年1月12日生，汉族，原平市段家堡乡大厂沟村人，系死者赵某鱼次女。
附带民事诉讼原告人赵某眼，男，1935年1月8日生，汉族，原平市段家堡乡大厂沟村人，系死者赵某鱼父亲。
附带民事诉讼原告人郝某舍，女，1932年6月15日生，汉族，原平市段家堡乡大厂沟村人，系死者赵某鱼母亲。
被告人田某某，男，1983年8月2日生，身份证号码1409811983********，汉族，初中文化，原平市轩岗镇陡沟村人。2016年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
诉讼代理人姬某梅，女，1965年12月26日生，汉族，原平市轩岗镇大梁村人，系被告人之母。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司，住所地：原平市永康北路。
法定代表人张志红，该公司经理。
诉讼代理人常志军，山西卓阳律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向我院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某华、赵某所、赵某连、赵某林、赵某眼、郝某舍亦向我院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某所、赵某连、赵某林、赵某眼、被告人田某某及其诉讼代理人姬某梅、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的诉讼代理人常志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：2016年8月19日16时许，被告人田某某驾驶晋H571**、晋HT5**挂解放牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至崞红线22公里加982米处时，将行人赵某鱼碰撞碾压，致赵某鱼死亡。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：赵某鱼系交通肇事致重度开放性颅脑损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队事故认定书认定：田某某负事故的全部责任，赵某鱼在本次事故中无责任。
公诉机关认为：被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。
附带民事诉讼原告人闫某华、赵某所、赵某连、赵某林、赵某眼、郝某舍请求，判令被告方共同赔偿因赵某鱼死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、抢救费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、殡仪馆费用各项经济损失共计295576元。保险公司在保险责任限额内予以理赔，不足部分由其他被告承担。
附带民事诉讼原告人闫某华、赵某所、赵某连、赵某林、赵某眼、郝某舍提供的证据有：1、交通事故认定书；
2、赵某鱼的户口注销证明、死亡医学证明；3、赵某鱼的抢救费单据294元；4、赵某鱼的殡仪馆票据6400元；5、赵某鱼的家庭人员关系证明。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示愿意尽力赔偿被害人家属。
诉讼代理人姬某梅也表示愿意尽力赔偿被害人家属。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称，晋H571**、晋HT5**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保交强险和第三者责任保险，但被告人田某某的驾驶证为B2，不准驾驶重型半挂牵引车，因准驾车型不符，保险公司只对受害人赔偿交强险110294元，且赔偿后保险公司要对被告人田某某追偿。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司提供的证据有：投保单1份。
经审理查明，2016年8月19日16时许，被告人田某某驾驶晋H571**、晋HT5**挂解放牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至崞红线22公里加982米处时，将路上行人赵某鱼碰撞碾压，赵某鱼经原平市第一人民医院医务人员确认在现场死亡。发生事故后，被告人田某某离开现场，当日到原平市公安局交通警察大队事故中队主动投案。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：赵某鱼系交通肇事致重度开放性颅脑损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队事故认定书认定：田某某负事故的全部责任，赵某鱼在本次事故中无责任。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人田某某的常住人口详细信息；行车证、驾驶证；交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故认定书；赵某鱼的死亡医学证明书、尸检意见；证人弓某军、郝某礼、郝某华的证言等证据证实，足以认定。
另查明，本案支付抢救费294元，殡仪馆费用6400元。死者赵某鱼出生于1960年3月31日，农村户口。赵某鱼的被扶养人有其父亲赵某眼、母亲郝某舍，父亲赵某眼出生于1935年1月8日，农村户口，母亲郝某舍出生于1932年6月15日，农村户口，赵某眼、郝某舍共有六个子女。
晋H571**、晋HT5**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保交强险和第三者责任保险，但被告人田某某的驾驶证为B2。
审理期间，经本院主持调解，除保险公司对被害方赔偿交强险以外，被告人田某某与附带民事诉讼原告人闫某华、赵某所、赵某连、赵某林、赵某眼、郝某舍达成协议，被告人田某某积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方亲属的谅解。
经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对田某某适用社区矫正。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人田某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人田某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人田某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。按照法律规定，本案可计算抢救费294元、丧葬费26480元、死亡赔偿金189080元、被扶养人生活费12368元、办理丧葬事宜的误工费3000元，共计231222元。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人闫某华、赵某所、赵某连、赵某林、赵某眼、郝某舍110294元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 贺月霞
审判员 张 星
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ＸＸ芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0201民初1722号
原告任全志，男，1963年5月20日出生。
特别授权委托代理人江城，系六盘水市钟山区大河法律服务所法律工作者，执业证号：324091314016。
被告刘辉，男，1968年12月12日出生。
本院在审理原告任全志与被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告任全志于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任全志起诉后，以因为需要提供新的证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任全志撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取180元，由原告任全志负担。
审判员 冉景翔
二〇一七年六月十三日
书记员 安君玉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初323号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心行政决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝晓燕
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0424执保449号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人谭政，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人罗杰，男，汉族，农民，住衡东县。
被申请人刘敏，女，汉族，农民，住衡东县。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人罗杰、刘敏作出的东（计生）征决[2016]121号征收社会抚养费决定书，于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费157160元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗杰、刘敏银行存款157160元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺笑傲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初2048号
原告：烟台市公安局，住所地：烟台市莱山区长安路7号。
法定代表人：聂作坤，局长。
委托诉讼代理人：张磊、辛虎，山东鑫世铭律师事务所律师。
被告：王栋，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告烟台市公安局与被告王栋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还道路交通事故救助基金垫付款31986元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日20时许，被告无证驾驶无牌正三轮摩托车沿莱高路由北向南，至7公里+128米望市村杨家宝家路口处，与步行的行人姜云川发生碰撞事故，致受害人姜云川受伤入院抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，姜云川对该事故不负责任。原告为受害人垫付了抢救费、丧葬费合计31986元，后经多次索要，被告至今未还，故诉至法院。
被告未提出答辩。
原告对其诉讼请求提供了以下证据：
证据一：莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故经过以及责任认定；
证据二：被告王栋给烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室出具的签名承诺书一份，证明被告知晓原告垫付款事实并承诺偿还垫付款；
证据三：受害人亲属签名的收款收据两份，莱阳市殡仪馆出具的收费票据一张，证明原告垫付款事实；
证据四：烟台市偿还道路交通事故垫付费用通知书一份，证明原告向被告追索过垫付款。
本院对上述证据依法进行审核，认证意见如下：上述一、二、三号证据具有关联性、合法性、真实性，对待证事实具有证明力，本院予以认定。但四号证据无被告签名，原告亦未提供证据证明被告收到此通知，本院无法确认其证明力。根据当事人举证情况以及本院审核认证意见，本院认定事实如下：2016年6月26日20时许，被告无证驾驶无牌正三轮摩托车沿莱高路由北向南，至7公里+128米处（望市村杨家宝家路口），与步行的行人姜云川发生碰撞事故，致受害人姜云川受伤。肇事后，被告王栋驾车逃逸。受害人姜云川经医院抢救无效，于2016年6月29日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队处理，认定被告负担事故全部责任，姜云川对该事故不负责任。之后，原告给受害人垫付了抢救费30316元、丧葬费1670元，合计31986元。原告为追索垫付款，诉至本院。
本院认为，依据道路交通安全法相关规定以及被告关于偿还救助基金垫付费用的承诺，烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室在先行垫付事故受害人抢救费用后，有权依法向事故责任人追偿。烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室系烟台市公安局下设职能部门，无独立法人资格，依法其追偿权应由原告行使。本案被告负事故全部责任，原告请求被告偿还道路交通事故救助基金垫付款31986元，于法有据，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告王栋应偿还原告道路交通事故救助基金垫付款31986元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜新成
二〇一七年五月七日
书记员 盖胜远
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执947号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：任红海,男,1975年12月3日出生,汉族；
被执行人：任红林,男,1972年8月7日出生,汉族；
被执行人：任明朝,男,1962年7月6日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与任红海、任红林、任明朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 铁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）渝02刑更826号
罪犯胡志伦，男，汉族，生于1963年2月4日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年8月27日作出（2014）南法刑初字第00776号刑事判决，以被告人胡志伦犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年4月13日作出（2014）渝五中法刑终字第00488号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡志伦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据��证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡志伦在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡志伦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志伦在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对多名不满十四周岁幼女实施犯罪，对其减刑应从严掌握，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志伦减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 洋
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2711号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地东海县。
法定代表人：张华,董事长。
被执行人马慧祥,男,1988年5月20日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人董静,女,1988年6月9日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人马连根,男,1964年2月26日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人鲁怀粉,女,1966年12月13日生,汉族，农民，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与马慧祥、董静、马连根、鲁怀粉金融借款合同纠纷一案中，被执行人还款16万元，余款双方订立执行和解协议。2018年6月15日，申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执2711号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执2711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 杨司光
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月十五日
书记员 张小皓
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执563号之三
申请执行人福建祥鑫股份有限公司，住所地福建省闽侯县。
被执行人福建省金邦投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院立案执行申请执行人福建祥鑫股份有限公司与被执行人福建省金邦投资有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2016年2月16日作出的（2016）闽0121民初64号民事判决书，于2016年4月8日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年5月9日将被执行人福建省金邦投资有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执563号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审105号
申请执行人薛好秀。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人薛好秀于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资3474元、赔偿金1737元，共计5211元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人薛好秀工资3474元、赔偿金1737元，共计5211元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人薛好秀并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付薛好秀工资3474元、赔偿金1737元，共计5211元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1895号之一
请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
被执行人张国林，男，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与张国林借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初791号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币6147.44元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张智贤
窗体底端