江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)饶中民一终字第807号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址为江西省南昌市沿江大道紫金城A座写字楼17层。
负责人程航，该分公司负责人。
委托人胡正清，江西申民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张颂丽，女，1965年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
委托代理人周志龙，男，江西省横峰县人，公务员，住址同上，系被上诉人张颂丽丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人张颂丽劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张颂丽一审诉称，原告从2008年4月到被告的上饶中心支公司工作，负责横峰县的销售和售后服务，2012年双方签订无固定期限劳动合同，被告于2015年元月底在未进行工作交接的情况下，单方强行调换原告工作岗位，且存在欠缴少缴原告社会保险费和职工住房公积金、无故扣减原告的工资等违法行为，因被告的上述违法行为，原告有权提出解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿金，故诉至法院要求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付经济补偿金50,526.91元；3、被告补缴2009年以来少缴的社会保险费计71,210.80元；4、被告补缴2013年12月份及之前69个月被告未缴少缴的住房公积金11,740.05元；5、被告退还2014年11月以“养老保险扣款补缴的名义”所扣工资3,247.20元，和2010年6月以“社会保险扣款补缴的名义”所扣工资1,727元，及100%的赔偿款4,974.20元，计9,948.40元；6、被告在2014年11月至2015年元月三个月未足额发放的工资9,937.30元，及100%的赔偿金9,937.30元合计19,874.6元；7、退回扣缴原告的企业年金；8、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告张颂丽向该院申请撤回了第5、6项诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司江西分公司一审辩称：1、被告不存在违法的情形，被告没有对原告进行相应的岗位调整，造成劳动关系的解除是原告擅自不来上班；2、被告给原告交的社会保险金费是按照上饶市社保局相关的规定缴纳的，不存在少缴的情况；3、被告也不存在不足额发放原告工资的情况。
原审法院经审理查明，原告于2008年4月份进入被告处工作，原、被告双方于2012年10月17日签订无固定期限劳动合同，原告于2012年至2015年元月期间担任横峰支公司经理职务，2015年1月23日，被告单方面免去了原告横峰支公司经理职务。原、被告劳动关系存续期间，被告存在未按原告参加工作次月工资收入为基数为原告缴纳社会保险之情形，根据原告提交的基本养老保险个人账户对账单，其中：2009年2月至2010年5月期间，原告的养老保险月缴费基数为1,200元；2010年7月至2011年1月份期间，原告的养老保险月缴费基数为1,375元；2011年2月期间，原告的养老保险月缴费基数为1,550元，上述月缴费基数均低于原告的工资收入。原告于2015年3月8日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日作出不予受理通知，后原告诉至法院。另查明，根据被告提交的工资表，原告2014年6月至2015年5月的月平均工资为8,048.9元。
原审法院认为：一、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。本案中，根据原告提交的《基本养老保险个人账户对账单》及其工资单，足以认定被告未以其月工资为基数缴纳养老保险，故原告有权解除双方劳动合同，且被告应支付经济补偿金，结合庭审查明的原告的入职时间、被告提交的工资单中反映的其实际发放工资至2015年5份的事实以及原告2014年6月至2015年5月的月平均工资为8048.9元的事实，原告主张被告支付按7个月工资计算的经济补偿金50,526.91元的诉请于法不悖，应予以支持；二、关于原告请求判令被告补缴社会保险费及住房公积金的诉请，本院认为,补缴社会保险费及住房公积金应属相关职能部门的行政职权，不属于人民法院审理范畴，且根据原告反映，其已经向相关职能部分反映该问题，相关职能部门业已介入调查，故该院对该两项诉请不予审理；三、针对原告请求判令被告退回扣缴的企业年金的诉请，该院认为，企业年金的缴费系计入职工个人企业年金账户，原告要求退回企业年金的诉请无法律依据，故该院不予支持。综上，江西省上饶市信州区人民法院于2015年8月28日作出（2015）信民一初字第209号民事判决：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张颂丽经济补偿金50,526.91元；三、驳回原告张颂丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金50,526.91元无事实和法律依据。上诉人是按照上饶市社保局确定的基数为被上诉人缴纳社保，不存在未足额缴纳社保的情形，且上诉人已对未缴纳社保的月份进行了补缴。此外，当地社保局没有向上诉人送达催缴通知，社保局的统筹缴纳社保的数据不齐全，所以上诉人不存在《中华人民共和国劳动法》第三十八条第三款未依法缴纳社保的事实，故上诉人支付被上诉人经济补偿金50,526.91元无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张颂丽辩称：一、上诉人未提供证据证明其不存在“未缴和未足额缴纳被上诉人社保费的事实”；二、上诉人至今未能足额补缴社保费。上诉人未缴和少缴社保费既侵犯了被上诉人的合法权益，直接影响被上诉人退休金的金额，又减少了社保基金的收入。根据法律规定，上诉人应当支付经济补偿金。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”因此，按时足额为职工缴纳社会保险费是用人单位应尽之义务。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司未依法为被上诉人张颂丽缴纳社会保险费，被上诉人张颂丽可以解除劳动合同并向上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司主张经济补偿金。故原审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司支付被上诉人张颂丽经济补偿金符合法律规定，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司上诉提出其对未缴纳社保的月份进行了补缴及当地社保部门未向上诉人送达催缴通知，故其不存在未依法缴纳社保事实的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条明确规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。因此，用人单位不能以社保部门未送达催缴通知为由欠缴劳动者的社保费用。由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司欠缴被上诉人张颂丽的社保费用，依照相关法律规定，应予以补缴，这是其应承担的法律责任，事后不能以此为由主张免除其支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的民事责任。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戴诗宁