四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终123号
上诉人（一审原告）：王云华，男，汉族，1974年12月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市海南乡八五六厂。
被上诉人（一审被告）：李国民，男，汉族，1967年5月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市小庙乡小庙村5组。
上诉人王云华因与被上诉人李国民财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云华上诉请求：1.依法撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3555号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由李国民承担。事实和理由：王云华与越西县零关汽车修理厂业主黄显勤及郭金昆经越西县法院调解，自愿达成协议，并已实际支付完毕。因王云华于2011年9月24日将租赁车辆借给李国民使用，李国民为车辆实际使用人，李国民在使用过程中造成的该车辆损坏引起的损失，应当由李国民支付。调解书是双方当事人凭事实达成的，为生效的法律文书，可作为王云华的损失依据。综上，李国明存在明显拖欠修车费用和租赁费用的过错行为，给王云华造成了损失，损害了王云华的合法权益，李国民损坏他人财产，理应承担赔偿财产损失的民事责任。由于李国民没有及时承担责任，给王云华造成了更大的经济损失。故一审法院认定事实错误，做出的判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法改判。
李国民口头答辩称，李国民没有借过车，且实际驾车人也不是李国民。因此，请求二审法院维持一审法院公正判决。
王云华向一审法院起诉请求：1.请求李国民赔偿王云华损失129375.00元；2.由李国民承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月21日王云华与郭金昆签订租车协议，郭金昆将皮卡车川WH2760车辆租给王云华，协议约定了租金和车辆损环的承担责任。王云华于2011年9月24日将该车借给李国民使用，王云华告知李国民该车是租用车辆，每月要承担租赁费用，但李国民在使用过程中因驾驶不当造成该车损坏，该损坏车辆被送至越西县零关汽车修理厂修理。越西县零关汽车修理厂业主黄显勤及郭金昆分别于2014年7月29日、2014年7月14日将王云华起诉至越西县人民法院，要求王云华支付修理费和租赁费，后经越西县法院调解达成协议，由王云华支付黄显勤修车及停车费用18000.00元，支付郭金昆租赁费110000.00元，案件受理费1375.00元，王云华共计承担129375.00元。一审法院在审理过程中，李国民申请对“情况说明”做笔迹鉴定，但李国民未在指定时间内（2016年10月10日前）向一审法院提交书面鉴定申请，故一审法院视为李国民放弃鉴定，王云华在庭审过程中也未向一审法院提供其支付案涉车辆修理费、停车费和车辆租赁费，由于王云华与越西县零关汽车修理厂业主黄显勤及郭金昆是经越西县人民法院调解，自愿达成调解协议，但是王云华在本案审理过程中，并未向一审法院提供相应证据证明其实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，王云华请求李国民赔偿其损失129375.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王云华的诉讼请求。案件受理费1147.00元，由王云华负担。
本院二审期间，上诉人王云华提交如下新证据：
证据一：收条。用以证明王云华已经履行调解书内容，实际损失已经发生。
证据二：修车费用明细。用以证明修车费用损失。
李国民质证认为：对真实性没有有异议，但李国民没有借过车，因此不应该承担相应费用。
本院认证意见：因李国民对以上证据的真实性均无异议，故本院予以采信，对调解书所载明的修车费用及租赁费用予以确认。
本院二审期间，被上诉人李国民未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，案涉车辆损坏后由李国民和王云华一同将车辆送至越西县零关汽车修理厂进行修理。
本案当事人争议的焦点：李国民是否应当对车辆修理费用、停车费用18000.00元以及车辆租赁费用110000.00元承担赔偿责任。
本院认为，根据李国民亲笔签名及捺印的《情况说明》中明确载明李国民借用王云华的租赁车辆的内容，可以认定双方之间借用关系成立，李国民作为借用人负有将借用车辆完好归还给出借人王云华的义务。案涉车辆在借用过程中因使用不当造成车辆损坏，该行为构成侵权，行为后果应当由车辆借用人李国民承担。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，李国民对借用过程中造成车辆损失应当承担相应民事责任。故李国民应当对实际产生的车辆修理费用、停车费用18000.00元承担赔偿责任。另，对于租赁费用损失，因案涉车辆是王云华借给李国民使用，李国民没有支付租金的义务，但鉴于李国民在借用过程中造成车辆损坏致使车辆在修理期间不能使用，因此，对修理过程中不能使用期间的租赁费用损失应当由李国民承担。结合全案证据和查明的客观事实，应当认定车辆修理的合理期限为一个月。根据王云华与郭金昆签订的车辆租赁合同，车辆租赁费为每月5500.00元，对此，李国民应当承担5500.00元的租赁费用损失。至于王云华主张李国民应承担110000.00元的租赁费用，因车辆损坏后是李国民和王云华一同将车辆送至越西县零关汽车修理厂进行修理，王云华在明知损害事实发生后，长期怠于行使权利，放任损失扩大，该过错责任在王云华自身。况且，王云华不能举证证明自已对损失的扩大没有过错，相应的不利法律后果应由其自行承担。故本院对王云华请求李国民承担全部租赁费用的请求不予支持。以上两项损失共计23500.00元（18000.00元+5500.00元），李国民应当赔偿王云华。
综上所述，王云华的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审法院认定事实基本清楚，审判程序合法![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8113a425-02d6-4797-960c-a7d300c3bd02&imgId=ODExM2E0MjUtMDJkNi00Nzk3LTk2MGMtYTdkMzAwYzNiZDAyMC5qcGVn01lydyh01)，但因当事人在二审中提供新证据，致使一审判决结果不当，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3555号民事判决；
二、李国民在本判决生效后十日内支付王云华车辆损失费用23500.00元；
三、驳回王云华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1147.00元，由王云华负担700.00元，李国民负担447.00元。二审案件受理费1147.00元，由王云华负担700.00元，李国民负担447.00元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 王和平
审判员 姜奋飞
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 耘
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。