wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执2090号
申请执行人杨某某，男
被执行人张某某，男
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵若尧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执367号
申请执行人王远向，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人北京华博启慧科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢12层2—1519。
法定代表人徐勇力，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0624号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京华博启慧科技发展有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华博启慧科技发展有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华博启慧科技发展有限公司合作费银行存款人民币十二万，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京华博启慧科技发展有限公司自2016年7月15日起以十二万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日的违约金，暂计至2017年1月15日的金额为人民币一万四千五百九十七元二角六分银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京华博启慧科技发展有限公司应负担的仲裁费人民币一万五千七百三十四元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华博启慧科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 苏向京
审 判 员 李京耀
二〇一七年七月六日
法官助理 潘 冰
书 记 员 刘 玥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初616号之一
原告：苏马军，男，汉族，1968年7月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人:王梨华、熊仙凤，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：霸州市兴旺家居用品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇平口村。
法定代表人：王俊兴，总经理。
委托诉讼代理人：杜澄心、张亚军，北京万科园知识产权代理有限责任公司专利代理人。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：程琳、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
原告苏马军诉被告霸州市兴旺家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后依法组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告苏马军的委托诉讼代理人王梨华、熊仙凤，被告霸州市兴旺家居用品有限公司的委托诉讼代理人杜澄心，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人陈水达到庭参加诉讼。本案于2017年11月10日中止诉讼，后于2017年12月18日恢复诉讼。原告苏马军于2017年12月18日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏马军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏马军撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏马军负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 毕丽莉
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0221执456号
被执行人胡华刚，男，1977年6月21日生，贵州省钟山区人。
本院刑庭移送执行被执行人胡华刚罚金一案，执行标的2000元，2017年11月17日本院作出(2017)黔0221执456号之一裁定书，对其罚金进行免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万军
二〇一七年十一月十七日
书记员 邱玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执707号之二
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：潘国强，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院生态环境审判庭与潘国强罚金一案中，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为300000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对潘国强的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，潘国强银行有存款1470.53元已扣划，潘国强目前无其他可供执行财产。本院向福鼎市桐山街道小路社区居民委员会调查，该居委会证实潘国强外出无法联系。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1932号
原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。
法定代表人：梅春，总经理。
委托诉讼代理人：胡永洁，女，系原告公司工作人员。
被告：唐永碧，女，1931年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告唐永碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告重庆乐佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆乐佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终205号
上诉人（原审原告）：胡发庆，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住华宁县。
被上诉人（原审被告）：普绍洪，男，1985年3月12日生，汉族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人胡发庆因与被上诉人普绍洪物权保护纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2016）云0424民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡发庆上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实及理由：1、本案上诉人以物权保护纠纷提起诉讼，所诉2.25亩林地的所有权人、使用权人相当明确，并不存在任何争议。诉争的2.25亩林地，上诉人拥有合法林地使用权，并持有《中华人民共和国林权证》。2016年10月19日，经原审法院委托华宁县林业局进行了林权勘界，确认该2.25亩林地在上诉人林地范围内，却被被上诉人侵占。同时原审法院对老厂村民小组组长王兴义所作询问笔录也证明了上述事实。在此明确、直接的证据面前，一审仍以所有权和使用权存在争议为由，认为本案不属于人民法院受案范围，实属剥夺上诉人的救济途径和权利。2、本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的土地所有权和使用权有争议的情形。上诉人对争议的林地持有《林权证》，如该证据不能证明林地所有权人和使用权人的情况，《林权证》有何存在的意义。如果类似案件只要对方提出异议，双方无法就权属问题形成统一意见，就认为存在争议不属于法院受案范围，而无视权属证书，是否增加了无谓的程序，增加了被侵权人的诉累、负担和维权成本。
普绍洪辩称，同意一审裁定。
胡发庆向一审法院起诉请求：1、判令普绍洪停止侵害位于舍木多老厂村大梁干三岔路口2.25亩林地使用权，排除妨碍，恢复林地原状；2、判令普绍洪赔偿其2010年至2016年间的林地占用费600元/亩×7年×2.25亩=9450元。
一审法院认为，胡发庆主张其对争议地块享有林地使用权，普绍洪则以其对争议地块一直耕种至今享有使用权为由进行抗辩，结合当事人的诉讼主张、抗辩理由及本案相关证据看，本案涉及双方当事人对争议土地使用权有争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对涉案地块使用权争议，胡发庆应向其所在地有关行政主管部门申请解决，胡发庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告胡发庆的起诉。”
本院认为，普绍洪对于案涉土地属于胡发庆的林权证范围并无异议，但其认为该部分土地位于三个村子的交界处，权属存在争议，且土地自2002年起就由其开垦并管理使用至今，胡发庆林权证的办理存在瑕疵。故双方争议实际涉及土地使用权归属的认定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，此类争议当事人协商不成的，应由当地人民政府解决，因此涉讼纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围，原审驳回胡发庆起诉并无不当，本院予以维持。综上，胡发庆的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴析咛
审判员 吴晓琳
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月一日
书记员 白子益
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民三初字第00788号
原告王立荣，女。
被告霍宝华，男。。
被告邢红，女。
原告王立荣与被告霍宝华、邢红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王立荣、被告邢红到庭参加了诉讼，被告霍宝华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告王立荣诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月10日，二被告因急需用钱从我手中借款23000.00元，出具借条一张，并承诺1月20日前还清。借款到期后，二被告以无钱为由拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告偿还借款23000.00元，并从2015年1月21日起至还款之日止按年利率24%计算支付利息，诉讼费及公告费由二被告承担。
被告霍宝华未答辩。
被告邢红答辩称，欠钱一事属实，但借款时未约定利息，因此利息不同意给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年1月10日，二被告向原告王立荣借款23000.00元，二被告为原告王立荣出具借条，内容为：今借王立荣人民币23000.00元整，在2015年1月20日前还清，借款人霍宝华，邢红。邢红的名字为霍宝华母亲代签。借款到期后，二被告未还款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告王立荣与二被告自愿达成的借款合同合法有效，被告未按约定还款，系违约行为，应承担违约责任。即从借款到期之日起，向原告支付逾期利息，利息按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍宝华、邢红于本判决生效后十日内偿还原告王立荣借款23000.00元。同时以23000.00元为本金，自2015年1月2１日起，按年利率6%计算向原告支付利息，至本判决确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛 峰
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初167号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人郭某某，男，1950年4月23日出生，汉族,身份证号：小学文化，原平市中阳乡辛章村人，农民，2016年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，7月14日被依法逮捕。同年8月3日被原平市公安局取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第150号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日10时许，被告人郭某某在本村上沟树林旁观看赵心其、赵心旺下棋，期间，被害人张兴亮(智障)推着小平车过来拾柴禾，当张兴亮要捡地下的树墩时，被告人郭某某以平时人们还要坐为由，进行阻止。引起张兴亮不满，遂捡起地下的树枝抽打郭某某，郭某某抢过树枝也朝张兴亮身上乱打。后张兴亮返回家中拿出一根锹把打郭某某，又被郭某某夺下，张兴亮亦被其母亲领回家。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，张兴亮因外伤致左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年8月1日，被告人郭某某委托郭海庭与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人郭某某赔偿张兴亮各项经济损失17000元，被害人亲属自愿对被告人郭某某的行为予以谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人郭某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人郭某某在村期间无不良行为，性格耿直，社会交往正常，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对郭某某适用社区矫正。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，张东来的报案材料，证人史林英、赵心旺、赵银旺、赵心其的证言，中阳派出所的情况说明，张兴亮的损伤程度鉴定意见，和解协议书及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人亲属的谅解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人郭某某从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑丽萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2956、2957-1号
申请执行人：王鹤淇，男，2010年10月18日出生，汉族，幼儿，住莱州市。
申请执行人：王越，女，2002年4月18日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人：王德义，1974年10月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人王鹤淇、王越与被执行人王德义抚养费纠纷一案，
申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4669、4671号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王德义名下的汽车一辆。
二、被执行人王德义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘志强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）津0116执20617号
申请执行人：吴健兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：陈光，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，
本院在执行吴健兵与陈光民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴健兵以被执行人陈光暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵大勇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1274号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市南通市跃龙路100号。
负责人：顾鹏飞，行长。
被执行人：南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋街道三圩头村。
法定代表人：孙月柏。
中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与南通鹿雅塑业有限公司（以下简称鹿雅公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年4月29日作出的(2016)苏0612民特4号民事裁定书已发生法律效力。依该法律文书，本院准予对鹿雅公司名下位于南通市通州区先锋镇三圩头村4、6、7组，房屋建筑面积为13393.65平方、土地使用面积为9359平方的工业房地产及发票价值为2236.61万元的机器设备（详见2015年中银最高抵字CC66063号抵押物清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价，中行崇川支行对变价后所得价款在2146.71万元范围内优先受偿借款本金1480万元、2016年4月13日前的利息73443.16元及2016年4月14日至实际还款之日的利息（按合同约定另行计算），案件受理费55520元，由鹿雅公司负担。中行崇川支行向本院申请执行，申请执行标的为14928963.20元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院于2016年7月1日依法裁定拍卖鹿雅公司上述抵押房地产及设备资产。设备资产部分已拍卖成交，买受人已缴齐拍卖款，但因案外人对案涉设备拍卖标的提出执行异议，目前尚在案外人执行异议之诉审查阶段，需要等待该案件审理完毕后，再进行交付及确定拍卖款分配。房地产资产经拍卖，竞买人以未充分披露执行标的状况导致重大误解为由书面申请撤销拍卖，拍卖未能成交。鹿雅公司除上述已抵押的房地产及设备资产外，暂查无其他可供执行财产。另查明，鹿雅公司此外涉及较多执行债务，且厂区内存在其他占用使用情况，后续资产交付、款项分配所需时间暂无法预估。本案尚未执行到位14928963.20元（不含逾期利息及执行费等）。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，设备部分虽已拍卖成交，但因案外人异议之诉尚在审查阶段，款项暂无法发放，房地产资产部分未能拍卖成交，此外暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0612民特4号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 卫立山
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 范会伟
第1页共3页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6562号
原告：合德镇合兴社区居民委员会。
负责人：曹恒清。
委托诉讼代理人：储成东。
委托诉讼代理人：余杰琼。
被告：卞加福,汉族，住江苏省射阳县。
被告：陆雨平，汉族，住江苏省射阳县。
二被告委托诉讼代理人：郭明楼。
合德镇合兴社区居民委员会（以下简称“合兴居委会”）与卞加福、陆雨平企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合兴居委员会的委托诉讼代理人储成东、余杰琼、被告陆雨平及二被告共同委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合兴居委员会提出的诉讼请求是：1、判令卞加福、陆雨平返还位于合德镇合兴小街向北环城桥西50米处坐北朝南的四间房屋的东边两间。2、判令卞加福、陆雨平支付2016年的房屋使用费1000元。事实与理由：1993年原庆云村村民委员会（甲方）与卞加福（乙方）签订租赁协议书,约定由卞加福与陆雨平(陆雨平是实际合伙人)租赁庆云村委会两间房屋经营油坊，租期1年;卞加福向庆云村交纳800元利润作为租金。2001年，原庆云村、小洋村、合兴小街合并成立合兴居委会。此后，合兴居委会没有与卞加福、陆雨平签订过书面租赁合同，但卞加福、陆雨平继续占有该两间房屋。合兴居委会举证吕立元的证言、协议书复印件、合兴居委会收回房屋的会议记录、向卞加福、陆雨平发出的收回房屋通知书及邮寄单据等证据。
卞加福、陆雨平辩称，合兴居委会所诉两间房屋早已不存在。现有两间房屋是陆雨平和卞加福在原地重建的。庆云村原两间房屋建于1965年初，由卞加福父亲卞国全和吕以福合伙承包经营油坊。1983年左右，卞加福接替卞国全参与经营。1985年因吕以福年迈退出，陆雨平加入，与卞加福合伙经营油坊，每年交庆云村承包金700元。1996年秋天，因年久失修，房屋倒坍,卞加福与陆雨平要求庆云村委会出资修理，时任村书记答复“村无钱修理，如果你们还想经营，就自己拿钱修建，修建的资产归你们承包人所有。”卞加福和陆雨平共同出资重建两间房屋并扩建一间。卞加福与陆雨平每年向村委会交纳的是土地使用费，不是房屋使用费。卞加福、陆雨平对合兴居委会收回两间房屋没有异议，对合兴居委会请求1000元房屋使用费，同意交纳，但合兴居委会对卞加福、陆雨平的投入，应当给予补偿。
本院认为，根据当事人的举证，可以认定下列事实：1993年3月1日，原庆云村（甲方）与卞加福（乙方）签订一份协议书，约定：甲方义务：1、提供机械设备及电路设施。2、提供厂房2.5间。期限：自1993年3月1日至1994年3月1日。乙方义务：服从村委会领导管理，以为群众服务为宗旨，做好本职工作。2、坚持以厂为家，爱护厂里的所有财产，如发现损坏，按价赔偿。3、必须向甲方上交利润（年利润）八百元整，分两次结清。合同订立后，陆雨平与卞加福合伙经营油坊。2012年10月2日，合兴居委会通知陆雨平与卞加福返还经营油坊的房屋的占有权，陆雨平与卞加福没有返还。2016年11月11日，合兴居委会再次通知陆雨平与卞加福返还该房屋占有权，陆雨平与卞加福仍未返还。
本院认为，合兴居委会通知卞加福、陆雨平返还房屋占有权，卞加福、陆雨平表示同意，即表明双方之间企业承包经营合同解除。合兴居委会请求卞加福、陆雨平返还两间房屋占有权及支付2016年度使用该房屋使用费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。卞加福、陆雨平提出房屋维修费用的抗辩，未提起反诉，本院在本案中不予理涉；卞加福、陆雨平可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款之规定判决如下：
一、卞加福、陆雨平在本判决生效后10日内向合德镇合兴社区居民委员会返还位于合德镇合兴小街向北环城桥西50米处坐北朝南的四间房屋的东边两间房屋。
二、卞加福、陆雨平本判决生效后10日内支付合德镇合兴社区居民委员会2016年度房屋使用费1000元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由卞加福、陆雨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈 凤
二〇一六年十二月三十一日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2．《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执594号
申请执行人彭花如，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人彭花如与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初579号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付7212元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄望梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2618号
申请人:本院民一庭。
被执行人:查国正,男,1982年4月28日出生,住安徽省铜陵市
被执行人:蔡娴娟,女,1983年2月25日出生,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人本院民一庭佘一铜与被执行人查国正、蔡娴娟民间借贷纠纷一案中，被执行人查国正、蔡娴娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人查国正、蔡娴娟价值525.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初9140号
原告王晓亮，男，1980年3月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人孙敏、姜淼，山东畅海律师事务所律师。
被告王光银，男，1966年12月5日出生，汉族，住即墨市。
原告王晓亮为与被告王光银建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王晓亮的委托代理人孙敏到庭参加了诉讼。被告王光银经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王光银因承揽大沽河拦水闸工程施工，租赁原告的吊车使用。欠原告租赁费50000元。被告王光银于2014年4月6日向原告出具欠条。请求法院判令被告支付租赁费50000元并负担诉讼费用。
被告王光银未答辩。
经审理查明，被告王光银因承揽即墨市大沽河拦水闸工程施工，租赁原告的鲁Ｂ×××××号吊车用于施工。双方经结算，被告王光银欠原告租赁费50000元。被告王光银于2014年4月6日向原告出具欠条。欠条载明：“今欠到王晓亮吊车费五万元（50000元）。车牌号鲁Ｂ×××××号在中水十三局大沽河拦水闸用途：排架吊装欠款人王光银2014年4月6日”。经审查，本院对欠条予以采信，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告王光银欠原告租金的事实清楚，证据充分。被告王光银理应向原告支付所欠租金。被告王光银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光银于判决生效后十日内支付原告王晓亮租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告王光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年九月六日
书记员 徐 东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9439号
申请执行人周义，男，1987年9月9日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场17号3-5楼。
法定代表人金良。
周义与吴江市灵昊纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0994号仲裁裁决书已生效。至期，吴江市灵昊纺织品有限公司未履行付款义务，权利人周义于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为11000元，执行费65元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人的到期债权信息。
在执行过程中，本院依法提取被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司的到期债权32135.53元。因被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意关于对被执行人为吴江市灵昊纺织品有限公司系列执行案件的参与分配方案。根据上述分配方案，本案申请人分得执行款1662元。本案申请人对法院执行情况无异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、分配方案等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人分得执行款1662元。此外，申请人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0994号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷 桐
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
���2016）吉0104刑初1029号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜帅，男，户籍地吉林省长春市绿园区派出所管内。曾因犯诈骗罪，于2012年5月24日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。2016年11月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)854号起诉书指控被告人姜帅犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人姜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月4日1时45分许，被告人姜帅酒��驾驶奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区南湖大路由西向东行驶至人民大街交汇处时与李某驾驶的正在进行扫雪作业山猫牌扫雪车发生碰撞。经鉴定，被告人姜帅静脉血中检出乙醇，含量为121.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。在本次事故中，姜帅承担全部责任，李某无责任。
案发后，被告人姜帅已赔偿扫雪车车损及李某部分医药费。
被告人姜帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年12月4日1时45分许，被告人姜帅酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区南湖大路由西向东行驶至人民大街交汇处时与李某驾驶的正在进行扫雪作业山猫牌扫雪车发生碰撞。经鉴定，被告人姜帅静脉血中检出乙醇，含量为121.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。在���次事故中，姜帅承担全部责任，李某无责任。
案发后，被告人姜帅已赔偿扫雪车车损及李某部分医药费。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、驾驶人体内酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议、收据、刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人姜帅的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人姜帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人姜帅能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役���期限】、第四十四条【拘役的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人姜帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 义
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱红微
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初9065号
原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，统一社会信用代码913505007053520732。
法定代表人：黄恒政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告：施平发，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告施平发物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 洪希文
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8411号之一
申请执行人：重庆市北部新区川乔小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市北部新区锦橙路9号附30、31、32号，组织机构代码：69120015-8。
法定代表人：柯世伟，总经理。
被执行人：唐兴学，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：唐兴文，男，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆市璧山区金丰煤业有限公司马坊芝麻湾煤矿，住所地：重庆市璧山区马坊乡石岑村6社，统一社会信用代码/注册号：500227300012775。
负责人：唐兴文。
被执行人：重庆市璧山区金丰煤业有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道建设新路20号。组织机构代码58892531-0。
法定代表人：季大六。
被执行人：余小容，女，汉族，1979年10月24日出生，住四川省邻水县。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初11277号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款本金5700000元及相应利息等。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款与股权，名下房屋本院系轮候查封，无处置权；名下车辆本院已查封但未实际控制。同时，申请人也未提供其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8411号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初11277号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十月三十一日
书记员 易夕寒
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初3122号
原告:何顺明，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人:李京玉，四川法奥律师事务所律师。
被告:成都良木缘咖啡文化传播有限公司,住所地：成都市。
法定代表人:刘彬，该公司经理。
委托诉讼代理人:贺建共，男，该公司工作人员。
原告何顺明与被告成都良木缘咖啡文化传播有限公司（以下简称良木缘咖啡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告何顺明及其委托诉讼代理人李京玉、被告良木缘咖啡公司的委托诉讼代理人贺建共到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，但在和解期限内未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告何顺明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款共计238252元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2010年起向被告送货，后被告于2014年3月12日至2014年5月5日一直没有付款，被告向原告出具收条53张，供货金额共计238252元，从2014年6月起原告多次找到被告，催被告归还原告货款，但被告一直不履行义务。
被告良木缘咖啡公司辩称，原告提交的53张送货单不能证明其与被告之间存在买卖关系，也不能证明原告向被告提供了货品以及被告收到了送货单上货品的事实，被告也没有收到原告的催要货款的要求，故原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事猪肉销售，其称自2010年起向被告供应猪肉，因原告认为被告提供的书面买卖合同不合理，故双方未签订书面协议，直至2013年上半年双方每月12号对账结算，从2013年下半年开始，被告就没按时结算，有时一、两个月才结算一次。因被告未结算2014年3月12日至2014年5月5日期间的猪肉款，原告自2014年5月6日起未再向被告供货。为证明其诉讼主张，原告提交了2014年3月12日至2014年5月5日期间共53张送货单，以上送货单的收货单位均填写为“良木缘”，在名称及规格处分别填写有“夹子”、“肥肉”、“棒子骨”、“带皮五花”、“排骨”、“二刀”、“去皮五花”、“猪脚”、“前夹”不等，并分别写明对应的数量，尾部分别有“谢军”、“陈群英”、“施兴军”、“张博”、“李兴”不等签名以及原告的签名。原告称，由于事前原、被告双方在被告处谈妥单价，并由原告签字确认后将单价表交被告公司，以便之后原告到被告公司财务处结算，现原告处仅有当初双方谈妥单价原告签字确认的手机拍照照片。按照双方确认的单价计算，2014年3月12日至2014年5月5日期间，原告所供的猪肉价款共计238252元。
庭审中，原告的证人谢军到庭作证，谢军陈述，其于2006年与被告签订劳动合同，于2008年调入良木缘中心厨房工作，主要工作内容为加工半成品兼收货，因原告系肉制品的供货商，所以有过接触。2014年5月，谢军离开被告公司。在原告提交的53张送货单中，有“谢军”签名的送货单均是谢军本人所签，并也真实收到货物。在良木缘中心厨房签收货物的人员中有陈群英、施兴军、张博、李兴等人，每张送货单按照被告公司的规定一般有公司两个人签字，其后汇总交公司财务结算。经庭审质证，被告对谢军2006年至2014年5月期间系被告公司员工不持异议。
以上事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询通知单、送货单53张、单价照片打印件、谢军的劳动合同、员工工龄服务奖协议、“良木缘”配股协议。关于原告提交的公司名称以及活期账户明细账页，因与本案无关联性，本院不予作为证据使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中，依据现有证据显示，原告与被告没有签订书面的买卖合同，庭审中，被告虽不确认“陈群英”、“施兴军”、“张博”、“李兴”等人的员工身份，但认可谢军的员工身份，而原告提交的送货单上均有证人谢军陈述的作为被告工作人员“谢军”、“陈群英”、“施兴军”、“张博”、“李兴”等人的签字确认，且庭审中，证人谢军也清楚地阐述了其作为被告员工在被告处工作期间签收原告供应的猪肉的签收及结算程序等情况，结合原告陈述的原、被告之间的交易方式及交易习惯，本院确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告已经履行了其作为出卖人的供货义务，但被告作为买受人并未履行支付货款的义务。现原告诉请被告支付货款238252元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告成都良木缘咖啡文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺明支付货款238252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2437元，由被告成都良木缘咖啡文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年八月五日
书记员 郑云飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2295号
原告李泽富,男,1978年4月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告刘振环,男,其他身份信息不详,原住天津市宝坻区,现住址不详。
原告李泽富与被告刘振环民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理。因被告下落不明,依法转为普通程序,并向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告相识多年。2015年12月3日,被告找到原告,称家中有事急需借用现金,原告碍于情面借给被告10000元,被告为原告出具欠据。后经原告多次催要该款,被告未予返还。故起诉要求:1、依法判令被告立即返还原告借款人民币10000元;2、诉讼费用由被告负担。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2015年12月3日,被告为原告出具借据一份,载明:“今向李泽富借现金人民币10000元,双方约定到2015年12月5日前还清借款,身份证,借款人刘振环。”
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张,提交了被告署名的欠据,并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。原告诉讼请求事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告刘振环于判决生效后三日内返还原告李泽富借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费600元,由被告负担,于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 敏
附:相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异22号
案外人：梁延灿，男，1944年7月5日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托代理人：陈禾，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：蒋平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市福林房地产开发有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路商品交易中心128号。
法定代表人：刘侣。
被执行人：广州市天一房地产开发有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区开发大道744号锦绣路52号901室。
法定代表人：刘侣。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：马晓霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2005）穗中法执字第1159号恢字1号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市福林房地产开发有限公司、广州市天一房地产开发有限公司、朱培坤、马晓霞公证债权文书一案过程中，案外人梁延灿对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁延灿称，其于2002年9月9日与出卖人亿豪公司及委托代理机构广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定亿豪公司将广州市天河区东莞庄路电子工业部第五研究所西北角天一新村（H栋二期）商业用房首层3号铺（现门牌为天河区东莞庄路47号首层3号铺）出售给其。该合同已依法备案。其按合同约定支付了该商铺的全部购房款人民币1621972元并缴纳了相关税费。2003年11月中，亿豪公司将该商铺交付给其使用，其随之办理了水电费、管理费、有线电视初装费等费用的支付手续。从2006年8月起，其一直将该商铺出租收益。其与亿豪公司签订买卖合同时，对建行越秀支行与亿豪公司的合同纠纷和该商铺的查封情况并不知情。且上述买卖合同已经广州市国土资源和房屋管理局依法备案，其确信该等买卖合同项下的房屋交易未违反任何相关法律法规，因此其对该商铺未办理过户手续不存在任何过错，法院不应继续查封该商铺。故请求：解除对广州市天河区东莞庄路47号首层3号铺【原天河区东莞庄路电子工业部第五研究所西北角天一新村（H栋第二期）商业用房首层3号铺】的查封。
本院查明，本案执行依据是（2005）穗证内经字第33428号执行证书，执行标的为本金3800万元及其利息。因广州市天河区东莞庄路天一新村H栋首层3号商铺（以下简称涉案商铺）被本院（2007）穗中法执字第2932号执行案查封，梁延灿就该案提出案外人异议。本院于2016年3月23日作出（2016）粤01执异25号执行裁定书，裁定中止对涉案商铺的执行。2016年6月15日，本院以（2007）穗中法执字第2932号执行裁定解封涉案商铺。目前本院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号执行裁定书和协助执行通知书查封及继续轮候查封天一新村（预售证号：19990031、20010168、20020025、20030184）的房产（本案已裁定解封的除外，已查封的作轮候处理）。
另查明，本院作出的（2016）粤01执异25号执行裁定查明如下事实：“2002年9月9日，梁延灿与亿豪公司签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2001062331号），约定梁延灿向亿豪公司购买广州市天河区东莞庄路电子工业部第五研究所西北角天一新村第H幢首层3号铺；建筑面积61.11平方米，总房价为1621972元；该合同中注明出卖人亿豪公司的委托代理机构为恒生置业公司。2002年9月16日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。恒生置业公司先后开具了八张收款收据，确认收取梁延灿购买上述商铺的购房款共计821972元、预征契税24330元、综合税费30006元。2002年9月24日，建行越秀支行将发放给梁延灿的80万元购房贷款转付给亿豪公司，并办理了涉案商铺的抵押登记备案手续。2012年4月25日，建行越秀支行出具“个人贷款结清证明”，证实梁延灿已还清贷款。2003年3月24日，亿豪公司书面通知梁延灿推迟交付涉案商铺。2003年11月，梁延灿向广州市天一物业有限公司交纳了涉案商铺的水电周转金、有线电视初装费及三个月的管理费。2006年8月，梁延灿将涉案商铺出租给他人使用。现梁延灿仍将商铺出租收益。”
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。本案中，虽然梁延灿认为其已购买了涉案商铺，但涉案商铺至今登记在亿豪公司名下，故本院对涉案商铺实施查封措施并无不当。
梁延灿于2002年9月向亿豪公司购买涉案商铺并办理了预售合同登记的备案手续，现梁延灿提供的证据可以证实其已付清购房款并实际接收使用，目前没有证据显示梁延灿对未办理涉案商铺的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定梁延灿对涉案商铺有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，梁延灿提出的异议理由成立，本案应中止对涉案商铺的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村H栋首层3号商铺的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 迪
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”该司法解释第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执574号
申请执行人程潇，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李文军，总经理。
申请执行人程潇与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金400000元及利息48000，案件受理费4010元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄望梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6502号
原告：丁以清。
委托诉讼代理人：王奇。
被告：孙昌年。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔。
委托诉讼代理人：吕宁。
委托诉讼代理人：王道成。
被告：五洲哥伦布（射阳）置业有限公司。
法定代表人：舒策张。
原告丁以清与被告孙昌年、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称“一建公司”）、五洲哥伦布（射阳）置业有限公司（以下简称“五洲公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。丁以清的委托诉讼代理人王奇、一建公司的委托诉讼代理人吕宁、王道成到庭参加诉讼，孙昌年、五洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
丁以清向本院提出的诉讼请求：判决三位被告支付我劳动报酬3320元；索要工资的误工费540元、交通费360元。事实与理由：2013年3月，一建公司与五洲公司订立射阳五洲国际广场A区楼房施工合同，施工过程中，一建公司将自己承建的部分工程转包给无资质人员，该转承包人又将工程转包给孙昌年，孙昌年招用丁以清为其粉刷墙面，约定施工完毕后结清工资。施工完毕后，孙昌年说前手没有付钱给他，所以他暂时不能支付我工资，立具3320元工资欠条给我，口头约定在2015年年底还清。届期，孙昌年没有还款。我得知该工程是一建公司与五洲公司签订的承包合同，一建公司答复钱已经支付给了孙昌年。
孙昌年未答辩。
一建公司辩称，我公司承建五洲公司建设工程属实。但是我公司没有将工程转包或分包给孙昌年，我公司与孙昌年及丁以清没有发生过任何关系。请求法院依法驳回丁以清对我公司的诉讼请求。
五洲公司未答辩。
本院认为，根据丁以清举证可以确认孙昌年与丁以清之间存在劳务合同关系。孙昌年在2015年3月5日前，欠丁以清劳务报酬3320元。债务应当清偿。丁以清请求孙昌年支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持；丁以清请求赔偿索要债权的误工费和交通费损失，因其未能举证证明该事实的存在，本院依法不予支持；丁以清主张孙昌年所欠劳务报酬，是丁以清为孙昌年承包的一建公司承包施工的五洲公司建设工程提供的劳务，一建公司和五洲公司应当承担共同支付责任，因丁以清没有提供相应的证据证明该事实的存在，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第百六十二条的规定，判决如下：
一、孙昌年在本判决生效后3日内支付丁以清3320元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二、驳回丁以清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙昌年负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 凤
二〇一六年十二月三十一日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7786号
罪犯苏灿宁，男，1957年9月28日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年2月1日作出(2012)东中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人苏灿宁犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月7日作出(2013)粤高法刑二终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏灿宁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯苏灿宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏灿宁在本次考核期间（2014年11月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬；2015年7月29日因个人内务未整理好被扣1分。罚金人民币500000元已执行35000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯于2014年11月16日至2016年11月15日共收顾送款、汇款3000元，上期结余8661元，合共11661元，现结余2516元，月均开支约381元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏灿宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯不积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏灿宁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初9453号
原告任某，男，1980年7月18日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告田某，男，1979年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告任某诉被告田某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费2345元，由原告负担。
审判员郭文秀
二0一七年十二月二十七日
书记员张宇阔
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2608号
申请执行人：郑州龙全金属材料有限公司，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村铁炉工业园。
法定代表人：赵建强，该公司经理。
被执行人：徐州铭程轩物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场SOHO2号楼1-1618。
法定代表人：王强，该公司总经理。
申请执行人郑州龙全金属材料有限公司与被执行人徐州铭程轩物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日立案执行，立案标的额为526717.41元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年2月13日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 孙静雪
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执异14号
案外人：徐颉有，男，1963年4月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
申请执行人：林口县双丰乡新发煤矿，所在地黑龙江省林口县中兴乡新发村。组织机构代码72832460-0。
法定代表人：徐元厚，男，该煤矿矿长。
被执行人：梁雪，女，1960年8月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行林口县双丰乡新发煤矿申请执行梁雪合同纠纷一案中，案外人徐颉有于2017年9月13日对本院查封徐颉有名下的房产（产权证号为1004**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐颉有称，2005年-2006年，异议人在沈煤集团青山煤矿从事井下掘进工作，有一次夜班，突然出现冒顶事故，异议人被砸伤，经医院检查治疗，右腿骨折两处、头部颅骨骨折，治疗终止后，被牡丹江市劳动鉴定中心评定为伤残八级，被林口县人民医院鉴定为二级残疾。沈煤集团青山煤矿一次性赔付81500元现金。因当时在杨木岗租房住，所以在铁北小区购买一座47.5平方米的住房，该住房与被执行人的财产权没有一点关系。2016年该住房拆迁后，因政府及相关部门了解异议人丧失劳动能力的情况，在评定国家残疾补贴和低保生活时，根据国家政策给予最大化照顾，致使回迁房面积达到60多平米。令异议人非常感动和满足，下决心到南方找一份适应自己的工作，攒点钱简装居住，度过晚年。现在，异议人与山东省青岛市利盾保安公司签订两年的劳动合同，工作内容是看大门，每月上20天班，休10天，月工资2200元，每月吃饭省用约1000元，租房最便宜的（8平方米简易房）每月400元，每个月吸低档烟需要200元，这样每个月能攒五、六百元，两年后回家跟亲属少借点钱即可简装入住。在此之前，异议人居住在继女徐征贷款购买的房屋里，地点在铁路北、民族商场综合楼四单元三楼。最主要的是，异议人和被执行人虽然是夫妻，但被执行人与申请人的财产纠纷，异议人和孩子包括被执行人本人并没有享受一分钱，除了替申请执行人还债，林口县人民法院为谢延玲执行了8万元，其余都捐献给律师和法院了。家里没有任何该款项购置的家产。以上房屋是政府尽最大的努力照顾异议人的唯一住房。综上所述，异议人请求法院在确保被执行人的基本生活的情况下，依法终止对异议人唯一住房的执行程序，确保异议人法定享有的权益。
被执行人梁雪未提出书面意见。
申请执行人林口县双丰乡新发煤矿称，一、被执行人梁雪所欠债务为梁雪和徐颉有夫妻的共同债务，梁雪代理林口县双丰乡新发煤矿（收取的）17.5万元执行款，应属于林口县双丰乡新发煤矿所有，梁雪和徐颉有夫妻非法占有并将该款用于家庭花销，因此，梁雪和徐颉有负有共同返还的义务。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，（继续）依法执行。二、异议人徐颉有的房屋，属于夫妻共同财产，梁雪也有一定的份额，法院可以执行该财产，至于财产执行以后，怎样偿还债务是另外一回事，徐颉有无权阻止执行该财产。三、异议人徐颉有称，该房屋是其唯一住房，法律没有规定唯一的住房不能执行。况且徐颉有在外地打工，吃住在单位，并不在该房屋中居住，因此执行该房产不会对其造成影响。综上，异议人徐颉有的异议理由不成立，应依法驳回其异议。
本院查明，本院据以执行的（2013）林商初字第632号民事判决书判令：梁雪于判决生效后立即返还林口县双丰乡新发煤矿煤款175000元。本判决生效后，林口县双丰乡新发煤矿依据该判决向本院申请执行。本案立案后依法向被执行人梁雪送达了执行通知书，责令其限期履行给付义务。但被执行人逾期未主动履行义务。本院依申请执行人的申请于2015年6月9日，以（2015）林执字第182号执行裁定，依法查封了登记在梁雪的配偶徐颉有名下（产权证号100432号）的房产。异议审查期间，案外人徐颉有向本院提供了1份“残疾人证”复印件，意在证明异议人的异议请求。
本院认为，本院所查封的登记在徐颉有名下（产权证号100432号）的房产，属于被执行人梁雪与徐颉有夫妻共有财产。《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，......。因此，本院依申请执行人的申请，查封的登记在徐颉有名下（产权证号100432号）的房产，符合法律规定。案外人所提出的异议主张，不能对抗和排除本案的执行。因此认定异议人徐颉有提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐颉有的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张守业
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 昕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3805号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘希圣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘希圣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14566元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费314元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费314元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2704号
原告山东临沂兰山农村合作银行新华支行，住所地临沂市兰山区八一路与开阳路交汇处西50米路南。
代表人宋伟，行长。
委托代理人王婷婷，该单位职工。
被告危学青，居民。
被告杨传霞，居民。
被告张子龙，居民。
被告孟庆辉，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行新华支行（以下简称新华支行）与被告危学青、杨传霞、张子龙、孟庆辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告危学青、杨传霞、张子龙、孟庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新华支行诉称，2014年12月11日，被告危学青在原告单位申请借款260万元，由被告杨传霞、张子龙、孟庆辉提供连带责任保证担保，到期日为2015年11月16日。借款借出后，被告危学青经营出现问题，并已欠息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令四被告立即偿还借款本金260万元及利息、逾期利息、复利。
被告危学青、杨传霞、张子龙、孟庆辉均未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告新华支行与被告危学青签订编号为（兰山合行新华支行）个借字（2013）年第79号《个人借款合同》。该合同约定，被告危学青可在金额为260万元、期限为2013年12月26日至2015年12月20日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购服装，随借随还，循还使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告新华支行与被告杨传霞、张子龙、孟庆辉签订编号为（兰山合行新华支行）高保字（2013）年第75号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人杨传霞、张子龙、孟庆辉自愿为债务人危学青自2013年12月26日起至2015年12月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币390万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约分别于2014年12月11日向被告危学青提供借款人民币260万元。借款凭证载明的借款利率均为月息10.2666‰；借款期限分别为2014年12月11日至2015年11月16日。被告危学青在借款凭证上均签字确认。借款借出后，因被告危学青经营出现困难，并欠息，原告要求提前收回贷款未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，四被告亦未能清偿借款本息。
庭审中，原告新华支行主张，截至2016年2月14日，被告尚欠借款本金260万元，支付利息至2015年7月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告危学青、杨传霞、张子龙、孟庆辉的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告新华支行与被告危学青、杨传霞、张子龙、孟庆辉签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告危学青、杨传霞、张子龙、孟庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告危学青借款260万元。借款借出后，因被告危学青经营出现困难，并欠息，原告要求其提前清偿借款本息，符合合同约定，且借款到期后，被告亦未按合同约定偿付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告危学青偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告杨传霞、张子龙、孟庆辉作为《最高额保证合同》中被告危学青的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告杨传霞、张子龙、孟庆辉承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告危学青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行新华支行借款本金260万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2015年7月21日起至同年11月16日止，按月利率10.2666‰计算；逾期利息自2015年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告杨传霞、张子龙、孟庆辉对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。
三、被告杨传霞、张子龙、孟庆辉在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告危学青追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、财产保全费5000元，共计32600元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱向荣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初4979号
原告赵某，男，1990年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。
被告张某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赵某诉被告张某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年我为被告建彩钢房，工程结束后，经结算被告欠我劳务费62750元，2016年2月5日被告为我出具借据一枚，约定2016年10月1日给付，逾期按银行同期贷款利率3倍支付利息，到期后被告未给付。现要求被告给付劳务费62750元，自2016年10月2日起按银行同期贷款利率3倍支付利息至欠款付清时至。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年原告赵某为被告张某建彩钢房屋，工程结束后，经结算被告欠原告劳务费62750元，2016年2月5日被告为原告出具借据一枚，约定2016年10月1日前给付，逾期按银行同期贷款利率3倍支付利息。欠款到期后，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告承建彩钢房屋，被告欠原告劳务费62750元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原被告约定的利率符合法理规定，本院予以保护。原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告赵某欠款62750元，并自2016年10月2日起按月利率15‰支付利息至欠款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年六月十四日
书记员徐沛然
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306
民初2048号
原告：抚宁县千奥汇通物流有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：孙会利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市。
负责人：吴尚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张思洋，系该公司员工。
原告抚宁县千奥汇通物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人张思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县千奥汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款15175元。事实和理由：原告为××××××、××××××号货车在被告处上有机动车交强险和商业保险（详见保单）。2017年1月9日2时10分许，贾晨涛驾驶××××××号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向145Km+600M处时，同时与前方排队等候的由鹿少林驾驶的××××××、××××××号货车和田涛驾驶的××××××、××××××号货车尾随相撞后，造成三方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，原告方司机无责任。本次事故造成的损失包括车辆损失、鉴定费等。据此，请求人民法院依法判决被告给付上述款项。
中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，要求原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单及车架号信息等，待保险公司核实后，在没有法律和合同的规定的拒赔、免赔情况下，在保险合同内赔偿，否则不赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费；车损鉴定金额过高，应与保险公司协商定损，如不能协商，保险公司要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告为××××××、××××××号货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等险种。2017年1月9日2时10分许，贾晨涛驾驶××××××号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向145Km+600M处时，同时与前方排队等候的由鹿少林驾驶的××××××、××××××号货车和田涛驾驶的××××××、××××××号货车尾随相撞后，造成三方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，贾晨涛负事故全部责任，鹿少林、田涛无责任。车辆损失经原告申请本院委托信德保险公估有限责任公司进行评估，××××××号货车损失14375元、评估费800元，以上损失合计15175元。
以上事实，有保险单、道路事故认定书、公估报告书、公估费票据、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了保险，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。车辆损失系原告申请本院委托具有鉴定资质的机构做出，应予采信。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。本次事故造成的各项损失，未超出车辆损失险的保险金额范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿原告抚宁县千奥汇通物流有限公司各项损失15175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员赵铁民
二〇一七年八月二十四日
书记员张蕊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执487号之一
申请执行人中国银行有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。
负责人何远年，该行行长。
被执行人周克建，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人中国银行有限公司衡阳分行与被执行人周克建信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民二初字第331号民事调解书，被执行人应支付申请执行人中国银行有限公司衡阳分行借款123000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年四月十五日
书记员 魏 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新民申820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团医院。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：钟先国，该医院院长。
委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆子豪，男，汉族，2010年8月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代理人：董莉（系穆子豪母亲），女，汉族，1975年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
一审被告、二审原审被告：新疆维吾尔自治区人民医院。住所地：新疆维吾尔自治区天山区乌鲁木齐市。
法定代表人：王发省，该医院院长。
再审申请人新疆生产建设兵团医院（以下简称兵团医院）因与被申请人穆子豪及一审被告、二审原审被告新疆维吾尔自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中少民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兵团医院申请再审称：穆子豪患有先天性疾病，我医院不应当承担责任，原审判决我医院承担45%的赔偿责任没有法律依据。我医院请求人民法院对本案进行再审。
本院认为：公民的健康权受法律保护，民事主体侵害公民的健康权应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”兵团医院在本案中存在过错，应当承担相应的民事责任。本案中的证据并不能证明由于穆子豪患有先天性疾病并导致精神、肌体出现目前存在的问题的事实。原审人民法院判决兵团医院承担45%的赔偿责任有事实和法律依据。兵团医院申请再审的理由不能成立。
综上，兵团医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团医院的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 婷
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异161号
案外人：孙翠红，女，1973年8月8日生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明律师事务所律师。
申请执行人：中煤大屯建筑安装工程公司，住所地江苏省沛县大屯矿区中心区。
法定代表人：罗良友，该公司总经理。
被执行人：江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085。
法定代表人：许松，该公司总经理。
本院在执行中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称中煤公司）与江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月21日查封盱眙帝景国际小区25号103房屋在内的合计八套房屋，案外人孙翠红对此提出异议。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙翠红提出异议称，请求解除对案外人所有的位于盱眙县帝景国际小区25号103房屋的查封。事实与理由：异议人于2015年4月17日购买了上述房屋，并已经付清房屋的购房款，因被执行人的原因尚未交付房屋，故上述房屋属于案外人所有。
本院查明，中煤公司与帝景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2014)淮中民初字第0225号民事判决已发生法律效力。判决主文为：一、被告帝景公司于本判决生效后十日内给付原告中煤公司工程款19564684.96元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算起始时间为：自2014年2月1日起按200万元计息，自2014年5月1日起按400万元计息，自2014年7月1日起按400万元计息，自2014年9月1日起按400万元计息，自2014年10月26日起按556.468496万元计息。利息计算直至工程款付清时止；二、被告帝景公司于本判决生效后十日内返还原告中煤公司工程质量保证金4199340元；三、被告帝景公司于本判决生效后十日内给付原告中煤公司钢管材料等租赁费用计308862.81元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164333元，诉讼保全费用5000元，合计169333元，反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，均由被告帝景公司负担。该判决生效后，帝景公司没有履行义务，经中煤公司申请，本院于2015年9月7日立案执行。执行中，双方于2016年4月22日达成执行和解协议，约定以帝景公司帝景国际小区待售商品房1号楼104室、105室、106室、402室，6号楼1层、2层，7号楼103室，13号楼102室，19号楼403室房屋抵偿债务。本院先后于2017年1月11日对和解协议中用于抵债的房屋进行查封，于2016年11月16日查封了帝景公司的土地使用权，于2017年7月21日对包括盱眙帝景国际小区25号103房屋在内的合计八套房屋再次进行查封
另查明，帝景公司于2015年4月17日与孙翠红签订《商品房买卖合同》，约定将盱眙帝景国际小区25号103房屋出售给孙翠红，该合同第六条第一款的内容为：“1、一次性付款：买受人于2015年4月17日一次性付清房款（合同总价：人民币（大写）伍拾叁万元整，（小写￥530000））”。
案外人孙翠红向本院提供一份《继续履行建设工程施工合同协议》，该协议由甲方帝景公司、乙方江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、丙方付存玉签订，该协议第三条：“关于工程款项支付事项及复工（一）甲方给一方一套房号为#25-103，面积为72.71平方米，价值为53万元整的商铺，作为工程款支付给乙方”。中鸿公司于2017年9月11日向本院出具证明，主要内容为：“我公司与江苏帝景置业有限公司于2015年4月9日达成的以帝景国际小区25号103房屋抵扣工程款协议，又因我公司欠孙翠红债务伍拾伍万元，经三方协议将上述房屋直接抵扣给孙翠红所有。”
本院认为，本案争议焦点为案外人孙翠红对执行标的所提异议能否排除对争议房屋的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，中鸿公司、帝景公司、孙翠红三方之间基于欠款关系，故协商将帝景国际小区25号103房屋出卖给孙翠红，并签订房屋买卖合同，但由于双方尚未办理产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，孙翠红对涉案房屋不享有物权。关于孙翠红能否作为无过错不动产的买受人对涉案房产享有物权期待权问题，即能否依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行。孙翠红虽然在本院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，但其并未占有该不动产，故其不享有物权期待权并以此要求排除执行。
综上，孙翠红异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙翠红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 玲
审判员 徐海波
审判员 庞海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 庄 行
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执849号之二
申请执行人：毕德顺，男，1948年9月10日出生，汉族，山东省垦利县黄河口镇人，现住东营市东营港经济开发区。
被执行人：刘付行，男，1974年10月3日出生，汉族，山东省无棣县西小王乡石桥村村民，现住东营港经济开发区。
关于毕德顺申请执行刘付行劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日冻结了被执行人刘付行账户，现因被执行人已经自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘付行账户内的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
二〇一七年六月十二日
书记员 李羽洁
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行初9号
原告朱福祥，男，1951年12月7日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童。
原告朱福祥不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年10月16日作出的（2015）第325号《答复告知书》（以下简称被诉《答复告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于同年1月10日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告朱福祥、被告市政府之委托代理人张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月16日，市政府作出被诉《答复告知书》，主要内容为：经查，根据《关于议事协调机构和临时机构设置与调整有关事项的通知》（京政发〔2003〕9号，该文件已在首都之窗门户网站“政府文件”栏目主动公开，网址为http://www.beijing.gov.cn，您可自行查阅）的规定，北京市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）不再作为市政府议事协调机构。该委员会日常工作由北京市公安局（以下简称市公安局）承担，您所申请信息涉及的内容，与市公安局职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（三）项之规定，关于撤销市劳教委的相关信息，建议您咨询市公安局。
原告朱福祥诉称，2015年9月29日，被告收到原告的信息公开申请“决定撤销北京市人民政府劳动教养管理委员会的批准文件”。被告于2015年10月16日作出被诉《答复告知书》。原告查阅市政府文件京政发〔2003〕9号《北京市人民政府关于议事协调机构和临时机构设置与调整有关事项的通知》，市劳教委列在三，不再作为市政府议事机构和临时机构（共四个），没有规定市公安局承担该委员会日常工作职责。《地方政府机构设置和编制管理条例》第十三条，县级以上地方人民政府行政机构的内设机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由该行政机构报本级人民政府机构编制管理机关审批。被告所答“该委员会日常工作由市公安局承担”，原告向市公安局申请信息公开“北京市人民政府授权北京市公安局承担北京市人民政府劳动教养管理委员会日常工作和准许使用北京市人民政府劳动教养管理委员会公章的文件和法律依据”。市公安局作出“该信息不存在”的答复(市公安局[2015]第191号-答复告)。综上，被诉《答复告知书》没有事实依据和法律依据，请求确认违法。
原告朱福祥在法定期限内向本院提供了以下证据:1、被诉《答复告知书》、（2015）第325号-回《登记回执》，证明申请获得答复的内容；2、市公安局（2015）第191号-答复告《政府信息答复告知书》、市公安局（2015）第219号-回《登记回执》；3、朱福祥信息公开申请办理情况说明；4、市公安局（2016）第17号-答复告《政府信息答复告知书》、市公安局（2015）第247号-回《登记回执》。证据2-4证明市公安局机构进行调整，市劳教委给予撤销，京政发〔2003〕9号文件必须经过市政府领导同意，现在被告市政府没有告知其批准的内容，信息不全面。
被告市政府辩称，2015年9月29日，市政府收到朱福祥通过邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求公开“决定撤销北京市人民政府劳动教养管理委员会的批准文件”。同日，市政府向朱福祥出具（2015）第325号-回《登记回执》，决定于2015年10月26日前作出书面答复。2015年10月16日，市政府作出被诉《答复告知书》并邮寄送达朱福祥。告知朱福祥：经查，根据《关于议事协调机构和临时机构设置与调整有关事项的通知》（京政发〔2003〕9号，该文件已在首都之窗门户网站“政府文件”栏目主动公开，您可自行查阅）的规定，北京市人民政府劳动教养管理委员会不再作为市政府议事协调机构。该委员会日常工作由市公安局承担，您所申请信息涉及的内容，与北京市公安局职责相关。根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，建议您咨询北京市公安局。综上，市政府收到朱福祥提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向朱福祥所作被诉《答复告知书》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，符合《政府信息公开条例》的规定，朱福祥的诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回朱福祥诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：1、政府信息公开申请表、身份证复印件、邮寄信封、（2015）第325号-回《登记回执》，证明市政府在收到朱福祥提出的政府信息公开申请并依法受理；2、被诉《答复告知书》、邮寄信封，证明市政府在法定期限内做出答复并依法送达朱福祥；3、市政府《关于议事协调机构和临时机构设置与调整有关事项的通知》（京政发〔2003〕9号），证明市政府做出的答复事实清楚、证据确凿。
市政府以《政府信息公开条例》第4条、第21条和第24条作为具体行政行为合法的法律依据。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告朱福祥和被告市政府提交的证据作如下确认：原告朱福祥提交的证据1和被告市政府提交的证据2中的被诉《答复告知书》，系本案被诉行政行为，故不作为证据使用；原告朱福祥提交的证据2、4，与本案不具关联性，本院不予以采纳；原告朱福祥和被告市政府提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，能够证明朱福祥向市政府提出政府信息公开的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明：市政府于2015年9月29日收到朱福祥以邮寄方式提交政府信息公开申请，要求公开“决定撤销北京市人民政府劳动教养管理委员会的批准文件”，并于当日出具（2015）第325号-回《登记回执》，决定于2015年10月26日前作出书面答复。2015年10月16日，市政府向朱福祥作出被诉《答复告知书》。朱福祥不服，提起本诉讼。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，市政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，市政府于2015年9月29日收到朱福祥要求公开“决定撤销北京市人民政府劳动教养管理委员会的批准文件”的信息公开申请后，于当日受理并制作《登记回执》，在查找到京政发〔2003〕9号《北京市人民政府关于议事协调机构和临时机构设置与调整有关事项的通知》中规定，市劳教委不再作为市政府议事机构后，于2015年10月16日作出被诉《答复告知书》，建议朱福祥向市公安局咨询，并无不当。综上，被告市政府作出的被诉《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱福祥的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告朱福祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由朱福祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
人民陪审员 周毓茜
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初1565号
原告：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵百云，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告陈晶晶。
委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
被告李扬。
委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：甘肃易通汽车贸易有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：肖劲峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：肖劲峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王济，系甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告兰州银行股份有限公司兴陇支行诉被告陈晶晶、李扬、甘肃易通汽车贸易有限公司、甘肃易泽汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回对薄』告陈晶晶、李扬、甘肃易通汽车贸易有限公司、甘肃易泽汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告负担。
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 欢
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执565号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人李某某，现住扶余县。
扶余市人民法院于2012年11月27日作出（2012）扶民初字第2955号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终34号
上诉人（原审被告）陕西安康建筑工程集团有限公司,住陕西省安康市场汉滨区。
法定代表人李跃宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴守全，男，汉族，1971年1月8日出生，现住四川省彭州市。
原审被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，现住四川省小金县。
上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司不服四川省壤塘县人民法院(2016)川3230民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审裁定认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在四川省壤塘县，故该院具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告陕西安康建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
陕西安康建筑工程集团有限公司不服，向本院提起上诉称，本案应当依照《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人所在地陕西省安康市汉滨区人民法院管辖，本案中被上诉人提供的合同无法体现几方当事人的法律关系，不应按照合同纠纷确定管辖权。请求将本案移送至安康市汉滨区人民法院管辖。
本院认为，吴守全以“2014年9月，陕西安康建筑工程集团有限公司承建四川省壤塘县干部周转房A幢和B幢时，经人介绍，杨阳与吴守全签订了《楼梯扶手制作安装合同》，双方在合同中约定工程完工后12月底就付清吴守全的材料款和劳务工资，但被告仅支付材料款和部分工资款项，余下工资未按约定支付”为由，向四川省壤塘县人民法院提起诉讼，请求陕西安康建筑集团有限公司、杨阳支付吴守全支付劳务工资17920元，并支付违约金9380元。
根据吴守全的起诉状及提供的《楼梯扶手制作安装合同》、欠条等证据审查，本案系因装饰装修合同引发的纠纷，属于建设工程施工合同范畴，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案起诉标的为27200元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，系基层人民法院审理的案件；案件中所涉不动产所在地在四川省壤塘县辖区内，应由四川省壤塘县人民法院管辖。上诉人称本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖权的理由不成立，要求将本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院管辖的请求不予支持。原审裁定结果恰当，应予维持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一六年十月二十四日
书记员 央金措