福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)浦行初字第38号
原告陈永成，男，1972年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人刘永金，福建志远律师事务所律师。
被告漳浦县国土资源局，住所地福建省漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。
法定代表人王赐义，局长。
委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办公室科员。
委托代理人李绍武，漳浦县国土资源局法制股科员。
原告陈永成不服被告漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2014]33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》土地行政处罚一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告陈永成及其委托代理人刘永金，被告漳浦县国土资源局的委托代理人李绍武、谢晋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永成诉称，一、原告的起诉未超过起诉期限。原告直到2015年8月22日收到漳浦县人民法院寄来的（2015）浦执审字第244号行政裁定书后才知道被告漳浦县国土资源局曾于2014年2月10日向原告作出行政处罚事先告知书，于2014年2月14日向原告作出浦国土资罚［2014］33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》以及于2014年5月16日向原告作出浦国土资罚催［2014］33号《漳浦县国土资源局行政处罚催告书》。由于被告作出具体行政行为后未将具体行政行为的内容告知原告，也未告知原告享有起诉权，更未告知原告起诉期限。而原告知道被告作出行政处罚决定书的时间是2015年8月22日，知道自己享有向法院的起诉权和起诉期限是在2015年9月20日通过自己查询法律才得知，因此原告的起诉期限应当从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，也就是从2015年9月20日起开始计算，因此原告的起诉还在法定的起诉期限内，并未超过起诉期限。二、被告作出的浦国土资罚［2014］33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》违反法定程序。2015年8月22日之前，被告均未依法送达相关���书，导致原告不能行使陈述、申辩、要求听证以及申请复议、提起诉讼的权利。被告作出行政处罚决定明显违法，该处罚决定应于撤销。三、被告认定原告非法占用土地127.25平方米用于建个人住宅，认定事实有错。原告从小过继给叔父陈火跃（陈火跃一生未婚无子女）当儿子，陈火跃1992年去世，留下址在后埭自然村深坵的宅基地120平方米由原告管理使用。2000年12月9日，原告父亲陈火金代表原告与旧镇镇后埭村委会签订一份《关于漳诏高速、漳云改道自愿安置协议书》，约定允许被拆迁、征用户自找安置地，安置地不占用基本农田保护区、不影响城镇规划就可以。原告现用于建房的土地因高速建设使用过程用水泥硬化，已经不适合耕种，属于废弃地，符合后埭村委会与原告签订《关于漳诏高速、漳云改道自愿安置协议书》关于自找安置地的内容。在原告建房前直到现在，后埭村因高速建设被征用、拆迁而新建的房屋，没有任何一户办理了完整的用地手续。被告认定原告占地系“非法”并作出原告将土地退还后埭村委会、限期拆除房屋的处罚决定，无视原告占用的建房系因原有合法手续的宅基地被政府征用于高速公路建设且后埭村委会已同意原告自找安置地，用于建房的土地系不能耕种的废弃地，所用土地未违反政府规划，未能办理用地手续系政策原因导致等基本事实，认识事实明显错误。四、被告对原告作出的限期拆除的处罚决定，属选择性执法，明显不当。原告所在的后埭村，因高速公路建设被征用、拆迁而新建房屋的不下40户，但是没有任何一户办理了完整的用地手续。被告对其他各户同样的用地行为视而不见，却唯独对原告进行处罚，明显是选择性执法。原告所占用土地，并未违反政府的相���规划。被告却要求原告予以拆除，也明显不当。综上所述，被告对原告作出的浦国土资罚［2014］33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，程序违法，认定事实有误，执法明显不当，应当予以撤销。
被告漳浦县国土资源局辩称，一、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告陈永成因非法占用土地违法行为被被告依法处罚，被告于2014年2月14日作出行政处罚决定，并于当日向其送达《行政处罚决定书》（浦国土资罚[2014]33号）。故本案的诉讼时效应当从2014年2月15日起算，按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日新法施行）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。按该条规定，本案诉讼时效期限在2014年7月14日即已届满。2、原告陈永成起诉请求撤销的行政处罚决定已经生效，并经漳浦县人民法院裁定，准予执行。综上，被告认为，原告陈永成起诉已经超过法定诉讼时效，其起诉依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。二、被告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，依法应予维持。漳浦县旧镇镇国土资源所巡查发现原告陈永成未经批准占用漳浦县旧镇镇后埭村集体土地用于个人建住宅，为此上报被告对陈永成涉嫌违法占用集体土地行为立案调查。被告于2014年1月20日立案进行调查，经调查查明：原告陈永成未经有权机关批准，擅自占用旧镇镇后埭村集体土地127.25㎡用于���个人住宅，构成非法占用土地的违法事实。查明事实后，被告于2014年2月10日向原告陈永成送达了《国土资源违法案件行政处罚事先告知书》（浦国土资告[2014]33号），依法告知原告申辩陈述的权利。法定期限内原告未书面申辩陈述，依法可以认定其放弃申辩陈述的权利。被告于2014年2月14日作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》（浦国土资罚[2014]33号），该处罚有：①对原告陈永成的询问笔录，②现场勘查笔录，③旧镇镇后埭村委会出具的土地权属证明，④土地分类表，⑤旧镇镇土地利用总体规划图等证据予以证明，事实清楚，证据充分。依据以上查明的事实，被告认定原告陈永成违法《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，并依据该法第七十七条第一款之规定，对其作出行政处罚。该处罚依据准确。三、被告对原告陈永成作出的行政处罚（浦��土资罚[2014]33号）程序合法。被告下属漳浦县旧镇镇国土资源所发现原告违法占用集体土地建住宅后，报经被告批准对陈永成涉嫌违法占用集体土地行为立案后，依法进行调查，查明事实后，依法于2014年2月10日向原告陈永成送达了《国土资源违法案件行政处罚事先告知书》（浦国土资告[2014]33号），依法告知了原告陈永成的申辩陈述权利，之后才作出相应的行政处罚，被告作出的处罚程序合法。综上所述，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。被告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
经审理查明，2014年2月14日，被告漳浦县国土资源局对原告陈永成非法占用集体土地的行为作出浦国土资罚[2014]33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定：责���陈永成将非法占用的土地127.25平方米退还给旧镇镇后埭村委会，在收到决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知如不服处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60日内向漳州市国土资源局或漳浦县人民政府申请行政复议，或在收到处罚决定书之日起3个月内向漳浦县人民法院提起行政诉讼。原告陈永成在送达回证上签名确认。原告陈永成未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，又不履行义务，被告漳浦县国土资源局在法定期限届满后申请本院强制执行。经审查，本院于2015年8月20日作出（2015）浦执审字第244号行政裁定书并依法送达，裁定：准予强制执行申请人漳浦县国土资源局于2014年2月14日作出的浦土资罚[2014]33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，由漳浦县国土资源局组织实施。
庭审中原告陈永成���认，2014年2月其与同村其他被处罚人（包括（2014）浦行初字第13号行政诉讼案件原告陈瑞金）到漳浦县国土资源局旧镇镇国土资源所签署送达回证。且知晓同样被处罚的本院于2014年7月31日立案受理的陈瑞金不服被告漳浦县国土资源局土地行政处罚一案的案件情况。该案在审理过程中，因漳浦县国土资源局决定撤销对陈瑞金作出的浦国土资罚[2014]29号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，陈瑞金于2014年10月13日申请撤回起诉，本院依法裁定准许陈瑞金撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的（2015）浦执审字第244号行政裁定书、（2014）浦行初字第13号行政裁定书、2014年10月12日漳浦县国土资源局决定书，被告提供的浦国土资罚[2014]33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》及送达回证等证据加以证明。上述证据经本院��查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈永成作为本案被诉行政行为相对人，其起诉符合法律规定。原告诉称，在送达回证上签名确认时，送达回证是空白的，送达回证上除了签名以外的其他内容均是事后他人添加。经审理认为，原告陈永成作为完全行为能力人，应当知晓其在相关行政文书或法律文书上签名确认的法律后果，且其至迟在2014年本院受理陈瑞金诉漳浦县国土资源局土地行政处罚一案中，就已知道对自己作出的行政处罚的相关内容。但原告陈永成于2015年10月9日才向本院提起诉讼，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告陈永成的起诉明显无正当理由超过法定起诉期限，于法不符，依法应予以驳回。故原告陈永成申请笔迹鉴定已无必要，不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志晖
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 姚佳惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余 莹
附主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。