河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1195号
上诉人(原审被告）：徐磊，男，1981年6月19日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于子臣，男，1971年7月10日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省陈州酒业有限公司；所在地：淮阳县产业集聚区三区六号。
法定代表人：宋云霄，职务：该公司董事长兼总经理。
上诉人徐磊因与被上诉人于子臣、河南省陈州酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐磊及其委托诉讼代理人张华伟、被上诉人于子臣及其委托诉讼代理人牛福海、河南省陈州酒业有限公司法定代表人宋云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐磊的上诉请求是：1、依法撤销一审判决，驳回于子臣的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、土地在租赁期间被于子臣转卖是双方均不否认的事实，且在土地转卖时上诉人并不知情，也是于子臣予以认可的，租赁期间擅自卖地的行为根本违约；2、在一审庭审中，于子臣承认租金未交的事实，且宋云霄向法庭强调地不退、钱不交,同样存在违约行为；3、本案此前周口中院裁定发回重审只是认为解除合同程序不妥，上诉人按照中院发回重审的要求发出解除合同通知书，只是在完善解除合同的程序，原审认定解除合同通知不生效明显不妥；4、按照原审法院判决的逻辑，只要合同中行对人在规定期限内对于合同解除通知书效力提起诉讼，就不用经过实体审查，直接可以确认合同解除通知书无效的话，合同法的该条规定就没有任何实质性意义，故一审判决对此条款李杰有误。
于子臣辩称，2014年徐磊就已经知道，但经过多次诉讼说明徐磊以实际行动没有行使解除合同的权利，也说明徐磊以实际行动放弃了解除合同的权利，其解除权已经消灭。本案不存在转卖土地，实际上是宋云霄主动愿意履行合同，缴纳租金而徐磊就是不要。徐磊解除合同应当依定程序进行，徐磊解除合同行为没有法律依据、也没有合同依据，故其解除合同行为无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
河南省陈州酒业有限公司辩称，同意于子臣答辩意见。
于子臣向一审法院提出的诉讼请求是：依法确认解除合同通知书无效。事实与理由：2006年9月24日，原被告依法签订《土地租赁合同》，租期20年。2016年6月22日徐磊起诉确认合同无效，2016年9月30日被淮阳县人民法院作出的（2016）豫1626民初1825号民事判决书判决驳回了诉讼请求。徐磊上诉，又被周口市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫16民终4016号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年1月4日徐磊直接起诉请求判令解除合同，于2017年4月24日被淮阳县人民法院以（2017）豫1626民初97号判决书错误判决解除合同。为求公正，依法上诉，被周口市中级人民法院依法撤销原判发回重审，在审理过程中，2017年9月23日，徐磊提出撤诉申请。2017年9月28日淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初2749号民事裁定书，裁定准许徐磊撤诉。2017年9月23日，徐磊给我手机发解除合同通知书信息，如此通知明显不发生法律效力，因为：1、徐磊的通知已超过法定的通知时效，其已丧失解除权。2、徐磊已经以实际行动放弃了解除权，所以徐磊的解除通知不具有法律效力。因此本人提出异议，提起诉讼，判如所请，望依法支持。
一审法院认定的事实：2006年9月24日，原、被告依法签订《土地租赁合同》，徐磊将其承包地7.54亩租给于子臣使用（用于建设淮阳县陈州酒业有限公司），租期为2006年10月1日至2026年10月1日，租赁费为每年每亩800元。2016年6月22日徐磊以于子臣将租赁的土地连同地上建筑物整体转让给宋云霄后不再交纳租金为由提起诉讼，要求确认土地租赁合同无效。本院于2016年9月30日作出（2016）豫1626民初1825号民事判决书，判决驳回了徐磊的诉讼请求。徐磊上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫16民终4016号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月4日徐磊又向本院提起诉讼，请求判令解除合同。本院于2017年4月24日作出（2017）豫1626民初97号民事判决书，判决解除合同。于子臣不服，提起上诉，周口市中级人民法院以一审判决程序违法为由撤销了（2017）豫1626民初97号民事判决，并发回重审。在重审过程中，2017年9月23日徐磊提出撤诉申请，2017年9月28日本院作出（2017）豫1626民初2749号民事裁定，准许徐磊撤诉。2017年9月23日徐磊向于子臣的手机发出解除合同通知书信息，于子臣于2017年10月16日起诉来院，要求确认解除合同通知书无效。上述事实，有各方当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，被告徐磊向原告于子臣发出解除合同通知，即是《中华人民共和国合同法》所规定的当事人行使合同解除权权利的行为，也是《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条所规定的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人行使合同解除权时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十四条又规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。因被告徐磊在向原告于子臣发出解除合同通知前，双方未约定异议期限，原告于子臣又是在法定的三个月异议期内提出异议并向人民法院提起了诉讼，所以徐磊向于子臣发出的解除合同通知未发生法律效力。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告徐磊于2017年9月23日向原告于子臣发出的解除合同通知书不生效。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是徐磊于2017年9月23日向于子臣发出的解除合同通知书是否生效问题。合同法及其司法解释并未明确规定，当事人没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月内提出异议并向人民法院起诉的，解除合同通知是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人行使合同解除权时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。”该条赋予了对方当事人享有对解除合同效力的请求权，但并没有规定解除合同的行为本身是否有效，判断解除合同的行为本身是否有效，还应当结合其他法律规定。徐磊与于子臣于2006年9月24日签订土地租赁协议，并未约定合同解除的条件，徐磊于2017年9月23日向于子臣发出的解除合同通知书，该通知书到达于子臣后，于子臣对该通知提出异议应视为对该通知的拒绝，故2017年9月23日的解除合同通知书，不符合约定解除的条件，因此不产生约定解除的效力。如徐磊依法解除合同，应另行主张。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，徐磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 申亮亮