湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2037号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地:襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
主要负责人：阮俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春解，女，1955年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈紫燕，女，1983年3月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：陈子华，男，1986年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财��襄阳中心支公司）因与被上诉人李春解、陈紫燕、陈子华机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保襄阳中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，准许对李春解的伤残等级重新鉴定，改判李春解的残疾赔偿金按照农村标准计算、误工费不应支持，精神抚慰金不应予以支持。事实与理由：1.一审程序违法，对平安财保襄阳中心支公司提出的重新鉴定未予准许，剥夺了重新鉴定的权利。从李春解的住院记录情况看，其伤情达不到八级伤残的标准，鉴定意见缺乏事实和法律依据。2.李春解的伤残赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实和法律依据。李春解未提供经劳动部门备案的劳动合同、用人单位为员工购买社会保险的证据及在城镇居住的房产证等证据证明其在城镇生活并且收入来源于城镇。李春解的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。3.李春解发生交通事故时已经年满60周岁，其在城镇长期工作的证据不足，其误工费不应当予以支持。4.李春解的伤残程度不能构成八级伤残，精神抚慰金10000元不应予以支持。
李春解辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈紫燕未提出答辩意见。
陈子华对一审判决无异议。
李春解向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的医疗费111510.7元，误工费38800元，护理费33100元，住院伙食补助费6210元，交通费2070元，营养费4140元，法医鉴定费4100元，残疾赔偿金189357元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费10500元，共计409787.7元，由平安财保襄阳中心支公司在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由陈紫燕、陈子华承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月31日5时4分，陈紫燕持“C1”型驾驶证，驾驶所有人为陈子华的鄂Ｆ×××××“五菱”小型普通客车，由襄阳樊城区方向往襄州张湾办事处方向行驶，行至张湾办事处航空路××路段，与行人李春解发生碰撞，致李春解受伤。襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定，陈紫燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成交通事故的原因，负此事故的全部责任；李春解无责任。李春解受伤后，被送往襄阳第一人民医院，先后在神经外科、神经内科治疗，住院207天，先后支付门诊、住院医疗费111510.7元，其中陈子华垫付20500元，平安财保襄阳中心支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付原告10000元。2016年5月26日出院，出院医嘱：低盐低脂饮食，院外继续服药巩固治疗和行康复治疗，神经内科门诊复诊，必要时至市安定医院就诊治疗精神症状等。经襄阳市公安局襄州公安分局交通警察大队委托，2016年10月8日，襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，李春解脑外所伤致智能改变（轻度）、性格改变等精神障碍，构成八级伤残；2016年11月23日，襄阳公正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，李春解胸部伤残属9级，脊柱伤残属10级，结合脑外伤所致精神障碍，多等级伤残综合赔偿指数为35%，后续治疗费约需10500元，李春解支付法医鉴定费4100元。2017年3月22日，平安财保襄阳中心支公司对该鉴定提出重新鉴定申请，认为鉴定结论明显依据不足，2017年4月14日下午，一审法院第二次开庭，在庭审过程中襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定人汤甫琴和襄阳公正司法鉴定所鲁挥出庭对重新鉴定申请书作出了充分且合理合法的解释，平安财保襄阳中心支公司再未提出任何新的意见。肇事鄂Ｆ×××××“五菱”牌小型普通客车在平安财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；投有商业第三者责任保险，责任限额为300000元（不计免赔率），保险期间均自2015年3月18日起至2016年3月17日止。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》计算，李春解因本案交通事故受伤所遭受的损失为：医疗费111510.70元、误工费17659元（31138元/年÷365天×207天）、护理费17659元（31138元/年÷365天×207天）、交通费1500元、住院伙食补助费4140元（20元/天×207天）、营养费4140元（20元/天×207天）、残疾赔偿金189357元（27051元/年×20年×35%）、法���鉴定费4100元、后续治疗费10500元，以上合计360565.70元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。李春解因本案交通事故受伤，所遭受的损失依法应获得民事赔偿，其诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持，具体金额以法院核实的数据为准。李春解诉请赔偿精神损害抚慰金10000元，因陈紫燕负此事故的全部责任，结合本案实际情况和本地平均生活水平，予以支持。肇事鄂Ｆ×××××“五菱”牌小型普通客车在平安财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，在保险期间内发生交通事故，平安财保襄阳中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对李春解赔偿；不足部分，依照商业第三者责任险合同约定对李春解赔偿；仍有不足的，由陈紫燕、陈子华予以赔偿。陈子华辩称，交通事故属实，车辆投有“交强险”和商业险，应先由保险公司在“交强险”和商业险限额内承担责任，符合法律规定，故予以支持；还辩称其垫付费用20500元应从保险理赔款中核减，因其未向本院提起反诉，故该辩称理由不予支持，该费用可待李春解领取保险理赔款后，由双方自行结算。平安财保襄阳中心支公司辩称，李春解诉讼请求过高的部分应予以核减，其合法合理损失在保险范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持，对李春解诉讼请求过高的部分予以扣减；辩称该公司在“交强险”限额内垫付的医疗费10000元应从中核减，符合法律规定，故予以支持；平安财保襄阳中心支公司辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因李春解居住地为城镇范围，故该辩称理由不予支持；还辩称该公司不承担诉讼费和鉴定费，鉴定费属于因责任保险被提起诉讼而产生的必要的、合理的费用，该辩称理由不符合法律规定，故不予以支持，该费用由该公司在第三者责任险限额内予以承担。陈紫燕为陈子华无偿提供劳务，故依法应由陈子华承担民事赔偿责任，陈紫燕经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损���赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李春解因本案交通事故受伤所遭受的损失360565.70元及精神损害抚慰金10000元，共计370565.70元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，扣减已支付的理赔款10000元，还应赔偿李春解360565.70元，于判决生效后10日内付清。二、驳回李春解对陈紫燕、陈子华的诉讼请求。三、驳回李春解的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由陈子华负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，（一）关于李春解的伤残等级问题。李春解因本次交通事故撞伤头部昏迷，经襄阳第一人民医院诊断为肢体活动障碍、认知功能障碍、言语功能障碍、吞咽功能障碍、日常生活活动能力障碍、平衡功能障碍及轻度痴呆，从该医院神经内科住院治疗记录显示内容看，李春解于2016年5月26日出院时神智清楚，吐词欠清，吞咽有困难，计算力、记忆力及定向力下降，时有发脾气，说话生硬，言语缓慢，反应迟钝，行动迟缓，医嘱对于李春解的精神症状，建议必要时到安定医院就诊。2016年9月27日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所接收襄阳市公安局襄州分局交通警察大队委托，对李春解的精神状态及伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构根据病历记录、李春解所在社区证明内容及李春解家人、周围邻居陈述情况及对李春解本人的检查情况，出具鉴定意见为李春解属于轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，建议被评定为八级伤残。平安财保襄阳中心支公司对该鉴定意见不服，认为从李春解的病例及出院记录记载的内容不能达到八级伤残等级标准，并提出重新鉴定申请，针对该保险公司提出的异议理由，一审法院根据案件实际情况通知鉴定机构鉴定人员到庭接受质询，平安财保襄阳中心支公司对鉴定人员当庭解释、陈述的内容未提出异议，现该保险公司再次以相同的异议理由提出申请重新鉴定缺乏事实和法律依据，一审法院审理程序符合法律规定，对上述鉴定意见予以采信正确。一审法院依据李春解的伤残等级情况，认定精神抚慰金为10000元并无不当。（二）关于李春解的伤残等级计算标准情况。李春解居住在襄州张湾街道办事处西湾社区居委会，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。平安财保襄阳中心支公司上诉称应当按照农村标准计算的理由与事实不符，本院不予支持。（三）关于李春解的误工费问题。平安财保襄阳中心支公司上诉称李春解已经年满60周岁，不应当支持其误工费，该主张无法律依据，本院不予支持。李春解在一审起诉时请求按照月工资3000元计算其误工费，但其仅提交了襄阳景富达建筑工程有限公司出具的两份证明及该公司的营业执照复印件，但该证据不足以证实李春解的工作��况，一审法院未支持李春解主张的月工资3000元的误工费计算标准，而是考虑到李春解的年龄、发生交通事故前的身体情况，依据居民服务业标准计算其误工费并无不当。
综上所述，平安财保襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年八月三十日
书记员 罗雨萌