江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终693号
上诉人（原审被告）：庞婷，女，1990年1月18日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：张冬冬,男,1987年10月6日出生,汉族,住东海县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈姗姗，男，1991年9月10日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人庞婷、张冬冬因与被上诉人陈姗姗民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞婷、张冬冬上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据不足，认定事实不清。上诉人与被上诉人并不认识，根本不存在向其借款的条件，且上诉人也从未在东海县锦城佳园购买房子。上诉人是应父亲庞运扣的要求，向被上诉人出具借条的，被上诉人是否借款给庞运扣，上诉人并不知晓。此案只有庞运扣到庭才能查明案件基本事实。一审时，上诉人要求庞运扣到庭接受质证，但一审法院并未采信。一审法院认为，借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。不可否认，借据可以证明借贷合意的存在，但不必然证明借贷关系实际发生，对此原告应举证证明借贷关系已实际履行，而不应由被告承担举证责任。一审判决要求上诉人提交相关证据证明借贷关系没有实际发生，没有法律依据。一审庭审时，被上诉人陈述借款的交付方式是其从家中将积攒的128000元现金带去支付给上诉人的，交付地点是在石榴街上一个十字路口，交付的情形是上诉人接小孩的途中接受的。试想一下，上诉人骑着电瓶车，车上带着小孩，站在十字路口，一张一张清点着128000元借款，也许不止清点一遍，而此时此刻，银行就在不远处，为何不到银行进行交易，既方便又安全呢。被上诉人对借款交付的陈述，与其经济能力及交易方式均相悖。一审法院没有对被上诉人关于借款交付的陈述进行认真分析和判断，在借款支付的证据存在严重瑕疵的情况下，判决上诉人承担还款责任，证据不足，认定事实不清。请求二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人陈姗姗辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。1、关于上诉人认为没有在锦城家园购买房屋，此理由不能作为抗辩理由，因为上诉人借款是否用于购买房屋或其他用途与被上诉人没有关系，而上诉人在借款时以购买房屋为由向被上诉人借款是不可争辩的事实；2、至于交款地点，上诉人认为十字路口不安全更没有道理。上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈姗姗向一审法院提出诉讼请求：请求判令庞婷、张冬冬偿还本金13.2万元及利息，并由庞婷、张冬冬承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，庞婷以在东海县锦程佳园购买房子缴纳首付为借口，其父庞运扣提供连带担保向我借款12.8万元，约定利息2分，并当时出具借条一张及收条一张，现索要无果，庞婷、张冬冬系夫妻关系，属于共同债务，应当共同承担，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实如下：2017年9月4日，庞婷向陈姗姗借款12.8万元，并出具借条1张，内容为：“借条。今借到陈姗姗现金人民币大写（壹拾贰万捌仟元整）小写（128000.00整），用于交纳购房首付，房屋位于东海锦程家园，小区3单元。利息2分。身份证：。借款人：庞婷（签名、手印）。担保人：庞运扣。日期：2017.9.4”。庭审中，陈姗姗称上述借款以现金方式支付给庞婷，庞婷不予认可。
同日，庞婷向陈姗姗出具收条1张，内容为：“收条。壹拾贰万捌仟元。128000.00现金人民币已收到。庞婷。日期：2017.9.4”。
案外人庞运扣系庞婷父亲，陈姗姗曾将庞运扣列为共同被告，后由于庞运扣下落不明，陈姗姗撤回对庞运扣的起诉。庞婷、张冬冬系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条是证明当事人双方存在借贷法律关系的重要债权凭证，本案中陈姗姗提供的庞婷向其出具的借条，该借条中载明了借款人、出借人、借款数额等合同主要要件，且借条全部内容经庞婷签字确认，故该借条足以证明当事人双方存在借贷合意。关于庞婷主张的该借贷并未实际发生的意见，应对此承担举证责任，但其未向一审法院提交相关证据，应当承担举证不能的责任，故对庞婷该辩称意见不予采纳。庞婷作为借款人签字并向陈姗姗出具收条，庞婷对借条、收条的真实性未提出异议，故经一审法院认定陈姗姗与庞婷之间形成合法有效的债权债务关系。陈姗姗向庞婷出借款项，庞婷理应按借条约定进行归还。庞婷借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于张冬冬是否承担共同还款责任，涉案借款发生在庞婷、张冬冬夫妻关系存续期间，应属庞婷、张冬冬夫妻共同债务，应由二人共同偿还。陈姗姗要求庞婷、张冬冬共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。关于利息，本案中双方书面约定利息为2分，根据交易习惯和民间借贷的通常做法，一审法院认为双方之间约定的利息应为月息2分，该利息约定未超出年利率24%，一审法院予以支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出如下判决：一、庞婷、张冬冬于判决生效后十日内向陈姗姗支付借款人民币12.8万元及利息（利息计算如下：按照本金12.8万元，年利率24%计息，自2017年9月4日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回陈姗姗其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由庞婷、张冬冬连带负担（陈姗姗已预付，待庞婷、张冬冬偿还借款时一并付给陈姗姗）。
在本院审理过程中，上诉人提交了东海县气象局资料室2018年4月17日出具的一份气象证明，主要内容是证明2017年9月4日1时到5日上午10时，东海县出现连续降雨，过程降水量为中雨，局部中到大雨。上诉人用于证明被上诉人不可能在雨中其将借款12.8万元在石榴街道十字路口交接给上诉人，被上诉人所说款项已实际交付的陈述是虚假的，被上诉人并未将涉案借款支付给上诉人。被上诉人陈姗姗质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。因为当天确实是下雨了，但是交付款项是在车上进行的。庞婷的父亲庞运扣及庞婷的小孩也在场。我早上就准备向庞婷交付款项，但等了一个上午没有等到被上诉人，下午庞婷打电话联系我，约定在石榴街道十字路口西500米处在车上进行见面给付，是庞婷自己骑三轮带篷电瓶车来找我的，车上还带她父亲及小孩。
本院对该证据的认证意见：因被上诉人认可该证据的真实性，本院予以确认。但并不能因当日降雨而推定双方在雨中交接款项，也不能据此认定款项没有实际交付，因此对上诉人的证明目的本院不予采信。
在庭审中，被上诉人还提交了庞婷、张冬冬夫妻的结婚证原件两本交本院当庭确认。被上诉人陈姗姗陈述，上诉人借款时为保证能够偿还借款，将两人的结婚证押在被上诉人处的（当庭验证后原件已退回）。上诉人对此放弃发表意见。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题：涉案借条所涉借款项是否已实际交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案上诉人庞婷在向陈姗姗出具借条后，同日又向陈姗姗出具了收条，其虽然抗辩借款并未实际交付，只是按照其父亲要求出具的，但该解释明显不合常理。根据证据规则，上诉人的口头陈述不能否认其出具的书面证据即收条的证明力。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人庞婷、张冬冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年五月四日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。