wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1095号
上诉人（原审被告）：如皋市长顺机械制造有限公司，住所地：如皋市如城镇何堡村6组，统一社会信用代码91320682730113322N。
法定代表人：杨长顺，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江油市军航特种钢材有限公司，住所地：江油市迎宾路129号。
法定代表人：冯晓萍，公司董事长。
上诉人如皋市长顺机械制造有限公司因与被上诉人江油市军航特种钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人如皋市长顺机械制造有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人如皋市长顺机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年四月十六日
书记员 肖子熙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1463号
原告：泸县龙腾混凝土有限公司，地址泸县福集镇古二井村三组，统一信用代码915105215975234793。
法定代表人：刘庆海。
委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。
被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，地址周口市大庆路与神龙路交叉口（高新区管委会9楼），统一社会信用代码91411600799193586W。
法定代表人：张建光。
被告：殷世勇，男，1974年11月1日生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在审理原告泸县龙腾混凝土有限公司与被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司、殷世勇合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县龙腾混凝土有限公司撤诉。
案件受理费32785元减半收取16392.5元，由原告泸县龙腾混凝土有限公司负担。
审 判 员 徐盛棱
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵 玺
书 记 员 温 馨
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保22号
申请人：冯晓芳，女，1968年11月11日出生，汉族，住成都市郫都区。
申请人：江孝东，男，1970年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：成都市筑家家居有限责任公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园阳光林森路。
法定代表人：王蓉。
申请人于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在人民币14830000元范围内予以冻结，并向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的同等价值财产的财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人以其与被申请人之间存在保证合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都市筑家家居有限责任公司位于成都市新都区国有土地使用权予以查封。查封期限叁年。
案件申请费人民币5000元，由申请人冯晓芳、江孝东预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初77号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人贵根青，男，1975年8月6日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，无业，住衢州市柯城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人贵根青犯抢劫罪，于2018年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年2月11日、3月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周某、徐某出庭支持公诉，被告人贵根青及辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年10月20日12时许，被告人贵根青至衢州市西区月亮湾小区别墅区，以推门的方式潜入无人入住的3—2号排屋中，又通过该屋二楼北面阳台爬至3—3号排屋内欲实施盗窃。在盗窃过程中被被害人张某发现。贵根青遂用手指指着张某，迫使张某退至该至三楼房间内。又在跟随张某至一楼拿钱款的过程中，采用将手搭在张某肩膀上的方式防止其逃跑，后因张某提出反对，贵根青予以停止。贵州根青抢得放置于一楼客厅茶几上的红包三个，内有现金300元，后逃离现场。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人贵根青以非法占有为目的，采用胁迫的方法强行劫取他人财物，行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。被告人贵根青归案后如实供述自已所犯的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定予以惩处。建议对被告人贵根清判处十至十二年有期徒刑，并处罚金。
被告人贵根青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人贵根青的行为属于普通抢劫，不构成入户抢劫；被告人贵根青归案后如实供述自已的犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实，与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片，户籍证明，归案经过，监控截图，提取物证登记表，情况说明，证人方某的证言，被害人张某的陈述，被告人贵根青的供述和辩解，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检验鉴定书，视听资料：监控光盘等证据予以证实，足以认定。
对公诉机关指控被告人贵根青的行为构成抢劫罪且属入户抢劫的意见，经本院审理后认为，被告人贵根青进入被害方住宅后，虽有胁迫的行为，但尚未达到抢劫罪中的胁迫程度，故对公诉人指控被告人贵根青的行为构成抢劫罪的指控，本院不予采纳。
本院认为，被告人贵根青非法强行闯入他人住宅，影响他人正常的生活和居住安宁，行为已构成非法侵入住宅罪。被告人贵根青归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人所提相一致的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贵根青犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2020年8月22日止）。
二、责令被告人贵根青退赔被害人张某损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 何 忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1880-1号
原告衣明强。
被告郭保强。
被告临朐县辛寨建筑公司。住所地：临朐县辛寨镇驻地。
法定代表人王升阳，职务经理。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年07月01日诉至本院，要求被告支付原告工程款526757元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款55万元或查封其相应价值的财产。衣华荣自愿提供其所有的位于临朐县黄山路2144号房权证临朐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款55万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年七月三日
书记员 刘兴清
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0781执310号
申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴鹏，该公司法务部工作人员。
被执行人:巴中市晟亚租赁有限公司，住所地四川省巴中市巴州区新市街2号。
法定代表人:王君臣，该公司负责人。
被执行人:何鲜太，男，1972年2月2日出生，汉族，现住四川省巴中市。
被执行人:苟静，女，1973年7月3日出生，汉族，现住四川省巴中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0781民初786、787、788、789号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人巴中市晟亚租赁有限公司、何鲜太、苟静名下的银行存款2718795.15元；
二、扣留或提取被执行人巴中市晟亚租赁有限公司、何鲜太、苟静名下的等值收入；
三、查封、扣押、冻结被执行人巴中市晟亚租赁有限公司、何鲜太、苟静名下等值的动产、不动产或其他财产包括股权等财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)；
四、上述冻结被执行人名下银行存款的期限为一年；查封、扣押被执行人名下动产的期限为两年；查封、扣押被执行人名下的房产及土地使用权等不动产或其他财产权包括股权等财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 雷光清
二〇一七年十二月八日
书记员 李 熠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2730号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦荣。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人陈锦荣旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈锦荣在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向陈锦荣退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给陈锦荣之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈锦荣退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（陈锦荣已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人陈锦荣答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2001号
原告:福建实达物业有限公司石狮分公司,住所地福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房,统一社会信用代码：91350581098320255U。
负责人：张志勤，该公司负责人。
委托诉讼代理人：江培伦，男，汉族，1968年12月21日出生，住安徽省寿县，系本公司员工。
被告:王雅双,女性,1988年10月7日出生,29岁,汉族,住所地福建省石狮市。
本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告王雅双物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一八年三月十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0721民初522号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道138号。
委托代理人朱勇根，公司员工。代理权限：特别授权。
被告钟衣山，男，1985年8月9日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告钟衣山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈锦林适用简易程序于2018年5月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告钟衣山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟衣山归还信用卡欠款本息及逾期还款违约金合计人民币壹万捌仟肆佰贰拾肆元陆角玖分及至还款日止利息和逾期还款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：2016年3月6日，被告钟衣山在我行申请办理赣通信用卡。2016年3月12日开卡，卡号为62×××77，授信额度人民币16000元。2016年3月25日第一次消费，2018年1月7日最后一次还款，2016年9月7日消费至今未还清欠款，结欠本息合计18424.69元，其中:本金14782.26元,利息2703.38元，逾期还款违约金939.05元。经多次催收未果，特向法院起诉。
被告钟衣山未进行答辩，也未提交证据资料。
原告就其诉称提供证据资料如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、钟衣山（凭证编号：62×××77）的不良信用卡信息。被告对上述证据资料未发表质证意见。
本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明：2016年3月6日，被告钟衣山向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行申请办理信用卡即金穗贷记卡--
赣通ETC信用卡。被告钟衣山声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（钟衣山）应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。按照约定的验证方式，通过甲方（中国农业银行股份有限公司）验证程序的交易，视为乙方的行为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。若乙方逾期还款，甲方以日利率万分之五从银行记帐日起计息，按月计收复利。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行金穗贷记卡
--
赣通ETC信用卡，卡号为62×××77，授信额度人民币16000元。2016年3月25日第一次消费，2018年1月7日最后一次还款，截止2018年5月19日尚未还清欠款，结欠本息及违约金合计18424.69元，其中:本金14782.26元,利息2703.38元，逾期还款违约金939.05元。经多次催收未果，特向法院起诉。
本院认为：被告钟衣山申请办理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的金穗贷记卡--
赣通ETC信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款，原告逾期未还，已构成违约，应按全部应还款额的5%支付逾期还款违约金，并按日利率万分之五自银行记帐日起计息。原告关于要求被告承担实现该笔债权所发生的一切费用的诉请，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告钟衣山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟衣山于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡透支款本金14782.26元、逾期还款违约金939.05元及计至2018年5月19日的利息2703.38元（从银行记帐之日起按日利率0.5‰计息、按月计收复利）。
二、被告钟衣山偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行自2018年5月20日至起欠款还清之日止的利息(以所欠本息及违约金按日利率0.5‰计息，按月计收复利)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币132元，由被告钟衣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦林
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 邓子君
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）本院标的款汇入账号：14×××52；户名：赣州市赣县区人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初200号
原告：绵阳市万向物业服务有限公司。住所地：绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人：敬东平，经理。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：李根成，男，汉族。
原告绵阳市万向物业服务有限公司与被告李根成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一八年一月十日
书记员 张文佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终170号
上诉人（原审原告）刘某，无固定职业。
委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托代理人李强，重庆中标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）石某，无固定职业。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案,重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月6日作出(2015)沙法民初字第08352号民事判决，刘某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年3月3日对本案进行了调查询问，刘某委托代理人徐俊标，石某委托代理人党明静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某一审诉称，双方原系夫妻关系。2011年10月11日，因夫妻感情破裂，经重庆市民政部门登记自愿离婚。之后双方因离婚后财产纠纷诉至法院，法院经审理后，于2013年2月27日作出（2013）沙法民初字第01280号民事调解书，载明：石某于2013年4月30日前一次性支付刘某700000元。调解书生效后，石某却以各种理由拒绝履行付款义务，经刘某多次催收，石某才答应可向刘某支付200000元，但要求刘某在石某已经事先打印好的已结清应付离婚款项的《收据》上签字才能付款，并且石某要挟称如不签字，则不支付任何款项。刘某因无生活费用等急需资金的情况下，为取得此笔200000元款项，被迫在石某提供的《收据》上签名。故诉至法院，请求判令：1、刘某出具的《收据》无效；2、本案诉讼费由石某负担。
石某辩称，刘某诉讼请求于法无据，其不能证明石某存在胁迫及乘人之危的事实。石某已经付清了相关款项，并且比调解书约定还多付了20000元，刘某出具的收据是其真实意思表示，不存在无效情形，故请求法院依法驳回刘某的诉讼请求。
经审理查明，刘某与石某于2011年10月11日于民政部门登记离婚，离婚时签订离婚协议约定石某应当在离婚时支付刘某800000元现金。之后双方因离婚后财产纠纷诉至一审法院，一审法院经审理后，于2013年2月27日作出（2013）沙法民初字第01280号民事调解书，该调解书载明石某在该案受理前已陆续支付给刘某300000元，双方自愿达成协议：一、由石某于2013年4月30日前一次性支付刘某财产折价款500000元及利息130000元共计630000元。逾期未付清，石某除支付630000元外，还应支付刘某违约金70000元。二、石某付清上述款项后，刘某不再要求分割任何夫妻共同财产。刘某于2014年11月21日出具《收据》，载明:今收到石某现金伍万元……，光大银行转账支票贰拾万元整（200000元，其中：00732097支票号到期时间为2014年12月30日，金额：100000元；00732098支票号到期时间为2015年1月31日，金额：100000元。）……。至此，刘某总计收到石某离婚款项壹佰零贰万元（此款包含前期刘某开具和未开具收据的所有款项，前期所有收据作废），石某已付清所有应付给刘某的离婚款项。
另查明，2015年3月23日刘某作为申请执行人、石某作为被申请执行人的执行笔录中载明：石某陈述，其向法院提交申请人刘某签名的收据证明其已向申请人付清所有款项，但需要说明的是其中有一张十万元的支票因到期作废未兑现，其向申请人支付了五万元现金，还差五万元未付。执行人员向双方当事人说明：被执行人向本院出示了向申请人支付离婚款项的收据，申请人也承认该收据的收款人签名为本人所签，应当认定被执行人自动履行完法律文书所确定的支付离婚款项义务，现鉴于被执行人自愿向本院缴纳50000元给申请人和相应的执行费，予以准许。请申请人在被执行人缴纳50000元后自行前来领取，如不来领取，本院予以暂保。现在本案按照自动履行结案。2015年3月25日，石某向一审法院执行局缴款50000元。
本案庭审中刘某向一审法院举示录音证据拟证明其在收据上签字系受协迫和乘人之危的情况下所为，并举示录音为证。录音中石某说：总共多付你20000元等话语；刘某说：你的意思我不签你就不给我支票不，又不给我钱，我又急到用，我没办法的等话语。石某不认可该录音证据认为有删减，但不要求鉴定。审理中，双方分歧较大，不同意调解。
一审法院认为，通过（2013）沙法民初字第01280号民事调解书可见，石某在该案受理前已付款300000元，而该调解中石某应支付刘某的款项共计700000万元，刘某举示的录音中石某提到总共多付给刘某20000元，前述各项金额共计为1020000元。该金额与收据载明的金额相符。而执行局的笔录的内容亦能与前述事实相印证。至于刘某称是在受胁迫和乘人之危的情况下签订收据，审查其录音证据可见主要是刘某在说“你的意思我不签你就不给我支票不，又不给我钱，我又急到用，我没办法”之类话语，石某并无类似语言。刘某举示的录音证据亦未反映出石某对刘某采取了胁迫或乘人之危的行为。再结合前述查明的事实，一审法院认为石某已向刘某支付1020000元，且刘某出据收据予以确认，现刘某无证据证明其在收据上签字系在受胁迫或乘人之危的情况下所为，其请求收据无效不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
一审判决后，上诉人刘某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、依法撤销沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第08352号民事判决并依法改判支持上诉人刘某一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人石某承担。其理由为：一、上诉人刘某在一审中举示的录音资料中通过被上诉人石某说话的语言语调可以证明被上诉人石某有胁迫的情形。二、上诉人刘某在收据上签字是因为急需生活等费用，不签字就不能得到被上诉人石某支付的200000元支票，并不是对102万元金额的确认。
被上诉人石某在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均未举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该《收据》内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人刘某认为其出具《收据》系受被上诉人石某的胁迫被迫出具的，但并未举示证据加以证明。从录音资料的语音和语言中并不能表明上诉人是受胁迫，且在一审法院执行局的笔录的内容亦能与前述事实相印证，能够确认《收据》内容的真实性。故，上诉人刘某的上诉理由不能成立。综上，上诉人刘某的上诉理由无事实及法律依据，本院对刘某的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7750元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 陈 娟
代理审判员 彭松涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨红平
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1257号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人尚夏初，男，汉族，1958年7月11日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第1231号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第1231号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在土地堂东侧地方非法占用94.77㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的94.77㎡的土地上新建的三间二层房屋和其他设施，计建筑面积189.54㎡；3、罚款947元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款947元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第1231号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 芬
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初612号之二
解除保全申请人：张敏，女，1973年8月1日出生，汉族，住宁阳县金阳大街***号**号楼*单元***室。公民身份号码：3709211973********。
委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
被申请人：陈某，男，1976年10月21日出生，回族，住宁阳县。公民身份号码：×××3916。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
第三人：胡某，男，1953年1月29日出生，汉族，住宁阳县。公民身份号码：×××5736。
原告张敏与被告陈某、第三人胡某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）鲁0921民初612号财产保全的裁定，冻结了宁阳县金泰宁琉璃瓦厂院内财产。原告于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对宁阳县金泰宁琉璃瓦厂院内财产的查封（院内财产详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾如力
审判员 孟 建
审判员 王永军
二〇一八年三月一日
书记员 汪冉冉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4472号
申请人：黎一简，女，1978年7月4日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人：王亮，男，1977年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
两申请人共同委托代理人：胡娇，北京中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人：张焕玲，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理申请人黎一简、王亮诉被申请人张焕玲民间借贷纠纷一案中，申请人黎一简、王亮向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张焕玲的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人黎一简、王亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张焕玲的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人提供担保的朱虹名下赣Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何新平
二〇一七年十月三十日
书记员 王碧云
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5263号
原告:苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部,住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村三组。
经营者：陈建波，男，1980年8月9日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：朱敏华、周化文（实习），江苏普邦律师事务所律师。
被告：陈某1，男，2001年5月1日生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：陈某2，男，1974年10月5日生，汉族，住安徽省阜南县。系原告父亲。
委托诉讼代理人（法律援助）：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。
原告苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部（以下简称华泰门窗经营部）与被告陈某1工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，本案适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告华泰门窗经营部的委托诉讼代理人朱敏华、周化文，被告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人谢继艳均到庭参加诉讼。审理中，本院依陈某1的申请，裁定冻结华泰门窗经营部财产17.5万元。本案现已审理终结。
原告华泰门窗经营部向本院提起诉讼，请求判令原告无须支付被告一次性赔偿金144576元及被告工伤期间的生活费24100元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，理由如下：根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，一次性赔偿金的赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工平均工资，依据《江苏统计年鉴2016》江苏省2015年度职工平均工资为67200元。因此一次性赔偿金应为67200*2=134400元，生活费的计算基数应为5600元，而非6025元，且生活费的计算时间也过长，并没有医疗机构出具的证明，故仲裁裁决书中的计算明显过高，请求予以减少。
被告陈某1辩称，我方认为裁决书的事实清楚，适用法律正确，赔偿标准确定，请求法院依法支持。我方认可裁决结果，本案中也要求按照仲裁裁决的结果进行赔偿。
经审理查明，被告陈某1于2016年7月28日进入原告处工作。2016年9月14日，陈某1在园区东湖大郡从事老板安排的工作时，收工时因同事扶着扶梯时手松动，导致被告陈某1从扶梯上坠落摔伤。经医院诊断为：右侧多发肋骨骨折；右肺挫伤；心包少量积液；脾脏包膜下小血肿；骶骨左侧块、左侧耻骨上支，右侧耻骨���骨骨折；S1隐裂；全身多处软组织挫伤。受伤后，被告陈某1在苏州九龙医院接受住院治疗，住院期间为2016年9月14日-2016年10月11日，在此期间共产生医疗费用24305.57元，原告华泰门窗经营部已向被告陈某1垫付了21000元。
2016年12月22日，苏州市人力资源和社会保障局出具工伤判定书，基于被告陈某1系童工的事实，判定其在2016年9月14日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。2017年4月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知，确认被告陈某1的伤残等级为玖级。被告陈某1为此支付劳动能力鉴定费200元。
另查明，被告陈某1受伤前的劳动报酬为每月3000元左右。
双方因工伤赔偿事宜发生争议，陈某1其后申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出相劳人仲案字【2017】463号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性赔偿金144576元、医疗费差额3305.57元、生活费24100元、护理费1620元、住院伙食补助费540元，劳动能力鉴定费200元，合计174341.57元，并驳回陈某1的其他仲裁请求。原告华泰门窗经营部不服该仲裁裁决，现诉至本院。
审理中，原告华泰门窗经营部明确其对于仲裁裁决项目中的医疗费差额3305.57元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、劳动能力鉴定费200元并无异议；其对于一次性赔偿金和生活费的计算方式均无异议，但对于计算标准有异议。
上述事实，由当事人举证的仲裁裁决书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，国家机关、社会团体、企事业单位及个体工商户等均不得招用不满16周岁的未成年人。用人单位使用童工造成童工伤残的，由该单位向童工或者其近亲属给予一次性赔偿，该一次性赔偿包括童工在治���期间的费用和一次性赔偿金。本案中的争议焦点在于被告享受的一次性赔偿金和生活费的标准。对此，本院认为，九级伤残的一次性赔偿金为赔偿基数的2倍，赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。故被告陈某1享有的一次性赔偿金为2015年度苏州市在岗职工年平均工资的2倍，即144600元（6025元/月×12个月×2），被告陈某1仅要求144576元，并未超过上述标准，应予支持。原告所主张的标准并无相应依据，本院不予采信。对于童工受到事故伤害，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定。本案中，被告陈某1事发后导致多处骨折及肺、脾脏受伤等，根据其住院治疗情况并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，本院酌情认定应支付生活费的期间为伤后4个月，并依据2015年度苏州市在岗职工月平均工资6025元计算4个月为24100元。对于其余项目即医疗费差额3305.57元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、劳动能力鉴定费200元，双方均无异议，本院予以认定。综上，原告华泰门窗经营部应支付被告陈某1医疗费差额3305.57元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、劳动能力鉴定费200元、一次性赔偿金144576元、生活费24100元，以上合计174341.57元。本院依据《禁止使用童工规定》第十条、《工伤保险条例》第六十六条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条、第八条等相关规定，判决如下：
苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部于本判决生效之日起十日内支付被告陈某1赔偿款人民币174341.57元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×��×22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元、保全申请费1395元，由原告苏州市相城区元和华泰铝合金门窗经营部负担（此款被告均已垫付，本院不再退还，原告负担之款由其于本判决生效之日起十日内一并支付被告陈某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚丽君
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初977号
原告：李某某，男，汉族，生于1963年8月，四川营山县人。
委托代理人：黄致评，营山小桥法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，生于1965年4月，四川营山县人。
李某某与杨某某关于离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。李某某及其委托代理人黄致评到庭参加诉讼,杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1987年8月12日依法办理结婚登记，婚后于1988年4月生长子李某甲，于1989年6月生次女李某乙，二子女现均已成年独立生活，婚姻关系存续期间，于1993年在景阳村二组修建有砖混结构房屋一座（正房五排四通一楼一底，转角五排四通平房）。在共同生活期间，特别是最近两三年，因诸多原因，双方经常争吵打架，夫妻关系矛盾加剧，长期分居生活，感情已彻底破裂。为解除双方的痛苦生活，双方协商均表示同意离婚，并就相关事宜达成了一致协议。现诉请法院要求与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年初经人介绍相识，同年8月12日办理结婚登记，现结婚证已遗失。1988年4月生子李某甲，1989年6月生女李某乙。现原告以感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，经历了近三十年的婚姻生活，并且生育了两个子女，这本应是个幸福的家庭。现子女均已成年，而原被告正逐步进入人生暮年，双方更应正确面对婚姻家庭，珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，找出各自的不足并加以改正，摒弃前嫌，互谅互让，努力改善并和好夫妻感情。原告并无证据证明夫妻感情彻底破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年五月三十日
书记员 陈婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5031号
原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
被告张晓春，男，1975年05月29日出生。
身份证号：×××
原告王广渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年6月20日至2016年7月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；
二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年七月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初3516号之二
原告：鹿某，男，1974年8月21日出生，汉族，无业，住肥城市，公民身份号码×××2318。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：郑某，男，1997年3月31日出生，汉族，德州××职业学院学生，住潍坊诸城市，公民身份号码×××1612。
委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原告鹿某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告鹿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金61000元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金及利息损失（分别以本金26000元自2017年4月12日起、以本金26000元自2017年4月13日起，均按照年利率24%计算至判决确定的还款日止）；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求第一项为要求被告归还借款本金52000元。事实和理由：被告分别于2017年4月11日、4月12日向原告借款两笔，共计人民币52000元，约定次日偿还。被告在约定的还款时间拒绝偿还借款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。
本院经审查认为，原告鹿某自认其将款项交付给网上借款平台，由该平台将款项出借给被告郑某。故被告郑某并无向原告鹿某借款的意向，双方就涉案款项未形成借贷合意。原告鹿某虽持有借据，但因双方之间不存在民间借贷关系，其不具有债权人资格，与本案无直接利害关系，不是本案的适格主体。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鹿某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 周 慧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法民三初字第383号
原告：任永能，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：0633。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市九鼎混凝土有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：朱香云。
原告任永能诉被告鹤山市九鼎混凝土有限公司（以下简称“九鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告任永能诉称：2014年9月20日，原、被告签订《淡化砂购销合同》，约定原告向被告供应砂材料。2015年6月4日经双方对账，扣除期票2张，被告尚欠原告货款203559.86元；2015年7月17日又经双方对账，至2015年7月16日，被告欠原告492533.86元，原告向被告追讨未果，现请求法院判令被告支付货款492533.86元及逾期付款违约金（从2015年7月17日起至货款付清为止，按年利率6.15%计算）给原告，由被告负担本案诉讼费。
原告任永能为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《企业信用信息》复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《淡化砂购销合同》复印件1份，《对账确认函》复印件2份，证明被告欠款事实及数额。
庭审中原告出示证据3原件给法院核对无异。
被告无提出答辩，无在举证期限内提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，审理查明：2014年9月20日，被告为需方与原告为供方签订了《淡化砂购销合同》，合同约定购销淡化砂，1.45吨为1立方，结算价格为每立方52元，供方包运输至需方公司，每月5日前对上月业务货款进行对账确认签名，每月18日前必须支付清上月的货款，还约定了产品验收方式，货款支付方式等合同条款。合同签订后，原告依合同约定向被告供货。被告出具对账确认函给原告，确认原告于2015年1月至3月的供货数额及其支付货款给原告的数额，并订明截至2015年6月4日止尚欠原告砂款203559.86元。2015年7月17日，被告又出具了对账确认函给原告，确认了原告于2015年6月―7月向其供货数额及其支付货款给原告的数额，并订明截至2015年7月16日尚欠原告砂款492533.86元。原告以被告没有支付该货款为由诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告的诉讼主体适格，双方设立的买卖合同并没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告提供的两份《对账确认函》，足以证明了原、被告发生了买卖合同关系及被告欠原告货款492533.86元的事实，被告在诉讼中没有陈述并提供证据证明其支付上述货款给原告的事实，对被告欠原告货款492533.86元的事实，本院予以确认。原告请求法院判令被告立即向其偿还货款492533.86元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原、被告在《淡化砂购销合同》和两份《对账确认函》中均无约定逾期支付货款应承担的违约责任，原告请求被告向其支付的利息的诉讼请求没有合同和事实依据。但是，原告向本院起诉后，被告没有向原告支付所欠的货款，被告的行为构成了违约，被告应从原告起诉之日起向原告承担违约责任，按人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。造成本案纠纷的原因是被告没有按照其约定偿还欠款给原告所致，应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市九鼎混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款492533.86元及利息（利息的计算方法：以实际欠款本金为基数，从2015年9月11日起至本判决确定的还款日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告任永能。
二、驳回原告任永能的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8802元，由被告鹤山市九鼎混凝土有限公司负担（受理费原告已预交4401元，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告4401元，另向本院交付受理费4401元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王小青
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8022号
上诉人（原审原告）：王静，男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人：吴跃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国强，重庆伟豪（两江新区）律师事务所实习律师。
上诉人王静与被上诉人重庆宏声物业管理有限责任公司（以下简称“宏声物业公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人王静不服重庆市南岸区（2017）渝0108民初13082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人文先兰，被上诉人宏声物业公司的委托诉讼代理人冉晓燕、李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王静上诉请求：1.请求依法撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13082号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人并未在被上诉人解除劳动合同前收到邮寄通知，且上诉人并未旷工，故一审认定事实错误。
被上诉人宏声物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
王静在一审提出诉讼请求：：1、确认宏声物业公司于2016年3月25日解除劳动关系是违法解除；2、宏声物业公司立即支付王静违法解除劳动关系赔偿金51652元整；3、宏声物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年9月，王静进入宏声物业公司担任工程骨干。2014年9月10日，王静、宏声物业公司双方续签劳动合同，约定王静担任物业管理服务岗位工作，每月基本工资为1050元，工作地点为宏声物业公司物业服务区域（不含业主专用部位内），实行综合计算工时制度。合同载明，王静的家庭住址为重庆市南岸区##。合同签订后，王静被安排到宏声新座商住楼工作，职务为工程骨干。2016年2月，宏声物业公司与宏声新座商住楼的物业服务合同到期，宏声新座业主委员会向宏声物业公司出具物业移交通知书，要求宏声物业公司于2016年2月28日上午9:00时将该商住楼的物业移交给案外人重庆翔飞物业管理有限公司接管，致使
王静的原工作岗位不复存在。宏声物业公司遂将王静安排到距王静家庭住址较近的重庆宏声物业管理有限责任公司恒德总部城物管处工作，并于2016年3月1日向王静邮寄送达了员工内部调动通知单，该通知单载明：王静于2016年3月4日从新座部门（管理处）工程骨干岗位调往总部城部门（管理处）工程骨干岗位工作，工资标准不低于原岗位工资标准，未按期到岗报道视为旷工。因王静不服宏声物业公司对新岗位的安排，2016年3月4日至2016年3月14日，王静均未到宏声物业公司恒德总部城物管处上班，亦未向宏声物业公司办理请假手续。2016年3月14日，宏声物业公司人力资源部向宏声物业公司工会发函，以王静等人旷工10日以上为由，请示要求解除与王静的劳动合同。该工会于2016年3月16日复函，同意解除与王静的劳动合同。2016年3月25日，宏声物业公司向王静邮寄解除劳动合同通知书，决定以王静从2016年3月4日起连续旷工15天以上，违反公司《员工守则》第八章
--
员工奖惩2.1款“违纪处理办法”第48项“旷工一天以上发现者（含一天）”，记重大违纪为由，与其于2016年3月25日起解除劳动合同。王静不服，遂于2016年10月31日向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会向王静出具收件回执,本案经过了仲裁前置程序。
另查明，2013年4月27日，宏声物业公司召开分工会换届会员代表大会暨职工代表大会研究通过《员工守则》，其中，“员工奖惩”2.1款“违纪处理办法”第48项规定：“旷工一天以上发现者（含一天），记重大违纪，按岗位工作标准考核，或降职降级，解除劳动合同，并追究相关法律责任。”2013年5月6日，宏声物业公司下发重宏物司法[2013]15号文件《重庆宏声物业管理有限责任公司关于印发员工守则〉的通知》，并于2014年、2015年分别组织员工进行学习，王静均参加了学习。
再查明，王静、宏声物业公司双方解除劳动关系前一年王静的平均工资为3480.4/月。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用
人单位可以解除劳动合同。本案中，因宏声物业公司与第三人之间的合同到期导致王静工作岗位不复存在，宏声物业公司根据工作需要和王静的实际情况调整王静的工作岗位，未违反双方合同约定和法律规定。王静不服从宏声物业公司作出的调动决定，应当按照宏声物业公司的规章制度和相关法律规定与其进行合理合法的协商，而王静无故旷工10天以上，已经严重违反宏声物业公司的规章制度，宏声物业公司解除劳动合同的行为和程序均符合法律规定，故王静的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王静的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由王静负担，法院决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人宏声物业公司解除与上诉人的劳动关系是否存在违法行为。本院就焦点问题评判如下：
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张其并不存在旷工事实，也未收到宏声物业公司邮寄的调动通知，被上诉人系违法解除双方劳动关系，应当支付其相应损失，但其主张并无证据予以证明。根据本案查明事实，上诉人确系存在无故旷工事实，且被上诉人履行解除劳动合同的行为与程序并无不当，故上诉人的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，王静的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王静负担，本院准予免交。
本判决为终审判决
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许翠玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8944号之一
申请执行人史宝山，男，1935年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市，现住北京市房山区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有,董事长。
史宝山与北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月10日作出的（2016）京0101民初22983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司给付人民币102300元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司的52%股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司的52%股权、于2017年8月23日轮候冻结了山东滨州中天燃气有限公司的95%股权、于2017年8月4日轮候冻结了恒泰利民（白山）天然气有限公司的100%股权、于2017年9月14日轮候冻结了恒泰利民（北京）电子商务有限公司的100%股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司的100%股权、于2017年9月5轮候日冻结了恒泰利民（北京）生物科技有限公司的100%股权。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初22983号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执282号
申请执行人：陕西旭明建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：陈绪明。
被执行人：宝鸡市龙跃广慧置业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人：朱广宁。
被执行人：陕西万源建筑工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区。
法定代表人张香枰。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1682号民事判决受理执行陕西旭明建筑劳务有限公司与宝鸡市龙跃广慧置业有限公司、陕西万源建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市龙跃广慧置业有限公司、陕西万源建筑工程有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入910.89万元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 王凯文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执5602号之二
申请执行人永嘉县天立泰阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道堡二村，统一社会信用代码9133032475190051XT。
法定代表人苏锡建。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所。
被执行人卓振锋，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行永嘉县天立泰阀门有限公司与卓振锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4904号民事判决书，于2017���9月28日向被执行人卓振锋发出执行通知书，责令被执行人卓振锋立即支付给申请执行人永嘉县天立泰阀门有限公司人民币100000元及利息（利息自2014年7月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元，执行费人民币1400元，但被执行人卓振锋未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2018年1月15日以双方当事人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。申请执行人请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终��执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林志源
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1369号
原告:何道兰，女，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
本院在审理原告何道兰与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何道兰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何道兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何道兰负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡媛媛
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏13刑终84号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）华杰，男，1995年8月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月12日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千五百元，2015年2月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年11月9日被判处拘役三个月十日，罚金人民币一千。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人华杰犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出(2017)苏1322刑初969号刑事判决。原审被告人华杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人华杰申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人华杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人华杰在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人华杰撤回上诉。
沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初969号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 艳
审 判 员 罗红兵
审 判 员 张成飞
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执92号
申请执行人肖祖木,男,1968年8月31日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人徐建平,男,1975年6月8日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人肖祖木与被执行人徐建平合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1612号民事调解书，于2018年1月5日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人20370元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月十七日
书记员 费修文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2389号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
被告宁夏中国国际旅行社(有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐辉。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告宁夏中国国际旅行社(有限公司)保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后于2014年7月3日开具缴纳案件受理费的通知，告知其在2014年7月14日之前将案件受理费缴付本院。但是，原告未按本院通知要求缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1331号之一
申请执行人：长丰县三立志建材厂，投资人林国初，公司注册号：340121000006683（1-1），住长丰县杨庙镇颜岗村。
被执行人：郑成生，男，1985年5月19日生，汉族，住安徽省长丰县（吴山镇卫生院北边），
申请执行人长丰县三立志建材厂与被执行人郑成生买卖纠纷一案，本院于作出的（2016）皖0121民初3024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑成生存款22000元。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6996号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。
负责人何季歆。
委托诉讼代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告程如军，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省邻水县。
被告冯琼莲，女，汉族，1977年10月13日出生，住四川省郫县。
被告冯伟，男，汉族，1986年11月5日出生，住四川省绵阳市培城区。
被告张路林，女，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告程如军、冯琼莲、冯伟、张路林信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 名
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1380号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。
被告张建国，男，1967年2月7日出生，汉族，住山西省浮山县。
被告季小芬，女，1965年5月5日出生，汉族，住山西省浮山县。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告张建国、季小芬、山东慧缘融资性担保有限公司(以下简称慧缘担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告张建国、季小芬、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建国偿还截止2017年3月7日借款本息137753.71元。2、判令被告张建国偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告季小芬、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年1月11日原告与被告张建国签订个人购房担保借款合同，被告张建国向原告借款180000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室房产，并以上述房产提供抵押。被告季小芬、被告慧缘担保公司为被告张建国提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张建国、季小芬、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建国与被告季小芬系夫妻关系。2010年1月11日原告与被告张建国(借款、××)、季小芬（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告张建国向原告借款180000元，用于购买乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年1月11日将180000元发放于合同约定的乳山市建华山译置业有限公司账号内，张建国在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日张建国多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息137753.71元及2017年3月8日之后的利息。
被告张建国、季小芬向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告张建国向原告贷款购买房产，该房产为被告张建国、季小芬共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年1月11日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告张建国、季小芬签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告张建国借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告张建国、季小芬系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，季小芬同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张建国、季小芬连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告张建国、季小芬以乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告慧缘担保公司对被告张建国的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告张建国所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告张建国、季小芬追偿。
被告张建国、季小芬、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国、季小芬于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月11日借款本息137753.71元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告张建国、季小芬提供抵押的位于乳山市银滩山译阅海苑29-2-1207室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告张建国、季小芬上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告张建国、季小芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初16957号
原告：裴开新，男，1949年7月22日出生。
委托诉讼代理人：裴大勇（系原告裴开新之子），男，1974年1月1日出生。
被告：赵广建，男，1951年7月24日出生。
委托诉讼代理人：李银（系被告赵广建妹夫），男，1963年4月14日出生。
原告裴开新与被告赵广建相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴大勇，被告赵广建及其委托诉讼代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴开新向本院提出诉讼请求：1.被告移除贴近原告房基下西侧地下埋的排水管道，北侧的排水管道；2.被告拆除渗水井和墙体恢复原状或将渗水井移至距离原告房屋三米以外的对原告房屋地基不构成影响的安全距离；3.被告不得干涉原告在房屋西侧公共滴水处及北侧墙体外侧构筑散水等排水，防渗水设施，且之后不得在该范围砌墙或者堆积任何杂物影响原告房基处排水，防渗。事实与理由：原告裴开新与被告赵广建系相邻关系，被告赵广建在原告家楼房西边北墙外修建的墙体，西侧排水管和渗水井及堆积的杂物给原告的房屋排水，防渗，外墙施工和装修都造成了极大影响，如今原告的房屋西侧，北侧因排水不畅及被告的渗水井长期渗水影响已经下沉，梁柱出现裂纹。原告要对房屋进行加固，对房屋北侧墙根砌筑散水疏通排水，房屋西侧墙根与被告公共滴水处浇筑水泥地的补救工作都无法进行。被告的行为已经事实上侵害了原告的合法权益。原告裴开新要求有关部门调解未果。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，以维护原告的合法权益。
被告赵广建辩称，被告有如下答辩意见：1.原告的诉讼内容与其没有因果关系，事件主体不属于原告，原告无权干涉。2.被告院内雨水外排暗埋管道及设施等，2002年就已形成，已使用多年，宅院有原房山县政府批复的使用文件，四至分明。3.原告所建楼房占用宅基，没有批复手续，也未按乡村规划要求建设（无施工许可证及规划证等有效文件属违法建筑）。4.此案早在2002年3月22日通过窦店法院调解，原被告双方签有协议。5.2005年6月10日，原告楼房建成后，又将此案诉至法院裁决，已驳回了原告的诉讼请求（其间14年9、10月份，原告未建楼房，之前也诉讼过此案，自觉没有胜算，中途撤诉）。6.原告不尊重法律，无理取闹，编造各种理由，变换词句，强词夺理，旧案重提，经常骚扰被告家人，给被告家的正常生活造成了极大的伤害。7.法律是严肃公正的，原告的翻手云覆手雨、反反复复的无理纠缠取闹。被告及家人的生活及精神等方面已承受不起。事实与理由：原告不尊重事实，编造了各种理由、变换词句、强词夺理、制造事端，侵害了被告的应有权益，扰乱了被告家庭的正常生活，所建楼房10多米高，对被告院内及房屋周围的通风采光造成了极大的影响。被告于1979年申请宅基，82年政府批复，在此建院居住，当时被告院东侧为生产队耕地及被告自留地，院内雨水一直向东北方向排放，与原告宅院没有任何关系。原告宅院在我东南侧，面积只有3分，其北侧与刘姓平齐，再往北为其自留地，90年左右被告扩建其房屋占用自留地至今，还占用我的墙及滴水，房檐进入我的院内。2014年原告又在其所剩自留地与原建主房之间接砌彩钢房，西墙占用我东墙房檐，进入我的院内，我诉至法院，权益得到法律的保护。15年三四月份原告在没有任何审批手续的情况下在此地块建起了三层楼房。此房结构简单，室内没有承重墙。地块地形复杂，并超出了其面积，北侧台阶踏步不在面积之内，其大门出入在原宅基主房南侧。原告建房不讲究自留滴水，其理由所述房屋的西侧墙根与被告公共滴水不属实。此处是村委会工作人员丈量时，给被告滴水及暗埋的雨水管道留置的70公分，其不能否认。几十年来，原告不顾国家法律法规，私搭乱建，而且总是侵害被告，妄想达到自己的私利，切实恶人先告状。被告和子女都在外打工，不在家。老伴身体又不好。几十年来，原告多次骚扰影响我家庭的正常生活，给我老伴及其家人造成了极大的精神伤害和经济损失。法律是保护国家政策和人民利益的，不容任何人践踏，请求法院再次给予公正，驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张有权使用自己房屋西侧与被告家宅院有公共滴水、被告不予认可这一争议，因双方均未提交合法有效证明，且土地使用权争议由人民政府处理，故本院不予认定。现原告裴开新为防护和加固自己于2015年新建的楼房，欲在其主张有使用权的公共滴水部分浇筑水泥地，在其房屋北墙根砌筑散水。而被告称，在上述所谓“公共滴水”部分被告于2002年以前已暗埋排水管道及设施，在原告房屋北墙外西侧也早就建设围墙，为了保护排水设施，被告对上述公共区域的使用在先，且原告所盖楼房没有经过批准。原告无法通过与被告协商解决其诉求，故诉至本院。
本院认为:《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告双方之间所谓的相邻关系纠纷，其实是对于公共区域的使用发生争议。虽然双方对上述公共区域的具体四至尚存在争议，但对被告在先占有使用上述公共区域这一事实，双方均予认可。对于上述公共区域的使用权由谁享有，双方当事人如有争议，应按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，向人民政府申请处理。原告在被告使用上述公共区域后新建的建筑因与被告的设施相邻造成妨害，其主要原因在于原告自身，原告在明知被告已建设排水设施的情况下，应在新建房屋时采取防护措施，避免妨害发生。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴开新的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告裴开新负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 柳淑一
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1231号之一
申请执行人：李炯荣，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
被执行人：万剑锋，男，1983年3月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州市万国房地产开发有限公司，住所地广西梧州市大学路36-1号7号楼10层101房。
法定代表人：刘聪笑。
申请执行人李炯荣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2015）万民初字第910号民事判决书、梧州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂04民终509号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行被执行人万剑锋、广西梧州市万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人万剑锋向执行申请人李炯荣归还借款10000000元、利息3000000元（逾期利息另计）；被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司对被执行人万剑锋应归还借款10000000元、利息3000000元承担连带清偿责任；案件受理费105150元，鉴定费37120元由被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司负担，被执行人应向法院缴交执行费80542元。
本院在执行过程中，执行了担保人刘陶在本院账户的为被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司提供担保的1300万元存款；查明被执行人万剑锋名下没有可供执行的银行存款；另案被执行人万剑锋名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的梅赛德斯-
奔驰3498CC轿车一辆，因没有扣押，无法处置；另案查封了登记在被执行人万剑锋名下的位于梧州市××房、××大学路××号××楼××单元××房、机场路××区××、××.××号车库，届时将进行拍卖并对拍卖所得款进行分配。申请执行人于2018年2月8日向本院提出书面申请：因被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司已履行相应义务、被执行人万剑锋由于暂无可执行财产，本案可终止本次执行程序。
本院已向被执行人万剑锋发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行了担保人刘陶在本院账户的为被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司提供担保的1300万元存款；查明被执行人万剑锋名下没有可供执行的银行存款；另案被执行人万剑锋名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的梅赛德斯-
奔驰3498CC轿车一辆，因没有扣押，无法处置；另案查封了登记在被执行人万剑锋名下的位于梧州市××房、××大学路××号××楼××单元××房、机场路××区××、××.××号车库，届时将进行拍卖并对拍卖所得款进行分配。申请执行人于2018年2月8日向本院提出：因被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司已履行相应义务、被执行人万剑锋由于暂无可执行财产，申请终止本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万民初字第910号民事判决书、梧州市中级人民法院（2017）桂04民终509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 石盈盈
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11931号
申请执行人：周岩，女，汉族，1963年10月16日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行周岩诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 冰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民���字第147号
原告：袁某某，女，1977年4月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。
委托代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，1982年10月6日生，彝族，自由职业，住昆明市。
委托代理人：罗蓉蓉，女，1989年11月15日生，大理市人，自由职业，住云南省云龙县漕涧村委会后街组*组**号，特别授权代理。
原告袁某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人祖文敏、被告王某的委托代理人罗蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，原、被告双方经过结算，确认被告欠原告108000元，并出具欠条。被告至今只偿付了30000元，现尚欠78000元。原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告支付欠款78000元；二、本案诉讼费用被告承担。
被告王某答辩称：这笔借款不是原告拿现金给我方，我方与原告之间没有业务往来，实际借款人是李某。我方之前也在还这笔钱，这78000元我方愿意归还，只是现在没有钱，希望原告给我方一段时间。
原告提交以下证据证明自己的主张：
欠条一份，证明原被告之间欠款事实。
被告王某质证后对该证据认可，认为我方已经从330000元还到了78000元，只是希望还要一段时间。
被告王某未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：被告于2012年5月6日向原告出具一张借条，载明：今欠袁某某现金108000元（拾万捌仟元正），从2012年5月起，每月月底还10000元（壹万元）。被告王某已归还了30000元，剩余78000元未归还，原告诉至本院主张权利。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的欠条予以认可，则确认被告王某欠原告108000元，由于被告王某已归还30000元，故还欠原告78000元。被告王某作为欠款方，应当履行约定的还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、���中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款人民币78000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元由被告王某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当��人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 代琼秀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 白 涵
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1432号
原告：王其，男，1995年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：周兵，男，1988年12月12日生，汉族，住浙江省江山市。
被告：叶小燕，女，1989年12月4日生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告王其与被告周兵、叶小燕民间借贷纠纷一案中，因原告王其在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林肖
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王练
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1908号
原告孔彦予，女，1978年1月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人唐凡（执业证号：15101200810349884），四川守仁律师事务所律师。
被告戚世春，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告龙腾碧，女，1961年10月24日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告孔彦予诉被告戚世春、龙腾碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金40万元及支付利息（庭审中，原告明确为：自2014年12月1日起至全部借款还清之日止，按年利率20％计算）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2010年8月、9月，原告以银行转账方式借给被告戚世春现金60万元；后被告戚世春偿还了部分借款及支付了部分利息。2014年12月1日，被告戚世春向原告出具借条1份，明确借款本金40万元，并约定年利息8万元，按季度支付利息，借款期限至2016年12月31日止。借款到期后，被告未偿还借款，仅支付4次利息，合计7万元，其余利息被告至今未支付，也未偿还本金。后经原告多次催要，未果。
二被告未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、借条1份，欲证实被告向原告出具借条，明确了借款本金和利息计算标准。
2、个人活期明细，欲证实原告于2010年8月及9月以银行转账方式向被告交付借款60万元。
3、补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证实二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据，能够形成证据锁链，故以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2010年8月21日、9月10日，原告通过银行向被告戚世春转账33万元、27万元，合计60万元。2014年12月1日，被告戚世春向原告出具借条1份，内容为：今借到孔彦予现金40万元整；期限2年，自2014年12月1日至2016年12月31日；利息每年8万元，利息按季度支付，每季度2万元；借款人：戚世春；2014年12月1日”。至今，被告戚世春未向原告偿还借款本金，但分四次向原告支付了借款利息合计7万元。后经原告催要，未果。被告戚世春、龙腾碧系夫妻关系。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证实原告与被告戚世春之间的民间借贷关系成立，并合法有效；同时，庭审时，被告戚世春打电话到本院，表示认可该借款以及尚未偿还的事实，故被告戚世春应承担清偿借款的责任。双方在借条中明确约定了借款期限，在借款期限届满后至今，被告戚世春仍未偿还借款，明显不当，故对原告诉请被告戚世春偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题。在被告戚世春出具的借条中，双方约定了借款期限内的利息为每年8万元，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现双方约定了借款利息为每年8万元，即年利率为20％，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以确认；原告主张自2014年12月1日起开始计算借款利息，未违反法律的规定及双方的约定，故本院予以支持，但需扣除被告已支付的利息7万元。
被告戚世春向原告借款发生在其与被告龙腾碧夫妻关系存续期间，且二被告也未提交证据证实借款没有用于其夫妻共同生活中，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戚世春、龙腾碧于本判决生效后10日内连带偿还原告孔彦予借款本金40万元，并按年利率20％连带支付借款利息（以40万元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，但需扣除被告戚世春已支付的利息7万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元（已减半收取），由被告戚世春、龙腾碧负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年十月十四日
书记员 李超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执702号之一
申请执行人：邓红利，女，汉族，1989年11月10日出生，住广东省兴宁市。
被执行人：佛山市顺德区帕力菲体育活动策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良南国东路2号卓越大厦701-706，组织机构代码092386835。
法定代表人：陈裕华。
申请人邓红利与被申请人佛山市顺德区帕力菲体育活动策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3634号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区帕力菲体育活动策划有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人邓红利支付2016年7月份至9月份工资4600元以及支付解除劳动合同经济补偿金1000元。因义务人佛山市顺德区帕力菲体育活动策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓红利向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在工商登记注册地址经营，去向不明。另在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的跑步机、推胸机等设备一批，得执行款91200元，经分配，本案申请执行人分配得款2657.08元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的2657.08元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执702号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何汛隆
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初217号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，打工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月3日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。经本院决定，于2016年5月30日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人韩某，无业。曾因吸毒，分别于2013年8月10日、2013年11月1日被泰兴市公安局罚款人民币500元、行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年8月24日被泰兴市人民法院判处有期徒��八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被兴化市公安局刑拘上网追逃，同年11月7日羁押至泰兴市看守所，同月9日被送至兴化市看守所。2015年12月14日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人严某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年10月18日被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被兴化市公安局刑拘上网追逃，同年8月1日被羁押至兴化市看守所。2015年8月28日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月30日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，被告人韩某、严某犯非法拘禁罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人徐某、韩某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日，被害人郏某向被告人徐某借款人民币20000元并写欠款金额为20000元的欠条，徐某实际给付人民币5000元，承诺余款人民币15000元日后通过汇款转给郏某，但徐某一直未将余款汇给郏某。2015年1月下旬，郏某归还徐某人民币2800元，实际欠款人民币2200元。被告人徐某因郏某还款不积极，通过他人介绍认识被告人韩某，要韩某帮其讨要20000元债务，并承诺事后支付好处费。被告人韩某纠集被告人严某，被告人严某又纠集蔡某、孙某（另案处理）、张某（在逃）帮助讨债。
2015年5月15日22时许，被告人徐某、韩某、严某与蔡某、孙某、张某一同前往兴化，徐某与郏某见面后，郏某再次归还人民币700元，���徐某、韩某、严某与蔡某、孙某、张某将郏某带至泰兴，被告人韩某殴打郏某。2015年5月16日凌晨，被告人徐某、韩某等人将郏某带至泰兴市新燕路“小聚餐厅”，被告人韩某采用殴打、恐吓的方式向郏某逼要20000元。当日凌晨3时许，被告人徐某、韩某等人将郏某带至泰兴市长途车站东侧“立新宾馆”202房间，被告人韩某指使蔡某、孙某等人看守，继续向其逼债。2015年5月16日下午，被告人韩某、严某等人将郏某带至泰兴市南新镇XX创投电子商务有限公司，逼郏某将其所有的一辆吉利轿车以人民币30000元（实得25000元）抵押，被告人韩某将25000元人民币拿走后放郏某回家，并将其中的人民币20000元交给徐某，被告人徐某支付4000元好处费给韩某，被告人韩某支付1800元好处费给严某，严某将其中的900元支付给蔡某、张某、孙某，每人分得人民币300元。
案发后，被���人徐某、严某如实供述自己的罪行，被告人韩某主动投案，如实供述自己的罪行；被告人徐某亲属为其支付人民币32000元赎回被害人郏某抵押的轿车；被告人严某退出非法所得人民币900元，蔡某退出非法所得人民币300元。被害人郏某对三名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人徐某、韩某、严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郏某的陈述；证人孙某、叶某、曹某、陈某、刘某等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、泰兴市公安局制作的抓获经过及到案情况说明、扣押清单；兴化市公安局制作的辨认笔录、指认现场笔录；兴化市公安局提取的手机短信记录照片、手机通讯录照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省泰兴市人民法院刑事判决书、泰兴市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人徐某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人韩某、严某为帮助他人索要债务非法拘禁他人，其中被告人韩某具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人严某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人徐某、严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某已赔偿了被害人损失，被告人严某已退出非法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决���下：
一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年10月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。）
三、被告人严某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月1日止。）
四、退出的非法所得人民币一千二百元予以没收；未退出的非法所得人民币七千八百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年五月三十日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执4号之二
申请执行人撖文超，男，汉族，1958年5月8日生，住河南省唐河县。
被执行人张钧，男，汉族，1968年10月29日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市神州采石有限责任公司。住所地陕县菜园乡双庙村。
法定代表人曲令勤，该公司经理。
申请执行人撖文超与三门峡市神州采石有限责任公司、张钧借款纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2015]61号裁决书已发生法律效力，该裁决确认：一、张钧、三门峡市神州采石有限责任公司自裁决书送达之日起十日内向撖文超返还借款本金2355000元及利息706500元。二、张钧、三门峡市神州采石有限责任公司按照第一项内容确定的期限履行还款义务，撖文超自愿放弃2014年2月3日至款项付清之日的利息；否则应以借款本金2355000元为基数按照月利率2%计算，向申请人支付自2014年2月3日至还清借款之日期间的利息。三、仲裁受理费10000元由张钧、三门峡市神州采石有限责任公司承担。由于被执行人张钧、三门峡市神州采石有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人撖文超于2016年1月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人撖文超与被执行人张钧、三门峡市神州采石有限责任公司于2018年7月18日达成和解协议：一、自2018年7月开始，三门峡市神州采石有限责任公司每月（指缴纳月份的次月十日前）偿还撖文超本金6万元。二、自三门峡市神州采石有限责任公司投资建设第二条生产线正式投产次月起，应加倍偿还撖文超本金。三、三门峡市神州采石有限责任公司偿还撖文超欠款直至还清日止。四、双方约定的缴纳欠款期间，如遇不可抗力或政府管理原因导致当月停产十日内的，约定缴纳的当月欠款可适当减免,如果持续停产超过二十日，当月约定缴纳欠款顺延。因上述履行期限较长，申请执行人撖文超同意对本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）豫12执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年七月十八日
书记员 李 辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初113号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张志文，男，1987年1月18日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2006年1月25日被台州市椒江区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张志文犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年3月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张志文到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2018年01月19日凌晨，被告人张志文在衢州市柯城区衢化路739号广汇家具城年年红家具店南侧过道上，趁四周无人之际，将被害人何某的一辆绿源牌电动自行车及车上衣物盗走，以200元的价格销赃至衢江区闹桥村路口的小黄车行。案发后，该被盗电动自行车及衣物被公安机关扣押并发还给被害人何某。经鉴定，该被盗电动自行车及衣物价值人民币1822元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，收赃登记，收条，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、勘验笔录，价格认定结论书，被告人张志文的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。所盗财物已被追回且退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张志文犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二○一八年三月十四无
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。