江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4953号
原告：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇，统一社会信用代码91320412K12060639N。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利军、邵枫，该公司法务。
被告：遂溪县益农机械有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇遂海路，统一社会信用代码914408230614899543。
法定代表人：杨嘉健。
委托诉讼代理人：黄衍清，该公司员工。
原告常州常发农业机械营销有限公司诉被告遂溪县益农机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵枫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州常发农业机械营销有限公司诉称，2013年3月，原被告签订销售合同，约定由原告供给被告收割机及配件。2014年3月17日，原告、被告、湛江市常远农机有限公司三方签订《债务转让协议书》，截止2014年3月5日，被告结欠原告货款共计821188.21元，被告将上述债务中的400000元依法转让给湛江市常远农机有限公司，剩余货款421188.21元仍由被告向原告支付。此后，原告又向被告发货6笔计货款142914.71元，被告退还原告货物计款12595.34元，被告给付原告货款4笔计货款177626.83元。被告尚结欠原告货款373880.75元。2014年12月16日，原被告及江苏常发锋陵农机销售有限公司签订三方转让协议，被告将对江苏常发锋陵农机销售有限公司享有的到期债权315000元依法转让给了原告，折抵所欠原告的部分货款，折抵后，被告尚欠原告货款58880.75元。经催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告货款58880.75元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。但其在答辩期限内向本院提交书面答辩状、及相应的证据称：原告诉称被告结欠原告货款58880.75元不是事实，相反，被告于2014年下半年退还原告配件9单（附证据1）计14099.48元；2014年7月7日，原告三包人员在被告仓库借调三包零配件共11单（附证据2）计款38461.55元；2013年，原告三包人员在被告仓库借调三包零配件共计27单（附证据3）计款13981.79元；2014年，原告三包人员在被告仓库借调三包零配件共25单（附证据4）计款18653.12元，以上合计85000余元，与原告主张的货款结算折抵后，故被告不仅原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月16日，原告作为乙方（出卖方）、被告作为甲方（买受方）签订销售合同，约定由原告供给被告型号为CF650农业机械20台，计价款232万元，由买受人传真要货通知单，出卖人按排生产计划，并电话通知买受人提货时间，结算方式为现款提货，款到发货，同时，双方还对其它方面进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了CF650农业机械及配件。2014年3月17日，原告作为甲方、被告作为乙方、湛江市常远农机有限公司作为丙方共同签订债务转让协议书一份，该债务转让协议书约定：截止到2014年3月15日，经甲、乙、丙三方对帐确认，乙方尚欠甲方货款共计821188.21元，甲、乙、丙三方经协商，达成如下协议：一、自2014年3月16日，乙方现将乙方所欠甲方债务中的400000元转移给丙方，由丙方直接向甲方履行债务，剩余欠款仍由乙方支付甲方。二、乙方和丙方的财务结算另行处理，与甲方无关。根据该债务转让协议，止2014年3月15日，被告尚结欠原告货款421188.21元。
自上述债务转让协议签订后，原告继续向被告供货：2014年5月8日，原告向被告提供收割机一台，价款为80000元，并向被告开具了增值税发票一份；2014年9月16日，原告向被告提供农机配件计货款38461.55元，并向被告开具了增值税发票一份；2014年10月28日提供配件计货款14481.2元；2014年11月6日，原告向被告提供配件计货款4053.91元；2014年12月6日，原告向被告提供配件计货款4415.01元；2015年1月13日，原告向被告提供配件计货款1503.04元，以上6笔业务，均由原告向被告开具了增值税发票，合计货款142914.71元。上述业务往来期间，被告分别于2014年9月16日、2015年1月6日两次向原告退还配件，分别为：9304.06元及3291.28元，合计12595.34元，该退还货物价值，体现在2014年9月16日、2015年1月6日原告开具给被告的增值税发票中。被告自2014年3月31日起至2014年11月11日止，被告期间四次向原告给付货款计款177626.83元。至此，被告尚结欠原告的货款数额为：421188.21元+142914.71元-退货计12595.34元-付款177626.83元=373880.75元。
另查明，2014年12月16日，江苏常发锋陵农机销售有限公司作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签订债权转让协议书一份，该转让协议书约定：一、经甲、乙、丙三方对帐确认，截止2014年11月5日，乙方在甲方结存收割机款（即甲方对乙方有债务）315000元整。二、经甲、乙、丙三方友好协商，自2014年11月6日起，上述乙方对甲方的债权转让给丙方。三、乙方和丙方商定，上述债让后的债权，用以抵冲乙方欠丙方相等金额的货款。四、甲方和丙方的财务结算另行处理，与乙方无关。该债权转让协议签订后，转让的债权，用以冲抵上述货款后，被告尚结欠原告货款58880.75元。
针对被告在答辩中提供的相关证据及证明目的，经庭审质证，原告认为:1、被告主张的退货，因原告的诉请中已扣除，不能重复计算；2、对于被告主张的2013、2014年度原告处人员至被告借调配件一事，因2014年3月，原被告已形成了对帐确认协议，明确了被告结欠原告的货款数额，且被告未提交原件予以证明，故原告不予认可。
以上事实，由原告向本院提交的2013年3月16日销售合同1份、2014年3月17日债务转让协议书1份、增值税发票6份及出库单、退还货物明细、被告付款明细及2014年12月16日债权转让协议书1份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的2013年3月16日销售合同、2014年3月17日签订的债务转让协议书、2014年12月6日签订的债权转让协议书，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。对于原被告间于2014年5月至2015年1月间发生的供货、配件、退货、被告的付款，均有相应的证据加以证明，故本院依法确认截止原告起诉之日止，被告尚结欠原告货款58880.75元，对于原告要求被告承担上述欠款自起诉之日（2017年7月14日）起至判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息请求，也符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告答辩状中的辩述意见及提交的相应的证据，本院经审查后认为，对被告的抗辩意见依法不予采信，具体理由如下：1、当事人对自己的主张、抗辩应当提交相应的证据加以证明，本案中，被告针对自己的抗辩主张，未提交充足的证据加以证明，且提交的还是复印件，原告经质证后不予认可，故本院对被告提交的上述证据真实性不予认可。2、对于被告主张的2014年下半年的退货，因原告提交的2014年9月16日、2015年1月6日原告开具给被告的二份增值税发票中已体现了退还货物，故本院对被告抗辩的退还配件计款14099.48元的意见不予采信。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂溪县益农机械有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告常州常发农业机械营销有限公司货款58880.75元，并承担该款自起诉之日（2017年7月14日）起至判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘伟叙
二〇一七年九月二十五日
书记员 石嫦娥