北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初2185号
原告赵成芳，男，1946年10月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
被告：马志富，男，1979年4月18日出生，住北京市延庆区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告赵成芳与被告马志富、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成芳及其委托诉讼代理人曹若楠、孙童与被告马志富、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高云路、林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵��芳向本院提出诉讼请求：判令马志富、太平洋保险公司赔偿医疗费21710.9元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金57275元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、误工费10500元、交通费500元，共计111835.9元。诉讼过程中，赵成芳将赔偿误工费的数额变更为40500元，将诉讼请求数额变更为141835.9元。事实和理由：2016年4月4日9时40分，马志富驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市延庆区八峪路5.4公里处时，与赵成芳乘坐的金春明驾驶的车牌号为×××的小型货车发生交通事故，赵成芳被撞伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，马志富负全部责任。经查，马志富系车牌号为×××的车辆的驾驶人和所有权人，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者��）。事故发生后，赵成芳被送往北京市延庆区医院救治。经医院诊断，此次事故造成赵成芳无骨折脱位型脊髓损伤、脑外伤后神经反应、口腔外伤牙脱落等伤情。经鉴定，赵成芳的伤情构成十级伤残，综合赔偿指数10%。赵成芳自2016年4月4日至2016年4月18日住院14天，至今仍不能正常生活、工作。赵成芳受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给赵成芳身体造成难以弥补的损伤，对日常生活也带来居多不便，也给整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，马志富、太平洋保险公司未就此事给予赵成芳合理赔偿，故赵成芳诉至法院。
马志富辩称，赵成芳起诉的事实属实，我对事故责任认定也没有异议。我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，赵成芳要求我赔偿的合理合法的损失，由太平洋保险公司赔偿。赵成芳提交的医疗费票据���诊断证明书以及住院病历的真实性、关联性，我认可，但是在出院医嘱以及诊断证明上没有载明需要加强营养。对赵成芳提交的由北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性，我认可。关于赵成芳主张的营养费，赵成芳提供的证据上没有医嘱，也没有对营养期进行鉴定，赵成芳也没有提交营养费的发票及相应证据，我对此不同意承担。赵成芳主张的护理费，我对60天的护理期认可，但对每天120元不认可，赵成芳应该提交护理人员扣发工资的证明，以证明护理人员误工费的真实损失，在现有证据情况下，我只认可每天不超过80元的标准。我对赵成芳的户口本的真实性认可，该户口本显示赵成芳是农业户口，已经70周岁，赵成芳提供的居住证明没有居委会负责人签字，而且证明内容中有手写的字也有机打的字，不符合出具证明的通常要求，该证据在形式上��乏合法性，所以我认为赵成芳的残疾赔偿金应按照农村标准计算。赵成芳提交的房屋所有权证上写的房屋所有人是陈书娟，不是赵成芳，所以我不认可。赵成芳提交的两份营业执照我不认可，因为其中一份营业执照上写的投资人是赵凡，不是赵成芳，另一份营业执照复印件上写的投资人虽是赵成芳，但没有该营业执照的原件，且没有营业执照的变更的证明，我不认可。赵成芳提交的营业执照不能够真实性的反映出赵成芳的误工损失的情况，即便赵成芳是制品厂的负责人，也应该把银行流水和工资表拿出来。对赵成芳提供的协议书的关联性、合法性、证明目的，我均不认可，我认为赵成芳已经超过60周岁了，其不应该有误工损失，根据最高院司法解释，赵成芳如有稳定工作和收入，应该提供用人单位的用工证明、银行流水等证明误工损失，其提供的协议书和本案没有���然的因果关系，且赵成芳没有提供证据证明该协议是否实际履行。赵成芳主张的精神损害抚慰金，我不同意赔偿。赵成芳主张的交通费，我对救护车收费收据认可，同意在不超过150元的范围内赔偿。
太平洋保险公司辩称，马志富驾驶的车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故还造成金春明受伤，我公司已在交强险范围内赔付金春明120000元，在商业三者险范围内赔付金春明119692.43元，目前交强险余额为财产损失限额2000元，商业三者险余额为880307.57元。赵成芳的诉讼请求金额过高，我公司对合理合法部分同意在商业三者险余额范围内承担保险责任。但是对赵成芳主张的精神损害抚慰金、误工费、诉讼费和鉴定费不同意承担。赵成芳提供的医疗费票据以及住院病历的真实性、关联性，我公司认可，但是在出院医嘱以及诊断证明上没有载明需要加强营养。对赵成芳提交的由北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性，我公司不认可。赵成芳主张的营养费，因没有医嘱，也没有对营养期进行鉴定，赵成芳也没有提交营养费的相应证据，我公司对此不同意承担。赵成芳主张的护理费，我公司对60天的护理期认可，但对每天120元不认可，赵成芳应该提交护理人员扣发工资的证明，证明护理人员误工费的真实损失，在现有的证据情况下，我公司只认可每天不超过80元的标准。我公司对赵成芳提交的户口本的真实性认可，户口本显示赵成芳是农业户口，已经70周岁，其提供的居住证明没有居委会负责人签字，而且证明有手写的字也有机打的字，不符合出具证明的通常要求，该证据在形式上缺乏合法性，所以我公司认为赵成芳的残疾赔偿金应按照农���标准计算。赵成芳提交的房屋所有权证上写的房屋所有人是陈书娟，不是赵成芳，所以我公司不认可。赵成芳提交的两份营业执照，我公司不认可，因为其中一份营业执照上写的投资人是赵凡，不是赵成芳，另一份营业执照复印件上写的投资人是赵成芳，但该营业执照没有原件，也没有营业执照变更的证明，故我公司不认可。赵成芳主张的精神损害抚慰金，在金春明案件中，交强险限额已经用尽，在商业三者险范围内我公司不同意赔偿。赵成芳提供的协议书的关联性、合法性、证明目的，我公司均不认可，我公司认为赵成芳已经超过60周岁了，其不应该有误工损失。根据最高院司法解释，赵成芳如有稳定工作和收入，应该提供用人单位的用工证明、银行流水等证明误工损失，其提供的协议书和本案没有必然的因果关系，且该协议有没有实际真实履行，赵成芳没有提供证据。营业执照不能够真实性的反映出赵成芳的误工损失的情况，即便赵成芳是制品厂的负责人，也应该把银行流水和工资表拿出来。对于赵成芳主张的交通费，我公司对救护车收费收据认可，同意在不超过150元的范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月4日9时40分，马志富驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市延庆区八峪路5.4公里处时，与赵成芳乘坐的金春明驾驶的车牌号为×××的小型货车发生交通事故，造成金春明和乘车人赵成芳受伤、两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，马志富负全部责任，金春明无责任。事故发生后，赵成芳被送往北京市延庆区医院救治，并住院14天，出院时被诊断为：“1.无骨折脱位型颈脊髓损伤；2.脑外伤后神经反应；3.双手软组织挫伤；4.高血压2级；5.冠心病心律失常型；6.口腔外伤牙脱落；7.眼部外伤待查；8.胸骨骨折”。赵成芳出院时，医院医嘱：“1.继续颈托外固定；2.继续口服药物；3.住院期间需陪护一人，出院后仍需陪护一人，全休一个月；4.不适随诊。”之后，赵成芳又分别于2016年5月18日和6月18日到北京市延庆区医院复查，均被诊断为：“1.无骨折脱位型颈脊髓损伤；2.脑外伤后神经反应；3.胸骨骨折”，且医院在其诊断证明书上均注明治疗建议：休1个月，需陪护1人。之后，赵成芳又多次到北京市延庆区医院诊断治疗。赵成芳在治疗期间，共支付医疗费21616.77元。另外，赵成芳还支付了部分交通费。2017年2月15日，赵成芳的伤情经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵成芳损伤构成Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。为此，赵成芳支付鉴定费2250元。2017年3月1日，赵成芳诉至本院，要求马志富、太平洋保险公司赔偿���济损失。诉讼中，太平洋保险公司对北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书不认可，并认为赵成芳的伤情不构成伤残。同时，太平洋保险公司申请对赵成芳伤情的伤残等级、赔偿指数进行重新鉴定，并申请对赵成芳于2016年12月23日在北京大学第三医院肌电图报告单中的结论：左肌皮神经、左肩胛上神经（冈下肌记录）CMAP波幅下降；左肱二头肌、左三角肌、左冈下肌示神经源性损害与本次交通事故的因果关系进行鉴定。2017年9月30日，经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵成芳的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）；2.被鉴定人赵成芳于2016年12月23日在北京大学第三医院肌电图报告单中的结论：左肌皮神经、左肩胛上神经（冈下肌记录）CMAP波幅下降；左肱二头肌、左三角肌、左冈下肌示神经源性损害与2016年4月4日发生的交通事故存在因果关系。���此，太平洋保险公司支付鉴定费5950元。诉讼中，赵成芳称，其住院期间及出院后由其女儿护理。赵成芳另称，其与妻子共生育一子一女，且其与儿子儿媳均居住在北京市延庆区东外大街49号院1号楼2层6单元201号，并提供了其儿媳陈书娟的房权证及北京市延庆区香水园街道兴运嘉园社区居民委员会出具的居住证明，以证明其残疾赔偿金应按照北京城镇居民标准计算。
另查明，赵成芳原系北京志道金属制品厂的投资人，该厂属于个人独资企业，成立于1998年5月7日，2017年5月1日，该厂的营业执照上的投资人变更为赵成芳的孙子赵凡。
再查明，车牌号为×××的车辆的所有权人为马志富，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。此次交通事故除造成赵成芳受伤外，还造成金春明受伤。2017年1月，金春明���至本院，要求马志富、太平洋保险公司赔偿经济损失。本院于2017年7月18日作出（2017）京0119民初224号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿金春明医疗费10000元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已支付）、残疾赔偿金77038.72元（其中包括被扶养人生活费25038.7元）、误工费17500元、交通费1000元、护理费9120元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费60.5元、住院用品费280.78元，以上共计110000元，于本判决生效后七日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿金春明医疗费60874.45元（扣除马志富垫付的10000元，实际赔偿金春明50874.45元）、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金53717.98元，以上共计109692.43元，于��判决生效后七日内履行；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付马志富垫付的医疗费10000元，于本判决生效后七日内履行；四、马志富赔偿金春明鉴定费3150元，于本判决生效后七日内履行；五、驳回金春明的其他诉讼请求。该判决现已生效。因此，马志富驾驶的车辆投保的交强险中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经赔满，只剩2000元的财产损失赔偿限额，该车辆的商业三者险剩余责任限额为880307.57元。
本案在审理过程中，经调解，未能协议解决。
经核算，赵成芳的合理经济损失如下：医疗费21616.77元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金57275元（57275元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、误工费10500元（3500元/月×3个月）、交通费334.5元，共计106926.27元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、救护车收费票据、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、北京中正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房权证、营业执照、本院（2017）京0119民初224号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，马志富与金春明之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，马志富为全部责任，金春明无责任，对此本院予以确认。马志富驾驶的车辆的所有权人为马志富，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。此次交通事故，除造成赵成芳受伤外，还造成金春明受伤，本院（2017）京0119民初224号民事判决书中，判决太平洋保险公司赔偿金��明的损失数额，本院在本案中予以考虑。故对于赵成芳的合理经济损失，应当先由太平洋保险公司在商业三者险剩余限额内予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由马志富予以赔偿。赵成芳要求赔偿的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核实的为准。赵成芳要求赔偿的住院伙食补助费、鉴定费，证据充分，于法有据，本院予以支持。赵成芳要求赔偿的护理费，于法有据，数额合理，本院予以支持。赵成芳要求赔偿的护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，数额过高，本院依照相关法律规定，根据现有证据，结合赵成芳的伤情及治疗情况，并采纳双方合理意见，依法酌情予以确定。在2017年5月1日之前，赵成芳是北京志道金属制品厂的投资人，该厂系个人独资企业，成立于1998年5月7日，至事故发生时，赵成芳的收入来源于其从事的该非农职业已经1年以上，且其在北京市延庆区东外大街49号院1号楼2层6单元201号居住已四年多，故赵成芳主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据充分，于法有据，本院予以支持。马志富、太平洋保险公司关于赵成芳的残疾赔偿金应按照北京市农村居民标准计算的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于赵成芳要求赔偿的精神损害抚慰金问题，鉴于本院（2017）京0119民初224号民事判决书现已生效，该判决已经将交强险中的死亡伤残限额用完，但马志富驾驶的车辆的商业三者险中仍剩余880307.57元的责任限额，故太平洋保险公司应赔偿赵成芳精神损害抚慰金，具体赔偿数额，由本院酌定。太平洋保险公司不同意赔偿赵成芳精神损害抚慰金的答辩意见，本院不予采纳。赵成芳自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行伤残鉴定所支付的鉴定��，应由马志富负担。太平洋保险公司申请对赵成芳的伤残等级、赔偿指数等重新进行鉴定，经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定结果与北京龙晟交通事故司法鉴定作出的鉴定结果一致，故太平洋保险公司申请重新鉴定产生的鉴定费，应由太平洋保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿赵成芳医疗费21616.77元、住院伙食补助费1400元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金57275元、精神损害抚慰金5000元、误工费10500元、交通费334.5元，共计104676.27元（于本判决生效后七日内履行）；
二、马志富赔偿赵成芳鉴定费2250元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回赵成芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由赵成芳负担349元（已交纳）；由马志富负担1219元（于本判决生效后七日内交纳）。重新鉴定的鉴定费5950元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的��数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 静
-2-
-3-
-2-
-1-