浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第249号
原告：陈甲。
委托代理人：林某某。
委托代理人：余某某。
被告：陈乙。
被告：台州市海东××有限公司，住所地浙江省××市
××路（南）。组织机构代码：××。
法定代表人：童某某。
委托代理人：万某。
被告：中国××财产保险股份有限公司临海支公司，住
所地浙江省××××号。组织机构代码：××。
负责人：王某。
委托代理人：李某某。
原告陈甲与被告陈乙、台州市海东××有限公司、中国
××财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“中国××
××临海公司”）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4
月20日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其特别授权委托代理
人林某某、余某某、被告陈乙、被告台州市海东××有限公司
的特别授权委托代理人万某、被告中国××××临海公司的特
别授权委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈甲起诉称：2009年4月14日16时30分许，被告陈乙驾驶被告台州市海东××有限公司所有的浙j×××××号重
型半挂牵引车（浙j×××××挂重型平板半挂车）在83省道由东某
某行驶，途经临海市境内83省道15km＋200m处，在往右靠边行
驶过程中与在前方非机动车道上驾驶电动自行车通过该路段的
原告发生碰撞，造成原告受重伤，电动自行车损坏的道路交通
事故。2009年5月5日，临海市公安局交通警察大队作出临公交
认字（2009）第b00231号道路交通事故认定书，认定被告陈乙
负事故的全部责任。原告受伤后马上被送到台州医院抢救治疗
，医院诊断：失血性休克，左小腿毁损伤，右下肢多处皮肤软
组织挫裂伤，右桡骨远端骨折，左第一掌骨基底部骨折，左大
多角骨骨折，右正中神经返支陈旧断裂等。因左小腿软组织肿
胀积气，左胫骨中下段粉碎性骨折，入院后急诊行左小腿截肢
手术。住院59天，用去医疗费30946.41元，出院后医嘱休息五
个月，加强营养。2009年11月10日，原告的伤情经法医鉴定：
左下肢膝关节以下缺失，伤残程度为六级；右手指功能丧失，
伤残程度为十级。为此原告的经济损失有：医疗费30946.41元
，误工费71元／天×210天=14910元，护理费5280元，住院伙
食补助费3240元，交通费880元，必要营养费5000元，残疾赔
偿金236360.80元，被扶养人生活费15158元，假肢费175000元
，假肢修理费56000元，辅助用品费1179.20元，精神损害抚慰
金30000元，鉴定费300元，车损费660元，拖车费50元，停车
费225元等合计经济损失人民币575189.41元。事故发生后，被
告已经支付33000元，尚需赔偿542189.41元。经查，被告台州市海东××有限公司所有的事故车辆投保在中国××××临海公司处。现原告起诉要求：被告陈乙、台州市海东××有限公
司共同赔偿给原告542189.41元，被告中国××××临海公司
在两个交强险范围内先予赔付后再按照保险合同约定的保额内
承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告陈乙答辩称：对事故的发生的事实经过及责任认定
没有异议。浙j×××××重型半挂车在被告中国××××临
海公司处投保了两个交强险及商业险（主车50万元，挂车5万
元），未投保不计免赔险。车是本被告所有，挂靠在被告台州
市海东××有限公司名下，原告的损失由本被告负责赔偿。本
被告在交警队交了5万元押金，且已付给原告家属38000元。原
告主张的损失中假肢费、假肢修理费、残疾赔偿金均过高。在
保险公某理赔后原告主张的合理损失愿意赔偿。
被告台州市海东××有限公司答辩称：浙j×××××重
型半挂车实际车主是陈乙，其车辆是挂靠在本公某并和本公某
签订了挂户（服务）协议。根据协议第三款第五条，本次事故
的损失由被告陈乙负责承担，本公某不承担任何经济赔偿及法
律责任。诉讼费、赔偿费用都在保险公某赔付金额范围之内，
应由保险公某支付。因投保时要求行驶证与投保人相同，故以
本公某的名义投保。
被告中国××××临海公司答辩称：对事故的发生的事
实经过及责任认定没有异议。浙j×××××重型半挂车在本
被告处投保了两份交强险及商业险属实，但未投保不计免赔险
，免赔率为20%。原告的右手指功能丧失系陈旧伤，与本案交通事故没有因果关系。保险公某在主挂车（浙j×××××）交强险限额中予以赔付，对拖挂车（浙j×××××挂）交强险不是
本案理赔范围；原告要求在两个交强险内予以赔付不正确。如
果被告台州市海东××有限公司不承担赔偿责任，则对主挂车
（浙j×××××）承保的商业险不予赔偿。对原告合理的经
济损失愿意在主挂车（浙j×××××）的交强险限额内予以
适当赔付。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、事故认定书复印件1份。拟证明发生事故的事实及责
任认定的事实。
2、台州医院的门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票
18张、用药清单1份。拟证明原告受伤后共用去医疗费30946.4
1元。
3、出院证1张、出院记录1份、医疗证明书2张。拟证明
原告住院59天，医嘱休息5个月，需加强营养的事实。
4、优邦假肢矫形器（上海）有限公某的证明1份、发票2
张。拟证明原告安装假肢的训练期为30天，住宿费50元／天，
加上住院58天，主张护理费5280元、伙食补助费3240元；假肢
35000元1只，4年更换1次，共安装5次，维修费每年10%，主张
修理费56000元。
5、司某某定书1份、鉴定费发票1份、工伤劳动能力1份
、工伤鉴定书1份。拟证明原告的伤残为一处六级、一处十级
，用去鉴定费的数额。原告虽是农业户口，但系枫叶船业职工
，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。6、交通费发票若干。拟证明原告在住院期间、门诊、安装假肢、鉴定所用的交通费880元。
7、户口本复印件1份。拟证明原告父亲的身份，主张扶
养费。
8、辅助用品3张。拟证明原告购买拐杖、毛巾等辅助用
品所化费用的事实。
9、收款收据2张。拟证明原告有车辆损失费660元、车辆
检查费50元、停车费225元的事实。
10、保单4份。拟证明浙j×××××号车投保了交通事
故强制险和第三者商业险50万元，未投保不计免赔；浙j×××××
挂号车投保了交通事故强制险和第三者商业险5万元，未投保
不计免赔，免赔率为20%。
被告陈乙对原告提供的证据1没有异议；对证据2，愿意
赔偿合理的医药费；对证据3的真实性无异议，合理性由法院
定；对证据4，认为标准过高；对证据5的真实性无异议，合理
性由法院定；对证据6，交通费由法院定；对证据7的真实性无
异议；对证据8，由法院定；对证据9中的车损无异议；对证据
10无异议。
被告台州市海东××有限公司对原告提供的证据1、3、4
、5、6、7、8、9、10的质证意见与被告陈乙一致；对证据2，
愿意赔偿保险公某认可的医药费。
被告中国××××临海公司对原告提供的证据1没有异议
；对证据2的真实性无异议，但从病案首页中的出院诊断中记
载右正中神经返支陈旧断裂，2009年5月27日的手术记录载明右侧拇指对掌功能重建术，所以手部受伤与交通事故无关。对原告主张的医疗费按实际发票审核后为准。其中一部分不属于
医药费，2009年4月14日的门诊收据250元属救护车发票，11月
10日有一张临床鉴定费30元。住院发票中包括了伙食费959.6
元，其他项目120元属不合理费用。原告的门诊药费中602.67
元不属基本医保范围，住院发票中5777.83元亦不属基本医保
范围，保险公某不予赔付；对证据3的真实性无异议，但原告
的休息时间过长，应确定为120天；对证据4，认为该证明不能
作为本案证据，公某与客户存在利益关系；假肢价格过高，该
证明涉及的使用年限及维修费用与实际不相符，不能作为主张
护理费及伙食补助费的依据，出具的主体是公某，不是医院，
也没有提供需要护理费的证据；对证据5的真实性无异议，原
告的右手指功能丧失系陈旧伤，与本案交通事故没有因果关系
。枫叶船业在涌泉，属于农村，残疾赔偿金不能按城镇居民标
准计算；对证据6认为交通费发票均是联号，合理性由法院定
；对证据7认为与本案缺乏关联性，其子女的情况有待调查；
对证据8的真实性无异议，对货物销售发票有异议，不属赔偿
范围；对证据9中的车损无异议，其他不愿赔偿；对证据10无
异议。
被告陈乙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：驾
驶证、行驶证复印件各1份。拟证明其驾驶的车辆登记车主系
被告台州市海东××有限公司。现提供的驾驶证系换证后的驾
驶证。
被告中国××××临海公司对被告陈乙提供的证据，认为车主的识别码与保单上的识别码不同，驾驶证的领证日期是2009年9月13日，在事故发生后才领取的，要求被告陈乙提供
事发时的驾驶证复印件。原告与台州市海东××有限公司对陈
乙提供的证据没有异议。
被告台州市海东××有限公司为证明自己的主张，向本
院提供被服务车辆挂户（服务）协议。拟证明被告陈乙与其是
挂靠关系。
原告陈甲对被告台州市海东××有限公司提供的证据，
认为被告台州市海东××有限公司应提供原件，该协议是其被
告之间内部关系，不能作为其免责的依据。被告陈乙对被告台
州市海东××有限公司提供的证据无异议。被告中国××××
临海公司对被告台州市海东××有限公司提供的证据无异议，
并认为挂户协议证明车辆所有权属被告陈乙，该协议载明在运
营过程中发生事故应由被告陈乙承担。
本案在审理过程中，被告中国××××临海公司向本院
提出申请要求对假肢费用进行鉴定。本院委托浙江省假肢科研
康复中心进行鉴定，浙江省假肢科研康复中心出具了假肢费用
的证明，证明假肢费用为21100元，使用寿命为五年，假肢每
年的维修费约为该假肢总价格的5%。
原告陈乙对浙江省假肢科研康复中心出具的假肢费用的
证明，认为价格偏低。被告中国××××临海公司、陈乙、台
州市海东××有限公司对浙江省假肢科研康复中心出具的假肢
费用的证明无异议。
被告中国××××临海公司未举证。经审理本院作如下认证：对原告提供的证据1、2、10的真实性被告陈乙、台州市海东××有限公司、中国××××临
海公司没有异议，本院予以认定。对证据3的真实性予以认定
，具体赔偿数额的合理性依照有关法律规定处理。对证据4，
因本院委托浙江省假肢科研康复中心进行了鉴定，浙江省假肢
科研康复中心出具了假肢费用的证明，对假肢的价格应以该证
明为准，故对证据4的假肢价格本院不予认定，对原告第一次
安装假肢的医疗时间30天的真实性本院予以确认。对证据5的
真实性予以认定，原告的右手受伤，根据病历记载在住院期间
，被告中国××××临海公司认为，其右手受伤的伤残等级与
交通事故无关，证据不足，本院不予采信，具体赔偿数额的合
理性依照有关法律规定处理。对证据6，本院根据实际情况酌
情考虑。对证据7，没有原告户籍所在地的村民委员会、派出
所、镇人民政府等有关部门证明予以佐证，无法证明陈丙与原
告的关系，也无法证明陈丙的子女情况，故本院对原告要求被
告赔偿被扶养人生活费的主张不予支持。对证据8、9的真实性
予以认定。对被告陈乙提供的证据予以认定。对被告台州市海
东××有限公司提供的证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
浙j×××××号重型半挂牵引车（浙j×××××挂重型平板
半挂车）实际所有权人为被告陈乙，该车挂靠在被告台州市海
东××有限公司。
2009年4月14日16时30分许，被告陈乙驾驶浙j××××
×号重型半挂牵引车（浙j×××××挂重型平板半挂车）在83省道由东某某行驶，途经临海市境内83省道15km＋200m处，在往右靠边行驶过程中与在前方非机动车道上驾驶电动自行车通过该
路段的原告陈甲发生碰撞，造成原告受重伤，电动自行车损坏
的道路交通事故。本次事故经临海市公安局交通警察大队作出
临公交认字（2009）第b00231号道路交通事故认定书，认定陈
乙负事故的全部责任，陈甲不负事故责任。原告受伤后马上被
送到台州医院抢救治疗，医院诊断：失血性休克，左小腿毁损
伤，右下肢多处皮肤软组织挫裂伤，右桡骨远端骨折，左第一
掌骨基底部骨折，左大多角骨骨折，右正中神经返支陈旧断裂
等。因左小腿软组织肿胀积气，左胫骨中下段粉碎性骨折，入
院后急诊行左小腿截肢手术。后于2009年6月11日出院。原告
的伤情经鉴定属一处六级伤残，一处十级伤残。
浙j×××××号车投保了交通事故强制险和第三者商业
险50万元，未投保不计免赔险，免赔率为20%；浙j×××××挂号车
投保了交通事故强制险和第三者商业险5万元，未投保不计免
赔险，免赔率为20%。
原告陈甲的合理经济损失有：
1、医疗费。原告向本院提供的医疗费发票金额为30683.
41元，其中250元为救护车费，属交通费，30元为鉴定费，959
.60元为住院伙食费，其他项目120元，共计人民币1359.60元
不属于医疗费，应当予以剔除，陈甲合理的医疗费为29323.81
元，其中6380.50元不符某某家某本医疗保险标准，符某某家
某本医疗保险标准的医疗费为22943.31元（29323.81元－6380
.50元）。2、住院伙食补助费。原告在台州医院住院58天，第一次
在上海安装假肢需30天，按30元／天标准计算，合理的伙食费
为2640元。
3、护理费。原告在台州医院住院58天，第一次在上海安
装假肢需30天，均陪护一人，按60元／天标准计算，合理的护
理费为5280元。
4、交通费。原告住院58天，门诊4次，到上海安装假肢
，为伤残等级鉴定等，另有救护车费250元，本院酌定其合理
的交通费为1130元。
5、残疾赔偿金。原告一处六级伤残，一处十级伤残，虽
然原告在台州枫叶般业有限公某工作，但该公某在临海涌××
管岙村，属农村范围，原告生活也在农村，故原告主张按城镇
居民标准计算残疾赔偿金，本院不予采信，应按2008年浙江省
农村居某某收入9258元／年标准计算，合理的残疾赔偿金为96
283.20元（9258元／年×20年×52%）。
6、误工费。原告住院58天，出院后医生建议休息五个月
。参照公安部人身损害受伤人员误工评定标准结合本案实际情
况，本院认为原告的合理的误工时间为208天，即原告合理的
误工费为14768元（71元／天×208天）。
7、鉴定费。原告为伤残鉴定用去鉴定费300元，临床医
学鉴定30元，共计人民币330元，本院予以确认。
8、营养费。原告出院时医嘱加强营养，结合本案实际，
原告的营养费酌情确定为1000元。
9、辅助用品费。原告购买了轮椅车、拐杖、水垫、毛巾花费1179.20元，本院予以确认。10、假肢费。根据浙江省假肢科研康复中心原告合理的
假肢价格为21100元，使用寿命为五年，故合理的假肢费为844
00元（21100元×20年÷5），假肢修理费21100元（21100元×
5%×20年），两项共计人民币105500元。
11、被扶养人生活费。原告未向本院提供被扶养人的证
据，对此本院不予支持。
12、精神损害抚慰金。原告受伤后，构成一处六级伤残
，一处十级伤残，被告的侵权行为确给原告造成了一定的精神
损害，本院酌情确定为8000元。
13、财物损失费。原告主张的车辆修理费660元，双方没
有异议，本院予以确认。原告主张的停车费、拖车费50元（根
据发票实际为检查费），不属于财物损失，本院不予支持。
本院认为，本案系道路交通事故致人受伤、财物损害的
侵权纠纷。事故发生后，经交警部门作出道路交通事故认定书
，该认定书对事故的经过及责任认定，定性准确，本院予以确
认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财物损失的，由保险
公某在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过
部分按其责任大小承担赔偿责任，被告陈乙依法应负全部赔偿
责任，被告台州市海东××有限公司作为挂靠车主，属机动车
一方，依法承担连带赔偿责任。浙j×××××号车与浙j×××××
挂车属车辆整体，该车辆在行驶过程中至原告受伤，被告中国
××××临海公司依法先在二份交通事故强制责任险限额内负
赔偿责任。原告损失有符某某家某本医疗保险标准的医疗费20000元、护理费5280元、交通费1130元、残疾赔偿金96283.20元、误工费14768元、假肢费84400元、假肢修理费10138.80元
、精神损害抚慰金8000元、车辆修理费660元，计人民币24066
0元，由被告中国××××临海公司在交通事故强制险限额内
予以赔偿；另外有符某某家某本医疗保险标准的医疗费2943.3
1元（22943.31元－20000元）、住院伙食补助费2640元、假肢
修理费10961.2元（21100元－10138.80元），计人民币16544.51元，因该款在第三者商业险的保险限额内，原告有权向中国
××××临海公司主张权利，因被告未投保不计免赔险，故该
款应除去20%的免赔率，即由被告中国××××临海公司赔偿
给原告陈甲人民币13235.61元（16544.51元×80%），由被告
陈乙赔偿人民币3308.90元（16544.51元×20%）。另外有合理
的医疗费6380.50元（29323.81元－22943.31元）、辅助用品
费1179.20元、营养费1000元、鉴定费330元，计人民币8889.7
0元，不在保险合同约定的理赔范围内，依法由被告陈乙负赔
偿责任。在庭审中，被告陈乙主张已付给原告人民币38000元
，原告无异议，被告多付部分，在庭审中被告陈乙自愿补偿给
原告（包括本案的案件受理费），对此本院予以确认。因被告
陈乙已赔偿了应当承担的损失，故被告台州市海东××有限公
司无需再承担连带赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人徐煌景与被执行人吕志浩、陈竹妹、吕振东民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-11\\\\\",\\\\\