wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初1992号
原告：徐某，女，1981年5月10日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，住白沙黎族自治县，现住深圳市宝安区。
被告：叶某1，男，1983年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告徐某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法由审判员莫华存担任审判长，与审判员黄妍娃、人民陪审员曾东武组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任法庭记录。原告徐某到庭参加了诉讼，被告叶某1经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2003年初认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在廉江民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育长子叶某2，于××××年××月××日生育次子叶某3。直至起诉时止，两儿子一直由我及我父母抚养，一切费用由我父母承担。我与被告结婚以来，由于被告不关心家庭，无心照顾两个儿子，长年赌博，夜集齐一帮猪朋狗友喝酒。由于被告是一个孤儿，无亲兄弟父母可以帮忙照顾两子，更无人可以管束和训教他，导致被告没有担起做父亲的责任。被告曾因赌博欠下几百元赌债，半夜回家偷走一个家庭仅有的几百元，××，得四处向人借50元看病。我常年受房租、伙食费、孩子费用的压力，引起我内分泌严重失调。结婚这么多年我从没有感受到一个丈夫给的家庭责任，两个儿子也得不到父爱，我与被告的婚姻已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准许我与被告离婚。关于子女抚养问题，请求法院判决婚生儿子叶某3归我抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元整，直至儿子叶某3能独立生活为止，长子可由自己选择与任何一方生活，但如果判决归我抚养，由被告每月支付1000元抚养费。并请求法院判决被告于2011年向我父母借款的12000元由被告承担；判决被告给予我精神损害赔偿10000元；本案诉讼费由被告承担。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证及其常住人口登记卡各一份，证明原告的身份；
2、被告的身份证一份，证明被告的身份；
3、结婚证一份，证明原告与被告是于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
4、叶某2、叶某3出生医学证明及常住人口登记卡各二份，证明原、被告生育了儿子叶某2与叶某3；
5、（2015）湛廉法民二初字第826号民事判决书及生效证明书各一份，证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
针对原告的诉讼请求及理由，被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2003年初相识，于××××年××月××日生育长子叶某2，于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子叶某3。原告曾以夫妻感情确已破裂为由于2015年10月16日向我院起诉，请求判决其与被告离婚。本院于2015年12月7日作出（2015）湛廉法民二初字第826号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，该判决书已于2016年1月6日发生法律效力。原告以夫妻感情彻底破裂为由再次于2016年9月27日起诉于本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。婚姻应以感情为基础，原告与被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但在共同生活中未能妥善处理好矛盾，最终影响了夫妻感情。原告曾于2015年10月第一次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，本次是第二次向本院提起诉讼，可见原告的离婚意念坚决，勉强维持婚姻对双方均无益处。从原、被告夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，可确定原、被告夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚法定情形的规定，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告儿子叶某2、叶某3的抚养问题，根据原、被告双方的抚养能力和经济条件，并按照有利于子女成长的原则，且原、被告作为父母，双方均有抚养孩子的权利和义务，本院判决儿子叶某2由被告抚养，儿子叶某3由原告抚养。关于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，因原、被告各抚养一个儿子，根据双方的经济收入，本院判决原、被告各自承担抚养费抚养，双方互不付抚养费。原告请求被告支付儿子叶某3每月抚养费2000元，本院不予支持。
关于原告主张的债务12000元。原告主张被告向其父母借款12000元，而原告没有提交证据予以证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告所主张的债务12000元不予认定。
关于原告请求被告支付精神损害赔偿10000元的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”的规定，原告并没有提交证据证实被告存在以上情形，故本院对于原告请求的精神损害赔偿不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告叶某1离婚。
二、原、被告生育的儿子叶某2由被告叶某1自行承担抚养费抚养，儿子叶某3由原告徐某自行承担抚养费抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初853号
原告郭杨，女，汉族，住西安市雁塔区庙坡头***号。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局。住所地西安市雁塔区芙蓉南路***号。
原告郭杨诉被告西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭杨诉称，被告在拆迁补偿费发放中克扣原告拆迁过渡费72000元。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告拆迁过渡费72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告郭杨认为2004年12月28日被告西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局与郭广利签订《拆迁安置协议书》，原告是该户被安置人之一。原告认为被告在拆迁补偿费发放中克扣原告拆迁过渡费72000元，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。原告在起诉前就该事项未申请行政机关裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案中，原告郭杨对被告西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局在拆迁补偿实施过程中给其发放拆迁安置费的数额提出异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。原告在未申请行政机关裁决的情况下直接提起行政诉讼，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭杨的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 闫 文
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初1703号
原告：嘉兴市经开浩发副食品经营部。住所地：嘉兴市友谊街***号。统一社会信用代码：330403620036985。
代表人：马艳云，经营者。
委托代理人（特别授权）：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城西洛哈思名人会酒吧。住所地：嘉兴市府南广场*层西侧。
代表人：孙绮静，系被告嘉兴市南湖区城西洛哈思名人会酒吧业主。
原告嘉兴市经开浩发副食品经营部与被告嘉兴市南湖区城西洛哈思名人会酒吧、孙绮静买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判。审理中，原告撤回对被告孙绮静的起诉，本院依法裁定准予。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告的代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要向原告购买各类酒水，自2016年1月7日至25日，结欠112382元，经原告催讨，被告付款20000元，剩余货款92382元一直未予支付。故要求：1、被告支付货款92382元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2016年1月16日至实际支付之日，截止2016年5月4日为1662.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，被告付款30000元，原告将诉讼请求变更为货款本金62382元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，提交送货单24份、进货明细单1份。证明：2016年1月7日至25日，原告向被告供应各类酒水，价款112382元，被告的工作人员在进货明细单中签字盖章予以确认。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，应认定为有效证据。
综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的案件事实与原告主张事实一致。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款62382元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院不予支持。被告的代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南湖区城西洛哈思名人会酒吧于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市经开浩发副食品经营部货款62382元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1076元，由原告负担25元，被告嘉兴市南湖区城西洛哈思名人会酒吧负担1051元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年六月二十四日
书记员 阮美琴
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字���1572号
原告刘某。
被告夏某甲。
原告刘某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：夏某甲对家庭不负责任，双方经常为琐事产生矛盾。其曾于2014年12月诉至北塘法院，要求与夏某甲离婚。2015年1月，北塘法院判决不准离婚。之后，双方关系未改善。现夫妻感情已破裂，要求与夏某甲离婚；女儿夏某丙由其抚养，儿子夏某乙由夏某甲抚养，双方互不给付对方抚养费。
被告夏某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告夏某甲原系同事关系，于2005年3月自由恋爱，同年6月起同居生活，××××年××月××日生育一子夏某乙��××××年××月××日生育一女夏某丙，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。现夏某乙与夏某丙均在校读书。婚后夫妻感情一度尚好。嗣后，双方为琐事产生矛盾。2014年12月30日，刘某曾诉至本院，要求与夏某甲离婚，2015年1月27日，本院判决不准刘某与夏某甲离婚。之后，双方感情未改善。2015年10月22日，刘某再次诉至本院，要求与夏某甲离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿、（2015）北民初字第0050号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础。近年来，刘某与夏某甲为琐事产生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方感情仍未改善，应当认定刘某与夏某甲的夫妻感情已破裂。故对刘某诉请要求与夏某甲离婚，予以准许。关于夏某丙、夏某乙的抚养问题，结合夏某丙及夏某乙目前的学习和生活情况，离婚��，夏某丙由刘某抚养，夏某乙由夏某甲抚养，更有利于夏某丙和夏某乙的成长。刘某主张双方互不给付对方子女抚养费，不违反法律规定，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某与夏某甲离婚。
二、夏某丙由刘某抚养，夏某乙由夏某甲抚养，双方互不给付对方抚养费。
案件受理费120元，由刘某与夏某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
（本判决未生效前，双方当事人不得另行登记结婚）
审判员 顾涛
二〇一五年十二月十一日
书��员周静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异123号
申请执行人：萍乡市隆坤科技实业有限公司，住所地安源区高坑镇丰园村。
法定代表人：朱根源，董事长。
委托代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
被执行人：北京首通铸炉有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大香仪村。
法定代表人：张春兰。
委托代理人：ＸＸ义，男，1955年10月24日出生。
第三人：牛树林，男，1955年11月25日出生。
委托代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人：贾倩懿（牛树林之妻），1976年9月29日出生。
本院在执行萍乡市隆坤科技实业有限公司（以下简称隆坤公司）与北京首通铸炉有限公司（以下简称首通公司）仲裁纠纷一案中，隆坤公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加牛树林为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人隆坤公司提出申请称，我方申请执行首通公司一案，一直未查到首通公司财产，导致案件无法执行，现我方经调查工商档案得知，首通公司开办时，牛树林将位于通州区×××的447平方米的房产折价38.44万元作为首通公司的注册出资，并确定发照之日起30日内办理过户手续，牛树林成为首通公司的原始股东，但该447平方米房产一直未过户。根据公司法相关规定，股东应按期足额缴纳出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资，而牛树林滥用股东权利，将房产据为己有，未履行全额出资的股东义务，出资不实，恶意逃避债务，侵害了我方的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，申请追加牛树林为本案的被执行人，承担首通公司的债务。
被执行人首通公司称，不同意隆坤公司的追加请求，首通公司自1998年成立后几乎没有业务，后来牛树林等股东把资金全部撤出，由ＸＸ义等人接手首通公司，用五十万买了设备，进行经营。
第三人牛树林辩称，首通公司成立时，牛树林已经履行了出资义务，在公司发起阶段无任何违规。牛树林于2004年通过合法的股权转让方式退出公司经营，是正常的股权转让行为，不存在违法，不属于抽逃资金行为。股权转让后，公司出资主体已发生变更，公司资产并没有减少。用于原始注册资本的房屋已通过合理途径被拆除、灭失，隆坤公司要求追加的理由从事实上不能成立。本案债务是新股东经营期间发生的，与牛树林无关。故请求法院依法驳回隆坤公司追加牛树林为被执行人的申请。
本院查明：隆坤公司与首通公司安装工程施工合同纠纷仲裁一案，隆坤公司依据萍乡仲裁委员会于2014年8月22日作出的(2013)萍仲裁字第29号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2016)京03执34号立案执行。在执行过程中，隆坤公司向本院申请追加牛树林为被执行人。
经查，首通公司于1998年5月29日注册成立，注册资本50万元，公司原始股东为牛树林、曹东生、刘泽长。北京通正会计师事务所于1998年5月27日出具《开业登记验资报告书》及《开业登记验资说明》，其中《开业登记验资报告书》载明：牛树林实物投资应缴金额38.44万元，确认金额38.44万元。《开业登记验资说明》载明：“首通公司由牛树林投入实物38.44万元；曹东生出资投入现金4.5万元，实物3.06万元；刘泽长出资投入现金4万元。（实物详见评估报告，企业发照之日起30日内办理财产过户手续）现金8.5万元于98年5月22日已分别存入鱼市口建行2610002025帐户内。其中：固定资产41.5万元是房屋447平方米，围墙280米，机器设备2台；流动资产8.5万元是现金。申请注册资本50万元确有保证。”2004年11月8日，牛树林与张春兰签订转股协议，将牛树林对首通公司实物出资38.44万元，占全部股权的77%，转让给张春兰；曹东生、刘泽长也于当日分别与ＸＸ义签订转股协议，将二人享有的首通公司的股权全部转让给ＸＸ义。首通公司现股东为张春兰、ＸＸ义。
本案审查过程中，隆坤公司、牛树林均认可首通公司成立后，牛树林用于出资的447平方米房屋已投入使用，但一直未过户。北京市通州区漷县镇大香仪村村民委员会于2016年11月9日出具证明称，原首通公司厂房，在没有拆除前，由牛树林出资建设，后投入首通公司使用，因是工业用地，政府没有要求必须办理建房批示，故没有房屋产权手续，不存在政府办理过户程序。
以上事实有仲裁裁决、工商档案材料、谈话笔录、北京市通州区漷县镇大香仪村村民委员会证明等材料在案佐证。
本院认为,本案中，牛树林作为首通公司的原始股东，工商档案中的验资报告及验资说明均确认牛树林在首通公司开办时已实物投资38.44万元，公司注册资本50万元确有保证，虽牛树林用于实物投资的房屋一直未办理过户，但该房屋在首通公司成立后已实际用于公司使用，并不存在未足额缴纳出资的情形，且该房屋本身无产权登记，无法办理过户手续。故隆坤公司以牛树林用于实物投资的房屋未过户，出资不实为由要求追加牛树林为被执行人，缺乏事实与法律依据，故对隆坤公司的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回萍乡市隆坤科技实业有限公司追加牛树林为(2016)京03执34号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第680号
原告于宝林（曾用名于保林），男，汉族，1972年7月6日生，住长春市绿园区。
委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告孟祥港，男，汉族，1969年2月23日生，住长春市朝阳区。
委托代理人邵文超，吉林万公律师事务所律师。
被告张艳君，女，汉族，1971年8月10日生，住长春市绿园区。
被告李云强，男，汉族，1972年6月19日生，住长春市汽车厂。
被告长春博程交通运输服务有限公司，住所长春市朝阳区同德路8号。
法定代表人李云强。
原告于宝林诉被告孟祥港、张艳君、李云强、长春博程交通运输服务有限公司（以下简称博程公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于宝林及其委托代理人杨育松、被告孟祥港及其委托代理人邵文超、被告张艳君、被告李云强、被告长春博程交通运输服务有限公司法定代表人李云强到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告孟祥港、张艳君、李云强均系黑龙江省同乡及朋友关系，都在长春从事城市客运行业。被告孟祥港与张艳君系夫妻关系。被告张艳君与李云强在2007年共同出资成立了被告博程公司从事城市客运服务。自2009年7月21日开始，被告孟祥港找到原告，称其妻子张艳君与李云强经营的博程公司资金紧张，向原告借款。被告李云强也说公司确实用钱，如肯出借，待国家燃油补贴拨下来一定还给原告，并表示愿意承担利息。原告也知道四被告之间的关系，陆续向被告孟祥港借出121万元，被告孟祥港向原告出具了借条。上述款项除偿还4万元外，余款117万至今未予偿还，现原告诉至法院，要求四被告承担偿还责任，立即给付借款本金117万元，并自欠款之日始至判决生效之日按银行同期贷款利率四倍给付利息。
被告孟祥港辩称，原告起诉我偿还117万，我不欠他117万，我们双方互借款，我们最终没有结算过，我不知道到底还欠不欠他钱。第二被告张艳君是我前妻，我们1999年结婚，2012年6月18日离婚。自2005年我们俩来到长春后，一直处于分居状态，她根本不知道我借钱的事。第三、四被告与我没有关系，至于原告与第三、四被告有无借款关系，我不清楚。
被告张艳君辩称，原告所说借款的事，我根本不清楚，第一被告说的都属实，不同意原告诉请。
被告李云强辩称，诉状所说不属实，孟祥港同我公司一点关系都没有，我与原告父亲熟悉，我与原告没有任何经济来往，我公司也与原告没有关系。
被告博程公司答辩意见同被告李云强。
经审理查明：原告与被告孟祥港、张艳君、李云强均系黑龙江省同乡及朋友关系。被告孟祥港与张艳君原系夫妻关系，二人于2012年6月18日协议离婚。原告与被告孟祥港之间存在借贷关系，但双方当事人对是否欠款及具体数额存有争议。现原告提供了四份由被告孟祥港签字的借条（欠条），对于上述四份借条，经当庭质证被告孟祥港对其真实性没有异议，但对其中一张96万元的欠条落款时间（即出具的时间）提出异议（原告主张出具时间为2010年，被告孟祥港主张出具时间为2012年）。经被告孟祥港申请，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心出具鉴定报告书，鉴定意见为落款年份为2012年。
双方当事人争议的焦点主要为：被告孟祥港是否拖欠原告借款本金117万元，其他三被告是否应当承担偿还义务。针对争议焦点，本院现综合评判如下：
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告为证实自己的主张，向本院提交了被告孟祥港出具的四张借条（欠条），并对其中96万欠条作出了说明，称该条系多次借款的汇总条。庭审中，被告孟祥港对上述借条的真实性予以认可，虽然其提出双方存在互相借款的情况，只是原告向其借款时候多，其向原告借款时候少，双方对具体借款的数额并没有对账，且存在重复出具欠条和利滚利的情形，故对欠款117万不予认可。对此，本院认为，依据原告提供的四张借条及录音记录，可以证实原告与被告孟祥港间存在借贷关系，且在双方的录音记录中表述过117万元，对此款被告孟祥港亦没有否认。虽然被告孟祥港提出异议，但当庭并未提供相应的证据予以证实，故本院对原告主张借款117万元予以支持。关于被告张艳君的责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述借款均发生在被告孟祥港与张艳君夫妻关系存续期间，故被告张艳君亦应当承担偿还责任。关于被告张艳君提出其对借款一事并不知情的主张，其并未提供相应的证据予以证实，故对该项主张本院不予支持。关于被告李云强及博程公司的责任，本院认为，原告仅依据录音资料无法证实被告李云强及博程公司对上述借款负有担保责任，故对原告该项主张本院不予支持。
关于利息，原告无法提供相关证据证实双方存在关于利息的约定，故应自其起诉之日即2015年5月13日起按银行同期贷款利率给付。
关于鉴定费8000.00元，因鉴定意见与孟祥港主张的年份相吻合，故该鉴定费应由原告方承担，可自借款本金中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥港、张艳君于本判决生效之日立即共同偿还原告于宝林借款人民币117万元，并支付从2015年5月13日至本判决生效之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告于宝林的其他诉讼请求。
案件受理费20330.00元（原告已预交，含保全费5000.00元）由被告孟祥港、张艳君共同承担（扣除原告应当承担的鉴定费8000.00元，还应承担12330.00元，同第一款一并执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 郎 萍
审判员 刘忠亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 康 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初3496号
原告：平海民，男，汉族，1971年11月18日，住河南省义马市。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛龙新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：林廷敏。
委托代理人：王进凤，该公司破产管理人工作人员，一般代理。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平海民和被告洛阳康都置业有限公司的委托代理人王进凤到庭参加了诉讼，被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2005年6月购买中原康城医药展示中心2层4区42号铺位，于2006年4月委托两被告经营管理，开始两被告能按约定支付租金，2014年以后就推迟支付租金，2015年就不付租金了，多次讨要无果，请求：1、返还租金13500元及违约金；2、承担一切费用。
被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。
被告洛阳康都置业有限公司辩称：洛阳市中级人民法院以（2016）豫03民破字第3号民事裁定裁定洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）进行重整，以（2016）豫03民破字第31号指定管理人决定书指定洛阳星耀清算咨询服务有限公司为康都置业管理人，吴兴武为管理人负责人。
一、被告康都置业已经进入重整程序，根据法律规定，债权所涉及的利息和违约金应当计算至重整基准日，即2016年8月23日（见洛阳市中级人民法院（2016）豫03民破31号指定管理人决定书）。
二、原告系与洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）或康城迈凯龙世博家具广场有限公司（原红星美凯龙世博家具广场有限公司）签订的委托经营协议。被告康都置业仅承担担保责任。目前康都置业已进入破产重整程序，根据破产法及司法解释的相关规定，债权人若向康都置业有限公司主张权利，应当依法向康都置业有限公司的管理人申报债权，法院对于债权人提起的对康都置业有限公司的诉讼应当中止或者驳回诉讼请求。若债权人将来对管理人登记确认的债权有异议，可以再向中级人民法院提起诉讼。
三、根据原被告双方协议约定，被告应付的返租金是税前标准，按照法律规定原告收到租金应缴纳相应的税金。因所涉业主户数较多，洛阳市洛龙区地方税务局与被告签订了《委托代征税款协议书》，要求被告代征税款。被告在进行返租时按规定扣除了税金，造成原告税后实际所得与协议约定标准存在出入，其中的差额为原告应当缴纳的税金。因此，康都置业并未无故克扣商铺回报金，该部分所涉的滞纳金也不应当予以支持。
四、商铺租金是按照协议约定返还，并非按照商铺面积计算，业主提出的面积差额回报金并没有依据。
五、被告在2016年10月份，向业主支付一次回报金，计算时，相应金额应当扣除。
被告财务出具了欠付明细，实际欠付日期从2015年7月2016年6月，实际欠付扣税后实际欠付回报金应为10346.32元，税款金额为2769.68元；被告在2016年10月份向业主支付一次回报金，金额为468元，在计算时，该金额应当扣除。
经审理查明：2007年5月18日，原告（甲方）与康城药业（乙方）、康都置业（丙方）签订《中原康城委托经营管理补充协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营《中原康城》医药展示交易中心(西)2层4区42号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业委托给乙方实行统一管理，整体经营。在本协议有效期内，甲方将该物业不可撤销地特别授权委托给乙方经营管理，甲方不得参与经营管理。委托经营期限自该物业视为交付之日起到2017年12月31日止，乙方承诺在该物业委托期限内，每年按照1125元/月的标准给予甲方回报金，乙方按季度支付租金，支付日期为每季度的第一个月。丙方同意做乙方的担保方，如果乙方连续三个月无法按期向甲方交纳回报金，则丙方应付连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，超过此期限的滞纳金增至每日万分之三。庭审中，被告康都置业认可2015年7月至2016年6月拖欠回报金10346.32元，已扣除税款2769.68元。因被告未按约定的时间给付租金，致使原告诉至本院。
另查明，本案委托经营管理补充协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定租金的税收由原告承担，被告康都置业称向原告支付租金时已扣除了相关税费。
本院认为：原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告康城药业受托经营并支付回报金（原告称该回报金为租金，合同中亦有“返租金”的表述，故下述统称为租金），同时被告康都置业也承诺对该租金承担连带支付责任。现原告因未收到租金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求租金符合双方协议约定，被告康城药业应依约支付原告租金，康都置业作为保证人，应按协议约定对原告的租金承担连带支付责任。本案商铺委托经营期限至2017年12月31日，从2011年起每年按照1125元/月的标准支付租金，被告应当按1125元/月的标准支付原告的租金，被告辩称应当扣除税费但未提交相关计算标准，故按原告的主张予以认定，庭审中称其主张的租金数额13500元系从2015年7月计算至2016年6月，并认可于2016年10月收到468元，故被告应付租金金额为13032元。因依法纳税是每个公民的义务，若被告已经代交税款,可在执行中用税票折抵，其若其未代交，由原告自行交纳税款。原告诉求的违约金符合双方协议的约定，且被告的逾期支付租金的事实存在，并不违反法律的强制性规定，对该诉求予以支持。因本案被告康都置业已于2016年8月23日进入重整程序，故对该日之后的违约金不再承担保证责任。依照被告康城药业经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳中原康城药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平海民自2015年7月1日至2016年6月30日的租金13032元及违约金（违约金从2015年7月1日至2015年12月31日，该段期间被告按未付回报金的日万分之二支付违约金；从2016年1月1日至本判决生效之日止，该段期间被告按未付的全部回报金的日万分之三支付违约金）。
二、被告洛阳康都置业有限公司对上述第一条中的租金13032元及2016年8月23日之前的违约金承担连带支付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费138元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 段国华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢瑶瑶
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初699号
原告：王坤平，男，1983年5月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：米易县万民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，社会统一信用代码：91510421786699545N。
法定代表人万启明，系公司董事长。
原告王坤平与被告米易县万民农牧有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王坤平于2018年6月12日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告���坤平自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王坤平撤诉。
案件受理费50元，由王坤平负担。
审判员 唐永华
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 淋
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0382民初502号
原告董淑霞，女，汉族，1965年12月6日生，退休工人，现住内蒙古额尔古纳市。
委托代理人董凡海，男，汉族，1955年2月6日生，退休工人，现住双辽市。
被告高占彬（斌），男，汉族，1963年5月1日生，个体，现住双辽市。
原告董淑霞与被告高占彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了���理，原告董淑霞委托代理人董凡海到庭参加诉讼，被告高占彬经本院依法公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告董淑霞诉称：被告高占彬于2015年1月13日向我借款60000.00元，约定月利2分，还款日期为2015年11月13日；2015年4月29日向我借款90000.00元，约定月利2分，还款日期为2016年4月29日；2015年7月13日向我借款138880.00元，约定月利2分，还款日期为2016年7月13日。上述款项共计288880.00元。借款到期后，经我多次索款，被告都以各种理由推脱至今未予偿还，后被告电话无法接通，至今下落不明。故我诉至法院，请法院查明事实，依法判决被告偿还我借款288880.00元，并从借款之日起按照约定给付利息至此款还清止。
被告高占彬未提供任何答辩。
在开庭审理中，原告为证明自己的主张成立，向法庭进行了陈述并举证，本案的调查重点：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人的诉讼请求及本案的调查重点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求证据充分，与法有据，应予支持。
庭审中，原告提交了由被告出具并按手印的三份借款合同书，三份借款合同书格式相同，仅借款金额、借款日期及还款日期处手写内容不一致，具体时间与原告诉状陈述三笔借款金额、时间一致。其中一份借款合同书内容为：“借款合同书，一、借款人从款主董淑霞手中借款陆万元整，¥60000.00元，约定月利二分，借款日期从2015年1月13日起，还款日期从2015年11月13日，到期连本带利应还柒万贰仟元。二、此借款以……做抵押，借款已当面点清，双方不再开收据。三、借款到期必须如数还清，不能以任何理由延期。双方一致同意以上合同条约，一定无条件坚决执行，空口无凭，立字��证。借款人：高占斌。2015年1月13日签。”根据借款合同书记载内容，本院认为被告向原告借款金额及利息约定明确，借款时间及还款日期清楚，并有借款人高占彬签字及手印，能够证明原被告之间存在债权债务关系。同时原告委托代理人董凡海庭审陈述称原告董淑霞是其妹妹，原告三次借款给被告系因为被告儿子高旭在董凡海所在单位开车，是高旭称其父亲高占彬经营的旅店资金周转困难急需用款，才分三次借款给被告，被告承诺月利2分给付利息。综合原告陈述内容及提交的三份借款合同书，本院认为原告于2015年1月13日、2015年4月29日、2015年7月13日分三次借款给被告，金额共计288880.00元至今未予偿还，客观真实，根据原告提交的双辽市公安局辽北派出所出具的证明，可以证明被告下落不明，现被告未予出庭参加诉讼，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据上述法律规定，被告应偿还原告借款本金。原告主张从借款之日按约定月利2分给付利息至借款还清止，该主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告拖延还款的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条规定，依法判决如下：
被告高占彬于判决生效后三日内一次性偿还原告董淑霞借款本金288880.00元及利息，其中本金60000.00元于2015年1月13日开始按月利2分给付利息至借款还清止，本金90000.00元于2015年4月29日开始按月利2分给付利息至借款还清止，另本金138880.00元于2015年7月13日起按月利2分给付利息至借款还清止。
案件受理费5600.00元、保全费1500.00元及公告费675.00元由被告高占彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ： 孔 杨
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执397号
申请人：马书堂,男性,住XXX。
被执行人：校长运男性,住XXX。
本院在执行马书堂与校长运借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执828号之一
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：王延伟，住延寿县。
被执行人：王龙，住延寿县。
被执行人：孙延东，住延寿县。
被执行人：刘延泉，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与王延伟、王龙、孙延东、刘延泉借款合同纠纷一案中，2016年11月15日法院依法扣划被执行人孙延东银行存款7681元，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月20日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 董华炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7434号
罪犯苏秀明，男，汉族，1957年9月23日生，大专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2015年1月29日作出（2014）潘刑初字第00268号刑事判决，以被告人苏秀明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收个人财产五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员刘先准、李京诚出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯苏秀明、证人张孟锦等到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏秀明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯苏秀明报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯苏秀明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯苏秀明于案发前后及刑罚执行期间退出了贪污犯罪及受贿犯罪的全部违法所得，并执行了全部财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯苏秀明的陈述及证人证言等证实罪犯苏秀明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受改造，积极参加劳动，至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省淮南市潘集区人民法院（2014）潘刑初字第00268号刑事判决及交款票据证实罪犯苏秀明受贿违法所得25.5万元，贪污违法所得2万元，判处没收个人财产5万元。案发前退回20万元；案发后于2014年10月24日退交2万元；案在安徽省淮南市潘集区人民法院审理时期，退交赃款5.5万元，并交纳没收财产1.5万元，于刑罚执行间交纳没收财产3.5万元的事实。
本院认为，罪犯苏秀明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对其因滥用职权犯罪造成的127.6万余元巨大损失，执行机关未能提供证据证实已被追回，减刑时应从严考虑。另其系职务犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏秀明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月20日起至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 周炎峰
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 琪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执32号
申请执行人：张小如，女，1974年5月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈培煌，男，1972年11月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张小如与被执行人陈培煌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈泽明
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执940号
申请人向贤琼，女，1979年8月20日出生，汉族，赤水市经济开发区员工，住贵州省赤水市。
被执行人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
被执行人姚星碧，女，1967年3月10日出生，汉族，个体户，住赤水市。
本院在执行向贤琼申请执行马新民、姚星碧合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟 华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执208号
申请执行人赵福民等24名农民工
委托代理人赵福民，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托代理人王振民，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人张贯发，男，1969年11月16日出生，汉族，个体,住林甸县。
申请执行人赵福民等24名农民工依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初8号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法受理，于2016年2月3日向被执行人张贯发送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人工资款人民币205088元、案件受理费4381元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一六年二月三日
书记员 王贺
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢828号之一
申请人:章秀英,女,1961年8月10日出生,55岁,汉族，住安徽省铜陵市
被执行人:汪志,男,1977年10月10日出生,39岁,汉族，住安徽省铜陵市
被执行人:蔡乐珍,女,1981年3月8日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人章秀英与被执行人汪志、蔡乐珍民间借贷纠纷一案中，被执行人汪志、蔡乐珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪志存款50000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月十五日
书记员 徐飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执919号
申请执行人丁浩，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐银娟，女，1985年7月31日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐都头，男，1957年3月23日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告丁浩与被告徐银娟、徐都头民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6486号民事判决书已经发生法律效力。因被告徐银娟、徐都头未履行法律文书所确定的义务，权利人丁浩于2018年01月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为54126.00元，执行费712.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6486号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2feb36c7-21e9-4bf1-83e2-a90a00f64532&imgId=MmZlYjM2YzctMjFlOS00YmYxLTgzZTItYTkwYTAwZjY0NTMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终2288号
上诉人（原审被告）：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省水城县经济开发区，注册号：520221000154680。
法定代表人：颜少良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：晋方海，男，1982年12月28日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司（以下简称“新兴城城建公司”）与被上诉人晋方海买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新兴城城建公司委托诉讼代理人金卫萍，被上诉人晋方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新兴城城建公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法发回或改判支付被上诉人实际支付的认购款；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人缴纳的3万元系住房认购款并非定金，不应当适用定金罚则予以双倍返还。二、在被上诉人出具的“承诺书”中明确表示“承诺本人已知悉且同意该笔保证金将不予退还”，这属于被上诉人对自身民事权利的自由处分，应尊重双方的约定，该3万元住房认购款不应返还。三、双方之间商品方买卖合同并未成立，未对商品房买卖的主要合同条款达成约定，未签订书面的买卖合同，仅是有一份“承诺书”，故上诉人不存在违约行为。四、因上诉人对涉案合同约定的住房无销售的权利，上诉人与贵州水城经济开发区管委会之间是项目代建关系，无权处置涉案合同的房屋，双方之间的协议是无效协议。综上，请支持上诉人上诉请求。
被上诉人晋方海辩称，针对上诉人上诉主张被上诉人缴纳的认购款不属于定金的问题，被上诉人认为就是定金并且要求双倍返还，请求人民法院依法判决。在被上诉人缴纳认购金后找过上诉人要求签订认购房屋协议书，上诉人一直未和被上诉人签订认购协议。综上所述，上诉人违约不按期交房，直接损害了被上诉人合法权益和经济损失，为此才提起诉讼，请求依法支持被上诉人诉讼请求。
晋方海向一审法院提出诉讼请求：一、判决新兴城城建公司双倍返还定金60000元；二、诉讼费用由新兴城城建公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月4日，晋方海自愿认购水城县经济开发区扶贫生态移民项目--
新兴乌蒙生态城项目一期A区6栋301室住房一套。晋方海于当日向出新兴城城建公司具了承诺书，承诺认购该处住房，并交纳了30000元人民币，新兴城城建公司向晋方海出具了收款收据，收款收据上载明30000元为认购款。现晋方海认购的该房屋已经修建完毕，新兴城城建公司未能按期将晋方海认购的房屋交付。
一审法院认为，依法成立的合同受到法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，新兴城城建公司在修建位水城县经济开发区扶贫生态移民项目
--
新兴乌蒙生态城项目一期住房时。晋方海接受了新兴城城建公司的要约，向新兴城城建公司出具承诺书，并交纳30000元的认购金，认购新兴城城建公司修建的新兴乌蒙生态城项目一期A区6栋301室住房一套。晋方海向新兴城城建公司出具承诺书和交纳认购金时就是接受新兴城城建公司要约的意思表示，该份承诺书在交给新兴城城建公司时生效，在承诺生效时即合同订立，双方在本案中已经存在合法的买卖合同关系。晋方海交纳的30000元在新兴城城建公司出具的收款收据中载明是认购款，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”晋方海交纳的30000元认购款即为立约定金。本案中，新兴城城建公司辩称双方未约定交房时间，法院认为，新兴城城建公司已经将晋方海认购的房屋修建完毕，就应当秉承诚实守信的原则，及时将晋方海认购的房屋交付，新兴城城建公司在合理期间内未将房屋及时交付给晋方海，在事实上已经违约。根据法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致商品房买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还定金。现新兴城城建公司未将已经修建完毕的房屋交付给晋方海，是由于新兴城城建公司的自身行为造成了不能签订买卖合同，已经构成了违约，应双倍返还晋方海交纳的定金。故对晋方海要求新兴城城建公司双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由新兴城城建公司双倍返还定金60000元人民币给晋方海。案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由新兴城城建公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、被上诉人向上诉人缴纳的认购款的性质应当如何认定；二、上诉人应否向被上诉人双倍返还该款项。
上诉人作为贵州水城经济开发区扶贫生态移民示范工程项目的代建方，在明知对涉案房屋无权处置的情况下仍对涉案房屋进行了销售并收取了被上诉人房屋认购款，此行为有悖民事行为的诚信原则。虽涉案房屋并非商品房，但上诉人实施了类似于商品房的销售行为，且双方均认可的承诺书中载明“对项目住房进行认购并缴纳了认购保证金”，再结合承诺书中“后期补签生态移民认购协议书”的约定，一审判决参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定认定被上诉人缴纳的款项性质为定金，并判决上诉人双倍返还并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘章仙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1728号
原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：郭文，经理。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闯家权，男，1967年8月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙涛，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案。原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司撤回对被告孙涛的起诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司负担。
审判员 于国民
二〇一七年九月十九日
书记员 姜 迪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0687民初1664号
原告：孙孟平，男，1954年7月21日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告：孙炜秦，男，1981年12月27日出生，汉族，住山东省海阳市。
法定代理人：孙孟平，男，1954年7月21日出生，汉族，住山东省海阳市。
两原告委托诉讼代理人：林英、杨福海，山东息相通律师事务所律师。
被告：成少兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日，汉族，住山东省海阳市。
原告孙孟平、孙炜秦与被告成少兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟平、孙炜秦委托诉讼代理人林英到庭，被告成少兰委托诉讼代理人姜国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙孟平、孙炜秦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失864735元。庭审中,原告变更诉讼请求：医疗费12420.3元、丧葬费31781元、死亡赔偿金588624元、被扶养人生活费230720元、护理费504元、交通费1000元、××抚慰金10000元、误工费907元，共计875956.3元。事实和理由：2018年3月23日19时15分许，成少兰无证驾驶无号牌二轮摩托车沿海翔路X090路由东西行，行至海翔路X090路29KM+116M、海阳市龙山街道办事处海丰村西处，与步行的孙孟珍发生事故，致车辆损坏，孙孟珍受伤，经医院抢救无效于2018年3月28日死亡。2018年4月16日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定成少兰承担事故全部责任，孙孟珍不承担事故责任。原告孙孟平系孙孟珍的丈夫，原告孙炜秦系孙孟珍的儿子。原告主张医疗费12420.3元，孙孟珍伤后被送往海阳市人民医院救治，花费医疗费50922.3元，其中道路交通事故社会救助基金垫付救助款38502元，扣除垫付费用后数额为12420.3元，提交住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据；死亡赔偿金588624元，理由孙孟珍64周岁，系大阎家镇海丰村居民，属于海阳市规划区内，同时也是棚改村，按照上年度城镇居民收入标准36789元/年×16年，死亡赔偿金计算为=588624元，提供村委证明。丧葬费31781元，依据2016年度山东省城镇在岗职工平均工资收入，计算6个月，为31781元，提供火化证明、死亡证明。被扶养人生活费230720元，被扶养人为孙炜秦，为无民事行为能力人，按照上年度城镇居民消费性支出23072元/年×20年÷2人，计算为230720元，提交海丰村村委证明，证实孙炜秦在1994年就患有××至今××失常，没有劳动能力，生活完全不能自理；孙炜秦自患病之日起每年都需要住院治疗，提交2018年4月13日的出院记录，证实孙炜秦仍患有紧张型××分裂症；提交2009年烟台市××人联合会发放的孙炜秦的××人证，证实孙炜秦为××人，伤残等级为1级。原告主张××抚慰金10000元，理由为原告孙孟平是××人，原告孙炜秦是××人，没有劳动能力生活不能自理，全家人的生活和经济来源都依靠死者孙孟珍，其生前是村委妇女主任，她的去世给原告家庭造成灭顶之灾，原告孙孟平自身也缺乏劳动能力，××的孙炜秦，孙炜秦还需要每年到医院治疗，所以孙孟珍的去世给原告造成了重大的××打击，提交孙孟平的××证。护理费504元，孙孟珍伤后住院5日，护理人为孙孟平，按照上年度城镇居民收入标准36789元/年÷365日×5日，护理费计算为504元。丧葬误工费907元，其亲属处理丧葬事宜，按照上年度城镇居民收入标准100.79元/天，3人3天，共计907元；交通费1000元，治疗过程及处理丧葬事宜的交通花费。
被告成少兰辩称，成少兰对给两原告造成的悲痛深表歉意。本案交通事故发生属实，被告成少兰愿意积极赔偿两原告损失。对原告主张的各项损失的质证意见：一、死亡赔偿金，对计算标准有异议，镇属于农村，应当按农村标准计算，村委证明不能证明属于政府的棚改房。二、被扶养人生活费，若原告能提交2017年孙炜秦的住院材料，对被扶养人生活予以认可。三、××抚慰金10000元，由法院依法认定。对原告主张的医疗费、丧葬费、护理费、丧葬误工费、交通费均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、被告成少兰对原告主张的死亡赔偿金计算标准的异议，本院认为2007年12月13日政府部门发布的文件中城市规划区，已将海阳市大闫家镇海丰村列入城区规划，并且自2016年起已开始进行棚户区改造，原告主张按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；二、原告主张的被扶养人生活费，原告补充提交孙炜秦住院材料，结合其之前提交的相关证据，被告认可原告的该项主张，本院予以认定。三、××抚慰金，被告成少兰涉及刑事犯罪，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百三十八条第二款的相关规定，赔偿范围不包括××抚慰金，对原告的该项主张本院不予支持。
2018年4月28日，原告孙孟平、孙炜秦提交书面申请，并交纳保全费5000元，保全金额为900000元，本院依法对被告成少兰名下登记房屋：位于海阳市永平盛苑小区15号楼1单元102号、3单元302号两套楼房予以保全。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定成少兰承担事故全部责任，孙孟珍不承担事故责任，对此原、被告均无异议，本院予以认定。据此被告应按相关法律规定对原告的损失承担全部的赔偿责任，原告因孙孟珍交通事故死亡而造成的合理损失为：医疗费12420.3元、丧葬费31781元、死亡赔偿金588624元、被扶养人生活费230720元、护理费504元、交通费1000元、误工费907元，共计865956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告成少兰赔偿原告孙孟平、孙炜秦8659**元
二、驳回原告孙孟平、孙炜秦的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取计6230元，保全费5000元，由被告成少兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 畅
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1324刑初143号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人胡云涛，男，1987年1月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月3日被泗县公安局刑事拘留，同年3月10日被泗县公安局取保候审，同年4月1日被泗县人民检察院取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人胡云涛犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人胡云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2016年11月26日18时许，被告人胡云涛驾驶号牌为苏AVX2**号轻型普通货车，沿泗县上青大道由西向东行驶，行至秦场村路段，撞到行人夏某，造成车辆损坏，夏某死亡的重大交通事故。肇事后，胡云涛驾车逃逸。经认定，胡云涛负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人胡云涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡云涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年11月26日18时许，被告人胡云涛驾驶号牌为苏AVX2**号轻型普通货车，沿泗县上青大道由西向东行驶，行至上青大道刘圩镇秦场村路段，由于操作不当撞到同方向骑自行车人夏某（男，1940年7月8日出生），造成车辆损坏，夏某死亡的重大交通事故。肇事后，胡云涛驾车逃逸。经泗县公安局交通管理大队认定，胡云涛负事故全部责任。案发后，被告人胡云涛与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失8万元，取得了谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
一、书证
（一）户籍证明，证明被告人胡云涛出生于1987年1月26日，被害人夏某出生于1940年7月8日。
（二）到案经过，证明胡云涛于2017年2月28日被公安机关抓获归案。
（三）前科证明，证明胡云涛无违法犯罪前科。
（四）泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定胡云涛负事故全部责任。
（五）道路交通事故赔偿调解书、谅解书，证明胡云涛与被害人近亲属达成调解协议，胡云涛赔偿被害人近亲属8万元，被害人近亲属对胡云涛的行为表示谅解。
（六）泗洪县社区矫正管理局调查评估意见书，证明胡云涛具备社区矫正的条件。
二、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场等情况。
三、鉴定意见
（一）泗县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告，认定被害人夏某符合头部受钝性外力作用导致颅脑损伤死亡。
（二）安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，认定苏AVX2**号轻型普通货车前侧右部与人力二轮自行车后部发生过碰撞可以成立；事故现场遗留的散落物蓝色塑胶碎片可确认为苏AVX2**号轻型普通货车上所脱落。
四、证人证言
（一）胡某证明，2016年11月26日晚上，胡云涛打电话说其开车在泗县刘圩附近出事了，并说报警了，之后失去联系了。
（二）夏某甲证明，案发晚上，他骑车到秦场村黄圩庄时，看到一人躺在路中间，地上有散落的馒头和肇事车留下的蓝色碎片，到跟前看是夏某。他没看到肇事车辆。
五、被告人胡云涛供述，他开车沿刘圩上青大道由西向东行驶到出事地点，和一辆货车会车后，看到一个男的推一辆自行车由西向东想到路北去，刹车同时撞到男的及其自行车。出事后他打110报警，由于心理害怕就开车走了，后打电话给他哥胡某，后来关机把手机卡抽出扔了，自己离开现场。
本院认为：被告人胡云涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡云涛到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可依法从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人胡云涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬茂义
审 判 员 李晓云
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条交通肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初293号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人刘都贤，男，1977年2月22日出生，住湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被汨罗市公安局刑事拘留，2016年9月30日由汨罗市公安局取保候审。2016年12月28日由本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉(2016)292号起诉书指控被告人刘都贤犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人刘都贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2016年9月21日20时10分左右，被告人刘都贤驾驶小型汽车沿S201线由北往南行驶至汨罗市屈子祠镇青龙村路段时，由于采取避让措施不当，将由西往东横过马路的被害人周某撞倒，造成周某死亡的重大交通事故。经汨罗市交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘都贤负此次事故的主要责任。经法医鉴定：被害人周某��重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘都贤主动拨打了110报警，并在案发现场等候公安机关的处理。2016年9月29日，被告人刘都贤与被害人家属达成了刑事和解，赔偿了被害人家属人民币32万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘都贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘都贤的户籍证明材料及到案经过；报警案件登记表、道路交通事故损害赔偿调解协议、收条、谅解书等书证；证人何某、吴某的证言；被告人刘都贤的供述；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴尸检字（2016）第77号法医鉴定意见书、汨罗市公安局交通警察大队汨公交认字（2016）第A056号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证明，足以认定���
本院认为，被告人刘都贤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘都贤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人刘都贤犯罪以后拨打报警电话，并在事故现场等候公安机关的处理，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人刘都贤与被害人周某的家属就民事赔偿双方达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人刘都贤的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七��三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项；《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人刘都贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一七年一月十二日
书记员 ��谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒���的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院印发《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依��以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第500号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱孔芬，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人刘宗君，男，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月26日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B0113号、B0114号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B0113号、B0114号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B0113号、B0114号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2259号之一
申请执行人：林恢笔，男,1974年7月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人：吴丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王景钰，男，1978年2月16日出生，汉族，住永安市。
本院在执行林恢笔与吴丽、王景钰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法提取被执行人吴丽的工资56102元（截止至2017年9月），扣除执行费后，申请执行人按比例领取了案件款32827.36元，尚未执结款项为53572.64元。通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现上列被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2242号
申请人:本院民二庭（铜陵步青商贸有限公司）。
被执行人:安徽三建工程有限公司铜陵分公司,住安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居民委员会办公楼。
被执行人:安徽三建工程有限公司,住安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
本院在执行申请执行人本院民二庭（铜陵步青商贸有限公司）与被执行人安徽三建工程有限公司铜陵分公司、安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽三建工程有限公司铜陵分公司、安徽三建工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三建工程有限公司铜陵分公司、安徽三建工程有限公司价值13178.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年九月二十四日
书记员 徐飞
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1329号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人亓亚龙。
被告郑忠全,男。
被告惠小艳，女。
被告郝红斌，男。
被告张小燕，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告郑忠全、惠小艳、郝红斌、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告郑忠全、惠小艳、郝红斌、张小燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方的《个人借款合同》和《保证担保合同》；2、被告郑忠全、惠小艳立即归还借款人民币10万元及约定利息；3、由被告郝红斌、张小燕对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告郑忠全、惠小艳从原告下属北塬信用社借款人民币10万元，借款期限为2015年4月30日至2017年4月29日，借款合同约定利息支付方式为按季结息。同时合同明确约定，若借款人违约，贷款人有权解除合同，并由被告郝红斌、张小燕对上述借款承担连带保证责任。在合同履行期间，借款人郑忠全、惠小艳并未按约定履行支付借款利息，故原告要求解除原被告之间的借款合同和担保合同，要求各被告提前归还借款本息。
被告郑忠全、惠小艳、郝红斌、张小燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2015年4月30日，原告白水县农村信用合作联社与被告郑忠全、惠小艳签订《个人借款合同》，约定被告郑忠全、惠小艳从原告白水县农村信用合作联社处借款10万元，借款期限为2015年4月30日至2017年4月29日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告郝红斌、张小燕签订《保证担保合同》，约定被告郝红斌、张小燕对被告郑忠全、惠小艳的借款承担连带责任保证。双方在合同中约定，如借款人违约，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告郑忠全发放了10万元贷款。在合同履行中，被告郑忠全、惠小艳共向原告清偿利息6872元，利息清偿至2015年10月31日，剩余利息及本金10万元未按照约定期限清偿，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告郑忠全、惠小艳签订的《个人借款合同》，与被告郝红斌、张小燕签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告郑忠全、惠小艳未按照合同约定期限清偿利息，属违约行为，故原告要求解除与被告郑忠全、惠小艳签订的借款合同，由被告郑忠全、惠小艳提前归还借款本金及约定利息，并由被告郝红斌、张小燕承担连带清偿责任的诉讼请求的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的要求解除与被告郝红斌、张小燕签订《保证担保合同》，因该保证合同系被告郝红斌、张小燕承担保证责任的依据，且原告在本案中要求被告郝红斌、张小燕承担连带清偿责任，故对原告要求解除与被告郝红斌、张小燕签订《保证担保合同》的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告郑忠全、惠小艳未按照合同约定期限清偿利息，属违约行为，应承担合同约定的解除合同，提前清偿借款本金及利息的违约责任，被告郝红斌、张小燕对上述款项承担连带清偿责任。依据相关法律规定，被告郝红斌、张小燕承担连带清偿责任后有权向被告郑忠全、惠小艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告白水县农村信用合作联社与被告郑忠全、惠小艳签订的《个人借款合同》；
二、被告郑忠全、惠小艳于本判决生效后二十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照月利率1.08%承担从2015年11月1日至实际清结之日的利息，被告郝红斌、张小燕对上述借款承担连带清偿责任，被告郝红斌、张小燕承担连带清偿责任后有权向被告郑忠全、惠小艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑忠全、惠小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张筠婕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋秀华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋雁林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县人民政府，住所地宝应县宝应大道88号。
法定代表人王逍霄，该县县长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宋恒先。
再审申请人宋秀华、宋雁林因诉宝应县人民政府（以下简称宝应县政府）房屋行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00091号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋秀华、宋雁林申请再审称：1、宋秀华、宋雁林对涉案房屋享有所有权，宝应县政府为宋恒先颁发黄政发[96]字第67号《村镇房屋所有权证》（以下简称67号《村镇房屋所有权证》）错误。2、宋秀华、宋雁林虽于2013年针对67号《村镇房屋所有权证》提起行政诉讼，宝应县人民法院以宋秀华、宋雁林不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，但宋秀华、宋雁林提起本案诉讼时提供了新的证据，不属于重复起诉。原审法院以重复起诉为由裁定驳回宋秀华、宋雁林的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋秀华、宋雁林曾于2013年提起行政诉讼，请求法院撤销67号《村镇房屋所有权证》，宝应县人民法院作出（2013）宝行初字第15号行政裁定，以宋秀华、宋雁林不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。后宋秀华、宋雁林向宝应县人民法院提起民事诉讼，主张其是涉案房屋所有权人，宝应县人民法院作出（2013）宝曹民初字第285号民事判决，驳回宋秀华、宋雁林的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。宋秀华、宋雁林在本案行政诉讼时，未能提供新的证据推翻宝应县人民法院（2013）宝曹民初字第285号民事判决的裁判结果，仍然不能证明其是涉案房屋的所有权人，故其再次提起行政诉讼，请求撤销67号《村镇房屋所有权证》,属重复起诉。原审法院裁定驳回宋秀华、宋雁林的起诉正确。
综上，宋秀华、宋雁林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋秀华、宋雁林的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吁 璇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4196号
原告：许桂华,男,1956年10月12日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄、林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：龚海珍，女，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
许桂华与龚海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂华的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。被告龚海珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚海珍归还借款30000元，并承担从2015年12月11日起至还清为止，按月利率1.77%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚海珍向原告许桂华借款30000元，双方约定了借款月利率。原告许桂华将30000元现金借给了龚海珍。2015年12月11日，被告龚海珍按照约定的月利率将利息结清后，重新出具了一张借条给原告许桂华，双方约定了借款期限、月利率及逾期违约金。成佃杭为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告龚海珍未归还借款本息。被告龚海珍应当承担还款责任。
被告龚海珍未作答辩。
原告许桂华围绕诉讼请求依法提交了有龚海珍、成佃杭签字并捺手印的借条一张，被告龚海珍未作答辩，亦未向本院提供相应证据，视为对原告许桂华提供的证据无异议，本院对原告许桂华提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告龚海珍向原告许桂华借款30000元，双方约定借款月利率为1.77%。原告许桂华将30000元现金借给了龚海珍。2015年12月11日，被告龚海珍按照约定的月利率将利息结清后，重新出具了一张借条给原告许桂华，并在借条上注明：以前全部结清，以上8月1日借条没有找到声明作废。双方约定借款期限自2015年12月11日起至2016年6月10日，月利率为1.77%，逾期自愿承担诉讼费、违约金利息总额30%等。成佃杭为该笔借款提供了连带责任保证，约定借款人到期不还，由成佃杭负责归还本息，直至还清借款为止。借款到期后，龚海珍、成佃杭未归还借款本息。
本院认为，被告龚海珍向原告许桂华借款，有借条予以证实且实际交付，原告许桂华与被告龚海珍之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告龚海珍应当承担归还该笔借款的民事责任。原告许桂华要求被告龚海珍归还借款30000元及从2015年12月11日起至偿还完毕之日止，按月利率1.77%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海珍于本判决生效后十日归还原告许桂华借款30000元及利息（从2015年12月11日起至偿还完毕之日止，按月利率1.77%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告许桂华已预交275元），公告费560元（已预交260元），合计1110元，由被告龚海珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 夏侯忱
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初424号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人许某某，男，1981年4月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。曾因吸毒，于2008年6月10日被行政拘留十五日，2008年6月26日被责令接受社区戒毒三年；于2013年4月16日被行政拘留十日；2013年4月25日被强制隔离戒毒两年；于2016年10月8日被行政拘留十五日，于2016年10月24日被强制隔离戒毒两年；曾因犯盗窃罪，于2000年9月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；于2007年4月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；于2011年4月2日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年9月5日被该局取保候审，2016年11月3日经本院决定逮捕，2016年11月7日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李芸出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年8月14日20时左右，被告人许某某至扬州市广陵区东花园路1号207室，采用折断窗户保险条的方式翻窗入户，窃得被害人何某放在家中的苹果4手机1部、苹果4S手机1部、联想笔记本电脑1台、银手镯1个。经估价认定，被盗银手镯价值人民币250元。
案发后，被告人许某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗银手镯已被公安机关扣押并发还被害人何某。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人何某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，扣押及发还物品、文件清单，物证照片，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料，抓获经过，检验报告，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某曾经受过行政刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2016年11月7日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出赃款赃物予以继续追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈启琦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执382号
申请执行人：李立国，男，1976年8月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：姜宏续，男，1983年12月27日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
申请执行人李立国与被执行人姜宏续民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初3180号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人李立国于2018年1月30向本院申请执行,要求被告姜宏续给付原告欠款5000元。经审査符合立案条件,本院于2018年1月30日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2018年2月1日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2018年2月7日、2018年4月18日两次进行了线上查询；三、于2018年4月16日进行了线下查询；四、于2018年5月26日向被执行人姜宏续发出限高令。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 王永利
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈三杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3710号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨镇彬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨镇彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4174元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2017）内2501
民初540号
原告：刘金红，男，1969年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市大友经贸有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市龙翔建材城C座1014号。
法定代表人：王东霞,总经理。
被告：王东霞，女，1969年02月05日，汉族，个体，现住二连浩特市。
原告刘金红诉被告二连浩特市大友经贸有限责任公司、王东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金红、被告二连浩特市大友经贸有限责任公司法定代表人王东霞、被告王东霞到��参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款500000.00元并按照约定支付利息（利息从2012年12月20日起计算到被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款500000.00元，约定借款期限为2012年12月20日至2013年12月20日，月息2分。原告依约将500000.00元汇入被告账户内，之后被告仅支付了借期内的利息120000.00元，借款本金500000.00元至今未还。
被告二连浩特市大友经贸有限责任公司（以下简称大友经贸公司）、王东霞辩称，认可向原告借款500000.00元，但双方无书面借款合同，未约定利息，向被告支付的120000.00元是借款本金，同意偿还剩余的本金380000.00元,依照担保法的相关规定保证期间已过，应免除其保证责任。
原告刘金红向本院提交了大友经贸公司出具的500000.00元资金借据（王东霞在担保方签字）一份、��友经贸公司收到刘金红500000.00元收据一份。约定借款期限自2012年12月21日至2013年12月20日，两份证据背面被告王东霞于2016年6月26日均签字确认了”此款未还”。被告大友经贸公司认可向原告借款500000.00元，被告王东霞对该笔借款提供连带保证，不认可双方口头约定过月息2分，主张已偿还120000.00元系偿还本金，非利息。原告主张双方口头约定过借期内月息2分，被告依约向原告支付（每季度30000.00元）借期内利息120000.00元，原告未提供证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。大友经贸公司作为借款人，应按诚实信用原则向原告履行还款义务。本案的争议焦点是被告偿还的120000.00元是借期内的利息还是本金，被告王东霞是否承担连带保证责任。关于120000.00元是借期内的利息还是本金的问题，被告大友经贸公司的法定代表人王东霞于2016年6月26日在两份证据背面均签字确认了”此款未还”。被告认可对借款重新确认的行为，也未提供证据与原告存在其他债权债务关系。被告王东霞确认的”此款”指的应当是两份证据正面载明的借款及数额。故认定被告王东霞确认之后，被告大友经贸公司未还借款本金还是借据及收条上载明的500000.00元。之前给付的120000.00元被告在最后确认时未做扣除，并且500000.00元借款的一年利息按月息2分计算恰好是120000.00元，此利率也未超出相关规定。因此被告已偿还的120000.00元，应视为借期内的利���。故原告起诉被告大友经贸公司偿还借款本金500000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王东霞是否承担连带保证责任的问题，被告王东霞自愿在借据以担保人身份签字，属保证合同成立。但根据《中华人民共和国担保法》二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告主张的借款2013年12月20日已到期，原告未在借款期限届满后六个月内要求保证人王东霞承担还款责任，被告王东霞连带责任保证期间已过。故免除被告王东霞对被告二连浩特市大友经贸公司债务的保证责任。原告要求被告支付利息至借款本金偿还完毕为止，原、被告未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，依照法律规定应予支持。原告主张被告支付利息至借款还清为止，故被告大友经贸公司自2013年12月21日起按年利率6％支付原告资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市大友经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘金红借款本金500000.00元，并从2013年12月21日起按年利率6％计算支付原告资金占用期间的利息至借款本息全部偿还完毕为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费4400.00元（原告已交），由被告二连浩特市大友经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员赛西雅拉图
二〇一七年九月二十九日
书记员阿斯亚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1349号之一
原告：万琴，女，1979年出生,住四川省乐山市市中区。
被告：胡仕斌，男，1979年出生，住四川省眉山市东坡区三苏乡。
原告万琴与被告胡仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，在审理过程中，因被告胡仕斌采用其他方法不能送达，本案于2017年3月9日转为普通程序。原告万琴于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万琴撤诉。
案件受理费581元（已减半收取），公告费600元，由原告万琴负担。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 辜敬东
人民陪审员 干 莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 万 宇
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初506号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人学知。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年7月5日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年9月9日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人学知犯走私、运输毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人学知到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日，被告人学知携带毒品可疑物由缅甸小勐拉经非法通道偷越国（边）境至中国打洛镇。2016年7月5日9时30分许，被告人学知经勐遮镇南楞村委会行至勐遮镇嘎拱小学路口处时，被勐海县民警抓获，并当场在其小腹内裤中查得粉红色布袋一个，布袋内有用蓝色自封袋包装的毒品可疑物两袋，重39克。经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、物证照片、情况说明、检查、提取笔录及照片、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人学知违反国家对毒品的管制法规，逃避海关监管，且在运输途中被当场查得毒品甲基苯丙胺片剂39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人学知在十年零六个月至十二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人学知对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月1日，被告人学知携带毒品可疑物由缅甸小勐拉经非法通道偷越国（边）境至中国打洛镇。2016年7月5日9时30分许，被告入学知经勐遮镇南楞村委会行至勐遮镇嘎拱小学路口处时，被勐海县民警抓获，并当场在其小腹内裤中查得粉红色布袋一个，布袋内有用蓝色自封袋包装的毒品可疑物两袋，重39克。经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在工作中发现。
2、户籍证明、前科证明，证实本案被告人学知的身份情况，以及未发现其具有犯罪前科的情况。
3、抓获经过，证实2016年7月5日9时30分许，勐海县民警在工作中将本案被告人学知抓获的事实和经过。
4、现场检测报告书及照片，证实经检测，被告人学知的尿液呈甲基苯丙胺和吗啡阴性。
5、物证照片，证实涉案毒品可疑物及包装的外观特征情况。
6、情况说明，证实被告人学知交代其被查获的毒品是在缅甸小勐拉向一名叫“啊巴”的男子购买，带回国内准备出售给勐遮镇一名叫“小静”的男子，因其提供信息不详，民警无法查证该二名男子。
7、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实毒品可疑物经鉴定含有甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人学知的情况。
8、检查、提取笔录及照片，证实侦查机关已对被告人学知的人身进行检查，并将查获的毒品可疑物及包装物进行提取。
9、辨认笔录及照片，证实被告人学知已对被查获现场、毒品称量器具、非法出入国（边）境的非法通道、涉案毒品可疑物及其包装物进行了辨认。
10、毒品可疑物称量笔录、取样笔录，证实涉案毒品可疑物已当着被告人学知的面进行称量，净重39克，涉案毒品可疑物已取样送检。
11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物及包装物已被侦查机关依法扣押。
12、被告人学知供述与辩解，证实被告人学知于2016年07月01日通过非法通道出境至缅甸小勐拉，向一名叫“啊巴”的男子购买毒品麻黄素，后非法入境准备将毒品麻黄素贩卖给一名叫“小静”的人，在携带毒品麻黄素从其家中（勐遮镇南楞村委会南列村）行至勐遮镇嘎拱小学路口处时被勐海县民警查获。
本院认为，被告人学知违反国家毒品管理规定，逃避海关监管运输毒品甲基苯丙胺片剂39克，且被当场查获，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人学知归案后能如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人学知犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2027年7月4日止），并处罚金人民币10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺片剂39克，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
审 判 员 佐 灯
人民陪审员 岩学斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜发壮