广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初20922号
原告：深圳市八匹马装饰设计工程有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区东环一路油松天虹对面旭日大厦1110室，统一社会信用代码：914403000834022749。
法定代表人：费明华。
委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。
被告：梅忠华，男，汉族，1982年10月24日出生，住址：湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司诉被告梅忠华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司的法定代表人费明华及委托诉讼代理人于泽华，被告梅忠华的委托诉讼代理人林贤慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司诉称，原告与被告于2015年3月9日签订了一份装修合同，合同约定由原告为被告装修位于龙华街道清泉弓村综合楼三楼002铺餐厅，装修款为168,000元。原告按照合同约定，完成了装修工作。然而，直至原告起诉之日被告仍拖欠工程款22,000元未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付剩余装修款人民币22,000元及至付清欠款期间的利息（暂计至起诉之日为人民币1,500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告于庭审中明确其主张的利息系按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月1日起计算至款项付清之日止。
被告梅忠华答辩称，一、《装饰装修合同》第五条约定了付款方式，最后一期付款时间为完工验收，合同第三条第1款约定完工时间为2015年5月1日，本案诉讼时效期间自完工日开始计算，原告于2017年7月26日起诉，诉讼时效期间届满，被告可以不履行该付款义务；二、被告已于2015年3月15日支付84,000元，6月8日支付5,000元，6月15日支付3万元，6月18日支付34,000元，未付金额仅为15,000元。
经审理查明，2015年3月9日，原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司作为乙方，与作为甲方的被告梅忠华签署《深圳八匹马装饰有限公司合同书》，约定甲方将位于龙华街道清泉弓村综合楼三楼002铺的深圳尚品岛餐饮管理有限公司餐厅工程交由乙方装修，工程造价为168,000元。如双方谈定单项数量和预算总价，工程完工按照合同结算，如有增加项目甲方必须签字方可施工，按照实际数量结算，单价不变。预算总价不含物业管理处及消防项目的任何费用，物业收取的装修押金由甲方交纳。由于现场施工需求所增加的工程项目必须相应的增加工期，增加项目单价不打折，减少项目按总价后减，甲方必须在增加项目上签字确定，否则乙方有权拒绝施工。本工程工期为50个日历天，工程收尾工期为3天施工日。合同签订开工日期定于2015年3月10日开工，完工定于2015年5月1日。工程款分四期支付，一期款于当天合同签订后付10%，金额为16,800元；二期款为墙体框架成型材料款40%，金额为67,200元；三期款为油漆进场材料款40%，金额为67,200元；尾款（工程款的10%）于完工验收后支付16,800元。
关于完工时间。原告主张其于2015年6月中旬完工，被告主张原告于合同约定的时间即2015年5月1日完工，但双方均未提交证据证明。
关于已付工程款。被告主张其已向原告支付工程款人民币153,000元，分别为2015年3月15日支付84,000元，于2015年6月8日支付人民币5,000元，2015年6月15日转账支付30,000元，2015年6月18日转账支付34,000元。被告提交了两份收据及后两笔款项的转账凭证以证明其主张。其中，日期为2015年6月8日的金额为5,000元的收款收据，收款单位加盖了原告公章，收据上手写字样为“今收到梅总西餐厅增加项目五千元整”。原告确认收到被告于2015年3月15日、2015年6月15日及2015年6月18日支付的三笔款项共计人民币148,000元，但未收到2015年6月8日的款项人民币5,000元，该款项系被告付给案外人陈绪庆的款项，并称收据上的手写字样并非原告法定代表人或财务的字迹，但对于为何出具该份收据未作说明。
原告主张已完成的工程造价为人民币171,000元，被告已支付人民币148,000元，仍欠人民币22,000元未支付，故而提起本案诉讼。被告对原告的主张不予认可，认为工程造价即为合同约定的金额人民币168,000元，被告已支付153,000元，仅欠15,000元未付，但工程于2015年5月1日完工，原告于2017年7月才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。
另查，1、原告提交了一份通话记录，以证明其于2017年5月2日向被告主张过付款，被告对此不予认可，认为该记录仅能表明原告给被告打过电话，但无法证明通话内容即为主张付款。
2、原告主张其于完工后已向被告提交了结算清单，且被告亦予以确认，但未提交证据证明；被告对原告该项主张亦不予认可；
3、原告主张增加工程的造价为人民币3,000元，但未提交证据证明，且表示工程已不存在，无法申请鉴定；被告于庭审中确认涉案餐厅已不存在。
以上事实，有深圳八匹马装饰有限公司合同书、预算书、收款收据、转账凭证、通话记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告梅忠华将涉案工程发包给原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司进行装饰装修，现被告已确认原告已装修完成，其应向原告支付工程款。
关于应付工程款金额。原告主张除合同项下的工程外，还存在增加工程造价为人民币3,000元，被告应付工程款为人民币171,000元，但未提交证据证明。被告对原告主张不予认可，主张工程造价即为人民币168,000元。对此，本院认为，首先，被告虽否认涉案工程存在增加工程，但其提交的由原告出具的金额为人民币5,000元的收款收据中记载“今收到梅总西餐厅增加项目五千元整”，与被告的主张相矛盾，本院采信原告的主张，确认存在增加工程；其次，原告未举证证明增加工程造价金额，涉案工程所在的餐厅又已不存在，无法对增加工程造价进行鉴定，但因原告出具的收条已确认收到增加项目工程款五千元，多于原告主张的增加工程造价，本院依原告主张予以支持，即认定增加工程造价为人民币3,000元。因此，被告应向原告支付的工程款为人民币171,000元（168,000元+3,000元）。
关于剩余工程款数额。被告提交证据证明其已向原告支付了工程款人民币153,000元，原告对其中的金额为5,000元的付款不予认可，仅确认收到工程款人民币148,000元。对此，本院认为，关于双方争议的金额为人民币5,000元的付款，被告已提交了加盖原告公章的收款收据予以证明，原告主张该笔款项系被告支付给案外人的款项，但未提交证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，确认其已向原告支付了工程款人民币153,000元，被告应向原告支付剩余工程款人民币18,000元。但原告主张被告自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，仅支持自原告起诉之日即2017年7月26日起至被告实际清偿之日止的部分。被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，但由于原告施工过程中产生了增加工程，而双方未对工程进行结算，对于被告应付工程款的数额及期限均未确定，故原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效，本院对被告的辩解不予采信。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司支付剩余工程款人民币18,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月26日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告负担。案件受理费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年九月十九日
书记员 董 宏
书记员 席俊奇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。