云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0925刑初77号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李春明，男，1978年1月30日出生，佤族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月5日被双江自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人李春明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人李春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李春明多次向他人购买毒品甲基苯丙胺片剂供自己吸食及贩卖。自2016年以来，被告人李春明向吸毒人员田某贩卖6颗毒品甲基苯丙胺片剂，经进行模拟称量，净重0.5706克；向吸毒人员何某1贩卖6次共33颗毒品甲基苯丙胺片剂，经进行模拟称量，净重3.1416克。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料，被告人李春明的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李春明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李春明向他人多次贩卖毒品，可酌情予以从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。建议判处被告人李春明有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李春明辩称，自己的行为不是贩卖毒品，自己只是事先与吸毒人员约定，帮助吸毒人员联系购买毒品，事后可以分到1-2颗毒品吸食作为报酬。
经审理查明：被告人李春明多次向他人购买毒品甲基苯丙胺片剂供自己吸食及贩卖。自2016年来，被告人李春明先后向吸毒人员田某、何某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素药籽），经查，被告人向田某贩卖1次2颗毒品甲基苯丙胺片剂，向何某1贩卖6次共33颗毒品甲基苯丙胺片剂，经侦查实验，上述35颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素药籽）约重3.33克。
以上事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、立案决定书，证实公安机关在查获两起吸毒案中，据吸毒人员田某、何某1陈述曾向被告人李春明购买毒品吸食，故公安机关于2017年6月21日对被告人李春明嫌疑贩卖毒品罪一案立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人的到案经过。
3、户口证明，证实被告人李春明已成年，系完全刑事责任能力人。
4、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证，证实对被告人采取强制措施的情况。
5、体表检查照片、现场检测报告书及照片，证实被告人体表检查未见异常，尿液检测吗啡呈阴性、冰毒（甲基安非他明）呈阳性。
6、情况说明，证实据被告人供述，其向一名叫“李美卓”及一名家住闷乐村名叫“岩哥”的男子联系购买过毒品，经查，李美卓家住双江自治县沙河乡，半年多未归家，家人不清楚其动向，公安机关未能将其抓获。闷乐村“岩哥”真实姓名为俸付云，因犯制造毒品罪被判处有期徒刑十五年，现正在服刑中。
7、证人证言：（1）证人李某的证言，证实被告人李春明系其胞弟，被告人已断断续续吸毒三、四年；（2）证人何某1的证言，证实自2016年2月以来，其多次到被告人家里同被告人购买毒品麻黄素药籽；（3）证人田某的证言，证实其于2017年3月底，通过微信与被告人联系向被告人购买过一次毒品麻黄素药籽。
8、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人李春明、证人田某、何某1先后被公安机关行政处罚、强制社区戒毒或强制隔离戒毒的情况。
9、辨认笔录及照片，证实：（1）证人田某通过辨认，辨认出向自己贩卖毒品的“金某”即被告人李春明，被告人李春明向其贩卖的毒品麻黄素籽即甲基苯丙胺片剂；（2）证人何某1通过辨认，辨认出被告人李春明向自己贩卖的毒品麻黄素籽即甲基苯丙胺片剂；（3）被告人李春明通过辨认，辨认出自己帮助联系购买毒品的男子即何某1。
10、侦查实验笔录及照片、呈请侦查实验报告书，证实通过侦查实验计算出，证人何某1先后向被告人李春明购买毒品甲基苯丙胺片剂33颗约重3.1416克，证人田某向被告人李春明购买毒品甲基苯丙胺片剂每颗约重0.951克，经计算，2颗约重0.1902克。
11、被告人李春明在公安机关的讯问过程中的供述与辩解，证实：一般情况下都是别人来我家里找我购买毒品麻黄素药籽，我有就卖给他们，没有的话我就去向别人购买，我向别人购买一般是100元能买到5颗毒品麻黄素籽，之后卖给来向我购买毒品的人100元4颗，剩余的就留着自己吸食或卖给别人，小弯山组的何某1、红星组的李某1、景庄组的“江某”以及街子组的“老瓦”都来向我购买过，有时候是拿钱给我联系购买。别人来找我，让我联系购买，我去联系购买后，有时会多得到点，多余的我就留下来自己吸食，有时帮别人购买后，他们也会分给我吸食。我帮何某1联系购买过200元9颗两次，150元7颗一次，100元4颗一次，50元2颗的两次。同时，被告人在庭审过程中供述，自己帮助田某联系购买毒品麻黄素药籽一次2颗。
12、同步录音录像，证实公安机关进行的辨认及讯问过程程序合法。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
被告人李春明对证人田某、何某1的证言提出异议，认为上述证人的证言不属实，同时，被告人对其在公安机关的供述提出异议，认为自己的行为仅是代购毒品，不是贩卖毒品。针对被告人的质证意见，结合庭审查明的事实、证据，作如下认证：
被告人李春明辩解证人田某、何某1的证言是虚假的，但其不能提供证据加以证实。本院认为，上述吸毒人员与被告人之间无利害关系，同时，对证人的询问也是分别询问，证人之间可以排除有相互影响、相互串通作伪证的可能，对证人进行询问的公安民警各不相同，可以排除对证人有指使、威胁、引诱、暗示的可能，故对证人田某、何某1的证言，本院予以采信。被告人对其在公安机关的供述及辩解提出异议，法庭当庭向被告人播放了讯问过程同步录音录像，被告人对同步录音录像没有异议，经庭审向被告人核实，公安机关并不存在对被告人刑讯逼供、诱供等行为且被告人前三次讯问笔录是基本一致的，同时被告人也对讯问笔录进行了核对并签字捺印，被告人对其异议无法作出合理解释也不能提供相应证据证明自己的异议，对被告人的异议，不予采信。
被告人辩称，其行为性质应认定为代购毒品而非贩卖毒品。针对被告人对其行为性质的辩解，本院认为，代购行为，是指受他人委托而为他人购买毒品的行为，代购者在整个过程中仅充当的是托购者的购毒工具，两名证人的证言中，并无证人与被告人事先商议，由证人直接授意被告人向指定卖家购买毒品或委托被告人购买毒品的相关陈述，证人对被告人的毒品来源并不清楚，且两名证人均证实，是向被告人直接购买的毒品；同时，被告人认可其收取吸毒人员毒资并主动寻找毒源买入毒品后将毒品交给前来购买毒品的吸毒人员这一事实，被告人在整个交易过程中是处于交易主体的地位；另，结合被告人在公安机关的供述，也能证实被告人存在购买毒品后贩卖并从中牟利的行为，故对被告人关于其行为系代购毒品非贩卖毒品的辩解，不予采纳。
本院认为，被告人李春明无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖,系情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李春明贩卖毒品的罪名成立，本院予以采纳。被告人李春明辩称自己的行为是代购毒品不是贩卖毒品的辩解与庭审查明的事实与在案证据不符，本院不予采纳。公诉机关针对量刑，建议以贩卖毒品罪判处被告人李春明有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2020年7月4日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘鸿雁
人民陪审员 胡兴宏
人民陪审员 李自兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 唐国红