黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初625号
原告佳木斯市XX农业科技有限公司（反诉被告，以下简称XX公司）。
法定代表人吕艳，系总经理。
委托代理人姜XX，系黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：参加庭审，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。
被告王XX（反诉原告），男，1971年8月14日出生，汉族。
委托代理人韩XX，系黑龙江XX律师务所律师。
代理权限：代为和解、调解、应诉、答辩、反诉、申请回避、代收法律文书。
李XX，男，1970年11月13日出生，汉族。
委托代理人韩彦波，系黑龙江繁兴律师务所律师。
代理权限：代为和解、调解、应诉、答辩、反诉、申请回避、代收法律文书。
佳木斯市XX农业科技有限公司（反诉被告）与被告王XX（反诉原告）、李XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日、2016年8月3日公开开庭进行了审理。佳木斯市XX农业科技有限公司委托代理人姜XX，王XX及王XX、李XX的共同委托代理人韩XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
XX公司诉称：2013年9月20日，XX公司与王XX签订《还款协议书》一份，双方明确约定王XX从XX公司处购买“宇成谷缘牌全喂入4LL-2.5收割机”一台，标准配置价格为每台11.4万元，去掉国家补贴，实际购车价格为9.4万元，双方约定首付定金3万元整，并且约定了交付方式、地点、余款数额以及余款支付的截止时间为2014年12月20日，并约定由佳木斯市郊区法院管辖，李XX对还款提供了连带保证。合同签订后，XX公司如约将收割机交付给王XX，并且在使用过程中，不存在任何质量问题。王XX却以各种理由和借口拒绝支付货款，故XX公司诉至法院，请求判令1、要求王XX支付拖欠货款34000元及利息（从2013年12月20日至判决生效日止，按月利率3%计息）；李XX承担连带赔偿责任；2、由王XX、李XX承担本案诉讼费用。
王XX辩称：1、王XX购买的“宇成谷缘牌4LL-2.5小型收割机”经常发生机械故障，维修时往往无处购买同一型号的配件，XX公司承诺设立的售后服务站始终没有成立，无法获得售后服务；2、该“宇成谷缘牌4LL-2.5小型收割机”65%以上配件是高仿“久保田”产品，汽配件与“久保田”可以通用，实际情况是购买的“久保田”配件根本不能安装和使用，增加了收割机的维修难度和成本，XX公司的经销代理人员以各种借口推脱，拒绝维修，不履行“农机”三包服务的义务，严重违约；，3、XX公司的收割机存在质量瑕疵和设计缺陷，没有售后服务，王XX才终止给付货款，收割机也不能正常使用，闲置至今，因此请求法院驳回XX公司的诉讼请求。
李XX辩称：双方签订的还款协议第六条载明的内容应视为李XX承担一般保证责任，而不是连带责任，王XX并未经审判或仲裁确定履行给付货款义务，因此李XX不应承担一般保证责任，有权拒绝XX公司诉请，李XX不应列为被告承担连带责任，请求驳回XX公司起诉。
王XX反诉称：2013年9月20日，王XX从XX公司处购买“宇成谷缘牌4LL-2.5小型收割机”一台，并依约给服了三万元定金。并在起初如数偿还货款，后来由于在使用该过程中经常发生机械故障，且有关配件无处购买，导致收割机不能正常维修和使用，经常闲置无用。收割机存在质量瑕疵和设计缺陷，没有售后服务，系劣质产品，XX公司严重违约在先，王XX才暂时中止偿还货款。XX公司的经销代理人员以各种借口推脱，拒绝维修，不履行“农机”三包服务的义务，因此提起反诉，请求判令解除双方的买卖合同，退回购买的“宇成谷缘牌4LL-2.5小型收割机”，XX公司赔偿王XX经济损失48000元；诉讼费及实际损失由XX公司承担。
XX公司辩称：XX公司不同意解除合同，因双方买卖合同解除条件并未成立，王XX应继续履行偿还拖欠货款义务，王XX并没有充分证据证实XX公司产品质量以及设计存在瑕疵的证据，也没有证据证明XX公司应当赔偿王XX48000元损失。请求驳回王XX的反诉请求。
庭审过程中，双方对诉争合同收割机价款为94000元，王XX已给付60000元，尚欠34000元的事实不持异议。
依据诉辩双方观点意见，本院归纳争议焦点如下：1、诉争合同中项下“宇成谷缘4LL-2.5收割机”机器是否存在质量瑕疵和设计缺陷，导致王XX不能正常使用；2、李XX承担的保证责任方式是一般保证还是连带保证责任，是否应当在本案中承担保证责任。
XX公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、XX公司营业执照复印件，王XX、李XX身份证复印件和户籍信息。证明双方诉讼的主体资格
经庭审质证，王XX、李XX无异议。
本院经审查认为，该组证据真实、合法、有效，且王XX、李XX对证据的真实性无异议，故本院予以采信。
证据二、还款协议书一份。证明XX公司与王XX于2013年9月20日签订还款协议，约定王XX购买宇成谷缘4LL-2.5收割机，价值114000元，去掉补帖20000元，购车价格为94000元，同时约定了交款方式，由李XX为其担保及双方的权利、义务和违约责任约定。
经庭审质证，王XX对真实性无异议。李XX对真实性无异议，但是认为合同第六条约定的内容应是一般保证责任。
本院经审查认为，王XX、李XX对真实性无异议，可以认定是双方真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，本院予以采信。王XX认为证据的第六条约定内容系一般保证的意见，系对“不履行债务”与“不能履行债务”概念与意思表示理解上的混淆，本院不予支持。
证据三、农业机械推广鉴定证书及鉴定报告和检验报告。证明XX公司向王XX销售的产品是合格产品。
经庭审质证，王XX、李XX认为该组证据系复印件，在上次开庭时，XX公司没有提供给法庭以上相关证据，已经超过举证期限，我方不予质证。
本院经审查认为，该组报告及鉴定书均有编号，并盖有合同项下的宇成谷缘4LL-2.5收割机生产公司单位公章，且该组证据均在该收割机销售的有效期内，王XX、李XX虽不予质证，但未提交证据对抗证据的真实性，故本院对该组证据予以采信。
王XX为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2016年7月2日富锦市XX社区城东村委会出具证明。证明王XX2013年9月份从XX公司经销商处购买了一台“宇成谷缘”牌，型号为4LL-2.5收割机，由于使用过程中经常出现故障，且无法正常维修和正常使用，2014年、2015年王XX雇佣他人收割水稻20垧，每垧劳务费1200元。
经庭审质证，XX公司对证据真实性及证明内容有异议，认为村民委员会出具的证明系书证，张玉臣应出庭接受质询来证明证据的真实性。从证明内容上看，王XX购买机器，机器出现故障及在2014年、2015年王XX雇佣他人收割水稻完全是王XX个人的民事行为，而村民委员会从其行使权利方面不能证实个人行为所产生的后果。因此从证据真实性和证明内容不符合法律规定的证据要件，所以不能证实被告所要证明的问题。
本院经审查认为，该证明盖的是富锦市XX社区建设委员会城东村民委员会公章，因XX公司不予认可，签字的张玉臣也未出庭，且王XX未能提交其他证据佐证其真实性、合法性及关联性，本院不予采信。
证据二、证人江广山出庭作证。证明王XX购买的农机具和证人江广山同一时间购买的同一型号的收割机，经常发生故障，质量不符合要求，不能正常使用。
经庭审质证，XX公司认为该证据不能证实证人要证明问题，通过对证人询问，证人不知道王XX所购买的机器是否存在故障，也不知道什么时候发生故障，只能证实所谓自己购买机器出现相应状况，另通过该证人也可证实，即使王XX购买的机器出现过故障，也是三包期之后向原告提出进行修理或维护。
本院经审查认为，证人没有看见王XX的收割机是否存在故障，也未有其他证据佐证其观点，无法证实其真实性及关联性，本院不予采信。
证据三、证人宋昌友证言。证明王XX收割机经常发生故障，且机器不能正常使用，并给王XX造成了48000元雇工收割的损失。
经庭审质证，XX公司认为证人与王XX间存在雇佣关系，具有利害关系。如果证人证言是真实的，间接证明王XX的车是2014年出现故障，已超过了保修期，所以该证据存在利害关系，也是孤证，不能证明王XX欲证明的问题。
本院经审查认为，该证言系孤证，没有其他证据佐证王XX雇佣证人与诉争合同项下收割机质量有瑕疵设计有缺陷有关联性，本院不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年9月20日，XX公司与王XX签订《还款协议书》一份，双方明确约定王XX从XX公司处购买了“宇成谷缘牌全喂入4LL-2.5收割机”一台，标准配置价格为每台11.4万元，去掉国家补贴，实际购车价格为9.4万元，双方约定首付定金3万元整，并且约定了交付方式、地点、余款数额以及余款支付的截止时间为2014年12月20日，并约定由佳木斯市郊区法院管辖，李XX对还款提供了连带保证。合同签订后，XX公司已经如约将收割机交付给王XX，王XX也给付了总计60000元货款，尚欠34000元。因王XX和连带保证人李XX拒绝给付剩余货款，XX公司诉至法院。王XX认为在使用该过程中经常发生机械故障，且有关配件无处购买，导致收割机不能正常维修和使用，经常闲置无用，且收割机存在质量瑕疵和设计缺陷，没有售后服务，系劣质产品，并拒绝履行农机三包服务，并因此提出抗辩及提起反诉，认为XX公司严重违约在先，王XX才暂时终止偿还货款。李XX作出其系一般保证，不应当作为被告被起诉，应驳回XX公司起诉的抗辩。
庭审过程中，双方对诉争合同项下收割机价款为94000元，王XX已给付60000元，尚欠34000元的事实不持异议。
另查明，双方约定王XX应按还款协议书规定的时间期限还清货款及利息，未按协议规定还款付息，利息依据还款总额按三分利计算。
本院认为：XX公司与王XX、李XX对双方签订的还款协议书均不持异议，可以证实双方存在合法有效的买卖合同关系，王XX对拖欠XX公司34000元收割机款不持异议，应当履行给付货款义务，其抗辩收割机质量有瑕疵及设计有缺陷的抗辩主张，因未能提交证据证实，本院不予支持，因此XX公司诉请王XX给付货款及利息的诉请本院予以支持，但利息应当从约定的第二次还款时间即2014年12月20日起算。李XX抗辩其系一般保证，不应做为被告承担责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，本案中王XX不能提供证据证实XX公司销售的收割机质量有瑕疵及设计有缺陷，其不利后果应自行承担，其反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王XX于本判据生效后立即给付佳木斯市XX农业科技有限公司收割机货款34000元及利息（自2014年12月20起，至法律文书生效时止，按月利率3%计算）；
李XX对上款承担连带责任；
驳回王XX的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由王XX、李XX承担，反诉费325元由王XX自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李妍妍