wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初5006号
原告:郝微，女，汉族，1983年7月2日出生。
委托诉讼代理人：宣璇。
被告：郝川萍，女，汉族，1949年4月25日出生。
委托诉讼代理人：胡宝龙，男，汉族。
被告：郝川生，男，汉族，1951年2月4日出生。
被告：郝京林，男，汉族，1956年1月2日出生。
被告：郝建萍，女，汉族，1958年6月23日出生。
原告郝微与被告郝川萍、郝川生、郝京林、郝建萍遗赠纠纷一案。本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝微委托诉讼代理人宣璇、被告郝川萍委托诉讼代理人胡宝龙、郝川生、郝京林、郝建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝微向本院提出诉讼请求：1、请求贵院将西安市莲湖区自强西路明珠巷26幢30202号房屋判归原告所有；2、请求贵院判决四被告配合原告办理房产过户手续。
原告诉称：被告郝川萍、郝川生、郝京林、郝建萍与被继承人郝西林系兄弟姐妹关系。其父母分别先于被继承人去世，被继承人于1995年离婚，无子女。2008年9月26日被继承人取得地处西安市莲湖区自强西路明珠巷26幢30202号房屋一套。2008年12月21日被继承人郝西林自书遗嘱一份，将其房屋及其他财产留给其侄女郝微继承。郝微表示接受，2009年10月17日被继承人郝西林去世，遗产已实际由继承人占有，后因确定房屋归属未达成一致，故诉至法院。
被告郝川萍辩称：原告诉状并非原告亲自署名，原告常住国外，现实际国籍不明。被继承人曾有一继子女，应为法定继承人。自被继承人去世后原告从未找被告协商过户手续，已丧失胜诉权。原告未对被继承人尽赡养义务，其遗嘱不真实，请求驳回原告诉讼请求，按法定继承处理郝西林的遗产。
被告郝川生辩称，被继承人郝西林生病时一直由郝微父亲郝京林照顾，在医院时郝西林亲口说将房子给郝微。故应遵照郝西林生前遗愿。
被告郝京林辩称：郝西林遗嘱是其亲笔书写的，写好后交给自己的，是郝西林真实意思的表示。
被告郝建萍辩称：郝西林去世前已经说房子给郝微，遗嘱是郝西林亲自书写，该房子应归郝微所有，无异议。
经审理查明：原告郝微与被继承人郝西林属伯侄关系。被告郝川萍、郝川生、郝京林、郝建萍与郝西林系兄弟姐妹关系。郝西林1995年离婚，无子女。2008年9月26日郝西林取得地处西安市莲湖区自强路明珠巷26幢30202号2层66.28平方米住宅一套。在郝西林生病住院期间一直由郝京林照顾。2008年12月21日郝西林自书遗嘱一份，称“自己患有多种疾病，比较严重，近日反复发作，病情恶化，自感生命快要终结，为此特立遗嘱，指定我侄女郝微是我的房屋及所有其他全部财产唯一合法继承人。”并声明：“立本遗嘱时我头脑清楚，思维正常，上述遗嘱是我真实意志的表示。”2009年10月17日郝西林病故。房产一直由郝微委托其父亲郝京林代管，后为办理过户手续时发生纠纷，诉至法院。本院审理期间，被告郝川萍的代理人对遗嘱的真实性产生质疑，但在办理笔迹鉴定过程中却不配合，而致鉴定不能具体实施。
上述事实有当事人陈述、房产证、公证书、户口本、离婚登记档案材料、遗嘱书、死亡医学证明书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：遗嘱继承优于法定继承，在有遗嘱的情况下，法定继承不能发生。故被告郝川萍主张法定继承不符合法律规定不能成立。被告郝川萍对遗嘱的真实性提出质疑，但没有完成推翻遗嘱的举证责任。
综上所述，原告请求符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第一款：【遗嘱的形式】自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。据以上条款之规定，判决如下：
一、西安市莲湖区自强西路明珠巷26幢30202号房屋归原告郝微所有。
二、四被告郝川萍、郝川生、郝京林、郝建萍于本判决生效后30日内协助原告郝微办理好该房屋过户手续。
案件受理费5050元(原告郝微已预交)，由被告郝川萍、郝川生、郝京林、郝建萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 王东升
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1030号
被执行人李海，男，1982年1月22日出生。
被执行人夏艳成，男，1994年9月26日出生。
被执行人李海、夏艳成犯盗窃罪一案，本院于2016年4月28日作出（2016）吉0722刑初102号刑事判决书。判决如下：
一、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2019年4月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
被告人夏艳成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2018年11月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、依法责令被告人李海、夏艳成退赔夏某人民币10191元、退赔潘某人民币450元、退赔赵某人民币7104元、退赔李某人民币2351元、退赔张某人民币500元、退赔潘某1人民币2000元、退赔房某人民币215.7元。
(此款于本判决生效后立即给付。)
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月17日将该判决中责令退赔房某人民币215.7元部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722刑初102号刑事判决书中所确定的责令退赔房某人民币215.7元部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十月一日
书记员 张 冲
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初260号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌介绍卖淫罪，于2015年7月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年4、5月份，被告人张某与黄洪艳（已行政处罚）谈妥，由被告人张某负责通过网络招揽嫖客，被告人张某安排黄洪艳等人实施卖淫，所得嫖资五五分成。后被告人张某注册了昵称“金莲姐姐”、“无语青春”和“飞燕”等网络账号招揽嫖客。据记载，自2015年4月至7月22日，被告人张某通过上述手段介绍黄洪艳等人在本市崇川区实施卖淫，其中已查实两起卖淫的事实。具体分述如下：
1、2015年5月12日11时许，被告人张某通过微信号”飞燕”与微信名为“日月禾火”的葛明秋谈妥以500元的价格发生性关系一次，后被告人张某介绍黄洪艳前往本市崇川区汉庭星空酒店(易家桥店)8916房间，在该房间内葛明秋与黄洪艳发生性关系一次，葛明秋支付黄洪艳嫖资500元。
2、2015年7月7日12时许，被告人张某通过微信号“无语青春”与微信名为“财源广进”的葛洪飞谈妥以400元的价格发生性关系一次，后被告人张某介绍黄洪艳前往本市崇川区文苑宾馆2158房间，在该房间内葛洪飞与黄洪艳发生性关系一次，葛洪飞支付黄洪艳嫖资400元。
被告人张某于2015年7月22日被抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述，证人黄洪艳等人的证言及辨认笔录，公安机关的扣押清单、扣押笔录、提取笔录，被告人记账单，手机信息截屏照片，公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、继续追缴本案中被告人犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 天
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
［2015］肇法刑初字第257号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人周某某，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，职业农民，现住黑龙江省肇东市。2015年5月14日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，同年6月19日经肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同年6月30日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］255号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员李京峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年5月14日12时许，被告人周某某驾驶一辆车牌号为黑12-854**号农用四轮车，沿肇东市肇昌公路由西向东行驶至肇东市向阳乡百合村路口左转弯时，由于违章驾驶，与被害人杨某甲驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人杨某甲当场死亡的交通事故后，周某某拨打报警电话，肇东市公安局工作人员在现场将周某某抓获，经交警部门认定：周某某负此起事故的主要责任，杨某甲负次要责任。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人周某某三年以下有期徒刑。
被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明，2015年5月14日12时许，被告人周某某驾驶一辆车牌号为黑12-854**号农用四轮车，沿肇东市肇昌公路由西向东行驶至肇东市向阳乡百合村路口左转弯时，由于违章驾驶，与被害人杨某甲驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人杨某甲当场死亡的交通事故。经交警部门认定：周某某负此起事故的主要责任，杨某甲负次要责任。
被告人周某某在案发后拨打报警电话，肇东市公安局工作人员在现场将周某某传唤到案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人周某某的供述和辩解，证明2015年5月14日在肇东市向阳乡百合村路口左转弯时，因违章驾驶发生交通事故的经过。
2、证人杨某乙的证言，证明被害人杨某丙父亲，2015年5月14日有人用其父亲的手机告知杨某乙母亲其父交通肇事的事，杨立生杨某甲驶证、所驾驶的摩托车也没有落牌照。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证明案发现场情况。
4、机动车驾驶证，证明被告人周某某有驾驶机动车资格。
5、行车证，证明发生交通事故的机动车信息情况。
6、破案经过、抓获经过、情况说明，证明被告人周某某的到案经过。
7、户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡，证明被告人的刑事责任年龄及被害人近亲属的身份情况。
8、肇东市公安局交通警察大队交通事故认定书、尸体处理通知书，证明此起交通事故的处理情况及责任认定。
9、司法鉴定委托书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，证明两车受损情况符合车身驾驶室右侧与摩托车前部发生碰撞的交通事故形态。
10、驾驶人血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定委托书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证明本案两名肇事司机的血样中未检验出乙醇成分。
11、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，证明被害人的死亡原因。
12、扣押清单，证明肇事车辆及相关证件扣押情况。
13、通知书、送达回证，证明相关法律文书的送达情况。
14、和解协议书、谅解书、收条，证明案件的赔偿情况。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪；公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人周某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人周某某犯罪后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人周某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
代理审判员 郭泳岐
人民陪审员 温中印
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2487号
申请执行人：贾瑾，女，汉族，生于1980年11月9日，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区，
被执行人：张华，女，汉族，生于1984年10月5日，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县，
被执行人：严福军，男，汉族，生于1983年11月1日，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县，
案由民间借贷纠纷
本院受理贾瑾申请执行（2016)川0703民初1033号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张华、严福军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张华、严福军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一七年一月三日
书记员 李陆
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初811号
原告：张正科，男，1941年11月3日出生，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告张正科与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告张正科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款68000元；2、判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1020元（利率为1.5%），利息从11月至还清本金为止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年12月18日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2015-703），该合同于2015年12月18日生效，于2016年6月18日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号，合同到期后原告又与被告签订了续约协议，续约后的委托时间为2016年6月18日至2016年12月18日。现续约早已到期,但被告违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张正科的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1500元，减半收取计750元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年五月十九日
书记员 徐静
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初986号
原告杨洋，男，汉族，农民，住四川省德昌县巴洞乡。
被告黄举平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告杨洋与被告黄举平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告黄举平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，原、被告于2012年打工时相识。2015年10月，被告找原告商量合伙贩卖苹果事宜，因被告长期做水果生意，原告同意合伙，经两人协商，原告投资50000元，盈利后分红。口头协议达成后，原告给付被告20000元现金，并通过银行转账30000元，双方在入股投资单据上进行了签名和捺印。后原、被告开始收、贩苹果。苹果货源定好后，原告因家中有事回家，由被告全面处理合伙事宜。被告将苹果售出后给原告打电话，让原告去西安分红。2016年3月22日，原告到西安与被告商量分红事宜，被告根据投资比例及盈利情况确定应给原告分红73000元，并给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未支付该款项。现原告要求：1、判令被告返还原告投资款50000元；2、判令被告向原告支付投资分红款73000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告杨洋为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告所写入股投资单据1份、转账凭证1份，证明原告入股投资50000元；
2、被告所书写的欠条1张，证明被告欠原告分红款73000元；
3、被告买卖苹果协议1份，证明原、被告合伙买卖苹果的事实。
被告黄举平未答辩，亦未提供证据。
本院对全案证据进行综合分析后认为，对原告提供的证据1转账凭证，可证实原告给付被告30000元，予以采信，对入股投资单据因数额与转账凭证不符，且被告未到庭参加诉讼，无法核实，又无其他证据佐证，不予认定；对原告提供的证据2欠条，由于被告未到庭核对，而且无其他证据证实原告的分红款为73000元，故本院不予采信；原告提供的证据3被告买卖苹果协议，可证实被告买卖苹果的事实，但与本案是否具有关联性无证据印证，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证，本院综合认定后查明以下事实：原、被告于2012年打工时相识。2015年10月20日，原告通过银行给被告汇款30000元。现原告以“其投资50000元，与被告合伙从事水果买卖生意，经双方结算，其分红款为73000元”状诉于本院，要求判令被告返还其投资款50000元，并支付其投资分红款73000元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告之间无书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，又无两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议，故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条之规定，本院不能确认原、被告之间系合伙关系。对原告要求被告返还其投资款50000元，支付其投资分红款73000元的诉讼请求，应以证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨洋对被告黄举平的诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告杨洋负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费后，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁国强
二〇一六年六月二十九日
书记员 田宗鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行初34号之一
原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
行政负责人王东，副局长。
委托代理人王宏源，该单位客运办副主任。
委托代理人宋印实，该局法律顾问。
第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人杨志强，董事长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
第三人黑龙江哈北黑快速客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人荣淑珍，董事长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
原告黑龙江天融旅游客运有限公司(以下简称天融公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司(以下简称哈黑公司）法定代表人杨志强将哈尔滨市中级人民法院查封的线路经营权卖出，哈尔滨市南岗区人民法院作出(2010)南刑初字第591号刑事判决书，认定购买人以1260万元的高价购买了第三人黑龙江哈北黑快速客运有限公司（简称哈北黑公司）线路经营权，其行为严重扰乱了客运市场秩序，其不正当竞争的行为侵害了原告的合法权益。原告多次向被告反映上述问题，被告成立调查组后就是不解决。被告作为交通运输的主管机关，对扰乱市场秩序和不正当竞争的违法行为不进行监管和取缔是违法的。综上所述，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国安全生产法》和《中华人民共和国道路运输条例》的相关法律规定，原告请求法院撤销第三人哈北黑公司出卖哈尔滨至黑河往返线路经营权的车辆道路运输证，由被告承担本案诉讼费、交通费和其他费用。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告的诉讼请求不明确。原告请求撤销的是哈尔滨至黑河往返车辆的道路运输证，但未明确撤销哪台车、哪个时期的道路运输证（因运营车辆不是一台，且车辆更新变化较快，每台车辆都有道路运输证，不同的车辆有不同的道路运输证）。二、本案应中止审理。原告的诉讼请求应以[2015]香行初字第21号案件的判决结果为依据，而该案二审尚在审理中。三、本案属于重复诉讼，与本案同一诉讼请求的[2015]香行初字第34号案件正在审理中，该案包含本案诉讼的线路及道路运输证，该案尚未判决，原告又重新起诉应属重复诉讼。四、被告为第三人哈北黑公司颁发的道路运输证从开始到现在都落在哈北黑公司名下，并没有体现卖给案外人。所以要求被告撤销车辆道路运输证没有事实依据。五、原告提出明确的诉讼请求后，被告再根据其诉讼请求，有针队性的进行答辩。
第三人哈黑公司述称，原告诉请的内容与哈黑公司无关，因为原告诉状中提到的线路和车辆均与哈黑公司无关，因此请求贵院依法驳回原告对哈黑公司的起诉。
第三人哈北黑公司述称，一、原告的诉讼不属于行政诉讼范畴，不符合行政诉讼法第十二条的受案范围。二、原告主体不适格，无诉权。理由是：1.原告不是被告省运管局关于本案的行政管理相对人，因为即使哈黑公司、哈北黑公司违法，也与原告切身利益无关。2.原告不是哈北黑公司股东且哈黑公司也不是哈北黑公司股东。3.原告与哈北黑公司无任何利害关系，因此可以认定原告无诉权。三、原告所诉要求省运管局履行的法定职责是撤销被告所经营的营运车辆的道路运输许可，而根据《行政诉讼法》第十三条（四）规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，法人或其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告诉请的恰恰是要求被告省运管局履行对被告进行处罚的法定职责，无论第三人的该行为是否存在，均不属于原告应诉讼的范畴。因此贵院应裁定驳回原告的起诉。四、哈北黑公司从未转让线路经营权，线路经营权一直属于哈北黑公司，没有进行过经营主体的改变，因此不属于非法转让线路经营权，也不应予以撤销。
经审理查明，哈北黑公司不是哈黑公司投资成立的,原告与第三人哈北黑公司不是股东关系，原告也未经营哈尔滨至黑河区间的道路旅客运输。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与第三人哈北黑公司不是股东关系，哈北黑公司也不是哈黑公司投资成立的，原告与哈北黑公司无利害关系。另外，原告也不是被告行政行为的相对人，且原告也未经营哈尔滨至黑河区间的道路旅客运输，被告对第三人哈北黑公司颁发的道路运输证与原告无利害关系，因此，第三人哈北黑公司提出的答辩理由成立，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告黑龙江天融旅游客运有限公司已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈禹希
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催118号
申请人：上海中涛纺织科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层Q区360室。
法定代表人：王兴林，总经理。
委托代理人：徐斐，该公司工作人员。
申请人上海中涛纺织科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月3日发出公告（该公告于2016年8月13日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31300051/42150971，票面金额为100000元,出票人为吴江市裕立化纤织造有限公司，收款人为上海中涛纺织科技有限公司，付款行为苏州银行股份有限公司，最后持票人为申请人，出票日期为2016年5月17日，汇票到期日为2016年11月17日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海中涛纺织科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人上海中涛纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 虹
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0327刑初104号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人夏浩，男，1988年12月29日出生，住陕西省西安市长安区。2015年1月17日因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑一年。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]76号起诉书，指控被告人夏浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员杜晓敏出庭支持公诉，被告人夏浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2016年6月13日11时许，被告人夏浩伙同邹文强（另案处理）二人窜至陇县南大街南郡新城小区2号楼2单元，夏浩负责在13楼楼道望风看人，邹文强利用事先准备的开锁工具进入901室马某某家中实施盗窃时，被回家的被害人马某某、张某某夫妇发现，双方遂发生了撕扯，在撕扯过程中致使张某某受伤。夏浩听到吵闹声之后，独自离开，后二人驾车逃离了陇县。案发现场，遗留了邹文强的棕色单肩挎包一个，包内装有马某某家中被盗的黄金手镯1个，银手镯3个，黄金项链1条，黄金吊坠1个，钯金项链1条，银戒指1枚，黄金镶嵌吊坠1个及开锁工具等物品。经鉴定，被害人家中被盗财物价值14667元。
公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片、视听资料等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人夏浩的行为构成盗窃罪，故提请依法审判。
被告人夏浩对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2016年6月13日11时许，被告人夏浩伙同邹文强（在逃）来到陇县南大街南郡新城小区2号楼2单元。夏浩负责在13楼楼道望风看人，邹文强利用事先准备的开锁工具进入901室实施盗窃时，被回家的被害人马某某、张某某夫妇发现，双方发生撕扯，在撕扯过程中致使张某某受伤。夏浩听到吵闹声之后，坐电梯独自离开，后与邹文强驾车逃离了陇县。案发现场，遗留了邹文强的棕色单肩挎包一个，包内装有马某某家中被盗的黄金手镯1个、银手镯3个、黄金项链1条、黄金吊坠1个、钯金项链1条、银戒指1枚、黄金镶嵌吊坠1个及开锁工具等物品。经鉴定，被害人家中被盗财物价值14667元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表，接处警登记表，户籍证明，破案经过，抓获经过，宝鸡老字号黄金珠宝有限责任公司销售单，陕西省子长县人民法院（2014）子长刑初字第00133号刑事判决书，陇县中医医院住院病历，在逃人员登记信息表，辨认笔录及照片，指认作案现场笔录及照片，视频监控录像及调取清单，陇县价格认证中心陇价认字[2016]5号价格认定结论书，现场勘验报告，被害人马某某、张某某陈述，被告人夏浩供述。
本院认为，被告人夏浩伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人夏浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应当从轻处罚；被告人夏浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二日起至二〇一七年九月一日止），并处罚金人民币8000元，于判决生效后十日内缴纳,逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张菁麟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1484号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周友林，男，1973年3月15日出生于云南省富源县，汉族，初中文化程度，务工，住富源县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月24日到案，次日因无证驾驶机动车造成交通事故被行政拘留七日，因无证驾驶机动车及机动车未悬挂号牌被罚款500元，同年12月1日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1583号起诉书指控被告人周友林犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人周友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月24日18时许，被告人周友林饮酒后无证驾驶无牌二轮电动车，从温州市瓯海区新桥街道垟中村垟中路家中出发驶往潘桥，途经宁波路宁桥头地段时，碰撞正在推行人力三轮车的被害人郑某，造成车辆损坏及双方人员受伤的交通事故。经检验，周友林血液中乙醇含量为125mg/100ml。经车辆技术鉴定，周友林驾驶的无牌电动车属轻便二轮摩托车类型，在机动车范畴。经交通事故认定，周友林承担事故全部责任。经法医鉴定，郑某遭交通事故受伤致左尺桡骨远端骨折，右大腿皮下出血，损伤程度为轻伤一级。
另查明：案发后，被害人家属报警，周友林明知他人报警仍在现场等候，交警到来后配合接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周友林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、理化检验报告、车辆技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故勘查笔录、行政强制措施凭证、照片、人员及车辆网上查询记录、酒精呼吸检测单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周友林违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周友林无证驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，负全部责任，酌情从重处罚。被告人周友林有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人周友林在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周友林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一六年十二月十五日
代书记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初5754号
原告：博天糖业有限公司宝龙山分公司。
负责人：孟布和白乙拉，职务：总经理。
被告：秦炳凤，男，出生日期不详，民族不详，科尔沁左翼中旗人，职业不详。
原告博天糖业有限公司宝龙山分公司与被告秦炳凤种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告博天糖业有限公司宝龙山分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告秦炳凤的起诉。
本院认为，原告博天糖业有限公司宝龙山分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博天糖业有限公司宝龙山分公司撤诉。
案件受理费减半收取79元，由原告博天糖业有限公司宝龙山分公司负担。
审判员 姜黎黎
二〇一六年十一月十日
书记员 李祥瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5877号
原告：潘金林。
委托代理人（特别授权代理）：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：陈金林。
原告潘金林诉被告陈金林买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告代理人胡小琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称：原、被告有胚布买卖业务。2015年8月19日，经双方结算，被告结欠原告布匹货款344057.14元，承诺于2015年9月支付，并由被告出具欠条。请求：1、判令被告立即付清货款人民币344057.14元，并按中国人民银行的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息。变更为：判令被告立即付清货款人民币343732.77元，并按中国人民银行的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、2015年8月19日欠条原件1份、出库单8份，证明被告欠款的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，予以认定。
经审理本院认定，2015年8月19日被告出具欠条，内容为：今欠潘金林344057.14元，于2015年9月份付清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，根据原告提供的欠条以及原告变更后的诉讼请求，可以认定被告尚欠原告货款343732.77元，故对原告要求被告支付货款以及赔付2015年10月1日后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金林应支付原告潘金林货款人民币343732.77元，并赔付自2015年10月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元，财产保全费2270元，合计8730元，由原告承担8元，被告承担8722元；公告费400元，由被告承担，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6460元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初1196号
原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省山阳县。
法定代表人：贺观虎，陕西山阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张书斌，陕西山阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：冯建军，男，汉族，1967年8月25日生，住陕西省山阳县。
被告：李清银，女，汉族，1968年8月8日生，住陕西省山阳县。
被告：冯建卫，男，汉族，1975年2月10日生，住陕西省山阳县。
被告：唐庆民，男，汉族，1972年9月30日生，住陕西省山阳县。
四被告共同委托诉讼代理人：程玉宇，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被告冯建军、李清银、冯建卫、唐庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张书斌，被告冯建军及四被告委托诉讼代理人程玉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令冯建军、李清银偿还原告借款本金30万元及利息（2017年8月28日欠息57851元，从2017年8月29日至借款清偿之日止以月利率16.2‰计息）；2、判令冯建卫、唐庆民对冯建军、李清银的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月21日，冯建军、李清银与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款100万元，合同约定：月利率11.04‰，期限一年，按季结息，冯建卫、唐庆民为担保人。借款到期后，冯建军、李清银于2015年8月28日又与原告签订《个人借款合同》，借款100万元，期限二年，月利率10.8‰，按季结息,同日，冯建卫、唐庆民与原告签订《保证担保合同》，承诺为冯建军、李清银的上述100万元借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向冯建军发放了100万元借款。现截止2017年8月28日结欠利息57851元，结欠本金30万元。经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告辩称，2014年8月的100万元借款中有40万元是由信用社职工马和勇实际使用，该笔借款在到期时已经全部清偿完毕。2015年8月的100万元借款中，仍有30万元是马和勇实际使用，有马和勇向冯建军出具的借条证实，清息时也是由马和勇对该30万元清偿利息，冯建军仅负责清偿70万元的利息。冯建军已经对70万元的本息清偿完毕，不应承担30万元本息的清偿责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经当庭举证、质证及本院审核，对原告提交的银监局“商银监复（2015）21号”文件，冯建军、李清银、冯建卫、唐庆民身份证复印件，《个人借款合同》，冯建卫《保证担保合同》，唐庆民《保证担保合同》，农村信用社保证担保契约，贷款发放凭证，清息还本凭证，原2014年《个人借款合同》、《保证担保合同》等证据，被告方均无异议，证据客观、真实，本院予以采信。对被告提交的借条、赵方稳调查笔录，因与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
根据上述认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：冯建军与李清银系夫妻关系。2014年8月21日，冯建军、李清银与原山阳县农村信用合作联社城关信用社三里分社（以下简称“三里分社”）签订《个人借款合同》，在三里分社借款100万元，期限一年，冯建卫、唐庆民是担保人，该笔借款在到期后已经实际清偿完毕。2015年8月28日，冯建军、李清银又与三里分社签订《个人借款合同》，在三里分社借款100万元，合同约定：月利率10.8‰，期限二年，即从2015年8月28日起至2017年8月28日止，借款到期不能按时归还的，以合同执行利率上浮50%计收罚息；同日，冯建卫、唐庆民分别与三里分社签订《保证担保合同》，为冯建军、李清银的上述100万元借款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限二年，保证范围为借款的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月28日，三里分社依据合同约定向冯建军个人账户发放100万元借款。2017年8月27日，冯建军向三里分社偿还了70万元的本金及利息，结欠本金30万元，利息清偿至2016年3月21日。后经多次催要借款未果，原告诉至本院。
另查明，山阳县农村信用合作联社于2015年9月18日经中国银行业监督管理委员会商洛监管分局“商银监复（2015）21号”文件批复依法变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三里分社与被告冯建军、李清银签订的《个人借款合同》及三里分社与被告冯建卫、唐庆民所签订的《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，借款合同及担保合同依法成立且合法有效，合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。三里分社依合同约定向被告冯建军发放了100万元借款，被告冯建军、李清银也应当按照合同约定如期如数向三里分社偿还借款本息，因冯建军、李清银仅向三里分社偿还70万元本金及利息，余下30万元借款本金及从2016年3月22日后的利息未按合同约定按时偿还，其行为已经构成违约，故原告起诉要求被告冯建军、李清银偿还剩余借款本金30万元及利息的诉讼请求应予以支持；关于借款利息，因被告已清偿借款利息至2016年3月21日,故按合同约定，从2016年3月22日起至2017年8月28日止，在合同期限内应以月利率10.8‰计息，从2017年8月29日起到实际清偿之日应执行逾期利息，以月利率10.8‰上浮50％计息。被告冯建卫、唐庆民分别与三里分社签订了《保证担保合同》，承诺为冯建军、李清银借款合同项下借款本息承担连带责任保证，依据合同约定和法律规定，被告冯建卫、唐庆民应对冯建军、李清银结欠的30万元的借款本息承担连带清偿责任。被告辩称，本案中所涉的30万元借款是由三里分社职工马和勇实际使用，现马和勇死亡，应由马和勇的继承人对30万元的本息承担清偿责任的意见，因被告冯建军、李清银与三里分社签订合同后，三里分社已向冯建军个人账户发放借款100万元整，当事人之间形成借款合同关系。马和勇向冯建军借款30万元，其二人之间属于民间借贷关系。本院所审理案件与被告辩解意见属不同法律关系，故对被告的辩解理由本院不予采纳。山阳县农村信用合作联社经批准变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司,即本案原告，依据法律规定，原山阳县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的法人陕西山阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯建军、李清银在本判决生效之日起15日内偿还原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2016年3月22日起至2017年8月28日止按月利率10.8‰计息，从2017年8月29日起至借款清偿之日止按月利率10.8‰上浮50%计息）；
二、被告冯建卫、唐庆民对冯建军、李清银的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李传宏
二〇一七年十二月四日
书记员 崔 泽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第697号
原告：闫道俊，男，汉族，1973年10月25日出生，住址：濮阳县。
被告：张恒，男，成年，住址：濮阳县。
委托代理人：张海山，男，汉族，1965年9月18日出生，住濮阳县。
原告闫道俊诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告闫道俊、被告张恒委托代理人张海山到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告闫道俊诉称：2013年元月，被告自原告处借款21000元，被告只还了部分本金，后原告多次催款，被告拒绝还款.故诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余借款17000元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告张恒辩称：这笔款不是现金，是欠原告的工程款，我现在没有能力还，我尽量4月底还清。
经审理查明：2013年1月被告张恒为原告闫道俊出具欠条，载明如下内容：今欠到贰万1千元整，张恒在该欠条上签了字。借款到期后，经原告闫道俊催要，被告付款2000元，庭审中被告给原告2000元，剩余17000元被告承诺4月底还清。
本院认为：原告闫道俊和被告张恒之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原、被告对于借款期限没有约定，被告应当根据原告的偿还请求及时偿还借款,故原告诉求，理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张恒于判决生效后七日内偿还原告闫道俊借款17000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一三年四月十六日
书记员 梅 靖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初26670号
原告：陈宁，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被告：王峰，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告陈宁与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宁向本院提出诉讼请求：1、王峰归还借款本金12万元；2、诉讼费由被告王峰负担。事实与理由：2015年3月16日，王峰向陈宁借款人民币5万元，并出具借条。2015年3月17日，王峰向陈宁借款人民币6万元。2015年3月24日，王峰向陈宁借款人民币1万元。同日，王峰向陈宁出具借条，写明借款金额为12万元。王峰至今未偿还借款。
王峰未作答辩。
陈宁围绕诉讼请求提交了证据。王峰未提供证据材料。经审核，本院对陈宁提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
陈宁于2015年3月16日通过银行转账方式汇入王峰银行账户3万元，同时以现金方式给付2万元。同日，王峰出具借条，载明：王峰于2015年3月16日向陈宁借款人民币5万元整，周期1个月，于2015年4月16日还清。2015年3月17日，陈宁通过银行转账方式汇入王峰银行账户5万元，同时以现金方式给付1万元。2015年3月24日，陈宁通过银行转账方式汇入王峰银行账户1万元。同日，王峰出具借条，载明：今借到陈宁人民币12万元整，于4月2日归还。庭审中，陈宁称王峰至今未归还借款12万元。
本院认为，王峰出具的借条及陈宁的转账记录、庭审陈述证明了陈宁与王峰之间的民间借贷法律关系成立并生效。王峰至今未还款的行为，应属违约，应承担相应的法律责任。陈宁的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内归还原告陈宁借款本金12万元。
如果被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费260元，由被告王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 浃
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初4144号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司工作人员。
被告：辜丽娜，女，1985年11月22日出生，汉族，住四川省双流区。
被告：徐德辉，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省双流区。
被告：余淑芳，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省双流区。
被告：辜爱民，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省双流区。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司诉被告辜丽娜、徐德辉、余淑芳、辜爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年七月二十八日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初395号
原告鲍文辉，男，1987年4月17日出生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市建昌县小德营子乡腰营子村腰营子组*号，身份证号：2114221987********。
委托代理人曹宏妍，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人佟永平，系该公司经理。
委托代理人赵树礼，男，1955年12月14日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区新华大街7段14—5号楼2单元7号，身份证号：2114021955********。
委托代理人朱文奎，男，1951年5月15日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区文化路7—37号楼2单元102室，身份证号：2107191951********。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人佟永平，系该公司经理。
委托代理人朱文奎，男，1951年5月15日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区文化路7—37号楼2单元102室，身份证号2107191951********。
委托代理人赵树礼，男，1955年12月14日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区新华大街7段14—5号楼2单元7号，身份证号2114021955********。
被告毕田，男，1965年6月16日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙县木头凳镇白土村******号，身份证号1303211965********。
原告鲍文辉与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司、葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、毕田追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍文辉及其委托代理人曹宏妍与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司及被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司的委托代理人朱文奎、赵树礼及被告毕田均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告鲍文辉诉称：被告系中国石化锦西石油分公司南门青年家园住宅区的开发商，原告于2015年4月经包工头毕田介绍到该工地工作，具体从事木工工作，原告与被告之间没有签订书面劳动合同，口头约定的工资是每日200.00元，原告在被告处工作5天，被告共拖欠工资款1000.00元，同时当时双方还约定了绩效工资为292.40元，拖欠的绩效工资为16228.00元，两项工资合计17228.00元，原告于2015年6月15日离开工地，拖欠的工资原告虽经多次催要，但原告一直不予支付，后原告申请劳动仲裁但仲裁委员会没有支持原告的请求，现原告依法起诉，请求人民法院能够支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司辨称：葫劳人仲字（2015）第903号仲裁裁决合法正确。原告诉我公司毫无道理，纯属所诉主体不适格。我公司与原告不存在任何劳动关系和债务关系。一、我公司是严格依法对五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼发包的房地产开发企业，并依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他法律法规，将该工程发包给葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司（以下简称甲方），甲方又内部承包给黄程项目部（以下简称乙方）（附甲乙双方承包协议书），依据甲乙双方签订的《建筑工程内部承包协议书》第七条合同价款与工程支付的第四款“乙方以全额垫资的形式，完成其承包合同内的全部内容（施工过程中没有进度款）”之规定，不难看出，原告所诉工资款应由乙方给付，即黄程项目部，与我公司毫无关系。二、原告到该工地干活，即不是我公司雇佣，我公司又与原告相互不认识，故原告诉我公司给付劳动报酬既无法律上的劳动关系亦无事实上的劳动关系；与我公司依法追加被告（已提交申请书）有无法律上和事实上的劳动关系亦应有相关的证据证明。但从已有证据证明与我公司毫无关系，原告要求给付劳动报酬应依法要求适格主体给付。综上所述，原告诉我公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，属所诉主体不适格，葫劳人仲字（2015）第903号仲裁裁决合法正确，故为维护我公司合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司未提供答辩。
被告毕田辩称：原告的劳动报酬应由被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司及葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司给付。
经审理查明，被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司作为房地产开发方将五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼发包被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司承建，被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司将该建设工程转包黄程，后几经转包、分包，原告受被告毕田雇佣在被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司承建的五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼工地工作，工种为木工。原告工作结束后，被告未支付劳动报酬。原告于2015年11月26日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2016年1月4日作出葫劳人仲字（2015）第903号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，要求被告给付劳动报酬。
上述事实，有原、被告的陈述、（2015）葫劳人仲字第903号仲裁裁决书、记工单及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告确受被告毕田雇佣在被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司承建的五厂青年家园A1-1＃、A1-2＃楼工地工作，工种为木工，但原告仅提供被告毕田签字的记工单，未有其他证据加以佐证，其要求给付劳动报酬的具体事实不清，证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍文辉的诉讼请求。
案件受理费5.00元，邮寄送达费60.00元，合计65.00元由原告鲍文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年十月二十日
书记员 薛峰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执585号之一
申请执行人：陈维松，男，1957年6月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：魏林赞，男，1962年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：林鸿文，女，1966年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行陈维松与魏林赞、林鸿文民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。依法冻结被执行人林鸿文所有的福州市台江区白马路彬社新村＊＊座＊＊单位房屋及产权。现房屋暂时无法处置，被执行人名下无银行存款及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十月十九日
书记员 黄文婷
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执134号
本院在执行刘慧歧犯诈骗罪一案中查明并认定，被执行人刘慧歧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人刘慧歧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2469号
原告韩某，女，1990年4月30日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人杨某��内蒙古同实律师事务所律师。
被告迟某，女，1960年8月14日出生，民族、职业、住址不详。
原告韩某诉被告迟某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告迟某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席���理终结。
原告诉称，我与被告于2017年1月7日签订了房屋买卖合同，当日我向被告交付定金10000元，按约定我向被告交付首付款时，被告却表示其房屋不出卖了，在我请求下，被告拒绝履行房屋买卖合同。现要求被告双倍返还定金20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月7日，原告韩某与被告迟某签订了《赤峰市存量房买卖合同》，约定：被告将其所有的位于赤峰市××区房屋出售给原告，价款217000元，首付款100000元。合同签订后，原告于当日交付给被告定金10000元。2017年1月8日，被告通过中介公司通知原告，解除双方于2017年1月7日签订的《赤峰市存量房买卖合同》。现原告诉至本院要求被告双倍返还房屋买卖定金20000元。
上述事实，有原告的陈述、《赤峰市存量房买卖合同》、定金收据、通话录音资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《赤峰市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告在收到原告定金后，以通过中介机构向原告通知方式解除合同，应视为其明确表示不履行合同义务，故对原告要求被告双倍返还定金款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法���第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟某于本判决生效后十日内返还原告韩某定金款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员贾学成
二0一七年七月三十一日
书记员张宇阔
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1465号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。
被告：杜文龙，男，汉族，住濮阳县。
被告：杜军臣，男，汉族，濮阳县邮政局职工，住濮阳县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告杜文龙、杜军臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李勤勇到庭参加了诉讼，被告杜文龙、杜军臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年3月12日，被告杜文龙、杜军臣自原告处借款3万元，约定期限为12个月，同时约定期内利息21‰，逾期利息21.5‰，借款到期后，剩余7335元本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款7335元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜文龙、杜军臣未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年3月12日被告杜文龙、杜军臣与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：被告杜文龙、杜军臣借款3万元，用于进货，期内月利率21‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，到期日期为2013年3月12日，被告杜文龙、杜军臣及担保人均在该合同上签了字。后被告杜文龙、杜军臣共还款12665元并付息至2013年6月23日。合同到期后，被告方一直未还剩余本金7335元及利息，原告即诉至我院。
另查明：2012年中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。
本院认为：被告杜文龙、杜军臣向原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，并签定了借款合同，原告濮阳市农村贷款互助合作社已履行了付款的合同义务，被告杜文龙、杜军臣应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告杜文龙、杜军臣未履行合同义务，酿成纠纷，二被告应当承担清偿责任。对于原告要求按借款合同约定月利率21‰支付利息，被告方亦认可并支付了15个月的利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。本案被告杜文龙、杜军臣经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜文龙、杜军臣于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款7335元及利息（按合同约定利率，自2013年6月24日起计算至执行完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，财产保全费200元，共计250元由被告杜文龙、杜军臣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一三年八月十五日
书记员 马雷敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00297号
上诉人（原审被告）泗洪县青阳镇老庄社区居民委员会。住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路西侧。
法定代表人许根平，该居民委员会主任。
委托代理人王松、王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔茂良等319人（名单附后）。
诉讼代表人崔茂良。
诉讼代表人江平安。
诉讼代表人崔风龙。
诉讼代表人吴以华。
诉讼代表人姚绍英。
委托代理人李刚，江苏多德律师事务所律师。
上诉人泗洪县青阳镇老庄社区居民委员会（以下简称老庄居委会）与被上诉人崔茂良等319人房屋征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔茂良等319人原审诉称：20世纪70年代后期，原泗洪县青阳镇老庄居委会三组（以下简称老庄三组）全体村民通过自己的劳动，在泗洪县青阳镇工人路自建14间门市房，并于1998年11月5日进行产权登记，所有权人为老庄三组，性质为公有。该房产一直对外出租，租金主要用于村民的养老等开支。随着泗洪旧城改造不断推进，原老庄村的集体土地已陆续被征用完。2013年5月，该14间门市房被征收，征收补偿款5，247，431元被老庄居委会领取占用，并一直不同意老庄三组予以分配处理。故要求判令：1.确认5，247，431元的房屋征收补偿款归老庄三组集体所有；2.要求返还并允许老庄三组予以分配；3.老庄居委会承担诉讼费用。
老庄居委会原审辩称：1.确认所有权不属于法院受案范围，应由当地乡镇人民政府或县级人民政府处理，对处理决定不服的由人民法院受理，所有权争议应先由行政处理。同时，老庄居委会和青阳镇人民政府对该补偿款属于老庄三组所有没有异议，且款项一直由老庄三组所有和支配，只是在使用方式上发生争议；2.老庄居委会不是本案适格被告，崔茂良等319人的第一个诉讼请求是代表三组，第二个诉讼请求是代表每个人，如果是代表个人，被告应该为老庄居委会，如果代表三组，被告应是补偿款的管理人；3.依照法律规定，集体所有的财产经营管理权属于村民小组，并不包括所有权的变更、分配。集体所有资产变为个人所有违反了村民委员会组织法、物权法的规定，分配集体资产没有法律依据。
原审法院经审理查明：20世纪70年代后期，原泗洪县青阳镇蔬菜大队四队全体村民通过自己的劳动，在泗洪县青阳镇工人路自建14间门市房。后青阳镇设立老庄居委会，蔬菜大队四队整体划归老庄居委会，成为老庄居委会三组。1998年11月5日，泗洪县房地产管理处对该工人路的14间门市房颁发产权证书，登记所有权人为老庄三组。该房屋一直对外出租，租金主要用于老庄三组的村民养老、生活费等开支，由老庄居委会管理发放。
2013','2018-10-09
06:40:33',0,'web',NULL),(17538543,'d36559d2-8a76-4863-b5ae-a7f301096617','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1114\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0683民初3563号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d36559d2-8a76-4863-b5ae-a7f301096617\",\"案件名称\":\"沈某与丁某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"嵊州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嵊州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505750400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"沈某与丁某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈某与丁某离婚纠纷一审民事裁定书
（2017）浙0683民初3563号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d36559d2-8a76-4863-b5ae-a7f301096617\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈某与丁某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0683民初3563号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嵊州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1114\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嵊州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈某与丁某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2046号
申请执行人卢牛x，男，1952年9月3日出生，汉族，住高安市，
被执行人陈民x，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省万载县，
申请执行人卢牛x和与被执行人陈民富机动车交通事故责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终923号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终923号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月十八日
书记员 王冬云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋商初字第1251号
原告石刘祥。
被告南通晟昰建材有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人姚正炎，总经理。
委托代理人曹龙飞，公司员工。
原告石刘祥与被告南通晟昰建材有限公司（以下简称晟昰建材有限公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告石刘祥，被告南通晟昰建材有限公司的特别授权委托代理人曹龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石刘祥诉称，2013年4月20日至2015年3月为被告运输商品混凝土，至2015年5月6日，被告欠原告石刘祥运费140910.90元，现要求被告立即给付运费，并按银行同期贷款利率给付从2015年5月6日至判决给付之日止的利息。
被告晟昰建材有限公司辩称，1、被告自2012年12月1日起将企业转包给泰兴市黄兴水泥制造有限公司，承包期间的债权债务均由泰兴市黄兴水泥制造有限公司享有和承担，被告不予负担。2、原告提出的运费无合同依据，也未提供完整运转业务的证据。3、原告提出的利息损失无事实和法律依据，故不予认可。
经审理查明，原告为被告运送商品混凝土，2015年5月6日，被告向原告出具说明一份，内容为“说明南通晟昰建材有限公司至2015年5月6日欠车主石刘祥运费款壹拾肆万零玖佰壹拾元玖角整（￥140910.90）＜此款包含泰润款93670.0元＞南通晟昰建材有限公司2015.5.6”。说明书上盖有被告公司的财务专用章。
审理中，被告申请追加泰兴市黄能水泥制造有限公司为被告，本院经审查，裁定驳回了被告申请。
关于说明书中“此款项包含泰润款93670.0元”，原告解释为被告公司人员曾让原告持泰润公司欠被告公司的欠据，向泰润公司索要欠款，原告索要未成，欠据退还给被告。
以上事实，有原被告的陈述、说明书、被告统计原告送货部分统计表在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原被告之间虽未订立书面合同，但原告举证的被告出具的证明书，足以说明原被告之间存在运输合同关系，且被告欠原告运费。现原告主张权利，本院予以支持。被告辩称，企业已转包他人，应由承包人给付原告运费。本院认为，原告提供的说明，盖有被告单位印章，该民事行为代表被告单位。因此，本案的责任主体为被告。至于被告转包他人，与承包人如何结算，为另一法律关系，与本案无涉。因被告怠于给付原告运费，现原告主张利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南通晟昰建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告石刘祥140910.90元。
二、被告南通晟昰建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告石刘祥以140910.90元为本金，按中国银行同期贷款基准利率自2015年5月7日起计算至本判决确定给付之日止的利息。
被告南通晟昰建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告南通晟昰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3210元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审判员 金 铎
二〇一五年十月十三日
书记员 马楠楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贯宝英，女，1962年5月7日出生，汉族，住本市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地北京市东城区西晓市**号。
法定代表人：孙长生，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
再审申请人贯宝英与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称房管天坛分中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贯宝英申请再审称，申请人居住东城区永定门内东街西里7-2-102号房屋，2015年8月28日早上7点30分左右，楼上202号房屋漏污水，导致申请人家中东间大居室衣服、鞋和中间顶柜衣服、物品等，被污水淋湿损坏。事后房屋太湿，用电暖气吹干，耗用大量电费，并导致申请人支付照片冲洗费、车费、复印费等。当时申请人拨打了110报警，出警民警当时用执法记录仪记录了。申请人多次找被申请人要求修理，至今没有修理，导致申请人全家不能正常生活，全家身患湿疹。另外申请人家的木门门锁已坏，让被申请人修理，被申请人说不能修，只能换，至今不给换。租赁合同第三条和保修单中有门锁，被申请人至今不给申请人解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，贯宝英以财产损害赔偿的案由起诉，但房管天坛分中心只是贯宝英所居住房屋的管理单位，并非实际侵权人，贯宝英要求房管天坛分中心承担侵权责任，缺乏事实与法律依据，原审法院裁定驳回贯宝英的起诉，并无不当。贯宝英的再审理由，缺乏事实与法律依据。本院不予支持。
综上，贯宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贯宝英的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2235号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路。
负责人龚昌利，支行行长。
被告：刘兵，男，仡佬族，1983年11月3日生。
被告：周方，女，仡佬族，1985年6月17日生。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称农村银行站街支行）诉被告刘兵、周方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
农村银行站街支行诉讼请求：1、请求判令被告刘兵归还原告借款贰万元整；2、判令被告刘兵支付2014年9月21日至结清之日利息及复息（按月利率8.7125‰计算，逾期加收50%罚息）；3、请求人民法院判令被告周方对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年2月10日签订《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，合同中约定原告向被告发放农户小额信用贷款，人民币2万元整。还款时间为2016年3月13日，月利率8.7125%。另外，协议中约定若被告不按期偿还贷款本息，原告有权对逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定计收，未按约定偿还贷款本金，有权加收罚息，同时原告有权停止发放贷款和提前收回贷款。同时被告周方对该笔借款承担无限连带责任。合同签订后，原告履行了合同约定义务，于2013年3月14日向被告发放了2万元借款，但被告在约定的还本付息期限未能履行还本付息义务，经原告多次催收，被告仍不愿履行还本付息义务，被告的行为已严重违反合同约定。审理中，本院根据原告提供的被告住址进行送达，被告已离开该住所。原告未能向本院重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的起诉。
案件受理费220元，退付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 安万财
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 聂 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3860号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅中路483号。
负责人:赵国清，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：周仙，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王剑雄，系原告员工。
被告：潘利根。
被告：俞婷美。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告潘利根、俞婷美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款本金75万元，利息、罚息、复利16994.64元（暂算至2016年3月21日，之后逾期利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际付清日止），合计人民币766994.64元；二、判令原告对被告潘利根所有的位于绍兴袍江天谛公寓4幢501室及附着物阁楼、汽车库（他项权证编号：绍房他证袍江字第K0000138**号）以拍卖、变卖的价款对上述债务在1118466元最高限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及律师代理费6000元由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周仙、王剑雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年1月13日，原告与被告潘利根签订《个人循环借款合同》（合同编号：01211000052015经营贷0000007）一份。合同约定：循环贷款额度为75万元，循环期限为自合同生效之日起至2017年1月12日止；贷款利率以借款凭证记载为准，按月还息，到期一次还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。另被告俞婷美向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺对上述借款合同项下借款的还本付息承担连带责任。
2015年1月13日，原告与被告潘利根签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：01211000052015抵押30000003）一份。合同约定：被告潘利根以其所有的位于绍兴袍江天谛公寓4幢501室及附着物阁楼、汽车库设定抵押，为其自2015年1月6日至2020年1月6日期间在人民币1118466元的最高额度内与原告签订的个人借款合同、个人循环借款合同等提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并由被告俞婷美作为抵押物的共有人在该合同上签字捺印。上述抵押物依法办理了抵押登记，取得绍房他证袍江字第K0000138**号房屋他项权证。
原告经审核于2015年1月22日将75万元贷款发放给被告潘利根，借款到期日为2016年1月22日，利率为年利率6.776%。原告自认至2015年12月22日止的利息已结清。原告为本案诉讼支出律师代理费6000元，原告明确就该律师代理费要求对抵押物享有优先受偿权。
本院认为：原告与被告潘利根之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告潘利根发放贷款75万元，但被告潘利根未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，金额合理，且有合同依据，本院予以支持。被告潘利根自愿以其房产为原告的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。现该抵押物已被查封，最高额抵押的债权已可确定，原告的该笔债权发生在该抵押合同约定的期间内，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院予以支持。被告俞婷美作为共同参与还款人，自愿对上述借款的还本付息承担连带责任，现原告要求其共同归还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但共同参与还款承诺书中仅约定对借款还本付息承担责任，未对实现债权的律师费承担进行约定，故原告对被告俞婷美主张律师费依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘利根、俞婷美共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行借款本金75万元，并支付自2015年12月23日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告潘利根支付原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证袍江字第K0000138**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额1118466元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5765元，财产保全费4520元，合计10285元，由被告潘利根负担，被告俞婷美共同负担其中的10205元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11530元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年六月十八日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初2419号
原告：粱师学，男。
委托诉讼代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柯元珍，女。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告粱师学与被告柯元珍婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱师学及其委托诉讼代理人熊凯、盛茂发，被告柯元珍及其委托诉讼代理人贾继斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
粱师学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还彩礼50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告双方经媒人介绍认识，确立了恋爱关系。相处一段时间后，原、被告双方于2017年2月4日按农俗举行了订婚仪式（双方未办理结婚登记），双方按传统习俗在见面、提亲、报日谈结婚事宜时，原告给付被告彩礼60,000余元（原告在上门提亲时，除被告按农俗打发原告1万元，实际给被告50,000余元）。后来在同居期间，由于原、被告性格不和，双方遂于2017年3月份分手，原告要求被告返还彩礼，但被告拒绝返还，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告彩礼。
梁师学向本院提交如下证据（复印件）用以证实其诉讼主张：
证据一：原、被告身份信息，拟证明原被告身份主体适格；
证据二：银行卡交易流水，拟证明原告于2017年1月26日、27日给付40,000元彩礼与被告；
证据三：邮政银行取款单（2017年2月1日），拟证明原告给付被告10,000元彩礼；
证据四：证人证言（钟国平、刘代植），拟证明原被告系证人钟国平作媒认识及其过程，和双方最终确定的彩礼是60,000元；
证据五：原被告交往信息记录，拟证明原、被告之间的关系和相识过程。
柯元珍辩称，原告总共只给了我30,000元，我打发了他10,000元，实则只有20,000元，而且我和原告共同生活期间也用了不少钱，原告方提交的证据多数是证人证言，证据效力不足，请求法院依法查明事实，保护我方权益，合理判决。
柯元珍未提交证据。
经质证，被告柯元珍对原告证据一无异议，对证据二、三真实性无异议，但是只收到30,000元，我还打发了原告10,000元，证据二中虽然有取款事实，但是并不能证明就是给了被告作彩礼，证据三同理。对于证人证言，只能证实第一笔给了2万元，第二笔是10,000元我方认可，但是其他的证人并不在现场，证据证明效力不足，证据五仅仅证明双方的交往情况，里面没有双方彩礼数额的陈述。
本院认为，按“谁主张，谁举证”的基本原则，当事人有责任和义务向法院依法提交充分有效证据证实其主张，否则将承担不利后果。法律事实来源于案件证据确定的事实及依法推定的事实，与当事人尤其是事实亲历者所认知的事实并不必然重合。基于此，结合本案争议点，本院对双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据作如下认定：
本案重点争议的事实在于原告给付彩礼的数额，原告主张给付60,000，被告辩称只收到30,000，对被告打发10,000与原告的事实均认可。从原告主张来看，争议的30,000元构成及原告方提交的证据如下：①2017年1月27日，原告主张给付20,000元，被告辩称只收到10,000元（证人（媒人）证言，银行取款记录13，800元）；②2017年1月31日，原告给付1万元（自述、证言）；③2017年2月2日，有邮政银行取款凭据为证原告给付10,000元（证据三）。
本案是典型的婚约财产纠纷案件，从日常生活经验和一般风俗来看，在媒人介绍相识的类型中，作为原被告关系的建立、联系者，媒人的对双方关系进展及彩礼风俗、数额等陈述具有较高的可信度，从证据五来看，被告也提及到媒人也即本案证人钟国平是双方关系开始的见证者。从庭审证人证言来看，证人钟国平及证人刘代植均认可让原告梁师学先准备4万上门，2万衣服，共计60,000元彩礼的事实，其中原告第一次（2017年1月26日）在建设银行ATM取款20,000元（限额20,000），此款被告认可，两证人当时随原告一同去被告家给付首笔彩礼，两证人均指出在原告梁师学头天交付20,000元后，指示其次日去交付剩余的20,000元的事实，次日原告虽在建设银行ATM只取款1.38万元，并非20,000元，但是此卡当日基本取清，余12.63元，因此不能单纯的以此数字否认原告相关主张，另事后原告在交付完40,000元后亦向媒人钟国平告知此事，并有案外人黄江萍（与原告曾系同事，在女方现住地附近居住）陈述等相关事实，从日常生活经验来看，可以形成有效证据链支撑原告相应主张，即前面两笔彩礼为40,000元，而非30,000元；对于后两笔彩礼，本院对2017年2月2日10,000元彩礼，予以采信，有邮政银行凭据为证及证人相关陈述印证，另外一笔10,000元彩礼，无有效证据支持，无法认可。综上，本院认定涉案彩礼数额为50,000元，扣除被告打发原告10,000元，剩40,000元。
经审理，本院对本案的事实认定如下：1，原告梁师学经主媒人钟国平介绍相识后，双方于2017年2月4日按农村风俗举办了结婚酒席并共同生活一个半月左右，后因生活琐事争吵分开，双方未办理结婚登记；2，原告给付被告彩礼数额为50,000元，被告按风俗返还原告10,000元，最终的彩礼数应为40,000元。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户口本复印件及建设银行取款流水、邮政银行取款凭据、手机联系信息、证人钟国平调查笔录、黄江萍谈话笔录等证据证实。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予返还。本案中，原告梁师学虽与被告柯元珍虽按风俗举办了结婚酒席，并已同居生活一个半月左右，但并未办理结婚登记，故依法应当返还原告彩礼。结合本案实际情况及依法认定的彩礼数额，本院酌定被告柯元珍返还原告梁师学28,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告柯元珍应返还原告粱师学彩礼28,000元，此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柯元珍负担275元，原告梁师学负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 姜友炜
二〇一七年八月十日
书记员 杨亮华
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终53号
上诉人(原审被告)：四川五阳建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路1号1栋4层1号。
法定代表人：汪辉明。
委托诉讼代理人：洪宏，女，汉族，生于1989年7月2日，住四川省绵竹市。系四川五阳建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：绵竹市西南镇金隆建材经营部，住所地四川省德阳市绵竹市西南镇金隆村。
经营者：欧阳长德，男，汉族，生于1971年2月22日，住安徽省安庆市太湖县。
上诉人四川五阳建筑工程有���公司因与被上诉人绵竹市西南镇金隆建材经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初1212号民事裁定，向本院提出上诉。
四川五阳建筑工程有限公司上诉称，本案案由不属于建设工程施工合同纠纷，根据双方签订的《沥青路面砼铺设合同》内容显示，本案被上诉人的合同义务并不涉及建设工程主体施工，也不涉及建设工程分包，而仅仅涉及沥青路面铺设，属于普通承揽合同关系，双方可约定管辖，故依据《沥青路面砼铺设合同》第九条之约定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。故一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定由成都市武侯区人民法院立案受理。
本院经审查认为，2018年5月14日，上诉人与被上诉人签订《沥青路面砼铺设合同���，由被上诉人修建上诉人承建的民办四川天一学院绵竹项目的道路沥青路面砼铺设工程，现被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人承担给付工程款的义务，故本案系建设工程施工合同纠纷。虽然《沥青路面砼铺设合同》约定管辖法院为被上诉人所在地人民法院，但本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，双方约定的管辖协议违反了专属管辖的规定，应为无效，故本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的��讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案工程施工地点在四川省绵竹市，四川省绵竹市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华 刚
审判员 王 新 川
审判员 张 时 春
二〇一八年八月三日
书记员 ���陶艳亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第815号
原告：刘曙光，男，1975年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘德超，男，1985年8月12日出生，住濮阳县。
原告刘曙光诉被告刘德超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘曙光、被告刘德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙光诉称：2011年12月22日，被告刘德超自原告处借款6万元，约定期限为1个月，借款到期后，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，逾期利息按银行利率的四倍计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德超辩称：借原告60000元是事实，利息是6分，当时原告就扣下了利息3600元，剩下的给我了。我还付了五个月的利息。
经审理查明：2011年12月22日被告刘德超为原告刘曙光出具欠条，载明如下内容：今借到人民币陆万元整，使用期一个月整，还款日期为2012年1月22日。刘德超在该欠条上签了字。借款到期后，经原告刘曙光催要，被告未付，原告刘曙光于2013年3月26日诉讼来院。
本院认为：原告刘曙光和被告刘德超之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原告刘曙光完成了支付借款的义务，被告刘德超就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，被告未按约定还款，属于违约。因原告刘曙光和被告刘德超之间的借贷未约定利息，故对原告刘曙光要求支付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德超于本判决生效之日起十日内向原告刘曙光偿还借款60000元整。
二、驳回原告刘曙光的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告刘德超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一三年四月十八日
书记员 梅 靖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2198号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人唐小寒，女，1990年01月05日出生，住长沙市开福区水风井上胡家花园巷*号，身份证号码4301051990********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人唐小寒行政处罚决定一案的（2017）湘0102行审129号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙湘(2015)第1207063号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判员 方 源
二〇一七年十月十八日
书记员 章灵芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初3581号
原告:重庆致威门业股份有限公司。
法定代表人：刘定军，职务董事长。
委托诉讼代理人：周祖明，男，汉族，1962年8月18日生。
被告：联发集团重庆房地产开发有限公司。
法定代表人：葛明，职务董事长。
本院在审理原告重庆致威门业股份有限公司（以下简称致威公司）与被告联发集团重庆房地产开发有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案中，原告致威公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告联发公司的起诉。
本院认为，原告致威公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆致威门业股份有限公司撤回对被告联发集团重庆房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费186元，由原告致威公司负担。
审判员 王庆
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1447号
原告桂成毅,男,1967年9月22日出生,住平昌县。
被告陈春芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住平昌县。
本院在审理原告桂成毅诉被告陈春芳民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告桂成毅送达了预交诉讼费通知书，但原告未在本院指定的期间预交诉讼费，也未申请减、免缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜云
二〇一八年五月八日
书记员 吴敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初7481号
原告：朱敏，女，1974年2月22日出生，汉族，教师，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁半糖主义餐饮有限公司，住所地宿迁市宿城区嘉豪阳光33-818号。
法定代表人：周飞，该公司经理。
被告：周飞，男，1986年1月15日出生，汉族，住新沂市。
原告朱敏与被告宿迁半糖主义餐饮有限公司（以下简称半糖主义公司）、周飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱敏、被告周飞暨被告半糖主义公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告半糖主义公司、周飞偿还原告卡内余额1410元并赔偿损失4190元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年在周飞经营的水果店办卡充值2000元现金，消费后尚余1410元。2017年9月15日，原告再次去消费时才知晓周飞已经离开，门市也已经换人经营，原告当即报案。之后，原告多次向被告催要未果。被告采用骗取消费者预付款的方式敛财，由于经营不善倒闭，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定应赔一罚三，故提起诉讼，请依法裁决。
被告半糖主义公司、周飞辩称，原、被告不存在任何买卖关系，被告周飞只是曾在某某水果批发行帮忙负责水果运输，某某水果批发行与半糖主义公司亦无关联，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年在位于宿迁市宿城区某小区某栋某号的某某水果批发行办理了一张2000元的VIP充值卡，该卡背面印制联系电话为133××××5567。之后，原告持卡在该批发行陆续进行了消费。2017年9月15日，原告发现店面已经换人经营，其办理的VIP充值卡无法进行消费，卡内尚有余额1410元。之后，原告多次催要未果，因而引发诉讼。
另查明：1.被告半糖主义公司的设立日期为2016年10月28日，经营范围为餐饮服务，儿童乐园管理服务，水果销售，预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，卷烟零售，棋牌服务（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），公司类型为有限公司（自然人控股），登记联系电话为133××××5567；2.2016年8月20日，某某水果批发行签署了宿迁市市容环卫责任书，责任人（法定代表人签字）处落款为周飞。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的企业信息查询单、VIP充值卡、某某水果批发行地址图片、宿迁市市容环卫责任书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告在某某水果批发行办理VIP充值卡后持卡消费，双方成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。某某水果批发行停止经营后，原告无法继续消费，致使合同目的无法实现，某某水果批发行应将原告未消费的款项予以返还。因某某水果批发行并无工商注册登记信息，故相应责任应由其实际经营者承担。原告提供的VIP充值卡所载明的联系电话在某某水果批发行经营期间的实际使用人为被告周飞，且被告周飞在2016年10月28日投资设立半糖主义公司时亦登记该联系电话，登记的住所也与某某水果批发行的经营地相同，应认定被告周飞为某某水果批发行的经营者。同时，原告提供的宿迁市市容环卫责任书中，某某水果批发行责任人（法定代表人签字）处签署的也为周飞，被告虽辩称责任书可由店面中任何人签字，且“周飞”二字并非由其书写，但若由他人在责任书责任人处签署周飞的名字，则更能印证某某水果批发行的经营者为周飞。原告主张卡内尚有余额1410元，被告周飞对此未提供相反证据，故本院对原告主张的数额予以认定。原告主张被告周飞应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任，因被告行为并不构成欺诈，故本院对原告的该主张不予支持，对于原告的损失，本院酌定自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。原告所举证据不能证明某某水果批发行与半糖主义公司系同一主体，且半糖主义公司设立于2016年10月28日，某某水果批发行在同年8月20日即签署宿迁市市容环卫责任书，故原告要求被告半糖主义公司承担责任缺乏相应依据，本院不予支持。
被告周飞辩称某某水果批发行系其朋友陈浩经营，其只是帮忙负责水果运输，手机号也是其在某某水果批发行帮忙时临时使用，但均未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效后十日内偿还原告朱敏卡内余额1410元及相应损失（自2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）；
二、驳回原告朱敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周飞负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李亚
二〇一八年一月九日
书 记 员 孔明
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0109民初956号
原告:哈尔滨傲农饲料科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：梁世仁，职务总经理。
委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。
被告：由晓宇，男，1990年10月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院受理原告哈尔滨傲农饲料科技有限公司(以下简称傲农公司)与被告由晓宇买卖合同纠纷一案后，经本院查明，傲农公司住所地为哈尔滨市道里区。傲农公司与由晓宇在《客户欠款凭证》中约定：“如因本次欠款引起的法律纠纷，由哈尔滨傲农饲料科技有限公司所在地人民法院仲裁或诉讼解决。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。傲农公司与由晓宇约定，引起法律纠纷由傲农公司所在地法院管辖，而傲农公司住所地为哈尔滨市道里区，故对本案有管辖权的法院为哈尔滨市道里区人民法院。本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 丹
二〇一七年七月五日
书记员 范慧君
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔县民初字第1826号
原告王某，女。
被告罗某，男。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后。依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊杰到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年2月，我与被告谈成婚姻并同居生活。2009年4月26日，生育长子罗某甲；2010年7月7日，生育次子罗某乙。2010年7月7日，补办结婚登记手续。无共同财产、无债权债务。婚后，因被告赌博、不尽家庭义务，并经常辱骂、殴打我，我于2013年向黔西法院起诉与被告离婚，后因夫妻感情未破裂被判驳回离婚请求。判决后，被告借故打工离家外出，至今无音信，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告罗某离婚、由我抚养长子罗某甲、次子罗某乙。
原告王某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下书证：
1、户籍资料一份，用以证明原告和孩子的身份信息；
2、结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系合法；
3、计生证明一份，用以证明原、被告的计生情况；
4、本院（2013）黔县民初字第691号判决书复印件一份，用以证明因原、被告夫妻感情不和原告自2013年3月向本院起诉离婚，后因夫妻感情未破裂被判驳回其离婚请求；
5、黔西县甘棠镇毕架村村委会证明一份，用以证明被告罗某已离家外出，去向不详；
原告王某为证明其诉讼主张，还申请证人付某到庭作证。付某证实：原、被告双方经常吵打，自2012年2月分居生活至今。
被告罗某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2、3、4、5号书证及证人付某的证言来源合法，内容真实，与本案有关联，可作本案定案依据。
经审理查明：2007年2月，原、被告谈成婚姻并同居生活。2009年4月26日，生育长子罗某甲；2010年7月7日，生育次子罗某乙。2010年7月7日，补办结婚登记手续。双方无共同财产、无债权债务。婚后，双方因生活琐事经常吵打，原告于2013年向本院起诉与被告离婚，后因夫妻感情未破裂被判驳回其离婚请求。判决后，被告借故打工离家外出，至今无音信,夫妻感情仍无好转。
本院认为，原、被告双方因生活琐事经常吵打，2013年，原告离婚请求被本院判决驳回后，双方仍未和好，并再次起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，依法予以支持；对于孩子的抚养，从有利于其健康成长考虑，结合被告外出的情况，由原告抚养较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告罗某离婚；
二、双方所生长子罗某甲、次子罗某乙由原告王某抚养至独立生活止。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王成龙
审 判 员 罗明利
人民陪审员 徐光云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 雄