wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6301号
原告：黄才珍，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陈明德，男，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人金科霆，该公司副总经理。
委托代理人：唐渝，女，1986年5月2日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区钓办处虎头村8组74号。
原告黄才珍与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄才珍的委托代理人陈明德、被告重庆金田置业有限公司的委托代理人唐渝到庭参加了诉讼。本��现已审理终结。
原告黄才珍诉称，请求判令被告支付产权登记违约金28249.40元（以193755元为基数从2012年10月1日起至2014年9月29日止）。事实和理由：原、被告于2011年9月签订重庆市商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于重庆市合川区合阳办义乌大道16号10-B1-18号门面房，总房款为193755元，合同约定被告应于2012年6月30日前将该商品房交予原告，约定交房后60日内办理产权登记，但实际被告为原告办理好产权证的时间为2014年9月29日。为此，原告多次找被告协商未果，特起诉，
被告重庆金田置业有限公司辩称，公司迟延办理产权登记属实，原告计算的违约金金额也属实。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年2月21日签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区合阳办义乌大道16号10号楼负一层18号门市一个，建筑面积43.56M2，总房款为193755元，本商品房销售依据为预售商品房。该合同第七条约定，属于预售商品房的，甲方应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同第十三条还约定，预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。乙方委托甲方办理的，应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；逾期超过90日，合同继续履行的，自约定取得登记受理单之日起至甲方实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。补充协议第三条4、......约定，双方向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请时间修改为合同约定交房之次日起90日内。合同签订当天，原告向被告支付房价款193755元，并向被告提交办理本商品房地产权登记需由原告提供的资料。2012年6月30日前，被告将房屋交付给原告，2013年8月26日被告取得了重庆（合川）义乌小商品批发市场9、10、11号楼的建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间为2013年8月7日。2014年9月29日，被告取得了原告所购房屋的《房地产权证》。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、房屋产权证、竣工验收备案登记证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双��当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告在合同签订后向被告支付了全部购房款，并提交了办证所需资料，按照补充协议约定，被告应当按照合同约定的交房时间2012年6月30日次日起90日内，即2012年9月29日前向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单。但被告在约定的期限内未取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。按照双方的合同约定，违约金应当从违约起始之日即2012年9月30日计算至取得登记受理单之日，现原告要求从2012年10月1日起计算至办证之日即2014年9月29日计算违约金，共计729天，被告亦表示同意，本院予以尊重。故按每日万分之二计算，被告应支付给原告��期取得登记受理单的违约金28249.4元（228412×0.02%×729）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄才珍逾期办理房屋产权登记的违约金28249.40元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告重庆金田置业有限公司承担（限被告重庆金田置业有限公司于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曹 娜
二〇一六年八月十五日
书记员 王昶懿
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖202号
四川省和贤建筑工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、第三人顾大光劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市郫都区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初616号
原告：罗欢莲，女，1968年9月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：涂寿民（原告丈夫），男，1963年12月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：钟明威，男，1991年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告罗欢莲诉被告钟明威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂寿民到庭参加诉讼，被告钟明威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗欢莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠余款16000元；2、判令被告赔偿欠款期间利息损失7680元（要求付清至还款日期止的利息）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟明威与原告签订店面租赁合同，将南昌市八一大道161号原长途汽车总站一楼售票厅内店铺2#面积约40平方米租给原告。合同期为1年即从2015年7月16日至2016年7月16日。被告钟明威于签约当日收取原告押金及三个月租金合计27000元整（见合同及所附收据）。签约后被告以种种理由推脱拒不执行。2015年12月经协商答应退回押金及租金。被告以年底资金周转紧张为由，约好过年后即还给原告，并当场写好欠条，写明欠原告27000元整。被告经商多年，具有较强的经济能力和消费能力，但却屡屡食言，催款时立下的誓言，多次违约，拒不还清所欠余款16000元。已还的11000元是原告屡屡催问下才挤牙膏似的挤出。现在被告拒不见面，也拒不还清余款。请求法院判令被告钟明威偿还所欠款项及赔偿利息损失，并承担全部诉讼费用。
原告罗欢莲提交了如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明原、被告于2015年7月16日签订租赁合同，双方存在租赁合同关系。
证据二、收条两张，证明被告于2015年7月14日收取原告押金、租金27000元，后在2015年12月5日被告未归还，被告又重新向原告出具收条一张，该两张收条系同一笔钱，后被告归还了11000元，剩余16000元未归还。
被告钟明威未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月签订租赁合同一份，合同约定，被告将其拥有合法处置权的南昌市八一大道161号原南昌长途汽车总站一楼售票厅及售票房部分面积，具体为售票厅内店铺2#，面积约40平方米场地租赁给原告，租期为一年，即2015年7月16日至2016年7月16日。合同约定原告同意在合同签订时向被告支付履约保证金13500元，每月场地租金及物业管理费4500元。2015年7月14日，原告向被告交纳了押金及三个月的房租共计27000元，被告出具了收条。后该份租赁合同并未实际履行，被告未将租赁场地交付原告使用，原告要求被告退还所收押金及租金，被告同意退还，并于2015年12月5日向原告丈夫涂寿民出具收条一份，内容为：“今收到涂寿民人民币27000元”。后被告陆续退还11000元，尚余16000元未退。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告签订合同时已按合同约定向被告支付押金及租金共计27000元，现双方所签合同并未实际履行，被告理应退回所收押金及租赁费，故原告诉请要求被告返还所欠余款16000元，符合法律规定，本院予以支持。另双方于2015年12月5日达成了退还押金及租金的意向，但被告至今未还清，按照公平原则，被告应自2015年12月5日起承担原告的利息损失，利息损失按照年利率6%计算。被告钟明威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明威于本判决生效之日起十日内向原告罗欢莲退还店铺租金及押金人民币16000元并支付利息损失（利息损失以16000元为基数，自2015年12月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告罗欢莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告罗欢莲预交的案件受理费390元，公告费300元，合计690元，由原告罗欢莲承担150元，由被告钟明威承担540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第6166号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族。
被告天津市米兰购物广场有限公司，住所地天津市红桥区芥园道米兰弘丽园综合楼206号。
法定代表人王万祺，总经理。
委托代理人曹建，发展部经理。
原告魏胜武与被告天津市米兰购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员李颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津市米兰购物广场有限公司的委托代理人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年2月16日原告在被告处购买高露洁360°健康牙龈牙膏140g，单支价格为12.8元。原告同时购买“买2支送赠品杯”高露洁360°健康牙龈牙膏，套装价格为29.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格表》，构成价格欺诈。《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，人民法院在审理消费者维权案件中，要坚持重典治乱，正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，把维护消费者权益真正落到实处。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。综上，原告诉至法院，请求：一、解除原、被告之间的买卖合同关系；二、判令被告退还货款29.5元；三、判令被告给予原告赔偿金500元；四、本案全部诉讼费由被告承担。
原告魏胜武为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、购物小票及商品实物，证明该商品在被告处购买，买卖合同成立。
被告天津市米兰购物广场有限公司辩称，原告购买的套装牙膏与单支装牙膏不是同一商品，在价格上没有比对关系，同时被告在销售的时候是分别标价的，被告严格按照《价格法》明码标价对商品进行了陈列和展示，整个销售过程不存在价格欺诈，与原告之间的交易也按照被告价格标签上的价格进行交易的，售价与标价完全一致，原告在交易中没有受到任何损失，所以不存在《消费者权益保护法》第五十五条的赔偿问题。
被告天津市米兰购物广场有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一的真实性无异议。
经审理查明，2014年2月16日原告在被告处购买高露洁360°健康牙龈牙膏140g，单支价格为12.8元。同时原告又购买“买2支送赠品杯”高露洁360°健康牙龈牙膏套装，价格为29.5元。现原告以被告销售“买2支送赠品杯”牙膏套装时将价格上涨，构成价格欺诈为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定：“经营者不得有下列不正当的价格行为：(四)利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告出售的高露洁360°健康牙龈牙膏140g的单支价格为12.8元，按照常理，被告同时出售的“买2支送赠品杯”高露洁360°健康牙龈牙膏套装，既然已经标明“送”的字样，即表明被告承诺消费者无需对赠品支付对价，而被告却将该套装以29.5元的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。原告要求解除双方买卖合同关系、退还货款并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的买卖合同关系；
二、被告天津市米兰购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏胜武货款29.5元，原告魏胜武在收到货款的同时将“买2支送赠品杯”的高露洁360°健康牙龈牙膏一套退还被告天津市米兰购物广场有限公司；
三、被告天津市米兰购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市米兰购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 李颖
二〇一五年十二月七日
书记员 孙琪
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第04319号
原告尚正禄，男，汉族，生于1958年5月6日，住重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告尚正禄与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2001年7月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告赔偿原告失业保险待遇10500元。诉讼费由被告承担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系农村居民。2001年9月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月27日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为3757元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起，被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。《重庆市失业保险条例》从2004年1月1日实施，此日后用单位未为劳动者办理失业保险或者是用人单位的原因导致劳动者未享受到失业保险待遇，用人单位均应予赔偿。因被告方欠缴社会保险费，导致原告不能依法享受失业保险待遇，应当予以赔偿。由于原告到被告公司上班的工作年限为十三年八个月，但缴费年限仍应从2004年1月1日起算。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，可享受二十个月失业保险待遇。由于原告系农村居民，从解除劳动关系时应享受失业保险待遇为一次性生活补助金，本院主张的失业保险待遇为875元/月×20个月×50%×120%＝10500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，判决如下：
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内赔偿原告尚正禄失业保险待遇10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 辑
二〇一五年八月六日
书记员 李佳利
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字��384号
申请执行人丛义涛，男，汉族，身份证×××，地址哈尔滨市平房区友协大街218号。
被执行人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，地址哈尔滨市平房区新疆三道街。
法定代表人黄继平，董事长。
本院在执行（2015）平法执字第384号丛义涛与哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.8万元。经和解现已将执行款及执行费178元扣划到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2014）第351号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 淼
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏03执65号
申请执行人吕作雨，女，汉族，1970年12月24日生，小学文化，农民，住徐州市。系被害人马某2之妻。
申请执行人马国强，男，汉族，1998年2月24日生，学生，住址同上。系被害人马某2之子。
申请执行人马某1，女，汉族，2011年8月20日生，住址同上。系被害人马某2之女。
被执行人马志文，男，汉族，1949年10月4日生，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意杀人罪，2015年3月14日被拘留，同年3月25日被逮捕。
申请执行人吕作雨、马国强、马某1与被执行人马志文刑事附带民事一案，本院作出（2015）徐刑初字第00057号刑事附带民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐刑初字第00057号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 雷
执行员 解 飞
执行员 王幸生
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹敬茹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1030号
被执行人陕西鑫泰峰实业有限公司。
申请执行人贺某某,男,汉族。
本院立案受理了申请执行人陕西鑫泰峰实业有限公司与被执行人贺某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1751号之一
申请执行人：孙俊，男，汉族，1975年8月19日生，住镇江市。
被执行人：陈裕军，男，汉族，1970年3月13日生，户籍所在地镇江市。
孙俊与陈裕军租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出(2014)京民初字第2407号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈裕军于判决生效之日起10日内返还孙俊支付的租金4万元及利息，利息按照本金4万元、中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率从2014年7月31日起计算至款项实际还清之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费850元，财产保全费520元，公告费606元，合计1976元，由陈裕军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
本院在执行申请执行人孙俊与被执行人陈裕军租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年3月2日依法轮候查封被执行人陈裕军所有的位于镇江市贺家弄14幢104室房产（该房产向案外人设定抵押权）外，被执行人陈裕军无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院将被执行人陈裕军纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法轮候查封被执行人陈裕军所有的位于镇江市××室房产（该房产向案外人设定抵押权）暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑 菲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024民初2249号
原告周某，女，1986年8月25日生，汉族，住鄢陵县，农民。
委托代理人王亿丙，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1986年8月4日生，汉族，住鄢陵县，农民。
本院在审理原告周某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭文同
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1757号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨阳，男，汉族，1981年3月21日出生，住成都市成华区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告杨阳物业服务合同一案，本院于2018年1月22立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年二月二日
书记员 余 瑶
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2288号
原告：吴福良，男，汉族，现住大邑县。
被告：姚志权，男，汉族，现住大邑县。
原告吴福良诉被告姚志权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，欲撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴福良撤回对本案的起诉。
本案案件受理费93元，由原告吴福良承担。
审判员 付晓敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亚丽
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3390号
原告：葛治平，女，1966年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：吴天星，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告葛治平与被告吴天星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告葛治平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、免交或缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛治平撤回起诉处理。
审判员 华江
二〇一七年十二月十一日
书记员 许娟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1225号
原告王明辉，男，1981年5月7日生，汉族，住辉县。
被告王永和，男，成年，汉族，住辉县。
被告王艳超，女，成年，汉族，住辉县。
被告王青林，男，成年，汉族，住辉县。
原告王明辉与被告王永和、王艳超、王青林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告王明辉于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明辉以与被告王永和、王艳超、王青林自行协商解决该案款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明辉撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王明辉负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月八日
书记员 李盼盼
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执166号之一
被执行人:刘小明。
被执行人:刘志仁。
本院在执行被执行人刘晓明、刘志仁没收财产一案中，2018年5月30日安仁县价格认证中心作出安价认定（2018）41号关于一批罚没物质处置价格认定结论书：车牌号湘L198**凯马牌厢式货车报废价值1341元，豪爵牌摩托车报废价值180元；2018年6月7日本院裁定对该没收财产一辆车牌号湘L198**凯马牌厢式货车、一辆豪爵牌摩托车予以变卖处置，2018年6月9日买受人郴州市隆程汽车报废回收拆解有限公司安仁分公司分别以价值1341元、180元变卖取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定》第四十六条的规定，裁定如下：
该没收财产一辆车牌号湘L198**凯马牌厢式货车、一辆豪爵牌摩托车所有权归买受人郴州市隆程汽车报废回收拆解有限公司安仁分公司所有。所有权自本裁定书送达买受人郴州市隆程汽车报废回收拆解有限公司安仁分公司时起转移（刑事庭移送报废价值车辆）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年六月九日
书记员 樊洁瑶
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审181号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人桐柏佰汇源置业有限公司。
法定代表人夏玺尧。
住址河南省社旗县朱集乡田庄村田庄45号。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第066号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月4日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第066号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币28068.5元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款28068.5元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 月
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建中。
委托代理人：余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金田置业有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办义乌大道**号。
法定代表人：金位海，该公司董事长。
再审申请人郭建中因与被申请人重庆金田置业有限公司（以下简称金田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建中申请再审称：（一）根据合同第二、七条约定，本商品房为预售商品房；开发商应当在2012年6月30日前交房，该合同第十二条对预售商品房，提出办理预购商品房合同备案的相关事谊及违约责任进行了约定。但是开发商并未按约定及时办理合同备案登记，应当承担违约责任。（二）开发商擅自减少规划设计要求施工的项目，不但不做上楼的现浇楼梯，连楼梯预埋钢筋都没有设置，致使无法再做现浇楼梯，造成一定的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是：一、金田公司是否应当支付合同登记备案违约金。二、金田公司是否负有制作室内楼梯的义务。
（一）关于金田公司是否应当支付合同登记备案违约金的问题。虽然，双方合同第二、七条约定，本商品房为预售商品房；金田公司应当在2012年6月30日前交房；该合同第十二条对预售商品房，提出办理预购商品房合同备案的相关事宜及违约责任进行了约定。但是，双方签订商品房买卖合同的时间确定为2013年8月27日，且涉案房屋已于2013年2月5日取得了重庆市建设工程竣工验收合格备案登记证，金田公司出售给郭建中的商品房，已经符合现房销售的规定，与双方合同约定的商品房现状明显不相符合，故双方合同的相关约定条款，应当适用现房销售的约定。而经审查双方合同，合同中并未对现房销售合同备案及违约金进行约定，故郭建中要求金田公司支付合同登记备案违约金的请求不能成立。
（二）关于金田公司是否负有制作室内楼梯义务的问题。根据双方合同第十五条的约定，金田公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。现该房屋已取得了重庆市建设工程竣工验收合格备案登记证，表明金田公司已按照批准的规划、设计建设商品房，并未变更；而郭建中提供的规划设计图也表明“室内楼梯由用户自理”。故室内楼梯的制作并不属于双方合同约定的金田公司所负义务，郭建中要求金田公司制作楼梯缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
综上所述，郭建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭建中的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 王 洋
二〇一五年九月一日
书 记 员 蹇 璐
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1274号
原告：缑延鹏，男。
被告：吉喆，男。
被告：缑智应，男。
原告缑延鹏诉被告吉喆、缑智应保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑延鹏到庭参加了诉讼，被告吉喆、缑智应经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缑延鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款20000元，并按月利率2%承担自2016年4月21日起至实际给付之日止的利息损失；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月12日，借款人唐新瑞因资金周转困难，向原告借款20000元，并由被告吉喆、缑智应提供担保，签订了借款协议，约定借款期限2个月，月息2分。因还款期限已过，原告多次联系借款人，但借款人唐新瑞下落不明，电话不通，二被告推诿拒不给付。
被告吉喆、缑智应未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，借款人唐新瑞借原告缑延鹏现金20000元，双方约定月利率2%，借款期限自2016年4月21日起至2016年6月21日止，唐新瑞与原告签订了《担保借款协议》，并向原告出具借据一份。被告吉喆、缑智应为该笔借款提供担保，约定“担保有效期自借款之日至乙方偿还本金及利息之日”，二被告并在《担保借款协议》签名。借款期限届满后，借款人未能按照约定还本付息，经原告催要借款人唐新瑞于2016年8月1日向原告支付利息2000元。后借款人无法联系，原告多次向二被告索要借款本息未果。
本院认为，借款人唐新瑞向原告缑延鹏借款，被告吉喆、缑智应提供担保，系二被告真实意思的表示，其行为合法有效。因原告与二被告未约定保证方式且保证期间约定不明，依法应承担连带保证责任，保证期间为借款届满之日起二年。原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，被告吉喆、缑智应连带清偿原告缑延鹏清借款20000元，并按年利率24%支付自2016年4月21日起至实际支付之日止的借款利息，扣除已支付的利息2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉喆、缑智应于本判决生效之日起10日内连带清偿原告缑延鹏借款20000元及利息（自2016年4月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉喆、缑智应共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 卢兰兰
适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初611号
原告：康平县康平镇弘鑫装饰材料商店，住所地康平县。
经营者：郑秀英，女，1958年3月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：于洋，男，28岁，汉族，住康平县。
原告康平县康平镇弘鑫装饰材料商店诉被告于洋买卖合同纠纷一案，原告康平县康平镇弘鑫装饰材料商店于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平县康平镇弘鑫装饰材料商店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县康平镇弘鑫装饰材料商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县康平镇弘鑫装饰材料商店负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 翟迎春
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年六月十二日
法官 助理 康 一
书 记 员 刘 畅
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初160号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人巩艳岭，男，1977年6月16日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省滨州市滨城区。2016年5月20日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月25日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，2017年2月4日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人巩艳岭犯非法经营罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人巩艳岭及其辩护人葛树孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份以来，被告人巩艳岭在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，从广东、广西购进卷烟并加价销售，利用网络形式向梁新生、孙万山、谢英杰出售卷烟合计1151条，涉案价值人民币78103元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有梁新生、孙万山、谢英杰的证人证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、协议书、寿光市烟草专卖局出具的证明、支付宝交易记录等书证、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩艳岭违反国家烟草专卖管理规定，无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人巩艳岭归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人关于有立功行为的辩解意见，本院不予采纳。对辩护人关于该归案后如实供述犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护市场管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人巩艳岭犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛云玲
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年四月六日
书 记 员 王靖涵
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初452号
原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人：何金波，系农商银行董事长。
委托代理人：周高，男，汉族，系农商银行白浪支行行长。代理权限：特别代理。
被告:汤书祥,男,汉族，农民。
被告:蔡喜风,女,汉族，农民。（系汤书祥妻子）
本院在审理原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告汤书祥、蔡喜风金融借款合同纠纷一案中，原告陕西商南农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼过程中已向原告偿还借款及利息，故原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告汤书祥、蔡喜风负担。
审判员 邱荣先
二〇一八年四月十二日
书记员 曹 霖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1375号之二
申请执行人：李成路，男，1965年12月17日出生，住淄川区。
被执行人：淄川区松龄路街道城三社区居民委员会，住所地，淄川区城三社区。
法定代表人：仇冬，主任。
本院在执行李成路与淄川区松龄路街道城三社区居民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 瑶
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2730号之一
申请执行人翟梓涵，男，1990年12月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张振浩，男，1992年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。
翟梓涵申请执行张振浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0482民初6368号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告张振浩于判决生效之日起十五日内返还原告翟梓涵借款本金人民币180000元，并自2016年9月18日起至清偿之日按年利率24%支付上述借款本金产生的利息。如果未按判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4000元，由被告张振浩负担。因被告张振浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟梓涵向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张振浩发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人张振浩名下有房产一套，已经在申请执行人为徐磊的执行案件评估拍卖过程中等待参与分配，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年3月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6368号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贺 凯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3499号
申请执行人如皋市皋靖建材经营部，住所地如皋市石庄镇永兴居5组。
负责人宋海华，经理。
委托代理人刘琪，系公司职员，特别授权。
被执行人张达山，男，1965年6月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市皋靖建材经营部与被执行人张达山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)苏0682民初1952号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张达山于本判决生效后十日内给付原告如皋市皋靖建材经营部货款196780.12元，并支付违约金19678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，减半收取为2273元，由被告张达山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年08月11日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：货款196780.12元，违约金19678元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2273元，执行费3181元（未预缴）。
执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张达山给付申请执行人5万元，余款未能履行。本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，且被多案冻结，无车辆登记信息。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依职权将被执行人张达山纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月16日书面告知申请执行人上述执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位50000元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘国军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10758号
原告王志琴。
委托代理人施建。
被告李兴军。
被告葛建琴。
委托代理人刘学飞。
委托代理人杨依帆。
本院在审理本院在审理原告王志琴诉被告李兴军、葛建琴民间借贷纠纷一案中，原告王志琴于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王志琴申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志琴撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，公告费260元，合计435元，由原告王志琴负担。
审 判 员 张松海
人民陪审员 秦月琴
人民陪审员 徐火观
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=beca39ba-
bec0-45c9-94e6-a8af00edab21&imgId=YmVjYTM5YmEtYmVjMC00NWM5LTk0ZTYtYThhZjAwZWRhYjIxMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月二十六日
书记员李佳凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执146号之四
申请执行人：王吉安。
申请执行人：闫培谦。
申请执行人：麻绍旺。
申请执行人：杜万宽。
申请执行人：闫平定。
申请执行人：麻绍俭。
被执行人：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街270号。
法定代表人：王广辉，该公司董事长。
被执行人：唐志稳。
被执行人：高原。
第三人：北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。
法定代表人：李杨，董事长。
本院在执行王吉安、闫培谦、麻绍旺、杜万宽、闫平定、麻绍俭与秦皇岛市一建建设集团有限公司、唐志稳、高原买卖合同纠纷一案中，于2018年3月28日向第三人北京首钢国际工程技术有限公司送达了履行到期债务通知。第三人北京首钢国际工程技术有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第６４条、第６５条规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人北京首钢国际工程技术有限公司1618429元。
本裁定立即执行。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一八年四月十七日
书记员 樊世凯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7186号
原告：李艳平，女，1964年12月28日出生，住北京市延庆区。
被告：宋文华，男，1976年4月21日出生，住北京市延庆区。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告李艳平与被告宋文华财产损害赔偿纠纷一案中，因本案的处理需要以本院刑事审判庭审理的相关事实为依据，现刑事审判尚未结束，本案审理程序无法启动。经本院释明，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李艳平撤诉。
案件受理费25元，由原告李艳平负担（已交纳）。
审判员 王得存
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 旭
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审19号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人罕井红菱自选城，住所地蒲城县罕井街。
负责人郭某某。
申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人罕井红菱自选城作出的蒲价检字（2017）96号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高���民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）96号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 党益民
陕西省蒲城县人民法院
行政裁定书
（2018）陕0526行审19号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人罕井红菱自选城，住所地蒲城县罕井街。
负责人郭某某。
申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人罕井红菱自选城作出的蒲价检字（2017）96号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）96号行政处罚决定��审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李更生
人民陪审员车敏
人民陪审员亢军红
二〇一八年三月二十
书记员党益民
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1447号之一
申请执行人陈安暖，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人宋美丽，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈安暖与被执行人宋美丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋美丽送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（（2015）翔民初字第3022号民事判决书所确定的义务，但被执行人宋美丽拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人宋美丽纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人宋美丽的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人宋美丽有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 许增坚
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1635号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人潘仙辉，男，汉族，1976年4月28日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1166号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第1166号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地913.9㎡;2、拆除被执行人在上述地方非法占用的913.9㎡的土地上新建的填土、一层钢架结构厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款22847元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第1166号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初1981号
原告：曹建军,男,1975年7月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈妲，浙江浙联律师事务所律师。
被告：谢利刚,男,1977年3月14日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告曹建军与被告谢利刚买卖合同纠纷一案，原告曹建军于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹建军的委托诉讼代理人陈妲到庭参加诉讼，被告谢利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货���44080元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年开始，被告向原告赊账买布，经双方结算，被告于2015年2月17日出具欠条认欠布款126000元。此后，被告支付货款50000元，扣除退布折价31920元，尚欠44080元，该款经原告多次催讨未果。
被告谢利刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间自2014年开始发生业务往来，被告向原告购买布匹。2015年2月17日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款126000元，承诺在2015年3月底前付清。至今被告尚欠44080元货款未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款44080元未付属实。原告主张被告支付该款及相应逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传��无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢利刚在判决生效后十日内支付曹建军货款44080元，并按年利率6%支付该款自2017年2月9日起至实际付清日止的利息。
如果谢利刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费902元，减半收取451元，由谢利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，���向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晓璐
二○一七年四月五无
书记员 朱琪琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初12493号
原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政西街。
负责人：孙爱珍，行长。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告：刘志军，男，1985年9月1日出生，住甘肃省临泽县。
原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（建行大兴支行）与被告刘志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大兴支行委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘志军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘志军偿还截止2017年11月22日的借款本金870234.33元、利息20960.86元、罚息431.42元，并偿还自2017年11月23日至付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息。2.判令建行大兴支行就刘志军名下位于北京市大兴区西红门镇中心规划区19号住宅11层2单元1102号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；3.本案诉讼费用由刘志军负担。事实和理由：2010年7月30日，建行大兴支行与刘志军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号为103-011-20100090，由刘志军申请贷款990000元，借款期限360个月，自2010年7月20日至2040年7月30日。合同签订后，建行大兴支行发放了贷款，但刘志军未按合同约定偿还借款本息。
刘志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，建行大兴支行与刘志军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号为103-011-20100090，由刘志军申请贷款990000元，借款期限360个月，自2010年7月20日至2040年7月30日，贷款利率为月利率在基准利率水平上下调20%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同约定的抵押物为位于北京市大兴区西红门镇中心规划区19号住宅11层2单元1102号房屋，商品房预售合同为Y883266，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2014年9月25日，建行大兴支行就抵押房屋取得X京房他证兴字第0871**号房屋他项权利证书，权利种类为一般抵押，房屋坐落为大兴区西红门北一街1号院1号楼11至12层2单元1102号。
合同签订后，建行大兴支行发放了贷款。截止2017年11月22日，刘志军尚欠借款本金870234.33元、利息20960.86元、罚息431.42元。
本院认为，建行大兴支行与刘志军成立合法有效的金融借款合同关系。因刘志军未按照合同约定偿还借款本息，建行大兴支行依照合同约定要求刘志军提前偿还剩余借款及利息等，本院予以支持。同时，双方根据合同约定办理了抵押物登记，建行大兴支行依法取得抵押权，在约定的担保范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行偿还截止2017年11月12日的借款本金870234.33元、利息20960.86元、罚息431.42元，并偿还自2017年11月23日至付清之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算的利息、罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行就被告刘志军名下位于北京市大兴区西红门镇中心规划区19号住宅11层2单元1102号房屋（房屋他项权利证书登记坐落：大兴区西红门北一街1号院1号楼11至12层2单元1102号）拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12654元、保全费5000元、公告费260元，由被告刘志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
人民陪审员 解春燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 蕊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执252号
申请执行人：吴松，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：刘瑞锋，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：张彐爱，女，1967年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吴松与被执行人刘瑞锋、张彐爱民间借贷纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人刘瑞锋、张彐爱发出执行通知书，责令被执行人刘瑞锋、张彐爱履行法定义务。但被执行人刘瑞锋、张彐爱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘瑞锋、张彐爱银行存款31万元。
本裁定立即执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年三月九日
书记员 许日培
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9778号
上诉人（原审被告）：四川朗易装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：向波。
被上诉人（原审原告）：钟和，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈李阳，男，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人四川朗易装饰工程有限公司因与被上诉人钟和、陈李阳劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川朗易装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川朗易装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈进梅
审判员 郑小茂
审判员 夏旭东
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾 蜜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初9608号
原告：云双喜，男，1982年7月17日出生，住北京市延庆区。
被告：宋金亮，男，1951年3月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：宋建华（宋金亮之女），女，1978年6月11日出生，住北京市丰台区。
原告云双喜与被告宋金亮健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云双喜、被告宋金亮及其委托诉讼代理人宋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云双喜向本院提出诉讼请求：依法判决宋金亮赔偿医疗费905.34元、误工费21000元、营养费1500元、交通费500元，共计23905.34元。事实与理由：我与宋金亮系同村邻居。2016年6月30日晚上8时左右，我与宋金亮因琐事发生口角，宋金亮用铁锹将我打伤。双方报警后，张山营派出所出警调解未果。事发后，我被送往延庆区医院进行治疗。经诊断，我的伤情为：“脑外伤后神经反应、多处软组织损伤”。我自行支付医疗费进行治疗。为维护合法权益，我诉至法院。
宋金亮辩称，2016年6月30日晚八点多，我正在屋里和我孙子孙女看电视。突然，云双喜的父亲云振库闯进我家，一会说我家的鸡吃他们家的黄瓜了，一会说我孙女砍他家的树了，云振库满身酒气，我让他出去，他不出去，为避免发生口角，我就去他家里喊云双喜。后来，云双喜的岳母出来了，我说云振库喝多了，让云双喜把云振库带走，云双喜的爱人问我什么事，我说云振库喝多了在我家闹事，让他出来他不出来，说完了我就出门了。我回去的时候云振库正在门口骂我爱人，我要往回推三轮车，云振库不让我回去，云双喜回来了，说你们的事我不管，过来给我一拳，把我打倒在地。后来，云双喜和云振库就一起对我拳打脚踢，我爱人去拉他们，他们就打我爱人，我爱人嘴、脸都流血了，我爬起来从我家门后边拿出一把铁锹，准备把他们吓跑，云振库把铁锹抓住了，云双喜拿砖头打我头，把我打倒了，当时就流血了，云双喜和云振库还在骂。云双喜又跑到他家门口，躺在地上转了两圈，然后起来跑到我家砸了我家的玻璃，砸完以后不知道是他们俩谁摸我有没有气，然后他们俩又跑回去在地上打滚。我爱人报警，救护车把我送到医院，我在医院住院7天，眼眶骨折，头缝了七八针，我休息一年多，什么活也干不了。之后，我将云双喜和云振库起诉到法院，法院判决云振库和云双喜赔偿我各项损失27635.32元，并承担案件受理费264元和鉴定费1470元。但是，云振库和云双喜都还没有赔偿给我。我拿铁锹是为了自卫，为了不再继续挨打。综上，我没有打云双喜，我不同意云双喜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋金亮与云双喜均系北京市延庆区张山营镇下营村村民，且系邻居关系。云振库系云双喜之父。2016年6月30日20时许，在北京市延庆区张山营镇下营村宋金亮家大门口处，云振库与宋金亮因琐事发生口角，云双喜得知后赶到现场。后双方因言语不和发生肢体冲突，云双喜与云振库对宋金亮进行殴打，宋金亮拿铁锹与云双喜相互撕打。之后，宋金亮的家人报警。2017年7月5日，云双喜到北京中医医院延庆医院治疗，被诊断为：“脑外伤后神经反应、软组织伤”。为此，云双喜支付医疗费587.71元。2017年7月13日，云双喜又到北京中医医院延庆医院治疗，并支付医疗费185.6元。2016年7月29日，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，云双喜身体所受损伤属轻微伤。2016年11月30日，云双喜到北京市延庆区医院检查，并支付医疗费1115.12元。2016年12月30日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书，给予云双喜行政拘留十二日并罚款五百元处罚，给予云振库行政拘留五日并罚款三百元处罚。2016年12月28日，宋金亮诉至本院，要求云振库、云双喜赔偿医疗费、误工费等损失共计60504.63元。本院审理后认为，宋金亮与云双喜、云振库的纠纷，云双喜、云振库应承担70%的民事责任，宋金亮应承担30%的民事责任。2017年10月26日，本院作出（2017）京0119民初280号民事判决书，判决云双喜、云振库连带赔偿宋金亮医疗费、误工费等共计27635.32元。现在，本院（2017）京0119民初280号民事判决书已经生效。2017年11月6日，云双喜诉至本院，要求宋金亮依法赔偿医疗费905.34元、误工费21000元、营养费1500元、交通费500元，共计23905.34元。庭审中，云双喜称，受伤后因自己家中有事，故未能及时到医院治疗。宋金亮称，其没有殴打云双喜，云双喜支付的医疗费均为后期甚至半年后才支付的，无法证明与此次纠纷有关，故其不同意赔偿云双喜的经济损失。诉讼中，经本院核实，云双喜主张的医疗费数额为905.34元，而云双喜实际支付的医疗费数额为1888.43元。对此，经本院释明，云双喜表示其只主张医疗费905.34元，放弃主张其余医疗费。云双喜称其误工三个月，每月工资为7000元，未向本院提交相关证据。
本案在审理中，因双方争议较大，故未能调解解决。
经核算，云双喜的合理经济损失如下：医疗费773.31元、误工费1833.7元（22310元/年÷365天/年×30天）、营养费750元（50元/天×15天）、交通费60元，合计3417.01元。
上述事实，有当事人的陈述、疾病诊断证明、医疗费票据、本院调取的派出所制作的询问笔录、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、本院（2017）京0119民初280号民事判决书、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因云振库与宋金亮因琐事发生口角，云双喜参与其中，与宋金亮相互撕打，造成云双喜、宋金亮身体不同程度的损伤。对此，云双喜应承担主要责任,宋金亮承担次要责任。此纠纷造成的经济损失，本院确定云双喜承担70%的民事责任，宋金亮承担30%的民事责任。因此，对于云双喜的合理合法的经济损失，宋金亮应承担30%的民事赔偿责任。云双喜主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，但数额以本院核实的为准。云双喜主张的误工费、营养费、交通费，数额过高，本院根据现有证据，结合云双喜的伤情，依法酌情予以确定。宋金亮称其没有殴打云双喜，不同意赔偿云双喜经济损失的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、宋金亮赔偿云双喜医疗费231.99元、误工费550.11元、营养费225元、交通费18元，共计1025.1元（于本判决生效后七日内履行）。
二、驳回云双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由云双喜负担174元（已交纳）；由宋金亮负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年十二月七日
书记员 李 静
-2-
-3-
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更127号
罪犯闫海洋，男，1990年2月24日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年12月22日作出（2015）雁刑初字第00994号刑事判决书，以被告人闫海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2018年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫海洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯闫海洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海洋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5088号
原告：胡元来，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。
被告：李建军，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告胡元来与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元来的委托诉讼代理人李晋宁到庭参加诉讼。李建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡元来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还对原告的借款本金100000元，并以100000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，向原告支付逾期借款利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告借款人民币100000元整，双方口头约定月利率3.5%；同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到胡元来现金壹拾万元整（100000.00），借款人李建军，担保人曹伟，2016年8.19日。”被告每月向原告支付利息3500元。2017年8月，被告不再支付利息。2017年9月21日，被告在借条上注明：“上述款项至今未还，本人承诺有效。2017.9.21日李建军”。虽经原告向被告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉被告至法院，请法院判如所请。
被告李建军未作答辩。
本院对于原告胡元来提交的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告李建军出具借条一份，载明“今借到胡元来现金壹拾万元整（100000.00）”。李建军在“借款人”处签名、按手印，曹伟在“担保人”处签名、按手印。2017年9月21日，被告李建军在借条上底部空白处书写：“上述款项至今未还，本人承诺有效”的字样。后被告未偿还借款，原告胡元来诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建军向原告胡元来借款，并出具了借条，双方之间形成10万元的民间借贷关系。李建军未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告李建军偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，借条中未约定利息，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，本院不予支持，应按年利率6%计算逾期利息。因借条中未约定借款期限，则应按原告向本院起诉主张权利之日即2017年10月19日起计算逾期利息。被告李建军经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告胡元来借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡元来的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1060元，共计2210元，由被告李建军负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16536号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。
身份证号×××
被告朱兴欣，男，1993年08月06日出生，汉族，住四川省大竹县。
身份证号×××
原告黄世超与被告朱兴欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱兴欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金770元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月26日黄世超与朱兴欣通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额170元、300元、300元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年9月26日至2016年10月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱兴欣于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金七百七十元；
二、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以七百七十元为本金，自二○一六年九月二十七日借款次日起至二○一六年十月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以七百七十元为本金，自二○一六年十月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初555号
原告：姜万琼，女，汉族，四川省会东县人。
被告：张明友，男，汉族，四川省会东县人。
被告：刘德香，女，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告姜万琼与被告张明友、刘德香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告姜万琼以二被告未到庭，不能提供二被告的详细身份信息为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告姜万琼撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈 捷
二〇一八年三月二十九日
书记员 宁显琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4979号
原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
被告尚小强，男，1992年02月08日出生。
身份证号：×××
原告王广渠与被告尚小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告尚小强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月2日王广渠与尚小强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年7月2日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚小强于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金五千元；
二、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初1495号
原告杨某，女，1986年5月7日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告谢某，曾用名谢积湶，男，1981年8月28日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
本院在审理原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告已在民政部门办理了离婚手续为由，于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某承担。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年五月十八日
代书 记员 杨 涛
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2407号
申请执行人吴俊协，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道750号。组织机构代码：33748482-1。
被执行人林建忠，男，1972年07月02日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人吴俊协与被执行人林建忠、莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确���的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林建忠、莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 ���杭
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 福 伟
窗体底端
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初36号
原告：曹锋，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：万军，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省安县。
被告：王飞，男，1981年8月27日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司
住所地：绵阳市涪城区南河路3号
统一社会信用代码：925107039054033302
负责人：罗宗彬
原���曹锋与被告万军、王飞、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告曹锋于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锋申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹锋撤回起诉。
本案受理费142元，由原告曹锋负担。
审 判 员 付传捷
二〇一八年一月三日
书记员代 文 婕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人韩鹏，男，1986年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇四方台村。
被执行人燕荣伟，女，1987年4月27日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇四方台村。
被执行人曲恩全，男，1971年8月15日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇四方台村。
被执行人韩井波，男，1977年10月1日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇四方台村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉0781民初1730号民事判决，判决如下：一、被告韩鹏、燕荣伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金35953.90元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。二、被告曲恩全、韩井波对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告韩鹏、燕荣伟追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.00元,公告费600.00元，由被告韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波负担。由于被执行人韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波履行该判决所确定的义务。本院于2018年1月14日立案执行，并于2018年5月22日向被执行人韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人韩鹏达成执行和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1730号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十一日
本件与原本核对无异
书记员 宋庆学
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初455号
原告：王建烈，男，1966年9月26日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：周柏林，男，1963年3月2日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：毛银生，男，1956年2月27日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告王建烈与被告周柏林、毛银生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告王建烈提供的被告周柏林、毛银生的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告周柏林、毛银生的送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告王建烈提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王建烈的起诉。
本案诉讼费25元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 决 定 书
(2018)川15民监8号
监督机关：四川省宜宾市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码证：71751483-4。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
原审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申诉人罗秀英因与被申诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、原审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)川15民终274号民事判决，向四川省宜宾市人民检察院申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监(2017)51150000006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《借款合同》与《商品房买卖合同》究竟是两个独立的合同，还是依赖互相的主从合同关系。考察两者之间的关系，应当从罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》的真实目的进行判断。
经查明，罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保向蓝秀彬提供的借贷资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保是必然的。鉴于蓝秀彬是新鹏公司法定代表人的特殊身份，其行为可以代表新鹏公司。罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理注销备案登记。因此，罗秀英的上述行为表明，其与新鹏公司签订《商品房买卖合同》实质上是为其提供给蓝秀彬的借贷资金作担保，该《商品房买卖合同》应属《借款合同》的从合同。又因双方未办理抵押登记，该担保方式属于是非典型担保。根据双方签订的《借款合同》约定，在蓝秀彬未按期归还借款时，罗秀英有权将出借款转为对新鹏公司的购房款。该约定明显违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，依法应当无效。但“流质条款”无效并不必然导致担保的无效，罗秀英作为债权人可以在蓝秀彬不能履行偿还借款的情况下，要求新鹏公司承担担保责任。
综上，四川省宜宾市人民检察院认为该案“部分事实缺乏证据证明，适用法律错误”的检察建议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监(2017)51150000006号民事再审检察建议，不予采纳。
四川省宜宾市中级人民法院
二〇一八年三月八日
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执100号之二
被执行人刘会文，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县开发区，
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执100号之二裁定书，于2018年01月16日向被执行人刘会文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘会文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘会文在中国邮政储蓄银行的存款人民币40767.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一八年四月四日
书记员 余玉娟
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1166号
原告
何松岳，男，汉族，1967年10月8日出生，住郑州市。
委托代理人刘少辉，河南国计律师事务所律师。
被告
甄洪杰，男，汉族，1975年9月3日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息按月息2分计算,从2014年10月9日至借款清偿完毕止)；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何松岳诉被告甄洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
根据庭审查明的事实及交易习惯，本院对以下事实予以确认：被告于2013年10月9日向原告借款50000元，约定用期3个月，被告向原告支付利息至2014年10月8日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告甄洪杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告何松岳借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年10月9日至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何松岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告甄洪杰承担。
本判决为终审判决。
审判员李晓丹
二Ｏ一八年三月二十一日
书记员刘陆丹
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初819号
原告：唐芒，男，汉族，1965年4月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市五通桥昌源水业有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇劳动街。
法定代表人：卢健，总经理。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
原告唐芒与被告乐山市五通桥昌源水业有限责任公司（以下简称五通昌源水业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芒、被告五通昌源水业公司的委托诉讼代理人王劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芒向本院提出诉讼请求：依法判令被告补发原告2012年1月至2016年12月期间生活费合计人民币29,198.60元。事实和理由：原、被告于2003年8月1日在五通桥区人事劳动和社会保障局鉴证下签订劳动合同。2004年12月，因股权归属争议，经有关部门调解，原、被告达成内退协议，并签订了乐山市五通桥昌源水业有限责任公司内退登记表。登记表主要内容载明：“根据企业与登记人协商，登记人自愿内退，登记人内退后享受每月280.00元基本生活费（随区最低工资政策的变化面变动）。国家规定企业职工享有的社会保险、失业保险、医疗保险和住房公积金全部由企业承担（包括个人部分），直到登记人退休，康宁保险则按企业规定执行，而登记人也不再享有企业在岗职工的工资调整及其他任何福利待遇。（国家政策调整变化而变动，企业变更、转让离家在岗职工待遇）。”此协议一式两份，原、被告各持一份。原告因搬家已遗失内退人员登记表原件。
协议签订后前两年，被告严格执行了协议内容。从2007年1月开始，被告就违反约定执行。从2012年起，被告按约应将生活费从780.00元调涨到960.00元，直至现在1380.00元，但因原告遗失内退协议，被告至今每月只发放给原告生活费780.00元。原告于2017年4月向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出五劳人仲案（2017）23号裁决后被告向乐山市中级人民法院申请撤销该裁决，乐山市中级人民法院作出（2017）川11民特11号民事裁定，撤销五劳人仲案（2017）23号仲裁裁决。故原告现起诉至人民法院请求支持其诉请。
被告五通昌源水业公司辩称，对原告系其在册职工无异议，但原告于2004年12月6日与公司协商自愿内退，由公司缴纳其养老保险、医疗保险及住房公积金，原告不享受每月280.00元最低工资。康宁保险按公司规定办。同时，公司过去向原告发放生活费系工作失误所致。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告唐芒围绕其诉讼请求向法庭出示了书证，并申请了证人出庭作证，被告五通昌源水业公司围绕其反驳辩解也向法庭出示了证据，法庭组织双方进行了质证并在卷佐证。
根据质证证据，结合双方陈述，本院对案件事件认定如下：原告唐芒至今系被告五通昌源水业公司在册职工。2003年8月1日，原告唐芒与被告五通昌源水业公司签订劳动合同。2004年12月6日，原告唐芒向被告五通昌源水业公司递交申请一份。申请载明“根据申请人和企业协商申请人自愿内退，由企业缴纳申请人养老保险、医疗保险及住房公积金，申请人不享受每月280.00元最低工资。康宁保险按公司规定办。申请人唐芒2004、12、6”。2004年12月，被告五通昌源水业公司为原告唐芒办理了内退登记，原告唐芒遂离岗休息至今。2005年1月至2017年4月期间，被告五通昌源水业公司按月向原告唐芒发放了生活费。2017年4月，被告五通昌源水业公司支付原告唐芒的生活费为866.00元。在2012年1月至2016年12月期间，被告五通昌源水业公司为原告唐芒缴纳社会保险费个人承担部分合计9116.16元。2017年4月27日，原告唐芒向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告五通昌源水业公司补发其生活费29,198.60元。2017年6月20日，该委员会作出五劳人仲案（2017）23号仲裁裁决：被告五通昌源水业公司自裁决生效之日起5日内向原告唐芒补发2015年7月至2017年4月期间的生活费11,308.00元(22个月×1380,00元/月-22个月×866,00元/月)。被告五通昌源水业公司于2017年7月向四川省乐山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。该院于2017年8月24日作出（2017）川11民特11号民事裁定：撤销乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2017）23号仲裁裁决。原告唐芒遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百四十条第一款、第一百四十三条的规定，十八周岁以上的自然人为成年人；成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为；民事法律行为可以基于单方的意思表示成立；行为人可以明示作出意思表示；民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外；行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为；具有相应民事行为能力的行为人实施的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。本案中，原告唐芒于2004年12月6日向被告五通昌源水业公司递交申请时系具有完全民事行为能力人的成年人，申请载明其自愿内退，不享受每月最低工资系其明示作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效民事法律行为，具有法律约束力。因此，原告唐芒在未举证证明与被告五通昌源水业公司达成变更或解除该民事法律行为合意的情况下诉请被告五通昌源水业公司补发其2012年1月至2016年12月期间生活费合计人民币29,198.60元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，被告五通昌源水业公司关于原告唐芒申请自愿内退、不享受每月最低工资，请求驳回唐芒的诉讼请求的辩解，与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。原告唐芒的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐芒的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告唐芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李俊洁