安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民撤1号
原告：许翠英，女，汉族，1947年9月14日出生，住安徽省肥西县。
原告：范文斌，男，汉族，1969年12月9日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告:范文强，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省肥西县。
被告：王某，女，汉族，1976年6月2日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
第三人：范伟杰，男，汉族，2003年11月3日出生，住安徽省肥西县，
法定代理人：王某，女，汉族，1976年6月2日出生，住安徽省肥西县，
原告许翠英、范文斌与被告范文强、王某及第三人范伟杰第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告许翠英、范文斌及其委托诉讼代理人、被告王某及其委托诉讼代理人、第三人范伟杰法定代理人到庭参加诉讼。被告范文强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许翠英向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2015）肥西民诉前调字第00235号民事调解书第三项内容；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告许翠英与被告系母与子、儿媳关系，原告与丈夫范国志共育有三个子女，长子范文斌、次子范文强、长女范荣芹，原告与范国志居住的上派镇××2010迁，经安置分得房屋五套，张郢一期10＃205（70.38㎡）、张郢一期9＃602（92.57㎡）、张郢一期Ｂ10＃406（64.97㎡）、张郢二期Ｂ15＃506（64.79㎡）、张郢三期5＃1006（75.86㎡），范国志于2015年7月7日去世，上述拆迁安置房扣除张郢三期5＃1006剩余4套房屋均被被告占有，后原告诉至法院，肥西县法院一审作出（2016）皖2013民初514号民事判决、合肥市中院二审作出（2017）皖01民终425号民事判决确认张郢一期10＃205（70.38㎡）、张郢二期Ｂ10＃406（64.97㎡），及张郢一期9＃602（92.57㎡）中40.11㎡归许翠英所有、张郢一期9＃602（92.57㎡）中26.23㎡归范文斌所有，26.23㎡归范文强所有。嗣后，原告向肥西县人民法院提出强制执行，但被法院中止。然而，被告范文强、王某王某于2015年8月3日向肥西县法院提起离婚诉讼，肥西法院作出（2015）肥西民诉前调字第00235号民事调解书，确认范文强、王某达成离婚协议，并将张郢一期9#602（92.57㎡）、张郢二期B10#406（64.97㎡）作为夫妻财产进行分割，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院望判如所请。
被告范文强未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
被告王某及第三人范伟杰辩称，原告非两被告离婚案件中的第三人，无权提起第三人撤销之诉；案涉房屋系被告按人口拆迁安置的房屋，离婚协议中对于房屋的处分应属合法有效；二审判决认可按拆一补一的房屋应为按人口安置，二审法院认可安置的房屋由被安置认可享有的事实，但二审法院未查清拆一补一原房屋的产权人以及两被告已经离婚的事实，强制分割了按人口补偿的房屋，该判决严重错误，现当事人范文强已经向省高院申请再审，高院已经受理，原告以二审判决主张依据不足；本案诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：原告许翠英与丈夫范国志共育有两子一女，长子范文斌、次子范文强、长女范荣芹。肥西县上派镇中街拆迁时，范国志户涉及两处房屋拆迁，一处为范国志母亲宣志英的老房，后由范国志继承，该处房屋拆迁时确认的面积为43.3㎡，一处为范国志从肥西县城关房地产管理所和张伦山处分别购得，该处房屋拆迁时确认的面积为117.32㎡。43.3㎡的房屋拆迁时按人口安置，安置人口为范国志、许翠英、范文强、王某和范伟杰5人，加上独生子女可增加1个人口，实际按6口安置，每个人口安置35㎡，合计210㎡，安置的房屋为张郢一期10#205室房屋一套（70.38㎡）、张郢一期9#三单元602室房屋一套（92.57㎡）、张郢二期B10#406室房屋一套（64.79㎡）；117.32㎡的房屋拆迁时按拆一还一安置，安置的房屋为张郢二期B15#506室房屋一套（64.79㎡）和张郢三期5#1006室房屋一套（75.86㎡）。
2015年6月原告向肥西县人民法院提起占有物返还纠纷诉讼，后原告申请撤诉。2015年8月被告王某向肥西县人民法院提起诉讼，要求解除与被告范文强的夫妻关系，后两被告达成离婚协议，并由肥西县人民法院出具（2015）肥西民诉前调字第00235号民事调解书，其中协议第三项约定将“现有已实际分配的位于肥西县上派镇张郢安置点一期9号楼三单元602室和张郢二期B区10号楼406室以及2008年老中街拆迁时尚有52.62平方米没有安置（编号为0000096）。双方自愿待安置后，将上述房屋均登记到范伟杰名下”。原告于2016年2月再次向法院提起继承纠纷诉讼，肥西县人民法院于2016年5月11日作出（2016）皖0123民初514号民事判决书，判决被继承人范国志名下有张郢一期10#205室房屋一套（70.38平方米）、张郢二期B10#406室房屋一套（64.79平方米）归许翠英所有；张郢一期9#三单元602室房屋一套（92.57平方米）中有40.11平方米归原告许翠英所有、26.23平方米归原告范文斌所有、26.23平方米归被告范文强所有。后被告范文强上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）皖01民终425号民事判决书，维持了一审判决内容。原告于2017年3月依据生效的法律文书向肥西县人民法院申请强制执行，在执行过程中知晓两被告于2015年8月向法院起诉离婚并就案涉房屋达成离婚协议的事实，故向法院提起第三人撤销之诉，要求撤销两被告就案涉房屋达成的财产分割协议。
另查明，被告范文强不服合肥市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2017）皖01民终425号民事判决书，向安徽省高级人民法院申请再审，现处于立案审查阶段。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的（2016）皖0123民初514号民事判决书、（2017）皖01民终425号民事判决书、（2015）肥西民诉前调字第00235号民事调解书、中止执行申请书、执行异议申请书；被告提交的肥西县人民政府文件复印件、户口本、《独生子女光荣证》及《拆迁安置协议书》、《证明》复印件、《拆迁安置结算单》复印件、《代扣税清单》复印件、《肥西县上派镇新华社区居委会证明》、《申请登记房产勘查平面图》复印件、《再审案件受理通知书》等证据附卷佐证，经庭审质证，相关证据均具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，经合肥市中级人民法院终审裁判，判决被继承人范国志名下有张郢一期10#205室房屋一套（70.38平方米）、张郢二期B10#406室房屋一套（64.79平方米）归许翠英所有；张郢一期9#三单元602室房屋一套（92.57平方米）中有40.11平方米归原告许翠英所有、26.23平方米归原告范文斌所有、26.23平方米归被告范文强所有。至此案涉房屋产权已经进行明确，故两被告在案涉房屋产权尚未明确的情况下，无权将案涉房屋的全部份额在离婚协议中进行处分，该处分行为已经侵害了第三人的合法权益，原告所举诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，原告作为案涉房屋的权利人有权自知晓权利受到侵害后六个月内向作出裁判的法院提起诉讼。被告王某提交证据证明被告范文强不服合肥市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2017）皖01民终425号民事判决书，已经向安徽省高级人民法院申请再审，但截至本案审理结束，申请再审仍处于立案审查阶段，故合肥市中级人民法院的裁判文书仍属生效裁判文书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：
撤销肥西县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）肥西民诉前调字第00235号民事调解书中协议内容第三项。
案件受理费520元，由被告范文强、王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 苏绍军
审判员 薛明玉
审判员 朱丽晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
（一）不知道诉讼而未参加的；
（二）申请参加未获准许的；
（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。