北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1114号
上诉人（原审被告）：北京秦门餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西苑草场5号2号楼211B。
法定代表人：罗田，总经理。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海山，男，1966年12月19日出生，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人北京秦门餐饮管理有限公司（以下简称秦门餐饮公司）因与被上诉人黄海山劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初22328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦门餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，改判黄海山与秦门餐饮公司之间不存在劳动关系。事实和理由：秦门餐饮公司从未雇佣黄海山为公司员工，与其不存在劳动关系。黄海山在一审过程中所提交的证据并不能成为证明双方存在劳动关系的有力证据。
黄海山辩称：同意一审判决。一审法院系通过证据链来认定劳动关系的，如果黄海山不在秦门餐饮公司肖家河店工作，不可能对后厨情况了解得这么清楚。
黄海山向一审法院起诉请求：1、确认黄海山与秦门餐饮公司自2017年1月1日至今存在劳动关系；2、秦门餐饮公司向黄海山支付2017年1月1日至2017年1月20日期间工资3000元；3、本案诉讼费用由秦门餐饮公司负担。
一审法院认定事实：黄海山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、胸牌。其上显示姓名黄海山，名牌为“秦门”。2、照片。黄海山称该照片系其工作地点照片。3、微信群记录截图。黄海山称其中系秦门餐饮公司肖家河店的营业额情况。4、证人证言。其上载明：2017年1月20号晚8:50左右，我店员工黄海山在我店厨房工作时摔倒，秦门陕西菜肖家河店。洗碗间李某184XXXX****；凉菜主管常某某157XXXX****；厨师长瞿某某187XXXX****。证人未出庭作证，法院当庭拨打上述证人证言中的电话，其中拨通187XXXXXXXX号码后，其称自己系瞿某某，2016年全年在秦门餐饮公司肖家河店工作，于2017年2月底离职，在肖家河店工作期间职务为厨师长，其认识黄海山，在职期间单位未曾为其缴纳社会保险，其知道黄海山受伤情况，但记不清其受伤时间，黄海山受伤后由凉菜主管常某某及洗碗的李某将其送至医院，其在职期间店长为谢某某。当庭拨打157XXXX****电话，显示已经停机。当庭拨通184XXXX****手机号后，其称自己系李某，2016年在秦门餐饮公司肖家河店工作过，2017年过完正月十五之后离开，其认识黄海山，黄海山在秦门餐饮公司肖家河店工作过，但记不清时间了，在职期间未缴纳社会保险，当时店长姓谢，不知道其全名，厨师长系瞿某某，常某某系里厨。5、北京市上地医院就诊材料。黄海山称其受伤后秦门餐饮公司肖家河店店长谢某某为其支付了医疗费。6、录音及文字整理资料。黄海山称该录音系其与谢某某的对话录音，其中有如下内容：“谢某某（以下简称谢）：老黄你这是坑我，因为你的事我和公司都没法交代了，你要工资，我现在没法干了，我辞职这是你给我造成的。黄海山（以下简称黄）：这不是你个人的事，这是我和公司的事，你现在店长，我是你员工，这个事你必须办，公司不会把钱给别人，叫别人来办理这个事。……谢：那公司给你看病，你还有什么要求，你还要什么工资。你现在坑我。……”庭审中，黄海山提供谢某某手机号138XXXX****，法院当庭拨打该手机号码，接通后对方表示其系谢某某，但对黄海山无印象，其在秦门餐饮公司阜成门店工作过，现在该公司肖家河店工作至今，担任职务为前厅经理，法院询问黄海山情况时谢某某表示不清楚，要求黄海山本人给其打电话，黄海山当庭拨打谢某某电话，再无人接听。
另查，法院就黄海山的工作情况进行询问，其表示于2017年1月1日入职，担任厨师，主要负责凉菜及烧烤，工作地点位于本市海淀区安河桥北华联超市2层秦门陕西家常菜肖家河店，由厨师长瞿某某手记考勤，公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，2017年3月店长谢某某在员工宿舍向其发放了2017年1月1日至1月20日期间工资2100元，通过现金方式签领。其工作的店面位于前述华联超市F2-31，店门口有两个人像，店面名称为“秦门陕西菜”，就餐区域都是四人餐桌，店面经营中餐；从就餐区域进去后有一个小门，左手边为热菜间，右手边为洗碗间，直对的是凉菜间。热菜间有冰柜、冷藏柜、灶台、烧烤炉，烧烤炉和灶台在一排，在热菜间进门靠右手边放，灶台两个灶眼，离门近，有一个大冰柜、一个冷藏柜，砧板底下也是冷藏柜。灶台对面是一排砧板，砧板对面靠墙是冰柜及冷藏柜。凉菜间一进门直对着是冰柜、冷藏柜及橱柜，砧板在一进门靠右手。洗碗间一进门靠左手有两个大的洗碗池，对面是一排放厨具的架子。面点房在后厨一进去往左拐，面点房一进门右手边是面案，往左一拐是大保鲜柜，再往左是和面机，然后是炉灶，有两个灶眼，再往左就是小窗口，往就餐区域传递食品。法院于2017年8月31日下午到本市海淀区肖家河龙背村路99号院1号楼华联购物中心F2-31号店铺进行现场勘验，该店铺牌匾为“秦门陕西菜”，店铺后厨的位置分布情况与黄海山所述基本一致。
黄海山提交的胸牌显示店铺名称与商铺编号与法院现场勘验情况一致，客观性较强，法院对该证据的真实性予以采纳。照片仅显示拍照情况，未能显示证明内容，法院对其证明力不予采纳。微信群截图无原始记录，且未能证明黄海山工作情况，法院对其真实性不予采信。证人未出庭接受质询，证明力较低，法院对其证明力不予采纳。医院病历材料系第三方机构出具，与本案无利害关系，客观性较强，法院对其真实性予以采纳。录音资料无法证明对话人身份，法院对其真实性不予采纳。
黄海山以要求秦门餐饮公司确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回黄海山的申请请求。
法院受理此案后依法向秦门餐饮公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，秦门餐饮公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，法院依法缺席开庭。
一审法院认为，本案中，根据前述证据，可以确认的事实为：黄海山提交的胸牌与法院现场勘验的店铺名称、位置一致；黄海山庭审中所描述的其工作地点及后厨设施分布情况亦与法院现场勘验情况基本一致；根据法院当庭拨打瞿某某、李某的电话，上述两人均称曾在秦门餐饮公司肖家河店工作，黄海山亦曾在该店工作，且该店店长姓谢；黄海山持有秦门餐饮公司肖家河店店长谢某某的手机号码。秦门餐饮公司所经营的肖家河店作为一家经营餐饮的门店，如黄海山与该公司不存在劳动关系，一般不会对其后厨设施设备情况有如此详细的了解，亦不会持有肖家河店店长谢某某的手机号码，更不会持有该店的厨师长、洗碗工的手机号码。考虑到黄海山作为劳动者入职时间较短、取证能力不强的情况，结合法院现场勘验情况，认为现有证据已基本能够证实黄海山曾在秦门餐饮公司肖家河店工作的事实。秦门餐饮公司经法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不就黄海山的相关情况作出说明，应当就此承担相应不利后果。综上，法院采信黄海山的主张，确认其与秦门餐饮公司存在劳动关系。秦门餐饮公司作为负有管理责任的用人单位，未就黄海山的入职时间、离职时间进行举证，亦未就劳动关系处理情况进行举证，应就此承担举证不能的不利后果，法院根据黄海山的主张，确认其与秦门餐饮公司于2017年1月1日至今存在劳动关系。
秦门餐饮公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实作出裁判。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认黄海山与北京秦门餐饮管理有限公司自二○一七年一月一日至今存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄海山提交的证据及一审法院现场勘验取得的相关记录等已经可以证明黄海山与秦门餐饮公司存在劳动关系。秦门餐饮公司虽然提起上诉，但未提交任何证据材料予以反驳，本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，秦门餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京秦门餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁 萌