wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初1473号
原告冯某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及借期内利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月26日，被告因做铝合金门窗生意，需要周转资金，向原告借款200000元，借款当日，双方签订《借款合同书》约定，借款金额200000元，期限五年，年利率为12%,每六个月付息一次。合同签订后原告通过转账形式借给被告200000元，2017年8月26日借款到期，被告既不还款，也不付息，原告多次催要无果，酿成纠纷。
被告王某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告在做生意时因门店相邻，故相互熟悉。在此期间，被告王某某以做铝合金生意需资金周转为由于2012年8月26日向原告冯某某借款200000元，双方签订了借款合同书，约定借期五年，借期内利息为年利率12%，每六个月付息一次。未约定逾期利息。同日，原告通过银行卡转账方式给被告银行卡转入200000元，被告给原告出具借条一张。该笔借款借期内利息已清至2016年12月31日。2017年1月1日至借款到期日2017年8月26日利息未清。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具借条、借款合同书、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冯某某与被告王某某在平等自愿的基础上达成借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定期限及时返还原告借款，但被告至今未返还借款显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借期内年利率12%，未违反法律规定，对原告请求被告支付借期内利息16000元的诉请，本院亦予以支持。借款期限为五年，即2012年8月27日至2017年8月26日，被告已将借期内利息清至2016年12月31日，故借期内利息应按照年利率12%从2017年1月1日计算至2017年8月26日止。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告冯某某借款本金200000元及利息16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王玲侠
人民陪审员 马海林
人民陪审员 李晓红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 容 苗
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2908号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处，住所地：四川省邛崃市石头政府街46号。
负责人：谢军，主任。
委托代理人：陈丹，女，汉族，1976年6月1日出生，住四川省邛崃市。该公司员工。
委托代理人：封礼宽，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省邛崃市。该公司员工。
被告：吴小洪，男，汉族，1982年9月27日出生，四川省邛崃市组。
被告：王莉，女，汉族，1986年3月11日出生，四川省邛崃市组。
被告：李俊峰，男，汉族，1981年3月1日出生，四川省邛崃市组3
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处与被告吴小洪、王莉、李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的委托代理人陈丹、封礼宽到庭参加诉讼，被告吴小洪、王莉、李俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小洪、王莉、李俊峰共同偿还原告借款本金21494.78元、利息及罚息3505.07元，另按合同约定给付原告从2017年8月1日起至借款本金全部还清之日止的利息（含罚息、复利）及违约金。
事实和理由：2014年10月13日，原告与被告吴小洪签订借款合同，约定被告吴小洪向原告借款25000元，借款期限从2014年10月13日至2015年10月12日，并约定了借款利息为年利率6%。同日，被告王莉与原告签订《共同债务人承诺书》，承诺其作为被告吴小洪的共同债务人。同日，被告李俊峰与原告签订保证合同，约定被告李俊峰就被告吴小洪向原告的借款本息，向原告承担连带责任保证。借款到期后，三被告并未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，截止2017年7月31日，尚欠原告本金21494.78元，利息3505.07元。原告诉至本院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴小洪、王莉、李俊峰未作答辩。
经审理查明，被告吴小洪与被告王莉于2006年8月21日登记结婚。2014年10月13日，原告与被告吴小洪签订《个人贷款授信合同》，约定由原告向被告吴小洪提供贷款，贷款用途为养猪，贷款金额为25000元，贷款期限自2014年10月13日至2015年10月12日，贷款利率为年利率6%，逾期利率按合同约定的利率上浮50%。如借款人违约逾期归还借款本息的，除偿还原告借款本息外，还应支付罚息、复利、违约金等。同日，被告李俊峰与原告签订《保证合同》，约定其作为被告吴小洪的担保人为被告吴小洪向原告的前述贷款本息等，向原告承担连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起两年止。2014年10月13日，原告向被告吴小洪发放了贷款25000元。
另查明，截止2017年7月31日，被告吴小洪尚欠原告借款本金21494.78元、利息3505.07元（包括罚息、复利）。
上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实：原、被告双方的身份信息，《个人贷款授信合同》、结婚证复印件、《个人借款凭证》、《保证合同》、利息结算表、原告的陈述。本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴小洪签订了借款合同，明确约定了借款数额、借款期限、利息计算标准及违约责任的承担方式。该借款合同的具体内容是双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，故原告与被告吴小洪签订的借款合同依法成立。原告在借款合同签订后依约向被告吴小洪提供了借款25000元，被告吴小洪在取得借款后并未按照合同约定按时足额偿还原告借款本息，故被告吴小洪依法应当按照合同的约定偿还原告尚未偿还的借款本息。
因被告吴小洪在向原告借款25000元时被告王莉与被告吴小洪系夫妻关系，且被告王莉也未向本院提交证据证明该借款系被告吴小洪的个人债务，故在被告吴小洪未按约偿还原告借款本息的情形下，被告王莉应就被告吴小洪尚未偿还原告的借款本息向原告承担连带偿还责任。
因被告李俊峰就被告吴小洪向原告的前述借款本息与原告签订保证合同，约定就该笔借款本息为被告吴小洪向原告承担连带责任保证，故在被告吴小洪、王莉尚未全部清偿原告该笔贷款本息的情形下，被告吴小洪就被告吴小洪、王莉尚未清偿原告的借款本息应向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小洪于本判决生效之日起三十日内，给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处24999.85元（其中包含利息3505.07元），并自2017年8月1日起至借款本金21494.78全部给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处之日止，以借款本金尚未给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的具体数额为计算基数，按年利率9.8%的计算标准，另给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处相应利息（包括罚息和复利）；
二、被告王莉、被告李俊峰就本判决的第一项给付内容，向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处承担连带给付责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告吴小洪、王莉、李俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟兴旺
二〇一七年十二月五日
书记员 周金龙
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执114号之一
申请执行人:张久红，女，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:周婷婷，女，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行张久红与周婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人周婷婷立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周婷婷的银行存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐志华
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽05行终171号
上诉人（原审原告）杨刚，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
法定代理人杨应凤，1954年10月16日出生，汉族，住址同上。系上诉人杨刚之父。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局丰泽分局，住所地泉州市丰泽区津淮街29号。组织机构代码：00382128-5。
法定代表人朱长沙，局长。
上诉人杨刚因要求确认被上诉人泉州市公安局丰泽分局行政违法一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。
原审裁定查明，原告杨刚诉称，其虽系聋哑人,但精神正常、体魄强健,长期从事建筑工作。2016年6月20凌晨1时许，其在丰泽××湖心街“优山美地”工地宿舍外小便时,被告下级丰泽区东湖派出所民警张某误将其当作割伤附近一部小车的嫌疑人,在不对现场勘查的情况下,违反办案规定与程序直接将其当做××人送到泉州第三医院治疗,导致其在第三医院内惊吓过度,病情危急,后转到泉州第一医院治疗才捡回一条命。民警张某存在明显的违法行为。请求依法判决被告因失职导致其至今身体残疾，无法从事正常劳动的行为属行政违法。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。…公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案的事发时间是2016年6月20日，泉州市卫生和计划委员会于2017年5月23日出具的《信访事项答复意见书》证实原告的家属于2016年6月22日已知悉此次事发经过，原告最晚应于2016年12月23日之前提起诉讼。因原告于2018年1月2日才提起诉讼，故原告的起诉已超过法定的起诉期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨刚的起诉。
杨刚上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，并由被上诉人赔偿130809.6元。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人在一审期间的答辩无非是要推卸其执法行为有过失过错的责任；其在诉讼前有信访，在2017年8月21日才收到复查答复意见书，应认定其在这一天才知被上诉人作出的行政行为已侵犯其合法权益，诉讼有效期应从这一天起算，故原审法院根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，以其已超过诉讼时效为由驳回其起诉错误；上诉人至今患严重的××，全是因被上诉人的过失造成的，被上诉人应给予一定的经济补偿。
本院认为，上诉人杨刚起诉是要求确认被上诉人泉州市公安局丰泽分局因失职导致其至今身体残疾，无法从事正常劳动的行政行为违法，而非要求责令被上诉人履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，故本案起诉期限应适用上诉人杨刚起诉时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案的行为发生时间是2016年6月20日，上诉人杨刚于2018年1月2日向原审法院提起诉讼，并未超过上述规定的2年起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，认定上诉人杨刚的起诉超过六个月的起诉期限系属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初1号行政裁定；
二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。
审判长 陈鹏腾
审判员 张爱玲
审判员 邱旭锋
二〇一八年六月一日
书记员 吕顺达
附:本案所适用的法律、司法解释
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
河北省邢台经济开发区人民（2015）
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第27号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人苏叶坤。
被执行人冯同云。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人苏叶坤、冯同云作出的开计征决字（2014）5064号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：决定对苏叶坤、冯同云征收社会抚养费68，300元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）5064号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈淑宁
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1590号
原告：陆某，女，1966年7月19日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人。
委托代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告：雷某1，男，1967年11月4日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人。
原告陆某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人唐训勇到庭参加诉讼。被告雷某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：××××年原被告经人介绍相识，××××年原被告在绵阳市安县（现绵阳市安州区人民政府登记结婚，婚后于1989年生育一子，取名雷某2，现年27岁。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后因被告脾气暴躁，原被告双方为家庭琐事经常争吵，致使夫妻间一直未建立起牢固的夫妻感情。更不能让原告容忍的是，被告长期对原告进行辱骂，对此对原告实施家庭暴力，致使原告多次受伤，原告无法容忍被告的暴行。请求人民法院判决原被告离婚，夫妻共同财产由原被告平均分割，共同债务6万元由原被告共同承担，被告支付给原告损害赔偿费2万元。
被告雷某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，于1988在绵阳市安县（现绵阳市安州区人民政府登记结婚。婚后生育一子，现已成年。2017年2月27日14时49分，被告雷某1殴打原告陆某，经原告陆某报警，绵阳市公安局安州区分局塔水派出所民警到达现场进行处理，现场劝解。2017年7月14日8时21分，原被告经家庭琐事产生争吵，被告雷某1殴打了原告陆某，经县区局指令，绵阳市公安局安州区分局塔水派出所民警到达现场，将陆某送往医院治疗，并对纠纷进行当场协调处理。现原告认为被告经常对其辱骂并进行家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。
以上事实，有原被告身份证复印件、户籍证明、结婚申请书、门诊票据、接（报）处警登记表、照片、病情证明单、录音资料、农村土地使用证、证人证言以及庭审笔录在卷佐证足以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系受到法律保护。被告雷某1分别于2017年2月27日、2017年7月14日对原告进行殴打，其行为已经构成家暴且经公安民警劝解仍无改善，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法核实夫妻共同财产、债权和债务，在本案中无法处理，当事人可就夫妻共同财产、债权和债务另行起诉。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陆某与被告雷某1离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺春辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 宋 涛
书 记 员 杨 洋
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审61号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902932894处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2014年12月20日12时48分，在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902932894处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执350号
申请执行人：王引娟,女,1963年3月23日生,汉族,住浙江省平湖市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
王引娟与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年4月24日作出（2016）苏01民初1336号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，王引娟向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初1336号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月二十六日书记员徐永杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3582号
原告：曾小红，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居。
法定代表人：谢沅璆。
委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理，一般代理。
原告曾小红与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告曾小红的委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费6475.28元和利息777元（从2015年4月按同期银行贷款利率计算至2017年4月），小计7252.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月1日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于三台县“环城丽景”2幢1单元1楼2号房屋卖与原告，由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，以便被告为原告代办房屋产权手续。合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手于2010年12月1日向被告预交税款8101元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费1625.72元，所剩6475.28元被告理应退还给原告。经原告多次索要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。
被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，对其真实性有异议，不能证实原告向我公司缴纳了税款；2、被告代原告交付的费用中，印花税、贴花税、交易税、资料费、代办工资等，原告一项都没有计算；3、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金含结算，一切手续办理完毕，收条载明原告诉求不成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告曾小红与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县环城丽景2幢1单元1楼2号商业居住房屋一套，面积81.91㎡，房屋总价款162018元。该《商品房买卖合同》约定：第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月*平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”其后，原告向被告的工作人员交纳了8101元的税费，被告的工作人员向原告出具了“代收税费”《收款收据》。2015年4月20日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税1625.72元。
2016年6月21日，原告曾小红之亲属张芝贵向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三台房权证县房监字第××号、2015102867-××号《房屋所有权证》，三城区国用（2016）第210551号《国有土地使用证》，不欠曾小红一切证件、票据、现金、税金（含结算）、一切手续办理完毕。
法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠曾小红一切证件……”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、收条、《商品房买卖合同》、收款收据、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》上“从此，不欠曾小红一切证件……”部分是否被告伪造？被告收取的代收税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？
关于被告提供的《收条》上“从此，不欠曾小红一切证件……”部分是否被告伪造？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾小红认为被告提供的“收条”《国有土地使用证》后面的“从此，不欠曾小红一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证明该部分系被告后期添加的证据。且在我院向其释明的情况下，原告未在指定期间内提出申请对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告曾小红应当承担举证不能的法律后果。
关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？按照合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告曾小红与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照合同约定，被告不仅要交纳契税，还要交纳办理房屋权属证书等其他费用。被告已履行了为原告办理房屋权属证书的义务，而原告却以被告仅交纳了1625.72元的契税，要求被告返还剩余的6475.28元代收税费及利息777元，是不符合合同约定的。
综上所述，原告曾小红要求被告退还超付给被告的税费6475.28元及利息777元的请求，证据不足，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告认为原告提供的《收款收据》不能证实其收取了代收税费的理由，与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回曾小红的诉讼请求。
案件受理费25元，由曾小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一七年十二月六日
书记员 毛昕怡
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执82号
申请执行人冷长平,男,1978年9月26日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李继锁,男,1968年5月7日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人冷长平与被执行人李继锁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3676号民事判决书，于2018年1月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人22460元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月十二日
书记员 潘 丽
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢62号
申请执行人：刘先进,男,1969年3月8日出生,48岁,汉族号码342824196903081211,住潜山县
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01322号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月三日
书记员 胡诗珅
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初783号
原告：兴化市兴辰铸造有限公司，住所地江苏省兴化市临城镇兴临南路，统一社会信用代码：91321281575405076F。
法定代表人：袁锋，该公司总经理。
被告：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆区白马镇希望街38号，组织机构代码66355042-5。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇权，男，1966年3月9日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。
原告兴化市兴辰铸造有限公司（以下简称兴辰铸造公司）诉被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司（以下简称山拔尔桑水泥公司）买卖合同纠纷一案，原告兴辰铸造公司于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。该案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告兴辰铸造公司的法定代表人袁锋、被告山拔尔桑水泥公司的委托诉讼代理人刘勇权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴辰铸造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1321232.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年期间，被告在原告处购买耐热钢等材料。2017年2月14日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款1321232.2元。经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒不支付货款，至此，原告起诉来院提出上述诉讼请求。
被告山拔尔桑水泥公司辩称，原、被告之间合作关系属实，如果公司欠付原告货款，公司理应支付，但公司现经济困难，无法立即偿还该款。
经审理查明，自2012年起，被告山拔尔桑水泥公司在原告兴辰铸造公司处购买耐热钢等材料。之后，原、被告双方于2014年1月6日和2014年4月6日，两次补签《产权购销合同》，对其购买货物、单价、付款方式等进行了约定。在合作期间，原告兴辰铸造公司按照约定向被告提供了货物，被告山拔尔桑水泥公司仅支付了货款259167.8元。2017年2月14日，原、被告双方进行结算，确认被告山拔尔桑水泥公司欠付原告兴辰铸造公司货款1321232.2元。当日，被告给原告出具结算清单，并加盖公章。此后，经原告多次催收该款，被告拒不支付，故原告兴辰铸造公司起诉来院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告兴辰铸造公司提供的《产品购销合同》两份、结算单、发货单、送货单等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告山拔尔桑水泥公司在原告兴辰铸造公司处多次购买耐热钢等材料，且双方签订了购销合同，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告按照合同约定向被告提供了货物，而被告对其货物质量等也未提出异议，故被告应当向原告支付相应货款。2017年2月14日，原、被告双方对货款进行结算，被告山拔尔桑水泥公司认可其结算结果并向原告兴辰铸造公司出具结算单，因此，本院认定被告山拔尔桑水泥公司尚欠原告兴辰铸造公司货款共计1321232.2元。故对于原告兴辰铸造公司要求被告山拔尔桑公司支付货款1321232.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司在本判决生效后十日内向原告兴化市兴辰铸造有限公司支付货款1321232.2元。
如果被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费16690元，减半收取8345元（原告已预交），由被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈林敏
二〇一七年三月十六日
书记员 何开亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初231号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩某某，女，1985年6月7日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月26被该局监视居住。2016年3月16日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。同年3月28日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人韩某某犯非法拘禁罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人韩翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月31日下午，被害人刘某在宿州市埇桥区东关办事处北苑小区B区“成成”汽车租赁公司租赁一辆“东风本田”CRV轿车，后因车辆损毁，刘某自行将车开到修理厂维修。2016年8月4日16时许，刘某到“成成”汽车租赁公司还车时，被告人韩翠平以刘某未经租赁公司允许擅自维修轿车为由，向其索要1万元人民币到4S店维修，遭到刘某拒绝后，被告人韩某某将被害人拘禁在“成成”租赁公司店内。2016年8月5日15时许，宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警将被害人刘某解救出来，并将被告人韩某某当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人韩某某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，被告人韩某某具有坦白情节，取得被害人谅解。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，对被告人韩某某在有期徒刑六至八个月幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月31日下午，被害人刘某在宿州市埇桥区东关办事处北苑小区B区“成成”汽车租赁公司租赁一辆“东风本田”CRV轿车，后因发动机高温造成车辆损毁，刘某自行将车开到修理厂维修。2016年8月4日16时许，刘某到“成成”汽车租赁公司还车，被告人韩某某、沈某某（韩翠平丈夫）不认可维修结果，要求其将1万元押到4S店重新修理，双方协商不成，被告人韩某某等人遂将被害人拘禁在“成成”租赁公司店内，让其电话筹钱，期间双方发生争执，被告人韩某某将被害人推坐在沙发上，后持木块欲打被害人被他人夺下。该案系被害人亲戚报案案发。2016年8月5日15时许，宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警将被害人刘某解救出来，被告人韩某某被当场抓获。
另查明：被告人韩某某与被害人刘某达成协议，刘某对韩翠平的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、确认的下列证据证明：
一、监控视频，证明拘禁过程。
二、被害人刘某陈述，称2016年7月31日，他从北苑小区“成成”汽车租赁公司租赁一辆“东风”CRV汽车，因刚拿驾驶证，不熟悉车辆，导致汽车高温，扇叶被损坏，他将车修好送还时，男老板不让他离开，让他拿1万元交到4S店重新修理，共六七个人看着不让他走。他被限制人身自由二十三个小时。经其辨认，李某是殴打他的男子。
三、证人证言
（一）张某证言，证明他表哥刘某向她借1万元钱，刘某租赁的汽车坏了，租赁公司老板让他把1万元交到4S店重新维修，不给钱不让他走。2016年8月5日她去“成成”租赁公司，屋里的人不让刘某出来，她报了警。
（二）沈冬冬证言，2016年8月4日下午，刘某来还车，还带着汽车维修工，因车辆没有完全修好，他让刘某拿1万元押到4S店重新修理，刘某没钱，他让刘某留在公司打电话筹钱。刘某睡在店内沙发上，因刘某偷偷录音，双方发生争执，他妻子推搡刘某，后来持东西要打刘某被人夺下。
（三）沈伟证言，证明他有车辆放在“成成”汽车租赁公司供对外出租。2016年8月4日，他去租赁公司看车，一男子把车开坏了，私自维修发动机，沈冬冬要求男子拿1万元押到4S店正规维修，男子没钱。次日凌晨，男子说韩某某讹诈他，并用手机偷偷录音，被韩翠平发现，在夺手机时，韩某某推搡男子，还拿木块要打男子，被邻居夺下。
（四）证人李某、沈某所证明事情的起因、经过与上述证言基本一致。
四、被告人韩某某的供述，称2016年7月31日，刘某从公司租赁一辆本田CRV车，后来把车开坏了，未经她们同意，私自修理，他们让刘某筹钱重新修理，事情没解决前不让刘某走。当时店里还有她丈夫沈冬冬、公公沈某及沈伟、李某和姓刘的邻居，夜里十一点多，因为刘某偷偷录音，夺手机时推搡他，她还拿木块想打他，被人夺下。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2016年8月5日15时许证人张某报案案发。被告人韩某某在“成成”汽车租赁公司内被抓获。
（二）协议书、收条，证明被害人刘某获得赔偿，对被告人韩某某的行为表示谅解。
（三）户籍信息，证明被告人韩某某年龄等自然情况。
本院认为，被告人韩某某因民事纠纷非法限制被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某年如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人韩某某犯罪情节较轻，认罪，悔罪，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王杰
审 判 员 耿乾
人民陪审员 刘杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张朔
附：相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有侮辱殴打情节的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15523号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告杨群，女，1982年11月01日出生，住湖南省临湘市围城居委会谷坪巷*号、湖南省临湘市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月19日肖海琪与杨群通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限180天，自2016年4月19日至2016年10月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨群于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千元；
二、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年四月二十日借款次日起至二○一六年十月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13613号
申请人：刘良鹏，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
被执行人：刘良瑞，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区岑溪市，
刘良鹏申请执行刘良瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案���59160元及利息，并支付执行费787元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具��继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执13613号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂燕镔
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1148号
原告:张礼琼,女,1975年4月11日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告:施宏（曾用名：施洪）,男,1979年6月11日出生,汉族,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。
被告:何光菲（曾用名：何燕）,女,1989年9月15日出生，汉族,住四川省通江县。
原告张礼琼与被告施宏、何光菲“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员杨山汝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张礼琼及其委托诉讼代理人赵中孝和被告施宏的委托诉讼代理人王明军、张华刚到庭参加了诉讼，被告何光菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金160000元，并从借款之日起按月利率3%计息，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年9月23日，二被告以办厂为由，在我处借款160000元，并约定还款期限，到期后，二被告未偿还借款，经原告多次催收未果。现起诉至贵院，要求实现诉请。
被告施宏辩称，原告诉称的借款并未交付给我，我不应承担偿还责任。
被告何光菲未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，二被告因办厂资金不足，便在原告处借款160000元，并书立《借条》一份，其内容为：“今借到张礼琼现金大写：壹拾陆万圆正，小写（160000.00元正），此款定于1年付清。立条人：施宏、何燕，2014年9月24日”。到期后，原告多次催收未果，现起诉至我院，要求实现其诉请。庭审中，二原告诉称，借款时双方口头约定从借款之日起按月利率3%支付利息，但未向法庭提供相应证据予以佐证。被告施宏辩称，二原告未实际交付款项，同时认为该《借条》笔迹并非被告施宏、何光菲书写，但被告施宏未在法庭指定的期间内向法庭提交笔迹鉴定申请。
本院认为，原告张礼琼提供的《借条》来源真实、内容合法，据此可以确定被告施宏、何光菲在原告张礼琼处借款160000元的事实。被告施宏辩称原告未实际交付款项，但其未提供证据证明。同时，按常理推断，若原告在约定交付时间未交付款项，则被告应当及时收回条据，如果原告不返还借条，鉴于条据金额较大，被告应当报警处理。然而在立据至今两年多的时间里，被告未收回条据，亦未采取其他救济措施，不符合生活常识。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）款：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实”。因此，本案中，可以认定原告已经将款项交付给被告，原告无需举证证明。被告施宏辩称《借条》并非被告施宏、何光菲书写，但未在法庭指定期限内提交笔迹鉴定申请，视为对该诉讼权利的放弃，同时，可以认定为被告施宏对《借条》系被告施宏、何光菲亲自书写的事实的默认，因此，被告施宏该辩称意见，本院不予采信。被告施宏、何光菲在约定期限内未偿还借款，已构成违约。原告张礼琼要求被告施宏、何光菲偿还借款160000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于资金利息，原告诉称在借款时，双方口头约定月利率3%，但未提供证据证明，被告施宏予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告要求从借款之日起按月利率3%支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院对原告张礼琼要求被告施宏、何光菲从逾期之日即2015年9月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（三）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告施宏、何光菲在本判决生效后五日内向原告张礼琼偿还借款160000元。并从2015年9月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告张礼琼的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告施宏、何光菲负担（被告应负担费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杨山汝
二〇一七年六月十五日
书记员 马永宝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4761号
原告陈智博，男，1978年04月18日出生。
身份证号：×××
被告徐明，男，1989年02月21日出生，住湖北省团风县。
身份证号：×××
原告陈智博与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月13日陈智博与徐明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额39500元，利率年化1%，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐明于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金三万九千五百元；
二、徐明于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以三万九千五百元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、徐明于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以三万九千五百元为本金，自二○一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由徐明负担（于本判决生效后七日内给付陈智博394元，其余394元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐明负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10810号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：徐可财，男，1974年12月20日出生，户籍地福建省寿宁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐可财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐可财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计150165.38元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告徐可财未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告徐可财未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月19日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计150165.38元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐可财于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计150165.38元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐可财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初1997号
原告：李港柱，男，1990年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：卢荣东，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：程杏梅，女，1990年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告李港柱与被告卢荣东、程杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开��进行了审理。原告李港柱的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告卢荣东、程杏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李港柱向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元借款本金为基数，从借款之日起按月利率3%计算至还清借款日止）给原告。事实和理由：被告于2016年1月、2016年12月、2017年1月三次分别向原告借款现金3万元、2万元、1万元，共计6万元。2017年2月4日，原告与被告约定，原告将这三张借条撕毁，由被告重新出具一张总借款额为6万元的借条给原告。借款到期后，被告卢荣东没有按照约定还款。两被告是夫妻关系，借款是在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢荣东、程杏梅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告卢荣东于2016年1月、2016年12月、2017年1月三次分别向原告借款3万元、2万元、1万元，共计6万元。2017年2月4日，经双方约定，原告将这三张借条撕毁，由被告卢荣东重新出具一张借款本金为6万元的《借条》给原告收执。《借条》约定借款期限为2017年6月1日，逾期利息按月利率3%计付。借款到期后，被告卢荣东没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。两被告于2014年1月21日登记结婚，借款是发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告卢荣东向原告李港柱借款60000元本金的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告卢荣东并没有抗辩，本院对原���被告之间的借贷关系依法予以确认。被告卢荣东向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告程杏梅应与被告卢荣东共同偿还借款。原告李港柱提出由被告卢荣东、程杏梅共同偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告从借款之日起按月利率3%计付利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定逾期利息按月利率3%即年利率36%计付，原告诉请被告从借款之日起按年利率36%支付利息，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，被告应从2017年6月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%支付利息给原告。
综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢荣东、程杏梅共同偿还借款本金60000元并支付借款利息给原告李港柱（利息计算方法：以借款本金60000元为基数，按年利率24%，自2017年6月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取1300元，由被告卢荣东、程杏梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦家铭
appoin
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初203号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李远征，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福州市晋安区。2016年10月20日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留,2016年10月27日转取保候审。2017年6月6日经本院决定予以逮捕，现羁押于福州市。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人李远征犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人李远征到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月20日2时44分许，被告人李远征酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车在福州市鼓楼区福飞南路江厝路口北侧路段与被害人郑某驾驶的晋安XXXXX号电动自行车碰撞，造成两车损坏及被害人郑某受轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人李远征被公安民警抓获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人李远征在该事故中负主要责任。经鉴定：被告人李远征血液中的乙醇含量为151.44mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人李远征的行为已构成危险驾驶罪。被告人李远征能如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚。被告人李远征造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人李远征积极赔偿被害人郑某损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。故建议对被告人李远征在拘役二个月至四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人李远征对公诉机关的指控罪名不持异议。
经审理查明：2016年10月20日2时44分许，被告人李远征酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车在福州市鼓楼区福飞南路江厝路口北侧路段与被害人郑某驾驶的晋安XXXXX号电动自行车碰撞，造成两车损坏及被害人郑某受轻微伤的交通事故。事故发生后，被害人郑某报警，被告人李远征在现场等待民警前来处理，公安民警到现场后发现被告人李远征涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人李远征在该事故中负主要责任。经鉴定：被告人李远征血液中的乙醇含量为151.44mg/100ml。被告人李远征在案发后赔偿被害人郑某人民币12000元，并取得被害人郑某谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人李远征的供述及其辨认笔录证实：2016年10月20日晚上21时左右，其和其堂哥李某等人一起在某酒店三楼的KTV唱歌、饮酒，期间其喝了四瓶左右的啤酒，到了次日0时30分左右其打车到某酒店停车场，坐在其的闽Ａ×××××号小型普通客车上休息，在2时30分左右其准备驾车回到新店的住处，行驶到福飞路江厝路口北侧路段时，其车车头右侧碰撞到电动自行车尾部，造成两车损坏及对方受伤的交通事故。事故发生后，其就停下车，对方家属当时也在事故现场，就立即报了警，后来警察来后，发现其满身酒气，对其进行酒精呼气检测，之后民警勘查完事故现场就带其到鼓楼医院抽血了。
2、证人郑某的证言证实：2016年10月20日2时44分左右，其驾驶晋安XXXXX电动自行车沿福飞南路由南往北方向行驶至江厝路口北侧路段时，遇一辆小型客车沿该路段同向行驶，对方小车车头撞上其车车尾，造成其受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，其被撞倒路边隔离栏时短暂失去意识，等其清醒后马上让其老婆拨打110、120，接着其看到一辆黑色小车停在碰撞地点，小车驾驶座的男子下来查看其伤情，并向其表示能否私下解决，在谈话间，其闻到他身上的酒气，其告诉那名男子其已经报警了，还是让警察来处理。那名男子没有说什么，回到他自己的车上，并且一直都在现场。不久，120救急车与110民警陆续到场，其被120送往省二人民医院去检查救治，之后的情况其就不清楚了。
3、证人李某的证言证实，2016年10月19日晚上22时30分左右，其和其堂弟被告人李远征在某酒店三楼KTV唱歌、喝酒，期间被告人李远征喝了大概两、三瓶喜力啤酒，在次日凌晨0时30分许，其就叫代驾开车回家，后面发生的事情其不清楚。
4、《当事人血样提取登记表》证实：2016年10月20日4时20分，公安民警将被告人李远征带至鼓楼医院抽血检查。
5、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2016]醇检字第2354号《乙醇含量司法检验报告书》证实：所送检的被告人李远征血样中乙醇含量为151.44mg/100ml，已超醉驾标准。
6、《检验、鉴定结论送达及告知书》证实：公安机关已将鉴定结论送达被告人李远征。
7、被告人李远征机动车驾驶证查询结果、公安交通管理综合运用平台查询结果、闽Ａ×××××号机动车行驶证复印件、小型汽车闽Ａ×××××车辆信息查询结果等证实：被告人李远征持有C1机动车驾驶证目前处于“正常”的状态。闽Ａ×××××小车车辆性质是非运营车辆。
8、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书证实，被告人李远征应负本事故的主要责任，被害人郑某应负本事故次要责任。
9、赔偿协议书、谅解书、收条证实，被告人李远征已赔偿被害人郑某各项损失人民币12000元，被害人郑某对被告人李远征表示谅解。
10、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录、抓获经过、户籍证明、相关辨认照片等其它证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李远征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李远征犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李远征明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李远征造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人李远征积极赔偿被害人郑某损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李远征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓强
人民陪审员 陆苏闽
人民陪审员 薛洁云
二〇一七年六月二日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3186号
被执行人周阳
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人周阳犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年11月10日作出的(2017)苏0505刑初572号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告人周阳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因周阳未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2017年11月27日立案执行，立案执行标的为人民币1000元。
在执行过程中，本院于2017年12月11日向被执行人周阳邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询其车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向江苏省连云港市赣榆区人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2018年2月8日将被执行人周阳纳入失信被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505刑初572号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕子峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初702号
原告赵宋朗，男，汉族，1980年10月1日出生，住福建省福安市，
委托代理人肖岚，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南省欧发环保科技有限公司，住所地为长沙经济技术开发区板仓南路湖南亚泰生物发展有限公司综合物料库。
法定代表人，郭洪涛。
原告赵宋朗诉被告湖南省欧发环保科技有限公司合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解，原告赵宋朗于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省欧发环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宋朗撤回对被告湖南省欧发环保科技有限公司的起诉。
本案受理费3007元，减半收取1503.5元，由原告赵宋朗负担。
审 判 长 蔡 明
二〇一八年三月七日
代理书记员 郭懿慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终676号
上诉人（原审被告）：祝朕龑，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省西湖区。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：祝土根，男，1959年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：郑德娣，女，1964年8月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人祝朕龑因与被上诉人李伟、原审被告祝土根、郑德娣民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4255号之一民事裁定，向本院提起上诉。
祝朕龑上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由：1、本案实际出借的付款人为戴利国，并非李伟，因此不能以李伟所在地法院作为合同履行地法院确定管辖，应以本案被告祝朕龑住所地杭州市西湖区人民法院进行管辖。2、本案的借款事实并不存在，系虚假诉讼，请求法院进行笔记鉴定后移送公安。综上，应将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的借款合同约定：本借款合同由以下各方于2016年5月24日在江苏省徐州市贾汪区签署并履行；该合同第十三条同时约定：本合同若发生争议，由甲、乙双方在互谅互让的基础上友好协商解决；协商不成的，则双方约定由合同签订地法院管辖。该约定并不违反相关法律规定，合法有效，人民法院应当尊重当事人的意思自治。根据上述法律规定，被上诉人其向原审法院起诉于法有据。由于管辖权异议仅为程序审,不涉及案件事实,故上诉人所称本案实际出借人不是李伟、借款事实并不存在等问题，应在案件实体审理中解决,在此不予理涉。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨荔媛
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执保12号
申请执行人：张海瑞
被执行人：陈跃川，德惠市跃川米业有限公司
本院在执行申请执行人张海瑞与被执行人陈跃川，德惠市跃川米业有限公司合同纠纷一案中，经网控系统查询未能查到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)吉0183执保12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一八年五月二十五日
书记员 董训明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执969号之一
申请执行人丁卫武,男,1972年1月9日出生,住大丰市。
被执行人盐城青原建筑工程有限公司,住盐城市亭湖经济开发区富康路96号,机构代码：79231916-6。
申请执行人丁卫武与被执行人盐城青原建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2014)亭新民初字第00441号法律文书载明：“被告盐城青原建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丁卫武保证金5万元，并承担自2011年2月25日起至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人盐城青原建筑工程有限公司未履行上述义务，申请执行人丁卫武向本院申请执行，本院于2017年03月06日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执969号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月五日
书 记 员 裴 静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终246号
上诉人（原审原告）：章立法，男，1958年7月3日出生，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金平，女，1960年8月10日出生，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审被告）：汪阳，男，1987年8月2日出生，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审被告）：汪美玲，女，1985年10月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
三被上诉人共同委托的诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
上诉人章立法与被上诉人李金平、汪阳、汪美玲合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章立法上诉请求：撤销一审判决，改判支持章立法的诉讼请求即撤销其于2017年1月30日出具的承诺书。事实与理由：1、一审认定事实错误。双方未就因汪光跃交通事故死亡赔偿进行协商，承诺书的内容也并非双方协商的结果。2、案涉承诺书的形成存在欺诈、胁迫及重大误解。从视频资料来看，死者家属一行数十人采取言语威胁等方式对章立法及其家属进行胁迫，迫使章立法妻子当场要喝农药自杀。视频录像反映当晚李金平等人索要20万元的安葬费，并非损害赔偿，更不是连带责任担保，但李金平等人却让章立法签了对赔偿承担连带责任的承诺书。此外“连带责任担保”为法律术语，章立法为文盲，不知其含义，更不知晓相应的法律后果，构成重大误解。
李金平等三人辩称，章立法认为其签订承诺书时存在重大误解以及签订过程受欺诈、胁迫不正确，承诺书的签订过程有当地的公安民警及村民委员会相关人员在场，公开透明。一审时双方已对签订承诺书时的视频进行了举证、质证，内容显示了章立法与李金平等人协商赔偿的过程，本案系章立法恶意诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，章立法的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
章立法一审诉讼请求：判令撤销章立法于2017年1月30日向李金平等三人出具的承诺书。
一审法院查明：2017年1月30日晚，章立法与李金平等三人因章立法之子章正五撞伤李金平丈夫汪光跃（抢救无效已于1月28日死亡）后相关安葬及赔偿事宜在章立法家中进行协商，在场的人员有章立法、李金平三人及双方亲友、公安干警、村干部。期间双方协商了章立法赔偿安葬费用及其他事宜，并由章立法当场书写了两份承诺书。一是关于安葬费用的承诺书，该承诺书的内容载明：“本人自愿承诺在2017年2月16日9：00之前预付交通事故赔偿款4万元（肆万元），同时本人章立法自愿为上述赔偿款承担担保责任。”章立法在承诺人处签名，村干部祖朝法在担保人处签名。二是关于赔偿事宜的承诺书，该承诺书即为案涉承诺书。章立法以案涉承诺书存在欺诈、胁迫并存重大误解为由，起诉要求撤销。一审认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为自成立时生效。但基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案双方争议的焦点即为案涉承诺书是否存在重大误解、胁迫或欺诈情形。其一，本案章立法与案外人章正五系父子关系，在章正五因涉嫌犯罪被羁押时，其出面与事故受害者家属协商赔偿符合情理，且其作为完全民事行为能力人应当知道签字的法律后果，章立法法律知识的欠缺与其主观上愿意承担赔偿责任的真实意思并无冲突。视听资料中显示由章立法自行保管《集体土地使用权证》和《林权证》的事实也与承诺书载明的内容相一致。此外，在承诺书形成后较长时间内，章立法始终未向有关部门抑或向李金平等人对承诺书效力及内容提出异议，故案涉承诺书不存在重大误解情形。其二，在交通事故赔偿协商过程中，公安民警及相关村干部同时在场，章立法及其家人的生命、财产安全不存在现实危险，章立法主观上也不会因恐惧而为意思表示。故章立法并未因受胁迫签订案涉承诺书。其三，本案中李金平一方未告知章立法虚假情况或隐瞒相关真实情况，章立法亦明知其子因交通事故对李金平一方造成了损害，其系自愿代其儿子对受害者家属予以赔偿，故案涉承诺书的签订不存在欺诈情形。判决：驳回原告章立法的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告章立法负担。
双方二审均未提举新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：章立法夫妻与其子章正五夫妻共同居住生活，章立法帮助章正五照顾子女，章正五的经济收入用于大家庭的共同开支。
本院认为：本案的争议焦点为章立法是否因重大误解、受欺诈或胁迫而签订案涉承诺书。根据已查明的事实，案涉承诺书签订当时，章立法与李金平双方的亲友均在场，且公安民警在现场维持秩序、村民委员会相关人员参与协调。双方协商的事项明确，即关于章正五交通肇事致李金平丈夫汪光跃死亡的赔偿及丧葬费处理问题。从章立法签署两份承诺书来看，其对汪光跃死亡赔偿承担连带责任和丧葬费的支付数额认识明确。结合二审查明的事实，章立法与章正五作为父子，在生活上共同居住、经济上紧密联系，章立法作出对章正五的相应债务承担连带责任的承诺符合父子之义、人之常情，章立法的承诺不存在重大误解。关于是否存在章立法受欺诈和胁迫的问题。结合一审中章立法所提举的视频资料，李金平一方虽然有众多亲属在场，但章立法亦有家人在场，且现场由公安民警及村民委员会相关人员。不可否认，章立法在签署案涉承诺书时面临着来自李金平一方的现实压力，但如无前述压力，章立法亦不会在案涉承诺书上签字。即使章立法在签署承诺书之时面临着来自李金平一方的压力，该压力并非胁迫、更未达使章立法不得已违背内心真实意愿签署承诺书的程度。在章立法提供的视听资料中也未见章立法即时向在场的公安民警求助。对于章立法主张的欺诈，章立法也未提供证据证明李金平一方对相关赔偿问题夸大其词或作出虚假陈述，致使其受欺骗而出具该承诺书，且案涉承诺书中章立法也未确认其承担连带责任的赔偿数额，而是仅对损害后果概括承担连带责任。
综上，章立法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人章立法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年三月八日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2623民初196号
原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路**号。
负责人：王光能，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗然，男，该行职工。代理权限：特别授权。
被告：向怀贵，男，1985年7月23日出��，汉族，在岗职工，住云南省西畴县。
原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告向怀贵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司西畴县支行在本案审理期间以双方达成和解为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由中国农业银行股份有限公司西畴县支行负担。
审判员 骆瑞利
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋 薇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1174号
申请执行人兰玉福,男,汉族。
被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司
法定代表人靳连发,董事长
申请执行人兰玉福与被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司劳动争议执行一案,辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字(2017)119号裁决书己发出法律效力。申请执行人于2017年9月21曰申请强制执行,本院依法受理
进入执行程序后,被执行人下落不明,本院己对被执行人釆取如下财产调查.
1.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款.车辆.不动产.有价证券等财产进行了调查,均未发现可供执行财产.
2.已向被执行人发出限制消费令.
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.本案己对被执行人财产进行了调查,本院现己穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产.，且该案自立案之日起己超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条.第六条之规定，裁定如下：
终结辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字(2017)119号裁决书的本次执行.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.
如不服本裁定,可依照<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第六条第一款的规定,在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年三月十二日
书记员 李晓强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3018号之一
申请执行人江苏京沪电缆有限公司（以下简称京沪公司）,住所地宜兴市官林镇新官东路,统一社会信用代码91320282660068617L。
法定代表人：胡占亚,该公司总经理。
被执行人陈国君,男,1973年6月4日生,汉族，住宜兴市。
京沪公司与陈国君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0282民初12774号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：陈国君结欠京沪公司货款243074.7元，双方一致同意按照210000元结算，该款陈国君于2017年1月25日前支付京沪公司50000元，于2017年6月30日前支付60000元，余款100000元于2017年12月31日前全部付清。如果陈国君逾期支付任一期款项，京沪公司可按照全款243074.7元向法院申请执行。本案案件受理费2863元，由陈国君负担。因陈国君未履行上述调解书确定的义务，申请执行人京沪公司向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过法院专递向被执行人陈国君邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈国君未实际履行。
2、本院于2017年7月6日、2017年7月20日、2017年8月18日、2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈国君名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年7月6日至宜兴市车管所查询了被执行人陈国君名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
4、本院于2017年7月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈国君名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记。
5、本院于2017年10月10日将被执行人陈国君纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年11月3日赴被执行人陈国君住所地宜兴市××凌霞村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初12774号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞文中
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4133号
申请执行人：李某，男，1996年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：崔某，女，1999年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
李某诉崔某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初856号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：崔某于本判决生效之日起十日内返还李某彩礼款18000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1368号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周清才，经理。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：曲别惹古，男，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司与被告曲别惹古物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑雪雁
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢78号之一
申请执行人:张长栓,男,汉族。
被执行人:李春田,男，汉族，农民。
被执行人:刘秀芹,女,汉族，农民。
张长栓与李春田,刘秀芹债务纠纷一案，蒲城县人民法院（1998）蒲民初字第1956号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为借款5000元、案件受理费2410元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（1998）蒲民初字第1956号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一八年三月十四日
书记员 韩文跃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民催字���00023号
申请人重庆昆顺科技发展有限公司，所在地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号16栋3－1－1号。
法定代表人：田翠凤
申请人重庆昆顺科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人随州市润民汽车销售有限公司，出票日期贰零壹肆年零壹拾月零贰拾玖日，汇票号码3040005120476630，收款人华晨鑫源重庆汽车有限公司，汇票到期日贰零壹伍年肆月零贰拾玖日，出票金额54500元，付款银行华夏银行重庆分行九龙坡支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆昆顺科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 刘忠静
审判员 程楚峰
二〇一五年七月十七日
书记员 周 琴
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0183执1339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号，组织机构代码：67180902-X。
负责人：钟伙球。
被执行人：周恭清，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行与被执行人周恭清借款合同纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初832号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事调解书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。
本院认为，本案在执行过程中，虽已查封被执行人房产，但暂时不宜处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）粤0183执1339号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江行山
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初410号
原告：张文胜，男，汉族，生于1968年2月22日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告张文胜与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜及委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠张文胜的劳动报酬26000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后张文胜受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给张文胜工资，张文胜于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与张文胜结算工资，确认下欠张文胜的工资为26000元，但在结算确认工资后，三被告仍未向张文胜支付工资。现张文胜诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.张文胜主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，张文胜在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠张文胜工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请张文胜的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
张文胜围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对张文胜提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，张文胜的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请张文胜等人进行施工，在施工过程中，给张文胜等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：张文胜21万贰拾壹萬张文胜灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有张文胜等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表水电工班组”一张，该表显示下欠张文胜的工资为26000元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，张文胜曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕5号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。张文胜等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。张文胜提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表水电工班组”明细表足以认定下欠张文胜的工资为26000元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠张文胜的26000元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对张文胜承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向张文胜连带支付工资26000元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中张文胜应得工资26000元承担支付责任；
三、驳回张文胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初723号
原告：肖某1，男，1947年6月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：肖某2，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：肖某3，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：肖某4，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
肖某1与肖某2、肖某3、肖某4继承纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。肖某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖某1撤回起诉处理。
审 判 员 吴少均
二〇一八年三月八日
法官助理 饶兰兰
书 记 员 邓 平
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初345号
原告：叶庆根，男，1964年4月30日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地怀宁县石牌镇建设路66号。
法定代表人：陈结新，董事长。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告叶庆根诉被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月6日，叶庆根经传票传唤，无不当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶庆根撤诉处理。
案件受理费减半收取1080元，由原告负担。
审 判 员 刘胜魁
二〇一八年三月六日
代书记员 彭 莉