湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初2177号
原告:中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区桥机新村一号。
法定代表人：李振戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：晏非，该公司员工，特别授权代理。
被告:武汉益信水陆联运有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路35-37号8号楼11层8号。
法定代表人：田寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杨荣，该公司职工。特别授权代理。
原告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司（以下简称大桥局物资汉阳分公司）与被告武汉益信水陆联运有限公司（以下简称益信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员成晓山、刘国凤组成合议庭，于同年7月17日、9月6日公开开庭进行了审理。原告大桥局物资汉阳分公司的委托诉讼代理人余大尊、晏非、被告益信公司的法定代表人田寅及委托诉讼代理人刘杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大桥局物资汉阳分公司诉称：2013年1月21日，原、被告双方签订《仓库租赁合同》，约定原告将拥有处分权的汉阳区桥机新村一号土地上的装卸作业货场库房及室外堆场共计40643.2平方米出租于被告。该合同对租赁期限、租金支付方式、违约责任及双方的权利义务等均有明确约定。2013年3月20日，双方签订《仓库租赁合同补充协议》，约定将年租金由3,300,000元下调至2,400,000元，支付时按原合同比例减少；合同租赁保证金由1,000,000元下调至500,000元，其他条款不变。2014年3月14日，双方签订《仓库租赁合同补充协议二》，就经营项目增加、铁路专用线定期巡查费用等进行约定。原告依约定将租赁场地及房屋交付给被告，然截至2017年4月底，被告拖欠原告租金共计4,792,341.6元，拖欠原告垫付的水电费用计959,169.92元，拖欠原告备件耗材费用39,701元。原告多次要求被告支付相关款项，均无结果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告场地租金4,792,341.6元，至实际支付之日迟延支付租金的滞纳金1,049,479.92元（暂计至2017年4月）；2、依法判令被告支付原告垫付的水电费用959,169.92元（暂计至2017年3月）；3、依法判令被告支付原告备件耗材费用39,701元；4、依法判令被告支付违约金500,000元，上述第一、二、三、四项共计7,340,692.44元；5、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。
被告益信公司辩称：被告确实存在与原告有租金未结算的事实，但是未结算的客观原因有以下几点：1、合同约定的铁路专用线的使用原告并未提供。2、由于鹦鹉洲长江大桥的及二环线重点工程的建设，客观存在被告无法正常经营和不能经营的事实。3、由于上列原因存在相关铁路专用线及道口维持人员费用的结算和政府对经营者损失补偿费用的结算。4、对相关的账目双方未进一步进行核对，被告出具过书面函件要求共同处理，但至今未有结果。因此被告不存在违约也不存在不积极履行合同的相关责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：座落于武汉市汉阳区桥机新村1号的土地使用者为中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司，地号为D07050026，使用权面积为69018.87平方米，土地用途为仓储用地。2013年1月21日，原告大桥局物资汉阳分公司（甲方）与被告益信公司（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：租赁标的物位于武汉市汉阳区桥机新村一号土地上的装卸作业货场库房面积约为6974.49平方米（另增加不少于3间办公室、不少于4间专用线值班维修室和食堂面积），室外堆场面积约为33668.71平方米，共计面积约为40643.2平方米，具体以双方签名确认的现场图纸为准。上述租赁标的物，原用途为钢材等物资的装卸及仓储，甲方保证乙方承租上述租赁标的物后，乙方可以按照本租赁标的物原用途使用本租赁标的物。租赁期限为5年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同实际起始租赁日期以甲方实际交付之日起算。本合同租赁期限内，租金确定为每年3,300,000元（该价格仅包含所交付租赁标的物的租金，不包含租赁期内租赁标的物的水电费、垃圾清理费、消防设施费用、保安服务费、设备年审费及铁路货运员工资、木材防腐厂道口值班房租赁费、其他铁路代收费等。）在第二年租赁期满后，从第三年开始，以后每年租金以前一年租金标准为基础按3%递增（即第三年租金3,339,000元；第四年租金3,500,970元；第五年租金3,606,000元）。乙方自本协议签订之日起10个工作日内支付给甲方合同履约金300,000元，在本合同租赁期开始前10个工作日内乙方支付甲方三个月的租金825,000元及保证金1,000,000元。双方交接完毕，以交接单签字盖章日期为准，次日开始计算合同租赁期，并开始计租金，届时乙方已支付给甲方的合同履约金300,000元自动转换为保证金。以后，乙方每三个月支付一次，支付时间为上一租金结算期满前5个工作日内支付。甲方收到租金后10个工作日内应出具相应收据和发票。在本合同租赁期开始时前一天，甲方将租赁标的物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁标的物现状承租。交付时双方对租赁标的物状况以交接单的形式盖章签字确认，并可附照片，照片背面应有双方盖章签字。乙方承租甲方上述租赁标的物后，该租赁标的物由乙方独立经营，因乙方经营过程发生的一切责任及费用由乙方自行承担，与甲方无关。租赁期限内，乙方对甲方原有的水、电设备、设施有完全使用权。因使用租赁标的物所产生的水、电等一切税、费由乙方自行承担。乙方在租赁期间所使用的水、电费用按计量表数字、缴费标准（电以电力部门的收费标准加相应损耗率后收取，水按每吨3.15元计算）计算后，按月交由甲方代为缴纳。另有场内垃圾清理费（标准按政府核定标准），由乙方负责费用，甲方代为缴纳。在承租期内如遇国家水、电、垃圾清理费取费标准提高，甲方相应调整乙方的缴费标准。租赁标的物中的铁路专业线是指大桥局汉阳材料厂专用线段至汉阳××××铁路路段。乙方承租期间，涉及铁路专用线使用权和其他事项审批的，乙方自行进行审批并承担费用，甲方可协助进行。在承租期内，铁路专用线名称不变。甲方可配合乙方进行铁路专用线的业务衔接工作，尽力协助减少铁路单位的收费。乙方负责按铁路规程要求提供从汉阳车站到厂内道口的值守、铁路线的巡查及牵引车的操作，并承担铁道线路及道口的维护修理及道口房租金等修理费用；经营活动中，涉及铁路使用所发生的费用均由乙方承担。乙方没有按照本合同的约定支付租金，逾期二个月内，乙方除补足租金外，并应按月息2%缴纳滞纳金；逾期超过二个月后，甲方享有单方解除本合同的权利，乙方除补足租金及按月息2%缴纳滞纳金外，同时应支付甲方违约金500,000元。因乙方违约或安全等因素造成甲方损失的，甲方有权直接从合同保证金中扣除违约金、滞纳金及安全损失费用，保证金不足支付时甲方可通过法律途径追缴。乙方在经营过程中，受政府交通管制，并不可抗拒，导致无法正常经营的，双方协商解决，受此影响乙方可以停止租赁，并解除租赁合同。甲、乙双方对此均不承担违约责任。同年3月20日，原告大桥局物资汉阳分公司（甲方）与被告益信公司（乙方）签订《仓库租赁合同补充协议》，约定：原合同年租金3,300,000元，下调到2,400,000元，支付时按原合同同比例减少。原合同租赁保证金1,000,000元，下调到500,000元。原合同其他条款不变。2014年3月14日，原、被告签订了《仓库租赁合同补充协议二》，其中一条为乙方配合甲方保持铁路专用线畅通，并定期巡查承担相关费用。合同签订后，双方办理了约定租赁标的物的交接手续。被告支付了部分租金。截至2017年4月，被告尚欠原告租金共计4,792,341.6元。耗材类结算结果为被告尚欠原告39,701元。水电费，被告尚欠原告959,169.92元。
2016年5月31日，原告向被告发出关于督促缴纳欠租及单方面解除仓库租赁合同的通知书，通知要求被告在收到通知之日起3个工作日内，立即支付拖欠的租金及拖欠租金2%的滞纳金、500,000元的违约金。要求被告纠正将所租场地交由第三人湖北昌盛鹦鹉实业有限公司经营的行为。如果被告未按通知要求履行，则从被告收到本通知之日起的第10日，原告单方面决定解除《仓库租赁合同》。同年6月7日，被告针对上述通知书向原告发出回复函，回复列举了铁路线关闭无法经营，因市政建设需要，封闭了铁道道口和经营场所大门，以及铁道道口工作人员工资由被告负担等情形，以此来说明被告并非故意拖欠租金，是主动要求对租金交纳办法和数额作出处理。被告在回复函中认为其不存在租金支付违约、经营现状违约的情形，认为原告单方解除合同无正当理由，并要求继续履行合同。此后，合同继续履行。双方现因租金支付问题协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、国有土地使用证、仓库租赁合同、仓库租赁合同补充协议、仓库租赁合同补充协议二、费用结算明细、银行转账凭证、关于督促缴纳欠租及单方面解除仓库租赁合同的通知书、回复函、照片等证据在卷证实，可作如上认定。
本院认为，原、被告签订的《仓库租赁合同》以及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告将合同中约定的租赁标的物交付给被告使用，被告亦应依约支付租金及相关费用。经过账目核对，截至2017年4月，被告承认下欠原告租金4,792,341.6元以及耗材费39,701元，被告应将该笔租金及耗材费支付给原告。关于水电费用，合同约定因使用租赁标的物所产生的水、电等一切税、费由乙方自行承担，按月交由甲方代为缴纳。依该约定，被告应将租赁期内使用租赁标的物所产生的水电费959,169.92元支付给原告。被告未按照合同约定缴纳租金系违约行为，应当承担相应的违约责任，因原告既要求滞纳金又要求违约金，此系重复主张，综合租赁标的物的实际使用情况，对原告要求被告承担500,000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告并未提供铁路专用线给原告使用，因原告主张的租金不含铁路专用线费用，对其辩称本院不予采信。被告还辩称由于鹦鹉洲长江大桥的及二环线重点工程的建设，客观存在被告无法正常经营和不能经营的事实，政府对此所给予的补偿被原告占用。关于市政工程施工期间对被告经营的影响以及相关补偿的返还，被告已另行提起诉讼进行主张。若市政工程施工对被告经营有影响，被告可与原告协商解决，或依合同约定可解除合同，双方并未实际解除合同，被告应依约履行支付租金的义务，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉益信水陆联运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司支付租金及耗材费用共计4,832,042.6元；
二、被告武汉益信水陆联运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司支付水电费959,169.92元；
三、被告武汉益信水陆联运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司支付违约金500,000元；
四、驳回原告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币63,185元（原告已预交），由被告武汉益信水陆联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 成晓山
人民陪审员 刘国凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王秋蔚