四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初900号
原告:梅显兰，女，汉族，生于1966年4月19日，户籍地广安市前锋区。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：杨兴週，男，汉族，生于1963年8月24日，住广安市前锋区。
委托诉讼代理人：杨胜刚，男，汉族，生于1988年7月5日，住广安市广安区，系被告儿子。
原告梅显兰诉被告杨兴週生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅显兰及其委托诉讼代理人李必刚、被告杨兴週及其委托诉讼代理人杨胜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅显兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费15006元、住院伙食补助费420元、营养费140元、误工费700元、护理费700元、交通费850元，共计17816元。事实和理由：原、被告系同在广安火车站附近经营旅馆的个体户。2017年3月22日21时许，双方为招揽客人发生纠纷，被告一拳将原告打倒在地，给原告造成伤害。原告受伤后先后到广安市前锋区前锋中心卫生院、广安市人民医院、广安市前锋区第二人民医院、西南医院检查治疗，病情稳定后出院。原、被告之间的纠纷经广安市前锋区公安局大佛寺派出所调解未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告杨兴週辩称：其并没有打原告，是原告先一耳光打其脸上，其回打原告但没有打到，原告脚患有骨髓炎，原告的费用其不应该赔偿。
原告梅显兰围绕诉讼请求依法提交了广安市前锋区第二人民医院病历资料及住院费用结算票据，广安市人民医院数字化影像DR检查报告、CT检查报告，广安市前锋区前锋中心卫生院门诊病历，四川省医疗卫生单位门诊票据，重庆西南医院病历资料、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、第三军医大学第一附属医院病人费用清单，中药处方及费用收据、照片、东莞准致金属制品有限公司证明、交通发票及杨德明出具的交通费收条，广安市公安局前锋区分局行政处罚决定书及相关询问笔录。
被告杨兴週对原告出具的广安市前锋区第二人民医院病历资料及住院费用结算票据、广安市人民医院数字化影像DR检查报告、CT检查报告、广安市前锋区前锋中心卫生院门诊病历及其治疗费用发票无异议，但认为在广安市前锋区第二人民医院治疗期间做的胃镜、碎石、针灸、B超、心电图项目与本次打架无关，该费用不应该由被告承担；对原告出具的中医处方及费用不予认可；对交通费票据只认可原告一个人的费用，因没有医院的转院手续，故��原告到重庆就医的交通费以及重庆西南医院的治疗费用均不予以认可；对照片真实性无异议，但照片上显示的伤与原告说的打架情况不符；对广安市公安局前锋区分局行政处罚决定书真实性无异议，但对其中的处理情况有异议，对相关询问笔录中对原告所做的那份笔录内容有异议，对被告自己所做的那份笔录无异议。对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的证据认定如下：原告提交的广安市前锋区第二人民医院病历资料及住院费用结算票据、广安市人民医院数字化影像DR检查报告、CT检查报告、广安市前锋区前锋中心卫生院门诊病历、四川省医疗卫生单位门诊票据系原告受伤后治疗情况的如实反映，被告未提供证据证明其治疗情况和部位与原告所受伤害无关，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信；对重庆西��医院病历资料、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、第三军医大学第一附属医院病人费用清单系原告在广安市前锋区第二人民医院治疗未见好转情况下转院至重庆西南医院治疗的如实反映，被告对此未提供证据证明其治疗情况和部位与原告在本次纠纷中所受伤害无关，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信；对原告出具的中医处方及费用，因该处方上无主治医师信息、也无相关治疗病情及药品疗效，其费用均为手填收据，无相关正式发票，本院对其真实性不予认可，对该证据不予采信；原告出示的照片系其受伤后的客观记录，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院将结合其他证据予以综合认定；东莞准致金属制品有限公司出具的证明，因无劳动合同等相关证据予以佐证，本院对其真实性不予认可，对该证据不予采信；对交通发票，因原告在重庆住院治疗期间为2017年3月24日至2017年3月29日，故该期间产生的交通费票据系原告为治疗所产生的必要费用，客观真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，对2017年3月29日以后产生的交通费票据本院不予认可，对原告丈夫李晓波从广州至重庆北、广安至广州的火车票，系原告受伤后其回来照看原告发生的必要费用，客观真实、证据合法、具有关联性，本院予以认可，对出租车发票，其金额与原告治疗地点的日常乘车费用不相符，对其真实性不予认可，其费用本院结合原告治疗地点和往返次数酌定为50元，对原告提交的高速公路通行费发票，无其他证据相印证，与本案不具有关联性，本院不予采信，杨德明出具的交通费收条系手写，无相关正式发票予以证实，且原告于2017年3月23日23时从广安市前锋区第二人民��院出院后，于2017年3月24日16时才到重庆西南医院入院治疗，期间间隔时间充足，无包私人车辆前往重庆西南医院的必要，故对该证据的真实性本院不予认可，对原告前往重庆西南医院治疗的交通费本院酌定为80元；广安市公安局前锋区分局行政处罚决定书及相关询问笔录系公安机关在对原、被告双方纠纷充分调查的基础上依法做出，被告虽当庭表示对行政处罚决定书内容有异议，但在复议期间并未提出复议，截止目前也未向人民法院提起行政诉讼，该证据客观真性、来源合法、与本案具有关联性，本院对该予以采信。
本院经审理查明事实如下：原告梅显兰与被告杨兴週系同在广安火车站附近经营旅馆的个体户。2017年3月22日21时许，原、被告在广安火车站出站口处因争抢一个住宿客人发生口角，后原告梅显兰用右手打了被告杨兴週���脸耳光，被告杨兴週用右手打了原告梅显兰左脸一拳，致梅显兰左侧脸部、颈部软组织受伤。广安市公安局前锋区分局接警后派民警赶到现场进行了调查处理，并作出了广前公（前）行罚决字[2017]255、256号行政处罚决定书，分别对梅显兰、杨兴週进行了行政处罚，截止目前，原、被告双方均未对行政处罚决定书申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原告受伤后先后到广安市前锋区前锋中心卫生院、广安市前锋区第二人民医院、广安市人民医院、重庆西南医院检查治疗。
本院认为，公民的身体权、健康权以及财产权利受法律保护，原、被告双方因琐事发生纠纷，被侵权人所遭受的损害，依法可以要求侵权人赔偿。本案中，双方的陈述、广安市公安局前锋区分局作出的行政处罚决定书等证据均可证实双方于2017年3月22日发生了纠���，造成人身损害。在过错责任分担方面，原、被告因争抢客人产生矛盾，双方本应采取正当途径解决，但双方遇事不沟通、不冷静，进而发生冲突抓打，双方均存在过错。原告梅显兰先动手打了被告杨兴週一耳光，导致双方矛盾升级，其自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本院查明的事实，本院认定对本次纠纷原告梅显兰应承担40%的责任，被告杨兴週承担60%责任。
综上，在原告梅显兰损失认定方面，梅显兰主张的医疗费15006元过高，根据原告提供的医疗费票据等证据，本院确认为9948.09元；对原告梅显兰主张的住院伙食补助费过高，其共住院治疗7天，本院酌定为280元（40元/天×7天）；主张的营养费，有医嘱予以证明，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费，原告住院治疗7天，重庆西南医院出院医嘱为全休半月，故本院认定原告误工期为22天，因原告未提供证据证明其固定收入或其近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告梅显兰的误工费计算标准应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即：34491元÷365天×22天=2078.9元，其实际主张要求被告赔偿误工费700元符合法律规定，本院予以支持，其余部分视为其自愿放弃；对于原告主张的护理费，因其未提供充分证据证明其护理人员收入情况，结合原告受伤及治疗情况，本院酌定为36218元÷365天×7天=694.59元；对于原告主张的交通费850元有相关票据予以证实，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，纳入本案处理的原告梅显兰的损失为医疗费9948.09元、误工费700元、住院伙食补助费280元、营养费140元、护理费694.59元、交通费850元共计12612.68元。其中由原告梅显兰自行承担5045.08元，由被告杨兴週承担7567.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨兴週于本判决生效之日起七日内支付原告梅显兰医疗费、住院伙食补助费、营���费、误工费、护理费、交通费等费用共计7567.60元。
二、驳回原告梅显兰的其他诉讼请求。
本案受理费246元，减半收取计123元，由原告梅显兰负担98元，被告杨兴週负担25元，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双盛
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七��赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计���至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。