wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1024号
原告：许文星，男，1949年8��6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：刘东黎，该校校长。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
原告许文星与被告砀山县砀城第一小学（以下简称：砀城一小）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，应原告许文星的申请，追加砀山县砀城第一小学为共同被告，后原告许文星自愿撤回了对砀山师范附属小学的起诉，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告许文星及其委托代理人陆松岭，被告砀城一小的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许文星诉称：原告系被告的职工��砀山师范附属小学为建校向原告集资借款，并自2004年起采取还本挂息的方式，每年归还原告10%的本金，并为原告出具同期欠利息收据。2007年国家化债时被告仅将下欠原告的本金清偿，同时为原告出具当期欠利息收据。经结算砀山师范附属小学共欠原告利息38594元，原告一直向被告不间断索要，被告总以种种理由拖延。为此起诉，要求被告偿还原告借款利息38594元。
砀城一小在庭审中辩称：砀山县砀城第一小学是2012年由原砀山师范附属小学、东关小学、七神庙小学、黄菜园小学以新设合并的方式成立的，原四所小学已经不存在；自砀城第一小学成立之后，原告并没有向第一小学主张权利，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原砀山师范附属小学、东关小学、七神庙小学、黄菜园小学以新设合并的方式于2012年12月10日成立为砀山县砀城第一小学。同时上述四所小学被撤销，其师生员工和可动产一并划入砀山县砀城第一小学。原砀山师范附属小学为建设新校向其职工集资借款，自2004年起采取还本挂息的方式，每年归还原告10%的本金，并为原告出具所欠同期利息的收据7张，共欠原告利息38594元，未约定给付日。2007年原砀山师范附属小学仅将所欠原告的本金清偿，所欠原告的借款利息至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原砀山师范附属小学出具收条7张，欠原告借款利息38594元，双方的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分。原砀山师范附属小学于2012年12月10日以新设合并的方式被撤销，成立为砀山县砀城第一小学。其原欠债务应由合并后的法人单位承担，故，原告诉求被告偿还欠款的意见，本院予以支持。因所欠款未约定给付日，故，被告超过诉讼时效��抗辩无事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：
被告砀山县砀城第一小学于判决生效后10日内一次性偿还原告许文星欠款38594元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告砀山县砀城第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 李芳频
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0681民初244号
原告：顾立萍，女，1977年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇柱嵩村骆家****号。公民身份号码：3390111977********。
被告：赵建根，男，1960年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道东三村赵****号。公民身份号码:3390111960********。
被告:卓小燕，女，1975年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民中路***弄*号***室。公民身份号码:3390111975********。
被告:金春香，女，1965年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇金家村***号。公民身份号码:3390111965********。
原告顾立萍为与被告赵建根、卓小燕、金春香执行分配方案异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾立萍诉称：原告与三被告的执行案件均由贵院受理并已在执行中，其中登记在原告已故丈夫骆少杰名下牌号为的车辆已被拍卖，得拍卖款7.6万元。在法院的执行分配方案中，认定该拍卖车辆系骆少杰个人遗产，且债务为夫妻共同债务，因而将拍卖款7.6万元全部用来分配。原告认为，法院该执行分配方案认定事实不清，适用法律错误。作为执行依据的三份判决书中均明确表明原告等应在继承被继承人骆少杰的遗产范围内偿还债务，而该拍卖车辆系原告与骆少杰在夫妻关系存续期间的共同财产，应先将一半划归原告所有，剩余一半才属于骆少杰的遗产，再进行分配。故现原告起诉请求变更执行分配方案，将骆少杰牌号为的车辆拍卖款7.6万元的一半，即3.8万元留归原告所有。
本院查明:2014年8月至10月间，被告赵建根、卓小燕、金春香分别以骆少杰(系原告顾立萍的丈夫，已于2014年7月死亡)生前向他们借款为由向本院提起诉讼，要求骆少杰的第一顺序继承人骆伯成、骆惠芳、顾立萍、骆森南在继承骆少杰遗产范围内偿还借款本息。本院分别对上述三案件作出判决，判决骆伯成、骆惠芳、顾立萍、骆森南在继承骆少杰遗产范围内分别偿还三被告的借款及相应利息并承担诉讼费。判决生效后，骆伯成、骆惠芳、顾立萍、骆森南未履行判决，三被告遂向本院申请执行。本院执行实施部门在执行过程中对骆少杰名下的车辆进行了评估拍卖，得拍卖款7.6万元。2015年12月14日，本院对车辆拍卖款7.6万元，扣除诉讼费、执行费、评估费等费用11104元，余款64896元进行了分配，并制作了相应的分配方案。原告顾立萍以车辆系其与骆少杰夫妻关系存续期间的共同财产，拍卖价款应保留其的一半份额即3.8万元、其余一半才能作为骆少杰的遗产分配为由对执行分配方案提出异议，执行部门通知了三被告，三被告均提出了反对意见，原告顾立萍遂向本院提起了执行分配方案异议之诉。
本院认为:债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序性异议和实体异议。程序性异议指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当行为，向执行法院申请救济的情形。此类行为，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。实体异议是指债权人或者债务人对于分配方案所载的各债权人债权的真实性存在异议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位存在异议，而向执行法院声明的情形。综观本案，原告顾立萍主张拍卖车辆系其与骆少杰夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，拍卖所得款应保留其的一半份额，另一半才可以作为骆少杰的遗产分配给债权人，原告顾立萍提出异议的实质是对拍卖车辆所得款项是否应全部列入骆少杰的遗产范围，即对执行实施部门列入本次分配方案的款项数额是否妥当的执行行为提出异议，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定，而不应提出分配方案异议之诉，原告所提起的分配方案异议之诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告顾立萍的起诉。
案件受理费750元，退还原告顾立萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 俞哲萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1860号
原告：薛世开，男，1985年4月16日出生，汉族。
委托代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：李晓花，陕西邦维律师事务所实习律师。
被告：福建省高华建设工程有限公司陕西分公司。
负责人：林振龙，职务不详。
原告薛世开诉福建省高华建设工程有限公司陕西分公司（以下简称福建高华陕西分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛世开及其委托代理人李晓花到庭参加了诉讼。被告福建高华陕西分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛世开诉称，原、被告双方口头约定被告将承包大唐二期暖通图工程（工程位于西安市雁塔区雁环中路），承包后其会将工程中通暖工程承包给原告，原告于2014年11月30日向被告交付定金50000元。定金交付后，被告并未承包上述工程，以至于双方约定事项无法实现，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工程合同定金50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告福建高华陕西分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其法定代表人林振龙向本院陈述，原告交给被告50000元系因原、被告共同承包工程，本案工程系因甲方的原因导致未进行施工，2016年年前被告已向原告返还了几千元（具体数额不清），其未提交相应的证据。
经审理查明，原告提交《收条》证明原告向被告交纳50000元合同暂定金，后因被告未将实际工程交给原告施工，故原告请求被告返还合同暂定金。该《收条》载明“福建高华陕西分公司今收到薛世开大唐二期暖通图工程合同暂定金伍万元整”收款人处加盖“福建省高华建设工程有限公司陕西分公司财务专用章”并经“林振龙”签字；落款时间为2014年11月30日。经询，原告称上述50000元中30000元以现金的形式交付，20000元以银行转账的形式交付；2015年2月，原告多次催促被告签订合同，但被告承诺将上述50000元退还原告。
上述事实，有《收条》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交《收条》能够证明其于2014年11月30日向被告交纳了50000元合同暂定金。被告福建高华陕西分公司经本院合法传唤未到庭，其法定代表人林振龙向本院陈述，原告交给被告50000元系因原、被告共同承包工程；本案工程系因甲方的原因导致未进行施工；2016年年前被告已向原告返还了几千元，但其未提交相应的证据。故根据诚实守信原则，对于原告诉请主张被告返还原告50000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告福建省高华建设工程有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛世开50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告福建高华陕西分公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年八月十日
书 记 员 方 嫒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17841号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。
负责人：骆春。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告姚金东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟瑞
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)复执字第00038号
申请执行人任建民，男，1965年7月28日出生，汉族，住所地邯郸市复兴区，证件号码130404196507281512。
被执行人陈晋生
被执行人宋英奎，地址邯郸市丛台区。
申请执行人（或申请执行机关）任建民，依据已经发生法律效力的民事判决书[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红燕
二〇一七年五月十六日
书记员 马自力
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4155号
原告：张恒礼，男，汉族，1952年2月28日出生，农民，住西安市长安区细柳镇荆寺二村张新���西街**号。
被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。
法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。
委托代理人：屈兴奇，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人：王新林，男，该公司员工，住该公司。
被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。
法定代表人：李旭东，职务不详。
原告张恒礼与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张恒礼诉称，2014年4月16日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订2001560号的中财信通担保《合同书》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币10000元用于华县“金华佳苑”项目二期工程的建设，借款期限自2014年4月16日-2015年4月15日共12个月，借款月利率为15‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币10000元。后被告陕西金塔实业发展有限公司按月支付了部分利息，从2014年10月21日后未能按期支付利息。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元并支付利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告张恒礼等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间��民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。
案件受理费不予收取（原告已预交69元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 江
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保40号
申请人：程敏，女，汉族，1989年1月7日出生，住陕西省勉县勉阳镇。
委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被申请人：柴春林，女，汉族，1981年2月5日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：郭正，男，汉族，1980年12月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。
申请人程敏与被申请人柴春林、郭正房屋买卖合同纠纷，于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封二被申请人登记在被申请人柴春林名下位于汉台区紫柏路与朝阳路十字东北角建昌.卡斯迪亚xxxx号楼xx层xx室住宅一套。申请人程敏以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币520000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为，申请人程敏提交了与被申请人柴春林、郭正房屋买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人柴春林名下坐落于汉台区紫柏路与朝阳路十字东北角建昌.卡斯迪亚xxxx号楼xx层xx室住宅一套（建筑面积：145.91㎡，所有权证号：汉中市房权证汉台区字第**号）。
案件申请费3120元，由申请人程敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玲
二〇一八年七月九日
书记员 任进文
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初727号
原告：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，局长。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。
被告：呼图壁县文汇投资有限公司，住所地：呼图壁县东风大街派出所旁门面房（五街3产区10院1-2-2）。
法定代表人：杨平，总经理。
原告呼图壁县国土资源局与被告呼图壁县文汇投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红，被告呼图壁县文汇投资有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县国土资源局诉称：2013年5月16日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县东风路北侧5.81公顷的住宅国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为5664.75万元，被告应在2013年7月16日前付清，合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，合同签订后被告仅支付了1000万元，尚欠4664.75万元。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠缴的土地出让金4664.75万元；2、被告支付逾期付款违约金4665.524万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告呼图壁县文汇投资有限公司辩称：认可欠付土地出让金的数额及实际缴费时间，被告公司向原告缴纳土地出让金2000万元，因原告给被告的土地证是一个大本子，没有分商业和住宅。对原告方按照合同约定内容计算违约金没有意见，但认为违约金过高。
原告呼图壁县国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《国有建设用地使用权合同》1份，证明2013年5月16日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县东风路北侧5.81公顷的住宅国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为5664.75万元，被告应在2013年7月16日前付清，合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。
经质证，被告呼图壁县文汇投资有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
违约金计算表1份，证明被告应交款时间、违约天数及违约金数额。
经质证，被告呼图壁县文汇投资有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但提出违约金过高。本院对该证据的效力予以确认。
被告呼图壁县文汇投资有限公司未向法庭提交任何证据。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2013年5月16日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于呼图壁县东风大街以武装部以东处南侧60328平方米（2013-09）的国有建设用地使用权，用途为商业用地；土地国有建设用地使用权出让价款为5664.75万元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。
被告呼图壁县文汇投资有限公司于2014年4月4日支付国有建设用地使用权出让价款1000万元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。故原告依据双方约定向被告主张欠付的国有建设用地使用权出让价款4664.75万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金4665.524万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金4665.524万元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条之规定，判决如下：
被告呼图壁县文汇投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局国有建设用地使用权出让价款4664.75万元，违约金4665.524万元，合计9330.274万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508314元，由被告呼图壁县文汇投资有限公司承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 鲁 德 礼
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执674号之一
申请执行人盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人张立新，站长。
被执行人张立恒，男，1977年12月12日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）辽1122民初894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县吴家镇水利服务站据此向本院申请强制执行被执行人张立恒供水合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币644元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁建文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5861号
上诉人（原审原告）：庞碧华，女，1943年7月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都拓腾企业管理咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路***号***幢**楼*号。
法定代表人：王英强。
上诉人庞碧华因与被上诉人成都拓腾企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2017）川0181民初4720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，庞碧华于2018年4月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞碧华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
庞碧华预交的二审案件受理费2664元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 骥
审判员 唐云国
审判员 冯 璐
二〇一八年四月八日
书记员 刘宥佐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2921号
上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：何剑峰、林均涵，均系该公司职员。
被上诉人(原审被告)：广东富睿实业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林小庆。
被上诉人(原审被告)：惠州市博睿房地产咨询有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：林小庆。
被上诉人(原审被告)：林小庆，住广东省海丰县。
上诉人广发银行股份有限公司广州分行因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法金民初字第1388号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：一、根据上诉人与各被上诉人的合同约定，发生纠纷应由上诉人所在地法院管辖。二、根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，依法改判本案由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”首先，案涉《授信额度合同》第二十二条第二款约定“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议……向甲方所在地人民法起诉或申请强制执行”，该协议管辖条款是关于地域管辖的约定，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。其次，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1点的规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上（含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案诉讼标的金额为50333056.39元，在本院有权管辖的案件范围内，且上述协议管辖条款中的“甲方”即上诉人的住所地在广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层，亦在本院辖区范围内，故本案应由本院审理。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄靖琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2772号
申请执行人朱宇东，男，1978年1月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人朱晓斌，男，1988年6月3日生，汉族，住常熟市。
朱宇东与朱晓斌欠款纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初9043号民事判决：朱晓斌于本判决生效之日起十日内支付朱宇东欠款73500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由朱晓斌负担。根据朱晓斌的请求，本院于2017年4月21日立案执行，申请执行标的75146元。
执行过程中将被执行人朱晓斌纳入失信名单。执行中至常熟市虞山镇龙腾新村泯泾园四区74号送达传票，未找到被执行人朱晓斌，传票留置送达其成年家属。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9043号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年八月十五日
书记员 万雨龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1448号
原告：王杨，男，1998年5月5日生，汉族，学生，住舒兰市。
委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨永萍，系原告母亲。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：吕兆云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：万冰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩铁成，系该公司员工。
被告：付贺，男，1975年1月11日生，汉族，无职业，住舒兰市北城街正阳委*组。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市农民法律援助协会法律工作者。
原告王杨诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）、付贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨的委托代理人刘杨、杨永萍，被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人韩铁成、万冰，被告付贺及其委托代理人武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杨提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在强制险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费10174.56元，交通费200元，合计20374.56元；2、判令被告付贺赔偿原告医疗费14228.10元，住院伙食补助费8200元，补课费用12000元，合计34428.10元。共计赔偿总额为54802.66元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：吉D4B7**号丰田轿车在我公司交了强险，事故发生在保险期间内，因为事故发生第二天才向我公司报案，且该车辆已经烧毁，我公司无法对事故真实性以及事故车辆是否是我公司承保车辆，车辆驾驶员是否存在违法违章行为等事实进行核实，在原告提供相应证据证明以上情况属实、证据充分的前提下我司同意进行赔偿。具体赔偿项目及赔偿金额在质证时发表意见。
被告付贺辩称：1、阳光保险公司在答辩中承认被告付贺驾驶的车辆吉D4B7**是在阳光保险公司投的险，因该车辆已经烧毁,保险单据、驾驶证、行车证均已经烧毁，答辩人无法出示，应以保险公司的自认确定已经投了机动车强制保险，并由保险公司在保险范围内承担原告的赔偿责任，2、原告的合理费用，强险以外，原告同意赔偿3、原告诉请中的补课费用不是直接损失，依法不应予以支持
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日20时20分许，原告王杨乘坐徐利未驾驶的吉B6T7**起亚牌小型轿车，行驶至舒兰市舒南路立交桥西坡与被告付贺驾驶的吉D4B7**号丰田牌小型轿车发生交通事故，致使徐利未和原告王杨受伤，两车损坏。事故发生后付贺离开现场，于2016年4月9日上午9时许到舒兰市公安局交通管理大队事故中队投案，舒兰市公安局交通管理大队于2016年4月21日做出了舒公交认字【2016】第000408号道路交通事故认定书，认定被告付贺承担本起事故的全部责任，王杨、徐利未无责任。原告王杨在事故发生后因受伤于2016年4月8日至2016年6月29日在舒兰市人民医院住院治疗82天，花医疗费21750.22元，门诊费用1251.88元，在吉林中心医院检查费用672元。双方当事人对以上事实均无异议，并有各方当事人无异议的下列证据在卷为凭：交通事故认定书、住院病例、诊断书、医疗费收据、用药清单、门诊收据，本院据此对以上事实予以确认。
双方当事人有争议的事实：被告阳光保险公司认为，原告与被告付贺主张的肇事车辆与承保的车辆无关；被告付贺认为，原告提供门诊票据中有两张系出院后诊断费用，外购药品费用480元，补课费用无合法依据，不应赔偿。
本院认为，1、原告王杨系乘车人，所乘车辆与被告付贺驾驶的吉D4B7**号丰田牌小型轿车发生交通事故，经舒兰市公安局交通管理大队事故认定，被告付贺承担事故的全部责任。付贺驾驶的车辆肇事后逃逸，于第二日到交警队报案。事故发生后原告报案，交警队到事故现场进行了勘查，并询问了相关证人笔录，后将被告付贺肇事车辆拖到交警队指定的停车场，该车辆于当晚起火燃烧，交警队亦对起火的车辆进行了勘查，并有肇事车辆现场照片和燃烧后车辆照片及证人证言证实，本院据此可认定被告付贺驾驶的肇事车辆即为在阳光保险公司承保的车辆，故被告阳光保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；2、关于被告主张的费用不合理部分，其中两张出院后的票据386元系定期复查费用，该项检查有出院时医嘱；外购药品480元有医院医师的情况说明证明确系必需药品因医院未有而外购，以上均属合理的费用，应予支持。关于补课费用法律虽未有明确规定，但客观上讲原告作为高中在校学生，因此事故住院不能按时到校上课，为了赶上学习进度进行补课,花费补课费用也是客观事实，这笔费用也是因此起交通事故所致的财产损失，被告付贺应承担相应部分较合理，因原告提供的该费用票据不是正规发票，本院酌情支持补课费用2000元；关于交通费因原告未提供相关证据证明，无法支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告10000元【其中包含医疗费24154.10元、住院伙食补助费（82天×100元）8200元】，护理费（82天×120.82元)9907.24元，总计19907.24元；
二、被告付贺赔偿原告王杨医疗费、住院伙食补助费22354.10元（医疗费24154.10元、伙食补助费8200元，扣除保险公司赔付的10000元）；补课费用2000元，总计24354.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1076元，被告付贺承担906元，原告自负170元。
以上款项中给付义务条款的于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 周春华
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李雨轩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8796号
原告江苏爱晚投资股份有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇凤凰大街101室。
法定代表人曹斌铭。
委托代理人肖裕馨，女，1993年12月2日生，汉族，该公司法务，住江苏省常熟市。
被告高建华，男，1989年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
原告江苏爱晚投资股份有限公司（以下简称爱晚公司）与被告高建华金融借款合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告高建华归还原告借款本金750000元；2、被告支付借款利息，自2015年5月27日起至还清之日止按合同约定年利率20%计算至实际给付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1、借款合同签订时间：2015年5月26日。
2、借款合同主体：原告爱晚公司与被告高建华。
3、借款交付时间：2015年5月7日。
4、借款期限：未约定还款期限。
5、贷款本金：750000元。
6、约定利率：年利率20%。
7、借款实际归还情况：被告未归还借款本金，未支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务。被告高建华未按照合同约定支付利息，应承担相应的违约责任，原告主张被告高建华归还借款本金750000元，并支付借款利息诉请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华于本判决生效之日起五日内归还原告江苏爱晚投资股份有限公司借款本金750000元。
被告高建华于本判决生效之日起五日内支付原告江苏爱晚投资股份有限公司自2015年5月27日起至实际给付之日止按照年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，由被告高建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 李敬宇
代理审判员 张海霞
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 乔
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保38号
申请人：陕西福琳锦商贸有限公司，住所：西安市经济技术开发区凤城一路7号1幢11703室，统一社会信用代码：91610000593329468U。
法定代表人：阮超，系该公司总经理。
委托代理人：闫福波，男，系该公司副总经理。
被申请人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码：9161000022053053X8。
法定代表人：孙海勇，系该公司总经理。
申请人陕西福琳锦商贸有限公司与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值834431.62元的财产。申请人陕西福琳锦商贸有限公司以其购买的天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币834431.62元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为，申请人陕西福琳锦商贸有限公司提交了与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西建工第十建设集团有限公司名下中行汉中莲湖路支行（账号：xxxxxx）、兴业银行西安分行（账号：xxxxxx）账户资金共计人民币834431.62元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费4692元，由申请人陕西福琳锦商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玲
二〇一八年七月五日
书记员 任进文
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2006号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
诉讼委托代理人：朱文涛，陕西锐博律师事务所实习律师。
被告：曾甜甜，男，1988年1月1日出生，汉族，住汉中市汉台区。
被告：曾久如，男，1965年9月5日出生，汉族，住汉中市汉台区。
被告：杨润英，女，1967年5月6日出生，汉族，住汉中市汉台区，系被告曾久如配偶。
被告：谢春明，男，1971年2月3日出生，汉族，住汉中市汉台区。
被告：曾春娥，女，1973年9月12日出生，汉族，住汉中市汉台区，系被告谢春明配偶。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告曾甜甜、曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人苟茹、朱文涛，被告曾久如到庭参加诉讼，被告曾甜甜、杨润英、谢春明、曾春娥经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾甜甜偿还原告借款本金123200元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息122148.67元（利息自2012年3月暂计算至2017年10月30日）；2、请求依法判令被告曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥对被告曾甜甜的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而产生的实际费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年8月1日，被告曾甜甜以经营鱼塘为由向原告下设的铺镇信用社申请贷款，2012年1月5日，被告曾甜甜与原告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额13万元整，借款期限自2012年1月5日至2014年1月4日。被告曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥与原告签订了《保证担保合同》，约定对被告曾甜甜的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的全部贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约向被告曾甜甜发放了贷款13万元，但是截至现在，被告曾甜甜仍未偿还借款，被告曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥作为保证人也未履行保证责任。原告认为，原告与被告曾甜甜之间签订的《个人借款合同》以及与被告曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥签订的《保证担保合同》等均是各方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾甜甜发放了贷款，已经履行了合同义务。但五被告未按照约定履行各自的义务，该行为侵犯了原告的合法权益。
被告曾久如辩称，借款属实，对证据的真实性均无异议，曾甜甜承包鱼塘因来干活的人死亡，我们进行了赔偿，给我们也造成了很大的损失，这笔钱我们现在还不上。
被告曾甜甜、杨润英、谢春明、曾春娥未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日，被告曾甜甜与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份，该借款合同约定借款金额为130000元，借款期限为2012年1月5日至2014年1月4日，借款月利率为10.3‰，结息方式为按季结息。该借款合同违约与违约责任条款中约定，“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计算罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%”。为被告曾甜甜借款合同提供保证的被告曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥于2012年1月5日与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，该保证担保合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。
另查明，该笔130000元借款发放后，借款利息清结至2012年3月29日，至2014年1月4日借款到期之日止借款期间内共拖欠利息27577.22元。借款合同到期后原告多次向被告催收欠款，被告曾甜甜仅清偿借款本金6800元，尚余123200元未清偿。该笔借款自2014年1月5日逾期之日起截止2018年6月20日，共产生逾期利息、罚息（按15.45‰/月计算）99654.05元；以上利息、罚息共计127231.27元。
以上事实，有原告营业执照复印件、原告金融许可证、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、被告结婚证复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据、放贷通知书、保证担保承诺书、保证担保合同、到逾期贷款催收通知书、利息清单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告之间分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告汉台区农村信用合作联社与被告曾甜甜签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同依法有效。原告已经依约向被告曾甜甜发放了贷款，现借款期限届满，被告曾甜甜应就未清偿的借款本金及拖欠的借款利息履行还款义务，并从2014年1月4日借款合同到期次日起计算逾期还款利息并加收罚息，罚息在执行利率10.3‰/月的基础上上浮50%，即逾期还款期间利息与罚息按15.45‰/月计算。被告曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥应按照保证担保合同约定的保证方式及保证范围，对被告曾甜甜未偿还的全部借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾甜甜立即清偿所欠原告汉中市汉台区农村信用合作联社的借款本金123200元及自2012年3月29日起至2018年6月20日前所拖欠的利息、罚息127231.27元，以上本、息共计250431.27元；该笔借款本金123200元自2018年6月20日后不再产生新的利息、逾期利息、罚息；
二、被告曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥对被告曾甜甜的上述各项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。
以上主文，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告曾甜甜、曾久如、杨润英、谢春明、曾春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 熠
二〇一八年六月二十九日
书记员 潘一凡
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3306号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。
主要负责人：王飚，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：封琼琼，女，1990年5月1日生，汉族，住四川省德阳市中江县。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告封琼琼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告封琼琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告封琼琼偿还截止2016年3月4日，其持卡消费共透支的本金、利息、费用合计12188.94元；2.要求被告封琼琼给付自2016年3月5日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告封琼琼于2013年5月20日向原告申领交通银行太平洋信用卡，至2016年3月4日止，被告持卡消费共透支本金、利息、费用合计12188.94元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告封琼琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、收费表，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告封琼琼（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋信用卡――标准卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告封琼琼在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。封琼琼。2013年5月20日。”
被告封琼琼申领信用卡（卡号：62×××41）后于2013年5月28日开始持卡消费，截止2016年3月4日，被告封琼琼共计欠款12188.94元，其中本金7640.37元、利息4548.57元，费用179.54元。原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告封琼琼向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告封琼琼应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告封琼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封琼琼于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年3月4日的信用卡欠款合计12188.94元及自2016年3月5日起至被告封琼琼实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费690元，合计795元，由被告封琼琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张智智
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民二初字第72号
原告：崔学栋，男，汉族，1970年8月14日生，现住大安市。
原告：朱立文，男，汉族，1944年10月27日生，现住大安市。
被告：徐广新，男，汉族，42岁，现住大安市。
原告崔学栋、朱立文诉被告徐广新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崔学栋、朱立文到庭参加诉讼，被告徐广新经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月16日二原告与被告签订楼房认购协议，原告在被告处购买620平方米商业楼，每平方米价款为3880.00元，原告先后交付购楼款15.9万元，被告出具收条，双方约定，被告在同年3月16日将楼房交付原告，逾期被告拒不交付房屋也不退还购楼款。虽经原告多次索要，被告一直以无钱为由，拒不返还购楼款，故起诉至人民法院，要求立即返还原告所交购楼款15.9万元。
被告徐广新未提出答辩。
经审理查明，2011年1月16日徐广新与崔学栋、朱占文签订认购协议书，崔学栋、朱占文购买联通综合楼门市房南数9号面积620平方米，单价3880元/平方米，总价款180万元，一次性付款15.9万元，2011年3月16日交付使用。协议签订后，原告交付15.9万元。楼房没有交付原告。现原告要求返还购楼款。
本院认为，原被告签订的楼房认购协议书，是双方对购买楼房的预约，原告只交付部分购楼款，被告没有交付房屋，双方没有最终达成买卖合意。被告没有在约定的时间向原告交付房屋，原告要求返还购房款并给付利息的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，第四十六条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐广新返还原告崔学栋、朱立文购房款15.9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息自起诉之日2015年3月12日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435.00元，保全费1565.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年三月二十日
书 记 员 高 双
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3429刑初152号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人哈马某某，男，生于1966年8月14日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月31日被会理县布拖局刑事拘留，同年8月31日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】137号起诉书指控被告人哈马某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成出庭支持公诉，被告人哈马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布拖县人民检察院指控，2016年7月31日10时许，被告人哈马某某在布拖县俄里坪变电站后树林里贩卖了价值150元毒品给吸毒人员阿俄某某吸食，11时又贩卖了价值100元的毒品给阿俄某某，后被布拖县公安局民警抓获。当场从被告人哈马某某所穿得左裤包内查获7砣白色毒品可疑物和人民币250元、1把分割毒品剪刀。查获的毒品可疑物7砣，经当面称量净重为6.2克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定哈马某某贩卖的毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人哈马某某在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、情况说明、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2016】0825号理化检验报告、被告人哈马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈马某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因6.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人哈马某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人哈马某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人哈马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年7月30日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪洪
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭浩
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初1165号
原告:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：陕西省西乡县。
主要负责人：蒲义军，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹大军，男，该支行风险经理。
委托诉讼代理人：余敏，男，该支行风险经理。
被告：侯德才，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住西乡县。
被告：孔祥桂（侯德才之妻），女，1962年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住西乡县。
被告：刘举合，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：甘肃省舟曲县，现住西乡县。
被告：陈会琴（刘举合之妻），女，1967年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省西乡县，现住西乡县。
被告：刘富忠，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：张翠秀，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县，现住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告侯德才、孔祥桂、刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城关支行的委托诉讼代理人邹大军与被告侯德才、孔祥桂、张翠秀到庭参加诉讼，被告刘举合、陈会琴、刘富忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西乡农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告侯德才、孔祥桂偿还原告借款本金1200000元及利息337200.50元（贷款利息计算至2018年6月23日），之后利息利随本清；2、被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀承担连带清偿责任；3判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由:被告侯德才、孔祥桂于2015年7月22日以煤矿开采为由向原告申请借款140万元，双方签订陕农信城关借字（2015）第445号《个人借款合同》，合同约定：借款期限2年；约定第一年月利率9.93‰，第二年利率按《人民币利率管理规定执行》；按季结息，到期一次性还本；贷款逾期加收30%利息。被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信城关保字（2015）第445-1号、445-2号《保证担保合同》。原告依照合同约定将借款资金发放转入被告侯德才个人银行结算账户内。2017年7月21日借款到期后，被告于2018年6月23日偿还贷款本金200000元。被告侯德才、孔祥桂违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，现贷款已逾期，贷款利息清止2016年9月20日，至2018年6月23日累计欠息337200.50元。经原告多次催收，被告侯德才、孔祥桂未清偿借款本息，被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀亦未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告侯德才、孔祥桂、张翠秀均认可原告提出的全部诉讼请求。
被告刘举合、陈会琴、刘富忠未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告侯德才、孔祥桂向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：借款本金壹佰肆拾万元；借款期限自2015年7月22日至2017年7月21日；中期借款执行浮动利率，本年度月利率为9.93‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，到期还本，逾期加收罚息，罚息为本合同执行利率上浮30%；未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%。被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照约定将贷款发放进入被告侯德才的账户内。被告仅将利息清止2016年9月20日。被告于2018年6月23日偿还贷款本金200000元。现贷款已逾期，被告侯德才、孔祥桂未按借款合同约定按期还款，被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀也未履行保证担保责任。
本院认为，被告刘举合、陈会琴、刘富忠虽未到庭参加诉讼，但原告提交的证据和到庭被告侯德才、孔祥桂、张翠秀的陈述足以证明本案的借款和担保的事实。原告与被告所签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力，双方均应遵守和履行。在原告依约向被告侯德才、孔祥桂发放贷款后，被告侯德才、孔祥桂理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告侯德才、孔祥桂偿还借款本息及被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯德才、孔祥桂偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金1200000元及利息337200.50元（利息计算至2018年6月23日），之后利息利随本清，限判决生效后三十日内履行；被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀对该借款本息承担连带清偿责任。被告刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀承担保证责任后有权向主债务人侯德才、孔祥桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18635元，减半收取9318元，由被告侯德才、孔祥桂、刘举合、陈会琴、刘富忠、张翠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马 丹
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘田田
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初675号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人关某，男，24岁（1992年6月26日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区牙克石市，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区牙克石市。曾因盗窃，于2017年2月17日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月20日14时许，被告人关某进入北京市大兴区旧宫镇X村被害人高某暂住地内，窃取被害人高某钱包内现金人民币2140元（案发后已起获并发还），被告人关某逃离现场时被被害人家属发现并控制，当日被民警传唤到案。公诉机关认为，被告人关某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人关某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人关某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人关某到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年六月十二日
书记员 张然
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初331号
原告：陆守文，男，1968年2月10日生，汉族，无业。
委托代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：李跃荣，男，1959年6月12日生，汉族，无业。
原告陆守文诉被告李跃荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆守文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得的青苗费40600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陆守文委托其表哥李久志与被告等村民签订租田协议，约定租田期限十年，从2011年1月1日至2020年12月31日，每亩地年租金150元，十年租金一次性付清。协议还约定如遇国家征地或集体用地，青苗费归甲方所得，土地费归乙方所得，另外甲方付乙方青苗费每亩5000元。2015年，原告租用被告的土地被征用2.03亩，青苗补偿费50750元。被告违反租田协议的约定，到大埝社区将青苗补偿费50750元全部取走，原告通过大埝社区协调，要求被告返还属于原告的青苗费未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李跃荣辩称，1、被告一开始并不认识原告，是同村的案外人李久志与被告协商租田的事，因为十年时间太久，租金又低，被告不同意出租，后因为顾及同组人的情面勉强同意出租给李久志，当时李久志按照每亩150元一次性付了1.9亩土地十年的租金共2850元，还另外多付了100元给被告妻子让她不要跟别人说；2、签协议时，被告与李久志口头约定，被告如果要田其随时将田还给被告，后被告曾向原告陆守文的父母表示要求原告将树苗移走，不同意将田继续租给原告，但是原告没有移走；3、被告在签字时，李久志给被告签字的纸只有下面半张，上面有姓名、田亩数和钱款，没有协议内容，被告认为协议内容是后加的，不予认可；4、诉争土地不足1.9亩，《租田协议》上1.9亩是多报了一些，现被告城建集团统一租用，丈量时加上农田外围的面积共2.03亩，补偿包括一次性的青苗费补偿和每年1000元的土地租金，其中青苗费每亩25000元以由被告领取，租金每年年末领取，目前尚未发放。综上，被告不同意将青苗费给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告不认可其将土地出租给原告经营，根据原告提交的《租田协议》及当事人的陈述，被告已经一次性收取了十年租金，视为其对土地出租的时间和租金标准明知且接受，被告称协议内容系后加的，没有任何证据证明，且协议所载明的内容与租金计算标准、租田年限一致，能够相互印证，故本院对被告主张协议内容后加的意见不予采信。被告称其并不知道将田地租给原告，只知道租给李久志，但在庭审中，被告陈述其曾经向原告陆守文的父母表示通知陆守文将树苗移走，说明其对陆守文实际经营的事实是明知的，本院对其主张不予采信，对原、被告之间签订《租田协议》的事实予以确认。
原、被告双方签订的《租田协议》载明“今租到大埝村七组村民土地，租田日期从2011年元月1日至2020年12月31日结束，每亩土地租金150元，租期十年，租金一次性付清，租田地一方为甲方，出租田地一方为乙方，如遇到国家征地或集体用地，青苗费归甲方所得，土地费归乙方所得。另外，甲方付乙方青苗费每亩伍仟元正（5000.00）”，另载明“李跃荣1.9亩2850.00（元）”，被告李跃荣在金额后签字。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陆守文与被告李跃荣签订《租田协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据协议约定，被告将其承包经营的土地出租给原告经营，如遇土地征用等原因产生的青苗费补偿中5000元归被告所有、其余归原告所有，土地补偿归被告所有。现诉争土地产生的青苗费补偿共25000元/亩×2.03亩=50750元，其中5000元/亩×2.03亩=10150元应归被告所有，其余40600元应归原告所有，故被告应当返还原告40600元青苗补偿费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
被告李跃荣于本判决生效后十日内给付原告陆守文40600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告李跃荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 叶默然
人民陪审员 张绍明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵 雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2673号
上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司
法定代表人：秦琼。
被上诉人（原审原告）：重庆广播电视集团（总台）
法定代表人：牟丰京，总裁。
原审被告：上海全土豆网络科技有限公司
法定代表人：秦琼。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初17379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的上海市闵行区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告广电集团所诉的侵权行为是二被告未经原告许可在土豆网上发布原告的影视作品，上述被诉侵权行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，上述侵权行为的结果发生地包括原告的住所地即重庆市××区。根据上述规定，并结合《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢215号之一
申请执行人高秀珍
被执行人陈忠伟。
本院在执行高秀珍与陈忠伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被申请人陈忠伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈忠伟名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1992号之一
原告：合肥市海盾消防安全设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路康居时代家园二期1幢1101室。
法定代表人：林非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙冬冬，安徽盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽共济消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路36号。
法定代表人：洪海云。
被告：安徽共济消防工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市龙河东路。
负责人：蔡晓全。
原告合肥市海盾消防安全设备有限公司与被告安徽共济消防工程有限公司、安徽共济消防工程有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告合肥市海盾消防安全设备有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市海盾消防安全设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥市海盾消防安全设备有限公司撤诉。
案件受理费11400元，减半收取5700元，财产保全费4399元，合计10099元，由原告合肥市海盾消防安全设备有限公司负担。
审判员 王新月
二〇一七年五月十七日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8155号
原告：迟铭，女，1992年9月29日生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘根森，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：鲁彬，男，1984年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告迟铭诉被告鲁彬民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告迟铭及其委托诉讼代理人李燚到庭参加诉讼。被告鲁彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金150000元及自2014年10月24日起至款项付清之日止资金占用费期间的逾期利息（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2014年7月，被告以饭店装修需要资金为由向原告表示，想在原告工作的银行贷款，后因被告无当地户口无法在当地的贷款，原告看其饭店经营情况良好，就将自己的150000元现金借给了被告。因被告承诺两个月就还款，故没有约定利息。2014年7月14日，原告从银行取款240000元，其中150000元现金交付给了被告，被告出具了借条，承诺两个月还钱，但并未按期归还，故原告要求其重新打借条，被告于2014年10月10日重新出具借条，承诺2014年10月23日还款，但到期仍未归还。原告多次找被告要求还款，被告均不理会，后来将原告电话拉黑，之后原告就无法找到被告，只能起诉。
被告鲁彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：2014年7月14日，原告迟铭先后两次从牟平胶东村镇银行取款100000元、140000元。2014年10月10日，被告鲁彬向原告出具借条，载明“今借到迟铭现金人民币壹拾伍万元整（150000元），于2014.10.23归还。借款人鲁彬”、“之前2014.7.14日欠条作废。欠款人鲁彬”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条及与借条所载时间相吻合的取款交易明细，证明原、被告之间存在150000元的借贷关系，本院对此予以采信。原告要求被告偿还借款及按照年利率6%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告鲁彬于本判决生效后十日内给付原告迟铭150000元，并按年利率6%支付自2014年10月24日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告鲁彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 叶默然
人民陪审员 周有和
二〇一七年三月三十日
书 记 员 弓亚伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1108号
原告刘典刚，男，1964年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王兴民，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告刘希杰，男，1976年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈颖梅，女，1980年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘典刚与被告刘希杰、陈颖梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘典刚的委托代理人王兴民到庭参加诉讼，被告刘希杰、陈颖梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告刘希杰向原告借款30000元，并出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉请法院依法判令二被告给付借款30000元，给付自起诉之日起至给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告刘希杰、陈颖梅未答辩。
经审理查明，2016年3月11日，原告刘典刚诉至本院，主张被告刘希杰于2013年7月30日向其借款30000元，陈颖梅系刘希杰之妻，要求二被告给付借款本息。
庭审中，原告向本院提交了被告刘希杰与陈颖梅的结婚登记审查处理表，载明“2011年6月3日刘希杰与陈颖梅办理婚姻登记。”，还提交了被告刘希杰出具的借条一张，载明“借条今借到刘典刚人民币叁万元正（￥30000.00）刘希杰2013、7、30”。
被告刘希杰、陈颖梅在本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
诉讼中，原告放弃要求被告给付自起诉之日起至给付之日止的利息。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了被告刘希杰出具的借条一张计款30000元予以证实，在二被告没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认其证据效力。
二被告刘希杰、陈颖梅系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。
原告放弃要求被告给付自起诉之日起至给付之日止的利息，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，原告持上述证据要求被告刘希杰、陈颖梅偿还借款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告刘希杰、陈颖梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘希杰、陈颖梅缺席，判决如下：
被告刘希杰、陈颖梅偿还原告刘典刚借款30000元，限本判决生效后十日内付清；二被告负连带偿还责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的案件受理费550元交纳本院；诉讼保全费320元，公告费410元，共计730元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将款730元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜旭辉
人民陪审员 綦建壮
人民陪审员 张洪战
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕风遐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初113号之一
申请人：姜宏，男，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：芜湖朗润新材料有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业开发区，组织机构代码55018103-7。
法定代表人：王金波，总经理。
被申请人：王金波，男，住安徽省芜湖县。
申请人姜宏与被申请人芜湖朗润新材料有限公司、王金波建设工程分包合同纠纷一案，申请人姜宏于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人芜湖朗润新材料有限公司、王金波价值126万元的财产，申请人姜宏已向本院提供担保。
本院经审查认��，申请人姜宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人芜湖朗润新材料有限公司所有的位于安徽新芜经济开发区阳光大道1357-98号1幢1、2、3号厂房（房地权证芜县字第20150056**号、20120148**号）；被申请人王金波所有的位于芜湖县湾沚镇城南文教园区书香名第东6幢103号（房地权证号芜县字第20100075**号、芜湖县湾沚镇环城南路西路房屋（产权证号湾沚镇字第200410**号）各一套。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人姜宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 玉 道
二〇一七年一月十一日
书记员 涂���民
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1143号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈桂清。
陈桂清诉朱兵拆迁安置补偿纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年7月24日作出的(2015)通中民诉终字第00018号民事裁定，已经发生法律效力。陈桂清不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂清以朱兵为被告向江苏省海安县人民法院提起诉讼称：朱兵违反相关法律规定，非法侵害其合法权利。请求：归还其被非法剥夺及侵害的被征地农民失地生活保障，安置合法家庭成员严文碧，并按照第三年龄段享受生活待遇。
一审法院经审查认为：陈桂清为南通市闸区居民，朱兵居住在南通市闸区。陈桂清就拆迁安置补偿纠纷提起的民事诉讼，因陈桂清、朱兵均不在南通市海安县辖区内，该院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款、第一百六十六条第一款的规定，该院于2015年5月15日作出（2015）安民诉初字第00001号民事裁定：对陈桂清的起诉不予受理。
陈桂清不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈桂清就该户土地承包经营权被征收产生的补偿安置民事纠纷并非一审法院管辖，一审裁定不予受理正确。且其诉讼请求涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，该争议并非人民法院受理民事诉讼的范围。综上，陈桂清的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈桂清向本院申请再审称：一、二审裁定没有事实依据。本案为行政案件，而非民事案件。幸福街道违反了南通市人民政府有关文件规定，使其和家人遭遇非法侵害。请求撤销二审裁定。
本院审查查明：陈桂清以管园村及陈宝明、陈志娟为被告向一审法院提起诉讼，因陈桂清的起诉不符合法律规定，一审法院于2015年4月23日向陈桂清送达释明函，告知其依法起诉。陈桂明于2015年5月11日又向一审法院递交本案起诉状，起诉状未注明诉讼性质为民事诉讼或者行政诉讼，“被告人”一栏为朱兵，并提供了朱兵的详细身份信息，其后又写有“诉幸福街办主体”等字样。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经一审法院释明后，陈桂清向一审法院递交的起诉状中所列被告“幸福街办主体”不明确，且诉讼请求内容不具体，陈述的事实、理由也含混不清，故本案起诉不符合法律规定的起诉条件。陈桂清在起诉状中未注明本案起诉为行政诉讼，且其所列被告朱兵为自然人，并非行政主体，故一、二审法院将其起诉作为民事起诉予以处理并无不当。综上，一、二审法院裁定对陈桂清的起诉不予受理并无不当。陈桂清的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回陈桂清的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪明珠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执718号
申请执行人：韩坤
被执行人：建平县高原矿业有限责任公司
法定代表人:张雷
关于申请执行人韩坤与被执行人建平县高原矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年1月29日作出（2016）辽1322民初68号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请人于2016年3月24日申��强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣留朝阳市铁路建设管理办公室支付给高原矿业有限责任公司铁路占用矿山土地补偿款450万元，等待结果同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执718号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹 雪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕准民初字第4395号
原告张二东，男，1982年8月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告闫军，男，1970年10月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张二东诉被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二东到庭参加诉讼，被告闫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张二东诉称，2012年5月4日，被告闫军向原告张二东借款200000元，口头约定月利率1.5％，未约定借款期限。借款后，被告闫军给原告张二东盖房抵顶借款本金70000元。下欠借款本金130000元及从2012年5月4日起至2015年5月4日的利息70200元至今未给付。现要求被告闫军：1、偿还原告张二东借款本金130000元及从2012年5月4日起至2015年5月日的利息70200元；2、承担诉讼费。
被告闫军未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年5月4日，被告闫军向原告张二东借款200000元，未约定借款期限及借款月利率。借款后，被告闫军因给原告张二东盖房抵顶借款本金70000元，后因被告闫军未给付下欠借款本金诉至本院。
上述事实，有原告张二东的当庭陈述及其提交的借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张二东提供的借款单予以证实，本院予以确认。对原告张二东要求被告闫军给付借款本金的请求本院依法予以支持。对于原告张二东主张借款利息的请求，因其未提供相关证据证明双方约定利率，故由其承担举证不能的法律后果。被告闫军未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告张二东的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫军于本判决生效之日立即给付原告张二东借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4303元（原告已预交2152元），减半收取，由被告闫军负担1450元，由原告张二东负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1273号
原告刘涌钢，男，1971年出生，汉族，城镇居民。委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人林茂，该公司总经理。
委托代理人余渝，男，1988年出生，汉族，该公司客服和销售经理。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
原告刘涌钢与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（简称隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，适用简易程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘涌钢的委托代理人韩龙文，被告隆鑫地产公司的委托代理人余渝、李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涌钢诉称：刘涌钢于2012年8月26日与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，刘涌钢购买了隆鑫地产公司开发的重庆市XX县XX镇XX号XX期XX房屋一套，合同还对房屋价格和付款方式等进行了约定。合同签订后，刘涌钢按照约定支付了首付款，并按照约定申请了按揭贷款，现由于不能归责于刘涌钢的原因未能申请到足额贷款。同时，刘涌钢于2012年9月2日向隆鑫地产公司交纳了代收的契税9447.84元，隆鑫地产公司出具了《售房专用收据》，根据规定应当由隆鑫地产公司退还。现诉请人民法院判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；隆鑫地产公司返还刘涌钢购房款63928元及利息；隆鑫地产公司返还代收契税9447.84元；隆鑫地产公司承担本案诉讼费。
被告隆鑫地产公司辩称：隆鑫地产公司不同意解除合同，因为按照合同约定刘涌钢应当提前30日前提交解除合同申请，但刘涌钢却未提交解除申请，同时，虽然刘涌钢不能办理个人按揭贷款，但却可以申请商业贷款；代收的契税已交至税务机关，不应由隆鑫地产公司退还。
经审理查明：刘涌钢于2012年8月26日与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定刘涌钢以按揭付款的方式购买了隆鑫地产公司开发的、位于重庆市XX县XX镇XX号XX期XX预售商品房一套，房屋总价款314928元，其中刘涌钢首付63928元，余款251000元由刘涌钢向银行申请个人按揭贷款支付。合同第五条第三款第3项约定，因不可归责于双方的事由导致刘涌钢未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，双方愿意继续履行合同的，双方就具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。隆鑫地产公司或刘涌钢也可单方解除本合同，隆鑫地产公司应于刘涌钢解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给刘涌钢。
合同签订后，刘涌钢于2012年8月26日支付购房定金20000元，2012年9月2日支付房价款43928元，共计支付房价款63928元。同时，刘涌钢于2012年9月2日向隆鑫地产公司交纳了9447.84元代收契税。
之后，刘涌钢在向银行申请公积金按揭贷款时，因政策调整原因未能申请到个人按揭贷款。
2016年5月5日，刘涌钢诉至本院，请求人民法院判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；隆鑫地产公司返还刘涌钢购房款63928元及利息；隆鑫地产公司返还代收的契税9447.84元；隆鑫地产公司承担本案诉讼费。
本院确认上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、售房专用收据、重庆隆鑫地产（集团）有限公司统一收据、重庆市契税缴税证明、[隆鑫XXXX--
X期]供款时间表及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定事实的依据。本院认为，刘涌钢与隆鑫地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反相关法律规定，该合同有效。根据合同第五条第三款第3项“因为不可归责于双方的原因导致刘涌钢未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，……隆鑫地产公司或刘涌钢也可单方解除本合同，隆鑫地产公司应于刘涌钢解除合同通知到达之日起30日内，将收受的购房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给刘涌钢”的约定，刘涌钢在向银行申请个人按揭贷款时，因为政策调整原因导致不能申请按揭贷款，导致无法实现合同的目的，故刘涌钢有权单方解除合同，隆鑫地产公司应当按照约定将收受的购房款63928元及利息退还给刘涌钢。因此，对刘涌钢请求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及退还购房款63928元及利息的诉讼请求，本院予以支持，隆鑫地产公司辩称因刘涌钢未向其提交解除合同申请，也可以办理商业贷款来支付购房款的理由不能成立，本院不予采纳。同时，本案案涉房屋的契税9447.84元由隆鑫地产公司代收后再向税务机关交纳，因此，在合同解除后，先由隆鑫地产公司将代收契税款支付给刘涌钢，再由隆鑫地产公司持相关凭据向税务机关进行退还更具有合理性和操作性，故本院对刘涌钢请求隆鑫地产公司退还代收契税9447.84元的诉讼请求予以支持，对隆鑫地产公司辩称应当由刘涌钢自行向税务机关主张退还的理由不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘涌钢与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于2012年8月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘涌钢退还购房款63928元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以本金63928元从2012年9月2日起至付清时止）；
三、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘涌钢代收契税9447.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元，减半收取817元（原告已预交），由原告刘涌钢负担317元，被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一六年六月二十五日
书记员 胡陶燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初702号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人孙晓娜（聋哑人），女，汉族，1985年11月3日生，出生地吉林省通化县，小学文化，无业，住吉林省通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被捉获，同日被刑事拘留，4月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
指定辩护人王研，重庆万康律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]623号起诉书指控被告人孙晓娜犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘席出庭支持公诉，被告人孙晓娜及其指定辩护人王研、翻译人员李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日14时许，被告人孙晓娜在行驶至重庆市九龙坡区杨某的403路公交车上，趁被害人李某1抱小孩不备之机，将手伸进李某1双肩背包包内扒走一个钱包后下车逃离。被扒走的钱包内有现金2700元。同月21日，民警在九龙坡区杨某捉获被告人孙晓娜。
上述事实,被告人孙晓娜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，辨认笔录,监控视频截图，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人李某1的陈述，被告人孙晓娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓娜以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2700元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人孙晓娜系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人孙晓娜系聋哑人、能当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，提出的缓刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙晓娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人孙晓娜于判决生效之日起30日内退赔被害人李某经济损失人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 邹雪琴
人民陪审员 骆中兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾钟瑗
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终986号
上诉人（原审被告）：冯某，女。
上诉人（原审被告）：丁某，女。
被上诉人（原审原告）：鲁某，男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
上诉人冯某、丁某因与被上诉人鲁某婚约财产纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：丁某与冯某系母女关系。鲁某与冯某经媒人唐某介绍，于2015年农历正月初十建立恋爱关系，同年农历二月初五举行订婚仪式。鲁某给冯某彩礼等支出26400元。后冯某怀孕、流产并行子宫肌瘤手术。后双方因琐事恋爱关系终止。鲁某于2016年1月5日诉至原审法院，请求丁某、冯某返还彩礼26400元。
庭审中，丁某、冯某对收受鲁某彩礼21000元无异议，对问口费2000元予以否认，对收受的床上用品价值不清楚且认为属赠与性质。
鲁某为证实其主张，向法庭申请证人唐某出庭作证。
证人唐某证实，冯某收受鲁某彩礼21000元；鲁某给冯某购买床上用品支出3400元；为结婚查日子，鲁某给丁某问口费2000元，丁某退回200元收下1800元。证人唐某同时证实，听鲁某说冯某怀孕并长有子宫肌瘤的事实。
庭审中，冯某提出因怀孕并流产造成损失，要求反诉10000元。鲁某否认冯某怀孕流产与其有关。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述记录、证人证言等。
原审认为：订婚的男女之间按照民间婚俗往往会有一些财物往来，俗称彩礼。赠送彩礼的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件的赠与行为。禁止当事人借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。婚约财产纠纷案件，当事人应根据送收财物的行为人来确定。如果婚约收受财物既有双方父母实施，又有男女双方参与的情况，应将男女双方的父母、男女双方列为当事人，收受财物的一方应承担共同返还的责任。
本案中，冯某收受鲁某彩礼款21000元、床上用品价值3400元及丁某收受鲁某查日子问口费1800元的事实有冯某、丁某的自认与证人唐某的当庭证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。冯某辩称的床上用品属赠与性质，但该赠与行为追求的是双方结婚，现结婚不能实现，为结婚赠与的财物应当返还。对冯某提出的反诉请求，因与本案不是同一法律关系且鲁某否认冯某怀孕流产与其有关，冯某可在有相应证据后另行起诉。
根据本案情况，鲁某要求冯某、丁某返还彩礼的诉讼请求，原审法院依法酌情予以支持。丁某收受的彩礼，应与冯某承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，原审判决：一、冯某、丁某于判决生效后十日内返还给鲁某彩礼款15000元；二、驳回鲁某其他诉讼请求。案件受理费460元，由鲁某负担199元，丁某、冯某负担261元。
上诉人冯某、丁某不服原审判决上诉称：一、被上诉人鲁某与冯某解除婚约，责任在鲁某，法院审理时应考虑鲁某的过错。二、彩礼不是索要，而是按照风俗自愿给予，且彩礼已因治病全部花费。三、丁某不应当作为共同被告承担法律责任。综上，请求撤销原判，或发回重审。
被上诉人鲁某答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：冯某与鲁某经人介绍相识后举行订婚仪式，冯某、丁某收受鲁某彩礼款21000元、价值3400元的床上用品、问口费1800元，后冯某与鲁某解除婚约。上述事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，冯某与鲁某未办理结婚登记手续，双方解除婚约后，鲁某请求返还彩礼，应予支持。丁某作为冯某的母亲参与收受婚约财物，应当与冯某共同承担返还责任。原审在综合考虑鲁某与冯某同居、冯某怀孕流产的事实以及当地习俗的基础上，酌情判令冯某、丁某返还鲁某彩礼款15000元，并无不当。综上，上诉人冯某、丁某的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人冯某、丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 叶 迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4564号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：何骁鹏，该行员工。
被告：王利，男，1984年6月18日出生，汉族，住丽水市。
被告：蓝林波，男，1978年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝花，女，1967年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王利、蓝林波、蓝花金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：一、判令被告王利偿付原告借款本金人民币399925.28元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年7月13日为51712.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告蓝林波、蓝花对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人何骁鹏到庭参加诉讼，被告王利、蓝林波、蓝花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年6月12日，原告与被告蓝林波、蓝花签订最高额保证合同，约定被告蓝林波、蓝花对原告与被告王利自2014年5月15日至2017年4月期间所形成的主债权本金余额不超过人民币150000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告王利签订“随贷通”借款合同，原告向被告王利发放绑定额度在100000元内的随贷通卡，被告王利在2014年5月15日至2017年4月授信期内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为3个月，利率为月利率15‰，利息以利随本清的方式计付。后被告王利领取并激活随贷通卡。2015年4月28日，原告与被告王利、蓝林波、蓝花签订保证借款合同，约定被告王利向原告借款人民币300000元，利息按月利率13.5‰计算，按季结息，借款起止期限自2015年4月27日至2016年4月20日止；同时约定被告蓝林波、蓝花对原告与被告王利在自2015年4月27日至2016年4月20日期间内发生的贷款人民币300000元提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告王利发放贷款人民币300000元。截止2016年7月13日，被告王利尚欠原告借款本金人民币399925.28元，利息、罚息51712.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币399925.28元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年7月13日为51712.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝林波、蓝花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8075元，由被告王利、蓝林波、蓝花负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 翁 瑶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1674号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曹伟，男，1967年8月22日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市，居住地重庆市渝中区。因犯故意伤害罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年2月19日被查获，3月10日被取保候审。现居住在家。
委托辩护人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1666号起诉书指控被告人曹伟犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人曹伟及其委托辩护人董欣栗到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曹伟于2016年2月19日4时许，饮酒后驾驶一辆别克牌小型汽车，行驶至重庆市渝中区石油路某小区大门时与小区车辆进出杆发生刮蹭，后被出警民警查获。经鉴定，被告人曹伟的静脉血液中乙醇含量为177.9mg/100ml，已达醉酒状态。经公安机关交通管理部门认定，被告人曹伟承担事故的全部责任。被告人曹伟到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹伟的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人曹伟对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。其辩护人提出被告人曹伟系在封闭式管理的小区大门口发生的交通事故，社会危害性相对较小，具有坦白情节，案发后积极赔偿受损单位损失，建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人曹伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证到案经过、户籍材料、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、机动车行驶证复印件、前科刑事判决书、道路交通事故认定书，证人鲜某某的证言，被告人曹伟的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曹伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳三万元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。对辩护人相关从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护交通运输正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁霄媛