wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初293号
原告株洲旺城房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈挺，系该公司董事长。
特别授权委托代理人左玲玲，系湖南诚一律师事务所律师。
被告付敏，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告袁甲，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告株洲旺城房地产开发有限公司诉被告付敏、袁甲追偿权纠纷一案，原告株洲旺城房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院提出撤回对被告付敏、袁甲起诉的申请。
本院认为,原告株洲旺城房地产开发有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲旺城房地产开发有限公司撤回对被告付敏、袁甲的起诉。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告株洲旺城房地产开发有限公司承担。
审 判 员 王新社
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17742号
原告：韩希，女，1983年4月14日出生，住北京市石景山区。
被告：北京天海兆业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区金鼎公司办公楼。
法定代表人：王瑛琦，经理。
委托诉讼代理人：牛亚彬，北京市兰台律师事务所律师。
原告韩希与被告北京天海兆业房地产开发有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩希、被告代理人牛亚彬到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告韩希诉称：1.判令被告按照双方合同约定，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告支付违约金，计算方式为以房产总价466876元除以10000，再乘以3650天，共计170409.74元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买被告出售的北京市石景山区XX北区X号楼X单元X室房屋一套，按照买卖合同约定，被告应为原告办理房屋所有权证。但截至到2017年6月26日，被告仍未按照合同约定为原告办理房屋所有权证，为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告天海公司辩称：被告现正处于清算阶段，无法取得相应的档案，要求法院依职权调查事实；原告主张的违约金过高，请求法院酌定调低。
经审理查明：位于北京市石景山区XX北区XX号楼X单元X号的房屋为被告天海公司开发。原告与被告天海公司签订了编号为Y80185的《北京市商品房预售合同》，另于2005年12月20日签订该合同的《补充协议》，其中载明：诉争房屋建筑面积96.12平方米，套内建筑面积75.56平方米，房屋总价款为466876元。买受人采用一次性付款。出卖人应当在2006年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，如果买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日起至实际取得权属证明之日，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。在签署《补充协议》当日，即2005年12月20日，原告向天海公司支付房款466876元
2005年10月18日，天海公司向原告发出《入住通知单》，其中载明办理入住时间为2005年11月28日，并约定了办理入住及产权证所需要的材料。后原告入住诉争房屋。2005年12月20日，北京天海兆业物业管理有限公司为原告开具了《居住证明》，供其用于办理自来水开户手续。另经本院向石景山区国土资源局及石景山区建委查询确认，截至诉讼期间，被告未给原告办理房产证，预售登记中载明的买受人为本案原告韩希。
再查明，2017年10月26日本院受理了北京实兴腾飞置业发展公司申请天海公司强制清算一案，10月21日本院做出（2017）京0107强清1-1号决定书，指定北京市兰台律师事务所为天海公司强制清算案的强制清算组。本案中被告委托代理人受该强制清算组委托出庭应诉。
上述事实，有北京市商品房预售合同及《补充协议》、入住通知书、居住证明、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就诉争房屋签订了买卖合同，该合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。双方签订的有关房屋买卖的合同既为有效，双方应按照合同条款之约定履行房屋买卖行为。现原告已将购房全款交付被告，被告应按照合同约定协助原告办理诉争房屋的所有权过户手续，并支付违约金。
关于被告抗辩认为原告主张的违约金过高一节，因该违约金系双方约定，被告确属违约一方，但除被告违约行为外，原告亦未及时行使诉讼权利止损，一定程度上扩大了损害后果。故本院结合双方过错及原告因被告过错造成的实际损失等因素，酌情将违约金调整为5万元。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京天海兆业房地产开发有限公司于本判决生效后十个工作日内协助韩希至房地产交易部门办理北京市石景山区杨庄北区26号楼2单元802号房屋的所有权过户手续；
二、北京天海兆业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付韩希违约金五万元；
三、驳回韩希其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由韩希负担三十五元（已交纳），由北京天海兆业房地产开发有限公司负担三十五元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 张春丽
人民陪审员 赵 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 丞
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执92号
申请执行人:胡晓青,男性,汉族,汉族1967年04月出生。
被执行人:曹粉霞,女性,汉族,1971年02月出生。
被执行人:王学利,男性,汉族,1971年03月出生。
本院在执行胡晓青依据神木法院（2017）陕0881民初7412号民事判决书申请执行王学利、曹粉霞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王学利、曹粉霞发出执行通知书，责令被执行人王学利、曹粉霞向申请人胡晓青偿还借款本金15万元及利息。案件受理费1650元，案件执行费2170元，由被执行人王学利、曹粉霞负担。在执行过程中，申请人书面提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0881执92号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王一凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2739号
原告：杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：汪怀波，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曹治全，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨文佳与被告汪怀波、曹治全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文佳到庭参加诉讼，被告汪怀波、曹治全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文佳诉称：原、被告于2013年4月21日签订书面劳务协议，约定按劳动仲裁或法院判决的金额的15%提取劳务费。经重庆市长寿区法院于2016年12月17日已调解，由用人单位支付原告加班工资12610元，故被告应支付原告劳务费1651元。按劳务协议约定被告收到对方款后不支付劳务费视同违约，现原告不按劳务协议约定的每日2‰收取，按每日万分之四计算违约金。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费1651元，支付违约金221.2元。
被告汪怀波书面答辩称：双方签订的劳务协议为无效协议，协议有篡改现象，被告在诉前已全额支付了劳务费。
被告曹治全未进行答辩。
经审理查明：2013年4月21日，杨文佳与汪怀波签订《劳务协议书》，约定：“���方（汪怀波）支付乙方（杨文佳）相应的劳务费1651元，以完成任务后按对方付款总额的15%支付劳务费；甲方预付乙方处理委托事务的费用，办公、打印复印及差旅费等130元；在任务完成后对方款已付款，甲方不支付乙方的劳务费视同违约，违约金按每日2‰支付给乙方.....”曹治全作为担保人在该协议书上签字确认。2014年1月6日，汪怀波在重庆市长寿区人民法院起诉重庆长寿西南水泥有限公司，主张加班工资及经济补偿金，杨文佳作为汪怀波的委托代理人出庭。2014年12月2日，经重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第00775号民事调解书调解：重庆长寿西南水泥有限公司于2014年12月12日前一次性支付汪怀波加班费11011元。因汪怀波一直未能支付杨文佳劳务费，杨文佳遂于2016年5月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有劳动协议书、民事调解书及���事人的陈述在卷为证。
本院认为：杨文佳与汪怀波签订劳动协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议约定汪怀波应按照付款总额的15%支付杨文佳劳务费，经重庆市长寿区人民法院调解，重庆长寿西南水泥有限公司支付汪怀波加班费11011元，故汪怀波应支付杨文佳劳务费1651元（11011元×15%），本院对杨文佳的该项诉讼请求予以支持。协议约定如果汪怀波不能支付杨文佳劳务费视同违约，应按每日2‰的标准支付杨文佳违约金，该约定明显过高，参照原告的实际损失，本院酌定汪怀波应支付杨文佳违约金数额为按同期银行贷款利率计算迟延支付劳务费的利息，故汪怀波应支付杨文佳违约金136.29元（1651元×4.875‰÷30×508，自2014年12月12日至2016年5月3日合计508天），杨文佳主张超出部分，本院不予支持。汪怀波书面辩称其已在诉前全额支付劳务费，因未能举证，本院不予采信。汪怀波未能履行协议书的内容，应当承担给付责任，曹治全作为担保人在该协议书上签字，双方之间的保证合同成立，该保证对保证方式约定不明确，曹治全应当按照连带责任保证承担保证责任，故杨文佳要求曹治全承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪怀波支付原告杨文佳劳务费1651元；
二、被告汪怀波支付原告杨文佳违约金136.29元（1651元×4.875‰÷30×508，自2014年12月12日至2016年5月3日合计508天）；
三、被告曹治全对上述款项承担连带给付责任。
以上被告汪怀波应支付原告杨文佳款项合计1787.29元,须于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1872.2元，核定给付标的1787.29元，占请求标的的95%，案件受理费50元（原告已预交）,由原告负担2.5元，由被告负担47.5元。邮寄送达费120元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 赵梨君
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祁安然
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民一初字第454号
原告吴国林，住元谋县，公民身份证号码为×××。
被告万德才，户籍所在地为四川省自贡市，现住元谋县。
被告陈文香，住元谋县。系万德才之妻。
原告吴国林诉被告万德才、被告陈文香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎萍于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴国林到庭参加诉讼，被告万德才、被告陈文香经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国林诉称：2014年1月4日下午17时35分，被告万德才驾驶自己所购买、但尚未注册登记的银白色长安牌小型货车沿国道108线由元马镇向老城乡方向行驶至红卫村大桥北端下坡路段处时，在超越同向在前由原告驾驶载着李俊淑的云EB08**号普通二轮摩托车的过程中，两车发生碰擦，造成两车不同程度受损，原告、李俊淑不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告在没有报警、抢救伤员和保护现场的情况下驾驶肇事的小型货车逃逸现场。该事故经元谋县公安局交警大队认定被告万德才承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，被告万德才驾驶的银白色长安牌小型货车系陈文香所有，万德才未取得机动车驾驶资格。原告受伤后于当天被送到元谋县石云医院住院，经医生诊断为：右侧胫骨髁隆突骨折。住院期间进行了托具外固定术，至2014年3月17日“好转”出院，住院期间的医疗费19108.42元系被告万德才支付。2014年3月24日被告万德才与原告协商，达成一致意见，除住院期间的医疗费外，由被告一次性支付原告人民币1万元作为原告住院期间的误工、护理、伙食及后期医疗费用，被告万德才于当天写下欠条一份给原告。过后经原告多次催要，被告万德才一拖再拖。2015年6月8日，被告承诺一个月后付清给原告，8月10日，原告打电话给被告万德才，被告万德就不接原告的电话，至今分文未付。依据《侵权责任法》第十六条、《交通安全法》第七十六条之规定，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿致伤原告的下列损失：误工费5609元(71天×79元／天)、护理费5609元(71天×79元／天)、住院伙食费(79天×50元／天)3950元、就医车旅费300元，合计15468元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告吴国林就其提出的诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告吴国林身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及主体适格情况。
2、元公交认字第[2014]08号道路交通事故认定书一份，欲证明2014年1月4日17时35分，在108国道元谋县红卫村大桥北北端下坡路段处时，被告万德才驾驶自己所买尚未注册登记的银白色长安牌小型货车沿108国道由元马镇向老城乡方向行驶，在超越同向在前由原告驾驶载着李俊淑的云EB08**号普通二轮摩托车的过程中，两车发生擦碰，造成两车不同程度受损，吴国林及妻子李俊淑不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告万德才驾驶肇事的小型货车逃逸现场。经元谋县公安局交通警察大队认定，被告万德才承担此次事故的全部责任，吴国林及妻子李俊淑不承担责任的事实。
3、诊断证明书、出院证、护理证明及住院收费收据各一份，欲证明原告吴国林因本次交通事故中受伤的伤情为右侧胫骨髁隆突骨折。在发生事故后住院时间、以及因伤开支住院费19108.42元的经济损失。
4、万德才的欠条一份，欲证明原、被告双方于2014年3月24日协商达成一致意见，除住院期间的医疗费外，由被告一次性支付原告人民币10000.00元作为原告住院期间的误工、护理、伙食及后期医疗费用的事实。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。
根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月4日17时35分，在108国道元谋县元马镇红卫村大桥北北端下坡路段处时，被告万德才驾驶自己所购买，但尚未注册登记的银白色长安牌小型货车沿108国道由元马镇向老城乡方向行驶，在超越同向在前由原告驾驶载着李俊淑的云EB08**号普通二轮摩托车的过程中，两车发生擦碰，造成两车不同程度受损，吴国林及妻子李俊淑不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶肇事的小型货车逃逸现场。被告万德才承担此次事故的全部责任。原告吴国林受伤后于2015年1月5日到元谋县城石云医院住院治疗，伤情经医生诊断为：右侧胫骨髁隆突骨折。住院期间进行了托具外固定术，住院至2014年3月17日出院，住院期间的医疗费19108.42元系被告万德才支付。2014年3月24日，原被告协商达成一致意见，除住院期间的医疗费外，由被告一次性支付原告住院期间的误工、护理、伙食及后期医疗费用人民币10000.00元，但被告万德才一直未支付。2015年8月26日，原告吴国林起诉至本院，请求判令被告万德才、被告陈文香承担交通事故全部赔偿责任。被告万德才、被告陈文香经本院传票合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，遵守道路交通法规是每个公民应尽的责任和义务，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。结合本案情况及交警部门对本次事故的责任认定意见的情节，被告万德才在本次事故中承担全部责任，原告吴国林在此次交通事故中无责任，故被告万德才对原告的损失承担全部赔偿责任。结合原告吴国林的伤情，吴国林误工费、住院生活补助费和护理费应按照实际住院天数计算。原告主张的误工费计算标准按照事故发生当年的《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》赔偿。原告诉请判令的就医交通费，因就医车费无票据，考虑到原告就医的必要性，本院予以支持100元。本案中原告诉请判令的各项损失应依法核算并确定，其中原告的住院医疗费19108.42元、误工费4473.00元（71天×63元）、护理费4473.00元（71天×63元）、住院伙食补助费3550.00元（71天×50元）、就医交通费100.00元，合计31704.42元。被告万德才对上述损失费用应予赔偿。被告陈文香系万德才驾驶的银白色长安牌小型货车所有人，在万德才没有取得机动车驾驶资质的情况下将车辆交给万德才驾驶，增加了交通事故发生的可能性，应对机动车致人损害承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告万德才赔付原告吴国林住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费31704.42元，扣减被告万德才先行垫付的原告吴国林医疗费19108.42元，实际赔付12596.00元。
二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告万德才承担。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黎萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨欢
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0632执48号
申请执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：邵某某，女，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初1008号民事调解书所确认的刘某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人刘某某于2018年2月8日申请执行苹果款15000元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执48号执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件执行款15000元及迟延履行利息，并负担案件执行费125元。在执行过程中，被执行人邵某某于2018年3月2交来执行款15000元，执行费已减免。同日申请人刘某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2017)陕0632民初1008号民事调解书中对邵某某第一期执行款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年三月二日
书记员 寇东霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1221号
原告：马世文，男，1963年7月28日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告：秦联忠，男，1969年1月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马世文与被告秦联忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告马世文于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世文申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告马世文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马世文负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡林容
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异120号
异议人：大连市普兰店区四平镇人民政府，住所地大连市普兰店区四平镇四平街5号。
法定代表人：程某某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：鲁某某，系大连市普兰店区四平镇司法所法律工作者。
申请执行人：刘某某，男，1947年3月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被执行人：谭某某，男，1963年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
在本院执行申请执行人刘某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案中，异议人大连市普兰店区四平镇人民政府（以下简称“四平镇政府”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四平镇政府称，贵院在执行刘某某与谭某某(2016)辽0214执1309号、(2014)普民初字第5070号民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日扣划了四平镇政府账户中2014荒山植树造林工程款350000元。贵院的扣划行为侵害了异议人和施工工程队的合法利益。故请求立即中止对上述款项的执行，并返还扣划的工程款。
本院查明，刘某某与谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）普民初字第5070号民事调解书，内容如下：一、谭某某于2015年10月30日前给付刘某某借款30万元整；二、刘某某放弃其他诉讼请求；三、本案受理费2900元，由刘某某承担。该民事调解书已经发生法律效力，刘某某向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为(2016)辽0214执1309号。执行过程中，因异议人四平镇政府尚欠被执行人谭某某荒山造林工程款未付，本院于2017年11月17日作出（2016）辽0214执261号执行裁定，裁定划拨普兰店区四平镇荒山绿化款（谭某某款）746437元。同日本院向中国农业银行股份有限公司大连普兰店安波支行发出协助执行通知书，划拨异议人四平镇政府在该行存款746437元。该款项包括本院（2016）辽0214执1309号、（2017）辽0214执146号、（2017）辽0214执470号及（2016）辽0214执261号四个案件款项。
本院认为，案涉款项系存于异议人四平镇政府的银行账户中。被执行人谭某某与异议人四平镇政府之间存在债权债务关系，异议人尚欠被执行人谭某某部分荒山造林工程款未给付，该工程款属于被执行人谭某某对异议人四平镇政府享有的到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案异议人四平镇政府对本院扣划执行的案涉款项提出异议，根据上述法律规定，本院对该异议不应进行审查，申请执行人请求对该款项强制执行的，人民法院不予支持，这是现行法律对限缩执行裁量权的要求。故异议人四平镇政府针对该到期债权提出的异议只需向执行员提出即可，无须通过执行异议程序进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连市普兰店区四平镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩玮& # xB;
代理审判员 张 庆 江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 晓 宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初9590号
原告曲征，男，1974年8月10日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人曲芳琦，男，1950年2月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告姚燕，女，1954年1月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告曲征与被告姚燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。
本院经审查认为，因原告曲征未能向法院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍未能确定被告送达地址，故本案被告不明确，驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告曲征的起诉。
原告曲征预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
代理审判员 肖雁泽
人民陪审员 申 琳
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵 勃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初2650号
原告：卢锦笑，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王晓冬，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十层至二十五层。
负责人：姜杰。
本院在审理原告卢锦笑与被告王晓冬、招商银行股份有限公司东莞分行不当得利纠纷一案过程中，原告现向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢锦笑的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告卢锦笑撤诉。
本案收取诉讼费525元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 常甲甲
二〇一八年二月九日
法官助理 郑 烨
书 记 员 李琛懿
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初4598-2号
原告张丽，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告徐俊，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告徐润，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告徐玲，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告侯刚，男，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告诉四被告撤销权纠纷一案中，原告于2017年11月22日以与四被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由原告负担。
（此页无正文）
审判员 高野
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王娣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2003号
上诉人（原审原告）：何富朝，男，1966年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱荣朝,男，1963年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人(原审被告)：陈桂香，女，1966年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
上诉人何富朝因与被上诉人朱荣朝、陈桂香民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何富朝上诉请求：撤销原审判决，依法改判朱荣朝、陈桂香承担欠款82000元的清偿责任或将本案发回重审。事实和理由：2013年1月22日，朱荣朝向何富朝借款45.5万元，该款应朱荣朝要求直接汇至赵磊账户。该款一直未能偿还。截至2015年3月1日，朱荣朝尚欠本金40万元，按照双方约定的利息3分（每月12000元），在2015年3月1日，朱荣朝向何富朝要求延期还款半年至2015年9月1日，就半年利息72000元和另欠款10000元，朱荣朝出具了利息欠条合计82000元。但2015年9月1日朱荣朝仍未还款。后2016年9月1日，朱荣朝就2015年9月1日利息144000元及本金40万元又另行出具金额为544000元的借条。上述借款过程及借据原件相互印证，一审法院未能查明借款事实。
朱荣朝、陈桂香答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，何富朝的上诉请求没有任何的事实和法律依据。且何富朝上诉状中诉称的借款过程与一审法院中诉称的存在明显矛盾。一审中何富朝仅陈述借款40万元，从未提及借款50万元的事实，而现何富朝却将借款本金无端的增至50万元，且无事实依据。故恳请二审法院依法驳回何富朝的诉讼请求，维持原判。
何富朝向一审法院起诉请求：1、请求判令朱荣朝、陈桂香共同偿还何富朝借款利息82000元，逾期还款利息3280元（按月利率0.5%计算至2016年5月，逾期顺延）；2、本案诉讼费由朱荣朝、陈桂香承担。
一审法院认为：因朱荣朝在审理中已确认所陈欠的利息1万元尚未偿还，故本案讼争双方争议焦点在于朱荣朝是否应当偿还剩余的7.2万元利息，即该7.2万元利息的本金40万元是否已经交付。针对该争议焦点，何富朝虽提供了其向案外人汇款45.5万元的转账记录、朱荣朝向其出具金额为54.4万元的借据、到庭证人王某证人证言予以证明，但其转账对象并非朱荣朝，也未能举证证明其系受朱荣朝指定所为，对54.4万元借据中的本金40万元也无证据证明已实际交付，证人在审理中陈述其在双方书写借据、借款交付时并不在现场，故该证言证明效力不足，一审法院对何富朝所提供的上述证据不予采信。一审法院认为，何富朝所主张的7.2万元因系借款利息，且借款系实践行为，故在朱荣朝明确否认收取借款本金40万元的前提下何富朝应对借款本金的实际交付负有举证责任，而何富朝未能证明其已实际交付，故对何富朝要求朱荣朝偿还7.2万元借款利息的诉求，一审法院依法不予支持。
另，对何富朝要求朱荣朝按月利息0.5%承担逾期还款利息的主张，一审法院认为，本案借据中并未约定逾期利率，何富朝亦未能举证证明，且借据中的款项为借款利息，故对何富朝该主张一审法院不予认可；对何富朝要求陈桂香对本案承担共同还款责任的主张，何富朝陈述朱荣朝、陈桂香系夫妻关系并提供常住人口信息登记表予以证明，但登记表仅能表明朱荣朝、陈桂香的户籍登记信息，并不能实际证明朱荣朝、陈桂香系夫妻关系的事实，故对何富朝该主张一审法院亦不予支持。
一审法院判决：一、朱荣朝于判决发生法律效力之日起十日内偿还何富朝借款利息1万元；二、驳回何富朝的其他诉讼请求。如朱荣朝未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由朱荣朝承担226元（此款何富朝已预交，朱荣朝应于履行判决义务时一并给付何富朝），由何富朝承担1706元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审期间查明，2013年1月22日，何富朝向案外人赵磊汇款45.5万元。2013年1月30日，朱荣朝向何富朝转账5万元。2013年7月22日，朱荣朝向何富朝转账10万元。2013年11月29日，朱荣朝给付何富朝10万元转账支票。2014年4月22日，朱荣朝向何富朝转账2.5万元。2014年7月16日，朱荣朝给付何富朝9万元现金支票。2015年1月28日，朱荣朝向何富朝转账10万元。2015年2月17日，朱荣朝给付何富朝承兑汇票10万元。
2015年3月1日，朱荣朝向何富朝出具讼争所涉的8.2万元借条，借据同时载明“借用六个月归还。归还日期：2015年9月30日。借用本金：40万元。自3月1日至9月1日利息计72000元，加陈欠利息1万元，总计下欠8.2万元”。2016年9月1日，朱荣朝向何富朝出具金额为54.4万元的借据，借据载明为“工程借用”。
本案二审的争议焦点主要是：1.讼争所涉40万元借款是否已实际发生。2.若实际发生，何富朝诉求该笔借款利息7.2万元应否予以支持。
本院认为，何富朝在本案中未能提供充分证据证明40万元借款已经实际发生，其要求朱荣朝、陈桂香支付该40万借款相应利息的诉求不能得到支持。理由：1.何富朝主张讼争所涉8.2万元借条中的7.2万元系此前50万元借款，偿还10万元本金后，剩余40万元本金的结算利息。朱荣朝不认可上述50万元借款的实际发生，对于上述借款的实际发生，何富朝应承担举证责任。2.为证明借款的实际发生，何富朝在一审中提供了其于2013年1月22日向案外人赵磊汇款45.5万元的银行转账记录并申请证人王某到庭作证。但上述银行转账记录仅能证明何富朝曾向案外人赵磊汇款45.5万元，而证人王某的到庭证词朱荣朝并不认可，故何富朝提供的证据不足以证明其与朱荣朝之间曾发生过50万元的借款往来。3.何富朝为证明上述借款的发生，还提供了朱荣朝于2016年9月1日向其出具的金额为54.4万元的借据，并详细陈述了该笔借据的形成背景。但何富朝在二审中对于借款金额、款项清偿、结欠利息等的陈述，并不能与借条金额完全一致。综上，本院认为，就本案举证状况而言，何富朝尚未能够举证证明其曾向朱荣朝出借50万元，款项部分清偿结算后，尚余40万元本金并未清偿，并形成本案8.2万元利息借据这一事实；现其主张朱荣朝、陈桂香承担该部分利息清偿责任，因证据不足而不能得到支持。
综上所述，何富朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人何富朝负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月二十五日
书记员 钱亚晨
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执48号
申请人:周玉香,女,1979年10月11日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
被执行人:倪思端,男,1962年4月28日出生，汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:方付年,女,1964年1月30日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人周玉香与被执行人倪思端、方付年排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初723号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10779.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费162元，执行费64元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在11005.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1155号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：谢桂英，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢桂英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢桂英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金6613.35元及利息，滞纳金154.46元，并承担案件受理费25元。因义务人谢桂英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢桂英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人谢桂英逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人谢桂英在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务4661.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人谢桂英有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1155号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 涂素云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2681号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈永和，男，1961年02月09日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44915.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44915.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初897号
原告：黄某1，男，1974年5月25日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：黄某2，女，1974年8月29日出生，汉族，住江山市。
原告黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告黄某1于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。
审判员 郑爱华
二〇一八年四月十日
书记员 李 岚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执恢92号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。住所地西安市莲湖区红光街**号。
被执行人崔希影，男，汉族，1985年4月28日出生，住陕西省户县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人崔希影担保物权纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民特字第00017号民事裁定书向被执行人崔希影发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院在执行过程中，被执行人崔希影已将全部案款及利息履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢92号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年1月29日
地点：本院执二庭227室
合议庭成员：贾宇润、侯鑫鑫、张哲
承办人：贾宇润
记录人：朱超
贾：申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人崔希影担保物权纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民特字第00017号民事裁定书向被执行人崔希影发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院在执行过程中，被执行人崔希影已将全部案款及利息履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢92号案执行完毕。
张哲：同意。
侯鑫鑫：同意。
合议庭决议：
本院（2018）陕0113执恢92号案执行完毕。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初4307号之一
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市。
法定代表人：赵彬，行长。
委托诉讼代理人：王平业，该行职工。
委托代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：李磊，男，住肥城市。
被告：马会丽，女，住肥城市。
被告：李胜利，男，住泰安市岱岳区。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告李磊、马会丽、李胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月28日原告农行肥城支行以被告李胜利（担保人）已归还借款人李磊所欠账户内的借款本金23627.97元，利息4049.33元，并支付案件受理费231元、财产保全费320元、律师代理费4500元为由向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，财产保全费320元，合计551元，由原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行承担（原告已预交）。
审判员 张 兴
二〇一七年十二月四日
书记员 徐东文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4461号
申请执行人庞春英，女，1976年4月20日出生，土家族，住天津市静海区。
被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司，住所天津市静海县。
庞春英申请执行天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津仲字0311号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人庞春英于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司按判决向申请执行人支付74077.83元。
在执行过程中，1.本院于2017年12日3日通过司法专邮形式向被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司未实际履行。
2.本院于2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年12月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司名下查无车辆可供执行。
5.被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年5月24日将被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为74077.83元，执行到位金额0元，尚有74077.83元未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津阿尔法利丰源农业机械制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人庞春英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李爱军
审判员 王绍强
审判员 刘自力
二〇一八年五月二十��日
书记员 岳 兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7698号
原告:郑州华源超硬材料工具有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人：李军涛，董事长。
委托代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人：程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被告：齐河蓝帜木业有限公司，住所地山东省齐河经济开发区名嘉西路一号。
法定代表人：李世清，总经理。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告齐河蓝帜木业有限公司（以下简称蓝帜公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告华源公司诉称，原被告有多年的业务往来，原告多次向被告销售木工刀具等，因被告货款迟迟未付清。2014年4月8日，原被告双方就剩余货款数额进行对账，后原告多次催要，被告仍未付款。故原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息。
被告蓝帜公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，被告住所地有管辖权，该案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至山东省齐河县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即本案原告所在地为合同履行地。原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告齐河蓝帜木业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
案件受理费100元，由被告齐河蓝帜木业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张振红
二〇一七年五月九日
书记员 孙璐玮
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102财保12号
申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地：西安市新城区东新街246号。
法定代表人：张渭，该行行长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人：王博，男，汉族，住陕西省西安市东郊十里铺。
申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王博购买的西安市浐灞生态区房屋予以查封。中国银行股份有限公司西安东新街支行以保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王博购买的位于西安市浐灞生态区房屋。
案件申请费2249元，由申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终19号
上诉人（原审被告）：唐贤明，男，1974年11月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层。
法定代表人：陈小强，总经理。
上诉人唐贤明因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐贤明上诉称：上诉人的经常居住地在四川省成都市金堂县，根据法律规定，本案应由上诉人的经常居住地法院即四川省成都市金堂县人民法院管辖。上诉人于2017年10月27日收到应诉材料，并在法律规定的15日内提出管辖权异议，原审法院以上诉人超过15日答辩期间提出管辖异议申请予以驳回，显然错误。请求撤销原审裁定，裁定本案移送四川省成都市金堂县人民法院管辖。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审法院向上诉人唐贤明邮寄送达应诉材料，唐贤明于2017年10月20日签收上述应诉材料，2017年11月8日向原审法院提出管辖异议已超过法定提出管辖异议期间，原审法院不予审查管辖异议并无不当。上诉人主张其经常居住地在四川省成都市金堂县，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年二月一日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执863号之一
申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人马冠峰，该公司董事长。
被执行人：曾祥军，农民。
被执行人：孙艳丽，农民。
被执行人：齐高权，农民。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与曾祥军、孙艳丽、齐高权为借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出（2015）鄂南漳九民初字第00041号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈大勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0705刑初390号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人许某。2017年9月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。同年11月23日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）381号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年5月9日,被告人许某从中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理信用卡一张，卡号62×××38，后因该信用卡丢失，被告人许某于2016年2月5日补办卡号62×××52的信用卡一张。自2013年7月25日至案发，被告人许某在明知无还款能力的情况下，持该信用卡以透支消费的方式，透支本金共计31430.19元，后经发卡银行多次催收，拒不偿还。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：信用卡交易明细表、办案说明等书证；证人刘某的证言；被告人供述及辩解；视听资料催收电话录音、讯问过程同步录音录像等。公诉机关认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法惩处。
被告人许某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月9日,被告人许某从中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理信用卡一张，卡号62×××38，后因该信用卡丢失，被告人许某于2016年2月5日补办卡号62×××52的信用卡一张。自2013年7月25日至案发，被告人许某在明知无还款能力的情况下，持该信用卡以透支消费的方式透支本金，截止2016年12月29日透支本金共计33430.19元。后经发卡银行于2017年2月3日、2月21日、3月2日、5月3日多次电话催收，被告人许某于2017年6月19日还款2000元，余款31430.19元拒不偿还。2017年9月21日11时许，被告人许某到潍坊市奎文区潍州路派出所投案自首。案发后，被告人许某于2017年10月11日归还信用卡透支款31500元。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
证人刘某的证言,证实：其是中国民生银行信用卡中心潍坊分中心员工其来报案，一个叫许某的男子从民生银行潍坊分行办理信用卡后恶意透支使用，经工作人员多次催缴后至今未还款。其行工作人员于2013年5月9日给许某办理的信用卡，卡号是62×××38。2016年2月5日许某以该信用卡丢失的名义重新补办了一张卡号为62×××52的信用卡，许某办理的信用卡有透支和消费功能，透支额度是8万元，许某在2016年12月29日消费6090元后不再消费和还款了，经多次催收，许某于2017年6月19日还款2000元，之后未再还款。截止到2017年8月31号，许某信用卡共透支银行本金及其他费用89327.08元。
（二）书证
1、报案材料、工作证复印件、身份证复印件，证实：中国民生银行委托刘某向公安机关报案。
2、民生通宝分期白金信用卡申请表、身份证复印件、工作证明复印件，证实：被告人许某于2013年5月9日向民生银行申请办理信用卡一张。
3、中国民生银行信用卡交易明细表、办案说明，证实：被告人许某62×××38（后变更为62×××52）号信用卡的消费、还款、欠款情况。经计算，许某民生信用卡截止2016年12月29日透支本金共计33430.19元，2017年6月19日还款2000元，尚欠本金31430.19元。
4、业务受理单，证实：案发后，许某于2017年10月11日归还信用卡透支款31500元。
5、抓获经过，证实：2017年9月21日11时许，被告人许某到潍州路派出所投案自首。
6、电话查询记录，证实：被告人许某无违法犯罪前科。
7、户籍证明，证实：被告人许某系成年人。
（三）视听资料
1、中国民生银行催收电话录音光盘，证实：民生银行工作人员分别于2017年2月3日、2月21日、3月2日、5月3日向被告人许某进行电话催收。
2、公安机关讯问被告人许某同步录音录像，证实：公安机关对许某依法讯问的情况。
（四）被告人供述及辩解
被告人许某供述：其于2013年5月9日向民生银行潍坊分行申请办理了一张民生银行通宝信用卡，卡号是62×××38，这张信用卡丢失后其又重新补办了一张新卡，新卡卡号62×××52，这两张信用卡共享8万元额度和共同偿还消费欠款，但原先的信用卡只能往里存钱不能消费了。其办理信用卡的目的主要是消费，其主要用于汽车加油及购买家常生活用品了，还有一部分用于购买其新房装饰材料了。其于2013年7月25日首笔消费了69500元后进行消费和还款，其在2016年12月29日最后消费了6090元后不再消费及还款了，银行工作人员多次给其打电话催要欠款，其于2017年6月19日还款2000元后不再还款了，因为其没钱了。其对欠本金31430.19元没有异议。我想办法尽快还清银行欠款。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许某系自首，依法可从轻处罚；已归还银行透支款项，可酌情从轻处罚。综合本案被告人许某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72280号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：黄晓苏，男，1983年03月20日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄晓苏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金80705元、利息19340元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓苏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万零柒佰零伍元、利息壹万玖仟叁佰肆拾元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄晓苏负担（原告已预交1150元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1150元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审80号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李源。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902205686处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李源于2016年3月21日6时52分，在卫辉市建设路与学院西路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予李源100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李源于2016年7月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月10日，卫辉市公安局交通警察大队向李源送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因李源逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求李源履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李源作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告李源履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行李源履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902205686处罚决定书中决定对李源处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张小鹃
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1365号
本院在鲁林与杨宏、曹爱珍、王敏健房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执���人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2084号
原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。
法定代表人：黄勇，总经理。
被告：杨发英，男，生于1975年8月14日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告杨发英物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗启平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 芳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初4904号
原告：陕西禹建机电设备有限公司，住所地西安市沣东新城王寺镇小古城村王寺工业园区路88号。
法定代表人：曾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙小强，男，1968年4月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住该公司。
被告：西安秦河冶金机械制造有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路500号康迪大厦二楼205室。
法定代表人：王大海，该公司经理。
被告：杨建庄，男，1963年9月4日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告陕西禹建机电设备有限公司与被告西安秦河冶金机械制造有限公司、杨建庄承揽合同纠纷一案中，原告陕西禹建机电设备有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西禹建机电设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西禹建机电设备有限公司撤回起诉。
诉讼费4184元减半收取2092元、公告费800元，由原告陕西禹建机电设备有限公司负担。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年三月二十日
书记员 赵萌影
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1590号
原告：成都大成骑士文化传播有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号16栋2单元14号。
法定代表人：任俊。
委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师，特别授权。
被告：成都泰达世纪实业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。
法定代表人：李勤。
原告成都大成骑士文化传播有限公司与被告成都泰达世纪实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都大成骑士文化传播有限公司于2018年3月27日向本院提出撤回对被告成都泰达世纪实业有限公司的起诉。
本院认为，原告成都大成骑士文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都大成骑士文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2304元，由原告成都大成骑士文化传播有限公司承担。
审判员 彭有志
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷 雨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5879号
原告龚鹏，男，汉族，1990年2月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告云南吉顺号茶叶有限公司，住所地云南省昆明市东郊路114号茶叶市场6幢3号。
法定代表人董文学，职务不详。
原告龚鹏诉被告云南吉顺号茶叶有限公司（简称吉顺号茶叶公司）网络购物合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2016年11月18日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告龚鹏到庭参加诉��，被告吉顺号茶叶公司法定代表人董文学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚鹏诉称，2016年8月18日，原告在天猫商城购买由被告经营店铺吉顺号食品专营店所售产品滇皂角米，食用后产生不适，向四川省出入境检验检疫局检验检疫技术中心委托检验，发现米中有添加物二氧化硫，并且残留值超标，属于三无产品。请求法院判令被告退货并退还货款3116元，承担鉴定费120元，进行十倍赔偿31160元。
被告吉顺号茶叶公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月15日，原告龚鹏在天猫商城被告开设的店铺“吉顺号食品专营店”拍得订单编号为2202513018609122云南双荚皂角米32袋(瓶)，共计金额3116元。由韵达快递送至原告留下的收货地址四川省成都市新都区斑竹园镇北新大道3G创智广场，原告2016年8月20日确认收货。包装上可见滇皂角米字样，出品人为被告。被告在其网店上对滇皂角米有温馨提示：建议每人每次用量在10到15克左右。原告称食用后出现不适，遂委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，检测报告载明滇皂角米二氧化硫含量为166.7mg/kg。原告为该次检测支付检验费120元。原告认为，被告销售的皂角米二氧化硫残留值超标，属三无产品，诉至本院，请求处理。
以上事实有原告提交的双方身份信息、检测报告、天猫网页截图、检测费增值税普通发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告提供的皂角米是供食用的产品，属于食品的范畴，应符合《中华人民共和国食品安全法》、《食品安��标准》的规定，而被告销售给原告的皂角米二氧化硫含量远远超过现行《食品安全标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的残留量，其生产销售的皂角米不符合国家食品安全标准。由于双方对皂角米的质量要求未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应按国家标准履行，而被告提供的皂角米并不符合国家标准，故原告要求退货、退还货款并承担产品鉴定检测费用的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求进行十倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，消费者要求十倍赔偿是以给其造成人身、财产或其他损害为前提的，并且损害应为因商品使用造成的损害，而原告虽陈述食用皂角米产生不适，但并没有提交证据证明因食用皂角米给其造成的实际损害。故原告要求十倍赔偿的请求欠缺事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第一百四十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南吉顺号茶叶有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告龚鹏货款3116元；
二、被告云南吉顺号茶叶有限公司于本判决生效之日起���五日内向原告龚鹏支付产品鉴定检测费120元；
三、驳回原告龚鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘 冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 骆��
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5450号
申请执行人：周本轩，女，1965年9月12日生，汉族，住重庆市。
被执行人：重庆市万州区锦和苑火锅店，住所地重庆市。
投资人：郭继刚。
被执行人：何泽玉，女，汉族，1961年9月11日生，住重庆市。
本院在执行周本轩与重庆市万州区锦和苑火锅店、何泽玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10756号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款12336元。
本案在执行中，本院依法冻结了被执行人何泽玉的银行账户，余额不足。之外，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 郑静君
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初2102号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周俊峰，男，1991年6月3日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，农民，住安徽省当涂县。被告人周俊峰曾因寻衅滋事，于2015年3月9日被常熟市公安局处行政拘留十三日；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被安徽省当涂县人民法院判处拘役三个月。被告人周俊峰因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人武玉文，男，1991年7月21日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，住安徽省当涂县。被告人武玉文因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告人陈龙，男，1991年6月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，住安徽省当涂县。被告人陈龙因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2066号起诉书指控被告人周俊峰、武玉文、陈龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人周俊峰、武玉文、陈龙及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周俊峰、武玉文、陈龙于2017年8月4日凌晨，至常熟市虞山镇报慈南路与湘江路交界处的头大烧烤店，肆意滋事，因借款纠纷与关某（另案处理）等人发生口角并相互推搡，后双方持砍刀等工具进行斗殴，致多人受伤。经法医鉴定，关某、陈龙之损伤已构成人体轻伤二级；周俊峰、武玉文之损伤均属人体轻微伤。案发后，被告人周俊峰、武玉文、陈龙如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人周俊峰、武玉文、陈龙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周俊峰、武玉文、陈龙均系主犯。被告人周俊峰、武玉文、陈龙到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人李涛的主要辩护意见认为，被告人武玉文系坦白、初犯、偶犯，请求法院对被告人武玉文从轻处罚。
经审理查明，2017年8月4日凌晨，被告人周俊峰、武玉文、陈龙至常熟市虞山镇报慈南路与湘江路交界处的头大烧烤店，因借款纠纷滋事，与关某（另案处理）等人发生口角并相互推搡，后双方持砍刀等工具进行斗殴，致多人受伤。经法医学鉴定，关某、陈龙之损伤已构成人体轻伤二级，周俊峰、武玉文之损伤均属人体轻微伤。
案发当日，常熟市公安局民警接报警后至常熟市第二人民医院将被告人周俊峰、武玉文、陈龙抓获。经讯问，被告人周俊峰、武玉文、陈龙均如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周俊峰的辨认笔录，证人关某的证言及辨认笔录，证人张某、李某1、项某、李某2的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，汽车信息，合格证、收款收据，逮捕证、起诉书、在逃人员登记表，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊峰、武玉文、陈龙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周俊峰、武玉文、陈龙起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周俊峰有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周俊峰、武玉文、陈龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年2月3日止。）
二、被告人武玉文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年12月3日止。）
三、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏 敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7495号
原告：谷晓雪，女，1982年11月10日出生，住北京市密云区。
被告：张久义，女，1975年2月7日出生，居民，住北京市密云区。
原告谷晓雪与被告张久义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓雪、被告张久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令张久义按照已付房款274.5万元的万分之五，支付从2017年8月1日至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，暂计为19215元；2.案件受理费由张久义负担。事实和理由：2017年3月18日，谷晓雪与张久义签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，张久义将其位于北京市XX区XX里X号楼X单元X号房屋出卖给谷晓雪，房屋成交价款为274.5万元，张久义于2017年7月31日前将房屋交付给谷晓雪。合同签订后，谷晓雪支付了房款并于2017年5月9日取得房屋所有权证。但张久义至今尚未交付房屋，经多次催告无果，故诉至法院。
张久义承认与谷晓雪签订房屋买卖合同及合同约定的交房时间等事实，但其提出，延期交房一个月是经中介公司沟通协调后谷晓雪同意的，其不存在违约行为，不同意谷晓雪的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月18日，谷晓雪与张久义签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，张久义将其位于北京市XX区XX里X号楼X单元X号房屋出卖给谷晓雪，房屋成交价款为274.5万元，并约定张久义于2017年7月31日前将房屋交付给谷晓雪。合同签订后，谷晓雪支付了购房款并于2017年5月9日取得房屋所有权证。张久义卖房后一直在该房屋居住。
2017年7月中旬，谷晓雪要求张久义按合同约定期限交付房屋，但张久义不同意交付。双方协商无果后，谷晓雪于2017年8月14日诉��本院。在本院审理过程中，张久义于2017年8月30日将房屋交付谷晓雪。
本案争议的焦点是涉案房屋的交付时间，该时间亦是认定张久义是否违约的依据。张久义认为，其通过中介公司协调，中介公司的李某告诉其对方同意其居住到8月31日，故认为双方对交房日期已重新达成口头协议。对此，张久义提供了北京XX房地产经纪有限公司的中介人员李某到庭作证。李某证实：双方的房屋买卖合同是其经手签订的，合同约定的交房时间是2017年7月31日前；合同签订后张久义提出以租住的形式多住两三个月，其在3月22日左右用电话与谷晓雪的丈夫王X沟通，但他们不同意，后来经过其协调，王X同意让张久义免费住到8月31日；但到了7月中旬，王X告诉其，他们不同意对方住到8月31日了，让其协调对方交房，结果张久义不同意，后来其让双方自己沟通，但双方仍未达成一致。谷晓雪对李某证明的事实不予认可，认为其与丈夫王X均没有答应中介公司让张久义居住到8月31日，张久义应按照合同约定交房。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、谷晓雪的《不动产权证书》、证人李某的证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谷晓雪与张久义签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定的交房日期是2017年7月31日前，但合同签订后，张久义提出迟延交付房屋，经过中介公司协调，谷晓雪同意让张久义免费居住到8月31日，这表明，双方对房屋交付的时间重新达成了协议。虽然谷晓雪否认前述事实，但有中介公司的经手人李某出庭作证，且���晓雪未能提供相关证据予以证明，故本院依法认定双方重新达成的交房日期为2017年8月31日。鉴于张久义已于8月30日将房屋交付谷晓雪，故谷晓雪主张张久义给付迟延交房违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谷晓雪的诉讼请求。
案件受理费一百四十元，由原告谷晓雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年十月三十日
书记员 王 艳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执587号之二
申请执行人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县鼓楼东街北侧商住楼15号。
法定代表人：李彩章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓少青，该公司员工。
被执行人：宁晋县正泰糠醛有限公司，住所地宁晋县凤凰镇辛寨村。
法定代表人：张瑞强，该公司总经理。
被执行人：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地威县县城新区。
法定代表人：许敬斌，该公司总经理。
被执行人：李宗超，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
被执行人：牛卫东，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：赵英福，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住西安市碑林区。
被执行人：中糠股份有限公司（曾用名：中糠有限公司），住所地邢台市开发区中兴东大街1666号。
法定代表人：侯海林，该公司总经理。
被执行人：中糠股份有限公司宁晋糠醛分公司（曾用名：中糠有限公司宁晋糠醛分公司），住所地宁晋县凤凰镇辛寨村。
法定代表人：赵英福，该公司负责人。
本院在执行申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被执行人宁晋县正泰糠醛有限公司、邢台市海纳电子科技有限责任公司、李宗超、牛卫东、赵英福、中糠股份有限公司、中糠股份有限公司宁晋糠醛分公司民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 坤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3330号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：从恩贵，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告从恩贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月三十日
书记员 魏欣
四川省梓潼县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0725民初208号
原告：陈浩，男，生于1988年6月21日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告1：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被告2：四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号。
法定代表人：卫加勇，董事长。
原告陈浩与被告卫加勇、四川思迈尔工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2510000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年9月二被告因修建武引二期西梓干渠工程资金周转困难向原告借款，原告先后四次借给被告现金2510000元，被告分别出具借条四张。后经原告多次催收，被告至今未偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请支持诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告四川思迈尔工程项目管理有限公司于2018年2月10日前偿还原告陈浩借款本金2510000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费已减半收取13440元，由被告四川思迈尔工程项目管理有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何小梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 菁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初306号
原告：重庆长坪建设集团有限公司，住重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码：915001132034066685。
法定代表人：周陵，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾启祥，公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。
原告：陈勇，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告：李成，男，汉族，1989年1月3日出生，住遂宁市船山区。
被告：四川科力劳务开发有限公司，住遂宁市船山区五彩缤纷路53号五彩金海岸2栋302号，统一社会信用代码：9151090078470315XW。
法定代表人：谢薇，公司经理。
被告：席平安，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人：刘敦前，男，汉族，1957年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人：王兵，男，汉族，1968年5月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人：袁明春，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人：张先义，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇与被告李成、四川科力劳务开发有限公司、席平安，第三人刘敦前、王兵、袁明春、张先义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇送达交纳诉讼费用通知，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇未在七日内交纳案件受理费用。经本院催告后，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇仍未向本院预交诉讼费用，也未申请减交、免交或缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇撤回起诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 舒 翠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金民初字第00071-1号
原告仓万洋，男，生于1970年3月9日，汉族，江苏省盐城市盐都区秦南镇华府村3组村民。
被告陕西方泰建设工程有限公司,住所地宝鸡市扶风县城关镇西关010号，组织机构代码72733399-X。
法定代表人李来虎，该公司董事长。
委托代理人邢伟民，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告仓万洋诉被告陕西方泰建设工程有限公司，陕西方泰建设工程有限公司第七项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告仓万洋于2015年5月7日向本院提出撤回对陕西方泰建设工程有限公司第七项目部起诉的申请。
本院认为，陕西方泰建设工程有限公司第七项目部没有独立的营业执照，不具有诉讼主体资格，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告仓万洋撤回对陕西方泰建设工程有限公司第七项目部的起诉。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨若嘉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初73号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：张勇，男，1981年7月31日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限7天，自2016年8月30日至2016年9月6日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告张勇通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月30日至2016年9月6日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告张勇自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张勇应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张勇可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币50000元;
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以50000元为本金，自2016年8月31日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1154元(原告朱智军已预交577元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初7228号
原告：北京万佳迎奥建材市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧。
法定代表人：阚宝辉，总经理。
委托代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被告：北京盛驰投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座12层1203。
法定代表人：范祥红。
原告北京万佳迎奥建材市场有限公司（以下简称：迎奥公司）与被告北京盛驰投资顾问有限公司（以下简称：盛驰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王辉担任审判长，与代理审判员黄成、人民陪审员张蕊芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迎奥公司的委托代理人王形超到庭参加了诉讼。被告盛驰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎奥公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁转租合同》无效；2、被告支付原告房屋占有使用费473210元；3、被告支付原告资金占用费462799.38元；4、被告腾退承租房屋；5、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方于2013年10月22日签订《租赁转租合同》，约定被告承租原告的位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场有限公司”位于市场内现万佳迎奥建材市场办公楼东侧一块土地957.6平方米，被告用于建锅炉房、天然气、堆放煤炭、道路等使用，租赁期限自2013年10月22日起至2026年6月18日止，双方约定总租金每亩每年4万元，总租金为733660元，双方约定租金在2013年12月25日前一次性付清。合同签订后，原告将所租标的交付给被告使用，履行了合同义务，而被告在支付了部分租金后剩余租金一直未付，由于被告未能及时支付所欠租金，经原告催收，被告于2014年4月15日出具《承诺书》，承诺所欠租金于2014年7月30日前付清，若不能按期付清租金，就所欠租金总额愿意按月息3%向原告支付资金占用补偿费。在出具《承诺书》后，被告就所签署的三份租赁合同总共仅支付781350元，至此，被告支付本合同项下租金共计260450元，本合同尚欠租金473210元经原告多次催收，被告仍拒绝给付。故诉至贵院。
被告盛驰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月22日，原、被告双方签订《租赁转租合同》，约定被告租赁原告的位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场有限公司”办公楼东侧一块土地957.6平方米（以下简称：涉案场地），被告用于建锅炉房、天然气、堆放煤炭、道路等使用。租赁期限自2013年10月22日起至2026年6月18日止，双方约定总租金每亩每年4万元，总租金为733660元，双方约定租金在2013年12月25日前一次性付清，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告将涉案场地交付被告使用，被告在涉案场地上自建一锅炉房。2014年4月15日，被告向原告出具《承诺书》确认欠付原告租金27634210元（含三份租赁合同），并承诺在2014年7月30日前付清，《承诺书》还约定逾期未付款的责任进行了约定。在本案审理过程中，原告陈述在《承诺书》签订前，被告未支付该合同项下任何款项，原告认可在《承诺书》签订后，被告支付该合同项下款项260450元。
另查，因原告未出示涉案场地土地性质的相关证据，在本案释明后，原告无法提供该土地是否为农村集体建设用地的相关证据或该土地可以用于非农建设的相关审批手续。
上述事实，有《租赁转租合同》、《承诺书》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。本案中，涉案场地无农村集体建设用地等相关证明手续，被告承租该土地用于非农建设，故原告与被告所签订的《租赁转租合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。
合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。但结合原告提交的《租赁转租合同》中双方所约定的租赁期限、租金数额及原告认可被告已付款项看，涉案厂房的年租金为58000元，月租金为4833元，如从被告占用涉案房屋起计算至2017年10月21日，被告应付租金232000元，但被告已付款为260450元，参考双方约定的租金数额,被告已支付的款项已超过其占用期间应向原告支付的占用使用费,故对于原告要求被告支付涉案房屋占用使用费及相应利息的诉讼请求,没有事实依据,本院不予支持。关于原告要求被告腾退涉案场地一节，虽截止至本案审理期间，按照双方约定的租金标准，被告已付款项已经超过其应付款，但合同无效后，当事人一方有权要求返还财产，故对于原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持，如被告腾退后其所付款项扣除应支付原告占有使用费还有剩余，及对涉案场地锅炉房的归属及其损失赔偿等问题双方无法协商解决，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京万佳迎奥建材市场有限公司与被告北京盛驰投资顾问有限公司于2013年10月22日签订的《租赁转租合同》无效。
二、被告北京盛驰投资顾问有限公司于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场”内办公楼东侧一块土地957.6平方米腾退予原告北京万佳迎奥建材市场有限公司；
三、驳回原告北京万佳迎奥建材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，由原告北京万佳迎奥建材市场有限公司负担13090元（已交纳）；由被告北京盛驰投资顾问有限公司负担70元，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费(以实际票据为准)，由被告被告北京盛驰投资顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 成
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 翟金萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16466号之一
原告：周迎春，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李金怀，女，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告周迎春与被告李金怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月19日裁定转为普通程序，并于2017年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告周迎春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周迎春撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告周迎春负担。
审 判 长 陈 宏
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 冷爱华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9154号
原告：田洪明，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住重庆市渝北区农业园区食品大道18号，统一社会信用代码91500112784218904M。
法定代表人：管洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，1986年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市渝中区。
第三人：重庆友洲装饰设计工程有限公司，住重庆市江北区洋河二村3号2单元8-3，统一社会信用代码91500105581483062C。
法定代表人：杨炯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。
本院在审理原告田洪明与被告重庆日报报业集团产业有限责任公司及第三人重庆友洲装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告田洪明于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田洪明在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田洪明撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告田洪明负担。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年三月一日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初745号
起诉人：赵建波，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。
2018年1月29日，本院收到赵建波的起诉状。起诉人赵建波向本院提出诉讼请求：判决彭仕福向其支付剩余汽车买卖合同款28800元及其该款从2017年6月13日起至今的资金占用利息。事实与理由：2017年6月11日，赵建波与彭仕福签订《汽车买卖协议》，约定赵建波将其自己所有的川A8XX**号海虹牌车辆出售给彭仕福，出售价格118800元。双方口头约定车辆过户时支付价款。车辆已过户登记在彭仕福名下。彭仕福于2017年6月13日、6月20日共向赵建波转款90000元，尚欠车款28800元。
经审查，《按照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，当事人住所地均不在本院辖区，相应合同没有约定合同履行地点，且接收货币方所在地也未在本院辖区，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
对赵建波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾 琳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保31号
申请人：冯强，男，汉族，1975年10月16日出生，住成都市郫都区。
委托代理人：朱蕾、梁国钊，四川永铺律师事务所律师。
被申请人：卢霞，女，汉族，1982年9月11日出生，住成都市郫都区。
申请人于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币734868元的财产进行保全，申请人提供的财产线索为被申请人名下位于位于郫都区郫筒镇住宅以查封，并对房屋张贴封条。申请人提供了财产进行担保。
本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在房屋买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，符合法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人卢霞名下位于郫都区郫筒镇住宅予以查封，并对该房屋张贴封条，查封期限叁年。
二、对申请人冯强、担保人李亚铃共同所有的位于郫都区郫筒镇公寓予以查封，查封期限叁年。
案件申请费人民币4194元，由申请人冯强预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓莉
二〇一八年二月六日
书记员 曾 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初25552号
原告:谭章志，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告:巫章娟，女，汉族，1993年4月22日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告谭章志诉被告巫章娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日在接到本院送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等法律文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告本应当按照交纳诉讼费用通知书规定的时间预交案件受理费，但原告逾期未交，也未申请减、缓、免等程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谭章志撤诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡国华