wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初1407号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577
法定代表人：王兴明，原告董事长。
委托诉讼代理人：魏金生，原告正远分理处主任。
被告：桑锋，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住高台县XX。身份证号码XX
被告：殷大仁，男，1965年6月14日出生，汉族，干部，住高台县XX。身份证号码XX
被告：桑国新，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住高台县XX。身份证号码XX
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司(以下简称高台农商银行)诉被告桑锋、桑国新、殷大仁金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金生、被告桑国新到庭参加诉讼，被告桑锋、殷大仁经依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
高台农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求桑锋偿还借款本金160000元、利息9942.21元（算至2017年5月16日），2017年5月17日以后利息，按照年利率14.4%计算给付，利随本清；2.要求桑国新、殷大仁承担连带偿还责任；3.要求三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，桑锋向原告分支机构正远分理处借款160000元，约定于2016年11月23日到期还款，借款利率9.6%，逾期还款利率上浮50%，由桑国新、殷大仁提供连带保证担保。桑锋取得160000元借款后，截止2017年5月16日，尚欠原告本金160000元、利息9942.21元没有偿还。现诉请追偿，提出如前诉请，望判如所请。
桑锋经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
桑国新辩称，原告诉称基本属实，对原告提交的证据没有异议。但为桑锋提供担保时，桑国新在出具的身份证复印件上，明确备注为其担保的是贷款200000元，并非160000元，本案贷款并非桑国新提供担保的贷款，不同意原告的诉讼请求。
殷大仁经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院组织的证据交换程序中，殷大仁对原告诉称及原告提交的证据均无异议。
高台农商银行围绕诉讼请求提交了：1.个人借款/保证担保合同复印件1份；2.三被告身份证复印件各1份；3.借款借据复印件1份；4.贷款利息说明1份；上述证据证明桑锋向原告借款160000元，年利率9.6%，逾期利率上浮50%，桑国新、殷大仁为桑锋还款义务提供连带保证，贷款所欠利息截止2017年5月16日为9942.21元等事实。桑国新、殷大仁对原告提交的证据没有异议。桑锋经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对高台农商银行提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还农行高台支行，与原件核对无异的复印件在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月24日，桑锋向原告分支机构正远分理处借款160000元，约定于2016年11月23日到期还款，借款利率9.6%，逾期还款利率上浮50%，由桑国新、殷大仁提供连带保证担保。桑锋取得160000元借款后，截止2017年5月16日，尚欠原告本金160000元、利息9942.21元没有偿还。现原告诉请：1.要求桑锋偿还借款本金160000元、利息9942.21元（算至2017年5月16日），2017年5月17日以后利息，按照年利率14.4%计算给付，利随本清；2.要求桑国新、殷大仁承担连带偿还责任。
本院认为，本案系金融借款担保合同纠纷。原告依约向桑锋发放了贷款，桑锋取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，桑锋应当继续偿还借款本息。殷大仁系涉案贷款连带保证责任人，负有连带偿还本息的约定义务。桑国新虽辩称其为桑锋提供的是200000元借款的连带保证，并非160000元借款的连带保证，但该辩解与其签名的个人借款/保证担保合同内容不一致，该合同明确借款金额为160000元，且桑锋实际借款160000元的行为，并未加重桑国新的担保责任，故桑国新辩解不能成立，其应与殷大仁共同对桑锋偿还原告本息的义务承担连带清偿责任。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。桑锋、殷大仁经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。综上，原告诉请有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由桑锋偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息9942.21元（算至2017年5月16日），合计169942.21元。限于判决生效后15日内付清。2017年5月17日以后利息，按照年利率14.4%计算，由桑锋给付原告，利随本清；
二、桑国新、殷大仁对以上给付内容承担连带清偿责任。桑国新、殷大仁承担连带清偿责任后可向桑锋追偿。
案件受理费3627元，减半收取计1813.5元，由桑锋负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，桑国新、殷大仁对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费3627元退还其1813.5元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 寇甜甜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初3506号
原告：重庆来勃物业管理有限公司社会信用代码915002345979677742。地址：重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。
法定代表人：彭新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：胡成万，男，1974年09月30日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告胡成万物业服务合同一案中，原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹道宏
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初1332号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，统一社会信用代码91511521909008012U，住所地宜宾县孔滩镇新政街41号。
负责人：张羽，该行行长。
被告：汪洪冰，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：贺云聪，女，1969年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：贺显丰，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：雷光会，女，1974年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告汪洪冰、贺云聪、贺显丰、雷光会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行的负责人张羽到庭参加诉讼，被告汪洪冰、贺云聪、贺显丰、雷光会经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行向本院提出诉讼请求：被告汪洪冰、贺云聪、贺显丰、雷光会归还借款本金199330.89元及利息73293.57元，诉讼费由四被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告汪洪冰、贺云聪偿还借款本金199330.89元及从2015年4月1日起按照《个人借款合同》、《借款展期协议》的约定给付逾期利息、罚息和���利，至本金还清为止；2.被告贺显丰、雷光会对借款本金和利息承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告汪洪冰、贺云聪于2013年3月3日向原告借款200000元用于承包工程，借款期限一年，月利率8.7‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，由被告贺显丰、雷光会作连带担保。借款到期后，2014年3月2日，原、被告签订展期协议，原告同意被告借款展期一年，展期期间月利率为9‰，约定于2015年2月28日偿还。展期期限届满，原告在被告汪洪冰的账户上扣款669.11元，剩余199330.89元本金未还。被告汪洪冰支付利息至2015年3月31日，之后开始欠息，被告拖欠原告借款本息不还，属严重违约，原告具状起诉。
被告汪洪冰、贺云聪、贺显丰、雷光会未答辩。
原告四��宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行营业执照复印件，更名文件复印件，张羽身份证复印件，被告汪洪冰、贺云聪、贺显丰、雷光会身份证复议件及结婚证复印件，《借款借据》、《个人借款合同》、《个人保证合同》。根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行原名称为宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社，2014年5月26日经获准变更登记为现用名称。被告汪洪冰、贺云聪系夫妻关系，于1992年3月15日登记结婚。被告贺显丰、雷光会系夫妻关系。
2013年3月3日，被告汪洪冰与原宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社签订《个人借款合同���，合同号为“宜县联信个借（2013）220086号”，被告贺显丰与原宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社签订《个人保证合同》，约定汪洪冰向原告借款200000元用承包工程，期限自2013年3月3日至2014年3月2日，月利率8.7‰，按季结息，逾期罚息上浮50%并收取复利；被告贺显丰为上述借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，借款人同意展期的，担保人的保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告汪洪冰的银行卡支付借款200000元，被告汪洪冰出具了《借款借据》。借款到期后，原宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社与被告汪洪冰、被告贺显丰签订了《借款展期协议》，约定“宜县联信个借（2013）220086号”借款合同借款��期12个月，借款到期日为2015年2月28日，展期利率为月利率9‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。贺显丰作为担保人为展期借款担保，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月28日，展期期限届满，原告在被告汪洪冰的银行账户上扣款669.11元，剩余199330.89元本金未还。被告汪洪冰将该笔贷款的利息给付至2015年3月31日，之后未再给付利息和本金。致原告向本院起诉。审理中，原告自愿放弃对被告雷光会的诉讼请求。
本院认为，被告汪洪冰、贺显丰与原宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社分别签订本案《个人借款合同》、《借款展期协议》和《个人保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告汪洪冰应当按���约定还款，并应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的利率支付原告相应罚息和复利，而被告贺显丰则依法应承担连带保证责任，被告贺显丰担责后有权向被告汪洪冰追偿。被告汪洪冰应对所借199330.89元本金及相应利息承担还款义务，被告贺显丰应承担连带保证责任。该笔借款利息给付至2015年3月31日，故从2015年4月1日起，被告汪洪冰应当按照本案《借款展期协议》的约定支付相应的利息、罚息及复利。对被告贺云聪是否应当承担还款责任的问题，被告汪洪冰借款时，被告贺云聪虽未在借款合同上签字，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债���处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告汪洪冰借款期间属夫妻关系存续期间，且其贷款是用于承包工程，属于用于家庭生产经营。被告贺云聪未举证证明该笔债务为债权人与债务人明确约定为被告汪洪冰的个人债务，也未举证其与被告汪洪冰有夫妻财产约定并由原告所知晓，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告贺云聪应当承担共同还款义务。原告在审理过程中，自愿表示放弃对被告雷光会的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条的规定，判决如下：
一、被告汪洪冰、贺云聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行借款本金199330.89元，并自2015年4月1日起按本案《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行相应利息、罚息和复利，至本金付清之日止。
二、被告贺显丰对上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任，被告贺显丰履行后可向被告汪洪冰、贺云聪追偿。
如被告汪洪冰、贺云聪、贺显丰未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由被告汪洪冰、贺云聪、贺显丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 吴亨华
人民陪审员 曾从明
二〇一七年八月十五日
法官 助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0404执382号
申请执行人：吴庆生，男，1978年9月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：合肥白金机电科技有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区磨店乡东站一组室。
法定代表人：赵恩英，系该公司总经理。
本院在执行吴庆生与合肥白金机电科技有限公司其他案由一案中，因被执行人经查无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隗立鹏
审判员 张 旭
审判员 陶继山
二〇一七年四月六日
书记员 朱 龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9547号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李小琼，女，1973年10月13日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：周晋，男，1926年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告周晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。2017年12月27日，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中与被告周晋达成和解协议自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄琬然
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢155号
申请执行人：金章波,男,住范县。
被执行人：董亚军,男，住范县；
被执行人：董冬冬,男,住范县。
本院在执行金章波与董亚军、董冬冬民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2015）范民初字第00226号民事判决书生效后，董亚军、董冬冬未履行义务，金章波于2017年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息，负担案件受理费370元。执行过程中本院执行到位13021.93元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8918号
原告：李奎，男，1982年5月1日出生，住四川省内江市东兴区。
原告：胡艳，女，1981年2月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李奎、胡艳与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告李奎、胡艳，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉��。本案现已审理终结。
原告李奎、胡艳向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：2013年12月12日，与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李奎、胡艳购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸X号房屋，李奎、胡艳支付了购房款。昌永公司未按合同约定办理房产证，经催告仍不履行义务。
被告昌永公司辩称，李奎、胡艳所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与李奎、胡艳的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年12月12日，李奎、胡艳与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李奎、���艳购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸X号房屋，总价款396900元。李奎、胡艳采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，李奎、胡艳支付了购房款。昌永公司交付房屋后，李奎、胡艳装修入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李奎、胡艳明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有李奎、胡艳提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李奎、胡艳与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李奎、胡艳按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向李奎、胡艳交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证。因此，李奎、胡艳要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于李奎、胡艳尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告李奎、胡艳办理房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告李奎、胡艳已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告李奎、胡艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十二月一日
书记员 范 珺
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4225号
申请执行人朱蓉。
被执行人贾丽。
被执行人钟宜呈。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯少民初字第138号民事判决，于2017年7月17日受理朱蓉申请执行贾丽、钟宜呈撤销权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人钟宜呈位于成都市武侯江区丽都路XX号X栋X单元X楼X号房屋（权XXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行员 李剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 李静
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀07执4号之一
申请执行人张家口市第五建筑有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街39号。
法定代表人葛根民，该公司经理。
委托代理人闫有晶，该公司法律顾问。
委托代理人刘全发，该公司职员。
被执行人冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地张家口市尚义县红土梁镇矿山新村。
法定代理人白某，该公司总经理。
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地张家口市下花园区。
法定代表人谢德瑜，该公司董事长。
张家口市第五建筑有限责任公司与被执行人冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2016年6月29日作出的张仲（2016）民调字第89号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，张家口市第五建筑有限责任公司申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。现申请执行人申请撤销执行，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结张家口仲裁委员会于2016年6月29日作出的张仲（2016）民调字第89号调解书的执行。
定送达后即发生法律效力
执行员 郑 晔
执行员 张 虎
执行员 王广辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕 媛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���冀09**执352号
申请执行人：孙金侠，女，1979年2月1日生，汉族。
被执行人：王景明，男，1976年3月5日生，汉族。
被执行人：于淑周，男，1975年1月22日生，汉族。
被执行人：岳建云，女，1983年2月21日生，汉族。
被执行人：杨立森，男，1978年8月15日生，汉族。
本院在执行孙金侠与岳建云、王景明、杨立森、于淑周退伙纠纷一案中，扣划被执行人部分款项，其余被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
���民陪审员刘桂荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田 力
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢247号
申请执行人：张文帅,男,住濮阳市。
被执行人：郭永飞,男,住濮阳市。
本院在执行张文帅与郭永飞借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926执575号执行案件生效后，郭永飞未履行义务，张文帅于2017年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郭永飞偿还借款71550元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月七日
书记员 石秀峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1974号
申请执行人：支文丽，女，1968年9月20日出生，汉族。
被执行人：苏建峰，男，1976年9月25日出生，汉族。
支文丽与苏建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初779号民事判决书已发生法律效力。支文丽向本院申请执行，要求被执行人苏建峰给付借款本金47100元、案件受理费978元及公告费560元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人苏建峰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏建峰名下有可供执行财产。申请执行人支文丽亦未提供被执行人苏建峰可供执行的财产线索。
本案申请执行人支文丽申请执行的案款47100元、案件受理费978元及公告费560元未受清偿。现申请执行人支文丽无法提供被执行人苏建峰可供执行的财产线索，经申请执行人支文丽确认，被执行人苏建峰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘媛媛
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初292号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人罗庆全，男，生于1969年1月4日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月2日被刑事拘留，2016年10月2日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人罗庆全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区人民检察院指派检察官助理李杰、黄丽出庭支持公诉。被告人罗庆全到庭参加诉讼。现已审理终结。
璧山区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人罗庆全明知是犯罪所得的赃物而予以收购，涉案金额共计95580元。具体事实如下：
1、2016年7月6日22时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以11000元的价格收购了邓某、汪某、吴某（均另案处理）盗窃所得的电缆线。
2、2016年7月12日晚上，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以7000元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的电缆线。
3、2016年7月16日左右的一天晚上，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以12000元的价格收购了邓某、汪某、吴某盗窃所得的电缆线。
4、2016年7月27日左右的一天晚上，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以6000元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的电缆线。
5、2016年8月14日左右的一天晚上22时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以4000元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的电缆线。
6、2016年8月28日凌晨1时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以14300元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的电缆线。
为证实上述事实,公诉机关当庭举示了相关证据。并认为被告人罗庆全明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗庆全具有自首的量刑情节，建议对被告人罗庆全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年至四年，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人罗庆全对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人罗庆全先后六次在其位于重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号的家中收购邓某、汪某等人在重庆市西源电力安装工程有限公司库房盗窃的铜芯线共计3876米，共价值77520元。具体事实如下：
1、2016年7月6日22时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以11000元的价格收购了邓某、汪某、吴某（均另案处理）盗窃所得的铜芯线790米。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，罗庆全收购的铜芯线价值15800元。
2、2016年7月12日22时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以6000余元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的铜芯线426米。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，罗庆全收购的铜芯线价值8520元。
3、2016年7月16日左右的一天晚上22时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以12000余元的价格收购了邓某、汪某、吴某盗窃所得的铜芯线854米。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，罗庆全收购的铜芯线价值17080元。
4、2016年7月27日左右的一天晚上22时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以6000元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的铜芯线426米。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，罗庆全收购的铜芯线价值8520元。
5、2016年8月14日左右的一天晚上22时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以5100余元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的铜芯线368米。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，罗庆全收购的铜芯线价值7360元。
6、2016年8月28日凌晨1时许，被告人罗庆全在重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号家中，以14000余元的价格收购了邓某、汪某盗窃所得的电缆线1012米。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，罗庆全收购的铜芯线价值20240元。
另查明，1、2016年9月1日，璧山区公安局璧泉派出所民警将邓某抓获后，邓某供述了其将盗窃所得的铜芯线卖给了罗庆全的事实。璧山区公安局璧泉派出所民警电话通知罗庆全，叫其到璧泉派出所接受讯问。2016年9月2日，罗庆全主动到璧泉派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。2、汪某、邓某、吴某退赔了被害单位重庆市西源电力安装工程有限公司被盗的经济损失。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认现场笔录和照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单；证人唐某、汪某、邓某等人的证言；被告人罗庆全的供述与辩解；涉案物品价格鉴定文书等。
本院认为，被告人罗庆全明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗庆全主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十二条和第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗庆全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周厚梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1263号
申请执行人金法举，男，1951年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人付怀东，男，1962年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙晓芸，女，1964年4月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人金法举申请执行被执行人付怀东、孙晓芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月2日依法发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，2017年4月25日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，于2017年5月2日本院依法采取财产查控措施，被执行人房产已被他案拍卖处理，本案待参与分配，暂无可供执行财产，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初2593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 洋
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初1250号之一
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，董事长。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区洗面桥横街21号附7号，系公司员工。
被告杨正，男，1987年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告杨正物业服务合同纠纷一案中，原告成都居安物业服务有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都居安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费32元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。
审判员 卿立中
二〇一七年五月二十四日
书记员 张运富
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2038号
原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
公民身份号码：×××。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
统一社会信用代码：×××。
原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金3000元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年七月二日，原告通过借贷宝平台向被告黄政借出人民币3000元，期限9天，自二零一六年七月二日至二零一六年七月十一日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币3000元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年七月二日至二零一六年七月十一日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。
庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。
本院认为，原告陈杰与被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。
关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。
关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务”，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币三千元；
二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈世昌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19914号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。
诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。
除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鹏鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14211号
原告孙捷山，男，汉族，1952年11月17日出生，住广东省揭阳市市辖区，
委托代理人高超强、吴娟，系广东旗峰律师事务所律师。
被告何翠勤，女，汉族，1977年2月22日出生，住广东省广州市白云区，
原告孙捷山诉被告何翠勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙捷山的委托代理人高超强、吴娟到庭参加诉讼，被告何翠勤经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙捷山诉称，被告因短期资金周转需要，于2014年7月14日向原告借款100000元，原告向被告转账支付借款后，被告一直未向原告偿还款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款100000元及支付逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告何翠勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张其系包工头，与同为包工头的另案原告谢卫东系朋友关系，2014年7月14日，谢卫东带着被告何翠勤到原告办公室，声称因在梅州的绿化工程投标需要100000元保证金，向原告借款100000元，若中标，就和原告一起做工程，不中的话，就把钱还给原告。因原告与谢卫东系朋友，故未要求被告出具借条。原告提交中信银行转账凭证，显示于2014年7月14日分两笔转账支付给被告各50000元，共计100000元，附言“往来款”，原告主张在转账时并未明确注明系借款，认为往来款也包括了借款。
原告确认与被告之间不存在除案涉借款外的其他债权债务纠纷。原告主张被告未中标后，谢卫东向原告声称被告已经将所借款项用到别的工程。
以上事实，有原告提交的转账凭证以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告何翠勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告根据转账凭证主张被告何翠勤向原告借款100000元，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付逾期利息，本院予以支持，利息应以100000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2016年6月20日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何翠勤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙捷山偿还借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2016年6月20日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 黄 晓 静
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘赛楠（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4418号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：杨顺田，男，1966年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告杨顺田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在征得各方当事人同意后，与原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告付红梅等四人物业服务合同纠纷等四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆璟鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨忠安和被告杨顺田到庭参加的诉讼。本院现已审理终结。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年10月至2017年9月的物业服务费3283.20元及滞纳金5171.04元。事实和理由如下：2014年原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：小区业主按其住房建筑面积0.80元/平方米/月的标准在每月10-22日交纳物业服务费。2017年3月1日，原告再次与该小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》。但被告自2014年10月至2017年9月，共欠原告物业服务费3283.20元，2017年原告起诉后，法院传被告出庭应诉，原告在小区内各大门张贴限期交纳物业服务的公告，但被告仍拒绝缴纳。
被告杨顺田辩称：因其的房屋漏水问题原告一直没解决、30栋后面物管在搭便道影响其出入、挨中医院出入口无保安值班致其自行车被盗。所以拒交物业服务费。要求对合同中约定过高的违约金作出调整。
本院认为，2014年2月28日和2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，其效力及于小区各业主。原告请求判决被告按合同的约定支付物业服务费：被告的住房建筑面积（101.5平方米![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=977528e4-625d-48ef-
bc35-a86400978785&imgId=OTc3NTI4ZTQtNjI1ZC00OGVmLWJjMzUtYTg2NDAwOTc4Nzg1MC5qcGVn01lydyh01)0.80元/平方米/月+10.00元/月/公摊）×36个月=3283.20元，合法有据，本院予以支持。原告请求按合同中约定的滞纳金标准判决被告支付违约金，被告提出合同约定的违约金过高，要求法院调整。《中华人民共和国��同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”本案中，被告拒交物业服务费，对原告造成的损失就是未交服务费的资金占用利息的损失，原告请求的违约金数额5171.04元远远超过其利息损失的30%，依法应当调整。本院兼顾案涉合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判决被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付违约金。被告辩称不交纳物业服务费的理由是原告不对其房屋内的漏水进行维修，因其房屋漏水原因不明，如是属于房屋质量问题，被告只能向房地产开发企业主张权利，其次被告在本案的审理中不能提供证据证明对其房屋漏水进行维修是物业服务合同约定的原告应履行的义务范围。同时被告没有提供证据证明原告的服务不到位，也没有提供其自行车被盗与原告的服务不到位相关联的证据，故对其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，原告请求判决被告支付物业服务费和违约金的合理部分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、限被告杨顺田在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆璟鑫物业管理有限公司2014年10月至2017年9月的物业服务费3283.20元（叁仟贰佰捌拾叁元贰角）。并从2014年10月起，每月所欠的物业服务费从每月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算向原告重庆璟鑫物业管理有限公司支付违约金至全部欠费兑现完毕之日止。
二、驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担5.00元，由被告杨顺田负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 王新贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡森升
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特5号
申请人：孙小玲，女，1959年5月31日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被申请人：杨振国，男，1920年11月18日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
申请人孙小玲要求宣告被申请人杨振国死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙小玲诉称：被申请人系申请人的父亲。杨振国于1992年5月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人杨振国死亡。
经审理查明：杨振国，男，1920年11月18日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区国华里2号1楼1号。系申请人的父亲，被申请人于1992年5月离家外出，至今未归。申请人于2017年2月14日申请至本院，要求宣告被申请人杨振国死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2017年3月3日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人杨振国仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨振国于1992年5月离家出走，下落不明已满四年，申请人孙小玲申请宣告被申请人杨振国死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人杨振国仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨振国死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 陶秀珍
二〇一八年三月五日
书 记 员 方 纯
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执974号
申请执行人：钱丽萍,女,住范县。
被执行人：韩伟,男,住范县。
本院在执行钱丽萍与韩伟民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2350号民事调解书生效后，韩伟未履行义务，钱丽萍于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人韩伟偿还借款20万元，负担案件受理费2269元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初7861号
原告陈银生，男，1946年10月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告罗春柳，女，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈银生与被告钟雪冬、罗春柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银生到庭参加诉讼。被告钟雪冬、罗春柳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟雪冬、罗春柳立即归还借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算到实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟雪冬与罗春柳系夫妻关系。2015年12月25日，被告钟雪冬向原告陈银生借得人民币10000元，约定借款在春节前归还。并出具了借条一份，载明：“借条今借黄塘下表叔陈银生现金人民币壹万元正（10000元正）。借款人：钟雪冬2015年12月25日。”到期后经原告催讨，其妻罗春柳于2016年12月25日在借条中签名予以确认。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻债务，所以，理应由两被告共同偿还。故原告诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提交了二被告签名出具的借条一张。
被告钟雪冬未作答辩，也未提供证据。
被告罗春柳未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告钟雪冬向原告陈银生出具了落款为“2015年12月25日”的借条一张，借条载明：“今向黄塘夏表叔陈银生借现金人民币壹万元正〈过年前归还〉。借款人：钟雪冬。2015年12月25日。”后被告罗春柳于2016年12月25日在该借条借款人栏签名确认。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告钟雪冬向原告借款10000元，由被告钟雪冬出具的借条为凭，事实清楚。被告罗春柳在该借条借款人栏签名确认，系自愿与钟雪冬共同承担该笔债务的意思表示，应承担共同还款责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟雪冬、罗春柳于本判决生效之日起十日内归还原告陈银生借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%从2017年10月25日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年四月十八日
代书 记员 沈浩然
?PAGE?
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1935号之一
申请执行人:高成龙,男,住四川省郫县。
被执行人:任小强,住四川郫县。
申请执行人高成龙与被执行人任小强其他纠纷一案，申请执行人高成龙依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第4448号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行,在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，于2017年11月21日查封、扣押了被执行人任小强名下的号牌为川Ａ*********小型汽车一辆，查封期限两年（自2017年11月21日至2019年11月21日止）。本院将执行情况告知申请执行人后，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4448号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中，于2017年11月21日查封、扣押了被执行人任小强名下的号牌为川Ａ**********小型汽车一辆，查封期限两年（自2017年11月21日至2019年11月21日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一八年一月十日
书记员 周 根
江苏省启东市太平法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6755号
原告：钮亚芳，女，1956年7月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：刘荣江，男，1963年12月24日生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人：黄亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告钮亚芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔英、被告刘荣江���本院两次庭审中均到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人徐依琳在第一次庭审中到庭参加诉讼，在第二次庭审中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钮亚芳向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿其所受损失96337.68元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日15时05分许，刘荣江驾驶非标准机动车（电瓶三轮车），沿启东市王鲍镇高标准农田示范工程项目区前道路由东向西倒车进入西机耕路时，与沿西机耕路由南向北行驶由王娟驾驶的电动自行车（后载钮亚芳）发生碰撞（当时现场路口南侧西机耕路上由南向北停放由施冬辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车），致钮亚芳受伤，车辆受损。事故经公安机关认定刘荣江负主要责任、王娟负次要责任、施冬辉负次要责任、钮亚芳无责任。施冬辉驾驶的车辆投保保险公司交强险和20万元不计免赔商业三者险。
刘荣江辩称：对事故的发生没有异议，但对公安机关认定我承担主要责任有异议，我没有钱赔偿原告的损失。
保险公司辩称：对事故发生没有异议，对责任认定由法院依法认定。事故车辆在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，如果法院认定施冬辉负次要责任，我公司同意承担30%的赔偿责任。但原告主张的赔偿数额应合理计算，对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定，鉴定费不属保险公司赔偿的范围。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，右膝、头面部软组织伤，住院治疗8天，花去医疗费6005.08元（含担架费320元）。2017年7月4日，南通三院司法鉴定���出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1881号司法鉴定意见书，意见为：1、钮亚芳因交通事故致右胫骨髁间隆突骨折、右膝关节腔及髌上囊积液，多处软组织挫伤，其右膝关节功能障碍对照两院三部《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残；2、钮亚芳误工期限为150日，护理期限为65日（其中2人护理5日，1人护理60日），营养期限为60日。原告为此花去鉴定费1560元。审理中，原告向本院递交书面申请，对伤残等级所涉及的相关损失暂不主张，并将诉讼请求调整为判令被告保险公司赔偿钮亚芳所受损失16248.88元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。施冬辉所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因原告主张的损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及施冬辉、刘荣江的赔偿问题。南通三院司法鉴定所出具的意见中对原告伤残等级鉴定适用标准有误，本院对该部分鉴定意见不予采信。南通三院司法鉴定所出具的意见中对原告的误工、护理、营养期限的鉴定意见并无不当，故本院对该部分鉴定意见应予以采信。审理中，原告表示暂不主张伤残等级所涉及的相关损失的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处置，���不规避法律，本院应予以准许。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、车损费基本合理，本院应予以支持；原告按照上年度农业平均收入主张的护理费并无不当，本院应予以支持；原告主张的交通费过高，由本院酌定。原告主张的车损费虽未经第三方评估，但原告的车辆损失客观存在，故本院对该损失酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费；被告保险公司在第二次庭审中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，原告所受医疗费项下损失6005.08元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、护理费6239.80元（89.14元/天×70天）、交通费400元、车损费1000元，合计14388.88元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔��。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钮亚芳人民币14388.88元。
二、驳回原告钮亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元，鉴定费1560元，合计1992元（原告已预交），由原告负担952元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋燕燕
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执117号
申请执行人：赵胜恩，男，住范县。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
被执行人：王厚雨，男，住范县。
被执行人：赵福标，男，住范县。
本院在执行赵胜恩与王厚雨、赵福标民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，王厚雨工资已经被范县法院冻结，房产已经被其他案件查封，除上述财产外未发现被执行人王厚雨、赵福标有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月十日
书记员 冯 珊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初6074号
原告：陈某，女，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：姚某1，男，1973年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，
原告陈某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼，被告姚某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判决陈某与姚某1离婚；2、婚生子姚某2由其抚养，姚某1支付抚养费1000元/月；3、本案诉讼费由姚某1承担。事实和理由：陈某与姚某1于2009年3月份在上海打工时相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名姚某2。陈某与姚某1婚后感情一般，后因双方性格不合，经常为琐事吵闹，并于2016年10月开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。
姚某1未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：陈某与姚某1于2009年3月份在上海打工时相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名姚某2。婚后双方夫妻感情尚可，后因琐事经常争吵。2017年1月5日陈某向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方夫妻关系并无改善。婚生子姚某2现随陈某居住、生活。
上述事实，有陈某提交的居民身份证、结婚证、户口簿，以及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。陈某与姚某1婚初夫妻感情尚可，后因琐事经常争吵，致使夫妻感情恶化。陈某曾向本院起诉要求离婚被驳回后，双方夫妻关系并无改善，现再次向本院起诉要求离婚，本院衡其夫妻感情确已破裂，予以准许。婚生子姚某2年幼，且现随陈某居住、生活，本院确定姚某2由陈某抚养，姚某1支付抚养费500元/月，至其年满十八周岁止。夫妻共同财产因双方均未向本院提供证据予以证明，且陈某本案中不要求分割，可另案起诉解决。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告姚某1离婚；
二、婚生子姚某2由原告陈某抚养，被告姚某1自2018年1月起支付抚养费500元/月，至姚某2年满十八周岁止，于每年12月31前付清当年抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原陈某荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱蓝迪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1917号
原告：姚卫东，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何季武，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县金溪镇人民政府。
法定代表人：翟杰明，镇长。
原告姚卫东与被告何季武、蓬安县金溪镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫东到庭参加了诉讼，被告何季武经本院公告传唤、被告蓬安县金溪镇人民政府经本院传票传唤均逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款20万元并承担资金利息。事实和理由：因被告蓬安县金溪镇人民政府欠被告何季武工程款，被告何季武在需要资金的情况下向蓬安县金溪镇人民政府索要，蓬安县金溪镇人民政府无钱支付即叫何季武自行借款，由蓬安县金溪镇人民政府为其担保。2015年10月19日，何季武向原告借款人民币20万元，并给原告出具借条，同日，被告蓬安县金溪镇人民政府给原告出具了担保书。借款后，二被告均未偿还借款，为维护原告之合法权益，现依法诉讼，请求准予原告之诉请。
被告何季武、蓬安县金溪镇人民政府均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告何季武向原告姚卫东借款20万元，并给原告出具了借条一张：“今借到姚卫东现金人民币贰拾万元整，小写200,000元（其中现金叁万柒仟，转帐壹拾陆万叁仟元整。月利息3%是实。电话1398004****，此款定于2015年12月19日连本利一次性还清。借款人何季武2015年10月19日”。同日，被告蓬安县金溪镇人民政府给原告出具了担保书：“金溪镇人民政府对何季武于2015年10月19日向姚卫东借款现金人民币贰拾万元整进行担保，担保期限直至该款还清为止。2015年10月19日。”借款后，二被告一直未偿还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告何季武向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告何季武应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告请求被告何季武偿还借款20万元，本院予以支持。
对于原告请求的借款利息，借款时，双方约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定原告请求的利率按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。
被告蓬安县金溪镇人民政府于借款当日给原告出具了担保书，为被告何季武的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第八条：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”之规定，该担保合同无效。但被告蓬安县金溪镇人民政府违反法律规定对外提供担保，具有过错，原告姚卫东也明知被告蓬安县金溪镇人民政府不具有担保人的资格，仍然接受其担保，也具有过错，因此，如被告何季武无能力偿还借款，则被告蓬安县金溪镇人民政府应当依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”之规定，承担被告何季武不能清偿的债务及利息的50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何季武在本判决书生效之日起十日内偿还原告姚卫东借款200,000元，并从2015年10月20日起按年利率24%计算支付利息至还清此款时止；
二、如被告何季武不能全部或部分清偿上述第一项债务，则被告蓬安县金溪镇人民政府应当承担不能清偿部分的50%的偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、公告费600元，共计4,900元，由被告何季武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 田耘名
二〇一八年一月九日
书 记 员 袁 彬
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢2号
申请执行人惠福才,男,汉族，住陕西省澄城县城关镇。
委托代理人王玉玲，女，汉族，住陕西省澄城县庄头镇，系申请执行人之妻。
被执行人杨韦亮,又名杨王伟男,汉族，住澄城县城关镇。
本院在执行申请执行人惠福才与被执行人杨韦亮劳务合同纠纷一案的（2015）澄民初字第00455号民事判决书执行一案，执行标的21215元（含诉讼费165元）及迟延履行期间的债务利息，在执行中，经本院主持调解，双方自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人杨韦亮又名杨王伟给付申请执行人惠福才16000元整；2、剩余5215元及迟延履行期间的债务利息申请执行人惠福才自愿放弃。现已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00455号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 齐明明
审判员 刘长生
二〇一八年一月十日
书记员 王成岗
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执962号
申请执行人：朱先鹏,男,住范县。
被执行人：赵力,男,住范县。
本院在执行朱先鹏与赵力机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2276号民事判决书生效后，赵力未履行义务，朱先鹏于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人赵力偿还车辆维修费37566元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月十五日
书记员 石秀峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1982号
原告：沈阳市商园物业有限公司。
法定代表人：刘国军。
委托诉讼代理人：马潇建。
被告：苗龙。
原告沈阳市商园物业有限公司与被告苗龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告沈阳市商园物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市商园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉中保字第71号
原告陈某，男。
被告曹某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告陈某与被告曹某、李某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹某、李某在资兴市农村信用联社、中国建设银行资兴支行、资兴浦发村镇银行、中国邮政储蓄银行资兴支行的存款124000元，后原告陈某于2015年5月8日向本院申请撤回对被告曹某、李某的诉讼中财产保全申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼中财产保全申请，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告曹某、李某的诉讼中财产保全申请。
本案申请费1140元，退回原告陈某。
审 判 长 何晖平
审 判 员 谭智勇
审 判 员 陈丽萍
二〇一五年五月八日
代理书记员 金彩虹
附：本案适用法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初2588号
原告：刘仕超，男，1972年9月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告刘仕超与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕超的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕超向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金1368.9元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，刘仕超（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为1.3亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。刘仕超在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积1.3亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.3亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×1.3亩×3年=1326元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘仕超与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还租赁原告刘仕超在兴文县大河苗族乡长征村十组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘仕超土地租金1326元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀07执155号
申请执行人张家口市永健建筑安装有限公司，住所地张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村。
法定代表人孟祥平，该公司经理。
被执行人北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室。
法定代表人武尚涛，该公司董事长。
申请执行人张家口市永健建筑安装有限公司与被执行人北京国泰建设集团有限公司施工承包协议纠纷一案，张家口仲裁委员会于2017年11月10日作出的张仲（2015）民裁字第218号裁决书已经发生法律效力。因北京国泰建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张家口市永健建筑安装有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京国泰建设集团有限公司银行存款共计人民币198622元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
二〇一七年十一月三十日
书记员 任曙霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4497号
原告：厦门禹洲海景城房地产有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号2楼。
法定代表人：郭英兰，董事长。
委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：陈广陆，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告厦门禹洲海景城房地产有限公司与被告陈广陆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门禹洲海景城房地产有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门禹洲海景城房地产有限公司负担。
审 判 员 ���德坤
法官助理 林 达
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��豫06**执664号
申请执行人：ＸＸ军，男，1969年9月10日生，汉族。
被执行人：李二军，男，1976年11月4日生，汉族。
被执行人：曹翠银，女，1951年5月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ军与被执行人李二军、曹翠银民间借贷纠纷一案中，被执行人李二军、曹翠银已将本院生效的（2017）豫0603民初937号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初937号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王利娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4229号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹旭海（自报），男，1994年12月4日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4191号起诉书指控被告人曹旭海犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院���起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人曹旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年11月20日1时许，被告人曹旭海酒后驾驶粤Ｊ×××××汽车行经佛山市顺德区容桂街道华容二路某某食店对开路段，和韦某驾驶的小汽车发生碰撞后，又碰撞路边停放的李某的小汽车，造成车辆损坏的交通事故，后被交警部门查获。
经鉴定，被告人曹旭海血液中检出乙醇成分含量为172.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人曹旭海的供述；被害人韦某、李某的陈述；道路交通现场勘验笔录、现场图；司法鉴定检验报告书；查获经过；抽血照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试单；警情详细信息表；道路交通事故认定书（简易程序）；视频光盘予以证明。
公诉机关建议判处被告人曹旭海拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人曹旭海对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后被告人曹旭海向被害人李某赔偿了经济损失人民币1200元。
本院认为，公诉机关指控被告人曹旭海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹旭海归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹旭海已赔偿被害人李某的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人曹旭海的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款���（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹旭海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年十二月八日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人、被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3738号之三
申请执行人：米袋金融信息服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场11幢123号。
法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被执行人：蒋青松，男，1973年9月18日生，汉族，住常州市武进区。
本院根据已经发生法律效力的(2017)苏0402民初365号民事判决书，于2017年11月13日立案执行米袋金融信息服务（常州）有限公司与蒋青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、蒋青松于本判决生效之日起十五日内向米袋金融信息服务（常州）有限公司支付借款本金43000元及利息（自2016年3月30日起至实际还清之日止，按合同约定的年利率19.2%计算）。二、蒋青松于本判决���效之日起十五日内向米袋金融信息服务（常州）有限公司支付违约金4300元、律师费5544元。三、若蒋青松未能履行上述判决内容，则原告有权就蒋青松设定抵押的苏Ｄ×××××号小型汽车拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。案件受理费1276元，公告费600元，共计1876元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月2日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，冻结了被执行人银行账户部分款项。
执行过程中，本院于2018年3月6日作出的（2018）苏0402执3738号执行裁定书查封了被执行人蒋青松所有的车牌号为苏Ｄ×××××号长城牌汽车，于2018年3月14日作出（2018）苏0402执3738号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人蒋青松所有的车牌号为苏Ｄ×××××号长城牌汽车。上述车辆经常州车志信二手车评估有限公司进行价值评估，评估价为人民币6万元，后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（××/0519/03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人蒋青松所有的车牌号为苏Ｄ×××××号长城牌汽车，该车辆经人民法院淘宝网司法拍卖平台2次拍卖，均因无人参拍而流拍。因申请执行人米袋金融信息服务（常州）有限公司同意接受上述流拍财产以抵偿债务，本院于2018年6月5日作出（2018）苏0402执3738号之二执行裁定书，裁定将蒋青松所有的车牌号为苏Ｄ×××××号长城牌汽车作价33600元，交付米袋金融信息服务（常州）有限公���以抵偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 王 俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 李晓萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2249号
原告：唐栋，男，汉族，1991年8月26日出生，住湖北省孝感市，
被告:李夏，女，汉族，1987年3月28日出生，住湖北省孝感市孝南区，
被告:陈小凯，男，汉族，1988年10月9日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
原告唐栋与被告李夏、陈小凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告唐栋在本院依法送达交纳费用通知后，未在法院指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：
本案按唐栋撤回起诉处理。
案件受理费975元减半收取487.5元，由原告唐栋负担。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 乐青林
人民陪审员 余培华
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 聂 可
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3669号
原告:龚修华，男，汉族，生于1972年9月30日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告:龚修权，男，汉族，生于1968年2月23日，住重庆市南岸区。
被告:谢志梅，女，汉族，生于1973年9月9日，住重庆市南岸区。
第三人:周世于，男，汉族，生于1969年10月5日，住重庆市忠县。
原告田龚修华诉被告龚修权、谢志梅以及第三人周世于民间借贷纠纷一案，原告龚修华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚修华自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚修华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7125元，由原告龚修华负担。
审判员 肖玉奎
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初4890号
原告:石华锋,男,1985年1月12日出生,汉族,住乐清市。
被告:蔡乐丹,女,1986年3月26日出生,汉族,住乐清市。
原告石华锋诉被告蔡乐丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月24日，被告出具借据确认向原告借款3万元，约定月息２分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡乐丹应在本判决生效之日起十日内偿还原告石华锋借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，由被告蔡乐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 龚 艳 冰
人民陪审员 ��陈潇雅
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 郑 力 溥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3368号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。
被告梁玲玲，女，1983年4月14日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告梁玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥到庭参加诉讼。被告梁玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2013年12月30日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告梁玲玲向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××房业主住房，住房面积为72.13平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1604.8元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费476.1元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯费24元，电梯水泵安防维护费1038.7元，共计1604.8元；本案的诉讼费由被告承担。
被告梁玲玲未作出答辩。
经审理查明，2013年12月30日，产权人（甲方）梁玲玲与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××室房屋（建筑面积为72.13平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾叁元柒角￥：133.7元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收取标准予以核算物业管理服务费476.06元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯费24元，电梯水泵安防维护费1038.67元，原告主张过高的部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯费、电梯水泵安防维护费共计一千六百零四元七角三分。
二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘欣然