北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19277号
原告：闫某1，女，1950年1月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。
被告：闫某2，男，1932年1月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告：闫某3，女，1955年6月27日出生，住北京市朝阳区。
原告闫某1诉被告闫某2、闫某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫某1及其委托诉讼代理人于飞，被告闫某2之委托诉讼代理人董大伟、被告闫某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1诉称：被告闫某2与李某为夫妻关系，二人育有两个女儿：大女儿闫某1和二女儿闫某3。李某于2009年9月7日去世，生前没有遗嘱。经查李某去世后有遗产652732.64元，故诉至法院，请求分割。诉讼请求：1、请求法院分割李某留有遗产652732.64元及该笔存款按中国人民银行一年定期存款利息计算8年的利息；2、本案诉讼费被告承担。
被告闫某2辩称：不同意原告闫某1的诉讼请求。被继承人李某于2009年9月7日去世，去世时未留下遗产。其中法院调取银行存单显示，涉及钱数发生在2009年9月7日之前的一共有五笔。2008年9月24日4万元，2008年9月26日2万元，2009年6月22日5万元，2009年6月30日4万元，2009年5月6日3万元，共计18万元。2009年9月7日以后发生的存单钱数与遗产没有任何法律关系，不应当作为遗产分割。上述五笔中的18万元，一部分用于支付李某的医疗费、丧事费用。还有一部分被原告闫某1和被告闫某3拿走，所以被继承人李某现在没有遗产。被继承人李某生前患病多年，患病期间都是由被告闫某2送医、看护，支付相应费用。被继承人两个女儿在其患病期间没有支付过治疗费，没有尽到赡养义务，其遗产不应由两个女儿继承，应当剥夺其继承权利。2015年朝民初28145号案件中，被告闫某2曾以不当得利要求原告闫某1与被告闫某3归还其财产，现在正由执行局执行，原告闫某1与被告闫某3未经闫某2同意，私自拿走老人财产，不履行赡养义务。因此请求驳回原告诉讼请求。
被告闫某3同意原告闫某1诉讼请求。
经审理查明：被继承人李某与被告闫某2系夫妻关系，二人婚后育有两名子女：原告闫某1、被告闫某3。李某于2009年9月7日去世，去世后，被告闫某2与杨某再婚，婚后未生育子女。被告闫某2名下的邮政储蓄某储蓄所的存款记录共9笔，其中存款时间在2009年9月7日之前的有6笔，分别为：1.2008年9月18日存入180000元，于2009年10月5日支取本息共计187462.13元；2.2008年9月24日存入40000元，于2009年10月5日支取本息共计41657.13元；3.2008年9月26日存入20000元，于2009年10月5日支取本息共计20828.38元；4.2009年5月6日存入30000元，于2010年5月6日支取本息共计30675元；5.2009年6月22日存入50000元，于2010年6月22日支取本息共计51125元；6.2009年6月30日存入40000元，于2009年12月23日支取本息共计40070.4元。以上共计371818.04元。存款时间在2009年9月7日之后的有3笔，分别为：1.2009年9月15日存入20000元，于2010年9月15日支取本息共计20450元；2.2009年9月17日存入10000元，于2010年4月1日支取本息共计10019.6元；3.2009年10月5日存入250000元，于2010年4月1日支取本息共计250445元。原告闫某1认为2009年9月7日后存入的三笔钱属于夫妻共同财产，但未提供证据予以证明。被告闫某2也不认可该三笔存款为夫妻共同财产。
被告闫某2称2008年9月24日存入的40000元，取出用于支付李某的医疗费和丧葬费，2008年9月26日存入的2万元后取出是用于支付丧葬费和墓地费，2009年6月22日存入的5万元取出后被原告和被告闫某3拿走，2008年9月18日存入的180000元，于2009年10月5日支取本息共计187462.13元，取出该款用于支付丧葬和墓地费用后，其余被原告和闫某3拿走。2009年6月30日存入的4万元取出后，被原告闫某1和被告闫某3拿走。原告闫某1及被告闫某3对被告闫某2所述钱款被其取走均不认可。被告闫某2也未提交相关证据证明丧葬费和医疗费支出情况。被告闫某2称取出款项用于丧葬费、墓地费的单据被原告闫某1、被告闫某3拿走，也未提交相应证据。
被告闫某2表示原告闫某1和被告闫某3在被继承人李某生病期间没有尽到赡养义务，但原告闫某1和被告闫某3表示在被继承人生病期间主要由她二人照顾，费用由被告闫某2承担，但由医保可以报销。丧葬费和墓地费共计3100元由原告闫某1和被告闫某3出资。
另，原告闫某1和被告闫某3取得了被告闫某2的存单，并取出21万元，被告闫某2曾到北京市朝阳区人民法院起诉原告闫某1和被告闫某3，要求二人返回相应款项。朝阳法院判决原告闫某1和被告闫某3返还被告闫某2财产21万元及其定期存款利息损失三千零一十元五角。
上述事实有证明信、安葬证书、银行存单、朝阳法院（2015）朝民初字第28145号判决书以及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告闫某1称被继承人李某去世后的存款为李某和被告闫某2婚姻存续期间的财产，但未提交相关证据，因此发生在被继承人李某去世后的存款不应当认定为被继承人的遗产，被继承人李某去世前的存款共计371818.04元为夫妻共同财产，其中50%即185909.02元应当认定为李某的遗产。根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李某生前没有订立遗嘱，其遗产应当按照法定继承办理。因被告闫某2称其存款取出后部分用于李某丧葬费、墓地费，部分被原告闫某1和被告闫某3拿走，但未提交相关证据，故其主张李某无遗产的意见，本院不予支持。因闫某2称上述款项由其取出花费，故被告闫某2应当给付原告闫某1和被告闫某3相应继承份额款项。
被告闫某2称闫某1、闫某3未尽赡养义务应剥夺继承权一节，本院认为，闫某2、闫某1、闫某3都表示照顾了生病的李某，考虑到闫某2与李某夫妻关系相互扶助，尽义务较多，且闫某2年老等情况，闫某2在继承遗产中以多分为宜，具体数额本院酌定。
关于原告闫某1主张分割李某遗产利息的诉讼请求，因原告闫某1未提交证据证明该款项尚存于银行，且被告闫某2称上述存款均已取出，故原告闫某1主张的款项利息的主张无证据支持。本院对原告闫某1要求分割存款按中国人民银行一年定期存款利息计算8年利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、李某遗产185909.02元由原告闫某1继承50000元，被告闫某2继承85909.02元，被告闫某3继承50000元。即被告闫某2于本判决生效后十日内给付原告闫某1和被告闫某3各50000元。
二、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。
如被告闫某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10327元，由原告闫某1负担7629元，被告闫某2负担1349元、闫某3负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 杨桂林
人民陪审员 魏新颜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 倩