重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5975号
原告（反诉被告）:重庆钢铁股份有限公司,住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号,统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）:江苏和拓国际贸易有限公司,住所地江苏省常州市天宁区红梅新区40-1幢,统一社会信用代码91320402781266580B。法定代表人：张琴芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所实习律师，特别授权。
原告重庆钢铁股份有限公司（以下简称原告）与被告江苏和拓国际贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文明、杨建伟到庭参加诉讼，被告委托代理人李燕平、王小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原被告双方签订的2014年9月4日签订的《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）；2、判令被告立即偿还原告货款6604555.85元；3、判令被告支付违约金5973008.58元（从2015年1月9日起至2016年1月6日止，以2772万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金）；3、判令被告从2016年1月7日起至货款退清之日止，以6604555.85元为基数，根据年利率6%计算并支付资金占用损失，暂算至2016年8月31日资金占用损失为262033.112元。上述1-4向诉讼请求总计为12839597.5元。
事实和理由如下：2014年9月4日，原被告双方签订《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65），约定了被告向原告供应铁矿粉，原告支付货款80%，后双方根据检验结果办理最终结算，多退少补。在合同履行过程中，原告累计支付被告2570万元的货款（已超出合同价款的80%），原告支付货款后，被告不仅未能向原告支付相应的全部货权，而是分次向原告转移货权。被告的上述行为已经将合同约定的交货方式进行了变更，即先付全款后交货，但被告也未能交付原告相对应金额的货权或者货物。其行为已经构成严重违约，导致原告不能实现合同目的，应当返还原告多支付的货款6604555.85元，原告多次要求被告返还，被告均未能返还。
被告辩称，1、《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）不存在解除问题，该合同在履行期限届满后即对双方不再具有履行意义上的法律效力及约束力，故合同不存在需要解除的事实和理由；2、本案中事实上原告未能按时足额支付货款，造成被告严重损失，至少估计为190万元；3、被告不存在违约行为和事实；4、原告要求被告返还货款没有事实和法律依据。原告发送的终结算的单据载明被告仅需支付原告不超过1211304.68元，且需要扣除因原告违约给被告造成的损失；5、原告要求被告承担违约责任和赔偿责任无事实和法律依据，应当予以调整和驳回。
被告向本院提出如下反诉请求：要求判令原告赔偿被告损失1941329.34元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：双方签订《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）后，原告未能按时足额付款，导致被告损失1941329.34元。
原告辩称如下：1、原告不存在违约行为；2、被告的损失是虚假损失，调解书双方当事人为关联公司；3、被告的损失系其自身违约造成，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求，提交各自的证据，本院依法组织当事人进行了质证，对于双方无争议的事实和证据，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：
1、《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）
该合同约定原告向被告购买63000吨（+/-10%）澳卡拉粉矿，第四条载明2014年9月20日之前付款交货，第8条约定买方可先行对该批货物做取样送检，品质符合合同要求，买方向卖方支付80%的货款，卖方即将全部货权转移给买方，并在7个工作日内开具80%的货款的增值税发票，待CCIC检验结果出具后，买卖双方办理最终结算，货款多退少补。买方若以承兑汇票支付货款，则按实际年息不含税支付贴息利息（如利息部分需开增值税发票，则买方承担利息产生的增值税额），贴息天数计算：按卖方收到的买方支付的承兑汇票日减承兑汇票到期日。第十二条违约责任，任一方违约，将按每天总货款的千分之三向违约方收取违约金，因不可抗力原因除外。
上述条款中，明确约定了原告买方可先行对该批货物做取样送检，品质符合合同要求的前提下，应当先支付80%的货款，被告方可转移货权。但在2014年9月20日之前，原告仅付款1070万元，剩余货款未能按时足额支付。但原告未举证证明已经对待转移货物进行取样送检，被告也未能举证证明在2014年9月20日之前除已经转移的23500吨之外，还有能够转移货权的货物能够供原告方取样送检。
被告在收取1070万元货款后，扣除含税贴息341768.7元后，剩余货款金额为10358231.3元，被告应当在2014年9月20日之前（双方在此时并未办理最终结算）向原告转移【（10358231.3/0.8）÷440元/吨】共计29426.79吨货物的货权。事实上，被告在2014-9-20之前仅签发23500吨的货权转移指令，故被告对于差额（29426.79吨-23500吨）5926.79吨行为并不具备先履行抗辩权，其行为已经构成违约。
2、索赔函、（2015）沪二中民四（商）终字第1125号民事判决书、（2017）苏0402民初1569号民事调解书
被告举示的上述证据，真实性本院依法予以认可。但无法达到被告的证明目的。在判决书第一、二、三页中载明的“珂屹达公司与回力公司合同的货款总额为人民币2550万元；2015年2月6日，珂屹达公司向回力公司发出《催告函》，要求回力公司在2日内支付剩余货款并提货，否则将折价出售剩余货物并追偿损失。2015年5月3日上海帝芝杰公司发函至珂屹达公司称因珂屹达公司经多次催促均未能付款提货，为减少损失，已在2015年2月12日将未提货的货物出售给案外人并产生差价损失1829432元，要求珂屹达公司赔偿损失。”本案中截止2015年1月7日，原告已经付款至被告共计2570万元，不仅已超出回力公司与珂屹达公司的合同总额，且被告举示的具体损失产生的时间是在原告付款之后，故被告的该项损失与原告的违反约定未能按期足额付款的行为无关。
3、2015年4月15日的2014-矿-进口-65江苏和拓澳卡拉粉结算单终结算表
该结算表系原告发送至被告，被告当庭认可该结算表所记载的内容。原告辩称该结算表为预结算，不是终结算的意见，因表格已经载明系终结算，本院依法不予采信该意见。对于该表中标注为煤炭尾款的4378478.8元，双方均确认该债权系回力公司所有，本院依法在本案中不处理。
原告举示的6份检验报告证明该表格部分计算错误及提出的应当将被告应退还款项的贴息予以扣减的意见有事实和法律依据，本院依法予以采信。本院依法认定的原告应付款项的计算方式详见下表一，双方当事人均认可的贴息及含税额计算详见表二
表一
船名
结算单价
|
结算数量
|
Fe%
|
P%
|
S%
|
SiQ2%
|
AL2O3%
|
H20%
|
证书编号
|
超标扣重
|
货款金额
新长江06005
|
437.9
|
6862.48
|
55.72
|
0.075
|
0.1
|
11.33
|
2.57
|
7.46
|
14JS271
|
66.5184
|
3005079.992
新长江06012
|
438.8
|
6931.57
|
55.87
|
0.076
|
0.106
|
11.16
|
2.75
|
7.52
|
14JS272
|
71.349
|
3041572.916
新长江06002
|
439.8
|
6923.65
|
55.91
|
0.078
|
0.091
|
11.44
|
2.63
|
7.52
|
14JS274
|
71.349
|
3045021.27
新长江06009
|
438.8
|
6801.03
|
56.1
|
0.084
|
0.096
|
10.92
|
2.89
|
7.82
|
15JS024
|
90.9744
|
2984291.964
新长江06012
|
427.68
|
6842.49
|
55.96
|
0.083
|
0.159
|
11.64
|
2.62
|
7.52
|
15JS005
|
70.5126
|
2926396.123
海牛2
|
427.75
|
5855.92
|
55.61
|
0.068
|
0.033
|
11.43
|
4.48
|
8.82
|
15JS015
|
139.084
|
2504869.78
巨航19
|
437.95
|
2127.08
|
55.87
|
0.078
|
0.099
|
11.32
|
2.96
|
7.75
|
15JS081-2A
|
931554.686
合计
|
42344.22
|
18438786.73
表二
金额（万元）
开票日
|
到期日
|
支付日
|
天数
|
约定年利率
|
贴现额
|
含税额
1070
|
3月11日
|
9月18日
|
174
|
6%
|
292110
|
341768.7
1000
|
12月29日
|
6月29日
|
12月30日
|
181.00
|
6%
|
318933.33
|
373152
500
|
1月7日
|
7月7日
|
1月9日
|
183
|
6.10%
|
155000.00
|
181350
766043.33
|
896270.7
原告应付货款及含税贴息款分笔计算如下：
（1）10358231.3（货款）+341768.7（含税贴息款）=1070万元；
（2）18438786.73-10358231.3+（18438786.73-10358231.3）*0.0373152（含税贴息款）=8382082.972元。
故被告实际应退还原告款项为（2570万元-1070万元-8382082.972元）=6617917.028元。
4、被告的其他违约行为
双方在合同中并未约定具体最终结算的办理时点做出具体约定，但约定货款多退少补。被告收取的第二笔付款已经足够支付其全部货款及含税贴息款。被告应当根据双方约定及时退款或者及时转移相应货权至原告，故被告的行为已经构成违约。被告在收取第三笔货款后，也未能及时转移足额货权或者退款给原告，其行为也构成违约。
上述事实，有原被告当庭陈述、6份检验报告、索赔函、（2015）沪二中民四（商）终字第1125号民事判决书、（2017）苏0402民初1569号民事调解书、2015年4月15日的2014-矿-进口-65江苏和拓澳卡拉粉结算单终结算表、《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）等证据为证，均经当庭质证，足以认定，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当根据合同的约定履行各自的权利义务。根据本院查明的事实，本案中，原被告双方的行为均构成违约行为，分别给对方造成一定的损失。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
本案中，关于本诉，双方争议焦点如下：
（1）《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）是否应当解除？
结合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，截止2014年9月20日，双方签订的上述合同尽管双方均存在违约行为，但合同的权利义务并未终止，双方随后付款及发货的行为也印证，双方均同意继续履行该合同。被告辩称该合同在履行期限届满后即对双方不再具有履行意义上的法律效力及约束力，故合同不存在需要解除的事实和理由的意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中原告已经履行超出被告发货金额600多万的付款义务，但被告至今既未能转移相应的货权至原告，也未能退还多余的货款至原告，其行为已经导致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除,本案中本院送达起诉状副本的时间为2016年12月26日，被告在收到后三个月内并未就解除权异议提起诉讼，本院依法认定《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）于2016年12月26日解除。
（2）合同第八条是否双方是否已经变更？
主张合同已经在实际履行中予以变更的，应当提供证据予以证明。原告无足够证据证明双发确已变更合同。结合《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
（3）被告需要返还的货款金额
本院查明环节中，已经表明被告仍需要退还原告的货款金额为6617917.028元。被告要求抵扣的煤炭尾款的4378478.8元，因双方均确认该债权系回力公司所有，该笔款项依法不予抵扣。原告要求被告退还货款金额6604555.85元，符合法律规定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
（4）原告要求的违约金如何支持？
因被告的违约行为给原告造成的损失，本院依法确定如下：
鉴于截止2015年1月9日，被告尚欠原告货款6617917.028元。原告要求从2015年1月9日起至2016年1月6日止，以2772万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金），而被告要求调整。本案中1000万元支票的到期日为2015年6月29日、500万元支票的到期日为2015年7月7日，原告已经要求被告退还多付货款部分的含税贴息款，故本院酌情调整被告支付原告自2015年6月30日起至2015年7月7日，以1617917.028为本金，根据人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。自2015年7月8日起至2016年1月6日止以6617917.028元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。
原告要求被告支付2016年1月7日起至货款退清之日止，以6604555.85元为基数，根据年利率6%计算并支付资金占用损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以准许。
关于反诉，双方争议焦点如下：
（1）原告是否构成违约及违约金的确定？
双方当事人在合同第四条约定的付款交货应当理解为同时履行。在合同第八条约定买方可先行对该批货物做取样送检，品质符合合同要求的前提下，买方向卖方支付80%的货款，该条约定表明原告付款的前提条件即为货物取样送检，品质符合合同要求后，买方才付款。但被告未能举证证明其于2014年9月20日之前确有待转移货权（除已转移的23500吨之外）的货物可供原告取样送检，故本案无证据显示原告的根据合同全额付款80%的条件已经成立。
结合被告在2014-9-20之前仅签发23500吨的货权转移指令，尚未达到原告已付货款（扣除含税贴息额后为10358231.3元）对应的应当转移货权吨数，本案的实际情况为原告已经在2014-9-20之前支付多于已得货物价值的货款。本院查明环节已经详述被告举示的差价损失的产生原因与原告的违约行为并无因果关系，系被告自身行为造成。被告举示的证据不足以证明其确实原告确实存在违约，且无法证明其因原告未能在2014年9月20日之前全额付款的行为造成了损失。故本院对于被告要求原告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第九十一条、第九十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、《铁矿石购销合同》（2014-矿-进口-65）于2016年12月26日解除；
二、江苏和拓国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付重庆钢铁股份有限公司6604555.85元；
三、江苏和拓国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付重庆钢铁股份有限公司自2015年6月30日起至2015年7月7日，以1617917.028为本金，根据人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金和自2015年7月8日起至2016年1月6日止以6617917.028元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金；
四、江苏和拓国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付重庆钢铁股份有限公司2016年1月7日起至货款退清之日止，以实欠本金（以6604555.85元为限）为基数，根据年利率6%计算并支付资金占用损失；
五、驳回重庆钢铁股份有限公司其他诉讼请求；
六、驳回江苏和拓国际贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费49419元，由原告负担16419元，被告江苏和拓国际贸易有限公司负担33000元，反诉案件受理费10632元，由江苏和拓国际贸易有限公司自行负担，与上述款项一并支付至原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年五月二十七日
(
书记员李希蕾