江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3144号
原告：徐保英,女,1943年12月6日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：庞小丽，女，1973年5月10日生，汉族，住河南省周口市西华县。
被告：郑小场，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告徐保英与被告庞小丽、郑小场、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐保英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失120672.86元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告127265.86元。事实和理由：2016年11月1日12时许，原告驾驶非机动车沿张家港市金港大道225号东侧非机动车道内直行，遇被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车右拐撞击原告身体，致使原告受伤，车辆损坏。本次事故，经张家港市交警队认定，被告庞小丽承担全部责任。被告庞小丽驾驶的车辆向被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业险。故原告损失由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告庞小丽承担。
被告庞小丽、郑小场辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告一垫付3万元及支付了184元检查费。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。我司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费。我司垫付1万元医药费，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日15时15分，庞小丽驾驶苏Ｅ×××××小客车由西向东行驶至塘桥镇××桥××路段，在与徐保英驾驶的由东向西行驶的电动三轮车会车过程中，该车左侧车身与电瓶三轮车左侧相撞，致使徐保英受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定徐保英不承担事故责任、庞小丽承担事故全部责任。庞小丽驾驶的车辆向人保苏州市分公司投保了交强险和三者险，含不计免赔，三者险赔偿范围为100万元。事故发生在保险期间内。徐保英受伤后被送往张家港市第一人民医院治疗。2018年2月12日，由江苏少平律师事务所委托，经苏州同济司法鉴定所对徐保英的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人徐保英因车祸致右股骨颈骨折行全髋关节置换术，遗留右髋关节功能障碍构成（九）级伤残。2.被鉴定人徐保英的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期三个月”，所花鉴定费为3060元由徐保英垫付。另查明：1、事故发生后，人保苏州市分公司垫付医药费10000元、庞小丽垫付医药费30184元；2、残疾赔偿金52346.4元、医疗费67651.46元。
当事人争议的事实，质证及认定情况：
1、住院伙食补助费。
徐保英主张住院伙食补助费1100元。按22天，50元/天。
人保苏州市分公司质证意见：认可22天，40元/天。
庞小丽、郑小场质证意见：同保险公司意见。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院根据本地实际情况酌定住院伙食补助费计算标准为50元/天，住院天数双方无异议，可以认定，故认定住院伙食补助费为1100元。
2、营养费。
徐保英主张营养费4500元，按50元/天，计算90天。
人保苏州市分公司质证意见：认可90天，按40元/天计算。
庞小丽、郑小场质证意见：同保险公司。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的营养期限经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见确定；营养费标准结合本案的实际情况，本院酌定为50元/天，故本院认定营养费为4500元。
3、护理费。
徐保英主张护理费11620元，其中住院期间22天由护理机构护理，护理费为3460元，其余按120元/天，计算68天。提供陪护费发票2份。
人保苏州市分公司质证意见：没有护理机构的营业执照及护理协议，不认可护理机构的护理费。认可90天，按90元。
庞小丽、郑小场质证意见：同保险公司。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人数及期限已经鉴定机构鉴定，可以认定；徐保英提供的陪护费发票，可以证明其在住院期间由护理机构提供护理服务，故住院期间护理费3460元，可以认定，其余时间，本院参考当地护工收入状况，酌定护理费计算标准为100元/天、人，故认定护理费为10260元。
4、非医保用药。
人保苏州市分公司主张扣除医疗费中15%的非医保用药。未提供证据。
徐保英、庞小丽、郑小场质证意见：不同意扣除。
本院认为，人保苏州市分公司要求扣除15%非医保费用，未提供相应证据，本院难以支持。
5、交通费。
徐保英主张交通费1000元。
人保苏州市分公司质证意见：认可300元。
庞小丽、郑小场质证意见：同保险公司。
本院认为，徐保英受伤住院治疗，交通费实际发生，根据本案的实际情况，本院酌定交通费为300元。
6、精神抚慰金。
徐保英主张精神抚慰金10000元。
人保苏州市分公司质证意见：认可8000。
庞小丽、郑小场质证意见：同保险公司。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案当事人的责任及伤残等级情况，故认定认定精神抚慰金10000元。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人徐保英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告庞小丽承担全部责任，故原告徐保英的损失由被告人保苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告庞小丽承担。因被告庞小丽投保了商业三者险及不计免赔条款，故超出部分根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保苏州市分公司根据保险合同约定对被告庞小丽进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告徐保英因本案交通事故造成的损失149217.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿82906.4元（医疗费用部分10000+死亡伤残部分72906.4元）、在三者险范围内赔偿63251.46元（总损失149217.86元-交强险赔偿部分82906.4元-鉴定费3060元），由被告庞小丽赔偿3060元。因被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付1万元、被告庞小丽垫付30184元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接支付给原告徐保英109033.86元、支付给庞小丽27124元。于判决生效后30日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由原告徐保英负担50元，由被告庞小丽负担453元。被告庞小丽负担部分，原告徐保英已预交，本院不再退还，由被告庞小丽直接给付原告徐保英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚 军
二〇一八年四月十一日
书记员 陶晓洁