wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18968号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：邱长福，男，1981年12月10日出生，户籍地黑龙江省北安市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱长福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邱长福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.邱长福偿还截至2017年5月3日的信用卡欠款共计121357.11元，并支付自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.邱长福承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：邱长福向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向邱长福发放了卡号为×××的信用卡。邱长福开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月3日，邱长福的信用卡累计欠款共计121357.11元。经交通银行多次催收，邱长福仍未清偿，故交通银行诉至法院。
邱长福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.邱长福身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
邱长福未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱长福填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；邱长福的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对邱长福除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，邱长福如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；邱长福使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日邱长福的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邱长福账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；邱长福如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邱长福所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邱长福未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；邱长福同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如邱长福未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为邱长福同意并接受经更改、补充、修订的合约。
交通银行批准了邱长福的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
邱长福在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月3日，该卡因透支产生的信用卡本金78182.31元、利息35923.84元、费用7250.96元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对邱长福收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。
截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明邱长福开通了好享贷业务。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与邱长福之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邱长福作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邱长福逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，邱长福应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邱长福未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张邱长福开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对邱长福计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。
综上所述，交通银行要求邱长福偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱长福于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月3日的信用卡本金78182.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果邱长福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元及公告费（以实际发生额为准），由邱长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初153号
原告：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，职务：董事长。
统一社会信用代码：911309001095417407。
委托诉讼代理人：杨忠（系原告职工），1991年8月26日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所执业律师。
被告：承德瀚隆房地产开发有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路（精华商场对过）。
法定代表人：李如意，职务：经理。
统一社会信用代码：91130243988753590。
委托诉讼代理人：李建华（系公司职工），1968年7月12日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。
原告大元建业集团股份有限公司与被告承德瀚隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告大元建业集团股份有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大元建业集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大元建业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元，由原告大元建业集团股份有限公司负担。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 毕江波
二〇一八年二月八日
书 记 员 程月妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初1297号
原告:中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：尹玉霞，支行行长。
委托诉讼代理人：茆华，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：余超，男，汉族，1963年12月3日出生，住安徽省金寨县。
被告：汪登平，女，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省金寨县。
原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称中行经开区支行）与被告余超、汪登平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行经开区支行的委托诉讼代理人茆华、陈小东到庭参加诉讼,被告余超、汪登平经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、余超、汪登平偿还贷款本金857845.38元，并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计至款清之日止）；2、余超、汪登平承担中行经开区支行支付的律师代理费5万元；3、中行经开区支行对余超、汪登平提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：余超与汪登平系夫妻关系。2016年1月22日，余超与中行经开区支行签订编号JK2016年散住字0013号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：余超向中行经开区支行借款895000元；借款期限为144个月；贷款利率按照中国人民银行规定的利率实行浮动利率,本合同签订时相关贷款月利率执行4.083‰;借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；余超与汪登平同意以合同项下贷款所购房屋【位合肥市滨湖区××与××交口滨湖世纪城.××室室（房权合产字第××号号）】向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地产他证合产字第XXXXXX号）；如借款人未按期归还贷款本息视为合同违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。
合同签订后，中行经开区支行于2016年2月19日将895000元出借给余超、汪登平。但余超、汪登平未按约偿还本息。截至2017年2月3日，余超、汪登平已连续逾期3期拖欠贷款本息。
被告余超、汪登平均未作答辩，亦未提供证据。
原告中行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、身份证、户口本、结婚证、营业执照、组织机构代码证，证明当事人主体适格，余超与汪登平系夫妻关系；2、个人住房（商铺）按揭贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证，证明中行经开区支行与余超之间存在借款合同关系，中行经开区支行已经按约发放贷款，双方对抵押物已办理抵押登记；3、催收记录、照片、还款记录、逾期未还款查询，证明余超违约以及中行经开区支行催收的事实；4、聘请律师合同、发票、汇款凭证，证明中行经开区支行为实现债权聘请律师，支付律师费5万元的事实。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，中行经开区支行与余超签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中行经开区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但余超未能按约偿还本息，依法应当向中行经开区支行承担偿还借款本金、利息并支付罚息的违约责任，因该借款发生在余超与汪登平夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，汪登平应对借款承担连带清偿责任。余超、汪登平以自己的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，中行经开区支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。中行经开区支行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余超、汪登平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行借款本金857845.38元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的标准计至款清之日止）；
二、被告余超、汪登平于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行律师费损失5万元；
三、原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行对被告余超、汪登平抵押的位于合肥市滨湖区天山路与紫云路交口滨湖世纪城.徽杰苑X幢XXXX室（房权合产字第××号号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12842元、公告费（以票据为准），均由被告余超、汪登平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执692号
申请执行人：樊秋才，男，1972年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：寇树海，男，1974年12月3日出生，汉族，住绥滨县。
本案在执行申请执行人樊秋才与被执行人寇树海民间借贷纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初96号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：任延青审判员：张东文
二〇一八年三月二十一日
书记员 ： 白 峰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初1051号
原告：夏仕江，男，1967年4月6日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周叶华，男，1963年4月27日出生，汉族，住江山市。
原告夏仕江与被告周叶华买卖合同纠纷一案，原告夏仕江于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付饲料款93300元，并支付从2018年2月12日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告饲料款93300元并支付利息（利息自2018年3月7日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年上半年至2015年5月，被告陆续到原告处购买饲料，截止2015年5月26日，被告共欠原告饲料款93300元，并出具欠条一份，未约定利息及付款时间，之后未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周叶华支付原告夏仕江饲料款93300元并支付利息（利息自2018年3月7日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告周叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年三月二十六日
书记员 祝冰倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0103民初10237号
原告：王凤竹，女，1938年8月29日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：杜生安（曾用名：杜省安），男，1959年4月20日出生，汉族。
被告：杜省玲，女，1964年11月22日出生，汉族。
本院受理原告王凤竹诉被告杜生安（曾用名：杜省安）、杜省玲继承纠纷一案，原告王凤竹于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤竹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤竹撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取，由原告王凤竹负担1150元。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年四月十日
书 记 员 畅 欣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢1306号之三
被执行人韩华，女，汉族，1961年1月2日生，住中牟县。
关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日冻结了被执行人韩华在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币1039.77元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人韩华在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币12697.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李鹤亭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执624号之二
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人郑彦东，男，1982年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院移送执行郑彦东罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初42号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人郑彦东送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人郑彦东名下的银行、证券、车辆等财产信息，被执行人郑彦东名下有豫Ｍ×××××号车辆，已进行查封，因车辆无法控制，暂无法处置；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人郑彦东无不动产登记信息；4、本院已将被执行人郑彦东列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 马万春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑 强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初457号
原告梅清湖，男，1964年2月1出生，汉族，黄石市人，公民身份证登记地址：湖北黄石市黄石港区，
委托代理人周海平，系湖北群力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鄂州晟地置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人徐小娟，系该公司总经理。
被告黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村。
法定代表人：郑霞新，系该公司总经理。
原告梅清湖与被告鄂州晟地置业发展有限公司（以下简称晟地公司）、黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告晟地公司、东方公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告到期后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅清湖及其委托代理人周海平到庭参加诉讼，被告晟地公司、东方公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅清湖诉称：被告晟地公司借用被告东方公司资质承建和风朗苑一期7#9#21#建设工程。晟地公司将水电安装工程分包给原告，原告已按要求完成任务。2017年1月11日，经各方审核结算并确认水电安装工程款为349,677.29元。晟地公司通过支票转账、现金支付等方式向原告付款共计156,600.00元，余款经原告多次催讨无果，遂将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告晟地公司、东方公司支付原告水电安装工程款196,077.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晟地公司、东方公司未在本院指定的期限内向本院提交书面答辩意见。
原告梅清湖为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告企业信息、营业执照复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
三、工程造价确认表、鄂州农商银行账号明细查询、证人证言及证人身份证复印件。拟证明原告系和风朗苑一期7#9#21#楼房水电安装工程承包人；原、被告（代表）及建设方于2017年1月11日经审核结算并确认了工程款349,677.29元；被告晟地公司通过鄂州农商银行分两次支付原告工程款共计120,000.00元，同时用现金支付原告工程款33,600.00元。
被告晟地公司、东方公司在本院指定的期间内未向本院提交证据。被告晟地公司、东方公司未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人陈述及其所举证据进行缺席审理，综合判断认定案件事实。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
湖北建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）在位于鄂州市花湖开发区××与环城东路交汇处开发建设和风朗苑项目，建通公司将该项目一期工程发包给东方公司承建。2014年5月14日，东方公司委托程正旺作为代理人，以东方公司名义与建通公司就承接和风朗苑工程事宜进行洽谈，并授权如下：1、承接工程，施工管理（但施工合同与工程款结算必须与公司进行）；2、程正旺不得转委托他人施工。现该工程已竣工备案，备案编号为鄂州结备（2017）01号，工程名称为和风朗苑T1-3/T6-9/T20-21#楼。建通公司与东方公司就工程款已经结算完毕。
另查明，和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程由梅清湖组织人员实施。2017年1月11日，建通公司与东方公司就和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程工程造价进行确认，最终审定金额为349677.29元。建通公司代表在工程造价确认表上签字并加盖公司公章，东方公司授权委托代表程正旺签字并加盖公司公章，同时梅向北在代表人处签字，梅清湖在东方公司代表下方签字并备注同意。梅清湖共计收到工程款人民币156600.00元，尚有196077.29元未得支付，因而成讼。
本院认为：被告东方公司与梅清湖之间存在事实上的水电安装工程合同关系。东方公司在建通公司承包承建和风朗苑一期工程后，委托程正旺以东方公司名义与建通公司就承接和风朗苑工程事宜进行洽谈，并对授权范围进行了约定。程正旺将和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程交由梅清湖实施，该行为未超出东方公司对程正旺授权范围，且东方公司已就和风朗苑一期7#9#21#水电安装工程工程款与建通公司、梅清湖进行结算确认，东方公司对程正旺将水电安装工程交给梅清湖实施是知情且同意的。在水电安装工程款业已结算确认的情况下，东方公司应及时足额向梅清湖支付工程款。在东方公司经本院合法传唤，未到庭进行答辩及质证的情况下，自行承担由此引起的不利法律后果。本院依据梅清湖提交证据及自认，据此确定东方公司还应向梅清湖支付工程款人民币196077.29元。关于梅清湖要求晟地公司共同承担还款责任诉讼请求，梅清湖未提交充分有效证据证实晟地公司应承担涉案工程款，关于该项诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梅清湖工程款人民币196077.29元；
二、驳回原告梅清湖在本案中的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4,221.00元，由被告黄石市东方建筑工程有限责任公司负担。由于该款项原告梅清湖已预交，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内一并支付给原告梅清湖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年十二月十日
书 记 员 ：胡志雷
/
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更371号
罪犯彭熊，男，29岁，汉族，四川省仁寿县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年10月28日作出(2011)宿豫刑初字第0239号刑事判决，以罪犯彭熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币叁万元。判决发生法律效力后,交付执行。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0487号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第01015号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2024年11月21日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭熊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭熊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭熊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯是累犯，且未履行或未全部履行裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭熊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月22日起至2024年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡雪萍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1271号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。
被申请人:张明军,男,汉族,1964年03月15日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月10日向本院申请支付令,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行称2006年09月26日被申请人张明军在该支行借款18000元,利率为11.73‰,约定还款日为2007年08月30日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人在2015年12月26日归还本金114.44元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息,要求被申请人张明军给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款17885.56元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张明军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款17885.56元及利息(按合同约定利率计算至实际还款日为止,利随本清)。
申请费100元由被申请人张明军负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张馨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1058号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：哈基刚，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管���有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月八日
书 记 员 马秀茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1229号之一
申请执行人刘振芳，女，汉族，生于1969年12月17日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，
被执行人张勇，男，汉族，生于1969年4月1日，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，榆横管委会职工，
申请执行人刘振芳与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0802民初5541号民事调解书，被执行人张勇应向申请执行人刘振芳偿还借款人民币本金95000元。负担案件受理费1080元，申请执行费1340元。
在执行过程中，本院查明被执行人张勇在西南新区建设管理所有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇在西南新区建设管理所中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
审判员 曹 慧
二〇一八年三月十九日
书记员 陆鹏飞
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第393号之一
申请执行人：刘金泉，男，1955年5月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：滨州市环氧镁置业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路48号。
法定代表人：田德刚，总经理。
本院在执行申请执行人刘金泉与被执行人滨州市环氧镁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人滨州市环氧镁置业有限公司发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人滨州市环氧镁置业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人应付申请执行人的购房款100000元及违约金、仲裁费等，均未得到执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年三月二十六日
书记员 于福龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初855号
原告：程世明，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：许贵勇，系安徽华律律师事务所律师。
被告：方刚，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告程世明诉被告方刚民间借贷纠纷一案，本院2018年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令偿还原告借款本金人民币50万元，利息24万元（2014年元月29日至2018年元月29日按年利率12%计算利息），合计人民币74万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月25日、2014年1月29日被告因经营需要分二次向原告借款人民币50万元，口头约定借款利息月息1分。事后被告既未按约定支付利息，也未偿还本金。截止到本案诉讼始，被告欠原告借款本金及利息74万元未还，原告多次催讨，没有结果。在此情况下特诉讼法院，请求依法支持原告的诉求。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金50万元，利息24万元，合计74万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告负担在本判决生效后七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一八年三月二十日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初166号
原告：严某某，男。
委托代理人：李某某，男。
被告：渭南市华州区大明镇大明社区马场村二组。
负责人：郭友山，系该组组长。
被告：郭某某，男。
被告：渭南市华州区大明镇水渠村桥峪九组。
负责人：张三访，系该组组长。
原告严某某与被告渭南市华州区大明镇大明社区马场村二组（以下简称马场二组）、郭某某、渭南市华州区大明镇水渠村桥峪九组（以下简称桥峪九组）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后适用普通程序进行了审理。
原告严某某向本院提出诉��请求：1、要求三被告归还侵占原告的0.3亩责任田；2、三被告赔偿原告土地承包费1400元；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：1997年被告桥峪九组分给我责任田5.3亩地。2003年被告马场二组趁原告外出，将原告的0.3亩土地交给被告郭某某耕种至今。我每年找被告桥峪九组要地，未得到解决。我多次找被告马场二组要地，言称是桥峪九组占了被告桥峪九组的土地。三被告侵犯我的权益，应归还我的土地，并按照每亩地每年300元承包费计算14年的损失。
被告马场二组辩称：被告桥峪九组村民李凯娃于2002年申请庄基盖房时，被告桥峪九组与我组协商兑换了0.3亩土地，我组将兑换的土地交给村民郭某某耕种，至今两个村组无争议。
被告郭某某辩称：土地是村组承包给我耕种的。
被告桥峪九组提交答辩状辩称：原告年年要地说被告马场二组将他土地强行耕种，我组干部群众无法解决。
本院经审查认为，原告要求三被告归还其承包地0.3亩，因该土地的权属在被告桥峪九组和被告马场二组之间存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，土地权属的确定不属于人民法院处理范围，原告不是土地权属争议的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
案件受理费50元,退还原告严某某。
如���服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 马 晓 明
审判员 关晋生人民陪审员张前宏
二〇一八年三月六日
书记员 宋 宇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1641号之一
申请执行人袁中华，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省平顶山叶县。
被执行人：闫停，男，汉族，1981年12月17日出生，住河南省中牟县。
关于袁中华与闫停民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初761号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁中华于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行袁中华与闫停民间借贷纠纷一案中；
一、于2017年8月22日，对被执行人闫停名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年8月22日，向被执行人闫停送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年4月25日，对被执行人闫停不动产情况进行了传统查控，查明被执行人闫停名下有车牌号为豫Ａ×××××长安牌汽车一台，本院于2017年10月13日进行轮候查封，未能扣押，无其他财产；
四、于2018年5月24日，对被执行人闫停名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院于2018年5月25日对申请执行人袁中华做了终本约谈，申请执行人袁中华不同意终结本次执行程序。至此，本院在执行袁中华与闫停民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人袁中华也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王冬勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12774号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。
被执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区，组织机构代��61871491-0。
广州住房公积金管理中心与广州市浩洋制衣有限公司非诉行政行为一案，广州住房公积金管理中心做出的穗公积金中心番禺责字[2014]573号责令限期办理决定书、本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第1436号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，被执行人将应缴存部分住房公积金7388元汇缴到黄兆成个人住房公积金账号内。因广州市浩洋制衣有限公司未自觉履行还款义务，权利人广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月13日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12774号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁梦琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更641号
罪犯金古大红，男，1973年2月13日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）保中刑初字第26号刑事判决，以被告人金古大红犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年6月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金古大红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯金古大红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金古大红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金古大红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1884号
罪犯ＸＸ，男，1957年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年3月26日作出(2008)沈刑一初字第84号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯ＸＸ获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年12月7日起至2026年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民特16号
申请人史晓玲，女，1953年7月24日出生，汉族，重庆市公安局沙坪坝区分局退休人员，住重庆市沙坪坝区。
申请人史晓玲申请宣告公民尹荣英为无民事行为能力人一案,本院于2016年4月21日依法进行了审理,现已审理终结。
经查，尹荣英，女，1927年5月24日出生，汉族，重庆市公安局水警总队退休人员，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码51020219270524XXXX。申请人史晓玲系尹荣英之女儿，现史晓玲以尹荣英因脑萎缩、肺癌等多种疾病，生活不能自理、处于无法辨认事物的状态为由，申请宣告尹荣英为无民事行为能力人。
经史晓玲申请，本院于2016年4月13日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对尹荣英目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2016年4月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2016]精鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人尹荣英系转移性脑肿瘤所致极重度痴呆。2、评定被鉴定人尹荣英无民事行为能力。
本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的尹荣英无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人史晓玲系江岚之女，现申请宣告尹荣英为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告尹荣英为无民事行为能力人。
二、指定史晓玲为尹荣英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一六年四月二十一日
书记员 张鹏鹏
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初641号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号。统一社会信用代码：91500228733956245J。
负责人：方天勇，该支行行长。
委托代理人余小勇，中国农业银行重庆市梁平区西池支行行长。
委托代理人盛文兴，中国农业银行重庆市梁平区西池支行员工。
被告李万容，女，汉族，1974年7月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告李万容信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支公司于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告代理人余小勇、盛文兴到庭参加诉讼，被告李万容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求判决被告清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用共计金额10990.69元（其中透支本金9639.51元，利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月13日，该信用卡透支利息769.50元、逾期还款违约金581.68元）。自2018年1月14日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清。2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。
本院认为，原告向被告申领信用卡后，双方信用卡合同成立，该合同合法、有效，被告应当按约偿还其透支信用卡产生的各项费用；被告逾期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李万容在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用共计10990.69元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月13日）；自2018年1月14日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告李万容负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第02449号之一
申请人：合肥市华锋制衣有限责任公司，住所地合肥市太和路东庐阳产业园内。
法定代表人：张明慧，董事长。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被申请人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路31号。
法定代表人：孟庆安，董事长。
被申请人：谢守山，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：张瑞云，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告合肥市华锋制衣有限责任公司与被告合肥市宏伟建筑安装有限责任公司、谢守山、张瑞云建设工程��同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015)庐民一初字第02449号民事裁定书，裁定对被申请人合肥市宏伟建筑安装有限责任公司、谢守山、张瑞云银行账户56.16万元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保；现原告向本院申请解除关于担保人的保全措施。
本院经审查认为，原告合肥市华锋制衣有限责任公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解封合肥市华锋制衣有限责任公司名下坐落于安徽省合肥市庐阳区（权证字号：房地权合产字第XXXXXX号）房屋一套。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一七年十月十一日
书记员 王 蓓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初281号
原告：赵宝岭，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告赵宝岭与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告赵宝岭于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵宝岭向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年三月十五日
书记员 周娜娜
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执325号
申请执行人龙劲松与被执行人魏继春机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙劲松于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行。现本案已于2017年11月16日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初387号
原告：云南钲翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚。
地址：个旧市。
委托诉讼代理人：李兴祥，男，1973年8月21日生，彝族，系该公司员工，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被告：陈吉民，男，1955年2月6日生，汉族，现住开远市。
原告云南钲翔物业服务有限公司与被告陈吉民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南钲翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由云南钲翔物业服务有限公司负担。
审判员 仁添才
二〇一八年三月二十六日
书记员 周心怡
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1224民初805号
原告曹锐，男，1984年2月28日生，汉族，住卢氏县。
被告薛艳，女，1974年3月1日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告曹锐诉被告薛艳民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照相关法律规定，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱江芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保20号
申请人：重庆长安汽车股份有限公司，住所重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286320X6。
法定代表人：徐留平，董事长。
委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：滁州市建林汽车销售有限公司，住所安徽省滁州市花园东路666号。
法定代表人：熊建凌。
被申请人：安徽建林商贸集团有限公司，住所安徽省合肥市铜陵北路1号（宝文摩托车市场A3-1#）。
法定代表人：熊建凌。
被申请人：熊建凌，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：宿州市永福汽车贸易有限公司，住所宿州市循环经济示范园汽车城综合服务区。
法定代表人：熊建凌。
被申请人：天长市建林汽车配件有限公司，住所安徽省天长市天康大道南侧、经六路与经七路之间。
法定代表人：黄梅玲。
申请人重庆长安汽车股份有限公司与被申请人滁州市建林汽车销售有限公司、安徽建林商贸集团有限公司、熊建凌、宿州市永福汽车贸易有限公司、天长市建林汽车配件有限公司因买卖合同关系产生纠纷，申请人重庆长安汽车股份有限公司于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人滁州市建林汽车销售有限公司、安徽建林商贸集团有限公司、熊建凌、宿州市永福汽车贸易有限公司、天长市建林汽车配件有限公司的财产在价值16000000元范围内采取财产保全措施，申请人以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人重庆长安汽车股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人重庆长安汽车股份有限公司在中国建设银行重庆鲤鱼池支行账户存款16000000元；
二、查封、冻结或扣押被申请人滁州市建林汽车销售有限公司、安徽建林商贸集团有限公司、熊建凌、宿州市永福汽车贸易有限公司、天长市建林汽车配件有限公司名下价值16000000元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人重庆长安汽车股份有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
审判员 郭胜勇
二〇一七年一月十日
书记员 徐成承
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3170号
原告:杨虎,男,1978年3月10日生,汉族,居民，住响水县。
被告:张学峰,男,1976年10月2日生,汉族,居民，住响水县。
原告杨虎诉被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加诉讼，被告张学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月14日，被告向原告借款60000元，约定借款月利率2%。经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告张学峰未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2010年8月14日，被告张学峰向原告借款60000元，未约定还款期限及利息计算方式。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告杨虎与被告张学峰之间借贷关系合法有效。原告与被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告应及时归还借款，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨虎借款60000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元(原告已预缴650元)，由被告张学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪 杨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6470号之一
申请执行人中山市东凤镇滨田电器厂，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业大道**号***楼。
法定代表人刘安平。
被执行人佛山市永存物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江段102之二亚洲国际家具材料交易中心D4区51号。
法定代表人魏帅卿。
原告中山市东凤镇滨田电器厂与被告佛山市永存物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市永存物流有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中山市东凤镇滨田电器厂赔偿人民币18400元及支付违约金5000元，并承担案件受理费1111元。因义务人佛山市永存物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市东凤镇滨田电器厂向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理；本案未执行标的为债务24511元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。（本页无正文）
（本页无正文）
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 李嘉良
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初226号
原告：邹恩建，男，1991年12月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县。现住四川省米易县。
被告：孟克琼，女，1973年9月26日出生，彝族，居民，住四川省米易县。
原告邹恩建诉被告孟克琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邹恩建于2018年3月14日以原被告双方自愿私下协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹恩建的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹恩建撤诉。
案件受理费525元，由原告邹恩建负担。
审判员 王锡怀
二〇一八年三月十四日
书记员 唐 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执671号之一
申请执行人天津盛源德骏贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道55号。
法定代表人彭武，总经理。
被执行人天津中致远商贸有限公司，住所地天津市东丽区一经路14号23号。
法定代表人谢玥。
被执行人付海华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人谢玥，女，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在执行天津盛源德骏贸易有限公司与被执行人天津中致远商贸有限公司、付海华、谢玥借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年三月六日
书记员 李锡庆
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执814号
申请执行人王恩亮，男，汉族，农民。
被执行人寇文艺，男，汉族，农民。
被执行人黄少霞，女，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)陕0125民初3738号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人连带给付款项119500元及逾期利息，并承担案件诉讼费2700元。本案执行费1730元由二被执行人承担。
执行中，经本院查控，被执行人暂无可供执行之财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈龙
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执193号
申请执行人：龚志平，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：赖镇城，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人龚志平与被执行人赖镇城民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚志平与被执行人赖镇城达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0603民初1682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终36号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王剑，男，1976年9月29日出生。
委托诉讼代理人：赵永煊，北京市观远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王丽芳，女，1984年9月5日出生。
被上诉人（原审被告、被执行人）：靳峰，男，1975年11月13日出生。
被上诉人（原审被告、被执行人）：冯伟，男，1982年11月9日出生。
原审第三人（被执行人）：阎天山，男，1971年4月5日出生。
原审第三人（被执行人）：刘伟，男，1980年10月17日出生。
上诉人王剑因与被上诉人王丽芳、靳峰、冯伟及原审第三人阎天山、刘伟案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王剑之委托诉讼代理人赵永煊到庭参加诉讼，被上诉人王丽芳、靳峰、冯伟及原审第三人阎天山、刘伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王剑上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认北京市朝阳区×703号房屋系王剑所有。事实和理由：王剑与阎天山签订的《购房合同》不是双方真实意思表示，属于无效合同，王剑因经商需要资金周转而想通过银行贷款，故与阎天山以假售房的方式取得贷款，阎天山作为购房人购买王剑名下房屋，阎天山取得贷款后将贷款全部给王剑使用，所以与阎天山签订了《存量房买卖合同》，王剑取得贷款后给了阎天山5万元报酬，房产证原件一直由我保存，房屋也一直由王剑及其家人居住，因此双方签订的《存量房买卖合同》并非出售房屋的真实意思，应为无效。
王丽芳提交书面答辩状辩称，涉案房产登记在阎天山名下，应系阎天山所有，王丽芳与阎天山认识的时候，阎天山及其妻子就在涉案房屋居住，王丽芳看到阎天山持有房本，并且阎天山也说房子是其买的，所以王丽芳才与阎天山签订了借款合同。
靳峰、冯伟辩称，同意一审判决。
王剑向一审法院起诉请求：判令停止对（2015）朝执字第17661号执行案件中对北京市朝阳区×703号房屋的执行并确认该套房屋归王剑所有。
一审法院认定事实：2009年5月26日，王剑（出卖人）与阎天山（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定将位于北京市朝阳区×703号房屋出卖，成交价格为72万元。2009年5月31日，703号房屋登记到阎天山名下，共有情况为单独所有。
北京市中信公证处于2015年10月23日出具（2015）京中信执字第01598号执行证书，载明：申请执行人为王丽芳，被申请执行人为阎天山、刘某、靳峰、冯伟；执行标的为一、借款本金人民币一百三十万元整；二、自2015年1月28日起至还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算；三、违约金（自2015年8月28日起至还款之日止的违约金，每日按未还金额的万分之五计算），但每月利息、违约金之和不超过借款本金的百分之二；四、实现债权所支付的其他费用。
王丽芳依据上述公证书向法院申请强制执行，法院于2015年10月27日以（2015）朝执字第17661号立案受理，执行过程中于2015年11月5日查封了阎天山名下的703号房屋。
王剑认为上述查封的房产属于其财产，向法院提出异议，法院经审查作出（2016）京0105执异334号执行裁定书，驳回异议人王剑的执行异议申请。王剑依法向法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案争议的问题是法院在执行程序裁定查封的703号房屋是否属于王剑的财产，王剑是否依法享有足以排除强制执行的民事权益。物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从现有证据和查明的事实来看，703号房屋产权人登记为阎天山单独所有，法院依据王丽芳的执行申请查封阎天山名下的房屋并无不当。王剑并非该房屋的权利人，其不能证明其与阎天山签订的《存量房屋买卖合同》并非真实意思表示，不能证明其对703号房屋享有所有权。从执行异议之诉审查范围来看，王剑要求停止执行于法无据，要求确认房屋所有权的诉讼请求亦不能成立。第三人经法院合法传唤未到庭，不影响法院对事实的认定。
据此，一审法院于2017年7月18日判决：驳回王剑的全部诉讼请求。
本院二审期间，王剑向本院提交了保证书一份（复印件），证明王剑与阎天山以房屋买卖名义放贷。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是法院在执行程序裁定查封的703号房屋是否属于王剑的财产，王剑是否依法享有足以排除强制执行的民事权益。物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从现有证据和查明的事实来看，703号房屋登记在阎天山名下，法院依据王丽芳的执行申请查封阎天山名下的房屋正确。王剑主张其与阎天山签订的《存量房买卖合同》并非双方真实意思表示，合同应为无效，对此，本院认为依据现有证据无法证明其系703号房屋所有权人，故王剑请求停止对涉案房屋的执行以及确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王剑负担（已交纳）。
公告费500元，由王剑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年四月十九日
法官助理 孟 磊
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执1055号之三
申请人：王伍翠，女，1972年12月22日出生，住会理县。
被执行人：罗希军，男，1981年11月25日出生，住会理县。
申请执行人王伍翠依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1331号民事判决书，向本院申请执行罗希军人格权纠纷一案，申请执行标的为人民币9263.79元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人罗希军暂存于会理县横山乡磨房村民委员会的烤烟款9263.79元，并依法将此款交付给了申请人王伍翠，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计兴快
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈飞兵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初907号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路**号。
统一社会信用代码证号：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该支行行长。
被申请人：刘华伟，男，汉族，1977年5月8日生，住河南省平舆县。
被申请人：霍媛媛，女，汉族，1979年1月6日生，住河南省平舆县。
被申请人：江西满耀实业有限公司。住所地：南昌市新祺周荣欣招商区内。
法定代表人：徐燕。
申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人刘华伟、霍媛媛、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院提出财产保全,请求对被申请人刘华伟、霍媛媛、江西满耀实业有限公司价值242239元的财产进行查封。并以申请人自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘华伟、霍媛媛、江西满耀实业有限公司银行存款242239元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 林美妹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申297号
再审申请人（原审第三人）吕义朋，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人王清源,系辽宁西方律师事务所律师。
被申请人（原审被告、上诉人）冯振江，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被申请人（原审被告、上诉人）李凤杰，女，汉族，辽宁省盖州市人，住鲅鱼圈区。
被申请人（原审原告、被上诉人）刘锦龙，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原审第三人何鹏力，女，汉族，辽宁省盖州市人，住鲅鱼圈区。
再审申请人吕义朋因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕义朋申请再审称：一、申请再审人吕义朋有新的证据，足以推翻原判决。被申请人冯振江于2015年10月10日出具了情况说明，冯振江和刘锦龙于2012年12月18日签订的土地买卖协议是假的，事实是借款抵押，土地买卖协议中有15.98亩土地是吕义朋的，冯振江只有6亩土地，刘锦龙知道15.98亩土地是吕义朋的。盖州市双台镇董屯村委会于2015年10月15日出具了证明书，证明刘锦龙持有的2014年8月13日盖有盖州市双台镇董屯村民委员会公章的“关于土地经营权转让情况说明”的官方文件，不是我村出具，系伪造。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。冯振江、李凤杰向焦宏伟、刘锦龙借款310万元，用土地作抵押，不是真实的土地买卖。原判决的事实依据盖州市双台镇董屯村于2014年8月13日出具的“关于土地经营权转让情况说明”证明的转让土地的面积为11.94亩，而判决主文判决的转让土地的面积却为21亩，判决明显没有事实依据。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。盖州市双台镇董屯村委会已出具证明书。请求撤销（2015)营民一终字第00303号民事判决，判决驳回刘锦龙的诉讼请求，判决位于盖州市双台镇丰泽园饭店前的15.98亩土地的承包经营权归吕义朋，案件受理费等费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零五条的规定,有新证据足以推翻原判决的以及原判决认定事实的主要证据是伪造的,当事人须自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请,本案中再审申请人吕义朋提供的相关证据均系2015年10月份取得,向本院申请再审之时已经超过再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕义朋的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 黄晓红
审 判 员 刘剑勇
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘丛博
书 记 员 孙欣宇
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执553号
申请执行人李昆鹏，男，汉族，1977年5月21日生，住商水县，。
被执行人孙建广，男，汉族，1973年10月6日生，住商水县，。
被执行人李江涛，男，汉族，1979年7月16日生，住商水县，。
本院在执行李昆鹏与孙建广、李江涛确认合同无效纠纷一案过程中，因执行的标的物地块四邻无法确定，无法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回李昆鹏的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十月十二日
书记员 苏同生
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执55号
王继平：
你与张修桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）鄂0626民初1609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张修桥于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后五日内履行下列义务：
一、给付张修桥赔偿款90000元；
二、负担申请执行费1250元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
执行员 郭小林
二〇一八年一月十六日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执74号之一
申请执行人：马燕，女，出生于1987年7月9日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：杜先华，男，出生于1947年2月27日，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2439号民事判决书，立案执行马燕与杜先华机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人杜先华未按生效法律文书履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜先华在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行XXXXXXXX账户内存款人民币8816.71元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人杜先华在南充农村商业银行股份有限公司东观支行XXXXXXXX账户内存款人民币8816.71元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈 志
二〇一八年一月二十二日
书记员 何晓斌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初898号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司,住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：杨明汉，男，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告杨明汉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 何 垚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初328号
原告:重庆国彬工程机械有限公司,住所地重庆市建桥C区。
法定代表人：刘斌彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继兵，该公司员工，一般授权。
被告:刘永凯,男,1971年10月10日出生,汉族，住重庆市合川区。
原告重庆国彬工���机械有限公司与被告刘永凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆国彬工程机械有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解后申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆国彬工程机械有限公司撤回对被告刘永凯的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆国彬工程机械有限公司负担。
审判员 李成杨
二〇一八年二月六日
书记员 李国茜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1380号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：况忠，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：黄建中，男，生于1982年10月27日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告黄建中电信服务合同纠纷一案，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄建中下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年3月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、龚智组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告黄建中经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年3月4日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费1287.50元及以1287.50元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为961.78元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月4日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的手机酷派5200S（手机号码xxx），座机号码为xx，宽带账号为xx，套餐月基本费89元。被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金（因乙方原因造成甲方不能交费的情况除外）；甲方交清欠费和违约金后，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年1月至2017年1月，被告共拖欠电信资费1287.50元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告黄建中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的手机酷派5200S（手机号码xxx），座机号码为5423****，宽带账号为xxx，套餐月基本费89元。被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金（因乙方原因造成甲方不能交费的情况除外）；甲方交清欠费和违约金后，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年1月至2017年1月，被告共拖欠电信资费1287.50元。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2015年3月4日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以1287.50元为基数计算违约金，与双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约961.78元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为961.78元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告黄建中于2015年3月4日签订的《业务登记单》、《服务协议》。
二、被告黄建中于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用1287.50元、违约金961.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 龚 智
人民陪审员 吕小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周俊霞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3373号
申请执行人：朱合玉农村土地承包经营户。
代表人：朱合玉，男，1937年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区，系该承包经营户代表。
被执行人：重庆高浪农业发展有限公司（组织机构代码55201549-7），住所地重庆市江北区嘉陵5村30号1单元6-2。
法定代表人杨成，系公司经理。
本院在申请执行人朱合玉农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初4042号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆高浪农业发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人朱合玉农村土地承包经营户于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人重庆高浪农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请人未能向法院提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人朱合玉农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷（2016）渝0111执3373号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何丽莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11613号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告赵云，男，汉族，1994年12月出生，住四川省青川县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆分行)诉被告赵云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告赵云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告赵云于2013年5月4日填写一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》并向原告工行重庆分行提交，即被告赵云以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告赵云发放了一张信用卡，被告赵云遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告赵云尚欠透支借款本金1784.99元、透支利息371.22元、滞纳金349.4元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告赵云归还透支借款本金1784.99元以及截至2016年4月13日的透支利息371.22元、滞纳金349.4元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1784.99元为基数，按日万分之五计算）；二、被告赵云向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金92.11元；三、本案全部诉讼费用由被告赵云承担。
被告赵云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
(一)1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告赵云于2013年5月4日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约(个人卡)》
拟证明被告赵云向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
(二)《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告赵云尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1784.99元、透支利息371.22元、滞纳金349.4元。
被告赵云未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告赵云未举证。
本院经审理查明：被告赵云于2013年5月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告赵云）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告赵云在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告赵云发放了一张信用卡。被告赵云从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告赵云尚欠透支借款本金1784.99元、透支利息371.22元、滞纳金349.4元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金92.11元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告赵云之间的签订的《信用卡领用合约(个人卡)》以及被告赵云向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告赵云发放了信用卡后，被告赵云亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告赵云未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告赵云归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告赵云归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告赵云经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1784.99元以及截至2016年4月13日的透支利息371.22元、滞纳金349.4元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息(透支利息以尚欠借款本金1784.99元为基数，按日万分之五计算)；
二、被告赵云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金92.11元；
如果被告赵云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执239号
申请执行人：梁志霞，女，1967年7月30日生，汉族，现住介休市。
委托代理人：李金有，山西安吉律师事务所律师。
被执行人：介休市腾源洗煤设备有限公司
法定代表人：范子龙，职务：经理
地址：介休市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初1441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市腾源洗煤设备有限公司
银行存款33745元(本金33123元、案件执行费622元）及相应利息，或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟繁欣
重庆市黔江区人民法院
� � 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初138号
原告：程枝梅，女，生于1971年2月16日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：郭吉东，男，生于1974年9月27日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：杨小琴，女，生于1978年8月15日，土家族，住重庆市黔江区。
原告程枝梅与被告郭吉东、杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告程枝梅的起诉。
原告预交的案件受理费2450元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送���之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一八年三月三十日
书记员 刘再
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执234号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：陈喜雨，男。
被执行人：黄如华，男。
被执行人：呼庆宝，男。
被执行人：陈爱刚，男。
被执行人：陈世国，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈喜雨、黄如华、呼庆宝、陈爱刚、陈世国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第220号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第220号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第278号
原告宋光春，农民。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告牛士潭，农民。
委托代理人张林生，城镇居民。
原告宋光春与被告牛士潭健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员肖印明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光春及其委托代理人王世洪、被告牛士潭及其委托代理人张林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光春诉称，原、被告系同村邻居，2014年8月18日8时许，原、被告因房基地发生争议，被告持木棍对原告的头部、腰部等进行殴打，致原告受伤。原告伤后至静海县医院住院治疗，至同年9月26日治疗终结出院。期间原告自行支付医疗费10700元。并造成误工、护理等项损失。公安静海分局唐官屯派出所对打架造成的损失调解未果。原告为维护自己的合法权益来院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费10700元，误工费7139元，护理费3051元，就医交通费1000元，住院伙食补助金3900元，以上共计25790元；案件受理费由被告承担。
被告牛士潭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告也殴打被告了，被告因此受伤住院治疗过，至于原告诉讼请求中的医疗费等费用，应由法院依法审查，按照国家法律规定依法裁决。
经审理查明，原告宋光春与被告牛士潭均系静海县唐官屯镇大十八户村村民。原告宋光春与被告牛士潭曾因房基地发生过矛盾，2014年8月18日上午，原告在同村村民牛士兴房后堆柴草、树枝，被告牛士潭以在此处堆柴草、树枝挡其通行、影响排水为由阻止原告继续堆放，后先是被告牛士潭扔原告堆放的柴草、树枝，原告往回拾，继而被告牛士潭拿树枝打了原告，原告亦拾起地上的土块、树枝向被告打去，双方因此发生肢体冲突。后原告于2014年8月18日至静海县医院住院治疗，同年9月26日出院。其伤情经诊断：（一）头部外伤：1、枕部头皮挫伤（5×5cm）；2、双唇软组织挫伤。（二）合并伤：1、颈项部软组织挫伤；2、腰部软组织挫伤；3、左肩部软组织挫伤；4、双前臂软组织挫擦伤；5、左踝软组织挫擦伤；6、右小腿软组织挫擦伤。由此所花医药费由原告垫付，原告住院期间由其家人陪伴。原告伤情经天津市公安局静海分局物证研究所鉴定，原告宋光春枕部头皮挫伤的医学诊断结果为轻微伤。发生纠纷后被告牛士潭亦往静海县医院治疗。原、被告就此纠纷由天津市公安局静海分局唐官屯派出所出警，经调解双方自愿达成如下协议：1、由于双方均为轻微伤，双方均不以自己的伤情对对方进行处罚；2、关于经济上的问题，双方自愿到法院起诉处理。并制发静公（唐）调解字（2014）61号治安调解书。现原告来院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费10700元，误工费7139元，护理费3051元，就医交通费1000元，住院伙食补助金3900元；案件受理费由被告承担。
以上事实由原、被告的当庭陈述，原告提交的马凤珍证人证言、诊断证明一份、公安静海分局唐官屯派出所提供的协议书、公安机关受案回执、病例一册、医疗费票据7张、住院费用明细、就医交通费票据、医疗手册一份；被告提交的静海县唐官屯镇大十八户村的证明、现场照片、牛士潭父亲房屋遭到浸泡的照片、住院医疗费票据8张、天津市佳源钢管有限公司出具的牛士潭休假证明、青县三缘电子设备机箱厂出具的被告儿子牛学旺、妻子任桂芝休假证明、就医交通费票据；及公安静海分局唐官屯派出所案卷材料予以证实。
本院认为，公民的人身权利不容侵犯，公民的人身权包括公民的名誉权、生命健康权等。2014年8月18日原、被告在双方因宅基地已发生矛盾的情形下，被告见原告在同村村民牛士兴房后堆柴草、树枝，如被告牛士潭认为原告在此处堆柴草、树枝挡其通行、影响排水应采取妥善处理问题的方法，向当地村委会或向相关部门反映寻求解决问题的途径。而被告牛士潭见原告堆放柴草、树枝后，先是扔原告堆放的柴草、树枝，原告往回拾，继而被告牛士潭拿树枝打了原告，原告亦拾起地上的土块、树枝向被告打去，双方因此发生肢体冲突，引发了纠纷的发生，随之产生原告受伤住院治疗的后果。被告对此纠纷的发生应负相应责任，由此造成原告的损失被告亦应承担相应的赔偿责任。在此纠纷中原告亦有反骂被告，用枣树枝、土块欲殴打被告的行为，故对此纠纷亦应承担相应的责任。现被告主张原告只是软组织挫伤，住院治疗39天属于过度治疗，但是原告提交了静海县人民医院病例一册，证实治疗的过程，因该病例是由专业医务机构出具，本院予以采信，故对被告该主张不予支持。人身损害赔偿的损失包括医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费。现原告主张其共花费医药费10700元，并提交医药费票据7张，金额共计10824.53元，但其中三张收据患者为牛士臣，金额共计102元，故原告实际花费医药费为10722.53元，因原告主张其医药费花费为10700元，故本院认定原告医药费为10700元。误工费、住院伙食补助费、护理费应按相关标准计算，就原告主张的交通费应参照当地租车费用，认定交通费为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛士潭于本判决生效之日起十日内赔偿原告：医药费10700元的60%即6420元、住院伙食补助费100元×39天的60%即2340元、误工费78.24元×39天的60%即1830.82元、护理费78.24元×39天的60%即1830.82元、交通费500元的60%即300元，以上共计12721.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋光春承担60元，被告牛士潭承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年三月××日
书记员 林志浩
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初839号
原告：董华全，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈帅，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄富琼，女，1984年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告董华全与被告陈帅、黄富琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告董华全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董华全申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董华全撤诉。
案件受理费10元，由原告董华全负担。
审判员 罗书成
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 曾
清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0830执412号
申请执行人:白如旭,男性,汉族,1978年10月22日出生。
被执行人:肖娟,女性,汉族,1981年10月01日出生。
被执行人:韩勇,男性,汉族,1978年09月09日出生。
本院在执行申请执行人白如旭与被执行人肖娟、韩勇借款合同纠纷一案中，本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；白如旭未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及其线索。本案自立案之日已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱亚峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2493号
原告：杨富云，男，生于1974年12月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：杨随明，男，生于1966年9月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：王天治，男，生于1977年7月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：曾应江，男，生于1981年3月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：何华明，男，生于1973年5月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：何超，男，生于1986年2月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：马小彬，男，生于1985年10月31日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周甫强，男，生于1979年8月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬与被告周甫强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，本案依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨富云及七原告的委托诉讼代理人马宏军到庭参加了诉讼，被告周甫强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付七原告劳务报酬118622元、误工费10000元（7人×100元/天×14.5天）、交通费5000元（7人到南宁、柳州）、律师费7000元，共计140622元；要求被告支付以118622元为基数按月利率2%计算从2017年7月20日至付清日止的利息。事实和理由：七原告是从事支模工作的民工，在2016年和2017年期间，七原告在被告承建的广西南宁、柳州两处的工程中从事支模工作，劳务报酬按21元/平方米计算。七原告在提供劳务期间被告支付了部分劳务报酬，劳务结束后，经双方结算，被告欠七原告两个工地的劳务报酬118622元。被告于2017年7月20日向七原告出具了欠条一份，承诺所欠劳务报酬于2017年7月30日前结清，并承诺因被告逾期所造成的误工费、交通费、律师代理费由被告承担，并支付按月利率3%计算的利息。被告出具欠条后至今未履行付款义务，故七原告提出前述诉讼请求。
被告周甫强未答辩。
经审理查明，原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬均为从事木工支模工作的民工，2016年和2017年期间，七原告经人介绍在被告周甫强承建的广西南宁和柳州两个建筑工地上从事木工支模工作，劳务报酬按21元/平方米计算；原告在提供劳务期间被告已支付了部分劳务报酬；2017年6月22日劳务结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠七原告两处工程的劳务报酬共计118622元。被告于2017年7月20日向七原告出具欠条一份，并承诺在2017年7月30日之前将所有欠款全部结清，如因其他原因未能按时还款，自愿承担按月利率3%计算的利息，约定债权人住所地人民法院管辖，因此债权、债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。被告周甫强在债务人处签名、捺印。被告出具欠条后，至今未向七原告支付所欠劳务报酬，因被告周甫强下落不明，七原告向本院提起诉讼，并因提起诉讼产生律师代理费7000元。
以上事实，除原告的陈述，还有原告出示的七原告居民身份证复印件、被告户籍证明、考勤表、欠条、法律事务委托合同、民事代理费发票、证人王某的证言、证人曾某的调查笔录、证人周某（被告之父）的调查笔录等证据佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认证，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告周甫强雇请七原告在其承包的工地上从事木工工作，并就劳务报酬达成协议的事实，除原告的陈述外，还有原告出示的考勤表、欠条、证人王某的证言及证人曾某、周某的调查笔录予以佐证，应当认定七原告与被告周甫强之间存在合法有效的劳务合同关系，双方均应按照约定履行各自义务；七原告在完成工作任务后，经结算被告周甫强向原告出具欠条，确认被告周甫强欠付七原告劳务报酬的事实成立，被告周甫强应当按约向七原告给付劳务报酬，由于被告周甫强在欠条中约定尚欠七原告劳务报酬118622元于2017年7月30日以前付清，但被告并未按约定时间履行付款义务，故对七原告要求被告立即给付劳务报酬118622元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张以118622元为基数从2017年7月20日起至付清日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，欠条载明付款日期为2017年7月30日以前，本院依法认定逾期利息的起算日从2017年8月1日起计算，原告主张按月利率2%计算利息不违反双方的约定和法律规定，故对原告主张的利息从2017年8月1日起至付清之日止以所欠劳务报酬118622元为基数按月利率2%计算，本院予以支持，对原告要求支付其他利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的律师代理费7000元的诉讼请求，原告出示了法律事务委托合同和民事代理费票据，且代理费金额未超过律师收费标准，符合欠条中约定因被告违约致原告提起诉讼产生的律师代理费由被告承担，故对原告主张的律师代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费的诉讼请求，由于原告对该诉讼请求并未提供相应证据证明，本院不予支持。同时，被告周甫强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周甫强给付原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬劳务报酬118622元及利息（利息以所欠劳务报酬118622元为基数从2017年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周甫强支付原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬律师代理费7000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨富云、杨随明、王天治、曾应江、何华明、何超、马小彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告周甫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 姜照彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 莉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终180号
上诉人（原审原告）董佳琦，男，汉族，2014年6月26日出生，陕西省横山县人，宝塔区柳林镇。
法定代理人：董随红，男，汉族，1967年5月6日出生，陕西省横山县人，文盲，宝塔区柳林镇柳林村村民，现住该村，系原告父亲。
委托代理人张小平，男，汉族，1980年12月2日出生，系委托人外甥，现住安塞区。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区柳林镇柳林村村民委员会。住所地：宝塔区柳林镇柳林村。（以下简称：柳林村委会）
法定代表人：李志国，该村委会主任。
上诉人董佳琦因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代理人及被上诉人代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，董随红为宝塔区柳林镇柳林村村民，系原告父亲。董随红与前妻育有两女。2007年9月，董随红与柳林村委会签订《独生子女户、双女户待遇协议》，约定双女户享受增加半人份的待遇，同时约定签订协议后再超生的孩子就不能享受村上的任何待遇。自2007年9月至今，柳林村委会一直按照该约定发放村民分红。2013年董随红与前妻离婚。2014年3月13日董随红与郭小艳登记结婚，同年6月26日生育原告董佳琦。柳林村委会分别于2014年、2015年、2016年向村民发放分红5000元、6000元、6000元，但未向原告发放。
另查明，郭小艳与董随系再婚，郭小艳与前夫有两个孩子。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，对于享受村民待遇的人数与份额，董随红于2007年9月与柳林村委会签订了《独生子女户、双女户待遇协议》，约定签订协议后再超生的孩子就不能享受村上的任何待遇。董随红与前妻育有两个孩子，郭小艳与前夫也有两个孩子，依照该约定董随红与郭小艳的孩子即原告，就不能获得柳林村委会向村民发放的分红，被告的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费325元，原告已预交，实际由原告负担325元。
原审原告董佳琦、董随红不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定事实错误，从合同的相对性来看，《独生子女、双女户待遇协议》对上诉人不具有拘束力；原审法院适用法律错误，依据《合同法》第一百零七条的规定，上诉人并非涉案协议的一方当事人，也无“不履行合同义务或履行合同不符合约定”的行为，引用该条款显然属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回，请求被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人签订独生子女户享受待遇的协议，柳林镇53个村没有一个村享受该待遇，因村民上访经政府同意，才签订了该协议。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人董佳琦的法定代理人董随红与被上诉人延安市宝塔区柳林镇柳林村村民委员会于2007年9月23日签订了《独生子女、双女户待遇协议》，协议约定超生的孩子不能再享受村上的任何待遇。上诉人董佳琦系董随红的第三个孩子，且董随红每年都在领取协议约定的双女户待遇，故被上诉人按照双方签订的协议不给被上诉人发放分红符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人董佳琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣楠
审判员 武 烨
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 静