wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民特218号
申请人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风西路***号***房。
法定代表人：高文远，董事长。
申请人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市环城南路东来大厦**层*号。
负责人：史晏宇。
二申请人共同委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人吴云川，男，1993年12月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司与被申请人吴云川申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司称，请求撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳仲案字（2017）第34-2号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决违反法定程序。玉溪市劳动人事争议仲裁委员会从应诉、开庭材料、裁决的送达均未按照劳动争议仲裁办案规则的规定执行，程序违法。2、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人在仲裁过程中提交的证据：三张工资结算单格式存在差异，表格中用人单位签字盖章栏的证明人均是涉诉当事人；职位说明书打印的公司名称错误，且公司只可能下发任命文件，不会出现任职说明书；吴宝雄的工资表显示的是吴宝雄一年的工资，工资表只有吴宝雄的名字，不符合工资表的基本样式，且工资绝大部分是饶春发放的；农民工劳务费公示表不是公司核对认定的，而是红塔区人力资源和社会保障局制作的，应为无效证据。
吴云川称，仲裁裁决符合客观实际，不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年10月20日，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳仲案字（2017）第34-2号仲裁裁决：“一、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内，向申请人支付失业保险待遇损失人民币48532元（其中王彦国4076元，黎军4076元，张财文4076元，王大志3704元，饶春4076元，赵继明3704元，王彦斌3704元，李得安4076元，高有3704元，宋伸洪4076元，吴宝雄3704元，吴云川18**元，陈彬1852元，方福顺1852元）。二、自本裁决生效之日起十五日内，由申请人与第一被申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司共同到社会保险经办机构补缴申请人双方劳动关系存续期间的基本养老保险和基本医疗保险（单位缴费部分由被申请人承担，个人缴费部分由申请人承担）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。对其他仲裁请求，仲裁委以分别裁决的方式另行裁决。本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可以自本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向云南省玉溪市中级人民法院申请撤销裁决。申请人期满不起诉，被申请人期满未申请撤销裁决的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以在本裁决规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。”
另查明，仲裁过程中，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会均是通过邮寄方式向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司及云南分公司送达相关材料，向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司送达应诉、开庭等材料的邮件编号为：XA30140894253,该邮件因逾期退回；送达裁决书的邮件编号为：XA30134847553，该邮件因迁移地址不明被退回。向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司送达应诉、开庭等材料的邮件编号为：XA30140896053，送达裁决书的邮件编号为：XA30134848953，此两份邮件的签收人均为“他人代收”。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中,申请人主张仲裁裁决违反法定程序，要求予以撤销。经审查，在仲裁过程中，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司送达应诉、开庭等材料，但上述邮件被退回，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司并未收到玉溪市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的应诉、开庭等材料。现广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司以仲裁违反法定程序，致其未出庭应诉，未能行使相应的答辩、举证权为由要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会玉劳仲案字（2017）第34-2号裁决。
申请费400元，由被申请人吴云川负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 欣
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2385号
原告：董健，男，1986年10月7日出生，汉族，威远县人，现住威远县。
被告：刘陶，女，1980年3月6日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告：陈江峰，男，1979年10月29日出生，汉族，广东省揭阳市揭西县人，住广东省揭西县。
被告：刘政，男，1986年2月19日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告董健与被告刘陶、陈江峰、刘政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告董健向本院提出申请，撤回对被告刘政的诉讼请求。经本案审查准予了原告董健的申请。原告董健到庭参加了诉讼。被告刘陶、陈江峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健向本院提起诉讼请求：1、要求被告刘陶、陈江峰归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清款项时止；2、承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告刘陶、陈江峰于2016年2月24日向原告借款50000元，签订了《借款合同》。原告将款给付后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘陶、陈江峰未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明事实认定如下：2016年2月24日，原告董健与被告刘陶、陈江峰签订了《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款50000元，借款期限自2016年2月24日至2016年5月23日止；利率按银行同期贷款利率的4倍计算；二被告愿以其所有的全部合法资产为此次借款提供担保。借款人刘陶、陈江峰，签约时间：2016年2月24日。合同签订的当天，原告按合同约定将借款通过银行转帐方式支付在被告刘陶的银行卡内，二被告向原告出具了收款确认书。二被告借款后未偿还借款本金及利息。
诉讼中，本院依照原告的申请对二被告的财产进行了保全，财产保全费520元原告已支付。
上述事实有《借款合同》、转款凭据、收款确认书及原告的庭审陈述相互佐证，可以作为定案的依据。
本院认为：原告董健与被告刘陶、陈江峰签订了《借款合同》，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，二被告未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款、支付利息的民事责任。原告主张按双方约定利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘陶、陈江峰于本判决生效后十日内向原告董健返还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年2月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际付清款项时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，共计1570元由被告刘陶、陈江峰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告刘陶、陈江峰承担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告董健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄雪莹
人民陪审员 林中李
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夏 凤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2643号
上诉人(原审被告):杨应标，男，汉族，1971年8月22日出生，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丁从武，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍所在地仪征市，现住扬州市邗江区。
上诉人杨应标因与被上诉人丁从武民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨应标上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，丁从武承担本案诉讼费用。事实和理由：杨应标2017年2月17日向丁从武出具的55万元借条中，实际借款本金应为48.5万元。一审法院应以48.5万元计算应付利息及结欠金额。杨应标借款48.5万元后，两年利息应为17.46万元，扣减已经支付的15万元，实际剩余应当偿还的金额应为50.96元。
丁从武辩称：1.2014年年底，杨应标因资金周转需要，请丁从武帮忙贴现50万元的承兑汇票，丁从武从他人处贴现48.5万元给杨应标。后杨应标又请求出借款项周转，因此时丁从武并无现金，故将此前杨应标用于贴现的50万元承兑汇票出借给杨应标，杨应标为此出具了50万元的借款单，并注明年息为18%。2.依据上述借款过程及利息约定，到2017年5月17日，借款利息及本金应为56.73万元，双方进行结算后杨应标出具了借款金额为55万元的借据。
丁从武向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨应标给付借款55万元；2.请求判令杨应标承担诉讼费用。
一审法院查明：2014年底，杨应标向丁从武借款48.5元。2016年2月7日，杨应标向丁从武还款10万元，2017年1月5日，杨应标又分两笔向丁从武还款合计5万元。2017年2月17日，双方经结账，杨应标向丁从武出具借条一份，载明：“今借到丁从武人民币55万元正（于2017年5月17日归还），杨应标，2017、2、17。”
一审法院认为，杨应标、丁从武之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。杨应标向丁从武出具的借条约定了还款时间，杨应标应当按照约定还款，现丁从武主张要求杨应标归还借款，符合法律规定，故一审法院对丁从武要求杨应标偿还借款的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…；”本案杨应标、丁从武经结账，将未付利息并入本金内，由杨应标向丁从武重新出具55万元的借条，重新出具的借条载明的55万元应当认定为后期借款本金。
一审法院判决：杨应标应于判决发生法律效力之日起十日内向丁从武返还借款55万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由杨应标负担。
二审审理过程中，当事人均未提交新证据。
二审审理过程中，杨应标认可讼争所涉借款系因其向丁从武借入50万元承兑汇票而产生。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：讼争所涉债务的金额如何确定？
本院认为，讼争所涉债务金额应为55万元。理由:杨应标在二审审理过程中认可，其本欲向丁从武借款50万元，但因丁从武仅有50万元承兑汇票，故该承兑汇票由丁从武贴现后给付其48.5万元现金，其当时同意以50万元计算借款金额。对此，本院认为，基于上述陈述，杨应标实际系向丁从武借入了50万元的承兑汇票并委托丁从武进行了贴现，虽杨应标实际收取的现金仅为48.5万元，但借入承兑汇票系杨应标的真实意思表示，现其因为承兑汇票的贴现金额少于汇票金额主张借款金额仅为48.5万元，并无事实依据。而依据50万元的借款金额，结合讼争双方间约定的借款利息，杨应标于2017年2月17日出具的金额为55万元的借据并不违反法律规定，应作为本案定案依据。
综上所述，杨应标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人杨应标负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月三十日
书记员 钱亚晨
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民特224号
申请人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风西路***号***房。
法定代表人：高文远，董事长。
申请人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市环城南路东来大厦**层*号。
负责人：史晏宇。
二申请人共同委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人王彦国，男，1984年9月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司与被申请人王彦国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017��12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司称，请求撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳仲案字（2017）第34-2号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决违反法定程序。玉溪市劳动人事争议仲裁委员会从应诉、开庭材料、裁决的送达均未按照劳动争议仲裁办案规则的规定执行，程序违法。2、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人在仲裁过程中提交的证据：三张工资结算单格式存在差异，表格中用人单位签字盖章栏的证明人均是涉诉当事人；职位说明书打印的公司名称错误，且公司只可能下发任命文件，不会出现任职说明书；吴宝雄的工资表显示的是吴宝雄一年的工资，工资表只有吴宝雄的名字，不符合工资表的基本样式，且工资绝大部分是饶春发放的；农民工劳务费公示表不是公司核对认定的，而是红塔区人力资源和社会保障局制作的，应为无效证据。
王彦国称，仲裁裁决符合客观实际，不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年10月20日，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳仲案字（2017）第34-2号仲裁裁决：“一、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内，向申请人支付失业保险待遇损失人民币48532元（其中王彦国4076元，黎军4076元，张财文4076元，王大志3704元，饶春4076元，赵继明3704元，王彦斌3704元，李得安4076元，高有3704元，宋伸洪4076元，吴宝雄3704元，吴云川18**元，陈彬1852元，方福顺1852元）。二、自本裁决生效之日起十五日内，由申请人与第一被申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司共同到���会保险经办机构补缴申请人双方劳动关系存续期间的基本养老保险和基本医疗保险（单位缴费部分由被申请人承担，个人缴费部分由申请人承担）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。对其他仲裁请求，仲裁委以分别裁决的方式另行裁决。本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可以自本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向云南省玉溪市中级人民法院申请撤销裁决。申请人期满不起诉，被申请人期满未申请撤销裁决的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以在本裁决规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。”
另查明，仲裁过程中，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会均是通过邮寄方式向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司及云南分公司送达相关材料，向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司送达应诉、开庭等材料的邮件编号为：XA30140894253,该邮件因逾期退回；送达裁决书的邮件编号为：XA30134847553，该邮件因迁移地址不明被退回。向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司送达应诉、开庭等材料的邮件编号为：XA30140896053，送达裁决书的邮件编号为：XA30134848953，此两份邮件的签收人均为“他人代收”。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中,申请人主张仲裁裁决违反法定程序，要求予以撤销。经审查，在仲裁过程中，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司送达应诉、开庭等材料，但上述邮件被退回，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司并未收到玉溪市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的应诉、开庭等材料。现广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司以仲裁违反法定程序，致其未出庭应诉，未能行使相应的答辩、举证权为由要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会玉劳仲案字（2017）第34-2号裁决。
申请费400元，由被申请人王彦国负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 欣
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初537号
原告：周某，女，1993年9月3日生，汉族，农民。
被告：舒某某，男，1991年8月27日生，汉族，农民。
原告周某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告周某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 岳晨曦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保206号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强。
委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧亚，四川拥彗律师事务所律师。
被申请人：曹林，男，汉族，1983年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹林名下位于泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道X号的房屋〔房权证号为川（2016）泸州市不动产证明第XXX**号〕采取保全措施（请求保全金额235425.20元）。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人曹林名下位于泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道X号的房屋（保全资产限于价值235425.20元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜永春
二〇一八年六月十四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武隆县白云乡红星联营水电站，住所地重庆市武隆区白云乡红星村*组。
法定代表人：杨运龙，该水电站厂长。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司武隆区供电分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路5号附12号。
负责人：唐斌，该分公司总经理。
再审申请人武隆县白云乡红星联营水电站（红星水电站）因与被申请人国网重庆市电力公司武隆区供电分公司（以下简称武隆供电分公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红星水电站申请再审称，1、双方于2013年1月签订的《重庆市武隆县供电有限责任公司武隆县白云乡红星联营水电站购售电合同》（以下简称《购售电合同》）系双向送电合同，既包括红星水电站发电后向武隆供电分公司送电，也包括红星水电站因自身原因不能发电时，武隆供电分公司向红星水电站送电，并且送电电量和用电电量系同一计量点，按计费电能按月结算。故本案《购售电合同》应适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》的相关规定。10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路产权本属武隆供电分公司所有，10KV长云线B支路17号杆至红星水电站的线路产权才属红星水电站所有。但根据双方于2013年签订的《购售电合同》第六章的第6.1.1条款的约定，双方的线路产权分界点在10KV长云线25号杆，电能计量装置设置在10KV长云线B支路17号杆，即10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆线路产权属红星水电站所有并由其维护管理，并且电能扣减5%的线损。上述协议违反《电力供应和使用条例》第二十六条、《供电营运规则》第四十七条、第七十四条的规定，应当确认《购售电合同》的该条款无效。2、10KV长云线#25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路系武隆供电分公司所有的国有资产，双方于2013年签订的《购售电合同》第六章的第6.1.1条款将上述线路产权约定归红星水电站所有，不是物权处分行为，而是武隆供电分公司企图通过上述约定达到将本应由武隆供电分公司承担的线路维护管理责任和安全责任转嫁给红星水电站的非法目的，也侵犯国家利益和损害公共利益。二审判决认为本案不适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》系适用法律错误。红星水电站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：红星水电站与武隆供电分公司签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条的约定是否有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。虽然《电力供应与使用条例》第二十六条第一款规定：“用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。但该规定并非效力性强制性规定，故即便违反该条规定，也不必然导致合同无效。且本案《购售电合同》第六章第6.1.1条约定的内容系武隆供电分公司与红星水电站之间签订的以电能为标的物的买卖合同，上述约定是对供电设施分界点和电量计算方法、电量损耗及分担的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，既不违反《电力供应与使用条例》第二十六条第一款规定，也不违反法律、其他行政法规中效力性强制规定。至于双方签订的《购售电合同》中所涉及的10KV长云线#25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路产权是否属于国有资产问题，不属于本案认定的问题。且是否属于国有资产不影响《购售电合同》第六章第6.1.1条约定的效力，该约定也未侵犯国家利益和损害公共利益。红星水电站认为该约定违反法律、行政法规定的强制性规定及侵犯国家利益和损害公共利益而无效的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武隆县白云乡红星联营水电站的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 锶
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1069号
申请执行人:刘双,男,1991年1月11日出生,汉族,农民，住所安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:王冲,男,1991年03月23日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人刘双与被执行人王冲借款合同纠纷的（2017）陕0523民初119号民事判决书一案中，案件执行标的为10000元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王冲外出打工，下落不明，经查询无可供执行的财产，致使该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷乔亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初4146号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：杨福运，系该行副行长。
委托代理人：贾松超，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告：晋俊朋，男，汉族，1968年11月24日生，住河南省鄢陵县。
被告：蒋英玲，女，汉族，1969年6月6日生，住河南省鄢陵县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告晋俊朋、蒋英玲金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人贾松超、朱国君到庭参加诉讼。被告晋俊朋、蒋英玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年6月26日，被告晋俊朋和蒋英玲与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定向被告借款60万元，年利率7.65%，2016年6月25日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。被告晋俊朋与原告签订《抵押合同》，被告蒋英玲向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告晋俊朋向原告的借款提供连带保证，同时被告晋俊朋自愿以名下的位于鄢陵县××××路北侧黄金公寓（房产证号：鄢陵县字第××号，土地证号：鄢国用（2004）第01**号，）的房产向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。现借款已到期，原告多次催要，但被告却一直拒不履行还款义务。请求判令：1、被告晋俊朋、蒋英玲立即偿还原告银行借款本金60万元及利息；2、确认原告对被告晋俊朋提供的抵押商住房一套[（房权证号：鄢陵县字第××号，土地证号：鄢国用（2004）第01**号，该房产位于鄢陵县××××路北侧黄金公寓）]享有优先受偿权；3、被告蒋英玲对上述借款本息全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告晋俊朋、蒋英玲既未出庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：个人借款合同、借据、贷款入账凭证。证明被告晋俊朋、蒋英玲向原告借款60万元的事实。
第二组：抵押合同、抵押承诺书、房产证、他项权证。证明晋俊朋、蒋英玲自愿以自有房产提供抵押担保的事实。
第三组：个人保证书。证明蒋英玲自愿为被告晋俊朋的60万元借款承担保证责任的事实。
第四组：欠息清单。证明：被告未按照合同约定按期向原告支付本息的事实。
第五组：被告身份证复印件。证明被告身份情况，被告主体适格。
被告晋俊朋、蒋英玲既未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月26日，被告晋俊朋与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款合同》，双方约定：被告晋俊朋向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款60万元；借款期间为2015年6月26日至2016年6月25日；借款期间利率为年利率7.65%，逾期利率为月利率11.475%。同日，被告晋俊朋与原告签订《抵押合同》一份，合同约定：被告晋俊朋以自有的位于河南省××××路北侧黄金公寓的房产（房产证号为：房权证鄢陵县字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2015年6月26日，被告蒋英玲向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告晋俊朋发放了贷款。借款到期后，被告晋俊朋未归还本金，利息付至2016年6月25日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及被告蒋英玲向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告晋俊朋发放了贷款，贷款到期后，被告晋俊朋应当依约承担还本付息的民事责任。被告晋俊朋以自有的位于河南省××××路北侧黄金公寓的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。被告蒋英玲作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋俊朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金60万元及利息（从2016年6月26日至起的利息按月利率11.475%计算至实际还清欠款之日止）；
二、原告对被告晋俊朋自有的位于河南省鄢陵县乾明寺路北侧黄金公寓的房产（房产证号为：房权证鄢陵县字第××号）享有优先受偿权；
三、被告蒋英玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费10077元，由被告晋俊朋、蒋英玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张梦娜
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1097号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县县城顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长
被执行人代海伟，男，汉族，居民。
被执行人胡文香，女，汉族，居民。
被执行人彭新花，女，汉族，居民。
被执行人代洪花，女，汉族，居民。
被执行人梁茂盛，男，汉族，居民。
被执行人林化坤，男，汉族，居民。
被执行人李蛟，女，汉族，居民。
本院在执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人代海伟等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年八月二十七日
书记员 张天翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执480号
申请执行人杜卫华，男，1971年5月8日出生，汉族，住址南京市秦淮区，
被执行人黄德胜，男，1974年1月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人沈国英，女，1974年7月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人杜卫华与被执行人黄德胜、沈国英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜卫华于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄德胜、沈国英偿还欠款人民币30万元及相应利息。本院已依法受理杜卫华的执行申请。
执行中查明，被执行人黄德胜、沈国英名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人黄德胜、沈国英在我市中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、华夏银行、光大银行、中国民生银行、北京银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人黄德胜、沈国英名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初4545号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初1129号
原告：秦雪峰，男，1993年1月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：锦州运通运输服务有限公司，住所地锦州市凌海市巧鸟乡。
法定代表人：陈金修，该公司总经理。
委托诉讼代理人���沈德娟，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
原告秦雪峰诉被告锦州运通运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪峰、被告锦州运通运输服务有限公司委托诉讼代理人沈德娟、李殿申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告挂靠合同；2、责令被告将辽GKG6**轻型货车过户还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：辽GKG6**轻型货车是2015年11月15日我出资24500元买的二手车。这个价格是正常价格，因为新车才30000元多点儿，这台车是2014年的车，我买之前也挂靠在被告处，我买时被��也没有给我优惠。2015年11月16日，我与被告达成一份挂靠合同书，合同书第一项写明原告自有一辆车牌号为辽GKG6**号轻型普通货车，以甲方名义登记上户，但产权仍属乙方所有。被告每年都向我收取2300元的车辆二级维护费、公司管理费、档案管理费，还强制我投保商业三者险，我不同意就不配合我办理运输证年检，因为我的行车执照押在被告手中。被告虽收取了我交纳的车辆二级维护费，但都是我个人花钱对车辆进行维护，被告始终没有给我进行过二级维护。我去锦州市运输管理处问了，他们说二级维护已经取消了，没有这项收费了，而被告还在强行向我收取。我已经交了两年的二级维护费了，今年不想再交了，请求法院按我的请求下判。
锦州运通运输服务有限公司辩称，不同意解除合同，交通运输部办公厅（2016）1号文件要求车辆运营者必须进行二级维护，二级维护费我们收他1440元，其中240元是上线检测，另外1200元是一年两次维护及建立档案管理费用，车如果不到场就交900元。原告说二级维护已经取消，但上面把责任推到下面企业，让企业自己维护，上面每年年底下来考核，没有维护的单子，我们企业信誉考核过不了。双方的合同也约定原告缴纳二级维护费用。原告所述被告强制要求上商业险也不对，我们没有强制，只是要求，因为车辆一旦发生事故，作为挂靠单位被告也要承担连带责任，上商业险对原告也有好处，所以被告要求原告上商业险也是合理合法的。每次挂靠之初，我们公司必为其垫付不少费用，并且我公司对其有优惠。我们订立5年合同的目的就是为了把当年优惠部分的损失弥补回来，如果现在解除合同，我们无法弥补我们的损失。我们没有违约之处，必须挂靠5年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实，即被告提出的在挂靠之初对原告的优惠，被告没有举证证明，本院对此不能予以确认。双方签订的挂靠合同书（原告为乙方，被告为甲方）第三条第1项规定，“挂靠管理费每年400元。享受优惠收费待遇的车辆，五年内不允许转出，如强行转出，应补足五年公司管理费，及已优惠的部分。”第2项规定，“乙方初次挂靠甲方，车辆过户费由甲方承担，如乙方想退出公司，乙方须将初次过户费补齐方可退出。”本案在审理过程中，原告同意在退出挂靠时，向被告补足剩余三年的管理费，并按交易额的2%向被告补交过户费，但是被告不予认同。
本院认为，原告秦雪峰与被告锦州运通运输服务有限公司所签订的挂靠合同实为交通运输管理与服务合同，现原告要求解除合同，脱离被告对其的管理与服务，本着合同自愿原则，应当准予。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，在合同解除后，原告应当向被告补足费用。至于补足费用的具体数额，因被告没有提出反诉，本院于本案中不予调整。双方对补足费用的具体数额，可以自行协商，协商不成可另案告诉。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告秦雪峰与被告锦州运通运输服务有限公司于2015年11月16日签订的运输服务合同；
二、被告锦州运通运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告秦雪峰将辽GKG6**轻型普通货车过户至其名下。
案件受理费100元，由被告锦州运通运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一七年十二月十一日
书记员 才 雪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3369号
申请执行人：马亚维，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地陕西省兴平市，现住江苏省靖江市。
被执行人：刘利明，男，1985年3月26日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
本院在执行申请执行人马亚维与被执行人刘利明为民间借贷纠纷一案中，2018年1月17日申请执行人马亚维向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282执3369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年三月一日
法官助理 乔如清
书 记 员 陈 亮
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3680号
申请执行人：杨婕,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆秒银科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：马昭德。
本院受理杨婕与重庆秒银科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初5637号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初5637号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薛 磊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初5106号
原告：李维建，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
被告：余水情，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：吴琼，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李维建与被告余水情、吴琼合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维建的委托诉讼代理人吴志军到庭参加诉讼，被告余水情、吴琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维建向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款60000元并支付资金占用利息损失，该损失以60000元为本金，从2016年11月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止。本案在审理过程中，原告李维建将诉讼请求变更为：判令被告支付欠款37900元并支付资金占用利息损失，该损失以37900元为本金，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告承诺在丰都给原告工程做，收取了原告210000元工程保证金，后被告未履行承诺。被告于2015年11月21日将其坐落于四川省泸州市江阳区XX路的一套房屋作价150000元抵偿给原告，尚欠60000元，并于同日向原告出具欠条一份，同时约定此欠款在一年内付清。事后，被告并未及时支付。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余水情、吴琼未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月21日，余水情、吴琼（甲方、出让方）与李维建（乙方、受让方）签订《房屋买卖协议》，该协议约定：一、甲方出售给乙方的房屋坐落于四川省泸州市江阳区XX路XX号XX楼XX层XX单元XX号，面积94.59平方米。甲方出售的房屋系从泸州市鹏辉房地产开发有限公司（下简称鹏辉公司）以银行按揭贷款方式购得，且甲方对该房屋的产权证正在办理过程中。二、无论甲方在签订本协议前向鹏辉公司支付了多少购房款及向按揭银行偿还了多少按揭款，甲方出售给乙方的房屋价款为十五万元……六、因签订本协议前，甲方对乙方存在欠款二十一万元的事实。在签订本协议后，乙方无需向甲方支付十五万元的购房费用，仅变更为甲方对乙方存在欠款六万元的事实。且甲方应在一年内还乙方欠款六万元。七、签订本协议后，因乙方对该房屋仍不能立即享有房屋产权。为此，甲方应继续向银行每月偿还按揭贷款，直至甲方获得该房屋产权为止。甲方继续向按揭银行偿还的本条所约贷款，可以在乙方获得产权证后，在本协议第六条约定的六万元欠款中扣除。办理过户时，过户费和契税由甲方承担，银行的剩余贷款由乙方承担……。同日，余水情向李维建出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到李维健（建）人民币陆万圆整，小写60000元，此款于壹年期限付清。欠款人：余水情（签名并捺印）2015年11月21日”。
2017年2月28日，李维建代二被告偿还了案涉房屋的银行按揭款224500元及2个月的银行按揭欠款3400元，并注销了中国工商银行股份有限公司泸州分行的房屋预告抵押权注销登记手续。另，余水情、吴琼自2015年12月起至2016年12月止为案涉房屋每月支付按揭款1700元，合计22100元。现二被告仍尚欠原告李维建欠款本金37900元。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议、欠条、（2017）渝0118民初4810号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原被告双方签订的《房屋买卖协议》第七条的约定“签订本协议后，因乙方（李维建）对该房屋仍不能立即享有房屋产权。为此，甲方（余水情、吴琼）应继续向银行每月偿还按揭贷款，直至甲方获得该房屋产权为止。甲方继续向按揭银行偿还的本条所约贷款，可以在乙方获得产权证后，在本协议第六条约定的六万元欠款中扣除……”。协议签订后，被告余水情、吴琼继续支付了按揭款22100元，故依约应当予以扣除，扣除后被告余水情、吴琼仍尚欠原告欠款本金37900元，约定的还款期到期后二被告仍未清偿，故二被告依法应承担支付原告李维建尚欠欠款本息的民事责任。
综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余水情、吴琼在本判决生效之日起十日内支付原告李维建欠款37900元及资金占用利息损失（以37900元为基数，自2017年1月1日起至欠款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担550元，被告余水情、吴琼负担750。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 彭雪梅
人民陪审员 彭 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谭秋红
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执130号
本院在执行赵昆与丁金机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人丁金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将丁金纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年一月十八日
书记员 王昆鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初697号
原告:高建平,男性,1968年05月29日出生,住汉滨区吉河镇。
被告:王春惠,女性,住汉滨区建民镇。
被告:胡雷,男性,住汉滨区建民办镇。
原告高建平与被告胡雷,王春惠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告高建平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人由权利处置的诉讼诉权，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建平撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告高建平负担。
审判员 宋飞
二〇一八年三月十二日
书记员 刘莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5442号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：林武勇，男，汉族，住广东省陆丰市东海镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林武勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告林武勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月20日），自2017年7月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年12月2日就所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月21日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5628.41元，其中本金3528.93元，利息2075.67元，罚息和复利23.81元，后一直未按期还款。截至2017年7月20日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元。
被告林武勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林武勇欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年7月20日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
本院认为，2016年11月15日，被告林武勇与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告林武勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林武勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76471.07元为基数）、复利（以所欠利息5628.63元为基数）。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号粤N，车架号LHGCP2648A）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为937元，由被告林武勇负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月十四日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初11112号
原告：张惠明，男，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周小江，女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区东光金属配件厂，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村4社2幢，统一社会信用代码91500117759288097C。
投资人：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张惠明与被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂（以下简称“东光配件厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠明、被告汪坤勇暨东光配件厂的投资人到庭参加了诉讼，被告周小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张惠明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告借款30万元及利息（以10万元为基数，从2014年1月27日起按月利率2%计算至借款付清时止；以20万元为基数，从2014年5月4日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：三被告因资金困难于2014年1月27日向原告借款10万元，按月付息，月息3000元；又于2014年5月4日向原告借款20万元，按月付息5000元，被告出具借条两张，原告以现金和转账的方式向被告汪坤勇支付了上述借款。借款后被告未付利息，其多次催收亦未偿还本金，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告汪坤勇、东光配件厂辩称，向原告借款属实，金额也属实，愿意还款。
被告周小江未作答辩。
原告张惠明围绕诉讼请求提交了证据，本院结合原告的陈述以及被告的答辩对证据进行了审查，认定原告提供的借条、银行交易回单以及本庭依法调取的被告汪坤勇、周小江婚姻登记证明等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
被告汪坤勇、周小江于1999年12月21日登记结婚。被告东光配件厂系被告汪坤勇投资经营的个人独资企业。被告汪坤勇、东光配件厂向原告张惠明借款，原告张惠明于2014年1月27日、2014年6月4日通过转账和现金支付的方式向被告汪坤勇、东光配件厂提供借款共计30万元，被告汪坤勇��东光配件厂分别出具借条，借条上载明借款时间、金额以及利息的计算方式，被告汪坤勇、东光配件厂均签字盖章予以确认。借款后，被告汪坤勇、东光配件厂未向原告张惠明支付过利息，也未偿还本金。
2017年12月5日，原告张惠明作为申请人向本院申请财产保全，请求对被告汪坤勇、周小江、东光配件厂名下的财产采取查封、扣押或冻结的保全措施。本院于2017年12月11日作出（2017）渝0117民初11112号民事裁定书，对申请人张惠明的财产保全申请予以准许，申请人为此产生诉讼财产保全申请费4020元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告汪坤勇、东光配件厂向原告张惠明借款30万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且借款已实际支付，故原告张惠明与被告汪坤勇、东光��件厂之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告虽未约定还款时间，原告张惠明可以随时要求被告还款，故原告张惠明要求被告汪坤勇、东光配件厂偿还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原、被告在两张借条中约定的利率分别为月利率3%、2.5%，但超出��法律规定，故对原告张惠明要求按月利率2%即年利率24%计算利息的要求本院予以认可。《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，虽然被告于2014年5月4日出具的《借条》，但原告张惠明实际支付借款时间为2014年6月4日，即该笔借款合同的生效时间为2014年6月4日，故20万元这笔借款应从2014年6月4日起开始计息。
关于被告周小江的责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定��“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中的债务均是在被告汪坤勇与周小江的婚姻关系存续期间产生的，被告周小江未举证证明原告与被告汪坤勇之间有明确约定为个人债务的行为，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，故应按夫妻共同债务处理，应由被告汪坤勇、周小江共同偿还。
被告周小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二��零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂于本判决生效后十日内偿还原告张惠明借款本金30万元及利息（以10万元为本金，从2014年1月27日起按年利率24%计算至付清时止；以20万元为本金，从2014年6月4日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、由被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂于本判���生效后十日内给付原告张惠明保全费4020元；
三、驳回原告张惠明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告汪坤勇、周小江、重庆市合川区东光金属配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15251号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：李文权，男，1975年12月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李文权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李文权经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金254202.83元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息28837.81元、罚息12519.19元、复利3926.47元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月28日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月6日起至2019年6月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金254202.83元、利息28837.81元、罚息12519.19元、复利3926.47元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文权于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金254202.83元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息28837.81元、罚息12519.19元、复利3926.47元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6300元（含公告费560元），由被告李文权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15241号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江��青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：梁满仓，男，1984年9月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告梁满仓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告梁满仓经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金145115.87元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息16242.68元、罚息13876.33元、复利3582.01元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款��准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款��借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金145115.87元、利息16242.68元、罚息13876.33元、复利3582.01元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对��当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁满仓于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金145115.87元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息16242.68元、罚息13876.33元、复利3582.01元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
诉讼费4004元（含公告费560元），由被告梁满仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭曼莉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执824号
申请执行人：王庆，1984年9月25日出生，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：盛善成，男，1978年11月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张丛云，女，1976年3月3日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行王庆与盛善成、张丛云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人盛善成、张丛云的存款130000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月二十日
书记员 陈烨海
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民三初字第357号
原告刘仕忠，男，汉族，1963年10月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告杨丝丝，女，1962年11月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理冯毅，广东汇和律师事务所律师。
被告林金柿，男，汉族，1968年8月14日出生，住址:惠州市。
本院在审理原告刘仕忠、杨丝丝诉被告林金柿房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘仕忠、杨丝丝于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仕忠、杨丝丝的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘仕忠、杨丝丝撤回起诉。
本案诉讼费1218元，减半收取为609元，由原告刘仕忠、杨丝丝负担。
审
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄玉玲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初390号之三
原告：邵肖姬，女，1963年9月20日出生。汉族，居民，户籍地江山市区，现住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱水光，系原告邵肖姬丈夫。
被告：姜淑有，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，江山市号。
被告：熊红梅，女，1966年10月22日出生，汉族，居民，江西省南昌市青山湖区室。
上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王中良，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：戴良财，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，江山市号。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
原告邵肖姬与被告姜淑有、熊红梅、戴良财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法进行审理。
原告邵肖姬向本院提出诉讼请求：l、依法判令各被告共同归还借款本金170万元整并支付利息（利息计算至2015年6月9日为34万元，自2015年6月l0日起以本金l70万元为基数按年利率20％计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告姜淑有、熊红梅系夫妻关系，被告姜淑有、戴良财系表兄弟关系。被告姜淑有因经营缺乏资金，自2009年起安排被告戴良财向原告进行借款，每次借款均由被告戴良财办理相关借款手续并出具借款凭证，借款期限届满亦由被告戴良财办理结算或者续借手续。2013年6月6日，原告出借给被告姜淑有、戴良财140万元，借期一年，月息2分。2014年6月6日借款到期，双方结算后，被告所欠款项为173.6万元。原告收回利息3.6万元，又将余款170万元出借给两被告。为此，两被告出具收据一张，载明：入账日期2014年6月9日，交款单位邵肖姬，人民币170万元整，借款期限一年，年息2分，本息合计204万元，归还日期2015年6月9日。被告姜淑有、戴良财进行签字。借款期满后，原告要求各被告归还借款本息，但被告均以种种理由进行拖延。另经原告调查，被告姜淑有原系株洲恒茂房地产开发有限公司的法定代表人，但被告姜淑有于2015年12月7日将株洲恒茂房地产开发有限公司法定代表人变更为占丰华。综上，原告认为，被告姜淑有、戴良财共同向原告借款，被告熊红梅与被告姜淑有系夫妻关系，三被告应当承担共同还款义务，现三被告未予归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。
被告姜淑有、熊红梅辩称：被告姜淑有与被告熊红梅系夫妻关系，被告姜淑有与被告戴良财是表兄弟关系属实。对原告诉称的以下事实有异议。首先，原告诉称被告姜淑有安排被告戴良财向原告借款与事实不符，本案被告姜淑有没有授意被告戴良财向原告办理借款、结算或者续借手续。其次，原告提交的2013年6月6日2191125号、2014年6月9日8065230号借款收据不是被告姜淑有出具的借款收据，票据上签名不是被告姜淑有本人签名。原告诉状中称被告姜淑有与被告戴良财共同签字出具借款收据不符合客观事实。第三，原告所主张的2013年6月6日、2014年6月9日被告姜淑有向原告借款，但被告姜淑有未收到原告给付的所谓任何形式的借款，双方没有借贷事实的发生。综上，两被告认为，原告借款与两被告无关，双方不存在借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴良财辩称：对原告诉状所述的“被告姜淑有因经营缺乏资金，自2009年起安排被告戴良财向原告进行借款。每次借款均由被告戴良财办理相关借款手续并出具借款凭证，借款期限届满亦由被告戴良财办理结算或者续借手续。”表示认可。2013年6月6日，原告出借给被告姜淑有、戴良财140万元没有错，借条上面有被告戴良财冒签的被告姜淑有的名字，也有被告戴良财自已的签名。2014年6月6日借款到期后，被告戴良财所欠款为173.6万元，向原告支付了利息3.6万元，余款170万元办理续借，向原告出具了收据，收据上被告姜淑有、戴良财的签名都是被告戴良财一人所写。之后，就没有向原告支付过利息。该款是被告戴良财所借，然后被告戴良财借给他人。被告戴良财冒签被告姜淑有的名字，被告姜淑有当时是不知道的，直到2015年4月被告姜淑有才知道，被告姜淑有说过该借款不应该由他归还。被告戴良财同意向原告归还借款本金170万元，并支付按借款期限一年，年息2分计算的利息，本息合计204万元。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告邵肖姬依据有被告姜淑有、戴良财共同署名的收据、转账至被告戴良财账户的“存款分户明细查询”等向本院起诉，以被告姜淑有、戴良财、熊红梅向其借款为由，要求三被告归还借款本息。鉴于本案被告姜淑有曾向江山市公安局报案，反映被告戴良财以其名义诈骗，江山市公安局受案后，于2017年7月5日以被告戴良财等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。且原、被告的庭审陈述及本院向江山市公安局调取的询问笔录表明被告戴良财于2013年6月起冒用被告姜淑有的签名帮他人向原告邵肖姬等人借款，故本案可能涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邵肖姬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 周曹平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 祝冰倩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执283号
申请执行人:都江堰市市场和质量监督管理局,住所地：都江堰市善政路609号。
法定代表人：张锡恒。
被执行人:李必时,男,1963年5月8日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局申请执行被执行人李必时质量监督检疫行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）川0181行审10号行政裁定书已发生法律效力。因李必时逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市市场和质量监督管理局于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李必时履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局罚款50019元及滞纳金，并负担执行费3401元。本院于2018年1月23日依法受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 金维林
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执247号
申请执行人：何畏难。
被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司、季学宝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初12号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司、季学宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司、季学宝银行存款141185.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司、季学宝尚未支取的收入141185.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司、季学宝所有的价值141185.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年二月十六日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初449号
原告陈习彬，男，汉族，1975年2月27日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都康城投资开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁芙蓉古城（川西区11号）。
法定代表人李苛，总经理。
被告四川省大山建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号。
法定代表人方东风，职务不详。
本院受理原告陈习彬诉被告成都康城投资开发有限公司、四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈习彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取312.5元，由原告陈习彬承担。
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李著桥
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4765号
原告：国网重庆市电力公司永川供电分公司（组织机构代码90280966-9），住所地重庆市永川区渝西大道西段8号。
代表人：游步新，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊国军，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：彭浩琪，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告工作人员。
被告：重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司（组织机构代码78420132-8），住所地重庆市双桥经开区龙滩子街道16-4-1。
法定代表人：蓝永福。
原告国网重庆市电力公司永川供电分公司诉被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本案依法适用普通程序进行审理。本案由重庆市大足区人民法院审判员王锋担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员李义梅组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人彭浩淇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月至2015年9月共计5个月电费7197元；2.被告向原告支付2015年5月至2015年9月共计5个月产生违约金合计141元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年11月15月，被告向原告提交用电申请，后双方签订了《高压供用电合同》并办结了相关手续。原告按照合同约定，向被告履行供电义务，但是被告未能按时缴清电费。截止2016年3月18日，被告下欠2015年5月至2015年9月共计5个月的电费7197元。根据合同约定，被告应当于每月7日前结清当月电费，欠费的应当按照每日2‰计算违约金，跨年欠费的应当按照每日3‰计算，截止起诉前产生违约金141元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2011年11月15日，被告向原告提交用电申请。2011年3月13日，原、被告双方签订了《高压供用电合同》并办结了相关手续。根据合同及其附件的约定，被告应当在每月7日前缴清电费，若未及时缴清电费的，当年按照每日2‰计算违约金，跨年欠费的应当按照每日3‰计算违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告供电，被告在用电过程中，未完清全部电费缴纳义务。截止起诉之日，被告尚欠原告2015年5月至2015年9月电费共计7197元，应缴纳违约金141元。原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、用电申请书、《高压电供用电合同》、重庆市电力公司电费帐单，高压客户催费提醒（通知）及张贴照片等证据载卷佐证，经当庭举示，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告经被告申请与之签订了《高压电供用电合同》，该合同系双方平等协商的结果，不违反法律规定，本院依法确认。根据合同约定，原告具有向被告供电的义务，被告具有按时缴纳电费的义务。现被告用电后，未及时结清电费，截止起诉之日止，尚欠原告2015年5月至2015年9月电费共计7197元。原告要求被告立即支付所欠电费7197元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告逾期未支付电费，按照合同约定还应向原告支付违约金，现原告主张违约金141元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网重庆市电力公司永川供电分公司电费7197元，违约金141元，共计7338元。
如果被告重庆市新锐博建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 李义梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊 艺
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执49号之二
申请执行人：日照芳州置业有限公司，住所地：日照市北京路277号航贸中心B座7楼701，组织机构代码：73064558-0。
法定代表人：高明君，该公司董事长。
被执行人：山东鲁粮矿业有限公司，住所地：日照市太公一路19号，组织机构代码：75829545-5。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
被执行人：山东鲁泽粮油有限公司，住所地：日照市现代路。
法定代表人：肖军伟，该公司董事长。
被执行人：日照龙泉绿茶厂，住所地：日照市山海天路南端西侧001号。
法定代表人肖林，该公司董事长。
被执行人：山东鲁粮化工码头有限公司，住所地：滨州市无棣县西港经济园区，组织机构代码：07444986-3。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
被执行人：肖林，男，汉族，1969年11月20日出生，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人日照芳州置业有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、山东鲁粮化工码头有限公司、肖林借款合同纠纷一案中查明，本院民事审判第四庭于2017年4月13日以（2017）鲁11破3号民事裁定书受理了山东鲁泽粮油有限公司的破产申请，本院裁定中止对山东鲁泽粮油有限公司的执行；申请执行人日照芳州置业有限公司于2017年3月31日支取了本院另案拍卖的日照龙泉绿茶厂名下日房权证市字第××号房产和日山国用（2011）第9号土地使用权的拍卖款1154711.51元；本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人山东鲁粮矿业有限公司车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××和鲁Ｌ×××××的车辆，并将拍卖款过付给申请执行人日照芳州置业有限公司;本院于2017年10月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人肖林名下产权证号为日房权证市字第××号的房产,因无人报名参加竞买而流拍，日照芳州置业有限公司申请以流拍价抵偿债务，本院裁定将肖林名下产权证号为日房权证市字第××号的房产交付日照芳州置业有限公司抵偿171万元债务；本院分别对被执行人的银行账户、不动产、车辆、股权等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行；被执行人名下无其他不动产、车辆和股权等财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人日照芳州置业有限公司告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执1418号
申请执行人杨景山，男，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江贯通拍卖有限公司业务经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高德强，男，1972年3月13日出生，汉族，哈尔滨市轧钢厂职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行杨景山与高德强民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6354号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人高德强暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。截止到2017年11月2日，被执行人高德强尚欠申请执行人杨景山本金10000元、案件受理费139元及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年十一月二日
书记员 翟羽佳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1412号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。
被执行人：曹广生，现住吉林省白城市洮北区。
本院在执行白城市洮北区财政局与曹广生罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）白洮刑初字第82号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王立伟
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1669号
申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码：67866471-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
委托代理人：王岚岚，重庆豪升律师事务所律师。
被执行人王燕，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市大足区。
被执行人彭先均，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市大足区。
申请人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行王燕、彭先均借款合同纠纷一案中，申请人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司于2016年05月03日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行王燕、彭先均借款合同（2016)渝0111执1669号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡友全
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初7575号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。
被告：周祥生，男，1983年10月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：周龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住邳州市。
被告：周中轩，男，1987年2月19日生，汉族，住邳州市。
被告：周蒙蒙，男，1987年1月27日生，汉族，住邳州市。
被告：周怀岐，男，1957年10月10日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼，被告周祥生周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及利息(计算至2017年4月6日的利息为18877.9元，自2017年4月7日起以45000元为本金按照年利率20.7%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月30日，被告周祥生向原告借款45000元，由被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2013年12月30日向其发放借款45000元，到期日为2014年10月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐均未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年12月30日，被告周祥生作为借款人，被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告周祥生向原告下属单位陈楼支行借款45000元，借款到期日为2014年10月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率13.8%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2013年12月30日，原告依约发放贷款45000元。2017年7月14日，被告周中轩偿还借款本金19900元，利息100元。原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
双方约定借款本金为45000元，被告周中轩仅于2017年7月14日偿还借款本金19900元及利息100元，剩余借款本金未予偿还，故剩余借款本金为25100元。关于利息，双方约定借款期间利息为13.8%，即借款期间利息应以45000元为本金，自借款之日即2013年12月30日起按照年利率13.8%计算至借款到期之日即2014年10月20日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应，自2014年10月21日起以45000元为本金按照年利率20.7%计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起以25100元为本金按照年利率20.7%计算至实际付清之日止，被告周中轩已偿还的利息100元应予以扣减。
被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金25100元及利息(自2013年12月30日起以45000元为本金按照年利率13.8%计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起以45000元为本金按照年利率20.7%计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起以25100元为本金按照年利率20.7%计算至实际付清之日止，被告已偿还的利息100元予以扣减)。
二、被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5147号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：丁建华，男，1961年08月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告丁建华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1848元减半924元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初814号之一
原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。统一社会信用代码：91330000704203623L（1/1）。
诉讼代表人：何建伟，行长。
委托代理人：王晓娴，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。
委托代理人：苏志和，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：浙江创佳数字技术有限公司。住所地：浙江省开化县工业园区园一路*号。统一社会信用代码：913308246628851945。
诉讼代表人：浙江创佳数字技术有限公司管理人。
被告：高锐视讯有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路**号***室。统一社会信用代码：91330000685582559E。
法定代表人：高志寅（GAOZHIYIN）。
被告：浙江创亿光电设备有限公司。住所地：浙江省开化县青联工业园区。统一社会信用代码：91330824745818288F。
诉讼代表人：浙江创亿光电设备有限公司管理人。
被告：浙江中数科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区山海路**号。统一社会信用代码：913308816807288899。
法定代表人：姚九荣。
被告：浙江富藤融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄**号*楼****室。统一社会信用代码：913301000609753876。
法定代表人：冯晨。
被告：浙江绿光投资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄**号*楼****室。统一社会信用代码：91330000059560846M（1/1）。
法定代表人：蒋展钧。
被告：高志寅，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省临安市
被告：高志平，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市
原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告浙江创佳数字技术有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、卓科企业集团有限公司（UNITECHENTERPRISESGROUPLIMITED）、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高志寅、高志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于2017年9月25日向本院提交申请，要求撤回对被告卓科企业集团有限公司（UNITECHENTERPRISESGROUPLIMITED）的起诉，本院已裁定予以准许。
本院经审查认为，现有当事人之间的诉讼不存在涉外因素，应当作为国内普通商事案件确定管辖。另外，虽然本案中浙江省开化县人民法院已裁定受理浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司的破产申请，但本案受理于人民法院受理破产申请之前，案件管辖的确定并不受人民法院受理破产申请的影响。本案属于因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同约定由合同签订地（杭州市庆春路73号）人民法院管辖，该约定合法有效。结合本案诉讼标的并根据级别管辖的规定，本院对本案无管辖权，应由合同签订地基层人民法院即杭州市上城区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 章保军
审 判 员 沈 斐
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩景挺
?PAGE?
?PAGE?1?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初2805号
原告:付子强，男，1973年2月4日生，汉族，住平度市。
委托代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：初延军，男，1968年3月27日生，汉族，住平度市。
被告：初长东，男，汉族，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号。
原告付子强与被告初延军、初长东、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于诉讼主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定���下：
驳回原告付子强的起诉。
案件受理费3331元，退给原告付子强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪修鹏
本件与原件核对无异
二〇一八年四月二十三日
书记员 ��吉艳
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727财保16号
申请人：绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，营业场所四川省平武县龙安镇。
负责人：颜庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司职工（特别授权）。
被申请人:四川省平武县山水绿色食品厂,住所四川省平武县响岩镇。
投资人：唐平清。
被申请人：唐平清，男，1961年11月20日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：李晓燕，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：唐磊，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：杨霞，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省平武县坝子乡。
申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省平武县山水绿色食品厂所有的价值350000元的房屋、土地、机器设备予以查封；对被申请人唐磊所有的东风牌货车一辆予以查封；对被申请人李晓燕所有的长城牌小汽车一辆予以查封。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川省平武县山水绿色食品厂所有的价值为350000元房屋一套；
查封被申请人四川省平武县山水绿色食品厂所有的价值350000元的土地；
查封被申请人唐磊所有的重型箱式货车一辆；
查封被申请人李晓燕所有的小型普通客车一辆。
案件申请费2270元，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘思辰
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初481号
原告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人：黄海，该公司董事长
委托诉讼代理人：龚兵，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被告：毕节市昌华建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城南片区二建区A栋-B-29层。
法定代表人：吕良昌，该公司执行董事。
原告深圳市鹏城建筑集团有限公司与被告毕节市昌华建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告深圳市鹏城建筑集团有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏城建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告深圳市鹏城建筑集团有限公司负担。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年三月二十日
法官助理 先正才
书 记 员 王 廷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初6921号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告何正祥，男，汉族，1975年7月9日出生，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。
原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称安托物业公司）与被告何正祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员罗艳芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告何正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安托物业公司诉称，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2016年7月15日，被告共欠交物业服务费1734元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费1734元及违约滞纳金520元共计2254元，被告承担诉讼费。
被告何正祥无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安托物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告何正祥系浏阳市集里街道办事处烟草路首之都小区6栋1004房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为119.6平方米。原告（甲方）于2012年6月28日与被告何正祥（乙方）签订《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月·平方米计算，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（缴费时间为每月5日前）。现被告尚欠2015年5月1日至2016年7月15日的物业服务费1734元（119.6平方米×1元/月·平方米×14.5个月）。原告催收未果，遂于2017年9月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告安托物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告何正祥与原告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日收取按应交费用的千分之三滞纳金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金120元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限何正祥于本判决生效之日起5日内支付长沙安托物业管理有限公司关于浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆6栋1004房自2015年5月1日至2016年7月15日的物业管理费1734元并支付违约金120元，共计1854元；
二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由何正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 罗艳芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱有根
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0791民初11号
原告：付兴田，男，1974年4月23日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区建设街。
被告：田丽华，女，1963年9月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区旭日街。
被告：张莹，女，出生日期不详，个体业主，住黑龙江省铁力市朗乡镇中心社区。
原告付兴田与被告田丽华、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
付兴田向本院提出诉讼请求：1、要求田丽华偿还借款本金500,000.00元，利息420,000.00元，合计920,000.00元。2、要求张莹承担连带还款责任。3、二被告承担诉讼期间全部费用。事实和理由：2015年8月12日，田丽华以在伊春市带岭区开发房地产为名向付兴田借款50万元，约定借款期限2个月，逾期还款按借款总额的月利息10%计算，并赔偿付兴田因讨要债务产生的费用。张莹作为担保人为借款进行担保。田丽华为保证如期还款提供位于哈尔滨市和伊春市两处房产作为抵押，不能还款抵押房产归付兴田。还款日期届满后，田丽华和张莹以各种理由推托，拒不偿还借款。
本院经审查认为，付兴田与田丽华签订借款合同时，约定合同在履行过程中发生争议，甲方提起诉讼，由甲方户口所在地（绥化）法院处理。付兴田与田丽华协议由原告住所地法院管辖条款符合法律规定，管辖协议有效，原告应向约定管辖的法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回付兴田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 弓振林
二〇一八年三月十六日
书记员 冯力源