重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终871号
上诉人张大用，居民。
委托代理人张静远，重庆森众律师事务所律师。
被上诉人蒋安春，居民。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司。
负责人夏旭，该支公司总经理。
委托代理人邓晓，重庆融益律师事务所律师。
上诉人张大用与被上诉人蒋安春、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年11月20日作出（2015）合法民初字第03845号民事判决，张大用对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年4月13日进行了询问，上诉人张大用及其委托代理人张静远、陈华山、被上诉人蒋安春、被上诉人太平洋保险公司的委托代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明,20l4年9月22日8时，蒋安春驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的小型轿车，沿重庆市××区××路由××镇向××镇方向行驶，至××区××路××镇××村××组公共服务中心路段时，与张大用驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张大用受伤，两车受损的交通事故。2015年4月7日，重庆市合川区公安局交巡警支队《道路交通事故认定书》认定：当事人张大用的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第五十七条驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”负此次事故的主要责任。当事人蒋安春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此次事故的次要责任。上诉人受伤后，被送往重庆市合川区人民医院住院治疗，该院诊断为：1、急性中型路脑损伤；2、软组织挫伤。住院治疗33天，用去医药费42483.20元。期间，上诉人到重庆医科大学附属第一医院检查、治疗用去医药费555.6元。2015年1月12日和2月9日，上诉人的伤情经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为：1、张大用目前听力障碍属Ⅶ级伤残，其颅脑外伤后神经功能障碍属X级伤残；2、张大用后续医疗费估计需人民币肆仟元左右。张大用听力障碍配置助听器的残疾辅助器具费鉴定为估计需人民币肆万元。产生鉴定费2300元。一审审理中太平洋保险公司申请对张大用的伤残等级、残疾辅助器具费进行重新鉴定，对张大用听力因交通事故致残与本次鉴定伤残的参与度进行鉴定。2015年8月25日，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为：1、张大用右耳极度、左耳轻度听觉障碍属Ⅷ级伤残。2、张大用颅脑损伤后日常活动能力轻度受限属X级级伤残。3、张大用左耳配助听器每次约需人民币6000元（陆仟元），助听器一般使用年限约为五年。同年9月28日，重庆市法医学会司法鉴定所对张大用因交通事故所致颅脑损伤在张大用听力伤残等级中的参与度建议认定为50%。因重新鉴定，张大用产生检查费314元，太平洋保险公司产生鉴定费3450元。
还查明，蒋安春驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××的小型轿车登记车主为蒋安春，该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险以及不计免赔，且事发时尚在保险期内。
另查明，张大用受伤住院期间，蒋安春为其垫付医疗费用14000元，太平洋保险公司支付医疗费10000元。
张大用在一审中诉称，20l4年9月22日8时00分，蒋安春驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的小型轿车，沿××区××路由××镇向××镇方向行驶至××区××路××镇××村××组公共服务中心路段时，与张大用驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张大用受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的第503602020140922号《道路交通事故认定书》认定，张大用承担事故主要责任，蒋安春承担次要责任。交通事故发生后，张大用被送至合川区人民医院救治，并住院33天后出院。张大用因伤致残，委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为一处七级、一处十级。蒋安春应赔偿上诉人各项损失136322.2元；太平洋保险公司系渝Ｃ×××××车承保单位，应在保修责任限额内对张大用的损失承担赔偿责任。请求人民法院依法判决蒋安春赔偿张大用的各项损失136322.2元；太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由蒋安春及太平洋保险公司承担。
蒋安春在一审中辩称，对本次交通事故事实和责任认定没有异议，因张大用承担主要责任，只同意承担20%的责任。
太平洋保险公司在一审中辩称，对本次交通事故事实和责任认定没有异议；渝Ｃ×××××车投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保修期内；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案蒋安春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负此次事故的次要责任；本案张大用不按规定横过道路，以致发生交通事故，其行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负此次事故的主要责任。双方当事人对此均无异议，一审法院予以采信。故蒋安春应承担次要的民事责任，张大用承担主要的民事责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”之规定，一审法院确定蒋安春承担本次事故40%的民事赔偿责任，张大用承担60%的民事责任。因肇事车渝Ｃ×××××的小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时且在保险期限内,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因此，太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任；不足部分，由蒋安春按责任赔偿，太平洋保险公司对蒋安春承担部分按商业三者险保险合同予以赔偿。
关于张大用损失的确认：1、医疗费。张大用的医疗费用去43038.8元，均有医疗费票据证实，一审法院予以确认；2、误工费。张大用发生事故时虽在重庆市××区××××有限责任公司工作，但因交通事故受伤住院，其收入是否减少，张大用未提供相关证据证明，故对张大用要求的误工损失9893元，一审法院不予主张；3、护理费。张大用因本次事故住院33天，因其未提供护理人员收入状况的证明，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，即护理费为2640元（80元/天/人×33天×1人）。4、住院伙食补助费1056元（32元/天×33天），一审法院予以确认；5、残疾赔偿金。因张大用系城镇人口，其伤经鉴定为八级伤残一处、十级伤残一处，因司法鉴定参与度建议认定为50%，故其残疾赔偿金为42875.64元（25147元/年×11年×31%）×50%；6、鉴定费2614元（包括检查费314元）。一审法院予以确认；7、交通费。张大用要求交通费500元明显过高，一审法院酌情主张300元；8、后续医疗费。经鉴定续医费约为4000元左右，一审法院确认4000元；9、残疾辅助器具费。张大用左耳配助听器每次约需人民币6000元（陆仟元），助听器一般使用年限约为五年，定残时张大用已满70周岁，残疾辅助器具配置十年，同时，司法鉴定参与度建议认定为50%，因此，张大用残疾辅助器具费6000元（6000元／5年×10年×50%）。
综上所述，张大用的各项经济损失为：医疗费43038.8元、护理费2640元、住院伙食补助费1056元、残疾赔偿金42875.64元、鉴定费2614元、交通费300元、续医费4000元、残疾辅助器具费6000元，合计102524.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张大用因本次交通事故所产生的损失：医疗费43038.8元、护理费2640元、住院伙食补助费1056元、残疾赔偿金42875.64元、鉴定费2614元、交通费300元、续医费4000元、残疾辅助器具费6000元，合计102524.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿51815.64元，余下的40708.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在商业三者险限额内赔偿给原告张大用15237.92元（应扣除被告将安春已垫付的医疗费用14000元和被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司垫付的医疗费10000元，由被告蒋安春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司另行结算）。其余损失由原告张大用承担24414.88元，被告蒋安春承担1056元。二、驳回原告张大用的其他诉讼请求。一审案件受理费1082元，减半收取541元，由张大用负担308元，蒋安春负担233元。蒋安春负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。上述款项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司、蒋安春于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告张大用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张大用不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）合法民初字第03845号民事判决第一项；2、依法改判由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张大用110000元，在商业三者险限额内赔偿张大用1471.63元；蒋安春赔偿张大用1045.6元；3、二审案件受理费由蒋安春及太平洋保险公司承担。主要事实与理由：1、张大用在事故发生后持续误工，原审判决未依法认定其不存在误工损失，属于事实不清。2、原审判决以参与度鉴定意见为依据，将残疾赔偿金和残疾辅助器具赔偿的50%判归原告承担，属于明显适用法律不当，因果关系认定错误，依法应当予以改判。
太平洋保险公司辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉,维持原判。
蒋安春辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、被扶养人生活费等。针对张大用的上诉请求、事实及理由，本院评析如下:
一、关于张大用认为其在事故发生后持续误工，应获得误工损失赔偿的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于张大用发生事故时已年满60周岁，属于法定的达到退休年龄的人员，如张大用确有误工损失，必须举示充分证据予以证明。张大用虽陈述其在双益劳务输出有限责任公司工作，但在一审中又陈述其自身为“临时人员，有工作就去，没有工作就不去”，故不能确定张大用在事故发生时是否正处于稳定连续的工作状态，进而不能认定其存在误工的事实，且张大用未向一审法院提交因误工造成收入减少的证明，故对其误工损失，本院不予认可。
二、关于张大用认为××参与度的问题，而应全额赔偿。本院认为，张大用的损害后果是其自身疾病与交通事故损害两种因素共同导致的，故对其损害后果的赔偿应按照上述两种因素的参与程度分别确定。对此，有重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书在案佐证，一审判决确定由张大用自行承担残疾赔偿金及残疾辅助器具费的50%，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张大用的上诉理由不成立，对张大用的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张大用承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程 容