苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12944号
原告高佩华,女,汉族，1986年9月26日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告朱生权,男,汉族，1978年7月15日生，住所地苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
法定代表人沈敏新,总经理。
委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告高佩华与被告包剑妹、朱生权、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员徐倩适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告高佩华申请撤回对被告包剑妹的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告高佩华及其委托代理人杨佳丽、被告朱生权、被告保险公司的委托代理人张洁怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佩华诉称：2016年5月20日15时许，包剑妹驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴江区震泽镇镇南路由西向东行驶至汇丰国际花园酒店门口向南右转弯时，遇原告高佩华驾驶吴江XXXXXXX电动自行车沿镇南路南侧非机动车道由西往东行驶至该地点，苏Ｅ×××××轿车右后轮与电动自行车前轮发生轻微碰擦，导致电动自行车摔倒，造成原告高佩华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，包剑妹负事故全部责任。经查，包剑妹驾驶的苏Ｅ×××××轿车车辆登记所有人为被告朱生权，且该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定未构成伤残，误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告损失共计78616.48元；2、判令被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分有被告保险公司在商业险内赔偿，仍有不足的由被告朱生权承担；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告朱生权辩称：对交通事故认定的事实和责任比例没有异议，包剑妹是我的妻子，我是车主，事发后我垫付了10000元。车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险1500000元。相应的赔偿责任由我方承担。
被告保险公司辩称：对交通事故认定的事实和责任比例没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险1500000元及不计免赔险。但事故发生后，包剑妹离开事故现场，因此保险公司对于商业险部分不予理赔，我方愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。保险公司只承担医保范围内用药，医疗费要求扣除20%的非医保用药。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。具体在质证时说明。
经审理查明：2016年5月20日15时左右，包剑妹驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴江区震泽镇镇南路由西向东行驶至汇丰国际花园酒店门口向南右转弯时，遇原告高佩华驾驶吴江XXXXXXX电动自行车沿镇南路南侧非机动车道由西往东行驶至该地点，苏Ｅ×××××轿车右后轮与电动自行车前轮发生轻微碰擦，导致电动自行车摔倒，造成原告高佩华受伤的交通事故。事发后，包剑妹在没有察觉的情况下，将车停在汇丰花园酒店停车场后自行去酒店办事，两车相距20米左右。民警出警至现场通知包剑妹，其第一时间到现场配合调查。经交警部门认定，包剑妹负事故的全部责任，原告高佩华不负责任。2017年7月17日，经江苏善融律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人高佩华因车祸致左锁骨中断骨折等损伤未构成伤残；2、误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明：车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告朱生权，该车在被告保险公司处投保有交强险及第三者商业责任险（限额1500000元），并投保有不计免赔险，该起事故发生保险期间内。
审理中，原、被告一致确认，被告朱生权事发后已为原告垫付款项10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：医疗费31045.68元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元。
关于误工费。原告主张按照2866.48元/月*10个月共计28664.80元，提交误工证明原件1份，劳动合同原件1份，工资表原件12份，银行流水原件2份，营业执照复印件1份，误工费按照事故发生前一年平均工资2866.48元计算。被告朱生权请求法院依法认定；被告保险公司对于误工期限认可3个月，原告提供的银行流水可见2016年9月5日有工资收入2500元，不存在实际收入减少的事实，故对之后的误工费不予认可，工资标准由法院依法认定。原告提供的工资表、误工证明系原告单方制作，对该证据的真实性我方不予认可。本院认为，原告陈述，其工资为延后三个月发放，对于2016年9月5日发放的工资作出了合理解释，对于其上述主张本院予以支持。经本院释明，原告同意误工期限变更为误工证明上载明的2016年5月20日至2017年3月1日共计286天，根据原告提供的证据，误工费标准按照2866.48元/月计算286天=27327.11元。
关于鉴定费。原告主张1860元，提交鉴定费发票1张。被告朱生权请求法院依法认定；被告保险公司认为其不应该承担鉴定费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费是该条规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司应当在商业三责险内按照事故责任承担鉴定费。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费31045.68元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计36495.68元；护理费9000元、误工费27327.11元、交通费300元，小计36627.11元；另鉴定费1860元。以上共计74982.79元。
综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计46627.11元。
超出交强险限额的原告损失28355.68元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因本次事故包剑妹负事故的全部责任，因此，本院确定包剑妹应负100%的民事赔偿责任。至于被告保险公司抗辩，事故发生后，包剑妹离开事故现场，因此保险公司对于商业险部分不予理赔的意见，因无合同依据以及法律规定，本院不予采信。
因苏Ｅ×××××小型轿车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额1500000元），并投保了不计免赔险。故被告朱生权赔偿部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿28355.68元。
案件受理费减半收取343元，由被告朱生权负担。事发后，被告朱生权垫付10000元，已超过其应当承担的责任范围，为了结算方便，超出部分9657元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告朱生权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告高佩华各项损失共计74982.79元，其中给付原告高佩华65325.79元，返还被告朱生权9657元，均于本判决生效之日起十五日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407013852862）。
二、驳回原告高佩华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由被告朱生权负担（已履行）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 徐 倩
二〇一八年一月三日
书记员 邱清颖