江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异52号
异议人：王元进（原个人独资企业徐州市人），男，1956年6月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：秦永国，男，1971年1月15日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：孙道军，男，43岁，汉族，住徐州市。
申请执行人：付化学，男，1956年2月生，汉族，住徐州市。
在本院执行秦永国、孙道军、付化学与徐州市馨园家具厂劳务合同、工资争议、加工合同纠纷三案中，异议人王元进对本院执行到位标的数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王元进向本院提出异议请求：请求法院将超额执行的多余款项退还给异议人。秦永国、孙道军、付化学与徐州市馨园家具厂三案，2015年3月8日经调解达成执行和解笔录，笔录中没有约定迟延履行利息，根据法律规定，该协议就是执行三个案件的依据，法院在执行中计算了迟延履行利息，已经违反了《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条的规定。按照申请人申请执行的标的，秦永国案执行标的为86129.21元。孙道军案执行标的为本金77300元、额外补偿金19625元、仲裁费3000元，合计99925元。付化学案执行标的为加工费48450元、前期履行债务利息2700元、案件受理费2120元，合计53270元。按法律规定与和解协议，上述三案的执行标的就是应执行的数额，但在执行当中法院直接从被转让人手中扣划了86290元，另加上异议人实际以现金方式支付的款项216600元，总计数额为302890元，该数额就是法院已执行的总数。但至今法院没跟异议人结算、结案，超额的63565.79元没有向异议人退还，异议人要求退还超额扣划的款项。
本院查明，秦永国与徐州市馨园家具厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审理于2004年5月17日作出（2004）鼓民一初字第336号民事判决书，判决“被告徐州市馨园家俱厂于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告秦永国劳务费总额人民币96063.21元，并给付其中的劳务费人民币63703.21元的违约金人民币19111元。案件受理费人民币6370元，由被告徐州市馨园家俱厂负担”。上述判决生效后，徐州市馨园家具厂未按照生效法律文书规定期限履行义务，秦永国向本院申请强制执行，本院于2004年7月5日立案。2004年8月11日，秦永国与徐州市馨园家具厂达成执行和解协议，约定“一、徐州市馨园家俱厂于2004年8月11日、2004年8月16日分别给付秦永国人民币10000元整。二、徐州市馨园家俱厂于2004年10月15日前给付秦永国人民币20000元整。三、余款人民币88229.21元，徐州市馨园家俱厂于2004年12月15日前一次性付清。四、王元进本人自愿为本和解协议担保”。徐州市馨园家具厂分别于2004年8月11日、2004年8月17日各向本院交付执行款10000元，合计20000元。2004年8月17日徐州市馨园家具厂向本院交纳执行费1100元。徐州市馨园家具厂分别于2005年2月5日、2005年3月5日自行向秦永国支付执行款5000元、500元，合计5500元。以上，截至2005年3月5日，徐州市馨园家具厂合计交付执行款（包含执行费）26600元。
孙道军与徐州市馨园家具厂工资争议纠纷一案，徐州市鼓楼区劳动争议仲裁会员会受理后，于2004年11月23日作出鼓劳仲案字[2004]第295号仲裁裁决书，裁决“由被诉人自本裁决书生效后十日内一次性支付给申诉人2003年5月至12月的工资72000元，额外补偿金19625元。支付2004年1月至9月的工资5300元。本案仲裁费3020元，其中受理费20元由申诉人承担，处理费3000元由被诉人承担（该费申诉人已预缴，被诉人承担的3000元仲裁费随案款一并支付给申诉人）”。上述裁决生效后，徐州市馨园家具厂未按照生效法律文书规定期限履行义务，孙道军向本院申请强制执行，本院于2004年12月24日立案。
付化学与徐州市馨园家具厂加工合同纠纷一案，本院受理后，经审理于2004年12月30日作出（2004）鼓民二初字第497号民事判决书，判决“本判决生效后十日内，被告徐州市馨园家俱厂一次性给付原告付化学加工费人民币48450元，并自2003年10月1日起至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款的利率计算，支付欠款的银行利息”。2005年2月7日，本院作出（2004）鼓民二初字第497号民事裁定书，裁定：2004年12月30日的（2004）鼓民二初字第497号民事判决书中，第三页判决主文部分增加“案件受理费人民币2120元（原告已预交），由被告负担”。上述判决生效后，徐州市馨园家具厂未按照生效法律文书规定期限履行义务，付化学向本院申请强制执行，本院于2005年3月1日立案。
2005年3月8日，秦永国、孙道军、付化学与徐州市馨园家具厂达成执行和解协议，约定“一、秦永国一案执行标的为128229.21元，已支付25500元，尚欠102729.21元。孙道军一案本金99925元、执行费5520元，合计人民币105445元。付化学一案本金48450元、利息2700元、受理费2120元、执行费2950元，合计人民币56220元。二、徐州市馨园家俱厂自2005年3月起每月30日前支付秦永国2000元、孙道军2000元、付化学1000元，至履行完毕”。
和解协议达成后，徐州市馨园家具厂定期向本院交付执行款，交付明细如下：2005年3月31日5000元、2005年4月30日5000元、2005年6月2日5000元、2005年7月4日5000元、2005年8月2日5000元、2005年9月2日5000元、2005年10月11日5000元、2005年11月1日5000元、2005年12月8日5000元、2006年1月20日5000元、2006年3月2日5000元、2006年4月25日5000元、2006年5月25日5000元、2006年6月30日5000元、2006年8月3日5000元、2006年8月31日5000元、2006年9月26日5000元、2006年10月26日5000元、2006年11月29日5000元、2006年12月25日5000元、2007年2月9日5000元、2007年3月29日5000元、2007年5月31日5000元、2007年6月22日5000元、2007年8月1日5000元、2007年8月30日5000元、2007年10月19日5000元、2007年11月23日5000元、2007年12月29日5000元、2008年1月29日5000元、2008年2月27日5000元、2008年3月21日5000元、2008年5月7日5000元、2008年6月27日3000元（同日徐州市馨园家俱厂另行向秦永国支付2000元）、2008年7月25日5000元、2008年10月31日5000元、2008年11月28日5000元、2009年2月28日5000元。除上述徐州市馨园家具厂定期向本院交付的执行款外，案外人陈彩银为徐州市馨园家具厂向本院代交执行款86290元（其中包括执行费）。综上，秦永国、孙道军、付化学与徐州市馨园家具厂三案中，徐州市馨园家具厂自行交纳及案外人代交的执行款（包含执行费）总计数额为302890元（26600元+190000元+86290元）。
本院认为，人民法院作出的民事判决书及仲裁委员会作出的仲裁裁决书均具有强制执行效力，义务人应按照生效法律文书全面履行自己的义务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，据以执行的（2004）鼓民一初字第336号民事判决书、鼓劳仲案字[2004]第295号仲裁裁决书、（2004）鼓民二初字第497号民事判决书均已发生法律效力，徐州市馨园家具厂应按照生效法律文书裁判的内容全面履行义务，因徐州市馨园家具厂未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。虽然徐州市馨园家具厂与秦永国、孙道军、付化学在执行过程中达成了和解协议，但徐州市馨园家具厂并未按照执行和解协议约定的期限履行义务，执行和解协议已失效，故徐州市馨园家具厂应按原生效法律文书履行义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
秦永国与徐州市馨园家具厂劳务合同纠纷一案中，法律文书的生效日期为2004年6月5日，生效法律文书确定的金钱给付数额为121544.21元（96063.21元+19111元+6370元），给付期限为2004年6月10日前。迟延履行利息计算明细如下：1、2004年6月11日至2004年8月11日，以121544.21元为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为2047.54元【121544.21元×（5.04%×2）÷365天×61天】；2、2004年8月12日至2004年8月17日，以111544.21元（121544.21元-10000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为154.02元【111544.21元×（5.04%×2）÷365天×5天】；3、2004年8月18日至2004年10月28日，以101544.21元（111544.21元-10000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为1991.05元【101544.21元×（5.04%×2）÷365天×71天】；4、2004年10月29日至2005年2月5日，以101544.21元为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为2846.35元【101544.21元×（5.22%×2）÷365天×98天】；（剩余略……）。按照上述方式计算，截至2005年2月5日，徐州市馨园家具厂应付的迟延履行利息数额为7038.96元。生效法律文书确定的金钱给付数额连同迟延履行利息、执行费合计135268.17元（121544.21元+7038.96元+6685元）。
孙道军与徐州市馨园家具厂工资争议纠纷一案，法律文书的生效日期为2004年12月9日，生效法律文书确定的金钱给付数额为99925元，给付期限为2004年12月19日前。迟延履行利息计算明细如下：1、2004年12月20日至2005年3月31日，以99925元为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为2915.29元【99925元×（5.22%×2）÷365天×102天】；2、2005年4月1日至2005年4月30日，以97925元（99925元-2000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为812.27元【97925元×（5.22%×2）÷365天×29天】；3、2005年5月1日至2005年6月2日，以95925元（97925元-2000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为877.99元【95925元×（5.22%×2）÷365天×32天】；4、2005年6月3日至2005年7月4日，以93925元（95925元-2000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为859.68元【93925元×（5.22%×2）÷365天×32天】；（剩余略……）。按照上述方式计算，截至2005年7月4日，徐州市馨园家具厂应付的迟延履行利息数额为5465.23元。生效法律文书确定的金钱给付数额连同迟延履行利息、执行费合计110910.23元（99925元+5465.23元+5520元）。
付化学与徐州市馨园家具厂加工合同纠纷一案中，法律文书的生效日期为2005年2月20日，生效法律文书确定的金钱给付数额为53270元，给付期限为2005年3月2日前。迟延履行利息计算明细如下：1、2005年3月3日至2005年3月31日，以53270元为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为426.63元【53270元×（5.22%×2）÷365天×28天】；2、2005年4月1日至2005年4月30日，以52270元（53270元-1000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为433.57元【52270元×（5.22%×2）÷365天×29天】；3、2005年5月1日至2005年6月2日，以51270元（52270元-1000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为469.27元【51270元×（5.22%×2）÷365天×32天】；4、2005年6月3日至2005年7月4日，以50270元（51270元-1000元）为本金，按同期银行贷款利率的二倍计算，为460.12元【50270元×（5.22%×2）÷365天×32天】；（剩余略……）。按照上述方式计算，截至2005年7月4日，徐州市馨园家具厂应付的迟延履行利息数额为1789.59元。生效法律文书确定的金钱给付数额连同迟延履行利息、执行费合计58009.59元（53270元+1789.59元+2950元）。
综上，秦永国、孙道军、付化学执行徐州市馨园家具厂三案中，在截取一段期间内的迟延履行利息进行计算，同时未用交付的款项折抵前期迟延履行利息的情况下，生效法律文书确定的金钱给付数额连同迟延履行利息、执行费合计为304187.99元（135268.17元+110910.23元+58009.59元），而徐州市馨园家具厂在三案中总计交付的执行款（包含执行费）为302890元。故徐州市馨园家具厂实际交付的执行款数额并未超过其应交付的执行款数额，本院的执行行为并无不当，异议人的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王元进的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 闫 琪