wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第2509号
原告毕辉,女,1976年10月18日出生,汉族,住。
委托代理人孙志伟,天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人薛浩,天津四方君汇律师事务所律师。
被告王亮,男,1974年6月25日出生,汉族,住。
原告毕辉诉被告王亮民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月16日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛浩及被告王亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2013年5月2日,原、被告签订“委托投资理财协议”,约定原告交给被告15万元用于理财,自2013年5月2日起至2014年5月1日止,月息1.5%,每月2日支付利息2250元,到期后还本并付最后一期利息。合同签订之前,原告通过银行转账方式给付15万元。合同签订后被告仅向原告支付部分利息,自2014年9月1日起被告不再支付利息,也没有偿还本金,经原告多次催要未果。原告认为,原、被告之间签订的协议名为“委托投资理财协议”实为借款,现被告拒绝履行还款义务,故成讼。诉讼请求:1、被告返还原告投资款15万元。2、被告支付原告自2014年9月1日起至2015年9月1日的利息27000元,及至实际还款之日止的逾期还款利息。3、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,委托投资理财协议,证明原、被告借款合同关系。证据二,客户回单,证明原告依约向被告付款。
被告辩称,同意原告诉请,但支付能力有限,希望减免部分款项。被告未向本院提交证据,且对原告证据均无异议。
经审查,原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,2013年5月2日,原、被告签订“委托投资理财协议”一份,约定原告支付被告15万元用于理财,自2013年5月2日起至2014年5月1日止,月息1.5%,每月2日支付利息2550元,到期后还本并付最后一期利息。合同签订之前,原告通过银行转账方式给付15万元。合同签订后被告仅向原告支付部分利息,自2014年9月1日起被告不再支付利息,也没有偿还本金。
本院认为,原告与被告签订的“委托投资理财协议”,名为委托理财,但合同全部内容对理财的方式、产品等均无约定,对利益及风险的分担亦无约定,只对款项使用时间及利率进行了约定,其法律实质为自然人间缔结的借款合同,属于民间借贷关系,对此原、被告亦均无异议。该合同系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。故原告诉请被告按照合同约定还本、付息一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定,判决如下:
一、被告王亮于本判决生效后十日内返还原告毕辉借款本金15万元。
二、被告王亮于本判决生效后十日内支付原告毕辉截至2015年9月1日的利息27000元及自2015年9月2日至实际清偿之日的利息(按涉案合同约定标准计付)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元,减半收取1920元,由被告王亮负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款第(二)项
……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初562号
原告：大安市安广镇长虹农机经销处
法定代表人：刘宏艳
委托诉讼代理人：林春阳，男，1973年3月25日生，汉族，大安市安广镇长虹农机经销处职工，现住大安市安广镇。
被告：于占海，男，1973年9月23日生，汉族，农民，现住大安市。
大安市安广镇长虹农机经销处（以下简称：长虹农机）诉于占海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员李伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长虹农机委托诉讼代理人林春阳，被告于占海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长虹农机向本院提出诉讼请求：要求于占海立即给付所欠农机款3400.00元。事实和理由：2015年4月18日，于占海在长虹农机购买水稻秧盘播种机一台，欠货款3400.00元，于占海于当日出具欠据一枚。此款经我单位多次催要，于占海均以没钱为由拒���给付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求于占海立即给付所欠农机款3400.00元。
于占海辩称：原告所说的欠款事实和数额都对，我当时买机器时就是让我交2400.00元，剩下的3400.00元就不用我管了，说是国家补助的3400.00元归原告领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。长虹农机提供的证据：欠据一枚，用以证明于占海购买农机，欠款3400.00元的事实。于占海质证有异议，表明当时自己签字的时候条上没有欠据的字样。
于占海对长虹农机提供的证据质证有异议，但是并未提供相反或反驳证据予以证实，经审核，本院对长虹农机提供该份证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，于占海在长虹农机购买水稻秧盘播种机一台，购买价格为5800.00元，当时给付2400.00元，尾欠3400.00元，于占海为长虹农机出具欠据一枚。
本院认为，本案争议焦点为：长虹农机要求于占海立即给付所欠农机款3400.00元诉讼请求是否合理合法？长虹农机为于占海提供农机，于占海为长虹农机出具欠据，双方形成买卖合同关系。长虹农机按约定全部履行了相应义务，于占海未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故长虹农机要求于占海给付所欠农机款3400.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。
综上所述，长虹农机要求于占海给付所欠农机款3400.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
于占海给付大安市安广镇长虹农机经销处所欠农机款3400.00元。
上款于本判决发生效力后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由于占海负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 华卫贺
安��省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执609号之一
申请执行人：王广庭,男,1964年10月5日出生,住定远县。
被执行人：贾成忠,男,1949年8月10日出生,住定远县。
本院在执行王广庭与贾成忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人贾成忠的存款16000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年二月二十三日
书记员 季红梅
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2357号
申请执行人张清建，男，1970年09月05日出生，汉族，住所地福建省南平市顺昌县。
被执行人陈令群，男，1987年10月01日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人黄涓涓，女，1987年05月11日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行申请执行人张清建与被执行人陈令群、黄涓涓租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈令群、黄涓涓的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋福伟
窗体底端
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4579号
原告：李世春，男，1969年2月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁(重庆)律师事务所律师。
被告：李鑫，女，1988年8月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：韩云江(曾用名：韩荣洪)，男，1973年9月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告李世春与被告李鑫、韩云江合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李世春及其委托诉讼代理人伍松到庭参加诉讼，被告李鑫、韩云江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款50000.00元，并支付违约金60000.00元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费、交通费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告向原告支付欠款50000.00元，并支付违约金12000.00元，共计62000.00元(其中韩云江作为担保人承担连带担保责任)。事实和理由：2016年1月，原告因与浙江永明市政园林工程有限公司合作，向该公司支付200000.00元(该款直接汇入浙江永明市政园林工程有限公司经理李鑫账户)。后原告与浙江永明市政园林工程有限公司终止合作，经协商一致达成还款协议，由被告李鑫退还原告200000.00元，并由被告韩云江提供担保。协议中对利息、违约金、还款期限等进行了约定。时至今日，被告尚欠原告50000.00元未归还。虽经原告多次催促，被告置之不理，一再推脱。被告李鑫迟迟不肯归还欠款，严重损害原告合法权益。被告韩云江作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任。因此，原告诉至法院。
李鑫未作答辩。
韩云江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鑫系浙江永明市政园林工程有限公司经理。2016年1月6日，李世春因与浙江永明市政园林工程有限公司合作，向李鑫银行账户转账200000.00元作为保证金。2016年11月29日，李世春与浙江永明市政园林工程有限公司终止合作，经协商，浙江永明市政园林工程有限公司应退还李世春的款项由公司经理李鑫承担，并由李世春(债权人)、李鑫(债务人)、韩云江(担保人)三人订立了还款协议。该协议约定：1.还款金额为200000.00元；2.还款期限为2017年5月28日前；3.利息为年利率0.006%；4.保证人韩云江为确保协议履行，愿为协议中的债务担保；5.李鑫不按协议约定向李世春支付欠款及利息，李鑫应向李世春支付违约金60000.00元以及因诉讼维权发生的律师费、诉讼费、差旅费等；6.协议在履行过程中发生争议，可依法向李世春所在地人民法院提起诉讼。李世春、李鑫、韩云江分别在还款协议上签名并捺印。此后，李鑫向李世春还款150000.00元，尚欠50000.00元未归还。
本院认为，李世春与李鑫、韩云江订立的还款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。李鑫未按照约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，李世春请求李鑫支付欠款50000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据协议约定，李鑫不按协议约定向李世春支付欠款及利息，李鑫应向李世春支付违约金60000.00元。由于李鑫尚欠李世春50000.00元，即便李鑫按未付款比例支付违约金，亦应支付违约金15000.00元，李世春主张12000.00元，本院予以支持。根据协议约定，保证人韩云江为确保协议履行，愿为协议中的债务担保。协议中双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，韩云江应当承担连带保证责任。根据前述协议中的保证条款，双方对保证范围约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，韩云江应当对本案的全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，韩云江在承担连带保证责任后，有权向李鑫追偿。至于律师费、交通费，李世春在变更诉讼时表示放弃，系其依法行使诉讼处分权，本院不作干涉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告李世春欠款50000.00元；
二、被告李鑫于本判决生效后十日内给付原告李世春违约金12000.00元；
三、被告韩云江对本判决第一、二项所确定债务承担连带清偿责任，被告韩云江在承担连带清偿责任后，有权向被告李鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告李鑫、韩云江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭清心
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执87号
武乡县韩北乡圪道村民委员会:
你与杨永红建设工程合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋0429民终2223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。本院于2018年2月8日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）15800元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费195元，申请执行费1294元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7*************8
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年二月十一日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初3099号
原告隆基乐叶光伏科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区尚稷路****号*座*层。统一社会信用代码91610132333661800X。
法定代表人钟宝申。
委托代理人宋涛，男，该公司员工，住该公司员工。
委托代理人薛涛，男，该公司员工，住该公司员工。
被告陕西众森建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路西段*幢*****室。统一社会信用代码91610000794130949P。
法定代表人杨亭。
原告隆基乐叶光伏科技有限公司与被告陕西众森建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月24日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆基乐叶光伏科技有限公司撤回起诉。
案件受理费17600元（原告已预交），减半收取计8800元，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨靓
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执26号
申请人宋庆林，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人刘世碧，女，1966年6月22日出生，汉族，农民,住四川省攀枝花市米易县。
被执行人高荣祥，男，1989年9月16日出生，汉族，农民,住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第876号民事判决书，在执行宋庆林申请执行刘世碧、高荣祥合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 唐 川
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨会茗
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初361号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人樊，无业。2007年因犯抢劫罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人赵一，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。
被告人李一，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被刑事拘留，2015年12月29日被取保候审。
被告人赵二，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被刑事拘留，2015年12月22日被取保候审。
被告人赵三，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控，被告人樊、赵一、李一、赵二、赵三犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人樊、赵一、李一、赵二、赵三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月下旬至11月初期间，被告人赵一、赵三、赵二伙同姚传友(另案处理)四人经预谋后，先后两次在天津市东丽区无瑕街老袁庄天管资源有限公司外租仓库内窃取“8.12”爆炸中烧毁汽车底盘露出的废铜线共计100公斤，后将废铜线变卖得赃款2000余元俵分。经鉴定，被盗废铜线每公斤价值人民币36元。
2015年11月20日夜间，被告人樊、李一、赵一经预谋后，在天津市东丽区无瑕街老袁庄天管资源有限公司外租仓库内，窃取“8.12”爆炸中汽车烧毁形成的废铝及废铅323.5公斤，后将盗得的物品变卖得赃款1700余元俵分。同月21日夜间，被告人樊、李一、赵一、赵二、赵三经预谋后，采用相同手段窃取废铝及废铅345公斤，后变卖得赃款1450元。经鉴定，被盗废铅每公斤价值人民币6.7元，被盗废铝每公斤价值人民币6.5元。
被告人樊、李一、赵二于2015年11月22日被抓获归案。被告人赵一于2015年12月18日自动投案，被告人赵三于2015年12月21日自动投案。被告人樊、李一的盗窃数额为4345.5元，被告人赵二、赵三的盗窃数额为5842.5元，被告人赵一的盗窃数额为7945.5元。
上述事实，被告人樊、赵一、李一、赵二、赵三在开庭审理过程中亦无异议，并有樊、赵一、李一、赵二、赵三在公安机关的供述，被害人付的陈述，证人肖、栗海志、赵四、韩、李二、王的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，被告人的户籍证明及前科材料，公安机关所出具的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人樊、赵一、李一、赵二、赵三目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵一、赵三主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人樊、李一、赵二归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。且已退赔被害人，尚未造成严重损失，对被告人均可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人樊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月22日起至2016年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
被告人赵一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人李一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人赵二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人赵三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初1932号
原告:徐芳,女,1978年12月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口）。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告徐芳与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9700元；2、被告博锐公司支付违约金484.5元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3、被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额388000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共11年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的,30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，2017年12月1日以后的租金无需支付。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9700元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应自2018年2月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐芳2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9700元及违约金(违约金自2018年2月5日起，以9700元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由徐芳负担25元，被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年四月十二日
书记员 俞小丹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初342号
原告余定华，男，生于1958年11月12日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿,住所地重庆市开县温泉镇金霞村2社，组织机构代码05039608-2。
负责人田际艮。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告余定华与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋家军担任审判长，与代理审判员雷亚军、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年2月24日、2016年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告余定华及其委托代理人邓代福，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿委托代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余定华诉称:原告余定华于1993年9月应聘进入被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿（原开县大堰联营煤矿）工作，被安排为采煤工作，没有签订劳动合同，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿没有为原告余定华投保社会保险，原告余定华申请劳动仲裁，开县仲裁委员会以超过时效为由不予受理，详见开劳人仲不字（2015）第33号，根据相关法律法规规定，请求确认原、被告之间的劳动关系从1993年9月起至1998年8月成立。
原告余定华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告余定华的身份证复印件，拟证明原告余定华的身份情况。
2、被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的工商登记资料复印件。
3、关于被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿整合的相关文件复印件。
上列证据拟证明被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的身份情况。
4、工资花名册复印件，拟证明原告余定华在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿上班发放的工资情况。
5、开县XX镇XX村民委员会出具的证明，拟证明原告余定华从被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿离开后一直在家，没有参加其他工作。
6、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书及送达回执，拟证明原告余定华符合向本院起诉条件。
7、证人熊某某、何某某当庭证人证言，拟证明原告余定华在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿工作情况。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿辩称:原告余定华超过诉讼时效，时效从2007年到现在近十年才提出权利主张，早已超过时效，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿是2012年组建成立的，根据当时的文件整合到一起的，与原开县大堰联营煤矿无法律上的因果关系，2007年4月在开县温泉政府通过公证处的公开竞拍方式由田宏明以1280万元的价格把开县大堰联营煤矿的资产进行收购，2007年10月开县大堰联营煤矿通过工商注销，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿与原企业无法律上的继受以及权利义务上的接受关系，对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的诉讼属主体错误，原告余定华的请求与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿无法律上的关联，请求依法驳回原告余定华的诉讼请求。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1、公证书复印件，拟证明开县大堰联营煤矿于2007年4月15日将其拥有的资产及生产经营权以1280万元转让给了田宏明。
2、被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿、开县大堰联营煤矿的工商登记材料，拟证明两者没有权利义务的继受关系。
经本院庭审质证，双方当事人对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿对原告余定华提交的以下证据持有异议：
对1号证据，未质证；对2号、3号加盖工商局印章的证据，真实性无异议，与本案没有任何法律关系，2007年10月开县大堰联营煤矿已经依法注销，与现在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿没有法律上的权利义务关系；对4号证据，无法得出是原来的煤矿，无法得出统一结果，更无法确认是现在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的行为，原告余定华的身份信息不能证明与花名册是同一人；对5号证据未质证；对6号证据，其中对不予受理案件通知书本身无异议，对送达回执不清楚；对7号证据，证人的身份无法确认是原来的所谓煤矿的工人，就证人证言而言，大部分证明了出厂之后的时间，违反了基本的逻辑规律，刚才有证人把别人的记得很清楚，自己的记不清楚，刚才对其身份确认的人所有的人说法不能一致认为，当时有身份核实，出现的名字，造表的人不可能出现多个名字，自己的名字不可能不知道是哪个名字，身份不能得到确实，对前后的变迁过程搞不清楚，好像是这个人也好像是那个人，这些证人不能证明其在厂里上班，不能证明厂里的变迁情况。上列证据，本院审查认为，对1号证据，能够证明原告余定华的身份情况，本院予以采信；对2号证据，均加盖有印章，且与本案争议相关，本院予以采信；对3号证据，虽相关文件没有加盖印章，但其来源合法，证据具有真实性，与本案相关，本院予以采信；对4号证据，能够反映原告余定华的工资发放情况，是原告余定华工作时的工资记录情况，在无其他反证的情况下，本院予以采信；对5号证据，与本案无关，本院不予采信；对6号证据，能够证明原告余定华的起诉符合条件，本院予以采信；对7号证据，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原告余定华从1993年9月到1998年8月在原开县大堰联营煤矿从事井下采煤工作。2015年11月，原告余定华向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告余定华与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿之间劳动关系从1993年9月至1998年8月成立，经该委审查，原告余定华未在法定时效期间内申请仲裁，该委于2015年11月16日作出开劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书，决定不予受理。后原告余定华不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方之间的劳动关系从1993年9月至1998年8月成立。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为原告余定华的诉讼请求能否得到法院的支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据已查明的事实，原告余定华主张其与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿自1993年9月至1998年8月期间劳动关系成立，但直至2015年11月才申请劳动争议仲裁，其并未向本院提交充分有效的证据予以证明在仲裁时效期间内有中断、中止的事由，故其申请仲裁已超过仲裁时效期间，其请求本院不予支持。
经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余定华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋家军
代理审判员 雷亚军
人民陪审员 林作超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 俊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0902执异4号
案外人：易告华，男，1977年9月25日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：曾水江，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
申请执行人:陈某，女，1983年8月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：叶某，男，1979年7月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人陈某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案中，案外人易告华于2018年1月3日对执行赣Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车提出书面异议��本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人易告华（以下简称案外人）称，请求法院解除对赣Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车的查封。事实和理由：2017年6月5日，被执行人叶某将该车以128500元出售给案外人。案外人购买该车时叶某尚欠按揭款46967元和再次抵押款31500元，于是案外人替叶某分别在2017年6月5日、2017年6月7日将该两笔款项全部还清。剩余购车款，案外人分别于2017年6月7日转款20000元、2017年6月9日转款15000元和现金15000元支付叶某。
本院查明，陈某与叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）赣0902民初2538号民事判决书，判令：被告叶某于本判决生效后十日内支付原告陈某离婚后的经济补偿款及帮助金160000元。判决书生效后，陈某于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
另查明，本院���审理陈某与叶某离婚后财产纠纷一案中，采取保全措施，于2017年6月1日作出（2017）赣0902民初2538号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人叶某的银行存款170000元或查封其同等价值的财产。”同年6月6日，本院查封了登记在被执行人叶某名下的赣Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车。
本院认为，本案争议的焦点问题是：如何认定涉案车辆的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”可见，人民法院办理执行异议案件，对于如何认定车辆的权利人，是以按照相关管理部门的登记为判断标准，本案中涉案车辆登记为被执行人叶某所有，故涉案车辆的权利人即为被执行人叶某，而非案外人。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人易告华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭 春 龙
审判员 刘 小 涛
审判员 ���建华
二〇一八年二月十一日
书记员 聂 华 军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1321民初1067号
原告：张东进，男，1962年10月23日出生，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住沂南县。
原告张东进与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张东进于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东进撤诉。
案件受理费31600元、减半收取计15800元，保全费5000元，由原告张东进负担。
审 判 长 黄俊峰
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0282民初1900号
原告吴洪君。
委托代理人裴伯平（受吴洪君特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王伟（受吴洪君特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作人员。
被告朱文华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告吴洪君与被告朱文华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴洪君于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴洪君向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴洪君撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取200元，由吴洪君负担。
审判员 周月春
二〇一六年五月十九日
书记员 曹宇婷
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执6号
申请执行人：犍为县胜丰机电有限公司。
统一社会信用代码：915111236969587265。
住所地：犍为县玉津镇圣泉路478号。
法定代表人：宋伟平，该公司董事长。
被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿。
统一社会信用代码：9151112920765102X7。
住所地：沐川县海云乡青山村2组。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
申请执行人犍为县胜丰机电有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川1123民初1126号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿应支付申请人犍为县胜丰机电有限公司货款212，340元，案件受理费2，243元，共计214，583元。本案执行费3119元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人犍为县胜丰机电有限公司与被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行分期付款的执行和解协议,被执行人已向本院支付执行款100，000元（申请人已领取），申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1123执6号案件中对被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂志飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初621号
原告安晓红，女，生于1968年1月31日，住苍溪县。
被告何如恩，男，生于1974年3月12日，住苍溪县。
原告安晓红与被告何如恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告安晓红、被告何如恩参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安晓红向本院提起诉讼请求：判令被告何如恩立即偿付原告安晓红借款10万元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告何如恩2016年8月15日因做生意向原告安晓红借款10万元。后经原告安晓红多次催收，被告何如恩一直未归还。原告安晓红遂提起诉讼请求处理。
被告何如恩辩称：被告何如恩借原告安晓红现金10万元，约定月利率为2.5%，且在2017年12月给付了3000元利息。借款和法定范围内的利息应偿付，但现外面的欠款未收回来，致经济困难还不上。
原告安晓红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告安晓红居民身份证复印件、被告何如恩身份信息打印件各1份，以证明原被告诉讼主体的事实。
2、借条1份，证明被告何如恩和苗小芬于2016年8月15日借原告安晓红现金10万元的事实。
3、欠条1份，以证明被告何如恩在2017年2月8日欠原告安晓红的借款利息3.3万元的事实。
被告何如恩在进行质证时，未就原告安晓红所举的证据提出异议。
被告何如恩未向本院提供证据。
本院对上述证据进行认证如下：原告安晓红的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告安晓红与被告何如恩是邻居关系。被告何如恩因做生意需周转资金向原告安晓红借款，原告安晓红于2016年8月15日借给被告何如恩10万元，口头约定按月利率2.5%给付利息，由被告何如恩向原告安晓红出具借条1张。后原告安晓红找被告何如恩催收本息，被告何如恩于2017年9月16日向原告安晓红出具欠到利息3.3万元的欠条1张，同年12月付给原告安晓红利息3000元。原告安晓红继续多次找被告何如恩催收借款本息，被告何如恩至今未偿付。原告安晓红遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告安晓红与被告何如恩、苗小芬之间的借贷关系从原告安晓红向被告何如恩提供借款时生效，被告何如恩、苗小芬未及时偿还原告安晓红借款，应当承担偿本付息的民事责任。因借款时未约定还款时间，借款本金应在原告安晓红给予必要准备时间内偿还；双方约定的借款月利率的低于3%高于2%，已经支付的3000元按月利率2.5%计算的截止日期为2016年9月21日，故被告何如恩应从2016年9月22日按月利率2%计付利息。原告安晓红仅请求被告何如恩偿付借款本息而暂不要求苗小芬偿付，是其对民事权利的处分，本院予以准许。被告何如恩所谓现款未收回而无钱偿还的理由不能成立。
综上所述，原告安晓红的判令被告何如恩给付借款本息的诉讼请求应予支持，但未支付的利息应以月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告何如恩应偿付原告安晓红借款10万元及其从2016年9月22日到起至本判决确定期限内的实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告何如恩未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由被告何如恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一八年三月五日
书记员 李依静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11040号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告王兴良，男，1970年02月02日出生，职业不详，户籍地浙江省绍兴市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王兴良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王兴良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告王兴良偿还北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计25804.1元，并按领用合约的规定支付自2016年2月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计25804.1元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴良于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万五千八百零四元一角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王兴良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元和公告费（以实际发生为准），由被告王兴良负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 成梓铭
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1667号
申请执行人：杨光磊。
被执行人：金鸿。
本院在执行杨光磊与金鸿买卖合同纠纷一案一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋成庆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2428号
本院在执行申请执行人李洪杉与被执行人山东中水隧道工程有限公司买卖泵车欠款合同纠纷一案中查明，被执行人山东中水隧道工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东中水隧道工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9705号之一
原告：安徽正协电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河区二环路以东五金机电商贸城A区南广场一楼销售中心，统一社会信用代码9134010009719842X0（1-1）。
法定代表人：林建克，总经理。
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告:安徽泰格电气科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区凤锦路19号，统一信用代码91340100730033787M。
法定代表人：王超，董事长。
本院在审理关于原告安徽正协电气有限公司诉被告安徽泰格电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告安徽正协电气有限公司向本院申请解除对被告安徽泰格电气科技股份有限公司采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除被告安徽泰格电气科技股份有限公司银行存款184734.02元的冻结。
审判员 史先雨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 媛
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1207号
原告黎小妹，女。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，经理。
委托代理人罗颖刚，男，系该公司股东，特别授权代理。
被告罗颖刚，男。
原告黎小妹与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黎小妹，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：此前借款200000元已到期，原告表示要拿回借款，被告罗颖刚做工作让原告续签协议，续签期限为2015年2月4日至2015年5月4日，月息2%，续签的协议到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告实实在在公司、罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告黎小妹的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告黎小妹在本案中主张的事实，对原告黎小妹主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告黎小妹的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告黎小妹偿还本金200000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告黎小妹的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告黎小妹本金200000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初24号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨晓伟，男，1987年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。2010年3月4日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年，2012年3月3日解除强制隔离戒毒；2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年2月11日刑满释放；2013年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2014年1月6日刑满释放；2014年4月23日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十日，同年4月24日被灵宝市公���局决定强制隔离戒毒二年；2014年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年1月5日刑满释放；2015年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年12月15日刑满释放；2016年6月27日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元，2017年2月28日刑满释放。2017年10月4日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］451号起诉书指控被告人杨晓伟犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人杨晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年9月26日下午5时许，被告人杨晓伟伙同槐某某（另案处理）经预谋后，骑助力踏板摩托车，窜至灵宝市阳光小区，被告人杨晓伟用携带的开锁工具将该小区6号楼1单元2楼东户被害人贺某家房门打开并在楼道望风，槐某某进入贺某家中，盗走VIVO手机一部、银元两枚、现金700余元。后二人将手机以350元销赃，赃款共同挥霍。
上述事实，被告人杨晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，同案犯槐某某的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、收据、监控视频截图、抓获证明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓伟以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨晓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨晓伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人杨晓伟有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人杨晓伟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人杨晓伟违法所得1050元，追退失主贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二��起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一八年一月十八日
书记员 光鑫钊
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1222执恢3号
申请执行人郑宏桃与被执行人肖雄民民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑宏桃于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。现本案于2018年2月8日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执1133号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王启苗，男，1955年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储小文，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王启苗、储小文金融借款合同纠纷一案中，2018年1月10日，申请执行人申请撤回该案强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月十二日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1124财保6号
申请人：杨宏亮，男，1977年3月28日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村，。
被申请人：张士广，男，1976年1月19日出生，汉族，住址：河北省唐山市路南区，，。
被申请人：巨淑芳，女，1983年3月3日出生，汉族，住址：河北省唐山市路南区，，。
申请人杨宏亮于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张士广、巨淑芳名下银行存款35万元或其他相应价值的财产。申请人杨宏亮以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张士广、巨淑芳名下银行存款35万元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法将解除保全。
审判员 宫爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 李晓琳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第610号
原告黄小芳，男，1970年10月18日生，汉族，农民，住石城县。
被告温文材，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住石城县。
被告吴伟平，男，1989年8月12日生，汉族，农民，住石城县。
原告黄小芳与被告温文材、吴伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄小芳到庭参加诉讼，被告温文材、吴伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温文材因资金周转所需，于2012年10月24日向原告借款叁万元整，当时约定借期1个月，被告吴伟平作为担保人为该款作了担保。但该款到期后，两被告未归还该借款，为维护本人合法权益，特诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款叁万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告温文材以需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，被告温文材向原告具立借条，约定借期一个月，被告吴伟平在借条上签名作保证人。借款到期后，经原告多次追索，两被告一直推托未还。
以上事实有原告方的陈述、被告温文材立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告温文材向原告借款，原告已将借款给付被告温文材，双方间的民间借贷关系依法成立，被告温文材有归还借款的义务。被告吴伟平为被告温文材借款做保证担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，故被告吴伟平应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温文材应在本判决生效之日起10日内归还原告黄小芳借款人民币3万元；被告吴伟平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告温文材、吴伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 谌 洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴春苑
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终437号
上诉人（原审原告）杨霜梅，女，汉族，1970年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：牛齐芳，女，70岁。
被上诉人（原审被告）:潘耀辉,男,22岁，系牛齐芳之子。
上诉人杨霜梅因与被上诉人潘耀辉,牛齐芳民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长赵伟，审判员郑晓梅，审判员王欣组成的合议庭对本案进行了审理，书记员孙杰担任记录。本案现已审理终结。
杨霜梅上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，法院可以进入公告送达法定程序来推进案件审理。原审裁定以上诉人不能提供被上诉人准确地址及联系电话为由驳回上诉人起诉属适用法律错误。上诉人请求撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6038号民事裁定；判决被上诉人连带清偿债务并负担上诉费用。
本院认为，上诉人杨霜梅在一审过程中提供的被上诉人的信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的被告”要求。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6038号民事裁定。
二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年二月八日
书记员 孙 杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1337号之六
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，行长。
被执行人：余振江，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：章茹霞，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系被告余振江的妻子。
被执行人：余瑶，男，1992年9月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆泰兴贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：余瑶，总经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人���振江、章茹霞、余瑶、安庆泰兴贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日依法拍卖被执行人章茹霞名下位于安庆市开发区康莱特家苑20#楼102室的房产一套（房产证号为30××62），买受人孙凯（身份证号码：）以562700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人章茹霞名下位于安庆市开发区康莱特家苑20#楼102室的房产一套的所有权归买受人孙凯所有。安庆市开发区康莱特家苑20#楼102室的房产所有权自本裁定送达买受人孙凯时起转移。
二、买受人孙凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。
本裁定送达后即发生法��效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年四月二日
书记员 钟志贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初766号
原告:周学云,男,汉族，1948年9月9日出生,住所安徽省宿州市埇桥区。
被告:关仁山,男,汉族，1966年5月4日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
原告周学云与被告关仁山买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案。原告周学云于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，周学云提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系周学云的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周学云撤诉。
案件受理费减半收取计385元，由周学云负担。
审判员 何庆宏
二〇一八年四月九日
书记员 杨 波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3132号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张建鑫，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 垚
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初327号
原告:中国农业银行股份有限公司米易县支行，营业场所：米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨庆逸，男，1975年10月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行员工，住四川省米易县。
被告：罗楚林，男，1990年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉被告罗楚林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行以被告罗楚林已还清借款本息为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司米易县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。
审判员 何志源
二〇一八年三月五日
书记员 辜小泠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初983号
原告向益山，男，生于1966年10月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张正祥，男，生于1972年10月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告万继春，女，生于1982年4月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张秀斌，男，生于1954年3月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告向军，男，生于1986年5月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张小友，男，生于1987年1月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告冉丛平，男，生于1982年12月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告向勇，男，生于1984年9月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张良高，男，生于1984年2月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张存宽，男，生于1958年9月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告向益清，男，生于1960年1月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张存谷，男，生于1960年3月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张存均，男，生于1953年5月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张友祝，男，生于1943年2月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张友财，男，生于1950年7月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告冉瑞斌，男，生于1940年3月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张正超，男，生于1970年10月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张秀凯，男，生于1950年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张存吉，男，生于1963年3月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张良登，男，生于1976年4月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告宋安财，男，生于1962年8月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张存帮，男，生于1940年1月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
22原告共同委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张存周，男，生于1972年11月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告向益山等22人诉被告张存周承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告向益山等22人于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向益山等22人申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告向益山等22人撤回起诉。
案件受理费2762元，依法减半收取1381元，由原告向益山等22人共同承担。
审判员 谭俊
二〇一八年三月二十日
书记员 刘炀
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执532号之一
申请执行人:张凡，女，住四川省遂宁市船山区新桥镇。
申请执行人：韩思琪，女，住四川省遂宁市船山区新桥镇。
法定代理人:张凡（系韩思琪之母），女，住四川省遂宁市船山区新桥镇。
被执行人：唐素华，女，住四川省遂宁市船山区新桥镇。
本院在执行张凡、韩思琪与唐素华不当得利纠纷一案中，被执行人唐素华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐素华在中国银行遂宁分行营业部xxxx账户内存款78265元。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一八年三月五日
书记员 李文丽
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0181民初2591号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司工作人员。
被告：王海，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住甘肃省陇南市。现住甘肃省陇南市。
被告：赵丽珍，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住甘肃省陇南市。现住甘肃省陇南市。
被告王海、赵丽珍委托诉讼代理人：王昕，甘肃泾江律师事务所律师。
被告：刘海红，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住甘肃省陇南市。
被告：郭婷，女，1989年3月1日出生，汉族，居民，住甘肃省陇南市。
本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告王海、赵丽珍、刘海红、郭婷融资租赁合同纠纷一案中，原告中康国际融资租赁有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5408元，减半收取2704元，诉讼保全费1970元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 广
人民陪审员 皇甫生水
人民陪审员 郭 同 胜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 乔 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7423号之二
申请执行人叶昌河，男，汉族，1977年3月22日出生，住广东省南雄市。
被执行人李日章，男，汉族，1965年7月17日生，住广东省化州市。
关于叶昌河诉李日章承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2810号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人向申请人叶昌河支付报酬87000元及违约金26100元，利息3518.67元（暂计至2017年9月4日）。案件受理费2562元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。本案执行费1688元。
本案执行过程中，经本院执行，双方当事人于2017年12月13日签订和解协议。现申请执行人向本院提交申请，要求撤回本案。
本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案，系其对诉讼权利的自由处分，依法应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人叶昌河撤回（2017）粤0604执7423号案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。无
正文）
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
代理审判员 崔晓威
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈一村
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初5068号
原告：钱岗利，男。
被告：牛重阳，男。
原告钱岗利与被告牛重阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱岗利到庭参加了诉讼，被告牛重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱岗利向本院提起诉讼请求：1、要求被告牛重阳立即支付原告工程款79000元;2本案诉讼费由被告牛重阳承担。事实与理由：被告牛重阳承包运城市盐湖区泓芝驿镇中学教学楼的建筑工程。期间，被告牛重阳将该教学楼的抹灰工程分包给原告。2015年2月16日，双方经结算，被告共欠原告工程款82000元，被告向原告出具欠条一份。欠据出具后，被告牛重阳于2016年3月5日（农历2月28日）付给原告钱岗利3000元，剩余79000元至今未还。原告现以向被告索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告钱岗利围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明被告牛重阳出具欠据82000元，证明被告欠款的事实。原告并陈述被告于2016年3月5日（农历2月28日）支付原告3000元，现尚欠79000元。
被告牛重阳未出庭亦未作答辩。
被告牛重阳未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为，对原告提交的证据：被告牛重阳出具的欠原告钱岗利的欠据一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告牛重阳承包了运城市盐湖区泓芝驿镇中学教学楼的建筑工程，承包期间，被告牛重阳将该教学楼的抹灰工程分包给原告钱岗利。2015年2月16日，双方经结算，被告共欠原告工程款82000元，被告向原告出具欠条一份。欠据出具后，被告牛重阳于2016年3月5日（农历2月28日）付给原告钱岗利3000元，现尚欠原告79000元。原告现以向被告索款无果，诉至法院，要求被告牛重阳支付工程款79000元;本案诉讼费由被告牛重阳承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告牛重阳欠原告钱岗利工程款82000元，向原告出具欠据后支付3000元，现尚欠79000元未付属实，现原告要求被告支付尚欠的工程款79000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛重阳于本判决生效后十五日内支付原告钱岗利工程款79000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，由被告牛重阳负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 原亚伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初234号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
代理审判员 鲁令波
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 林 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2297号
原告：余巧艺，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李世于，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：邬翠翠，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。
原告余巧艺与被告李世于、邬翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余巧艺、被告邬翠翠到庭参加诉讼，被告李世于经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余巧艺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告的借款126000元，以及借款总金额的3%的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告与原告曾系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年11月，被告以资金周转为由向原告借款，11月16日借款15000元、11月20日借款20000元，先后借款四次，共计12100元，最后原告用手机支付宝转账10000元，被告在2018年1月20日才向原告出具借条，并约定在2018年1月22日还款36000元，余款在2018年2月14日前一次性偿还。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。为维护原告合法权益，诉请来院。
被告邬翠翠辩称不知道借款的存在，对李世于的借款不清偿，邬翠翠问过李世于，李世于称该借款用于其个人开支。被告李世于未到庭答辩。
经审理查明，2017年11月开始，被告李世于因资金不足多次向原告余巧艺借款，原告于2017年11月16日分两次通过中国工商银行卡向被告李世于的兴业银行卡分别转账10000元、5000元，11月20日原告以现金形式向原告借款20000元，11月30日，原告通过交通银行手机银行户名余巧艺，向被告李世于转账50000元，2018年1月19日原告通过支付宝分三次向被告李世于转账36000元。2018年1月20日，被告李世于向原告出具借条，借条主要载明：兹因借款人李世于近来手头不便，向出借人余巧艺分四次借款。共借款121000元，用于借款人家庭日常开销。借款人确认均已全部收到上述借款。2018年1月22日前偿还36000元，余款在2018年2月14日前一次性偿还。借款方不能如期足额归还借款，应按月息3%支付。借款人李世于，通讯地址为重庆市巴南区，立据时间2018.1.20。被告李世于在借条上签字按印并留存身份证号予以确认。被告李世于向原告余巧艺出具借条后，分次向原告偿还借款本金36000元，之后，又通过支付宝多次向原告借款、还款。截止2018年1月29日，被告李世于一共欠原告借款本金114000元。
另查明，被告李世于、邬翠翠于2018年3月16日离婚。
以上事实，有原、被告的到庭陈述以及原告所提交的借条、转款凭证，被告提交的离婚证、离婚协议书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，对原告余巧艺要求被告李世于偿还126000元借款本金的诉讼请求，根据原告提交的证据仅能证明114000元借款事实的存在，对超出部分本院不予认可。关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告余巧艺与被告李世于约定的月息3%已超过上述规定，对超出部分，本院不予支持。上述借款虽发生于夫妻关系存续期间，但借条并无被告邬翠翠的签字，且被告邬翠翠否认该借款用于家庭日常生活需要，原告余巧艺提供的证据不足以证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告余巧艺要求被告邬翠翠承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
被告李世于经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不影响本院缺席审理此案并作出判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世于在本院判决生效后十日内归还原告余巧艺借款本金114000元；
二、被告李世于在本院判决生效后十日内支付原告余巧艺自2018年1月22日起至本息还清日止以借款本金114000元为计算基数，按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告余巧艺对邬翠翠的诉讼请求；
四、驳回原告余巧艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元、保全费380，合计1790元，由被告李世于负担。(此款原告已经垫付，被告在给付上列款项时一并支付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 竞
二〇一八年四月二十日
书记员 刘歆琪
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执39号之二
申请执行人：张某，女，1990年3月27日生，汉族，住安国市。
被执行人：王某，男，1987年1月23日生，汉族，住安国市。
关于申请执行人张某申请执行被执行人王某为离婚纠纷一案，本院于2018年01月18日冻结了被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币13191.27元，现被执行人王某已将此案款项交清，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币35000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁景洲
二〇一八年二月二十二日
书记员 秦少龙
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002民初547号
原告：李智，男，1976年3月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
本院在审理原告李智诉被告浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李智于2018年5月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李智的申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李智撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李智负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年六月一日
书记员 杨振香
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初12093号
原告：义乌市高光皮革商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。
经营者：宣仁田，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晨帆，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：谢炳云，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告义乌市高光皮革商行与被告谢炳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告义乌市高光皮革商行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市高光皮革商行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告义乌市高光皮革商行撤诉。
案件受理费120元，由原告义乌市高光皮革商行负担。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 湖
?PAGE??
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更951号
罪犯张云飞，男，1985年3月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年5月11日，陕西省西安铁路运输法院作出（2011）西铁刑初字第00053号刑事判决，认定罪犯张云飞犯运输毒品、盗窃罪，判处有期��刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯张云飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十三个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十三个积极。2014年7月21日该犯履行财产刑2000元。
本院认为��罪犯张云飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张云飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月21日起至2023年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1222执恢44号
申请执行人肖银波与被执行人宋谋生保证合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222民初1231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖银波于2018年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初420号之二
原告刘某，男，汉族，1966年8月25日生，住无极县。
被告杨某甲，男，汉族，1991年10月16日生，住无极县。
被告付某，女，汉族，1990年4月4日出生，住无极县。
被告杨某乙，男，汉族，1992年8月14日出生，住无极县。
被告赵某，女，汉族，1996年10月18日出生，住无极县。
原告刘某与被告杨某甲、付某、杨某乙、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告刘某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对杨某甲、付某、杨某乙、赵某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费110元，由原告刘某负担。
审判员 付永红
二〇一八年三月七日
书记员 王佳冬
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
鄂05**民初807号
原告：王庆旭，女，1971年9月24日出生，汉族，森源公司职工，住远安县。
委托代理人：陈晓明，男，1967年10月10日出生，汉族，公务员，住远安县。系原告王庆旭丈夫。特别授权代理。
委托代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安祥和矿业集团有限公司，组织机构代码05813574-1，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道22号。
法定代表人：王光祥，该公司总经理。
被告：丁洪菊，女，1974年8月8日出生，汉族，自由职业，住重庆市云阳县。
原告王庆旭诉被告远安祥和矿业集团有限公司、丁洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆旭委托代理人张红锋到庭参加诉讼。被告远安祥和矿业集团有限公司法定代表人王光祥、丁洪菊经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆旭向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款20万元，自2015年1月1日起按同期银行贷款基准利率支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月9日远安县江范煤炭有限责任公司因经营困难向原告借款20万元，并向原告出具了借条，承诺2014年底向原告还清借款。截止2014年年底，远安县江范煤炭有限责任公司并没有向原告清偿。此后，远安县江范煤炭有限责任公司于2015年5月10日召开股东会，通过了解散公司的决议，并约定公司注销后，对于公司未清偿的债务，由公司股东按出资比例承担。据查明，远安县江范煤炭有限责任公司共有2个股东，即被告远安祥和矿业集团有限公司和被告丁洪菊。
被告远安祥和矿业集团有限公司、丁洪菊未在法定期限内提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2009年远安县江范煤炭有限责任公司向原告王庆旭借款15万元，并出具借条一张。2014年9月9日远安县江范煤炭有限责任公司将借款和利息计算后重新为原告王庆旭出具借条，载明今借到王庆旭20万元，并将原借条收回。2015年6月4日远安县江范煤炭有限责任公司注销，其股东为远安祥和矿业集团有限公司、丁洪菊。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2009年远安县江范煤炭有限责任公司向王庆旭借款15万元，2014年9月9日重新出具借条，借款金额20万元，其中5万元系计付的前期利息。王庆旭当庭陈述5万元系计算的从2013年至2014年9月9日15万元借款的利息，未超出年利率24%的规定，故对双方将前期借款利息5万元计入后期借款本金本院予以确认，即远安县江范煤炭有限责任公司尚欠王庆旭借款20万元，应当及时履行还款义务。2015年6月4日远安县江范煤炭有限责任公司办理注销登记，但未对公司债务进行清结，故其股东远安祥和矿业集团有限公司、丁洪菊应承担偿还责任。关于借款利息，双方在借条中既为约定借款利率，亦未约定借款期限，故对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告远安祥和矿业集团有限公司、丁洪菊于本判决生效后十日内偿还原告王庆旭借款20万元；
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
二、驳回原告王庆旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被远安祥和矿业集团有限公司、丁洪菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈茜
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执812号之一
申请执行人：肖某，男，1973年12月26日出生，侗族，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：唐某，广西万远律师事务所律师。
被执行人：宋某，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2017年4月24日做出的（2016）桂0224民初1429号民事判决书，依法向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某履行给付借款本金170000元，并支付利息71170.96元（利息暂计至2016年7月8日），迟延履行期间的债务利息。但被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人宋某有车辆，本院依法在车辆登记机关查封了被执行人的车辆一辆，但未能实际扣押车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，发现的财产又不能处置，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韦 孝
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0112民初686号
原告：郭明志，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：王盟，系广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽坤，系广东为峰律师事务所实习律师。
被告：广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司，住所地广州市黄埔区萝塱路31号2座407房。
负责人：万立安。
委托诉讼代理人:张勇生，该公司员工。
被告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路区酒店公寓）自编B2。
法定代表人：姜玥。
委托诉讼代理人：庄雪华，该公司员工。
第三人：黄家森，男，1979年4月23日出生，汉族，住江西省南康市。
原告郭明志与被告广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司、广州奥园物业服务有限公司、第三人黄家森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭明志于2018年3月16日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明志的撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明志撤回起诉。
案件受理费1602元，由原告郭明志承担。
审判员 刘治家
二〇一八年三月十六日
书记员 胡灏玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初2627号
原告：董某某，男，1969年6月22日出生，汉族，住靖边县。
被告：孟某某(又名孟某)，男，1983年9月19日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告董某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告董某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王小飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0105民初929号
原告：姜姗.
被告：吴云飞.
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：刘颖。
原告姜姗与被告吴云飞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曹玥独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告姜姗、被告吴云飞、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜姗向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告宠物医疗费4773元，误工费1500元，交通费300元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日17时许，原告宠物犬在园区活动，原告也随之身边。被告将车辆开进园区内将原告宠物压伤，原告看见其宠物被压伤，就上前找到车辆司机，然后被告与原告一起去宠物医院治疗。案发后，原告与被告进行了报警，警察予以协调，但因医药费数额未能达成一致，原告起诉来院。
被告吴云飞答辩，投保情况属实。无法认定事故是我车辆压伤还是踢伤。我停车后，原告朋友并没有把狗抱起，而是将狗踢走，现原告的狗是内出血，没有骨折，无法确定是我车辆压伤还是踢伤。原告没有将狗牵引，也没有挂狗牌，我已经尽到瞭望义务，当时想要左转，原告的狗窜到我车右后轮处，我没有办法看到。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔。根据道路交通安全法的规定，其中并不包含动物，故本案不应适用交强险，本案并没有交通事故认定书，对于责任分配没有事实证据证明，原告应对宠物犬起到监护的责任，在没有相应证据的前提下，被告吴云飞没有赔偿责任。出险时犬没有挂犬链和犬牌，原告具有重大过错，根据被告提供的视频资料及陈述的事实，原告应对该犬的损失承担相应后果。原告没有提供相关的狗证，对其合法性不予认可。原告因事故造成财产损失，主张的医疗费、误工费、交通费等均非法定的物损赔偿项目，故针对各项诉求，我公司不同意承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年12月26日17时许，被告吴云飞驾驶辽A695**号车辆行驶至沈阳市皇姑区基业步云阁小区，刚进入园区内，原告所有的白色比熊宠物犬在没有犬绳牵引的情况下跑到被告车前，被告停车后，原告朋友将犬踢开，此后被告开车继续前行，将原告宠物犬压伤。事故发生后，原告及被告带原告所有的宠物犬前往沈阳吾爱吾爱动物医院有限公司治疗，发生治疗费4773元。同日，原、被告共同前往公安机关报案，沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所出具《报警情况登记表》一份，记载：皇姑屯附近的辽A695**白色本田车压小狗，到现场未见报警人，未见车辆，电话联系其称在17时左右发生的车压狗事件，后来离开带狗看病，电话中告知双方协商解决或到相关部门解决，后双方到所登记。被告吴云飞在该表上签字确认。
又查，该比熊宠物犬证登记所有人为孟菲，孟菲出具证明一份，证明将该宠物犬受让于原告。
另查，辽A695**号车辆车主为被告吴云飞，在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔。
本院认为，被告吴云飞驾驶辽A695**号车辆与原告所有的宠物犬发生事故，致使宠物犬受伤，宠物犬为原告所有的财产，原告为宠物犬治病发生的损失，应为交通事故所造成的财产损失，原告及被告吴云飞因根据自身过错程度，对本起交通事故承担相应责任。原告未使用犬绳牵引宠物，且在宠物第一次跑到被告吴云飞车前之后未及时将宠物犬抱起，对事故的发生负一定责任。被告吴云飞驾驶车辆进入园区，在发生有宠物犬及行人时，未尽到充分的避让及瞭望义务，对事故的发生同样负有一定责任。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定原告及被告吴云飞对该事故负同等责任，即原告及被告吴云飞对原告的合理损失各承担50%的责任。因车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，故由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围，由被告吴云飞承担赔偿责任。
关于原告提出宠物医疗费的主张，因本次交通事故导致原告宠物受伤，发生医疗费4773元，本院予以确认，由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，商业三者险范围赔偿1386.50元，共计3386.50元，原告自行承担1386.50元。
关于原告提出误工费、交通费的问题，本案属于机动车交通事故导致财产损失，原告上述两项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告姜姗财产损失3386.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告吴云飞承担12.50元，原告姜姗承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一八年二月七日
书记员 陈微
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执19号之一
申请执行人：李某，男，1989年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈某，女，1977年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某法定继承、析产纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院于2016年4月22日作出的（2016）赣01民终235号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，坐落于南昌市经济技术开发区青岚大道1780号青岚嘉园A-9栋2单元602室（证号：洪房权证经济技术开发区字第100015267号）经济适用房的居住权和财产权归申请执行人李某所有，根据申请执行人李某的申请，其要求将上述经济适用房过户至其个人名下。本院依法于2017年1月6日立案执行。
执行中，南昌市住房保障和房产管理局于2017年6月16日向本院复函：“经济适用房购买人拥有有限产权，不宜强制执行。如若执行处置申请执行人名下的经济适用房，购买人需通过申请经济适用房上市的方式变有限产权为完全产权房（商品房性质）之后才能办理”。故要求将上述经济适用房过户至申请执行人李某名下暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年七月四日
书 记 员 何 茜