浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5525号
原告：焦学宏，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：蒋招清，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：詹小平，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
原告焦学宏与被告蒋招清、詹小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日、2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告焦学宏的委托代理人黄万钞、被告詹小平及其委托代理人刘清华两次到庭参加诉讼，原告焦学宏、被告蒋招清于第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦学宏向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款20万元及其利息（自2014年5月22日至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年或2009年相识，2014年5月22日，蒋招清因经商缺乏资金，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，并由其出具借条，当日，原告将20万元现金存入蒋招清银行账户。后原告向被告催讨，其至今未予偿还。因两被告系夫妻关系，上述借贷关系亦发生于婚姻关系存续期间，故上述债务应由两被告共同偿还。
蒋招清辩称：涉案借贷真实，被告借款用于经商，原告将借款存入被告账户，双方口头约定月利率1.5%，詹小平对该债务知情。因被告借款时在苍南，原告在上海，故被告委托其同在上海的姐夫杨仁董代为向原告出具借条，故借条主文及签字均由杨仁董书写。借款后，被告未偿还本金及利息。
詹小平辩称：涉案债务可能虚假。1.原告原是两被告在上海开店时的帮工，月工资2000元，其不可能有那么多的存款，且原告以存款方式提供借款，法院应查明款项来源及去向；2.2014年时，蒋招清因店面转租收租70万元多，其并不缺资金；3.原、被告夫妻感情不好，蒋招清存有为离婚而转移财产之嫌；4.原告提供的借条非借款人本人书写，不合常理；5.原、被告认识多年，期间一直未催讨涉案债务，现突然起诉，不合常理。即使本案借贷真实，被告也不知情，该款并非用于夫妻共同生活或共同经营，且借条上并未约定利息。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
焦学宏围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系；2.借条，证明被告蒋招清向原告借款的事实；3.银行卡存款业务回单，证明原告提供借款的事实；4.银行存折、利息及代扣税款清单，证明原告款项来源。
蒋招清、詹小平在举证期限内未提供证据材料。
因审理需要，本院于2017年12月13日向案外人杨仁董调查相关事实并制作笔录，杨仁董陈述，其系蒋招清姐夫，2014年5月22日，其在上海，并受蒋招清委托代为向焦学宏出具借条，故其当日以蒋招清名义向焦学宏出具本案借条，其他事实不知情。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，并经审查，蒋招清对原告提供的证据均无异议；詹小平对证据1无异议，对证据2有异议，认为借条非借款人出具，故本案借贷不真实，对证据3、4的真实性无异议，但无法证明存款人系原告本人。本院认为，鉴于两被告对证据1均无异议，故对其证明力予以确认。对证据2，结合当事人及案外人杨仁董的陈述，借条系蒋招清授意案外人杨仁董以蒋招清名义向原告出具。对证据3、4，均系银行出具的凭证，对其真实性予以确认，同时结合取、存款的交易时间，能够证明原告取款后存款入蒋招清账户，并结合证据2，借条虽系案外人书写，但系基于蒋招清的授意，故该书证内容应认定为蒋招清的真实意思表示，故能够证明蒋招清向原告借款，原告于同日提供借款的事实，詹小平虽对证据2-4有异议，认为借贷未真实发生，但未提供确凿的相反证据予以推翻，故本院对原告提供的证据2-4证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，蒋招清以经商需要缺乏资金为由向焦学宏借款20万元，当日，焦学宏从自己名下于中国农业银行上海漕宝路支行的账户中取出20万元（该款系焦学宏于2013年12月26日一次性存入该账户），并存入蒋招清名下银行账户。同日，案外人杨仁董受蒋招清委托以蒋招清名义代为向焦学宏出具借条，双方口头约定借款月利率1.5%。现焦学宏向被告主张债权，但被告至今未予偿还。另蒋招清与詹小平于1993年9月20日办理结婚登记手续，后夫妻感情恶化，蒋招清于2017年3月3日向本院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。
本院认为，蒋招清授意他人代为出具借条，能够说明借条内容系其真实意思表示，原告亦足额提供了借款，应认定为双方达成借贷合意，故本院确认涉案借贷关系有效，应予保护，关于利息，原告主张借款月利率1.5%，蒋招清亦自认口头约定月利率1.5%，故原告主张蒋招清偿还20万元借款及其利息，理由正当，于法有据，应予支持。现原告及蒋招清均陈述借款用于经商，借贷虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但詹小平陈述对借款并不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告应举证证明借款系用于两被告共同生产经营，现原告无法提供该方面证据，应承担举证不能的不利后果，故对其由詹小平共同偿还涉案借款本息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，詹小平辩称本案涉嫌虚假诉讼，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、蒋招清于本判决生效后十日内偿还焦学宏借款本金20万元及其利息（自2014年5月22日至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回焦学宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由蒋招清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 翁传日
人民陪审员 王 将
二〇一八年三月八日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。