河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9955号
原告河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人丰备，河南国基律师事务所律师。
被告河南工业大学，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人张元，校长。
委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。
委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。
原告河南永畅建工集团有限公司与被告河南工业大学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南永畅建工集团有限公司委托代理人李钢、丰备、被告河南工业大学委托代理人李棽、张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年签订《四号教学楼维修工程施工合同》一份，约定由原告对河南工业大学4号教学楼进行大修，工程涵盖瓷砖墙裙、内墙涂料、更换纱窗等维修工程，合同总价款为1284512.33元。合同签订后，原告积极组织施工进行维修，该维修工程于2014年9月19日经被告验收合格。工程经竣工验收后，原告于2014年9月20日向被告递交涉诉工程决算书，被告经审查后认可该项目结算金额为1982856.77元，并盖章确认。被告至今仅支付原告115万元工程款，剩余832856.77元维修工程款被告以各种理由拒不支付，故请求判令：1、被告支付原告工程款共计人民币832856.77元；2、被告按照银行同期贷款利率计付逾期付款利息人民币65934元，以上利息暂计至起诉之日，后继利息损失按照实际支付期计算；3、被告赔偿原告纳税损失66628.5元；4、被告支付原告维权损失共计人民币187000元。
被告辩称：一、原告提供的工程决算书一直没有通过工程审计，且涉案工程仍然在工程保修范围之内，付款条件尚未成就，被告不应向其支付剩余工程款。1、依据招投标文件的要求，涉案工程保修期为防水工程6年、其他2年，自所有工程施工完毕、竣工验收合格之日起开始计算保修期。上述合同所涉及的工程于2014年9月19日通过了验收，2014年被告支付工程款115万元，由于原告提供的工程决算书一直无法通过工程审计，其保修期未届满，施工合同约定的付款条件未成就，故被告不应支付剩余工程款。2、原告所建的墙裙瓷砖部分脱落，存在质量问题，应当依照合同对其进行维修，或者在所剩工程款中扣除相关费用。二、原告主张的新增项目并不在《四号教学楼施工合同》的工程范围之内，原告提供的新增项目的工程决算没有通过工程审计，工程价款无法确定，被告无法向其支付工程款。三、原告要求支付逾期付款利息、承担纳税损失、维权损失于法无据。1、支付逾期付款利息的前提是支付款项的条件、金额均已确定，被告怠于支付。但本案的情况是，被告按合同约定履行自己的工程款支付义务，就款项剩余部分也同意支付，但原告提供的工程决算书没有通过审计，工程决算价格无法确定，工程保修期尚未届满，付款条件尚未成就，被告并无迟延支付工程款，更不存在延期支付工程款利息。2、原告作为施工单位，在提供劳务后，收到工程款时，应当自行纳税，其所谓的纳税损失与被告没有关系。3、原告在提供的工程决算书没有通过审计的情况下，应当与被告及审计部门沟通，完善材料，尽快促使工程决算价格通过审计，但原告拒绝核对其提供的工程决算，致使无法通过审计，付款条件一直未成就，且保修期内工程出现质量问题，可见原告提出的维权损失并无依据。
经审理查明：2014年7月，原告（发包方）与被告（承包方）签订《四号教学楼维修工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称为河南工业大学4号教学楼大修，工程地点在郑州市高新技术产业开发区××街河南工业大学院内，工程范围包括瓷砖墙裙、内墙涂料、更换窗纱等维修工程，具体内容见招标文件中工程量清单及变更。二、合同工期：开工日2014年7月15日，竣工日2014年8月20日。合同工期总日历天数35天包括法定节假日、交叉施工、配合施工的等待时间。三、工程服务形式：包工、包料、包质量。四、工程质量：合格。五、合同价款为1284512.33元。六、组成合同文件：本合同、中标通知书、投标书及附件、招标文件、合同通用条款（本合同未列，按标准合同通用条款）、合同专用条款、工程量清单、标准、规范及技术资料、工程协商、洽谈、变更等。双方人员就维修部位、维修内容、材料要求及时确认，以招标文件中工程量清单和投标单价，确定工程价款，工程竣工结算时进行审计。《四号教学楼维修工程施工合同》的专用条款内容包括：1、合同文件组成及解释顺序：①本合同协议书②中标通知书③本合同专用条款④招、投标文件及其附件⑤本合同通用条款⑥标准、规范及有关技术文件⑦工程量清单⑧双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件。2、发包人派王洋为驻现场代表，代表发包人行使相应管理权限。3、合同价款及调整：本合同的合同价款按固定总价方式确定，风险范围以外合同价款调整方法按本工程《专用条款》第十二条补充条款、招标文件及省市有关规定。（第十二条工程量的变化约定如下：因该工程为维修项目，没有具体施工图纸，清单工程量与实际有出入，应以实际施工的工程量进行调整，单价不变；清单中未列的工程项目以实际施工的工程量为准，按2008版《河南省建设工程工程量清单综合单价》执行，以及郑州市现行的各项规费标准。）发包人在本合同签订后，支付承包人合同价款的30%预付款，只能用于本项目，工程完工后，乙方提供实际完成工作量及决算书，发包方经初步审核后付至工程量的90%，待竣工验收合格审计后，付至决算的95%，余款为质量保修金，保修期满，余款无息返还。4、竣工验收：如有施工图，承包人按要求向发包人提供三套完整竣工资料（含竣工图），没有施工图的应提供竣工验收报告一套。竣工验收后，提供竣工决算书，由审计部门审计，并出具审计报告。5、补充条款：本施工合同是在招标文件基础上的自然延伸与完善，本工程保修期为一年。
原告根据该《四号教学楼维修工程施工合同》对四号教学楼进行了维修施工，在施工过程中，有部分新增零星项目。施工完成后，2014年8月27日，经原、被告双方签章确认了一份《工程量确认单》和三份《签证单》，其中《工程量确认单》上被告方所加盖的印章为“河南工业大学后勤集团公司教学楼管理服务中心”，没有负责人签名，原告方有张中建的签名和原告公司的公章；三份《签证单》上被告方所加盖的印章均为“河南工业大学后勤集团宿教管理中心”，有马航、王洋的签名。《工程量确认单》显示河南工业大学4#教学楼维修项目的装修内容包括：1、原招标瓷砖墙裙（300*450）面积为5000平方米，实际施工墙裙贴瓷砖（300*600）面积共计5816平方米，增加816平方米。2、清理墙面（凿除原抹灰层）原招标面积为5000平方米，实际清理墙面共计5816平方米，增加816平方米。3、刷乳胶漆原招标面积为30000平方米，实际刷乳胶漆28900平方米，减少1100平方米。4、原招标更换窗纱面积为1000平方米，实际换窗纱956平方米，减少44平方米。原告于2014年11月20日编制的《河南工业大学4#楼大修新增项目工程量清单及签证》提交给了被告，该清单显示新增项目金额为516112.94元。
2014年9月19日，被告出具了《河南工业大学工程竣工验收表》，验收意见为工程维修合格，合同金额（暂定价）1284512.33元，参加验收人员中有马航、王洋等七人的签名，加盖的印章为“河南工业大学后勤集团公司教学楼管理服务中心”。
2014年9月20日，被告出具《河南工业大学4#教学楼大修工程决算书》，显示工程总价为1982856.77元，其中原工程造价为1284512.33元，工程量增减部分造价为144098.8元，材料价差部分为64455.16元，零星项目（新增项目）为489790.48元。该决算书封面上有“确认工程价款无误!”的手写字样，并加盖了“河南工业大学后勤集团公司教学楼管理服务中心”的印章。2014年9月22日，原告向被告开具了建筑业统一发票，被告通过政府采购的统一支付方式向原告支付工程款115万元。
关于“河南工业大学后勤集团公司教学楼管理服务中心”与“河南工业大学后勤集团宿教管理中心”的职能问题，被告称这两个单位都属于学校内部两个独立的单位，并于庭后提交了一份河南工业大学后勤集团公司2015年10月28日发布的《关于后勤集团公司二级机构设置方案的通知》，通知中显示后勤集团公司二级机构设置方案共设置14个二级机构，其中包括“教学楼管理服务中心”。
另查明：原、被告双方认可的《招标文件》第四章“合同条款及格式”规定“……第20条竣工验收及工程量确认：工程完工后1个月内，承包人向发包人提交竣工资料和验收申请单，发包人组织竣工验收，并进行计量确认。对承包人未经发包人同意超出设计图纸范围和因承包人原因造成返工的工程量，发包人不予计量。第21条竣工结算：工程竣工验收合格后28天内，承包人根据双方确认的计量结果向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款方式进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，及时进行审核，给予确认或者提出修改意见，结算价经双方确认后发包人向承包人支付。第22条工程款支付：支付方式为转账，结算价经双方确认后支付工程总价款的95%，余款5%作为质保金，一年后无质量问题进行支付。第23条保修：本工程保修期为防水工程6年，其他2年，自所有工程施工完毕，竣工验收合格之日起开始计算保修期。保修期内承包人负责工程的日常养护、对损坏部分进行维护保修和更换……道路保修期内的一切费用由承包人承担，保修期满办理正式移交手续。当承包人不认真履行以上义务时，发包人将有权另行安排维修工作，质量保证金不予退还。……”
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原、被告均提交的《四号教学楼维修工程施工合同》；2、原告提交的《工程量确认单》一份、《签证单》三份；3、原告提交的《河南工业大学工程竣工验收表》一份、《河南工业大学4#教学楼大修工程决算书》一份；4、被告提供的《河南工业大学四号教学楼大修工程项目招标文件》、《河南工业大学四号教学楼大修工程项目投标文件》各一份；5、河南工业大学大额资金支付申请书、河南省省级政府采购资金支付申请书、建筑业统一发票；6、被告提交的《河南工业大学4#楼大修项目原投标工程量清单及工程量确认单》、《河南工业大学4#楼大修新增项目工程量清单及签证》。
原告提交《委托协议书》一份，用以证明因被告拖欠工程款，导致原告一直支付技术人员张中建工资至2016年3月，该部分损失应由被告给予赔付。被告对此不予认可。
被告提供由河南智远工程管理有限公司于2016年6月3日编制的《河南工业大学4#教学楼维修项目工程结算审核书》，用以证明被告本案仍处于审核阶段，原告拒绝提供任何证据，因此不成就付款条件。原告质证称，没有相关鉴定人的资质证书，无法确定合法性，且是原、被告双方达成工程款一致后被告又委托审计机构进行结算，对此原告方不予认可。
被告提供照片5张，用以证明原告在工程质量保修期内拒绝维修。因该组照片的来源及时间不明，与本案的关联性无法核实，故本院不予采纳。
被告提供《工程量确认单》一份、《河南工业大学工程竣工验收表》一份，用以证明原告提交的上述两份证据系变造证据。原告对该两份证据的真实性均不持异议。经审核，被告提供的《工程量确认单》上有王洋、马航的签名，加盖的印章为“河南工业大学后勤集团公司建筑安装维修中心”，原告方的签名和公章与原告向本院提交的《工程量确认单》上完全一致。被告提供的《河南工业大学工程竣工验收表》内容及签名人员与原告向本院提交的《河南工业大学工程竣工验收表》完全一致，但没有加盖任何印章。因双方证据所显示的工程量内容、验收内容均完全一致，只是加盖的印章不一致，而被告确实存在“教学楼管理服务中心”这一机构，且被告未能说明该机构在2014年时是否存在，另外，王洋、马航作为被告的工作人员，在被告方的证据上签名不具有对抗他人的效力，故不能据此认定原告方的两份证据系变造。
本院认为：原、被告签订的《四号教学楼维修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。根据合同约定“合同文件组成及解释顺序：①本合同协议书②中标通知书③本合同专用条款④招、投标文件及其附件⑤本合同通用条款⑥标准、规范及有关技术文件⑦工程量清单⑧双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件。”招投标文件内容均是双方合同的组成部分，当招投标文件的一般条款与合同条款不一致时，应以合同内容为准，故本案所涉工程的保质期应为一年。合同约定“待竣工验收合格审计后，付至决算的95%，余款为质量保修金，保修期满，余款无息返还”，工程竣工验收是2014年9月19日，原告起诉是在2016年6月，届时确已达到支付条件，故原告要求被告支付剩余的全部工程款，理由成立，本院予以支持。对于工程款的数额问题，根据双方提供的《工程量确认单》、《签证单》及双方签章认可的《河南工业大学4#教学楼大修工程决算书》，可以认定工程总价为1982856.77元，扣除被告已经支付的1150000元，被告还应当支付原告832856.77元。对于拖欠工程款的利息问题，因被告拖欠工程款给原告造成利息损失，故应当自保修期满即2015年9月19日起按照银行同期贷款利率向被告支付利息。关于原告请求的纳税损失及维权损失，因原告没有提供其实际损失数额的相关证据，且张中建本就是原告公司负责本案工程的员工，故对于原告的该两项请求，本院不予支持。对于被告辩称的工程质量问题，因被告并无有效证据证明存在质量问题，也无证据证明其向原告主张过质量问题或保修、维修问题，故对于被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南工业大学于本判决生效后10日内支付原告河南永畅建工集团有限公司工程款832856.77元，并支付自2015年9月19日起至本判决确定的履行之日止的利息（以832856.77元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告河南永畅建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15172元，由被告河南工业大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 房津宇