wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特441号
申请人阿特拉斯．科普柯（上海）贸易有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人龚元相，执行董事。
委托代理人赵筠筠，户籍地址广州市白云区，系该公司员工。
被申请人陈涛，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请人阿特拉斯．科普柯（上海）贸易有限公司（以下简称阿特拉斯公司）于2016年7月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]570号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人阿特拉斯公司申请称，本案在仲裁时存在对证据不确实、不充分的事实予以认定。对于被申请人陈涛关于2015年年底双薪的诉求，仲裁书中写明：“本委认为，双方对年底双薪有明确的约定，被申请人阿特拉斯公司未向本委提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。”申请人阿特拉斯公司认为提交证据事实清楚，且双方当事人均达成共识，劳动仲裁委不应当在证据不充分的前提下对事实进行认定。且劳动仲裁委不应就明显是超出劳动者的仲裁请求范围裁决。
对于违法解除劳动合同赔偿金的诉求，仲裁书中写明：“本委认为，被申请人陈涛未向本委提交证据证明申请人阿特拉斯公司存在严重违纪的行为，应当承担举证不能的不利后果，”既然仲裁委认定申请人阿特拉斯公司提交材料不足以证明被申请人陈涛存在严重违纪行为，应该责令申请人阿特拉斯公司补充证据材料，而不是简单认定申请人阿特拉斯公司举证不能。
依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院裁令：撤销深圳市福田区劳动人民争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]570号仲裁裁决。
被申请人陈涛答辩称，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2016]570号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请阿特拉斯公司的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
就本案而言，首先，相关劳动仲裁裁决认定本案双方当事人关于年底双薪已有明确约定，属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，事实认定问题不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围。其次，关于违法解除劳动合同赔偿金的举证问题，申请人阿特拉斯公司认为深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会在劳动仲裁阶段没有给予申请人阿特拉斯公司充分的举证机会，程序不合法。但申请人阿特拉斯公司在本案审理期间也没有另外再提供新的证据以证明其相关事实主张。因此，本院依法认定相关劳动仲裁裁决不存在违反法定程序的情形。
综上，相关劳动仲裁裁决根据已经查明认定的事实，裁令申请人阿特拉斯公司向被申请人陈涛支付年底双薪3821.37元及违法解除劳动合同赔偿金18873.79元，符合法律规定，计算无误，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人阿特拉斯．科普柯（上海）贸易有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人阿特拉斯．科普柯（上海）贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二日
书记员 郑晨(兼)
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1824号
申请执行人张某，住涟水县。
被执行人汪某，住涟水县。
张某与汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0826民初3518号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告汪某给付原告张某借款本金60000元。二、案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告汪某承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行���款等财产状况，除依法扣划其公积金23795元外，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人在常州监狱服刑。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序,现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划其公积金23795元外，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人在常州监狱服刑，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初3518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4727号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：孔红华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘瑞，女，汉族，1964年3月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告刘瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘瑞的起诉。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员刘燕军
二○一七年十月二十六日
法官助理郝永春
书记员马晶
书记员马晶
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑8108民初173号
原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司。
法定代表人刘海銮。
委托代理人刘丽华。
委托代理人韩艳。
被告张永利。
被告宋玉云。
原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司（以下简称农家乐生产资料公司）与被告张永利保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。根据原告申请追加宋玉云为共同被告。依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人韩艳、被告宋玉云到庭参加诉讼，被告张永利经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告农家乐生产资料公司诉称：2012年6月8日，被告张永利朋友蔡树文在原告农家乐生产资料公司购买生产资料欠货款7902元，加上利息共计12200元。被告张永利自愿提供担保。蔡树文于2014年去世。此款一直未能偿还。蔡妻宋玉云也以无力偿还为由拒绝还款。请求二被告偿还货款7902元及其逾期付款利息（2012年6月8日至2015年6月8日，按月利率1.5分计算），共计12200元；并承担本案诉讼费用。
被告宋玉云答辩称：不清楚丈夫蔡树文在外欠款情况，没有能力还款。
被告张永利未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、农家乐生产资料公司《购货信誉卡》（存根联）一份，该凭证载有货物品名、数量、单价等，金额共计7902元，购货人蔡树文，担保人张永利，时间2012年6月8日。欲证明蔡树文在原告公司购买货物及被告张永利担保的事实；
2、证人张某某（原告公司职员）出庭作证称：2012年12月，证人通过电话找张永利、蔡树文清欠。当时，蔡树文说家里经济状况不好，想晚点还款。2014年3月，证人又将蔡接到公司进行了面谈。当年秋天蔡树文死后，证人也找张永利和蔡的妻子要过账。
经质证，被告宋玉云对证据1表示不了解情况；对证据2无异议。
被告宋玉云、张永利均未提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告证据1有当事人签名确认，属原始书证，证据真实合法有效，被告宋玉云不持异议，予以采信；对证据2，被告宋玉云无异议，予以采信。
根据证据的采信情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告张永利与农户蔡树文相识。2012年6月8日，蔡树文在原告农家乐生产资料公司购买价值7902元的农用物资，口头约定年底还款。被告张永利提供担保。当年12月，原告公司清欠人员找蔡树文、张永利索要欠款未果，于2014年3月再次找到蔡树文催要欠款。同年10月，蔡树文因病去世。此款至今未给付。
经查，原告公司因当时无现货农药植物血毒青尚欠15袋，即375元，蔡树文实欠原告农家乐生产资料公司货款7527元。被告宋玉云系债务人蔡树文之妻。蔡死后，原告公司清欠人员曾找过二被告索要欠款。
本院认为：双方之间的债务关系有当事人签名的《购货信誉卡》在案为凭，事实足以认定。本案系因买卖标的款给付引发的诉讼，现原告向债务人之妻及担保人主张权利，案由应确定为买卖合同纠纷。此款是买受人蔡树文为从事家庭农业生产购买原告物资形成的欠款，依法应认定为夫妻共同债务。根据法律有关规定，蔡树文死后该债务应由蔡树文之妻被告宋玉云偿还。欠款金额应按照当时实际收货数量确定。关于逾期付款利息，因原告开具的购货凭证未载有利息内容，现原告要求二被告按月利率1.5分支付逾期付款利息，缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2013年1月1日起计付逾期付款利息。经核定，该损失为1691.21元（7527×6.15%×150%÷365×889）。关于担保责任承担问题。根据担保法的规定，因双方对担保方式未作约定，故应认定为连带责任保证。保证范围包括主债务、逾期付款利息及实现债务的费用等。保证期间为还款期满六个月。本案原告农家乐生产资料公司于2012年底已向主债务人蔡树文及被告张永利主张权利，并在此后多次催收欠款，故担保人的保证责任依法不能免除。综上所述，原告农家乐生产资料公司要求二被告还款，请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决以下：
一、被告宋玉云于判决生效后十日内偿还原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司货款7527元、逾期付款利息1691.21元，合计9218.21元；
二、被告张永利对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告宋玉云、张永利负担79元，原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘效伦
审 判 员 洪曙光
人民陪审员 郑日强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 晏 妮
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初251号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人朱某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日23时30分许，被告人朱某醉酒后驾驶其鲁L×××××号牌小型轿车沿莒县城区银杏大道由东向西行驶至银杏大道与广场西路段交汇处，与由北向南董某某驾驶的柳某某所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车辆受损。事故发生后，群众电话报警，办案民警将朱某从事故现场带至交警莒县大队，经抽血检测，被告人朱某血液中乙醇含量为125mg/100ml，莒县公安局遂于同年5月23日立案侦查，被告人朱某于当日被民警电话传唤到案，后对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
另查明，事故发生后，双方就赔偿问题自行和解，由被告人朱某赔偿柳某某损失人民币28300元，已履行完毕。柳某某对被告人朱某的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、报警记录、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书，对方当事人董某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。该事故造成的损失，双方已自行和解，且被告人朱某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丙伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 倪守珍
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2110号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
被执行人唐韩军，男，1978年5月25日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人唐韩军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）玄孝商初字第39号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告唐韩军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计72843.54元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收，至判决确定给付之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人唐韩军银行存款3437元。本院轮候查封了被执行人与案外人孙三头共有的坐落于南京市高淳区XX号房屋。被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款，查封不享有处置权的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执792号之一
申请执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙芙生，董事长。
委托代理人邹杏明、杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人苏州昌融资产管理有限公司（原名称苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司），住所地苏州市姑苏区竹园路410号。
法定代表人李明康。
委托代理人董志峰、陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司与苏州昌融资产管理有限公司保证合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商终字第01897号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州昌融资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内偿还苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司代偿款18631640.51元，并支付自2014年10月1日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的违约金。一审案件受理费154647元、鉴定费52660元，合计207307元，由苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司负担15465元，苏州昌融资产管理有限公司负担191842元；二审案件受理费154647元，由苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司负担15465元，苏州昌融资产管理有限公司负担139182元。因苏州昌融资产管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州昌融资产管理有限公司按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案，执行标的18755357.51元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。本院已将苏州昌融资产管理有限公司纳入失信被执行人名单,
执行中，本院至银行、房产及车辆登记部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院至苏州市姑苏区人民法院调查了被执行人在该院的债权执行案卷材料，相关案件执行款已发放完毕并执行终结。被执行人苏州昌融资产管理有限公司原法定代表人沈水凤称该公司已停止经营多年。2016年9月18日，被执行人法定代表人变更为李明康。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、苏州市姑苏区人民法院档案材料、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院院（2015）苏中商终字第01897号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年十二月九日
书记员 董 文 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1859号
上诉人(原审起诉人)：梁健仪，住广州市南沙区。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金的行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月六日
书记员 郑丽璇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执2037号
申请执行人福清市雅杰石材贸易有限公司，住所地福建省福清市
法定代表人：林后杰。
被执行人周林华，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建福清市。
申请执行人福清市雅杰石材贸易有限公司与被执行人周林华承揽合同纠纷一案，本院（2014）融民初字第3896号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人周林华有可供执行的财产。本院于2016年10月24日作出决定，将周林华纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3896号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 谢建芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛正坤
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保172号
申请人邓XX。
申请人邓XX。
被申请人黄XX。
本院于2016年6月24日受理申请人邓XX、邓XX与被申请人黄XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年6月3日15时17分许，被申请人黄XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车沿双峰县城艺芳路由西往东方向行驶，途经艺芳路事发地段，与同向行驶在前由申请人邓XX驾驶的无牌正三轮载货摩托车发生两车相碰撞，造成两车受损、申请人邓XX与无牌正三轮载货摩托车货厢内搭乘申请人邓XX受伤的交通事故。现申请人邓XX、邓XX为防止被申请人黄XX转移财产，造成本案难以执行，于2016年6月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人黄XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人邓XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3808号
原告王渝琴，女，汉族，1980年7月2日生，重庆市九龙坡区人，住该区。
被告重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地，重庆市酉阳县钟多镇和平路70号，营业执照号：500242000001526。
法定代表人周亚军，该公司总经理。
原告王渝琴诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王渝琴于2017年9月15日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王渝琴撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张娜
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执124号
申请执行人：江苏五丰置业有限公司。
委托代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：胡秋红。
被执行人：董益校。
申请执行人江苏五丰置业有限公司与被执行人胡秋红、董益校民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)虎民初字第01181号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告胡秋红、董益校应于2015年12月20日前归还原告江苏五丰置业有限公司借款本金200万元，并应支付原告借款利息（利息计算方式：以借款本金200万元为基数，自2014年8月12日起计算至借款实际归还之日，按照年利率24%计算）。二、案件受理费23120元，减半收取11560元，财产保全费5000元，合计16560元，由被告胡秋红和董益校共同负担。后因被执行人胡秋红、董益校未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为2016560.00元，执行费22566.00元，本院于当日依法立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月14日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时确认本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎民初字第01181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈志翔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初2833号
原告张某某。
委托代理人徐静，陕西勤博律师事务所律师。
被告寇某某。
被告薛某某。
被告共同委托代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所。
第三人张某某。
原告张某某与寇某某、薛某某、第三人张某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告寇某某、薛某某共同委托代理人、第三人张某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的遗赠扶养协议；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人张某某曾在一户，居住于秦岭山区，2004年政府对山区居民进行整村移民搬迁，遂迁至长安区滦镇接班松花沟村3号院内，搬迁后房屋属原告与第三人共同所有。2013年10月17日，原告因无儿无女与二被告签订遗赠扶养协议，并于同月17日进行了公证。但在协议签订后，二被告并未如协议履行应尽的抚养义务，故原告认为遗赠扶养协议应当解除。
被告寇某某、薛某某辩称：1、该遗赠抚养协议已经经过公证机关公正，非经法定程序不得解除；2、被告按照协议约定如约履行了抚养义务，其中2014年6月和10月被告在合疗报销医疗费7447元，原告将该部分金额据为己有，足以折抵被告所应负担的37个月生活费；3、原、被告曾经私下达成协议，被告向原告支付50000元购买其所居住房屋，并且该购房款被告已经支付。在该请况下解除合同将会对被告造成重大损失，显失公平。
第三人张某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告遗赠抚养协议及承诺协议无效；2、诉讼费由原、被告承担。事实及理由：第三人与原告系亲兄弟，共同居住于西安市长安区滦镇街办松花沟村3号。该房屋系2003年政府移民搬迁所分，系第三人与原告二人共有。因原告独身一人，无妻无子，2008年经过第三人与原告和村委与亲属协商一致，将该房屋所有权归第三人所有，原告只享有使用权，对此签有协议一份。之后第三人一直在外地工作生活，至2016年7月才知晓遗赠扶养协议一事。该遗赠抚养协议严重侵害第三人合法权益，故申请确认无效。
原告张某某承认第三人张某某在本案中所提出的诉讼请求。
被告寇某某、薛某某辩称，第三人无法通过充分证据证明其对争议房屋有所有权，因此无权以第三人身份提出以上诉讼请求。故对于第三人的起诉应当予以驳回，取消其第三人身份。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点在于西安市长安区滦镇松花沟村3号院内房屋权利状况。该户房屋系根据2004年滦镇街道办整体搬迁协议内容所确定，村民每户分得两间一层楼房（砖混）及灶房一间。原告张某某与第三人张某某彼时栖于一户之内，故回迁房屋系该兄弟二人共同共有。后兄弟二人在村委会成员及村民亲戚的见证下，签订有房屋继承权协议一份，该协议确定原告张某某在该房屋中之权利最终由第三人张某某所继承。因原告尚且健在，故不发生继承行为。所以，西安市长安区滦镇松花沟村3号院内房屋为原告张某某与第三人张某某共同共有。
本院认为，原告张某某、第三人张某某兄弟系西安市长安区滦镇松花沟村3号院内房屋（以下简称“涉案房屋”）的共同共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。在本案中，原告张某某在与被告寇某某、薛某某订立遗赠扶养协议及后续承诺协议时，并未获得第三人张某某的同意，并且二人之间并无其他约定。故原告张某某就涉案房屋签订遗赠扶养协议和后续承诺协议的行为，属于对无权处分行为。在本案中，在第三人张某某并未对原告张某某因无权处分行为所订立的合同予追认，且原告张某某未获得处分权的情况下所订立的合同，显然对第三人张某某的合法权益造成了侵害，故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条与第五十二条的规定，原、被告之间遗赠扶养协议与承诺协议无效。
依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张某某全部诉讼请求；
二、原告张某某与被告寇某某、薛某某于2012年4月28日所签订《承诺协议》、2013年10月17日所签订《遗赠扶养协议书》无效。
案件受理费100元，原告已预交，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
审 判 员 马 越
人民陪审员 王福琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王维君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4282号
上诉人（原审被告)刘某1，女，职工。
被上诉人（原审原告)刘某2，女，职工。
被上诉人（原审原告)刘某3，女，职工。
被上诉人（原审原告)刘某4，女，职工。
上诉人刘某1因法定继承纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第03367号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘某1未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅花
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 金 梦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2358号
上诉人(原审被告)乔某。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴甲。委托代理人吴乙。上诉人乔某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、吴甲、乔某原系夫妻关系，双方于2012年3月3日协议离婚。2、2012年3月3日，吴甲、乔某签订《自愿离婚协议书》，约定：机动车、家具及电器归女方所有，其它财产分割完毕，无异议；双方无债权债务。3、2012年2月27日，吴甲、乔某签订补充协议，载明：“男女双方就离婚协议相关未尽事宜，作如下补充：1、男方将支付女方人民币(以下币种均为人民币)伍拾万元整；2、其中人民币贰拾万元整于2012年3月31日前支付；3、另外人民币叁拾万元整于2015年3月31日前支付，若逾期无法支付，男女双方可就支付时间另行商议。”2012年3月3日，吴甲、乔某在该补充协议下方签名确认以下内容：“本协议于2012年3月3日再次确认有效”。4、乔某向吴甲支付16万元后，吴甲于2012年9月向原审法院起诉，案号为(2012)杨民一(民)初字第5564号，要求乔某支付34万元，后又变更诉请，以补充协议第二条的内容要求乔某支付4万元及利息1,000元。吴甲、乔某于2012年10月15日达成调解协议。嗣后，乔某向吴甲支付了4万元及利息1,000元。现吴甲诉至原审法院，要求乔某支付30万元，并支付利息(1、以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至本判决生效之日止的利息；2、以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息)。乔某辩称，吴甲、乔某签署过多份离婚协议及补充协议，民政局备案的《自愿离婚协议书》形成在最后，双方的权利义务应按该协议处分。吴甲所称的补充协议并非上述《自愿离婚协议书》的补充协议。即使该补充协议有效，其性质也是赠与合同，其中关于30万元的支付条款系附履行期限的赠与条款，双方约定可以变更履行期间，故应视为没有约定履行期限，且没有达成是否履行30万元的合意，故该条款是无效条款。因吴甲曾提出购房困难，要求乔某资助，且吴甲一直至乔某单位及乔某家里骚扰其及家人，还起诉至法院，乔某不得不支付20万元，该钱款系赠与性质，不是离婚补偿款、经济帮助款。2012年11月，双方在协商吴甲从乔某父母家迁出一事时，乔某被吴甲家属打伤，构成轻伤。故即便补充协议是离婚后的赠与合同，乔某也可行使撤销权。本案并非离婚后财产纠纷，现请求驳回吴甲的诉讼请求。原审法院经审理认为，吴甲、乔某协议离婚时签订了《自愿离婚协议书》，同时又再次对之前签订的补充协议进行了确认，故该补充协议与自愿离婚协议书具有同等效力。补充协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方均应遵照履行。从补充协议的内容看，并不能反映乔某应支付的50万元系对吴甲的赠与，故乔某认为该协议系赠与合同，缺乏依据，法院不予采信。现乔某仅支付了20万元，剩余30万元未予支付，显属违约，故吴甲要求乔某支付30万元，法院予以支持。双方就30万元的支付时间并不确定，故吴甲要求乔某支付逾期付款利息，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院判决：一、乔某应于判决生效之日起十日内支付吴甲人民币300,000元；二、驳回吴甲的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人乔某不服，向本院提起上诉称，民政局备案的《自愿离婚协议书》是代表双方真实意思表示且唯一生效的离婚协议书；系争《补充协议》所约定的款项应为赠与。故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴甲答辩称，《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，是基于离婚达成的协议；民政局的《自愿离婚协议书》上要求没有财产纠纷，故再次在《补充协议》上确认上述协议书上没有体现的内容。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争《补充协议》，上诉人乔某与被上诉人吴甲在2012年3月3日均签字对其再次进行了确认，且上诉人事后也依约进行了部分履行。综合分析《补充协议》的内容以及协议的履行情况，被上诉人所称该《补充协议》系双方对于离婚财产分割的约定的主张，以及原审法院对《补充协议》效力的分析，本院予以认同。上诉人认为该《补充协议》系赠与合同，缺乏充分的证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,082元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8066号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告蒋玉华，男，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋玉华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，蒋玉华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月20日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋玉华仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、蒋玉华立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月20日的利息元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由蒋玉华承担。
被告蒋玉华未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，蒋玉华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋玉华发放了信用卡一张。蒋玉华从其信用卡账户中透支，截至2017年12月20日，蒋玉华欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋玉华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋玉华发放了信用卡，蒋玉华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求蒋玉华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月20日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告蒋玉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月20日的利息元，并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告蒋玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执660号
申请执行人刘丹，男，汉族，生于1986年3月29日，住四川省罗江县万安镇凯江村2组55号。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）186号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘丹向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）186号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3803号
上诉人（原审原告）陶前珍。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人陶前珍因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陶前珍向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陶前珍申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陶前珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人陶前珍负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上��人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执16号
申请执行人黄林冲，××，个体户。
被执行人胡伟，××，个体户。
黄林冲与胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出(2014)镇经平民初字第0112号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，胡伟应给付黄林冲26000.00元。胡伟未履行生效法律文书确定的义务，黄林冲向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息。黄林冲与胡伟自愿达成执行和解协议，如被执行人胡伟未履行和解协议，权利人可向本院重新申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)镇经平民初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚兆天
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1598号
原告：郝玄。
被告张志平。
原告郝玄与被告张志平买卖合同纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郝玄，被告张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玄诉称，2010年11月18日，被告从我的农资批发部购买化肥、农药、及地膜等共计6220元，被告当时仅付现金3000元，下欠3220元，被告向我出具欠据，并未约定还款期限。2010年11月底，至今近6年之久，原告先后数次找被告索要欠款，被告均以各种理由推诿拖延付款。请求判令被告立即偿还欠款3220元及利息；本案诉讼费等由被告承担。
被告张志平辩称，2012年7月份，我卖土豆后，到原告家中还给了原告父亲3000元，并说明是还化肥钱。
经审理查明：2010年11月18日，被告张志平从原告郝玄经营的农资批发部购进复合肥、有机肥等农资共计6220元。被告张志平支付现金3000元，下欠3220元，并向原告郝玄出具欠款条据。后经多次催要未果，故引起本诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未订立书面合同，但被告张志平签收的生资批发部条据，足以证明原、被告之间的买卖合同关系。被告张志平在原告郝玄处购买复合肥、有机肥等农资，没有按照结算价值支付原告相应货款，构成违约，损害了原告的合法权益,故原告郝玄要求被告张志平偿还欠款3220元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张志平辩称已将所欠农资款支付给原告父亲，但未能够提供证据证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张志平于本判决生效后十日内向原告郝玄支付所欠农资款3220元及利息（自2016年5月20日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告郝玄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈学斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更389号
罪犯黄蔡星。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年8月6日作出（2015）即刑初字第267号刑事判决，认定被告人黄蔡星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯黄蔡星减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄蔡星的悔改表现，有罪犯黄蔡星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄蔡星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯黄蔡星减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月13日起至2023年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执582号之二
申请执行人刘志宁，男，1977年7月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁秀丽，女，1975年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区，
被执行人广西贵港市锦达房地产开发有限公司，住所地贵港市建设西路延段与达开路交汇处西南面。
申请执行人刘志宁、梁秀丽依据（2016）贵仲字第252号裁决书申请执行其与被执行人广西贵港市锦达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律确定的义务。本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，经查明，被执行人名下有一辆车辆，但是没能进行实际扣押。此外，被执行人名下有一块土地用于开发“锦达*香格里拉”项目，该项目一期已经预售完毕，但由于不符合交付条件，解除合同相应的房屋也不能处置，除此之外被执行人无其它依法可供执行的财产，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三（项）、第四条一款第（二）项的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序。
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第252号裁决书本次执行程序。
本案执行标的额428800元，违约金3176元、赔偿登记费160元、证明材料款60元、仲裁费9377元、执行费6524元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第252号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄汉萍
审判员 温新星
审判员 黄俊山
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄肖冰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1180号
原告:中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市龙马潭区小市下合道街15号，统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：杨万斌。
委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该行员工。
委托诉讼代理人：颜刚，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该行员工。
被告：冯小琼，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘生全，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行诉被告冯小琼、刘生全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行撤诉。
案件受理费4013元，本院减半收取2006.50元，由原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行承担。
审判员 杨明康
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 丽
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保428号之二
申请人宋新华，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司，住山东省东明县大屯镇刘岗村村西，法定代表人：韩如意，该公司总经理。
关于宋新华与山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年9月14日作出的（2017）鲁1728民初2023号裁定书，查封被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际小区4套房产（产权证号为：201603186、201603187、201603188、2016031**）。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保428
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十八日
书记员 谷振峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0501民初1739号
原告刘晓梅,女,1974年9月13日出生,汉族,自由职业。
被告天津新兴泰合置业公司,现住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅。
委托代理人李秋生。
原告刘晓梅与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理后,依法由代理审判员李倩适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘晓梅,被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓梅诉称,我是××区××里××号房屋的业主,我购房入住时房屋视野开阔、采光良好、日照充足,但自被告在我所在小区东南侧建设高层住宅后,使我房屋日照时间缩短,该高层严重影响了我所在房屋的采光和日照。使我原有房屋的居住环境产生变化。被告的行为严重侵害了我的合法权益,故提起诉讼,要求被告一次性赔偿我的各项损失40000元;诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称,我公司开发建设的“××园”项目是经过国家规划部门批准的,符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件,依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》,手续合法、合理、合规,不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。原告购买二手房屋的时间为2013年12月23日,而我方建设的“××园”4号楼主体结构封顶的时间为2013年12月26日,在原告购买房屋的时候我方的高层已经基本结构封顶完成,所以我方不应给予补偿。原告提出的40000元赔偿没有事实和法律依据,是原告自己估算的,所以不应采信。我方所建项目对原告住房没有造成遮挡,原告要求赔偿没有任何依据,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,坐落××区××里××号房屋系原告刘晓梅于2013年12月23日购置的二手房,并于2014年3月31日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为57.44平方米。该房屋为“南北向”房屋,向南通风、采光和日照的途径为客厅外跨阳台一处、卧室外跨阳台一处、厨房小窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后,于2011年5月在原告居住的小区周边,即天津市××区××路开始建设“××园”小区项目,该项目共建4栋楼,其中2号楼和4号楼为35层,1号楼为21层,3号楼为14层,该项工程现已竣工并交付使用。另查,原告房屋所在的××小区与被告开发建设的“××园”项目系相邻的两个住宅小区,其中被告所开发建设的“××园”项目的4号楼位于原告所住××里××号房屋的东南侧。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的采光,使其居住、生活环境遭到改变为由来院起诉,请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失40000元;本案诉讼费由被告承担。庭审中,被告以辩称理由请求依法驳回原告的诉讼请求。案经调解,未获协议。
上述事实,有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。
本院认为,被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“××园”项目,系被告经审核批准后开工建设的,且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件,故对于该项目开发建设的合法性,本院不予置疑。虽然被告在原告所住房屋的东北侧所建的“××园”项目的4号楼高层楼层较高,但原告于2013年12月购买房屋时,被告所建的房屋主体结构已基本封顶,原告在明知且认可周边环境的情况下购买了诉争房屋,故现原告以被告所建房屋对其房屋的通风、采光、日照造成遮挡为由要求赔偿的请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定,判决如下:
驳回原告刘晓梅的诉讼请求。
案件受理费800元,减半收取400元,由原告刘晓梅承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二○二○一六年五月二十四日
书 记 员 王晓丹
附:本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍,赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执1066号
申请执行人：哈尔滨轴承股份有限公司。
法定代表人：庞军，职务：董事长。
被执行人：哈轴集团河南销售有限公司。
法定代表人：吴光彦，职务：董事长
关于哈尔滨轴承股份有限公司与哈轴集团河南销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）哈仲调字第0876号调解书于2017年11月14日立案执行。由于被执行人哈轴集团河南销售有限公司未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈轴集团河南销售有限公司银行存款696476.18元或查封其相应等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈朋涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕茜茜
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执208号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘明，男，1993年11月16日出生，汉族，住武平县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘明追缴罚金一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)闽0824刑初第316号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘明应缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。移送执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执208号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年七月十二日
代理书记员 曾钟斌
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229财保9号
申请人：方本超，男，汉族，1989年8月29日出生，住重庆市城口县厚坪乡。
被申请人：王燕，女，汉族，1987年2月12日出生，住重庆市城口县厚坪乡。
关于申请人方本超与被申请人王燕诉前财产保全一案，申请人方本超为保证自身的权益得以顺利实现，于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王燕在重庆农村商业银行（账号：6215281069496010）的银行存款予以冻结。同时，申请人方本超向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额30万元）作为担保。
本院认为，申请人方本超的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予申请人方本超提出对被申请人王燕在重庆农村商业银行（账号：6215281069496010）的银行存款予以冻结的财产保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡道武
二〇一七年六月十二日
书记员 余秋江
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初4380号
原告：瞿中权，男，1969年10月9日出生，汉族。
被告：徐水清，男，1979年4月16日出生，汉族。
原告瞿中权与被告徐水清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告瞿中权到庭参加诉讼。被告徐水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿中权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资5530元及自起诉之日起的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年上半年在被告的工地上从事人工挖桩工作，期间被告未支付原告工资，后经双方结算，被告欠原告工资5530元并向原告出具欠条，但被告至今未支付工资给原告，原告遂诉至法院。
被告徐水清无答辩。
经审理查明，被告于2013年上半年雇请原告等人在湖南省长沙市一工地上从事人工打桩工作。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告工资5530元未付，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今下欠瞿中权工资人币伍仟伍佰叁拾元（5530元）1527496****欠款人：徐水清2015年2月17日”。但被告至今未向原告支付工资，原告遂起诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时履行支付劳务工资款的义务。但被告至今尚欠原告劳务工资5530元未付，故本院对于原告要求被告支付劳务工资款5530元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告劳务工资视为违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告承担的逾期利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐水清于本判决生效之日起五日内给付瞿中权劳务工资5530元及利息（自2016年7月18日起以5530元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无可正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初1054号
原告垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩,系该公司总经理。
委托代理人邱娅,女,1991年6月23日生,汉族,住开远市,系垫富宝投资有限公司职员,特别授权代理。
被告马老三,男,1975年7月29日生,回族,住昆明市寻甸县。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告马老三民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人邱娅到庭参加诉讼,被告马老三经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称,垫富宝公司开展垫付宝业务,通过网站支持垫付宝会员之间的交易,个人在垫付宝网站注册后,网站会为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号,便于会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、提现,同时还会对会员生成一个账单日和一个还款日。会员与原告签订领用合约,提供会员名下或挂靠在其他公司名下的车辆作为担保,并签订担保函、不可过户承诺函等文件,原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度,会员即可在此额度内在其他会员处消费,原告以该额度为限为会员的消费垫付消费款项,买方会员垫付宝账户中等值于消费款的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员的垫付宝账户中,卖方会员可以随时将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现,垫付宝网站对卖方会员的提现时间不予限制。2015年4月14日,被告在卖方会员云南泰和景程贸易有有限公司处消费2.6万元后仅归还了1万元,余款1.6万元未予归还,因其账户中尚有89.12元,账单到期后,原告扣除了该款项,被告尚欠原告垫付款本金15910.88元。为维护原告的合法权益,请求人民法院判令被告马老三归还原告的垫付款本金15910.88元、支付违约金2590.77元和截止于2016年9月27日前的迟延履行违约金8112.00元,迟延履行违约金支付至实际付清之日止,并承担本案的诉讼费和律师费。
被告马老三未作答辩。
经审理查明,2015年2月17日,垫富宝公司与马老三签订了一份《垫付宝(垫付卡)领用合约》,合约约定:乙方(马老三)自愿在甲方(垫富宝公司)指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员;甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户,垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码;甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料,向乙方授予一定的信用额度,该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用;乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费,就对甲方负有偿还垫付款项的义务;乙方使用信用额度进行消费后,甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员,乙方按约定将垫付款定期归还甲方;如乙方违约,须向甲方交纳违约金1万元;乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的,应按欠款总额的10%向甲方支付违约金,且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。同日,马老三向垫富宝公司出具授权书,授权垫富宝公司对其所有的一张银行卡作为偿还款项的付款卡或收款卡。领用合约和授权书签订后,马老三共进行了两次消费并将第一次消费的款项归还了垫富宝公司。2015年4月14日,马老三通过垫付宝网站在云南泰和景程贸易有限公司消费了2.6万元,该款项的还款日为2015年5月9日,超过还款日后马老三仅向垫富宝公司归还了1万元,垫富宝公司遂依据马老三出具的授权书从其银行账户余额中自行扣除89.12元,马老三现尚欠垫富宝公司垫付本金15910.88元。
另查明,垫付宝会员如需在公司的其他会员处消费,应当在垫付宝网站上提出申请,由网站向会员提供的手机号发出动态验证码,会员输入验证码才能进行消费,一个账单周期内的所有消费均不计利息,由垫富宝公司先行为买方会员的消费垫款,买方会员超过账单周期未将其消费款支付给垫富宝公司的即为违约,垫富宝公司则依照交易协议向卖方会员收取2.4%的服务费。卖方会员如需提现,可通过垫付宝网站减少其相应价值的信用额度,垫富宝公司即将款项转账支付给卖方会员,如无需提现,卖方会员信用额度增加,垫富宝公司可无需向卖方会员转账支付消费款。
上述事实,有原告提供的垫付宝(垫付卡)领用合约》、授权书、交易记录、垫付宝交易明细、垫付宝欠款明细、垫付宝交易协议以及当事人的陈述予以证实,经庭审质证并为本院采信,本院予以确认。
本院认为,原告与被告马老三签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》、被告马老三向原告出具的两份授权书,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。根据领用合约的约定,被告马老三先消费后还款,一个账单周期内无需支付利息,逾期还款则应支付逾期利息,其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系,原告的经营行为类似银行信用卡业务,双方的法律关系类似信用借款关系,本院将案由确定为民间借贷。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告马老三消费后至今未归还原告的垫付款,应当承担归还原告垫付款本息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率,对超过部分本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生,本院不予支持。
综上所述,本案事实清楚,证据充分,债权债务关系明确,原告的主张本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下:
被告马老三于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金15910.88元,按年利率24%支付从2015年5月10日起至2016年11月9日止的违约金5727.92元。
被告马老三于本判决生效之日起十日内以垫付款本金15910.88元为基数按年利率24%支付原告垫富宝投资有限公司从2016年11月10日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元,由被告马老三负担183.00元,原告垫富宝投资有限公司负担50.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许妙容
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2496号
申请执行人四川长金实业有限公司,住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段139号。
法定代表人：漆青，公司董事长。
被执行人王明，男，汉族，生于1978年10月30日，住四川省剑阁县。
被执行人陈春梅，女，汉族，生于1979年5月5日，住四川省三台县。
案由：租赁合同纠纷
本院受理四川长金实业有限公司申请执行（2014）涪民初字第7767号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对王明、陈春梅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周家虎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22275号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢260号
申请执行人:史黑娃,男性,汉族,1968年06月28日出生。
被执行人:仝福寿,男性,汉族。
本院在执行申请执行人史黑娃与被执行人仝福寿提供劳务受害责任纠纷一案中，申请执行人史黑娃依据生效的（2007）户民初字第226号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款35000元及利息，并承担诉讼费2110元，执行费460元。
执行中，申请执行人史黑娃要求被执行人仝福寿给付案件款38000元后同意放弃剩余债权，被执行人在经济困难，仅能履行35000元的基础上，经请示庭、局领导，在已救助基础上由庭、局在经费中共同支付史黑娃3000元，现申请执行人已同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2007）户民初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付钊
二〇一七年五月三十一日
书记员 李婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保346号
解除保全申请人：杭州麦双纺织科技有限公司，住所地杭州市江干区俞章路88号11幢10楼1008室，统一社会信用代码91330104799667761E。
法定代表人：蒋康松，总经理。
委托诉讼代理人：俞张茜，浙江高庭律师事务所律师。
被申请人：厦门市蒙珂服饰有限公司，住所地厦门市集美区锦英路7号中亚置业#2工业厂房第二A区，统一社会信用代码91350211737888964P。
法定代表人：陈雪敏，职务不详。
原告杭州麦双纺织科技有限公司与被告厦门市蒙珂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，杭州麦双纺织科技有限公司向本院申请财产保全，请求对厦门市蒙珂服饰有限公司价值共计181649.15元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院依法作出（2017）闽0211民初3952号民事裁定书，查封、扣押、冻结厦门市蒙珂服饰有限公司价值187010.15元（其中保全标的181649.15元、案件受理费3933元、保全费1428元）的等值财产。现杭州麦双纺织科技有限公司以其已与厦门市蒙珂服饰有限公司已达成庭外和解为由，申请我院解除对厦门市蒙珂服饰有限公司的保全措施。
本院经审查认为，厦门市蒙珂服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对厦门市蒙珂服饰有限公司价值187010.15元（其中保全标的181649.15元、案件受理费3933元、保全费1428元）的等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十月三十日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
(一)保全错误的;
（二）申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1526民初992号
原告：高唐县固河镇谷庄村民委员会，住所地：山东省高唐县固河镇谷庄村。
法定代表人：谷金辉，该村村民委员会主任。
委托代理人：刘全旺，高唐县疾控中心职工。
委托代理人：李彦昌，高唐县固河镇沙王管理区书记。
被告：谷洪河，男，汉族，农民。
本院在审理原告高唐县固河镇谷庄村民委员会与被告谷洪河排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐县固河镇谷庄村民委员会以与被告达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高唐县固河镇谷庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 鲁兴超
二〇一六年六月一日
书记员 李高升
?
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执132号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：马海涛。
本院在执行白城市洮北区财政局与马海涛罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）白洮刑初字第212号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 支 鹏
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执735号之一
申请执行人：青海大通建设工程有限公司
法定代表人：张春��，该公司经理。
被执行人：刘海华，男，村民。
本院在执行青海大通建设工程有限公司与刘海华租赁合同纠纷一案中，申请执行人青海大通建设工程有限公司于2017年6月12日以“刘海华已向我公司履行部分案款，剩余案款因我公司与刘海华达成了还款协议”向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执735号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年六月十二日
书记员 马明财
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执234号之二
申请执行人：陈凤琴，女，1966年9月21日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：魏慧民，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行陈凤琴申请执行魏慧民民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人魏慧民名下银行账户及住房公积金被另案冻结，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)房民初字第00999号
原告王艳彬，女，1964年12月16日出生。
委托代理人王胜利（王艳彬之夫），男，首汽出租司机。
委托代理人刘金沙，北京市京良律师事务所律师。
被告杨江宁，男，1950年8月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告王艳彬诉被告杨江宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳彬、被告杨江宁、被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳彬诉称：2013年9月7日9时左右，王胜利驾驶车辆搭载原告，车辆由南向北行驶至京港澳高速进京方向15.2公里处时，与驾驶车辆同向行驶的被告杨江宁相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告杨江宁对本次事故负全责。事故发生后，原告立刻被送往医院就诊，被诊断为头部钝挫伤，颈部、胸部、膝关节软组织挫伤，颈椎骨折，住院治疗116天。现原告仍在治疗中。事故发生后，被告杨江宁仅支付了原告住院期间医疗费、护理费，但远不足以支付原告已经花费的各项费用。原告多次就赔偿事宜与被告杨江宁协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告杨江宁向原告赔偿医疗费6272.86元、误工费22068.97元元、交通费2000元、营养费3480元、伤残赔偿金87
820元、被抚养人生活费11203.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、打印复印费210元，保险公司在保险责任限额内向原告承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告杨江宁辩称：原告所述交通事故属实，原告受伤后我与原告一同到了医院，为原告办理住院，交纳了部分医疗费、护理费、伙食费等，并为原告购买了住院的用品用具。因为在保险公司有保险，保险限额之外的赔偿责任我同意承担。
被告保险公司辩称：杨江宁车辆在我公司投保交强险及商业险20万元。本次事故是三车的事故，交强险的2000元财产损失赔偿限额已经用完，商业险用了26731元的赔付限额，上述费用已经打给被告杨江宁，是两车修车的费用。目前，商业三者险剩余限额为173269元。对于原告的诉讼请求同意在剩余限额的合理范围内进行赔偿。同意在本案一并解决杨江宁垫付的费用。
经审理查明：2013年9月7日9时0分，杨江宁驾驶“丰田”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区京港澳高速进京15.2km时失控，与同方向行驶的王胜利驾驶的小型轿车（车号：×××，内乘：王艳彬）相撞，造成王胜利驾驶的小型轿车又与护栏相撞，王胜利驾驶的小型轿车乘客王艳彬受伤。公安机关交通管理部门出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定杨江宁负全责、王胜利无责任。事故发生后，王艳彬由急救车送至医院就诊，在北京市丰台中西医结合医院住院治疗，经诊断为：头部钝挫伤；颈部、胸部、膝关节软组织挫伤、颈椎骨折。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：1、被鉴定人王艳彬因交通事故致颈椎骨折，现遗有颈部活动部分功能障碍，评定为X级（十级）伤残，赔偿指数为10%。2、被鉴定人王艳彬因交通事故致多处损伤综合评定误工期为住院期间-150日范围内，营养期为住院期间，护理期为住院期间。杨江宁曾给王艳彬支付医疗费47
729.31元、住院期间伙食费7900元、护理费14950元，另借给王艳彬1200元用于支付医疗费用。经本院审查核实，包含杨江宁给王艳彬支付的各项费用，王艳彬因此次交通事故造成的合理损失为：营养费3480元、医疗费54002.17元、住院伙食补助费7900元、护理费14950元、误工费1.6万元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）94881.73元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额20万元），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、保险单、证明信、户口本、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、诊断证明、救护车费收据、护理费发票、委托陪护协议书、陪护证明等证据在案证实。
本院认为：本次事故经公安交通管理部门认定，由被告杨江宁负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨江宁驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，此交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故保险公司应当在强制保险责任限额内赔偿王艳彬的损失，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由杨江宁承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费根据票据及原告就诊情况计算确认；营养费根据原告的伤情酌情确定；交通费根据原告居所及就医情况酌定；误工费根据原告的从业情况及伤情酌情确认；残疾赔偿金根据原告的伤残情况、被抚养人情况及相关标准计算确定；精神损害抚慰金根据原告的伤情确定；鉴定费根据相应票据予以确认。杨江宁给王艳彬支付的医疗费、住院期间伙食费、护理费以及借给王艳彬用于就诊的1200元，视为其先行垫付的部分费用，在其应赔偿的总额中予以扣减。原告王艳彬关于打印复印费的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王艳彬医疗费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计十二万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王艳彬医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）共计五千四百三十四元五角九分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨江宁垫付的医疗费、住院期间伙食费、护理费等共计七万一千七百七十九元三角一分。
四、驳回原告王艳彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告杨江宁负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
案件受理费一千五百六十三元，由原告王艳彬负担一百四十元（已交纳），由被告杨江宁负担一千四百二十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年十月十二日
书记员 杨雅晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行终字第916号
上诉人（原审原告）：沈阳通用机电厂，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：邓素文，女，系厂长。
委托代理人：殷晓钧，男，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，女，1938年5月7日出生，汉族，该单位副厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区房产局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：胡伟，男，系局长。
委托代理人：王力杰，男，系该单位工作人员。
委托代理人：崔英明，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨志刚，男，系局长。
委托代理人：齐德福，男，系该单位法律顾问。
上诉人沈阳通用机电厂诉被上诉人沈阳市于洪区房产局、沈阳市皇姑区房产局强拆违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第289号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告提交的经营场所使用证明，仅能证明皇姑区塔湾街30号面积为112平方米的房屋产权属于沈阳市工商局皇姑分局，与本案原告没有关系。并且，原告提交的刘兴国买房协议不能证明原告系被拆除房屋的权利人，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，于洪法院作出的民事判决认定房屋系上诉人财产，原审法院认定错误，上诉人有充分证据证明，被强拆房屋系上诉人所有。二被上诉人没有举证，根据法律规定，举证责任倒置，法院裁定错误。上诉人经上访、民事起诉无果才进行的行政诉讼，由于民事诉讼中，两个开发商均称强拆行为是皇姑、于洪拆迁办作出的，所以于洪法院判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人明知是两个房屋公司雇人强拆的也只能走行政诉讼程序。因此，请求本院撤销原裁定，改判由被上诉人承担强拆的赔偿责任，按一审的诉讼请求予以赔偿。由被上诉人承担上诉费用。
二被上诉人辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。涉诉房屋归沈阳市工商局皇姑分局所有，上诉人没有原告主体资格。作出拆迁的行政主管部门是房屋征收管理办公室，并不是二被上诉人。上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。故请求本院维持原裁定。
本院经审理查明，1998年4月24日，沈阳塔湾钢材市场管理所出具《经营场所使用证明》，内容为：兹有家骏汽车电器修理部法人代表系陈家骏座落在皇姑区塔湾街30号，塔湾钢材市场钢材新区门点21号床位，使用面积为112平方米，其产权属于沈阳市工商局皇姑分局，特此证明。同年6月18日、20日，陈家骏作为卖方、刘兴国作为买方，签订两份《卖房协议》，约定陈家骏将塔湾街30-1号旧物市场东头路北雨门简易房面积112平方米（原市场管理所的）、220平方米简易办公室两间卖给刘兴国，协议有买卖双方、中间人签字，并盖有沈阳市通用机电厂经销处的公章。
另查明，2003年7月23日，沈阳华锐房地产开发有限公司（以下简称华锐公司）作为甲方、辽宁新星实业有限公司（以下简称新星公司）作为乙方、沈阳市于洪区城市房屋拆迁管理办公室作为丙方签订《拆迁补偿协议书》，内容为：经市政府批准，甲方在塔湾地区实施改造，现委托乙方对其中部分地块拆迁，并将拆迁款支付给乙方，此地区地上房屋等如出现经济纠纷，由乙方负全部责任，该款项由于洪区拆迁办支付。2003年9月1日，华锐公司取得《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室、沈阳市于洪区城市房屋拆迁办公室。
再查明，2014年1月2日，沈阳于洪区人民法院立案受理上诉人沈阳通用机电厂诉华锐公司、新星公司财产损害赔偿纠纷一案。同年8月13日，该院作出[2014]于民一初字第226号民事判决，以上诉人所提供的证据不能证明华锐公司和新星公司实施了具体拆除上诉人房产、造成原告财产损失的加害行为为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人沈阳通用机电厂以其房屋被二被上诉人沈阳市皇姑区房产局、沈阳市皇姑区房产局的下属部门沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室、沈阳市于洪区城市拆迁办公室强制拆除为由提起行政诉讼，但其未能提供有效证据证明本案中存在行政强拆行为。因此，上诉人的起诉不符合上述法律规定。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人称其房屋于2004年3月8日被拆除，即便存在行政强拆行为，上诉人至2015年5月6日才提起行政诉讼，明显超过上述规定中2年的最长起诉期限。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，对其起诉应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1861号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。
法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
一审被告：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码915001087958748784。
法定代表人：刘钟俊，该公司董事长。
一审被告：张正春，男，1957年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆市恒旭实业集团有限公司（以下简称恒旭公司）因与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）及一审被告重庆浩龙建筑劳务有限公司、张正春不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒旭公司申请再审称，恒旭公司因承包了建工三建公司的项目，与重庆市亮竹商贸有限责任公司签订了《建筑周材购销合同》，代建工三建公司购买材料，双方之间没有其他任何债权债务关系。恒旭公司作为名义上的购买人，没有实际使用涉案建筑周材，没有享受任何利益，建工三建公司作为实际使用人，反而向恒旭公司进行追偿，损害了恒旭公司的利益，这是恒旭公司提起本案不当得利之诉的理由，并非基于追偿的法律事实。二审法院错误理解了恒旭公司的诉讼请求和起诉理由，将追偿关系和建筑周材使用关系相混淆。恒旭公司购买的材料由建工三建公司实际使用，且没有支付任何对价，获得了不当利益，并使得恒旭公司遭受损失，建工三建公司构成不当得利。故恒旭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系恒旭公司以不当得利为由提起的诉讼，再审审查的焦点在于建工三建公司取得2056089元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成法律上的不当得利，须具备以下四个要件：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与受到损失之间有因果关系；一方取得财产利益没有合法根据。2014年4月，建工三建公司以恒旭公司、张正春为被告在重庆市合川区法院提起追偿权纠纷诉讼，2014年6月24日，合川区人民法院作出（2014）合法民初字第02806号《民事判决书》，判决由恒旭公司、张正春连带支付建工三建公司2056089元。2015年5月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第06203号《民事判决书》，驳回上诉、维持原判。因此，建工三建公司获得2056089元是基于人民法院的生效判决，并非没有法律上的依据，不符合不当得利的构成要件。至于建工三建公司是否实际使用了恒旭公司购买的建筑周材，不属于本案再审审查的审查范围。二审判决符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市恒旭实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初115号
原告：熊辉，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市新合物流有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇共和新村13号附2号1-1-1。
法定代表人：刘永红，总经理。
本院在审理原告熊辉与被告重庆市新合物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊辉于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭审理前，原告熊辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊辉承担。
审判员 李正辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7022号
原告：崔红芳，女，1975年8月18日出生，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。
委托代理人张高领，河南继春律师事务所律师。
被告：朱广岭，男，1972年8月14日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告：李霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告崔红芳与被告朱广岭、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红芳及其委托代理人张高领到庭参加诉讼，被告朱广岭、李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，被告向原告借款21万元用于资金周转，并出具借条一份，后原告多次催要，被告一直拖延，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告朱广岭、李霞未答辩。
经审理查明：2010年12月29日，被告朱广岭向原告出具借条载明：今借崔红芳现金21万元整。
被告朱广岭与被告李霞系夫妻关系，二人于2009年7月10日登记结婚。
原告称出具借条当天，原告从其母亲王荣兰的卡上取款21万元交付给被告朱广岭，被告朱广岭将上述款项存入其自己的中国邮政银行众意西路支行的账户中。
以上事实有原告提交的借条、账户交易明细、二被告结婚证复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告将借款21万元支付给被告朱广岭，被告朱广岭向原告出具借条，原、被告之间借贷关系明确。双方之间对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。被告李霞与被告朱广岭系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当与被告朱广岭承担共同还款责任。故原告诉请二被告偿还借款本金21万元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请二被告偿还借款本金21万元，本院予以支持。被告朱广岭、李霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广岭、李霞偿还原告崔红芳借款本金21万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告朱广岭、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨淑元
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终49号
上诉人（原审被告）彭珍园。
被上诉人（原审原告）：周满玉。
委托代理人：戴源。
原审被告：田祖团。
原审被告：田甜。
上诉人彭珍园因与被上诉人周满玉、原审被告田祖团、田甜民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1517号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，于2017年11月1日向上诉人彭珍园送达了诉讼费（缴费）通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2017）湘3101民初1517号民事判决在本裁定书送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年一月十七日
代理书记员 曾 滔
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第473号
罪犯陈丽民，男，1977年6月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年2月3日作出(2013)揭普法刑初字第54号刑事判决，以被告人陈丽民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关因罪犯陈丽民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丽民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈丽民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民特94号
申请人：江苏金洋造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道598号。
法定代表人：练文林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被申请人：李晓吉，女，汉族，1973年10月生，住江苏省姜堰市张甸镇严唐村二组67号。申请人江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）与被申请人李晓吉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
金洋公司称，仲裁裁决书确认金洋公司与李晓吉之间存在劳动关系并由金洋公司支付李晓吉工资系适用法律错误，应予撤销。2015年10月份，金洋公司因船舶工程建设需要将部分船舶交由曹进施工，后曹进雇佣了包括李晓吉等人施工，施工期间，曹进对李晓吉负责管理并支付费用，李晓吉在仲裁中提供的证据“工资发放清单”是由曹进制作，特别是由李晓吉和曹进签字的承诺书能够证明曹进发放工资的事实。仲裁裁决置上述事实不顾，导致裁决错误。请求撤销仲裁裁决，驳回李晓吉要求金洋公司支付16260元工资的仲裁请求。
李晓吉未作答辩。
经审查查明：2016年9月7日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出常金劳人仲案字（2016）第621号仲裁裁决：金洋公司一次性支付李晓吉拖欠的工资8130元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金洋公司以仲裁适用法律错误为由申请撤销，但从其提出的具体撤销事由来看，均涉及对仲裁事实的认定，该事项不属人民法院审查仲裁裁决的范畴，故金洋公司请求撤销仲裁裁决的申请不符合法定撤销情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回金洋公司的申请。
申请费400元，由申请人金洋公司负担。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石 琳