wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执76号
申请执行人:许某某，男，1963年10月出生，汉族，兰州蓝天浮法玻璃有限公司退休工人，住甘肃省兰州市西固区玉门街。
被执行人：兰州京华阳光装饰合同有限公司，住所地兰州市城关区中山路。
申请人许某某与被执行人兰州京华阳光装饰合同有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的(2017)甘0104民初66号民事判决书已发生法律效力，确定：“兰州京华阳光装饰合同有限公司于本判决生效之日起十日内日返还许某某装修款25574元，违约金2000元，共计27574元；案件受理费514元，由兰州京华阳光装饰合同有限公司负担。”因义务人兰州京华阳光装饰合同有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人许某某于2018年1月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州京华阳光装饰合同有限公司在金融机构存款28409元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28409元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 杜丕亮
执行员 韩文举
二〇一八年一月十五日
书记员 李晓桐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终596号
上诉人（原审原告）：莫弋浩，男，汉族，1998年3月15日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：献县庆雷枣业有限公司，住所地：河北省沧州市献县高官乡徐村365号。
法定代表人：赵庆雷。
上诉人莫弋浩因与被上诉人献县庆雷枣业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫弋浩于2018年3月8日以上诉人事务繁忙为由，向本院提起撤诉。
本院认为，莫弋浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莫弋浩撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人莫弋浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执428号之二
申请人康克雄，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
被执行人康艳，女，汉族，现住正蓝旗。
我院执行康克雄申请执行康艳民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初189号民事调解书，要求康艳于2017年5月1日前一次性给付康克雄借款人民币470,000.00元及案件受理费4175元，调解书发生法律效力后，被执行人康艳未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人康克雄于2017年8月9日向我院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人康艳的不动产均在银行抵押，借款数额巨大，且被执行人康艳在本院涉多个执行案件，标的总额巨大，穷尽所有调查手段未发现其有可供执行财产，申请人也未能提供其可供执行财产，同意终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初189号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 乌力吉达来
二〇一七年十二月二十六日
书记员 新吉 勒图
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初355号
原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。
广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费合计1050元，减半收取计525元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审判长 邓丹云
审判员 郭志雄
审判员 张静怡
二〇一七年三月二十一日
书记员 何碧莹
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执83号
申请执行人:柴某某,男性,1976年9月10日出生,住宝鸡市岐山县蔡家坡镇。
被执行人:马某某,男性,1966年7月7日出生,住礼泉县史德镇街道。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案中，被执行人于2018年1月24日自动履行了生效法律文书确定的义务，现申请执行人柴某某已将案件执行款领取,该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2018）陕0425执83号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李文忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：苏卫华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)靖法执字第00232号
申请执行人梁某某，男。
被执行人谷某某，男。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人谷某某借款合同纠纷一案中，因被执行人无法查找，经四查查控手段，查明被执行人谷某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 昆
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初358号
原告：邹得琼，女，1975年5月6日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告：陈勇军，男，1974年10月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告邹得琼诉被告陈勇军离婚后财产纠纷一案中，原告邹得琼于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹得琼撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹得琼撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，免交。
审判员 李琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 沙娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1612号
申请执行人钟丽红，女，1958年1月5日出生。
被执行人王超，男，1979年7月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还合同纠纷款200000元，案件受理费4300元，执行费2987元，财产保全费1520元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，一、本院于2017年6月1日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年6月1日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。
二、本院于2017年6月2日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人王超名下有车辆，因无法查找到上述车辆的下落，暂无法做进一步处置。被执行人名下无银行存款，无土地、无股票登记信息。申请人在审理阶段依法保全了被执行人王超名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子C区14号楼1601室（房产证号：001066**）的房屋产权手续（因该房屋有抵押，暂时无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。，
三、在执行过程中，本院于2017年9月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人。
本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 鹏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂麻城民调确字第00119号
申请人鲁斌。
申请人可家福。
本院于2014年1月16日受理申请人鲁斌、可家福关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。
申请人因债务纠纷，于2014年1月15日经湖北省麻城市三河口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、可家福分两次向鲁斌偿还欠款8000元，于2014年2月30日前偿还2000元，于2014年5月1日前偿还剩余欠款6000元；
二、双方向人民法院申请确认该人民调解协议效力；
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
鲁斌、可家福于2014年1月15日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁保江
二〇一四年一月十七日
书记员 胡正涛
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初68号
被告人基本情况：被告人徐建，男。2006年10月因犯抢劫罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月11日刑满释放。2018年1月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，同年1月17日，经大邑县人民检察院批准，当日由大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:彭钟敏。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]56号。
公诉机关指控事实:2017年10月23日凌晨，被告人徐建在其位于XX县XX镇XXX路X号X栋X单元的家中容留吸毒人员季某某、杨某、肖某吸食毒品冰毒。2018年1月4日，徐建被挡获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：无。
辩解意见：被告人徐建对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人徐建提供场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控徐建犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。徐建到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,之规定。
判决结果：被告人徐建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广宇
二〇一八年三月十五日
书记员 付锦添
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖221号
周开礼诉重庆市工商行政管理局、重庆市工商行政管理局永川区分局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年五月二十八日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3754号之一
原告：刘冰，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。组织机构代码77730619-9
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
委托代理人杨俊威，该公司法务。
本院在审理原告刘冰与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本案在审理过程中，因另案裁判结果尚未生效，本案需以另案裁判结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 广 源
审判员 陈 刚
审判员 ���辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹 蕊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初449号
原告:王新力，男，1963年3月16日出生，汉族，住大荔县 委托诉讼代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告:王鹏，男，汉族，30岁左右，住大荔县原告王新力与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王新力于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新力的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新力撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王新力负担。
审判员 薛佼
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13500号之一
申请执行人：广东本邦电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。
法定代表人：蔡干强。
被执行人：哈尔滨本邦经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长春街160号4单元7层1号。
法定代表人：周松。
被执行人：周松，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告广东本邦电器有限公司与被告哈尔滨本邦经贸有限公司、周松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东本邦电器有限公司支付货款200000元及利息，并承担案件受理费2217.08元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院尚未回复。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务227837.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13500号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年九月六日
书记员 涂素云
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏1002刑更3号
罪犯李某某，男，1999年1月15日出生于江苏省扬州市，汉族，初中二年级文化，住江苏省扬州市广陵区。
2017年12月18日，本院作出(2017)苏1002刑初559号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯李某某拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。原判决已于2017年12月29日发生法律效力并交付执行。扬州市广陵区司法局于2018年1月31日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关扬州市广陵区司法局提出：2018年1月28日，罪犯李某某因吸毒被扬州市公安局广陵分局行政拘留十二日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯李某某撤销缓刑。执行机关提交了行政处罚决定书等材料。
经审理查明，罪犯李某某缓刑考验期限自2017年12月29日起至2018年10月28日止，其入矫后于2018年1月28日因吸毒被扬州市公安局广陵分局行政拘留十二日。上述事实，有扬州市广陵区司法局提交的行政处罚决定书等相关材料证实。
本院认为，罪犯李某某在缓刑考验期限内、接受社区矫正期间违反监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏1002刑初559号刑事判决书中对罪犯李某某宣告的缓刑部分；
二、对罪犯李某某收监执行原判拘役四个月。
（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的8天应折抵刑期。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉琳
二〇一八年二月一日
书记员 张 婧
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初573号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人颜文，男，1990年1月11日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，无业，住如东县。被告人颜文曾因赌博，于2014年8月9日被如皋市公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元；因犯聚众斗殴罪，于2011年10月19日被如东县人民法院判处有期徒刑三年，于2013年7月19日刑满释放。被告人颜文因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月30日被如东县公安刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
辩护人孙晓宇，江苏联嘉律师事务所律师。
辩护人洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人颜文犯开设赌场罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人颜文及其辩护人孙晓宇、洪卫华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至5月期间，被告人颜文以非法营利为目的，先后创建“奥特莱斯营销策划部”等多个微信群，并召集、组织多人以红包扫雷，抢红包金额尾数与发包人设置数字相符即返包的方式进行赌博，赌资达5913222.10元，被告人颜文从中获利632692.41元。
归案后，被告人颜文如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某、周某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人颜文的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜文开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。归案后被告人颜文如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人颜文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人颜文犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人颜文的辩护人提出，被告人颜文具有坦白情节，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚等辩护意见，基本符合庭审查证的事实，本院予以采纳。但提出被告人颜文系犯罪中止的辩护意见，本院认为本案的被告人颜文实施犯罪已经终了，不属犯罪中止，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。对被告人颜文未退出的违法所得，应予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜文犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2021年6月29日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人颜文未退出的违法所得632692.41元，予以追缴，上缴国库（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
人民陪审员 陈昌华
人民陪审员 顾一平
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603财保87号
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市区。
负责人:龙蜀娟，支行行长。
委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：德阳华泰林业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区。
法定代表人：李学秀。
长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与德阳华泰林业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人德阳华泰林业有限公司的银行存款2200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行承诺担保。
本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳华泰林业有限公司的银行存款2200万元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陶 维
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏1002刑更14号
罪犯关某某，男，1979年1月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省扬州市，户籍地安徽省亳州市利辛县。
本院于2017年5月12日作出了(2017)苏1002刑初215号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯关某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，判决已发生法律效力并交付执行。执行机关扬州市广陵区司法局于2017年7月28日书面建议本院撤销对罪犯关某某的缓刑。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关扬州市广陵区司法局提出，2017年7月7日，关某某实施机动车驾驶证被吊销驾驶非营运汽车的违法行为，以及饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，被扬州市公安局广陵分局给予拘留十日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯关某某撤销缓刑。执行机关提交了撤销缓刑建议书、行政处罚决定书、违法情况通报、社区服刑人员首次报到告知书等材料。
经审理查明，罪犯关某某的缓刑考验期限从2017年5月23日起至2017年8月22日止，其入矫后于2017年7月26日因实施了机动车驾驶证被吊销驾驶非营运汽车的、因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，被处以行政拘留十日，罚款三千元。上述事实，有扬州市广陵区司法局提供的相关材料证明。
本院认为，罪犯关某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二、三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)苏1002刑初215号刑事判决书中对罪犯关某某宣告缓刑的部分。
二、对罪犯关某某收监执行原判拘役二个月。
（刑期从收监执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 张婧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执2026号
申请执行人：谢玲熙。
被执行人：郑文。
本院在执行申请执行人谢玲熙与被执行人郑文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1757号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人郑文所有的房产已在另案中依法变现，但变现款不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审9号
申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人阎磊，该区代区长。
委托代理人李汉洪、高威，湖北泓峰律师事务律师。特别授权代理。
被执行人张喜生，男，汉族，1956年9月22日出生，现住武汉市汉阳区。
委托代理人熊兴霞，系张喜生之妻，汉族，1958年1月16日出生，身份证住址武汉市汉阳区。特别授权代理。
申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对被执行人张喜生城建行政强制执行审查一案，本院于2018年1月18日受理，于同年1月31日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人高威、被执行人张喜生及其委托代理人熊兴霞到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2014年11月21日，汉阳区政府就大归元片区钟家村小学周边地块B片旧城改建项目作出阳政征决字[2014]第15号《房屋征收决定》，决定征收汉阳区鹦鹉大道以西，北起钟家村小学，南至翠微路，西临西桥路范围内国有土地上的房屋。张喜生所有的座落于汉阳区鹦鹉大道222号1栋建筑面积36.83平方米的商业服务用途房屋在征收范围内。因未能与张喜生达成补偿协议，2016年11月4日，汉阳区政府对其作出阳政征补字[2016]451号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为“对座落于汉阳区鹦鹉大道222号1栋的被征收房屋予以征收，按照《大归元片区钟家村小学周边地块B片项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换；限被征收人在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式并配合征收部门入户对未经登记建筑现场勘查及提供证明材料、配合评估机构入户对被征收房屋的装修装饰等进行评估、勘测并提供其他设施的证明资料、住改商房屋的补偿证明资料、享受困难补助的证明材料，供房屋征收部门调查核实后按照前述补偿方案据实予以补偿、补助；实行货币补偿的，补偿款为1373758.25元，含被征收房屋价值补偿1307465元、附属设施补偿920元、停产停业损失补偿65373.25元；实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的国博新城香涛居项目商业服务房源S2套铺二层（22）商号房，房屋预测建筑面积为35.22平方米，单价18050.88元/平方米，按规定给予被征收人的被征收房屋价值补偿、停产停业损失补偿、设备搬迁安置费用等与货币补偿方式的金额一致，计算、结清被征收人应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价后，房屋征收部门应向被征收人支付差价款人民币为738006.25元。被征收人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在本决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋；在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请法院强制执行”。2016年12月1日，张喜生本人签收该征收补偿决定书。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。因张喜生未在法定期限内提起行政复议或诉讼，汉阳区政府于2017年7月10日书面催告张喜生10日内履行该决定。但张喜生到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳政征补字[2016]451号《房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，汉阳区政府对张喜生作出的阳政征补字[2016]451号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、法律依据正确、无损害张喜生合法权益的情形，且经书面催告，张喜生应当自觉履行前述文书确定的义务。但张喜生既未在指定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字[2016]451号《房屋征收补偿决定书》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张文娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初1679号
原告：孙铁建，男，汉族，出生于1968年6月23日，住新密市。
被告：张全有，男，约40岁，住新密市。
被告：陈新磊，男，约30岁，住新密市。
原告孙铁建与被告张全有、陈新磊合同纠纷一案。本院于2018年4月5日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙铁建向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还欠原告上楼板款7500元。事实和理由：原告带吊车给被告张全有承包的温商棉业工地上楼板，双方口头约定按每天500元结算，完工后经算账，有被告张全有所在工地负责的被告陈新磊向原告出具干活15天的证明。后经原告多次催要，被告张全有至今未付。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告的身份信息及被告的送达地址，本院不能向本案被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。故原告孙铁建的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙铁建的起诉。
本案受理费50元，退还给原告孙铁建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12263号
原告李京，男，1990年04月03日出生，住山东省德州市临邑县。
身份证号×××
被告李进，男，1988年05月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
身份证号×××
原告李京与被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月2日，李京与李进通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年11月2日至2015年12月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李进于本判决生效后七日内偿还李京借款本金五千元；
二、李进于本判决生效后七日内支付李京利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月三日借款次日起至二○一五年十二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李进于本判决生效后七日内支付李京利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李进负担（于本判决生效后七日内给付李京25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李进负担（于本判决生效后七日内给付李京，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执214号
申请执行人：赵国云。
被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初807号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款11347.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司尚未支取的收入11347.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值11347.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1100号
原告周良文，男，1969年7月11日出生，户籍所在地湖北省浠水县。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
原告周良文不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字〔2017〕222号《国家工商行政管理总局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告周良文，被告国家工商总局的委托代理人董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周良文诉称：原告是利害关系人，有权提起行政诉讼。原告已经向国家工商总局申诉、举报一年多，其存在渎职、失职行为。且被告应该管辖全国范围内发生的重大、复杂的案件。工商部门的行政行为侵害了原告合法权益，工商部门的违法登记行为侵犯了湖北奥伦格威科技有限公司合法的经营自主权。原告因为受到当地公安机关等部门的迫害，精神状态受到影响，才导致超过一天提起诉讼，属于不可抗力。综上，请求依法撤销被诉复议决定,责令被告重新作出复议决定。
被告国家工商总局辩称：1.被告作出被诉复议决定程序合法。2017年6月2日，被告收到原告的行政复议申请，2017年6月7日，被告作出被诉复议决定并通过邮政挂号信方式向原告送达。2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告要求被告将湖北恒祥工贸有限公司伪造公文的犯罪信息在企业信用信息公示系统中进行公示等，前述行为并未对原告的权利造成实质性影响，也未给原告设定义务。因此原告的行政复议申请不符合上述规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月，被告收到原告的行政复议申请，其复议请求为：“1.依法将湖北恒祥工贸有限公司伪造公文的犯罪信息在企业信用信息公示系统中进行公示。2.依法将湖北恒祥工贸有限公司被浠水县发改局撤销《企业投资项目备案证》信息在企业信用信息公示系统中进行公示。3.先予制止湖北恒祥工贸有限公司的违法行为。4.依法撤销湖北恒祥工贸有限公司的企业法人营业执照。5.责令国家工商总局通过权威媒体向申请人及家族赔礼道歉。”2017年6月7日，被告作出被诉复议决定，认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定。根据行政复议法第十七条的规定，被告决定不予受理。后被告向原告通过挂号信方式向原告邮寄被诉复议决定，经邮政官网查询显示：“2017年6月15日已签收，本人收。”原告于2017年7月1日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2017年6月15日收到被诉复议决定，2017年7月1日向本院提起诉讼已经超过前述法条规定的15日的起诉期限，且无正当理由。原告关于其因不可抗力未在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。故对其针对国家工商总局提起的本案诉讼，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周良文的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周良文。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
代理审判员 王 阳
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执101号
唐茂琼：
唐茂琼与伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23320.00元。本院已于2018年1月18日将该款转付给唐茂琼。至此，唐茂琼向本院申请执行的(2017)川0402民初3021号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 周渝浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4150号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。
经营者：史锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一七年九月十二日
代书 记员 戚丹燕
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0321执613号
申请执行人：吴龙须,男,1980年6月5日出生,汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：张金光,男,1971年3月8日出生,汉族，农民，住丰县。
本院在执行申请执行人吴龙须与被执行人张金光民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0321执613号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李传宝
审判员 张宏伟
审判员 李敬超
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙爽爽
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0621执100号
申请执行人：刘菊平，女���X年X月X日出生，汉族，山西省XX县人，无业，现住山西省XX县南环西街幸福小区X排X号。
被执行人：刘磊，男，X年X月X日出生，汉族，山西XX县人，工人，现住山西省XX县府西街北辰小区X号院X单元X室。
本院在执行刘菊平与刘磊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘磊在各银行、信用社等储蓄业务的存款164599元（其中借款160510元，案件受理费1755元，申请执行费2334元）。
本裁定立即执行。
审判员 樊建
二〇一八年三月六日
书记员 严超
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1491号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司，单位住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼5116室，法定代表人康凌空。
诉讼代表人程丽鸿，女，系欧勒芬科技（北京）有限公司股东。
被告人康凌空，男，1974年5月16日出生，大学本科文化，欧勒芬科技（北京）有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住北京市西城区；因涉嫌非法买卖危险物质罪，于2017年1月20日被羁押，2017年1月21日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕，2017年10月25日被取保候审。
辩护人张建武，北京市隆安律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司、被告人康凌空犯非法买卖危险物质罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员候继男、代理检察员郝丽佳出庭支持公诉，被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司的诉讼代表人程丽鸿、被告人康凌空及其辩护人张建武、实习律师曲文丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月9日，被告人康凌空在明知被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司没有买卖叠氮化钠资质的情况下，仍违反法律规定私自从北京韵邦生物科技有限公司以人民币700元的价格购买了2千克叠氮化钠，后以人民币2240元的价格出售给吉林省惠强生物技术有限公司。根据《危险化学品目录（2015版）》记载，叠氮化钠属于危险化学品。欧勒芬科技（北京）有限公司成立于2008年6月2日，法定代表人为被告人康凌空，许可经营范围包括销售化工产品（不含一类易制毒危险化学品及化学危险品）、技术咨询、货物进出口、技术进出口等。被告人康凌空于2017年1月20日到北京市丰台区成寿寺派出所自动投案。
上述事实，被告人康凌空在开庭审理过程中亦无异议，并有证人敖某、肖某、邢某、武某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、移送物品清单、物证照片，北京韵邦生物科技有限公司销售出库单，欧勒芬科技（北京）有限公司与吉林省惠强生物技术有限公司的买卖合同、转账凭证、材料明细账，危险化学品目录，物证检验报告，欧勒芬科技（北京）有限公司营业执照，工作说明，常驻人口基本信息，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
被告人康凌空的辩护人认为，被告人康凌空犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人的犯罪情节轻微，社会危害性小，被告人在案发后积极追回了涉案危险物品，没有造成实质性危害；被告人到案后认罪态度好，当庭亦表示认罪，无犯罪前科，家中有病重的父亲和年幼的孩子需要照顾，请法庭依法对其从轻、减轻或免于刑事处罚，或适用缓刑处理。
本院认为，被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司及其直接负责的主管人员康凌空，非法买卖毒害性物质，危害公共安全，上述被告单位及被告人康凌空的行为均已构成非法买卖危险物质罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司、被告人康凌空犯非法买卖危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人康凌空接民警通知后主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，可对被告人依法减轻处罚。辩护人认为本案犯罪情节轻微、社会危害性小、建议对被告人康凌空免于刑事处罚的意见，与本案的事实、情节不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司及被告人康凌空犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位欧勒芬科技（北京）有限公司犯非法买卖危险物质罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、被告人康凌空犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 易献平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏 萌
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初1044号
原告：郭永建，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：武兴周，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省林州市。
原告郭永建与被告武兴周买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭永建于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭永建承担。
审判员 王俊芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 平
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初790号
原告李��清。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告李水清因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告李水清，被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月29日，被告对原告作出行政复议不予受理决定书（国土资复议〔2017〕491号，以下简称被诉决定），被告认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第七条之规定，原告就《国土资源部办公厅关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函〔2010〕633号，以下简称633号通知）单独提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款之规定，被告决定不予受理。
原告诉称：633号通知许可四川省人民政府违法开展建设用地审批程序，许可四川省成都市人民政府违法实施征收土地行为，属于具体行政行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，原告因违法行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。633号通知是具体行政行为，属于行政复议范围。被诉决定认定错误，依法应予撤销。原告请求法院判决撤销被诉决定。
被告辩称��根据行政复议法第二条、第六条、第七条之规定，原告所提行政复议申请针对的不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，不满足行政复议法实施条例第二十八条关于行政复议受理条件的规定。被告已经依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法第十七条关于复议程序和时限的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月22日，被告办公厅对天津、河北、辽宁、浙江、湖北、湖南、广东、广西、重庆、四川、陕西等省市国土资源厅（国土资源和房屋管理局）作出633号通知，其主要内容为：本着与国务院批准的综合配套改革试验区国土资源配套改革相衔接、试点地区应具备较好的土地管理基础以及区域代表性的原则，被告研究确定在天津、重庆、沈阳、武汉、长沙、成都和唐山、杭州、佛山、南宁、西安等11个城市开展征地制度改革试点。2017年3月25日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销633号通知。被告法制机构于2017年3月27日收到该申请。3月29日，被告作出被诉决定并于同日交邮。4月1日，原告签收。原告不服于2017年4月7日诉至本院。
以上事实有633号通知、行政复议申请书及邮寄凭证、被诉复议决定邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为：经审查，本院对被告作出被诉决定的法定职权以及被诉决定的行政程序合法性予以确认。
行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定���行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，633号通知系被告办公厅对部分省市国土资源主管部门下发的进行征地制度改革试点的方案，该方案并不直接影响特定农民的土地财产权益，仅对不特定农民的集合性土地财产权益产生影响，不属于行政复议法第二条规定的具体行政行为，进而不属于行政复议范围。被告对原告的复议申请进行审查后，以此为由不予受理，符合法律规定，并无不当之处。原告有关633号通知系具体行政行为属于复议范围等诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李水清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10929号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王文波、蔡俊，重庆瑞月永华事务所律师。
被告：丁大平，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告丁大平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人蔡俊到庭参加诉讼，被告丁大平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.丁大平返还借款本金50万元，支付截至2016年11月21日的利息45832.49元、罚息86750元、复利19277.95元；2.丁大平支付自2016年11月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，按固定年利率12%上浮50%计算，利随本清）；2.丁大平支付律师费2500元。事实及理由：2014年12月10日丁大平通过网乐贷渠道向原告借款50万元，年利率12%，罚息利率为借款利率上浮50%，期限一年，从2014年12月10日起至2015年12月10日止。还款方式为按期还息，到期还本，每月10日为还款日。后民生银行重庆分行向丁大平发放了贷款50万元，但丁大平却未能依约还本付息，截至2016年11月21日，丁大平尚欠借款本金50万元、利息45832.49元、罚息86750元、复利19277.95元。
被告丁大平未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年8月22日，丁大平向中国民生银行股份有限公司南坪支行（下称民生银行南坪支行）提交《商户卡申请表》申请办卡，民生银行南坪支行经审核后向丁大平发放借记卡。同日，民生银行南坪支行向丁大平发放了该卡。
2012年9月20日，丁大平向中国民生银行重庆大学城支行（下称民生银行大学城支行）提交《个人网上银行贵宾版客户申请表》，申请网上支付及网上转账功能，并同时开通U宝；对外转账及网上支付单笔限额均为50万元，日累计限额均为50万元。同日，民生银行大学城支行向丁大平发放了U宝。《个人网上银行贵宾版客户申请表》背面印有《中国民生银行个人网上银行客户服务协议》，载明“数字证书：指银行或特定的人证机构为客户制作颁发的，用于网银识别客户身份的工具，适用于银行指定的客户类别或服务类别；客户知悉并同意，客户使用银行网银服务功能时，银行识别客户身份的唯一依据为网银密码（适用于网银大众版客户），或网银密码+数字证书（适用于网银贵宾版客户）；客户应十分谨慎地保管数字证书和密码，不得告知或泄露给任何单位或个人，银行的任何工作人员均不应向客户询问其电子证书和密码，客户在任何情况下不应该将其以任何方式提供给包括自称是银行工作人员在内的任何人，数字证书和/或密码遗失、泄露或被盗的，客户应立即向银行书面申请挂失，并申请新的数字证书和/或密码。”庭审中，民生银行重庆分行陈述，“U宝”即“数字证书”。
后丁大平通过中国民生银行股份有限公司网银平台，申请了品种为“网乐贷”的银行贷款，银行贷款自动生成《额度借款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款利率为固定年利率12%，贷款期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止；还款方式为按期还息到期还本，还款周期为一个月；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；丁大平若未能履行本合同项下约定的，视为发生违约事件，民生银行重庆分行有权要求丁大平赔偿民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
合同签订后，民生银行重庆分行于2014年12月10日依约向丁大平发放贷款50万元。借款期间，丁大平未能依约还本付息，后借款到期丁大平依然未还款，截至2016年11月21日，丁大平尚欠借款本金50万元、利息45832.49元、罚息86750元、复利19277.95元，后丁大平未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2500元。
本院认为，丁大平向民生银行重庆分行提交的《商户卡申请表》及《中国民生银行个人网上银行客户服务协议》系丁大平真实意思表示，民生银行重庆分行经审核后向丁大平发放了借记卡并为该卡开通了U宝，根据双方签订的《中国民生银行个人网上银行客户服务协议》可知，丁大平持卡办理网银业务时，需凭网银密码+数字证书（适用于网银贵宾版客户）进行客户身份认定，正常情况下，网银密码及数字证书均应掌握于持卡人本人手中，民生银行重庆分行提交的证据足以认定通过网银系统与其签订“网乐贷”（《额度借款合同》）的系丁大平本人，故本院对该事实予以确认。
丁大平通过网银系统与民生银行重庆分行签订的《额度借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约向丁大平发放了贷款，履行了合同义务。丁大平逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁大平于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元，支付截至2016年11月21日的利息45832.49元、罚息86750元、复利19277.95元；
二、被告丁大平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年11月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率18%计收）；
三、被告丁大平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10052.72元，由被告丁大平负担，并于履行前述支付义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 颜成志
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初890号
原告申姜军，男，汉族，1985年6月18日生，住河南省汤阴县。
被告段茂云，男，汉族，1990年6月1日生，住河南省林州市。
原告申姜军诉被告段茂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申姜军到庭参加诉讼，被告段茂云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申姜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张于2017年6月27日和2017年12月27日分别向原告借款现金7000元和40000元，共计人民币47000元整，并当场写下借条。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由向后推诿，拒绝偿还原告。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求法院判如所请。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，被告段茂云以资金周转为名向原告借款，分别于2017年6月27日在安阳市向原告申姜军借款7000元，并出具借据一张，载明“甲方（申姜军）借于乙方（段茂云）人民币柒仟元，小写（7000），段茂云，2017年6月27日”、于2017年12月27日在水冶向原告申姜军借款40000元，并出具借据一张，载明“甲方（申姜军）借于乙方（段茂云）人民币肆万元，小写（40000），借期1个月，及2018年1月27日止，段茂云，2017年12月27日”。
以上事实，有原告申姜军提供的借据两张、收据两张及原告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做生意需要资金为由向原告借款并为原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告之间依法构成民间借贷法律关系，原告现起诉要求被告偿还借款本金47000元，本院依法予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段茂云于本判决生效之日起十日内偿还原告申姜军借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告段茂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 程 帆
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1153号之一
申请执行人郭志强，男，1954年2月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人湖南福欣锗业科技有限公司（曾用名称郴州福鑫有色金属有限公司），住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人王小龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭志强与被执行人湖南福欣锗业科技有限公司民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保20号
申请人：史某某。
被申请人：常德荣星家具有限公司。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
关于申请人史某某与被申请人常德荣星家具有限公司诉中财产保全一案，申请人史某某于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款40万元予以冻结或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常德荣星家具有限公司在银行的存款400000元或查封、冻结其他等值财产。
申请费2520元，由申请人史某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一八年一月十五日
书记员 向世豪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民特1号
申请人：张汝阿,女,1960年2月1日出生,汉族,住福建省霞浦县。
申请人张汝阿申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
张汝阿称，申请人张汝阿与被申请人吴新明系夫妻关系，因其丈夫吴新明被闽霞渔运08356船雇佣后在海上作业时，于2017年4月28日下午4时许（概位在东经126度50分北纬30度00分的洋面上）不慎落入海中而沉入海底。当时在事发地组织多船进行连续80多个小时的搜救无结果，后由相关部门又经过半年多时间多方查找仍然无果。鉴于事发地（水深流激的外海海域）的特殊性，完全可以确定失踪者毫无生还的可能。现特向法院提出申请，请求宣告吴新明死亡。
经审理查明：下落不明人吴新明，男，1959年5月29日出生，汉族，户籍地霞浦县大古镇27号，住霞浦县大古镇27号，系申请人张汝阿的丈夫。吴新明受雇于霞浦县恒顺渔业有限公司，系闽霞渔运08356的渔船的普通船员。2017年4月28日下午4时许，闽霞渔运08356在概位为东经126度50分北纬30度00分的洋面上作业时，负责人蔡建波安排船员吴新明将掉在海中的缆绳收回船上，吴新明站在舷墙内侧0.6米高的舷墙二层隔板上倾身弯腰进行拉收操作。操作过程中，由于航行中船体的颠簸和泡在海水中缆绳重力的双重作用，导致人体重心失衡而栽落海中，因其在操作时身上未穿救生衣，掉落海中后再也没有浮出水面，十几分钟后，蔡建波发现吴建明还未前来回复，就立即前去看个究竟，发现吴新明不在操作位置，缆绳仍旧还在海面漂着，预感人员可能掉落海中，便立即报告船长蔡爱少，船长迅速将机器减速，并调转船艏组织船上所有人员在事发海面全面搜寻，同时向周边过往船舶发出求援信号。经船上人员和参与搜寻的闽霞渔08206等船舶连续不间断80多个小时的搜寻，均未发现落水者吴新明的踪迹。申请人张汝阿申请吴新明宣告死亡后，本院于2018年2月8日在《法制日报》发出寻找吴新明的公告。法定期限为三个月，现已届满，吴新明仍然下落不明。
本院认为，吴新明因意外事故下落不明一年有余，有张汝阿提供的霞浦县三沙镇古镇村民委员会和霞浦县公安局三沙边防派出所出具的《证明》、“霞政文[2017]169号”霞浦县人民政府关于“4.28”闽霞渔运08356水上安全一般事故调查报告的批复、“霞海渔[2017]133号”关于“4.28”闽霞渔运08356水上安全一般事故调查结案的报告、“4.28”闽霞渔运08356水上安全一般事故调查组的事故调查报告等证据，证明吴新明不可能生存。上述证据，足以推定吴新明已经死亡。张汝阿申请宣告吴新明死亡的诉请，证据充分，符合法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴新明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王榕
二〇一八年五月八日
书记员 叶豪
附注：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初258号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人姜培军，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2017年10月13日经海阳市人民法院决定被逮捕。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］170号起诉书指控被告人姜培军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员高宇彤、姜莉出庭支持公诉，被告人姜培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年2月21日13时55分许，被告人姜培军醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿烟凤路由北南行，行至海阳市郭城镇西古现村“农机配件代理点”门口东处时，与肖某停放在路边的正三轮载货摩托车发生事故，致两车损坏，被告人姜培军受伤。经海阳市公安局交警大队认定，被告人姜培军承担事故的全部责任。经法医检验，被告人姜培军血液中检出酒精成分，含量为216.3mg/100ml。
2017年5月5日被告人姜培军被海阳市公安局交通警察大队传唤到案。
公诉机关认为，被告人姜培军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人姜培军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年2月21日13时55分许，被告人姜培军醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿烟凤路由北南行，行至海阳市郭城镇西古现村“农机配件代理点”门口东处时，与肖某停放在路边的正三轮载货摩托车发生事故，致两车损坏，被告人姜培军受伤。经海阳市公安局交警大队认定，被告人姜培军承担事故的全部责任。经法医检验，被告人姜培军血液中检出酒精成分，含量为216.3mg/100ml。
2017年5月5日被告人姜培军被海阳市公安局交通警察大队传唤到案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人证言
证人肖某证实，2017年2月21日，其推着坏了的正三轮摩托车到郭城镇西古现村“农机配件代理点”买配件，其将车停在烟凤路中心线西侧非机动车道。其在店里买配件时，听到轰地一声，出去看到一辆二轮摩托车与其三轮车发生事故，二轮摩托车和一个男的倒在地上，其拨打了报警和急救电话。
2.被告人供述
被告人姜培军供述，2017年2月21日中午，其在朋友家喝了四两白酒和一罐啤酒。酒后其驾驶二轮摩托车拉着苹果嫁接树枝沿烟凤路中心线西侧的非机动车道由北南行，之后发生什么事记不清了。其听亲戚说在郭城镇西古现村牌坊北处发生交通事故。
3.鉴定意见
（1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定被告人姜培军的血液中检出酒精成分，含量为216.3mg/100ml；肖某血液中未检出酒精成分。
（2）吸毒现场检测报告书证实，被告人姜培军经尿液检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。
4.现场勘验笔录
海阳市公安局交通警察大队处警民警于2017年2月21日15时00分至15时30分对事故现场进行勘察，制作了道路交通事故现场勘查笔录，绘制事故现场图，拍摄相关事故照片18张，客观反映现场情况。
5.书证及其他证据
（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、事件单证实，本案由肖某报案，被告人姜培军被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人姜培军于1974年9月8日出生。
（3）驾驶人信息查询结果单证实，被告人姜培军准驾车型为C4，已被注销。
（4）道路交通事故认定书证实，被告人姜培军未确保安全车距、醉酒驾驶机动车承担该起事故的全部责任，于伟杰不承担事故责任。
（5）当事人血样提取登记表，证实案发后依法抽取了被告人姜培军及肖某的血样。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜培军醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人姜培军归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜培军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 辛 宁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保22号
解除保全申请人：董吉庆，男，1952年3月5日出生，住四川省盐亭县。
被申请人：勾承吉，男，1958年5月16日出生，住四川省盐亭县。
被申请人：任安霞，女，1963年7月29日出生，住四川省盐亭县。
解除保全申请人董吉庆于2012年3月31日向本院提出保全申请，本院于当日作出（2012）盐民初字第562号民事裁定：将被申请人勾承吉、任安霞在本院已查封财产剩余部份中与借款额112000元及其利息相当的财产予以查封；将被申请人勾承吉所有的长安牌轻型普通货车一辆（车牌号为川Ｂ×××××号）予以查封；将申请人董吉庆提供的属其孙子董文豪所有的位于盐亭县房屋一套（面积107.75平方米，房产证号：盐房权证县房监字第××）予以查封。现因该案已经结案，故解除保全申请人董吉庆于2018年1月30日向本院申请解除对案外人董文豪所有的位于盐亭县房屋（面积107.75平方米，房产证号：盐房权证县房监字第××）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人董吉庆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对案外人董文豪所有的位于盐亭县房屋（产权证编号:盐房权县房监字第××）的查封。
案件申请费50元，由解除保全申请人董吉庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 尧
二〇一八年一月三十日
书记员 苏婷婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0725执1452号
申请执行人祝晓东。
被执行人刘海朋。
本院在执行申请执行人祝晓东与被执行人刘海朋交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯庆磊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1407号
申请执行人：程其阳，男，汉族,X年X月X日出生，，住四川省大邑县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行程其阳与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 邹 靖
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2167号
申请执行人：刘文菊，女，1977年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：杨志强，男，1960年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人刘文菊与被执行人杨志强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)足法民初字第04476号民事调解书，于2017年7月3日依法立案执行，2017年7月6日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“点对点”、“总对总”查询，冻结了被执行人在重庆农村商业银行账户二个，并扣划了被执行人银行存款2137.51元支付给申请人。被执行人名下有摩托车一辆，未实际控制，无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人。因本案受理至今已达三个月以上，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2167号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢 义
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初198号
原告：四川安东油气工程技术服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金家沟中国西部现代物流基地。
法定代表人：严永刚，总经理。
委托诉讼代理人：张静，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋秀娟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区杰瑞路5号。
法定代表人：孙伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：王旭光，男，1978年8月31日出生。
委托诉讼代理人：陈庆连，男，1982年8月18日出生。
原告四川安东油气工程技术服务有限公司（以下简称安东公司）诉被告烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司（以下简称杰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
安东公司诉称，安东公司与杰瑞公司于2014年4月2日签订了《固定资产采购合同》，安东公司向杰瑞公司采购十台裂车组设备。合同签订后，在杰瑞公司交付全部设备并实际投入使用后，杰瑞公司告知安东公司，其支付的设备均已设置加密软件（或升级软件），如不在设定的时间内“升级”，设备将出现停机并无法自行启动的情形。经交涉，杰瑞公司表示上述设备进行了数次升级。但至今涉案设备仍不能达到质量要求。杰瑞公司在合同未约定的情况下，擅自在其出售的设备上设置了限期使用、强制升级的软件，导致安东公司购买的产品存在随时可能停机、无法启动的危险状态，以此要挟安东公司支付货款以及购买升级软件等，肆意限制安东公司对产品的独立使用，使得安东公司的合同目的无法实现。故安东公司要求解除双方签订的HT-
GC-019-SA-2014《固定资产采购合同》;要求退还全部货物，返还费用由杰瑞公司承担；杰瑞公司返还货款共计人民币156000000元；杰瑞公司承担违约金共计4680000元；本案诉讼费由杰瑞公司承担。
杰瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《固定资产采购合同》约定因履行合同发生的争议应当由原告方所在地人民法院管辖。杰瑞公司于2015年12月30日将包括涉案合同在内的共12份合同以买卖合同纠纷为由将安东公司诉至山东省高级人民法院，安东公司在庭审中提出设备存在升级程序作为抗辩，杰瑞公司对此作出了答辩。因此杰瑞公司才应当是涉案合同的原告方，该案应当依据级别管辖规定，移送山东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，安东公司系依据其与杰瑞公司签订的《固定资产采购合同》等证据提起本案诉讼，并请求法院判令解除双方签订的《固定资产采购合同》等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,安东公司与杰瑞公司签订的《固定资产采购合同》中约定：“合同在履行过程中，如双方发生争议首先通过友好协商解决，协商不成时，双方同意依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”本案中，原告为安东公司，故《固定资产采购合同》中有关争议由原告安东公司住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。根据安东公司提供的证据可以证明其实际经营地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。安东公司按约向本院提起诉讼，符合法律规定。杰瑞公司主张其在另案中系原告，应以其住所地确定管辖法院，无法律依据，本院不予支持。杰瑞公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈敏光
二〇一七年七月十八日
法官助理 陈 雁
书 记 员 田亚男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5730号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王怀燕，女，1982年9月3日出生，户籍地北京市东城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王怀燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王怀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王怀燕于2011年3月16日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币803.45元（截至2016年12月3日），利息按《领用合约》的规定自2016年12月4日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年12月4日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王怀燕身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告王怀燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王怀燕未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
王怀燕向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王怀燕保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王怀燕及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王怀燕及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王怀燕及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王怀燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王怀燕超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王怀燕及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王怀燕及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王怀燕及其附属持卡人催收、追索并有权停止王怀燕及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王怀燕及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王怀燕及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了王怀燕的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王怀燕。开卡使用后，王怀燕并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月3日，王怀燕因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计803.45元。
本院认为，王怀燕自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王怀燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王怀燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王怀燕透支未还为由，起诉要求王怀燕偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀燕于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计803.45元，并支付自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王怀燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告王怀燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜炘怡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1915号
原告：李德妹，女，1973年2月16日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：汪道传，男，1973年5月2日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。
原告李德妹与被告汪道传确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德妹及其委托诉讼代理人秦明光，被告汪道传及其委托诉讼代理人付中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德妹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决2011年8月12日汪道传与汪达俭签订的房屋《赠与书》无效。事实和理由：原、被告于1995年结婚，结婚时汪达俭分给原、被告三间瓦房使用。2001年左右，原、被告在原来瓦房的北边加盖了两间大瓦房。2003年左右，原、被告又在院内盖了四间平房。2007年左右，政府拆迁，原、被告分得两套住房，位于定远县×号楼×室和×室。2011年8月9日，汪达俭把以上两套住房赠与给了汪道传。综上所述，汪达俭把本属原告和被告所得的安置房赠与给了被告汪道传，系无权处分行为且未得到权利人追认，系无效民事行为。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告汪道传辩称：1、《赠与书》涉及的房屋系汪达俭本人所有，《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》中被拆迁人系汪达俭，《花园湖工程建设征收（收回）宅基地补偿协议》中乙方系汪达俭，证明被拆迁房屋系汪达俭所有，汪达俭的赠与行为合法有效；2、《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》中产权人处署名为汪道传，说明拆迁时汪达俭就有意将房屋赠与汪道传个人，当时李德妹未提出任何异议，在房屋办理过户手续时以及产权证书办理后，李德妹也未提出任何异议，说明被拆迁房屋系汪达俭所有，汪达俭有权处分其合法享有的财产；3、汪达俭只是将房屋给本案原、被告结婚时暂住，并没有将房屋分给或赠与本案原、被告；4、李德妹没有证据证明汪达俭院内的房屋系其加盖的，汪道传长期在外地开车，汪达俭不可能在汪道传不在家的情况下，让李德妹在自已的院内加盖房屋；5、原、被告于2017年8月7日经定远县人民法院判决离婚，离婚判决书未涉及涉案房屋，说明该涉案房屋系汪道传个人财产，与李德妹无关。综上所述，汪达俭与汪道传签订的房屋赠与书合法有效，汪达俭有权处分其享有的财产，请求法院依法驳回原告李德妹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年7月14日，定远县规划局与汪达俭（系汪道传父亲）签订《花园湖公园项目房屋拆迁货币补偿、安置协议书》约定：拆迁人定远县规划局、被拆迁人汪达俭；被拆迁房屋地址：城北村窑湾村民组、产权性质住宅；房屋补偿：被拆迁房屋结构形式：砖瓦5间、砖平4间；安置地址：桃花苑南苑×号楼×室、×室；被拆迁房屋合计补偿金额117877.54元，还房安置合计金额172456.01元，被拆迁人应付给拆迁人54578.47元。2008年12月27日，汪达俭向定远县会计核算中心缴纳了上述被拆迁房屋安置找补款。2011年8月12日，汪达俭与汪道传签订了《赠与书》载明：赠与人汪达俭、受赠人汪道传，赠与人汪达俭将名下桃花苑南苑×号楼×室和×室两套房产赠与儿子汪道传名下。2011年9月15日，定远县房地产管理局为汪道传办理了桃花苑南苑×号楼×室和×室两套房产的产权过户手续（定远县房地权证定城镇字第××、00××99号）。
另查明：李德妹与汪道传于1995年2月2日举行结婚仪式同居生活，居住在汪道传的父亲汪达俭所有的位于定远县的房屋中。2016年6月23日，双方在定远县民政局补办结婚登记，2016年6月28日，汪道传向本院起诉离婚，本院审理后判决不准许双方离婚，2017年4月7日，汪道传再次向本院起诉离婚，本院于2017年8月7日作出（2017）皖1125民初1934号民事判决：一、准许汪道传与李德妹离婚；二、婚生女汪雨、婚生子汪雷由汪道传抚养，李德妹自2017年8月起每月支付抚养费1000元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至汪雨、汪雷满十八岁时止；汪雨、汪雷成年后，随父随母由其自主。该民事判决书现已生效。2018年4月11日，李德妹向本院提起诉讼，认为汪达俭将本属于李德妹和汪道传所得的安置房赠与给了汪道传，系无效民事行为，要求确认2011年8月12日汪道传与汪达俭签订的房屋《赠与书》无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，汪达俭与汪道传签订的《赠与书》系双方真实意思表示，汪达俭将其所有的位于桃花苑南苑×号楼×室、×室房屋赠与其子汪道传，是汪达俭处分自已财产的行为，李德妹未能举证证明该《赠与书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。据此，对原告李德妹的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告李德妹的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李德妹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年五月十六日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初3245号
原告：胡宗明，男，1952年10月27日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告：王泽岗，男，1967年5月19日出生，汉族，现住四川省平昌县。
原告胡宗明诉被告王泽岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗明及其委托诉讼代理人韩德全到庭参加诉讼，被告王泽岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及资金利息（自起诉之日起按年利率6%支付至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2014年期间，被告因承包工程及为其妻治病，多次在原告处借款，金额累计达100000元。2016年7月1日，被告向原告出具借款100000元的总欠条，并口头承诺在2016年12月底之前还清。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告胡宗明所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、原告的房产证复印件；3、欠条1张；4、借条复印件2张。
被告王泽岗未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下，被告因急需资金多次在原告处借款，金额累计达100000元，并向原告出具借条多份。2016年7月1日，被告根据其在原告处借款的总金额向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到胡宗明人民币共计10万元，大写壹拾万元正。”被告在欠款人处加盖私章“王泽岗印”，后原告将被告此前出据的借条全部还给被告。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告胡宗明与被告王泽岗订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告王泽岗对借款负有偿还义务，故原告胡宗明要求被告王泽岗偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年10月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王泽岗在本判决生效后十日内偿还原告胡宗明借款100000元及资金利息（自2017年10月13日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告胡宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王泽岗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玉琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4173号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：陈功志，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈功志信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈功志应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1397.91元，滞纳金24.55元，利息（利息计算方法：暂计至2015年5月23日的利息为153.75元，自2015年5月24日起的利息以本金1397.91元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2383.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十七日
书记员 麦永祥
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初656号
原告杨非易，女，1949年8月2日出生，住北京市西城区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告杨非易诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告西城分局于2017年6月21日作出西城公安分局（2017）第118号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，杨非易：您好，我们于2017年6月7日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2017）第601号。您申请获取的信息，属于涉及刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。......。
原告杨非易诉称，2014年9月4日，原告被王燕京施害致伤，次日，原告持积水潭医院诊断证明到西城分局月坛派出所（以下简称月坛派出所）报案，后经司法鉴定为轻伤并十级伤残，直至2016年1月4日，西城分局都没有对原告被伤害立案，没有对王燕京作任何治安处罚。原告就与王燕京生命权、健康权、身体权纠纷向贵院提起民事诉讼，根据原告申请，贵院要求月坛派出所提供全部相关笔录及调查材料，而法院调取到的材料除原告本人的笔录是2014年9月5日制作的，其他人的笔录均为2014年10月9日以后所作。后原告通过反复看询问笔录，对照与案件主管民警武斌谈话录音发现月坛派出所在2014年9月5日至9月27日期间作了大量询问笔录，具有真实性、可信性，对原告有利，但却没有把这部分笔录提交给法院；之后作的“规格、制式也太过于统一了”的笔录不真实，有明显串供痕迹。2016年12月21日，原告与王燕京生命权、健康权、身体权纠纷案二审开庭，二审法官回复没有调取到原告申请其调取的证据。后原告向北京市西城区人民检察院、西城分局纪委发出举报信，并多次催问月坛派出所询问笔录，均没有答复。2017年6月6日，原告分别向西城分局信息公开办公室及月坛派出所发出信息公开申请书。2017年6月22日收到西城分局作出的被诉告知书，告知书十分荒谬：1、原告被伤害从未刑事立案或治安立案，何谈原告“申请获取的信息，属于涉及刑事案件信息”；2、月坛派出所关于原告被伤害所作的询问笔录属于“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，不是“非政府信息”；3、西城分局曾将2014年10月9日以后的笔录向贵院提供过，庭审时已经公开，并允许当事人查阅，难道这些就是“政府信息”？至今没有提供的2014年9月5日至27日期间的笔录就是“非政府信息”？只不过是有选择性罢了；4、为了逃避法律追究，被告故意把原告要求向法院提交的作为证据的询问笔录说成“涉及刑事案件信息”；5、原告请求公开的信息并非个人获取，仅仅是要求被告提供给法院，配合办案，以节省司法资源，是利国利民、合理合法的正义之举。询问笔录的缺失严重影响在卷询问笔录的完整性和真实性，不仅违反了《公安业务档案管理办法》的相关规定，也与月坛派出所当时办案实际情况不符，更是触犯了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条（十二），严重影响原告在民事诉讼中的利益，侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一次为公民的知情权提供了法律保障，将信息公开规定为政府的法定义务。现诉至法院，请求法院判决撤销被告西城分局作出的被诉告知书；责令被告西城分局公开关于原告与王燕京生命权、健康权、身体权纠纷案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录；诉讼费由被告承担。
被告西城分局辩称，2017年6月7日，西城分局收到原告杨非易以邮寄方式提交的政府信息公开申请书及相关材料，要求获取“原告被王燕京伤害致轻伤并伤残案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录”的信息。据此，被告西城分局于当日向其开具西城公安分局(2017)第601号-回《登记回执》。后经核实认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因原告要求获取的信息涉及刑事案件信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，2017年6月21日，作出被诉告知书并于2017年6月21日邮寄送达原告。被诉告知书内容正确、程序合法，原告的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月7日，西城分局收到原告杨非易以邮寄方式提交的政府信息公开申请书及相关材料，要求获取“原告被王燕京伤害致轻伤并伤残案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录”的信息。被告西城分局于当日向其开具西城公安分局(2017)第601号-回《登记回执》。后经核实认为原告要求获取的信息涉及刑事案件信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，2017年6月21日，作出被诉告知书并于2017年6月21日邮寄送达原告。原告杨非易不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告杨非易要求获取的“原告被王燕京伤害致轻伤并伤残案在2014年9月5日至9月27日期间的询问笔录”的信息，属于公安刑事侦查过程中的涉案卷宗信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，据此，原告杨非易提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨非易的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨非易。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 王培发
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘彤彤
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0105刑初728号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人余辉，男。2017年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月21日由成都市公安局青羊分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黄强，四川维信律师事务所律师。
辩护人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人余辉涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉。被告人余辉及其辩护人黄强、陶用斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年3月10日19时许，被告人余辉在本市青羊区鼓楼南街198号“安逸158酒店”内，以500元价格贩卖甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2.23克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克给易某某，二人随即被民警挡获，查获毒品及毒资。后民警另从余辉上衣内兜处查获甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1.01克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.04克。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过、询问笔录、辨认笔录、证人证言、称重记录、物证照片、公安机关扣押清单、扣押决定书、检测样本提取笔录、检验报告书、鉴定意见通知书、随身物品清单、通话记录、聊天记录、被告人余辉对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人余辉贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人余辉对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人余辉的犯罪事实及指控罪名不持异议，对被告人身上持有量有异议，应当适量考证合理吸食，不能认为全部是贩卖。被告人余辉是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月10日19时许，被告人余辉在本市青羊区鼓楼南街198号“安逸158酒店”内，以500元价格贩卖甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2.23克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克给易某某，二人随即被民警挡获，查获毒品及毒资。后民警另从余辉上衣内兜处查获甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1.01克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.04克。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、余辉讯问笔录、辨认笔录、易某某证人证言、通话记录、聊天记录，证实被告人余辉在上述时间、地点交易甲基苯丙胺晶体及甲基苯丙胺片剂的事实；称重记录、物证照片、公安机关扣押清单、扣押决定书、检测样本提取笔录、检验报告书、鉴定意见通知书，证实被告人余辉交易、查获的药丸以及白色晶体系甲基苯丙胺片剂8.23克，甲基苯丙胺晶体3.24克。上述证据能互为印证，来源合法，与本案事实相关，且被告人余辉在开庭审理过程中对上述出示证据均无异议，并经当庭质证，对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余辉贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人余辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人余辉贩卖毒品甲基苯丙胺晶体2.23克，甲基苯丙胺片剂0.19克，及公安机关从余辉上衣内兜处查获甲基苯丙胺晶体1.01克，甲基苯丙胺片剂8.04克，均应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告系吸毒人员，其有吸食毒品的情况，在量刑期间可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人余辉被抓获时，公安机关从其身上搜缴的毒品因考虑被告人合理吸食，不能认定为全部贩卖的辩护意见，本庭对此予以采纳。辩护人对其提出被告人余辉认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，本庭予以采纳。被告人余辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2024年3月10日止）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺晶体3.24克，甲基苯丙胺片剂8.23克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱传明
人民陪审员 薛 晴
人民陪审员 苗春香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝爱玲