湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0724民初1343号
原告：王文革，男，1968年5月27日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：黄先治，石门县法律援助中心律师。
被告：倪全，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：江士标，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告倪全与江士标的共同委托诉讼代理人：衷洪声，江西交通法律事务所法律服务工作者。
被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市袁州区机电产业基地。
法定代表人：刘小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国文，男，宜春市鑫泰汽车销售有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
主要负责人：卢海根，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
原告王文革与被告倪全、江士标、宜春市鑫泰汽车销售有限公司（以下简称鑫泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月20日、2018年4月19日两次公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告王文革及其委托诉讼代理人黄先治两次开庭均到庭参加诉讼；被告倪全与江士标的共同委托诉讼代理人衷洪声、被告鑫泰公司的委托诉讼代理人张国文、被告人财��宜春公司的委托诉讼代理人黄晓兵第一次开庭到庭参加诉讼；被告倪全、江士标及其共同委托诉讼代理人衷洪声、被告鑫泰公司及其委托诉讼代理人张国文、被告人财保宜春公司及其委托诉讼代理人熊中华、黄晓兵第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文革向本院提出诉讼请求：1、判令倪全、江士标、鑫泰公司对王文革的住院医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、复印费等共计281665.16元，按49%的比例赔偿138015.93元；2、判令人财保宜春公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业险（以下简称三责险）责任限额内先行承担赔偿责任。在诉讼过程中，王文革将上述第1项诉讼请求变更为：判令倪全、江���标、鑫泰公司对王文革的医疗费53002.41元、住院伙食补助费2100元、营养费3750元、误工费96000元、护理费7500元、残疾赔偿金67896元、被扶养人生活费5790.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费530元等共计243569.16元，按照49%的比例赔偿119348.89元。事实和理由：2016年10月2日，王青章驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车（以下简称湘Ｊ×××××车）沿临澧县高速公路连接线由东往西行驶，23时17分许，行驶至临澧县安福镇清水村村部前路段时，与相向行驶至此由倪全驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（以下简称赣Ｃ×××××牵引车）牵引赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车（以下简称赣Ｃ×××××车）相撞，造成两车不同程度受损，王青章与丁明慧当场死亡，王轩、王叔玉、王文革、黄安娅、盛克龙受伤的道路交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧���警队）认定，王青章负事故的主要责任，倪全负事故的次要责任，丁明慧、王轩、王叔玉、王文革、黄安娅、盛克龙无责任。赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车系倪全与江士标共同购买，登记在鑫泰公司名下，并以鑫泰公司名义在人财保宜春公司购买了交强险与三责险。
倪全、江士标辩称：因王青章系酒后驾车且穿越道路中心线驶向相对车道，倪全所驾车辆系新车已经检验合格，制动系统出现问题系在事故中碰撞所致，故对临澧交警队作出的事故认定有异议，应认定倪全在本案交通事故中无责任，但从人道主义考虑可对王文革的各项损失补偿10%-20%；如果法院对临澧交警队的事故认定予以确认，仅同意赔偿王文革各项损失的30%；本案交通事故中倪全所驾车辆系倪全与江士标采用分期付款方式向鑫泰公司购买，其实际��有人及经营受益人为倪全与江士标，因倪全与江士标以鑫泰公司的名义在人财保宜春公司为该车购买了交强险与三责险，故王文革的各项损失应由人财保宜春公司先行赔偿，不足部分再由其赔偿；王文革诉请的各项损失请求法院依法核算后予以判决。
鑫泰公司辩称：本案交通事故中倪全所驾车辆系倪全与江士标以分期付款方式向其购买，该车的实际所有人及经营受益人为倪全与江士标，鑫泰公司在倪全与江士标购车款未付清时仅保留该车的所有权，虽系该车登记的所有权人，但在本案交通事故中不存在过错，故不应承担本案交通事故的赔偿责任。
人财保宜春公司辩称：对事故认定与责任划分，同意倪全与江士标的答辩意见；如果法院对临澧交警队的事故认定予以确认，人财保宜春公司作为倪全所驾车辆的保险人，同意按照保险合同约定予以赔偿，但王文革的各项损失除去交强险赔偿的部分后，仅同意按不高于30%的比例予以赔偿；王文革诉请的医疗费用应按15%的比例剔除非医保用药费用；因人财保宜春公司在本案交通事故中不是侵权人，不同意承担本案诉讼费用；王文革诉请的各项损失请求法院依法核算后予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即王文革提交的王文革的居民身份证，倪全的居民身份证、驾驶证、从业资格证，赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车的行驶证、道路运输证、烟花爆竹运输许可证，江士标的居民身份证、从业资格证，人财保宜春公司与鑫泰公司的企业信息，临澧县人民医院的医疗住院收费票据，常德市第一人民医院住院医疗费明细总清单，石门县人民医院住院患者费用清单及住院医疗收费票据，常德天地装饰工程有限公司的营业执照与室内装饰企业资质等级证书及公司章程，石门县楚江街道荷花社区居民委员会出具的亲属关系证明，盛纪忠与王文艳的居民身份证，赣Ｃ×××××牵引车的交强险保单与商业险保单，赣Ｃ×××××车的商业险保单，王轩与盛克龙出具的放弃权利申明；倪全与江士标提交的倪全与江士标的居民身份证，赣Ｃ×××××牵引车的交强险保单与商业险保单，赣Ｃ×××××车的商业险保单；鑫泰公司提交的汽车消费借贷（分期付款）购销合同，倪全与江士标向鑫泰公司出具的欠条与承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、王文革提交的临澧交警队湘公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书，倪全与江士标认为倪全所驾车辆系新车，并经交警部门检验合格，出现制动系统问题系事故中碰撞所致，且本案交通事故的发生系王青章酒后驾车并穿越道路中心线所致，在本案交通事故中王青章应负事故的全部责任，倪全不负事故责任；鑫泰公司未发表质证意见；人财保宜春公司对其合法性、关联性、真实性均无异议。本院认为，该证据系临澧交警队依法作出的事故认定，倪全与江士标收到该事故认定书后并未申请复议，亦未提交证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以认定。2、王文革提交的常德市倚天司法鉴定所常倚司鉴所[2017]医（临）鉴字第908号司法鉴定意见书及鉴定费票据，石门县一心打字店出具的伤者彩色照片复印费收据，倪全与江士标无异议；鑫泰公司未发表质证意见；人财保宜春公司对司法鉴定意见提出异议并申请对王文革的伤残程度及相关医疗事项进行重新鉴定，对鉴定费与复印费提出异议，认为按保险合同约定应不予赔偿。本院认为，人财保宜春公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，且本院根据其申请委托当事人共同选定的常德市司法鉴定中心对王文革的伤残程度及相关医疗事项进行了重新鉴定，故王文革的伤残程度及相关医疗事项的鉴定意见应以常德市司法鉴定中心重新鉴定后所作出的意见为准；鉴定费及鉴定过程中为复印相关照片所花费的复印费系王文革根据伤残程度及相关医疗事项鉴定的需要实际支出的费用，符合相关法律规定，本院对该费用的票据及收据的证明力予以认定。3、王文革提交的建设工程施工合同与装饰工程分包合同，鑫泰公司未发表质证意见，但倪全、江士标、人财保宜春公司认为仅凭两份合同不能证明王文革误工费损失计算标准为400元/天。本院认为，该组证据虽不能证明王文革日工资收入为400元，但结合王文革提交的常德天地装饰工程有限公司的营业执照与室内装饰企业资质等级证书及公司章程，能够确认王文革系常德天地装饰工程有限公司的股东兼法定代表人，并从事室内外建筑设计与施工等相关工作。4、倪全与江士标提交的赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车的行驶证，王文革、鑫泰公司无异议，但人财保宜春公司认为该组证据并不能证明本案交通事故发生时倪全所驾车辆制动系统处于合格状态。本院认为，该组证据系江西省宜春市公安局交通警察支队依法颁发的证件，根据其中记载的内容能够证明赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车经检验合格，其检验有效期至2017年1月。5、人财保宜春公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，王文革、倪全、江士标、鑫泰公司认为该保险条款中关于“机动车发生保险事��时未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”及“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”的免责条款系特别约定的条款，保险公司应履行明确告知义务，但人财保宜春公司对上述免责条款并未履行明确告知义务，故该免责条款对投保义务人不具有约束力。本院认为，关于“机动车发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的条款，从其字面意义理解，应系机动车投保义务人对机动车在交警部门按期进行年检，结合赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车行驶证能够证明该车进行了年检且检验有效期至2017年1月，另该免责条款系保险人与投保义务人特别约定的条款，保险人应向投保义务人履行明确告知义务，但人财保宜春公司未举证证明其就该���责条款向投保义务人履行了明确告知义务，故该免责条款对投保义务人不具有约束力，本院对人财保宜春公司关于“赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车在发生本案交通事故时检验不合格，三责险不予赔偿”的辩解主张不予采信。关于“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”的条款，因医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主决定，受害人及投保义务人并不能进行有效控制和审核，且该条款加重了投保义务人的责任，免除了保险人应承担的义务，该免责条款应系保险人与投保义务人特别约定的条款，保险人应向投保义务人履行明确告知义务，但人财保宜春公司未举证证明其就该免责条款向投保义务人履行了明确告知义务，亦未举证证明受害人王文革医疗费用超出了国家基本医���保险同类医疗费用标准，故对人财保宜春公司关于“受害人医疗费用应按15%的比例剔除非医保用药费用”的辩解主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日，王青章驾驶湘Ｊ×××××车沿临澧县高速公路连接线由东往西行驶，23时17分许，行驶至临澧县安福镇清水村村部前路段时，与相向行驶至此由倪全驾驶的赣Ｃ×××××牵引车牵引赣Ｃ×××××车相撞，造成两车不同程度受损，王青章与丁明慧当场死亡，王轩、王叔玉、王文革、黄安娅、盛克龙受伤的道路交通事故。该事故发生后，临澧交警队于2016年11月8日作出如下事故认定：王青章的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八��规定，应负事故的主要责任；倪全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条规定，应负事故的次要责任；丁明慧、王轩、王叔玉、王文革、黄安娅、盛克龙不负事故责任。
王文革因本案交通事故受伤后被送往临澧县人民医院抢救治疗，共花费住院医疗费2320.67元。2016年10月3日，王文革经临澧县人民医院抢救治疗后转入常德市第一人民医院住院治疗2天，共花费住院医疗费4800.48元。2016年10月5日，王文革转入石门县人民医院住院治疗19天，于2016年10月24日出院，共花费住院医疗费37881.26元。
2017年9月20日，常德市倚天司法鉴定所根据王文革的委托，对王文革的伤残程度及相关医疗事项进行鉴定，并于2017年9月25日作出如下鉴定结论：1、王文革左股骨粉碎性骨折，评定为十级伤残；左面部挫裂伤疤痕形成，评定为十级伤残。2、医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期270日，护理期90日，营养期90日，后续取内固定费用可评定为8000元左右。为进行该司法鉴定，王文革共花费鉴定等费用530元。
在诉讼过程中，人财保宜春公司因对常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见有异议，向本院提出申请，请求重新选定鉴定机构对王文革的伤残程度及相关医疗事项进行鉴定。此后，本院委托当事人共同选定的常德市司法鉴定中心对王文革的伤残程度及相关医疗事项进行重新鉴定。常德市司法鉴定中心接受本院委托后，于2018年3月26日作出如下鉴定结论：1、王文革左侧颜面部疤痕形成（9.0cm×0.2cm）的伤情，评定为十级伤残。2、王文革的其他损伤不构成伤残。附相关医疗事项评估：综合评定误工期240日、护理期75日、��养期75日（均含二期治疗期日）；二期治疗取内固定所需费用8000元或以实际治疗费用计。
王文革的户口性质为居民家庭户口，系常德天地装饰工程有限公司（于2014年5月19日成立，住所地石门县商铺）的股东兼法定代表人，主要从事室内外建筑装饰设计与施工等相关工作。盛纪忠于1936年9月8日出生，系王文革的母亲，由王文革与王文艳共同赡养。
本案交通事故中倪全所驾驶的赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车系倪全与江士标采取分期付款方式于2016年1月26日向鑫泰公司购买，因倪全与江士标未付清购车款，倪全及江士标与鑫泰公司约定采取保留所有权的方式于2016年1月27日将该车登记在鑫泰公司名下，并由宜春市公安局交通警察支队为该车颁发了行驶证，行驶证中载明检验有效期至2017年1月。此��，赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车由倪全与江士标实际控制，独立支配营运并获得全部利益。2016年1月26日，倪全与江士标以鑫泰公司名义为赣Ｃ×××××牵引车在人财保宜春公司购买了保险期限自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止的交强险。2016年1月28日，倪全与江士标以鑫泰公司名义为赣Ｃ×××××牵引车及赣Ｃ×××××车在人财保宜春公司购买了保险期限自2016年1月29日0时起至2017年1月28日止责任限额分别1000000元、50000元的不计免赔三责险。
在诉讼过程中，案外人王轩与盛克龙作为本案交通事故受害人，向本院出具放弃权利申明，明确表示放弃要求本案交通事故侵权人承担赔偿责任的权利。
本院认为，临澧交警队作出的事故认定符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。根据该事故认定，本院确认王青章与倪全各自应承担的责任份额分别为65%、35%。
倪全作为赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车的驾驶员及实际车主和经营受益人之一，在本案交通事故中负事故的次要责任，系本案交通事故的侵权人，应对王文革的损失承担赔偿责任。江士标作为赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车的实际车主与经营受益人之一，其在答辩时明确表示如果法院对临澧交警队作出的事故认定予以确认，同意对王文革的损失承担相应的赔偿责任，故王文革要求江士标承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鑫泰公司作为赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车登记车主，因王文革未举证证明鑫泰公司在本案交通事故中存在过错，故对王文革要求鑫泰公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
王文革因本案交通事故受伤致残，其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。王文革各项损失的具体数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算办法和相关统计数据，结合王文革的诉请予以确定。具体结果为：1、医疗费53002.41元（临澧县人民医院住院医疗费2320.67元+常德市第一人民医院住院医疗费4800.48元+石门县人民医院住院医疗费37881.26元+重新鉴定意见确定后期取内固定医疗费8000元）；2、住院伙食补助费2100元[100元/天×(临澧县人民医院与常德市第一人民医院2天+石门县人民医院19天）]；3、营养费3750元（50元/天×重新鉴定意见营养期75天）；4、误工费，因王文革��能举证证明其实际减少的收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入，故应参照受诉法院所在地相同或相近行业即建筑业上一年度职工平均工资46712元的标准计算，时间以“误工期240日”的重新鉴定意见为准，其金额为30714.74元（46712元/年÷365天/年×240天）；5、护理费，因王文革未向本院提交护理人员及其收入情况证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定其护理按100元/天的标准计算，时间以“护理期75日”的重新鉴定意见为准，其金额为7500元（100元/天×75天）；6、残疾赔偿金，因王文革户口性质为居民家庭户口，系常德天地装饰工程有限公司股东兼法定代表人，主要从事室内外建筑装饰设计与施工等相关工作，其主要收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准（2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入33948元）计算，其金额为67896元（33948元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费5790.75元[23163元/年×5年×10%÷2（因王文革被扶养人为其母亲盛纪忠，本案交通事故发生时已年满80周岁，且由2名子女扶养，故计算年限为5年，并由2人平均分担）]；8、精神损害抚慰金，本院根据王文革的伤残程度等情况酌定为5000元；9、交通费，本院根据王文革的就医时间长短、往返距离等因素酌定为1000元；10、鉴定费，本院根据王文革进行伤残程度及相关医疗事项鉴定过程中实际支出的费用票据认定为530元。王文革上述第1至3项损失为医疗费赔偿限额项下损失，金额合计为58852.41元；第4-10项损失为死亡伤残赔偿限额项下损失，金额合计为118431.49元，总计177283.90元。
本案交通事故受害人除王文革外，还有本院（2017��湘07**民初第1350号案（以下简称1350号案）的原告王叔玉，（2017）湘0724民初1351号案（以下简称1351号案）的原告黄安娅，（2017）湘0724民初1423号案（以下简称1423号案）原告唐治群、王文波、覃章满、王宇童、王宇航的近亲属王青章，（2017）湘0724民初1518号案（以下简称1518号案）原告盛克龙、盛洁、彭冬莲、丁志炎的近亲属丁明慧，明确表示放弃要求本案交通事故侵权人承担赔偿责任的王轩与盛克龙。上述受害人相对倪全驾驶的赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车均系第三者。其中，1350号案原告的各项损失为：1、医疗费用赔偿限额项下损失186058.14元；2、死亡伤残赔偿限额项下损失140058.40元，合计326116.54元。1351号案原告的各项损失为：1、医疗费用赔偿限额项下损失250861.72元；2、死亡伤残赔偿限额项下损失530675.25元，合计781536.97元。1423号案原告的各项损失为：死亡伤残赔偿限额项下损失1083322元。1518号案原告的各项损失为：死亡伤残赔偿限额项下损失874855元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，人财保宜春公司作为赣Ｃ×××××牵引车交强险的保险人，首先应在交强险责任限额内对本案及1350、1351、1423、1518号案各原告的损失承担赔偿责任。因本案及1350、1351、1423、1518号案各原告医疗费用赔偿限额项下损失总额、死亡伤残赔偿限额项下损失总额分别为495772.27元（58852.41元+186058.14元+250861.72元）、2747342.14元（118431.49元+140058.40元+530675.25元+1083322元+874855元），合计3243114.41元。上述医疗费与死亡伤残赔偿限额项下损失总额均超过了交强险医疗费用与死亡伤残赔偿限额，故人财保宜春公司应在交强险医疗费用与死亡伤残赔偿责任限额内赔偿本案及1350��1351、1423、1518号案各原告医疗费用赔偿限额项下损失10000元、死亡伤残赔偿限额项下损失110000元。其中本案原告王文革在医疗费用与死亡伤残赔偿限额内分别可分得1187.08元（58852.41元÷495772.27元×10000元）、4741.84元（118431.49元÷2747342.14元×110000元），合计5928.92元。本案及1350、1351、1423、1518号案各原告的损失除去上述交强险赔偿的部分后，尚有3123114.41元（3243114.41元-10000元-110000元）未得赔偿，该未得赔偿部分由倪全与江士标按倪全在本案交通事故中应承担的责任份额予以赔偿，即赔偿1093090.04元（3123114.41元×35%）。其中本案原告王文革的各项损失除去上述交强险责任限额内可分得的部分后尚有171354.98元（177283.90元-5928.92元）未得赔偿，该未得赔偿部分由倪全与江士标按倪全在本案交通事故中应承担的责任份额予以赔偿，即赔偿59974.24元（171354.98元×35%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，人财保宜春公司作为赣Ｃ×××××牵引车与赣Ｃ×××××车三责险的保险人，应在三责险责任限额内对倪全与江士标应赔偿的1093090.04元先行赔偿，因该金额超过了三责险责任限额1050000元（赣Ｃ×××××牵引车三责险责任限额1000000元+赣Ｃ×××××车三责险责任限额50000元），故人财保宜春公司在三责险责任限额内应赔偿本案及1350、1351、1423、1518号案各项损失1050000元，其中本案原告王文革在上述三责险责任限额内可分得57610.04元（59974.24元÷1093090.04元×1050000元）。王文革应由倪全与江士标赔偿的59974.24元，除去上述三责险责任限额内可分得的57610.04元后，剩余部分2364.20元，由倪全与江士标自行赔偿。综上，人财保宜春公司在交强险责任限额内应赔偿王文革5928.92元，在三责险责任限���内应赔偿王文革57610.04元，合计63538.96元；倪全与江士标应赔偿王文革2364.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和��民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿王文革63538.96元；
二、倪全与江士标赔偿王文革2364.20元；
上述一、二项均于本判决生效之日起10日内履行，应支付款项请直接汇入本院指定账户（收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53）。
三、驳回王文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由王文革负担1260元，倪全与江士标负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 余 莉
人民陪审员 李升皆
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张雪琴