重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初3264号
原告：左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：长寿化工总厂，住所地重庆市长寿区凤城关口，统一社会信用代码9150011520289951XP。
法定代表人：徐亚平，该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
第三人：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾，统一社会信用代码915001155734205984。
法定代表人：徐亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱杰，男，系该公司工作人员。
原告左时龙与被告长寿化工总厂（以下简称长化总厂）、第三人重庆长寿捷圆化工有限公司（以下简称捷圆公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左时龙，被告长化总厂委托诉讼代理人梁伟，第三人委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左时龙向本院提出诉讼请求：判令被告长化总厂向原告左时龙支付1991年7月1日至2000年12月21日期间的解除劳动关系的经济补偿金47300元。事实和理由：1991年7月1日，原告左时龙与被告长化总厂建立劳动关系。2000年12月21日，原告左时龙与被告长化总厂解除劳动关系，解除原因为被告长化总厂安排原告左时龙到重庆长寿化工有限责任公司（以下简称长化公司）工作。2000年12月31日，原告左时龙与长化公司建立劳动关系；2011年6月29日，原告左时龙与长化公司解除劳动关系，解除原因为长化公司安排原告左时龙到捷圆公司工作。2011年6月30日原告左时龙与捷圆公司建立劳动关系至今。原告左时龙在被告长化总厂、长化公司、捷圆公司处均没有领取解除劳动关系的经济补偿金。2017年1月3日，原告左时龙通过长化公司公布的《关于印发<重庆长寿化工有限责任公司整体环保搬迁员工分流实施办法>的通知》长化司（2017）3号得知其在长化总厂的工作年限并未作为计算经济补偿金的依据，这与被告长化总厂当初承诺有异。现为维护原告左时龙的合法权益，向人民法院起诉，望判如所请。
被告长化总厂辩称：1、原、被告之间于1991年7月15日建立劳动关系。2000年12月21日，原告左时龙以自谋职业为由向被告长化总厂提出解除劳动关系，同日被告长化总厂向原告左时龙出具了《解除劳动合同通知书》，因此原、被告双方的劳动关系于2000年12月21日解除，解除原因为原告左时龙主动辞职。2、原、被告劳动关系解除后，原告左时龙从被告长化总厂领取了2042元的经济补偿金，剩余的2042元经济补偿金、4000元奖励金连同原告左时龙自己出资的2000元，原告左时龙作为出资购买了长化公司股权。因此被告长化总厂不存在欠付经济补偿金的情况。3、原告左时龙的诉讼请求已超过仲裁时效，不应得到支持。
第三人捷圆公司述称，从2011年6月30日起原告左时龙与第三人捷圆公司建立劳动关系至今，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告左时龙与被告长化总厂何时建立劳动关系的问题。原告左时龙诉称其于1991年7月1日与被告长化总厂建立劳动关系，被告长化总厂辩称建立劳动关系的时间应为1991年7月15日。在本院已确认原、被告之间存在劳动关系的前提下，被告长化总厂应对劳动关系的建立时间承担举证责任；现被告长化总厂未向本院提交相关证据材料，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告左时龙诉称其于1991年7月1日与被告长化总厂建立劳动关系予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1991年7月1日，原告左时龙与被告长化总厂建立劳动关系。1995年12月15日，原告左时龙与被告长化总厂签订《劳动合同书》。
2000年12月21日，原告左时龙向被告长化总厂提交的《申请书》载明，其自愿解除与长寿化工总厂的劳动关系，自谋职业。同日，被告长化总厂向原告左时龙出具了《解除劳动合同通知书》,决定因原告左时龙本人自愿申请，自谋职业，从2000年12月21日起同意解除与原告左时龙的劳动关系。
2001年9月27日，长化公司成立。2001年10月31日，原告左时龙与长化公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2001年10月31日起至2004年10月30日止。2004年10月31日，原告左时龙与长化公司签订《续订劳动合同协议书》，约定劳动期限自2004年10月31日起至2007年10月30日止。2007年11月1日，原告左时龙与长化公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2007年11月1日起至2010年10月31日止。2009年11月1日，原告左时龙与长化公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2009年11月1日起至终止合同条件出现时止。2011年6月30日，原告左时龙与长化公司签订《解除劳动合同协议书》，约定原告左时龙与长化公司解除劳动合同，同时与第三人捷圆公司订立劳动合同。
2011年6月30日，原告左时龙与第三人捷圆公司签订《劳动合同书》，劳动期限自2011年6月30日起至终止合同条件出现时止。
庭审中，原告左时龙对于从被告长化总厂领取2042元无异议，但称其当时不知道这2042元系经济补偿金；对于其余2042元加奖励金4000元，连同自己出资2000元购买了长化公司的股权无异议。
另查明，2001年12月18日，长化公司向原告左时龙发放股权证，载明股东左时龙持有股份数8042股，股本总值8042元，出资日期为2001年8月8日。2011年4月，原告左时龙领取了长化公司自然人股权转让款20265.84元，将其在长化公司的股权转让给了重庆化医控股（集团）公司。
2017年4月5日，原告左时龙向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告长化总厂向其支付1991年8月至2000年12月期间解除劳动合同的经济补偿金47300元；该委认为原告左时龙的申请事项超过申请仲裁的时效，于同日作出《不予受理通知书》，对原告左时龙的仲裁申请不予受理。
本院认为，劳动者自愿提出申请，要求解除与用人单位的劳动关系，不符合法律、法规规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的情形。本案中，原告左时龙与被告长化总厂于1991年7月1日建立劳动关系。2000年12月21日，原告左时龙以自谋职业为由向被告长化总厂申请解除劳动关系；同日，被告长化总厂依原告左时龙的申请出具了《解除劳动合同通知书》，同意解除与原告左时龙的劳动关系。故被告长化总厂不应向原告左时龙支付1991年7月1日至2000年12月21日期间的解除劳动关系的经济补偿金，且即便被告长化总厂主动承诺向原告左时龙支付经济补偿金，被告长化总厂也早已支付完毕。同时，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告左时龙与被告长化总厂于2000年12月21日解除劳动关系，而原告左时龙于2017年4月5日才针对本案诉讼请求向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，原告左时龙的诉讼请求已超过申请仲裁时效期间。综上，对于原告左时龙要求被告长化总厂支付1991年7月1日至2000年12月21日期间的解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左时龙的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告左时龙负担（原告左时龙已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 向伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈磊