wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审142号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人彭善群，男，1989年4月7日生，汉族，住临沂市。
被执行人刘杨，女，1992年12月25日生，汉族，住临沂市。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人彭善群、刘杨行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年7月18日生育第一个子女（非婚生），违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，属违法行为。依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第一款之规定，于2016年12月26日依法作出河东区费征字[2016]00157A、00157B号社会抚养费征收决定书,决定向二被执行人各征收社会抚养费2263.80元，共计4527.6元。要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内全额交纳。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年2月26日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]00157A、00157B号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人彭善群、刘杨于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳社会抚养费4527.6元、滞纳金45.28元，以上共计4572.88元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏荣良
人民陪审员 刘建全
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年十月十日
法官 助理 李 妍
书 记 员 管计凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2956号
申请执行人孙其东，男，1976年4月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吉红雨，男，1976年11月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吉红阳，男，1982年3月30日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人梁永艳，女，1977年11月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初6163号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，无业，住北京市
委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：谢强，男，汉族，1983年1月27日出生，户籍地山东省章丘市
被告：谢子礼，男，汉族，1958年5月1日出生，住山东省章丘市
原告刘广东与被告谢强、被告谢子礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东及其委托诉讼代理人刘健、叶才发到庭参加诉讼。被告谢强、谢子礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金16660元；2、判令两被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以借款本金16660元为基数自2013年7月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2013年2月4日,原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款100000元，还款期限为自2013年2月28日至2013年7月30日。合同签订后原告履行了出借义务，而被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，被告拒不偿还。截至起诉日，被告仍欠本金16660元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告谢强(缺席)未答辩。
被告谢子礼(缺席)未答辩。
原告刘广东围绕诉讼请求提交了借款协议、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议、转款凭证等证据，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后结合原告的当庭陈述，认定事实如下：
2013年2月4日，乙方刘广东（出借人）与甲方谢强（借款人）、甲方谢子礼（共同借款人）签订借款协议，协议约定借款详细用途为收货款，借款本金数额为人民币壹拾万元整，月偿还本息数额为人民币壹万柒仟陆佰陆拾元整，还款分期月数为6个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年2月28日起至2013年7月30日止，付款方式为网上银行付款。协议第六条约定了违约规定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金计算方法为如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，借款人谢强与共同还款人谢子礼为原告刘广东签订了共同还款承诺书，承诺书内容为：本人谢子礼(本人在此承诺：本人和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，协助还款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。同日，甲方（借款人）谢强、（共同借款人）谢子礼与乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币10万元，借款编号为1109109，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。该协议第三条约定，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费贰万元整，信访咨询费人民币贰佰元整。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为付款人谢强出具了收据，收据载明付款单位为谢强，服务费金额为20000元整，收款单位为该公司发票专用章，另付200元信访咨询费。2013年2月4日，原告刘广东通过中国工商银行股份有限公司章丘明泉支行给被告谢强转账79800元，原告按借款协议履行10万元的出借义务。
两被告收到借款后，第一期归还18000元，第二、三、四期按合同约定各归还本息17660元，至2013年6月份开始逾期。2013年7月1日还款17300元，同年7月3日还款360元，第六期未予偿还，为此形成诉讼。庭审中，原告主张被告已偿还五期借款，尚欠第六期。每月应还本金为16667元，利息为993元，第一期多偿还340元，因被告逾期还款，应扣除罚息，故主张借款本金为16660元。
本院认为，原告刘广东主张的借贷关系有其提交的借款协议、转款凭证、收据以及共同还款承诺书相互印证，原告刘广东亦就被告部分借款的还款时间及金额作出了详细陈述，本院认定原被告之间的借贷关系成立并生效，被告谢强应向原告刘广东偿还借款本金16660元。原被告的借款协议中约定了借期内利率和逾期利率，但都超过年利率24%，原告要求被告支付未还借款的利息，主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告为共同借款人，被告谢子礼又出具共同还款承诺书，对于原告主张两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢强、被告谢子礼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金16660元；
二、被告谢强、被告谢子礼于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东以16660元为基数，自2013年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告谢强、被告谢子礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 孙维芹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 娣
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1242号
申请执行人付锴滨，女，满族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行付锴滨与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3242号民事调解书，责令被执行人被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司174300元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)京01刑终726号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海全，男，45岁（1972年3月14日出生），出生地北京市，初中文化程度，户籍地北京市平谷区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月7日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨海全犯买卖国家机关证件罪一案，北京市海淀区人民法院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2017年9月20日作出（2017）京0108刑初2373号刑事判决。原审被告人杨海全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨海全，审核相关证据材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2017年6月间，被告人杨海全在本市海淀区通过他人（情况不明）以人民币10000元的价格购买“克隆”出租车一辆，随车带有北京出租汽车营运证和服务监督卡各一张、×××车牌一副，经鉴定，上述证件均系伪造。2017年7月7日，被告人杨海全在本市朝阳区驾驶该“克隆”出租车进行非法运营时被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：伪造的出租车运营证的照片、伪造的北京出租汽车驾驶员服务监督卡的照片、扣押笔录、受案登记表、证人马某的证言、证人刘某的证言、被告人杨海全的供述和辩解、北京市交通委员会运输管理局出具的证明等证据材料。
北京市海淀区人民法院认为，被告人杨海全购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨海全犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人杨海全犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
上诉人杨海全的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人杨海全购买伪造的出租汽车运营证，其行为侵犯了国家机关证件的公共信用，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。鉴于杨海全到案后能够如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对于杨海全所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据杨海全犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，杨海全所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据杨海全犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人杨海全的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 杨 亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邓 飞
书 记 员 潘萌萌
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执240号
申请执行人陕西商益置业有限公司，住所地西安市泾河工业园陕汽大道副116号。
法定代表人王镕超,该公司总经理。
被执行人西安市天回镇餐饮有限公司，住所地西安市未央路138号。
法定代表人王德清,该公司经理。
本院在执行陕西商益置业有限公司与西安市天回镇餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人西安市天回镇餐饮有限公司已按民事调解书主动履行完全部义务，经确认申请人已收到该案全部款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）高民初字第01489号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 奇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初1715号
原告：陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司。
法定代表人：毛世强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛伟，系该公司职工。
被告：神木县正华化工有限责任公司。
法定代表人：白雪峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
原告陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司与被告神木县正华化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛伟与被告的委托诉讼代理人刘忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款194378.5元；2.判令被告支付从2015年12月31日至货款给付完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日至2015年12月31日期间，被告和原告签订产品销售合同，合同约定被告从原告处购买兰炭，产品标准按照原告现存产品为准，合同价款以原告出库单的价格和数量为准。2013年9月10日至2015年12月31日期间，被告向原告购买兰炭12315.72吨，价值5267045.3元，被告仅向原告支付了5072666.8元的货款，尚欠194378.5元未付清，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告应该向原告出具税票，被告见到票后付款，原告诉请的贷款利率不予认可，没有法律与事实依据，依法予以驳回。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的买卖合同合法、有效。被告作为买受人应当按照合同约定支付价款。被告认为其于原告出具发票后付款，因双方在合同中约定货款的结算方式为款到发货，故对于原告提出由被告支付所欠价款194378.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年12月31日向被告出具“询证函”并要求被告支付价款，尽管双方在合同中未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，对于原告提出由被告支付从2015年12月31日至货款给付完毕之日期间的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定判决如下：
由被告神木县正华化工有限责任公司于本判决生效后五日内向原告陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司支付买卖价款194378.5元并支付利息，利息从2015年12月31日起计算至买卖价款支付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告神木县正华化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 锐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终240号
上诉人（原审被告）:邢月（曾用名邢月娇）。
被上诉人（原审原告）：林进。
上诉人邢月因与被上诉人林进买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邢月上诉称，1、一审法院采用信息网络方式订立的买卖合同以收货地为合同履行地系适用法律不当，我方后通过查询该快件实为“已经签收”，但是无法确定签收人是谁，不能确认是否是被上诉人本人，故该买卖合同并未成立；2、根据我国《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行在人民法院管辖，本案应适用“被告住所地”为宜，根据该条规定，一审法院对本案无管辖权，应由被告住所地即山东省济南市槐荫区人民法院管辖。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人林进答辩称，本案为网络购物引发的食品安全性纠纷，被上诉人付款购买后，上诉人通过快递方式发出被上诉人所购产品，收货地为江苏省泰州市姜堰区姜堰镇忻园新村30号楼；根据最高院关于《民事诉讼法》的有关司法解释规定，本案中被上诉人通过网络购物方式购买上诉人所售产品，属于“以信息网络方式订立的买卖合同”，上诉人使用快递方式发货属于“通过其他方式交付标的的”，所以收货地应为合同履行地，故本案应由合同履行地法院即一审法院管辖。一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据最高院司法解释的相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系因被上诉人向上诉人主张退货款及十倍赔偿所引起的买卖合同之诉，被上诉人系通过网络交易平台从上诉人处购买相关产品，收货地址为江苏省泰州市姜堰区姜堰镇忻园新村30号楼，在双方当事人对合同履行地未有明确约定的情形下，上述收货地应被视为案涉买卖合同的履行地，该合同履行地在泰州市××区，依法属于一审法院管辖范围，故上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出的案涉买卖合同尚未成立的问题，涉及本案实体处理，不属于本案管辖权异议审查的范围。据此，原审裁定适用法律正确，上诉人邢月对管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯永羚
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1400号
申请执行人朱钢山，男，1972年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人郑永，男，1959年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人朱钢山与被执行人郑永民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初4339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱钢山于2018年01月12日向本院申请执行要求被执行人郑永返还申请执行人朱钢山借款一百一十万元。支付利息（以一百一十万元为基数，按年利率百分之六的标准，自二○一五年七月十一日起计算至实际给付之日止）。案件受理费七千三百五十元。
1、本院于2018年01月22日向被执行人郑永邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月13日、2018年6月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人郑永名下银行零星存款、丰田牌、福克斯牌小轿车一辆、冻结被执行人名下账户，无其它财产。
3、本院于2018年04月13日查封名下×××、×××小桥车各一辆，暂未实际控制。
4、本院于2018年04月18日对被执行人郑永采取限制高消费措施。
5、本院于2018年06月04日对被执行人郑永采取失信措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的110.7350万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初4339号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十日
书记员 李玉芝
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执183号
申请执行人蔡刚，男，1974年2月3日出生，湖北省荆门市东宝区人，现住彭水苗族土家族自治县。
被执行人刘波文，男，1972年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人蔡刚申请执行被执行人刘波文人格权纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年11月21日作出的(2016)渝0243民初3733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡刚于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向蔡刚支付医疗费、护理费、住院伙食补贴费、误工费共计9954.3元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费200元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有房屋、工商、车辆登记信息。执行过程中，本院作出（2017）渝0243执183号之一执行裁定书，裁定：对被执行人刘波文在彭水常福矿业有限公司的工资、奖金等收入，除每月发送生活费1200元外，其余部分全部予以扣留，直至扣满10204.30元为止。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人除工资收入外，暂无其他财产可供执行，应终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执183号案件的本次执行程序。
如申请执行人蔡刚发现被执行人刘波文有其他可供执行的财产线索，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 龙家杙
）四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初2325号
申请人攀枝花市祥伟商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区远达南山花园滨江苑5-1-8号。统一社会信用代码915104115582119158。
法定代表人唐伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201511594444。
被申请人崔西有，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201611572559。
攀枝花市祥伟商贸有限责任公司与崔西有买卖合同纠纷一案中，申请人攀枝花市祥伟商贸有限责任公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔西有所有的小型汽车一辆予以查封，查封期两年。中国人民财产保险公司股份有限公司攀枝花市分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花市祥伟商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对机动车所有人登记为崔西有的小型汽车一辆进行查封，查封期两年。
案件申请保全费2270元，由崔西有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏冰
二〇一七年七月十日
书记员 杨昕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初923号
原告：蒋和国，男，1967年10月29日出，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：永州市国土资源局，法定代表人：蒋良铁，该局局长。
委托诉讼代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告蒋和国与被告永州市国土资源局劳动争议纠纷，本院于2017年3月14日立案，2017年5月10日在庭审中原告蒋和国未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一七年五月十日
代理书记员 朱依虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1194号
原告杨海燕，女，土家族，1977年10月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
被告重庆润鹏房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区洋河北路6号，组织机构代码57897517-0。
法定代表人尹喜地，董事长。
委托代理人陈丹，女，汉族，1987年10月4日出生，住重庆市南岸区，被告公司员工。
委托代理人陈利莎，女，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市合川区，被告公司员工。
原告杨海燕与被告重庆润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海洋及其委托代理人胡刚、被告润鹏公司的委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨海燕诉称：原被告于2013年1月7日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告某某小区某某号房产，房屋总价2941476元，以按揭方式付款。合同签订后，被告在履行该合同的过程中，因交付房屋的面积与合同预售面积不符，双方经协商一致达成解除协议，解除原《重庆市商品房买卖合同》。根据该《解除协议》约定，被告应当向原告支付首付款，代收费用以及赔付金额等款项，共计1266451.28元，但双方在签订该《解除协议》后，被告拒不向原告支付，至2015年8月被告才向原告清偿该款项，已对原告造成损失。其次，被告应当向原告支付2014年9月9日后的银行按揭贷款利息，但被告未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，要求依法判令1、被告向原告支付自2014年9月24日至2015年8月13日的资金占用损失69654.9元，以1266451.28元为基数按照同期同类贷款利率6%计算。2、请求依法判令被告向原告支付自2014年9月9日至2015年8月13日的按揭贷款共计117021元，并以117021元为基数按照同期同类银行贷款利率6%为标准向原告支付资金占用损失10531.9元，现暂计算至2016年3月9日，利随本清，以上共计197207.8元；诉讼费由被告负担。
被告润鹏公司辩称：被告已经依据解除协议完全履行完毕义务，并不承担原告诉称的赔偿款项，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2013年1月7日，原被告经协商签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告杨海燕以按揭方式购买被告润鹏公司的某某小区某某号房产，房屋总价2941476元。同日，原告与重庆银行签订抵押合同，原告杨海燕向重庆银行贷款人民币205.9万元，放贷时间为2013年4月10日。2014年9月24日，原被告经协商签订《重庆市商品房买卖合同》解除协议。，同意解除双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，该解除协议主要约定，1、被告润鹏公司退还原告杨海燕首付款882476元、代收费用103176元、赔付金额合计1266451.28元（包括首付款利息91147.68元及截止2014年9月9日原告已支付银行的按揭款利息189651.6元）2、原告杨海燕与重庆银行解除《抵押合同》《借款合同》前，2014年9月9日后的银行按揭贷款利息，在原告杨海燕办理完该套房屋所有解除手续后返还给原告，原告按揭款项共计2059000元，由被告直接转入原告按揭银行卡内，被告配合原告完成重庆银行解除《抵押合同》《借款合同》。同日，双方签订《借款合同》，合同约定，双方协商一致解除了商品房买卖合同，但由于原告应先向银行偿还其因购买该合同所述房屋全部贷款2059000元，方能前往房管局、银行等相关部门办理解除手续。故双方经协商，被告向原告发放2059000元无息贷款。该解除协议签订后，被告润鹏公司于2015年4月13日、2015年7月9日、2015年11月6日分三次共计向原告退还1266451.28元。同时，原告向重庆银行偿还了2014年9月9日到2015年8月13日的利息共计117021元。庭审中，原告陈述被告按解除协议应当退还给原告的1266451.28元的退还时间是口头约定在短期内退还，原告还曾向被告电话和上门催收过，并陈述与银行解除按揭贷款合同的时间是2015年8月13日，故银行偿还利息的时间也就是截止到2015年8月13日为止。被告陈述双方并没有约定还款时间，原告也未向其催收过。
另查明，在双方签订解除合同的同日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定，双方协商一致解除了商品房买卖合同，但由于原告应先向银行偿还其因购买该合同所述房屋全部贷款2059000元，方能前往房管局、银行等相关部门办理解除手续。故双方经协商，被告向原告发放2059000元无息贷款。2015年8月13日，被告润鹏公司将2059000元款项打入原告的银行账户。
上述事实，有《商品房买卖合同》、解除协议、借款合同、交易明细单、生产分期付款成功记录、付款回单、双方当事人的陈述等为证。
本院认为：关于双方争议的第一个问题，即被告是否存在逾期退还1266451.28元的问题。本院认为，双方签订的解除协议是双方的真实意思表示，原被告双方都应当按照协议约定履行各自的权利义务，在该协议中，双方没有约定被告退还1266451.28元的时间，在庭审中，原告陈述约定是短期内归还，但原告又未能举示短期的具体时间约定，对催收的证据也没有举示，故本院以原告起诉之日作为原告催收之日，被告在原告起诉之前即原告催收之前已经向原告退还了1266451.28元款项，故对该笔款项被告没有违约情形，本院对原告要求被告支付1266451.28元的逾期付款利息本院不予支持。关于本案争议的第二个问题，即2014年9月9日到2015年8月13日期间原告向银行归还的贷款利息被告是否应当支付给原告的问题。本院认为，从双方解除的协议内容看，协议约定截止2014年9月9日原告已支付银行的按揭款应当由被告支付给原告，同时约定2014年9月9日后的银行按揭贷款利息，在原告杨海燕办理完该套房屋所有解除手续后返还给原告，故被告应当向原告支付其从2014年9月9日至办理完房屋所有解除手续后原告向银行支付的按揭贷款利息117021元。双方在解除协议中未约定该笔利息被告的支付时间，原告也没向被告提供其向银行办理完该套房屋所有解除手续的时间，故本院以原告起诉之日作为原告此笔款项催收之日，被告应当从原告向法院起诉之日即2016年3月15日起向原告支付该笔款项的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆润鹏房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付杨海燕银行按揭款利息117021元；
二、由被告重庆润鹏房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告杨海燕银行按揭款利息117021元的资金占用损失（以117021元为本金，从2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取2120元由被告重庆润鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭莉
二〇一六年六月七日
书记员 莫密
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民特45号
申请人姜瑞东。
被申请人姜吉昌。
申请人姜瑞东申请认定被申请人姜吉昌无民事行为能力一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
申请人姜瑞东诉称，2016年12月17日，被申请人姜吉昌驾驶XXX号电动自行车与潘全明驾驶的XXX的轻型普通货车相撞，导致被申请人四肢瘫。2017年5月22日，经四川求实司法鉴定所鉴定为致残等级一级。被申请人与黎秀群系夫妻关系，两人共生育三名子女，分别为：蒋瑞英、姜瑞东、申请人蒋瑞全，经四人共同协商：同意指定申请人为被申请人的监护人。故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人与被申请人姜吉昌系父子关系，被申请人因于2016年12月17日发生车祸，导致被申请人四肢瘫。2017年5月22日，经四川求实司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人姜吉昌的致残程度为一级；被鉴定人姜吉昌为完全护理依赖程度，护理人数为贰人”。被申请人与黎秀群系夫妻关系，两人共生育三名子女，分别为：蒋瑞英、姜瑞东、申请人蒋瑞全，经四人共同协商：同意指定申请人为被申请人的监护人。
本院认为，经四川求实鉴定所作出的川求实鉴【XXX】临鉴XXXX号的鉴定意见书，认为被鉴定人为致残等级一级。被鉴定人因交通事故受伤致颅脑严重损伤,经过半年的治疗康复，目前仍意识不清、四肢瘫。故评定为无民事行为能力。申请人与黎秀群、蒋瑞英、蒋瑞全共同协商确定指定申请人为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
宣告姜吉昌为无民事行为能力人。
指定姜瑞东为姜吉昌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付成俊
二〇一七年八月十日
书记员 严思扬
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初742号
原告织金县某某镇某某煤矿。
企业法人朱某某，该矿负责人。
委托代理人陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被告刘某，男，某年某月某日生，穿青人，农民。
原告织金县某某镇某某煤矿与被告刘某劳动经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员王家武适用简易程序公开开庭进行审理。原告织金县某某镇某某煤矿的委托代理人陈晓艳，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金县某某镇某某煤矿诉称：我不服织金县劳动仲裁委员会织劳仲案字[2015]第某某号仲裁裁定，该裁定由原告给付经济补偿金无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，劳动者只有在符合该法第三十六条规定的条件下，提出解除劳动合同，用工单位才给予经济补偿。本案中，原告并未违反法律规定，被告虽然在仲裁阶段声称原告欠其工资并交纳了社会保险费，并提供了参加社会保险职工名册，但被告并未向原告主张补发工资，因此，被告主张的解除劳动合同无事实和法律依据，原告不应当支付经济补偿金。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
书证①：合伙企业营业执照及组织机构代码证，证明原告主体适格，经质证，被告无异议，本院依法予以确认。
书证②：织劳仲案字[2015]第某某号仲裁裁决书，用以证明原、被告因劳动争议已经仲裁的事实，经质证，被告无异议，本院依法予以确认。
书证③：织劳仲案字[2015]第某某号仲裁裁决书送达回证，用以证明原告在法定期限内起诉的事实。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。
被告刘某辩称：经织金县劳动仲裁委员会仲裁劳动关系是事实，但织金县劳动仲裁委员会仲裁是按照贵州省毕节市社会职工平均工资为基数计算给付我的经济补偿金，我要求原告按照我的实际工资计算给付我应得的经济补偿金。
为支持其答辩主张，被告申请本院向织金县劳动仲裁委员会收集调取以下证据：
书证：参加社会保险职工花名册及2015年11月份某某煤矿工资册，用以证明被告在原告处工作的年限及2015年11月份工资收入的事实。经质证，原告对参加社会保险职工花名册无异议，对2015年11月份工资册有异议，认为系复印件，被告未提供原件予以核实。本院认为，对原告无异议的证据材料，本院依法予以采信，作为认定本案案件事实的依据，原告虽称2015年11月份某某煤矿工资册系复印件，但该证据来源合法，且与本案有关联，该工资册原件属原告保管应由原告提供，庭审中原告亦未提供相关证据材料证明不实，故对该证据材料依法予以采纳，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：被告刘某从2011年11月至2015年11月在原告织金县某某镇某某煤矿作为工人做工，2015年11月份，原告织金县某某镇某某煤矿发放给被告刘某工资为3900元。被告刘某在做工期间，因未享受带薪年休假及矿方未按照劳动法相关规定为其缴纳保险金，2015年12月10日，被告刘某向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经织金县劳动争议仲裁委员会于2016年1月12日作出织劳仲案字[2015]第241号裁决：一、解除申请人刘某与被申请人织金县某某镇某某煤矿之间的劳动关系；二、被申请人织金县某某镇某某煤矿支付申请人刘某经济补偿金：3669.75元4个月=14679.00元。原告不服支付被告经济补偿金提起诉讼。
本院认为：被告刘某自2011年11月起至2015年11月期间连续在原告织金县某某镇某某煤矿作工，原被告之间形成劳动关系。因原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定给予被告相关待遇，被告要求解除劳动关系并支付经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，原告负有向被告支付经济补偿的法定义务。原告主张不应给付被告经济补偿金无法律依据，不予支持。被告依法应获得经济补偿的计算年限为4年，应获得经济补偿金按照每年一个月计算为8个月，按照2015年11月份被告刘某在原告处领取的工资4450元计算4个月为：4450元/月4个月=17800元。另外，被告自愿放弃对周末及法定节假日加班工资、年休假工资的诉讼请求，系其对自己诉权的处分，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
由原告织金县某某镇某某煤矿在本判决生效后10日内支付被告刘某经济补偿金17800.00元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告织金县某某镇某某煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王家武
二〇一六年三月九日
书记员 许 勇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执450号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人：苗扣俊,男,1967年8月1日出生,住常州市金坛区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与苗扣俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蒋 科
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1067号
原告魏传昆，男，汉族。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告王安伟，男，汉族。
被告王振，男，汉族。
以上二被告委托代理人徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告梁山昊宇货运服务有限公司。
负责人邓淑霞，经理。
委托代理人王振，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。
负责人逯雨振，经理。
委托代理人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
原告魏传昆与被告王振、被告王安伟、被告梁山昊宇货运服务有限公司（以下简称“梁山昊宇公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称“人寿财险济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁军，被告王安伟、王振委托代理人徐玉忠，被告梁山昊宇公司委托代理人王振，被告人寿财险济宁公司委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日14时30分许，王安伟驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂车沿东阿县关山通光明浮桥乡间路由西向东行驶至关顾路路口时，与沿关顾某向北行驶向右拐弯孙某乙驾驶的鲁P×××××轻型厢式货车乘车人魏某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定王安伟承担事故的主要责任，孙某乙承担次要责任。鲁H×××××鲁H×××××挂车在人寿财险济宁公司投有交强险及商业三者险，诉求上述被告赔偿原告车损等共计30000元。
被告王安伟、王振辩称，对事故事实及责任划分均无异议，王安伟系鲁H×××××鲁H×××××挂车实际车主王振雇佣驾驶员，该车挂靠梁山昊宇公司经营，在人寿财险济宁公司投保交强险，超过部分同意按照责任划分比例，由被告王振赔偿。原告方某诉至本次开庭止，始终未提交车损的相关证据，已经过了举证期，因此，对原告主张的车损30000元应驳回。
被告梁山昊宇公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，肇事车辆实际车主是被告王振，挂靠我公司经营，原告损失应由王振承担，公司不承担责任。
被告人寿财险济宁公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，鲁H×××××鲁H×××××挂车在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，不予承担。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、交通事故认定书，证明事故经过及各方责任。
基于以上证据，原告要求车损30000元。
被告人寿财险济宁公司对原告上述证据及诉求额认为：均无异议；因原告未递交车损的证据，不予认可。
被告王安伟、王振、梁山昊宇公司对原告上述证据及诉求额意见均同保险公司。
经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据1、2能够形成证据链条相互印证本案事实，对其效力应予以认定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年6月27日14时30分许，王安伟驾驶实际车主为王振，挂靠梁山昊宇公司经营并在人寿财险济宁公司投保交强险的鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂车沿东阿县关山通光明浮桥乡间路由西向东行驶至关顾路路口时，与沿关顾某向北行驶向右拐弯孙某乙驾驶的原告魏传昆所有的鲁P×××××轻型厢式货车乘车人魏某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定王安伟承担事故的主要责任，孙某乙承担次要责任。2016年4月13日，因原告未能及时将鉴定费用缴纳到鉴定机构，导致鉴定无法进行，被我院司法技术科退回对鲁P×××××轻型厢式货车损失的鉴定申请。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。王安伟与孙某乙发生交通事故致魏传昆所有的鲁P×××××轻型厢式货车损坏属实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告证据能够证明自己的鲁P×××××轻型厢式货车在事故中受到损坏，原告未按规定缴纳鉴定费用导致车损鉴定无法进行，其没有证据证明自己损失的大小，该举证不能的不利后果应当由原告承担。故，原告没有证据证明自己损失的大小，本院无从确认其具体损失，对其诉求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏传昆对被告王振、被告王安伟、被告梁山昊宇货运服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王茂群
审判员 孙绪田
陪审员 魏 鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 胡 越
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8247号
原告：陈裕根，男，1954年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：文永蓉，女，1954年4月21日出生，汉族，住成都市新都区，系原告妻子，特别授权代理。
被告：江波，男，1981年4月19日出生，汉族，住成都市新都区。
原告陈裕根与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈裕根及其委托诉讼代理人文永蓉到庭参加了诉讼，被告江波经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
陈裕根向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令江波归还借款共计34500元并按中国人民银行同期存款基准利率支付各笔借款从实际发生时至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由江波承担。事实和理由：江波与陈裕根的女儿原为男女朋友关系，在二人交往期间，江波曾三次向陈裕根借款做建材生意，其中2007年9月2日借款20000元，2008年7月18日借款10000元，2009年6月8日借款4500元，共计34500元。后陈裕根多次催促江波还款，均被江波推脱，至今未履行任何还款义务。为维护自身合法权益，陈裕根诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中陈裕根明确，在上述利息主张以外，请求依法判令江波从起诉之日起按年利率6%向陈裕根支付利息。
陈裕根为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.“借条”三份，用以证明江波向陈裕根借款总计34500元未还的事实；
2.结婚证一份，用以证明文永蓉与陈裕根为夫妻关系，文永蓉同时也是借款的经手人和见证人；
3.成都市新都区马家镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村村委会）“证明”二份，用以证明和说明“陈裕根”与“陈荣根”在本地方言中发音相似，很多人以“陈荣根”称呼陈裕根，两份借条中所载“陈荣根”与陈裕根属同一人。
江波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，陈裕根向本院提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年9月2日，江波向陈裕根出具借款人落款为江波的“借条”一份，载明：“今借到陈荣根人民币贰万元整。”；2008年7月18日，江波向陈裕根出具借款人落款为江波的“借条”一份，载明：“今借到陈裕根人民币10000元整（大写壹万元整）”，借条下方备注：“40000元的借条还了30000元”；2009年6月8日，江波向陈裕根出具借款人落款为江波的“借条”一份，载明：“今借到陈荣根人民币4500元（大写肆仟伍佰元）。”。
另查明，双龙村村委会出具的落款时间为2010年3月5日的《证明》载明：“兹证明陈裕根住社）身份证编码陈裕根与陈荣根是同一人特此证明”，该村委会出具的落款时间为2018年3月12日的《证明》载明：“兹证明马家镇双龙村八组村民陈裕根，男，身份证号，与陈荣根，男，身份证号属同一人。”。
以上事实，有陈裕根提交的证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，陈裕根对自身与江波之间借款的产生原因、出借款项来源、现金交付及“借条”出具经过、双方信任基础等事实和因素均能完整清晰叙述与合理说明，且与其所举证据相互印证，2007年9月2日、2009年6月8日两份“借条”虽载明出借人姓名为“陈荣根”，但与本案原告陈裕根姓名发音相似，村委会作出二者属于同一人的《证明》，且“借条”原件现为陈裕根实际持有，可以推定陈裕根为该两笔借款出借人。故本院认为陈裕根所举证据及所作陈述于借贷关系的成立和借贷事实的实际发生具备高度可能性，江波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应自行承担。现陈裕根起诉要求江波归还借款本金34500元，本院予以支持；关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，无证据显示陈裕根与江波之间存在利息约定，故本院对陈裕根要求支付各笔借款借期内利息的诉请依法不予支持，对陈裕根要求支付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用利息的诉请，在年利率6%限度内予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告江波在本判决生效之日起十日内向原告陈裕根偿还借款本金34500元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2017年10月10日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈裕根的其他诉讼请求。
如被告江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，公告费600元，由被告江波负担（此款陈裕根在起诉时已支付，江波在履行给付义务时应一并向陈裕根支付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余 晨
人民陪审员 曾庆顺
人民陪审员 刘开福
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 夏梦莹
书 记 员 曾 妙
--1--
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执873号之一
申请执行人伍晓玉，女，1983年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人李志强，男，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人伍晓玉与被执行人李志强离婚后财产纠纷一案，依法向被执行李志强发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，现查明被执行人名下无车、无存款，有房已被依法查封但属轮候查封，本院已依法邮寄参与分配函给首封法院。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月十日
代书记员（ 林建 火）
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执677号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人赵四，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人成仲群，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住新兴县。系被执行人赵四的妻子。
被执行人童自强，男，1966年5月25出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人余健强，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人赵四、成仲群、童自强、余健强金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1489号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵四、成仲群应清偿借款本金40000元及利息给申请执行人，被执行人童自强、余健强对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费1031.68元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划了被执行人赵四的银行存款810.24元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月13日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划了被执行人赵四的银行存款810.24元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执677号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二O一七年十一月二十七
书记员 冯月儿
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4733号
原告:吕红菊，女，1968年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告:刘刚，男，1970年10月31日出生，汉族，住西安市新城区。
原告吕红菊与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红菊、被告刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕红菊诉称，2017年5月15日，被告刘刚向其借款20万元整，并出具借条一张，借条中约定：借款期限半个月，于2017年5月31日还清。还款日到期后，原告向被告多次催要借款，但被告至今未予归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如诉请。现原告要求被告向其偿还借款本金20万元及按月利率2%计算自2017年6月1日至款清日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘刚答辩称，所欠原告20万元借款属实，但现在无力偿还借款，现正在筹款，预计明年还清。
经审理查明，2017年5月15日，被告刘刚向原告吕红菊出具借条一张，借条中约定：“今借吕红菊现金人民币贰拾万元整，计200000元整，借期半个月，约定2017年5月31日偿还，利息贰仟元整，计2000元整。借款人:刘刚，身份证号：xxxxxxxx，时间:2017年5月15日”。同日，原告吕红菊将20万元以银行转账方式支付给被告刘刚。
以上事实有借条、转账记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘刚向原告吕红菊借款20万元，有借条、转账记录为证，双方借款法律关系成立，还款期限届满，被告未还款，原告主张被告返还借款本金20万元，与法不悖，本院予以支持。对原告吕红菊要求被告刘刚按照月利率2%向其支付自2017年6月1日至款清日的利息的主张，因原、被告双方在借条中约定了借期内的利率为月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红菊借款本金200000元及按年利率24%计算自2017年6月1日起至实际支付之日止利息。
案件受理费4300元，由被告刘刚承担（原告已预付，被告随欠款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)焦民申字第00175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市化工路14号。
负责人宋军武，经理。
委托代理人樊斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺海永，男，1969年6月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程宝玉，男，1964年4月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县歌乐园汽车运输有限公司。住所地：武陟县城东环路中段。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被申请人贺海永、程宝玉和武陟县歌乐园汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请再审称，本案不属交通事故，原审认定贺海永为车辆以外第三人，判令我公司承担责任，定性及适用法律错误；一审追加我公司为被告未下裁定，程序违法。依据民诉法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，贺海永初始系车上人员，在车顶掀篷布中不慎摔下是不争的事实，其肢体与该车尾部相撞，致其受伤，其位置已发生转换，原审认定其为该车以外的人员，并根据本案实际，判令中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险范围内承担相应责任并无不妥。另外，一审根据贺海永的申请，追加中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告，无须下裁定。
综上，中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 森
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初1145号
原告李晓民，女，汉族，1965年8月6日出生，住河南省孟津县。
原告程龙，男，汉族，1988年12月10日出生，住址。
被告洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。
法定代表人马千里，董事长。
原告李晓民、程龙诉被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓民、程龙到庭参加了诉讼，被告千里置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李晓民、程龙诉称，2012年11月21日，原、被告签订《千里.壹家园房源预约保留协议书》，同日按协议约定交付54万元购房款，被告向原告出具了收据。后原告多次到被告售房部询问何时能够签订正式商品房买卖合同，何时能交房，被告以各种理由推托，后售房部人去屋空，原告到洛阳市房管局查询，得知被告所销售房产并未备案，无法签订商品房买卖合同，更不具备交房条件。鉴于被告存在欺诈，所售房产不具备商品房预售条件，至今不履行协议，原告提起诉讼，请求：1、解除双方所签订的《千里.壹家园房源预约保留协议书》；2、判令被告归还54万元购房款，并赔偿损失（损失以本金54万元，按同期银行贷款利息从2012年11月21日计算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告千里置业公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告李晓民、程龙与被告千里置业公司签订《千里.壹家园房源预约保留协议书》，原告在被告处预约房源为千里.壹家园1号楼2单元19层1901户，暂测面积135.09平方米，原单价5778元/平方米，上述协议书约定自双方签订《协议书》起，千里置业公司有义务为原告保留所预约之房屋，至千里置业公司向原告发出签署正式购房合同的通知后7日内。千里置业公司有义务确保原告在签署《商品房买卖合同》时享受本预约书约定之单价与相关优惠政策。协议书第二款约定千里置业公司在取得预售许可证后，通知原告签署正式购房合同，原告必须在千里置业公司签约通知之日起七日内到指定地点签署正式购房合同，预约保留金自动转为房款的一部分。签订该协议书的同日，原告即向被告千里置业公司支付54万元房约保留金。2013年1月30日，被告千里置业公司在原告所持房源预约保留协议书上盖章确认原告已全额交纳房款。
本院认为，原告李晓民、程龙与被告千里置业公司2012年11月21日签订的《千里.壹家园房源预约保留协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告于签订协议书当日已向被告交纳54万元房约保留金，被告至今未能与原告签订正式的购房合同，严重迟延履行其义务，原告的合同目的至今未能实现，原告要求解除与被告所签署的《千里.壹家园房源预约保留协议书》，本院予以支持。协议书解除后，被告应当退还原告所交纳的54万元购房款，并从交款之日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率支付利息。被告千里置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、解除原告李晓民、程龙与被告洛阳千里置业有限公司于2012年11月21日签订的《千里.壹家园房源预约保留协议书》。
二、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓民、程龙购房款54万元及利息（利息以54万元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率自2012年11月21日计算至被告实际履行之日止）。
如被告洛阳千里置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，保全费3270元，共计12470元，由被告洛阳千里置业有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许晓丹
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1452号
原告：陈茜，女，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告陈茜与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陈茜于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茜自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈茜撤诉。
案件受理费5元，由原告陈茜负担。
审判员 吴成彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 婷
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审100号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人陈天林，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年2月28日申请人作出NO.3803291号《交通违法行为处理通知书》。申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普恢字第246号
申请执行人杜传林，农民。
被执行人聂玉生，农民。
被执行人大连浩金源装饰装修工程有限公司，所在地大连市西岗区胜利路38号200室。
申请执行人杜传林与被执行人聂玉生、大连浩金源装饰装修工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）普民初字第3935号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人聂玉生、大连浩金源装饰装修工程有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人杜传林于2015年2月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人杜传林无法提供被执行人聂玉生可供执行的财产线索，也无法提供被执行人大连浩金源装饰装修工程有限公司可供执行的财产线索。经查，被执行人聂玉生、大连浩金源装饰装修工程有限公司在银行无存款，申请执行人李树棠同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第3935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1900号
原告：明某，男，回族，经商，住腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区。
被告：王某，男，汉族，经商，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县辛屯镇东营村，现住保山市隆阳区杏花社区学府小区。（未到庭）
原告明某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告明某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的翡翠款160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月被告开始原告赊购翡翠手镯，2016年9月6日原、被告经结算，确认：被告下欠原告货款160000元。结算后因多次催收未果，为此原告特提起诉讼，请求判如所求。
被告未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告明某向本院提交以下证据：
被告王某于2016年9月6日出具的欠条及被告身份证复印件各一张，用于证明被告欠原告翡翠手镯款160000元。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案主要事实，对该证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年至2015年被告王某向原告明某赊购翡翠手镯，2016年9月6日原、被告经结算确认：被告欠原告翡翠手镯款160000元，定于2017年4月20日前付清。逾期后被告王某未支付原告明某欠款并下落不明。2017年7月27日原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠原告的翡翠手镯款160000元。
本院认为，原告明某提交的证据能证明原、被告之间存在合法的买卖关系，合法的买卖法律予以保护。被告王某向原告赊购翡翠手镯后，应按合同约定履行支付货款的义务。故原告主张由被告支付拖欠翡翠款160000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告明某货款160000元。
案件受理费人民币3500元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
审 判 员 陈映景
人民陪审员 何开华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范如愿
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执50号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘籣奇
地址：北京市丰台区
被执行人：王双琴，女，汉族，1979年10月19日出生，山西省垣曲县铜矿峪主平区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王双琴民间借贷纠纷一案中。湛江仲裁委员会于2017年7月3日作出的（2017）湛仲字第E00636169号仲裁裁决书，已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对被执行人银行存款、不动产登记、车辆登记进行了网络查询和传统查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，对被执行人采取限高措施，终本约谈后同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年五月九日
书记员 卫思彤
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1996号
被执行人:杨定祥,男,1976年3月5日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行杨定祥罚金一案，因被执行人杨定祥未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初195号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杨定祥银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，经查杨定祥现在服刑，刑期至2018年4月29日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江 翔
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终870号
上诉人（原审原告）冯俊林，男，生于1973年4月12日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）向承俊，男，生于1963年10月5日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）朱琼珍，女，生于1966年5月7日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
上诉人冯俊林因与被上诉人向承俊、朱琼珍合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2017）1902民初字第20180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人冯俊林及其委托代理人ＸＸ祥、被上诉人向承俊、朱琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯俊林上诉主要事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人之间没有书面合同而认为上诉人冯俊林2011年6月4日向被上诉人向成俊书立的借条与被上诉人向成俊2011年8月2日向上诉人冯俊林书立的收条条据互换，表明债权债务已经抵消属事实不清，适用法律错误。南江中学工程系上诉人与被上诉人合作关系，上诉人为此工程垫支的开支22641元及陈可人工工资25000元，应由被上诉人给付上诉人。请求：1、撤销一审判决，依法判令二被上诉人给付上诉人于2011年8月2日收取南江中学前期投资款（履约保证金）370000元；2、依法判令二被上诉人给付上诉人向陈可支付的人工工资25000元；3、依法判令二被上诉人给付上诉人垫支南江中学“特殊党费”援建项目基础设施建设工程耗费22614元；4、依法判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人向承俊、朱琼珍辩称：1.南江中学室外水电安装履约保证金370000元由郭成国所交，且在（2016）川1902民初2642号判决中已查明。向承俊2011年8月2日书立的收条与2011年6月4日冯俊林书立的借条互换；2.法院判决冯俊林向陈可支付劳动报酬2万元，是陈可与冯俊林之间的纠纷，与被上诉人无关；3.南江“特殊党费”援建项目基础设施建设工程耗费22614元，是我们的钱。综上，原告的诉讼请求没有任何证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人冯俊林一审起诉请求：1、依法判令二被告给付上诉人于2011年8月2日收取南江中学前期投资款（履约保证金）370000元；2、依法判令二被告给付上诉人向陈可支付的人工工资25000元；3、依法判令二被告给付上诉人垫支南江中学“特殊党费”援建项目基础设施建设工程耗费22614元；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月4日,原告冯俊林向被告向承俊书立《借条》一张,载明:“今借到向承俊处现金372500元，大写<叁拾柒万贰仟伍佰元正>。注：此款用于南江中学前期投资款借款人：冯俊林”。2011年8月2日，被告向承俊又向原告冯俊林书立了《收条》一张，载明：“收到冯俊林还欠款叁拾柒万元整。条据互换收款人：向承俊”。庭审中，双方均予以认可条据互换。2011年6月7日，原告冯俊林与陈可签订《协议》，载明：“1.资料费用25000.00元（贰万伍仟元整），其中包括：电脑、打印机等所有费用；2.资料中进近多的反映工程量；3.资料与施工进度同步；4.常上工地，资料与现场相符；5.资金支付，先支付部分资金做为前期的启动金，以后按工程进度支付，工程完工，资料交付完毕时，付清全部费用。甲方：冯俊林乙方：陈可”。2013年3与4日，原告冯俊林向陈可书立欠条一张，载明：“今欠到陈可处原南江中学资料工时费（20000.00），大写：<贰万元正>此款定于2013年6月前支付，或等候结款时一次支付。欠款人：冯俊林”。
同时认定：2013年10月，陈可起诉要求冯俊林支付其劳动报酬20000元，巴中市巴州区人民法院于2014年1月9日作出（2013）巴州民初字第2888号民事判决书，判决由冯俊林向陈可支付劳动报酬20000元。
另认定：巴中市巴州区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）川1902民初2642号民事判决书，认定原告冯俊林与被告向承俊协商共同投资工程项目，建立了合同关系。原告冯俊林提供了6月4日-6月9日的记账本，被告向承俊签字的开支共计22614元，因具体日期不明确，二被告均予以否认。
一审法院认为，民事活动应当诚实信用原则。原告起诉的合同纠纷，经查明原、被告没有书面合同之证据。本案焦点之一：2011年6月4日，原告冯俊林向被告向承俊书立的《借条》，与2011年8月2日被告向承俊向原告冯俊林书立的《收条》，条据互换，双方也均认可，表明债权债务已经抵消，因此原告冯俊林请求二被告给付原告向承俊于2011年8月2日向其收取南江中学前期投资款（履约保证金）370000元，不予支持；本案焦点之二：原告主张二被告给付原告冯俊林向陈可支付的人工工资25000元,原告仅提供了与陈可签订的协议、向陈可书立的欠条以及（2013）巴州民初字第2888号民事判决书予以证明，因所举证据没有证明应当由被告承担责任的关联性，二被告亦认为原告冯俊林与陈可的关系与他们无关,且（2013）巴州民初字第2888号民事判决书判决由冯俊林向陈可支付劳动报酬20000元。原告也未举出其他证据予以佐证，因此，对该诉讼请求，不予支持。本案焦点之三：原告主张二被告给付原告垫支南江中学“特殊党费”援建项目基础设施建设工程耗费22614元，原告提供了被告向承俊签字的记账本，该证据因没有具体日期，事实行为被告向承俊当庭否认欠款事实，原告也未提供其他证据加以佐证，故该诉讼请求证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告冯俊林的诉讼请求。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，上诉人冯俊林主张二被上诉人向成俊、朱琼珍给付2011年8月2日向成俊收取冯俊林的南江中学前期投资款370000元，虽提交了被上诉人向成俊2011年8月2日立据的收条，但该收据载明为“收到冯俊林还欠款叁拾柒万元正条据互换”。被上诉人向成俊反驳称，该收条是双方条据互换。举出了2011年6月4日上诉人冯俊林立据的借条予以证实。该借条载明:“今借到向承俊处现金372500元，大写<叁拾柒万贰仟伍佰元正>。注：此款用于南江中学前期投资款借款人：冯俊林”。从双方提交的证据看，虽两张条据的金额相差2500元，但该借条债权人冯俊林对此未提出异议，2011年8月2日向成俊的收据与2011年6月4日冯俊林的借条应视为双方之间债权债务的清结；上诉人冯俊林主张2011年8月2日向成俊立据的收条系其南江中学前期投资款，缺乏证据支持。对上诉人冯俊林主张其支付陈可处人工工资25000元，缺乏该款应由被上诉人支付的证据，本院不予支持；上诉人冯俊林主张垫支南江中学“特殊党费”援建项目基础设施建设工程耗费22614元，应由被上诉人向成俊、朱琼珍给付，但被上诉人予以否认，上诉人冯俊林虽提交了有向成俊签字的记账明细，但对该款支付来源以及应由谁给付未能提供证据，对该笔费用本院不予确认。
综上所述，本院认为，上诉人冯俊林的主张缺乏证据证明，其上诉理由不成立。原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人冯俊林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00050号
申请执行人：毛某某，男，汉族，农民。
申请执行人：任某某，男，汉族，农民。
申请执行人：张某，女，汉族，农民。
申请执行人：徐某，女，汉族，学生。
申请执行人：王某，女，汉族，学生。
被执行人：赵某某，男，汉族，农民。
被执行人：周某某，男，汉族，农民。
被执行人：张某，男，汉族，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限西安市莲湖支公司，法定代表人：周某，系该公司总经理。
本院在执行毛某某、任某某、张某、徐某、王某申请执行赵某某、周某某、张某、中国人民财产保险股份有限西安市莲湖支公司交通肇事刑事附带民事一案中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限西安市莲湖支公司支付五申请人赔款12万元，剩余33635.4元，被执行人张某下落不明，赵某某在服刑。另查知，被执行人在银行、车管、房管均无记载，此案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结(2011)周法执字第50号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二0-年六月一日
书 记 员 马朝锋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初395号
原告：刘某，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区肖坝路***号**幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111021973********。
原告刘某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王大群到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子丁某某1和婚生女丁某某2随原告生活，被告支付每名子女生活费500元/月并承担子女教育费、医疗费的50%，至子女年满18周岁时止；3、夫妻共同财产：位于四川省乐山市市中区的房屋一套归被告丁某某所有，川X号丰田牌小型轿车一辆归原告刘某所有。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识，在二人相识十五天后被告因涉嫌非法持有枪支而入狱，在其被释放后不久因被告父母催婚，双方于1996年1月29日登记结婚。婚后，双方于2001年5月25日生育一子取名丁某某1，于2007年12月1日生育一女取名丁某某2。被告品行极差，因为吸毒从1997年开始被劳教三年，又因吸毒从2010年开始被强制隔离戒毒两年，之后再因吸毒被治安拘留15日并强制戒毒两年。被告对家庭不负责任，不负担家庭开支，不抚养子女，还经常对原告实施家庭暴力，且不避开子女。由于被告殴打原告，原告曾于2012年5月9日、2012年6月29日、2014年2月14日、2014年5月14日、2014年6月1日、2015年2月6日、2015年4月3日、2015年7月2日、2015年9月29日报过警。被告对原告的暴力手段在逐步升级，已经威胁到原告的人身安全，原告的精神已经接近崩溃。原告曾于2015年7月6日提起离婚诉讼，在2015年8月11日开庭时被告当庭保证在以后的生活中不再动手打人并保证在今后与好好原告一起生活，故原告当庭撤回了起诉。原告撤诉后不但不悔改，反而变本加厉，撤诉当晚就因琐事殴打原告。2016年清明节前，被告又因琐事殴打原告，原告回到母亲家居住半月之久。2016年5月1日晚，被告又因琐事殴打原告。原告认为，由于双方恋爱时间短，彼此不够了解，被告婚后有一半的时间在断断续续的坐牢，双方未建立起真正的夫妻感情，加之被告有吸毒恶习，多次对原告实施家庭暴力，导致双方的夫妻感情完全破裂，无和好可能。现夫妻共同财产有位于四川省乐山市市中区房屋一套以及川X号丰田牌小型轿车一辆，丰田牌小型轿车价值约20000元。现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故提起诉讼。
被告丁某某未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告丁某某于1996年1月29日登记结婚。婚后，双方于2001年5月25日生育一子取名丁某某1，于2007年12月1日生育一女取名丁某某2。因原、被告发生纠纷乐山市公安局市中区分局民警分别于2012年5月9日、2014年5月14日、2014年6月1日、2015年2月6日、2015年4月2日、2015年7月2日、2015年9月29日、2016年5月1日、2016年10月18日出警处置。2010年3月27日，乐山市公安局市中区分局作出乐中公（泊）强戒决字[2010]第64号强制隔离戒毒决定书，决定对丁某某强制隔离戒毒两年（自2010年3月27日至2012年3月26日）。2015年7月10日，乐山市公安局市中区分局通江派出所出具证明，证明内容如下“2014年5月14日，我所接举报有人吸毒。经查，丁某某对自己吸食冰毒的违法事实供认不讳，且尿检呈阳性。当日，我局决定对丁某某治安拘留十五日，强制戒毒两年”。因丁某某于2016年10月13日在乐山新广场吸食毒品冰毒，经人体尿样毒品（冰毒）检测呈阳性，丁某某对吸毒的违法事实供认不讳，乐山市公安局市中区分局于2016年10月18日作出乐中公（通）行罚决字[2016]1166号行政处罚决定书，决定对丁某某行政拘留15日。原告曾于2015年7月6日向本院提出诉讼要求与被告离婚，当被告于2016年8月11日作出“在今后的生活中，不再动手打人，不再吸毒”等保证后，原告撤回了起诉。2016年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，主张前述请求。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于四川省乐山市市中区住房一套（该房屋于2005年购买，建筑面积为153.17㎡，购房价格为174307元，以及车牌号为川X号丰田牌小型轿车一辆（该车于2011年8月购买，购车价为78800元）。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。丁某某有吸毒恶习，自2010年起多次因吸毒被行政处罚，且屡教不改，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，视为夫妻感情确已破裂，对刘某要求与丁某某离婚的诉请，本院予以准许。对原告刘某与被告丁某某的两个婚生子女丁某某1、丁某某2的抚养问题，由于丁某某有吸毒恶习，子女随刘某生活为宜，故对刘某要求婚生子女丁某某1、丁某某2随其共同生活的诉请，本院予以准许。结合本地实际生活水平及被告的负担能力，本院酌情确定被告每月分别给付丁某某1、丁某某2生活费400元，并承担二子女医疗费、教育费的1/2。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协调不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，本案中，位于四川省乐山市市中区住房及车牌号为川X号丰田牌小型轿车均是夫妻共同财产，应依法予以分割。现原告刘某主张由被告丁某某分得价值较高的位于四川省乐山市市中区的房屋一套并由原告刘某分得价值较低的川X号丰田牌小型轿车一辆，是其对自己权利的处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某与被告丁某某离婚；
二、婚生子丁某某1随原告刘某共同生活，从2016年12月起被告丁某某每月支付丁某某1生活费400元并凭学校、医院的正式票据承担丁某某1教育费、医疗费的1/2,至丁某某1年满18周岁时止;
三、婚生女丁某某2随原告刘某共同生活，从2016年12月起被告丁某某每月支付丁某某2生活费400元并凭学校、医院的正式票据承担丁某某2教育费、医疗费的1/2,至丁某某2年满18周岁时止;
四、夫妻共同财产：位于四川省乐山市市中区的房屋一套归被告丁某某所有，车牌号川X号丰田牌小型轿车一辆归原告刘某所有；
五、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告刘某负担130元，被告丁某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦森
人民陪审员 杨梅
人民陪审员 干莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张文
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3534号
原告：合江县晏英钢材经营部。住址：合江县合江镇合习路97号门市。
法定代表人：张晓群，女，1974年1月27日出生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。
被告：宋明贵，男，1963年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：赵世芳，女，汉族，1964年12月4日，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告合江县晏英钢材经营部与被告宋明贵、赵世芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告合江县晏英钢材经营部法定代表人张晓群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合江县晏英钢材经营部撤回起诉处理。
审判员 王运涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初267号
原告：时小红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇野猪沟村*组，农民。
被告：徐顺成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇回龙村*组，农民。
原告时小红诉被告徐顺成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时小红到庭参加诉讼，被告徐顺成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付承包费58000元及翻檐琉璃瓦工资2500元，共计60500元；2、要求被告支付从2017年1月1日起的逾期付款利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告签订合同，约定原告3个月内给被告修建五间大房和一间小房。之后原告按约定完成了修建，被告在支付完原告60000元的劳务工资后，下欠60500元至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱不给，现依法向人民法院起诉。
被告徐顺成辩称，被告与原告所签订的建房合同属实，该房系被告与吴宝志合建，修房时被告曾进行了投资，现被告再无经济能力承担剩余合同承包款。
经审理查明：2016年3月21日，原、被告签订修房合同，约定由甲方（被告）将大房五间、小房一间共二层半的修建工程承包给乙方（原告），由乙方在三个月内保质保量完成；约定总建筑面积530㎡，工程单价每平方米220元，另外多余一边楼梯、卫生间2000元，共计118000元。合同还约定一层现浇打好后付百分之三十，房顶盖好后付百分之三十，全部完工一次结算清楚。合同签订后，原告组织人员进行施工。在修建过程中，被告曾分两次共给原告支付承包费用共60000元。2016年6月左右，该房施工结束，但剩余58000元承包费因被告家庭内部投资纠纷问题，一直未予支付原告。审理中，原告还主张曾与被告口头协商修建翻檐琉璃瓦费用为2500元，但因证据不充分当庭申请撤回该部分费用主张。查，2016年3月21日中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率为年4.35%。
本院认为，原、被告双方所约定建修的房屋系农民自建的低层建筑范畴，该修房合同不违反法律禁止性规定，本院对其合法性和有效性予以确认。该合同签订后，双方应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。原告现起诉要求被告支付剩余的58000元承包款，被告应当按合同约定承担继续履行的义务。该房屋虽系被告家庭成员合建，但被告作为合同订立主体，与原告订立合同后应当以自己的名义对外履行合同义务，对于被告主张的家庭内部投资纠纷问题，可在履行完该合同义务后另行主张解决。双方合同约定原告完工后被告一次性结算清楚承包款，现原告主张从2017年1月1日起计算逾期付款的利息应予准许；至于利息标准因双方未予约定，本院参照适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定判决如下：
被告徐顺成在判决生效后十五日内向原告时小红支付剩余建房承包款58000元，并从2017年1月1日起按年利率4.35%支付上述承包款逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告徐顺成承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 攀
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任红武
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初1002号
原告：黑龙江省庆阳农场。
法定代表人：汪永辉，该农场场长。
委托诉讼代理人：崔启超，男，1983年1月6日出生，汉族，庆阳农场司法所所长。
被告：王月东，男，汉族，农民。
原告黑龙江省庆阳农场诉被告王月东农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黑龙江省庆阳农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省庆阳农场撤回起诉处理。
审判员 孙成福
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2428号
罪犯陈晓娟，女，1988年2月10日出生于福建省永安市，汉族，初中文化,现在福建省女子监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2012年8月31日作出（2012）沙刑初字第101号刑事判决，以被告人陈晓娟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人陈晓娟与同案被告人违法所得人民币20700元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）三刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6119号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈晓娟已缴纳罚金人民币20000元，其中上次减刑已缴纳罚金人民币10000元，本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈晓娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈晓娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈晓娟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓娟减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月27日起至2021年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(1998)昔执字第74号
申请执行人李怀喜，男，57岁，昔阳县XX村人。
被执行人李撮明，男，1957年11月12日生，昔阳县XX村人，务农。
本院依据已经发生法律效力的（1997）昔民初字第159号民事调解书，已向被执行人李撮明发出执行通知书，责令被执行人李撮明在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李撮明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李撮明在昔阳县农村信用合作联社乐平信用社的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 武耀军
二〇一四年七月十八日
书记员 付亚洲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初3175号
原告：赵猛，男，1993年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号码14116201210417793。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码91410400871751096J（1-1）。
主要负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：李军伟、沙海淼，河南金年华律师事务所律师，执业证号码分别为14104201010995286、14104201211114342。
原告赵猛与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称：人保财险平顶山公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托诉讼代理人李明运，被告人保财险平顶山公司的委托诉讼代理人李军伟、沙海淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵猛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告车辆损失、评估费、施救费等188235元。事实与理由：2017年7月13日，原告赵猛驾驶自己所有的豫Ｐ×××××小型轿车由西向东行驶到沈丘县卞路口乡高山店村路段时，由于操作不当撞在路边的树上，致使豫Ｐ×××××小型轿车部分受损。沈丘县公安交通警察大队出具事故证明，赵猛负事故全部责任。原告在被告处购买有车辆损失险，理赔时遭到拒绝，只好提起诉讼。
人保财险平顶山公司辩称：对事故发生的真实性无异议，该车在我公司购买有机动车损失保险，责任限额339700元，及不计免赔，且该事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。但根据保险合同约定，我公司不承担评估费及诉讼费。
经审理本院认定如下事实：（一）2017年6月5日，原告赵猛支付7375.37元为自己所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险平顶山公司投保了商业险，保险期间自2017年6月15日零时至2018年6月14日二十四时，商业险中机动车损失保险限额为339700元，并有不计免赔率特约。
（二）2017年7月13日，原告赵猛驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由西向东行驶到沈丘县卞路口乡高山店村路段时，由于操作不当撞在路边的树上，致使豫Ｐ×××××小型轿车部分受损。沈丘县公安交通警察大队出具事故证明，赵猛负事故全部责任。事故发生时，原告赵猛支付施救费3000元。
（三）赵猛的驾驶证号为，准驾车型为C1，具有合法的驾驶事故车辆的驾驶资格。
（四）2017年8月3日，经由河南天源机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为178335元，原告据此理赔时遭到拒绝，提起诉讼。审理中，被告人保财险平顶山公司申请对原告的车辆损失进行重新评估。本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估。2017年11月20日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字【2017】3310号价格评估结论书，评估豫Ｐ×××××轿车的车损为125341元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证明。
本院认为，原告赵猛为事故车辆在被告人保财险平顶山公司投保了车辆损失险，足额缴纳了保费，原被告间的保险合同关系成立，在保险期间内发生保险合同约定的保险事故后，被告人保财险平顶山公司应依法予以理赔。原告要求被告人保财险平顶山公司在保险限额范围内理赔损失，本院予以支持。经本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，原告的车损为125341元，被告应予赔付；原告的施救费支出属合理损失，有正规票据佐证，被告人保财险平顶山公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔付原告赵猛保险金128341元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告须在本判决生效后十日内履行上述给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2033元，由原告赵猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘晓静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0724民初2034号
申请人：临朐玉龙造纸有限公司，住所地：临朐县文化路北首。
法定代表人：尹培农，董事长。
被申请人：保定市华洋塑纸包装实业有限公司，住所地：安新县赵北口镇赵庄子村。
法定代表人：赵文祥，董事长。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款23万元或相应价值的财产，申请人提供车辆作为担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人保定市华洋塑纸包装实业有限公司的银行存款23万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1670元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年五月十五日
书记员 王 伟
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审249号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府卫计办主任。
委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府卫计办副主任。
被执行人尚建发，男，1985年5月6日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人王立立，女，1985年6月14日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月9日作出的隆计征决字[2017]04006号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月9日作出的隆计征决字[2017]04006号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人尚建发、王立立夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年2月4日生育第三个子女（一男一女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月9日对被执行人尚建发、王立立夫妇作出隆计征决字[2017]04006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人尚建发、王立立夫妇社会抚养费104230元整，并于2017年3月18日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费104230元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]04006号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对尚建发、王立立作出的隆计征决字[2017]04006号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]04006号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐一博
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执486号
申请执行人：何丽芬，女，1964年生，汉族，住云南省建水县。
被执行人：黄伟，男，1972年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人何丽芬与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人何丽芬依据生效的（2016）云2502民初1017号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为要求被执行人黄伟返还价值7200元的大茶板一块（含茶盘一个）。本案在执行过程中，查明被执行人黄伟下落不明，经本院多方查找，未能找到申请执行人要求被执行人黄伟返还的价值7200元的大茶板及茶盘，被执行人黄伟现无财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李初晨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更292号
罪犯李泽秀，女，1974年5月20日生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年10月9日作出（2012）南刑初字第789号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。赃款人民币1500元（未随案移送）予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
2016年3月30日经本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；截止2017年3年31日累计积分兑换1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李泽秀准予减刑六个月(刑期自2012年7月6日至2021年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12074号
原告：袁利英，女，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈南，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告袁利英与被告陈南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利英到庭参加诉讼，被告陈南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利英向本院提出诉讼请求：要求被告陈南归还借款20000元及每天按200元计算利息。事实和理由：2016年6月11日，被告向我借款20000元，并约定在同年12月31日归还，到期后，被告拒不归还。
本案在审理过程中，因被告陈南未到庭，本院依据原告袁利英的陈述及向法庭提供的借条、支付宝转帐电子回单、承诺书等证据认定事实如下：
2015年10月至2016年6月期间，被告陈南先后向原告袁利英借款。2016年6月11日，被告陈南向原告袁利英出具借条，借到袁利英20000元，并约定于2016年12月归还全部本金，如未归还则每天按200元计算利息。2017年7月，被告陈南向原告袁利英出具承诺书，承诺书载明:本人陈南于2015年10月到2016年8月先后向袁利英借到70000元，本人承诺在2017年7月22日至2017年8月2日还30000元，余下40000元在半个月内2017年8月还完，如逾期未还以法律最高利息计息，按日计息。还款方式由支付宝转入袁利英银行卡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈南向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系。被告陈南未按约定归还借款系违约行为，原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告袁利英要求被告按借条上的约定，以每天200元计算逾期利息，违反了法律规定，被告向原告出具的承诺书上约定逾期未还以法律最高利息，按日计息，因该利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”。本院确认被告逾期的利息按年利率24﹪计算。被告陈南未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈南于本判决发生效力之日起十日内归还原告袁利英借款20000元，并从2017年1月起按照年利率24﹪支付利息至付清款项时为止。
二、驳回原告袁利英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈南承担（原告袁利英已垫付，被告陈南在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭英
二○一七年九月十八日书记员王志忠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3904号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
被执行人：李芹，女，汉族，1978年9月23日出生，住四川省遂宁市安居区。
关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李芹银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初9280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金29913.42元、滞纳金4000元及利息，并承担案件受理费656.69元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3904号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二Ｏ二Ｏ一七年五月四日
书记员 周瑞鹏