四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1788号
原告李秀兰，女，生于1966年8月5日，住四川省成都市武侯区。
委托（特别授权）代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告杨评（曾用名杨平），女，生于1972年6月29日，住四川省巴中市。
原告李秀兰与被告杨评民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人陈刚、被告杨评等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称：被告因做生意于2014年6月1日在原告处借现金人民币10万元，约定利息3%/月，至今被告未向原告结付利息；同时在此之前被告在原告处借款20万元尚欠2.4万元利息未付；2016年1月29日被告又在原告处借现金人民币5万元（不计息），约定于2016年4月底还清。债务到期后，经原告数年数次催收，被告无任何法定理由拒付，故此形成纠纷。同时，原、被告之间的借贷行为和事实，被巴中市中级人民法院生效的（2016）川19民终217号民事判决书确认。综上所述，被告在从事民事法律活动中违背诚实信用原则，理应及时偿清原告借款本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告限期一个月内偿还原告处借款本金174000.00元及约定的资金利息（3%/月）。二、本案案件受理费由被告承担。
被告杨评辩称：原告在诉状中引用的（2016）川19民终217号民事判决书中第七页第二行至第四行明确载明了原告2014年6月1日的壹拾万元债权是被告与何龙共同生活期间所产生的债务，该判决没有认定属被告个人债务，故该债务属于被告与何龙共同生活期间的共同债务，应共同偿还，依照《最高人民法院关于未办结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”原告漏列诉讼主体（何龙），法院理应追加诉讼当事人何龙为被告。一、2014年6月1日的借款当时约定按壹分计利息，并非叁分，所以原告主张按叁分计息不成立。二、本案涉诉的贰拾万元是被告与何龙同居前何龙个人向原告所借，系何龙的个人债务，因此尚欠的利息2.4万不应由被告杨评承担，原告的该项诉讼请求不成立。三、2016年1月29日被告虽向原告书立了一张伍万元借条，但这一天被告并没有向原告借款，原告也并没有向被告支付借款，若非如此，请原告出事相关的银行转账凭证或现金支取凭证。事实上，这笔借款系2014年10月初何龙与原告私下交涉好后，何龙让被告到原告处代为领取的，当时被告还特别问了原告是否需要书立借条，而原告明确告知被告杨评这是她与何龙之间交涉好的事情，不需要被告管，因此当时才没有书立借条。2016年1月29日中午1:30左右在老江北名都老厨房餐厅原告及其老公、亲友一行人限制被告的人身自由近3个多小时，有被告所在小区的8桌客人可以作证，后经周琳的劝解一行人才到了茶楼，原告的弟弟李超还一直威胁被告，说是如果今天不把借条写了，他就找黑社会的人处理被告。被告的女儿在成都读书，平时只有被告一个人在家生活居住，作为一个单身女人被告非常害怕，因此在周琳和岳永琼的见证下被告并非情愿地写了这张不属实的借条，在中级人民法院开庭审理时被告也提供了证人证言证明了2016年1月29日当天被告并没有向原告借这5万元以及受威胁才书立这张伍万元借条的事实。
经审理查明：2014年6月1日被告在原告处借款人民币现金10万元整，并由被告向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到李秀兰人民币现金大写壹拾万整。借款人：杨平2014年6月1日。注：从2014年10月1日起欠息未结”。本案审理过程中，原告主张系被告个人借款，并提供了上述借条原件予以佐证；被告抗辩称巴中市中级人民法院依法作出的（2016）川19民终217号民事判决书认定上述10万元债务形成于被告与案外人何龙同居生活期间，应属于两人的共同债务，应共同偿还，并当庭申请追加案外人何龙为被告参加诉讼，但其并未提供任何证据证明上述债务系两人同居期间为共同生产、生活而形成的。（2016）川19民终217号民事判决书认定涉诉债务形成于两人同居期间，但因双方当事人均未举出充分的证据证明系个人债务还是共同债务，因此并未对借款性质作出认定，亦未作出处理。
2016年1月29日被告向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到李秀兰人民币现金50000.00元大写伍万元整<不计利息>于2016年4月底还清.借款人：楊评2016.1.29”。本案审理过程中，原告主张该笔借款原形成于2014年8月28日，系其将借款交与案外人汪晓军、何江后代为转交给被告本人的，并提供了上述借条原件及案外人汪晓军、何江书写的书面《证明》予以佐证；被告抗辩称上述借条系受原告等人威胁才书立的，书立借条当天并未借款，证人证明中所述的5万元系2014年6月1日借条中所载10万元中的5万元，因当时何龙在检察院工作，怕影响不好，才代何龙去拿的借款，并提交了一份案外人岳永琼书写的书面《证明》予以佐证。
本案中，原告主张被告原在原告处借款20万元尚欠利息2.4万元未支付，并提供了（2015）巴州民初字第2685号、（2016）川19民终217号民事判决书予以佐证；被告抗辩称原借款系案外人何龙与被告同居前的个人债务，所欠借款利息应由何龙负责偿还。上述两份裁判文书虽均提及涉诉借款利息，但因当事人未向法院提供证据证明，故均未作出认定，本案中原、被告双方亦未提交任何证据佐证。
尔后，被告未偿还借款，遂酿成纠纷。
另查明，被告杨评与案外人何龙于2013年5月开始同居生活，后双方因琐事发生纠纷，2016年8月依法解除同居关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，被告的人口信息，（2015）巴州民初字第2685号、（2016）川19民终217号民事判决书，《证明》，照片，《借条》原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于债权债务主体的认定问题。本案中，原告主张被告偿还其借款，被告抗辩称借款系其与案外人何龙同居生活期间所产生的共同债务，并当庭申请追加案外人何龙作为被告参加诉讼，但被告杨评与何龙同居关系纠纷一案中的（2016）川19民终217号民事判决书中仅认定涉诉债务形成于两人同居期间，但因双方当事人均未举出充分的证据证明系个人债务还是共同债务，因此并未对借款性质作出认定，亦未作出处理。合同具有相对性。被告在原告处借款，原告向被告主张权利，原告为支持其主张依法向本院提供了原、被告的身份信息、借条原件等证据予以佐证。上述证据及原、被告的当庭陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告杨评作为债务人依法应偿还在原告李秀兰处的借款。至于原告辩称该借款系被告杨评与何龙同居关系的共同债务，被告承担责任后，可另案主张权利。
关于借款本金数额的认定问题。
原告主张的2014年6月1日的借款金额10万元的认定。被告认可该借款事实，但认为自己未收到该借款，而是原告将借款10万元交给何龙的，被告书立的借条。足以说明，原告已履行了借款的交付义务，被告在原告处借款10万元的事实成立。
原告主张的2016年1月29日借款金额5万元的认定。
原告主张该借款实际发生于2014年8月28日，借款系原告交与案外人汪晓军、何江代为交付给被告本人的，并提交了案外人汪晓军、何江书写的书面《证明》予以佐证，被告主张该借款5万元并未实际发生，该借款借据系原告胁迫书立的，并称证人将其与发生于2014年6月1日的借款10万元中的5万元混淆了，但未提供证据证明这一事实。被告系具有完全民事行为能力人，若未在原告处借款，被告给原告书立借款5万元的借据不符合常理；而被告提供的书面《证明》亦只能证明书立借条的当天并未实际交付借款，但并不能抗辩原告于2014年8月28日已向其交付借款的主张及其所提供的证据。故原告主张该借款5万元的借款事实，本院予以认定。
关于原告主张下欠2.4万元借款利息的认定。（2016）川19民终217号民事判决书中并未认定下欠原告2.4万元借款利息的事实，被告杨评与案外人何龙同居关系纠纷一案中，被告虽曾主张案外人何龙下欠原告借款20万元的借款利息2.4万元，但该案并未对下欠2.4万元的借款利息的事实进行认定，本案原告亦未提供充分的证据证实被告下欠2.4万元借款利息的事实。故原告要求被告偿还下欠借款利息2.4万元的主张，缺乏证据，本院不予支持。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”以及第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张2014年6月1日借款10万元时双方口头约定月息3%，且自认被告已结付利息至2015年3月底，被告抗辩称实际仅按月息3%支付了一个月的利息，其后是按月息1%结付至2015年3月底的，后来原告只要求收回本金。但就上述主张，原、被告均未提供任何证据佐证。结合本案实际情况，本院依法认定原、被告之间借贷对利息约定不明，应视为不支付利息，现原告主张被告支付借款利息，本院依法酌情认定逾期资金利息从生效裁判文书确定的履行期限届满逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨评在本判决生效后三十日内偿还在原告李秀兰处的借款本金人民币15万元。若被告杨评未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
二、驳回原告李秀兰对被告杨评的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由被告杨评承担3300元，由原告李秀兰承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年十月十九日
书记员 王梓淇