wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4030号之一
原告：付成道，住南京市雨花台区。
被告：朱江，住南京市下关区。
原告付成道与被告朱江运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
本案审理过程中，本院按原告所提供的被告电话及住址，经多次送达未果。本院于2017年12月21日书面通知原告，要求原告于2017年12月24日前来本院办理相关公告送达手续，并释明逾期则按自动撤诉处理，但原告至今仍未来本院办理相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付成道撤回起诉处理。
案件受理费138元减半收取69元，由原告付成道负担。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 陈跃进
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 贾 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初2335号之一
原告：昌吉市闽昌小额贷款有限公司，住所地：新疆昌吉市延安北路198号东方广场主楼21楼2110室。
法定代表人：黄燕云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，1969年7月24日出生，汉族，该公司职员，住新疆昌吉市。
被告：王琴，女，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。
被告：杨强，男，1970年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆万瑞达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站路437号。
法定代表人：阿不利米提.阿不力孜，该公司经理。
原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司（以下简称闽昌小额贷款公司）与被告王琴、被告杨强、被告新疆万瑞达贸易有限公司（以下简称万瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告闽昌小额贷款公司的委托诉讼代理人孙凯,被告王琴及其委托诉讼代理人张莉如、马丽芳，被告杨强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闽昌小额贷款公司向本院提出诉��请求：1、判令被告返还借款本金150万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及邮寄送达费。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告王琴、杨强签订《借款合同》，被告王琴、杨强为借款人，被告新疆万瑞达贸易有限公司为保证人，借款金额200万元整，合同约定借款期限为1个月，还款方式为每月支付借款利息，到期一次性还清本金，合同签订后原告按约定向被告王琴、杨强发放了借款。借款合同到期后，原告多次联络、催促借款人王琴、杨强及时归还借款本金，王琴、杨强于2014年9月4日向原告支付了50万元后再无响应，剩余借款本金150万元至今尚未归还。2014年12月，原告获悉借款人杨强因经济诈骗已被乌鲁木齐市公安局经侦分局羁押，并于2016年被判入狱10年。现原告提起民事诉讼，追索借款以保护原告权益不受损失。
被告王琴辩称，原告主张的借贷发��于2014年，现在已经超过诉讼时效；王琴为新疆万瑞达贸易有限公司出纳，应公司的要求与原告签订合同，借款王琴并没有使用，不应当承担返还义务；乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书认定杨强为诈骗，原告主张款项已经该判决处理，原告不应当再追加王琴的偿还义务。
被告杨强辩称，原告主张款项我在2014年公安支队进行过处理，在乌鲁木齐市中级人民法院的判决中也已经判决处理了，我认为原告应该去刑事追偿，中院刑事判决把原告的款项也判进去了。
被告万瑞达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告王琴、被告杨强签订了《借款合同》，被告王琴、被告杨强为借款人，原告为贷款人，借款金额200万元整，合同约定借款期限为1个月，自2014年8月5日起至2014年9���4日止，同日，被告王琴、被告杨强向原告出具收据，载明借款利息月息3%，王琴本人同意将共同借款200万元汇入杨强指定账户。另外，与签订《借款合同》同日，被告新疆万瑞达贸易有限公司与原告签订《保证合同》，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告新疆万瑞达贸易有限公司同时出具《承诺函》，载明：新疆万瑞达贸易有限公司在对外贷款、担保时，只要有加盖企业公章及法人名章就具有法律效力。
另查明，2015年乌鲁木齐市中级人民法院出具的已经生效的（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书查明：新疆万瑞达贸易有限公司成立于2007年9月，法定代表人阿不利米提.阿不力孜，经营范围：机械设备销售、租赁等。2009年10月开始，新疆万瑞达贸易有限公司作为中国重汽集团济南商用车有限公司经销商，保管、销售、改装该公司重型卡车。2012年至2014年期间，被告人杨强以单位名义，以其经销的不具有所有权的车辆及伪造的车辆出厂合格证作质押，从新疆天山农村商业银行骗取承兑汇票，其中有25张承兑汇票到期后，被告人杨强应归还农商行的19067006.95元款项未归还；另外，被告人杨强以相同手段从新疆瑞信德融资担保有限公司、新疆金育彤典当有限公司、昌吉市闵昌小额贷款有限公司及洪素云、朱月琴处骗取借款8685667元，上述款项被告人杨强全部用于公司周转、经营，至案发未归还。2014年10月31日，被告人杨强向公安机关投案。（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书最终判决认定被告人杨强犯合同诈骗罪，新疆万瑞达贸易有限公司犯合同诈骗罪，同时判项三中载明“被告单位新疆万瑞达贸易有限公司、被告人杨强诈骗所得27752673.95元继续追缴，发还本案被害单位及被害人”。
再查明，在（2015）乌中刑二初字第36号刑事案件中，原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司针对本案主张款项亦提交了报案材料和陈述，被告人杨强对本案借款也进行了供述，（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决中均有表述。
以上事实有判决书、《借款合同》、《保证合同》、《承诺函》、借据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。本案中原告主张的150万元借款在（2015）乌中刑二初字第36号刑事判决书已经经过处理，将该款项认定为被告杨强定罪量刑的组成部分，同时该判决在判项三中载明“被告单位新疆万瑞达贸易有限公司、被告人杨强诈骗所得27752673.95元继续追缴，发还本案被害单位及被害人”，因此，该刑事判决除对本案中原告主张款项性质进行认定外，还对原告的权益也进行了相应保护，指明了救济途径，另外，原告主张本案借款依据的系合同法，而合同法中的合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并在支付利息的合同，可见民间借贷合同中款项是受法律保护并赋予其正常流通于商业活动中的款项，而本案中原告主张的款项已经认定为被告杨强诈骗所得，不再具有正常流通职能，原告与被告杨强、王琴之间的借款合同显然已经不再是合同法中所保��的正常的民间借贷合同，仅仅是杨强从事犯罪行为诈骗款项并非法占为已有的一种手段，综上，本案中原告要求被告所返还的借款是继生效判决对该款项处理后的再次诉讼，构成重复起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费18300元（原告已预交）,退回原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司，公告费320元，由原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 樊永登
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁永怡
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执322号
被执行人邓健
关于被执行人邓健犯组织买淫罪一案,本院作出的（2016）鄂2822刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金10000.00元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。
本案在执行过程中查明：被执行人邓健现在服刑，无银行存款，亦无车辆和房产登记。本院已将被执行人邓健纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为，因被执行人邓健现在服刑，暂无可供执行的财产，且本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院作出的（2016）鄂2822刑初112号刑事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭险峰
审判员 解华书
审判员 黄志佳
二〇一七年六月十六日
书记员 李 慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐新敏，女，1968年11月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩俊贤，女，1976年9月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区东风东路685号3楼。
法定代表人：张生，该公司经理。
再审申请人齐新敏因与被申请人韩俊贤、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐新敏申请再审称，1.原审判决认定齐新敏的住院天数为189天、误工期189天、护理期50天、营养期70天，没有事实根据。2.原审判决对齐新敏日收入500元以及护理人员的月工资4000元不予认定，没有事实依据。3.现有证据能够证明齐新敏的误工期、护理期和营养期。如果原审法院根据现有证据材料，对齐新敏的误工期、护理期、营养期无法认定，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定，委托具有资格的鉴定人员进行司法鉴定，一、二审法院没有依法委托司法鉴定机构进行鉴定，而是直接参照《人身损害误工期、护理期和营养期评定规范GA/T1193-2014》认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定。4.一、二审判决认定齐新敏的住院伙食补助费、误工费、护理费和营养费，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，虽然齐新敏提交的病历显示其在高阳县医院住院天数为334天，但有查体记载的为189天，原审判决认定齐新敏住院天数为189天，符合实际情况。原审中华泰财产保险有限公司保定中心支公司申请对齐新敏主张的误工期、护理期、营养期进行鉴定，齐新敏不同意进行鉴定。在此情况下，原审法院参照齐新敏住院天数，认定误工期为189天，并无不当。对于护理期、营养期，原审法院参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期和营养期评定规范GA/T1193-2014》的规定标准作出认定，适合本案案情，符合法律规定。齐新敏主张其日收入为500元，但齐新敏所从事行业受天气、季节影响很大，不可能连续常年露天加工，且其未出示营业执照、资金账目流水、纳税证明等，齐新敏所提交的证据不足以证明其日收入为500元。原审判决按照城镇居民人均年可支配收入计算齐新敏误工费，认定事实、适用法律并无不当。齐新敏所提交的证据不足以证明护理人员实际减少收入，原审判决依据河北省居民服务、修理和其他服务业收入标准计算护理费，并无不当。原审判决关于齐新敏住院伙食补助费、营养费的认定，符合相关法律规定。综上，齐新敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐新敏的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十二月七日
书记员 王 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1624号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：杨承坤，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月八日
书 记 员 马秀茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5988号
原告历宁，男，1988年5月17日出生。
被告赵海富，男，1979年12月13日出生。
被告张静，女，1981年7月20日出生。
本院在审理原告历宁诉被告赵海富、张静租赁合同纠纷一案中，原告历宁经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告历宁经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永富
二〇一八年三月三十日
书记员 罗新娅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2885号之三
原告：刘泽会，女，1968年12月28日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
诉讼委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。
法定代表人：袁熙淮，总经理。
本院在审理刘泽会与重庆新红旗缸盖制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘泽会于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽会自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘泽会撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘泽会负担。
代理审判员 刘雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终59号
上诉人（原审被告）：刘畅,女,1979年2月19日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：张守冬,男,1973年12月22日出生,汉族,住重庆市渝中区。
上诉人刘畅因与被上诉人张守冬借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初19336号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘畅上诉称，双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，因还款义务尚在争议中，无法据此确定管辖法院，应由被告住所地法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，要求上诉人偿还借款并支付利息，但双方对合同履行地点没有约定，对管辖约定不明确。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区嘉陵桥东村43号3-2,属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。至于还款义务由谁承担的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 余 洁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2502号之一
申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人：夏必才，该委员会主任。
被执行人：袁志成，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被执行人：蔡菊英，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124行审127号行政裁定书，向被执行人袁志成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁志成在中国农业银行62×××78账户内存款人民币157690.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年一月二日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3940号
原告：桐庐鑫隆铜材有限公司，住所地：浙江省桐庐莪山畲族乡莪山村周田。
法定代表人：蓝根火，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：建德市明通电线有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号。
法定代表人：朱三华。
被告：朱三华，男，汉族，1961年8月17日出生，住浙江省建德市。
原告桐庐鑫隆铜材有限公司与被告建德市明通电线有限公司、朱三华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告桐庐鑫隆铜材有限公司的委托诉讼代理人陈一群到庭参加诉讼，被告建德市明通电线有限公司、朱三华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐鑫隆铜材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建德市明通电线有限公司支付原告货款241311.81元，支付违约利息损失37644元(按月息0.6%的标准从2015年4月23日计算至2017年6月23日共26个月),合计278955.81元;并按月息0.6%的标准支付2017年6月24日至货款付清时止的违约利息损失。2、判令被告朱三华对上述付款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告建德市明通电线有限公司一直有镀铜线买卖业务，2015年4月22日原告与两被告形成《对账及谅解备忘录》明确：至签订本备忘录时，被告建德市明通电线有限公司累计拖欠原告货款309595.81元，并承诺每月尽可能支付部分的方式逐步向原告偿付款项，直至所欠货款全部付清，且被告朱三华本人对原告的上述欠款承担连带清偿责任。如因被告建德市明通电线有限公司在签署备忘录后半年内不付款或者被告建德市明通电线有限公司的经营状况严重恶化引起原告不安而提起诉讼的，被告朱三华同意该案由桐庐县人民法院管辖。备忘录签署后，被告建德市明通电线有限公司只支付了68284元货款，对剩余241311.81元两被告一直没有支付。综上所述，原告认为与被告建德市明通电线有限公司之间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告朱三华自愿为被告建德市明通电线有限公司的货款承担连带清偿责任。现两被告违反协议约定拖欠货款，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
原告桐庐鑫隆铜材有限公司向本院提交的证据材料有：对账即谅解备忘录，用以证明被告建德市明通电线有限公司尚欠货款309595.81元，被告朱三华对货款承担连带清偿责任。
被告建德市明通电线有限公司、朱三华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告桐庐鑫隆铜材有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告桐庐鑫隆铜材有限公司与被告建德市明通电线有限公司素有镀铜线买卖业务，2015年4月22日，双方公司的法定代表人签署对账及谅解备忘录一份，被告建德市明通电线有限公司确认累计拖欠货款309595.81元，并承诺在签署本备忘录后以每月尽可能支付部分的方式逐步向原告偿付款项直至所欠货款全部付清且被告朱三华本人对欠款承担连带清偿责任。被告建德市明通电线有限公司支付68284元后，至今未支付剩余货款。被告朱三华亦未履行偿付义务。
本院认为，原、被告签署的对账及谅解备忘录系双方真实意思表示，合法有效，应按约履行。两被告未依约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于违约利息损失，因双方签署的备忘录中未约定逾期付款的利息，故本院按照年利率6%的标准计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市明通电线有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐鑫隆铜材有限公司货款241311.81元及支付自2017年7月20日起至款项付清之日止以241311.81元为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告朱三华对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告桐庐鑫隆铜材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5484元，减半收取计2742元，由被告建德市明通电线有限公司负担，被告朱三华承担连带责任。
原告桐庐鑫隆铜材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告建德市明通电线有限公司、朱三华于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 姚昌苏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执426号之三
申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。
负责人杨杰，职务主任。
被执行人:于贵发，男，1949年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市向阳镇葛家村前葛家屯。
被执行人:于江洋，男，1959年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区光华街光华小区5栋19楼3室。
被执行人:柳晓华，女，1962年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安化街178号10栋1单元401室。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与于贵发、于江洋、柳晓华金融借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第406号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,104,652.14元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人于江洋名下位于哈尔滨市道里区光华小区105栋19层D号办公房产一处，扣划了被执行人柳晓华银行账户内存款给付申请执行人，未发现其它可供执行的财产，申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴宪梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初912号
原告:陈昌伦,男,1964年11月8日出生,汉族，住重庆市大足区。
诉讼代理人:刘勇,重庆存志律师事务所律师。
被告:重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU）,住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。
法定代表人：郑鸿周，经理。
被告:伍兆贵,男,1963年4月5日出生,汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告陈昌伦诉被告重庆市大足区民鸿铸造厂、伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈昌伦于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌伦自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌伦撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告陈昌伦负担。
审判员 彭文
二〇一八年三月十六日
书记员 王莎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1033号之一
原告：吴峭啸，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
被告：洪卫青，男，1980年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告吴峭啸与被告洪卫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一七年四月七日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1722号
罪犯张怀军，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）安市刑初字第53号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2001年10月17日作出（2001）黔高刑一终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2004年3月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年11月27日起至2024年11月26日止。
2009年7月至2015年10月先后四次经本院裁定减刑五十八个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀军准予减刑七个月(刑期自2006年11月27日起至2019年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3678号之六
申请执行人远东电缆有限公司（以下简称远东公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
被执行人湖南柳化桂成化工有限公司（以下简称桂成公司），住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号，统一社会信用代码91430200582776633W（组织机构代码58277663-3）。
法定代表人韦挺，该公司董事长。
远东公司与桂成公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0282民初4809号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：桂成公司结欠远东公司货款341098.26元，于2017年7月15日前付清。若到期未能付清，则桂成公司承担远东公司违约金30000元，远东公司可就未付清款项及违约金30000元一并向法院申请执行。本案案件受理费5828元，由桂成公司负担。因桂成公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人远东公司向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月4日通过法院专递向被执行人桂成公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人桂成公司未实际履行。
2、本院于2017年8月4日、2017年9月4日、2017年10月11日、2017年10月30日、2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂成公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产，其所有的银行账户已被本案冻结。
3、本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂成公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
4、本院于2017年8月31日将被执行人桂成公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月2日至湖南省株洲市不动产登记中心查询了被执行人桂成公司名下的房产、土地登记信息，查明被执行人无房产、土地登记信息。
6、本院于2017年11月2日赴被执行人桂成公司住所地湖南省株洲市石峰区建设北路调查被执行人的财产及下落情况，查明该公司已倒闭。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初4809号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞文中
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2045号
原告：蒋啟云，男，1979年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆奔亿机械设备有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场内棚区展场11，统一社会信用代码915001137842439311。
法定代表人：张正洁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙敏锋，男，1978年5月26日出生，汉族，重庆市巴南区人，系被告公司员工，住重庆市巴南区。
蒋啟云与重庆奔亿机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告蒋啟云诉称：原告与被告于2017年9月12日签订了一份《融资租赁代理协议》，委托被告代原告向兴银/三井融资租赁（中国）有限公司申请办理融资租赁挖掘机。原告按约定交清了首付款、融资管理费、保险费，被告交给原告一台住友牌挖掘机。2018年2月，被告私自将挖掘机拖走，原告多次找被告协商无果。请求判决被告退还原告支付的挖掘机款122500.00元并赔偿原告损失。
被告重庆奔亿机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《融资租赁代理协议》第七条约定，双方在履行本协议发生纠纷时由协议签约地人民法院审理。本协议的签约地是重庆市南岸区，因此，本案应由南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因原告蒋啟云与被告重庆奇亿机械设备有限公司2017年9月12日订立的《融资租赁代理协议》第七条明确约定“有关本协议的一切争议，甲乙双方首先应根据本协议规定的内容协商解决，如协商不能解决时，可向合同签订地南岸区人民法院提出诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆奔亿机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨红霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 涛
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初27636号
原告：胡元(HUYUAN)，男，1961年1月1日出生，澳大利亚籍，无业，住上海市。
委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姝，北京市易行律师事务所律师。
被告：刘晨光，女，1963年7月17日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：杨文军，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。
被告：刘晨明，女，1970年12月19日出生，汉族，住北京市。
被告：刘同伯，男，1935年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告胡元（HUYUAN）与被告刘晨光、刘晨明、刘同伯确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元的委托诉讼代理人曾兵，被告刘晨光的委托诉讼代理人杨文军、李方舟到庭参加诉讼。被告刘晨明、刘同伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡元向本院提出诉讼请求：1、确认刘晨光与陈宝玉于2011年7月25日签订的《出资转让协议书》无效；2、本案诉讼费用由刘晨光、刘晨明、刘同伯承担。事实和理由：胡元与刘晨光系夫妻关系，刘晨光与陈宝玉系母女关系，胡元于2014年6月12日第二次起诉刘晨光离婚诉讼中，得知刘晨光、陈宝玉在2011年7月25日签订《出资转让协议书》约定：刘晨光将北京美康澳医疗器械有限责任公司（以下简称美康澳公司）的出资550万元转让给陈宝玉，而在2011年7月25日，刘晨光的代理律师签收了胡元起诉刘晨光的开庭传票。刘晨光未经胡元同意处分夫妻共同财产，并且刘晨光、陈宝玉明知在胡元与刘晨光离婚诉讼期间，恶意串通，转移财产。刘晨光、陈宝玉之间的股权转让行为侵害了胡元的合法权益，应属无效。
被告刘晨光辩称，刘晨光与陈宝玉的转让真实有效。胡元起诉是基于双方婚姻关系存续，现在胡元提交的证据不能证明双方婚姻关系合法有效，基于此胡元没有确认合同无效的资格。公司的股权构成以及实际变更过程，证明刘晨光是家族代持股份，转让给陈宝玉合法有效，不存在侵犯胡元合法利益的事实。请求驳回胡元诉请。
被告刘晨明、刘同伯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈宝玉与刘同伯系夫妻，二人育有两女刘晨光、刘晨明。陈宝玉于2016年10月13日去世。
胡元与刘晨光于2005年9月28日在澳大利亚登记结婚。2011年6月14日，胡元以离婚纠纷为由将刘晨光起诉至本院。2011年7月25日，刘晨光委托诉讼代理人到本院领取了应诉材料。后胡元撤诉。2014年6月胡元再次起诉要求离婚，该案尚在审理过程中。
美康澳公司工商登记信息显示：美康澳公司原名称北京美康新澳医疗器械销售有限责任公司，于2001年11月注册成立，公司注册资本200万元。股东刘同伯货币出资100万元，陈宝玉货币出资50万元，刘晨明货币50万元。2003年8月，美康澳公司增加注册资本至500万元，股东刘同伯出资100万元，陈宝玉出资100万元，刘晨明出资120万元，新增股东刘晨光出资180万元。2004年11月，美康澳公司增加注册资本至1000万元，股东刘同伯出资200万元，陈宝玉出资200万元，刘晨明出资240万元，刘晨光出资360万元。2008年12月，刘同伯将美康澳公司的200万元出资转让给刘晨光。2010年7月，陈宝玉将美康澳公司100万元出资转让给刘晨明。2010年9月，刘晨明将美康澳公司出资340万元转让给刘晨光。2010年12月，陈宝玉将100万元出资转让给丁惠强、杨同和、刘宇平。
2011年7月25日，刘晨光与陈宝玉签订《出资转让协议书》，载明：刘晨光将美康澳公司出资550万元转让给陈宝玉，陈宝玉愿接收该出资。同日，杨同和将美康澳公司20万元出资转让给陈宝玉。2011年8月4日，美康澳公司进行了相关工商变更登记。2012年1月，刘晨光将陈宝玉诉至本院，以陈宝玉未依约支付股权转让款为由要求解除其与陈宝玉的上述转让协议。陈宝玉辩称：双方只是股权变更，没有财产变更。美康澳公司的四个股东都是一家人，所以没有实际价款的问题。不同意解除协议。本院于2012年3月20日作出（2012）海民初字第4831号民事判决，驳回刘晨光的诉讼请求。该判决已生效。
审理中，刘晨光主张，胡元起诉后，刘晨光考虑到因美康澳公司系家族的公司，为了保证美康澳公司的稳定性和持续性，理清股权关系，避免对美康澳公司不利，故将股权登记恢复到原来的状态。
以上事实，有原告胡元提交的结婚证明、《出资转让协议书》、工商登记信息、(2012)海民初字第4831号判决、(2011)海民初字第17067号案卷材料等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定，审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。
关于法律适用问题中的准据法适用问题，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定该法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。因胡元要求确认无效的《出资转让协议书》的合同签订地、履行地、合同标的、合同签订双方均在中华人民共和国，胡元起诉亦援引了中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
就刘晨光与陈宝玉签订的《出资转让协议书》的效力。首先，该协议书签订时，刘晨光持有的美康澳公司90%股权中有54%股权为其与胡元婚后取得，涉及夫妻共同财产问题。其次，依据该协议书，刘晨光将其持有的美康澳公司55%的股权无偿转让给了其母亲陈宝玉。最后，协议书签订及变更工商登记的时间均发生于胡元与刘晨光离婚诉讼期间，刘晨光亦自认其是考虑到胡元起诉的情况才进行了上述转让。结合刘晨光与陈宝玉的母女关系，可以判断陈宝玉对上述情况亦知情。综上足以认定，刘晨光与陈宝玉签订《出资转让协议书》存在恶意串通、损害第三人胡元利益的行为，应属无效。胡元要求确认上述协议书无效，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘晨明、刘同伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
确认被告刘晨光与陈宝玉于2011年7月25日签订的《出资转让协议书》无效。
案件受理费70元，原告胡元（HUYUAN）已预交，由被告刘晨光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告胡元（HUYUAN）可在判决书送达之日起三十日内，被告刘晨光、刘晨明、刘同伯可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王亚丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初734号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：芮安福，男，生于1954年1月20日，汉族，农村居民，住泸州市纳���区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告芮安福不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告芮安福已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终889号
上诉人（原审原告）李新民，男，1958年1月15日生，汉族，住新沂市。
委托代理人汤高峰，男，1974年4月17日生，汉族，住新沂市。
委托代理人李梦龙，女，1983年6月2日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李新民因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）要求履行行政复议监督职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月11日，李新民因对新沂市人民政府拆除房屋行为不服，向徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）申请行政复议。行政复议期间，徐州市政府以案情复杂为由，于2015年10月11日作出《延期通知书》，延长复议期限三十日。因案外人王桂英（系李新民之母）、王桂英其他子女分别于2015年10月10日、12日向新沂市人民法院提起对房屋拆迁补偿款进行确权分割民事诉讼，徐州市政府认为其行政复议结论需以上述民事诉讼处理结果为依据，故于2015年11月2日作出《中止行政复议通知书》，中止该行政复议案件的审理。2015年11月25日，李新民请求徐州市政府恢复行政复议审理，徐州市政府于2015年11月27日作出《恢复审理通知书》，恢复该行政复议案件的审理。2015年11月30日，王桂英及其他子女向徐州市政府申请参与行政复议，并请求中止本次行政复议，待人民法院对涉案房屋权属以及房屋补偿款作出判决后一并处理。徐州市政府认为基于所涉民事案件的审理结果对复议案件具有关联性，故于2015年12月4日再次作出《中止行政复议通知书》，中止该行政复议案件的审理。李新民认为徐州市政府多次滥用行政复议中止措施，于2016年1月6日向省政府邮寄送达《对徐州市人民政府履行复议职责进行监督申请书》，要求依法对徐州市政府履行复议职责进行监督，纠正徐州市政府在行政复议过程中存在的违法行为，并追究相关人员的行政责任。徐州市政府至今未予答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第五十四条规定，“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督。行政复议机关应当加强对其行政复议机构履行行政复议职责的监督”。本案中，李新民向省政府提出申请，请求“依法对徐州市政府履行复议职责进行监督，纠正徐州市政府在行政复议过程中存在的违法行为，追究相关人员的行政责任”。按照上述规定，李新民请求省政府履行行政复议监督行为是上下级人民政府间的内部监督行为，并不会对李新民的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，李新民所诉内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李新民的起诉。
上诉人李新民上诉称：上诉人向省政府提出行政复议申请，要求省政府履行行政复议监督职责，省政府未予答复，违反了行政复议法实施条例的相关规定。原审法院认定上诉人请求被上诉人履行行政复议监督职责是上下级人民政府间的内部监督行为，并不会对上诉人的权利义务产生直接影响，该认定错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人省政府答辩称：上诉人要求省政府履行对下级政府的内部监督义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且其收到上诉人提交的监督申请后，已经履行了相关监督职责。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李新民因对新沂市人民政府拆除房屋行为不服向徐州市政府申请行政复议。徐州市政府在复议过程中，上诉人之母王桂英及其他子女申请参与该行政复议并请求中止审理，待人民法院对涉案房屋权属及房屋补偿款作出判决后一并处理，徐州市政府基于所涉民事案件与该行政复议案件的关联性而中止了行政复议案件的审理。上诉人为此向被上诉人省政府邮寄《对徐州市政府履行复议职责进行监督申请书》，要求省政府对徐州市政府履行复议职责进行监督，纠正徐州市政府在行政复议过程中的违法行为，追究相关人员的行政责任。据此，原审法院根据行政复议法实施条例第五十四条规定，认定上诉人请求省政府履行行政复议监督行为是上下级人民政府之间的内部监督行为并无不当。上诉人提起本案诉讼，要求法院判令省政府依法对徐州市政府行政复议过程中的违法行为进行监督和纠正，原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，认定上诉人所诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回上诉人起诉亦无不当。
综上，上诉人李新民的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0153号
原告张丹，男，住址盐城市亭湖区。
被告吉安忠。
被告卢玉宏。
原告张丹诉被告吉安忠、卢玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告吉安忠、卢玉宏经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丹诉称，2014年7月8日，被告吉安忠向原告借款30万元，并出具借据一份，约定3个月归还。期限届满后，原告多次向其催要，被告拒不偿还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款30万元并承担从起诉之日至判决确定还款之日的银行同期贷款利息。
被告吉安忠、卢玉宏未作答辩。
经审理查明：被告吉安忠、卢玉宏系夫妻关系。2014年7月8日，被告吉安忠向原告张丹出具一份借条，载明：“今借到张丹人民币计叁拾万元整（300000元）”。被告吉安忠出具给原告张丹青借条的当日，原告转帐给付被告吉安忠30万元。嗣后，原告张丹向被告吉安忠、卢玉宏催要借款未果，原告遂诉至本院。在本院审理过程中，原告张丹向法院申请财产保全，本院于2013年12月30日作出（2015）亭新民初字第0153号民事裁定，查封了被告吉安忠、卢玉宏所有的位于盐城市城南新区**新园*幢*室内的房屋一套。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。（一）被告吉安忠向原告张丹借款，经原告催要未能及时偿还，应承担相应的法律责任。上述借款发生在被告吉安忠与卢玉宏夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还之责。（二）关于原告张丹主张的利息问题。因被告出具给原告的借条中未注明利息的承担方式和标准。现原告要求被告承担从起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安忠、卢玉宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丹借款30万元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2015年1月20日起至判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率计付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费2020元,公告费600元，合计8420元,由被告吉安忠、卢玉宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审判长 朱明华
审判员 周洪庆
审判员 邵海峰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 斌
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初739号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黎鑫，男，1981年7月25日出生于重庆市渝中区，汉族，大学专科文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月6日刑满释放。2016年4月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]676号起诉书指控被告人黎鑫犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人黎鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黎鑫于2016年4月5日15时许，在重庆市渝中区枇杷山后街宏华半岛利园房间内，将四颗净重共计0.36克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谢某某，获取毒资200元。交易完成后，被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。被告人黎鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黎鑫的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黎鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、通话记录清单，证人谢某某的证言，被告人黎鑫的供述，毒品检验鉴定意见，人体检查笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎鑫明知甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黎鑫曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年1月4日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂0.36克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 张飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6116号
原告周蕾，男，1990年10月13日，汉族，辽宁省铁岭市。
身份证号×××
被告侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
身份证号×××
被告孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市顺义区。
身份证号×××
原告周蕾与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告侯万强、孙思明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月3日，周蕾与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化21%，借款期限363天，自2015年10月3日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，侯万强、孙思明原系夫妻关系，于2011年7月30日登记结婚，于2016年5月12日离婚。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。因借款期间侯万强与孙思明系夫妻关系，对于侯万强所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，孙思明应当承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金四千元；
二、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以四千元为本金，自二○一五年十月四日借款次日起至二○一六年十月三日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；
三、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以四千元为本金，自二○一六年十月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执453号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：巴锡春，男，1966年1月8日生，汉族，住山东省东营市垦利县胜坨镇巴西村43号。
本院在执行巴锡春罚金纠纷一案中，经查被执行人巴锡春银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人巴锡春银行存款人民币100000元，期限为12月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈阳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执774号
申请执行人:朱继贤，男，生于1975年3月29日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
申请执行人:吴恩祥，男，生于1970年3月5日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人：张祖国，男，生于1958年4月12日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
本院在执行申请执行人朱继贤、吴恩祥与被执行人张祖国承揽合同纠纷一案中，未查到被执行人张祖国有可供执行的财产。现申请执行人朱继贤、吴恩祥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋金全
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦 刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初345号
原告：成都八维国度科技有限公司，住所地福四川省成都高新技术产业开发区天府大道中段177号31栋1单元1层7号。
法定代表人：罗桂林，执行董事。
委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师。
被告：四川云百汇贸易股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋6层601号。
法定代表人：钟启德。
原告成都八维国度科技有限公司诉被告四川云百汇贸易股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都八维国度科技有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都八维国度科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都八维国度科技有限公司撤回对被告四川云百汇贸易股份有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都八维国度科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都八维国度科技有限公司负担。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 唐文娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 罗瑞雪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11410号
申请执行人：黄晓白，女，1992年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于黄晓白与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资2148元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上��款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。
本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执9495号案的���次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐颖珺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3628号
申请执行人：潘发春，男，1972年3月18日出生，汉族,住所地安徽省舒城县千人桥镇黄城村玉民，现住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行潘发春与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3628号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2384号
申请执行人夏大梅，女，1954年8月23日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人傅玉芳，女，1972年12月12日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人傅正芳，男，1974年9月5日生，汉族，住丹阳市。
三原告共同委托诉讼代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人汤勤祥，男，1973年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
关于夏大梅、傅玉芳、傅正芳申请执行汤勤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3751号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿夏大梅、傅玉芳、傅正芳交通事故损失110000元。汤勤祥于判决生效之日起十五日内赔偿夏大梅、傅玉芳、傅正芳交通事故损失636595.28元。驳回夏大梅、傅玉芳、傅正芳其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5926元，由夏大梅、傅玉芳、傅正芳负担1500元、汤勤祥负担4426元。根据权利人的执行申请，本院于2017年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤勤祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人汤勤祥在本院管辖范围内无房产登记信息，无银行存款，其名下车牌为苏Ｄ×××××的车辆本院于2017年8月30日予以了查封，目前该车去向不明。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3751号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 亮
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初602号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中断段。
法定代表人：李书民，该行董事长。
委托诉讼代理人：卢思炜，系该行工作人员。
被告：郭春生，男，1978年3月15日出生，汉族。住新蔡县。
被告：许燕，男，1978年3月15日出生，汉族。住新蔡县。
被告：温向阳，男，1984年9月12日出生，汉族。住新蔡县。
被告：高秋丽，女，1983年7月14日出生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告郭春生等借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马树亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟昊辰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3531号
罪犯吴国光，男，1977年8月19日出生，汉族，初中毕业，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年9月30日作出(2006)嘉刑初字第52号刑事判决，以被告人吴国光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度、2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯吴国光在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴国光在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国光准予减刑九个月（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
四川省成都市中级人民法院
执行���定书
(2018)川01执375号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：王世强，男，汉族，1991年10月17日出生，住四川省郫县，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：樊炜，男，1982年01月26出生，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00377296号裁决书，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人樊炜国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院提交申请，要求撤销执行申请。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川01执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖晓宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8270号
申请人宿迁京奥置业有限公司,住所地沭阳县沭阳街道人民路南侧天津路东侧天津花园。
被执行人花立玉,男,1960年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告房屋买卖合同一案过程中，于2017年11月13日立案执行，执行标的为36350元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 雷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏10民终394号
上诉人（原审被告）：俞本伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王本定，男，1956年8月26日出生，汉族，住高邮市。
上诉人俞本伟因与被上诉人王本定买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
俞本伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由王本定承担。事实与理由：俞本伟已经于2013年供应虾苗，供货义务已经履行完毕。
王本定未作答辩。
王本定向一审法院提出诉讼请求：1、要求俞本伟偿还王本定欠款25000元；2、要求俞本伟承担诉讼费。事实和理由：双方曾经有过供应虾苗和购买成品虾生意，后于2010年1月17日进行结账，由俞本伟亲笔所写的结账明细一份，并结账后由俞本伟立有一份结欠王本定成品虾款25000元据一份。此后，王本定多次向俞本伟催要，均无果。
一审法院经审理查明，王本定系养殖户，俞本伟从事供应虾苗和收购成品虾生意。2010年1月17日经对账，俞本伟实欠王本定35000元，双方又约定将该35000元欠款中的25000元作为王本定向俞本伟购买虾苗的预付款；另1万元约定了还款日期。故俞本伟于当日向王本定出具金额为25000元的收条一份，注明“虾苗预交款贰万伍仟元正”。嗣后，俞本伟仅于2012年7、8月份归还王本定欠款1万元，但却未按约供应虾苗给王本定，亦未收回该25000元的收条。王本定多次找王本定催要上述25000元的虾苗预付款，俞本伟至今分文未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，王本定、俞本伟双方应按照约定全面履行自己的义务。该案中，经双方结算，俞本伟欠王本定预付虾苗款25000元，有俞本伟出具的收条为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。但俞本伟并未按约将相应的虾苗交付给王本定，已构成违约，现王本定要求俞本伟返还25000元的虾苗预付款，俞本伟依法应承担本案的全部给付责任。俞本伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：俞本伟应于判决生效后十日内返还王本定王本定预付款25000元。如俞本伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由俞本伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审中，俞本伟陈述，其与王本定存在多年的虾苗供应与成品虾买卖关系，俞本伟对双方于2010年1月结账时其欠王本定货款2.5万元的事实予以确认，并对双方重新建立买卖合同、该欠款转化为虾苗预付款的事实予以认可。俞本伟表示，即便法院认定其未履行合同义务，因虾苗存在特殊性，其亦不愿继续履行合同。
本案的争议焦点为：王本定主张俞本伟返还讼争2.5万元有无事实与法律依据？
本院认为，本案中，俞本伟与王本定均认可双方存在虾苗买卖关系，并一致表示原欠款已于2010年1月转化为虾苗预付款，此与王本定于一审中提供的收条、结算详单等证据相印证，两人之间的买卖合同成立。王本定作为买受人已向俞本伟预付虾苗款2.5万元，俞本伟应遵照合同履行供货义务。俞本伟上诉称其已于2013年履行供货义务，但未提供证据佐证，应负举证不能的法律后果；俞本伟又称其不愿继续履行合同，故应向王本定返还预付款2.5万元。
综上所述，俞本伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人俞本伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姜 奕
书 记 员 姜 旸
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执74号
崔芳芳、李辉：
你与崔耐烦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的<(2017)豫0811民特252号>民事裁定书已发生法律效力。申请执行人崔耐烦于<2018年1月12日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月12日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民特252号民事裁定书协议义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075207109
特此通知
二〇一八年一月二十四日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5316号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人张秋。
委托代理人李阳。
被告慈溪市江亚印染有限公司，住所地浙江省。
法定代表人孙小江。
被告孙小江，男，户籍地浙江省慈溪市。
被告陈如娣，女，户籍地浙江省慈溪市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告慈溪市江亚印染有限公司、孙小江、陈如娣融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司经本院诉调对接中心主持调解并释明，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款的规定，裁定如下：
一、准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
二、本案受理费人民币3,432.80元(原告已预缴)，经委托上海市长宁区人民法院诉调对接中心主持调解，免于收取。
代理审判员 李腾
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终3号
上诉人（原审被告）：湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区大安路2号。
法定代表人：杨雅生，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：创世纪种业有限公司，住所地深圳市福田区沙尾工业区308栋4层。
法定代表人：吴开松，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：涂元飞，男，1956年3月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司、创世纪种业有限公司因与被上诉人涂元飞产品责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司、创世纪种业有限公司共同上诉称：被上诉人涂元飞受到行政处罚是其自身行政违法行为所致，而“Y两优900”品种已依法通过国家农业部的审定（审定编号为：国审稻2015034），故“Y两优900”不存在所谓“产品质量问题”。被上诉人涂元飞并未指出其销售的种子是上诉人在江苏省金湖县境内销售给他的，行政处罚决定中也没有说明被上诉人涂元飞销售的种子来源于江苏省金湖县境内，故不能认定本案的侵权行为地就是江苏省金湖县境内。被上诉人涂元飞将行政受罚结果转嫁他人无法律依据。上诉人是否应当对被上诉人涂元飞销售的“Y两优900”种子承担相应的义务，应按照种子买卖关系中的权利、义务进行判定，而不是依据侵权关系进行判定。综上，请求二审法院查明相关事实，撤销一审法院裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人涂元飞未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，根据被上诉人涂元飞提交相关证据，其主张上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司、创世纪种业有限公司生产、销售的种子未经审定而被当地相关处罚，而造成了财产损失，故江苏省金湖县应为侵权结果发生地。被上诉人涂元飞向作为侵权结果发生地的江苏省金湖县人民法院起诉符合法律规定。上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司、创世纪种业有限公司该上诉请求，本院不予支持。关于诉争种子是否存在产品质量问题和上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司、创世纪种业有限公司是否应承担赔偿责任属于案件实体审理范围，并非判断管辖权归属的审查范围。故而上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司、创世纪种业有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司、创世纪种业有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡薇薇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执47号
申请执行人：刘泰玖，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，莒南县金山加油站业主，住莒南县。
被执行人：杨田飞，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人刘泰玖与被执行人杨田飞买卖合同纠纷一案中，执行时间已满三个月，经查，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人依法采取强制措施后被执行人依然不履行本案法律文书所确定的义务，我院依法对申请人进行约谈，告知终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3129号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南通市市政工程设计院有限责任公司,住所地：南通市濠西路92号附1幢5层办公楼。
法定代表人：刘金荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈维敏，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都蛟龙投资有限责任公司（原双流蛟龙投资有限责任公司）,住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人：黄玉蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人南通市市政工程设计院有限责任公司因与被上诉人成都蛟龙投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年2月7日，南通市市政工程设计院有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，南通市市政工程设计院有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南通市市政工程设计院有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11077元，减半收取5538.5元，由上诉人南通市市政工程设计院有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 笛
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一八年二月八日
书记员 张星鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执465号之一
申请执行人：陈怡，男，汉族，1964年1月25日生，盐城市大丰区大中镇宣传办办事员，住盐城市大丰区。
被执行人：陆进智，男，汉族，1965年10月6日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：孙建英，女，汉族，1966年12月5日生，个体户，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人陈怡与被执行人陆进智、孙建英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，已执行到位被执行人孙建英银行存款13000元，查封被执行人名下坐落于盐城市大丰区万和花园5幢206室的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年八月八日
书记员 刘 峰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5581号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告高彦，男，1978年4月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高彦信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告高彦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2009年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8965.81元，利息及费用5428.02元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8965.81元，利息及费用5428.02元（利息、费用暂计算至2016年5月24日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告高彦未到庭答辩。
经审理查明,2009年，被告高彦向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月24日累计拖欠信用卡本金人民币8965.81元、利息及费用5428.02元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告高彦申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告高彦经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高彦于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8965.81元及利息和费用（截至2016年5月24日的利息和费用为5428.02元；从2016年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
案件受理费159元，由被告高彦承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 丹
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1028财保92号
申请人：林贤中，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：张彦昌，女，1974年12月4日出生，汉族，住河南省偃师市，现住四川省隆昌市。
被申请人：谢君莲，女，1975年1月18日出生，汉族，住广元市利州区，现住四川省隆昌市。
林贤中与张彦昌、谢君莲民间借贷纠纷一案，申请人林贤中向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张彦昌、谢君莲的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以保全，保全金额以500,000元为限。担保人曾某以其位于隆昌市XX镇XX街XXX号(154.19平方米，产权证号：隆房权证监证字第00XXXX**号)的房屋提供担保。
本院认为，申请人林贤中的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张彦昌中国建设银行（账号6227003XXXX30094830）、被申请人谢君莲中国农业银行（账号6228450XXXX24633913、6228480XXXX01175717）的银行存款（金额以500,000元为限）；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人张彦昌、谢君莲相应价值的其他财产；
二、查封申请人曾某坐落于隆昌市XX镇XX街XXX号(产权证号：隆房权证监证字第00XXXX**号)的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 兰云天
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1122号
上诉人（原审原告）：吴琪，男，1983年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王勤，男，1976年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文睿，重庆中钦律师事务所实习律师。
上诉人吴琪因与被上诉人王勤侵权责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初18782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴琪于2018年4月13日向本院申请撤回起诉，被上诉人王勤对此表示同意。
本院经审查认为，上诉人吴琪作为原审原告，其撤回起诉的申请意思表示真实，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初18782号民事判决。
二、准许上诉人吴琪撤回起诉。
本案一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由上诉人吴琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 思
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执216号之一
申请执行人：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被执行人：刘辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院于2017年7月10日立案执行的安徽宣酒集团股份有限公司与刘辉侵害商标权纠纷一案，经查，被执行人刘辉名下无房地产、银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产。现刘辉下落不明，本院已依法予以查找，查找无果，本院于2017年9月14日对刘辉作出拘留决定并移送公安机关执行，并于2017年9月27日将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十月十日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1263号
原告：潘丽华,女,1989年2月10日出生，住云南省宣威市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：张谷丰，男,1992年9月19日出生，住安徽省合肥市。
公民身份号码：xx
原告潘丽华与被告张谷丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽华委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告张谷丰经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限29天，自2016年9月24日至2016年10月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告张谷丰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘丽华借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月24日至2016年10月23日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘丽华与被告张谷丰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘丽华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张谷丰应履行合同，偿还原告潘丽华借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告张谷丰无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张谷丰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽华人民币30000元;
二、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽华利息（以30000元为本金，自2016年9月25日起至还款日次日即2016年10月24日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年10月25日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费596元(原告潘丽华已预交298元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张谷丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 那 悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2269号
申请执行人孙桂丽，女，汉族，1941年7月1日生，住淄博市张店区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行孙桂丽诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 耿佳玉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初313号
原告：向玭琳，男，汉族，生于1978年，高中文化，住巴中市巴州区。
被告：何绍军，男，汉族，生于1973年，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告向玭琳与被告何绍军民间借贷纠纷一案中，原告向玭琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告向玭琳负担。
审判员 吴向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 赵新华
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第00258号
申请执行人张广江，男，住所地海兴县，联系方式。
申请执行人刘崇周，男，住所地海兴县，联系方式。
申请执行人刘忠成，男，住所地海兴县，联系方式。
申请执行人张广清，男，住所地海兴县，联系方式。
申请执行人刘荣兵，男，住所地海兴县，联系方式。
申请执行人张广胜，男，1955年1月30日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人张宪东，男，1969年10月1日出生，住所地海兴县
张广江等申请张宪东侵权责任纠纷一案，作出的2014年海民初字第00143号已经发生法律效力。张广江、刘崇周、刘忠成、张广清、刘荣兵、张广胜于2014-10-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的2014年海民初字第00143号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一七年五月二十一日
书记员 尤国峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2131号
原告：盛广津，女，1955年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。
被告：盛广熙，女，1963年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。
原告盛广津与被告盛广熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告盛广津于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛广津的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛广津撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由盛广津负担。
审判员 姚素芹
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 弘
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初277号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡某，系该公司区域经理。
被告：马某，汉族，初中文化，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告马某民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人淡某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3711.57元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1212.57元）和利息188.06元（自2016年6月22日起至2017年3月15日止，按照年利率10%计算），共计3899.63元。事实与理由：2016年6月22日，被告通过原告签订了《个人借款申请表》，申请向原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买vivoX6splus64G金色手机，商品总价2799元。被告申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年7月22日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为335元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，商户西安诗派商贸有限公司将该手机交付被告，并与被告签订《商品交付确认书》。杭州挖财公司于2016年6月24日将被告借款2499元支付给商户西安诗派商贸有限公司，将借款管理费1212.57元支付给原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。因被告怠于履行还款义务，原告于2017年3月15日代被告向出借人偿还了该笔借款，借款金额3711.57元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1212.57元）和利息188.06元（自2016年6月22日起至2017年3月15日止，年利率按照10%计算），共计3899.63元。现为了维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告马某承认原告深圳普惠公司在本案中主张的其借款购买手机的事实，但认为自己曾经偿还1145元本息。
本院认为，被告马某承认原告深圳普惠公司在本案中主张的其借款购买手机的事实，故对被告马某借款购买手机的事实予以确认。原告深圳普惠公司要求被告马某偿还由原告代为支付的借款金额3711.57元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1212.57元）和利息188.06元（自2016年6月22日起至2017年3月15日止，按照年利率10%计算），共计3899.63元。原告深圳普惠公司将借款管理费认定为本金明显不合理，应当以实际借款金额2499元为借款本金。原告深圳普惠公司承认被告马某已经偿还本金570.75元和利息及其他费用574.25元，共计1145元，故应当扣除被告已经偿还的本金570.75元，利息应当自2016年9月23日起算。原告深圳普惠公司主张的借款管理费及利息虽然在借期内，但明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中对借贷利率的强制性规定，故本院对其超出年利率24%部分不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条之规定，判决如下：
被告马某在本判决生效后十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司本金1928.25元及利息（从2016年9月23日起至2017年3月15日止，利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 闫鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 任壮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17381号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告高斌，女，1989年08月21日出生山东省临沂地区费县。
身份证号：×××
原告方文伟与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月7日方文伟与高斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9000元，利率年化0%，借款期限4天，自2016年9月7日至2016年9月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高斌于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金九千元；
二、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以九千元为本金，自二○一六年九月八日借款次日起至二○一六年九月十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以九千元为本金，自二○一六年九月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华