陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1122号
上诉人（原审被告）汤海斌，男，1975年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任斌，男，1989年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人任谦，男，1959年1月7日出生，汉族,系任斌之叔父。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。。
负责人马利涛，系该公司总经理。
委托代理人张方华，男，1989年2月4日出生,系公司员工。
上诉人汤海斌因与被上诉人任斌、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明:2016年2月10日23时30分，原告任斌酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿西禹线由东向西行驶至西禹线蒲城县兴镇东门口，与被告汤海斌驾驶的陕E876**号小轿车沿西禹线由西向北左转弯行驶时发生碰撞，造成原告任斌受伤及双方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2016年2月24日作出蒲公交认字（2016）第095号道路交通事故认定书，认定任斌、汤海斌负事故的同等责任。原告任斌受伤后被送往蒲城县博爱医院进行检查伤情处理，支出医疗费889元。随后转武警陕西省总队医院住院治疗32天，被诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、头皮血肿。支出住院、门诊医疗费45300.90元。原告并提交住院救护车租车费票据一张1100元，出院租车费票据一张400元。被告汤海斌的陕E876**号车的交强险投保于被告阳光保险公司。
一审法院认为，本次交通事故的事实清楚，原告任斌酒后无证驾驶无牌两轮摩托车上路行驶，违反法律规定，是造成本次交通事故的一方面因素；被告汤海斌驾驶陕E876**号小轿车转弯时违反法律规定未让直行车辆先行，侵占对方行车路面，是造成交通事故的另一原因。蒲城县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定原告任斌与被告汤海斌负事故的同等责任是正确的，予以采纳。被告汤海斌认为原告任斌存在刑事犯罪问题应先处理刑事部分后再处理民事赔偿，没有提供主张事实成立的任何证据，不予采信。被告汤海斌应依法对原告任斌承担侵权赔偿责任。因陕E876**号车的交强险投保于被告阳光保险公司，被告阳光保险公司应依法首先在交强险范围内对原告进行赔偿，超出交强险的部分，按照责任比例由被告汤海斌赔偿。原告任斌请求对后续治疗及伤残等赔偿保留诉权，予以准许。原告任斌的损失核定如下：医疗费根据医院票据及花费清单，核定为46189.90元；住院伙食补助费原告请求960元，营养费请求1200元，根据原告伤情、住院天数及出院医嘱，均在合理范围，予以支持；原告请求误工费12000元过高，根据原告的伤情，结合《人身损害误工损失日评定准则》及当地农民工收入情况，酌情每天按80元计算，计9600元（80元/天×120天）；护理费暂计住院治疗期间33天，每天按80元计算，计2640元（80元/天×33天），出院后的护理期限待原告治疗终结另案诉讼时，以鉴定的期限为准，另行计算；原告的交通费根据住院租用救护车及出院租车等实际情况，酌情支持1500元。依据《道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，判决如下：一、原告任斌的医疗费46189.90元、住院伙食补助费960元、营养费1200元、误工费9600元、护理费2640元、交通费1500元，共计62089.90元。由被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9600元、护理费2640元、交通费1500元，计23740元。由被告汤海斌赔偿下余医疗费36189.90元、住院伙食补助费960元、营养费1200元，计38349.90元的50%，即19174.95元。于本判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告任斌的其诉讼请求。案件受理费1050元，由原告任斌负担250元，由被告汤海斌负担800元。
一审宣判后，汤海斌不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销(2016)陕0526民初998号民事判决书，判决上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：1、一审适用法律不当，判决错误。《陕西省实施<道路交通安全法>办法》第53条规定，机动车驾驶人酒后驾车造成交通事故后，负全部责任。蒲城县交警大队错误将该事故划分为同等责任，明显错误。而一审时，上诉人在庭审中明确将该法予以引用，但一审在判决书中却不予提及，明显适用法律不当。2、上诉人才是此事故的受害者。由于任斌的酒驾行为，致使原告车辆损失数千元。并不存在上诉人给被上诉人赔偿的问题。3、本案存在刑事犯罪，一审审理程序存在问题，应先刑后民，我方已将被上诉人酒驾检验报告向法院提供，但一审却不详加审查，程序存在严重问题，径行裁判。综上，请求撤销一审判决，驳回任斌的诉讼请求。
被上诉人任斌辩称：1、一审适用法律正当，判决正确。①上诉方提出的《陕西省实施<道路交通安全法>办法》第53条只采用了“酒后驾车造成交通事故负全责”而舍弃了“但有证据证明另一方有引发交通事故的违法行为的，减轻其责任”的条款,断章取义。②此条款已被修改，不能适用。③汤海斌违反交通法规，对事故负有不可推卸的责任。2、我方虽属酒后驾驶，但行驶路线正确，无侵占对方车道等违规行为,所以与造成此次交通事故没有直接因果关系。而汤海斌驾驶的车辆侵占对方行驶路面，拐弯未让直行车辆是导致此次事故的直接原因，应当承担其违法责任。蒲城县交警大队同等责任划分的结论是正确的。三、上诉方提出先刑事后民事的主张理由不能成立，我方没有违犯相关刑事法律条款，故不应追其相关责任。汤海斌违规行驶，对我方造成了伤害，事实上存在民事侵权行为，追究其侵权责任，给伤者以补偿是法律赋予我方的权力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称:任斌的酒精检验报告达到了醉酒标准，应付全部责任，而不是同等责任。
二审审理查明的基本事实和证据与一审审理查明的相一致。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类案件，根据《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，虽然酒精浓度检验报告书显示被上诉人任斌血清中酒精含量为127.04mg/100ml，但这只是判定任斌是否应当承担刑事责任的相关依据，并不影响上诉人汤海斌作为侵权人应当承担的民事侵权责任。即使被上诉人任斌构成醉驾，对其的刑事处罚也并不影响本案的审理结果，同时也不是减轻或免除上诉人汤海斌民事侵权责任的法定事由，故在此不考虑本案是否涉及刑事犯罪的问题。交通事故责任的划分是根据交通事故中当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定。本案中，蒲公交认字【2016】第095号道路交通事故责任认定书中关于事故证据及事故形成原因分析明确表明，一是任斌无证驾驶机动车上道路行驶，驾驶技术生疏，通过交叉路口未确保安全。另一方面是是汤海斌驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口未按照规定让行。双方在本次事故中过错相当。可见，引起此次交通事故的直接原因并非被上诉人任斌酒驾或者醉驾而引起的。被上诉人任斌及上诉人汤海斌应对事故的发生按照各自的责任比例承担相应的责任。综上所述，原审认定事实清楚，程序正当，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人汤海斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 武 剑