北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京04行初403号
原告李成，男，1959年10月31日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，代区长。
委托代理人张涛，北京市石景山区人民政府工作人员。
委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告李成因诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）房屋征收决定以及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月31日受理后，分别于同年4月6日、4月5日向被告石景山区政府和被告北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告李成的委托代理人梁红丽、闫会东，被告石景山区政府的委托代理人张涛、陈富广，被告北京市政府的委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月29日，被告石景山区政府作出石政决[2016]3号《房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）。主要内容为：决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围[A区：东至北辛安东路、国地与集地交界线（不含集地），南至石景山园南区南二街，西至北辛安路，北至阜石路；B区：东至特钢厂区，南至石景山路，西至北辛安路，北至阜石路]以内的住宅房屋及其附属物实施征收。并载明了房屋征收部门、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、征收补偿方案、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2017年3月10日作出京政复字〔2017〕38号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。
原告诉称，被告石景山区政府于2016年11月29日作出被诉征收决定，决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的住宅房屋及其附属物实施征收。原告居住的房屋位于被诉征收决定范围内。原告认为，被告石景山区政府既没有征询被征收人的意见，也未组织原告参与评估机构的选定，损害了原告的合法权益。原告向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府忽视原告的复议请求，维持了被诉征收决定。综上，请求依法撤销被诉征收决定以及被诉复议决定。
原告李成在本院指定的证据交换日前向本院提交了以下证据：1.房屋征收估价报告，证明原告对该处房屋拥有合法的产权；2.被诉征收决定，证明原告的房屋纳入被征收范围；3.被诉复议决定，证明被告北京市政府作出被诉复议决定的时间、内容及依据；4.被诉复议决定的底单，证明原告起诉未超期；此外，原告在开庭审理前向本院提交了规划图，证明被告石景山区政府不满足作出被诉征收决定的条件。
被告石景山区政府辩称，被诉征收决定的实体和程序均符合法律、法规规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由概括为：1.主体合法,被告石景山区政府依职权作出被诉征收决定；2.适用法律正确,被告石景山区政府严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定作出被诉征收决定；3.程序合法，发布暂停公告、入户调查、选定评估机构、制定征收补偿方案并征求意见以及作出社会稳定风险评估等法定程序均符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告石景山区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组关于征收申请的证据：1.《关于开展石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目房屋征收工作的申请》，证明北京安泰兴业置业有限公司（以下简称安泰置业公司）作为建设单位，于2016年8月12日向石景山区政府申请开展征收工作。2.《关于启动石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目征收前期工作的请示》（以下简称征收请示），证明石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）向石景山区政府请示开展征收工作。3.石景山区政府公文批办单，证明为顺利开展石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目（以下简称案涉征收项目），经石景山区政府批准开展相关工作。4.北京市规划委员会（以下简称市规委）2016规（石）条授字0001号、2016规（石）条整字0001号《建设项目规划条件》（以下简称《建设项目规划条件》），证明案涉征收项目分别于2016年4月6日、2016年2月4日取得规划许可。5.北京市国土资源局（以下简称市国土局）京国土石预[2016]0004号、京国土石预[2016]0005号《建设项目用地预审意见》（以下简称《用地预审意见》），证明案涉征收项目分别于2016年4月12日、2016年5月4日取得用地许可，市国土局石景山分局同意通过用地预审。6.北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）京发改（核）〔2016〕134号《关于石景山区北辛安棚户区改造A区项目核准的批复》、市发改委京发改（核）〔2016〕145号《关于石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目核准的批复》（以下简称《立项批准文件》），证明案涉征收项目分别于2016年5月31日、2016年6月12日取得立项批准文件，同意安泰置业公司实施石景山区北辛安棚户区改造土地开发项目。7.京政地字〔2016〕99号《北京市人民政府关于石景山区二○一六年度城市批次建设用地实施方案的批复》（以下简称第99号征地批复），证明北辛安棚户区改造B区土地开发项目于2016年11月24日取得北京市政府建设用地实施方案的批复。8.授权委托书，证明石景山区征收办委托北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收事务中心）开展征收工作。
第二组关于项目审核的证据：9.《关于北京市石景山区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的报告》（以下简称《年度计划和规划》），证明案涉征收项目符合石景山区国民经济和社会发展的年度规划和“十三五”规划。10.《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公益性论证会议纪要》（以下简称《公益性论证会议纪要》），证明2016年8月17日组织相关部门对案涉征收项目进行了公益性论证，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《征补条例》第八条第（二）、（三）、（四）项等条款规定的情形，可以实施房屋征收工作。11.《关于提请作出北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收决定的请示》。12.石景山区政府公文批办单。证据11、12证明2016年11月28日，石景山区征收办将启动案涉征收项目的请示报石景山区政府并取得批准。13.《关于北辛安棚户区改造项目依据<国有土地上房屋征收与补偿条例>实施房屋征收的函》，证明2016年11月23日石景山区政府向市建委发函，拟依据《征补条例》的规定作出房屋征收决定，实施房屋征收与补偿工作。14.关于《北京市石景山区人民政府关于北辛安棚户区改造项目依据<国有土地上房屋征收与补偿条例>实施房屋征收的函》的复函，证明2016年12月5日市建委回函，请石景山区政府按照《征补条例》和京政发[2011]27号《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称《征补实施意见》）的规定，推动房屋征收工作，依法保障被征收人的合法权益。
第三组关于发布暂停公告的证据：15.房屋征收暂停办理事项公告、16.证据15的公示照片和市建委网站公开发布的网页截图，证据15、16证明石景山区征收办于2016年8月18日发布房屋征收暂停办理事项公告，期限自公告公布之日起至2017年8月17日止。17.《关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目暂停办理征收范围内有关事项的通知》及送达回执，证明石景山区征收办于2016年8月18日向石景山区规划分局、国土分局等单位发送该项目暂停办理征收范围内有关事项的通知。
第四组关于调查登记被征收房屋的证据：18.致居民的公开信（三），证明石景山区征收办和北京市石景山区人民政府古城街道办事处（以下简称古城街道办）于2016年9月6日开展案涉征收项目入户调查登记等工作。19.《权利申报公告》报纸，证明石景山区征收办于2016年10月18日在《北京日报》发布申报权利公告。20.《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目房屋认定工作会会议纪要》，证明石景山区征收办于2016年11月23日会同石景山区政府法制办公室等各有关单位，研究了《房屋征收暂停办理事项公告》。21.《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收调查结果公示》、22.证据21的公告照片，证据21、22证明石景山区征收办于2016年11月28日在房屋征收范围内向被征收人公布了调查结果。
第五组关于选定评估机构的证据：23.《关于公开选定石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅评估机构的公告》、24.证据23的公告照片和市建委网站公开发布的网页截图，证据23、24证明石景山区征收办于2016年8月18日发布公开选定评估机构的公告。25.石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋评估机构报名登记表和选定评分汇总表，证明北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目选定评估机构报名情况及候选评估机构的情况。26.《关于协商选定石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋房地产价格评估机构工作的通知》、27.证据26的公告照片和市建委网站公开发布的网页截图，证据26、27证明2016年8月23日石景山区征收办与古城街道办在征收范围发布公开选定评估机构的通知。28.《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构协商意见汇总办法》及照片，证明2016年8月23日石景山区征收办与古城街道办在征收范围发布评估机构协商意见汇总办法。29.《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构摇号办法》及照片，证明2016年8月28日石景山区征收办与古城街道办在征收范围发布评估机构摇号选定办法。30.《公证书》，证明北京市燕京公证处现场公证案涉征收项目评估机构选定，摇号结果真实有效。31.《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构结果公告》、32.证据31的公告照片和市建委网站公开发布的网页截图，证据31、32证明石景山区征收办与古城街道办于2016年8月29日发布公告。33.《评估机构委托书》、34.《企业法人营业执照》、35.《北京市房地产价格评估机构资质证书》，证据33-35证明选定的评估机构及其主体资格与资质。
第六组关于拟定征收安置补偿方案的证据：36.《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋补偿方案论证会会议纪要》，证明石景山区征收办会同多部门共同拟定征收补偿方案。37.《关于报请区政府审核北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收补偿方案征求意见稿的请示》、38.石景山区政府公文批办单，证据37、38证明石景山区征收办会同多部门共同拟定征收补偿方案，报请石景山区政府后获得批准。39.《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收补偿方案征求意见公告》、40.证据39的公告照片和市建委网站公开发布的网页截图，证据39、40证明石景山区征收办于2016年10月27日发布公告并征求意见，期限为30日。41.《关于北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收补偿方案征求意见及修改情况公示》、42.证据41的公示照片，证据41、42证明石景山区征收办于2016年11月29日发布征求意见及修改情况的公示。
第七组关于社会稳定风险评估的证据：43.《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收社会稳定风险评估评审会会议纪要》、44.石景山区重大决策社会稳定风险评估报告审核意见表、45.《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目社会稳定风险评估报告（住宅）》及涉密审批单，证据43-45证明作出房屋征收决定前，按照法规要求进行了社会稳定风险评估。
第八组关于征收补偿资金的证据：46.中国光大银行北京石景山支行、北京农商银行石景山支行、中国建设银行股份有限公司北京石景山支行存贷款帐户资信证明书，证明房屋征收决定前建立专用账户且补偿资金足额到位。47.《关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目安置房源的说明》，证明项目产权调换房源为定向安置房源。48.《关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目征收资金的说明》，证明建设单位安泰置业公司将按工作进度及时向房屋征收实施单位支付征收资金。49.《关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目住宅征收补偿资金的承诺》，证明安泰置业公司承诺如资金不足时，将提前10天补充资金到专用账户。
第九组关于发布征收决定的证据：50.2016年第13次区政府常务会议纪要，证明2016年11月28日经区长办公会决定实施案涉征收项目房屋征收。51.被诉征收决定、52.公告照片和市建委网站公开发布的网页截图，证据51、52证明2016年11月29日，石景山区政府作出被诉征收决定并予以公示。
被告北京市政府辩称，北京市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）的规定办理行政复议案件，依法作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、2.EMS邮寄信封及收文记录，证据1、2证明被告北京市政府收到原告的行政复议申请情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告北京市政府通知行政复议的被申请人石景山区政府答复；4.行政复议答复书及证据目录，证明石景山区政府答复情况；5.被诉复议决定及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。
经质证，原告李成对被告石景山区政府提交证据1、8、45的真实性不持异议，但不认可其关联性、合法性以及证明目的，认为证据1中申请书记载的内容不真实，不符合《征补条例》的规定；对证据2、3、11、12、19的真实性不持异议，但不认可其合法性以及证明目的，认为证据2于2016年8月15日提交，被告于2016年8月17日进行公益性论证，存在违法审批情形；认为证据11安置房源没有明确；对证据16、22、42的真实性、关联性、合法性以及证明目的均不予认可，认为无法证明被告进行了公告。对证据4-7、9、24、27、32、34、35、52的关联性不持异议，不认可其真实性、合法性以及证明目的。其中：认为证据4规划意见不符合规定；认为证据5用地预审面积不一致；认为证据6材料不齐全，没有提供节能环保的证明文件；认为证据7仅针对B区的征收；认为证据9审议结果没有证据证实，不能作为年度规划和十三五规划；认为摇号选定评估机构不合法，公证不合法，照片不符合证据规定。对证据40的真实性不予认可。对证据41的真实性不持异议，但认为证据41没有公示被征收人反映的情况。对证据10、13-15、17、18、20、21、23、25、26、28-31、33、36-39、43、44、46-50的真实性、关联性不持异议，不认可其合法性及证明目的，认为证据10会议纪要中未附有会议记录内容和参加人签到表；认为证据36-39征收补偿方案的相关程序不符合法律规定，认为社会稳定风险评估是房地产估价公司作出，不符合法律规定；认为征收资金及安置房源存在问题；认为会议纪要的形成时间晚于征收决定，被诉征收决定的程序违法。认为证据51是被诉行政行为不予质证。
原告李成对被告北京市政府提交证据1-5的真实性、关联性不持异议，但不认可其合法性及证明目的，认为证据1无法证实有2名以上人员参加办理复议案件；认为证据2维持被诉征收决定违法；认为证据3没有经过复议机关负责人同意；认为证据4复议程序违法。
被告石景山区政府对原告李成提交证据1的关联性和证明目的不予认可，认为原告的评估报告已经更正；认为证据2、3是被诉行政行为，不应作为证据提交；对证据4的真实性、关联性不持异议，但不认可其合法性及证明目的。被告石景山区政府对被告北京市政府提交的证据均不持异议。
被告北京市政府对原告李成提交证据的质证意见同被告石景山区政府的质证意见。对被告石景山区政府提交的证据均不持异议。
经审查，本院认为原告提交的证据2、3，被告石景山区政府提交的证据51，被告北京市政府提交证据5中的被诉复议决定均属本案被诉行政行为，本院不作为证据接纳。原告开庭审理前提交的规划图已超过举证期限且无正当理由，本院不作为证据接纳。原告李成对被告石景山区政府、被告北京市政府提交证据的质证意见因未提供相应的证据予以支持，其主观意见不影响其作为证据的证明力，本院对原告的质证意见不予采信并在本院认为部分予以论述。原告李成、被告石景山区政府、被告北京市政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明被告作出被诉征收决定及被诉复议决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2016年1月6日，案涉征收项目纳入北京市石景山区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的报告。该项目由安泰置业公司作为建设单位。
2016年2月4日，市规委作出2016规（石）条整字0001号《建设项目规划条件》，北辛安棚户区改造B区房屋征收项目取得规划意见。规划范围：位于石景山北辛安地区，北起阜石路，南至石景山路，西起北辛安路，东至特钢厂区。2016年4月6日，市规委作出2016规（石）条授字0001号《建设项目规划条件》，北辛安棚户区改造A区房屋征收项目取得规划意见。规划范围：北起阜石路，南至石景山园南区南二街，西至北辛安路，东至北辛安东路、国地与集地交界线（不包含集地）。
2016年4月12日，市国土局作出京国土石预〔2016〕0004号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》，用地位置：石景山北辛安地区，东至北辛安东路、国地与集地交界线（不包含集地），南至石景山园南区南二街，西至北辛安路，北至阜石路。北辛安棚户区改造A区房屋征收项目取得土地预审意见。2016年5月4日，市国土局作出京国土石预[2016]0005号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》，用地位置：石景山区北辛安地区，东至特钢厂区，南至石景山路，西至北辛安路，北至阜石路。北辛安棚户区改造B区房屋征收项目取得土地预审意见。2016年11月24日，北京市政府作出第99号征地批复，批准被告石景山区政府关于办理北辛安棚户区改造B区土地开发项目建设用地的请示，同意征收上述B区北辛安村集体土地，同意安泰置业公司实施B区土地开发项目。北辛安棚户区改造B区土地开发项目取得北京市政府建设用地实施方案的批复。
2016年5月31日，市发改委、市建委作出京发改（核）〔2016〕134号《关于石景山区北辛安棚户区改造A区项目核准的批复》，北辛安棚户区改造A区房屋征收项目取得立项批准文件。建设地点：石景山区北辛安地区，东至北辛安东路、国地与集地交界线（不包含集地），南至石景山园南区南二街，西至北辛安路，北至阜石路。2016年6月12日，市发改委作出京发改（核）〔2016〕145号《关于石景山区北辛安棚户区改造B区项目核准的批复》，北辛安棚户区改造B区房屋征收项目取得立项批准文件。建设地点：石景山区北辛安地区，东至特钢厂区，南至石景山路，西至北辛安路，北至阜石路。
2016年6月13日，石景山区征收办委托石景山区征收事务中心，开展案涉征收项目征收与补偿的具体工作。2016年8月12日，安泰置业公司向被告石景山区政府提交《关于开展石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目房屋征收工作的申请》，认为案涉征收项目已经取得前置审批要件，符合公共利益的要求，申请开展房屋征收工作。2016年8月15日，石景山区征收办向被告石景山区政府提出征收请示，认为项目符合公共利益的要求，建议石景山区政府批准案涉征收项目并启动相应征收程序。
2016年8月15日，安泰置业公司作出《关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目安置房源的说明》，根据项目规划要求，案涉征收项目的安置房源建筑规模约82.3万平方米，约1.1万套，非住宅安置房建筑规模约34.7万平方米，能够满足项目征收需求。2016年8月15日，安泰置业公司作出《关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目征收资金的说明》，表示将在审计部门的监督下，根据征收工作实际进度及时向房屋征收实施单位支付征收资金。
2016年8月16日，石景山区政府批准石景山区征收办提交的上述征收请示。2016年8月17日，石景山区征收办组织召开会议，会同相关部门对北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目进行了公益性论证，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；符合《征补条例》第八条第（二）、（三）、（四）项等条款规定的情形，可以实施房屋征收工作，并形成了《公益性论证会议纪要》。2016年8月18日，石景山区征收办作出石征收办字〔2016〕8号《房屋征收暂停办理事项公告》，对东至特钢厂区和古城西街，南至石景山路，西至北辛安路，北至阜石路内涉及的房屋实施征收暂停事项。并向石景山区规划、国土、工商等单位发送上述暂停通知。
2016年8月18日，石景山区征收办发布《关于公开选定石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅评估机构的公告》并在市建委网站公示。2016年8月23日，石景山区征收办、古城街道办发布《关于协商选定石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋房地产价格评估机构工作的通知》《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构协商意见汇总办法》。拟从15家候选评估公司中推选8家评估公司作为案涉征收项目的评估机构，经协商投票程序，仅选定了北京汇盛信达房地产土地评估有限公司1家评估机构，其余7家评估公司需要通过公开摇号方式确定。2016年8月28日，石景山区征收办和古城街道办发布《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构摇号办法》，拟从12家评估公司中摇号选定7家评估公司作为案涉征收项目的评估机构。2016年8月29日，北京市燕京公证处出具《公证书》，经公证摇号选定了北京华天通房地产评估有限公司等7家评估机构。2016年8月29日，石景山区征收办发布《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构结果公告》，选定由北京华天通房地产评估有限公司等8家评估机构和各自评估的标段，并在市建委网上公示上述选定评估机构情况。
2016年9月6日，石景山区征收办和古城街道办事处发布“致居民的公开信（三）”，说明自9月3日起组织开展案涉征收项目的入户调查。2016年10月18日，石景山区征收办在《北京日报》发布申报权利公告，自公告发布之日起30日内到案涉征收项目办公室申报权利。2016年11月23日，石景山区征收办召开会议，讨论项目范围内房屋权属认定相关问题，并形成石征纪字〔2016〕第7号《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目房屋认定工作会会议纪要》。2016年11月28日，石景山区征收办发布《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收调查结果公示》。
2016年10月18日，石景山区征收办组织区发改委、住建、国土、财政等部门召开案涉征收项目住宅房屋征收补偿方案论证会，并形成了石征纪字〔2016〕第6号《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋补偿方案论证会会议纪要》。2016年10月25日，石景山区征收办向石景山区政府报送《关于报请区政府审核北辛安棚户区改造A、B区房屋征项目住宅房屋征收补偿方案征求意见稿的请示》，同日获得政府批准。2016年10月27日，石景山区征收办发布《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收补偿方案征求意见公告》。征收意见期限：2016年10月27日至11月25日。
2016年11月23日，石景山区政府向市建委发送《关于北辛安棚户区改造项目依据<国有土地上房屋征收与补偿条例>实施房屋征收的函》，拟根据《征补条例》的规定开展房屋征收工作。2016年12月5日，市建委作出关于《北京市石景山区人民政府关于北辛安棚户区改造项目依据<国有土地上房屋征收与补偿条例>实施房屋征收的函》的复函，请石景山区政府按照《征补条例》和《征补实施意见》的规定，推动房屋征收工作。
2016年11月23日，石景山区征收办组织召开项目社会稳定风险评估评审会，形成石征纪字〔2016〕第8号《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收社会稳定风险评估评审会会议纪要》（以下简称第8号会议纪要），会议同意石景山区征收办根据此次会议结果形成《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目社会稳定风险评估报告（住宅）》。同日，北京市石景山区维护稳定工作领导小组办公室（以下简称石景山区维稳办）同意上述风险评估报告。2016年11月26日，石景山区征收办委托北京市国盛房地产评估有限责任公司（以下简称国盛地产评估公司）正式形成《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目社会稳定风险评估报告（住宅）》，该报告依法定程序定为国家秘密。
2016年11月28日，中国光大银行北京石景山支行作出《银行资信证明》，证明石景山区征收事务中心在该行开有专用帐户，截止2016年11月27日有存款人民币壹拾陆亿元整（小写：1600000000.00元整）。同日，北京农商银行石景山支行作出《单位存贷款账户资信证明书》，证明石景山区征收事务中心在该行开有专用帐户，截止2016年11月27日有存款人民币壹拾陆亿元整（小写：1600000000.00元整）。中国建设银行股份有限公司北京石景山支行作出《银行资信证明》，证明石景山区征收事务中心在该行开有专用帐户，截止2016年11月28日有存款人民币壹拾陆亿壹仟叁佰肆拾壹万叁仟贰佰肆拾陆元肆角柒分整（小写：1613413246.47元整）。
2016年11月28日，安泰置业公司作出《关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目住宅征收补偿资金的承诺》，表示根据测算，已有约48亿元征收资金存入专用帐户，并承诺根据征收进度及时补充征收资金。2016年11月28日，石景山区征收办向石景山区政府提交《关于提请作出北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收决定的请示》。
2016年11月28日，被告石景山区政府召开2016年第13次区政府常务会议并形成会议纪要，同意石景山区征收办的征收请示。2016年11月29日，石景山区征收办发布《关于北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收补偿方案征求意见及修改情况公示》。2016年11月29日，被告石景山区政府作出被诉征收决定并附《征补方案》，在征收范围内张贴并通过市建委网站公示。原告位于北京市石景山区北辛街袁家胡同9号的房屋属于征收范围内。
原告认为被告石景山区政府作出的被诉征收决定违法，向被告北京市政府申请行政复议。被告北京市政府于2017年1月20日收到原告的行政复议申请，并依法受理了原告的复议申请。被告北京市政府于2017年1月22日向被告石景山区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，被告石景山区政府于2017年2月4日作出行政复议答复书。2017年3月10日，被告北京市政府作出被诉复议决定，维持被告石景山区政府作出的被诉征收决定。原告李成不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，被告石景山区政府具有对本行政区域内的房屋作出征收决定的法定职权。
《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目属于“棚户区改造”性质的旧城改建项目，同时亦属于保障性安居工程建设的需要。征收目的在于改善该地区居民的住房条件和生活环境，符合上述法规关于公共利益需要的规定。故原告认为案涉征收项目征收不符合公共利益的主张，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。
《征补条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《征补实施意见》第三条规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。本案中，北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目已列入北京市2016年棚户区改造和环境整治项目任务计划，并被纳入2016年北京市石景山区国民经济和社会发展计划。且被告石景山区政府提交的证据4《建设项目规划条件》、证据5《用地预审意见》、证据6《立项批准文件》，证据9《年度计划和规划》、证据10《公益性论证会议纪要》均可以证明该项目属于2016年北京市、石景山区重点推进的棚户区改造项目。同时也纳入了市、县级国民经济和社会发展年度计划，且符合相应的土地利用和城乡规划。同时，关于征收范围的问题，本案中A区属于国有土地，B区有部分属于集体土地。其中就集体土地的征收问题，北京市政府已作出第99号征地批复，同意征收上述B区北辛安村集体土地并同意安泰置业公司实施B区土地开发。
《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，石景山区征收办会同相关部门共同研究拟定了征收补偿方案，经石景山区政府批准后于2016年10月27日在征收范围内予以公布，并在市建委网站上发布，征求被征收居民意见，征求意见期限2016年10月27日至2016年11月25日止。征求意见期满后，石景山区征收办在对反馈意见进行归纳整理并对征收补偿方案作相应修改的基础上，于2016年11月29日在征收范围内张贴并通过市建委网站发布了《关于北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收补偿方案征求意见及修改情况公示》。在征求意见期限内，案涉房屋征收补偿方案并未出现“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的”情形。由此可见，被诉征收决定所涉房屋征收补偿方案经征收部门会同相关部门组织拟定、公开征求意见、将征求意见情况和修改情况予以公开，最后由石景山区政府常务会议予以确认，符合上述法规关于征收补偿方案制定程序规定。故原告认为征收补偿方案不符合法律规定的主张，本院不予支持。
《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，石景山区征收办于2016年11月23日组织召开了项目社会稳定风险评估评审会，对案涉征收项目进行了风险评估讨论并形成第8号会议纪要，石景山区维稳办亦同意上述社会稳定风险评估。石景山区征收办委托国盛地产评估公司于2016年11月26日正式形成了《社会稳定风险评估报告》。据此可以认定石景山区政府已经履行了案涉征收项目的社会稳定风险评估程序。至于原告主张该社会稳定风险评估报告不能由房地产评估公司制作的主张，没有相应的法律依据，本院不予支持。另外，关于社会稳定风险评估报告是否应当确定为国家秘密的问题，应由该风险评估报告涉及的内容并依国家保密制度确定。本案中，案涉社会稳定风险评估报告由石景山区政府依相应程序确定为国家秘密，本院应予认可其效力。故原告的该项主张，本院不予支持。
《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中石景山区政府向本院提交了中国光大银行北京石景山支行、北京农商银行石景山支行、中国建设银行股份有限公司北京石景山支行出具的资金证明，确认约48亿元征收资金存入专用帐户。同时，案涉征收项目亦规划有约1.1万套房源用于定向安置，结合安泰置业公司针对征收资金的说明和承诺，可以认定上述征收补偿资金及安置房源能够满足案涉征收项目需要。原告认为，应当根据项目规划批复将200亿元征收资金全部到位后，才能启动征收的主张没有相应的法律依据，本院不予支持。
《征补条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，石景山区政府提交的第四组关于调查登记被征收房屋的证据，入户调查通知、权利申报公告、房屋认定会议纪要等证据能够证明房屋征收实施单位开展了被征收房屋认定的相关工作，履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果。本院注意到在公示的调查结果中，被告石景山区政府只公布了被征收住宅房屋涉及的院落和整体建筑面积情况，未公示到每一栋楼及被征收房屋面积，存在不规范之处，但总体上并不能据此否定对征收范围内房屋权属、区位、用途和建筑面积等情况的调查登记。对开展调查登记工作中存在的瑕疵问题，应由石景山区政府责成相关部门在今后的房屋征收补偿工作中予以改进，进一步提升行政执法工作的规范性和严肃性。
《征补条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。本案中，石景山区征收办于2016年8月18日发布房屋征收暂停办理事项公告，自公告公布之日起至2017年8月17日止，对东至特钢厂区和古城西街，南至石景山路，西至北辛安路，北至阜石路内涉及的房屋实施征收暂停事项，并向石景山区规划、国土、工商等单位发送上述暂停通知，暂停公告程序符合上述规定。
《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。本案中，石景山区征收办先后发布了《关于公开选定石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅评估机构的公告》《关于协商选定石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋房地产价格评估机构工作的通知》《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构协商意见汇总办法》《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构摇号办法》《石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公开选定住宅房屋房地产价格评估机构结果公告》，经协商投票程序选定了北京汇盛信达房地产土地评估有限公司，经北京市燕京公证处公证摇号选定了北京华天通房地产评估有限公司等7家评估机构，故上述8家评估机构的选定符合上述法规要求。原告认为案涉征收项目评估机构选定不合法的主张，本院不予支持。
关于被告北京市政府的行政复议程序问题。《行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告北京市政府于2017年1月20日收到原告李成的行政复议申请并依法受理，根据《行政复议法》及《复议法实施条例》的规定，通知被申请人石景山区政府进行答复，在履行了相应的复议审查程序后，于2017年3月10日作出被诉复议决定并向原告邮寄送达，行政复议程序符合法律、法规规定。
综上，原告李成请求撤销被诉征收决定和被诉复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月六日
法官 助理 李世邦
书 记 员 刘子杰