wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执222号
申请人：邓兴美，女，四川省会东县人。
被执行人：王大方，男，四川省会东县人。
申请人邓兴美申请执行被告王大方民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1459号民事判决已发生法律效力，申请人邓兴美于2017年3月2日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人王大方发出执行通知，责令被执行人王大方履行以下义务：执行标的40800.00元，申请执行费512.00元，但被执行人王大方未按执行通知履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人王大方在各银行存款余额不足，在工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行的财产，2017年9月4日，申请人邓兴美与被执行人王大方自愿从达成如下分期履行和解协议：由被执行人王大方自2017年8月起每月20日给付邓兴美现金1800元，直到本案案款付清为止，2017年8月1800元已履行完毕。本院认为，申请人邓兴美与被执行人达成的分期履行和解协议且尚未履行完毕，符合规定终结本次执行程序的条件，且申请人邓兴美书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1459号民事判决的本次执行程序。
被执行人没有按时履行还款义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年九月五日
书记员 陆顺军
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0382行初16号
原告彭春如，男，汉族，韶山市人，住湖南韶山市韶山乡竹鸡村。
被告被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路。
法定代表人贺剑鹏，该局局长。
原告彭春如诉被告韶山市公安局不履行法定职责一案，于2016年11月14日向本院提出申请，我院依法予以受理。本院在审理过程中，原告彭春如通过证据交换了解了有关情况于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭春如撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 李芊雨
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初143号
原告赵智学，男，1941年2月5日出生，汉族，小学文化。
被告延川县房屋征收管理办公室。
法定代表人杨海军，该办公室主任。
被告延川县住房和城乡建设规划局。
法定代表人李晓强，该局局长。
本院在审理原告赵智学与被告延川县房屋征收管理办公室、延川县住房和城乡建设规划局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵智学于2016年3月23日以与被告私下调解处理此案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵智学的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵智学撤诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告赵智学承担。
审判员 冯海潮
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 贤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第398号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李锡宾。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)袁桂。
再审申请人李锡宾因与被申请人袁桂民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2006)昆民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锡宾申请再审称：第一、申请人有新的证据，足以推翻原判决，即申请人有安宁市公安局郎家庄派出所对被申请人袁桂的询问笔录，这能充分证实被申请人袁桂与申请人没有借贷关系，袁桂没有起诉过申请人，代理人王惠芬是在没有得到袁桂授权的情况下编造了这么一个官司。第二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决仅凭一张借条就认定双方存在借贷关系。事实上这张借条存在严重瑕疵，且是孤证，不能作为认定案件事实的证据。第三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，因为原审判决认定事实所依据的借条并不是申请人书写的，借条内容与落款既不是同一人所写，也不是同一时间形成，是伪造的。据此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)、(二)、(三)项的规定，提出如下请求：撤销昆明市中级人民法院(2006)昆民三终字第11号民事判决。
本院认为：本案的焦点问题有二点：第一，二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项规定的情形，即“有新的证据、足以推翻原判决、裁定的”。经核实，在原审法院对本案进行申诉审查期间，二审法院委托了昆明市人民检察院技术处司法鉴定中心对安宁市公安局郎家庄派出所的《询问笔录》中袁桂的签名与昆明市五华区人民法院(2005)五法西民初字第234号《民事起诉状》、袁桂为委托人的委托书中“袁桂”的签名字迹是否为同一人所写进行了司法鉴定，鉴定后下达了《昆检技鉴文字[2012]15号鉴定书》，鉴定结论是同一人所写。此事实能证明本案系袁桂所提起的民事诉讼且袁桂在诉讼中委托了王惠芬为代理人。故申请人李锡宾所提袁桂没有起诉过李锡宾、该案系代理人王惠芬在没有得到袁桂授权的情况下制造的一起诉讼欺诈的意见无事实依据，据此申请人李锡宾的上述再审申请理由不能成立。
第二，二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)、(三)项规定的情形，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。经核实，本案在二审审理期间，申请人李锡宾承认其在内容为“今借到袁桂老师人民币现金10000元”的借条上签了名，但其辩称该借条除签名外，其他内容并不是申请人书写，也不是同一时间形成，是伪造的。且申请人认为本案中的“借条”系孤证，原审法院不能仅凭一张借条就认定双方存在借贷关系。李锡宾作为完全民事行为能力人应对其在民事活动中的行为承担民事责任，其在“借条”上签了自己的名字，就明确了申请人作为债务人的身份，应履行归还借款的义务。至于申请人所提“借条”的内容不是其本人书写，也不是同一时间形成的意见，因李锡宾没有提交合法、有效的证据来支持其主张，故其上述再审申请理由不能成立。
另外，申请人李锡宾请求本院采用昆明市五华区人民法院(2005)五法西民初字第234号案件中袁桂在法庭审理笔录上的签名作为样本与袁桂在起诉状及授权委托书上的签名进行鉴定。本院认为，昆明市五华区人民法院(2005)五法西民初字第234号案件的法庭审理笔录不属于新证据范畴，且与本案的处理结果无关，故对于申请人李锡宾重新鉴定的请求不予准许。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。李锡宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李锡宾的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 陈昱荃
代理审判员 薛 珊
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 吴丽萍
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1403号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人任根龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人任根龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张秀红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4295号
原告：张满意，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：马龙星，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告张满意与被告马龙星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满意及其委托诉讼代理人肖庆书到庭参加诉讼。被告马龙星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张满意向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款76000元；2.按照年利率6%给付自2015年10月至付清之日止逾期资金占用利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系发小，且是好邻居，被告建鸭苗厂因资金不足，请原告在吴邵农村信用社贷款3万元后，因被告没有及时还贷款，信用社于2014年8月份就把原告的3万元存款给划走还贷款。余下的4.6万元是借原告的现金投入建鸭苗厂，被告给原告出具欠条一张，现在被告不给面见。特向法院起诉。
被告马龙星未出庭亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，被告马龙星因建造鸭苗厂需要，被告马龙星及原告张满意的配偶毕颜敏作为借款人分别向铜山县农村信用合作联社吴邵信用社贷款3万元。经催要，被告马龙星及毕颜敏未能偿还借款，铜山县农村信用合作联社吴邵信用社扣划了原告张满意及毕颜敏名下的存款。2015年5月9日被告向原告借款，双方对之前的债权债务进行了结算，被告马龙星于2015年5月10日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠满意现金柒万陆仟元正76000元，欠款人：马龙星，2015.5.10”。被告至今未能偿还。
另查明，原告张满意与张孝付系同一人。
上述事实，有原告提供的徐州市铜山区张集镇魏集村村民委员会证明、欠条、结婚证、储蓄存折、活期存款没收上缴扣划客户回单、贷款还款记账凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告马龙星向原告张满意借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告马龙星作为借款人，负有偿还借款的义务。结合欠条及原告的庭审陈述等能够证实原告支付出借款项事实，故对原告要求被告马龙星偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，因欠条中未约定利息，本院予以支持自起诉之日即2017年5月9日起，按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙星于本判决生效后十日内偿还原告张满意借款本金76000元以及利息（自2017年5月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告马龙星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一七年八月三日
书记员 黎柏辰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6460号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曹希玲，女，1975年09月30日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹希玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹希玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币150715.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150715.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹希玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150715.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由曹希玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹希玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0722民初827号
原告：永胜县恒森小额贷款有限责任公司。住所地：永胜县永北镇凤鸣路。
法定代表人：谭建新，董事长。
委托诉讼代理人：黎智勇，云南立意律师事务所律师，特别授权。
被告：马丽洪，男，汉族，1974年12月29日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司（以下简称恒森小贷公司）与被告马丽洪小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员黎勇独任审理，2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告恒森小贷公司的委托诉讼代理人黎智勇，被告马丽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒森小贷公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告马丽洪偿还向原告借款本金人民币150000元，并按月利率2%给付自2015年1月14日至借款本金还清之日的利息。2、被告依约给付原告恒森小贷公司为实现债权所支付的律师费4500元。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月14日，原告恒森小贷公司与被告马丽洪签订了《借款合同》，被告马丽洪以资金周转困难为由向原告恒森小贷公司借款人民币50万元，借款期限为二个月，即自2014年5月14日至2014年7月14日止，借款利率为月利率29.33‰。《借款合同》签订后，原告恒森小贷公司按照合同约定于签约当日向被告马丽洪发放了借款人民币50万元，依法履行了合同义务。借款由原告公司的一名股东提供保证责任。被告马丽洪自2014年6月12日至2015年3月16日分7次给付了借款利息85000元。其支付的85000元为2015年1月14日前的利息。并分别于2014年9月15日、9月20日、11月18日偿还本金35万元，但对自2015年1月14日后的借款利息及借款本金150000元则拒不清偿。被告马丽洪在借款到期后提出展期申请，经批转展期两个月清偿借款本息，但展期届满后，被告马丽洪仍未按约定清偿借款本息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马丽洪辩称：借款时间、借款金额都是事实，借款期限当时是说用几个月，但原告怎么定的我不清楚，月利率当时是说三分，利息付了多少我也不清楚了，本金是偿还了35万元。该笔贷款确实是恒森小贷公司的一名股东帮我担保的。借款本息现在没有经济能力偿还，只能先想办法把本金在一两年内偿还了，利息再慢慢还。律师费4500元是否应由我承担，我也不懂，请求法庭依法判决。
为证明自己的主张，原告提交如下证据材料：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况及其具有经营小额贷款业务的权利能力和行为能力。
2、借款合同一份、借款凭证两份，拟证明原、被告于2014年5月14日签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元，月利率为29.33‰，借款期限为两个月。2014年5月14日原告将50万元借款转入了被告账户，履行了合同约定的义务。
3、贷款展期申请书、马丽洪还款明细表各一份，拟证明贷款展期和还本付息事实。
上述证据经质证，被告马丽洪无异议。
被告马丽洪未提供证据材料。
本院经审查认为：原告提交的证据能相互印证，真实、合法，证明了被告向原告借款的事实，予以采信。
综上，根据原、被告陈述及本院审查确定的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年5月14日，原告恒森小贷公司与被告马丽洪签订了《借款合同》。合同约定，被告马丽洪以资金周转为由向原告恒森小贷公司借款人民币50万元，借款期限为两个月，即自2014年5月14日至2014年7月14日止，月利率为2.933%；借款还款方式为一次还本、按月付息；并约定了实现债权而支付的律师费、执行费等费用由借款人承担。借款由原告公司的一名股东提供保证责任。《借款合同》签订后，原告按照合同约定于签约当日向被告马丽洪发放了借款50万元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告向原告申请展期，经原告审批同意展期至2014年9月13日。期间，被告按月利率3%分期偿还了2015年1月14日前的利息共计85000元。并分别于2014年9月15日、9月20日、11月18日偿还借款本金35万元。因被告未完全履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告偿还剩余的借款本息。并要求被告给付为实现债权而支付的律师代理费4500元。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方均应遵守。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，履行了合同约定的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还本金具有事实和法律依据，应予支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告约定的月利率是2.933%，被告按月利率3%分期偿还了2015年1月14日前的利息共计85000元，未超过年利率36%的禁止性规定。现原告依据上述司法解释的规定要求被告按月利率2%支付2015年1月14日起的利息，具有事实和法律依据，予以支持，据此计算2015年1月14日起至2017年10月13日的利息为99000元（150000元×2%×33个月）。关于律师代理费的问题，依据双方签订的《借款合同》贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担，但原告提交的证据不能证明其已实际支付律师代理费，该诉请无事实依据，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马丽洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司借款本金150000元，并按月利率2%支付从2015年1月14日起至2017年10月13日止的利息99000元。上述款项合计人民币249000元。2017年10月14日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告马丽洪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 黎 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨晓薇
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执40号
申请执行人：杨传业，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：赖欣源，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊宇，福建信海律师事务所律师。
被执行人：华安县泰龙房地产开发有限公司，住所地福建省华安县。
法定代表人：吕荣选，总经理。
申请执行人杨传业于2017年1月12日以本院作出的（2015）华民初字第370号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司支付申请执行人案件受理费15699元及其它诉讼费用600元，并应交纳执行费144元。
本院在执行申请执行人杨传业与被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制出境的惩治措施。在执行过程中，本院已通过（2016）闽0629执213号执行案件，依法查封了被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司所有的三幅用地即位于华安县华丰镇草坂村11137㎡的商住用地［土地使用权证号：华国（2011）第0176号］、位于华安县华丰镇下坂村65590㎡的商住用地［土地使用权证号：华国（2011）第0177号］和位于华安县华丰镇下坂村23019㎡的商住用地［土地使用权证号：华国（2013）第0041号］，但因该财产价值明显大于执行标的，暂时无法处置。2017年9月11日，经查，被执行人与华安县土地收购储备中心签订了土地收回协议，将被执行人位于华安县华丰镇下坂村65590㎡的商住用地［土地使用权证号：华国（2011）第0177号］收回，并有相应的补偿款项，本院亦依法向华安县土地收购储备中心发出了协助执行通知，但协助执行人表示因相应的款项需经相应的审批手续，暂无法拨付到位。经查，被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司在银行、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年九月二十九日
书记员 王佳鹏
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初619号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人宣忠贵，总经理。
委托代理人王秀花，女，1983年6月13日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
委托代理人宋其斌，男，1983年7月10日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告程景波，男，1955年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告程景波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.56元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积86.42平方米，从2014年10月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费581元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金116元，但违约金部分我方放弃不再主张。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费581元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告程景波未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、《物业服务合同》复印件二份，证明我方分别于2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务期限自2012年11月6日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法；合同约定6+1住宅物业服务费用按0.56元/平方米/月向业主收取，另合同还明确约���了双方义务及违约等事项；
证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表二份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月*平方米、高层0.58元/月*平方米；
证据四、委托书复印件一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；
证据五、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。
被告程景波未到庭亦无证据向法庭提交。
根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2��3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里房屋的产权人为被告程景波，房屋建筑面积为86.42平方米。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告系秦皇岛市海港区玉峰里房屋的业主，该房屋建筑面积为86.42平方米。2012年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2014年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费581元。
另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原��交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程景波给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费581元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年四月一日
书记员 刘国映
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4581号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：吴承林，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告吴承林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告于2017年8月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年八月三十日
书记员 李萌
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3604号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。组织机构代码：70857383-2。
负责人翁开创，职务行长。
委托代理人易琼，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人苏晓坭，广东首誉律师事务所律师助理。
被执行人杨鸣，男，1956年10月21日生，户籍地住址南京市鼓楼区，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人杨鸣信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2740号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155,767.44元（含本金人民币113,333.21元、计算至2015年10月16日的利息及违约金人民币24,397.99元、律师费人民币5,509.24元、仲裁费人民币11,235元、保全费人民币1,292元）等，2016年10月18日，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨鸣送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人杨鸣持有深圳市莫顿投资有限公司50%的股权、持有深圳市东方一鸣广告传媒有限公司70%的股权、持有深圳市德力精英科技有限公司30%的股权、持有深圳市汇泰科技有限公司51%的股权、持有深圳市鹏生投资有限公司90%的股权、持有深圳市雅伯居物业管理有限公司50%的股权、持有深圳元滋堂中药材有限公司51%的股权、持有深圳市德力投资发展有限公司95%的股权、持有深圳市麦菱实业有限公司95%的股权，本院于2016年11月21日已依法轮候冻结上述股权，轮候冻结期限为叁年，除此外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且不能提供被执行人新的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨鸣目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 张俊斌
审判员 唐 静
二〇一七年一月十九日
书记员 邓小村
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审109号
申请执行人谢务林。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人谢务林于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资3245元、赔偿金1622.5元，共计4867.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人谢务林工资3245元、赔偿金1622.5元，共计4867.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢务林并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付谢务林工资3245元、赔偿金1622.5元，共计4867.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1529号之一
申请人：张金江。
被执行人：高明胜。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1529号之一裁定书，于2017年07月24日向被执行人高明胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高明胜在徽商银行00×××92账户内存款人民币1145019.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1444号
原告：崔琳，男，1971年5月18日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。
被告：张昌荣，男，1982年7月22日生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，暂住地江苏省苏州市相城区。
原告崔琳与被告张昌荣合伙纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，由代理审判员孙墨琪适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔琳及其委托诉讼代理人陈未来到庭参加诉讼，被告张昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款50520元及并承担逾期还款利息（以50520元为基数自2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系合伙关系，2015年9月11日双方签订终止合作协议，经确认被告尚欠原告50520元，同时被告再出具欠条一份，承诺次日下午支付欠款。后被告并没按约定履行义务。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告张昌荣未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告崔琳（为甲方）、被告张昌荣（为乙方）签订《合作协议》一份，该协议约定双方共同开创连锁餐饮事业，协议对合作经营项目和范围、合作期限、合作方式等事项也进行了约定。2015年9月11日，原告崔琳（为甲方）、被告张昌荣（为乙方）签订《终止合作协议》一份，该协议载明，“1、2014年12月31日双方所签合作协议终止，2、乙方将所持有的10%出资额100000元转让给甲方，甲方将乙方2015年元月21日出具的所欠甲方100000元欠条还给乙方，3、乙方尚欠甲方大众团购款2544元、个人借款15000元、合伙期间餐饮亏损52976.55元，4、乙方辞去所有职务，甲方给付乙方二个半月工资20000元，5、在乙方支付50520元给甲方后，双方再无任何经济纠葛，6、本协议在双方签字后即生效”。2015年9月11日，被告张昌荣出具欠条一份，载明，“今欠到崔琳人民币50520元（伍万零伍佰贰拾元整），9月12日下午支付”。
以上事实由原告提供的《合作协议》、《终止合作协议》、欠条、催款通知各一份及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告称，《合作协议》首部甲方列明的另一人胡再余为其聘请的管理人员，胡再余未出资及参与合伙，胡再余以中间人的名义在该协议尾部签字。原告另称，《终止合作协议》中第5项系对第3、4项的总结。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，属于个人之间的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原、被告签订的《终止合作协议》系双方关于终止合伙事项的约定，不违反相关法律规定，合法、有效，双方均应按约履行。上述两份协议与被告张昌荣出具的欠条相互印证，足以证明被告张昌荣结欠原告崔琳人民币50520元的事实，本院予以确认。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息损失。原告要求被告支付以50520元为基数自2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌荣于本判决生效之日起十日内支付原告崔琳欠款人民币50520元及利息（以50520元为基数自2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币532元，由被告张昌荣承担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙墨琪
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈 雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初32026号
原告：郭世堃，女，1993年8月14日出生。
委托诉讼代理人：刘淑芳（郭世堃之母）。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝，总经理。
原告郭世堃与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世堃之委托诉讼代理人刘淑芳到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世堃向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款1500元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年11月29日在张贝体育公司办了一张健身卡，有效期为一年，一共100次，健身一次20元，加上工本费30元，预付2030元，目前只使用了25次。张贝体育公司自2016年2月1日起在事先未告知我的情况下突然停止营业，至今未恢复，导致我剩余款项无法消费。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，郭世堃（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：办卡种类为100次卡，金额为人民币2030元，甲方自2015年12月1日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为一年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。合同签订后，郭世堃交纳消费款2030元。2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。因无法继续履行服务合同，自2016年4月起，陆续有会员诉至本院，要求张贝体育公司退还卡内剩余未消费的款项，经本院主持调解，双方达成调解协议，张贝体育公司表示认可会员所述的应退费金额，并且承诺在约定日期前退还相关费用。
另查，在之前相关案件的调解过程中，张贝体育公司有如下陈述：我方不能继续为会员提供服务并非我方主观原因所致，因为欠房租，城建公司在2016年2月1日封了我方金码店的门，所以无法再为会员提供服务；我方也在积极找下家接手，我方与下家的协议中包含的一个条件就是要无条件承认和接收我方的全部会员，如果原告想锻炼等开了后还是可以去的；但是如果原告不愿意接受的话，我方也可以给其退款；合同盖着金码分部的章，是分公司签订的，但是分公司不能独立承担民事责任，只能由总公司承担；公司没有注销，主体还在，只是不能正常经营了，公司住所地还在大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层；因为欠房租，城建封了我方的经营地点，所有证、照、公章等全部在里面，我方现只能在相关诉讼材料上加盖公司的合同章。
另查，因面临关门停业，自2016年1月起，会员陆续到张贝体育公司金码分店要求核实卡内剩余消费款数额，并要求张贝体育公司出具相关凭证。张贝体育公司法人张贝在为会员出具的退费凭证上签字。郭世堃持有的退费凭证显示内容为：郭世堃，10011616，剩余75次，每次20元。郭世堃健身卡卡号为：JMNO：10011616。
本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、北京市休闲健身行业预付费服务交易合同、收据、退费凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，依据有张贝签字的退费凭证可以认定，郭世堃所办会员卡内剩余款项为1500元。因张贝为张贝体育公司法定代表人，故其在职权范围内所从事的活动代表张贝体育公司，相关民事责任应当由张贝体育公司承担。现张贝体育公司不能再继续履行服务合同内容，并承诺退还相关费用，故郭世堃起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款1500元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还郭世堃剩余消费款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张贝体育公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 霍晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1402号
罪犯鲁成钢，男，1973年7月20日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年八月十五日作出(2005)甬刑初字第129号刑事判决，以罪犯鲁成钢犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2008年05月28日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第341号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁成钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲁成钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁成钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁成钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁成钢准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初581号
原告彭翠花，女，汉族，1964年6月出生，内江市人，住四川省内江市市中区。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告高泽，男，汉族，1960年7月出生，内江市人，现住四川省内江市市中区。
原告彭翠花诉被告高泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠花及委托代理人邹成忠到庭参加诉讼，被告高泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭翠花诉称，2012年6月15日，被告高泽向原告借款10,000元，并签订借条一份。2015年5月25日，高泽向彭翠花借款110,000元，约定“2015年年底前还30,000元，余款2016年6月底归还”。被告借款后，未按约定向原告履行还款40,000元的义务，原告多次催收，被告均予拒绝,剩余80,000元由于借款期限没有届满，现不予主张。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告高泽偿还原告借款40,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告高泽未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年6月15日，被告高泽向原告彭翠花借款10,000元，并出具借条一份。2015年5月25日，高泽向彭翠花借款110,000元，并出具借条一份，约定“今借到彭翠花人民币110,000元，今年底（12月份）以前归还30,000元，余款于2016年6月底归还。”借款期限届满后，高泽未履行还款义务。现原告彭翠花诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高泽于本判决生效后十日内偿还原告彭翠花借款40,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告高泽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘立红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初4550号
原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室，组织机构代码913502065684429012。
法定代表人：刘文波，总经理。
委托诉讼代理人：林岫峰、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：郑丽华，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门中航物业管理有限公司与被告郑丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告厦门中航物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门中航物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门中航物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 悦
二〇一七年一月十八日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2037号
原告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：袁某某，女，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地江西省分宜县。
原告王某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令准许王某与袁某某离婚；2、婚生女王某甲、婚生子王某乙由王某抚养，袁某某给付王某一定的子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。庭审中，王某表示因没有夫妻共同财产，故放弃诉讼请求第3项，即放弃“依法分割夫妻共同财产”的诉讼请求。
事实与理由：2001年，王某与袁某某经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一女王某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，因性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。2013年下半年，袁某某在与王某发生争吵后返回江西省分宜县娘家，至今未归。此后，王某多次前往袁某某娘家欲接其回家均遭拒绝。现袁某某返回娘家后不尽家庭义务和夫妻义务，导��双方夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。
袁某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某某系江西省分宜县杨桥镇珠塘礼教坊自然村农民。王某与袁某某于2001年经人介绍相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一女王某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，因性格不合，二人为生活琐事时有争吵。2013年下半年，袁某某在与王某发生争吵后，返回江西省分宜县娘家，至今未归。从此，袁某某既不履行抚养二个孩子的义务，也不履行夫妻义务。2016年6月13日，王某向本院起诉，要求与袁某某离婚，因而成讼。
上述事实，有王某的《居民身份证》、袁某某、王某甲、王某乙的《户籍证明》及枞阳县陈瑶湖镇苎镇村民委员会出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，王某与袁某某婚后因性格不合，为生活琐事时有争吵。2013年下半年，袁某某在与王某发生争吵后返回娘家，至今未归。从此，袁某某既不履行抚养子女的义务，也不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。
综上所述，王某与袁某某因感情不和分居已满二年，其夫妻感情已彻底破裂，故对王某要求与袁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某甲、婚生子王某乙一直由王某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，王某甲、王某乙由王某继续抚养为宜，袁某某应给付王某一定的子女抚养费。庭审中，王某放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告袁某某离婚；
二、婚生女王某甲、婚生子王某乙由原告王某抚养，被告袁某某自2016年6月1日起每月给付原告王某二个孩子（王某甲、王某乙）抚养费各400元，每年的子女抚养费于当年12月28日前付清，分别至王某甲、王某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
人民 陪 审员 王 洪
人民 陪 审员 谢江德
二〇一六年九月七日
书记员（代） 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民��权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3352号
原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行,住所地绍兴市东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人：赵徐伟。
委托诉讼代理人：郑吉萍、贺晓丹，系员工。
被告：谢水华,男,1977年12月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张正雄,男,1954年5月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张兰珍,女,1957年2月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张华娟,女,1980年4月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告谢水华、张正雄、张兰珍、张华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告谢水华立即归还借款本金30万元及支付从2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息（含逾期后的罚息）及因欠息后产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、判令原告对被告张正雄所有的位于绍兴袍江东方都市公寓3幢2单元404室房产【绍房他证袍江字第××号房屋他项权证项下抵押物、经折价、变卖或拍卖后所得款项在人民币436278元内享有优先受偿权；三、判令被告张正雄、张兰珍、张华娟对上述第一项债务在最高余额人民币33万元整内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告张正雄与原告签订最高额抵押合同一份，约定：为确保被告谢水华在原告方贷款债务的履行，被告张正雄自愿在2014年8月8日至2017年8月7日的期间和最高抵押担保余额436278元内以其所有的位于袍江东方都市公寓3幢二单元404室房产为债务人向原告分期分次取得的贷款提供抵押担保。担保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方并办理了抵押登记手续。2015年12月31日，被告张正雄、张兰珍、张华娟与原告签订了最高额保证合同一份，约定：为确保被告谢水华在原告方贷款债务的履行，各保证人自愿在2015年12月31日至2017年12月31日的期间和最高额人民币33万元内为债务人在贷款人处分期分次取得的贷款提供保证担保。保证范围为贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。合同另对其他事项作了约定。同日，原告与被告谢水华签订了流动资金借款合同一份，约定：被告谢水华为借款人，原告为贷款人；被告谢水华向原告申请借款，具体如下：借款金额为30万元，借款期限为2015年12月31日至2016年12月6日，年利率为6.525%，按月收息。合同另对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将借款30万元划入被告谢水华账户，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同一致。现合同期届满，被告谢水华未能按约还款及支付欠息，保证人亦未能承担责任。故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另认定，案涉流动资金借款合同约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同、抵押合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告谢水华发放了借款30万元，但该被告未按约支付利息，且借款期限届满后亦未能还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张正雄以其财产向原告的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张正雄、张兰珍、张华娟分别与原告签订的最高额保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该三被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢水华归还原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金人民币30万元，并按借款合同和中国人民银行有关规定支付自2016年9月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告绍兴银行股份有限公司东浦支行就其享有的上述债权，对绍房他证袍江字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额436278元范围内享有优先受偿权；
三、被告张正雄、张兰珍、张华娟对上述第一项债务在最高额33万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2170元，合计5070元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年四月二十日
书记员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶民初字第2425号
原告杨玉武，男，汉族，住胶州市。
被告李建刚，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨玉武与被告李建刚追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉武撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨乐斐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更501号
罪犯廖益甫，男，1973年10月26日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年7月3日作出(2014)鄂江岸刑初字第00688号刑事判决，认定被告人廖益甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖益甫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯廖益甫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖益甫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖益甫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，社会危害性较大，财产刑未执行，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖益甫的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年12月19日起至2023年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3969号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告石东伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告石东伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金33131元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费778元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金33131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费778元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2394号
原告刘德龙，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省。被告车传朋，男，1990年5月19日生，汉族，住山东省。本院在审理原告刘德龙诉被告车传朋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为人民币42元，由原告负担。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初3746号
原告潘佳。
被告谢李桥（李桥）。
原告潘佳与被告谢李桥（李桥）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告潘佳到庭参加诉讼，被告谢李桥（李桥）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘佳诉称，2016年7月6日原告经泰州市二十一世纪房产经纪有限公司介绍与被告谢李桥（李桥）签订房屋租赁合同一份，合同载明被告将泰州市美好上郡15幢2503室房屋出租给原告，租期三个月，每月租金1600元，原告按约定支付三个月租金及押金1600元，合计人民币6400元，同时向泰州市二十一世纪房产经纪有限公司支付了中介费800元，居住一个月后，上述房屋的实际所有人告知原告该房非谢李桥（李桥）所有，谢李桥（李桥）无权出租，故请求法院判令被告谢李桥（李桥）退还租金及押金6400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢李桥（李桥）未答辩亦未举证。
经审理查明，泰州市美好上郡15幢2503室的产权人另有他人，并非本案被告，原告潘佳在合同订立后已经支付被告三个月租金及押金合计6400元。
本院认为，被告通过欺诈手段将涉案房屋出租给原告，双方签订的房屋租赁合同应为无效合同，但原告在涉案房屋中已居住一个月，理应承担一个月的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢李桥（李桥）于本判决生效之日起十日内返还原告租金及押金合计4800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谢李桥（李桥）负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本案为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年十月十九日
书记员 包 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7810号
原告樊纪涛,男,1977年7月14日生,汉族，住所山东省郯城县。
被告无锡华润万家生活超市有限公司太湖店,住所无锡市滨湖区万顺路51号。
负责人郑蔚霞。
本院在审理原告樊纪涛与被告无锡华润万家生活超市有限公司太湖店分期付款买卖合同纠纷一案中，原告樊纪涛于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告樊纪涛向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊纪涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告樊纪涛负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年一月四日
书记员 钱晓芬
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保45号
申请人：王荣国，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：刘福生，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：张如新，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王荣国与被申请人刘福生、张如新非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人价值4万元财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人价值4万元财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一八年一月十六日
书记员 王树梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更658号
罪犯徐朝权，男，1986年4月22日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院2010年11月10日作出(2010)登刑初字第493号刑事判决，认定徐朝权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2010年5月27日起至2021年5月26日止。判决生效后，于2010年12月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对徐朝权减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯徐朝权入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人预谋后，于2010年5月19日凌晨3时许，到登封市某宾馆骗开门后，对被害人殴打逼迫其交出银行卡及说出密码后，取走现金15800元，致受害人轻微伤。案发后，追回赃款4000元。
罪犯徐朝权服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年10月获得记功。2015年3月、7月、12月获得表扬，2016年5月、10月获得表扬，2017年2月、7月获得表扬，2018年1月获得表扬。2013年12月、2014年12月、2016年1月、2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2014年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。2017年5月11日交纳罚金10000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐朝权本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初4375号之一
原告：谢水贵，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。
被告：广东汇展环保园林科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：范伟田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许谢水贵撤回起诉。
案件受理费10414.96元，减半收取计5207.48元，财产保全费3827.47元，合计9034.95元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一八年五月二日
书记员 岑洁文
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3971号
申请执行人吴绪宝，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人蒋会芹，女，1969年9月13日生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人王扣，男，1982年1月28日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市运河路8号，组织机构代码83774952-3。
负责人沈丽敏，该分公司总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市朝阳东路30号凯旋广场105号、106号。
负责人王岗，该支公司总经理。
依据（2015）洪民初字第03977号民事判决书，被执行人王扣应给付申请执行人吴绪宝、蒋会芹各项损失205831.03元及案件受理费1094元、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应给付吴绪宝、蒋会芹各项损失66450元及案件受理费600元、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应给付吴绪宝、蒋会芹各项损失6600元及案件受理费100元。经申请执行人吴绪宝、蒋会芹申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年11月16日，本院向被执行人吴绪宝、蒋会芹发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，现中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已给付67050元、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司已给付6700元，申请执行人亦未提供被执行人王扣其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
内蒙古自治区陈���尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执245号之二
申请执行人：张武强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：莫日根毕力格，男，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：斯琴毕力格，男，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人张武强申请执行被执行人莫日根毕力格、斯琴毕力格买卖合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人斯琴毕力格的银行存款14000元，支付申请执行人张武强，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初492号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月七日
书记员 张 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6154号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码:91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告况力彬于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由况力彬负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年四月十八日
书记员 吴妮娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初字第366号
原告：李德勇。
被告：侯毅楠。
原告李德勇与被告侯毅楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘红、人民陪审员蒯树银、雷华远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德勇到庭参加诉讼。被告侯毅楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德勇诉称，原、被告系街坊邻居关系。2014年12月30日，被告侯德勇以资金周转为由向原告借款45000元，并出具借条一张，未约定借款利息和还款期限。2015年5月，原告因生意需要资金，即要求被告归还借款，而被告却以各种理由拒绝归还。故起诉来院，请求：判令被告侯毅楠归还原告李德勇借款45000元及逾期支付的资金利息。
被告侯毅楠未予书面答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告侯德勇以资金周转为由向原告借款45000元，同日出具借条一张，载明：今借到李德勇人民币现金4万5千元，大写肆万伍仟元整，担保人黄志签名，借款人侯毅楠签名捺印，落款时间为2014年12月30日。2015年5月，原告要求被告归还借款，因被告未履行偿还借款义务，经原告多次催收未果，故原告诉讼来院。
另查明：原告李德勇与被告侯毅楠借款时双方约定借款为短期借款，双方没有约定利息。原告李德勇起诉来院时，未明确要求被告侯毅楠支付逾期支付的资金利息的具体时间。
以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、民事起诉讼、庭审笔录、在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告侯毅楠未按约定归还借款，本院对原告李德勇要求被告侯毅楠偿还借款本金的诉讼，本院主张予以支持。原、被告之间对借款没有约定利息，为合同双方当事人真实意思表示，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。李德勇要求被告侯毅楠支付逾期未归还借款的资金利息的诉讼主张，本院不予支持。但是，自诉讼主张权利之日期起，被告侯毅楠参照银行同类贷款利率向原告李德勇给付利息，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告侯毅楠在本判决生效后十日内向原告李德勇偿还借款45000元及资金利息。利息计算方式，从2016年3月4日起至给付之日止，以本金45000元为基数，参照银行同类贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告侯毅楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯 劲
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2724号
原告:徐某1,男,汉族,1971年10月27日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:聂某某,女,汉族,1952年05月03日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:廖某某,男,汉族,1949年08月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:徐某2,女,汉族,1995年08月21日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:徐某3,女,汉族,2007年08月01日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告徐某1与被告聂某某,廖某某,徐某2,徐某3法定继承纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。原告徐某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿请求撤回起诉，是其对诉权的合理处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由原告负担。
审判员 石溅泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐红兵
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初966号
原告：黎军，男，生于1971年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被告：赖沙沙，男，生于1985年8月14日，汉族，住四川省成都市。
原告黎军与被告赖沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎军及其委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。被告赖沙沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖沙沙立即偿付借款70000元并从借款之日起按照2%月利息支付资金利息至本息付清时止；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告赖沙沙在原告黎军处借款70000元，约定在2016年6月15日前归还。被告赖沙沙未按约定还款，原告追索无果，遂诉请法院按原告的诉讼请求判决。
被告赖沙沙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告赖沙沙因承包旺苍县上城华府建设工程的劳务以资金周转困难为由，在原告黎军处借款70000元，被告赖沙沙当天向原告黎军出具借条一张，借条载明：“今借黎军现金人民币70000元，在2016年6月15日以前还，大写柒万元整”。被告赖沙沙在该借条签名及签注日期下方又加注了：“该款如未归还以车做为抵押川XX，2017年3月25日前归还。”后被告赖沙沙未按约定还款，原告追索无果，遂诉来本院。
本院认为，被告赖沙沙因资金周转困难与原告黎军就借款事项达成合意，并向原告出具借条，原告黎军依约出借70000元给被告，双方已形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律规定，合法有效。被告赖沙沙未在借条约定的时间内归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告黎军要求被告赖沙沙及时偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告黎军关于被告从借款之日起按照2%月利息支付资金利息至本息付清时止的诉讼请求，因借条上出现了两个不同的还款期限，应以最后一次约定的还款期限确定还款时间，同时借条上未载明借款利息，利息只能从逾期还款之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖沙沙在本判决生效后10日内偿还原告黎军款本金70000元并自2017年3月26日起按年利率6%计付利息至本金清结时止。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告赖沙沙负担。
如不服本判决，可在收到书面判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 ：何文三
人民赔审员：冯光学
人民赔审员：青琼
二〇一七年九月二十七日
书记员：邓迪心
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9876号
原告：陈某1，女，1970年11月26日生，汉族。
委托代理人：张诒好，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1939年8月24日生，汉族。
被告：陈某3，男，1947年12月18日生，汉族。
被告：陈某4，女，1953年9月13日生，汉族。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人张诒好、被告陈某3、被告陈某4到庭参加诉讼，被告陈某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：其与被继承人陈某5系叔侄女关系，被告陈某2、被告陈某3与陈某5系兄弟关系，被告陈某4与陈某5系兄妹关系。陈某5父母均已过世，无配偶子女，生活起居由其负责照料。2015年10月1日，陈某5立书面遗嘱，载明由其负责陈某5的养老送终，陈某5名下位于南京市江宁区××街道空港公寓××区××单元××室房屋一套（以下简称涉案房屋）由其继承。其一直负责照料陈某5的生活起居至2016年9月3日陈某5死亡，陈某5的火化丧葬事宜亦由其负责操办。现诉至法院，要求确认涉案房屋归其所有。
被告陈某3、被告陈某4均辩称：原告陈某1陈述属实，陈某5患病后确由陈某1负责照顾并养老送终，同意涉案房屋由陈某1继承。
被告陈某2未应诉。
经审理查明：2015年10月1日，陈某5委托南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者张诒好立下代书遗嘱，载明因侄女陈某1在其身患重病，生活不能自理期间，一直承担照顾义务，且承诺为其养老送终，故其名下的涉案房屋由陈某1一人继承。并有见证人张某、陶某在场。张某、陶某均表示遗嘱内容系陈某5真实意思表示，且陈某1在陈某5患病后对陈某5进行照料并负责养老送终。2016年9月3日，陈某5死亡。
审理中，被告陈某3、被告陈某4一致陈述陈某5生前的生活起居由原告陈某1照料，死后的火化丧葬事宜亦是由陈某1负责操办。被告陈某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有入住协议书、遗嘱、居民死亡医学证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗赠附有义务的，受遗赠人应当履行义务。本案中，被继承人陈某5委托南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者张诒好立下代书遗嘱，由原告陈某1负责其养老送终，其名下的涉案房屋由陈某1继承。该遗嘱合法有效，陈某1承担了对陈某5养老送终的责任，涉案房屋应由陈某1一人继承取得。故对陈某1要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于南京市江宁区禄口街道空港公寓B区47幢三单元105室房屋一套归原告陈某1所有。
本案案件受理费减半收取2675元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张雨青
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 燕
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执893号
被执行人周言荣。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执893号之一裁定书，于2017年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币49040元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
二〇一七年十二月一日
书记员 王 清
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1539号
罪犯肖海，男，1974年7月9日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年4月17日作出(2014)龙刑初字第8号刑事判决，以被告人肖海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。本院于2014年6月17日作出(2014)赣中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月23日起至2022年3月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯肖海在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖海在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖海减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年9月23日起至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5009号之一
申请执行人黄海军
被执行人阳光铝业（深圳）有限公司
申请执行人黄海军与被执行人阳光铝业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]1256号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付加班工资差额1002元（人民币，下同）、解除劳动合同的经济补偿金10065元、未休年休假工资1578元、高温津贴1500元、2015年11月工资2988元、律师代理费1455元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案执行费为179元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并扣划了被执行人的银行存款18767元。本院在扣缴执行费179元后，将执行款18588元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]1256号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费179元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]1256号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
审 判 员 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 洪泽斌
第2页共2页
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保15号
申请人：任朗，男，1932年2月17日出生，住四川省盐亭县。
被申请人：孙秀伦，男，1968年11月28日出生，住四川省盐亭县。
申请人任朗于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙秀伦所有的位于盐亭县的房屋。案外人陈伟以其所有川Ｂ×××××号别克牌小型轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人任朗申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙秀伦所有的位于盐亭县的房屋，查封期限为两年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；
二、查封案外人陈伟所有的川Ｂ×××××号别克牌小型轿车，查封期限为两年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费1220元，由申请人任朗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 尧
二〇一八年一月十五日
书记员 苏婷婷
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初397号
原告：渠县农村信用合作联社,住所地:渠县渠江镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，该社理事长
委托诉讼代理人：易小军，男，该社职工。
被告：陈洪毅，男，1973年11月29日出生，汉族，四川省达州市通川区人。
被告：陈万祥，男，1943年9月18日出生，汉族，四川省达州市通川区人。
被告：张德洗，女，1948年8月30日出生，汉族，四川省达州市通川区人。
渠县农村信用合作联社诉陈洪毅、陈万祥、张德洗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易小军到庭参加诉讼。被告陈洪毅、陈万祥、张德洗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪毅偿还借款本金35万元及借款本金还清之前的全部利息及罚息（利息自2013年4月27日起，按照月利率10.6667‰计算至本金全部偿还之日止；罚息自2016年4月25日起，在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止。）2、判令拍卖、变卖被告陈万祥、张德洗提供的抵押担保房屋，并由原告优先受偿；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的费用。事实及理由：被告陈洪毅于2013年4月20日向原告下属机构贵福信用社申请借款36万元用于经营烟、酒、副食生意,并用其父母被告陈万祥、张德洗所有的达县南外镇新桥村二组华蜀农贸市场综合楼住房一套130.32平方米（产权证号：达房权证南外字第0101**号，土地使用权证号：达国用（2005）第01290号）提供抵押担保。2013年4月25日原告与被告陈洪毅签订了《个人借款合同》，约定原告向被告陈洪毅出借人民币35万元，借款用途：经商，月利率10.6667‰，借款期限于2016年4月24日届满，并约定结算方式为按季结息，并对罚息、原告实现债权发生费用由被告承担等内容进行了约定。同日，原告与第二、三被告签订了《抵押合同》，双方就第二、三被告提供的房屋在达县房屋管理局办理登记并由原告领取房他证字第00290**号房屋他项权证，房屋他项权利人为原告。其后，原告向被告陈洪毅履行了借款35万元的出借义务。被告陈洪毅从借款之日起至今未按《借款合同》约定偿还借款本息，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告陈洪毅、陈万祥、张德洗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法进行质证，本庭依法对证据进行了审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：
被告陈洪毅以经商需要资金为由，于2013年4月20日向原告下属机构贵福信用社申请借款36万元，并用其父母被告陈万祥、张德洗所有的达县南外镇新桥村二组华蜀农贸市场综合楼住房一套(面积130.32平方米)提供抵押担保。2013年4月25日原告与被告陈洪毅签订了《个人借款合同》，约定原告向被告陈洪毅出借人民币35万元，借款用途：经商，月利率10.6667‰，借款期限于2016年4月24日届满，并约定结算方式为按季结息，并对罚息、原告实现债权发生费用由被告承担等内容进行了约定。同日，原告与第二、三被告签订了《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记。
借款合同签订后，原告于2013年4月27日通过银行向被告银行账户转账35万元履行了出借义务。被告陈洪毅自借款后之日起未按照借款合同约定归还原告借款本息。
本院认为，原告与被告陈洪毅、陈万祥、张德洗签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告未按约定的期限归还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告偿还借款本金35万元及利息的请求于法有据，被告应按月利率10.6667‰给付从2013年4月27日起至借款付清之日止的利息，并给付从2016年4月25日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止的罚息。同时，原告与被告陈万祥、张德洗签订的《抵押合同》符合担保法的规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告陈洪毅未能按合同约定履行还款义务，原告要求在被告未偿还全部借款本息前，对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。
被告陈洪毅、陈万祥、张德洗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪毅在本判决生效后二十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金350000元，支付从2013年4月27日起以月利率10.6667‰计算至借款付清之日止的利息，并支付从2016年4月25日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至借款本息全部偿还之日止的罚息；
二、若被告陈洪毅未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告陈万祥、张德洗为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告陈万祥、张德洗所有，不足部分仍由被告陈洪毅偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9147元，减半收取4574元，由被告陈洪毅负担（原告已垫支3275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨玉娇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0727执102号
申请执行人金梅，女，1971年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人都力玛，女，1960年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行(2016)内0727执102号金梅申请执行都力玛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00591号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人都力玛在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请人金梅92620元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人都力玛于2016年5月9日给付申请执行标的30000元，剩余执行标的款将继续从被执行人的工资收入中扣留。申请人金梅同意被执行人都力玛的履行计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年六月二十八日
书记员 莎 其 拉