wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2543号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。地址东莞市东城区东城中路恒福大厦***楼。
负责人李伟东，公司经理。
委托代理人谢伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）何香秀，女，1976年12月6日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）谢斌，男，1989年1月20日生，汉族，住于都县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院(2015)于民二初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日，被告谢斌驾驶粤Ｓ×××××小车与原告何香秀驾驶起步的赣Ｂ×××××摩托车相刮，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队认定谢斌与原告负事故的同等责任。原告到于都县人民医院住院治疗11天，医疗费用2509.35元，其余医疗费用系谢斌支付。2015年6月5日，原告到于都中立司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告胸12椎体压缩性骨折治疗后，遗留腰部活动部分受限，构成10级伤残，鉴定费700元。何香秀系农业户口，从2009年6月起在于都县贡江镇购房居住生活至今。其丈夫蓝建生，生育两个小孩，长子蓝泽亮生于2000年4月5日，次女蓝慧生于2008年6月20日，均在于都县县城读书生活。原告父亲何菊生（身份证号），母亲涂秤红（身份证号）均农业户口，原告有一兄弟何北京。于都交管部门对原告所驾的摩托车进行了检测，检测费120元。谢斌所驾驶的小车在被告东莞中华联合财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，商业险保额为20万元，交通事故发生在保险期间内。
原审认为，对交管部门所作的事故认定予以采信。原告损失先由被告东莞中华联合财保公司在交强险限额内赔偿，超过部分由原、被告各承担50%。原告损失确定如下：1、医疗费2509.35元。2、住院伙食补助费220元。3、营养费220元。4、误工费25061.54元[（计算至评残前一日共214天×117.11元/天）。5、护理费1288.21元。6、残疾赔偿金48618元。7、伤残鉴定费700元。8、被抚养人生活费21823.4元[（蓝泽亮4年+蓝慧12年）×13851元/年×10%÷2+何菊生19年+涂秤红19年）×5654元/年×10%÷2]。8、交通费500元。9、精神抚慰金4000元、摩托车检测费120元。以上共计105060.5元。由被告东莞中华联合财保公司在交强险责任限额内赔偿。被告东莞中华联合财保公司未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等规定，判决：一、原告损失105060.5元由被告中华联合财保东莞中心支公司在保险责任限额内赔偿，限于本判决生效后7日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2139元由被告谢斌负担。
中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司上诉称：医院开具的何香秀全休时间为卧床一个月，另何香秀实际住院11天，误工天数应为41天。即使根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，仅支持最多全休90天。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》何香秀出院后3个月即可申请伤残鉴定，一审认定214天过长。一审认定被抚养人生活费有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。其女儿需抚养41个月，儿子需抚养139个月，母亲需抚养220个月，父亲需抚养224个月，在其女儿的41个月、儿子的139个月时，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。请求将误工费改判为4801.51元，被抚养人生活费改判为18481.94元。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人何香秀因本案交通事故造成胸椎体骨折，构成10级伤残，该伤情对身体活动构成直接影响，其误工天数计算至评残前一日，符合实际，予以支持，上诉人认为一审认定误工时间过长的理由不足。上诉人一审未到庭应诉，未提出被扶养人生活费总额超出标准的问题，上诉人上诉称被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，无具体理由和说明，故对其提出核减的请求不予支持。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的理赔责任，并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2139元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初6401号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地江苏省滨海县城正鑫城市经典48幢201室。
法定代表人:赵以君，该公司总经理。
被告：张某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金榜物业有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城金榜物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由盐城金榜物业有限公司负担。
审判员 杨如根
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘胜梦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2833号
原告：赵蒙，男，汉族，1991年11月10日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：周萍，女，汉族，1974年10月24日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告赵蒙诉被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵蒙委托代理人迟冬梅到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告亲属系朋友关系，2013年3月13日，被告向原告借款16万元，被告向原告出具借条，原告通过其父赵文杰账户向被告转账16万元，双方约定月息2分。后原告多次向被告讨要借款及利息均无果。为此，原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金160,000.00元，利息179,200.00元，共计339,200.00元，后期利息据实结算至付清之日止。
被告周萍未提交答辩意见。
原告赵蒙所举证据有：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条、汇款凭证、原告父亲户籍信息一份，拟证明被告于2013年3月13日从原告处借款16万元并约定月息2分的事实。
被告周萍未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年3月13日，被告周萍向原告赵蒙出具借条借款16万元，约定月息2分，当日，原告通过其父赵文杰账户向被告转账16万元。后原告多次向被告讨要借款及利息均无果。为此，原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金160,000.00元，利息179,200.00元，共计339,200.00元，后期利息据实结算至付清之日止。
本院认为被告向原告出具借条借款属实，被告借款未还对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周萍于本判决生效之日起十日内向原告赵蒙偿还借款本金160,000.00元，利息179,200.00元（算至2017年10月），共计339,200.00元，后期利息按欠款本金月利率2%算至还清之日。
本案诉讼费8,604.00元由被告周萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：吴白茹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第163号
上诉人（原审被告）：阜康市德鸿矿粉有限责任公司，住所地：阜康市甘河子镇龙口路13号29幢2层4号，。
法定代表人：李清萍，该公司经理。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄启才，男，汉族，1963年4月27日出生，现住昌吉市。
上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月7日受理后依法组成合议庭，并于同年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司的委托代理人季刚，被上诉人黄启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月至9月，原告黄启才为被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司场内零星工程进行施工，施工方式为包工包料。工程完工后原告将工程交付被告使用。诉讼中，经新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告为被告施工的工程造价进行鉴定，结论为：一、地磅工程原告提供施工简图未经被告签字盖章，被告对施工图纸不认可，同时被告提供了地磅工程的施工说明方案，根据双方不同主张得出，原告主张的造价为30766.06元，被告主张的造价为10770.48元；二、双方确认工程量，但材料有争议的工程，以原告所称包工包料计算造价为98605.06元，以被告所称主材料为甲方提供，原告仅是人工、机械及辅材计算造价为42386.23元；三、原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程造价为77132.94元，其中直接费用为1、坡道431.52元，2、临时住房所有施工内容1778.97元，3、室外输送漏斗基础所有施工内容2188.32元，4、冷却塔基础所有工作内容261.44元，5、水塔基座、车库屋檐20772.18元，6、车库补墙洞、宿舍清理土方4575.15元，7、宿舍南墙抹灰287.44元，8、拆除炉灶、拆除烟囱、宿舍地面、回填土、土方外运8908.67元，9、拆除围墙、砼地面、挖管沟、排水管、清理煤灰4645.72元，10、检查井所有施工内容、拆除烟囱、宿舍门前地面6972.55元，11、清理土方、伐树、回填土2028.15元，12、垃圾外运8543.85元；四、双方共同认可无争议的工程造价为11906.67元。原告为本次鉴定支出鉴定费5000元。另查，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的鉴定结论中原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程中坡道、临时住房所有施工内容、室外输送漏斗基础所有施工内容、冷却塔基础所有工作内容、水塔基座、车库屋檐非原告施工，双方争议的造价77132.94元中应扣减该部分费用25432.43元（坡道431.52元＋临时住房所有施工内容1778.97元＋室外输送漏斗基础所有施工内容2188.32元＋冷却塔基础所有工作内容261.44元＋水塔基座、车库屋檐20772.18元），即原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程中原告实际施工的工程造价为51700.5元（77132.94元-25432.43元）。再查，被告向原告支付工程款129080元。
原审法院认为：原告为被告零星工程进行施工，双方形成事实上的承揽合同关系。原告已将工程完工并交付被告使用，被告理应向原告支付相应的工程款。根据新疆新建联项目管理咨询有限公司对涉案工程造价作出的鉴定结论，其中地磅工程，因原告未向法庭提交被告签字盖章的施工图纸，不能说明原告对地磅工程的施工量，该地磅工程应当按被告自认的造价10770.48元确认；对于双方确认的工程量，但材料有争议的工程，因庭审中原、被告均认可原告的施工方式为包工包料，且庭审中被告提交的材料费票据均未经原告签字确认，原告对该部分也不认可，现被告认为主材料为甲方提供，原告仅是人工���机械及辅材的意见不予采信，该部分应当按原告所称包工包料计算造价98605.06元；对原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程造价，原告实际施工的工程款为51700.5元；双方共同认可无争议的工程造价为11906.67元。综上，原告为被告施工的零星工程造价共计172982.71元（10770.48元＋98605.06元＋51700.5元＋11906.67元），扣除被告已付的工程款129080元，剩余工程款43902.71元被告理应向原告支付。原告支出的鉴定费5000元系为本次诉讼产生，原告要求被告承担合理合法。对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。被告辩解已超额向原告支付工程款，对此被告未向法庭提交相应的证据，不予采信。遂判决：一、被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司给付原告黄启才工程款43902.71元；二、被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司给付原告黄启才鉴定费5000元。以上应付款项合计48902.71元，被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司须于本判决生效后十日内给付。
上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司上诉称：一、原审依据被上诉人所称的包工包料结算造价98605.06元计算造价没有法律和事实依据；二、坡道、冷却塔技术所有工作内容、拆除墙面等12项的施工工程，合计价款51700.5元并非被上诉人施工，被上诉人在一审中没有提供任何证据证实上述工程系其施工，一审认定显属错误。三、上诉人向被上诉人支付工程款为174860元，除一审认定的129080元外，另向被上诉人发放工资41220元，水泥提货单上被上诉人虽然没有签字，但确系被上诉人使用。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人黄启才答辩称：被上诉人系包工包料，工资是被上诉人所发，上诉人持有工资单只是为了做账。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司未提交新证据。被上诉人黄启才提交以下新证据：
2012年4月至8月期间提货单十份、收据八张、2012年4月15日发料单一张、2012年4月21日出库单一张、2012年5月19日收条一份、2012年6月7日收条一份、7月7日收条一份。证明：包工包料及是被上诉人付款的事实。经质证，上诉人认为不是正规票据，对真实性、关联性、合法性均不认可，也不能证明是用在了德鸿工地上。本院对该证据的真实性不予确认。
本院查明的事实于原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司认为部分工程并非是被上诉人黄启才完成，但通过一审法院对黄学军做的调查笔录显示，上诉人曾经对争议的工程进行过现场查勘，宏昌建设工程项目管理有限公司的业务员向上诉人也出具了工程现场查勘记录，且一审当中双方均认可施工方式为包工��料，因此，可以证实涉案工程为被上诉人完成。对于双方确认的工程量，但材料有争议的工程，一审庭审中原审被告提交的材料费票据均未经黄启才签字确认，黄启才对该部分也不认可，故原审认定包工包料计算造价98605.06元并无不当；二、关于已付款项的问题，上诉人称除去一审认定的129080元外，其还向被上诉人发放工资41220元，但本案为工程款纠纷，该款与工程款是否有关联不能确认，另对上诉人称水泥提货单上被上诉人虽未签字，但确系被上诉人使用，该款项应当认定为已向被上诉人支付的工程款内的请求，因被上诉人对该提货单既不认可也无其签字，上诉人亦无其他证据证实，故该上诉理由证据不足，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗.司马
代理审判员 李 平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马 恒
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0422执恢3号
铜陵福成农药有限公司、谢先凤：
2018年1月11日申请执行人铜陵福成农药有限公司申请恢复执行湖南省衡南县人民法院(2014)南法民二初字第23号民事判决书关于铜陵福成农药有限公司与谢先凤买卖合同纠纷一案，被执行人谢先凤已按照双方当事人达成的和解协议履行了义务，于2018年1月15日将执行标的款4.3万元直接汇入申请执行人铜陵福成农药有限公司的账户。申请执行人铜陵福成农药有限公司自愿放弃执行标的3.2万余元，并于2018年1月15日向本院出具申请结案书，申请执行结案。本案现已执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一八年一月十五日
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终12号
上诉人（原审被告）：许昌县顺安物流有限公司，住所地：河南省许昌县。
法定代表人：刘淑敏，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：夏太宾，男，1964年5月30日出生，汉族，司机，住河南省禹州市郭连乡。
两上人诉人的共同委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜玲，女，1968年3月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。
委托诉讼代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人许昌县顺安物流有限公司、夏太宾因与被上诉人王喜玲运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。存在以下问题：1、夏太宾运输义务终止的节点和货物交付时是否已腐烂未查清；2、承运货物的具体数量和单价未查清；3、造成货物损坏的主要原因未查清；4、以王喜玲主张的每筐110元作为赔偿标准是否妥当；5、本案系公路货物运输合同关系还是保管合同关系未查清；6、许昌县顺安物流有限公司与夏太宾系挂靠关系，许昌县顺安物流有限公司是否应当承担民事责任，若承担责任是共同责任还是按份责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2016）兵1101民初271号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院重审。
审判长 徐 云
审判员 孙 东
审判员 佘 文
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋琦颀
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423��初854号
原告常某。
被告陈某。
本院在审理原告常某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯利霞
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初997号
原告：蒋某某，男，生于1945年12月13日，汉族。
委托诉讼代理人：张克伦，白鹿法律服务所法律工作者，合江县法律援助中心指派法律援助。
被告：蒋某甲，男，生于1967年10月28日，汉族。
委托诉讼代理人：蒋某戊，男，生于1997年2月22日，汉族。
被告：蒋某乙，男，生于1969年2月21日，汉族。
委托代理人：姚某某，女，生于1971年1月15日，汉族。
被告：蒋某丙，女，生于1972年11月14日，汉族。
被告：蒋某丁，女，生于1975年5月27日，汉族。
原告蒋某某与被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁赡养纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人张克伦到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令各被告每月给付原告生活费200元；原告医疗费除农村医疗保险报销外由四被告平均承担。事实与理由：原告生育长子蒋某甲、次子蒋某乙、三女蒋某丙、四女蒋某丁。现原告年老体弱，常有病痛，已丧失劳动能力，原告现与次子蒋某乙共同生活，无其他收入来源。各子女未支付原告的生活费，经村社和镇司法所调解未果，遂诉讼来院。
被告蒋某甲、蒋某乙未到庭，但均在本院组织庭前会议时明确表示愿意每月支付蒋某某生活费200元，同时就大病医疗产生的费用在扣除报销后由四子女平均承担，并均与原告签订调解协议。
被告蒋某丙、蒋某丁未到庭，但均向本院提交书面答辩状辩称，愿意每月支付父亲蒋某某生活费200元，但是既然四个子女共同支付费用，父亲的财产就应该拿出来平分。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某某系被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁父亲，现已近七十二岁，且体弱多病，丧失劳动能力，现与次子蒋某乙共同生活居住。蒋某某购买了新农合医疗保险，每年可领取国家补助年满六十岁老年人补贴720元。因与各子女就支付原告生活费问题产生纠纷，经村和镇司法所调解未果，遂向本院提起诉讼。
前述事实，有原、被告提供的身份证明材料在卷作证，结合原、被告的诉、辩陈述，本院予以综合认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女应当尊重、关心、照料老年人，依法履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。赡养老人不得以享受老人财产为条件，也不得以放弃老人的财产为不尽赡养义务的理由。原告蒋某某年事已高，丧失劳动能力，其子女即四被告依法应对原告尽相应的赡养义务。故原告要求四被告每人每月给付原告生活费200元，并由四被告平均分担原告农村医疗保险范围外的医疗费的请求符合法律规定，应予支持。据此，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁自2016年4月起，每人每月各向原告蒋某某支付生活费200元，每月30日前支付当月的生活费。
二、原告蒋某某产生的医疗费用，除其通过农村医疗保险报销的部分外，由被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁平均分摊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告蒋某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏建英
二〇一七年四月二十五日
书记员 周晓瑶
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1278号之一
申请执行人：嘉兴市南湖区城东鑫恒机械设备经营部。住所地：浙江省嘉兴市。
经营者：吴军，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：海宁中嘉建设有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇宣德路125、127号。
法定代表人，颜宇新，董事长。
申请执行人嘉兴市南湖区城东鑫恒机械设备经营部依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第2627号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁中嘉建设有限公司支付执行款117000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行××人嘉兴市××区城东鑫恒机械设备经营部与被执行人海宁中嘉建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人海宁中嘉建设有限公司现已破产清算，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更949号
罪犯姜龙，男，1988年8月29日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇〇八年七月三日作出(2008)富刑初字第341号刑事判决，以罪犯姜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姜龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜龙准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月四日书记员谢婧
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执（协）字第00072号
（2012）石执（协）字第00072-3号
申请执行人元氏县农村信用合作联社。
被执行人元氏县进鑫工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年2月21日作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书，在执行元氏县农村信用合作联社与元氏县进鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止石家庄市中级人民法院作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年五月十九日
书记员 丁双占
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初9063号
原告：胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省宁远县，现住广东省佛山市禅城区。
被告：广西南市颐斛堂商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场19号楼03号，统一社会信用代码91450102MA5K9DB92R。
法定代表人：郭辉信。
原告胡一定诉被告广西南宁市颐斛堂商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。
本院经审查认为，原、被告间并不存在直接的合同关系，原告亦表示其基于侵权而提起诉讼，故本案系产品责任纠纷，而产品责任纠纷属于侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（下称民事诉讼法解释）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有权管辖。由于原告向本院明确其主张的权利系基于侵权的损害赔偿请求权，且主张的损失仅指支付的购货款，并非产品质量问题造成的其人身或财产损害，故原告收货地或居住地并不是产品质量侵权行为地或损害结果发生地。
综上，本院认为本案不宜以原告住所地或收货地确定案件管辖地。因被告住所地位于广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院辖区范围，故本案应移送至该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理。
审判员 周信斌
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 烁
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1021号
原告晏玲，女，生于1960年，汉族，大专文化，居民，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告巩强平，男，生于1961年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告周小蓉（系被告巩强平之妻），女，生于1974年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
本院2016年4月5日立案受理原告晏玲与被告巩强平、周小蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员任婧、王凤兰组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告晏玲及其委托诉讼代理人王晔，被告巩强平、周小蓉的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做工程资金周转困难，要求在原告处借款，经协商约定月利息3％。随即，原告陆续四次借给二被告共计人民币250万元，被告书立了借条。尔后，经原告多次催收，被告仅偿还了借款本金50万元和2014年5月1日前的利息。下余部分利息虽书立了条据，但至今未偿还。同时，下欠借款本金200万元亦至今未偿还。特起诉于人民法院，请求：1、判令二被告立即共同偿清原告借款本金200万元及其约定之利息。2、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。
二被告辩称，1、巩强平系四川亿科房产公司清江“祥瑞大厦”的项目经理，巩强平在晏玲处借款时已明确说明该借款是用于清江“祥瑞大厦”项目，项目部还与晏玲签订了《房屋认购合同》予以担保，巩强平的这一行为属履行职务行为，故该借款的清偿主体应当是四川亿科房产公司。2、2013年，被告共计在原告处借款150万元，截止2015年6月4日已还了1511000元。3、2015年2月20日的借条200万元，原告实际未履行出借义务，该借条上的日期是被告胡乱编的，该借条不能作为审理借贷案件的证据使用。同时，原告与巩强平是同学和朋友关系，还签订了一份申购协议。
经审理查明，原告与被告巩强平系同学和朋友关系，二被告系夫妻关系。
二被告因建修清江“祥瑞大厦”缺乏资金，需要在原告处借款。经原、被告协商后，月利率为3％。随后，原告于2013年3月17日委托其女晏雨菡从中国工商银行转入被告周小蓉帐户48.5万元（约定借款50万元，扣除1个月的利息1.5万元），二被告于2013年8月30日方给原告书立该借条：“今借到晏玲现金50万元”，二被告在该借条上签字予以确认；2013年8月2日和9月12日原告又从其中国工商银行卡内分别转入被告巩强平帐户100万元和50万元；尔后，因被告尚差程川母亲借款50万元，程川母亲在患白血病中急需用钱，经原、被告和程川协商后，原告替二被告偿还了尚差程川母亲的借款50万元及其资金利息，被告给原告出具了50万元的借据；前述实际借款本金合计248.5万元。
该借款到期后，经原告多次催收，被告按约定结清了2014年5月1日前的所有借款利息。2014年11月9日，原、被告结算利息后，被告给原告书立了2014年5月1日至2015年1月31日的利息借条：“今借到晏玲人民币51万元”（因2014年8月29日又支付了该款利息3万元）。
2015年2月20日，二被告给原告书立总借条：“今借到晏玲人民币200万元，月利息按3％计息。”同时，二被告在该借条上批注：“说明：①、晏玲帮巩强平还程川借款50万元；②、2013年3月在晏玲处借款100万元；③、2013年7月30日在晏玲处借款50万元；（于2015年2月20日签订其借款抵押合同，之前所签购房合同作废）”。二被告在该借条的借款人处签字予以确认。
2015年6月3日，被告又给原告书立了2015年2月1日至2015年6月30日的利息欠条：“今欠到晏玲人民币30万元，此款是2015年2月1日至2015年6月30日的利息5个月。”当日，经原、被告协商，被告同意立即偿还原告借款本金50万元，原告当即给被告书立了收条：“收到周小蓉、巩强平人民币50万元”。次日，被告从中国农业银行转入原告帐户50万元。尔后，经原告再次催收无果，原告遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，原、被告身份证明，借条，银行转款明细记录，《借款（抵押）合同》，程川的证言，电话记录，收条，银行业务回单，银行查询回执及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：二被告在原告处共计借款248.5万元，有被告书立的借条，银行转款明细记录，程川的证言，电话记录，银行查询回执证实，本院予以认定。对二被告“只在原告处共计借款150万元”的辩称，本院不予采信。二被告借款后，偿还了原告借款本金50万元，尚差原告借款本金198.5万元，本院予以确认。二被告应当按照约定，及时共同偿清尚差原告的借款本、息。
关于本案借款的利息问题。原、被告均认可月利率为3％，并结清了2014年5月1日前的所有借款利息，本院予以确认。2014年5月1日至2015年6月30日的利息，被告虽立有借、欠据合计81万元，但未实际支付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，该利息和2015年6月30日后的利息均应按照年利率24%进行计算，同时扣除2014年8月29日支付的利息3万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告巩强平、周小蓉在本判决生效之日共同偿清尚差原告晏玲借款本金198.5万元及其资金利息（含2014年8月29日已支付的利息3万元）。利息的计算方法为：以198.5万元本金为基数，自2013年10月7日起按年利率24％计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告巩强平、周小蓉共同负担。
如不服本院判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 任 婧
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 聪
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1599号
申请执行人:王继权,男,汉族,农村居民，1956年10月22日出生,住武隆区。
被执行人:王杰,男,汉族,城镇居民，1981年9月29日出生,住武隆区。
本院在申请执行人王继权与被执行人王杰借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2015年8月31日作出的(2015)武法民初字第01378号民事判决书已发生法律效力。被执行人王杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王继权于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人王杰银行、车辆、房屋等财产情况，未发现有可供执行的财产。我院依法将被执行人王杰纳入失信人名单。同时，走访了被执行人的村社及邻居，未发现可供执行的财产。现被执行人王杰尚欠申请执行人王继权案款22000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。
本院认为，被执行人王杰暂无可供执行财产，王杰现在下落不明，申请执行人王继权也不能提供相应的财产线索。经征求王继权的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0156执1599号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3536号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
委托代理人徐平，该行员工。
被执行人环玲，女，1974年10月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人贲礼华，男，1972年11月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人苏来清，男，1961年11月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人曹美银，女，1963年10月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈良玉，男，1958年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾付美，女，1966年1月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行申请执行被执行人环玲、贲礼华、苏来清、曹美银、沈良玉、顾付美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0682民初832号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、环玲、贲礼华于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金38869.37元及利息（截止2015年12月17日尚欠利息298.5元；自2015年12月18日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算）。二、苏来清、曹美银、沈良玉、顾付美对上述债务承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费790元，由环玲、贲礼华、苏来清、曹美银、沈良玉、顾付美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日受理后，由张小海执行。申请执行标的为借款本金38869.37元及利息，案件受理费790元，执行费499元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未能查询到被执行人可供执行的车辆、有价证券信息。
3、本院于2017年2月27日向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2016年11月28日对被执行人贲礼华、苏来清司法拘留十五日。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，且未有可供执行财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人贲礼华、苏来清进行了司法拘留。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘国军
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执555号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人左某某
被执行人梁某某
申请执行人某银行股份有限公司与被执行人左某某、梁某某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一七年十一月一日
书记员 王智全
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1448号
原告：韩忠安，汉族。
被告：蓝田县安村镇杨孔寺村一组。
负责人：不详。
原告韩忠安诉被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告韩忠安于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠安申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩忠安撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告韩忠安负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 云
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1269号
原告：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省武功县普集镇后稷东路。统一社会信用代码：91610431222132957Y。
法定代表人：杨新怀，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田创库，系该社职工。（缺席）
被告：吴卫锋，男，1983年5月20日生，汉族。
被告：杨娟（系被告吴卫锋之妻），女，1986年1月3日生，汉族。（缺席）
被告：吴卫侠（系被告吴卫锋之姐），女，1982年10月23日生，汉族。（缺席）
被告：张天盟（系被告吴卫侠之夫），女，1980年7月6日生，汉族。（缺席）
原告武功县农村信用合作联社与被告吴卫锋、杨娟、吴卫侠、张天盟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告武功县农村信用合作联社2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武功县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告武功县农村信用合作联社负担。
审判员 屈亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张静
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民初1201号
原告：蒋自贵，男，1943年8月10日生，住建水县。
委托诉讼代理人：吕莉，云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所实习律师。
被告：华蓥市蓥康药业有限公司。
住所地：华蓥市广华大道三段。
法定代表人：付勇军。
被告：刘廷福，男，1956年12月30日生，住四川省广安市广安区。
被告：红河州通汇投资管理有限公司。
住所地：建水县朝阳北路**号。
法定代表人：祝燃。
被告：祝燃，男，1989年12月18日生，住四川省华蓥市。
原告蒋自贵与被告红河州通汇投资管理有限公司、华蓥市蓥康药业有限公司、刘廷福、祝燃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告蒋自贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告华蓥市蓥康药业有限公司偿还向原告的借款本金人民币3万元及未支付的利息，月利息为1.5%，利息支付时间自2017年4月起至还清本金为止，其余三被告承担连带偿还责任;2.判令四被告连带偿还因被告华蓥市蓥康药业有限公司到期不能按时归还借款本金的违约金，按借款本金的10%计算，合计30000×10%=3000元；及借款收益的迟延违约金，计算方式为：借款总金额×1.2%÷30天×迟延天数，迟延天数计算至还清本金为止；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告蒋自贵为出借人与被告华蓥市华蓥康药业有限公司(以下简称蓥康药业)为借款人，被告红河州通汇投资管理有限公司为信息咨询服务方签订《借款补充合同》，约定：借款期限10个月（自2016年9月18日至2017年7月17日)，利息按月支付，存入指定账号，月利率1.2%，按实际到账金额计算收益及违约责任等；同日，被告华蓥市蓥康药业有限公司与原告蒋自贵签订“补充协议”，约定由被告华蓥市蓥康药业有限公司在借款期限内在约定利息基础上每月按借款金额的0.3%补偿原告。同时被告红河州通汇投资管理有限公司出具承诺书，承诺如被告华蓥市蓥康药业有限公司未按约定归还借款和支付借款收益，将由其代偿。2016年9月18日，原告蒋自贵按合同约定通过中国工商银行ATM机向指定账户存入现金3万元（户名：刘廷福；开户行：中国工商银行建水朝阳支行；账号：62×××86），并于当日由被告华蓥市蓥康药业有限公司出具编号为0000173的借款凭证。后被告华莹市莹康药业有限公司按约支付利息至2017年3月17日。从2017年4月开始就停止支付利息，经原告多次催要，被告仍以各种借口拖延,四被告还编造各种谎言欺骗原告拖延还款期限。且现被告红河州通汇投资管理有限公司处于歇业状态，工商登记被列入“经营异常名录”。
按照合同约定，四被告应依法承担连带赔偿责任。另被告刘廷福为华蓥市蓥康药业有限公司的委托代理人及借款金额存入账户的指定名，在合同中仅指明委托关系并无其他授权委托书，属委托权限不明的情况，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，应与被代理人承担连带责任。而被告祝燃系红河州通汇投资管理有限公司一人公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，被告华蓥市蓥康药业有限公司、刘廷福、红河州通汇投资管理有限公司、祝燃在此案中的行为涉嫌集资诈骗罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2017年10月27日将案件移送到建水县公安局查办，根据法律的相关规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋自贵的起诉。
案件受理费630元，退还原告蒋自贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李云梅
审判员 李玉飞
审判员 李智强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 武天琪
中华人民共和国
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初794号
原告：王某，农民。
被告：范某（PHAMTHIKIEUDIEM）。
原告王某与被告范某（PHAMTHIKIEUDIEM）离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案登记后，依法请求中华人民共和国浙江省高级人民法院对被告范某（PHAMTHIKIEUDIEM）进行涉外送达本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。经浙江省高级人民法院协助，于2015年12月17日成功送达。本院依法适用普通程序由审判员雷章兴与人民陪审员李洪松、俞绍科组成合议庭于2016年2月29日对本案公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某（PHAMTHIKIEUDIEM）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年4月，原告经人介绍到越南××××与被告相识。相识后被告跟随原告回到中国，双方于××××年××月××日自愿在中国衢州市民政局登记结婚。被告在原告家共同生活一年左右时间，期间被告多次回过越南娘家。2014年5月27日，被告再次以回越南探望父母为由回国后即不愿返回国内与原告共同生活。此后，原告与被告通过电讯信息联系，规劝被告返回，被告不予理会，双方分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间，未生育子女，也未置办大宗共同财产，无共同债权债务。原告认为，原、被告相识后不到一个月就登记结婚，无婚姻基础，婚后也未建立起真正夫妻感情，现婚姻关系已经名存实亡，为此起诉要求判令：准予原告与被告离婚。
原告向本院提供并出示了下列证据以证明其主张：
1、结婚证二本，证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
2、婚姻状况确认书越南文复印件及中文译文复印件各一份，证明婚前被告的婚姻状况。
3、境外人员住宿登记凭证三份，证明被告经过居留许可在原告家居留，与原告共同生活的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相应的证据对原告的主张予以反驳，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据能够证明其主张的证明对象，本院予以认定。
经审理，根据以上所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月，原告经人介绍到越南××××与被告相识。相识后被告跟随原告回到中国，双方于××××年××月××日自愿在中国衢州市民政局登记结婚。被告在原告家共同生活一年左右时间，期间被告多次回过越南娘家。2014年5月27日，被告再次以回越南探望父母为由回国后即不愿返回国内与原告共同生活。此后，原告与被告通过电讯信息联系，规劝被告返回，被告不予理会，双方分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间，未生育子女，也未置办大宗共同财产，无共同债权债务。
本院认为，我国实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。由于存在语言障碍和生活习惯差异，双方未能建立起真正的夫妻感情。现双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告范某（PHAMTHIKIEUDIEM）离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 俞绍科
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周莹萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7824号
罪犯杨卫明，男，1972年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年八月十二日作出(2013)杭建刑初字第349号刑事判决，以罪犯杨卫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨卫明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨卫明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨卫明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫明准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月九日书记员王静
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初390号
原告：苟世美，女，生于1978年01月02日，羌族，初中文化，工人，住四川省汶川县，
被告：汶川卧龙正河发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇正河路6号。
法定代表人：何昌彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正刚,男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，公司职工，住四川省都江堰市科技开发区。（系该公司办公室主任）
原告苟世美与被告汶川卧龙正河发电有限公司（以下简称正河电站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员邱毅适用简易程序，于2017年12月18日与（2017）川3221民初380号、（2017）川3221民初381号、（2017）川3221民初382号、（2017）川3221民初383号、（2017）川3221民初384号、（2017）川3221民初385号、（2017）川3221民初386号、（2017）川3221民初387号、（2017）川3221民初388号、（2017）川3221民初389号、（2017）川3221民初391号、（2017）川3221民初392号（2017）川3221民初393号、（2017）川3221民初394号、（2017）川3221民初395号、（2017）川3221民初396号案件合并，公开开庭进行了审理。原告苟世美、被告正河电站委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟世美提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告从1999年01月起至2001年12月31日３年期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告于1999年1月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至现在。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。
被告正河电站辩称：原告苟世美现在是我公司的员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告苟世美与我公司存在劳动关系，在我公司上班，领取薪酬。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第119号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
3.注销申请书。拟证明原汶川正河电站于2005年12月31日经公司化改组更名为汶川卧龙正河发电有限公司，原汶川正河电站的债权、债务及相关权益由更名后的汶川卧龙正河发电有限公司承担。
4.原告苟世美出示了与正河电站签订的临时用工合同拟证明1999年1月至2001年12月31日在正河电站工作的基本事实。
5.证人出庭申请书、保证书，证人何某、刘某出庭作证证言，拟证明原告苟世美于1999年1月至2001年12月31日在正河电站工作的基本事实。
被告无证据向法庭提交。
原告提交的证据1、2、3、4、5经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日，原告苟世美向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与正河电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月27日向原告苟世美送达了汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼：1999年01月起至2001年12月31日，原告苟世美在正河电站工作。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第119号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、注销申请书、临时用工合同、证人何某、刘某的证人证言及本案庭审笔录等材料在案佐证足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中证人何某、刘某的证词及原告提供的合同复印件均证明了原告苟世美在被告正河电站工作的事实。同时，原告苟世美和被告正河电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告苟世美从1999年01月起至2001年12月31日在被告正河电站工作，并接受被告正河电站管理。故原告苟世美请求确认与被告正河电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告苟世美与被告汶川卧龙正河发电有限公司于1999年01月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙正河发电有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邱 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭梓玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13228号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：蔡瑞萍，女，1983年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蔡瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告蔡瑞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.蔡瑞萍向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币411499.74元（暂计至2017年3月17日）：其中本金79166.61元，利息75246.35元，滞纳金239986.78元，分期手续费17100元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.蔡瑞萍承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡瑞萍向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××14，开户时间：2011年8月23日。蔡瑞萍在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
蔡瑞萍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有蔡瑞萍签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年8月23日。
二、卡号：52×××14（原始卡号：52×××48）。该卡号下有两个账户号，其中账户号1:1020724755000001，账户号2:1020724755000002。
三、信用额度：账户号1:49000元，账户号2:150000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金79166.61元，利息75246.35元，滞纳金239986.78元，分期手续费17100元（账户号1：本金0元，利息2605.56元，滞纳金22425.59元；账户号2本金79166.61元，利息72640.79元，滞纳金217561.19元，分期手续费17100元）。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。蔡瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，蔡瑞萍应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡瑞萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金79166.61元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息75246.35元，滞纳金239986.78元，分期手续费17100元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7472.49元，由被告蔡瑞萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初���第593号
原告：高奎泉，男，1961年10月16日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：于俊英，山东桓台律师事务所律师。
被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托代理人：刘科科，男，该公司职工，住该单位宿舍。
委托代理人：吴雷，男，该公司职工，住该单位宿舍。
被告：于亦伟，男，1969年4月12日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告高奎泉诉被告山东桓台建设工程有限公司、被告于亦伟买卖合同纠纷一案中，原告高奎泉于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高奎泉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高奎泉撤回起诉。
案件受理费2773元，财产保全费2020元，由原告高奎泉负担。
审判员 陈强
二〇一五年六月二十九日
书记员 张倩
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初2040号
原告：赵志义，男，汉族，住志丹县。
被告：李玉海，男，汉族，住志丹县。
被告：常小东，男，汉族，住志丹县。
原告赵志义诉被告李玉海、常小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志义撤回起诉。
案件受理费900，减半收取计450元，由原告赵志义负担。
审判员 米晓梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 王保富
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1308号
原告李相富，男，汉族。
委托代理人田景凤，女，汉族。代理期限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉。
被告林福江，男，汉族。
原告李相富与被告林福江保证合同合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李相富的委托代理人田景凤到庭参加诉讼，被告林福江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相富诉称：2011年1月22日，刘宝贵在原告的妹妹李秀兰（曾用名李桂兰）处借款人民币5000元，约定月利率12‰，未约定借款期限，被告林福江为该笔借款担保。2011年2月22日，李秀兰因病去世，因其无配偶、子女，且父母均已去世。原告系李秀兰第二顺序继承人，现诉至法院，要求被告承担连带责任偿还借款本金人民币5000元，支付利息人民币3720元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求自2016年3月22日起按月利率12‰计付利息至借款本金清偿时止，
被告林福江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2011年1月22日，刘宝贵在李桂兰处借款人民币5000元，约定月利率12‰，被告林福江为该笔借款提供保证担保。
被告林福江未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明刘宝贵在李桂兰处借款金额、借款月利率以及被告为案涉借款提供保证担保等案件事实。本院对该证据予以采信。
证据二、同江市公安局历史户成员信息、同江市公安局城郊派出所户口注销证明、同江市同江镇丰乐村村委会介绍信各一份。证明案涉借款的出借人李桂兰即原告李相富唯一妹妹李秀兰，2011年2月17日因病去世，李相福系其现在世唯一近亲属。
被告林福江未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据相互印证能够证明案涉借款的出借人李桂兰系原告妹妹李秀兰，原告因李秀兰去世、李秀兰再无其他近亲属而具有原告主体资格等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告林福江未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：原告李相富唯一妹妹李秀兰，曾用名李桂兰，2011年2月17日因病去世，李相富系其现在世唯一近亲属。2011年1月22日，借款人刘宝贵在李桂兰处借款人民币5000元，约定月利率12‰，未约定借款期限，被告林福江为该笔借款提供保证担保。李桂兰去世后，刘宝贵、林福江均未偿还借款本息。
本院认为：出借人李秀兰与借款人刘宝贵、被告林福江所签订的借款合同是各方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受法律保护。案涉借款合同未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证范围、保证方式，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，保证期间自原告主张权利之日即原告提起诉讼之日起计算、保证范围包括借款本息、实现债权费用等全部债务、保证方式为连带责任保证。出借人李秀兰因病去世，原告作为其现在世唯一近亲属因法定继承获得其债权。据此，原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第三款之规定，判决如下：
一、被告林福江于判决书生效之日偿还原告李相富借款本金人民币5000元，支付利息人民币3720元（2011年1月22日至2016年3月21日）；自2016年3月22日起按月利率12‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、被告林福江承担清偿责任后可以向刘宝贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张清军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵薪博
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3122民初285号
原告：林腾兵，男，1987年1月1日生，汉族，住福建省平潭县。
被告：段生炳，男，1969年3月4日生，汉族，住腾冲市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司。住所地芒市为民小区人保路。
原告林腾兵与被告段生炳、中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林腾兵撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告林腾兵负担。
审判员 李爱松
二〇一七年八月四日
书记员 孔怡然
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3434民初102号
原告：朱锡祥，（又名朱锡强），男，1942年3月30日生，汉族，住越西县。
委托代理人（特别授权）：朱沛琼，女，1967年12月14日生，彝族，住越西县，系原告女儿。
被告：李成忠，男，1964年8月19日生，汉族，住越西县。
原告朱锡祥诉被告李成忠债权转让纠纷一案，原告朱锡祥于2016年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚静担任审判长，与审判员黄翠、人民陪审员李斌玉组成合议庭，书记员比木车布担任法庭记录，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱锡祥的特别授权代理人朱沛琼到庭参加了诉讼，被告李成忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱锡祥诉称，2008年11月，廖凤康因需要用钱向原告朱锡祥借款人民币20000元（以下币种均为人民币），2009年2月，借款人廖凤康在金阳回越西的途中遇车祸死亡，其妻子将2002年被告李成忠向廖凤康借款20000元的债权转让给原告朱锡祥。2009年11月12日，被告李成忠向原告朱锡祥某出具借款金额为20000元，利息每月400元的借条一张，廖凤康妻子将原李成忠向廖凤康借款20000的借条退给被告李成忠当场撕毁，之后被告以经济困难为由只支付了朱锡祥一个月利息就再没有向原告支付借款本息，被告李成忠现已经退休无法联系。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告李成忠立即归还借款20000元，从2009年12月12日起按月利率20‰支付借款利息，并承担本案的公告费600元和诉讼费。
被告李成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供口头或书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2008年11月21日借条一张，证明2008年11月21日廖凤康向朱锡祥借款20000元，约定于2009年11月22日前还清，每月付息400元。
2、2009年11月12日借条一张，证明在廖凤康死后，廖凤康妻子与原告朱锡祥和被告李成忠协商债权转让，被告李成忠于2009年11月12日向原告朱锡祥出具借款20000元的借条一张，月利息400元。
3、证人余某某证词，证明她与廖凤康是夫妻，廖凤康2009年因交通事故死亡，廖凤康死后家庭经济困难，无力偿还廖凤康在原告朱锡祥处的借款20000元，经三方协商，同意将廖凤康借给被告李成忠的20000债权转让给原告朱锡祥。
被告李成忠未到庭质证。
法院依职权向被告所在单位调取证明一份，证明李成忠已退休，单位无法联系本人。
原告对此证据无异议。
被告李成忠未到庭质证。
被告李成忠未向法庭提供证据。
本院根据原告的陈述和提交的证据，综合全案事实对原告提交的证据和法院依职权调取的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据原告朱锡祥的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2008年11月21日，借款人廖凤康向原告朱锡祥借款20000元。2009年2月，借款人廖凤康在金阳回越西的途中遇车祸死亡，经原告朱锡祥、被告李成忠及廖凤康的妻子余某协商，约定将2002年被告李成忠向廖凤康借款20000元的债权转让给原告朱锡祥。2009年11月12日，由被告李成忠亲笔出具借条一份给原告朱锡祥，借条上载明：“借到朱锡祥现金20000元，利息每月400元，按月支付”。李成忠向廖凤康出具的借条原件及廖凤康向朱锡祥出具的借条原件当场撕毁。债权转让后被告李成忠以经济困难为由只支付了原告朱锡祥一个月的利息400元。此后，原告朱锡祥多次向被告李成忠催收借款本息均无结果，现被告李成忠退休已无法联系。原告为维护自身的合法权益，依法诉至本院，请求依法判决被告李成忠立即归还原告借款20000元，支付从2009年12月12日起按月利率20‰借款利息，并判令被告承担原告为追回借款而支付的公告费600元及诉讼费。
本院认为，廖凤康既是被告李成忠的债权人也是原告朱锡祥的债务人，余某作为廖凤康的妻子，对此夫妻共同债权债务在廖凤康死后与原、被告达成协议，约定将廖凤康对被告李成忠的债权直接转让给朱锡祥。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中廖凤康的妻子将对被告李成忠的债权转让给原告朱锡祥，被告李成忠向原告朱锡祥出具的借条是上述债权转让关系的凭证，其形式合法，其债权转让符合法律规定，本院对此债权转让的法律效力予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告朱锡祥作为债权人有权利要求被告李成忠向其偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原、被告之间约定的每月利息400元即月利率20‰，未超过年利率24%，原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告朱锡祥要求被告李成忠支付公告费600元的诉讼请求，是由于被告不履行还款义务和无法联系的行为造成的，该公告费应由被告李成忠负担，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其举证、质证和抗辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。故，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百一十条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱锡祥借款本金20000元；
二、被告李成忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱锡祥借款利息。利息计算方法为：以本金20000元为基数，按月利率20‰，从2009年12月12日计算至还清本金之日止；
三、被告李成忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱锡祥公告费600元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 姚 静
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 李 斌 玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 比木车布
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初648号之一
原告阎豫玫，女，汉族，1961年6月7日出生。
原告李勇为，男，汉族，1958年11月24日出生。
二原告共同委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
二原告共同委托代理人杨云婷，河南达成律师事务所实习律师。
被告焦作市远大置业有限公司。
法定代表人樊文峰，董事长。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告李勇为、阎豫玫与被告焦作市远大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李勇为、阎豫玫于2016年8月19日向本院提出对被告焦作市远大置业有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告李勇为、阎豫玫自愿撤回对被告焦作市远大置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇为、阎豫玫撤回对被告焦作市远大置业有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为50元，由原告李勇为、阎豫玫承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜红艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初4294号
原告：蒋军，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李刚，男，汉族，住昌吉市。
原告蒋军与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋军到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军向本院提出诉讼请求：请求判令被告李刚偿还原告借款本金100000元、支付借款利息24000元；2、判令由被告李刚承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，2017年9月29日原告依照约定向被告转账100000元。还款期限届满至今被告未能还款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告蒋军与被告李刚签订《借款合同》一份，约定：被告李刚向原告蒋军借款100000元，2018年4月30日前还清，每月利息为3000元。原告蒋军于2017年9月29日向被告李刚转账交付100000元。后被告李刚未能偿还本金及利息，原告遂诉至本院，请求如诉。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李刚欠付原告蒋军100000元借款的事实，有《借款合同》、中国工商银行转账凭证、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告李刚应当偿还原告蒋军借款100000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张的利率超出上述规定，本院予以更正，被告李刚应当支付原告蒋军利息16000元[100000元×2%×8个月（2017年9月29日到2018年5月30日）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚偿还原告蒋军借款本金100000元；
二、被告李刚支付原告蒋军借款利息16000元[100000元×2%×8个月（2017年9月29日到2018年5月30日）]。
上述款项，被告李刚于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的124000元，核定给付标的116000元，占请求标的的94%。案件受理费2780元（原告蒋军已预交），减半收取1390元，由原告蒋军负担83.40元、被告李刚负担1306.60元；剩余案件受理费1390元，由本院退还原告蒋军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨 晓 燕
二〇一八年六月八日
书记员 热木孜亚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1489号
原告：赵志伟，男，1987年4月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：湖北华兴裕建筑劳务有限公司。
法定代表人：余启武，该公司经理。
本院在审理原告赵志伟诉被告湖北华兴裕建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵志伟于2018年6月1日向本院提出撤回对被告湖北华兴裕建筑劳务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志伟撤回对被告湖北华兴裕建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取450.00元，由原告赵志伟负担。
审判员 杨启军
二〇一八年六月一日
书记员 谈 亚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2129号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码：91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈生华，男，1960年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：肖素华，女，1960年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司诉被告陈生华、肖素华物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌小薇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄思练
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0422执223号
李怡静、
衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组：
2018年5月16日申请执行人李怡静申请执行湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初484号民事判决书关于申请执行人李怡静与被执行人衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月22日采取强制扣划措施，从被执行人衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组的银行存款中扣划执行款114362元。现李怡静已领取执行款112770元，其中土地补偿款110000元、退受理费1550元、财产保全费1220元。本案执行费1592元。本案现已执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一八年六月五日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2022号
原告：陈丽丽，学生。
委托诉讼代理人：陈都，农民。
被告：李闯，天津市大港区。
原告陈丽丽与被告李闯网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈丽丽于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丽丽申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽丽负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年十月十九日
书记员 王 丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕06民终762号
上诉人（原审被告）周延新。
被上诉人（原审原告）孙富光。
原审被告张治荣。
原审被告梁译文。
上诉人周延新因与被上诉人孙富光、原审被告张治荣、梁译文民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2018）陕0603民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周延新以与被上诉人孙富光私下达成和解协议为由，于2018年5月11日向本院提出书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周延新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周延新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人周延新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 王玉兰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 白晓宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1719号
申请执行人：河南技改建设集团有限公司。
法定代表人：谢雷。
被执行人：赵关森,男,1971年4月14日出生。
本院在执行河南技改建设集团有限公司与赵关森借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：胡炎峰
二〇一八年六月五日
书记员 ： 张 雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初1879号
原告：安徽辉隆集团农贸连锁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796429901G。
法定代表人：刘贵华，董事长。
被告：宣城市鑫旺物流有限公司，住所地宁国市外环东路288号，统一社会信用代码91341881MA2MR37W20。
法定代表人：黄萍，职务不详。
原告安徽辉隆集团农贸连锁有限责任公司与被告宣城市鑫旺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
安徽辉隆集团农贸连锁有限责任公司诉称，判令被告赔偿原告货款损失271293.75元、货物未返还期间的资金占用费2712元（按同期银行贷款年利率4%暂计算至起诉之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间先前多次发生货物运输业务。2017年2月，原告作为托运人委托被告办理一批尿素货物运输业务。同年2月24日，被告按照原告要求，安排6辆货车从安徽六国化工股份有限公司厂内将货物起运，于2月25日、26日陆续到达目的地，其中一辆货车（载33吨）依约卸货，其余5辆车驾驶员要求收货人额外支付10000元费用才允许卸货（合计159吨），双方协商未果。2月28日，5辆车驾驶员仍拒绝卸货并将车驶离。被告丢失的此单货物按照原告的采购单价1706.25元/吨计算，价值271293.75元。原告多次要求被告返还剩余货物或赔付货款未果。
宣城市鑫旺物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告经营地址虽注��于宁国市外环东路，但自2016年6月起因注册地税务部门无法报税，没有经营活动，主要的办事机构所在地为铜陵市郊区；二、本案中原、被告之间没有书面或口头合同，2016年初之后双方没有发生业务往来，此次运输事宜系原告的员工郭亮直接与钱门福联系，钱门福与被告无关联，且钱门福的住所地也属于××郊区，故本案应由铜陵市郊区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告辩称其主要办事机构位于安徽省铜陵市郊区，但未提举任何证据予以印证，其注册地位于安徽省宁国市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下:
驳回被告宣城市鑫旺物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪杰红
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志山，男，汉族，1961年3月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局交通警察支队未央大队。
法定代表人：谭建华，该大队大队长。
再审申请人刘志山诉被申请人西安市公安局交通警察支队未央大队道路行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院于2016年9月29日作出的（2016）陕71行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘志山于2017年9月14日向本院提出撤回其诉西安市公安局交通警察支队未央大队道路行政处罚一案的再审申请。
本院认为，刘志山在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘志山撤回再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 杨宗信
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第662号
申请执行人:高学文。
被执行人：史纪良。
本院在执行申请执行人高学文与被执行人史纪良租赁合同纠纷一案,被执行人史纪良已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高学文依据的（2014）高商初字第185号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 史雪慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第00689号
原告薛同伟，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告王余堂，居民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告徐金标，居民。
委托代理人薛绍彬，涟水县城东法律服务所法律工作者。
原告薛同伟诉被告王余堂、徐金标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛同伟及其委托代理人沈建山，被告王余堂及其委托代理人孙跃华，被告徐金标及其委托代理人薛绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛同伟诉称，被告王余堂承包涟水新时代超市室内油漆工程，并雇用原告薛同伟施工，2014年4月7日下午，原告薛同伟站在脚手架上贴接缝带，被告王余堂在地上扶脚手架，施工过程中，被告王余堂离开施工现场，原告薛同伟在脚手架上因未站稳而从脚手架上摔下致伤。原告薛同伟伤后到涟水县人民医院住院治疗23天，好转出院，所花医疗费均由被告王余堂支付。后原告薛同伟又到盐城建阳眼科医院住院治疗11天，还到上海等地医院检查治疗，花医疗费2002.71元。依据侵权责任法规定，请求判决被告王余堂赔偿原告薛同伟医疗费2002.71元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费3600元、误工费16938元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3173元，合计176397.71元。
被告王余堂辩称，新时代超市装修工程是发包给徐金标的，徐金标又将工程发包给王余堂的，王余堂又雇用原告薛同伟做工的，原告薛同伟做工过程中受伤是事实，原告薛同伟伤后，我已支付了31000元，请求依法判决。
被告徐金标辩称，新时代超市油漆工程是被告徐金标以包工包料的方式承包的，又将劳务分包给被告王余堂的。另原告诉当日在脚手架上做工时因站立不稳摔倒致伤不是事实，事实是当日原告薛同伟中午饮酒而从楼梯上摔下的，这在出院记录中有记载。
经审理查明，被告徐金标以包工包料的方式承包涟水县新时代超市油漆装修工程，又将油漆劳务分包给被告王余堂完成，被告王余堂又雇用原告薛同伟从事油漆劳务。2014年4月7日中午原告薛同伟、被告王余堂及刘海兵等人一起吃饭饮酒，下午原告薛同伟在施工过程中不慎摔倒致伤。原告薛同伟伤后到涟水县人民医院住院治疗，同年4月30日好转出院，诊断为：“左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血”，由被告王余堂支付医疗费7085元，另被告王余堂又支付现金6000元。原告薛同伟出院后又于2014年8月30日至同年9月10日到建湖建阳眼科医院住院治疗，另还到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查治疗，共花医疗费1864.21元。
淮安市第一人民医院司法鉴定所于2015年8月10日作出淮安一院司鉴所[2015]临鉴字第428号鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛同伟损伤构成九级伤残；2、误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。原告薛同伟花鉴定及鉴定检查费合计3099.1元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告出院记录、医疗费收据、鉴定意见书等证据证实，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告薛同伟中午饮酒后在油漆施工过程中不慎摔倒致伤，被告王余堂作为油漆劳务承包人，明知原告薛同伟中午饮酒，未采取防范措施，故对事故的发生有重大过错，应承担主要赔偿责任；原告薛同伟作为从事劳务者，饮酒后施工，又未尽安全注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，故应承担相应的责任；被告徐金标作为劳务发包方，将劳务发包给没有相应施工资质的被告王余堂完成，且对施工现场安全隐患未尽监督管理职责，也是事故发生的原因之一，故应承担相应的赔偿责任。根据各自的过错程度本院确定被告王余堂承担60%的责任，被告徐金标承担20%的责任，原告薛同伟自行承担20%的责任。被告王余堂与被告徐金标互负连带赔偿责任。原告薛同伟虽系涟水县大东镇农村居民，但伤前在城镇从事油漆劳务，主要收入来源于城镇，对其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，原告薛国伟的相关损失如下：医疗费8949.21元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费3600元、误工费16938元、残疾赔偿金137384元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。上述费用合计178671.21元，由被告王余堂承担107202.73元、被告徐金标承担35734.24元，原告薛同伟自行负担35734.24元。被告王余堂已赔偿13085元，应再赔偿94117.73元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王余堂、徐金标于判决生效后30日内分别赔偿原告薛同伟因人身损害产生的医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失94117.73元、35734.24元。被告王余堂与被告徐金标互负连带赔偿责任。
二、驳回原告薛同伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3099.1元，由被告王余堂负担1859元、被告徐金标负担620元、原告薛同伟自行负担620.1元。
案件受理费3828元，由被告王余堂负担2042元、被告徐金标负担775元，原告薛同伟自行负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 嵇月梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初6378号
原告：徐光久，男，1947年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：刘君，男，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐光久与被告刘君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光久的委托诉讼代理人刘有明，被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光久向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告166236元。事实和理由：2016年7月10日，刘君驾驶无号牌轻便摩托车，由五星路沿双龙西路往一碗水方向行驶，当行驶至双龙西路与飞湖路交叉口路段，撞到其车行方向从右至左横过公路的行人徐光久，造成徐光久受伤的交通事故。交警部门认定刘君承担本次事故的全部责任，徐光久不承担责任。原告的损失有医疗费66478元、护理费13860元、伙食补助费2300元、残疾赔偿金65142元、精神抚慰金6000元、续医费8000元、鉴定费2456元、营养费1000元、交通费1000元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘君辩称，无异议，垫付了15000元医疗费，精神损害抚慰金和营养费不应支持。
本院经审理认定事实如下，2016年7月10日，刘君驾驶无号牌轻便摩托车，由五星路沿双龙西路往一碗水方向行驶，当行驶至双龙西路与飞湖路交叉口路段，撞到其车行方向从右至左横过公路的行人徐光久，造成徐光久受伤的交通事故。交警部门认定刘君承担本次事故的全部责任，徐光久不承担责任。
原告受伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗46天（2016年7月10日至2016年8月25日），出院医嘱：院外继续治疗，门诊随访，不适随访，牙齿修补。原告垫付了住院治疗费65591.11元，其中15000元由被告刘君垫付；原告另产生门诊费共计942.62元。原告住院期间支付了13天的护工护理费共计1560元。
2017年4月7日，本院委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和出院后护理时限进行鉴定，该所于2017年5月15日出具鉴定意见书，认为徐光久颅脑损伤属九级伤残；择期行21╋12烤瓷冠修复等治疗，费用为4000元/次，烤瓷冠每8-10年更换；出院后的护理期限综合评定为90日。原告为此用去鉴定费2400元。
原告户籍性质为城镇。
刘君驾驶无号牌轻便摩托车系被告刘君所有，该车未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告本次交通事故中自行垫付的费用为共计产生医疗费51534元。护理费：原告共计住院46天，鉴定意见载明出院后护理期限为90日；其支付了其中13天的护工护理费共计1560元，原告护理费标准按100元/天主张，其护理费为12300元（123×100），共计13860元。伙食补助费：原告住院46天，其主张50元/天符合法律规定，住院伙食补助费为2300元。残疾赔偿金：原告户籍为城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为59220元（29610×10×20%）。精神抚慰金：原告因本次交通事故受到一定的精神损害，根据本案实际情况，本院酌情主张6000元。续医费：鉴定意见载明原告的牙齿冠修复为4000元，根据原告的年龄和鉴定意见中的适用年限，本院暂主张一次修复费用。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费共计2400元，该费用已经实际产生，予以认定。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对该费用不予认定。交通费：根据本案的实际情况酌情支持500元。原告以上损失共计139814元。
对本案民事责任的承担问题。本案中，交警部门认定刘君承担本次事故的全部责任，其自认事故发生时其驾驶无号牌轻便摩托车系其所有，该车未投保交强险，故原告的损失139814元应由被告刘君赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效后十日内赔偿原告徐光久139814元；
二、驳回原告徐光久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告徐光久负担66元，被告刘君负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王濛
二〇一七年八月二日
书 记 员 樊娟
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初383号
原告：王志秀，女，生于1970年7月17日，藏族，初中文化，工人，住四川省汶川县，
被告：汶川卧龙正河发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇正河路6号。
法定代表人：何昌彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正刚,男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，公司职工，住四川省都江堰市科技开发区。（系该公司办公室主任）
原告王志秀与汶川卧龙正河发电有限公司（以下简称正河电站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员邱毅适用简易程序，于2017年12月18日与（2017）川3221民初380号、（2017）川3221民初381号、（2017）川3221民初382号、（2017）川3221民初384号、（2017）川3221民初385号、（2017）川3221民初386号、（2017）川3221民初387号、（2017）川3221民初388号、（2017）川3221民初389号、（2017）川3221民初390号、（2017）川3221民初391号、（2017）川3221民初392号、（2017）川3221民初393号、（2017）川3221民初394号、（2017）川3221民初395号、（2017）川3221民初396号案件合并，公开开庭进行了审理。原告王志秀、被告正河电站委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志秀提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告从1997年01月起至1998年6月30日1年6个月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告于1997年1月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至1998年6月。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。
被告正河电站辩称：原告王志秀现在是我公司的员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告王志秀与我公司存在劳动关系，在我公司上班，领取薪酬。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第12号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第116号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
3.注销申请书。拟证明原汶川正河电站于2005年12月31日经公司化改组更名为汶川卧龙正河发电有限公司，原汶川正河电站的债权、债务及相关权益由更名后的汶川卧龙正河发电有限公司承担。
4.证人出庭申请书、保证书，证人何某、刘某出庭作证证言，拟证明原告王志秀于1997年1月至1998年6月30日在正河电站工作的基本事实。
被告无证据向法庭提交。
原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月23日，原告王志秀向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与正河电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月23日向原告王志秀送达了汶劳人仲不字〔2017〕第12号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼：1997年01月起至1998年6月30日，原告王志秀在正河电站工作。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第12号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第116号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、注销申请书、证人何某、刘某的证人证言及本案庭审笔录等材料在案佐证足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中证人何某、刘某的证词证明了原告王志秀在被告正河电站工作的事实。同时，原告王志秀和被告正河电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告王志秀从1997年01月起至1998年6月30日在被告正河电站工作，并接受被告正河电站管理。故原告王志秀请求确认与被告正河电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告王志秀与被告汶川卧龙正河发电有限公司于1997年01月起至1998年6月30日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙正河发电有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邱 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭梓玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4160号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘克莲。
被告陈富学。
被告詹昌林。
被告康国锐。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘克莲、陈富学、詹昌林、康国锐追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案��受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 袁波涌
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更602号
罪犯沈伟。
河北省怀来县人民法院于2010年9月16日作出（2010）怀刑初字第88号刑事判决，以被告人沈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月15日作出（2010）张刑终字127号刑事裁定��，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯沈伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬7次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯沈伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规���》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2010年4月18日至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟