广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0903刑初77号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人吴智，男，1969年4月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2013年1月16日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年2月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人吴智犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人吴智到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控：
1、被告人吴智伙同杨某（另案处理）商议扒窃后于2014年2月28日13时许，搭乘由玉林市玉州区驶往博白县的客车。当客车驶至玉博公路玉林市福绵区石和镇路段时，杨某用刀片割破李某的上衣口袋盗取钱财，吴智接到杨某发出的信号后，即叫停车辆而逃离。事后吴智分得赃款约230元。
2、被告人吴智伙同杨某等四人（均另案处理）商议扒窃后于2016年1月13日14时许，搭乘由玉林市玉州区驶往博白县的客车。当客车驶至玉博公路玉林市福绵区石和镇路段时，杨某用刀片割破刘某的上衣口袋盗取钱财，吴智接到杨某发出的信号后，即叫停车辆而逃离。事后吴智分得赃款约200元。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人吴智伙同他人在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人吴智在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴智如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人吴智定罪处罚。
被告人吴智对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2014年2月28日13时许，被告人吴智与杨某（另案处理）商议实施扒窃后，两人在玉林市汽车总站搭乘了由玉林市玉州区驶往博白县的客车，当客车驶至玉博公路石和镇路段时，杨某用刀片割破李某的上衣口袋盗取钱财，吴智得知杨某得手后叫司机停车，两人随即下车逃离。事后，吴智分得赃款230元。
2、2016年1月13日14时许，被告人吴智与杨某、“甲碳”、“南饼”（三人均另案处理）商议实施扒窃后，四人在玉林市汽车总站搭乘了由玉林市玉州区驶往博白县的客车，当客车驶至玉博公路石和镇路段时，四人相互配合，用刀片割破刘某的上衣口袋盗取钱财，得手后随即叫司机停车并下车逃离。事后，吴智分得赃款200元。
综上，被告人吴智伙同他人实施盗窃二次，分得赃款430元。
另查明，被告人吴智曾因犯盗窃罪于2013年1月16日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年2月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月19日刑满释放。
还查明，被告人吴智因犯盗窃罪于2017年2月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月后，在看守所服刑期间，主动向公安机关供述2014年2月28日及2016年1月13日其参与的两起盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人吴智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，失主李某、刘某的陈述，证人梁某、蒋某、林某的证言，失主李某辨认杨某的笔录及照片，被告人吴智指认同案人杨某、“南饼”、“甲碳”的笔录及车载录像截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人吴智的供述，破案经过，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第15号刑事判决书、玉林市第二看守所[2013]15号释放证明书，玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初120刑事判决书、玉林市看守所[2017]327号释放证明书等证据证实。
审理期间，被告人吴智通过家属主动缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人吴智以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上进行扒窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴智犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴智伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在第一起盗窃的共同犯罪中，被告人吴智为他人实施扒窃行为提供帮助，起辅助作用，是从犯，在该起犯罪中应当从轻处罚。在第二起盗窃的共同犯罪中，因其他同案人尚未归案，在案证据中仅有被告人吴智的供述证明杨某系扒窃行为的具体实施者，无其他证据加以佐证，被告人与同案人之间的相互作用暂无法查明，故在该起犯罪中不宜区分主、从犯。被告人吴智在服刑期间主动供述司法机关未掌握的同种罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴智通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元，可视为其认罪、悔罪的表现。被告人吴智曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人吴智犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳。)
二、责令被告人吴智退赔失主李勇的经济损失人民币二百三十元、退赔失主刘庆的经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一七年九月三十日
书记员 何倩雯
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。