wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)前民初字第1130号
原告王某某，女，住前郭县。
被告许某甲，男，住前郭县.
原告王某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年11月5日登记结婚。婚后生育一子现年二十三岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，分居已十五年，夫妻感情已破裂，故起诉本院，请求法院判令原、被告离婚。
被告许某甲辩称，1、同意离婚；2、家中共同债务15万元要求原告负担一半；3、原告名下2.95亩耕地分给孩子。
经审理查明，原、被告于1993年11月5日登记结婚，婚后生育一名男孩许某乙二十二周岁。原、被告自1999年7月开始分居至今。
上述事实，有原告提供的由前郭县哈拉毛都镇民政办公室出具的证明及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告亦同意离婚，故对该项请求本院予以支持。被告辩称家庭共同债务15万元，原告予以否认，被告又提供不出证据加以证明，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第二款之规定。判决如下：
一、准予原告王某某与被告许某甲离婚；
二、原、被告各自分得的耕地由各自承包经营。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元。剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一四年六月十二日
书记员 李海阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执778号之一
申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地惠安县张坂镇张坂街，组织机构代码62867614-5。
代表人出晓峰，主任。
被执行人福建顺祥食品有限公司，住所地惠安县惠东工业区（涂寨），组织机构代码59789743-8。
法定代表人黄丽花，总经理。
被执行人福建泉州市迅发轻工有限公司，住所地惠安县惠东开发区，组织机构代码77752978-X。
法定代表人庄伟顺，总经理。
被执行人兰国顺，男，1964年11月9日出生，住惠安县。
被执行人黄丽花，女，1965年11月20日出生，住惠安县。
被执行人庄伟顺，男，1980年9月3日出生，住惠安县。
被执行人庄雪莲，女，1980年11月25日，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人福建顺祥食品有限公司、福建泉州市迅发轻工有限公司、兰国顺、黄丽花、庄伟顺、庄雪莲金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字3919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人兰国顺、黄丽花、福建泉州市迅发轻工有限公司名下的不动产（尚待处置变现），未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3919号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 王泽钊
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执461号之一
申请执行人林建，男，1975年4月21日出生，汉族，无业，户籍地为四川省资中县，现住四川省攀枝花市西区，
被执行人沈登力，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区，
林建申请执行沈登力提供劳务受害责任纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）攀西民初字第871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林建于2016年7月20日向本院申请执行，本案申请执行标的：41903.77元，执行费：529元。
本案在执行过程中，本院依职权无法查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人林建表示同意本院裁定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第871号民事判决书的本次执行程序。待查找到被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
代理审判员 陈 亮
执 行 员 沙昀川
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 杰
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5760号
申请执行人全锁坤。
被执行人黄建方。
申请执行人全锁坤与被执行人黄建方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏1181民初1231号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄建方于2016年10月31日前给付原告全���坤人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为8000元，本院于2016年12月8日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年1月4日向被执行人黄建方发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年3月22日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年6月7日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年12月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人黄建方的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆信息。2017年6月7日本院到被执行人住所地查找被执���人，未找到被执行人。
本院依法对被执行人黄建方作出拘留强制措施的决定，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单,期限为二年。
2017年3月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执��程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1231号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月七日
���记员薛佳
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初212号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人余某，绰号“佳佳”，男，1989年11月9日出生，上饶市广丰区人，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。因赌博于2016年4月7日被广丰区公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌开设赌场罪于2017年5月3日被刑事拘留，于2017年5月12日被逮捕，现羁押在上饶市广丰区看守所。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2016年4月14日，被告人余某与刘某2(已判决)、吕某(己判决)、张某2(已判决)、鲍某(在逃)合伙在广丰区洋口镇蔡村村湖沿墩吕卫国家门口搭一个竹棚子，组织人员赌博，余某、吕某、鲍某占50%股份，张某2、刘某2占50%股份，赌博方式以“小九”为主。赌场每天召集十几至三十几人赌博，赌注10起至300元封顶，赌场按庄家每盘盈利的5%抽水。5月3日，赌场被广丰区公安局奋获，现场抓获吕某及一些参赌人员，收缴赌资1000元。几天之后，赌场又重新开业，因公安机关着手调查，赌场于2016年5月25日停业。2016年4月14日至5月25日，赌场抽头渔利20多万元，除去赌场开支，余某分得8000元左右。2017年5月3日，余某主动到广丰区公安局治安大队投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了归案情况说明,常住人口信息,刑事判决书,关于余某前科情况的说明,证人张某1的证言,证人谢某的证言,证人刘某1、王某、林某的证言,被告人余某的供述与辩解,同案犯刘某2、吕某、张某2的供述与辩解,辨认笔录,视听资料。公诉机关认为，被告人余某伙同他人以赢利为目的，提供赌博场所和用具，供他人赌博，赌场获利20多万元，除去赌场开支，余某分得8000元左右，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余某主动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚；被告人曾被行政处罚，酌定从重处罚；被告人认罪态度好，酌情从轻处罚。建议对被告人余某犯开设赌场罪，判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年4月14日，被告人余某与刘某2(已判决)、吕某(己判决)、张某2(已判决)、鲍某(在逃)合伙在广丰区洋口镇蔡村村湖沿墩吕卫国家门口搭一个竹棚子，组织人员赌博，余某、吕某、鲍某占50%股份，张某2、刘某2占50%股份，赌博方式以“小九”为主。赌场每天召集十几至三十几人赌博，赌注10起至300元封顶，赌场按庄家每盘盈利的5%抽水。5月3日，赌场被广丰区公安局奋获，现场抓获吕某及一些参赌人员，收缴赌资1000元。几天之后，赌场又重新开业，因公安机关着手调查，赌场于2016年5月25日停业。2016年4月14日至5月25日，赌场抽头渔利20多万元，除去赌场开支，余某分得8000元左右。2017年5月3日，余某主动到广丰区公安局治安大队投案。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、归案情况说明，证明被告人是投案自首的事实。
2、常住人口信息，证明被告人出生于1989年11月9日，犯罪时系完全刑事责任人年龄的事实。
3、刑事判决书，证明同案犯刘某2、吕某、张某2三人已经被判刑的事实。
4、关于余某前科情况的说明，证明被告人曾被公安机关刑事拘留15日的事实。
5、证人张某1的证言，证明岔头路口有一家在开设赌场，其为赌场放风的事实。
证人谢某的证言，证明岔头路口有一家在开设赌场，9点钟开始到中午就停的事实。
证人刘某1、王某、林某的证言，证明岔头路口有一家人搭了竹棚子，供人赌博“小九”的事实。
6、被告人余某的供述与辩解，证明被告人于4月14日到5月底在岔路口一家门口搭棚子供认赌博小九，其获利8000元的事实。
同案犯刘某2、吕某、张某2的供述与辩解，证明其开设赌场的事实与被告人供述基本一致的事实。
7、辨认笔录，证明刘某2、吕某、张某2辨认出被告人是和他们一起开赌场的人的事实。
8、视听资料，证明被告人在无外加影响力的情形下，自愿如实供述本案经过的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某伙同他人以赢利为目的，提供赌博场所和用具，供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某主动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚；被告人曾因被行政处罚，酌定从重处罚；本案各罪犯与被告人的行为均积极主动，无法区分主从犯，根据被告人的行为定罪处罚。现根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后立即缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘湘雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10380号之二
原告：薛琴珍，女，1970年6月5日生，汉族，户籍地张家港市。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：侯中华，男，1955年1月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：危娜，女，1957年4月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告薛琴珍与被告侯中华、危娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告薛琴珍于2017年10月20日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛琴珍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛琴珍撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元由原告薛琴珍负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐丽娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:银广厦集团有限公司,住所地：广东省深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园裙楼103号，组织机构代码72302712-7。
法定代表人：陈镇文，董事长。
委托诉讼代理人：孙华伟，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡兴安，男，1968年1月14日生，汉族，住四川省仪陇县，
被申请人（一审被告）：王伟，男，1974年8月1日出生，汉族，四川遂宁人，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第一监狱，
再审申请人银广厦集团有限公司因与被申请人胡兴安、王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
银广厦集团有限公司申请再审称:1、撤销唐山市路北区人民法院(2013)北民初字第1311号民事判决及唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1704号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:原审法院支持被申请人胡兴安涉案工程款项高达198.926万之多，主要依据是王伟给胡兴安出具的2张结算单、2张欠条、王伟的自认。原审法院对于胡兴安与挂靠人王伟之间签订的违背合同约定、内容重复矛盾、背离正常结算程序和违反法律规定的“结算函”予以确认，使得胡兴安通过诉讼方式“合法”地侵害再审申请人的利益，其行为属于《民事诉讼法》第112条所规定的恶意诉讼。一、王伟答辩时称出具结算书经过了双方预算员，该陈述属于虚假自认。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与实际情况相差甚大。1、王伟于2012年4月因资金链断裂工程干不下去了，于2012年9月24日自愿退出了涉案工程;2012年10月7日交回香木林项目部印章，并保证不再参与其项目经营活动;却于2012年12月l6日利用自己私刻的项目部印章，一次性出具了4份漏洞百出且高达235万的文件，这些文件徒使胡兴安实际工程款虚增20倍之多。王伟出具2张结算单、2张欠条时，自身已丧失了所有签认的权限，在没有其他结算文件佐证的情形下被法院直接认定，显然毫无说服力。2、涉案项目结算期间为2013年1月1日至2013年2月27日，作为再审申请人授权的总指挥黄广宏，于2013年01月29日对胡兴安、胡绍立劳务队出具了结算审核报告。在此期间，已自愿退出涉案项目的王伟，2012年12月16日私自与胡兴安、胡绍立结算，一次性出具了高达200多万的2张结算单和2张欠条。这些结算文件不仅形成过程严重背离正常的结算程序，而且内容虚假、毫无结算依据，法院并未认定结算文件加盖的印章为真实印章，但仍将其作为定案的主要证据，实属事实认定不清。3、一审法院于2016年8月29日认定涉案项目生活区临水临电项目由胡绍立完成，却又在同一天另案认定该项工程由胡兴安完成。法院分别在两份判决书内，重复认定了生活区临水临电工程的归属，属明显的事实认定不清。4、涉案工程的1﹣28轴范围内，再审申请人仅完成了基础垫层施工及25%的防水施工，根本不涉及水电工程施工，其后续工程量由江苏宿迁公司及江苏天宇建筑公司完成，与再审申请人毫无关系。法院却认定胡兴安完成了涉案工程的1﹣28轴范围内10万平米的水电预埋工程，即临水临电材料与安装费30万，属事实认定错误。5、根据[建设部令第16号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》]第十三条规定，工程结算计价方式分别为单价方式、总价方式及成本加酬金方式。涉案第一份结算单第3-4项是以单价方式计算了工程款、第5-7项是以成本加酬金方式计算了工程款、第8项再次以成本加酬金计算了工程款。仅第3-8项通过不同的计价方式计算了3份工程款，涉案结算单不仅内容重复且违反法律规定，但被法院认可并作为主要证据判定案件，实属事实认定不清。三、原判决适用法律确有错误。1、挂靠人王伟将工程违法分包给不具备任何施工资质的胡兴安，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定、《合同法》第五十二条第(五)款、第二百七十二条的规定，《建筑法》第二十九条规定，涉案合同均违反了强制性效力性规范，应判定为无效合同，各方应根据过错原则各自承担相应的承任。法院认定涉案合同有效，属于法律适用错误。2、胡兴安分别以胡绍立、张运山妻子垫付的方式将50万汇入王伟个人账户，明显是出于对王伟个人的信任，胡兴安涉嫌与王伟进行利益交换。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该50万保证金应当向王伟追索，才符合胡兴安缴交保证金时的内心真意，至少胡兴安有明显的过错。3、再审申请人在一、二审均提出申请进行工程造价司法鉴定，且在法官的再三释明下，胡兴安仍不同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，胡兴安应当承担不利后果。但法院非但没有让胡兴安承担不利后果，反而全面支持了胡兴安的诉求，明显背离了《民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定。
本院经审查认为：第一、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第418号刑事判决书已认定，王伟与银广厦集团有限公司之间系挂靠关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实；”之规定，在银广厦集团有限公司无证据推翻上述认定的情况下，本案中其与王伟之间的挂靠关系应予认定。第二、挂靠关系属于挂靠人与被挂靠人之间内部的合同关系，对外则是以被挂靠人的名义从事民事活动。依照上述解释第五十四条的规定，挂靠人与被挂靠人应当是共同诉讼人。就本案而言，银广厦集团有限公司明知其承建的宏扬香木林二期项目的部分工程对外进行了转包，且对胡兴安承包部分项目施工的事实并无异议。因此，作为项目承建人的银广厦集团有限公司，理应对胡兴安的施工行为承担连带付款义务。银广厦集团有限公司提出的胡兴安没有施工资质的问题，属于其对外转包时应当考虑的问题。由于其转包时审查不严导致由无资质的个人承包了部分工程的施工，由此引起的法律责任理应由银广厦集团有限公司自行承担。第三、王伟签署的结算单、欠条等证据，实质上属于王伟代表银广厦集团有限公司与胡兴安就工程结算签订的欠款合同。无证据证明胡兴安知晓此时的王伟已无权代表银广厦集团有限公司，结算单等证据对于银广厦集团有限公司具有约束力。王伟已经过了刑事处罚，在刑事判决书中并未认定涉及本案的50万元保证金为诈骗款，银广厦集团有限公司也无证据证明胡兴安与王伟之间构成恶意串通或者存在欺诈行为。胡兴安依据结算单、欠条直接请求王伟、银广厦集团有限公司偿还工程款于法有据。银广厦集团有限公司如果认为王伟的行为给其造成了损失，可以向王伟追偿。因此，原审判决结果并无不当，应予维持。
综上，再审申请人银广厦集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回银广厦集团有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁立肖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民催30号
申请人黄石市嘉嘉工贸有限公司,住所地湖北省黄石市西塞区大排山村石板路。
法定代表人周俊。
申请人黄石市嘉嘉工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行苏州分行于2016年12月13日出具的票号为30500053/26495343，出票人为江苏能华微电子科技发展有限公司，收款人为陕西中电精泰电子工程有限公司，到期日为2017年6月13日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄石市嘉嘉工贸有限公有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓苏闻
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江西执字第2号
申请执行人：鲁国敏
被执行人：尹相伟
本院在执行申请执行人鲁国敏与被执行人尹相伟纠纷一案中，申请执行人鲁国敏同意以物抵债，以拍卖保留价接收被执行人尹相伟所有的吉E5E2**号车辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13664号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：甘远杭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告甘远杭小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金31029.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费351元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金31029.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费351元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1217号
原告王国良，住个旧市。
委托代理人靳晓滇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人冷久薇，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市。
法定代表人范家玉，该公司总经理。
委托代理人孙吉艳,系蒙自市上阳同春房地产开发有限公司职员。代理权限为特别授权。
原告王国良与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员曾丽琴适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告王国良的委托代理人靳晓滇、冷久薇，被告上阳同春公司的委托代理人孙吉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2012年12月4日，原、被告签订了一份《入股建房协议》。该协议对认购住房情况、入股建房资金支付的时间、地点、金额及违约责任等事项进行了明确约定。其中第九条写明：项目开盘销售后，乙方有权放弃购买住房。乙方放弃购买住房的，甲方须无条件退还乙方入股建房认购资金，同时按月利率2%向乙方支付住房认购资金占用期间利息。同日，原告向被告交付了入股建房认购金100000元。但因被告拟建设的项目开盘后价格过高，原告放弃购买住房且向被告申请退款，被告至今未能退款。原告认为，被告未能在原告申请退款后按时退款，被告应向原告退还已交付的入股建房认购金，以及支付因占用资金给原告造成的经济损失的责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告向原告退还入股建房认购资金100000元及支付从2012年12月4日起至还清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上阳同春公司辩称，原告诉称其向被告缴纳入股建房认购金100000元是事实，但不能确定具体退还时间。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告退还入股建房认购金人民币100000元及支付利息？
原告王国良对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《身份证》复印件一份，用以证实原告的主体资格。
2、《入股建房协议》复印件一份，用以证实原、被告对入股建房权利义务的约定。
3、《收据》复印件一份，用以证实原告向被告缴纳认购金的事实。
对原告王国良提交的证据，被告上阳同春公司质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告上阳同春公司对其答辩未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的“上阳同春·龙口花园”小区房屋。2012年11月4日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《入股建房协议》，约定：“一、商品房项目概况：1.项目名称：上阳同春·龙口花园。2.项目地点：北临北京路延长线与龙井路交叉口，东接龙井路与蒙自市矿冶公司搬迁小区，南接蒙自市矿冶公司搬迁小区与空地，西临空地……7.项目开盘时间预计在2013年12月”。二、认购住房情况。1.乙方入股认购住房为毛坯房。2.乙方入股认购的住房户型建筑面积（含公摊）约为70.22㎡，壹套，建筑面积最终以房管部门测量的面积为准……。三、入股建房资金支付。乙方须在本协议生效后7天内向甲方支付入股建房认购资金壹拾万元（70平方米以下出资10万元整、70平方米至100平方米以下出资15万元整、100平方米以上出资20万元整）。乙方出资入股建房认购资金时将资金存入甲方在蒙自市信用社联社营业部账户内……六、购房款支付。1.甲乙双方签订《商品房购销合同》之后，乙方支付的住房出资资金转为购房款……九、其他约定。1.项目开盘销售时，乙方有权放弃购买住房。乙方放弃购买住房的，甲方须无条件退还乙方入股建房认购资金，同时按月利率2%（入股建房资金×实际占用月份×2%＝占用期间利息，出资资金时间按满月计算，不满15天不计利息）向乙方支付住房认购资金占用期间利息……。”协议签订后，原告于2012年12月4日按《入股建房协议》约定向被告支付入股建房认购资金100000元，被告开具《收据》一张交由原告收执，后原告未选取到满意房屋，被告未向原告退还认购资金，也未支付利息。
本院认为，一、关于被告是否应向原告返还入股建房认购金人民币100000元的问题。根据原、被告双方签订的《入股建房协议》中对商品房项目概况、认购住房、认购金支付、认购人员排号选房情况等内容的约定，可认定该协议系双方在将来一定期限内签订《商品房购销合同》的意向性协议，故《入股建房协议》属商品房预约合同，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告交纳100000元的入股建房认购金，原告因房价过高未选取房屋，亦未与被告签订正式的《商品房购销合同》，致原告的购房意愿不能实现。因此，被告应向原告返还入股建房认购金100000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二、关于被告是否应向原告支付利息的问题。根据原告（即乙方）与被告（即甲方）签订的《入股建房协议》第九条的约定：即甲方须无条件退还乙方入股建房认购资金，同时按月利率2%（入股建房资金×实际占用月份×2%＝占用期间利息，出资资金时间按满月计算，不满15天不计利息）向乙方支付住房认购资金占用期间利息”。《入股建房协议》对双方当事人均具有约束力。因此，对原告主张从支付入股建房认购金之日即2012年12月4日起按年利率24%计算利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告王国良入股建房认购金人民币100000元及从2012年12月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担（原告已垫交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 曾丽琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0802行审10号
申请人运城市盐湖区环境保护局。
被申请人运城市盐湖区沟西石料有限公司。
申请人运城市盐湖区环境保护局于2016年12月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市盐湖区沟西石料有限公司作出的运盐环罚字【2016】第（001）号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（001）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人运城市盐湖区沟西石料有限公司建设的年产50000方石料生产线项目未安装防风抑尘网，石料破碎、筛分等工序未进行密闭、布袋除尘器除尘等防尘措施、未办理排污申报登记手续为由，于2016年4月1日作出运盐环罚字【2016】第（001）号行政处罚决定，决定：1、责令该年产50000方石料生产线项目立即停止生产，采取密闭、围挡、遮盖等防尘措施，补办该项目的排污申报登记手续；2、罚款拾万元，并于2016年4月1日将运盐环罚字【2016】第（001）号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区沟西石料有限公司，又于2016年9月13日向被申请人送达强制执行催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行复议未提起行政诉��亦未履行行政处罚决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向人民法院提出申请，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（001）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一七年一月十��
书 记 员 张腊腊
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第170号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被东营市公安局河口分局取保候审，同年8月12日被河口区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2015〕162号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年3月份，被告人徐某在东营市东营港经济开发区亚通石化有限公司生活区4号楼西单元302宿舍盗窃室友赵某某的农业银行卡。同年3月13日，被告人徐某从该银行卡中取款3400元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及视听资料等证据，指控被告人徐某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处或单处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐某于2015年4月27日到东营市公安局东营港经济开发区分局投案，到案后对犯罪事实如实供述。被告人徐某已退赔失主赵某某经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局东营港经济开发区分局刑侦大队破案经过及抓获证明，银行卡资料查询单及银行卡交易明细，收、交条，被告人徐某户籍证明，无犯罪记录证明，被告人徐某辨认其盗窃、取款现场笔录及照片，证人赵某某证言，被告人徐某取款视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可从轻处罚。被告人徐某积极退赔失主经济损失，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一五年八月十七日
书记员 张冬梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���03民终513号
上诉人（原审被告）：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码：9134040015042014X0。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蚌埠中安新型建材厂，住所地安徽省蚌埠市天河科技园，组织机构代码：57302596-9
法定代表人：宋献尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人蚌埠中安新型建材厂（以下简称中安建材）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，开庭进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人王文兵，中安建材委托诉讼代理人杨在勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诚信公司上诉请求：撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1712号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：本案工程系诚信公司蚌埠分公司承建，所有的工程款已全部转付给蚌埠分公司，购销合同又系周明举个人行为与上诉人无关。合同上所盖公章系周明举个人私刻，其曾在（2016）皖0321民初字第3116号案中自认私刻淮南诚信蚌埠分公司公章。
中安建材辩称，一审法院认定事实清楚，周明举作为项目经理其行为系职务行为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效。
中安建材向一审法院诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款128000元及利息损失（从2014年7月1日至付清为止，按照同期银行贷款利率计息）。
一审法院认定事实：安徽宏宜纺织公司工程系被告诚信公司承建，周明举作为诚信公司的委托代理人在合同中签字盖章。在实际的承建中，周明举作为项目经理及工程项目行政负责人亦从宏宜公司领取工程款。在该工程施工期间需要采购使用原告生产的标砖及配砖，经与周明举口头约定，原告陆续为被告承建的工地送货标砖50万块，配砖11.2万块。2014年7月1日，周明举以项目部名义出具了欠款证明，该证明载明尚欠原告货款128000元，但未明确约定还款期限，原告遂以欠款为由诉至法院。
以上事实，有原告提交的营业执照、企业信息查询单、欠款证明、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00125号判决书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
一审法院认为:从本案查明的情况看，原告向被告承建的工地送货的事实存在，其数量、价款经过��程项目经理及工程项目行政负责人周明举的确认，应为有效。依据蚌埠市中级人民法院判决书的认定，在实际的承建中，周明举作为项目经理及工程项目行政负责人的行为系履行职务的行为，其在与原告买卖合同履行中产生的民事法律后果应由其所在法人承担，被告所辩称的该项理由不能成立。鉴于原被告双方并未就还款期限达成一致，对于原告的损失应当由其向本院主张之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告淮南市诚信建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠中安新型建材厂货款128000元及利息（从2016年8月18日至付清为止，按照同期银行贷款利率计息）；二、驳回原告蚌埠中安新型建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告淮南市诚信建筑安装有限公司负担。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为，上诉人诚信公司在承建安徽宏宜纺织公司工程中，明确授权周明举全权代表上诉人签署投标文件、签订合同，并任命周明举作为该工程的项目经理。周明举为施工需要从被上诉人中安建材处购买建材，用于涉案工程施工，并在出具的欠条上加盖项目部公章，同时作为项目经理周明举亦签字确认，因此诚信公司与中安建材之间存在合法有效的建材买卖合同关系，对拖欠的材料款理应给付。上诉人上诉称，合同上所盖公章系周明举个人私刻，经查，虽然周明举曾在（2016）皖0321民初字第3116号民事案件的庭审中自认项目部公章是其个人刻制，但其同时声称项目部公章的刻制是经公司领导同意的，并非私自刻制。而在实际的施工过程中，项目经理周明举为涉案工程需要亦始终使用该枚公章对外签订合同开展业务，作为主管单位的上诉人对此并未予以制止。因此，上诉人对项目经理周明举的行为理应承担相应的法律责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，上诉人关于工程系诚信公司蚌埠分公司承建，与上诉人无关的理由，与法无据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人淮南市诚信���筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 王国强
审 判 员 唐红旭
二〇一七年五月十八日
法官助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初5782号
原告范自胜，男，汉族，1998年5月16日出生，住濮阳县。
委托代理人田严冬、高超，为河南心力律师事务所律师。
被告朱安昆，男，汉族，1989年3月27日出生，住濮阳市昆吾路新区。
被告濮阳市国华汽车服务有限公司。
地址：濮阳市106国道与苏北路交叉口。
本院在审理原告范自胜诉朱安昆、濮阳市国华汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范自胜于2017年7月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范自胜撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年七月二十日
书记员 张万顺
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0111民初1181号
原告李党政,男,汉族，1974年3月8日生,住石家庄市裕华区。
委托代理人张作硕，年，汉族，1981年1月1日生，住石家庄市栾城区。
被告李志华,男,汉族,1979年7月8日生,住衡水市武邑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司），住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。
负责人杨东利，该公司总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告李党政与被告李志华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作硕及被告保险公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼。被告李志华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日21时26分许，李党政驾驶冀Ａ×××××小型轿车（乘客韩珊珊）沿308国道由南向北行驶至冶河村路段时，与前方同向行驶的李志华驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀TE3**挂重型仓删式半挂车相撞，造成两车损坏、李党政、韩珊珊受伤的交通事故。经栾城区交通警察大队认定，李党政负事故的主要责任，李志华负次要责任。李志华驾驶的重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险一份和50万元第三者责任险一份且不计免赔。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、���理费等各项损失50000元。
被告李志华未到庭也未在法定答辩期内提交答辩状。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份和50万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内，对原告造成合理合法的损失，属于保险责任范围的，我公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年7月20日21时26分许，李党政驾驶冀Ａ×××××小型轿车（乘客韩珊珊）沿308国道由南向北行驶至冶河村路段时，与前方同向行驶的李志华驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀TE3**挂重型仓删式半挂车相撞，造成两车损坏、李党政、韩珊珊受伤的交通事故。经栾城区交通警察大队认定，李党政负事故的主要责任，李志华负次要责任。事故发生后，原告李党政在石家庄市栾城人民医院住院1天，后转入河北省医科大学第二医院住院19天，共计住院20天，花医疗费97723.85元。原告在栾城区发达服装厂工作，日工资114元。原告住院期间由其妻子丁瑞芳护理，丁瑞芳在栾城区发达服装厂工作，日工资112元。
另查，被告李志华驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份和50万元商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医院门诊票据、住院票据及病历、住院、出院记录、工资证明及庭审中当事人陈述为证。
本院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。原告李党政的损失有：1、医疗费97723.85元；被告方对医疗费的真实性无异议，××例取证费62.1元，认为属间接损失，不属于保险范围，本院予以支持；2、误工费2280元；原告住院20天，原告在栾城区发达服装厂工作，日工资114元，误工费为114元×20天=2280元；3、护理费2240元。原告住院20天，住院期间由其妻子丁瑞芳护理，丁瑞芳在栾城区发达服装厂工作，日工资112元。护理费为112元×20天=2240元；4、住院伙食补助费2000元。住院伙食补助费20天×100元=2000元。5、营养费600元。住院20天，每天30元，共计600元；6、交通费500元。虽然未提供票据，但实际发生且转院治疗，保险公司同意300元，本院酌情认定500元较妥；7、施救费400元，实际发生，应予认定。综上，原告各项损失合计105743.85元。对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元；在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告损失（误工费、护理费、交通费等）共计5420元。对超出交强险赔偿限额的损失100323.85元，因原告李党政在交通事故中负主要责任，原告应承担70％的责任，剩余的30%即100323.85元×30%=30097.1元由被告保险公司负担。综上，被告保险公司应给付原告各项损失10000元+5420元+30097.1元=45517.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告李党政各项损失共计45517.1元（本判决生效后五日内给付）；
二、���回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年九月二十八日
书记员 李彦召
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>乌审旗人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>刑事判决书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）内0626刑初
lang=EN-US>312号
style=\'font-size:15.0pt\'>公诉机关乌审旗人民检察院。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告人李冬，男，1986年8月
lang=EN-US>29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省保定市曲阳县，无业。2011年
lang=EN-US>5月28日因寻衅滋事罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，
lang=EN-US>2012年1月9日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于
lang=EN-US>2016年9月2日被乌审旗公安局刑事拘留；
lang=EN-US>2016年9月23日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
style=\'font-size:15.0pt\'>乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)321号起诉书指控被告人李冬犯非法拘禁罪，于
lang=EN-
US>2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审��了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-
size:15.0pt\'>经审理查明，2015年12月初，被告人李强（已判决）为了向被害人王某索取债务，雇佣被告人李冬、袁海洋（已判决）、葛永亮（已判决）、袁某（作案时未满
lang=EN-US>14周岁）驾驶白色帝某轿车来到乌审旗找非法拘禁王某的机会。直到2015年
lang=EN-US>12月27日8时许，在乌审旗嘎鲁图镇
lang=EN-
US>”万力小区”一单元门口被告人李强等人等待时王某从该单元门口出来，将其强行拉上白色帝某车，并夺走王某持有的×××号车遥控器。李强驾驶王某×××号车，由李冬驾驶白色帝某车拉着被拘禁人王某一起往河北省曲阳县方向走。在途中，李强给袁海洋打电话让其用副驾驶手扣内存放的胶带捆绑王某的手，于是由袁海洋、葛永亮、袁某一起将王某的双手用胶带捆绑。后李强又给袁海洋打电话说在车副驾驶手扣内有提前准备好的欠条让王某签字，李冬等人拿出欠条强行让王某在
lang=EN-US>75万元的欠条上签了字。途中，袁海洋和葛永亮吓唬王某车上有刀。2015年
lang=EN-
US>12月27日17时许，被告人李冬等人将王某带到河北省曲阳县人民法院对面的一家律师事务所后与合伙干乌审旗武装部石材干挂工程的王瑞鹏商量欠款事宜未果，后几人来到曲阳县城
lang=EN-
US>”都市118\'\'宾馆协商欠款事宣，最后还是没达成协议，后被告人李强强行扣留了王某的×××号车。由于经过协商王某欠款问题未果，又加李强咨询害怕犯罪的情况下，
lang=EN-US>2015年12月27日
lang=EN-US>23时许王瑞鹏带王某离开了曲阳县。案发后，被告人李强扣的×××号车发还被害人。
style=\'font-
size:15.0pt\'>上述事实，被告人李冬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、释放证明、调取证据清单及调取的证据、办案说明、扣押清单及发还清单、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、户籍证明等证据来等证据证实，足以认定。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，被告人李冬为索取债务非法拘禁他人人身自由，其行为已经构成了非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李冬犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，���据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李冬在共同犯罪当中起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚；被告人李冬被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人在开庭过程中认罪态度好有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、六十五条、六十七第三款之规定，判决如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>一、被告人李冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
style=\'font-size:15.0pt\'>（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自
lang=EN-US>2016年9月2日起至
lang=EN-US>2017年7月1日止。）
style=\'font-
size:15.0pt\'>如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>长任志强
line-height:25.0pt\'>代理审判员
谢小梅
line-height:25.0pt\'>人民陪审员
刘东贵
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>��欣
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民三初字第1236号
原告张珍珍，妇，汉族，1988年9月19日出生，住河南省济源市。
原告吴泽颜，男，汉族，1985年10月24日出生，住洛阳市涧西区。
二原告共同委托代理人苏成功，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告王丹鹤，女，汉族，1983年2月12日出生，住洛阳市西工区。
被告张宏召，男，汉族，1981年9月17日出生，住河南省伊川县。
被告张社听，男，汉族，1963年6月2日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告张珍珍、吴泽颜诉被告王丹鹤、张宏召、张社听民间借贷纠纷一案中，原告张珍珍、吴泽颜以双方已协商为由于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张珍珍、吴泽颜撤回起诉。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十一月四日
代书记员 史向丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5683号
原告：王俭，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：赵书艳(系原告妻子)，住蓟州区。
被告：王武军，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告王俭与被告王武军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告2017年3月1日签订的《协议书》无效，给予解除；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，相邻而居，原告居东，被告居西。原告于2016年筹备盖房时，与被告及其父亲共同协商如何盖房问题。2016年3月17日,经村民调解，在村干部参与下共同达成了协议书。该协议书就原告盖房有关事宜作出了明确规定,其中规定原告盖房的高度与东邻居张军已盖好的房屋高度为准，原告按协议建房，被告不得以任何理由干涉。因双方相邻之间有约2米宽的集体土地，当时协议约定留给被告1米宽度，其余由原告盖房,并由原告给付被告补偿费3500元，双方当事人及中证人、村干部、都在协议上签了字，并加盖村委会公章。该协议是双方自愿达成，又有村委干部参与，并加盖村委会公章，属于有效合同。原告在施工过程中，被告及其亲属到原告施工现场进行捣乱使工人无法施工，并拆毁已垒好的墙砖，造成原告财产极大损失，最后造成原告停止了施工。原告无奈，请求村干部制止被告不法行为。被告向村干部提出要原告给其30000元，才准许原告盖房施工。村干部调解后让原告给予被告12000元，原告从心内是十分不情愿，但是为盖房只好违心在协议书上签上名字。原告认为，被告趁原告盖房之机索要钱财是违法的，而且原告是按照协议履行，无违反协议的行为，被告再次索要钱财的行为违法。其次，原告盖房未影响被告通风，也未超出原协议规定的高度。被告再次索要钱财没有法律依据，不应该受法律保护。
王武军辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的协议内容体现的是双方的真实意思表示。
当事人围绕原、被告于2017年3月1日签订的协议书是否有效的争议焦点提供了证据。本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供以下证据：1、张福生的证明一份；2、被告及其父亲阻止原告施工现场的视频2份；3、2016年3月17日，2017年3月1日签订协议书各一份；4、蓟县乡村建设申请表及管理专用表复印件各一份；5、被告出具的收据一份；6、村干部的证明一份。
被告向本院提供以下证据：证人闻某、卢某的出庭证言。
被告对原告提供的证据1不予认可，其认为该土地是被告的；对证据2的真实性予以认可，但认为双方发生冲有其他原因；对证据3、证据5、证据6无异议；证据4不认可，合同未约定原告可以建二层楼房。原告对被告提供的证据不认可，其认为作为村干部不应该作为证人，二位证人所述不属实。本院认为，关于原、被告两家之间的土地权属问题应由相关的政府部门认定，而不能由外村某个村民证明，故北辛庄村民张福生的证明，本院不予采信。对于原告提供的其他证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证人证实原、被告签订协议书的过程，本院予以采信。
本院认定事实如下：原、被告系同村村民，东西相邻居住，原告居东，被告居西。2016年3月，原告翻建新房时与被告发生纠纷，双方于2016年3月17日签订协议书，但再次发生纠纷后，经村委会干部调解，双方于2017年3月1日签订协议书约定：一、原告施工给被告造成不便，经双方协商，原告同意给被告补偿12000元。原告将12000元交给村主任闻福忠保管，原告建房主体完工封顶后，由闻福忠将此款12000元给付被告；二、被告同意原告继续施工，建二层楼房，不得干涉。三、原告继续施工仍保持现基础宽度为9.1米，两层总计高度不超过7米等内容。……五、此协议一式两份，双方各一份，2016年3月17日协议第四条不再继续执行（其它条款继续有效），双方无其它争议。立协议人：甲方王俭乙方王伍军2017年3月1日。后原告认为被告向其索要钱财无依据而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张原、被告之间于2017年3月1日签订的协议书无效，但并未提供证据证明该协议存在符合法定无效合同构成的相关情形，该协议书是基于原告所建楼房与被告房屋相邻的相邻权益发生纠纷时，双方在平等自愿的基础上签订的，原告自认给付被告补偿款12000元并无不妥。现原告起诉要求确认其与被告于2017年3月1日签订的协议书无效，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王俭的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔2327民初708号
原告：罗成学，男，1981年5月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：罗天应，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：贵州方程建筑总公司册亨县团丰至亮明通村水泥路工程项目部。住址：八渡镇原团丰小学校园内。
负责人：罗天应，系该项目部管理人员。
本院在审理原告罗成学与被告韦忠仕、罗天应、贵州方程建筑总公司册亨县团丰至亮明通村水泥路工程项目部运输合同纠纷一案过程中，原告罗成学于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方没有对运费进行核算，待核算清楚后再另行主张权利，本案不需要人民法院继续审理为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗成学撤回起诉。
案件受理费25元（已按减半收取），由原告罗成学承担。
审判员 覃春桂
二〇一七年八月十五日
书记员 陆文峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8330号
原告：马小清，女，1990年12月16日生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：马冬华，女，1985年1月17日生，汉族，住广西宾阳县。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告马小清与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员何跃武独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马冬华、被告中宇公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小清请求本院依法判决：1、被告支付原告逾期交房违约金（以房款412460元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为412460元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院。
被告中宇公司辩称，同意按合同约定支付违约金。
经审理查明，2013年9月22日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款412460元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款412460元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款412460元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告马小清逾期交房违约金（以房款412460元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取为1000元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判长 何跃武
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 颜晓龙
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104财保44号
申请人：蔡艳，女，1985年7月11日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
委托代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被申请人：任琼，女，1983年2月出生，住南京市秦淮区。
申请人蔡艳于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任琼名下的座落南京市秦淮区大砂珠巷x幢509室房屋进行查封保全。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请���任琼名下的座落南京市秦淮区大砂珠巷x幢509室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李冬
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 李晓
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1111号
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华区建设北路三段26号商务裙楼一层。
负责人丁晓宇，职务：行长。
被执行人罗建辉，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人陈利玲，女，汉族，1971年11月9日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人李诚，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行与被执行人罗建辉、陈利玲、李诚借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第490号执行证书已发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行于2016年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人罗建辉、陈利玲、李诚在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗建辉、陈利玲、李诚在银行的存款以及在其他单位的收入803356元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人罗建辉、陈利玲、李诚的财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年九月六日
书记员 周兴文
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执324号
申请执行人叶明杰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人付晓明，男，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
申请执行人叶明杰申请执行被执行人付晓明民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年8月5日作出（2014)海商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶明杰于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人叶明杰同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币131255.21元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014)海商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹 宇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0823民初958号
原告：赵玉华，住平泉县。
被告：杜国泷，住平泉县。
本院在审理原告赵玉华与被告杜国泷买卖合同纠纷一案中，原告赵玉华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜国泷的起诉。
本院认为，原告赵玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵玉华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵玉华负担。
审判员 常忠文
二〇一七年四月十日
书记员 王黎时
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初22号
原告：高燕青，男。
委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝中区朝天门兴达体育用品商行，经营场所重庆市渝中区朝天门市场金海洋26区****号，经营者李美林，女，1970年1月3日出生，住重庆市渝中区陕西路**号24-3，公民身份号码3601211970********。
原告高燕青诉渝中区朝天门兴达体育用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告高燕青于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，���定如下：
准许原告高燕青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高燕青负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡曦元
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执288号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该联社理事长。
委托代理人刘加元，系该联社黄滨信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人朱虎锋，男，生于1966年11月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人朱虎杰，男，生于1969年11月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人肖文浩，男，生于1973年11月3日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1946号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人朱虎锋、朱虎杰、肖文浩金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金247300元、利息191053.94（利息计算至2015年6月24日），承担案件受理费3937.5元，共计442291.44元，但被执行人未予履行。现查明被执行人在本院另有多个案件未履行完毕，暂无财产可供执行。本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1946号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1325民初5330号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，男，1982年10月12日出生，汉族，农商行职工，住。
被告董立宪，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住费县。
被告董西东，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告季知良，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告董西贞，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告董西福，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）��被告董立宪、董西东、季知良、董西贞、董西福借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼；被告董立宪、董西东、季知良、董西贞、董西福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元及至实际还款日利息（含加罚利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，董立宪从费县农商行新庄支行借款8万元，2017年11月14日到期，月利率为10.15‰，并由董西东、季知良、董西贞、董西福提供保证担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
董立宪、董西东、季知良、董西贞、董西福均未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的营业执照、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等证据，董立宪、董西东、季知良、董西贞、董西福均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，董立宪与费县农商行新庄支行签订个人借款合同一份。合同约定：董立宪从费县农商行新庄支行借款8万元，用途为借新还旧；借款期限自2016年11月22日起至2017年11月14日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从��期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，董西东、季知良、董西贞、董西福作为董立宪的保证人与费县农商行新庄支行签订保证合同一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。
2016年11月22日，费县农商行新庄支行向董立宪发放借款8万元。贷转存凭证载明：贷出日为2016年11月22日，到期日为2017年11月14日，利率为10.15‰。合同履行期间，董立宪偿还利息至2017年5月20日；本金8万元及2017年5月21日至今的利息未偿还。董西东、季知良、董西贞、董西福作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，董立宪向费县��商行借款本金8万元，并由董西东、季知良、董西贞、董西福提供担保，有个人借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；��款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。董立宪未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，董西东、季知良、董西贞、董西福自愿为董立宪的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故董西东、季知良、董西贞、董西福应当按照约定对董立宪的借款本息承担连带清偿���任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，董西东、季知良、董西贞、董西福在履行保证责任后，有权向被告董立宪追偿。
董立宪、董西东、季知良、董西贞、董西福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董立宪于本判决生效后5日内偿付原告借款本金8万元及利息、罚息等（利息自2017年5月21日按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。
二、被告董西东、季知良、董西贞、董西福对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告董西东、季知良、董西贞、董西福承担保证责任后，有权向被告董立宪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告董立宪、董西东、季知良、董西贞、董西福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈田园
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115财保9号之一
解除保全申请人：姜淑睿，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被申请人：姜立波，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
解除保全申请人姜淑睿与被申请人姜立波诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）津0115财保9号民事裁定，截留被申请人姜立波应得执行款110000元人民币，期限为2017年12月15日。解除保全申请人姜淑睿于2016年12月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人姜立波应得执行款110000元人民币的截留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩永秀
二○二○一六年十二月二十日
书记员 徐祥玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1025民初1115号
原告:杨佳丽，女，1994年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：曾临湘（杨佳丽之母），女，住湖南省临武县舜峰镇。
被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇。
法定代表人：罗建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
原告杨佳丽与被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杨佳丽于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佳丽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佳丽撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告杨佳丽负担。
审 判 员 付 娟
二〇一八年一月九日
代理书记员 黄奇锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初579号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：樊延敏，图们市图们江供热有限公司法律顾问。
被告：林太发。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告林太发供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审 判 长 李围围
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1838号
上诉人（原审被告）任静静，陕西礼泉人，系礼泉县烟霞镇工作人员。
被上诉人（原审原告）陈文龙，陕西蓝田人。
被上诉人（原审被告）王斌。
原审被告李彬。（咸阳市渭城区文汇西路武装部家属院2号楼1单元11号）。
上诉人任静静因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任静静，被上诉人陈文龙，被上诉人王斌到庭参加了诉讼。原审被告李彬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月25日，李彬向陈文龙借款50000元，并出具借条一张，王斌署名承担保证担保责任，借款未约定期限及利息。李彬与任静静原系夫妻关系，2015年2月4日，李彬和任静静办理离婚登记。陈文龙起诉要求李彬与任静静清偿借款50000元并支付利息6000元，王斌承担连带还款责任。
原审认为，李彬与陈文龙之间的借贷关系合法，应当受法律保护。该借款是李彬在与任静静婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理。陈文龙要求李彬与任静静共同清偿借款50000元的诉讼请求依法予以支持。任静静未提交该借款为李彬个人债务的证据，也未提交其与李彬婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定、且债权人知道该约定的证据，任静静以其与李彬已经离婚，不承担还款责任的主张不予支持。当事人对保证的方式没有约定，在“借条”上只注明“担保人”为王斌，王斌应当按照连带责任保证承担保证责任。陈文龙与李彬没有关于利息的约定，陈文龙要求支付6000元利息的诉讼请求证据不足，不予支持。遂判决李彬与任静静在本判决生效之日起十日内共同返还陈文龙50000元，王斌对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由李彬与任静静共同承担。
宣判后，任静静不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、该债务没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，原审判决有误；2、原审中李彬没有到庭，程序违法。被上诉人陈文龙答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。被上诉人王斌认可一审判决。原审被告李彬经本院合法传唤未到庭。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称该债务没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，原审判决有误一节，无法律根据和事实依据，上诉人也未向本院提供相关之证据，故对于上诉人此节之诉请，本院无法支持。关于上诉人诉称原审中李彬没有到庭，程序违法一节，经翻阅一审案卷，未发现程序违法之处，上诉人未向本院提供相关证据，本院亦无法支持其此节之诉请。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1050元，由上诉人任静静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年九月十二日
书 记 员 康馥婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第00171号
（2014）长民执字第171号
申请执行人方某。
被执行人孙某。
申请执行人方某与被执行人孙某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2002年4月4日作出的（2002）长法民初字第2091号民事调解，调解协议如下：一、原告方某与被告孙某自愿离婚，准予离婚。二、婚生女孩孙宇鑫由原告抚养，被告自2002年起每年给付抚养费600.00元，此款于每年12月20日前一次性给付。三、家庭现有财产原告分得二套行李，被告分得熊猫牌21寸彩电，一台星星牌冰柜，一台双缸洗衣机，一套五组合家俱，三套行李。四、个人承包田归个人经营。五、个人衣物归个人所有。案件受理费50元，由原告承担。该调解协议发生法律效力后，申请执行人方某于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人孙某给付2013年子女抚养费600元。现被执行人孙某已给付申请执行人方某子女抚养费600元。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2002）长法民初字第2091号民事调解第二项被执行人孙某给付申请执行人方某2013年子女抚养费600元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月十八日
书记员 张 成
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执192号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人卢潇，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行科员。
被执行人四平市百达装饰工程有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人四平市百达装饰工程有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人四平市百达装饰工程有限公司无可供财产执行，法定代表人王宁下落不明，申请执行人书面申请要求终结本次执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵丽艳
审判员 王晓东
审判员 徐中杰
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执1247号
申请执行人王洪祥，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人王倩影，女，1996年4月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，
申请执行人王伟，男，2000年5月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人王洪伟，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
依据已经发生法律效力怀远县人民法院的民事判决书，被执行人现已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2008)怀民一初字第387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初1763号之一
原告：廖中端，女，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：邓仟元（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。
法定代表人：张大刚，执行董事。
被告：张大刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告廖中端与被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告廖中端向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金130000元，并自2016年10月16日起按月息3%支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告向原告借款150000元，约定每月按借款总额的3%支付原告利息。此后，被告仅偿还本金20000元、支付利息至2016年10月15日。被告的行为严重违约，为维护原告合法权益。特诉至法院请依法判决。
本院经审查认为：被告张大刚因非法吸收公众存款罪于2017年5月12日被万州区公安局经侦支队刑事立案，现尚在侦查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，结合本案，原告廖中端诉被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司民间借贷一案的事实与被告张大刚涉嫌非法吸收公众存款的事实系同一事实。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告廖中端的起诉。
案件受理费2900元，在本裁定书生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊众燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3303号
罪犯郑亚辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年12月5日作出（2013）黄少刑初字第58号刑事判决，认定被告人郑亚辉犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。现已执行刑期三年六个月，2016年11月28日缴纳3000元。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯郑亚辉减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑亚辉的悔改表现，有罪犯郑亚辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑亚辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郑亚辉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柴守图
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1038号
原告黄建忠。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告施剑。
原告黄建忠与被告施剑劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄建忠的委托代理人周海东到庭参加诉讼，被告施剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建忠诉称，被告施剑雇请原告黄建忠在其承包的工地从事钢筋工工作。经结算，被告结欠原告工资19340元。现要求被告施剑支付工资19340元。
被告施剑未答辩。
经审理查明，原告黄建忠在被告施剑承包的工地从事钢筋工工作。2016年1月28日，经双方结算，被告共结欠原告工资19340元。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款的规定，判决如下：
被告施剑于本判决生效之日起十日内支付原告黄建忠劳务款人民币19340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142元，由被告施剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币284元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 姜军
二〇一六年三月十七日
书记员 魏鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十一条第一款适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1805号
赵丽：
��与王丞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）豫0811民特115号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王丞于2017年08月09日向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付申请人王丞人民币六万元及利息人民币八千四百元及执行费人民币九百二十六元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073953082
特此通知
二〇一七年八月十五日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初816号之一
解除保全申请人:李x，女，1982年5月28日出生，汉族，农民,住河北省衡水市某县广川镇南杨木村**号。身份证号码：1311261982********。
委托代理人：王某某，（与原告系夫妻关系），男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住某县。
被申请人:刘某（系被告刘国威父亲），男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住某县。
被申请人：马某某（系被告刘国威母亲），女，1970年8月12日出生，汉族，农民，住某县。
解除保全申请人李x与被申请人刘某、马某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）冀1127民初816号民事裁定，已经冻结刘某、马某某在银行的存款。解除保全申请人李x于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李x的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘某、马某某在银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一七年四月二十一日
书记员 申 广
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初4454号
原告：梁燕，女，1981年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：刘江，男，1980年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告梁燕与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款70000元，承担利息5000元，合计75000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，被告向原告借款70000元,并出具借条一份。后借款到期，经原告催要，被告推诿拒付。
被告刘江经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告刘江向原告借款70000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，并出具借条一份，系各自真实意思表示，双方民间借款法律关系成立。被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘江经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘江偿付原告梁燕借款70000元，限被告于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1676元，公告费400元，合计2076元，由被告刘江负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 李多福
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡彩虹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3106号
原告：南京嘉得康实业有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇龙山路1号，组织机构代码71629691-9。
法定代表人：王嘉龙，南京嘉得康实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：季国忠，男,1969年11月2日生，汉族，住南通市开发区。
被告：南通国忠工贸有限公司，住所地南通市望江大厦A座302室,统一社会信用代码91320691784386908E。
法定代表人：季国忠，南通国忠工贸有限公司董事长。
原告南京嘉得康实业有限公司（以下简称为嘉得康公司）与被告季国忠、南通国忠工贸有限公司（以下简称为国忠公司）借款合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉得康公司委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼，被告季国忠、国忠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉得康公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款485500元及利息（按照年利息率24%，以1385500元为基数自2014年4月28日计算至2014年5月22日；以本金485500元为基数从2014年5月23日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日被告向原告借款1385500元，并出具借条，声明于2014年4月30日还款。被告在还款900000元后未继续还款。为此，原告具状起诉。
被告季国忠未作答辩。
被告国忠公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.借条一份；2.汇款凭证两份；3.还款计划一份；4.发票复印件一份。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日被告季国忠向原告嘉得康公司出具借条一份，表明借到原告嘉得康公司1385500元，于2014年4月30日归还。2014年5月22日，被告国忠公司归还原告嘉得康公司900000元。2015年2月11日，二被告向原告嘉得康公司出具还款计划一份，承诺剩余借款485500元在2015年4月28日前还清，并按年利率24%承担2014年4月28日至还清之日的利息。
本院认为,原、被告之间借款合同依法成立并生效。原告嘉得康公司完成了交付借款的义务，被告应按照约定归还借款及利息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告季国忠身为被告国忠公司的法定代表人向原告借款并出具借条，结合原告将借款汇入被告国忠公司的账户，由被告国忠公司向原告还款及二被告共同向原告嘉得康公司出具还款计划的事实，可以认定被告季国忠向原告嘉得康公司借款用于被告国忠公司经营。二被告在还款协议中承诺的年利率24%的利息，不违反法律规定，本院予以认可。对于原告嘉得康公司要求二被告偿还借款485500元并按照年利率24%支付自2014年4月28日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告嘉得康公司要求被告以1385500元为基数计算2014年4月28日至2014年5月22利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告季国忠、南通国忠工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南京嘉得康实业有限公司借款485500元并支付利息（按照年利率24%，以485500元为基数从2014年4月28日支付至付清日止）。
二、驳回原告南京嘉得康实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，保全费3220元，公告费600元，合计12775元，由被告南通国忠工贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 高传法
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 查全亮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0121执484号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫,董事长。
被执行人李功会。
被执行人胡芳。
被执行人李海平。
被执行人朱莹。
本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第865号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人李功会、胡芳、李海平、朱莹邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款2780530元,支付违约金111221元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费19967元和执行费31517元。但被执行人李功会、胡芳、李海平、朱莹未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人李功会、胡芳、李海平、朱莹的银行存款2950000元；或扣留、提取其等额的应得收入2950000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年四月二十八日
书记员 伍岗
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更30号
罪犯李国成，男，1986年11月13日出生，崩龙族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2011年7月14日作出（2011）镇刑初字第00047号刑事判决，以被告人李国成犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月17日被交付执行。本院于2013年9月25日、2014年12月25日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年9个月；本院于2016年3月21日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 董丽媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初975号之二
原告：巩义市城区华都商务酒店，住所地：巩义市市区新华路民和苑*楼。组织机构代码：L5090535-3。
负责人：杨要红。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:巩义市建筑工程公司，住所地：巩义市新市街33号。统一社会信用代码：91410181170485098A。
法定代表人：张建敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
原告巩义市城区华都商务酒店与被告巩义市建筑工程公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告巩义市城区华都商务酒店于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区华都商务酒店申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市城区华都商务酒店撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告巩义市城区华都商务酒店负担。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 张春风
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1748号
原告丁立华，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告刘焕明，农民。
委托代理人赵思祥，农民。
被告刘训胜（曾用名刘国胜），农民。
原告丁立华与被告刘焕明、刘训胜农村建房施工工程合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁立华的委托代理人王晓山，被告刘焕明及其委托代理人赵思祥到庭参加诉讼。被告刘训胜经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立华诉称：2012年8月，被告刘训胜找到原告要求原告为其建造房屋。双方口头约定了按照建筑面积支付工程款。竣工后，经结算，被告欠原告24500元，因刘训胜当时不在家，便由被告刘训胜的父亲为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，尚欠14500元未还，因此起诉，请求判令被告支付工程款14500元。
被告刘焕明辩称：对原告陈述的事实没有异议，但是因为房屋存在工程质量问题，因此没有偿还剩余部分工程款。
被告刘训胜未答辩。
经审理查明，2012年8月，被告刘训胜与原告丁立华约定，由原告为其建造房屋。双方口头约定了按照建筑面积支付工程款。竣工后，2013年10月，经结算，被告欠原告24500元，因刘训胜当时不在家，被告刘训胜的父亲刘焕明为原告出具了欠条，载明欠款事实。后被告偿还1万元，因余款未付，原告起诉，要求判如所请。诉讼中被告提出涉案房屋存在质量问题，但没有提供证据证明。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘训胜之间存在农村建房施工合同关系。原告作为实际施工人，有权向被告刘训胜主张欠付的工程款。被告刘焕明虽然为原告出具了欠条，但其是代表其子刘训胜，是一种代理行为，其行为后果由被代理人承担。因此原告要求被告刘焕明承担还款责任，不予支持。被告提出建造的房屋存在质量问题，但未提供证据证明，其主张亦难以支持。被告刘训胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证等权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训胜于本判决生效后十日内给付原告丁立华工程款14500元。
二、驳回原告丁立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告刘训胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯宪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 石玉峰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1048号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
法定代表人胡英，该总经理。
委托代理人温会机（特别授权代理），该员工。
被执行人浙江百仕盾实业有限公司，住杭州市萧山区。
法定代表人凌海林。
被执行人浙江百仕盾家具有限公司，住浙江省长兴县。
法定代表人凌海林。
被执行人杭州博杰卫浴有限公司，住杭州市萧山区
法定代表人倪文校。
被执行人凌海林。
被执行人陈爱芳。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江百仕盾实业有限公司、浙江百仕盾家具有限公司、杭州博杰卫浴有限公司、凌海林、陈爱芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已生效的（2013）杭江商初字第200号民事判决书于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币10550509.96元、执行费人民币77951元，合计人民币10628460.96元。
本案在执行过程中，被执行人浙江百仕盾家具有限公司位于浙江省长兴县泗安镇皂山村凤凰村的房产由湖州市长兴县人民法院处置，本院参与分配，三案共执行到位人民币9376269元。另扣划了被执行人凌海林银行存款人民币4381.72元，其他未发现被执行人名下没有其他财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，现申请人向本院提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1048号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 李 艳