四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0303民初149号
原告：重庆深睿精密钣金有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：曾宪章，执行董事。
委托诉讼代理人：何霞，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：四川省环宇电控制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人：赵崇杰，总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。
原告重庆深睿精密钣金有限公司与被告四川省环宇电控制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年4月5日作出（2017）川0303民初149号之一民事裁定书裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人何霞和被告的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款人民币269万元；2.被告立即支付电器装配及包装费人民币136344元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订了《四川省环宇电控制造有限公司快递柜采购框架合同》以下简称“快递柜采购框架合同”，约定被告向原告订购快递柜（钣金件）主柜预估3600台及快递柜（钣金件）副柜预估14400台。主柜与副柜的单价均为2000元/台，暂定合同总价为人民币3600万元，该总价中已包含17%增值税，原告实际供货数量以每月被告实际下达采购订单为准，如需原告进行电器装配和四面五层瓦楞纸包覆时，另计价。2015年12月15日，双方因在合同中对部分条款未约定及对部分条款予以进一步明确与修正，签订了《补充合同》，对电器装配和包装费用进行了明确约定，即主柜电器装配及包装费为145元/台（不含税），副柜电器装配及包装费为73元/台（不含税），对主柜和副柜的单价以是否含电器装配和包装费进行明确，即不含电器装配及包装费的主柜ZA与副柜FA单价为1709.4元/台（不含税），含电器装配及包装费的主柜ZB单价为1854.4元/台（不含税），含电器装配及包装费的副柜FB单价为1782.4元/台（不含税）。双方对付款方式进行了补充约定，即每月月初5号前，根据原告上月入库的数量，双方对账发货和入库总金额进行确认，同时，双方对应付已付和未付金额对账并确认，每月17号，支付上月的预付金，即为上月总金额的30%；每月17号，支付上上月的初验款，即为上上月总金额的65%；每月17号，支付前4个月的质保金，即为前第4个月总金额的5%（比如，11月17日支付7月份的质保金，即7月份总金额的5%）。合同签订后，被告即按月向原告下达采购订单，2015年7月订购了主柜70台、副柜280台，2015年8月订购了主柜100台、副柜400台，2015年9月订购主柜100台，副柜400台，2015年10月订购主柜50台、副柜200台，2015年11月订购主柜50台、副柜200台，原告按被告下达的采购订单实际供应了主柜370台、副柜1480台，累计柜体货款为人民币370万元。另根据被告的要求，原告对其中的317台主柜和1248台副柜进行了电器装配和包装，被告应计付电器装配及安装费人民币136344元（不含税）。2016年5月30日，原、被告双方进行了对账，确认原告已实际交付了主柜370台、副柜1480台，并确定了不含电器装配及安装的主柜58台、副柜232台及含电器装配及安装的主柜312台、副柜1248台；根据对账单显示，被告累计支付了柜体货款人民币101万元后未再继续支付，被告确认尚欠原告柜体货款人民币269万元，另根据对账单确认的含电器装配及安装的主副柜数量，被告尚欠电器装配及包装费人民币136344元（不含税），因此，被告累计拖欠款项共计人民币2826344元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告四川省环宇电控制造有限公司辩称：原告诉请的金额有误，双方对账后，被告于2016年10月26日已向原告支付过货款10万元。被告未付款的原因是双方在《快递柜采购框架合同》中约定，被告收到青岛日日顺乐家物联科技有限公司支付相应货款后再支付给原告，现被告并未收到该公司支付的款项；同时原告并未按约向被告开具相关的发票，故原告要求被告支付款项无法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．《快递柜采购框架合同》、《补充合同》，证明原、被告存在买卖关系的事实，双方对标的物的单价、付款时间、方式进行了明确的约定。
2．被告的采购订单，证明215年7月至2015年11月被告向原告订购货物的事实及数量。
3．供应商对账单，证明2016年5月30日对供货数量的对账和对已付、未付金额的确认。
被告四川省环宇电控制造有限公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1．被告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明被告的主体资格。
2．重庆市渝北区法院的起诉书及传票、转账的凭证，证明原告起诉的金额有误。
对原告举示的证据，被告对其真实性均无异议，但认为不能证明原告的主张，证据1中《补充合同》未对《快递柜采购框架合同》中的2.2.4条作出修正，故双方应当按《快递柜采购框架合同》的约定在被告收到某公司支付相应货款后的第二天再支付给原告，且原告未按约定向被告开具相关发票；对被告举示的证据，原告对证据1无异议，对证据2中的起诉书及传票无异议，对转账的凭证有异议，认为该凭证系双方对账之后，其他买卖合同支付的货款。本院经审查，认为原、被告所举示的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月16日，原、被告双方签订了《快递柜采购框架合同》，合同约定原告为乙方（设备提供方），被告为甲方（设备购置方）；甲方向乙方订购快递柜（钣金件）主柜、副柜等设备；其中主柜的数量预估3600台，单价2000元/台，总价为720万元，副柜的数量预估14400台，单价2000元/台，总价为2880万元；总价中包含17%的增值税；实际供货数量以每月甲方实际下达采购订单为准，如需进行电器装配和四面五层瓦楞纸包覆时，另计价；预付款：于订单生效之日起，每月17日前向乙方支付已经生效订单金额30%的预付款，乙方应在甲方支付提前开具本次付款金额的收据，并向甲方提供订单金额30%的发票，即当订单的30%金额小于等于乙方应收货款时，甲方于每月17日前支付上一批订单货款的30%，大于乙方应收货款时，仅支付乙方应收货款；验收款：乙方交付的货款自甲方验收合格之日在上月月底前，乙方提前开具本次付款金额70%的发票，在当月5日前能到位的，60%货款可在当月20日前支付；验收不晚于到货之日起15天。验收合格一个月付款5%；逾期验收视为验收合格，因特殊情况造成的延迟验收且经过甲乙双方确认的，不视为逾期验收；质保金：验收合格后三个月支付所余5%质保金；甲方支付每笔货款为某公司支付相应货款到达甲方账户二天内；合同同时对质量服务条款、交付地点、工期及验收等进行了约定。2015年12月15日，原、被告双方签订了《补充合同》，约定被告为甲方，原告为乙方；补充价格为主柜电器装配及包装费为145元/台（不含税），副柜电器装配及包装费为73元/台（不含税），对主柜和副柜的单价以是否含电器装配和包装费进行明确，即不含电器装配及包装费的主柜ZA与副柜FA单价为1709.4元/台（不含税），含电器装配及包装费的主柜ZB单价为1854.4元/台（不含税），含电器装配及包装费的副柜FB单价为1782.4元/台（不含税）；双方对上述《快递柜采购框架合同》中付款条件修正为：每月月初5号前，根据乙方上月入库的数量，双方对账发货和入库总金额并确认；入库的状态包括没有装电器但完整的钣金柜体或装好电器的完成品；同时，双方对应付已付和未付金额对账并确认；对账完成后，乙方开具上上月总金额的发票；每月17号，支付上月的预付金，即为上月总金额的30%；每月17号，支付上上月的初验款，即为上上月总金额的65%；每月17号，支付前4个月的质保金，即为前第4个月总金额的5%（比如，11月17号支付7月份的质保金，即7月份总金额的5%）；合同同时对违约责任等进行了约定。之后，被告向原告下达了采购订单。2016年5月30日，原、被告双方签订了《供应商对账表》，确认截止2016年5月30日，被告已付原告货款101万元，原告向被告已开发票金额为121万元，被告尚欠原告货款269万元、电器装配及包装费136344元。2016年10月26日，被告向原告转账10万元货款后未再支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款269万元；2.被告立即支付电器装配及包装费136344元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的《快递柜采购框架合同》、《补充合同》、《供应商对账表》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告收货后应按约及时支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同……”，因双方于2015年12月15日签订了《补充合同》，将《快递柜采购框架合同》中的付款条件修正为“每月17号，支付上月的预付金，即为上月总金额的30%；每月17号，支付上上月的初验款，即为上上月总金额的65%；每月17号，支付前4个月的质保金，即为前第4个月总金额的5%（比如，11月17号支付7月份的质保金，即7月份总金额的5%）”，故被告应按上述《补充合同》的约定付款。双方于2016年5月30日对账确认被告尚欠原告货款269万元、电器装配及包装费136344元，但被告在对账之后已向原告转账货款10万元，该款项应在上述货款金额中予以扣减，故对原告要求被告支付货款269万元的诉讼请求，本院予以支持货款259万元，超出部分不予支持。同时，对于原告要求被告支付电器装配及包装费136344元的诉讼请求，本院予以支持。据此，被告辩称应按《快递柜采购框架合同》约定，被告在收到某公司支付相应货款后再支付给原告的辩解意见，本院不予采纳。对于被告辩称原告未向其开具相关发票的辩解意见，因不能作为被告拒不支付货款、电器装配及包装费的理由，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省环宇电控制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆深睿精密钣金有限公司货款259万元；
二、被告四川省环宇电控制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆深睿精密钣金有限公司电器装配及包装费136344元；
如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告重庆深睿精密钣金有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14705元、保全费5000元，共计19705元，由原告重庆深睿精密钣金有限公司负担697.56元，被告四川省环宇电控制造有限公司负担19007.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一七年六月八日
书记员 缪俊