四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1080号
上诉人（原审被告）：曹清林,男,1963年9月2日出生,汉族,初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县下寺镇沙溪村，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人:侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向以祥,男,1970年3月19日出生,汉族,文盲，无业，住重庆市云阳县高阳镇白园村，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
上诉人曹清林因与被上诉人向以祥民间借贷纠纷一案，不服广元市剑阁县人民法院（2017）川0823民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成��议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹清林委托诉讼代理人侯湘从，被上诉人向以祥委托诉讼代理人杨荣胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曹清林上诉请求：1、请求依法撤销剑阁县人民法院（2017）川0823民初726号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人互不认识，是因被上诉人想承建剑阁县“伯爵江山”房地产开发项目，得知上诉人与“伯爵江山”房地产开发项目负责人有一定关系，便通过介绍找到上诉人，要求上诉人促合其与“伯爵江山”房地产开发商签订建设施工合同。2014年4月28日上诉人与被上诉人签订了书面的居间协议书，约定：由被上诉人预付居间费定金10万元，进场后再支付协调费20万元。被上诉人两次向上诉人支付居间费用15万元，经上诉人多次协调双方达成了合意，但因被上诉人的愿意未能签订书面合同，上诉人在居间活动中花费了大量人力和资金，被上诉人是完全清楚的，但两年之后的2016年6月22日被上诉人突然纠结社会闲杂人员强行让上诉人立据借条，逼迫上诉人在2017年1月23日向被上诉人转款2万元。上诉人已经完成了居间义务，依法应得到居间费用，但一审法院将居间费用中的10万元作为借款予以判决，显失公正，在庭审中上诉人转款的2万元凭证一时未找到，现已找到该凭证，即使要返还也应将该2万元在返还款中予以扣减。故本案属于居间合同关系而非民间借贷关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人向以祥辩称，5万元依据合同涉及居间法律关系，10万元一审也认定了民间借贷，上诉人本人在一审也没有异议，转款时间看这10万元是后期转的，不是签订协议时转款的。5万元是否应当返还���被上诉人？依照相关规定，居间成功后可以不返还，但是至今上诉人未提交居间成功的相应证据，所以我们认为这5万元应当返还。本案应当全部转换为借贷关系，且经过双方签字认可。2万元是返还5万元其中的2万元，与10万元借款无关系。关于利息：一审法院依据借条判决的利息，我们认为这是正确的。
向以祥向一审法院起诉请求：1、判令被告曹清林立即归还欠款人民币本金15万元及利息（从2014年8月2日起以月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，原告经人介绍在“明珠酒店”与被告相识，口头委托被告出面为其介绍剑阁县洪州房地产开发有限公司所开发的“伯爵江山”二期工程的建筑施工承包事宜，并当场通过手机银行向被告支付居间费用50000.00元。2014年8月2日被告因资金周转困难提出向原告借款100000.00元，原告遂于当日在下寺信用社向被告支付现金100000.00元，双方未约定还款时间及利息，也未书立借条。后因原告未能与剑阁县洪州房地产开发有限公司就“伯爵江山”二期工程的建筑施工承包达成协议，2016年6月22日原告一行数人便在剑阁县下寺镇“居宜家”宾馆要求被告向其书立了借条一张，内容为：“今借到向以祥人民币壹拾伍万元定于2016年春节前一次性付清不计息。如不按时支付就按月息2分计算（从2014.8.2日起）注：经双方协商，如在2016年8月30日内支付壹拾万元以上，下余伍万元一并清账。向以祥同意不收下余款伍万元。注：在2014年曹清林写给向以祥的所有借条作废。此至，借款人：曹清林，2016年6月22号”。后因被告拒不归还借款，原告遂诉来本院。本案经主持调解，双方未能达成调解协议。
一审法院认为：2014年8月2日原告向被告支付现金100000.00元后，于2016年6月22日在原告的要求下被告亲笔向其补充出具借据一张，系双方真实意思表示，借贷法律关系成立并生效。被告未按约定偿还原告借款本息属违约，应承担民事责任。但对2016年6月22日被告所出具的150000.00元借条中，原告于2014年4月28日向被告以居间费名义所转款50000.00元，其性质不属于民间借贷，与本案不属于同一法律关系，该款是否应当返还，不属于本案审理的范围，当事人可持相关证据另案处理。因此，对原告要求被告偿还其150000.00元借款本息的诉讼请求，本院对其中100000.00元借款本金予以支持。其次，双方对借款利息的约定未超过法律规定上限，符合相关规定，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：
一、限被告曹清林于本判决生效之日起十日内偿还原告向以祥借款本金人民币100000.00元，并自2014年8月2日起按年利率24%计付利息至2017年2月2日止。
二、驳回原告向以祥的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，减半收取计2675.00元，由原告向以祥负担1275.00元，由被告曹清林负担1400.00元。此款已由原告向以详预交，待执行时由被告曹清林一并支付给原告向以祥。
本院二审期间，上诉人曹清林提交了新证据二份，第一份是居间协议，欲证明上诉人与被上诉人约定了居间费，首先交���金10万元，进场后再支付20万元；第二份是2017年1月23日四川省农村信用社业务凭证，欲证明上诉人向被上诉人存款2万元的，是在借条形成之后支付的，应予以扣减。被上诉人向以祥质证后认为，上诉人在居间协议中的主体身份不合法，协议真实性无异议，上诉人目前也未提供任何居间成功的资料，与本案没有关联性；2万元是对前期5万元退还的本钱，5万元我们也认可是居间费。被上诉人向以祥未提交新证据。对当事人二审正义的事实，本院认定如下：
被上诉人向以祥为承建剑阁县“伯爵江山”房地产部分工程，经人介绍认识上诉人曹清林后，便委托曹清林促成其与“伯爵江山”房地产开发商签订工程承包施工合同。2014年4月28日，上诉人曹清林（以乙方的名义）与被上诉人（以甲方的名义）向以祥签订了一份居间协议书，主要约定：“1、乙方接受甲方的���托，负责对剑阁县洪州房地产开发公司伯爵江山国际二期项目工程的承包合同进行协调，向甲方提供开发公司重要信息资料，并最终达到甲方与房地产公司签订工程承包施工合同；2、居间成功是乙方完成甲方与房地产开发公司签订正式工程承包施工合同，并得以按时顺利进场施工，视为乙方已完成委托事宜；3、乙方居间期间前期产生的费用由乙方自行负责，与甲方无关；4、居间成功后，在甲方与房产公司签订合同后，由甲方首付给乙方定金10万元，居间成功，从居间酬费中抵扣，若居间不成功，由乙方退还甲方全部定金。”。同日，向以祥向曹清林转账5万元。2014年8月2日，向以祥再次向曹清林转账10万元。后被上诉人向以祥未与剑阁县洪州房地产开发有限公司就“伯爵江山”二期工程的建筑施工承包达成协议。
2016年6月22日，曹清林在向以祥等人的要求下出具借条一张，写明：“今借到向以祥人民币壹拾伍万元定于2016年春节前一次性付清不计息。如不按时支付就按月息2分计算（从2014.8.2日起）注：经双方协商，如在2016年8月30日内支付壹拾万元以上，下余伍万元一并清账。向以祥同意不收下余款伍万元。注：在2014年曹清林写给向以祥的所有借条作废。此至，借款人：曹清林，2016年6月22号。”。
2017年1月23日，上诉人曹清林向被上诉人向以祥在四川省农村信用社开设的账户内存款2万元。
本院认为：本案的争议焦点为1、向以祥向曹清林转款15万元是出借借款还是支付居间费用？如系出借借款，是否应计算利息？2、曹清林往向以祥账户内存款2万元是归还借款还是退还居间费用？
1、向以祥向曹清林转款15万元是出借借款还是支付居间费用？如系出借借款，是否应计算利息？
虽被上诉人向以祥于2014年4月28日、8月2日分别向上诉人曹清林转款5万元、10万元，曹清林又于2016年6月22日出具借条一张，注明借到向以祥15万元，如未按期归还则从2014年8月2日按月息2分计算利息。但曹清林在一二审庭审中均陈述向以祥先后向其转款的15万元系居间费用，而在二审庭审中，向以祥陈述转款5万元是居间费，转款10万元是出借借款，故上述事实表明双方对向以祥于2014年4月28日向曹清林转款5万元系支付居间费用没有异议，本院依法予以认可。因本案审理的是民间借贷纠纷，居间费用不属于本案审理范畴，对居间费用本院不作处理，向以祥可另案主张。另10万元因有转款凭证以及借条予以印证，故属于借款。由于曹清林出具的借条中明确承诺了利息的支付方式，且未超过年利率24%，故其应当按借条约定支付相应利息。
2、曹清林往向以祥账户内存款2万元是归还借款还是退还居间费用？
虽上诉人曹清林与被上诉人向以祥均未向本院提交证据证实曹清林所存的2万元系退还居间费用还是归还借款，但该2万元系在曹清林2016年6月22日出具借条后于2017年1月23日所偿还，故该2万元应视为归还借款，在扣减该2万元后，曹清林应当向向以祥归还借款8万元。
综上所述，上诉人曹清林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初726号民事判决第二项；
二、变更四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初726号民事判决第一项为限上诉人曹清林在判决生效之日起十日内偿还原告向以祥借款本金人民币8万元，并自2014年8月2日起按年利率24%计付利息至2017年2月2日止。
���审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人曹清林负担1375元，被上诉人向以祥负担1300元，二审案件受理费2300元，由上诉人曹清林负担1600元，被上诉人向以祥负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 贺斌
审判员 唐瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓贤