福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽0302行初54号
原告莆田市涵江区三一教协会，住所地莆田市涵江区田边庭35号，社会团体法人登记证书代码：51288696-8。
法定代表人黄春富，会长。
委托代理人黄金焕，男，1949年10月1日出生，汉族，住莆田市涵江区，特别代理。系原告会员。
委托代理人王金禹，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号，组织机构代码证代码：00371262-8。
法定代表人郭孙涵，镇长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
原告莆田市涵江区三一教协会因要求确认被告莆田市涵江区江口镇人民政府强制拆除原告所有的区级文物“卢子陵园”重建工程及毁坏明代文物的行政行为违法一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金焕、王金禹，被告委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对“卢子陵园”迁移“江口××××山村院前埕”建设，系经过涵江区政府批准同意的征地安置范畴，应当受法律保护。然而，被告摧毁原告已经建设的建筑物及绿化树木，明代石碑也被毁于一旦。被告的行政行为明显违法，严重侵犯原告权益。故请求确认被告强制执行挖毁原告所有的区级文物“卢子陵园”重建工程及毁灭明代文物的行政行为违法。
原告向本院提供的证据材料有：
1、《社会团体法人登记证书》（闽莆涵民社证字第PH02010号）及法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格的事实。
2、《卢子陵园拆迁补偿协议书》复印件一份；
3、《证明》复印件一份；
4、《关于当前我区宗教领域维稳工作情况的报告》（涵宗领办[2013]1号）复印件一份；
5、《关于加强区级文物保护单位卢文辉墓保护的函》复印件一份。
证据2-5欲证明讼争的“卢子陵园”是区级文物保护单位应受法律保护的事实。
6、《核查破坏文物拆迁重建的问题》复印件一份，欲证明被告主体适格的事实。
7、现场照片（1-4）四张，欲证明文物原状及涵江区人民政府竖碑保护文物，以及文物墓碑被毁灭的事实。
8、现场照片（5-12）八张，欲证明被诉的行政行为现实存在的事实。
被告莆田市涵江区江口镇人民政府辩称：一、原告未经相关行政主管部门审批，在江口××××山村院前埕建设陵园，属于非法占用土地及违法建设。二、被告强制拆除涉案的违法建设并不违反法律规定。
被告莆田市涵江区江口镇人民政府向本院提供的证据、依据：
1、《组织机构代码证》复印件一份，欲证明被告主体诉讼资格的事实。
2、《涵江区“两违”清理整治督办单》（区清违办[2017]12号）复印件一份，欲证明莆田市涵江区清理整治违法用地违法建设工作领导小组办公室认定涉案的建筑物属于违法用地及违法建设，该办公室要求涵江区国土局及江口镇人民政府立即核查、清理的事实。
3、《限期拆除违法建设通知书》复印件一份及照片三张，欲证明：（1）2017年1月12日，被告对涉案违法建设作出《限期拆除违法建设通知书》，通知该建筑物的业主立即停止建设并在三日内主动拆除违法建设，后将依法强制拆除；（2）因无法查到该违法建设的业主，被告将该《通知书》张贴在建设工地并拍照的事实。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条，证明：（1）在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当办理建设工程规划许可证；（2）在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为原告仅提供《卢子陵园拆迁补偿协议书》，没有提供征地批准文件；且《卢子陵园拆迁补偿协议书》协议书明确约定：国欢镇政府对原告给予一次性货币补偿，卢子陵园拆迁不存在产权置换异地安置的问题，原告新址购地及重建等问题由原告自己负责，与国欢镇镇政府无关。对证据3的真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为该《证明》不能证明涵江区塘北片区改造指挥部和国欢镇人民政府批准原告将卢子陵园异地迁移至囊山村院前埕进行重建，且涵江区塘北片区改造指挥部和国欢镇人民政府没有批准用地的权力，任何建设必须经过土地审批和建设规划许可证审批。对证据4的真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为与本案没有关系，涵江区政府没有批准异地迁墓安置。对证据5的真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为只能证明卢子陵园的墓葬是个文物。对证据6的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为被告是依法拆除。对证据7的真实性无异议，认为文物到另外一个地方进行建设也要按照法律规定来建设。对证据8的真实性无异议，认为被告是对部分进行拆除，但是并无砸坏墓碑。
原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但认为要证明被告的主体适格，还应当提供行政首长的身份证明。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，认为：（1）督办单是清违办发给涵江区国土局的，不是发给被告的；（2）督办单只要求核查、反馈，并没有“认定”涉案的建筑物属于违法用地及违法建设。被告称督办单已“认定涉案的建筑物属于违法用地及违法建设”，是以督办单代替行政强制执行决定，程序违法。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为该《通知书》没有抬头，贴在不知道是停在什么地方的集装箱上，不能证明该《通知书》已送达原告。对法律适用本身没有异议，但对证明内容有异议，认为法条规定“逾期不改正的，可以拆除”，是指要按《中华人民共和国行政强制法》规定的程序拆除，而不是直接强制拆除。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据的真实性，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的证据取得方式和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，因莆田市涵江区人民政府对黄霞片区进行改造的需要，原告与莆田市涵江区国欢镇人民政府于2013年4月11日签订《卢子陵园拆迁补偿协议书》，约定：征迁范围为原告位于黄霞片区××××十内的“卢子陵园”，其中陵园围墙面积2.6亩，围墙外属原告所有的土地面积1.4亩，共计4亩，以及陵园的地面物；补偿资金按照迁移、新建卢子陵园的费用概算，莆田市涵江区国欢镇人民政府一次性支付给原告陵园迁移综合补偿款共计90万元；新址购地、新墓建设、围墙、填方以及附属设施等由原告方负责施工，包括迁墓宗教活动经费开支，与莆田市涵江区国欢镇人民政府无关等。2017年1月1日，原告未经有关部门审批批准，在江口××××山村院前埕对“卢子陵园”进行重建。被告发现后，于2017年1月12日作出《限期拆除违法建设通知书》，认为：经查，你（单位）未经相关行政主管部门审批，擅自在江口××××山村院前埕建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）立即停止建设，并在三日内主动拆除违法建设，否则，相关部门将依法强制拆除。因原告未在期限内自行拆除，被告于2017年1月23日将上述建筑物强制拆除。原告不服，致引起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告莆田市涵江区江口镇人民政府是本案适格的被告主体。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告未经公告，对原告的建筑物进行拆除，违反了法律规定，故原告请求确认被告的拆除行为违法，本院予以支持。被告认为其拆除违法建筑不违反法律规定的理由，没有法律依据，本院不予支持。原告认为其明代文物石碑系被告所毁坏，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告莆田市涵江区江口镇人民政府拆除原告莆田市涵江区三一教协会所有的区级文物“卢子陵园”重建工程的行政行为违法；
二、驳回原告莆田市涵江区三一教协会的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾 广 霖
人民陪审员 蔡雪楠人民陪审员蔡碧贞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋 茜 茜
林滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。