四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11544号
上诉人（原审原告）：游云，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路164号。
法定代表人：何其刚，总经理。
委托诉讼代理人：董艳红，女，汉族，1968年6月3日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈旭，男，汉族，1991年9月12日出生，住重庆市潼南县，系公司员工。
上诉人游云因与被上诉人中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游云上诉请求：撤销原审判决，改判水电十局支付从2010年3月至2016年6月低于最低工资标准的差额部分58850元、违法解除劳动合同关系经济赔偿金77280元。事实和理由：1、水电十局安排上诉人待岗期间，上诉人在家随时待命被上诉人通知上班，上诉人提供了劳动，服从被上诉人安排，履行了劳动合同义务。2、增加的被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金这项诉讼请求与解除劳动合同这项仲裁请求具有不可分性，应当合并审理。3、上诉人不认可仲裁裁决书第一项��上诉人在诉讼请求里没有这项请求，不告不理是民事诉讼基本原则。
水电十局辩称，1、劳动者享受最低工资标准待遇的前提是劳动者提供了正常劳动，这也符合劳动法“按劳分配”的基本原则。游云自2010年2月起开始待岗至今，期间并没有回水电十局上班，也未为水电十局提供任何劳动，依法无权享受最低工资待遇，无权主张最低工资差额部分。2、首先，游云要求水电十局支付违法解除劳动合同的经济赔偿金未经劳动仲裁程序的处理，违反劳动仲裁前置原则。其次水电十局未违法解除劳动合同，游云自2010年2月待岗至今，期间不与单位联系，不回单位报到，水电十局至今仍在向游云发放生活费并为其缴纳社保，游云所谓的违法解除劳动合同与事实相违背。最后，游云于2010年2月待岗至今，显然已经超过一年的时效。
游云向一审法院起诉请求：1、水电十局支付从2010年3月至2016年7月低于最低工资标准的差额部分58850元；2、水电十局支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金77280元。
一审法院认定事实：一、游云于1988年7月1日到水电十局工作。2008年1月游云与水电十局签订了无固定期限劳动合同。2010年3月水电十局安排游云待岗。水电十局从2010年3月至2011年9月、2011年10月至2012年3月、2012年4月至2016年4月每月向游云发放待岗生活费，标准分别为220元、280元、350元。水电十局为游云缴纳了待岗开始至2016年4月的城镇企业职工基本养老保险。2016年5月4日，游云向省仲裁委申请仲裁，要求：1、水电十局支付游云从2010年3月至现在低于最低工资标准的差额部分58570元；2、请求解除双方劳动合同；3、水电十局支付游���经济补偿金38640元。省仲裁委于2015年6月2日作出72号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方之间的劳动合同关系于2016年5月3日解除。2、驳回游云的其他仲裁请求。游云不服该仲裁裁决诉至法院。
二、审理中，水电十局为证明按单位内部规定发放游云待岗生活费及游云未按规定与单位进行联系，劳动关系自动解除，向一审法院提交了单位下发的水电局人（1999）160号《关于下发<水电十局员工待岗管理及生活待遇暂行规定>的通知》、水电局人（2004）333号《关于加强待岗人员与局的联系的通知》，但水电十局无证据证明已将以上文件按程序告知游云。游云质证后认为，其并不知晓两文件的存在，水电十局未告知游云。水电十局以游云未按单位内部规定按时回单位报到，解除双方之间的劳动关系，属违法解除，也应支��游云违法解除劳动合同的经济赔偿金。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、水电十局是否应向游云支付从2010年3月至2016年7月低于最低工资标准的差额部分58850元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”，第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，双方虽于2008年1月签订了无固定期限劳动合同，但从2010年3月水电十局安排游云待岗至2016年5月4日游云申请仲裁期间，游云未向水电十局提供劳动，水电十局不应向游云支付工资。故游云主张水电十局在其待岗期间按照最低工资标准向游云支付工资，并支付其所领取的每月待岗生活费与最低工资标准的差额，于法无据，一审法院不予支持。
二、水电十局是否应向游云支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金77280元。本案游云在向省仲裁委申请仲裁时请求水电十局支付因水电十局未足额支付劳动报酬致劳动合同解除的经济补偿金，而在本案中游云的诉讼请求为要求水电十局支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金，游云认为该项诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。水电十局认为该项诉请未经仲裁程序处理，本案不应处理。一审法院认为，游云要求水电十局支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金的诉讼请求与其申请仲裁时要求水电十局支付未足额支付劳动报酬致劳动合同解除的经济补偿金，是两独立的劳动争议，游云应就该项诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故游云要求水电十局支付违法解除��动合同关系经济赔偿金77280元的请求，不属本案审理范围，一审法院不予支持。
三、对省仲裁委作出的72号仲裁裁决书第一项“确认游云与水电十局之间的劳动合同关系于2016年5月3日解除”，双方均未起诉，视为双方均认可该仲裁裁决事项，故一审法院确认游云与水电十局之间的劳动合同关系于2016年5月3日解除。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、游云与中国水利水电第十工程局有限公司的劳动合同关系于2016年5月3日解除；二、驳回游云的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实���原审查明的事实一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人游云在二审中主要针对最低工资标准差额、经济赔偿金、解除劳动关系时间提出上诉请求，对此，本院分别评述如下：
关于最低工资标准差额。双方对水电十局自2010年3月起安排游云待岗至今的事实无异议，但对待岗期间工资发放标准存在分歧。二审中，游云主张应按照最低工资标准发放其待岗期间的生活费。本院认为，依据《最低工资规定》第三条之规定，本规定所称的最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案中，游云在待岗期间未到单位报到，也未提供正常劳动，游云主张按最低工资标准支付待岗期间生活费，于法无据，本院不予支持。
关于经济赔偿金。本案中，2016年5月4日游云申请仲裁，仲裁要求包括解除双方劳动合同及支付经济补偿金。后游云不服仲裁裁决向法院起诉，请求水电十局支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金。依照《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，游云要求水电十局支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金的诉讼请求与其申请仲裁时要求水电十局支付未足额支付劳动报酬致劳动合同解除的经济补偿金，属于两个独立���劳动争议，一审法院认定游云主张水电十局违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求未经过仲裁程序，不属于本案审理范围，并无不当。
关于劳动关系解除时间。川劳人仲案字〔2016〕第72号仲裁裁决第一项：确认游云与水电十局之间的劳动合同关系于2016年5月3日解除。后游云、水电十局均未对此项裁决提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本案第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。据此，一审法院对游云与水电十局之间的劳动合同关系于2016年5月3日解除予以确认，亦无不当。二审中，游云主张一审法院不应确认双方于2016年5月3日解除劳动关系，于法无据，本院不��支持。
综上所述，游云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人游云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年二月十五日
书记员 罗爱妮
书记员 郑贵芬