wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初464号
原告：李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告：陈培友，男，成年，住冠县。
原告李卫金诉被告陈培友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李卫金于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫金在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤诉。
案件受理费25元，由原告李卫金负担。
审判员 郭会红
二〇一八年二月八日
书记员 孟秋月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1273号
申请人毛叔群，男，1960年7月26日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人闫书娣，河南良笛律师事务所律师,特别授权。
被申请人周立保，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请人毛叔群因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人周立保的银行存款人民币270万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李广俊提供其名下位于郑州市金水区花园路75号院2号楼115号（产权证号：郑房权证字第03010691**）房产、赵国华提供其名下位于郑州市中原区伊河路23号院3号楼1单元4号（产权证号：郑房权证字第16010893**）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封李广俊名下位于郑州市金水区花园路75号院2号楼115号（产权证号：郑房权证字第03010691**）房产一套。
二、查封赵国华名下位于郑州市中原区伊河路23号院3号楼1单元4号（产权证号：郑房权证字第16010893**）房产一套。
三、查封被申请人周立保的银行存款人民币270万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张瑞玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终926号
上诉人（原审原告）：唐先澍，男，1997年10月30日出生，苗族，湖南省保靖县人，住吉首市红旗门**号。
上诉人（原审原告）：唐世元，男，1940年1月25日出生，汉族，湖南省保靖县人，住该县比尔镇比耳民中宿舍。
上诉人（原审原告）：米家翠，女，1939年4月1日出生，苗族，湖南省保靖县人，住该县比耳镇比耳民中**号。
三上诉人共同委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
��上诉人（原审被告）：深圳市禾田居投资发展有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道第一工业区金田风华苑（西区）2号楼商场301。
法定代表人：莫伯平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱辉，男，1974年4月13日出生，土家族，广东省深圳市人，住该市龙岗区坑梓人民西路金田风华苑1号楼A座1008号，系该公司法务总监。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。住所地：吉首市武陵西路*号。
负责人：欧学军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈玲，女，1989年2月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住该市荣家坪社区*组，系该行员工。
委��诉讼代理人：王胜坤，男，1966年7月15日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住该县白沙镇国道路21号县建设银行宿舍*栋*单元***号，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：陶雁，女，1970年6月8日出生，汉族，湖南省花垣县人，住吉首市红旗门办事处红旗路**号。
原审第三人：湖南省建合企业管理有限公司。住所地：长沙市雨花区万芙北路***号湘府名邸*栋***室。
法定代表人：杨欣君，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人唐先澍、唐世元、米家翠因与被上诉人深圳市禾田居投资发展有限公司、中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行、陶雁及原审第三人湖南省建合企业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人要求确认本案所涉《最高额保证合同》为无效合同，而该合同是否有效与被担保人湘西自治州华瑞冶金有限责任公司有直接的利害关系，但一审未追加湘西自治州华瑞冶金有限责任公司为本案当事人，且一审判决对当事人争议的部分证据及案件基本事实未做认定。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第1769号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人唐先澍、唐世元、米家翠预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李华华
审 判 员 张李艳
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 向俊庭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三���原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申404号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐州博汇工程机械集团股份有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区珠江路北银山路西。
法定代表人：付建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈卫
委托诉讼代理人：雷三洽，江苏汇君律师事务所律师。
再审申请人徐州博汇工程机械集团股份有限公司(以下简称博汇集团公司)因与被申请人陈卫股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐商终字第0337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州博汇工程机械集团股份有限公司申请再审称，原审判决错误采信证据，致认定事实错误。被申请人提起诉讼的《股权转让协议》是伪造的，《以股权转让冲抵债务的协议》没有生效，2011年5月20日双方在徐州中院签订的《协议书》约定不明，且被申请人不配合，导致该协议书并未实际履行，故上述材料均不能作为被申请人提起诉讼的证据使用，其诉讼请求均应予驳回。请求对本案进行再审。
被申请人陈卫提交意见称，原审判决认定的事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根���被申请人陈卫在原审提交的《股权转让协议》及《以股权冲抵债务的协议》，结合申请人博汇集团公司在原审提交的与陈卫提交的内容基本一致的《以股权冲抵债务的协议》，双方之间曾就陈卫向博汇集团公司转让其股权，进行过多次洽谈协商，双方因民间借贷纠纷案在徐州中级人民法院二审时就该转让事宜签订的协议书更一步佐证双方存在转让股权的意愿。故原审判决认定陈卫与博汇集团公司之间就股权转让事宜达成合意，签订的《股权转让协议》对双方均具有约束力，是正确的。
根据《股权转让协议》对转让价格的约定，依据徐州市众合资产评估有限公司对博汇东明公司的资产评估结论，扣除博汇集团公司主张的民间借贷纠纷一案的相关款项及其他相关款项，原审判决支持陈卫的诉讼请求并无不当。
故博汇集团公司的申请再审理由无事实和法律依据，原审判决认定事实正确。博汇集团公司的再审申请理由不能成立。综上，博汇集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州博汇工程机械集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一六年九月十四日
��记员王炜
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初22号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人伍某某，男，1970年6月12日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2016年1月15日被新邵县公安局取保候审，同年11月14日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月24日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人伍某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2010年12月22日，刘某以海南军海建设有限公司的名义承包了新邵县S217线公路改造工程A3标段。之后刘某将A3标的挡土墙和水沟等附属工程包工包料给了被告人伍某某。2014年下半年，伍某某所承包的工程完工，因伍某某以刘某拖欠工程款为由拒绝向黄某等劳动者支付劳动报酬，于是黄某等50余名劳动者于2015年2月向新邵县S217改造工程指挥部集体上访。后经新邵县劳动保障监察大队调查查明，刘某应支付伍某某承包工程款1738282元，在施工中已预支给伍某某工程款1732447元，尚欠5835元，伍某某拖欠72名劳动者劳动报酬共计585830元。新邵县劳动保障监察大队依法对伍某某下达限期整改指令书，并多次催告，伍某某拒绝支付劳动报酬。
案发后，被告人伍某某接到新邵县公安局的电话通知后主动到案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议。并有承包合同、工程承包结算报告、指挥部证明、伍某某欠付民工工资明细表、户籍资料、到案经过等书证，证人刘某、彭某、伍某,4、谭某,4等证人证言，被害人黄某、夏某的陈述，被告人伍某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍某某有能力支付而不支付70余名劳动者的劳动报酬58万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。伍某某有自首情节，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李超成
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 彭 霄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执826号
申请执行人：殷根娥，女，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：象山宏蓝服饰有限公司（统一社会信用代码91330229271480144Q），住所地浙江省象山县丹西街道沿区路.
法定代表人：蔡亚女，该公司董事长。
申请执行人殷根娥与被执行人象山宏蓝服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民特2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山宏蓝服饰有限公司未按裁定书确定的义务履行，申请执行人殷根娥于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人象山宏蓝服饰有限公司支付执行款12800元，承担执行费92元。2017年2月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人象山宏蓝服饰有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款12800元及迟延履行利息，承担执行费92元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执826号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月二十五日
代书记员 徐蓉盈
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)繁民二初字第00117号
原告：安徽繁昌农村合作银行孙村支行，住所地繁昌县，组织机构代码：F0929977-3。
负责人：高宗品，该支行行长。
委托代理人：姜启中，该支行赤沙分理处主任。
被告：易光华，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住所地繁昌县。
原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行与被告易光华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行的委托代理人姜启中到庭参加诉讼。被告易光华经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行诉称：2004年10月22日，原告与被告签订借款合同一份，由被告向原繁昌县孙村农村信用社借款10000元，借款月利率为6.6375‰，期限为1年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10000元。贷款到期后，经原告方多次催要，被告均以各种理由拖欠，为此，现要求法院判令被告立即归还借款本金10000元，支付利息5329.91元（利息计算至2011年6月1日，后期另行计算），本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的营业执照等相关资料一组，证明诉讼的主体资格。
2、借款借据、借款合同及催收通知书各一份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
本案经公开审理���本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，被告未到庭，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力本院予以采信。
经审理查明：原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行改制前的名称为繁昌县孙村农村信用合作社。2004年10月22日，原告与被告签订借款合同一份，由被告向原繁昌县孙村农村信用社借款10000元，借款月利率为6.6375‰，期限为1年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10000元。借款到期后，经原告方多次催要，被告未能归还，为此，原告要求法院判令被告立即归还借款本金10000元，支付利息5329.91元（计算至2011年6月1日前），本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的借款合���合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告易光华归还原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行贷款本金人民币10000元并支付贷款利息5329.91元,合计人民币15329.91元（后期利息另行计算，期限为自2011年6月1日开始至借款付清为止，按合同约定的贷款月利率6.6375‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元（原告预交），公告费260元，合计人民币352元，由被告易光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 丁梦露
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922财保5号
申请人：熊雁，男，1972年2月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：代为起诉，增加、变更诉讼请求，调解，签收法律文书，代领标的款。
被申请人：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，河南省罗山县人，居民，住河南省罗山县。
被申请人：潘仲新，男，1970年11月25日出生，汉族，湖南省湘乡市，居民，住湖南省。
被申请人：谢其芳，男，1963年8月17日出生，汉族，湖南省湘乡市，居民，住湖南省。
申请人熊雁于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁多才、潘仲新、谢其芳的银行存款130000元予以冻结。申请人熊雁以其名下在工商银行广州洛溪支行的银行存款100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人熊雁的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人熊雁在中国工商银行洛溪支行的银行存款100000元（账号：36×××93；户名：熊雁），期限为2017年7月5日至2018年1月4日；
二、冻结被申请人丁多才、潘仲新、谢其芳的银行存款130000元，期限为2017年7月5日至2018年1月4日。
案件申请费1150元，由申请人熊雁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓东
二〇一七年七月五日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请冲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初2678号
原告:张玉波，男，1981年6月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：张晓龙，男，1986年8月19日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张玉波与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张玉波委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼。被告张晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉波向本院提出诉讼请求：被告张晓龙立即偿还借款本金210,000元，给付利息6,720元，起诉后至全部还清时止继续按照月利率2%计算支付利息，赔偿违约金20,000元。事实和理由：2016年6月28日，张晓龙向张玉波借款210,000元用于经营饭店资金周转，约定月利率2%，借款期限为1个月，如逾期不还，赔付违约金20,000元，双方签订了书面借款合同，并且张晓龙为张玉波出具了收到借款的收据。此款到期后，经催要，张晓龙至今不予偿还。
被告张晓龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张晓龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，张玉波作为甲方，张晓龙作为乙方，双方签订借款合同，约定张晓龙向张玉波借款210,000元用于经营饭店资金周转，约定月利率2%，借款期限为1个月，自2016年6月28日至2016年7月28日止。乙方一次性还清借款。借款合同还约定如乙方在规定时间内未还清借款及利息，将给付甲方违约金贰万元整。同日，张晓龙向张玉波出具收据一份，载明张晓龙收到张玉波个人借款210,000元。借款到期后，张晓龙未履行还款义务。
本院认为，被告张晓龙向原告张玉波借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张晓龙未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张玉波主张被告张晓龙按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告张玉波主张被告张晓龙赔偿违约金20,000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。被告张晓龙经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓龙于本判决生效后三日内返还原告张玉波借款本金210,000元，并自2016年6月28日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息；
二、驳回原告张玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,850.8元，减半收取2,425.4元，由被告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一六年十月十一日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4880号之一
原告：张有花，女，1952年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：张永朝，男，1973年2月26日出生，汉族，经商，浙江省青田县。
在本院审理原告张有花诉被告张永朝民间借贷纠纷一案中，原告在2018年1月29向本院提交撤诉申请书，以与被告达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的诉讼过程中进行和解，这是双方对自己诉讼权利所作的合理处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张有花撤回起诉。
本案受理费1728元，减半收取864元，公告费300元，由原告张有花负担。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 季 方
人民陪审员 杜友平
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 季培磊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初340号
原告：田兴全，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田兴全与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴全的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴全向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴全与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴全土地租金446.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.67亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴全与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴全将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴全通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴全土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴全的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴全的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴全的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴全的起诉属实。
原告田兴全为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴全提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田兴全对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》，2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴全承包经营的土地面积为0.67亩），未付原告田兴全土地租金为446.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.67亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴全承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴全对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴全收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴全出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴全要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴全主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金446.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田兴全以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴全土地租金446.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6865号
原告:上海为安互联网金融信息服务有限公司，住所地：上海市黄浦区南苏州路381号406G04室。
法定代表人：董冬冬，系该公司董事长。
委托代理人：贾肖，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人：赵宇辉，陕西瀛久律师事务所实习律师。
被告：郭其峰，男，汉族，1981年2月14日出生，籍住河南省宁陵县。
被告：张瑜平，男，汉族，1983年9月25日出生，籍住陕西省府谷县。
本院在审理原告上海为安互联网金融信息服务有限公司诉被告郭其峰、张瑜平借款合同纠纷一案中，原告上海为安互联网金融信息服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭其峰、张瑜平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海为安互联网金融信息服务有限公司撤回对被告郭其峰、张瑜平的起诉。
本案案件受理费1275元，减半收取后，原告承担637.5元。
审判员 刘洁
二〇一七年八月二日
书记员 李静
河��省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)豫12行赔初14号
原告李新华，男，汉族，1971年3月1日生，住陕州区。
被告陕州区人民政府。
住所地：陕州区陕州大道。
法定代表人骆玉峰，该区区长。
委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕州区张汴乡人民政府。
住所地：陕州区张汴乡。
法定代表人孙艺平，该乡乡长。
委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告李新华诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府行政赔偿一案，本院于2017年9月5日受理后依法组成合议庭于2017年10月17日审理了本案。���告李新华，被告陕州区人民政府委托代理人刘媛媛、曹红星，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李新华诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量面积我果树0.90亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉我们的果树，虽支付了我们树苗赔偿款，但土地赔偿款至今没有一个说法，被告占用原告土地没有经过法定程序进行合法征收，也没有和原告签订任何补偿协议，被告行为明显违法，原告多次上访未得到解决，请求依法判令被告赔偿原告各项损失71800元。
被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府答辩称：本案已超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，人民法院应当裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是2006年将原告0.90亩土地征用的行为违法，本院以原告超过起诉期限为由作出了(2017)豫12行初114号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。那么，原告基于土地征用的行为违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴革宇
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 张 薇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郎玉萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0121民初165号
原告：赵玉连，女，1936年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者，法律援助。
原告：吕金叶，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市东河区。
被告：吴连俊，男，1944年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：李虎虎，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告赵玉连、吕金叶与被告吴连俊、李虎虎宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉连的委托诉讼代理人张清、原告吕金叶、被告李虎虎到庭参加诉讼。被告吴连俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵玉连、吕金叶向本院提出诉讼请求：1.判令吴连俊、李虎虎停止侵占赵玉连、吕金叶宅基地所有权；2.拆除非法建筑；3.诉讼费由吴连俊、李虎虎负担。事实和理由：1970年赵玉连丈夫吕新元（病故）在朝号村旧房基础上盖了新房，南北长30米，东西宽13米，占地面积260平米。当时，赵玉连、吕金叶西临是吴连俊。1970年盖房到2015年危房改造，吴连俊一直没有讲吕新元占了其宅基地。2015年农村危房改造，赵玉连和丈夫吕新元将旧房拆掉，盖了11米宽的房子，留了2米出路。2015年秋，吴连俊将其宅基地卖给了李虎虎。李虎虎在2015年冬，将赵玉连、吕金叶剩余2米出路用围墙圈回，并和赵玉连、吕金叶讲是吴连俊卖给李虎虎的。赵玉连、吕金叶为维护其宅基地所有权，向法院起诉。
李虎虎辩称，1.2015年全覆盖时买下吴连俊地基一块东西10米，南北有地基协议书为证。当时，李虎虎买时有赵玉连在场，证明人季永亮、许虎兵也在场。吕新元夫妻并未提出异议，李虎虎做地基时垒墙，还说用他房后土垫院。时隔将近很多月，他们突然提出李虎虎买的地基有其2米，李虎虎这时已经将基础做好，墙已垒起。赵玉连、吕金叶提出还有2米地基是闹事；2.吕新元二女儿吕金叶对李虎虎说老人下事后，这院子都卖给李虎虎，李虎虎没有理会，吕金叶也未提出异议，到2016年李虎虎把院墙都整理好，赵玉连、吕金叶才提到占地之事，这是怎么回事李虎虎也不清楚；3.至于1966年办卡之事字迹很马虎，李虎虎也不清楚。
吴连俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年12月28日颁发的内蒙古自治区城乡建设土地管理卡注明，吕新元宅基地面积东西宽13米，南北长20米，共占地260平米。2015年危房改造，将吕新元房屋重建，其宅基地上东西只垒了11米长院墙，西边空了两米宅基地。吕新元已去世，赵玉连为吕新元妻子，吕金叶为吕新元女儿。
2016年5月7日吴连俊与李虎虎签订了购买地基协议，协议内容为：“卖方吴连俊有地基一块，位于许虎兵院东，吕新元院西，东西10米，南北37.5米；其中第二条规定买方李虎虎新建遇有人阻拦，卖方吴连俊出面解决，保证买方正常施工。”达成协议之后李虎虎将协议中宅基地用围墙圈住，但该协议所卖宅基地中有吕新元空的两米宅基地。
本院认为，1996年12月28日土默特左旗陶思浩村镇建设土地环保管理所颁发的城乡建设土地管理卡证明力大于李虎虎所提供的60年代契约等证据，故吕新元的宅基地使用权东西宽应为13米。
综上所述，吴连俊、李虎虎应拆除圈住赵玉连、吕金叶宅基地的围墙。因农村宅基地所有权为农民集体，村民只有使用权，故赵玉连、吕金叶所提第一条判令吴连俊、李虎虎停止侵占赵玉连、吕金叶宅基地所有权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告吴连俊、李虎虎在判决生效后拆除圈住赵玉连、吕金叶西墙外2米宅基地的围墙；
二、驳回原告赵玉连、吕金叶其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告吴连俊、李虎虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年三月十七日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初50304号
原告徐全菊。
被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
本院受理的原告徐全菊与被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司所有的座落于高密市康成大街（东）天和国际小区房屋一处。
查封被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司所有的座落于高密市康成大街（东）天和国际小区。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年二月十三日
书记员 于凌雪
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复67号
申请复议人（执行异议人）：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地河北省蔚县南留庄乡牛大人村。组织机构代码：56486800-8。
法定代表人，韩克星，该公司董事长。
申请执行人：深圳市腾邦物流股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流中心。
法定代表人:钟百胜，该公司董事长。
申请复议人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司(以下简称鑫宇物流公司)不服张家口市中级人民法院(以下简称张家口中院)(2015)张法执异字第98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张家口中院查明，深圳市腾邦物流股份有限公司(以下简称腾邦物流公司)与鑫宇物流公司购销合同纠纷一案，2014年12月11日，张家口中院作出(2014)张执字第140号执行通知书，责令鑫宇物流公司自本通知送达之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费107524元。逾期本院将采取强制执行。2014年12月11日，张家口中院作出(2014)张执字第140号执行裁定书，主要内容：冻结、扣划被执行人鑫宇物流公司银行存款40231336元及逾期利息（自2014年11月1日至实际支付完毕止），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益或者其他财产权。2015年8月11日，张家口中院查封鑫宇物流公司大院内存放价值5000万元的煤块。2015年8月17日，张家口中院作出(2014)张执字第140-6号执行裁定：拍卖被执行人鑫宇物流公司所有存放于该公司大院内的煤炭（数量以评估数量为准）。
另查明，2013年11月9日，鑫宇物流公司与浙江元亨能源有限公司签订煤炭买卖合同、煤炭入库验收单和增值税发票。
鑫宇物流公司的异议理由，张家口中院查封存放在其公司大院内的块煤，所有权归属于浙江元享能源有限公司，并非申请人所有。2013年11月9日，申请人与浙江元享能源有限公司签订合同编号为WLGS20131109G的块煤炭买卖合同，双方对块煤质量、验收方式及拒（接）收均作了明确约定。按照合同约定，浙江元享能源有限公司把7710.04吨块煤运达到申请人厂区内，又委托杭州鲁蒙能源有限公司运达3418.04吨块煤，以上合计11128.08吨（见入库单和进项发票）。由于11128.08吨块煤，经化验，其灰份、固定碳、含矸率等质量指标均达不到合同要求，根据双方合同第二条第二款规定，申请人拒收11128.08吨块煤，此块煤的所有权仍属于浙江元享能源有限公司。张家口中院将该块煤进行查封、扣押的行为是错误的。请求解除对该批块煤的查封并停止拍卖。
张家口中院认为：本院在执行申请执行人腾邦物流公司与被执行人鑫宇物流公司购销合同纠纷案中，鑫宇物流公司认为法院查封的大院块煤所有权不属其公司，对其拍卖错误。因鑫宇物流公司与浙江元享能源有限公司签订买卖合同，并验收入库，出具增值税发票，其所有权应属该公司；如该煤炭所有权不属鑫宇物流公司，其异议权应有权利人主张。本院对鑫宇物流公司大院的块煤进行查封、拍卖，并无不当。故鑫宇物流公司的异议不能成立，本院不予支持。遂裁定驳回鑫宇物流公司的异议。
申请复议人称：张家口中院于2015年12月17日作出的（2015）张执异字第98号《执行裁定书》，我公司依法提出异议，该院驳回异议人鑫宇物流公司执行异议的理由不能成立。根据《民事诉讼法》第225条规定，复议申请人提出执行异议，并提交了相关证据。该院并未进行实体审查，径行驳回。故此，向河北省高级人民法院提出异议复议申请，请予审查并依法裁定。
本院查明，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2014）D204号裁决，裁决如下：（一）裁决确认腾邦物流公司与鑫宇物流公司于2014年5月30日签订的《和解协议》合法有效，双方均应予以遵守。（二）裁决鑫宇物流公司通过重庆市电煤储运集团有限公司或其他第三方向腾邦物流公司回款人民币4000万元。否则，鑫宇物流公司应直接向腾邦物流公司退还购煤款人民币4000万元。（三）本案仲裁费用人民币123812元，由鑫宇物流公司承担。腾邦物流公司已经预缴123812元抵作本案仲裁费用，不予退还。鑫宇物流公司应向申请人径付人民币123812元。其他事实与张家口中院查明事实一致。
本院认为：张家口中院在执行申请执行人腾邦物流公司与被执行人鑫宇物流公司购销合同纠纷案中，根据鑫宇物流公司与浙江元享能源有限公司签订煤炭买卖合同、入库验收单和增值税发票，裁定拍卖鑫宇物流公司存放于该公司大院内的煤炭并无不当。另，鑫宇物流公司以张家口中院查封的其大院块煤所有权不属其公司所有，所有权仍属于浙江元享能源有限公司为由提出执行异议，应属主体不适格。如该理由成立，则应由浙江元享能源有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向张家口中院提出案外人异议。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司的复议申请；维持张家口市中级人民法院(2015)张法执异字第98号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔彦茹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民初字第1122号
原告：张国奇，男，汉族。
委托代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
被告：呼图壁县大丰镇红柳塘村村民委员会。
法定代表人：孙树文，书记。
本院在审理原告张国奇与被告呼图壁县大丰镇红柳塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张国奇以证据不足为由，于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国奇撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国奇撤诉。
案件受理费588元（已减半收取），由原告呼图壁县大丰镇永恒集中供热站自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 马元元
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)独民一初字第372号
原告：任楠，男，汉族，1972年1月出生，住独山子区。
被告：巴哈古力·吉力力，女，维吾尔族，1972年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：巴哈古力·乌马尔，女，哈萨克族，1978年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告任楠诉被告巴哈古力·吉力力、巴哈古力·乌马尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任楠、被告巴哈古力·吉力力到庭参加诉讼。被告巴哈古力·乌马尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任楠诉称：2014年10月21日，被告巴哈古力·吉力力经朋友介绍，称买房缺钱，向我借款20000元，出具借条一张，并由被告巴哈古力·乌马尔作为担保人在借条上签名。2015年2月，被告又向我借款10000元，并承诺两笔借款一起还。之后，我多次索要借款无果，故诉至法院，请求判令被告巴哈古力·吉力力向我偿还借款30000元；被告巴哈古力·乌马尔对其中的20000元借款承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告巴哈古力·吉力力辩称：对原告所述借款30000元的事实予以认可，但我没有能力偿还，其中的10000元借款由被告巴哈古力·乌马尔拿去花了，所以这10000元借款应由被告巴哈古力·乌马尔向原告承担偿还责任。
被告巴哈古力·乌马尔经本院送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月21日，原告任楠经朋友介绍与被告巴哈古力·吉力力、巴哈古力·乌马尔认识，并于当天借给被告巴哈古力·吉力力20000元。被告巴哈古力·吉力力向原告任楠出具借条一张，内容为：“今借现金（任楠）20000元贰万元整。借款人：巴哈古力·吉力力担保人：巴哈古力·乌马尔”。2015年2月16日，被告巴哈古力·吉力力向原告任楠再次借款，并又出具借条一张，内容为：“今借任楠现金10000元（壹万元整），2015年2月28日还清。巴哈古力”。上述借款合计30000元。原告任楠向两被告索要借款无果，故诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任楠提供的借条系原件，被告巴哈古力·吉力力经质证，对借款30000元的事实予以认可，作为保证人的被告巴哈古力·乌马尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。对上述借条的真实性及证明力，本院予以确认。通过上述借条可以证明被告巴哈古力·吉力力向原告借款30000元，其中的20000元由保证人即被告巴哈古力·乌马尔担保的事实。原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告巴哈古力·吉力力辩称的被告巴哈古力·乌马尔使用了其中的10000元借款，应由其偿还该款的主张，没有提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证人即被告巴哈古力·乌马尔担保的没有约定保证方式、保证期限、还款期限及利息的20000元借款，应当由保证人被告巴哈古力·乌马尔承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴哈古力·吉力力于判决生效之日向原告任楠偿还借款30000元，被告巴哈古力·乌马尔对其中的20000元借款，承担连带还款责任。
案件受理费550元，由被告巴哈古力·吉力力承担，于判决生效之日给付原告任楠。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 惠 琴
人民陪审员 阿里旦 · 马木提
人民陪审员 阿不来提·阿西木
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赖 丽 娜
第1页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初6479号
原告：李成华，男，1946年12月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩松峰，男，1983年12月6日出生，汉族，自由职业，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告李成华诉被告韩松峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李成华、被告韩松峰的委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以支付给他人工资为由分两次共计向原告借款40000元，经多次被告催要，被告一直未偿还。
被告韩松峰辩称，原告所诉借款40000元是事实，但原告所要求的利息没有事实依据和法律依据。该借款没能归还是因为原告和合伙人徐刚之间出现了矛盾，且该借款用于两人合伙在大沙河工地，请法庭依法驳回原告所要求利息的诉求。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付利息有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，被告向原告借款30000元，借款期限从2014年3月24日至2014年12月24日。2014年11月18日，被告向原告借款10000元。
本院认为，借款人应当按照合同约定偿还借款，未按约定偿还借款的，应当承担继续偿还借款并依法承担支付利息的违约责任。对未约定还款期限的，出借人有权随时要求借款人偿还借款，并可从催要之日按年利率6%支付利息。本案原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告要求被告支付10000元利息，由于被告未在借款期限2014年12月24日前偿还借款30000元，其应当以30000元借款为基数按年利率6%从逾期之日支付利息至付清之日；由于双方未对10000元借款约定还款期限，原告可按年利率6%要求被告支付从起诉之日至付清之日的利息。限于原告的诉讼请求，以上利息最多支付10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告韩松峰于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告李成华借款本金40000元及利息（其中30000元本金产生的利息按年利率6%从2014年12月25日计算至付清之日，10000元本金产生的利息按年利率6%从2017年11月14日计算至付清之日，以上利息以10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韩松峰负担（随案款直接支付给原告李成华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘秉昂
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4402号
申请执行人：张家港市天源机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇。
法定代表人：赵达斌，该××总经理。
被执行人：山东伟力齿轮制造有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区（枣峄公路东侧）。
法定代表人：陈茂鹏。
本院在执行申请执行人张家港市天源机械制造有限公司与被执行人山东伟力齿轮制造有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人山东伟力齿轮制造有限公司的财产状况进行了调查，查明，被执行人山东伟力齿轮制造有限公司厂房土地已设定抵押，本院已轮候查封，未发现被执行人有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位507520元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人张家港市天源机械制造有限公司，并要求其向本院提供被执行人山东伟力齿轮制造有限公司可供执行财产线索，申请执行人张家港市天源机械制造有限公司对本院执行未持异议，也未提供被执行人山东伟力齿轮制造有限公司可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人山东伟力齿轮制造有限公司财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人张家港市天源机械制造有限公司也未提供被执行人山东伟力齿轮制造有限公司可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十月二十八日
书记员 冷雨蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长汽开执补��第7号
申请执行人李鉴庭，住长春市南关区。
被执行人徐秀华，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人李鉴庭与被执行人徐秀华委托合同纠纷执行一案，本院于2012年12月10日作出（2012）长汽开民初字第160号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2013年1月30日在本院申请立案执行。本院于2013年4月1日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，被执行人提供了住院证明，表示生活极其困难，主动要求每月偿还申请人500元钱，每年结一次，由其姐姐徐秀峰担保完成还款合同。经与庭领导研究，考虑到被执行人生活的困难，领导同意对被执行人的银行账户解除冻结，并同意被执行人分期给付的还款意见。因此本案按自动履行结案。
审判员 张少杰
二〇一五年十二月一日
书记员 武庆福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执571号
申请执行人王秀芝
被执行人范桂波
被执行人何宾
申请执行人王秀芝与被执行人范桂波、何宾民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月14日作出的(2015)长民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初9090号
原告重庆东炜文化传播有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋23层办公10号，统一社会信用代码9150010833162554XR。
法定代表人向玲，董事长。
委托代理人重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人重庆广贤律师事务所律师。
被告车怀刚,男,1974年4月4日出生，汉族,中学教师，住重庆市巴南区。
被告刘纯蓉，女，1976年6月20日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
原告重庆东炜文化传播有限公司与被告车怀刚、刘纯蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆东炜文化传播有限公司的委托代理人，被告刘纯蓉到庭参加诉讼。被告车怀刚经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东炜文化传播有限公司诉称：2016年11月12日，原告法定代表人向玲与被告签订《租赁合同》，约定将二被告所有的重庆市南岸区亚太路9号融创国际玖玺台房屋出租给原告办公使用。合同签订后，原告依约向被告支付了租金30000元，随后便开始对租赁房屋进行了简单装修，并购置了部分家具。2016年11月14日，法院告知原告，该房屋已被查封；2016年12月2日，原告收到法院的执行通知书和协助执行通知书，故原告暂停支付了依约应支付的剩余租金。因原告没有支付租金给二被告，二被告便通知小区物管对原告采取了断水、断电等措施。原告认为，在双方签订租赁合同时，二被告对原告隐瞒了租赁房屋已经被查封的事实，并且擅自通过小区物管对原告采取了断水、断电等措施给原告造成了巨大的损失，故起诉至法院请求判令：一、二被告赔偿原告截至2017年4月30日止的公司员工工资、业务损失、家具损失、装饰损失、租金损失、物业费、负面影响损失等共计268580元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告刘纯蓉辩称：二被告出租的房屋性质是住宅用房，该房屋交房即为精装房。与二被告签订租赁合同的是向玲，租赁合同没有约定租赁房屋是用来办公，没有写明向玲是代为本案原告租赁该房屋。向玲从没有向二被告说过她是原告的法定代表人，租赁二被告的房屋是用于原告公司办公。二被告经向法院核实，向玲至今既没有向二被告支付房屋租金，也没有按照法院要求将租金交至法院。因向玲一直拖欠物管费，物管公司便一直催促被告交纳物管费，不得已二被告只得通知物管公司断水、断电。被告认为原告不是本案适格的诉讼主体，原告没有资格提起本次诉讼。
被告车怀刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年11月12日，二被告（合同甲方）与向玲（合同乙方）签订《租赁合同》，合同约定：“甲方将重庆市南岸区亚太路9号融创国际玖玺台（房产证地址为南岸区亚太路9号）房屋租给乙方，租金12000元/月。租赁期限为两年，从2016年11月20日至2018年11月19日。付款方式为半年一付，在合同正式生效当日一次性交清第一次租金72000元。合同期间内，乙方承担水、电、宽带及煤气物业管理等租赁期间产生的费用”。租赁合同同时对双方的责任进行了约定。合同签订当日，向玲向被告支付押金10000元，次日支付租金30000元。
另查明，二被告原系夫妻，涉诉房屋南岸区亚太路9号住宅房屋系二被告在夫妻关系存续期间购买。向玲系原告重庆东炜文化传播有限公司的法定代表人。因其他事由，涉诉房屋被重庆市渝中区人民法院查封。原告认为，涉诉房屋实际由原告承租，在双方签订租赁合同时，二被告对原告隐瞒了租赁房屋已经被查封的事实，并且擅自通过小区物管对原告采取了断水、断电等措施给原告造成了巨大的损失，遂诉至本院提出如上诉请。被告认为涉诉房屋性质是住宅用房，与二被告签订租赁合同的是向玲，向玲从未告知二被告承租房屋系用于其开设公司办公所用。双方发生纠纷后，被告自始至终都是与向玲进行交涉，原告没有证据证明租赁房屋实际由原告承租、使用。
以上事实有，《租赁合同》、收条、收据、房屋登记信息查询证明，原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与二被告签订涉诉房屋《租赁合同》的是向玲，涉案租赁房屋登记性质为住宅，合同双方在《租赁合同》并未载明房屋租赁用途为办公使用。向玲虽是原告的法定代表人，但原告并未提交充分证据证明向玲实际是代为原告租赁涉诉房屋，现重庆东炜文化传播有限公司就向玲与二被告之间房屋租赁纠纷提出诉讼，其诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆东炜文化传播有限公司的起诉。
预交的案件受理费5328元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 邹 亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初3151号
原告：泸州天蜀玻纤有限公司，住所地四川省泸县福集镇工矿区，统一社会信用代码915105216899190326。
法定代表人：郑尚成，经理。
委托诉讼代理人：王河，四川大山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
被告：绵竹和润玻纤有限公司，住所地绵竹市孝德镇高兴村，统一社会信用代码9151068367836924X4。
法定代表人：李代奇，经理。
原告泸州天蜀玻纤有限公司与被告绵竹和润玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，经审查本案立案案由错误，应变更为债权转让合同纠纷。本案依法由审判员吴俊君适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王河、王玉生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款845099.86元。事实和理由：被告于2013年8月6日与北京兴旺玻璃纤维有限公司（以下简称北京兴旺公司）签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由北京兴旺公司向被告供应电子纱产品，截止2016年7月1日被告应付北京兴旺公司845099.86元。北京兴旺公司一直在原告处进购电子纱产品。经原告、被告和北京兴旺公司于2016年7月1日达成协议，北京兴旺公司将其在被告处的845099.86元债权转让给原告。故原告作为债权受让人，为维护合法权益，诉至法院提出前述请求。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院审查后予以采信。根据原告的陈述和本院依法确认的证据，本院认定如下事实：
2013年8月6日，北京兴旺公司与被告签订《工矿产品购销合同》约定由北京兴旺公司向被告供应电子纱。2013年1月1日，原告与北京兴旺公司签订《产品购销合同》约定原告向北京兴旺公司供应玻璃纤维原纱。2014年1月，原告又与北京兴旺公司签订《产品购销合同》约定原告向北京兴旺公司供应无碱玻纤原丝。
2016年7月1日，原告、被告和北京兴旺公司签订《协议书》载明：经三方确认，截止2016年2月29日，北京兴旺公司应收被告货款账面余额为845099.86元，原告应收北京兴旺公司货款；现经各方友好协商达成以下协议：北京兴旺公司将应从被告处收取的货款845099.86元委托原告向被告收取；北京兴旺公司委托原告后，以此协议作为三方调帐依据，北京兴旺公司不再向被告收取此委托款项；协议生效后，原告应减少向北京兴旺公司收取的货款845099.86元；截止2016年2月29日，被告欠原告往来款余额为845099.86元。
本院认为，根据原告提交的证明足以证明北京兴旺公司对被告享有845099.86元的债权。虽然原告、被告和北京兴旺公司达成的《协议书》内容中出现委托收款等词汇，但根据协议内容分析认为三方实际达成的是债权转让协议，即北京兴旺公司将其对被告所享有的债权转让给原告享有后以达到减少对原告负债的目的。被告在该协议上签章即表明被告知晓并同意北京兴旺公司债权转让的行为。故北京兴旺公司将债权转让给原告合法有效。被告应向原告履行支付货款的义务。三方未对债务的履行时间作出约定，原告可以随时主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告要求被告支付845099.86元的请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绵竹和润玻纤有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告泸州天蜀玻纤有限公司845099.86元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12251元，由被告绵竹和润玻纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴俊君
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)綦法民初字第06687号
原告罗显贵，男，1955年12月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，现住重庆市沙坪坝区。
被告王国文，男，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
罗显贵诉王国文买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员代岳康独任审判，适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗显贵、被告王国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显贵诉称，我向被告提供钢材，被告于2013年7月19日向我出具一张欠条，内容为：今欠罗显贵钢材款32000元（叁万贰仟元整），于2013年7月23日付现金5000元（伍仟元整），余款于2013年8月30日前结清。被告于7月23日付5000元后，尚欠27000元至今未付。请求法院判决被告偿还本金27000元，资金占用费按信用社同期贷款的四倍计算，同时要求被告支付我催款差旅费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王国文辩称，我欠原告货款本金27000元是事实，我该还，但现在无法一次性偿还。原告对资金占用费的计算太高，差旅费不同意支付。
经审理查明，被告王国文于2013年初在原告处购买价值31525元的钢材，原告罗显贵于2013年7月19日向被告催款时双方约定相关还款事宜，同时被告向原告出具一张欠条，内容为：今欠罗显贵钢材款32000元（叁万贰仟元整），于2013年7月23日付现金5000元（伍仟元整），余款于2013年8月30日前结清。被告于2013年7月23日付5000元后，尚欠原告27000元至今未付。原告乃以前述理由诉来我院，审理中原告表示不能提供差旅费的相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告基于买卖法律关系而向原告出具“欠条”所形成的债权债务关系依法成立，被告欠款事实清楚，应承担清偿责任。被告未按约定支付欠款，已构成违约。原告诉请被告支付欠款合法，以及要求被告支付资金占用费（或逾期付款损失）之请求正当，本院予以支持。但对资金占用费（或逾期付款损失）的计算，因双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的资金占用损失应按在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计算为宜（罚息利率参照银发[2003]251号中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定——罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”）。至于原告请求被告支付催款差旅费2000元，由于原告未能提供证据证明其为催收欠款而花费差旅费的组成，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故对原告之该请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告王国文于本判决生效后十日内支付原告罗显贵钢材款27000元及资金占用损失（从2013年8月31日起按在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计算支付资金占用损失至款付清时止）；
二、驳回原告罗显贵其余诉讼请求。
如果被告王国文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，保全费340元，合计580元，由被告王国文承担（此费原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代岳康
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 晶
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字���693号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司醴陵市支行。
被执行人汤文，住湖南省醴陵市。
被执行人邓雪南，住湖南省醴陵市。
被执行人汤建平，住湖南省醴陵市。
被执行人吴艳平，住湖南省醴陵市。
被执行人李秀谭，住湖南省醴陵市。
被执行人唐小华，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第201号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第201号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法��效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年十月十日
书记员 黄望梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初879号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2017年1月19日被驻马店市公安局取保候审，同年8月23日被驿城区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉
（2017）493号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控,2016年12月22日22时30分许，被告人张某甲酒后驾驶无牌四轮拖拉机沿驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡至周庄公路由南向北行驶至孟河村处，因操作不当致乘车人张某(殁年24岁)跌落车下，被车斗左前轮碾压致死。经交警部门认定，张某甲负事故的全部责任。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为61.02mg/100ml。
另查明,案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其交通肇事的事实。
还查明，被告人张某甲及拖拉机车主张春华各赔偿被害人张某近亲属现金6万元张某甲取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，导致交通事故造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某甲的罪名成立，予以支持。张某甲明知他人报警电话而现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。张某甲赔偿被害人近亲属经济损失后取得对方谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正部门意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王合理
二〇一七年十月三十日
书 记 员 侯 露
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初85号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：林旭，男，1993生，汉族，四川省西昌市人。该公司员工，特别授权。
被告：阿说克的，男，1986生，彝族，四川省冕宁县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告阿说克的追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月18日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 羊 芳
二〇一八年一月一十八日
书记员 巴久阿叁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3881号之二
原告：苏州永旺科金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路98-12号。
法定代表人：傅华德，董事长。
委托诉讼代理人：黄邓华、王月华，该公司员工。
被告：上海育嘉精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村242号1幢178室。
法定代表人：吕腾飞。
原告苏州永旺科金属制品有限公司与被告上海育嘉精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州永旺科金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州永旺科金属制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为423元、财产保全费420元、公告费300元，合计人民币1143元，由原告苏州永旺科金属制品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民审判员 邹 志 芳
人民陪审员 司马青芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 雅 琴
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执438号
（2016）黑0127执438号之一
申请执行人罗士军，住木兰县。
被执行人高君，住木兰县。
被执行人王英，住木兰县。
本院在执行罗士军申请执行高君、王英土地承包合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人罗士军向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初577号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓东
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县���初字第00740号
原告：XX，男，汉族，工人。
委托代理人：XX，女，汉族，农民。（与原告系夫妻关系）
被告：XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告XX诉被告XX法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告XX撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 姜冬梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 李宣东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2219号
原告ＸＸ。
被告贺国兴。
被告黄三媚。
被告丁春华。
被告罗华忠。
原告ＸＸ诉被告贺国兴、黄三媚、丁春华、罗华忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告贺国兴、黄三媚、丁春华、罗华忠经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年10月13日，被告贺国兴、黄三媚因经营所需，由被告贺国兴出面向原告借款25万元，出具借条一份。约定借款期限自2013年10月13日起至2013年11月13日止。如未按约归还，利息应按银行同期贷款利率四倍计付，导致诉讼，借款人自愿承担律师费。被告丁春华、罗华忠作为连带担保人在借条上签名，保证期间为二年。到期，因被告未能按约归还。故请求一、判令被告贺国兴、黄三媚立即向原告偿还借款本金人民币25万元，并支付自2013年10月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类利率四倍标准计算的利息；二、判令被告丁春华、罗华忠对被告贺国兴的上述债务承担连带清偿责任。
被告贺国兴、黄三媚、丁春华、罗华忠未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条、银行明细账各一份，拟证明原告将184000元打到被告黄三媚名下的账户上，66000现金交付被告贺国兴，并由被告丁春华、罗华忠提供连带担保责任的事实；证据2、婚姻登记证明一份，拟证明被告贺国兴、黄三媚系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，因四被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月13日，被告贺国兴向原告借款人民币25万元，并出具借条一份。约定于2013年11月13日归还，如未按约归还，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担律师费。该借款由被告丁春华、罗华忠提供连带保证责任，担保期限自借款到期日起二年直到借款金额还清为止。该借条载明：“已收现金6万6千元”。
另查明，2013年10月13日，原告通过银行将184000元转入被告黄三媚账户（62×××14）。
同时查明，被告贺国兴与被告黄三媚系夫妻关系，于2012年5月22日登记结婚（双方再婚）。
本院认为，原告与被告贺国兴之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告贺国兴出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告贺国兴未按约还款，已构成违约。现原告要求被告贺国兴归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告黄三媚共同归还借款的请求，因上述借款发生在被告贺国兴与被告黄三媚夫妻关系存续期间，且原告的款项按指定汇入被告黄三媚的银行账户，被告黄三媚对被告贺国兴向原告的借款可视为明知，故该债务应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告丁春华、罗华忠以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告丁春华、罗华忠承担保证责任，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费用，该请求系原告行使其对权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺国兴、黄三媚共同归还原告ＸＸ借款本金25万元、并支付自2013年10月13日起至借款实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁春华、罗华忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费400元，合计5450元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一五年九月十二日
书 记 员 周晓庆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执675号之一
申请执行人徐巧凤，女，汉族，1973年10月生，住姜堰市。
被执行人镇江大江船舶制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人秦雪萍，该公司董事长。
申请执行人徐巧凤与被执行人镇江大江船舶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2014）徒辛民初字第00524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币61271元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。申请执行标的61271元，申请执行费819元。
执行过程中，双方达成和解协议，并已按计划履行，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00524号民事判决书民事判决书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一六年十二月三日
书记员 殷祥华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7702号
原告：重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道黔龙街165号，统一社会信用代码915001145814889472。
负责人：唐永超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆市莽三餐饮服务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道谭家湾天主教堂内。
法定代表人：向均，该公司经理。
本院在审理原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司与被告重庆市莽三餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司负担。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十一月十七日
书记员 陶志刚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6988号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码915101145800253938。
负责人：何季歆，支行行长。
被告：蒋海尧，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金莉琴，女，1983年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱振良，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与蒋海尧、金莉琴、朱振良信用卡纠纷一案中，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行应当缴纳诉讼费而未在本院指定期限内缴纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行撤回起诉处理。
审判员 蒋建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶秋萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3865号
罪犯曾泽瑞，男，1993年5月12日生，四川省井研县，汉族，四川省井研县人，大专文化，原住四川省自贡市沿滩区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年7月29日作出（2013）新刑初字第0193号刑事判决，认定被告人曾泽瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年5月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，2013年8月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02452号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年6月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至12月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾泽瑞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曾泽瑞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曾泽瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决处罚金人民币二千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾泽瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾泽瑞减去有期徒刑五个月六天（减刑后的刑期至2016年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2404号
原告：南部县五里小区凌鹰花园业主委员会。营业场所地：南部县五里小区凌鹰花园内。
负责人：邓国猛，主任。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1977年9月11日出生，汉族，住南部县。
被告：邓绪勇，男，1969年9月7日出生，汉族，住南部县。
原告南部县五里小区凌鹰花园业主委员会与被告蒋勇、邓绪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋勇、邓绪勇的起诉。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县五里小区凌鹰花园业主委员会撤回对被告蒋勇、邓绪勇的起诉。
案件诉讼费25元，由原告南部县五里小区凌鹰花园业主委员承担。
审判员 文涵
二〇一八年六月七日
书记员 杨君
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第478号
罪犯谢良永，男，1948年7月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年5月20日作出(2013)揭惠法刑初字第58号刑事判决，以被告人谢良永犯妨害公务罪、聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱交通秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月22日。
执行机关因罪犯谢良永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢良永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢良永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢良永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初1100号
原告：崔灿，男，1981年10月13日出生，土家族，工人，住本县开发区。。
被告：田洪江，男，1985年10月6日出生，土家族，务农，住本县。。
原告崔灿与被告田洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及从2016年8月9日起至还清本金之日止的利息（利息按月息2％计算）；2、受理费由被告承担。
事实和理由：被告因做工程需要资金周转，2016年8月9日，被告向原告借款10万元，双方约定月息3％，被告向原告出具了借条和收条各一张。被告向原告借款后一直没有偿还本息，原告多次催收借款，被告不是关机，就是不接电话，甚至更换了电话号码，拒不偿还。原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告田洪江未答辩、未提供证据、未到庭。
本院对原告出示的证据认证如下：
原告提供的身份证复印件、借条、银行取款回单、收款收条等证据来源合法，能相互印证，本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告借款10万元（其中9万元系原告在借款当天从银行取款），双方约定月息3％，被告向原告出具了借条和收款收条各一张，没有约定还款期限。现原告起诉要求被告还本付息（原告请求利息按月息2％计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。本案中，被告收到了原告10万元借款，被告向原告出具了10万元借款的借条和收条，形成了民间借款合同关系，该借款合同没有违反有关规定，合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但被告已使用借款一年多时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，并按月息2％支付利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田洪江偿还原告崔灿借款本金10万元及利息（利息按月息2％计算，利息从2016年8月9日起至还清本金之日止，本息限判决生效后十五日内还清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田洪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 何富中
人民陪审员 崔道瑛
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 雪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初398号
原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛李沧区。
法定代表人：衣思磊，职务经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
被告:青岛润丰捷运货运代理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：赵成财。
被告：高哲，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司与被告青岛润丰捷运货运代理有限公司、被告高哲委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告青岛润丰捷运货运代理有限公司给付原告损失77315.19元；2.判令被告高哲对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告青岛润丰捷运货运代理有限公司签订《合作协议》，约定被告青岛润丰捷运货运代理有限公司代原告向保户配送礼品及保单，代为收取保险费，如双方出现争议由原告住所地法院管辖。但在被告青岛润丰捷运货运代理有限公司实际配送及收取保险费的过程中，造成了部分礼品丢失，且未将收取保险费返还原告。截止2016年10月，扣除原告应当支付被告青岛润丰捷运货运代理有限公司的派送费，被告青岛润丰捷运货运代理有限公司应赔偿原告礼品损失及返还的保险费总计77315.19元。因被告青岛润丰捷运货运代理有限公司系被告高哲个人独资企业，被告高哲应对公司的债务承担连带还款责任。
本院经审查认为，原告未在本院通知的期限内提供被告可供送达的地址，也未缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的起诉。
本案案件受理费1733元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周巧凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张瑾涛
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0222民初26号
原告：黄占军，男，1961年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄占胜（系原告弟弟）。
被告：陈德礼，男，1955年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1981年6月5号出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈德礼（系ＸＸ刚之父）。
委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
原告黄占军与被告陈德礼、ＸＸ刚土地承包经营权纠纷一案，因被告ＸＸ刚涉嫌犯罪被羁押，无法参加诉讼，本院于2016年2月20日裁定本案中止诉讼。2016年8月22日本案恢复诉讼，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄占军及委托诉讼代理人黄占胜，被告陈德礼、ＸＸ刚及其委托诉讼代理人尚斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄占军向本院提出诉讼请求：1、被告返还侵占原告20余亩土地的经营权；2、被告赔偿原告在此地内正在生长20年的刺槐（洋槐树）的损失；3、被告赔偿原告在此地内2013年栽种的核桃树苗生长3年的损失2460棵。事实和理由：1996年7月8日，原告与崖窑村委会签订“崖窑村荒地承包合同书”，村委会将下洼60亩荒地承包给原告（有合同书为证）原告在其中有种地，栽树（刺槐）。被告于2013年-2015年分别将原告60亩地种的20余亩土地，用铲车、挖掘机将正在生长中的洋槐树破坏，强占为他的土地。被告将生长的洋槐树破坏后，原告又在原地块《洋槐树地》承包合同中的地名，栽植核桃树2460棵也被被告破坏。
被告陈德礼辩称，承认在2013年12月1日开始用挖掘机挖了三天，挖了不到十亩地。2014年派出所不让耕种，2015年、2016年在该地上耕种。但认为没有侵犯原告的经营权，其开挖的土地不在原告承包土地的四址范围内，不存在侵权，第二、三项诉讼请求也不存在侵权。不同意原告的三项诉讼请求。
被告ＸＸ刚辩称，承认在2013年12月1日用挖掘机开挖。2014年派出所不让耕种，2015年在该地上耕种。但认为没有侵犯原告的经营权，其开挖的土地不在原告承包土地的四址范围内，不存在侵权，第二、三项诉讼请求也不存在侵权。不同意原告的三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
黄占军提交证据的认定意见：“崖尧村荒地承包合同书”签章虽为黄占军，但结合“证明”已说明与黄占军为同一人，能够相互印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对原告提供的“崖尧村荒地承包合同书”、“证明”、“收条”予以认定。原告提供的手机照片2张从其内容看不能证明原告的主张，不予认定。
陈德礼、ＸＸ刚提交的证据认定意见：被告提供“崖尧村委会2016年2月26日召开的村委会会议记录”、崖尧组组长金中生证明从内容看与本案不具有关联性，不予认定。被告提供的“崖尧村荒地承包合同书”复印件，经与本院调取的证据核实，不具有真实性，该证据系陈德礼与黄盈喜于2016年2月25日晚补签的合同的复印件，原件已被黄盈喜撕毁，属虚假证据，不予认定。被告提供的会议记录、情况说明，是西河村民小组与崖尧村民小组土地划界的纠纷，与本案无关联，不予认定。
本院调取的证据认定意见：本院调取的证人王成才、郭德保证言证人黄盈喜、金中生证言、被告ＸＸ刚的陈述、证人王成才、郭德保、种喜成、黄盈喜、金中生、ＸＸ英证言、证人黄盈喜证言能够相互印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1996年7月8日黄占军与宜君县城关镇崖尧村民委员会签订“崖尧村荒地承包合同书”，崖尧村民委员会将下坬荒地六十亩承包给黄占军经营，承包期四十年，承包金1600元。合同约定：承包地总面积六十亩，位于下洼门前、东至崖尧组枣园地上埝，南至洋槐地埝，西至龙蒿洼地埝，北至下洼担水路。另外豹子沟水泉子下一片荒地在承包内，东至国有林。南至七亩地埝下，西至西河组地埝下，北至大埝；土地承包期四十年，自1996年7月8日至2036年7月8日止；承包金一次性交清，即承包金交清之日是合同生效之时。合同上盖有宜君县城关镇崖尧村民委员会印章、时任村主任郭德保签章，黄战军签章。当日黄占军向宜君县城关镇崖尧村民委员会交纳承包金1600元，村委会出具收据一张。
2013年12月1日至12月4日ＸＸ刚在黄占军的承包荒地范围内推地十余亩，2015年1月2日至1月4日ＸＸ刚又在黄占军的承包荒地范围内推地十余亩。2015年ＸＸ刚在该土地上进行耕种，2016年春季陈德礼在该土地上进行耕种。
另查明，黄占军与黄战军为同一人。
本院认为，黄占军与宜君县城关镇崖尧村委会签订的《崖尧村荒地承包合同书》是双方真实意思的表示，符合法律规定，且黄占军依据合同约定一次性交清承包金，该合同生效，黄占军对该片土地的承包经营权应受法律保护。陈德礼、ＸＸ刚没有事实和法律依据在黄占军承包荒地范围内，侵占土地并耕种，侵害了黄占军土地承包经营权，被告应当返还侵占的土地，对于原告要求返还土地的诉讼请求予以支持。关于原告的第二、三项诉讼请求，未提供相关证据证明自己的主张，应承担相应的法律后果，对原告的第二、第三项诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、陈德礼、ＸＸ刚将侵占黄占军与宜君县城关镇崖尧村民委员会签订的“崖尧村荒地承包合同书”中四至范围内的土地于本判决生效后三十日内返还给黄占军；
二、驳回黄占军其他诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由陈德礼、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯 力
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2660号
原告钟道余，男，1965年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告江才华，男，1965年6月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告钟道余与被告江才华合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后,依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了缺席审理。原告钟道余及其委托代理人李强、许应妮到庭参加了诉讼。被告江才华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟道余诉称，被告因差周转资金向原告借款500000元，同时向被告出具欠条二张，约定于2012年8月20日归还。之后，被告未按时还款，原告多次催收无果。请求人民法院依法判决被告归还原告借款500000元，并支付原告从2012年8月21日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告江才华未作答辩。
审理查明，2011年7月30日，原告通过中国银行帐户转款给被告江才华人民币500000元，拟作工程或劳务保证金。后因被告未能给予原告工程和劳务，被告于2011年11月4日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到钟道余人民币壹拾万元整”。2012年1月19日，因被告仍未能发包给原告工程和劳务又向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到钟道余人民币肆拾万元整，在8月20日前支付”。之后，被告既未发包给原告工程和劳务，又未返还原告保证金，原告催收无果，诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判决被告返还原告工程保证金500000元，并支付原告从2012年8月21日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、银行转款凭证、欠条等证据在案佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头约定由被告发包给原告工程或劳务，原告支付被告保证金500000元。原告按约支付给了被告保证金500000元，但被告并未发包给原告工程或劳务，属违约行为，被告应承担违约责任。原告请求被告返还保证金500000元，并主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告江才华于本判决生效后10日内返还原告钟道余保证金500000元，并支付钟道余从2012年8月21日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告江才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 常光会
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 洪冬梅
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初140号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人曹自强，男，1995年11月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因本案，于2017年4月18日被行政拘留，并处罚款一千元，同年4月28日被刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人曹自强犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉，被告人曹自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年4月17日23时50分许，被告人曹自强在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿巨野县凤台路由西向东行驶至永丰街交叉路口处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞在同方向行驶刘某2驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车尾部后，鲁Ｒ×××××号小型普通客车在失控的状态下又撞在马某停在路右边的鲁Ｒ×××××号小型普通客车上，造成鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘车人刘某1受伤。经鉴定，被害人刘某1被致软组织损伤，被告人曹自强血液中乙醇成分含量为119.8㎎∕100ml，且应负事故全部责任。
经审理另查明，案发后，经巨野县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人曹自强与被害人刘某1、刘某2、马某达成赔偿协议，已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹自强在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、巨野县公安局受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调解协议书、谅解书等；证人刘某2、刘某1、马某等人证言；鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、车辆碰撞痕迹检验报告、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、巨野县交警大队道路交通事故认定书；巨野县交警大队道路交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹自强在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹自强负事故全部责任，应从重处罚。被告人曹自强到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳，含行政罚款一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月28日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一七年五月五日
书记员 姚永真
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1318号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师
被告：青羊区欣桥通讯器材经营部，住所地四川省成都市青羊区太升南路139号。
经营者：彭才秀。
委托诉讼代理人：朱词华（经营者配偶），住所地四川省成都市金牛区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告青羊区欣桥通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青羊区欣桥通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 陈 红
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 燚