wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初347号
原告：勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司，住所云南省西双版纳州勐腊县曼它拉路延长线。
法定代表人：岳定文，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司，住所勐腊县辉煌广场9幢1-2层商铺。
法定代表人：王敏昌，职务经理。
原告勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称兴社公司）与被告云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司（以下简称巨华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告兴社公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告巨华公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年6月4日至2017年6月4日的房屋租金36000元（24个月×1500元/月＝36000元）。事实和理由：2012年9月18日，原告及勐腊县星光烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称星光公司）、景洪锦华烟花爆竹公司（以下简称锦华公司）（合同中称乙方）与蔡琳峰签订《门面租赁合同》，承租蔡琳峰位于勐腊县××街××号两间门面，期间为5年，自2012年9月18日起至2017年9月17日止，年租金为12000元，承包期间合计租金60000元。该合同第五条第二款约定：物管费、公摊水电费、卫生费、收视费、宽带费、电话费等由使用人乙方承担。合同签订之日，乙方一次性向蔡琳峰支付租金60000元。2012年9月19日，原告及星光公司、锦华公司（合同中称乙方）与李国华签订《房屋租赁合同》，承租李国华位于勐腊县××街××号门面一间。期间为5年，自2012年9月19日起至2017年9月18日止，月租金500元，承包期间合计租金30000元。该合同第五条第二款约定：物管费、公摊水电费、卫生费、收视费、宽带费、电话费等由使用人乙方承担。合同签订之日，乙方向李国华支付租金30000元。2014年6月4日原告（合同中称甲方）经蔡琳峰、李国华同意与被告（合同中称乙方）签订《门面租赁合同》，原告将7-10、7-13门面转租给乙方经营使用，租期3年，自2014年6月4日起至2017年6月4日，租金为每月1500元，年租金18000元，一年一付，水电费及物业费由被告自行承担。合同签订当日，被告支付原告2014年6月4日至2015年6月3日一年的租金18000元。至今，被告未向原告支付2015年6月4日至2017年6月4日的房租36000元，因被告未向物业公司支付分文物业服务费，导致原告被蔡琳峰起诉。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1、营业执照、工商登记信息各1份（均系复印件），欲证明原、被告系经登记成立的合法企业；
2、门面租赁合同1份（系复印件），欲证明原告出租给被告的7-10号门面系向蔡琳峰承租而来；
3、房屋租赁合同1份（系复印件），欲证明原告出租给被告的7-13面系向李国华承租而来；
4、门面租赁合同1份（系复印件），欲证明原告将从蔡琳峰、李国华承租来的7-13、7-10号门面转租给被告的事实。
被告未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
对上述证据，本院评判认为原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的观点，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，蔡琳峰作为甲方与兴社公司、星光公司作为乙方签订《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面房位于勐腊县××街××号门面两间。租赁期共5年，自2012年9月18日起至2017年9月17日止。双方还约定了其他事项。2012年9月19日，李国华作为甲方与兴社公司、星光公司作为乙方签订《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面房位于勐腊县××街××号门面。租赁期共5年，自2012年9月19日起至2017年9月18日止。双方还约定了其他事项。2014年6月4日，兴社公司作为甲方即出租方与巨华公司作为乙方即承租方签订《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面房位于（7-13）（7-10），租赁期限共3年，自2014年6月4日起至2017年6月4日止。该门面房租金为每月1500元（不包含水电费）（三间）。租金每一年一付，付款金额为18000元。水、电费用按当月水、电表实数收取。包括物业管理费（该部分为手写）。双方还约定了其他事项。兴社公司在甲方处签字并加盖印章，巨华公司在乙方处签字并加盖印章。合同签订当日，巨华公司向兴社公司支付了2014年6月4日至2015年6月3日的租金18000元。2017年4月25日兴社公司以巨华公司未支付2015年6月4日至2017年6月4日的租金36000元为由诉至本院。
本院认为，本案因原、被告双方签订房屋租赁合同而产生纠纷，系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均有法律约束力，双方当事人均应恪守合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”及原、被告之间签订的《门面租赁合同》中约定，被告作为承租人，应当按期履行支付房租的义务，故对原告主张被告支付2015年6月4日至2017年6月4日的租金36000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司2015年6月4日至2017年6月4日的租金36000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 岩庄囡
人民陪审员 李必信
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付 媛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2438号之一
申请执行人:苏州东林装饰工程有限公司，组织机构代码66896353-6，住所地苏州市金阊区虎丘西路58号。
法定代表人：陆冬林。
委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人:周明珍，女,1965年8月23日生，汉族，住苏州市。
申请执行人苏州东林装饰工程有限公司与被执行人周明珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2016)苏0591民初8481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周明珍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东林装饰工程有限公司工程款571444元及损失（损失计算方式：以571444元为基数，自2015年12月17日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付款之日止）；二、驳回原告苏州东林装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费11428元，减半收取5714元，由原告苏州东林装饰工程有限公司负担957元，被告周明珍负担4757元，此款项已由原告预交，由被告周明珍在履行上述判决时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“电联无果”而退信。
2、2017年6月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。经查，被执行人银行账户仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、2017年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年7月6日）及零星银行存款。上述车辆因未实际查扣暂无法处置。
4、2017年7月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查：被执行人名下有位于苏州工业园区东方花园34幢403室（所有权证号00536845）一套（查封期限截止至2020年10月18日），因案外人对上述房地产提出执行异议，本院（2016）苏0591执异85号执行裁定书裁定中止对该房地产的执行；被执行人与案外人按份共有（被执行人周明珍占10%份额）位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产一套，因被执行人涉及其他执行案件，该房地产依法拍卖后本案参与分配分得25376元。
6、2017年8月10，被执行人周明珍到庭，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、执行决定书等法律文书。被执行人申报了名下财产，申报财产明细如下：1、苏州工业园区东方花园34幢403室；2、苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑70幢房地产（与案外人共有）；3、苏Ｅ×××××汽车一辆，因欠他人债务已由他人强行开走，不知下落。
7、2017年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
现本案已执行到位25376元，尚有执行标的597443元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乐晓川
第1页共4页
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终1080号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1965年8月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇五里铺村。
委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1968年6月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇五里铺村。
委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服临洮县人民法院(2016)甘1124民初1238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院(2016)甘1124民初1238号民事判决；
二、本案发回临洮县人民法院重审。
上诉人张某1预交的二审案件受理费47220元，予以退回。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一八年一月十五日
书记员 武春红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初286号
申请人：山东鲁北电子衡器有限公司。
住所地：宁津县宁德路66号。
法定代表人：张群峰，该公司董事长。
被申请人：宁津陆鼎汽车贸易有限公司。
住所地：宁津县宁德路66号。
法定代表人：刘福胜，该公司执行董事。
被申请人：刘福胜，男，汉族，成年，住宁津县。
申请人山东鲁北电子衡器有限公司诉被申请人宁津陆鼎汽车贸易有限公司、刘福胜房屋租赁合同纠纷一案中，申请人山东鲁北电子衡器有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津陆鼎汽车贸易有限公司、刘福胜的银行存款等予以查封。申请人山东鲁北电子衡器有限公司提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人赵玉国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
案件申请费1145元，由申请人山东鲁北电子衡器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年××月××日
书记员 辛凤娇
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执263号
申请���行人：颜臣，男，1988年4月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇建设东街***号，公民身份号码：4312221988********。
被执行人：龚俊，男，1988年8月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇伍家坪***号**室，公民身份号码：4312221988********。
申请执行人颜臣与被执行人龚俊借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生���。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张路路
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)林民初字第69号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某某、刘某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经法院公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，二被告合伙承包原告在依安县依龙镇自新村位于庆生21号南土地1930亩，承包期限为五年，即从2011年11月10日至2016年11月10日止，被告刘某某代理被告刘某以合伙人的身份在土地承包合同上签字，并经发包方依安县依龙镇自新村村委会签字盖给予认可。双方在合同中约定了土地承包价格和承包费用给付方式。2014年4月10日，经原、被告双方结账被告刘某给原告出具了欠据一份，共欠2013、2014年部分承包费144，336.00元，并约定了还款的时间和约定管辖法院，在被告出具的144，336.00元所欠承包费中，应扣除原告欠被告的种子补贴25，711.08元，扣除原告拉被告水稻折款10，000.00元。尚欠土地承包费108，624.92元，因被告违约，请求法院，一、判令二被告给付土地承包费108，624.92元及其逾期利息；二、因被告违约，按照合同约定，依法解除原告与被告之间的土地承包合同，收回土地使用权，另行发包他人；三、要求二被告承担连带给付责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某、刘某经依法公告传唤未到庭答辩。
原告向法庭提交如下证据：
第一份证据一组共二张2011年11月10日土地转包合同及土地补充协议一份（原件），欲证明一、原告承包给被告刘某某的土地是经原土地发包方依安县依龙镇自新村村委会同意的。并经村委会盖章认可，此转包行为依法有效。二、原告转给被告的土地面积为1930亩。三、转包的期限为五年（2011年11月10日至2016年11月10日止）。由于2014年11月份被告放弃土地承包经营权，不知去向。
第二份证据2015年1月27日发包方依安县依龙镇自新村（与原来农民村合并）出具证明（一份），欲证明2012年村委会（发包方）同意原告将土地转包给被告经营的事实。
第三份证据发包方村委会出具的收据一张（原件），欲证明二被告在村委会领取了2012年至2013年两年的种子补贴46000.00，二被告在收款收据上签字，证明二被告系合伙承包关系。
第四份证据2014年4月10日被告刘某出具的欠据一张（原件），欲证明二被告欠原告2013年，2014年两年的土地承包费的事实及欠款数额为144，336.00元。并约定有争议由林甸法院管辖。
第五份证据2015年1月27日被告所在地村委会海伦市双录乡双山村村委会出具的证明一份，欲证明二被告系本村四组的村民现在下落不明。
第六份证据2015年1月27日经原告申请，调取被告所在地海伦市双录乡双山村村委会会计李海丰书面的笔录一份，欲证明二被告是本村的村民下落不明已经有七、八年的时间。
第七份证据2015年1月27日经原告申请，调取原告承包土地所在地村民王井春的调查笔录一份，欲证明二被告系亲兄弟关系，二人合伙承包原告的土地，欠原告土地承包费的事实及2014年11月二被告在依安县依龙镇自新村搬走。
被告刘某某、刘某经本院依法公告送达传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未进行庭审质证。本院对上述原告举证和证明的问题，本院依法予以采信。
经审理查明，原告承包依安县依龙镇自新村位于庆生21号南土地1930亩。2010年11月10日原告经依安县依龙镇自新村村委会同意与被告刘某某签订土地转包合同，合同约定，原告将手中承包的位于依安县依龙镇自新村庆生21号南土地1930亩，转包给被告刘某某，转包期限为五年，即从2011年11月10日至2016年11月10日止，并约定了每亩价格及给付承包费时间。承包费必须在当年每年1月1日前现金一次性交清。否则视为违约，甲方有权终止合同。并约定了2014年承包费应在3月1日前交清。被告刘某某在土地承包合同上签字，并经发包方自依安县依龙镇自新村村委会签字盖给予认可。2014年4月10日，经原、被告双方结账被告刘某给原告出具了欠据一份，共欠2013、2014年部分承包费144，336.00元，并约定了还款的时间和约定管辖法院，在被告出具的144，336.00元所欠承包费中，应扣除原告欠被告的种子补贴25，711.08元，扣除原告拉被告水稻折款10，000.00元。尚欠土地承包费108，624.92元。
另查明，在原、被告转包合同中是被告刘某某签字，但是该转包的土地是由二被告共同耕种，2012年、2013年二被告共同领取国家给予粮种补贴。且二被告是亲兄弟。由于二被告兄弟于2014年11月在原承包地依安县依龙镇自新村搬走，原告多次查找，现下落不明，原告诉至法院请求，一、判令二被告给付土地承包费108，624.92元及其逾期利息；二、因被告违约，按照合同约定，依法解除原告与被告之间的土地承包合同，收回土地使用权，另行发包他人；三、要求二被告承担连带给付责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订土地转包合同并经发包方依安县依龙镇自新村村委会同意，该合同依法成立，合法有效。被告应继续合同。由于原告和被告的土地转包合同未履行到期，现二被告下落不明，致使无法继续履行土地转包合同，原告要求解除土地转包合同，收回经营权，本院依法予以支持。原告主张给付拖欠2013、2014年两年的土地承包费108，624.92元及利息，二被告承担连带给付责任。本院认为，虽然在转包土地合同中只有被告刘某某一人签字，但是合同履行过程中，二被告共同经营了转包的土地，二被告在发包方又共同领取2012、2013年国家粮种补贴款，二被告其行为属于共同合伙承包的土地行为。原告的主张本院依法予以支持。原告放弃其他的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项，第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、第五十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告刘某某2011年11月10日签订的土地转包合同；
二、被告刘某某、刘某本于判决生效后立即给付原告李某某土地承包费款人民币108624.92元，二被告共同承担相互连带给付责任；
三，被告刘某某、刘某给付原告李某某欠款利息（自2015年1月16日起至被告刘某某、刘某履行本判决第二判项履行完之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.5厘计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472.00元，由被告刘某某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 娟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0924执9号
被执行人姚利宏，男，1976年9月19日生，汉族，现住山西省繁峙县下茹越乡大沟村。
本院在执行姚利宏犯销售伪劣化肥罪罚金一案中，因被执行人姚利宏生活困难无履行能力，也无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0924刑初53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李泽青
审 判 员 李景林
人民陪审员 韩永岗
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张丙华
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终827号
上诉人（原审原告）叶秀娟，女，水族。
委托代理人杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号15201201010725399。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201200210442384。
上诉人叶秀娟因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2016）黔01行初968号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶秀娟因与贵阳市花溪区人民政府就诉讼事项达成和解，自愿向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉。
本院认为，上诉人叶秀娟在二审裁判前，自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人叶秀娟撤回上诉；
二、准许原审原告叶秀娟撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余红梅
审 判 员 史麒麟
审 判 员 冉依依
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执450-3号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初142号
原告：黄解放，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：蔡美华，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七，统一社会信用代码91350213587894663Y。
法定代表人：万志萍，执行董事。
委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告黄解放、蔡美华与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄解放、蔡美华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄解放、蔡美华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄解放、蔡美华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄解放、蔡美华负担。
审 判 员 张春雷
二〇一八年一月二十六日
代书记员 曾雅真
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初8046号
原告：高秀成，男，1961年4月16日出生，住北京市昌平区。
被告：陈军，女，1977年3月24日出生，户籍地北京市昌平区。
原告高秀成与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员刘坤、许艳玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀成到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军偿还原告高秀成借款35000元；2.诉讼费用由被告陈军承担。事实和理由：2015年12月24日，被告从原告处借款35000元，并于借款当日向原告出具欠条一张，载明于2016年12月24日归还。但时至今日，被告并未按时如期偿还借款。期间，原告曾多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月24日，陈军作为借款人向高秀成出具借条一张，内容为：今借高秀成35000元，于2016年12月24日归还。至今陈军未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高秀成向被告陈军提供借款是事实，被告逾期未还款，现原告要求被告偿还全部借款35000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陈军返还原告高秀成借款三万五千元。
二、驳回原告高秀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告陈军负担，于判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据为准）由被告陈军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 刘 坤
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 王雅楠
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初33号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：余燕，女，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与余燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 刘 伟
二〇一八年一月四日
书记员 张瀚文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9913号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告何小琼，女，1988年02月22日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月2日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限90天，自2016年10月2日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金一万元；
二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一万元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一万元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力31元，其余31元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8209号之一
原告：贾君，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被告：蔡建斌，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：蔡金梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告贾君与被告蔡建斌、蔡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贾君于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，贾君向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许贾君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贾君负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十月十二日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初2755号
原告：薛义。
原告：钟容。
委托代理人：徐芳秀。
被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市法定代表人：王彩霞。
委托代理人：赖运飞。
本院在审理原告薛义、钟容与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛义、钟容于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告薛义、钟容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁��如下：
准予原告薛义、钟容撤回起诉。
案件受理费270元，由原告薛义、钟容承担。
审判员 聂 珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 李崇汇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审126号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第164号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审197号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人陕西宣平长安文化旅游发展有限公司。
法定代表人朱微伟，职务不详。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-163号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区汉城街道办事处楼阁台村27812.5平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-163号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处834375元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-163号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 凯
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初500号
原告沈艳斌，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告黄家永，男，1963年5月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，建筑业主，住湖北省大悟县。
被告湖北伟进房地产开发有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇建新街育才巷**号。统一社会信用代码：81420922060658912P。
法定代表人黄家永，该公司经理。
原告沈艳斌与被告黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告现金共计1760000元及利息；2、本案受理费及其它费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告黄家永系熟人，2014年因被告黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司在兴建大悟城关泉水新都8#、9#楼建筑工程缺乏资金，多次向原告借款累计1760000元，双方对借款期限、利息进行了约定。经过数次协商，被告黄家永分别于2016年9月至2016年12月期间分四次向原告出具了四张借条。被告黄家永承诺于2017年春节前还清借款，被告湖北伟进房地产开发有限公司提供数处商品房作为借款抵押。但被告黄家永不履行还款承诺，除偿还40000元外，其他借款至今未还，故起诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告黄家永向本院提交证据证明，原、被告的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，大悟县公安局已经作为刑事案件于二〇一七年九月二十八日决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈艳斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 夏 轲
审 判 员 黄 琪
审 判 员 毛光荣
二〇一七年十月二十五日
法官助理 包丽芳
书 记 员 周升翠
附：相关法律条文：
①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2598号
原告：江苏某某建设工程有限公司。
住所地：江苏省。
法定代表人：姬某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某，公司法务。
委托诉讼代理人：苟某某，公司法务。
被告：洛阳某某石化工程有限公司。
住所地：洛阳高新技术开发区。
法定代表人：马某，公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩阳，甘肃正天合律师事务所律师。
原告江苏某某建设工程有限公司诉被告洛阳某某石化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理中，原告江苏某某建设工程有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏某某建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏某某建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由江苏某某建设工程有限公司承担。
审判员 段存禄
二〇一七年十二月五日
书记员 戴 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2810号
原告:李世富，男，1958年11月16日出生,汉族，住重庆市合川区。
被告:重庆凯鹏农业发展有限公司,住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。
法定代表人：卢虹先。
原告李世富与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案。原告李世富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李世富撤回起诉处理。
审判员 刘 言
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜润杰
黑龙江省北���市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1181民初442号
原告：姜孝国，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：周立军，男，汉族，农民，住北安市。
本院在审理原告姜孝国与被告周立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告姜孝国于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜孝国撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88由姜孝国负担。
审判长 王春胜
审判员 于喜胜
审判员 宋宏江
二〇一八年四月十日
书记员 薛 岩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5231号之三
申请执行人：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人：谢荣荣，该公司董事长。
被执行人：江苏华德工程建设有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人：汪小华，该公司董事长。
申请执行人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司与被执行人江苏华德工程建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)苏1181民初8127号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏华德工程建设有限公司尚欠原告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司价款5855012.5元，此款由被执行人于2016年10月31日前向原告付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月08日向本院申请立案执行，执行标的为5855012.5元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年12月12日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院在丹阳市不动产登记中心××了被××人××丹阳市××及铁路桥洞东的房地产。该房产已抵押给他人，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件，且该房地产在先查封案件标的额较大，处置后不足清偿本案债权。申请执行人申请冻结被执行人在丹阳市水利局的债权，但该债权已由其他案件在先冻结，丹阳市水利局向本院提出了异议。
2017年11月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法对其法定代表人汪小华作出司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人法定代表人下落不明，其财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初8127号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢48号
李正碧、攀枝花市中汇机械制造有限公司：
李正碧申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行5000元。至此，李正碧申请执行的(2014)攀东民初字第1744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年三月一日
书记员 刘 飖
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审206号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人杨同定，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-172号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处曹家堡村6080平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-172号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处12.16万元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-172号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 凯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3317号
原告尹杰，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理��赖世芳，系原告母亲，特别授权。
被告杨桂林，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
石玉瑶，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
何涛，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区建胜镇建。
原告尹杰诉被告杨桂林、石玉瑶、何涛身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告尹杰及委托代理人赖世芳，被告杨桂林、石玉瑶、何涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹杰诉称，2016年4月21日20时许，在大渡口区八桥镇凤阳小镇191区4幢楼下，因停车纠纷，被告杨桂林、石玉瑶、何涛三人结伙对原告进行殴打，造成原告多处受伤。事后，原告多次与三被告协商赔偿事宜，但被告均予以拒绝。现起诉请求��令被告支付原告医疗费7023.62元、误工费8095.4元、护理费2000元、住院伙食补助费800元、交通费611.5元，合计18530.52元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨桂林答辩称，对本案事故发生事实无异议，但原告主张的各项费用不合理。
被告石玉瑶答辩意见与杨桂林一致。
被告何涛答辩意见与杨桂林一致。
经审理查明，2016年4月21日20时许，在大渡口区八桥镇凤阳小镇191区4幢楼下，因停车纠纷，被告杨桂林、石玉瑶、何涛三人结伙对原告进行殴打，造成原告背部及右眼周围多处受伤。被告杨桂林、石玉瑶、何涛三人分别被处于行政拘留十日并处罚款500元的处罚。次日，原告被送往重庆市大渡口区人民医院检查治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，前额挫裂伤，全身多处软组织伤，并住院治疗25天，于2016年5月17日出院。出院医嘱为门诊随访，康复训练、出院带药。原告自付住院费5698.1元，并自付门诊费用1365.52元。
另查明，尹杰，1988年4月10日出生，户籍地为重庆市大渡口区跳磴镇敖山村3号附88号，现住重庆市大渡口区凤阳小镇191区1幢8-6，为重庆长征重工有限责任公司职工，每月扣缴社保费用后的基本工资为2843元，尹杰住院期间，其基本工资仍然发放。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、调查笔录、出院记录医疗费发票、行政处罚决定书、社保缴纳记录等证据载卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，公民身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因挪车问题原告与被告发生纠纷，被告方存在情绪激动情形，未能采取冷静的态度和妥当的方式解决，而是采取暴力方法殴打原告，导致事态进一步扩大。因被告三人的共同伤害行为造成原告受伤，因此被告三人应对原告的受伤承担连带赔偿责任。
对于原告尹杰请求的各项金额，本院作以下评判：
1、医疗费7023.62元，有相应医疗费发票，本院予以确认；
2、住院伙食补助费800元，原告住院25天，主张每天按32元标准计算，为800元，本院予以支持；
3、护理费2200元，原告住院25天，主张每天80元标准计算护理费，本院予以支持；
4、误工费不予支持，原告住院25天，原告举示的社保缴纳记录载明原告住院期间重庆长征重工有限责任公司仍向其发放了基本工资，原告并未举示相应证据证明其因本案事故减少了相应的收入，故对其主张误工费的请求不予支持。
5、交通费200元，原告因伤住院就医，理应发生交通费，其举示的交通费票据，本院部分予以认可，酌情以200元予以支持。
综上，尹杰的损失总额为10223.62元。故三被告应连带赔偿原告的费用为10223.62元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨桂林、石玉瑶、何涛于本判决生效后十日内连带赔偿原告尹杰10223.62元；
二、驳回原告尹杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案本诉受理费减半收取132元（原告已预缴），由原告负担59元，由被告连带负担73元（该费用在被告支付赔偿费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陶 华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1287号之一
申请执行人丁有翠，女，1980年9月21日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人陶小成，男，1970年7月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人丁某，男，2003年3月5日生，汉族，住址同上。
被执行人广德县中明社区上水居民组，住所地广德县卢村乡中明社区上水居民组。
负责人欧阳家军，该居民组组长。
申请执行人丁有翠、陶小成、丁陶与被执行人广德县中明社区上水居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，广德县人民法院于2017年4月24日作出（2016）皖1822民初1289号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人补偿人民币33315元。本案在执行过程中，被执行人已交付33315元，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王海
二〇一八年三月十三日
书记员 张涛
??
??
??
??
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审194号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人全建设，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-158号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区汉城街道办事处吴高墙村18922.5平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-158号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处245992.5元罚款。被执行人于2017年8月28日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2017]4-158号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 凯
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0803民初308号
原告：黄文港，男，1992年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑华兴，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告黄文港与被告郑华兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄文港到庭参加诉讼，被告郑华兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文港向本院提出诉讼请求：判令郑华兴立即归还黄文港借款9000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：黄文港与郑华兴因修车认识，2017年12月9日，郑华兴以物流提货缺少资金为由向黄文港借款9000元，黄文港便以自己在中国工商银行卡号为62×××85的手机银行账户向郑华兴卡号为62×××59的招商银行账户转入9000元，当日郑华兴写下借条1张，并约定提货后就归还，但此后经黄文港多次催要，郑华兴至今拒不归还借款。
郑华兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月9日，郑华兴以物流提货缺少资金为由向黄文港借款9000元。当日，黄文港通过其手机银行将9000元转入郑华兴持有的卡号为62×××59的招商银行账户，郑华兴向黄文港出具了便条1张，内容为：“2017年12月9日向黄文港借款9000元整。借欠人：郑华兴（手印）2017.12.9身份证：手机：189××××2503。”借款后，黄文港陈述郑华兴分文未还。以上事实，有黄文港提供的郑华兴身份证、便条及手机银行查询汇款明细单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。郑华兴向黄文港借款9000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。双方在借款便条中未约定借款期限和借款利息，本案借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。郑华兴在黄文港主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现黄文港主张郑华兴归还借款9000元并支付该款从起诉之日即2018年2月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率［一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%］计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，应予支持。郑华兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑华兴于本判决生效之日起五日内返还黄文港借款9000元并支付从2018年2月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率［一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%］计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一八年三月七日
书记员 顾文娟(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0302民初720号
原告：朱某，女1975年9月14日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：张某，男，1977年10月8日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告朱某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。
审判员 江海兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘雨童
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执107号
申请执行人：赵魏云。
被执行人：吕泳。
被执行人：金晶。
申请执行人赵魏云与被执行人吕泳、金晶公证债权文书执行一案，（2016）浙余证经字第1号执行证书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1653320元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产本院已拍卖成交，其名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索,本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执107号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐虹玒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0326执340号之一
申请人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系该局局长。
被执行人：曾进，男，1987年2月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇。
被执行人：陈丽，女，1988年2月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇。
本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326行审132号行政裁定书，于2018年03月15日向被执行人张艳、曾进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳、曾进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳在中国邮政储蓄银行621799******499账户内存款人民币1093.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
二〇一八年三月十六日
书记员 王家友
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1921号之二
原告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：李朝云，男。
本院在审理原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司与被告李朝云追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由宜宾宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 福
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1075号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢伦添，冒名“刘灿”，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍地辽宁省海城市。2015年7月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人谢伦添犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：2017年8月20日18时许，被告人谢伦添在杭州市江干区市民中心图书馆二楼自修区，窃得被害人胡某放在桌子上的苹果牌Macbookpro型笔记本电脑1台（价值人民币4000元），后销赃获利，认为被告人谢伦添具有盗窃他人财物，数额较大的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人谢伦添拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人谢伦添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢伦添犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢伦添自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢伦添犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年8月30日起至2018年1月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人谢伦添违法所得的财物，从暂扣于杭州市公安局江干区分局的人民币6800元中追缴人民币4000元，返还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁松
二〇一七年十一月十五日
书记员 项骏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初5596号
原告：中国人民武装警察部队北京市总队第一支队，住所地北京市东城区府学胡同甲1号。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京唐府酒店有限责任公司，住所地北京市东城区府学胡同甲1号。
法定代表人：英志臣，总经理。
委托诉讼代理人：侯建军，北京市重华律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队北京市总队第一支队与被告北京唐府酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告中国人民武装警察部队北京市总队第一支队诉称：2010年1月1日中国人民武装警察部队北京市总队第一师后勤部与被告（原北京市府学宾馆有限公司）签订《武装部队房地产租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区东四北大街府学胡同甲×号×号楼租给被告使用，房屋用途为餐饮、住宿，租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日，年租金170万元。2013年1月13日，原、被告就原合同签订了《补充协议》。2016年5月5日，原告向被告下达《收房通知书》。经多次协商，被告并未如期腾房，故原告诉至法院，要求：1、被告将位于北京市东城区东四北大街府学胡同甲×号×号楼的房屋腾空交还原告；2、被告向原告支付2015年9月至2017年3月的房屋占有使用费（按每季度60万元计算）。
被告北京唐府酒店有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉依据的系一份签订于2010年1月1日的合同，该合同约定双方发生争议，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向人民法院起诉，本案中甲方为中国人民武装警察部队北京总队第一师后勤部，其住所地在北京市朝阳区北苑路×号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方就《武警部队房地产租赁合同》履行发生争议，原告要求被告腾退房屋并支付使用费等款项，属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。鉴于涉案租赁房屋位于北京市东城区府学胡同甲×号，该租赁房屋所在地属于北京市东城区人民法院的管辖范围,故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京唐府酒店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 王裴裴
二〇一七年四月十二日
书记员 姚 丹
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初234号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人马从双，男，汉族，1990年11月7日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人马从双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李征宇及沈颖出庭，指控:2016年4月1日凌晨，被告人马从双翻天窗进入杭州经济技术开发区大都文苑风情小区9幢3单元1101室，窃得被害人蒋某放在客厅的iPhone6手机1部及钱包内的现金人民币2600余元。经鉴定，该手机价值人民币3130元。2017年8月20日，被告人马从双被抓获归案。认为被告人马从双具有认罪态度好的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人马从双拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。
被告人马从双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马从双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马从双犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月21日起至2018年1月4日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人马从双退赔被害人蒋某的经济损失人民币5730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年十一月一日
书记员 包彬彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3503号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐顺龙，男，汉族，1977年7月21日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝，该公司职员。
再审申请人徐顺龙因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐顺龙申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。长客公司不归还申请人2012年11月16日到11月30日共支付6202.08元事故医疗费用和善后费用，却将此款挪作他用，一、二审法院不予调查错误。（二）一、二审法院运用法律错误。长客公司认可申请人垫付了事故赔偿款，法院不判令长客公司支付利息错误。（三）长客公司在一审时有明显反言行为，一审法院不执行禁止反言规定错误。请求依法对本案再审。
长客公司提交意见称，（一）申请人支付交通事故受害方人身损害损失款项的性质是自愿垫付。（二）申请人自愿垫付的款项是支付给了交通事故第三方被侵权人，并未支付给长客公司，长客公司不构成不当得利。申请人主张的利息没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，徐顺龙在发生交通事故后为长客公司垫付了事故赔偿款，与长客公司之间形成债权债务关系，徐顺龙有权向长客公司主张返还垫付款本金及利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条的规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。本案中，徐顺龙并无证据证明双方约定了垫付款利率，故利率可以比照中国人民银行同类贷款利率计息。关于利息的计算期限，本案涉及的交通事故调解协议于2014年7月23日达成，徐顺龙第一次向法院起诉要求长客公司返还其垫付款的时间为2014年8月26日，其虽主张自2012年11月30日起即向长客公司催要垫付款，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案利息保护期限为2014年8月26日至2015年10月15日止。徐顺龙主张按照本金的20%计算利息没有事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。徐顺龙在二审中主张2015年10月15日之后产生的利息，属于二审新增加的诉讼请求，二审法院不予支持，符合法律规定。徐顺龙其他申请事由，不属于法定审查事由，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐顺龙的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 褚茜茜
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初14号
原告崔晶晶，女，1983年11月15日生，汉族。
委托代理人白翠莲，女，1958年8月21日生，汉族。
被告袁小东，男，1976年8月15日生，汉族。
被告杨迎春（系袁小东之妻），女，1976年2月5日生，汉族。
原告崔晶晶与被告袁小东、杨迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晶晶的委托代理人白翠莲与被告杨迎春到庭参加了诉讼，被告袁小东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔晶晶向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告贷款60000元及相关利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月4日，被告袁小东、杨迎春因做生意资金紧张向原告崔晶晶借款60000元，约定利息为1分，即10‰，并亲笔写了一支借据。借款之后，二被告将利息付至了2016年3月4日。后来原告因周转困难，多次要求二被告偿还借款本息，二被告总借故推脱，故请求二被告立即偿还。
被告袁小东既未出庭，也未向法庭递交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
被告杨迎春辩称，原告所述贷款属实，但是在贷款后被告给原告偿还了三年的利息，由于被告经济出现了困难，所以现在只能分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据一支。经庭审质证，被告对该支贷款条据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告袁小东、杨迎春因做生意资金紧张向原告崔晶晶贷款60000元，约定月利率为10‰，并亲笔写下贷款条据一支。之后二被告给原告支付了三年的利息。后原告多次要求二被告偿还贷款本息未果，涉诉本院，请求判令被告立即偿还。
本院认为，二被告因做生意向原告贷款60000元，后被告给原告支付了三年的利息，可见双方贷款事实清楚，意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告与被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求二被告按照约定偿还原告贷款60000元本金，依法应予以支持。原告请求二被告按照双方约定的月利率10‰支付利息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求按月利率10‰支付利息，应予以支持，因二被告已经支付了三年的利息，故其利息应从2016年3月4日起算至执行之日止。
综上所述，原告崔晶晶请求被告袁小东、杨迎春偿还贷款60000元及利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小东、杨迎春于本判决生效后十日内偿还原告崔晶晶2013年3月4日的贷款60000元及利息（利息按约定月利率10‰计算，从2016年3月4日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁小东、杨迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一八年一月十七日
书记员 田王帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7815号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
诉讼代理人：袁毓，重庆市瀛寰律师事务所律师。
诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈涛，女，汉族，1967年9月12日出生，户籍所在地重庆市荣昌区。
被告：任万庆，男，汉族，1964年6月7日出生，户籍所在地重庆市荣昌区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈涛、被告任万庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告陈涛、被告任万庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈涛向平安银行重庆分行偿还截至2016年12月21日的贷款本金88905.06元、利息及罚息12681.87元、复利789.18元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金88905.06元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和12681.87元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.陈涛向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.任万庆对陈涛的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：平安银行重庆分行与陈涛签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈涛发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。任万庆在《配偶同意借款声明书》上签字，确认其已知悉并愿意承担贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向陈涛发放了贷款，但陈涛未按约定履行还款义务。
被告陈涛未答辩。
被告任万庆未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，陈涛（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。任万庆向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。嗣后，陈涛向平安银行重庆分行贷款，于2016年2月29日分5笔共计贷款90000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，陈涛、任万庆未按约定履行还款义务，截至2016年12月21日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金88905.06元、利息及罚息12681.87元、复利789.18元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》《配偶同意借款声明书》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与陈涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向陈涛履行了发放贷款的义务，陈涛应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈涛未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求陈涛偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任万庆在《配偶同意借款声明书》中签字，表示愿意承担该笔贷款的全部债务，依法应当承担共同还款责任。
关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求陈涛支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和12681.87元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求陈涛支付截至2016年12月21日的复利789.18元以及从2016年12月22日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告陈涛、被告任万庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月21日的贷款本金88905.06元、利息及罚息12681.87元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止以本金88905.06元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告陈涛在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、被告任万庆对被告陈涛的上述债务承担共同还款责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，由被告陈涛、被告任万庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年九月一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3422民初63号
原告何边玛，男，藏族，1970年8月29日出生，住四川省木里县。
委托代理人何江，四川木里律师事务所律师，特别授权。
被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号总部基地十区16号楼。
法定代表人钱胜，系公司负责人。
委托代理人恽江汀，中铁六局集团有限公司交通工程分公司职员，特别授权。
被告何英华，男，汉族，1971年06月10日出生，住浙江省东阳市。
何边玛与中铁六局集团有限公司交通工程分公司、何英华关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年03月29日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。何边玛、中铁六局集团有限公司交通工程分公司到庭参加诉讼，何英华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何边玛诉称，原告何边玛与被告何英华于2011年7月25日签订《房屋租赁协议书》，原告何边玛将房屋租赁给被告何英华用于修建卡杨公路卧龙沟大桥工程的民工居住。协议书约定，被告何英华租赁原告何边玛房屋一栋共15间，每间每月租金160.00元，15间每月租金共计2400.00元，租赁期限为2011年8月1日至2013年12月底，退租之日结束时一次性付清租金。
房屋租赁后，被告何英华一直未支付租金，直到2013年底，何英华的劳务公司与中铁六局集团有限公司交通工程分公司终止建筑合同，因被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司未对被告何英华的卧龙沟大桥修建工程进行决算，何英华无力支付房屋租金。之后，原告何边玛与被告何英华及中铁六局集团有限公司交通工程分公司达成协议，何英华所欠房屋租金69600.00元由被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司垫付给原告何边玛，中铁六局集团有限公司交通工程分公司在何英华应得的工程款中扣回。何英华出具了书面授权委托书，被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司的工地项目负责人范金刚认可此事，并多次保证待二滩公司决算后支付该笔款给原告。2016年12月原告再次找到被告要求其支付上述款项，被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司项目部经理范金刚保证在2017年2月前支付，此后将原告电话设为黑名单，至原告无法联系到被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司。于是原告又要求被告何英华支付该款项，被告何英华称所欠房屋租金已被中铁六局集团有限公司交通工程分公司从他的工程款中扣除，拒绝支付该房屋租金。故诉至法院，请求法院依法判决二被告支付原告房屋租金69600.00元及利息17214.00元共计86814.00元，并由被告负担本案诉讼费。
被告中铁六局集团交通工程有限公司辩称，原告何边玛的房屋租金的诉讼时效已过，且《房屋租赁协议书》为被告何英华与原告何边玛双方签订，根据合同相对性要求，被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司不是《房屋租赁协议书》的主体，被告何英华才是租赁房屋的义务付款人，且针对该房屋租赁被告何英华并未向我方出具授权委托书，被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司对原告何边玛没有支付房屋租金及利息的义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
《房屋租赁协议书》一份（原件）,证明原告何边玛与被告何英华签订房屋租赁协议的事实。
被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司未向法庭提交证据，对原告何边玛提交的证据《房屋租赁协议书》的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。
被告何英华未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告何边玛与被告何英华于2011年7月25日签订《房屋租赁协议书》，协议书约定被告何英华租赁原告何边玛房屋一栋共15间，每间每月租金160.00元，15间每月租金共计2400.00元，租赁期限为2011年8月1日至2013年12月底，退租之日结束时一次性付清租金。被告何英华应付原告房屋租金共计69600.00元，被告何英华至今未支付。
以上事实有《房屋租赁协议书》及当事人当庭陈述和答辩在案佐证。
本院认为，原告何边玛与被告何英华签订的《房屋租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告何英华应当按照合同约定支付原告何边玛房屋租金69600.00元，本院予以支持。本案被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司未与原告何边玛签订《房屋租赁协议书》，不是《房屋租赁协议书》的主体，根据合同相对性原则，被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司没有支付房屋租金的义务，本院予以采纳。本案中原告诉称原告与被告何英华及中铁六局集团有限公司交通工程分公司达成何英华所欠房屋租金69600.00元由被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司支付原告的协议，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付17214.00的利息，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英华在本判决书生效之日起二十日内支付原告何边玛房屋租金69600.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费985.00元，由被告何英华负担
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 ＸＸ琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更155号
罪犯汪志疆，男，生于1977年5月1日，汉族,初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2006年2月20日作出(2006)汉刑初字第147号刑事判决，以被告人汪志疆犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，二〇〇九年九月、二〇一二年四月、二〇一五年十一月三次经本院共减刑二年十个月（缴纳罚金5000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯汪志疆在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪志疆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年11月缴纳罚金人民5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪志疆在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。该犯系暴力性犯罪、累犯应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯汪志疆减去有期徒刑七个月(刑期至2020年4月13日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月六日
书记员 鲁习梅
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初488号
原告：李炜，男，汉族，生于1984年6月12日，大专文化。
被告：杨俊杰，男，汉族，生于1980年2月6日。
被告：杨韩丽，女，汉族，生于1980年10月3日。
原告李炜诉被告杨俊杰、杨韩丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告李炜向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款500000元，并自2015年2月起按月利率2%计息至款付清日止，由第二被告承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，第一被告因急需投资资金周转，向原告借款人民币500000元，约定月利率2.5%，借期至2015年7月10日，并由第二被告承担连带担保，三方签订了借款担保合同，被告并从原告处拿走了钱。借款到期后，被告仅还了部分利息（2014年7月-2015年1月利息），本金和剩余利息却不予偿还。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉的第二被告杨韩丽的担保期限经原告与被告杨韩丽约定尚未到期，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李炜的起诉。
案件受理费12400元，在本裁定书生效后退还原告李炜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一八年四月二十日
书记员 贺敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1869号
原告:上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：李文和，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与李文和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费52元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初11664号
原告：范某某，女，汉族，住济宁市任城区。
被告：某物业管理有限公司济宁分公司。
负责人：柳某某，经理。
被告：袁某某，男，汉族，住梁山县。
原告范某某与被告某物业管理有限公司济宁分公司、袁某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告范某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某以被告袁某某已返还相关费用、起诉的目的已经达到为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某某负担。
审判员 祝士业
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初678号
原告:韦亮,男,1994年10月12日出生,汉族,住四川省绵竹市。
被告:王翠兰,女,1979年8月12日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告：黎定荣,男,1969年2月9日出生,汉族,住四川省沐川县。
原告韦亮诉被告王翠兰、黎定荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告韦亮以被告已付清全部欠款为由，自愿撤回对被告王翠兰、黎定荣的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦亮撤回对被告王翠兰、黎定荣的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲 军
二〇一八年一月八日
书记员 曹亚姣
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1112刑初25号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人罗云方，男，1969年4月14日出生于四川省乐山市五517，汉族，小学文化，群众，隧道工程打工人员，四川省乐山市五通桥区1楼1号。1993年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，1995年2月6日刑满释放。2018年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人罗云方犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人罗云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月的一天，被告人罗云方在途经乐山市五通桥区竹根镇茶花村8组232号时发现该户窗户未关严，当日23时许返回该处，通过未关严窗户打开门锁后入户，四处翻找财物未果，离开时将房内一袋大米盗走。次日被告人罗云方煮饭时发现该口袋内有一块石头，将其放在衣柜旁，该石头公安机关在搜查时予以扣押。
经五通桥区价格认证中心认定，被盗大米价值46.00元。
公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、公安机关的现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗云方的行为构成盗窃罪，且具有坦白的情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人罗云方在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，罗云方的人口信息表，公安机关出具的抓捕经过及情况说明，被盗现场的现场勘验笔录、现场图、提取痕迹登记表及照片，（乐五）公（物）鉴（痕检）字[2017]10号鉴定书，搜查证、搜查笔录及视频资料，扣押决定书、扣押清单，五价认定[2017]44号价格认定结论书罗某人罗元秀的陈述，被告人罗云方的供述与辩解及视频资料，（1999）五刑初字第47号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云方以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人罗云方到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗云方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、对被告人罗云方的违法所得继续予以追缴，返还被害人；公安机关扣押的赃物，由公安机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文义
二〇一八年四月十二日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2098号之一
申请执行人：周银凤，男，1964年5月2日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：上海达宅建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路79号13幢206室（上海绿华经济开发区）。
法定代表人：黄彬锋。
本院在执行周银凤与上海达宅建筑装饰设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案[执行依据本院（2017）苏0508民初1040号民事判决书]中，本院依法对被执行人上海达宅建筑装饰设计有限公司在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实。经调查核实,本院未能查到被执行人上海达宅建筑装饰设计有限公司名下有银行存款信息，也未查到有证券、房地产、车辆等登记信息。另查明，被执行人上海达宅建筑装饰设计有限公司在苏州南山置业有限公司有到期建设工程保证金人民币69924.32元未领取，本院依法向苏州南山置业有限公司提取了上述到期应付保证金人民币69924.32元，并已全部发还给申请人周银凤。除此之外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将上海达宅建筑装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产申报表、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结,对此，申请执行人也予以确认。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 徐建飞
审判员 覃 灏
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵宏瀛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4719号
原告：四川大金源天鼎物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天韵路7号。
法定代表人：陈学院。
委托代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：李晓芬，女，汉族，1991年10月15日出生，住四川省中江县。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：乐山市沙湾区建铭煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇双星村三组。
法定代表人：杨成元。
原告四川大金源天鼎物业管理有限公司诉被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、吴建强共同组成合议庭，于2017年8月21日、9月6日公开开庭进行了审理。原告四川大金源天鼎物业管理有限公司的委托代理人向鹏到庭参加诉讼，被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1080000元及利息252000元（利息计算方式为：自2014年8月25日起，以1080000元为基数，以年利率10%为标准，暂计算至起诉之日前2016年12月24日，实际应计算至付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营周转需要向原告借款，原告于2014年8月25日向被告提供借款108万元，原被告双方于2015年4月30日签署了《债权债务确认书》，确认截止2015年4月30日被告尚欠原告借款本金108万元，被告应当于2015年8月24日前还清，借款利息为年利率10%。借款到期后，原告催收借款，被告均推诿、不予理会，至今未偿还。
被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月24日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订了《借款合同》，约定甲方为乙方股东四川龙宇贸易有限公司的关联企业，经协商，同意向乙方提供经营性周转资金。借款金额：出借人借给借款人的金额为1080000元人民币（大写人民币：壹佰零捌万元整），乙方在收到上述借款时需另行向甲方出具收据（借据），收据（借据）与本合同均具有同等法律效力。借款期限：借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日。借款用途：经营性资金周转。还款时间和方式：到期一次性偿还欠款。
当日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）还签订了一份《借款合同补充协议》，该协议第一条约定：增加合同第一条第五款借款利率：自2014年8月25日起，以实际借款为基数，按10%的年利率计算，利息在本金到期时一次性还本付息。
2014年8月25日，原告通过其银行账户51×××94向被告的银行账户98×××01转款1080000元。
2015年4月30日，原、被告签订了一份《债权债务确认书》，载明鉴于出借人与借款人于2014年8月24日签订了《借款合同》（编号：TD-
QT-2014-09），经双方确认，截止到2015年4月30日，出借人四川大金源天鼎物业管理有限公司共计向借款人乐山市沙湾区建铭煤业有限公司出借人民币总额￥1080000元（大写人民币：壹佰零捌万元整）。随后以表格形式列明了具体的借款明细和还款金额，借款金额为1080000元，已归还本金为0元。还载明，根据合同约定，借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日。借款利率按年利率10%计算。借款期限到期时，一次性归还本金及利息。经双方对账确认，截止2015年4月30日，借款人尚欠出借人借款本金及利息1153676.71元（大写人民币：壹佰壹拾伍万叁仟陆佰柒拾陆元柒角壹分），随后以表格形式列明了欠款构成，剩余借款本金为1080000元、利息为73676.71元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《债权债务确认书》、银行转款凭证等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《债权债务确认书》及转款凭证能够证明原、被告之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方并对截至2015年4月30日前的欠款进行了结算确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司未举证证明已向原告清偿借款本金或支付利息，现借款期限已经届满，故本院对原告要求被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司偿还借款本金1080000元的诉讼请求予以支持。同时，《借款合同补充协议》约定了借款年利率10%，该利率标准符合相关法律规定，故本院对原告的利息诉请亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大金源天鼎物业管理有限公司借款本金1080000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金1080000元中欠付部分为基数，自2014年8月25日起计算至借款本金偿清之日止，按照年利率10%计算；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16788元，公告费300元，由被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 蹇守渝
二〇一七年九月六日
书 记 员 王昳楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15468号
原告：张超鹏，男，1997年9月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告:西安艾尔医药科技有限公司，住所地：西安市碑林区东关龙渠堡75号。
法定代表人：付彬。
原告张超鹏与被告西安艾尔医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年12月12日立案受理。在案件审理过程中，原告张超鹏向本院提交了一份撤诉申请书，载明：“我决定向食药监部门申请处理后再向法院起诉”。经审查，原告的撤诉理由成立，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超鹏撤回对被告西安艾尔医药科技有限公司的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏君