宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初257号
原告：张永华，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
被告:阚思云，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告:阚鹏，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告张永华与被告阚思云、阚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张永华的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。被告阚思云、阚鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求:1.判令被告阚思云、阚鹏偿还原告张永华借款100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，经本院释明后，原告张永华将其第一项诉讼请求变更为：判令被告阚思云、阚鹏偿还原告张永华借款100000元及利息（利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2010年3月3日起至借款本金还清之日止，以年利率24%为标准进行计算）。事实与理由：2010年3月3日，二被告以做生意急需资金为由，向原告张永华借款100000元。其后，原告张永华经多方催收借款未果，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告阚思云、阚鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告张永华的身份证复印件、被告阚思云的常住人口详细信息表、被告阚鹏的人口信息（户籍）证明、《借条》7份、谭某的证人证言、谭某的身份证复印件等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，二被告共同向原告张永华出具一张《借条》，载明：“借条，今借到张永华现金100000元（壹拾万元正），定期一年还清。以龚润君的房产证作为抵押，全款还清后再拿房产证。见证人：谭某；借款人：阚思云、阚鹏；身份证号码：；阚思云与龚润君是夫妻关系，阚鹏是儿子；2010年3月3日”。其后，二被告分别于2011年3月3日、2013年5月22日在该借条上备注了“还款时间延期一年”的内容。
2011年1月5日、2012年6月26日、2012年10月7日，被告阚思云分别向原告张永华出具借款金额为100000元、100000元、70000元的借条3张。
2013年5月22日，被告阚思云再次向原告张永华出具3份借款金额分别为20000元、50000元（该份借条的落款日期为2013年22日，庭审中，原告张永华主张该借条的书写日期实际为2013年5月22日）和69000元的借条，其中，前两笔借款的借条系书写在同一张纸上。对该三笔款项未统一出具为一笔借款的原因，原告张永华在第一次庭审时陈述为由于被告阚思云多次于不同时间向其借款，双方经逐笔核算后，算清一笔借款遂出具一份借条，故而出具了三份借条。但原告张永华在第二次庭审陈述为上述三笔款项中一笔系2013年5月22日上午所借、一笔系当日下午所借、另一笔系被告阚思云为支付材料款向原告张永华所借款项。
原告张永华和证人谭某均陈述原告张永华出借借款的资金来源为其经营酒、茶馆、饲料等生意的现金资金流，且被告阚思云、阚鹏于2010年3月3日向原告张永华借款100000元系用于在宜宾市南溪区修建商品房之用。原、被告对借款未书面约定利息。
对2010年3月3日的借款金额为100000元的借款，原告张永华在
(2018)川1503民初257号案件中主张，对其余6笔款项，则均在（2018）川1503民初258号案件中主张。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告阚思云、阚鹏于2010年3月3日向原告张永华借款100000元，有借条予以证实，2010年3月3日的《借条》载明的被告阚思云的身份证号码、案外人龚润君将房产证押在原告张永华处为该100000元借款作为保证的情况以及被告阚思云与被告阚鹏和案外人龚润君的身份关系等内容，与证人谭某陈述的2010年3月3日该笔100000元借款发生的过程能够相互印证。本案借款不属于大额借款，现金交付符合民间交易习惯，且原告张永华能够详尽陈述案涉借款的资金来源和借款用途，本院依法认定原告张永华与被告阚思云、阚鹏二人之间就本案借款100000元成立了真实、合法的民间借贷关系。故本院对原告张永华在本案中主张二被告偿还2010年3月3日的100000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。原、被告对借款未书面约定利息。本院根据现有证据查明（2018）川1503民初258号案件中所涉部分款项系
(2018)川1503民初257号案件所涉借款的利息，因为在前面几笔借款未偿还的情况下，2013年5月22日，原告张永华于同一天再次出借借款金额分别为20000元、50000元、69000元的借款，不符合客观逻辑，且也未提供证据证明借款的交付情况。该三笔款项系被告阚思云于同一日出具于同一类型纸张上，乃至同一纸张上，却未统一结算为一笔。对该情况，原告张永华在两次庭审中均未作出合理解释，且前后不一致，结合被告阚思云、阚鹏于2013年5月22日在2010年3月3日的那份借条上载明“还款时间延期一年”的内容，本院认为，2013年5月22日这三笔款项系双方结算的利息，具有高度盖然性。本案审理过程中，经本院依法向原告张永华释明已查明的上述利息情况，原告张永华明确表示要求以年利率24%为标准计算本案100000元借款的利息。结合原告张永华在（2018）川1503民初258号案件中所主张的2012年10月7日和2013年5月22日所涉的四笔“借款”，实为双方结算的前期借款从借款出借之日起至结算之日止的借款利息，但因双方结算的利息已超过年利率24%，故本院针对本案的100000元借款本金产生的利息，仅在年利率24%的范围内予以保护，且该利息应从2010年3月3日起至2013年5月22日止。因为从2013年5月22日之后双方未对利息进行过约定及结算。2010年3月3日起至2013年5月22日期间的利息以本金100000元为基数，以年利率24%为标准计算的金额为77333.33元。被告阚思云、阚鹏经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未举证证明其未向原告张永华借款及已偿还借款本息的情况，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚思云、阚鹏于本判决生效之日起十日内向原告张永华偿还借款本金100000元、利息77333.33元，合计173333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阚思云、阚鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 长 陈德容
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 项祖林
二〇一八年七月九日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（借贷双方）未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。