福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终6339号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1954年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1957年3月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1940年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林某（系被上诉人李某之女），女，1963年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江魁（系被上诉人李某外孙），男，1986年6月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告：陈某3，男，1947年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、李某、陈某3法定继承纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2016年9月7日作出（2015）仓民初字第5507号民事判决；陈某1不服，提起上诉，本院于2016年11月30日以（2016）闽01民终4768号民事裁定，发回重审；福州市仓山区人民法院于2017年6月27日作出（2016）闽0104民初6261号民事判决；陈某1再次不服，提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人陈某1的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人李某等负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院对“原告未提供有效证据证明被继承人陈炎炎法定继承人的情况，无法确定继承人的范围”之认定错误。1.陈某1一审时提交了《报告》，仓前山居委会已加盖公章，对报告内容真实性予以确认。2.《报告》有仓前派出所出具的《证明》予以佐证。3.一审法院在送达公告中明确列明了原被告，公告期间无人异议，故一审法院应认定待证事实具有高度可能性。（二）一审法院推翻原二审法院已认定的事实，是错误的。1.原二审法院已对陈炎炎的法定继承人情况作出认定，一审法院歪曲该事实。2.陈某1将原二审法院确认的《放弃继承权声明书》《赠与合同》提交一审法院，一审法院却忽视了上述证据的存在。3.一审法院未围绕原二审法院明确载明的认定事实不清部分进行重审，是错误的。（三）本案讼争房屋绝大部分份额系陈某1出资购买，小部分系陈炎炎遗产，一审各方当事人对此均无异议，原一审法院亦作出认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条、一百零五条、一百零八条、一百零一条、一百零二条的规定。三、一审法院重审案件程序违法。发回重审一审案件不能由陪审员与审判员组成合议庭。
李某答辩称，1.关于被继承人许妹官的赡养问题，上诉人陈某1未长期赡养许妹官，一直是被上诉人李某赡养许某某。2.关于讼争房屋出资问题，陈某1并无确凿证据证实系其出资购买。
陈某2、陈某3未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
陈某1向一审法院起诉请求:1.判令原告陈某1为坐落于福建省福州市仓山区单元房屋（以下简称讼争房屋）的唯一所有权人；2.本案的诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：原告陈某1之父陈某某（曾用名陈某铨）于1998年2月6日因死亡注销户籍，陈某1之母许某某于2014年3月17日死亡。讼争房屋（权证号：榕房权证ＣＳ字第××号）于2015年11月4日登记在陈某某名下。
一审法院认为，当事人要求继承遗产的，应提供证据证明法定继承人的情况。本案中，原告陈某1提供的《报告》系其以报告人的身份作出的单方陈述，福州市仓山区临江街道仓前山居委会虽加盖公章，但并未对陈某1所述内容予以确认且未附上原始材料，故该报告真实性无法核实。陈某1另提供2011年10月20日仓前派出所出具的《证明》佐证，但该证明仅有复印件，无原件核对，真实性亦无法确认。综上，由于陈某1未提供有效证据证明被继承人陈某某法定继承人的情况，无法确定继承人范围，故其诉请尚不具备条件，不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人陈某1向本院提交：1.证据清单及邮寄凭证，用于证明一审时陈某1因《证明》原件被临江派出所收走而逾期提供证据；2.福州市公安局仓前派出所于2017年6月26日出具的《证明》，用于证明被继承人陈某某和许某某的法定继承人情况。被上诉人李某质证认为，《证明》复印件非原件复印。本院认为，证据1仅能证实陈某1逾期向一审法院提交补充材料，但无法证实逾期提交证据的原因；证据2，各方当事人均未对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院予以确认，根据该证据，陈某某和许某某育有次子陈某1、女儿陈某2。李某向本院提交2016年11月23日陈某1委托代理人发给李某女儿林某的短信，用于证明李某与陈某1之间存在亲属关系。陈某1质证认为，真实性无异议，但该证据无法证明两人具有亲属关系，该短信系为促成纠纷和解而发。本院认为，该证据仅能体现陈某1自愿补偿2万元给李某，但无法证实两人之间存在亲属关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被继承人陈某某和许某某的法定继承人范围。福州市公安局仓前派出所作为户籍管理部门，经查册出具《证明》，程序合法，内容真实。根据该《证明》以及本案诉讼中各方当事人均无异议的事实，陈某某和许某某死亡时的法定继承人有：养子陈某仁、次子陈某1、女儿陈某2。被上诉人李某虽主张其和陈某3系许妹官与前夫李某某的子女，但未能提供户籍管理部门出具的正式文件；其提交的福州市仓山区螺洲镇天福村民委员会《亲属关系证明》既未附原始证明材料，亦无制作人和负责人签名，无法核实其内容的真实性。综上，陈某某和许某某的法定继承人应为：陈长仁、陈某1、陈某2。一审法院认定本案法定继承人范围不明，现因陈某1于二审诉讼中提交新证据，二审予以重新审查并对一审法院结论予以纠正。
本案讼争房屋系以陈某某名义、陈某某和许某某共同承租的政府直管公房经拆迁安置购买而取得，办理拆迁补偿安置相关手续以及购房付款方均记载为陈炎炎，房屋产权亦登记于陈炎炎名下，故应认定为陈炎炎和许妹官的夫妻共有财产，其死亡后应由其法定继承人依法继承。鉴于陈长仁已放弃继承、陈某2已将其可继承的份额赠与陈某1，故讼争房屋应由陈某1继承。关于陈某1主张讼争房屋绝大部分系其出资购买故应为其个人财产的意见，本院认为，陈某1及其子系作为陈炎炎的委托代理人代为办理拆迁安置购房相关手续以及代为缴纳购房款，但因该房系基于陈某某和许某某承租公房而取得的拆迁安置房购买权益，故该项上诉意见无法律依据，本院不予支持。
关于陈某1提出一审法院存在程序错误的意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定发回重审案件必须由审判员组成合议庭进行审理，一审法院不存在程序错误之处，故该项上诉意见于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈某1的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6261号民事判决；
二、坐落于福州市仓山区单元房产（权证号：榕房权证ＣＳ字第××号）由上诉人陈某1继承。
本案一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费12880元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈 青
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-