彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第03536号
原告文德友，男，1965年7月11日出生，居民。
原告文德品，男，1974年4月19日出生，居民。
原告文培林，男，1986年12月28日出生，居民。
原告李正乾，男，1978年10月27日出生，居民。
原告周志举，男，1972年5月9日出生，居民。
原告文德谷，男，1970年3月7日出生，居民。
上列六原告共同委托代理人唐椿方，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告刘发恩，男，1975年1月28日出生,居民。
被告李泽生，男，1973年9月13日出生，居民。
被告张学川，男，1974年1月15日出生，居民。
被告段照棉，男，1965年1月20日出生，居民。
原告文德友、文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷诉被告刘发恩、李泽生、张学川、段照棉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。六原告及其共同委托代理人唐椿方到庭参加诉讼；被告刘发恩经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，被告李泽生、张学川、段照棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情需要，本案依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月24日公开开��进行了第二次审理。原告文德友、文德品、李正乾及六原告共同委托代理人唐椿方到庭参加诉讼；被告刘发恩经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，被告李泽生、张学川、段照棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文德友、文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷诉称：被告刘发恩、李泽生、张学川、段照棉在本县桑柘镇邮局斜对面共同修建房屋一幢，六原告承包了该幢房屋修建的劳务，文德友代表六原告与刘发恩代表四被告于2014年1月20日签订房屋承建协议书。六原告于2014年11月22日将该房屋修建结束，共计九层，房屋面积为9000㎡，按照房屋承建协议书约定，四被告应当支付六原告基础款60000元，粉外墙款90000元（18元/㎡×5000㎡），板平方款1575000元（175元/㎡×9000㎡），以上劳务费1725000元。四被告仅��付劳务费855000元，尚欠六原告870000元，六原告多次向四被告催收所欠劳务费，四被告均以房屋未出售，资金困难为由拒绝支付。六原告请求人民法院依法判决四被告支付劳务费870000元。
被告刘发恩、李泽生、张学川、段照棉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘发恩、李泽生、张学川、段照棉因在本县桑柘镇合伙修建房屋，将房屋主体建设工程发包给六原告。2014年1月20日,被告刘发恩为甲方与原告文德友为乙方签订了《房屋承建协议书》，约定：“经甲乙双方友好协商如下：1.甲方与自己几个好友在桑柘镇邮政局斜对面共同修建一幢电梯房，经甲乙双方协商将劳务全承包给乙方。2.乙方从施工第一天开始的大小安全事故自行负责，在施工期间一切服从甲方现场管理人员的安排。必须给自己的工人买意外伤害险，由甲方先��支，在付乙方的工程款中扣出。3.甲乙双方协商在正负零下的按米计算，地圈梁80元/米，基坑100元/米，正负零以上的按175元/平方米，用商混由乙方每层楼承担1万元的费用。4.乙方自己应该承担的生活住宿自行解决，红板、铁丝、杂丝、钉子、电线、工具、安全帽、电焊器、耗材及周转材料等辅助材料属于乙方自行承担。5.乙方在施工中的架管属于甲方租用，但是在施工中损耗及丢失属于乙方负责。6.甲方的责任协调施工期间不受正当阻挡，以及水电正常使用，保证施工中所有材料，乙方按照甲方提供的施工设计图施工，乙方一个月必须完成两楼，除人力不可抗拒的自然因素外，如果乙方完不成任务，由乙方赔偿甲方甲方的损失。7.乙方在施工中严格按照甲方的施工质量去施工，如果乙方不按照甲方的质量要求去做，甲方根据质量损失的程度决定，对乙方进行处罚，��罚后乙方不改正，甲方有权终止合同。8.甲乙双方协商此工程的付款方式：从正负零以上负一楼开始，每层板由甲方付乙方50000元，每层楼的墙体卦好后，付乙方50000元，经甲方全部股东验收合格后付总工程款的90%，留质保金10%的交完房后，一年之内没有出现任何建筑质量问题，甲方一次性付清余款，如有质量问题，质保金作废，另外承担质量问题全部费用及法律责任。9.此协议一式八份，甲方执六份，乙方执一份，交镇安办一份，交甲方的挂靠公司一份，双方从签字之日起生效，如乙方有严重违约问题，甲方有权终止协议失效。”被告刘发恩在协议书“甲方代表”处签名并捺印，原告文德友在协议处“乙方代表”处签名并捺印。后六原告合伙对承包的建房工程进行施工。2014年11月22日，六原告将涉案九层房屋主体工程施工完毕并交付给四被告使用。
原告文德友在庭审过程中举示了“文友的帐”一份，载明“1.①基础款60000元.②粉外墙5000㎡×18元/㎡＝90000元.③板平方9000㎡×175元/㎡＝1575000元.合计1725000元.2.应承担的：①领现金＝770000元.②9层板×10000元＝90000元.③质量不合格＝30000元.④工人保险＝13800元.⑤架管损坏＝10000元.⑥小材料＝3471元.合计917271元.3.合计1725000元-917271元＝807729元.文德友2015年8月31日有谊茶馆”。原告文德友在该“帐”上签字。原告文德友称该“帐”是其与四被告一同进行结算时形成的，但四被告均未在“帐”上签字。原告文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷五人对文德友签字的“文友的帐”均予以认可。
2016年1月22日，六原告向本院提出申请，要求对承建房屋的施工面积、房屋外粉面积及单价以及房屋基础的工程造价进行鉴定，本院依法委托重庆海发工程建设监理有限公司进行鉴定，该公司于2016年3月15日出具鉴定意见书，载明：“鉴定范围以内工程总造价为1616842.06元”，同时在鉴定内容计算方式项下载明：“按协议书约定，使用商品砼乙方应承担每层10000元的费用，本工程共9层，应扣承包方90000元”。原告文德友花去鉴定费15600元。
以上事实，有六原告提交的证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于：一、本案的《房屋承建协议书》是否有效；二、六原告是否有权要求支付工程价款及支付责任主体；三、本案应付工程价款如何认定。
对于本案的《房屋承建协议书》是否有效的问题。本案涉案工程为九层房屋的主体建设施工，原告文德友、文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷作为自然人，并不具备建筑施工作业的法定资质，���最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”故本案的《房屋承建协议书》应认定为无效合同。
对于六原告是否有权要求支付工程价款及支付责任主体的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”六原告为涉案房屋主体工程建设的承包人，其修建的房屋主体工程已经竣工且交付给四被告使用，故六原告有权请求支付工程价款。本案涉案房屋系由四被告合伙进行修建，并将房屋主体建设工��发包给六原告，《房屋承建协议书》上亦显示被告刘发恩是作为“甲方代表”签字，原告文德友是作为“乙方代表”签字，故四被告作为合伙人，应当对发包工程的工程价款承担连带支付责任。
针对焦点三，本案应付工程价款如何认定的问题。六原告当庭举示的“文友的帐”载明涉案工程的总工程价款为1725000元，但并未得到四被告的认可，即原、被告之间并未就总工程价款达成结算一致的共识，六原告主张总工程价款为1725000元，本院不予支持，本院以重庆海发工程建设监理有限公司出具的鉴定意见确认的1616842.06元对总工程价款予以认定。“文友的帐”上载明应当扣除的金额为917271元，六原告对“文友的帐”均予以认可，故应当在工程价款中予以扣除。因“文友的帐”上载明的应当扣除的部分包含了使用商品砼六原告应承担的“每层楼10000的费用”，共��90000元，而该90000元费用已经在鉴定意见书中确认的总工程价款中予以扣除，故本案中实际应当扣除的金额应为827271元，故四被告还应支付的工程价款应为789571.06元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘发恩、李泽生、张学川、段照棉于本判决生效之日起十日内向原告文德友、文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷支付工程款789571.06元；
二、驳回原告文德友、文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷的本案其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费15600元（原告文德友已预交15600元），由被告刘发恩、李泽生、张学川、段照棉负担。
案件受理费12500元（原告文德友、文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷已预交12500元），由被告刘发恩、李泽生、张学川、段照棉负担11695元，由原告文德友、文德品、文培林、李正乾、周志举、文德谷负担805元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩方琴