安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民二初字第00515号
原告：安徽新图信息科技有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山。
法定代表人：刘汉涛，该公司董事长。
委托代理人：董灏，该公司经理。
被告：安徽文达信息工程学院，住所地合肥市紫蓬山风景区森林大道*号。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
原告安徽新图信息科技有限公司（以下至判决主文前简称新图公司）与被告安徽文达信息工程学院（以下至判决主文前简称文达学院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董灏、被告委托代理人彭云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新图公司诉称，2014年9月23日，原、被告签订《采购合同》一份，合同约定被告购买原告的设备，合同总价款58万元，施工结束后增补1.94万元材料费，总计59.94万元。被告分期付款，但被告仅支付了第一期的20%的款项11.6万元，第二期支付施工材料费1万元。直至目前，按照合同条款执行，被告尚欠原告货款29.94万元，且根据合同第十七条第三款的约定，直至目前被告需支付原告逾期付款违约金，根据被告的逾期付款天数，被告共需支付原告违约金2万元。2014年12月31日，原、被告双方签订《安徽文达信息工程学院多媒体教室维保合同》，合同约定被告在合同签订后的3日内支付原告款项53260元，但该款被告也一直未付。综上，被告应根据合同的约定需支付原告货款29.94万元、违约金2万元、维保款项53260元、利息费用9713.97元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现具状法院，请求判令被告：1、支付原告货款299400元（包括辅材费用9400元）及违约金20000元；2、支付原告维保款项53260元；3、支付利息9713.97元；4、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、《安徽文达信息工程学院多媒体设备采购及安装合同书》，证明原、被告之间的买卖合同关系、约定的价款、付款时间及违约金等事实；
二、《安徽文达信息工程学院多媒体教室维保合同》，证明原告为被告进行投影机的维护工作，被告应在三日内向原告支付维保费用53260元的事实；
三、工程竣工报告单，证明原告按合同履行了相关义务，被告认可原告工作，向原告方出具了竣工验收报告的事实；
四、发票及发票签收单，证明原告已按合同约定开具了全额发票，被告已签收的事实；
五、项目对账单两份，证明被告确认欠多媒体教室新建款473400元、多媒体教室维保款53260元。
被告文达学院在庭审中辩称：1、根据原告的诉请，该部分款项不属实，采购合同第九条约定余款应在2015年9月份付清，根据合同法规定，原告诉讼请求不合理，应予驳回。另外，合同最终成交价为58万元，原告并没有提供证据证明9400元的辅材费用，其无事实和法律依据。同时依据采购合同第十七条第五款约定，违约金为同期银行贷款利率的2倍，被告认为仅需对合同最终成交价的30%承担违约金；2、原告诉请2与前几项诉请无关联性；3、原告诉请3违背了合同法的相关规定，请求法院予以驳回，因为原告既主张利息又主张违约金，其合同中没有主张利息，所以该部分诉请不应支持；4、原告诉请4因为本案未达到诉讼条件，该部分费用应由原告自行承担。
被告文达学院未向本院提供反驳性证据，其对原告所举证据的质证意见有：1、证据一采购合同真实性部分有异议，第五条价款是58万元，第九条规定货款余款的付款期限是2015年9月，第十七条约定违约金是同期银行贷款利率的2倍，附件中最后一页也与事实不符，综上，证明合同价款为594000元与事实不符，其中9400元是没有事实依据的；2、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；3、证据三无被告的印章，对其真实性有异议；4、证据四不予质证，财务不在，对不上号；5、证据五的数额不予认可，对被告印章的真实性无异议，维保费用认可，但对周文的签字不清楚。
综上，经审理查明本案事实如下：
2014年9月23日，甲方文达学院与乙方新图公司签订《安徽文达信息工程学院多媒体设备采购及安装合同书》一份，约定工程项目名称：安徽文达信息工程学院教务处多媒体教室设备。工程内容：详见附件清单。工程承包范围：多媒体设备及安装交付使用。合同工期：2014年10月10日竣工，交付使用。合同价款（人民币）580000元。付款条件和方式：合同后签订后付20%，竣工验收合格，付总工程款的30%，2015年春节前付20%，余款2015年9月份付清。违约责任中第3项约定如甲方不能按合同约定时间前支付货款给乙方，甲方将以延期支付天数的银行同期贷款利率双倍支付给乙方。合同同时还对双方的权利义务和责任、质量保修期、解决合同纠纷的方式等均作了约定。该合同有甲方代表周文签字并加盖文达学院总务处公章、乙方代表王存签字并加盖合同专用章。
2014年12月31日，甲方文达学院与乙方新图公司签订《安徽文达信息工程学院多媒体教室维保合同》一份，合同约定的工程范围：安徽文达信息工程学院多媒体教室投影机灯泡更换、除尘、巡检。承包范围：文鼎楼、天佑楼、稼先楼部分教室灯泡及投影机。工程款的支付方式是合同签订之后，三日内，甲方付合同款100%给乙方。工程承包费用总计53260元。合同对甲乙双方在施工中的有关责任、工程验收标准、合同质保等内容均作了约定。该合同由甲方代表赵翠荣签字并加盖文达学院公章，乙方代表董灏签字并加盖合同专用章。
上述两份合同签订后，原告依约履行。2015年6月9日，文达学院向新图公司出具《项目对账单》两份，其一内容为“至安徽新图信息科技有限公司：安徽文达信息工程学院在2014年9月-11月之间，贵公司在我院多媒体教室新建项目中，给予我院大力支持，保证了工程的顺利交付，满足了我院正常的教学和生产。截至目前，多媒体教室运作良好，贵公司售后服务等工作积极到位。目前，我院由于经费紧张，暂时欠款贵公司金额如下：1、多媒体教室新建项目款，小写473400元；大写总计：肆拾柒万叁仟肆佰元整”。该《项目对账单》由周文签字“情况属实”并加盖了文达学院公章。另一对账单内容为“至安徽新图信息科技有限公司：安徽文达信息工程学院在2014年9月-11月之间，贵公司在我院多媒体教室维保项目中，给于我院大力支持，保证了工程的顺利交付，满足了我院正常的教学和生产。截至目前，多媒体教室运作良好，贵公司售后服务等工作积极到位。目前，我院由于经费紧张，暂时欠款贵公司金额如下：1、多媒体教室维保项目款，小写53260元；大写总计：伍万叁仟贰佰陆拾元整”。该《项目对账单》由赵翠荣签“经核，金额无误”并加盖了文达学院公章。
另查，在安徽文达信息工程学院多媒体教室设备安装工程项目中，原告使用相关辅料计194000元。被告文达学院支付原告新图公司首期货款116000元（580000元×20%），及辅料费用10000元，剩余货款464000元及辅料费用9400元未付（两项合计473400元）。2015年7月，原告新图公司具状法院，要求被告文达学院支付已到期的货款290000元（580000元×50%）、辅料费用9400元、违约金20000元、维保款项53260元、利息9713.97元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告新图公司与被告文达学院签订的《安徽文达信息工程学院多媒体设备采购及安装合同书》、《安徽文达信息工程学院多媒体教室维保合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案原、被告争议的焦点之一是《安徽文达信息工程学院多媒体设备采购及安装合同书》中所涉合同价款的具体数额问题。从原告新图公司提供的证据，尤其是证据五《项目对账单》中明确的欠款数额可以看出，上述合同内价款是580000元、合同外原告方使用了辅料19400元，共计599400元的数额，被告文达学院是认可，并愿意承担的。本院对此数额亦予以确认。对于货款的支付时间，合同内价款580000元的付款方式是“合同签订后付20%，竣工验收合格，付总工程款的30%，2015年春节前付20%，余款2015年9月份付清”。第一期货款116000元（580000元×20%），被告已付清，现原告新图公司要求被告文达学院支付已到期的第二、第三期货款计290000元（580000元×50%），本院予以支持。对于辅料19400元，被告文达学院已支付10000元，余款9400元双方未约定付款时间和方式，根据法律规定，原告新图公司可以随时向被告文达学院主张，故对该9400元的诉求，本院亦予以支持。本案争议的焦点之二是违约金和利息的承担问题。本院认为，被告文达学院未能按约支付货款是事实，构成违约，应承担逾期付款违约金责任。原、被告双方在合同中约定违约金的计算标准是“以延期支付天数的银行同期贷款利率双倍支付”，原告诉请违约金20000元未超过上述标准，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉求的利息9713.97元，根据法律规定，当事人双方在合同中约定了违约金，则守约方应优先适用违约金责任，而不能主张逾期付款的利息损失。故原告该诉求，本院不予支持。对于原告主张的维保款53260元，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽文达信息工程学院于本判决生效后三日内一次性给付原告安徽新图信息科技有限公司货款299400元及逾期付款违约金20000元；
二、被告安徽文达信息工程学院于本判决生效后三日内一次性给付原告安徽新图信息科技有限公司维保款53260元；
三、驳回原告安徽新图信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费3588.50元，由原告负担143.50元，被告负担3445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 洪
二〇一五年九月三十日
书记员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。