福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2723号
原告王才英，女，1933年11月4日出生，汉族，住福建省福清市，系死者庄光太之母。
原告毛美月，女，1956年4月12日出生，汉族，住福建省福清市，系死者庄光太之妻。
原告庄振惠，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省福清市，系死者庄光太之子。
原告庄风云，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省福清市，系死者庄光太之女。
原告庄风英，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省福清市，系死者庄光太之女。
上述五原告的委托代理人魏乐和、陈景云，福建向高律师事务所律师。
被告青德权，男，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告梁山信达货运服务有限公司。住所地：山东省梁山县。
法定代表人曹成成。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。
负责人刘立刚，总经理。
委托代理人彭凯，系公司员工。
原告王才英、毛美月、庄振惠、庄风云、庄风英与被告青德权、被告梁山信达货运服务有限公司（以下简称“梁山信达货运公司”）、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“浙商保险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告庄风英及五原告的委托代理人魏乐和，被告青德权及其委托代理人林守垚，被告浙商保险湖北分公司的委托代理人彭凯到庭参加诉讼。被告梁山信达货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王才英、毛美月、庄振惠、庄风云、庄风英诉称，2013年9月7日19时许，汪建驾驶鲁HMW1**重型自卸货车载沙由福清市宏路往融城方向行驶，途经福清市清荣大道音西清航街信号灯叉路口时，遇庄光太驾驶无牌轻便二轮摩托车（车架号：0009994）后载庄烨鑫发生交通事故，造成庄烨鑫经抢救无效死亡、庄光太经治疗数月后于2014年3月10日死亡及三车不同程度损坏的损害结果。2013年10月8日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2013）第00495号《道路交通事故认定书》，认定汪建、庄光太负本起事故同等责任，郭一军、庄烨鑫无责任。庄光太受伤后即被送往福清市医院治疗，同年9月8日转往福建医科大学附属第一医院治疗，同年11月9日转往福清市融强医院治疗。庄光太共计住院治疗115天，花费医疗费136811.74元。因本起事故导致庄光太受伤死亡给五原告造成的损失为医疗费136811.74元、住院伙食补助费5750元（50元／天×115天）、护理费15542.25元（135.15元／天×115天）、营养费5000元、交通费5000元、死亡赔偿金616328元（30816.4元／年×20年）、丧葬费24664元（49328元÷12月×6月）、精神损害抚慰金100000元、解剖费8000元、冰棺租赁保管费及消毒费5350元，共计947538.69元。肇事车辆鲁HMW1**重型自卸货车系被告青德权所有的，挂靠在被告梁山信达货运公司名下从事货运，肇事车辆鲁HMW1**重型自卸货车交强险和商业险投保于被告浙商保险湖北分公司，汪建是被告青德权雇佣的驾驶员。被告浙商保险湖北分公司应在交强险和商业险限额内赔偿五原告533769.35元（交强险赔付120000元，余下的损失按50%承担赔偿责任为413769.35元）。扣除被告青德权已支付的143000元、被告浙商保险湖北分公司支付的10000元，还应赔偿380769.35元。请求判令：1、被告浙商保险湖北分公司在交强险和商业险责任范围内赔偿五原告各项损失共计人民币380769.35元（其中精神损害抚慰金在交强险优先赔偿）；2、被告青德权、被告梁山信达货运公司共同赔偿交强险和商业险范围外的不足部分，并互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告青德权辩称，一、其所有的鲁HMW1**车辆在被告浙商保险湖北分公司处投保了机动车强制险及保额为100万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生时，其车辆及驾驶员未出现保险免责情形，因此原告的各项赔偿费用应当由被告浙商保险湖北分公司先行在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出保险责任之外的部分其愿意依法承担赔偿责任。二、事故发生之后，其已经先行垫付部分赔偿款143000元人民币。另外，其还支付了尸体检测费2250元，车检、痕检费用4100元，拖车费2418元，以上费用共计8768元，应在本案中一并处理，原告应当予以依法承担。三、原告变更诉讼请求的申请未在举证期限之内提出，其不予认可原告的变更诉讼请求的申请。原告的损失应当在考虑事故责任同等之下再考虑90%的损害参与度。另外，原告诉请的部分请求过高，应予以纠正。1、医疗费没有异议。2、伙食补助费应当按照每天30元的标准予以计算，住院天数应为113天。3、庄光太已经过世，营养费应不予支持。4、交通费过高，且没有提供交通费票据，请法院酌定。5、死亡赔偿金应当按照事故发生时的城镇居民标准28055元每年的标准计算，且死者庄光太过世的时候已经超过60周岁，因此超出60周岁的部分应从20年的赔偿年限中予以扣减。6、丧葬费按照事故发生时的44979元每年的标准计算六个月，为22489.5元。7、精神损害抚慰金过高，且死者庄光太自身也负同等责任，请法院予以酌定。8、解剖费没有法律依据，应不予支持。9、冰棺租赁保管费及消毒费也没有法律依据，应不予支持。
被告梁山信达货运公司未作答辩。
被告浙商保险湖北分公司辩称，一、对事故发生事实和责任认定没有异议。二、原告诉请的部分项目不合理：医疗费需要核对原件；住院伙食补助费应当按照每天30元的标准予以计算，住院天数应为113天；护理费标准应当按照居民服务业标准计算；营养费按照住院天数乘以15元／天计算；死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；丧葬费应当按照农村居民标准计算；亲属处理丧葬事宜误工费应当提供误工证明；精神损害抚慰金原告诉请过高；解剖费和冰棺租赁保管费及消毒费同被告青德权的答辩意见。三、根据保险合同约定，交强险应当由庄烨鑫和庄光太进行分配，由于死者庄光太承担同等责任，因此超过交强险部分应当扣除50%，还要考虑90%的损伤参与度。肇事车辆在事故发生时是超载，根据保险合同约定，该种情形属于免赔范围。四、在本起事故中有个无责方，根据交强险约定，无责方应当在交强险范围内在无责项目下承担赔偿责任。五、事故发生后其公司已经分别先行垫付给两个死者6万元。
经审理查明，2013年9月7日19时11分左右，汪建驾驶鲁HMW1**号重型自卸货车载沙由福清市宏路往融城方向行驶，途经福清市清荣大道音西清航街信号灯叉路口时，遇庄光太驾驶无号牌爱玛牌二轮电动车（车架号：0009994）后载庄烨鑫，在鲁HMW1**重型自卸货车行驶方向前方路右往左斜横向行驶，汪建遇况采取措施不及，致所驾车右前部碰撞无号牌爱玛牌二轮电动车左侧中部；继之，鲁HMW1**号重型自卸货车的右车轮碾压倒地的庄烨鑫身体，同时鲁HMW1**号重型自卸货车左侧部与停在往福清融城方向路右侧超车道上等候左转弯信号灯的由郭一军驾驶的苏DPP2**号小型普通客车右侧发生撞刮，造成三车不同程度损坏及庄烨鑫、庄光太两人受伤的交通事故。事故发生当晚，庄烨鑫、庄光太两人即被送往医院抢救，庄烨鑫因伤势严重抢救无效于事故次日死亡，庄光太经治疗无效于2014年3月10日死亡。期间，庄光太先后到福清市医院、福建医科大学附属第一医院、福清市融强医院住院治疗至2013年12月31日，共住院115天，花费医疗费136811.74元。经交警查实，肇事的鲁HMW1**号重型自卸货车核定载质量为15860KG，肇事时实际载质量为60725KG。经交警委托福建南方司法鉴定中心鉴定，庄光太所驾驶的无号牌爱玛牌二轮电动车（车架号：0009994）属轻便摩托车范畴。2013年10月8日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2013）第00495号《道路交通事故认定书》，认定汪建驾驶机动车经肇事路段遇况采取措施时，由于车辆严重超载质量，导致车辆未能及时停车，是造成本起事故的原因之一；庄光太无驾驶证驾驶载人的轻便摩托车借道通行时未让所借道内行驶的车辆先行也是造成本起事故的原因之一；汪建、庄光太负本起事故同等责任，郭一军、庄烨鑫无责任。庄光太于2014年3月10日死亡后，其亲属将尸体藏放于福清市医院太平间等候法医进行尸检，期间花费冰棺租赁保管费及消毒费5350元。经福建南方司法鉴定中心鉴定，庄光太系患双侧细菌性肺炎致急性呼吸循环衰竭而死亡，庄光太的双侧细菌性肺炎（坠积性）系外伤后长期卧床引发的外伤并发症，其死因与2013年9月7日的外伤之间存在因果关系，参与度为90%左右，五原告支付了鉴定费8000元。
死者庄光太出生于1952年12月23日，原告王才英是死者庄光太的母亲，原告毛美月是死者庄光太的妻子，原告庄振惠、庄风英、庄风云是死者庄光太的子女，庄光太共有兄弟姐妹六人。被告青德权是肇事车辆鲁HMW1**重型自卸货车的实际所有人及肇事驾驶员汪建的雇主，将肇事车辆挂靠在被告梁山信达货运公司名下从事货物运输，为肇事车辆在被告浙商保险湖北分公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，商业第三者责任保险单上特别约定栏中打印有4个条款，其中第2个条款为“因车厢未落行驶、行驶中车厢自动举升或超载所造成保险车辆的损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”。事故发生后，被告青德权已支付了庄烨鑫尸体检测费2250元、车检及痕检费用4100元、拖车费2418元，共计8768元，预付五原告赔偿款143000元。被告浙商保险湖北分公司也已将交强险医疗费责任限额10000元预付给庄光太，将交强险死亡伤残责任限额110000元预付到本院宏路法庭执行款账户，庄烨鑫的亲属支取60000元，剩下的50000元由五原告支取。五原告起诉时死亡赔偿金、丧葬费等标准是按2012年福建省相关统计数据要求的，后因2013年福建省相关统计数据发布，五原告随之变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方出庭人员的庭审陈述以及原告方提交的福清市公安局交通大队融公交认字（2013）第00495号交通事故认定书，福清市阳下街道奎岭村民委员会证明、户口簿、身份证，常住人口信息、驾驶证、机动车驾驶证查询结果，鲁HMW1**车辆信息、组织机构代码证、企业法人营业执照，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，福清市医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用清单，福建医科大学附属第一医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，福清市融强医院门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单，死亡证明、火化证、收款收据，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；被告青德权提交的检测费、车检及痕检费、拖车费票据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
另，本起事故另一受害人庄烨鑫的亲属已先行向本院起诉，本院已判令被告浙商保险湖北分公司交强险责任范畴赔偿庄烨鑫亲属60000元，在商业第三者责任险责任范畴赔偿庄烨鑫亲属266144.86元，被告青德权赔偿庄烨鑫亲属39571.65元。
本院认为，汪建违反道路交通管理法律法规，因而发生本起交通事故，造成庄光太死亡的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆鲁HMW1**号重型自卸货车在被告浙商保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告浙商保险湖北分公司应在交强险医疗费责任限额1万元、死亡伤残责任限额11万元内先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据汪建、庄光太负事故同等责任的事故认定，由汪建承担50%的赔偿责任。因汪建是在履行职务行为过程中肇事的，故赔偿责任应由其雇主即被告青德权承担，被告梁山信达货运公司作为肇事车辆的挂靠单位，对赔偿款的清偿应负连带责任。关于被告浙商保险湖北分公司应否在商业第三者责任保险责任范畴承担赔偿责任问题，本院认为，被告浙商保险湖北分公司虽在保险单特别约定栏第2个条款中有“…超载所造成的…被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”的规定，但通观该栏目中4个条款，除第1个条款是告知被保险人查询及联系方法外，其余3个条款均是保险公司单方免责的条款，保险人与被保险人的权利义务极不平衡，虽名为特别约定，但实质上是一种格式条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，有失公平，且与保险行业通行的超载增加免赔率10%的惯例不一致，该条款的效力本院不予认可，故被告浙商保险湖北分公司应当在商业第三者责任保险责任范畴承担相应的赔偿责任。鉴于被保险车辆肇事时严重超载，违反安全装载规定，致使被保险车辆危险性增加，加大了保险人的责任，故本院参照浙商财产保险股份有限公司通用的机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的规定，增加免赔率10%，即被告浙商保险湖北分公司在商业第三者责任保险责任范畴应承担90%的赔偿责任，被告青德权、梁山信达货运公司连带承担其余的10%损失及非保险责任范畴部分损失。关于被告浙商保险湖北分公司提出的无责机动车应在交强险责任范畴承担责任的抗辩意见，本院认为，本起事故中无责机动车是在相向车道交通标志线外等候绿灯放行，是本起事故的发生导致肇事车辆鲁HMW1**号重型自卸货车变向后撞到无责机动车，无责机动车对本起事故的发生不存在过错，对损害结果的发生也未产生任何影响，要求无责机动车在交强险责任范畴承担责任有失公平，故被告浙商保险湖北分公司的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被告青德权提出的不认可原告变更诉讼请求的抗辩意见，本院认为，五原告变更诉讼请求的申请虽然超出举证期限，但原因是由于相关统计数据发布较迟，五原告在相关统计数据发布后随之变更诉讼请求是符合法律相关规定的，并无不当，故被告青德权的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被告青德权、被告浙商保险湖北分公司提出的应考虑90%的损伤参与度问题，本院认为，虽然尸检报告中有交通事故引发的外伤参与度为90%左右的表述，但死者庄光太在事故发生前是正常生活的，是本起事故的发生致使其受伤后卧床不起引发并发症导致其死亡的，没有本起事故的外伤庄光太不可能这么早离世，可以说，本起事故的伤情是庄光太死亡的根本原因，故被告青德权、被告浙商保险湖北分公司的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定五原告的损失为医疗费136811.74元、护理费15542.25元（按单位从业人员平均工资135.15元／天乘以住院115天计算）、住院伙食补助费3450元（按每天30元乘以住院115天计算）、交通费酌定3000元、生前营养费酌定3000元、死亡赔偿金585511.60元（按城镇居民每年30816.40元乘以19年计算）、丧葬费24664元（按单位从业人员平均工资每年49328元计算六个月）、被扶养人生活费16743.92元（按城镇居民人均消费性支出每年20092.7元乘以5年6人分摊计算）、处理事故人员的误工费4054.5元（按3人各10天每天135.15元计算）、尸检费8000元、冰棺租赁保管费及消毒费5350元、精神损害抚慰金酌定80000元，共计886128.01元。被告浙商保险湖北分公司关于应按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩意见，因死者庄光太的住所地属于城区街道，故该抗辩意见本院不予采纳。被告浙商保险湖北分公司关于处理丧事的误工费应提供误工证明的抗辩意见，因庄光太死亡后其家人料理丧事及处理善后事宜需要一定的人力和时间符合日常生活经验，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因本起事故有两个受害人，总损失额超过交强险责任限额，且被告浙商保险湖北分公司已将交强险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额先行支付，故本院就根据实际情况分割交强险责任限额，即五原告在交强险责任限额内应得的赔偿额就是其已经领取的60000元（医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额项下50000元，其中死亡伤残责任限额项下50000元优先赔偿精神损害抚慰金）。超出交强险责任限额的826128.01元（886128.01元-60000元），根据责任认定，由被告青德权承担413064.01元的赔偿责任，其中被告浙商保险湖北分公司在商业第三者责任险内应承担的赔偿额为354657.60元{（413064.01元-精神损害抚慰金余额15000元-尸检费余额4000元）×90%}，剩下的58406.41元由被告青德权自行承担，被告梁山信达货运公司承担连带赔偿责任。被告青德权先行垫付的尸检、车检等费用8768元，因庄光太也有50%的责任，故五原告也应分担4384元。因被告青德权先行支付五原告赔偿款143000元，加上垫付原告应分担的尸检、车检等费用4384元，扣除其应承担的赔偿额58406.41元和诉讼费1559元，超出部分的金额为87418.59元（143000元＋4384元-58406.41元-1559元）可用于冲抵被告浙商保险湖北分公司应支付的赔偿款，被告青德权可就该款自行向被告浙商保险湖北分公司主张权利，被告浙商保险湖北分公司在商业第三者责任保险责任范畴内实际应向五原告支付的赔偿款为267239.01元（354657.60元-87418.59元）。五原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。被告梁山信达货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十九条第（一）项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿原告王才英、毛美月、庄振惠、庄风云、庄风英医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元，赔偿款从预付款中抵扣，不必再行支付；被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司应在机动车第三者责任保险责任范畴赔偿原告王才英、毛美月、庄振惠、庄风云、庄风英各项损失人民币354657.60元，扣除被告青德权已先行支付的87418.59元，实际应再支付267239.01元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告青德权应赔偿原告王才英、毛美月、庄振惠、庄风云、庄风英各项损失人民币58406.41元，赔偿款从预付款中抵扣，不必再行支付。
三、驳回原告王才英、毛美月、庄振惠、庄风云、庄风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2159元，由被告青德权负担1559元（由两原告在被告青德权先行支付的143000元中代为扣缴），原告王才英、毛美月、庄振惠、庄风云、庄风英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 姚恭发
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶秀清
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行','2018-10-01
09:11:04',0,'web',NULL),(33462913,'40a13dbc-3176-419e-ab8b-a8b6012d4904','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:04',0,'web',NULL),(33462914,'6faca05d-5b02-4486-8a6e-f28205d5b444','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:04',0,'web',NULL),(33462915,'705eaa60-8b81-4d8c-a60f-a8f200d7f89d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:04',0,'web',NULL),(33462916,'1fda8675-425a-466e-9239-a8ac00cbb4f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:04',0,'web',NULL),(33462917,'28a7707f-2b71-4436-a733-4a0ab8c91a05','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462918,'6f93dbf5-bb95-459a-bcfb-e4ab7bbc262d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462919,'6323b7ae-9437-41af-87b1-68d710d9ab2b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462920,'fe686ba2-5ef0-4f6c-a3a9-c5c9c822258d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462921,'611205e4-1b88-4413-b6cc-87dd10efca69','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462922,'6eb3c8b7-a92b-41fd-b954-a04129de698c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462923,'9214802a-33b3-49d7-af43-a8b100b887cb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462924,'093ca2bf-0ff1-412f-a31a-8cf187583539','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462925,'17b802ad-2d75-4089-a9ad-a8b3014d66f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462926,'fe4ae07d-6b56-4d44-ac0c-b0333bd7707c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462927,'edeef604-0b65-4baa-974d-a8af009f9e9c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462928,'e265a518-cef7-4cad-93ec-a8ac0042f230','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462929,'611c46f0-aa91-4748-9fd4-1c2ec0bbc671','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462930,'92ce191f-acd2-4351-b840-a8b100ef5080','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462931,'40f72e18-2efc-46bc-
bde2-a8b00099d2a0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462932,'40bd6b82-2550-421d-a0d0-a87a00f0b2b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:05',0,'web',NULL),(33462933,'bb56513e-bcf8-4c8b-9c8d-a8ac00327e9a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:06',0,'web',NULL),(33462934,'1646e3a8-3367-4e75-8bec-a90e01160fd6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
09:11:06',0,'web',NULL),(33462935,'0b50addb-87c0-4f44-94e7-a879001010cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"131\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀1082刑初370号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"廊坊市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0b50addb-87c0-4f44-94e7-a879001010cc\",\"案件名称\":\"付某某交通肇事一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"三河市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"三河市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"三河市人民检察院以三检未检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员冯旭东出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517328000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"付某某交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"付某某交通肇事一审刑事判决书
（2017）冀1082刑初370号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0b50addb-87c0-4f44-94e7-a879001010cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"付某某交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀1082刑初370号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"三河市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"131\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"三河市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-13\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"三河市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"付某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\'
第四十五条 有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"付某某交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-31\\\\\",\\\\\