wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第432号之一
申请执行人李某，女，汉族，身份证号×××4343，住址湛江经济技术开发区。
被执行人谢某，男，汉族，身份证号×××2934，住址湛江市。
本院在执行李某申请执行被执行人谢某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，依法向被执行人谢某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢某至今尚未自动履行。本案标的13350元，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人谢某有可供执行的财产，申请执行人李某也无法提供被执行人谢某有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第432号案终结本次执行。若发现被执行人谢某有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十八日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终651号
上诉人（原审被告）：绍兴润扬化工有限公司，住所地浙江省绍兴市染料城。
法定代表人：谢志钢，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州华东纺织浆料有限公司，住所地邳州市邹庄镇刘沟村。
法定代表人：邹学迁，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹学兵，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴润扬化工有限公司因与被上诉人徐州华东纺织浆料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴润扬化工有限公司上诉称，被上诉人是基于与上诉人之间的买卖合同关系提起诉讼，所诉内容也主要是关于产品是否符合合同约定，因此双方之间仍属于买卖合同纠纷范畴，故应当依照买卖合同纠纷确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉的事实理由和诉讼请求，本案系因凭样品买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，在原、被告签订的《产品购销合同》中约定，交、提货地点方式为供方送到需方指定工厂，需方工厂徐州华东纺织浆料有限公司即为合同履行地。徐州华东纺织浆料有限公司所在地为邳州市邹庄镇刘沟村，故江苏省邳州市人民法院对本案享有管辖权。原审法院认定本案应属于因侵权纠纷提起的诉讼，并以原审原告住所地为侵权行为地为由，裁定驳回原审被告提出的管辖权异议，属于认定事实有瑕疵。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实有瑕疵，应予纠正，但原审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1380号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海和畅汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1323号
原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段（张家村三组）。
法定代表人：尤明生，该公司董事长。
委托代理人：王德荣，该公司不良贷款清收管理办公室主任。
被告：钟显举，男，汉族。
被告：钟灵，男，汉族。
被告：张志元，男，汉族。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告钟显举，钟灵,张志元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钟显举偿还借款本金1000000.00元及利息155085.00元（利息截止2016年6月21日，后期利息续计）；2.请求判令原告对被告钟显举、钟灵的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、请求判令被告张志元承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月16日，被告因建筑工程资金不足向原告下属的大河坎信用社申请借款1000000.00元，约定借款期限为两年，约定月利率9.6‰，被告钟显举、钟灵自愿用本人所有的位于南郑县大河坎镇2居委会1组的国有土地使用权作为贷款抵押物，双方在南郑县国土资源局办理了抵押登记手续，取得了《国有土地他项权证明书》，被告张志元自愿提供了连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》，原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款到期后，借款人未能履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。
被告钟显举、钟灵、张志元未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，被告钟显举因建筑工程资金不足向原告农商银行下属的大河坎信用社申请借款，同年4月16日被告钟显举与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同约定：原告农商银行向被告钟显举提供借款1000000.00元，借款期限自2013年4月16日至2015年4月6日。借款利率执行浮动利率，一年一定，2013年度月利率为9.6‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款人在2014年6月10日还款50000.00元；2014年11月30日还款100000.00元；2015年4月1日还款850000.00元。借款合同签订时，被告钟显举、钟灵分别还与原告农商银行签订了《抵押担保合同》，合同约定：被告钟显举、钟灵分别以其所有的位于南郑县大河坎二居委会一组的国有土地使用权及房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，并办理了抵押登记。被告张志元于借款合同签订之日与原告农商银行签订了《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告按照约定向被告钟显举发放了所贷款项。在合同履行过程中，被告钟显举除归还部分利息外，未按照合同约定归还借款本息，被告张志元亦未按照合同约定承担保证责任。原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有各方当事人的身份资料、被告钟显举的贷款申请、被告钟显举与原告农商银行签订的《个人借款合同》、被告钟显举、钟灵与原告农商银行签订的《抵押担保合同》、被告张志元与原告签订的《保证担保合同》、借款借据、贷款利息证明、南郑县国土资源局“南郑他项（2013）第035号”土地他项权利证明书、南郑县国土资源局“南郑他项（2013）第036号”土地他项权利证明书等材料载卷，应予认定。
本院认为，原告农商银行与被告钟显举自愿签订《个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告钟显举、钟灵与原告农商银行自愿签订《抵押担保合同》，以其分别所有的国有土地使用权及房产为该笔贷款提供担保，且已对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告依法对涉案抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。现因被告钟显举未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告钟显举偿还借款本息，并要求对被告钟显举、钟灵提供抵押的财产享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告张志元自愿对该笔贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告钟显举在本判决生效之日起30日内返还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金1000000.00元、支付利息155085.00元，本息合计1155085.00元。（利息计算至2016年6月21日，后期利息按照约定续计）。
二、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告钟显举、钟灵所有的位于南郑县大河坎二居委会一组的国有土地使用权及房产（土地使用证号分别为：南郑国用（94）字第020889号、面积132.6平方米；南郑国用（94）字第020890号、面积208.00平方米）享有优先受偿权。
三、被告张志元对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张志元承担连带清偿责任后有权向被告钟显举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15196.00元，由被告钟显举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 张妩娟
人民陪审员 叶华丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 欢
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特33号
申请人：潘丹，女，1991年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：陈万良，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年2月9日立案受理申请人潘丹、陈万良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月1日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈万良一次性赔偿潘丹3000元（当场付清），此次交通事故一次性解决，双方以后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈万良与潘丹于2018年2月1日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年二月十一日
书记员 何祥辉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执935号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：李珺。
被执行人曲保才，男，1981年07月26日出生，住夏津县郑保屯镇杨西村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第114号民事调解书，于年月日向被执行人曲保才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人曲保才名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人曲保才名下的车辆。
二、被执行人曲保才负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人曲保才可以使用被查封车辆；但因被执行人曲保才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 杜杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执144号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：周显峰。
被执行人：费宝江。
被执行人：李宁。
本院在执行白城市洮北区财政局与周显峰、费宝江、李宁罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）白洮刑初字第80号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 支 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初653号
原告苏淮山，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏渠星，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年1月18日受理原告苏淮山诉与被告苏渠星民间借贷纠纷一案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏淮山撤回起诉。
本案受理费1825元，减半收取为912.50元，由原告苏淮山负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0113执1170号
申请人：秦某，男，1982年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：赖某，男，1983年11月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：于某某，女，1984年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
关于秦某申请执行赖某、于某某民间借贷纠纷一案，成都市青白江区人民法院作出的(2016)川0113民初625号民事判决书已经发生法律效力。因义务人赖某、于某某未主动履行生效法律文书所确定的义务，秦某于2016年11月7日向本院申请执行。本院在执行中双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结(2016)川0113民初625号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 杨洋代理审判员孙电清
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 仁 川
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执276号之一
申请执行人：曲沃县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：付小宁，男，1987年5月10日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：杨艳，女，1986年8月24日出生，汉族，住曲沃县XXX，系付小宁妻子。
被执行人：付晓怡，女，1983年4月26日出生，汉族，住临汾市XXX。
本院在执行申请执行人曲沃县农村商业银行股份有限公司与被执行人付小宁、杨艳、付晓怡借款合同纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人付小宁发出执行通知书，责令被执行人付小宁于2016年6月26日前履行(2015)曲民初字第1255号民事判决书确定的义务，但被执行人付小宁未能履行。本案在审理过程中于2015年12月23日扣押了被执行人付小宁所有的XXX轿车一辆（车牌号为XXX）。经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心评估，该车评估价为XXX元。经两次拍卖无人应价流拍，流拍后保留价为XXX元。现申请执行人曲沃县农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价XXX元抵顶偿还债务XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人付小宁所有的XXX轿车一辆（车牌号为晋X**）以保留价XXX元，抵顶给申请执行人曲沃县农村商业银行股份有限公司以偿还债务XXX元。该车辆自交付之日起发生转移。
二、申请执行人曲沃县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨如意
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执223号
被执行人含山县宏记精工铸造厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执223号裁定书，于2017年11月10日向被执行人含山县宏记精工铸造厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人含山县宏记精工铸造厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县宏记精工铸造厂在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第6517号
原告：张素玲，女，1983年6月12日生，汉族，无职业，住河北省沧州市盐山县。
被告：天津市职业病防治院，住所地天津市河东区。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐未坤，该单位职工。
原告张素玲与被告天津市职业病防治院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案。2017年7月11日开庭，原告张素玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张素玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素玲负担。
代理审判员 周智峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 珍
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1622刑初281号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王电权，男，汉族，1954年10月7日出生，现住河南省西华县，无前科。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年5月30日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌重大责任事故罪，于2016年6月13日被西华县人民检察院不批准逮捕，于2016年6月14日被西华县公安局取保候审；因涉嫌重大责任事故罪，于2016年10月20日被西华县人民检察院取保候审。于2016年11月10日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王电权犯重大责任事故罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了此案，西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人王电权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年5月28日8时许，西华县聂堆镇刘那行政村刘那村刘百里家建房工地，正在施工的工人贾奇占不慎从脚手架上摔下来，经抢救无效死亡。经调查，被告人工程承包商王电权在组织工人施工期间没有采取佩戴安全帽、安全绳等安全措施。2016年6月7日被害人家属收到王电权7万元及其他相关人员10万元，共计17万元赔偿款，被害人家属对王电权表示谅解。
被告人王电权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月28日8时许，西华县聂堆镇刘那行政村刘那村刘百里家建房工地，正在施工的工人贾奇占不慎从脚手架上摔下来，经抢救无效死亡。经调查，该工程承包人王电权在组织工人施工期间没有采取佩戴安全帽、安全绳等安全措施。2016年6月7日被害人家属收到王电权7万元及其他相关人员10万元，共计17万元赔偿款，被害人家属对王电权表示谅解。
上述事实，被告人王电权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、贾某1、贾某2、张某1、张某2证言，现场勘查笔录、现场图及照片，建房协议、调解协议、收条、谅解书、发破案报告、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王电权在其承建房屋施工中违反有关安全管理的规定，致一名施工人员死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王电权犯罪后认罪、悔罪，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王电权犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、判令被告人王电权在缓刑考验期内禁止从事房屋建筑业活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李水成
审判员 ：王俊武
审判员 ：高雷辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 容 静
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申17号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李志荣，男，1964年7月11日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧县。
委托诉讼代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：杨自华，曾用名杨志华，男，1968年12月1日生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人李志荣因与被申请人杨自华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服（2016）云08民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志荣申请再审称，2006年8月4日，杨自华家将一块荒山土地以590元价格流转给李志荣耕种，面积约为8.194亩，流转期限自2006年7月12日至2056年7月12日，双方签订《荒山流转开发合同》后，李志荣对这块荒山进行投资、开发，使荒地变成了橡胶地，土地价值发生了巨大增值。由于糯扎渡水电站建设需要，这块8.194亩橡胶地被国家征用，按征收橡胶地15680元／亩标准补偿，获土地补偿款128482元，杨自华未经李志荣同意，擅自领走了该笔土地补偿款。而按征收荒山土地2730元／亩标准，8.194亩荒山土地杨自华只应得22369.62元的补偿款。8.194亩荒山土地变成橡胶地，土地价值增值部分收益106112.32元应属于李志荣所有。二审判决明显错误，对本案分析不专业，不符合实际，判决没有保护土地经营权人的合法权益。体现在：1、二审判决拒不承认土地价值增值的客观事实。荒山土地变为橡胶园，是李志荣多年来对荒山土地不断投入大量人力、物力、财力开发出来的劳动成果，土地价值发生的增值收益当然属于李志荣所有；2、二审判决将李志荣获得的青苗费当做其应获得的补偿，凸显对本案的分析不专业，不符合实际。故请求撤销云南省普洱市中级人民法院(2016)云08民终239号民事判决，再审本案，判令杨自华退还属于李志荣的土地补偿费中的增值收益106112.32元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物的补偿费归附着物所有人所有”，第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定。本案中李志荣诉争的8.194亩橡胶地被国家征收，相应的土地补偿金应归该土地所属的集体经济组织所有。杨自华基于被征收土地所属集体经济组织成员身份及承包土地被征收等情况，从集体经济组织分得土地补偿款符合法律及相关规定。李志荣不是被征用土地的所有者，不是土地补偿的权利主体。仅是流转土地的经营权人，不因土地征收行为而丧失土地，仅损失流转期限内的部份权益，且其已获得青苗补偿费，荒地变成橡胶地的成果已得到了弥补或补偿。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。李志荣要求杨自华返还土地补偿费中的增值收益106112.32元的理由无法律依据，本院不予支持。
李志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李志荣的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨晓青
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初233号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经灌云县人民法院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2016年4月5日上午，被告人刘某甲至灌云县伊山镇新华书店门前，将被害人尹某乙的蓝色新日牌自行车式电动车盗走。经灌云县价格认证中心鉴定，该车车架价值人民币300元，该车后配置的超威牌电瓶价值人民币310元。
2、2016年4月13日5时许，被告人刘某甲至灌云县伊山镇商业城帝中国福利彩票店门前，将被害人胥某蓝色小鸟牌自行车式电动车盗走。经灌云县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2120元。
公诉机关认为，被告人刘某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：1、2016年4月5日上午，被告人刘某甲至灌云县伊山镇新华书店门前，将被害人尹某乙的蓝色新日牌自行车式电动车盗走。经灌云县价格认证中心鉴定，该车车架价值人民币300元，该车后配置的超威牌电瓶价值人民币310元。
2、2016年4月13日5时许，被告人刘某甲至灌云县伊山镇商业城帝中国福利彩票店门前，将被害人胥某蓝色小鸟牌自行车式电动车盗走。经灌云县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2120元。
另查，被盗物品均由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某乙���丁某、尹某甲的证言，被害人尹某乙、胥某的陈述，指认现场照片，被盗车辆照片及购买发票，扣押、发还物品清单，关于电动自行车及电瓶的价格认定结论书，情况说明，户籍证明，发、破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自��投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终658号
上诉人（一审起诉人）王强，男，1965年5月5日出生。
上诉人王强不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初358号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王强称：一审法院认定事实有误，训诫书是北京市公安局西城分局的行为，涉及了王强的切身利益，王强对公安的违法行为进行起诉，符合行政诉讼法的规定。上诉人王强请求撤销（2016）京0102行初358号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王强起诉北京市公安局西城分局，请求判决北京市公安局西城分局对王强作出的训诫书违法并予以撤销。因王强所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故王强的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对王强的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年六月十五日
书记员 于 婕
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初2740号
原告：何全利，男，汉族，生于1972年11月，住四川省西充县。
被告：张昭茂，男，汉族，生于1958年2月，住四川省西充县。
被告：黄琼凤，女，汉族，生于1958年11月，住四川省西充县。
被告：张宏，男，汉族，生于1982年6月，住四川省西充县。
原告何全利与被告张昭茂、黄琼凤、张宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告何全利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告的三台3P海尔牌空调机和一台海尔牌挂机，并给付租金8750元；2、判令三被告已将在原告处租去的三台3P海尔空调机和一台海尔空调挂机损坏应赔偿25000元；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年初，原告在西充县晋城镇鸿运街经营“两路口火锅店”。2015年2月18日，被告张昭茂、黄琼凤、张宏在原告经营的“两路口火锅店”租赁三台3P海尔空调机和一台海尔空调挂机，约定租期至2015年4月1日前归还，被告并写下《欠条》。后原告多次找三被告归还租赁物及应付租金，至今三被告尚未履行承诺。
本院认为：2015年2月18日，被告张宏、张昭茂、黄琼凤出具《欠条》中，载明：“今欠两路口火锅店叁台（数量）3P（规格）海尔牌空调和壹台海尔挂机……，如期未归还付违约金人民币壹万元整”。诉讼主体原告资格应是“两路口火锅店”，而非何全利，何全利作为原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条，裁定如下：
驳回原告何全利的起诉。
案件受理费645元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执254号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区。
代表人汪飞，该分行行长。
被执行人湖北润恒农业开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人王晓燕，该公司董事长。
宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
湖北润恒投资集团，住所地宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
湖北润恒投资发展有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被执行人王晓燕，女，1988年8月30日出生，汉族，住秭归县。
被执行人翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人王晓凤，女，1983年6月30日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人湖北润恒农业开发有限公司、湖北润恒投资集团、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司、王晓燕、翟国华、王晓凤金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2017年8月11日向本院书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年八月十六日
书记员 李小舟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特184号
申请人：上海连尚网络科技有限公司，住所地浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。
法定代表人：李政，执行董事。
委托代理人：张晓会，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：上海亿起联科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1幢楼东部204-A77室。
法定代表人：王新，董事长。
委托代理人：王敏，女，该公司员工。
委托代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。
申请人上海连尚网络科技有限公司（以下简称连尚公司）与被申请人上海亿起联科技有限公司（以下简称亿起联公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
连尚公司称，1.请求确认连尚公司与亿起联公司签订的《点入推广服务协议》第11.1条仲裁条款无效；2.请求确认连尚公司与亿起联公司签订的《海外社交平台网络推广补充协议》第五条仲裁条款无效；3.请求确认连尚公司与亿起联公司签订的《Google广告网络推广补充协议》第四条仲裁条款无效。4.案件受理费由亿起联公司承担。事实和理由：一、2015年12月23日，连尚公司与亿起联公司签订《点入推广服务协议》，其中第11.1条约定：“因本协议所引起的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成或不能协商的，任何一方均应将该等协议提交北京仲裁委员会进行仲裁。”同日，双方就Facebook和Twitter平台广告推广事项签订《海外社交平台网络推广补充协议》，明确系对《点入推广服务协议》的补充协议，该协议第五条约定：“因本协议所发生的任何争议，甲乙双方应首先友好协商；如协商不成或不愿意协商的，任何一方应将该等争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。如果Facebook或者Twitter对争议解决机构另有特别规定的，依照其规定。”同时，双方就Google平台广告推广事项签订《Google广告网络推广补充协议》，亦明确系对《点入推广服务协议》的补充，并在第四条约定：“因本协议所发生的任何争议，甲乙双方应首先友好协商；如协商不成或不愿意协商的，任何一方应将该等争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。如果Google对争议解决机构另有特别规定的，依照其规定。”经查，Facebook用户协议约定：就与Facebook有关的任何权利主张、诉由或争议主张，由美国加利福尼亚北方地区区法院或圣马特奥州郡州法院拥有排他性管辖权。Twitter用户协议约定：争议管辖机构为美国加利福尼亚州旧金山的法院。Google用户协议约定：因服务引起的或与之相关的所有索赔，只能向美国加利福尼亚州圣克拉拉县联邦法院或州法院提起诉讼。故连尚公司认为，《海外社交平台网络推广补充协议》和《Google广告网络推广补充协议》这两份补充协议与主协议《点入推广服务协议》对争议解决有着不同的约定，因此主协议中约定的仲裁条款已经失效；而补充协议在约定仲裁的情况下，又以引用的方式约定了法院诉讼的争议解决方式，且连尚公司与亿起联公司均为Facebook、Twitter和Google的用户，均受上述用户协议的约束，因此补充协议中的仲裁条款无效。二、仲裁案件中管辖权异议包括三类，一是管辖协议不存在，二是管辖协议无效，三是其他类型的管辖权异议。连尚公司向北京仲裁委员会提起的管辖权异议并非仲裁条款无效的管辖权异议。
亿起联公司称，不同意连尚公司的请求。一、连尚公司请求确认双方签署的仲裁条款无效的申请已经北京仲裁委员会审结，且出具了《关于2016京仲案字第2475号仲裁案管辖权异议的决定》，确认双方签订的仲裁条款合法有效，北京仲裁委员会对双方的争议具有管辖权。连尚公司提起本案确认仲裁条款无效纠纷缺乏法律依据，应当予以驳回。二、根据合同相对性原则，三大平台用户协议对本案当事人无约束力，本案仲裁条款合法有效。连尚公司与亿起联公司签订的三份协议中约定的仲裁条款，有请求仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项、有选定的仲裁委员会，且没有法律规定的无效的情形，故本案仲裁条款应属合法有效。
经审查查明：2015年12月，连尚公司与亿起联公司签订《点入推广服务协议》以及《海外社交平台网络推广补充协议》和《Google广告网络推广补充协议》，关于广告推广服务约定了双方的权利义务，后双方因广告推广费用产生争议，亿起联公司向北京仲裁委员会申请仲裁，请求解决相关争议。北京仲裁委员会于2016年11月4日针对该申请作出《关于（2016）京仲案字第2475号仲裁案受理通知》。连尚公司于2016年12月1日对此提起管辖权异议申请，认为北京仲裁委员会对本案无管辖权，理由为：1.涉案三份协议均约定了争议解决方式，因主协议《点入推广服务协议》中约定：“若补充协议与本协议不一致的，以最后签署的补充协议为准。”故双方在确定争议管辖机构时，应按照两份补充协议的约定为准；2.Facebook、Twitter和Google的用户协议对争议解决机构均有特别规定，该特别约定已经排除了北京仲裁委员会对争议的管辖权，双方应遵守该规定并据此确定争议机构；3.两份补充协议分别涉及的付款纠纷，实属不同协议项下的争议，不应在同一案件中进行审理。北京仲裁委员会于2017年3月9日作出《关于（2016）京仲案字第2475号仲裁案管辖权异议的决定》，认为：“（一）本案合同中的仲裁条款有效，本会对本案有管辖权；（二）本案仲裁程序继续进行。”
本院认为，本案仲裁审理阶段，连尚公司向北京仲裁委员会提出管辖权异议，北京仲裁委员会已于2017年3月9日作出《关于（2016）京仲案字第2475号仲裁案管辖权异议的决定》，确认本案合同中的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”故本案不属于人民法院的受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海连尚网络科技有限公司申请确认其与上海亿起联科技有限公司签订的《点入推广服务协议》以及《海外社交平台网络推广补充协议》和《Google广告网络推广补充协议》中仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人上海连尚网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初23号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人邝涛，男，1980年1月15日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：湖北省武汉市汉南区，现住址。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人邝涛犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人邝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日上午，被告人邝涛伙同化名为“军哥”（在逃）的男子在武汉市汉南区华顶工业园武汉市中南美林汽车模具模具制品有限公司院墙边，盗窃被害人汪某停放的电机编号为LM47B50DB-608000469的蓝色新大洲派乐牌TDT994Z型电动车一辆。
2016年11月29日17时30分许，被告人邝涛在武汉市汉南区清华园小区内，盗窃被害人郑某停放的雅迪牌电动车内的48伏电瓶一组。
2016年11月30日21时许，被告人邝涛在武汉市汉南区圣特立小区内，盗窃被害人陈某2停放的星月神牌电动车内的48伏电瓶一组。
2016年12月1日16时20分许，被告人邝涛在武汉市汉南区清华园小区内，盗窃被害人李某停放的津驰牌电动车内的48伏电瓶时，被该小区保安当场发现，公安民警接警后将被告邝涛当场抓获。
经鉴定，以上被盗物品分别价值人民币2822元、360元、365元、427元，共计3974元。其中蓝色新大洲派乐牌电动车已由公安机关依法发还被害人，津驰牌电动车内的48伏电瓶盗窃未遂，未给被害人造成实际经济损失。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有以下经庭审质证的证据证实。
1、抓获经过、扣押物品清单等相关书证；2、被害人汪某、郑某、陈某2、李某的陈述；3、证人彭某的证言；4、价格认定结论书；5、被告人邝涛的供述和辩解。
本院认为，被告人邝涛以非法占有他人财物为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币3974元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邝涛于2016年12月1日着手实施盗窃时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该次盗窃的犯罪事实，可比照既遂从轻处罚；被告人所盗窃赃物新大洲派乐牌电动车已由公安机关追回，并发还被害人，津驰牌电动车内的48伏电瓶盗窃未遂，未给被害人造成实际经济损失，被告人所盗赃物二组电动车电瓶已灭失，被告人家属已按鉴定价值共计人民币725元退赔，退赔款缴纳至本院案款账户，由本院依法发还给被害人，可对被告人依法酌情从轻处罚。庭审中，被告人邝涛自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年5月1日止。罚金已缴纳。)
二、责令被告人邝涛退赔被害人郑卫经济损失360元、陈启荣经济损失365元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹 桦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第01415号
原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，注册号500903000036687。
法定代表人：黎明虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆市清起农业发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇古城村十一社，注册号500382000027469。
法定代表人：唐清，该公司董事长。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司（以下简称“大北农公司”）与被告重庆市清起农业发展有限公司（以下简称“清起公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司之委托诉讼代理人王映强，被告清起公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清起公司向原告清偿货款人民币308200元，并承担以该款为基数，从2014年11月21日起按约定年息12%向原告支付至付清之日止的利息；2、确认被告清起公司就饲养的全部生猪以低于当地2元/公斤价格向原告抵债有效；3、判令夏思建、付平对上述债务承担无限连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告大北农公司自愿撤回对被告夏思建、付平的起诉，本院依法予以准许。原告大北农公司自愿撤回要求被告清起公司支付利息的诉讼请求及第二项诉讼请求。事实和理由：被告清起公司2014年7月初从原告处购买生猪饲料，2014年8月5日因被告清起公司向原告申请创业扶持资金，原告同意向被告清起公司提供25万元货款赊欠并签订《欠款协议》和《大北农扶持金安全回收保障协议》，被告夏思建、付平对该欠款提供担保。合同签订后，被告清起公司多次向原告购买生猪饲料，赊欠期限届满至今，经双方对账确认，被告清起公司尚欠原告货款30余万元。根据《大北农扶持金安全回收保障协议》之规定，被告清起公司未及时还款的，原告有权就被告清起公司饲养的生猪以低于当地价格2元/公斤进行收购以抵债。原告多次联系被告清起公司要求支付货款未果。
被告清起公司辩称，货款以唐清签字的送货单为准，具体金额不清楚，要原告才知道。未付货款的原因是其用原告提供的饲料喂猪导致猪的死亡，造成其经济损失。未与原告签订协议，不应支付利息，不应承担诉讼费。
原告大北农公司围绕诉讼请求，举示了《欠款协议》、《创业扶持金申请表》、《大北农扶持金安全回收保障协议》、《客户欠款担保书》、对账单、（2016）渝01民终8837号民事判决书等，拟证明被告清起公司尚欠原告货款并应当支付的事实。被告清起公司围绕其主张，举示了《老百姓要吃上安全放心猪肉太难了》、《补充协议》等，拟证明原告的饲料存在质量问题及其不应支付利息的事实。经审查，《欠款协议》、《创业扶持金申请表》、《大北农扶持金安全回收保障协议》、对账单、（2016）渝01民终8837号民事判决书、《补充协议》等合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告清起公司（甲方）与原告大北农公司（乙方）签订《欠款协议》，约定：双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方25万元的赊欠货款额度。双方约定还款期限为从2014年8月5日到2014年11月20日止，如逾期未付清欠款，则从欠款发生次月起按年利率12%计算利息。另双方对违约责任进行了约定：“1、甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方书面催告后，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按12%年利率向乙方支付利息。2、因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担。”同日原告大北农公司（甲方）与被告清起公司（乙方）签订《大北农扶持金安全回收保障协议》约定：本协议如与欠款协议有冲突时，按本协议执行。被告清起公司（甲方）还与原告大北农公司（乙方）签订《补充协议》约定：甲乙双方约定，如果甲方2014年8月5日至2014年11月20日期间在乙方所提货物总量达到/吨，即减免50%的利息，约定期间乙方所提货物总量达到/吨（8月5日-10日（月）前除母猪外专用，10月起母猪料起用）即可减免全部利息。本协议作为甲乙双方签定的客户扶持金协议的补充协议。后原告大北农公司按照约定多次向被告清起公司供货。2014年11月12日，双方进行结算，被告清起公司的法定代表人唐清在客户签字栏签字确认截止2014年10月29日被告清起公司欠款金额为308200元。
另，清起公司起诉要求大北农公司赔偿因其提供不合格饲料导致的损失费用320000元，被本院判决驳回诉讼请求。清起公司不服本院判决提起上诉，2016年12月28日被重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告大北农公司与被告清起公司签订《欠款协议》等，并向其销售生猪饲料，双方之间已形成买卖合同关系。后经结算，被告清起公司尚欠货款308200元未支付，被告清起公司应当履行及时付款的合同义务，故对原告大北农公司要求被告清起公司支付货款308200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告重庆市清起农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆大北农饲料科技有限责任公司货款308200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取2961元，由被告重庆市清起农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年五月八日
书记员 唐蜜蜜
曹妃甸区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签：
主办单位：
拟稿人：
事由：（2015）曹民初字第799号民事判决书
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第799号
原告孙洪艳。
委托代理人孙建秋。
被告庞春香。
原告孙洪艳与被告庞春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，本案现已审理终结。
原告孙洪艳诉称，我和被告系朋友关系，被告开完美专卖店，由于缺少资金向我借款，2010年1月18日我借给她30000元，言明月利息按1.5分计算，当时她给我写下借条一张。后来还给我10000元及利息。2013年1月18日我又向被告讨要借款时，被告以无钱为由推脱，并又给我换了一张借条，言明一年后还我27200元（月息3分）。期满后我又向被告要钱时，被告又以无钱为由推脱。现在崖求被告偿还我借款20000元，并从2013年1月18日起以月息3分给付利息。
本院认为，原告孙洪艳起诉被告庞春香偿还借款，但原告提供的地址无法送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张若男
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5185号
申请执行人仲崇山，男，1964年11月13日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人陈怀林，男，1983年10月1日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24立案执行，执行标的为50525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 纪佳宝
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初645号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨新，男，1981年4月10日生，汉族，高中文化，公司员工，住太仓市。2016年12月2日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十二日。2016年12月14日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人杨新犯非法持有毒品罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张新亚出庭支持公诉。被告人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月1日下午，被告人杨新受顾某指使，到其汽车后备箱内取毒品，在被告人杨新将装有毒品海洛因（净重50.59克）的牛皮纸袋包装放入其裤子口袋内欲离开时，被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人杨新非法持有毒品海洛因50克以上，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨新系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人杨新如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人杨新对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议。
经审理查明，2016年12月1日下午，被告人杨新从他人临时租住的太仓市娄东街道北京园3幢301室下楼，到其停放在该小区内牌号为苏Ｅ×××××的汽车后备箱内取毒品，在被告人杨新将装有毒品海洛因（净重50.59克）的牛皮纸袋包装放入其裤子口袋内欲离开时，被民警当场抓获。
被告人杨新到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人范某的证言；本市公安机关出具的抓获经过、检查、扣押笔录、称重笔录、证据保全清单及收缴清单、情况说明；立案决定书；物证鉴定书；行政处罚决定书；被告人杨新的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人杨新非法持有毒品海洛因50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨新到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2023年12月13日止）。
二、暂扣于本市公安机关的涉案毒品，予以没收。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴江
人民陪审员 袁辉
人民陪审员 王莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初2035号
原告：江西鸿瑞船舶制造有限公司。住所地：瑞昌市黄金乡人民政府院内。组织机构代码：55847086-1。
法定代表人：李长生，公司总经理。
委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
被告：江河创建集团股份有限公司。住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号。统一社会信用代码：91110000700217649F。
法定代表人：刘载望，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，公司法务。
第三人：九江宏顺钢结构有限公司。住所地：九江县公园南路1号10-4-501。组织机构代码：59183716X。
法定代表人：赵勇，公司经理。
本院在审理原告江西鸿瑞船舶制造有限公司诉被告江河创建集团股份有限公司及第三人九江宏顺钢结构有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告江西鸿瑞船舶制造有限公司因证据不足于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江河创建集团股份有限公司及第三人九江宏顺钢结构有限公司的执行异议之诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回对被告江河创建集团股份有限公司及第三人九江宏顺钢结构有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西鸿瑞船舶制造有限公司撤回对被告江河创建集团股份有限公司及第三人九江宏顺钢结构有限公司的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告江西鸿瑞船舶制造有限公司负担。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐立成
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初6229号
原告：陈碧娜，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈丽仙，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑为正，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告陈碧娜与被告陈丽仙、郑为正因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧娜、被告陈丽仙到庭参加诉讼，被告郑为正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧娜向本院提出诉讼请求：陈丽仙、郑为正立即共同偿还其借款87000元并支付利息（利息计算方式：以本金87000元为基数，自2016年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）。事实和理由：其与陈丽仙系原盖尾中学同事关系。陈丽仙与郑为正系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈丽仙以郑为正经营超市生意缺乏资金为由于2016年9月18日向其借款87000元，约定月利率按1.5%计算，没有约定还款期限。该债务系陈丽仙与郑为正的夫妻共同债务，郑为正应共同偿还。
陈丽仙辩称，借款属实，因其丈夫生意失败，故暂时没有能力一次性偿还，请求分期分批偿还该笔借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，陈丽仙、郑为正系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，陈丽仙向陈碧娜借款87000元，并由陈丽仙于2016年9月18日书写了一张内容为“兹向陈碧娜师借人民币捌万柒仟元整，月利息以每壹万元壹佰伍拾元整（人民币），从2016年9月18日起借。借款人：陈丽仙3503221976012343602016.9.18”的借条给陈碧娜收执为凭。此后，经陈碧娜催讨，陈丽仙、郑为正分文未还。因索款无着，陈碧娜于2017年9月8日诉至本院请求处理。上述事实，陈碧娜与陈丽仙均无异议，且有陈碧娜提供的借条、中国建设银行DCC历史流水予以证实。本院予以确认。
本院认为，陈碧娜与陈丽仙之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈碧娜已依约将借款87000元交付给陈丽仙，陈丽仙未按约偿还借款本息，已构成违约，故陈碧娜关于要求陈丽仙偿还借款87000元并支付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同��务处理，郑为正应负有与陈丽仙共同偿还的民事责任。故陈碧娜要求郑为正共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。郑为正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽仙、郑为正应在本判决生效后十日内共同偿还给陈碧娜借款87000元并支付利息（利息计算方法：以87000元为基数，自2016年9月18日起按年利率18%计至还清借款本金之��止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由陈丽仙、郑为正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一七年十月二十五日
书记员 许晓娴
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续��间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%��超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初110号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘吉林，男，1979年10月25日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因犯盗窃罪于2008年9月8日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘吉林犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人刘吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日凌晨，被告人刘吉林去至重庆市潼南区梓潼街道办事处，开锁入户盗窃吉某某人民币493元；2015年9月15日凌晨，被告人刘吉林去至重庆市潼南区梓潼街道办事处，开锁入户盗窃蒋某人民币480元及黄金项链一个，经鉴定，该项链价值人民币3637.8元。被告人刘吉林被抓捕到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘吉林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认证的被害人蒋某、吉某某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录及现场照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、DNA检验报告、现场勘验检查工作记录及现场照片、常住人口信息以及被告人刘吉林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉林以非法占有为目的，采取入户盗窃的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，危害了社会治安秩序，已构成盗窃罪。被告人刘吉林到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控刘吉林的罪名、情节成立，提出对刘吉林在有期徒刑一年以下幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人刘吉林退赔被害人吉某某、蒋某的经济损失各人民币493元、4117.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一六年五月二十日
书记员 夏付萍
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保233号
申请执行人：安徽太平洋特种网业有限公司,住安徽省太和县城关镇工业园区
被执行人：深圳市首瑞进出口有限公司
本院在执行申请执行人安徽太平洋特种网业有限公司与被执行人深圳市首瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了深圳市首瑞进出口有限公司银行存款800000.00元，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初3704号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年七月十三日
书记员 吴华举
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3021号之二
原告张大军，男，汉族，1986年7月7日出生，住重庆市永川市。
被告张开彬，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省广元市朝天区。
原告张大军诉被告张开彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月13日向张大军邮寄送达（邮单号为：EY293486906CN）了传票、送达回证等材料，传票载明的应到时间为2016年9月12日下午14：30，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号第十审判庭，根据EMS国内快递邮件详情单的回执联显示该邮件于2016年7月14日签收。2016年9月12日下午14：30，本院在第十审判庭如期开庭审理本案，但张大军无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张大军撤诉处理。
本案受理费43.75元（已减半收取），依照法律规定，由原告张大军负担。
审 判 长
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二○二○一六年九月十三日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1102号
原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人安文梅，该银行行长。
被告ＸＸ。
被告周平。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告ＸＸ、周平金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、周平的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ、周平的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
。
审 判 员 李双临
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 任 友
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终103号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)董司青，男，46岁(1971年12月6日出生)，出生地山东省宁阳县，初中文化，户籍所在地山东省宁阳县。2011年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人董司青犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出(2017)京0108刑初3240号刑事判决。原审被告人董司青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董司青，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2017年11月23日7时许，被告人董司青在本市海淀区温泉镇高里掌公交车站，窃取被害人张某白色优麦牌折叠电动车1辆，经鉴定价值人民币2607.75元。当日，被告人董司青被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。现涉案财物已发还。
北京市海淀区人民法院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董司青及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控被告人董司青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定判决：被告人董司青犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
上诉人董司青的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人董司青未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人董司青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。董司青到案后如实供述了犯罪事实，所窃财物已起获发还，依法可予从轻处罚。对于上诉人董司青所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已经充分考虑董司青自愿认罪、如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，根据公诉机关的量刑建议，在法定刑幅度内予以处罚，故其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据董司青犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
代理审判员 王岩
审 判 员 杨朔
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 张之
书 记 员 张冉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初第10号
原告郑晓丽，女，1987年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人周琪，四川方舟达律师事务所律师。
被告汤小明，男，1984年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告郑晓丽与被告汤小明股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案��理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑晓丽及委托代理人周琪到庭参加了诉讼，被告汤小明经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告郑晓丽诉称：2015年1月21日，原告郑晓丽与被告汤小明共同发起设立了成都瑞昶永信科技有限公司，原告占公司30%股份，被告占公司30%股份，并由被告担任该公司法定代表人。公司成立后，由于被告经营管理不善，双方于2015年4月1日同公司其余股东召开股东大会，讨论并通过了由被告汤小明以15000元价格收购原告所持公司股份，并于当日签订了《股权转让协议》，被告也以欠条和声明书的形式承诺于2015年7月31日前支付原告全部股份转让款。协议达成后，原告依约办理了工商变更登记和公司移交事宜，但被告至今未付任何费用，原告多次催促无果，故诉请判令：1.被告汤小明向原告郑晓丽支付股权转让款人民币11000元；2.被告汤小明向原告曾小明支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年7月31日起算至支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告汤小明承担。
被告汤小明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年4月1日，原告郑晓丽与被告汤小明签订《成都瑞昶永信网络科技有限公司股权转让合同》，约定被告以1.5万元的价格受让原告所持有的成都瑞昶永信网络科技有限公司30%的股权。协议签订后，原被告双方向公司登记管理机关办理变更登记。2015年6月16日，汤小明出具《欠条》，载明：“欠郑晓丽（成都瑞昶永信科技有限公司）股权转让金15000元（壹万伍仟元整），于2015年7月31日前归还”。欠款人处汤小明签名并捺印。欠条出具后，被告汤小明给付了原告4000元，余款11000��原告催收无果，故酿成诉讼。
以上事实，有《成都瑞昶永信网络科技有限公司股权转让合同》、《欠条》、全国企业信用信息公示系统（四川）查询单及当事人部分陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告郑晓丽与被告汤小明签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告基于股权转让协议向原告出具的欠条，系其真实意思表示，被告未按约定期限履行给付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的股权转让金及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告汤小明于本判决生效之日起三日内给付原告郑晓丽股权转让金11000元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用利息，至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元。由被告汤小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 兰莉萍
人民陪审员 张 亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世银，男，1957年12月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易志，男，1990年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
再审申请人陈世银因与被申请人易志占有物返还纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世银申请再审称，二审法院认定陈世银作为陈世银农村承包经营户（以下简称陈世银农户）户主取得的《重庆市农村土地承包经营权证书》（1998年6月10日颁发）载明“人口：6”，但该“6”明显是由“3”改动而来，不应认定那时陈世银农户有人口6人，而应认定为3人，这3人分别是陈世银及其妻王发琼、子陈彬，且该《重庆市农村土地承包经营权证书》已被2010年6月30日陈世银农户取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》取代而作废，不能依据1998年6月10日《重庆市农村土地承包经营权证书》认定易志系陈世银农户成员。一、二审法院认定“1998年第二轮土地承包时，易志的户籍并未外迁，仍属于桂花村集体经济组织成员，应享有土地承包经营权，陈世银无证据证明易志在桂花村集体经济组织另行承包了土地”错误。陈世银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，易志之母王发秀与陈世银之妻王发琼系姐妹关系。王发秀之母钟其芳于1987年去世，父亲王庆云于1996年去世。王发秀1988年12月20日结婚后，于1990年11月30日生育一子取名易志。易志户口随母王发秀落户至重庆市巴南区界石镇桂花村。1999年6月2日，易志的户口转入城区。陈世银与王发琼于1986年9月30日登记结婚，婚后于1987年6月21日生育一子取名陈彬。2010年陈彬与白永婉结婚，婚后生育一名子女。陈彬出生后不久，因钟其芳去世，陈彬便顶替了钟其芳获得承包地。1998年6月10日，陈世银以陈世银农户户主名义与重庆市巴南区界石镇吉庆村蹇家湾社签订了土地承包经营合同，承包集体耕地6.3亩，并取得了颁证日期为1998年6月10日的《重庆市农村土地承包经营权证书》。易志及其母亲王发秀均未在村内以户主名义签订土地承包经营合同。陈世银于2016年9月9日在重庆市巴南区桂花村村民委员会领取了桂花村滩子口社蹇家湾组销纳场租地土地租金及青苗费（2017年5月1日至2018年4月30日）共计30030元，该款项按照有地人口每人2.2亩算，无地人口每人1.1亩算，每亩土地租金为1300斤粮食，每斤粮食按照1.5元计算，故有地人口土地租金及青苗费为每人4290元，陈世银共领取了有地人口六人、无地人口二人的土地租金及青苗费，其中无地人口二人为白永婉及其子女。易志以其系陈世银领取的有地人口土地租金及青苗费六人之一为由，向一审法院起诉，请求判令陈世银返还属于自己的土地租金及青苗费4290元等。一审审理中，双方均认可陈世银所领取的六名有地人口土地租金及青苗费中包括陈世银、王发琼、陈彬、王庆云。一、二审法院均判决支持了易志的部分诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为陈世银领取的有地人口六人的土地租金及青苗费中六人是否包括易志。我国实行的是以家庭为单位的农村土地承包经营制度，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项基本权利，该权利非经法定程序不得随意剥夺。本案中，首先，易志出生后，其户口随母亲王发秀落户在桂花村，易志是1999年才将户口迁出桂花村，在1998年第二轮土地承包时，其属于该集体经济组织成员，依法可以享有土地承包经营权；其次，对多领的两名有地人口的土地租金和青苗费，陈世银在一审中辩称是因为其另行承包了村集体剩余土地，二审中辩称易志在第二轮土地承包时已从集体经济组织另行承包了土地，陈世银领取的土地租金和青苗费与易志无关，但陈世银对此均未提供证据加以证明，易志亦对此予以否认；再次，陈世银共领取的有地人口六人、无地人口二人的土地租金及青苗费中，无地人口二人为白永婉及其子女，有地人口六名中包括陈世银、王发琼、陈彬、王庆云四人，双方对此均无异议，而陈世银农户的1998年6月10日《重庆市农村土地承包经营权证书》上载明承包人口为6人，依据当时陈世银农户的家庭人口结构分析，易志应在该6人之中；然后，虽然易志之母王发秀的户口于2001年1月转入城区，但王发秀于2015年10月8日仍收到村集体经济组织支付的青苗补助兑付款8580元，表明村集体经济组织仍认可易志之母王发秀的村集体经济组织成员资格；最后，虽然易志在1999年将户口迁出桂花村，但本案未有易志退回承包地的相关证据，若不认定陈世银现领取的6名有地人口的土地租金及青苗费包含易志的份额，则无法对陈世银领取土地租金及青苗费的依据或原因作出明确合理的解释。综上，一、二审法院认定陈世银领取的有地人口六人的土地租金及青苗费中六人包括易志，符合本案现有证据证明的事实。
关于陈世银申请再审称1998年6月10日《重庆市农村土地承包经营权证书》载明人口“6”是由“3”改动而来，该《重庆市农村土地承包经营权证书》载明的人口3人分别是陈世银及其妻王发琼、子陈彬的问题。本院认为，虽然该《重庆市农村土地承包经营权证书》确有人口“3”改为“6”的痕迹，但本案并无证据证明该改动的原因和经过，而该证书亦载明“劳力3”，但1998年6月10日，陈世银之子陈彬才11岁，明显不属于“劳力”人口范畴，故该证书载明的“人口”数应大于3，而不能等于3，结合1998年第二轮农村土地承包时确有证书填写不规范的实际情况以及陈世银共领取的有地人口六人中包括陈世银、王发琼、陈彬、王庆云四人而非三人的事实，二审法院综合本案证据认定1998年6月10日《重庆市农村土地承包经营权证书》上载明的承包人口为6人，而非3人，符合本案实际情况，并无不当。
综上，陈世银申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈世银的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 锶
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
loz2014loz彬民初字第00637号
原告王微微，女。
被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部。
负责人许彬。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
原告王微微与被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部（以下简称新华保险彬县营销部）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王微微与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王微微诉称，2008年6月8日，原告在新华保险彬县营销部投保红双喜新A款两全保险（分红型）一份，投保号为：6210987950009402779。2014年3月30日，原告去新华保险彬县营销部取回自己的投保金额及分红时，被告知原告的保险金及分红已被田晓娟领走。原告多次与被告交涉未果，现起诉请求判令被告向原告支付人寿投保金额及红利共计11652.9元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告未完整、全面地陈述案件事实，没有说明“田晓娟”为何持有原告保管的保险合同、原告身份证及银行卡原件等事由。被告依约将应退还的款项汇至原告本人的银行账户，并无过错。原告的诉求印证了原告认可“田晓娟”代其办理退保手续的行为，原告应对其名下银行账户资金被他人取走的行为向支付行为人或侵权人主张权利。二、被告在原告否认其依据保险合同退保约定领取到保险单的现金价值及特别红利后，曾多次与“田晓娟”沟通，因涉及家庭纠纷，未能达到和解的目的，法庭应依法通知“田晓娟”加入本案审理，以查明案情；三、在没有证据证明被告属违约而拒不支付原告所称的“投保金额及红利”，且原告明知侵害其合法权益的侵权人的情况下，法庭应中止本案审理，或依法驳回原告诉请。
本案争议焦点：被告在办理退保手续时有无过错。
原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、合同一份。证明原、被告存在红双喜新A分红型保险合同关系
2、保全作业申请书1份。证明2013年6月26日退保11652.9元。
被告质证对上述证据的真实性和合法性无异议，但该笔款项已汇入原告名下的银行账户。
被告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、银代保险专用投保书及授权声明、红双喜新款两全保险（分红型）条款、保全作业申请书、原告名下的中国邮政储蓄银行借记卡、办理退保手续时提供的原告身份证件、新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司代收代付系统查询记录。以上证明原告投保的类型为红双喜A款，且原告已熟知合同内容：退保应持合同原件和有效身份证件；被告按合同约定将客户退保时的现金价值及特别红利汇至原告的银行账户，并无过错；原告向被告主张的退保金额，系田晓娟办理退保手续时的金额，应视为原告认可田晓娟代理原告退保的行为；原告本次主张的金额是从原告本人银行账户内支取的，原告应对其名下的银行账户资金被他人取走的行为向支付行为人主张权利，或追究侵权人的法律责任。
2、新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司与田晓娟通话记录、新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司通话录音系统记录。以上证件证明原告未如实陈述案件事实，田晓娟承认以原告名义办理退保手续的事实，其与本案处理有利害关系，应依法通知其参加本案审理，原告应向侵害其权益的行为人主张权利，应依法驳回原告诉求。
原告质证认为，对田晓娟说的原告将卡还有密码送给她妈不认可，对其他证据无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，予以认定；被告提供的证据1经原告质证无异议，予以认定，证据2中田晓娟说的“原告将卡还有密码送给我妈”，原告不予认可，故不予认定，对其它内容，原告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年6月8日建立红双喜新A分红型保险合同关系，2013年6月26日，原告前夫田彬龙之姐田晓娟持原、被告所签订的保险合同原件、原告二代身份证原件去被告处以原告名义办理退保手续，被告将保险金及红利11652.9元汇入田晓娟提供的户名为“王微微”的中国邮政储蓄银行6210987950009402779的银行卡内，田晓娟已将该款领取。
本院认为，原、被告之间已经建立的保险合同关系，原告如需解除、领取保险金及红利，原告作为合同一方当事人，依据法律规定及合同的约定，应亲自填写解除合同申请书，并提供保险合同、有效身份证件，如委托他人代为申请，应提供授权委托书及受托人的有效身份证件。田晓娟持原告的身份证，以原告名义办理相关手续时，如果被告工作人员能严格比对照片及签字，认真执行人证一致性审核的要求，完全可避免本案的发生，正由于被告工作人员玩忽职守、疏忽大意，才致使原告保险金及分红被田晓娟冒领，被告为此应承担赔偿责任。无论田晓娟如何取得原告的合同原件、身份证原件，在无授权委托书的情况下，田晓娟都无权代替原告解除合同，被告都不应免除人证一致性、签字一致性审核的责任，不应给予解除合同，故对被告的辩解意见不予采纳。被告向原告赔偿，不影响被告向田晓娟追偿权利的行使。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部于本判决生效后十日内给付原告王微微保险金及分红共计11652.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一四年七月七日
书记员 李曼凝
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
时 立 强 非 法 持 有 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
(2014)包青刑初字第11号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人时立强（别名：时大虎），男，1971年1月22日出生，汉族，高中文化，无职业，2007年因贩卖毒品罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑七年。2013年11月7日因涉嫌非法持有毒品罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉[2014]7号起诉书指控被告人时立强犯非法持有毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人时立强到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人时立强犯非法持有毒品罪。被告人时立强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条之规定惩处。
被告人时立强对起诉书指控的犯罪事实不持异议，对扣押毒品的成分有异议。
经审理查明：2013年11月7日23时30分，被告人时立强与樊某、王某某在包头市青山区武银福窑子二区18栋10号王某某家吸食毒品，被公安机关当场抓获，民警从时立强身上搜出其非法持有的疑似毒品白色晶体3小袋，白色粉末1小袋，棕色粉末4小包，经理化检验鉴定，白色晶体块检出甲基苯丙胺成分，重25.20克、白色粉末检出甲基苯丙胺成分，重3.73克、棕色粉末检出海洛因成分，重31.82克。
证实上述事实的证据如下：
一、鉴定意见：（包）公（刑）鉴（理化）字【2013】242理化检验鉴定报告；
二、证人王某某、樊某的证言；
三、书证：公安机关出具的抓捕经过、公安机关出具的前科证明及判决书复印件、扣押清单、户籍证明、现场检测报告书；
四、物证：涉案毒品及吸毒工具照片；
五、被告人时立强的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人时立强违反国家法律规定，明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺重28.93克、海洛因重31.82克，共计为60.75克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人时立强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人时立强因贩卖毒品被判处过有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人时立强的辩解无事实和法律依据，不予采纳。被告人时立强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人时立强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2021年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更341号
罪犯杨富华，男，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2013年9月25日作出（2013）龙刑初字第99号刑事判决，���被告人杨富华犯运输毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，刑期自2013年9月24日起至2019年9月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨富华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨富华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨富华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未缴纳所并处的罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔艳霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01998号之一
原告：袁春波，男，1974年2月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：吴剑贵，男，1990年3月17日出生，江西余江县人。住所地：江西省余江县。
本院在审理原告袁春波诉被告吴剑贵民间借贷纠纷一案中，原告袁春波于2016年4月1日以被告吴剑贵下落不明，无法联系为由向本院提出撤销对被告吴剑贵的起诉。
本院认为，原告以以被告吴剑贵下落不明，无法联系为由向本院提出撤销对被告吴剑贵的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第���款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁春波撤销对被告吴剑贵的起诉。
案件受理费4448元，诉讼保全费3120元，合计人民币7568元，由原告袁春波负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈建峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执723号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北支行,住白城市。
被执行人：李绍林,住白城市。
被执行人：李良,住白城市。
被执行人：李成发,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洮北支行与李绍林、李良、李成发借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2501号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅帮喜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第380号
申请人田慧芝，女，1964年1月4日出生，蒙古族，个体户，住赤峰市红山区。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人高秀娟，女，55岁，汉族，沈阳铁路局通辽电务段职工，住赤峰市红山区。
申请人田慧芝与被申请人高秀娟民间借贷纠纷一案，申请人田慧芝于2015年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人高秀娟名下的红山区房屋予以查封。保全金额11万元。申请人田慧芝以其自有的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人田慧芝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高秀娟名下的红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对申请人田慧芝名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年六月十八日
书记员 赵冬梅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民一初字第202号
原告郭远贵。
原告欧阳贞。
被告欧阳晶。
被告欧阳继生。系被告欧阳晶之父。
本院在审理原告郭远贵、欧阳贞与被告欧阳晶、欧阳继生健康权纠纷一案中，原告郭远贵、欧阳贞于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭远贵、欧阳贞提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭远贵、欧阳贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭远贵、欧阳贞负担。
审判员 朱海辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 周露婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更92号
罪犯李明根，男，1965年7月18日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年7月2日作出(2013)文刑初字第82号刑事判决，以被告人李明根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月14日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李明根在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李明根在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯李明根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明根减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月19日起至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初5342号
原告东莞市德财实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村吕围麒麟岗13号一楼。
法定代表人易海滨，经理。
被告东莞市鸿辉茶叶有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新城社区阳光海岸一期A10-122号。
法定代表人周韧。
被告周韧，男，汉族，1985年3月2日出生，住所地为湖南省宁远县，。
原告东莞市德财实业有限公司（以下简称德财公司）诉被告东莞市鸿辉茶叶有限公司（以下简称鸿辉公司）、周韧委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德财公司的法定代表人易海滨到庭参加诉讼。被告鸿辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；周韧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德财公司向本院提出诉讼请求：1.鸿辉公司支付拖欠德财公司的服务费4000元及违约金1500元（暂计至2016年3月31日，直至付清为止）、合理的交通费200元、合理的误工费500元，合计6200元；2、周韧承担连带清偿责任。事实和理由如下：2014年2月18日，鸿辉公司与德财公司签订税务代理协议，约定由德财公司为鸿辉公司提供相关税务服务，由鸿辉公司每月支付服务费400元，并约定如果没有按期支付服务费，每日按欠款金额的0.5%支付违约金。经德财公司多次催收，截止起诉之日鸿辉公司迟迟未能付款。周韧是鸿辉公司的实际经营者，而且鸿辉公司是一人有限公司，依照相关规定，德财公司依法将周韧列为本案共同被告。
被告鸿辉公司、周韧未作答辩。
德财公司围绕诉讼请求依法提交了税务代理协议、未付款明细等证据。鸿辉公司、周韧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对德财公司起诉主张的事实和提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据德财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，鸿辉公司作为委托人，德财公司作为受托人，共同签订了一份税务代理协议，主要内容为：德财公司接受鸿辉公司委托，为鸿辉公司办理相关税务服务，每月服务费400元，税务代理服务期限从2014年9月起至国税、地税全部注销当月止，鸿辉公司每年1月31日前支付去年10～12月服务费，4月30日前支付当年1～3月服务费，7月31日之前支付当年4～6月服务费，10月31日前支付7～9月服务费。鸿辉公司逾期3个月不支付服务费的，从第4个月开始每日按拖欠服务费总额的5‰支付违约金，德财公司有权停止一切服务，由此产生的一切责任由鸿辉公司承担（如罚款、加收滞纳金、系统被锁死并转为非正常户等）。该税务代理协议上有周韧的签名。
2016年4月1日鸿辉公司向德财公司出具一份未付款明细，确认拖欠德财公司2015年6月～12月税务服务费2800元及2016年1月～3月税务服务费1200元，合计4000元，并承诺如在对账之日起10日内不支付上述款项，德财公司将依照约定收取相关违约金。鸿辉公司在该未付款明细上加盖了印章。
鸿辉公司为自然人独资有限责任公司，投资者为周韧。庭审中德财公司明确其主张的违约金是以4000元为本金，从2016年1月1日起，每日按拖欠服务费总额的5‰计至付清之日止。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。鸿辉公司与德财公司共同签订的税务代理协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对鸿辉公司和德财公司均具有约束力，双方应严格履行。鸿辉公司拖欠德财公司税务服务费4000元已届清偿期限，德财公司请求鸿辉公司支付该税务服务费合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题。鸿辉公司未按约定支付服务费，依法应当承担违约责任。根据双方的约定，本院酌定鸿辉公司应当支付的违约金为从2015年11月1日起以400元为本金，从2016年2月1日起以1200元为本金，从2016年5月1日起以1200元为本金，从2016年8月1日起以1200元为本金，均按每日5‰计至还清之日止，但均以不超过本金为限。对超过此范围的违约金本院予以驳回。
至于合理的交通费和误工费问题，德财公司在本案中已主张了违约金，且德财公司没有证据证明该违约金不足以弥补其损失，因此本院予以驳回。
鸿辉公司为一人有限责任公司，周韧作为投资者未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此德财公司请求周韧承担连带清偿责任于法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市鸿辉茶叶有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德财实业有限公司支付税务服务费4000元及违约金（违约金从2015年11月1日起以400元为本金，从2016年2月1日起以1200元为本金，从2016年5月1日起以1200元为本金，从2016年8月1日起以1200元为本金，均按每日5‰计至还清之日止，但均以不超过本金为限）；
二、被告周韧对被告东莞市鸿辉茶叶有限公司上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市德财实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市鸿辉茶叶有限公司、周韧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 文及双
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审592号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人姜山领，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭默涵
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终981号
上诉人（一审起诉人）：魏成好，男，汉族。
上诉人魏成好因起诉长治县荫城镇桑梓一村村民委员会劳动争议一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏成好上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，直接受理或者指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。关于上诉人魏成好上诉所提原审法院查明事实不清，本案应予受理的主张，经查，被上诉人长治县荫城镇桑梓一村村民委员会并非魏成好的用工单位，魏成好起诉被上诉人要求支付工资属主体不适格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，魏成好的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年五月八日
书记员 冯敬父