四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1769号
原告：赵良选,男,1975年9月23日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。
被告：四川金河建设工程有限公司。
法定代表人：陈瑜昆，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
被告：唐敏，男，汉族，1966年4月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：权炳，男，1971年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇龙王沟街*号，系唐敏在本案项目的员工。
委托诉讼代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。
被告：肖建华，男，1968年6月13日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
原告赵良选与被告四川金河建设工程有限公司、唐敏、肖建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年05月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良选及委托诉讼代理人罗军、被告四川金河建设工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告唐敏的委托诉讼代理人权炳、阳军到庭参加诉讼，被告肖建华经本院传票传唤未到应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵良选诉称：2014年3月，经人介绍，原告承接了被告四川金河建设工程有限公司承包的苍溪县云峰镇铜鞍村、响水村两个村的土地整理项目，双方签订了《施工合同》，原告按合同约定向被告交纳28万元保证金，后原告组织人员进场施工，2014年底工程竣工，并通过了苍溪县国土资源局的验收。依据原、被告的结算清单，被告应支付原告铜鞍村、响水村土地整理工程款2980843.23元，被告支付原告2002800元工程款后，下欠原告978043.23元至今未付。原告向被告交纳的28万元保证金也未退还，原告多次向被告催收未果。2016年5月30日，原告诉至法院，请求判决被告立即支付下欠原告的工程款978043.23元，退还保证金28万元，并从结算次日起至付款之日止按银行同期贷款利率支付利息，保证金按合同约定的退还次日支付利息；同时原告承包该工程因垫资向他人借款支付利息37万元要求被告承担。
被告四川金河建设工程有限公司辩称：原告起诉的苍溪县云峰镇铜鞍村、响水村的土地整改项目系本被告承包，本被告与被告唐敏系合作关系，被告唐敏是投资人，本被告出技术、管理，工程的实际施工人系被告唐敏。本被告与原告没有签订任何合同，权利义务约定不清楚，没有收取原告28万的保证金，不应承担退还义务，原告要求支付资金利息没有合同约定，也没有法定义务，本被告不应承担。原告要求被告承担借款资金利息的主张无法律依据，不应得到支持。原告施工客观真实，工程款应根据总的工程量确认，虽原告与被告签订的合同无效，但不影响结算条款，争议解决的方式都有效，对税费，原告有利润产生，应按约定由原告承担，本被告对工程款承担连带责任，对保证金不承担连责任。被告唐敏已付原告2002800万元本被告认可。原告的工程款由法院核实，请求依法判决。
被告唐敏辩称：苍溪县云峰镇铜鞍村、响水村两个村的土地整理项目是BT项目，唐敏系实际投资人，原告为实际施工人无异议，但原告起诉的数字不准确，整个项目的工程量有变化，故原、被告之间应付合同总价款应当核实，在应付款中应该按照合同约定总价款下浮20%，且税金的承担应在总价款中减扣，对施工中的人工、材料支出的成本发票由原告提供。合同是唐敏委托被告肖建华与原告签订，肖建华与本案没有关系。原告要求被告支付原告借款利息的主张没有法律依据。原、被告之间的结算系唐敏让权炳与原告做的，权炳是唐敏在本案项目上的工作人员。工程价款2980843.23的清单最终要以审计金额为准，审计报告没有区分到每一个项目，原告的主张，缺乏依据，不能证明欠款的具体数额，单凭权炳的签字的清单，无法认定工程总价款，本被告的意见是在双方愿意的基础上找专业人员算帐，如不能区分，申请评估鉴定。
被告肖建华未作答辩。
经审理查明：2013年10月，苍溪县人民政府决定对河地乡、禅林乡、云峰镇、白驿镇4个乡镇、5个占补平衡土地整理项目引进社会资金实施。2014年3月，苍溪县国土资源局通过引进社会资金，将苍溪县云峰镇河地乡等四个乡镇五个县投资土地整理项目1标段工程交由被告四川金河建设工程有限公司施工，这个项目先是作为自投项目不招标，后因要做成精土地项目又要招标，故先施工后招标。2014年7月17日，苍溪县国土资源局通过公开招标形式与被告四川金河建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同形式、合同价等作了约定。
被告四川金河建设工程有限公司与被告唐敏系合作关系。被告四川金河建设工程有限公司提供技术和管理，被告唐敏是投资人且负责项目工程的实施。被告肖建华系唐敏的工作人员。
2014年3月12日、20日，被告唐敏委托被告肖建华与原告赵良选签订《施工合同》，将苍溪县云峰镇响水村、铜鞍村的土地整改项目工程发包给原告赵良选，双方在合同中约定：一、工程概况：苍溪县云峰镇会明村等九个村土地整理项目工程工程地点：苍溪县云峰镇工程内容：苍溪县云峰镇会明村等九个村土地整理项目工程图纸及清单内的全部内容。二、工程承包范围具体见施工图纸及工程量清单，包工包料。三、价款及支付（一）工程价款（清单总价）：金额（大写）：元，￥：300万元（人民币）。铜鞍村工程价款为90.1万元。（二）工程量清单单价：本合同工程量清单单价以设计价为基础，以财政评审价为目标平均调价。（三）所完工程量：以实际完工工程量、现场实际收方为准。（四）工程结算：以国土局、审计部门收方及审计工程量为准，甲（肖建华）、乙（赵良选）双方确认的清单价为依据确定工程结算总价。（五）按该项目业主招标后施工合同执行。四、质量保证金在该项目业主公开招标之前按合同总价款10%缴纳工程质量保证金，缴纳28万元工程质量保证金后签订合同，在工程竣工验收合格时一次性退回。五、管理费乙方按实际完成工程价款的20%向甲方缴纳管理费用，在每次支付工程款时扣除。六、合同工期开工日期：二0一四年三月十日竣工日期：二0一四年六月十日合同工期总日历天数90天。七、甲乙双方的权利与义务……十、其他约定1、施工中的人力、机械、水、动力、食宿、工具等设施由乙方自行解决。2、合同一经签订，不受市场价格影响3、任何一方违约，支付给对方合同总价款20%的违约金。4、未尽事宜由双方协商解决，并可签订补充协定书，补充协定书与本合同具有同等法律效力。……合同签订当天，原告赵良选按合同约定向被告唐敏交纳28万元履约保证金，后原告即组织人员进场施工，2014年11月底，工程竣工，并通过苍溪县国土资源局验收，根据验收的工程量结算清单，2015年3月10日，原告赵良选与被告唐敏进行了结算：1、原告的工程价款为3024579.58元；2、除道路之外审减87472.70元，实际完成2980843.23元。被告唐敏的工人权炳在结算清单上签字确认，被告唐敏已支付原告赵良选工程款2002800元，下欠原告978043.23元工程款，后经原告催收，被告一直拖延不付。2016年5月30日，原告诉至法院，请求法判决被告立即支付下欠工程款978043.23元，退还保证金280000元，并承担自2015年3月11日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，保证金从2014年12月1日起支付利息；支付原告工程借款垫资利息37万元，案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，被告唐敏辩称原告的工程价款仅凭权炳的签字的结算清单不能确定，要求对原告完成工程的价款进行评估，但未在法庭指定期间提交书面鉴定申请和交纳鉴定费用。
上述事实，有身份证、工商注册登记信息、中标通知书、建设施工合同、施工合同、工程量清单结算汇总表、村组证明、保证金收条、审计报告和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告四川金河建设工程有限公司与被告唐敏将其承包的工程转包给无施工资质的原告陈刚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。----”之规定。被告唐敏与原告赵良选签订的《施工合同》无效，但涉诉工程已于2014年11月底竣工并交付使用，原告赵良选系实际施工人，其要求被告支付工程款978043.23元和返还保证金280000元的诉讼请求，本院予以支持。本案涉诉工程于2014年11月底竣工交付，2014年3月10日进行结算，原、被告双方均无异议，原告要求被告从2015年3月11日起支付欠付工程款利息的主张，本院支持，双方未约定逾期支付工程款的利率，其利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。工程于2014年11月底竣工交付，根据合同约定，逾期不退还保证金，其资金占用利息应从2014年12月1日起计算，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张因施工垫资支付借款利息37万元要求被告承担，因原、被告双方对垫资利息未作约定，对原告的该项请求，本院不予支持。被告四川金河建设工程有限公司与被告唐敏均认可双方系合作关系，本院予以确认。被告四川金河建设工程有限公司与被告唐敏应对支付原告工程款、保证金及逾期资金占用利息承担连带责任。被告唐敏辩称原告主张工程款数据不准确，要求按国土局的审计报告进行结算，但被告未在指定的时间向法院提交原告已完工程的工程款评估申请和缴纳评估费，视其放弃该项权利；权炳系被告唐敏的工作人员，其与原告赵良选结算是职务行为，系被告唐敏所作结算，现唐敏不认可结算无事实依据，对被告的该项主张，本院不予支持。被告唐敏辩称原、被告双方约定，原告应向被告交纳工程款20%的管理费，因被告未提起诉讼，本案不予审理。被告唐敏辩称原告应交纳的税金应在应付工程款中减扣，因税收的缴纳系行政征收行为，不属本案审理范畴，但各方当事人应按照相关的税收法规缴纳税费。被告肖建华系被告唐敏的员工，在本院中不承担责任。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民法通则》第三十五第第二款之规定,判决如下::
一、被告唐敏、被告四川金河建设工程有限公司在本判决书生效后立即支付原告赵良选工程款978043.23元，并承担从2015年3月11日起至付款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、被告唐敏、被告四川金河建设工程有限公司在本判决书生效后立即返还原告赵良选保证金280000元，并承担从2014年12月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由被告唐敏、四川金河建设工程有限公司对承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
人民陪审员 贺翠华
人民陪审员 张艳华
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱培元