湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2827号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：何某。
委托代理人：李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某甲。
原审第三人：何某乙。
上诉人王某因与被上诉人何某、何某甲、原审第三人何某乙不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民��重字第01700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人何某的委托代理人李可人、被上诉人何某甲、原审第三人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：一、判令撤销一审判决；二、改判何某和何某乙立即退返属于王某的应分得款项人民币220406元；三、改判何某支付王某利息(以320406)为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍。从2013年7月24日起计算至2013年9月5日止。以220406元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍，从2013年9月6日起计算至该款项归还之日止；四、改判何某退还与xxx公司纠纷案中王某所支出的诉讼费用及代理费余款10640元并支付王某利息，从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率2倍，计算至该款项归还之日止；五、改判何某承担所有诉讼费用；六��判令何某交出律师王学文交给其有王某签名的空白授权委托书原件。事实和理由：一、一审判决认定证据不合法律规定。一审法院对由长沙市中级人民法院依法调取的益阳市赫山公安分局《受案登记表和询问笔录》等是本案重要核心证据，但判决没有只字援引并提起，且未阐明证据是否采纳的理由。二、一审法院对何某乙收取属于王某的调解款事项根本没有审理且无任何记载，判决书遗漏何某乙。依《受案登记表》记载”现已将32万元中的16万元支付给何某乙”据何某2014年1月23日在xxxx接受公安询问详细陈述了支付何某乙调解款16万元的时间、金额以及怎样支付王某的6万余元调解余款具体打算。同日何某乙在赫山分局的证词详细阐述收取16万元钱的原因、过程、时间、金额等，向赵建军出具6万元收条的事实。据何某2015年5月29日在长沙中级人民法院��作俩次陈述给付的何某乙金额也是16万元。上述四项事实相互印证关联性极强，足以证明何某乙收取了由何某骗领的属于王某的调解款。侵犯上诉人合法权益。何某夫妇与何某乙在天心区法院庭审恶意串通翻供，把收取的16万元调解款变造为离婚协议中俩何某、何某甲所欠王某货款18万元，一审法院任由何某、何某乙姐妹在没有举证任何翻供理由及证据情况下，采信何某姐妹变造勾兑证词及陈述，导致本案判决完全错误。三、一审判决王某负担律师费诉讼费9740元认定事实完全错误。事实是王某与何某、何某甲三方约定各出资1.7万元以作律师诉讼费用。何某、何某甲也各自当庭承认三人共出资五万元诉讼律师费之事实，这间接有力的证明王某出资三分之一的事实。四、一审判决完全没有分清是非，判决认定”退回款项由何某代领”，将非法骗领调解��行为变造句兑为合法代领于法无据。何某与赵建军在接受公安询问多次明确陈述了伪造身份证、伪造签名、虚构授权委托书骗领调解书的过程和事实。五、一审判决仅凭四张收据金额确定各方出资额完全错误。六、一审法院无视下列事实判决完全错误”然三人提交的证据均无法证明对份额有明确的约定，且何某不认可代王某支付20万元购房款的事实等”。下列证据证明三方出资额都为20万元。(1)购房合同没有任何比例显示，有力证明是三方均分状态。(2)函告是王某2008年6月30日交给汉xxx公司，一式两份。(3)王某出资20万元的证据有益阳赫山公安局《受案登记表》所记载王某的出资的事项。(4)如果王某只出资约6.67万元，且何某于2013年9月5日汇款10万元给王某，何某、赵建军完全可以向公安理直气壮说王某只出资了约6.67万元，应分得款项十万元已全部退���。不存在何某在4个多月后的2014年1月23日陈述结付何某乙16万元属于王某应分得款项具体的行为，不存在何某乙同日证词收取了何某支付的属于王某应分得款项具体的行为。(5)何某、赵建军在得知公安机关不予刑事立案后，马上翻供。七、一审判决适用法律错误，“《物权法》第一百零条四条规定，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”。而本案出资额约定明确，何某夫妇、何某乙多次对上诉人出资额明确认可，其他间接证据也证明上诉人出资了20万元。八、一审法院判决“原告要求被告何某交出有王某签名的授权委托书原件不是本案审理范围”不合法律规定，依《民事诉讼法》第一百四十条一审法院应当审理。
何某辩称：一、案件登记表和询问笔录未经法院认可不能作为认定事实的依据并且公安机关没有将该案作为刑事案件处理，表明何某乙与赵建军的前几次陈述是不属实的；二、王某提交的赫山区法院证据认证可知本案用于王某与何某、何某甲出资份额的四张收据已经被赫山区法院认定，而王某所出具的函告何某、何某甲在赫山区法院提出了异议；三、何某、何某甲之间也存在经济往来，因此，何某、何某甲之间关于款项的分配与本案王某与何某之间的款项分配没有必然联系；四、除询问笔录外王某未提供任何证据证明用货款抵购房款；五、一审判决未遗漏第三人，并对何某乙收取款项的行为进行了记载。综上，重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何某甲辩称：原来我们一起做生意，购买房子一直是何某在操作，期间的经济往来不清楚，都是委托何某。
何某乙述称：不清楚，以前家里的事情都是王某做主。
一审法院认定事实：2006年4月6日，王某、何某、何某丙作为买受人、xxx公司作为出卖人，双方签订商品房买卖合同，约定买受人以银行按揭贷款的形式购买出卖人开发的xxxx小区第南一座1、2、3号房屋。2006年3月17日，xxx公司出具收据，载明收到赵建军1、2、3楼购房款5万元；2006年4月4日，xxx公司出具收据，载明收到益阳xxxxx公司购房款（转账支票）南一区一、二、三层19万元；2006年4月4日，xxx公司出具收据，载明收到何某购房款（现金）南一区一、二、三层16万元；2006年9月13日，xxx公司出具收据，载明收到王某、何某、何某丙一、二、三层购房款20万元；以上合计60万元。
2012年间，因商品房买卖合同纠纷，王某、何某、何某甲3人作为原告将xxx公司起诉至湖南省益阳市赫山区人民法院，要求xxx公司返还60万元购房款、支付利息并赔偿相关损失110万元。后双方就上述纠纷达成调解。2013��6月21日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2012）益赫民一初字第873号民事调解书，载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告xxx公司自愿在2013年7月15日前支付本金60万元、利息35万元，合计95万元给原告王某、何某、何某丙；二、原告王某、何某、何某丙自愿放弃其他诉讼请求；三、其他无异议。本案受理费22440元，减半收取11220元，由被告xxx公司负担。”2013年7月23日，何某从xxx公司处领走案款本金60万元、利息35万元及诉讼费11220元。何某收到上述款项后，转付给何某甲30.56万元,2013年9月5日,转付给王某10万元。王某要求何某、何某甲支付剩余款项未果，双方遂酿成纠纷。
另查明：1、2014年8月5日，益阳xxxx公司出具证明，载明“益阳xxxx公司虽然有何本云和何某两个股东，但实际出资人是何某。2006年4月4日,该公司��何某向益阳汉典房地产公司支付购房款19万元。”
2、关于王某、何某、何某甲三人与xxx公司商品房买卖合同纠纷案的律师服务费、诉讼费支付情况:2013年7月29日，王某、何某、何某甲共同委托代理人王学文向王某出具条据,认可收到律师服务费18000元;诉讼费减半收取11220元;两项共计29220元,3人均摊每人9740元。因2012年4月11日，王某向何某账户汇款17000元，用于支付律师服务费以及诉讼费，故王某多支付7260元。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视��等额享有。”王某、何某、何某甲三人共同购买房屋，未见三人对份额进行明确约定，因此，三人共同购买房屋为按份共有，然三人提交的证据均无法证明对份额有明确的约定，因此，一审法院按照出资额确定共有人的份额。王某、何某、何某甲共计向开发商xxx公司支付购房款60万，xxx公司出具了四张收据，其中20万元收据显示该20万元系王某、何某、何某甲共同交纳，剩余收据均未显示与王某具有关联性，因此，以王某名义向xxx公司交纳的购房款为20万元的1/3，占总份额的1/9，现因上述商品房买卖合同未履行,从xxx公司退回的款项961220元，应予分割，其中诉讼费11220元,与律师费一起结算,多退少补；其余95万元按比例分享，王某应得份额为105555.6元（950000元×1／9）。退回款项由何某代领，也应由何某承担转付义务，现何某已经转付给王某10万元，因此，何某还应向王某���付5555.6元。对于王某述称王某、何某、何某甲三人共同向xxx公司支付购房款60万元，三人出资比例为每人20万元，王某系用何某欠付王某的货款抵扣的该20万元出资，一审法院认为，从开发商xxx公司出具的收据来看，何某并未代王某向其支付20万元的购房款，且何某亦不认可代王某支付20万元购房款的事实，因此，对于王某上述述称，一审法院不予采信，对于王某与何某之间的货款抵扣等事宜，王某、何某双方均可另行主张权利。对于王某要求何某支付按照银行同期贷款利率的2倍支付利息的诉讼请求，何某于2013年9月5日才向王某支付10万元，且至今未向王某支付剩余款项，给王某造成损失，一审法院依照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率两倍计算自2013年7月23日至款项全部支付完毕之日止的利息，其中自2013年7月23日至2013年9月5日以应付款项105555.6元为基数计算利息为1412.1元，自2013年9月6日至2016年3月8日以剩余未付款项5555.6元为基数计算利息为1712.14元，后期利息按照前述标准另行计算至款项全部付清之日止。对于王某要求何某甲与何某共同履行还款义务以及支付利息的诉讼请求，如前所述，从xxx公司退回的961220元全部由何某代领，也应由何某承担转付义务，与何某甲无关，故对于王某上述诉讼请求，一审法院不予支持。对于王某要求何某、何某甲支付在xxx公司商品房买卖合同纠纷案中垫付的律师费以及诉讼费用的诉求，该案共支付律师费以及诉讼费29220元,按照三人份额分摊，王某仅需承担该笔律师费以及诉讼费9740元。王某实际向何某付款17000元，多支付7260元,应由何某退还。王某要求何某交出公安侦查时由律师王学文所交，有王某签名的授权委托书原件（公安案卷编号B1），该项诉求不是本案审理范围，王某��另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由何某于本判决生效之日起10内向王某支付5555.6元；二、由何某于本判决生效之日起10内向王某支付利息3124.24元（暂计至2016年3月8日，后期另行计算至款项全部付清之日止）；三、由何某于本判决生效之日起10内向王某退还律师服务费以及诉讼费7260元；四、驳回王某的其他诉讼请求。如何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4720元，财产保全费2020元，合计6740元，由王某承担6014元，由何某承担726元（此款王某已预交，由何某直接给付王某）。
二审期间上诉人王某提交如下证据：复议决定书，拟证明当时赵建军和何某不予立案以后，才翻供的。
被上诉人何某发表质证意见如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据达不到证明目的，且复议决定书中也明确记载没有诈骗事实。
被上诉人何某甲发表质证意见如下：不予认可。
一审第三人何某乙发表质证意见如下：不予认可。
本院认证如下：该证据无法达到证明目的，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要在于王某的出资额的确定。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家��关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。王某、何某、何某甲共同出资与xxx公司签订商品房买卖合同，因王某、何某、何某甲对该不动产未约定为按份共有或者共同共有，故认定为按份共有。王某主张三方出资为均分状态，出资额为200000元，其与何某、何某甲对购房出资比例有口头约定，其出资额系以货款折抵，根据民事诉讼法的相关规定，王某应对其该项主张承担举证责任。经审查，益阳市公安局赫山分局出具的受案登记表及询问笔录之间有关王某出资额部分存在矛盾之处无法确定具体数额，函告未提交原件无法核对，根据现有证据无法证明三方对购房出资比例有口头约定及王某系用何某欠付王某的货款折抵出资，王某未提供充分的证据对其主张的出资额为200000元予以证明，故由其承担举证不能的不利后果。因xxx公司出具四张票据只有一张200000元的票据与王某有关联性，显示为王某、何某、何某甲共同交纳，故根据现有证据能够证明以王某的名义交纳的购房款为200000元的1/3，占总份额的1/9，一审法院根据王某所占总份额的比例计算王某从xxx公司所退款项中应得份额并无不当，本院予以支持。王某主张何某存在伪造签名、虚构授权委托书骗领调解款的事实，该事实不属于本案的审理范围，且也不影响何某非法占有王某从xxx公司所退款项中应得份额的事实认定及何某向王某支付所退款项的义务，一审法院不予支持王某要求何某交出有王某签名的授权委托书（公安案卷编号B1）的请求符合法律规定。一审法院基于王某应得份额为10555.6元和何某于2013年9月5日向王某支付部分款项100000元的事实���依照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的2倍分时间段计算利率并无不当，本院予以支持。在与xxx公司商品房买卖合同纠纷案件中，因王某、何某、何某甲系共同委托律师王学文为委托代理人，故三人对案件产生的律师服务费、诉讼费应等额负担，与各自应分所退款项份额无关，根据王某出具的条据及湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一初字第873号民事调解书，律师服务费、诉讼费共计29220元，一审法院认定三人均摊9740元并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民���院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。