wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字���115号
原告牛发奎，男，1965年11月3日出生，汉族，个体户，住稷山县。
被告吴昌昌，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告翟俊便，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告牛发奎与被告吴昌昌、翟俊便民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛发奎到庭参加诉讼。被告吴昌昌、翟俊便经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛发奎诉称：2011年被告吴昌昌称自己做生意周转需要用钱，遂于2011年6月30日、同年11月18日及2013年7月10日分别从原告处借款1万、3万、5万元。当时约定利息1.5分，并出具借条三张。后原告找二被告要求还款，二被告推诿无钱归还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令1、二被告吴昌昌、翟俊便立即归还欠款90000元及利息。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告吴昌昌、翟俊便均未到庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明，2011年被告吴昌昌称自己做生意周转需要用钱，于2011年6月30日、同年11月18日及2013年7月10日分别从原告处借款1万、3万、5万元。当时约定利息1.5分，并出具借条三张。其中2011年11月18日借款的3万元利息结算至2013年12月。后原告找二被告要求还款，二被告推诿无钱归还。为此，原告诉至本院。
另查明被告吴昌昌与翟俊便系夫妻关系。
另查明2013年7月10日被告吴昌昌从原告牛发奎之妻吴选平处借款5万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告吴昌昌、翟俊便书写借条三张、户籍证明2张、户口本复印件2张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受���律保护。被告吴昌昌、翟俊便向原告借款90000元，有被告吴昌昌书写借条三张予以证实，为此原告请求被告归还借款本金90000元理由正当，本院予以支持；原告主张二被告归还利息，虽借条未明确标明月息1.5%，但从借条标明的还款利息数额，均可推算出月息超出1.5%计算。原告主张利息按1.5%计算。符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌昌、翟俊便在本判决生效后三日内归还原告牛发奎借款本金90000元及利息（其中1万元利息自2011年6月30日起至还款之日止，3万元利息自2014年1月1日起至还款之日止，5万元利息自2013年7月10日起至还款之日止，利息均按1.5%／月）。
如被告吴昌昌、翟俊便未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴昌昌、翟俊便承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 啸
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2172号
原告舒宁康，女，1957年9月12日出生，汉族，住成都市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州。
原告舒宁康与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序进行审查。
原告舒宁康诉称，2011年8月31日，双方签订了《房屋买卖合同》，约定舒宁康购买万立豪公司所有的位于成都市xx号房屋，建筑面积34.31平方米，合同价款651821元。舒宁康已于合同签订日向万立豪公司一次性支付了全部购房款。该合同第十一条约定关于产权登记的约定，出卖人（即被告）应当于房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证。被告至今给原告未办理房屋产权登记手续。故舒宁康诉至法院请求判令：1、万立豪公司立即为舒宁康办理房屋产权证；2、本案诉讼费用由万立豪公司承担。
经审查查明，2011年8月31日，舒宁康与万立豪公司签订编号为WX-0128号的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》，约定舒宁康购买位于成都市xx号房屋，总价为651821元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，舒宁康可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，舒宁康与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理并办理收房手续，成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人并被法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告舒宁康起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告舒宁康的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑云飞
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执629号之一
申请执行人赵某。
被执行人某某村第二村民小组。
申请人赵某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初682号民事判决书，向本院申请执行某某村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为65775.5元。本案在执行过程我们向咸阳市渭城区周陵街道办事处已发出协助执行通知书，要求其财政所将被执行人在咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村村民委员会账户上的存款65775.5元协助执行到我院账户，现由于被执行人暂无财产可供执行，本案退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执629号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月十五日
书记员 樊强利
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1438号
申请执行人：汪青业，女性，汉族，住青海省互助土族自治县。
被执行人：张小艳，女性，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行汪青业申请执行张小艳房屋买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚 茂
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2276号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：杨联合，男，汉族，住东明县。
被告：张爱香，女，汉族，住东明县。
被告：王德华，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告杨联合、张爱香、王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告杨联合、张爱香、王德华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2016年5月17日的利息、罚息5895.07元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨联合于2015年6月22日在原告处申请贷款100000元，用于加工板材，到期日为2015年12月13日，利率9.1375‰。担保方式为连带责任保证，保证人王德华。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告张爱香作为杨联合妻子，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杨联合、张爱香、王德华均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、杨联合与张爱香结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与杨联合签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给杨联合100000元，期限自2013年12月14日至2015年12月13日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告王德华签订一份《最高额保证合同》，约定被告王德华为杨联合自2013年12月14日至2015年12月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月22日，原东明集信用社将100000元转入杨联合银行账户，杨联合在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率9.1375‰，借款期限为2015年6月22日至2015年12月13日。被告借款后共偿还利息4801.94元。
另查明，被告杨联合与张爱香系夫妻关系。
还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2013年12月14日原东明集信用社与杨联合、王德华分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告杨联合未按约定按时偿还借款及利息。被告张爱香与杨联合系夫妻关系，在张爱香不能提供证据证明杨联合的借款是其个人债务的情况下，故应与被告杨联合共同承担偿还借款本息及违约责任。被告王德华作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告杨联合、张爱香追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨联合、张爱香于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2015年6月22日、2015年12月14日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息4801.94元应予扣除；
二、被告王德华对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨联合、张爱香追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨凤丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初8660号
原告董某，女，1986年12月6日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被告周某，男，1988年12月2日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
原告董某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董某诉称，2014年3月，被告周某因有外遇而提出与原告离婚，经协议由被告周某补偿原告安身费80000元，并约定2015年12月31日前全部付清。其中，被告周某已给付45000元，余款35000元至今未予给付，故请求人民法院依法判决被告予以给付。
被告周某未提供答辩。
经审理查明，被告周某与原告董某原为夫妻关系。2014年3月7日，双方因感情不和在徐州市铜山区民政局协议离婚。备案的离婚协议内容为：1、双方自愿离婚。2、双方婚后生一儿子任某（2011年12月20日出生）由男方抚养，男方承担儿子任某的一切费用，女方不负担儿子任某的抚养费及其他任何费用。女方随时看望孩子。3、双方婚后无任何财产。男方付给女方80000元安身费（男方已付给女方45000元，余下35000元男方于2015年12月31日前全部付清）。4、双方婚后无债权债务。5、双方如有任何一方隐瞒事实情况，发生任何纠纷，后果由双方自负。6、此协议书一式三份，双方各执一份，原件存徐州市铜山区民政局婚姻登记处，本协议自签字离婚之日起生效，且不能更改。离婚时，被告周某已给付原告45000元，余款35000元至今没有按照协议履行。
上述事实，有原告陈述、民政部门备案的离婚协议书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方在民政部门协议离婚，并对财产分割问题达成协议，根据上述法律和司法解释的规定，财产分割的条款对双方均具有法律约束力，故被告周某应按照协议约定履行付款义务，但其却没有完全履行，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某于本判决书生效后十日内给付原告董某人民币35000元。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年十一月二日
书记员 王 前
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初9380号
原告：中山市丽景集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙宾宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕方方，女，该公司员工。
被告：冼水健，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
原告中山市丽景集团有限公司与被告冼水健追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕方方到庭参加诉讼，被告冼水健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代付款5303.39元及逾期付款利息(从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。事实和理由：被告是中山市××镇××号丽景名筑29座2单元1702房的业主，因被告按揭购房，与原告签订了该房屋的《中山市商品房买卖合同》，原告依据与中国建设银行股份有限公司中山市分行(以下简称建行中山分行)签订的《商品房销售贷款合作协议书》及前述《中山市商品房买卖合同》补充协议约定，在被告房屋的房地产他项权证出证前需为被告的贷款偿还义务承担阶段性连带保证责任。后因被告出现断供、拖欠支付个人住房按揭贷款，建行中山分行于2016年1月25日从原告账户中扣划5303.39元，用于偿还被告所欠的逾期贷款本息。原告在承担了保证责任并被扣划款项后，多次联络被告，但被告至今仍未向原告偿还上述代付款项。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
原告向本院提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同1份；2.商品房销售贷款合作协议书1份；3.《个人住房借款合同》；4.通知1份；5.个人贷款对账单、存款明细和银行客户回单各1份。
被告冼水健未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原告(××)中山市丽城集团有限公司与被告冼水健(买受人)签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定买受人向××购买座落于中山市××镇××号丽景名筑29座2单元1702房的预售商品房，总金额为459736元。买受人按银行按揭方式按期付款，于2013年7月26日支付现金138736元，余款321000元办理商业贷款。同日，双方签署《合同补充协议》一份，约定在商品房权属证书办妥并交付银行之前，由××为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人。如买受人未按约还款导致××被追究保证责任的，自××承担保证责任代为偿还所欠贷款本息之日起，该商品房的所有权利义务(包括抵押权)归属于××。除非买受人在接到××通知后三日内一次性付清××代为偿还之全部款项，否则××有权解除合同，买受人按总房价的30%支付违约金和赔偿××的全部损失。
2013年9月24日，被告冼水健（借款人）与案外人（贷款人）建行中山分行签订《个人住房借款合同》约定被告冼水健向建行中山分行贷款183000元用于购买原告开发的位于广东省××镇××号丽景名筑29座2单元1702房。该借款合同担保条款第十二条保证条款第五款保证责任第（一）项约定“如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任”。第十五条担保人通用条款约定“本合同项下担保人（包括保证人、抵押人、出质人）均须遵守：三、对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知担保人”。第三十五条约定“本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证”。第三十六条约定“保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止”。第四十一条第二款约定“除本合同担保条款限定的担保责任外，本合同条款项下的债权在贷款人与售房人签订的《商品房销售贷款合作协议书》及其补充协议保证范围之内”。
2009年4月3日，原告(甲方)与建行中山分行(乙方)签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：2009年建中山按字016号），约定乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的座落于中山市东升镇高沙村丽景名筑的商品房发放个人住房贷款。乙方承诺对购买本协议第二条所确认的商品房的全部购房人提供最高额为380000000元的商品房抵押贷款，每一笔贷款不得超过所购买商品房全部价款的80%。甲方承诺提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证金额为借款人贷款本金、利息(包括罚息)及乙方为实现债权而发生的有关费用；保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，乙方无需征得甲方同意即可从甲方在乙方开立的任何存款账户中直接扣收有关款项。
上述合同签订后，各方开始履行。因被告未能依约偿还贷款本息，2016年1月25日建行中山分行扣划了原告的5303.39元，即原告代被告清偿了被告欠建行中山分行的借款本金1322.64元，利息3914.11元，罚息66.64元，合计5303.39元。建行中山分行于2016年1月25日告知原告已按约定扣划了上述款项，原告代被告承担了上述借款本息的保证责任。但被告至今未向原告偿还上述代其清偿的贷款本息。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告因承担保证责任代被告向建行中山分行清偿了被告托欠建行中山分行的借款本息5303.39元后，有权向被告追偿。追偿的范围应包含原告代为清偿的全部借款本息5303.39元及该款自原告代为清偿之日起至被告偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼水健于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市丽景集团有限公司偿还原告代其清偿的借款本息5303.39元并支付利息（以5303.39为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月26日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冼水健负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十一月十六日
书记员 康秋实
李思琦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初558号
原告:郭荣，男，1968年3月21日出生，汉族，住乌海市。
被告:内蒙古德顺房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海南区金海路西。
法定代表人刘德华，该公司总经理。
被告:刘德华，男，1959年4月10日出生，汉族，内蒙古德顺房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。
原告郭荣诉被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司、刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭荣，被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司、刘德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因资金周转向原告借款800000元，约定利息120000元，借款到期后被告还清本金800000元，约定的利息经原告多次催要，被告于2013年9月1日写下借据一张，被告至今未付。
被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司辩称：该笔款和公司没有关系，是个人所借，不是公司所借。
被告刘德华辩称：2011年我向原告借款800000元，2012年给原告支付利息240000元，偿还本金300000元，剩余本金500000元于2013年偿还，本金500000元的利息120000元至今未支付。
经审理查明，被告刘德华于2011年向原告郭荣借款800000元，于2012年偿还本金300000元，并支付利息240000元，2013年偿还本金500000元，本金500000元的利息120000元未支付，并于2013年9月1日出具利息120000元的欠条一张，原告多次催要该笔利息，被告至今未支付。
以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告刘德华欠原告郭荣借款利息120000元未及时偿还，是造成本案纠纷的根本原因。原告郭荣主张的120000元利息，系被告刘德华个人所欠，与内蒙古德顺房地产开发有限责任公司无关，应由刘德华个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘德华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭荣借款利息120000元；
二、被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司不承担偿还责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因本案适用简易程序，减半收取1350元，由被告刘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏霞
二〇一七年八月十五日
书记员 史凯
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3385号
原告李淑梅，女，1967年5月24日出生，汉族，农民。
被告冯彦利，女，1973年7月29日出生，汉族，市民。
委托代理人李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告李淑梅与被告冯彦利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑梅、被告的委托代理人李慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元及利息800元，并自2016年7月15日起按月息2分给付利息至判决生效时止。事实理由：2016年7月15日，被告向原告借款20000元，经原告索要，被告于2016年8月14日偿还2000元，余款18000元至今未还，故原告诉至法院。
被告冯彦利承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时未约定利息，原告主张的利息过高。
本院认为，被告冯彦利承认原告李淑梅在本案中所主张的事实，故对该事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告未提交证据证明借款时约定利息2分，但在借条中约定了还款日期，故原告可按照年利率6%主张逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯彦利于本判决书生效后立即偿还原告李淑梅借款18000元及利息（自2016年8月15日起按年利率6%计算至判决生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告冯彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李洪羽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1211号
申请执行人李世英，女，生于1954年11月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2722号民事判决书，于2016年5月13日受理了李世英申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2722号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2593号
原告周明凤，女，生于1965年9月28日，汉族，住重庆市开县。
被告黄吉英，女，生于1967年9月9日，汉族，住重庆市开县。
原告周明凤诉被告黄吉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员雷洪适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周明凤到庭参加了诉讼，被告黄吉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周明凤诉称，2015年7月28日，被告黄吉英因资金周转，向原告借款110000元，并出具了借条及约定了利息，约定2015年10月30日前全部还清，如不按时还款，被告将开县XX街XX号附X号X-
X号房屋抵押给原告。2015年9月2日被告已归还10000元，并将利息支付至2015年9月1日。被告称资金现在没有到位，不但没有还款，还将房屋卖与他人。现原告起诉，要求判令被告黄吉英立即支付原告借款100000元及从2015年9月1日起按月息２%支付利息。
被告黄吉英书面辩称，原告周明凤所述的借款属实，现下欠周明凤100000元借款本金。原告要求从2015年9月1日起按月息２%支付借款利息，被告同意。因为现在资金困难，一时无法还清，希望原告多给点时间。
经审理查明：2015年7月28日，被告黄吉英向原告周明凤借款110000元，并出具借条一张，载明：“今借到周明凤现金11万元（大写壹拾壹万元正）借款人：黄吉英此款限于2015年10月30前全部还清，如不按时还款，我自愿将开县XX街XX号附X号X-X#房屋抵押给周明凤，并将合同钥匙交付给周明凤，如不按期还款，所造成的一切后果将由黄吉英承担。黄吉英将自己名下的房屋产权由周明凤享有。2015.7.8号黄吉英”。2015年9月2日，被告黄吉英归还原告周明凤10000元。原告周明凤向被告黄吉英催收借款无果，诉至本院，要求被告黄吉英立即偿还借款100000元及按月利率２%支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及当事人的身份证复印件，借条在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系真实、合法，原告周明凤主张被告黄吉英偿还到期借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借据上未明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告周明凤要求支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄吉英在本判决生效后十日内向原告周明凤偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄吉英负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 雷洪
二〇一六年六月二十四日
书记员 肖莎
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保373号
解除保全申请人：龚华,男,汉族,1974年10月22日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：段成钢，男，汉族，1977年06月20日出生，住重庆市开州区。
被申请人：杨柳，女，汉族，1987年05月12日出生，住重庆市城口县。
关于申请人龚华与被申请人段成钢、杨柳申请诉前财产保全一案，申请人龚华以其与被申请人李德洪、朱宏琼民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，请求对被申请人段成钢、杨柳所有的位于重庆市开州区房屋和被申请人段成钢所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。本院于2016年6月14日作出(2016)渝0234财保338号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2016)渝0234执保39号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人于2016年7月12日向本院起诉，本院于2016年7月26日作出（2016）渝0234民初4463号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人于2017年6月26日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人段成钢所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人龚华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 田欢欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初170号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人胥邦明，男，1963年4月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍在重庆市涪陵区。曾因盗窃于2004年10月2日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年4月13日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同年4月27日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2016年12月29日被抓获并刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人胥邦明犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人胥邦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2016年12月间，被告人胥邦明至无锡市惠山区、滨湖区等地，采用老虎钳剪线等手法盗窃货车、电动三轮车电瓶，窃得物品共计价值人民币6719元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2015年3月22日凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区江海路与胜丰路路口西侧的路边，在盗窃停放于该处的车牌号皖Ｓ×××××货车电瓶过程中被发现，后逃离现场。
2、2016年11月5日凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道通溪路钱桥农贸市场南门处，窃得价值250元的超威牌电动三轮车电瓶1组。
3、2016年11月下旬的一天凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道桥北菜场东23号阜阳馒头店门口处，窃得价值269元的超威牌电动三轮车电瓶1组。
4、2016年11月下旬的又一天凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道苏嘉路27-9号附近，窃得价值532元的超威牌电动三轮车电瓶1组。
5、2016年11月下旬的又一天凌晨，被告人胥邦明至无锡市滨湖区勤新苑71号东侧，窃得价值599元的天能牌电动三轮车电瓶1组。
6、2016年11月20日左右的一天凌晨，被告人胥邦明至无锡市滨湖区勤新苑96号楼南侧停车位处，窃得价值110元的超威牌电动三轮车电瓶1组。
7、2016年11月26日凌晨，被告人胥邦明至无锡市滨湖区勤新苑68号楼门口处，窃得价值842元的天能牌电动三轮车电瓶1组。
8、2016年12月10日凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道通溪路钱桥农贸市场南门处，窃得价值614元的超威牌电动三轮车电瓶1组。
9、2016年12月15日凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道金岸上105号南侧出租屋门口，窃得价值648元的天能牌电动三轮车电瓶1组。
10、2016年12月16日凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道通溪路钱桥农贸市场南门处，窃得共计价值218元的超威牌电动三轮车电瓶2只。
11、2016年12月23日凌晨，被告人胥邦明至无锡市滨湖区勤新苑80号楼车库1号门处，窃得价值1738元的鑫驰牌电动三轮车电瓶1组。
12、2016年12月27日凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道北街周巷31号南侧空地处，窃得价值137元的天能牌电动三轮车电瓶1组。
13、2016年12月29日凌晨，被告人胥邦明至无锡市惠山区钱桥街道华新苑107号楼门口处，窃得价值762元的天凌牌电动三轮车电瓶1组，后被扭获。案破后，天凌牌电动三轮车电瓶1组已追退。
案破后，公安机关在被告人胥邦明处查扣犯罪使用的工具老虎钳1把、手电筒1只、扳手2把。被告人胥邦明的亲属已代其退赔了被害人损失共计5707元。
上述事实，被告人胥邦明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、臧某、王某、吴某1、赵某1、赵某2、马某、唐某、吴某2、高某、刘某2、徐某、周某2、魏某等人的陈述笔录，证人孙某、刘某1、卢某的证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，价格认定结论书，收条，情况说明，劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胥邦明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胥邦明庭审中自愿认罪，归案后有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥邦明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、查扣在案的作案工具老虎钳1把、手电筒1只、扳手2把予以没收，上缴国库。被告人胥邦明应退赔臧会友损失人民币250元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一七年五月五日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初2085号
原告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告冉涛，男，1988年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆泽京房地产开发有限公司诉被告冉涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京房地产开发有限公司委托代理人周晓源到庭参加诉讼，被告冉涛到庭后未经法庭允许擅自退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆泽京房地产开发有限公司诉称，2012年2月7日，原、被告双方就位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑某号楼某单元28-3某号房的商品房签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），2012年8月22日，原、被告就该房屋签订《商品房买卖合同》补充协议二（以下简称补充协议二）。合同签订后，被告应履行支付剩余首付款86000元的义务一直没有履行，以上欠款虽经原告多次催收，被告均未支付。故原告请求人民法院判令被告向原告支付原告房屋未付首付款86000元及利息损失，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，自原告代还之日至被告实际付款之日；判令被告承担逾期支付违约金25800元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告冉涛未经法庭允许，擅自退庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月7日，原、被告双方就位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑某号楼某单元某号房的商品房签订《商品房买卖合同》。2012年8月22日，原、被告双方签订补充协议二，协议约定，购房款总额为428426元，被告方应支付原告方首付款总额为129426元，除去已经支付的43426元外，剩余86000元须于2012年12月31日前支付。补充协议第四条约定了违约责任，如被告方发生延期付款，应每日按未付款金额的千分之五向原告方支付违约金，若被告方延期付款期限超过30日，原告方有权单方解除双方的《商品房买卖合同》及全部协议，同时被告应向甲方一次性支付房款总金额的20%的违约金，并按司法程序依法清偿被告债务。补充协议二签订后，被告至今未履行支付首付款86000元的合同义务，原告多次催收无果，遂于2016年3月17日诉至本院，遂引发本诉。
庭审中，原告陈述称之所以起诉违约金25800元，是因为按照补充协议的约定应当按每日千分之五支付违约金，过高，自愿调低为按首付款的20%支付违约金25800元。
上述事实，除了原告的陈述和被告的辩解外，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议二、原告重庆银行转账交易清单、重庆银行按揭贷款付款凭证等证据证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议二》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定自觉履行义务，否则应承担相应的法律责任。被告未按合同约定支付下欠首付款的义务，除继续履行支付义务外，还应当承担合同中约定的违约责任，由于合同中约定的逾期付款的违约金过高，原告自愿调低为25800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息诉求，由于合同中并未约定，并且本院已经支持了原告的违约金主张，故对原告的利息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告冉涛在本判决生效后立即支付下差原告重庆泽京房地产开发有限公司的首付款86000元及逾期付款违约金25800元。
二、驳回原告重庆泽京房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半交纳1270元，由被告冉涛负担。被告冉涛负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆泽京房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费2540元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邱 广
二〇一六年五月二十五日
书记员 翁运钱
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初891号
原告周永梅，女，汉族，1968年9月15日生，住涟水县。
委托诉讼代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告丁玉红，女，汉族，1968年11月17日生，住涟水县。
被告王佐，男，汉族，1965年10月25日生，住涟水县。
原告周永梅诉被告丁玉红、王佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员冯会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永梅的委托诉讼代理人贾春林、被告丁玉红到庭参加诉讼，被告王佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款230000元，并承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告系朋友，2013年6月13日，被告以其贷款到期急需还贷为由向原告借款300000元。经原告索要，被告于2016年3月9日归还70000元，尚欠230000元未还，后经多次索要未果。
被告丁玉红辩称：欠原告周永梅230000元是事实，但这钱不是用于其还贷款，而是转给朋友厉权用的。但其同意归还所欠原告借款，不要求厉权归还。
被告王佐未作答辩。
经审理查明，原告所诉属实，有原、被告当庭陈述、原告提供的银行汇票、银行流水账等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丁玉红向原告借款230000元属实，被告应予归还。故对原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉红、王佐系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，故对原告要求两被告共同承担还款的诉讼请求本院予以支持。被告王佐未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告丁玉红、王佐于判决生效后十日内偿还原告周永梅借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元、保全费3320元，由被告丁玉红、王佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 冯 会
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2295号
申请执行人：李XX，男，汉族，1969年3月10日生，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：许XX，男，汉族，1977年9月27日生，住江苏省泰州市。
申请执行人李XX宝申请执行被执行人许XX劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）泰海民初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告许XX于本判决生效之日起十日内给付原告李XX劳务报酬人民币27290元，其中12650元从2015年7月18日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算利息；14640元从2012年7月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率的百分之一百三十计算利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年10月19日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月24日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询信息，本院于2016年12月30日在网上冻结了此账户（冻结期为一年），因该账户余额很少，未采取扣划措施，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年10月20日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年11月1日，本院至被执行人许卫峰居住地的社区，了解被执行人的经济状况，未查到被执行人有财产可供执行。2017年2月23日，本院作出执行决定书，将被执行人许卫峰纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年2月23日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第2080号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 祎
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1030执53号
申请执行人广昌县火太阳广告有限公司，住所地江西省抚州市广昌县，统一社会信用代码：91361030787293168U。
法定代表人陈小冬，系该公司经理。
委托诉讼代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人江西比特福涂料有限公司，住所地广昌县，注册号：361030210002834。
法定代表人朱建军。
本院在执行广昌县火太阳广告有限公司申请执行江西比特福涂料有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据于2017年10月10日作出的（2017）赣1030民初304号民事判决书已经发生法律效力。本院2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人江西比特福涂料有限公司在银行的账号内的存款50000元或被执行人江西比特福涂料有限公司相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 胡才生
二〇一八年二月五日
书记员 章燕燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1088号
申请执行人:陆维娥。
委托诉讼代理人:姚芳。
被执行人:杨业森。
被执行人:中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司。
法定代表人:袁坚彪。
申请执行人陆维娥与被执行人杨业森、中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9074号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨业森、中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨业森、中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司银行存款人民币374285.13元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月五日
书记员 郭志伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5583号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘超，系公司经理。
委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告于艳涛，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告董艳敏，女，蒙古族，农民，现住址同上。
被告于占海，男，汉族，农民，现住址同上。
被告赵金芳，女，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告于艳涛、董艳敏、于占海、赵金芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法进行审理。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告于艳涛、董艳敏立即偿还借款本金60000.00元及利息；2、被告于占海、赵金芳对上述款项承担连带还款责任：3、由四被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年5月14日，被告于艳涛、董艳敏、于占海、赵金芳以农业开支需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款60000.00元，贷款日期自2015年5月14日起至2016年5月13日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月13日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由担保人于占海出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2016年3月13日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，涉案60000.00元贷款系由被告于艳涛、董艳敏、于占海、赵金芳通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费736.00元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪可心
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初3427号
原告：陈思俊，男，1962年11月19日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州市泉山区福运双七快餐店，住所地徐州市泉山区文亭街*号文亭金座1-3。
业主：吕嵩立，男，1972年5月24日生，住徐州市云龙区。
原告陈思俊与被告徐州市泉山区福运双七快餐店（以下简称双七快餐店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，因被告双七快餐店下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告陈思俊到庭参加了诉讼，被告双七快餐店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈思俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月起被告因经营需要在原告处多次购买猪肉，至2016年5月18日止，被告尚欠原告猪肉款160000元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告双七快餐店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告双七快餐店未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2015年9月6至2016年8月19日期间向被告供应猪肉，双方未订立书面合同，被告向原告出具了有徐媛签字的供货商款回执单，根据供货商款回执单据显示，原告供应的猪肉共计148920元。原告多次向被告索要款项，被告均未能给付，故诉至本院。
另查明，双七快餐店企业性质为个体工商户，工商登记经营者为吕嵩立，组成形式为个人经营。
本院认为，本案当事人双方虽未签订书面买卖协议，但结合原告的陈述及证据分析，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的事实，虽然原告诉请的货款为160000元，但其提供的证据总额为148920元，对超出该数额部分本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市泉山区福运双七快餐店于本判决生效后十日内给付原告陈思俊货款148920元；
二、驳回原告陈思俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，由被告徐州市泉山区福运双七快餐店负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 高传美
人民陪审员 韩方民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初798号
原告白彩明，女，汉族。
委托代理人马顺真，男，汉族。
被告刘金厚，男，汉族。
被告王霞，女，汉族。
原告白彩明诉被告刘金厚、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘金厚到庭参加了诉讼，被告王霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日被告刘金厚、王霞向原告白彩明借款人民币50000元，约定利率月息2分，借款后二被告将利息淸至2015年2月27日，下欠本金及利息再未偿还。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据
借款条据1支，以证明二被告于2014年2月27日向原告借款人民币50000元，约定利率月息2分。
被告刘金厚辩称：二被告借原告的人民币50000元属实。
被告刘金厚未向法庭提交证据。
被告王霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借款条据，被告刘金厚无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，来源客观，内容真实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年2月27日被告刘金厚、王霞向原告借款人民币50000元，约定利率月息2分。借款后二被告将利息淸至2015年2月27日，下欠本金及利息再未偿还。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金50000元，并按月息2分支付利息，利息从2015年2月27日起算至此款给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告借原告的人民币50000元，有原告提交的借款条据为证，应予认定，该借款条据属双方签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且约定利率也不违反法律规定，该借款合同合法有效，应受法律保护,故原告请求二被告偿还借款本金及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金厚、王霞于本判决生效后10日内共同偿还原告白彩明借款本金人民币50000元，并按月息2分支付利息，利息从2015年2月27日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年八月十六日
书记员 党宁宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1243号
原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。
原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金2399.35元。
被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。
被告对该证据没有异议。
证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。
被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时间。
证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。
被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。
证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。
被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9月25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。
证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。
证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法机关消防局，而不在曙光公司。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。
证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未履行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。
原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。
经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积68.16平方米的房屋一处，房屋总价款344171元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。
另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行初5号
原告暨诉讼代表人余某1，男，1963年7月14日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告暨诉讼代表人余某2，男，1955年8月24日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告暨诉讼代表人苏某某，男，1959年11月25日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
共同委托诉讼代理人张某某，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告南郑县阳春镇人民政府。
法定代表人石某某，该镇镇长。
被告南郑县阳春镇阳光村委会。
法定代表人徐某某，该村委会主任。
被告南郑县阳春镇阳光村（原徐庙村七组）。
负责人余某3（原徐庙村七组组长）。
原告余某1、余某2、苏某某等17人诉被告南郑县阳春镇人民政府、被告南郑县阳春镇阳光村委会、被告南郑县阳春镇阳光村履行行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查本院认为，原告诉称的《关于徐庙村七组园区建设征地款分配方案》（以下简称《分配方案》）属集体经济组织内部根据自治组织法规定的职责，通过一定形式由经济组织内部人员依法制订。该《分配方案》是否能得以实现，经济组织成员的利益是否得以兑现，取决于该组织成员的诚实、信用而实现。该《分配方案》也不是基层行政机关作出的可诉行政行为，该《分配方案》能否得以兑现也不是行政机关的职责。原告以南郑县阳春镇人民政府为被告提起行政诉讼无事实根据，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。对于原告所起诉的要求被告南郑县阳春镇人民政府监督被告南郑县阳春镇阳光村委会（原徐庙村委会）及徐庙村七组执行2016年9月26日《分配方案》这一请求，由于农村集体经济组织与其成员之间分配土地征用补偿费的行为不属于行政行为，故原告的该项请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉（17名原告信息见附录）。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余某1、余某2、苏某某等17人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年三月七日法官助理崔粟
书 记 员 席燕琴
余某1等17人诉被告南郑县阳春镇人民政府、被告南郑县阳春镇阳光村委会、被告南郑县阳春镇阳光村（原徐庙村七组）履行行政职责一案，原告名单如下：
余某1，男，1963年7月14日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某2，男，1955年8月24日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
苏某某，男，1959年11月25日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某4，男，1952年5月10日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某5，男，1951年9月24日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某6，男，1944年9月3日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某7，男，1961年2月28日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
梁某某，女，1947年4月10日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某8，男，1990年1月8日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某9，男，1948年4月3日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某10，男，1962年7月25日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
王某1，女，1945年7月27日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
王某2，女，1961年4月2日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
吴某某，男，1973年11月7日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某11，男，1945年2月6日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
徐某某，男，1961年5月13日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
余某12，男，1966年5月6日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保132号
申请人：余民，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：谢均，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：江修贵，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人余民于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢均、江修贵的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人余民以担保人杨莉所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人谢均、江修贵所有的价值35000元的财产或存款；
二、查封申请人余民提供的担保财产：担保人杨莉所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年三月十二日
书记员 税良勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5863号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告:东海县可甜生态农业开发有限公司，住东海县驼峰乡万顷良田项目区。
法定代表人：张长军。
被告：连云港宝翔铸造有限公司，住东海县驼峰乡前蔷薇村。
法定代表人：相庆柱。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行）与被告东海县可甜生态农业开发有限公司（以下简称可甜公司）、连云港宝翔铸造有限公司（以下简称宝翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告常熟农商行委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告可甜公司、宝翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告东海可甜公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息和违约金；2.依法判令被告宝翔公司对可甜公司的上述借款本金、利息和违约金等及相关费用承担连带担保偿还责任；3.本案诉讼费、律师代理费及实现债权产生的相关费用等均由上述被告承担。事实及理由：2015年2月15日，原告与被告可甜签订了常商银东海借字2015第00079号《借款合同》，借款本金500万元人民币，合同约定利息为月息7.24‰，逾期在实际利率上加收50%，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日止。同日，原告与宝翔公司签订了常商银东海保字2015第00115号《保证合同》，保证合同约定，由被告宝翔公司对可甜公司的上述借款提供保证担保，保证担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按约定于2015年2月15日向被告可甜公司发放借款500万元人民币。借款到期后，可甜公司至今未偿还借款本息。
综上，原被告签订的《借款合同》、《保证合同》等均合法有效，被告可甜公司拒不按约偿还借款本息，已经严重违约。被告宝翔公司应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告东海县可甜生态农业开发有限公司、连云港宝翔铸造有限公司未到庭应诉，亦未在法定时间内向本院提交答辩状。
经本院审理认定事实如下：2015年2月15日，被告可甜公司向原告常熟农商行签订《借款合同》，合同约定被告可甜公司向原告借款500万元，月利率7.24‰，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日，如被告逾期按实际贷款利率加收50%，由被告连云港宝翔铸造有限公司提供保证担保。同日，被告连云港宝翔铸造有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定宝翔公司为可甜公司的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告常熟农商行依被告可甜公司委托向东海县木林森苗木有限公司支付货款500万元。借款到期后，被告可甜公司未依约还款，被告宝翔公司未承担保证义务，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告可甜公司因经营需要向原告常熟农商行借款，常熟农商行已经依约履行了出借义务，双方成立合法的借贷关系。被告可甜公司应当按照双方约定的时间足额偿还所借之款，被告可甜公司拒不按约还款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方约定的利息、罚息合法有效，本院依法予以确认。双方未约定违约金，因此，原告常熟农商行要求被告可甜公司支付违约金的诉讼请求并无事实依据，本院依法不予支持。原告常熟农商行未举证证明因此案而付出律师代理费，因此原告常熟农商行要求被告承担律师代理费的诉讼请求亦无事实依据，本院依法不予支持。被告宝翔公司自愿为被告可甜公司的上述借款提供连带责任保证，故当借款人可甜公司未依法承担还款义务时，担保人宝翔公司依法应承担连带偿还责任。
综合上述，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告东海县可甜生态农业开发有限公司、被告连云港宝翔铸造有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告东海县可甜生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行贷款本金500万元及利息（按月利率7.42‰，自2015年2月15日计算至被告实际履行之日止）、逾期罚息（按月利率3.71‰，自2016年2月15日计算至被告实际履行之日止）。
被告连云港宝翔铸造有限公司对上述贷款本金及利息、逾期罚息承担连带还款责任。
驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告东海县可甜生态农业开发有限公司、被告连云港宝翔铸造有限公司连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告贷款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元。
审 判 长 张学清
审 判 员 曹 建
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱柏锦
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更1011号
罪犯刘艳华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)惠中法
刑二初字第61号刑事判决，以被告人刘艳华犯抢劫罪，判处有期徒刑
十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告
人刘艳华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2011年4月8日作出（2009）粤高法刑一终字第461号刑事裁定，驳回
上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘艳华在服刑期间确有悔改表
现，本院先后于2014年11月27日、2016年9月18日作出（2014）东中
法刑执字第1911号、（2016）粤19刑更1635号刑事裁定，对其减去有
期徒刑八个月、七个月十五天。刑期执行至2022年9月18日止。执行
机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警郭盛
健出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘艳华在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘艳华减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯刘艳华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
至2018年2月28日考核期间共获得5个表扬，剩余考核分470分。该犯
尚未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。
1
截至2018年2月12日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为693元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘艳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性
犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌
握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑
罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因
素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一
款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于
办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，
裁定如下：
对罪犯刘艳华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年
（刑期执行至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第10480号
原告江海沧，男，1969年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
被告上海大唯文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人彭丽娜。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托代理人裘际玮，上海日盈律师事务所律师。
原告江海沧诉被告上海大唯文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告江海沧于2016年7月1日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江海沧撤诉。
案件受理费、保全费，由原告江海沧负担。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年七月十四日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终2467号
上诉人(原审原告)姚旋。
委托代理人李恒福。
被上诉人(原审被告)天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。
法定代表人张天凌，总经理。
委托代理人肖学谦，该公司法律顾问。
上诉人姚旋因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人姚旋的委托代理人李恒福，被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司的委托代理人肖学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1069号商铺委托被告天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称澳盟公司）代理出租或经营，建筑面积为29.13平方米，代理租赁期限共4年，自2010年1月1日起至2013年12月31日止。被告每年保证向原告交付57612元租金（税前）。缴纳租金的时间为每年的1月1日的5日内和每年的7月1日的5日内，分别向原告支付28806元（税前）。现原告起诉来院，要求：1、依法判决原、被告解除天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1069的房屋租赁合同；2、依法判决被告立即腾空上述房屋交付给原告使用；3、依法判决被告支付原告自2015年7月1日至2015年12月31日房屋使用费28806元及支付实际交付日的欠款；4、诉讼费由被告承担。另查，诉争商铺现为飞尼克斯卖场的一部分。
原审法院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告姚旋系坐落于津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1069号商铺的产权人，系商业用房。原告在购买商铺后与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订了《商铺代理租赁合同》，由被告统一对商厦进行整合对外招租经营。原告所有的诉争商铺不同于一般住宅房屋或独立商铺，无法独立对外进行经营使用，须将各商铺整合统一对外出租或经营，如个别业主不能与全体业主保持一致将影响该大厦的整体经营，侵害多数业主的合法权益。原告在购买该商铺时也应明知该商铺的特殊性质及商铺的使用经营方式。原告主张被告腾空房屋将影响案外人飞尼克斯卖场的正常经营，进而影响其他业主的房屋正常收益，而且诉争商铺经过统一整合装修后系案外人飞尼克斯卖场的组成部分，无法独立分割腾空，故原告要求被告腾空房屋的诉讼请求损害了其他业主的公共利益，对于该主张原审法院不予支持。关于解除《商铺代理租赁合同》的问题，虽合同已到期，原、被告双方未续签合同，但原、被告仍在继续履行原合同约定的权利义务且该商铺已不可分，故原告该项诉讼请求原审法院不予支持。关于原告请求“依法判决被告支付原告自2015年7月1日至2015年12月31日房屋使用费28806元”一节，因被告确实未支付该期限的商铺使用费，故原告该项诉讼请求原审法院予以支持。关于原告要求“被告支付实际交付日的欠款”一节，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津澳盟商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姚旋自2015年7月1日至2015年12月31日止的租金28806元（税前）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。
原审判决后，姚旋不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求。事实和理由：双方当事人签订的房屋租赁合同的租期早已届满，且澳盟公司亦未按照合同约定支付租金，因此姚旋有权要求澳盟公司腾交涉诉房屋。
被上诉人澳盟公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人确为涉诉商铺的所有权人，但由于涉诉商铺的面积以及地理位置等特殊情况，包括涉诉商铺在内的众多业主均租与被上诉人统一经营管理。现涉诉商铺及周边商铺均由被上诉人统一对外出租，如上诉人不能与周边其他业主保持一致，将对众多商铺业主的经营造成重大影响，因此原审法院对上诉人关于解除租赁合同并请求被上诉人腾交涉诉商铺的主张未予支持，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人姚旋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 丽
速 录 员 周晓琳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初933号
原告通江县金城商贸有限责任公司。
统一社会信用代码：91511921565696383Q。
住所：通江县诺江镇诺江中路439号。
法定代表人：刘金忠，负责人。
委托诉讼代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告宜春市交通公路工程建设有限公司。
统一社会信用代码：913609007419813285。
住所：江西省宜春市袁州区袁山大道243号。
法定代表人：涂建民，执行董事。
本院在审理原告通江县金城商贸有限责任公司与被告宜春市交通公路工程建设有限公司“买卖合同纠纷”一案中，原告通江县金城商贸有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通江县金城商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江县金城商贸有限责任公司撤回对被告宜春市交通公路工程建设有限公司的起诉。
案件受理费2483元，由原告通江县金城商贸有限责任公司承担。
审判员 张蛟
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈玲
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更925号
罪犯林延信，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤
0402刑初第211号刑事判决，以被告人林延信犯诈骗罪，判处有期徒
刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，连带退赔被害人共
1028900元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检
察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林延信在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯林延信减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林延信在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年9月21日
至2018年2月28日考核期间共获得3个表扬，剩余考核分90分。该犯尚
未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截
至2018年2月14日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为
415.84元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯林延信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林延信予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至
2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执708号之一
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
被申请人：王荣彬，男，汉族，1970年4月16日出生，住平原县王杲铺镇王博泉村。
被申请人：孙桂霞，女，汉族，1969年2月15日出生，住平原县王杲铺镇王博泉村。
被申请人：德州市康贝食品乳业有限公司
法定代表人：王荣彬
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与德州市康贝食品乳业有限公司、王荣彬、孙桂霞借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案执行。2017年10月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2017年10月11日、2018年6月25日通过全国网络查控系统，传统查控查询被执行人名下银行账户、机动车登记信息、证券、互联网银行。于2017年10月31日将被执行人名下房产、土地予以查封。本院于2018年4月19日将被执行人王荣彬银行存款1671.67元扣划至平原县人民法院指定账户。2018年4月18日本院对被执行人德州康贝食品乳业有限公司名下房产、土地进行评估。因申请人山东平原农村商业银行和被执行人德州康贝食品乳业有限公司均不缴纳评估费，本院技术室将评估申请退回。本院于2018年6月26日依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人王荣彬、德州康贝食品乳业有限公司无其他财产可供执行，经对申请人约谈，向申请人说明情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 薛安安
审判员 张金亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 邢亮亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1609号
上诉人(原审被告)赵甲。委托代理人李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵乙。被上诉人(原审原告)赵丙。被上诉人(原审被告)赵丁。被上诉人(原审被告)赵A。被上诉人(原审被告)赵B。原审第三人陈某。原审第三人罗甲。原审第三人罗乙。法定代理人陈某。上述三原审第三人的共同委托代理人赵乙。原审第三人张某。原审第三人赵C。委托代理人赵A。上诉人赵甲因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人冯丹毛与赵大毛系夫妻关系，冯丹毛于2013年12月28日报死亡，赵大毛于1983年12月24日报死亡。赵大毛与冯丹毛生育并抚养成人的子女共有赵乙、赵丙、赵甲、赵丁、赵A、赵B六位。冯丹毛无非婚生子女、养子女及形成抚养关系的继子女，没有遗嘱，冯丹毛的父母均先于其死亡。2014年4月3日，赵乙、赵丙起诉至法院，要求分得遗产余款六分之一即人民币(以下币种均为人民币)50,171.70元。对于赵甲、赵丁、赵A、赵B所述的其与儿子罗甲、媳妇陈某承诺的给冯丹毛100,000元钱款，是在冯丹毛的360,000元动迁款用完之后给100,000元，该钱款没有给冯丹毛，不应作为遗产继承并分割。原审法院另查明，2013年5月18日，赵乙、陈某出具承诺书，承诺书载明：“赵乙、罗甲、陈某在动迁房屋进户手续办好并拿到钥匙和动迁补助款后，拿出100,000元人民币给冯丹毛作为冯丹毛住���看病的补贴”。冯丹毛租赁的本市汕头路XXX号房屋动拆迁，冯丹毛获得动迁安置款总计360,000元。冯丹毛生病用去医疗费及死亡后办理丧葬费用共计58,969.77元，剩余301,030.23元，该款在赵甲处。原审法院审理中，赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B均确认赵甲对冯丹毛在经济上付出较多。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点：1、被继承人冯丹毛的遗产范围是否包含赵乙、陈某、罗甲承诺的100,000元、赵B所述的50,000元。赵乙、赵B系冯丹毛的子女，其等对冯丹毛所作的书面或口头的承诺均是基于他们之间的身份关系，仅对冯丹毛产生法定义务，冯丹毛在世时未向赵乙、赵B主张过权利，故其法定继承人亦无权主张。因此，该款不能作为冯丹毛的遗产，法院对赵丙、赵甲、赵丁、赵A、赵B的主张不予采信，冯丹毛的遗产范围为301,030.23元。2、赵乙、赵丙、赵甲、赵���、赵A、赵B均要求对冯丹毛的遗产多分。原审法院审理中，赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B均认可赵甲在经济上对冯丹毛付出较多，赵甲要求对冯丹毛遗产多分的要求法院予以支持，具体金额由法院酌定。赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B提供的证据不足以证明对冯丹毛尽了主要扶养义务，因此，赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B要求多分冯丹毛遗产的请求，不予支持。原审法院据此作出判决：赵甲处被继承人冯丹毛的现金301,030.23元。赵甲于判决生效之日起十日内分别支付赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B47,000元。原审判决后，上诉人赵甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人为被继承人冯丹毛垫付医药费15,000元是事实，被上诉人赵乙、原审第三人陈某、罗甲承诺的10万元亦应作为遗产分割，上诉人作为尽了主要赡养义务人应分得50%，故计算得出上诉人应���得被继承人遗产为193,015.10元。因此要求撤销原审判决，予以改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人赵乙、赵丙意见一致，均答辩称：不同意上诉人赵甲的上诉意见，同意原审判决。认为己方从未认可在遗产份额中抵扣医药费的事实，被上诉人赵乙的承诺只在母亲生前发生效力，不能作为遗产。上诉人尽了较多的赡养义务，原审也已经考虑并予多分了。因此原审判决正确。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人赵丁、赵A、赵B意见一致，均答辩称：同意上诉人赵甲的上诉请求及事实理由，同意按照其诉请处理财产，要求支持上诉人的上诉请求。原审第三人陈某、罗甲、罗乙意见一致，均述称：同意被上诉人赵乙、赵丙的答辩意见及事实理由，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人张某、赵C的意见一致���均述称：同意上诉人赵甲的上诉意见及事实理由，要求支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。原审依据在案证据确定了被继承人冯丹毛的遗产范围及继承人范围，并根据在案事实认定继承人赵甲在被继承人生前所尽赡养义务较多，遂遵循继承原则判决各继承人应继承份额，无不妥，本院予以维持。上诉人赵甲对此不服，异议主要集中于遗产的范围及分配比例两点。针对上诉人的两个争议焦点，本院分析如下：首先，关于遗产范围。本院认为根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此根据此准则，本院经审核认为原审所确定的遗产范围于法不悖，应予维持。其次，关于遗产分配比例��本院认为法律亦规定同一顺序继承人继承遗产份额时，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。依此本院亦考证了原审在遗产分配酌处时亦无逾越法律规定，故本院亦予以维持。同时根据证据规则，本院认为上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。鉴于上诉人未能提供有效依据推翻原审判决，故本院对其上诉请求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,160.30元，由上诉人赵甲负担。本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年九月十一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2962号
原告:代吉琼,女,1964年8月7日出生,汉族，住丰都县。
委托诉讼代理人:王家伦,男，1970年4月2日出生，汉族，住丰都县。
被告:吴朝廷,男,1990年4月9日出生,汉族，住丰都县。
原告代吉琼与被告吴朝廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代吉琼及其委托诉讼代理人王家伦，被告吴朝廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代吉琼向本院提出诉讼请求：判决被告吴朝廷偿还借款100000.00元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，被告通过原告女儿孙亚铃介绍向原告借款10万元，口头约定月利率2分，还款期限一年，被告逾期后未偿还借款。2016年5月11日，被告重新出具借条，约定一年内偿还，利率为2分/月，并约定以被告的车辆变卖给原告。之后被告未支付利息，被告以自己的行为表明不履行还款义务。
被告吴朝廷承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的利息为月利率3分，愿意偿还借款，请求原告延期至2017年春节前。
本院认为，被告吴朝廷承认原告代吉琼在本案中所主张的事实，故对原告代吉琼主张的事实予以确认。原告已实际向被告提供借款，双方虽然约定有利息，但原告只要求被告偿还借款本金属于原告对自己权利的放弃，本院予以准许。双方约定借款1年内偿还，原告有权随时主张被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴朝廷在本判决发生法律效力后5日内偿还原告代吉琼借款人民币100000.00元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴朝廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦大江
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸泸民保字第367号
原告晏刚元，男，1977年6月15日生，汉族，住泸县。
被告冯朝春，男，1968年7月16日生，汉族，住泸县。
被告刁槐良，女，1971年6月18日，汉族，住泸县。
本院在审理原告晏刚元与被告冯朝春、刁槐良民间借贷纠纷一案过程中，原告晏刚元于2015年11月16日向本院提出申请，要求保全被告冯朝春、刁槐良价值1300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告晏刚元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告冯朝春、刁槐良共同所有的坐落于泸州市龙马潭区××路三段×号×号楼×层×号住房，刁槐良单独所有的坐落于泸州市龙马潭区××路三段×号×号车库予以查封；
二、查封的期限为三年（自2015年11月16日至2018年11月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷士楠
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘孝建
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执661号
申请执行人：徐振江，男，1963年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：董建，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人徐振江与被执行人董建民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，徐振江向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 马 静
审判员 郭 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；