重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5648号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
法定代表人陶新文，支行行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪海，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郑蓉，女，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列二被告委托代理人秦建英、钟华，重庆中力律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告汪海、郑蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭胜勇适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告农行江北支行的委托代理人杨洁��被告汪海、郑蓉的委托代理人秦建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行诉称，2011年6月，被告汪海向原告农行江北支行申领了中国农业银行典藏版白金信用卡，该卡信用额度为400000元，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。申请表载明了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称合约）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（以下简称章程）及收费标准。约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告农行江北支行依约向被告核发了中国农业银行典藏版白金信用卡，信用额度为400000元。但被告未按时还款，原告多次电话催收、上门催收等均为还款。起诉请求：1.判令被告汪海向原告农行江北支行清楚透支本金、利息、滞纳金、服务费等（截至2016年4月5日，透支本金为398955.13元，利息为37259.04元，滞纳金为22118.69元，消费手续费为7247.84元，共计465580.7元；从2016年4月6日起至本息清偿之日止，以透支本金398955.13元为基数，按日利率万分之五计收利息；超限费按超过信用卡额度部分的5%计算；滞纳金按每月最低还款未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、滞纳金、超限费等为基数按日利率万分之五计算复利，利随本清。）2.判令被告郑蓉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告汪海、郑蓉辩称：1.申请信用卡属实，但申请时没有签字确认附件（章程）；2.只有汪海本人签字消费的金额予以认可，原告应当举示欠付本金对应的消费回单；3.利息、滞纳金、消费手续费、复利等没有明确约定且计算方式不明，不应得到支持；4.郑蓉不清楚信用卡办理情况及消费情况��信用卡更没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务；5.银行作为原告其提供的交易明细等证据不应当直接采纳。
经审理查明，2011年4月29日，被告汪海向原告农行江北支行申请办理典藏版白金信用卡，汪海签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网店查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，乙方在境内消费可选择凭密码加签名的方式确认交易的有效性，凡使用密码进行交易���，密码相符即视为乙方本人所为；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利，提取超额还款需支付手续费。
《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡银行申请并获得核发卡片，并由单位授权持有该卡片的人员；“授信额度”指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定、在卡片有效期内可使用的授信限额；“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；“记账日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期；“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段；“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比���、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还得其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质或电子信息记录，均属于交易的有效凭证。
后被告汪海申请得到授信额度为400000元的信用卡，截止2016年4月5日，汪海欠原告农行江北支行本金398955.13元、滞纳金22118.69元、手续费7247.84元、利息37259.04元。
上述事实，有金穗卡贷记卡申请表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。农
行江北支行与汪海之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当
事人应当按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。农行江北支行向汪海发放信用卡后，汪海未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年4月5日，汪海尚欠原告农行江北支行本金398955.13元、滞纳金22118.69元、手续费7247.84元、利息37259.04元，现农行江北支行要求汪海返还借款本金、并支付透支利息、复利、滞纳金、手续费的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。��述利息、复利已足以弥补农行江北支行的损失，故对农行江北支行要求汪海支付2016年4月6日之后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告农业江北支行以被告郑蓉与汪海系夫妻关系为由对上述债务承担连带清偿责任，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于被告汪海、郑蓉辩称只有汪海本人签字消费的金额予以认可，原告应当举示欠付本金对应的消费回单以及银行作为原告其提供的交易明细等证据不应当直接采纳的意见，《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第十二条载明，持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质或电子信息记录均属于交易的有效凭证，故农行江北支行提供的账户详细信息、历史明细等电子信息记录应予以认定，对被告的辩称本院不予采信。关于汪海、郑蓉辩称利息、滞纳金、消费手续费、复利等没有明确约定且计算方式不明，不应得到支持的意见与查明事实不符、亦于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪海于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行透支本金398955.13元、利息37259.04元、手续费7247.84元、滞纳金22118.69元；
二、被告汪海于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2016年4月6日起至本息付清之日止的利息、复利、超限费（利息以398955.13元为基数，按日利率万分之五计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收；复利以利息、超限费为基数，按日利率万分之五计收）
三、驳回原告中国农业银行股份有��公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4141元，由被告汪海负担。案件受理费4141元已由中国农业银行股份有限公司重庆江北支行预交，汪海在履行上述义务时将应负担的案件受理费4141元一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算���
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴梦琪