wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初59号
原告：于淑萍，女，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告于淑萍与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于淑萍的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。2、依法判令被告履行内退协议。事实与理由：原告1988年10月调入到被告处工作。2000年9月15日，原、被告双方签订《内退协议书》，一年半后，被告因工作需要回聘原告上班。2003年1月5日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，被告将不复存在，无奈之下在协议上签了字。原告认为，根据法律规定，原、被告签定有偿解除劳动关系协议书依法应确认无效，被告应依法履行内退协议，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2003年年初签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1988年10月调入到被告处工作。2000年9月15日，原、被告双方签订《内退协议书》，一年半后，被告因工作需要回聘原告上班。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，被告将不复存在，无奈之下于2003年1月5日在协议上签了字。原告认为，根据法律规定，原、被告签定有偿解除劳动关系协议书依法应确认无效，被告应依法履行内退协议，原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第52号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2003年1月5日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告于淑萍的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执997号之一
申请执行人：张家港华兴混凝土有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：徐卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区方正建筑安装工程有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场306G室。
法定代表人：鲍国伟，该公司董事长。
申请执行人张家港华兴混凝土有限公司与被执行人张家港保税区方正建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21作出的（2016）苏0582民初8916号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区方正建筑安装工程有限公司结欠张家港华兴混凝土有限公司货款299680元，现张家港华兴混凝土有限公司同意张家港保税区方正建筑安装工程有限公司于2016年12月31日前支付149840元，余款149840元于2017年3月31日前支付，张家港华兴混凝土有限公司自愿放弃其他主张。二、本案的诉讼费减半收取2977元，由张家港保税区方正建筑安装工程有限公司负担。该款张家港华兴混凝土有限公司已预交，由张家港保税区方正建筑安装工程有限公司于2017年3月31日前一并支付给张家港华兴混凝土有限公司。三、若张家港保税区方正建筑安装工程有限公司未按照本协议约定履行，张家港华兴混凝土有限公司可按总金额299680元，另加违约金10%及本案诉讼费2977元，扣除张家港保税区方正建筑安装工程有限公司自本协议签订之日起已给付的款项后一并提前向法院申请执行。四、张家港保税区方正建筑安装工程有限公司按上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。立案执行标的332625元及利息。
执行过程中，张家港保税区方正建筑安装工程有限公司支付给张家港华兴混凝土有限公司100000元，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区方正建筑安装工程有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人张家港保税区方正建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位100000元，尚未执行到位232625元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位100000元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8916号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄彬彬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法���终字第401号
上诉人（原审原告）陆荣辉，男，1969年01月22日出生，汉族，江西省宜春市万载县人。
委托代理人宋黔林，贵州黔锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何涛，男，1985年6月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人陆荣辉因与被上诉人何涛产品责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陆荣辉主张其于2014年10月24日在何涛经营的仁怀市济生堂大药房分两次购买了22盒由“西藏鑫龙生物有限公司出品的“阴茎增大丸”，10盒由“香港天龙生物科技有限公司出品的“持久战神”，10盒由深圳博源医药生物科技有限公司出品的“三十六味帝皇软胶囊”，共42盒，价值1900元壮阳药品，陆荣辉于2014年10月28日以“陈荣辉”之名向仁怀市卫生监督所投诉举报称：“在一药房内购买到疑似假冒伪劣品持久战神的保健品”，该所在“陈荣辉”的陪同下，于同日10时30分至仁怀市济生堂大药房进行监督检查，该所经查，该药店持有有效“药品经营许可证”经营，在该店内未查见举报人提到的同款产品，但有类似其他品牌的保健品。该所于当日下午14时40分向举报人反馈了举报的情况。后陆荣辉向一审法院提起诉讼，请求判令由何涛赔偿陆荣辉19000元并承担诉讼费用。
一审法院认为，陆荣辉主张其在何涛经营的药房购买了42盒价值1900元的药品，其提供的收据不是正式交易收据，该收据上虽盖有仁怀市济生堂大药房的印章，但无收款人的签名，对于该收据，何涛否认收据上的印章是其使用的印章，并举证了正式发票及其使用的出具发票��据应当加盖的印章予以辩驳，陆荣辉举证的收据上所盖印章是否是仁怀市济生堂大药房使用的印章，其举证的录像上所摄影的录像是否是何涛经营的药房，其视频上的影像未有仁怀市济生堂大药房的标志，何涛对该视频影像又予以否认，因此，陆荣辉举证的该视频影像不能佐证其购买的药品是在何涛经营的药店购买，结合仁怀市卫生监督所接受举报后与举报人至药房监督检查，未查到举报提到的同款产品，故陆荣辉主张在何涛经营的药房购买药品42盒所提供的证据不足以证明其主张。故其诉请，不予支持。即使陆荣辉主张在何涛药房购买了42盒壮阳药品，但其未提供其服用该药品后致人身损害后果的证据，其主张赔偿的请求，法院不予支持。陆荣辉的住所地与经常居住地均在江西省宜春市万载县，其职业为无业，其从千里之外到仁怀一次性购买42盒价值1900元的药品��数量较大，其目的是为了通过举报、诉讼获取购买药品价值10倍的高额赔偿，这与日常生活经验法则和公民正常检举揭发违法犯罪行为是公民应尽的义务相悖。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，故陆荣辉主张的诉讼请求法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆荣辉的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.50元，由陆荣辉负担。
一审宣判后，陆荣辉不服向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人经营的药房花费1900元购买了42盒保健食品，该食品不符合食品安全标准，依照食品安全法规定，被上诉人应承担向上诉人支付10倍的赔偿责任。原判认定事实不清，请求二审依法改判。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案��争议焦点是陆荣辉是否在何涛经营的仁怀市济生堂大药房购买了保健食品，何涛应否承担赔偿责任。陆荣辉一在审期间共向法院提交了三份证据，目的是用于证明其在何涛经营的仁怀市济生堂大药房购买了保健食品。第一份是盖有仁怀市济生堂大药房印章的收条，第二份是仁怀市卫生监督所接到陆荣辉举报后，与陆荣辉一同至药房监督检查的结果，第三份是陆荣辉购买产品的视频影。对于第一份证据，由于何涛提供了药房所用的印章和发票，用于证明其在营业时仅提供机打小票，若购买人需要开具发票，就用手工开具发票并加盖印票，经对比，陆荣辉提供的收条上所加盖的印章与何涛提供的印章并不相同，并且陆荣辉提供的收条并非何涛经营药房所用的机打小票或发票，只是手工书写的收条，所以，陆荣辉提供的第一份证据并不能证明其在何涛经营的药房里购买了保健食品。对于第二份证据，由于在整个视频中，均未出现过仁怀市济生堂大药房的门店名称或其他明显标识，从仅有的视频图像和声音并不能够确认陆荣辉是在何涛经营的药房里购买了保健食品，所以，陆荣辉提供的第二份证据也不能证明其主张的事实。对于第三份证据，由于在仁怀市卫生监督所的监督检查的结果中，并未检查出何涛经营有陆荣辉所购买的保健食品，所以，陆荣辉提供的第三份证据仍然不证明其在何涛经营的药房购买1900元保健品的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，因陆荣辉不能提供充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，由于陆荣辉不能证明其在何涛经营的药房购买1900元保健品的事实，所以其主张由何涛赔偿19000元（10倍消费金额）的请求没有事实基础，请求理由不成立，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，陆荣辉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由陆荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨恩高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15013号
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙，职务：行长。
委托代理人彭俊伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杜东沼，北京大成(郑州）律师事务所律师。
被告河南善道商贸有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路38号2号楼东5单元502。
法定代表人刘得新，执行董事兼总经理。
被告河南盛隆实业有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号16号楼23层2312号。
法定代表人王莉莉，执行董事兼总经理。
被告王全录，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省淇县。
被告闫文成，男，1976年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘得新，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省杞县。
被告张景，女，1978年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告王莉莉，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李海军，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被告河南善道商贸有限公司、河南盛隆实业有限公司、王全录、闫文成、刘得新、张景、王莉莉、李海军金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十五日
书记员 冯俊歌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更384号
罪犯肖昌斌，男，1962年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年11月18日作出(2014)鄂某刑初字第00751号刑事判决，认定被告人肖昌斌犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月；犯受贿罪，犯判处有期徒刑五年，没收个人财产20000元；决定执行有期徒刑五年三个月，没收个人财产20000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖昌斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏某、贡某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所蔡亚洲、喻某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯肖昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯肖昌斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖昌斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖昌斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖昌斌的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年10月2日起至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 王 楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0506刑初86号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人傅于祥，男，1955年11月11日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，农民，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年7月5日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年7月24日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人傅于祥犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月24日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员郝同雨出庭支持公诉，被告人傅于祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年10月30日14时许，被告人傅于祥与朋友聚餐饮酒后，驾驶皖05707**号手扶拖拉机从小袁村行驶至陈正斌家，在驾驶拖拉机于和平路和平村宠物店路段倒车时，因操作不当发生交通事故，造成陈正斌家墙体受损，陈正斌当即报警。公安机关到达现场口头传唤傅于祥至交警支队博望大队，并对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg/100ml，公安机关遂依法抽取被告人傅于祥的血液进行检测。2016年11月4日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时傅于祥血液中乙醇含量为276mg/100ml，已超过醉酒临界值。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人傅于祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人傅于祥案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚；被告人傅于祥无驾驶资格、醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可从重处罚；被告人傅于祥案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。
被告人傅于祥对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人傅于祥对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2016年10月30日中午，傅于祥与朋友聚餐并饮白酒若干。当日15时许，傅于祥驾驶皖05707**号手扶拖拉机行驶至本市博望区博望镇和平路和平村附近路段，在由西向东倒车时，因操作不当发生交通事故。公安机关接到报警后派员赶赴现场调查，执勤民警在处置过程中发现傅于祥有酒驾嫌疑，当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg/100ml，遂将其带至医院依法抽取血样进行检测。2016年11月4日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时傅于祥血液中乙醇含量为276mg/100ml，已超过醉酒临界值（醉酒临界值为80mg/100ml)。
另查明:事故发生后，傅于祥明知他人报警仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经查询“安徽省农机安全监督管理信息系统”，傅于祥无申办拖拉机驾驶证记录。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、拖拉机数据资料等相关书证，证人孙某的证言，被告人傅于祥的供述，乙醇检验报告等证据予以证实。
本院认为：被告人傅于祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人傅于祥案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，可以从重处罚。被告人傅于祥无驾驶资格、醉酒驾驶机动车且造成交通事故，可以酌情从重处罚。被告人傅于祥明知他人报警仍留在现场等候民警处理，可以视为自动投案，归案后如实供述罪行，符合自首法律规定，依法可以从轻处罚。被告人傅于祥当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人傅于祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人傅于祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月23日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施 琼
二〇一七年八月八日
书记员 俞群群
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2088号
罪犯吴凤高，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省马边县人民法院于2013年3月14日作出（2013）马边刑初字第12号刑事判决，以被告人吴凤高犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年12月11日起至2018年6月10日止。四川省马边县人民法院于2013年8月1日作出（2013）马民初字第192号民事判决，以被告人吴凤高赔偿原告人身损害赔偿费23787.21元。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吴凤高在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年6月至2016年8月定量考核累计积分163分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴凤高在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴凤高在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤高减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年7月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2309号
罪犯赵家兰，女���1975年10月22日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年7月25日作出（2010）西昌刑初字第147号刑事判决，以被告人赵家兰犯贩拐卖儿童罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元，刑期起于2009年10月4日止于2018年10月3日。被告未上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5334号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明��罪犯赵家兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。另查明，罪犯赵家兰被判处罚金20000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵家兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵家兰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴云初。委托代理人:江明，江苏畅博彩色园林有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋方连。原审被告:吴云方。再审申请人吴云初因与被申请人蒋方连、原审被告吴云方股权转让纠纷一案，不服本院（2015）扬商终字第00334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴云初申请再审称：一、二审法院判决违约金的起算时间与协议约定的时间不符，造成申请人多支付102510元。《隐名股权转让协议》第二条约定：“如逾期，在下次付款期限内，则按年利率8%支付违约金”该条中的“在”字已经双方确认手写更改为“超出”，故对该条理解应为在前次付款期结束后方开始计算违约金，而非自逾期开始计算违约金。故请求依法再审本案。本院认为：《隐名股权转让协议》对违约金条款约定：“如逾期，在下次付款期限内，则按年利率8%支付违约金”，该条中的“在”字经手写更改为“超出”，但更改处仅有吴云初一人捺手印确认。由于双方在协议中的表述不够规范和严谨，无论是“在下次付款期限内”或是“超出下次付款期限内”，从其文义分析均不能得出申请人吴云初所主张的“一旦违约，即从下次付款时起计算违约金”这一唯一的解释。而“超出下次付款期限内”更多可能是对逾期时间的一个说明，即逾期已经“超出下次付款期限内”，则应计算违约金，反之，如在“下次付款期限内”支付，虽有逾期，但并不追究违约责任。既然双方未就违约金的起算时间作出十分明确的约定，则应依照法律规定，违约方应从逾期之日起承担违约责任。因此，原审判决违约金自逾期之日起算并无不当。综上，吴云初的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴云初的再审申请。审判长周坚审判员华桂祥审判员朱纲二〇一六年九月十四日书记员林晓俊相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终107号
上诉人（原审被告）：淮安金基实业有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588。
法定代表人：蔡桂全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏东南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇西郊。
法定代表人：徐俊华，该公司董事长。
上诉人淮安金基实业有限公司（以下简称金基公司）因与被上诉人江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7790号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日及同年2月28日，东南公司与金基公司就电线、电缆买卖事宜协商订立两份《买卖合同》，约定金基公司向东南公司采购电线电缆，合同价款分别为119006.4元和7867892元，两份合同中对交（提）货方式、运输方式及到站、解决纠纷的方式均约定一致，其中交（提）货方式约定：“出卖人直接送货至指定地点”，运输方式及到站约定为：“公路从出卖人仓库发至：金地商业广场指定地点（以买受人及买受人指定收货方签收凭据为准）”，解决纠纷的方式约定为：“如发生争议，由双方协商解决，协商不成的向项目所在地法院提起诉讼。”
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的买卖合同，所涉及的是电缆的买卖和货款的支付，合同中虽然约定发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼，但双方在合同中并未约定具体、明确的项目所在地。同时认为：虽然合同中约定电缆货物从出卖人仓库送至金地商业广场指定地点，但东南公司作为电缆出卖人无法得知金基公司购买电缆后具体使用到什么地方、什么项目。综上，双方合同中关于发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼的约定系约定不明，应为无效。另双方在合同中也未明确约定合同履行地，本案的争议系电缆货款的支付，对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，东南公司作为要求金基公司支付货款、接收货币的一方，东南公司所在地法院即该院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。金基公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回金基公司对本案管辖权提出的异议。
金基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中，双方在合中约定管辖法院明确，依法适用约定管辖，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查属程序性审查。本案中，双方在合同中约定，如发生争议，由双方协商解决，协商不成的向项目所在地法院提起诉讼。因案涉合同未明确约定项目所在地，且金基公司提供的证据不足以证明本案所涉的具体项目所在地，故本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，东南公司起诉金基公司主张货款，故案件的争议标的为给付货币，东南公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，东南公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。金基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 杨文海
审判员 富建文
二〇一七年三月六日
书记员 耿植峰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0281刑初827号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕兴家，无业。2016年3月7日因本案被安顺市公安局西秀分局抓获并临时羁押于安顺市第二看守所,同月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人吕兴家犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院代理检察员潘聪伟、被告人吕兴家到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人吕兴家于2015年10月25日凌晨，在江阴市长泾镇某某网吧上网时，趁被害人王某熟睡之机，窃得其放在桌上的苹果5S手机1部，价值人民币2430元。案发后，被告人吕兴家已退赔被害人王某人民币2430元。
上述事实，被告人吕兴家在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及收据、收条、被害人王某的陈述笔录、证人潘某、吕某乙的证言笔录、涉案物品价格鉴证结论、案件侦破经过及抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕兴家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人吕兴家归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案损失已退赔，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕兴家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人吕兴家犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月三十日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执326号
申请执行人：宗婷。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督7号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2127.90元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2127.90元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2127.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第477号
原告：李红琴。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区径山镇长乐村东山组，住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村东山组。
负责人：王彬华，组长。
被告：杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。
法定代表人：金忠富，主任。
被告：杭州余杭长乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。
法定代表人：章妙根，董事长。
本院于2015年7月15日立案受理了原告李红琴诉被告杭州市余杭区径山镇长乐村东山组（以下简称长乐村东山组）、杭州市余杭区径山镇长乐村村民委员会（以下简称长乐村委）、杭州余杭长乐股份经济合作社（以下简称长乐经合社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告李红琴起诉称：李红琴与长乐村东山组村民王国良于1998年7月16日登记结婚，后李红琴于2002年将户口迁入长乐村东山组大坞29号，系长乐村××组成员并分得相应的承包地。2008年，李红琴与王国良经余杭区人民法院判决离婚，但李红琴户口一直在长乐村××组，相应的承包地也从未调整。2012年5月起至2014年1月期间，长乐村××组对承包地流转款、口粮款等按小组成员每人共计6696.40元进行分配；但是，长乐村××组在分配该款时以李红琴已离婚为由未给予分配，三被告的行为剥夺了其合法权益。事后，经李红琴多次交涉，仍无法得到解决。为此，李红琴向法院起诉，请求判令三被告支付农村土地承包经营收益6696.40元。
经审查，本院认为，本案系李红琴与长乐村东山组、长乐村委、长乐经合社之间因租金及其他收益分配而发生的争议，属于农村集体经济组织内部自治范围，并非平等民事主体之间的财产关系，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李红琴的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红琴的起诉。
本案案件受理费40元，退还原告李红琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共四份，上��于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春海
二〇一五年八月十日
书记员 余保中
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初349号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年4月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被抓获，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2017年7月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年5月6日19时许，被告人ＸＸ伙同黄某1（已判刑）共谋盗窃后，二人来到重庆市璧山区xx路xx号xxxxxxx谢某家，ＸＸ在楼下负责望风，黄某1入户实施盗窃，将被害人谢某家中的83条软玉溪香烟、7条软中华香烟、4条硬中华香烟、14包大重九香烟、2条软黄鹤楼香烟、4条硬龙凤呈祥香烟、6条硬红塔山香烟、3条硬天子香烟盗走。经重庆市级璧山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计24158元。
2017年6月6日被告人ＸＸ在广东省韶关市仁化县被抓获，ＸＸ到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ到案后如实供述了自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，鉴于被告人ＸＸ无能力赔偿被害人损失及缴纳罚金，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2017年6月6日起至2018年10月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ于本判决生效后三日内赔偿被害人谢某经济损失24158元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 庆
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初848号
原告宋某某，女。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
原告宋某某诉被告唐某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李炳智到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宋某某诉称：1996年12月8日原、被告在春在乡（原新建乡）民政办登记结婚，婚姻关系存续期间原告随被告及家人居住。1997年2月8日生于一女唐某，现在已经参加工作。1999年10月11日生育一子唐某甲，现在通江县民胜中学就读高二。2013年购买位于通江县诺江镇西寺村的住房一套。由于被告对原告不信任、长期殴打辱骂原告，从2013年起原、被告没有夫妻关系。原告打算提出与被告离婚，经亲友再三劝说原告才未提起离婚诉讼。被告仍不改正错误，反而变本加厉，原、被告感情破裂期间曾反复协商离婚，被告也同意离婚。现要求判令：1.原、被告的离婚；2.��生子唐某甲随原告生活，被告每月支付生活费500元，该子女的教育费及医疗费凭票据各承担一半；3.位于通江县诺江镇西寺村的住房一套价值19万元平均分割。
被告唐某某书面辩称：自己在外务工赚钱购买房屋送子女上学，女方在家乱用钱，自己没有过错。请求法院依法判决。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍相识，1995年农历11月25日原、被告按照农村风俗进行婚礼后原告到被告家生活。1996年12月8日原、被告在原新建乡人民政府民政办办理登记结婚。1997年2月8日生于一女唐某，现在已经参加工作。1999年10月11日生育一子唐某甲（曾用名唐甲），现在通江县民胜中学就读高二。婚姻关系存续期间被告长期外出务工，每年春节等不定时回家与家人团聚，原告长期在通江照顾子女，其中2009年原、被告共同在外务工。2013年从宋某某处购买位于通江县��江镇西寺村住房一套（该房没有合法手续）。庭审中，原告称除了2014年春节被告没有回家外，其余春节被告均回通江与家人过春节，被告回通江有时在老家春在乡居住，有时在王家坝房屋共同居住，但原、被告没有同居。2016年3月9日原告起诉来院，要求实现诉讼请求。本院受理后，组织双方调解，因双方分歧大调解不成功。
同时查明：原告诉称被告长期殴打辱骂原告，没有举出相关证据加以证明。
本院认为：1993年原、被告经人介绍相识，1995年农历11月25日举行婚礼后共同生活，经过长达三年多时间相互了解后于1996年12月自愿在婚姻登记部门补办结婚登记，说明原、被告有一定的婚姻基础。婚后原、被告生育两个子女共同抚养，共同建家立业，建立了一定的夫妻感情，婚姻关系存续初期感情较好。被告长期在外务工是因家庭分工不同而分开生活，不是法律意义上因感情不和的分居，庭审中原告称被告除了2014年春节没有回家外，其余春节被告均回通江过春节，原告没有充分证据证明原、被告因为感情不和从2013年分居至今。故对原告诉称2013年开始分居生活至今，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。原告原告诉称长期殴打辱骂原告，没有举证，本院不予采信。由于被告长期外出务工，夫妻之间缺乏沟通及信任，致使夫妻关系出现矛盾属实。考虑到原、被告婚前有一定的感情基础，结婚时间较长，共同建家立业，婚后建立了一定的夫妻感情，且原告没有充分证据证明与被告因感情不合分居长达两年以上及被告对原告实施家庭暴力。只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。因此，为了维护���定的婚姻关系及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 许 钟 方
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘勇（代）
深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1716号之二
申请执行人：陈廷真，男，1958年12月28日出生，住广东省深圳市福田区，。
被执行人：惠州市置信房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北文明一路三号中信城市时代第1单元16层08号，组织机构代码：77307356-X。
法定代表人：李蓬灿。
被执行人：李蓬灿，男，1968年12月20日出生，住广东省深圳市宝安区，。
被执行人：李蓬升，男，1975年5月6日出生，住广东省深圳市宝安区，。
关于申请执行人陈廷真与被执行人惠州市置信房地产开发有限公司、李蓬灿、李蓬升借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会[2015]华南国仲深裁D386号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3,199,890元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈兴恺
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初763号
原告陈有妹(又名陈燕)，住云南省玉溪市。
被告肖建刚，住建水县。
原告陈有妹诉被告肖建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员龙兆兴适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈有妹到庭参加诉讼。被告肖建刚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有妹诉称，���与被告肖建刚系朋友关系。2015年12月3日被告以做生意需资金周转为由向我借款10万元，借期3个月。借款到期后被告说待其将房屋抵押后才有钱归还，并为先行办理房屋过户手续于2016年3月11日又向我借款5万元，约定借期1个月，尚未归还的10万元借款到时一起清偿。期限届满后，经我多次催要被告至今未归还上述借款。故起诉要求被告偿还借款本金15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告肖建刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了被告手写的借据两份，证明被告分别于2015年12月3日、2016年3月11日向原告借款共15万元，借期已届满的事实。
被告肖建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院��以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖建刚分两次向原告陈有妹借款共15万元且借款期限已届满的事实清楚，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖建刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈有妹借款15万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼��彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 龙 兆 兴
二〇一六年六月八日
书记员 陈浆（代）
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0113执426号
申请执行人：田汉成，男，1956年11月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，退休工人，住武汉市硚口区。
委托代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。
被执行人：李丰，男，1971年3月19日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体业主，住武汉经济技术开发区。
原告田汉成与被告李丰民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0113民初441号民事调解书,已经发生法律效力。权利人田汉成向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年5月3日，申请执行人田汉成与被执行人李丰自愿达成和解协议。
本院查明，申请执行人田汉成于2017年5月3日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年六月十六日
书记员 石忠玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁01刑终322号
原公诉机关山东省济阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海林，男，1968年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省葫芦岛市，2004年12月31日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2009年8月24日刑满释放，因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人陈海林犯诈骗罪一案，于二0一六年九月十四日作出（2015）济阳刑初字第246号刑事判决。原审被告人陈海林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月底6月初，刘某某（已判刑）预谋冒领他人冬虫夏草牟利，联系被告人陈海林共同冒领时，陈海林予以拒绝，后刘某某联系汤某（已判刑）一起冒领冬虫夏草。同年6月初，陈海林接刘某某的电话来到山东济南，见面后刘说要办假身份证取虫草。同年6月10日，陈海林接刘某某的电话后与刘、汤会和，三人携带刘、汤冒领的虫草乘火车到达北京。次日，陈海林以虫草货主的身份与刘某某在北京市东小口森林公园以14.8万元的价格将虫草出售给经营虫草生意的马某某。经鉴定，该批虫草价值21万元。事后，刘某某分给陈海林4.2万元。2015年5月15日，陈海林被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
1、证人王某某的证言证明：2014年5月底6月初，其在QQ上加入一“冬虫夏草交易”群，并在群里发信息称有人要买虫草可与其联系，并附上了联系电话。有一北京的电话号码（13xxx****xx）打来电话称要买规格为900多条和1100多条的虫草各一斤，听口音像东北人。两人约定其将虫草邮寄到朋友艾某某处，由艾某某与他交易。后其去扎西达吉处以21万元的价格购买了2斤虫草，分别装在四个盒子寄到了济南市济阳县艾某某处。后来，买主又与其联系索要邮寄单。其通过微信将邮寄单发给买主。21万元虫草款中，有18700元是以现金方式支付，191300元用农行卡转账支付。
2、证人艾某某的证言证明：2014年6月10日下午2点左右，其战友王某某从西藏昌都地区邮寄给其的四箱冬虫夏草被人冒名领走了，包裹单上写的是药材，货物重1公斤，价值22万元。王某某本想先把货寄过来，再由北京买家找其取货，约定价格是21.6万元。一开始有一买家是辽宁葫芦岛的，后来不要了。
3、证人陈某的证言证明：2014年6月10日下午，其所在的山东省邮政速递物流有限公司济阳县营业部的四箱药材被一个看上去50来岁、身高1.7米左右、较瘦、不是本地口音、戴一黑色长盖帽子、穿一黑色长褂的人使用“艾某某”的身份证领走。该四箱货物的收货人是艾某某，发货人是王某某，发货地是西藏昌都。
4、证人马某某的证言及辨认笔录证明：2014年6月份一日上午，刘某某给其打电话称有一批虫草要卖，中午其与刘某某、陈海林在北京东小口森林公园见面看货，因陈海林要价高，没谈成。后刘某某给其打电话继续谈，三人商谈确定大的200元一克、小的100多一克，总价不到15万，之后他俩拿钱走了。经其辨认，陈海林就是与刘某某一起销售虫草的人。
5、济阳县公安局刑警大队出具的发破案经过证明：2015年5月15日将陈海林在家中抓获。
6、济阳县人民法院（2015）济阳刑初字第16号刑事判决书和济南市中级人民法院（2015）济刑二终字第98号刑事裁定书证明：刘某某、汤某假冒艾某某名义冒领冬虫夏草，被以诈骗罪分别判处有期徒刑六年三个月、有期徒刑五年。涉案虫草价格为21万元。
7、葫芦岛市公安局钢屯镇中心派出所出具的户籍材料证明陈海林的身份情况。
8、葫芦岛市连山区人民法院（2005）葫连刑初字00063号刑事判决书及释放证明证实：陈海林因犯盗窃罪于2004年12月31日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，2009年8月24日被释放。
9、同案犯刘某某的供述证明：2014年5月，北京做虫草生意的朋友张某提议由其办理假身份证，将西藏的一个货主发至济阳县邮政局的虫草取出来，并承诺给5万元报酬。其答应后与狱友汤某联系，承诺给汤2.5万元。后其与汤某来到济南市区等货、踩点，办理假身份证，汤某去济阳县邮政局取货，后两人携带虫草坐火车至北京以14万余元的价格卖与专门做虫草生意的马某某，分给汤某2.5万元，分给张某9万元。
10、同案犯汤某的供述证明：2014年6月7日上午，刘某某打电话让其带着一寸照片前往葫芦岛市帮着取货，两人可以平分五万元，后两人乘车来到济南。到济后，其与刘某某、老张三人在一起吃饭，刘某某介绍陈海林是北京的老张，是老板，刘某某雇佣其一起给老张干活。隔了两天，刘某某交给其一个山东省济阳县的假身份证，身份证头像为其照片，名字为“艾某某”，让其拿着这个身份证去济阳县邮政局取货。当天下午，两人来到济阳，其持假身份证冒充艾某某到邮局取出四个有冬虫夏草的白纸盒子。后两人打车回济南同老张会合，三人当天去了北京。刘某某给其2.5万元，其留下2.45万元后回长春了。
11、被告人陈海林的供述证明：其之前与刘某某合伙做生意赔了钱。2014年5月份，刘某某对其提出冒领别人虫草问其干不干，其说不愿意干，刘说弄来钱分其一部分，其同意分钱。6月份时，刘某某打电话让其来济南。其到济后见到了刘某某和汤某，刘给其与汤某说起办假身份证取虫草的事，具体怎么办身份证其不知情。刘某某和汤某办好假身份证之后去邮局取虫草，当天下午，刘某某电话通知收拾东西，准备回家。其赶往刘某某与汤某住的旅店，看见刘某某把箱子里的虫草拿出来装到两个条纹编织袋里。后三人坐火车前往北京，其与刘某某提着一部分虫草在北京路边上以14.8万将虫草出售给一河南人。刘某某分二次共给其4.2万元。其与刘某某卖虫草的那天得知，刘某某向汤某介绍其是刘在北京的朋友老张。
原审法院认为，被告人陈海林的行为构成诈骗罪。综合考虑陈海林系累犯、在共同犯罪中系从犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人陈海林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈海林的违法所得人民币四万二千元，予以追缴。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人陈海林不服判决，以“其没有与刘某某、汤某一起预谋及实施诈骗行为，只参与销赃，应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审认定其构成诈骗罪有误”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈海林以非法占有为目的，在他人实施诈骗前与之同谋，并参与销赃、分赃，数额巨大，原审法院认定其行为构成诈骗罪是正确的。关于上诉人陈海林提出的其没有参与预谋及实施诈骗，只参与销赃，应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由，经查，上诉人陈海林明知刘某某伙同汤某要实施诈骗犯罪活动，仍应刘某某帮助销赃之邀，在实施诈骗前与刘、汤会和，并在刘、汤冒领虫草后一起销赃、分赃，其具有伙同他人诈骗他人财物的犯罪故意和行为，构成诈骗共犯，该条上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱小青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申102号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丛善军。
委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋国声。
一审被告、二审上诉人：栾利娜。
再审申请人丛善军因与被申请人宋国声及一审被告、二审上诉人栾利娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛善军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。1.2011年丛善军经营军发石材厂，原来只有三台设备和一个80变压器，2012年宋国声和秦德乐提出要加盟该厂，宋国声提出要出资将所有设备进行更新以扩大生产经营规模，三人协商后以书面形式确定了合伙事宜。从三人签订的《投资分红协议》中看出，仅就宋国声出资数额以及于何时收回作出约定，但是并没有约定共同承担风险。该种经济组织形式在社会经济生活中较为多见，但对此进行调整的法律法规及司法解释规定却比较笼统、抽象，该协议并不能被认定为合伙法律关系，双方因此而产生的纠纷也不应当定性为合伙协议纠纷，而是应当按照民间借贷法律关系处理。2.关于涉案60万元款项的事实是：协议签订后，宋国声将40万元投资款转账至丛善军的银行账户内，同时丛善军和秦德乐两人出宋国声出具借条。后来，2012年2月12日宋国声将19万元支付给丛善军，因秦德乐当时不在厂里，丛善军遂以自己的名义向宋国声出具欠条。另外，此前的2011年12月25日，宋国声为丛善军支付了1万元的保险费，丛善军出具了借条，宋国声将该1万元计算为投资款的一部分。因此，所谓的投资款就是借款。2012年3月1日，因军发石材厂资金周转困难，丛善军又从宋国声处借款9万元并出具借条。3.2013年5月1日晚，宋国声及其女婿王玉胜到军发石材厂，逼迫丛善军写下《协议书》，并要求将投资款数额写成70万元。4.60万元借款用于购买了部分设备以及安装电力工程等。宋国声在起诉本案后，又另案起诉合伙协议纠纷，无论三人之间法律关系如何，都应查明2011年12月25日至2012年3月1日期间宋国声与丛善军之间的经济往来数额，明确宋国声的起诉是否合理，是否存在恶意诉讼之嫌。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第926号民事判决，改判驳回宋国声的诉讼请求，由宋国声承担一、二审及再审诉讼费用。
审查过程中，丛善军提交以下证据复印件：1.莱州市兴达机械制修厂于2015年6月17日出具的证明，证实丛善军从该厂购买机械，价格为16.5万元；2.王文合于2015年6月17日出具的证明，对前述事实予以证实；3.莱州市三山岛豪峰机械加工厂于2015年6月17日出具的证明，证实丛善军从该厂购买机械一台，价格为95000元。
本院审查认为，丛善军在申请再审过程中向本院提交的证据，系其在二审审理过程中已经提交的证据，依法不应认定为再审审查中的新证据，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项即“有新的证据，足以推翻原判决”所规定的情形，故对其该主张本院不予支持。宋国声起诉据以主张权利的借条均系丛善军出具，从借条的内容来看，均为丛善军向宋国声借款，丛善军主张上述款项实际上是宋国声按照2012年元月1日由三方签订的《投资分红协议》而支付的投资款，宋国声对此不予认可，丛善军亦不能提供充分证据证实，故一、二审判令丛善军向宋国声偿还借款并无不当。而宋国声已就关于合伙的相关事项另行提出诉讼，因此对于丛善军主张的应查清协议履行情况及经济往来数额等，在本案中不予审理亦无不当。综上，丛善军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丛善军的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月八日
书记员 杨 欣
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1374号
罪犯余正均，男，1969年11月11日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月12日以（2012）成刑初字第447号刑事判决，以被告人余正均犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余正均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月15日以（2013）川刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯余正均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余正均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余正均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余正均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2036年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更669号
罪犯鄢军，男，1992年3月4日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）泸刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人鄢军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12308.37元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月1日以（2013）川刑终字第974号刑事裁定，维持并核准被告人鄢军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯鄢军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鄢军于2013年12月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯鄢军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3247号之一
申请执行人:刘建才,男,汉族，1988年3月4日出生,住宿迁市宿豫区。
被执行人:郭小鹏,男,汉族,1983年12月17日出生，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘建才与郭小鹏、吕书敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人128500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月1日以（2017）苏1302执3247号执行裁定查封被执行人郭小鹏、吕书敏所有的宿迁市宿城区恒大华府4号楼1406室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭小鹏、吕书敏所有的宿迁市宿城区恒���华府4号楼1406室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡耀霆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)牙执字第461号
申请执行人周漫，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
周漫与李兴有民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙执字第88号民事调解书已发生法律效力。被执行人李兴有在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人周漫依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，2015年11月17日被执行人李兴有与申��执行人周漫达成给付协议；2015年12月15日前给付欠款28万元，案件受理费2750元、迟延履行期间的债务利息4007元（如届时李兴有不能按时履行，则依法拍卖李兴有所有的位于牙克石市东安小区12号楼5单元101室），执行费1400元由李兴有交纳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第461号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十一月十七日
书记员 任宝剑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4029号
原告：安玉芳，女，1952年12月29日出生。
被告：孙博，男，1948年1月15日出生。
原告安玉芳诉被告孙博离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告安玉芳、被告孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉芳诉称，原、被告自由恋爱，于1991年登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，双方子女均已成年。结婚初期二人感情尚可，但后期双方经常争吵，被告还曾动手打原告，现双方感情已破裂。因此，请求法院判决原、被告离婚、分割共同财产。
被告孙博辩称，不同意离婚，原告起诉状中所述与事实不符，被告从未殴打过原告，原、被告感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年9月29日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾并诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原告安玉芳主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，只要原、被告加强理解和沟通，珍惜以往的夫妻感情，原告安玉芳放弃离婚的念头，双方的感情是有可能和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安玉芳的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安玉芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘雪
二〇一七年六月十四日
书记员 徐娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3809号
原告:尹文斌，男，1978年4月30日生，汉族，住东海县
委托诉讼代理人：赵敬林（与原告系亲属关系），男，1975年11月12日生，汉族，住东海县。
被告:李争艳，女，1981年11月4日生，汉族，住东海县。
原告尹文斌与被告李争艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告尹文斌的委托诉讼代理人赵敬林到庭参加诉讼，被告李争艳经本院公告送达传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法���令被告李争艳归还借款95700元及逾期利息。2.本案诉讼费用由被告李争艳承担。事实与理由：被告李争艳因生意需要两次向原告借款，2015年10月21日借现金90000元、2015年12月30日借现金5700元，共计95700元，并口头约定月息2分。经原告多次催要，被告均未给付。
被告李争艳在法定期限内未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告李争艳向原告借款90000元并出具借条一张，内容为：“借条今借尹文斌人民币玖万元整（小写90000元整）。身份证。借款人：李争艳2015年10月21日”。2015年12月30日，被告李争艳向原告借款5700元，并出具借条一张，内容为：“借条今借尹文斌人民币伍仟柒元整（5700元）。借款人：李争艳2015年12月30日”。上述借款经原告催要无果，引起诉讼。
庭审中，对于第二张借条，法庭询问“2015年12月30日的5700元是否为2015年10月21日借款9万元的利息”，原告的诉讼代理人称“不是，当时的5700元可能是被告孩子上学用的，急着去拿的”。
在庭审中，经本院释明，原告的诉讼代理人变更对借款利息的主张未要求被告承担银行同期贷款利息。
上述事实，有原告提供的借条、原告的诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告尹文斌的诉讼请求和提供的证据，被告李争艳既不进行答辩，亦未在法定举证期限内提出相反证据，经本庭合法传唤后也未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利。被告李争艳向原告尹文斌借款有借条等证据予以证实，本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告李争艳向原告借款共计95700元，因双方没有约定还款期限，故本院对原告要求被告李争艳偿还借款本���95700元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告尹文斌虽称口头约定月息2分，因两张借条中均未载明有利息，且原告也未提供相应证据证明双方约定有借款利息，视为没有利息约定，故原告主张借期内的利息无事实依据，本院依法不予支持；但原告起诉主张权利后，被告应当支付逾期借款利息，现原告诉讼代理人主张按照同期银行贷款利息支持，不超过年利率6％的利息标准，故本院对该逾期利息依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李争艳于本判决生效后十日内向原告尹文斌偿还借款人民币95700元及利息（利���以95700元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2017年6月9日起计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告尹文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2193元，公告费620元，共计2813元，由被告李争艳负担（已由原告尹文斌垫付，被告李争艳于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告尹文斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向预交二审上诉案件受理费2193元（收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）交款后将���据交至本院立案庭。逾期不交上诉案件受理费，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李明哲
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 季二超
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没��约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民��院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初151号
原告：薛芝，男，1949年7月29日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：薛万国，男，1979年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。（系薛芝儿子），诉讼代理。
委托诉讼代理人：张海英，伊通满族自治县大孤山镇法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告：伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区。
地址：吉林省伊通满族自治县大孤山镇升礼村。
负责人：王玉华。
被告：王玉华，女，1966年1月29日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：邱晓林，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：彭玉芬，1971年4月18日，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，一般诉讼代理。（系邱晓林妻子）。
原告薛芝诉被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区（以下简称“军威牧业小区”）、王玉华、邱晓林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛芝委托诉讼代理人薛万国、张海英，被告军威牧业小区负责人王玉华、邱晓林委托诉讼代理人彭玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛芝诉称，被告合伙收粮，收粮点设在军威牧业小区，2017年1月15日原告卖给被告玉米1车，1月17日卖给被告玉米2车，共3车。粮款总价值30365元。当时被告说2017年5月1日前把原告粮款付清，到2017年5月1日被告说没钱，改到2017年12月30日一次付清，可至今没有偿还，故诉至法院，要求被告如数偿还原告卖粮款30365元整，诉讼费用由被告承担。
军威牧业小区、王玉华辩称：拖欠原告玉米款的事实存在，同意偿还，现在要求一次性偿还玉米款没有能力，只能分批偿还。我们共同收粮合伙人还有杨有，杨有也应承担偿还欠款责任。
邱晓林代理人辩称：意见和王玉华一样。
经审理查明：王玉华与邱晓林二人在王玉华经营的军威牧业小区内合伙收购玉米。2017年1月15日、17日，薛芝共将三车玉米卖于军威牧业小区、王玉华、邱晓林，总价款为30365元。至起诉时该玉米款尚未支付。
认定上述事实的证据有：收购凭证、询问笔录、离婚协议书、伊通满族自治县人民法院民事调解书及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据原告方提供的收购凭证，明确记载了粮食斤数、价格、总价款，且被告对拖欠原告玉米款的事实及数额无异议。故本院对被告收购原告玉米及拖欠原告玉米款的事实予以认定。被告收购了原告玉米，理应按照双方约定履行给付粮款的义务，故对于原告要求被告给付粮款的主张应当予以支持。关于被告辩称杨有为其合伙人，应承担偿还欠款责任。本院认为，被告与杨有之间的合伙纠纷已另案处理，况且该案当事人与本案当事人并不完全一致，故对于被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区、王玉华、邱晓林于本判决生效后十五日内共同偿还原告薛芝玉米款30365元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.5元（已减半）由被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区、王玉华、邱晓林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 帅
河南省郑州高新技术产业��发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初2512号
原告郑州市经济技术开发区大孙庄鸿发贴面板厂，住所地郑州经济技术开发区大孙庄。
经营者刘胜云，经理。
被告郑州市老木匠家具有限公司，住所地郑州市金水区升龙凤凰城C区7号楼2单元905室。
法定代表人信清华，经理。
被告信清华，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告曹常贵，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省淮阴县。
被告郑荣，女，1972年7月22日出生，汉族，住河南省淮阴县。
被告夏文才，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告闫海书，女，1979年3月26日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告郑州市经济技术开发区大孙庄鸿发贴面板厂诉被告郑州市老木匠���具有限公司、信清华、曹常贵、郑荣、夏文才、闫海书合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州市经济技术开发区大孙庄鸿发贴面板厂向本院提出诉讼请求：请求判令六被告连带偿还原告贴面材料款363564元。事实和理由：原告郑州市经济技术开发区大孙庄鸿发贴面板厂与被告信清华、曹常贵、夏文才合伙开办的公司长期存在合作关系。由于被告经营不善，累计至2016年11月19日，其合伙人曹常贵、信清华共欠原告363564元，并向原告出具欠条。后被告拒不支付欠款。为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉状中原告郑州市经济技术开发区大孙庄鸿发贴面板厂与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市经济技术开发区大孙庄鸿发贴面板厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年二月二十日
书记员 姜佳丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3463号
罪犯孟广喜，男，1947年10月25日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年2月28日作出(2012)铜刑初字第110号刑事判决，以被告人孟广喜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月30日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)宁刑执字第5877号刑事裁定，对罪犯孟广喜减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年12月31日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孟广喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孟广喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孟广喜在服刑期间于2016年1月、2016年11月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟广喜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟广喜减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终369号
上诉人（原审被告）：唐鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵官胜，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川���蓬溪县，
被上诉人（原审原告）：何青松，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川弘宇泰建筑劳务有限公司，
住所地成都市高新区天久北巷*号*栋*层***号。
法定代表人：余家珍，该公司总经理。
上诉人唐鹏因与被上诉人赵官胜、何青松、四川弘宇泰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新证据，导致原判认定事实不清，一审法院未查清二次转运是否全部由赵官胜、何青松完成；上诉人唐鹏与被上诉人赵官胜、何青松未约定二次转运单价，一审以被上诉人单方提供的收条和证人证言认定二次转运费事实不清；双方对二次转运费计价方法没有约定，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1072号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人唐鹏预交的二审案件受理费2129元予以退回。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一七年七月四日
书记员 陈琳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2530民初674号
原告：黄秋添，男，1984年9月10日出生，傣族，农民，金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：刘青青，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
原告黄秋添与被告刘青青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋添到庭参加诉讼，被告刘青青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秋添向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告本金64000.00元及逾期利息（2016年3月31日起至还清欠款之日止按年利率20％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告在金平向原告借款64000.00元，并写借条，约定在2016年3月31日以前还清（借条注明若逾期未还按银行同期利息1倍支付利息），到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。
刘青青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄秋添系做香蕉代办生意。2015年11月，被告刘青青在者米乡原告香蕉代办点收购香蕉，因当时被告未带足现金，故未支付原告香蕉款64000.00元，后经原告多次向被告追要，双方协商后于2016年1月28日签写了―一份《欠条》，主要内容为：今向黄秋添借款64000元整，到2016年3月31日还清。《欠条》内容写成借款，实质是欠原告香蕉款。欠款到期后，经黄秋添多次追要，刘青青以各种理由拒付。在审理过程中，原告变更了诉讼请求，将请求被告支付原告借款本金64000.00元及逾期利息（2016年3月31日起至还清之日止按年利率20％计算）变更为请求被告立即支付欠原告的香蕉款64000.00元。
本院认为，本案案由立为民间借贷纠纷不妥，应变更为买卖合同纠纷。原告黄秋添将标的物香蕉出卖给被告刘青青，刘青青作为买受人，应当按双方约定支付价款。而本案中，被告刘青青欠原告黄秋添64000.00元香蕉款，刘青青应当依法予以支付。原告在审理过程中变更了诉讼请求，是其对自己诉权的处分，未违反法律规定，本院准予变更。
综上所述，原告黄秋添的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由刘青青于判决生效后十五日内支付欠黄秋添香蕉款64000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由刘青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许文学
二〇一七年十月十九日
书记员 黄占敏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执920号之一
申请人：马鞍山华浩机械配件厂。
被执行人：迟立晨。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执920号之一裁定书，于2017年06月09日向被执行人迟立晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟立晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟立晨在中国农业银行62×××72账户内存款人民币15096.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年六月九日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���青商初字第1138号
原告山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。
被告山东广富集团有限公司，住所地山东滨州市邹平县青阳镇青龙山工业园。
本院在审理山起重型机械股份公司诉山东广富集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东广富集团有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 温宝俊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第645号
罪犯卢惠敏，男，1992年2月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2014年3月6日作出(2014)汕陆法刑初字第69号刑事判决，以被告人卢惠敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯卢惠敏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2016年3月3日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卢惠敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢惠敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年4月20日，共获嘉奖17次；2016年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢惠敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢惠敏予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
江苏��镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1089号之一
申请执行人：袁翠萍。
委托代理人：袁永祥。
被执行人：肖龙生。
被执行人：张继红。
被执行人：李群，1980年10月19日。
本院在执行申请执行人袁翠萍与被执行人肖龙生、张继红、李群财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法遂月提取被执行人张继红的月工资收入1500元，被执行人李群、张继红名下虽有不动产，但本案执行标的较小不宜执行外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将肖龙生、张继红、李群��入失信被执行人名单。
本院将上述被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法遂月提取被执行人张继红的工资收入及被执行人李群、张继红所有的不动产不宜处置外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔凌艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306
民初1923号
原告：孙岩，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告孙岩与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙岩向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款105533元。事实和理由：原告为×××、×××号货车在被告处投保了交强险和商业保险。2017年4月21日15时20分许，由董爱军驾驶×××、×××号货车行驶至S17公路79公里处（康平方向）时，与同方向前车余华虎驾驶的×××、×××号追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通警察部门认定，董爱军负事故的全部责任，余华虎无责任。本次事故造成原告的车辆损失、鉴定费、施救费等损失。
中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，标的车辆在我司投有车损险，我司同意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且没有其他免赔情形的前提下，对于事故造成原告的合理合法损失，按照保险条款的约定和事故责任比例承担责任。诉讼费、公估费根据保险条款约定，不应当由我司承担。
本院经审理认定事实如下：原告为×××、×××号货车在被告处投保了交强险和商业保险。2017年4月21日15时20分许，由董爱军驾驶×××、×××号货车行驶至S17公路79公里处（康平方向）时，与同方向前车余华虎驾驶的×××、×××号追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通警察部门认定，董爱军负事故的全部责任，余华虎无责任。事故发生后，原告支付施救费4500元；车辆损失经原告申请本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行评估，×××号车损失96533元、评估费4500元，以上损失合计105533元。
以上事实，有保险单、道路事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保险，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。车辆损失系原告申请本院委托具有鉴定资质的机构做出，应予采信。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿。本次事故造成的各项损失，未超出车辆损失险的保险金额范围，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告孙岩各项损失105533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员赵铁民
二〇一七年八月二十四日
书记员张蕊
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0602执116号之一
申请执行人：杜文超，男，1953年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陈兴国，男，1972年11月11日生，汉族，住河南省商城县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初1459民事判决书，于2017年01月23日向被执行人陈兴国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兴国在中国农业银行62284823911908XXXXX账户内���款人民币12857元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发���协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执107号
申请执行人：孙大伟，男，1961年10月5日出生，汉族。住嘉祥县。
被执行人：李瑞祥，男，1958年3月4日出生，汉族，住嘉祥县。
申请执行人孙大伟与被执行人李瑞祥民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初5381号民事判决书，判决书判决如下:一、被告李瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙大伟借款349万元；二、驳回原告孙大伟的其他诉讼请求。另，案件受理费17360元，保全费5000元，合计22360元，由被告李瑞祥负担。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求李瑞祥给付3512360元，本院依法立案执行。
在案件处于审理程序时，本院对李养瑞名下的房产及车辆进行了查封，但上述财产处于轮候状态。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人李瑞祥发出执行通知书及报告财产令，但李瑞祥至今未履行也未申报财产；二、向被执行人李瑞祥发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李瑞祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的3512360元。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0829执107号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年六月八日
书记员 刘 贺
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）攸法刑初字第56号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王某甲，绰号“白毛”。因涉嫌犯放火罪，于2014年12月6日被攸县公安局刑事拘留。经攸县人民检察院批准，于2014年12月19日被攸县公安局逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉［2015］56号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员黄丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年12月5日22时许，被告人王某甲回到家，因家门被锁，加上对其叔叔王某丙有一些不满的情绪，便产生要放火烧掉王某丙用于存放烟花鞭炮的房子的念头。随后被告人王某甲砸开王某丙家杂屋的门，用打火机先点燃放在房内的花圈，后将燃烧的花圈扔在烟花爆竹上，导致烟花爆竹迅速燃烧，火势蔓延。王某丙存放在房内的烟花鞭炮全部被烧毁，其房屋也被烧损。案发后，王某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某甲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月5日22时许，被告人王某甲回到攸县谭桥街道办事处谭桥居委会荷芝园组的家中，因家门被锁，被告人王某甲怀疑是其叔叔王某丙所为，加上之前不满王某丙不关心其生活，便产生要放火烧掉王某丙用于存放烟花鞭炮的房屋的念头。随后被告人王某甲用砖头将王某丙家杂屋的门砸开，进入屋内后，用打火机将放在房中的花圈点燃，然后将燃烧的花圈扔在房内的烟花爆竹上后离开。燃烧的花圈引燃烟花爆竹，导致火势蔓延。当天22时34分许，攸县消防中队接到报警后及时赶赴现场进行扑救，大火于次日凌晨3时被扑灭。被害人王某丙存放在杂屋内的烟花爆竹及花圈全部被烧毁，房屋也被烧损。案发后，被告人王某甲主动到案，如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有：
1、被告人王某甲的供述及辩解，证明其放火的犯罪事实；
2、被害人王某丙、谭某的陈述，证明其被被告人王某甲放火烧毁烟花爆竹及房屋的事实；
3、证人王某乙、刘某、李某、彭某、向某、高某等人的证人证言，证明被害人王某丙家的失火情况；
4、公安扣押物品清单、扣押决定书，证明被告人王某甲用于放火的打火机已被扣押的事实；
5、鉴定意见书，证明被告人王某甲没有精神疾病，具有刑事责任；
6、现场照片，证明被害人王某丙家房屋的损毁情况；
7、到案经过，证明被告人王某甲系主动到公安机关投案；
8、户籍证明，证明被告人王某甲的身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人王某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，对被告人王某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2014年12月6日起至2017年12月5日止)。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更316号
罪犯阿西五机，女，1974年6月8日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）川凉中刑初字第226号刑事判决，以被告人阿西五机犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx以罪犯阿西五机在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿西五机在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿西五机在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿西五机无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2017年4月18日起至2039年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年四月十八日
书记员 李 婧