江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01974号
原告高华。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告崔海涛。
被告江苏豪强建设有限公司，住所地淮安市承德路81号。
法定代表人史汉强，总经理。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告金湖县住房和城乡建设局，住所地金湖县健康西路40号。
法定代表人沈华东，局长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告高华诉被告崔海涛、被告江苏豪强建设有限公司、被告金湖县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高华及其委托代理人朱爱华、被告江苏豪强建设有限公司委托代理人刘向明、被告金湖县住房和城乡建设局委托代理人黄德昌到庭参加诉讼；被告崔海涛经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称：2013年7月4日，原告与被告崔海涛签订了“合同书”一份，合同主要内容为：被告崔海涛将其承建的银涂开发区8#标房的钢结构工程发包给原告施工，工程款为934000元，双方对工程款给付方式、工程有关约定等事项作了详细约定。合同签订后，原告及时组织人员施工，严格按照合同约定将工程完工，并交付被告，然被告却未能按约定付款。另查，被告崔海涛发包给原告的工程系被告金湖县住房和城乡建设局发包，由被告崔海涛挂靠被告江苏豪强建设有限公司施工。综上，为维护自身合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决如下：一、被告崔海涛立即给付原告进度工程款64万元及至法院判决确定给付之日的逾期付款利息；二、判令被告江苏豪强建设有限公司承担连带清偿责任；三、判令被告金湖县住房和城乡建设局在欠付工程款的范围内承担责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏豪强建设有限公司辩称：我公司系金湖经济开发区标准化厂房的中标单位，后我公司将该工程转包给被告崔海涛施工，故在施工过程中所产生的民事责任应当由被告崔海涛承担。发包方所支付的工程款我公司已与被告崔海涛全部结算完毕，另被告崔海涛私刻我公司印章，从发包方领取了工程款20万元，就涉案工程而言，我公司不欠被告崔海涛一分钱工程款。原告是否实际就涉案工程的钢结构工程进行了施工及具体工程量等，我公司均不知晓，2015年9月份，原告到我公司要求支付工程款，后我公司应被告崔海涛的要求向原告支付了1万余元工程款，至于被告崔海涛是否向原告支付工程款及具体支付的数额，我公司均不清楚。
被告金湖县住房和城乡建设局辩称：我方与被告崔海涛之间无涉案工程的承发包关系，因此原告基于与被告崔海涛之间签订的所谓施工合同而要求我方承担相应的责任无事实和法律依据。相对于我方而言，原告高华的行为不够成最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人的规定。根据原告的诉状所概述的事实，结合被告江苏豪强建设有限公司的答辩，原告实际上是第三手施工人，是被告崔海涛从被告江苏豪强建设有限公司取得工程施工，原告又从被告崔海涛名下取得工程施工，很显然不符合实际施工人的构成要件。涉案工程到目前为止，被告江苏豪强建设有限公司尚未按照约定办理工程验收手续及相关工程价款结算手续，因此相对于本案而言，我方目前不存在应付而未付的情形。应付款项，我方已按照合同约定全部甚至超过合同约定付给被告江苏豪强建设有限公司，请求法庭驳回原告对我方在本案中的相关诉讼请求。被告崔海涛与原告之间是否存有真正的施工合同关系，以及工程款支付的情况，同被告江苏豪强建设有限公司就此提出的答辩意见。
被告崔海涛未作答辩。
经审理查明：被告崔海涛借用被告江苏豪强建设有限公司施工资质于2013年6月26日，以被告江苏豪强建设有限公司名义与被告金湖县住房和城乡建设局就淮安（金湖）经济开发区8号标准化厂房工程签订了“施工合同”一份，合同主要内容为：被告金湖县住房和城乡建设局将淮安（金湖）经济开发区8号标准化厂房工程的土建、安装、钢结构工程发包给被告江苏豪强建设有限公司总承包施工，合同价款采取固定总价方式，合同价款306.125059万元。工程款（进度款）支付的方式为工程竣工验收合格后付合同价款的60%；第二年付合同价款的20%；第三年结清余款。上述合同签订后，被告崔海涛将涉案工程的钢结构工程转包给原告高华施工，双方于2013年7月4日签订“合同书”一份，主要内容为：由被告崔海涛委托原告高华制作及安装涉案工程车间的钢结构工程，合同价款为93.4万元，付款方式为工程安装全部结束付给原告工程款56万元，2015年春节前付款20万元，2016年春节前付款17.4万元。合同还约定工程自完工之日起一个月内验收结束，如不验收，则本工程视为合格，工程未经验收业主擅自使用的，也视为本工程合格。后原告高华以被告崔海涛未能按合同约定向其支付工程款为由诉讼来院，请求人民法院依法判决如诉。
另查明：被告金湖县住房和城乡建设局已支付工程款实际合计为243万元（2016年2月又支付了20万元）
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的书面证据、被告江苏豪强建设有限公司提供的“施工合同书”、“付款凭证”在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。
本案争议焦点如下：一、涉案钢结构工程是否系原告实际施工；二、涉案工程钢结构工程在被告金湖县住房和城乡建设局已部分实际使用的情况下是否应认定为竣工验收合格，原告目前是否有权要求参照其与被告崔海涛签订的合同中的约定主张涉案钢结构工程的工程款；三、被告江苏豪强建设有限公司是否应当承担连带清偿工程款的责任；五、被告金湖县住房和城乡建设局是否应按原告的主张在欠付工程款范围内承担相应的连带责任。
本院认为：关于第一个争议焦点，涉案钢结构工程本院认定系原告实际施工。原告提交了其与被告崔海涛于2013年7月4日签订的有关涉案工程钢结构工程的合同书一份及被告江苏豪强建设有限公司法定代表人史汉强通过个人账户向原告账户付款15000元银行交易凭证一份，被告江苏豪强建设有限公司提交法庭的与上述15000元银行交易凭证相对应的江苏银行个人电子转账凭证上已明确注明付给本案原告高华的15000元系“付金湖8号标准化厂房钢结构款”，被告江苏豪强建设有限公司对原告系涉案钢结构工程实际施工人身份提出异议，应提供相反的证据证明自己的辩解意见，本院认为其对原告是涉案钢结构工程的实际施工人的身份是明知的，本院认为涉案钢结构工程确系原告实际施工。
关于第二个争议焦点，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”上述法条明确了在建设工程未经竣工验收前，发包人擅自使用的，部分免除承包人的质量责任，实际上视为建设工程验收合格，但不免除承包人的保修责任。涉案工程已由被告金湖县住房和城乡建设局实际使用且已支付243万元工程款给被告江苏豪强建设有限公司，且原告方作为钢结构的实际施工人根本无法掌控整个工程的竣工验收进度，被告江苏豪强建设有限公司、被告金湖县住房和城乡建设局完全掌控工程的竣工验收进度，如长期不验收势必损害原告的合法权益，故本院认为涉案钢结构工程应视为验收合格，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告与被告崔海涛签订的有关涉案钢结构的合同以及被告江苏豪强建设有限公司与被告金湖县住房和城乡建设局签订的“施工合同”均属于无效合同，但原告有权要求参照其与被告崔海涛签订的合同中的关于工程款的约定支付工程价款。
关于第三个争议焦点，而被告崔海涛借用被告江苏豪强建设有限公司资质与被告金湖县住房和城乡建设局签订“施工合同”，则被告江苏豪强建设有限公司与被告崔海涛对应付给原告的工程款负连带清偿责任。被告江苏豪强建设有限公司声称在扣除相应的管理费、暂扣款、税费外已全部支付给被告崔海涛（有相应的凭证佐证），但这不能免除被告江苏豪强建设有限公司的连带清偿责任，原告主张按照其与被告崔海涛签订的合同中约定的付款方式主张进度工程款本院予以支持，应付进度工程款76万元，被告崔海涛、被告江苏豪强建设有限公司累计已经给付11.5万元，下余为64.5万元，原告本次仅主张64万元，本院予以支持，被告崔海涛、被告江苏豪强建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
关于第四个争议焦点，被告金湖县住房和城乡建设局按照法律规定应当在欠付工程款范围内对承包人承担相应的连带责任，但被告金湖县住房和城乡建设局已按其与被告江苏豪强建设有限公司签订的“施工合同书”关于付款的约定进行了付款，付款进度符合“施工合同书”的约定，已达到80%，且原告本次诉讼主张的工程款也是按照前两年进度计算的，实际上原告与被告崔海涛签订的合同中约定的付款进度也是基于“施工合同书”的付款进度而来，经核算，前两年也基本为80%,结合原告的诉讼请求的内容（原告主张的是前两年的工程进度款，即合同第八条付款方式中的第1、2款约定），本院认为，原告并未提供证据证明被告金湖县住房和城乡建设局目前欠付工程款，对原告要求被告金湖县住房和城乡建设局在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的工程款欠付利息，其与被告崔海涛签订的合同中没有虽关于欠付工程款利息的明确约定，但可以根据合同约定的付款进度主张逾期给付利息，原告明确了利息计算的诉讼请求，即从主张之日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率主张，对此本院予以支持。被告崔海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海涛于本判决生效之日起二十日内给付原告高华工程款64万元及逾期给付利息（以64万为本金，自2015年11月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、被告江苏豪强建设有限公司对被告崔海涛上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10200元，公告费600元，合计10800元，由被告崔海涛、被告江苏豪强建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚春波
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 吴林兰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。