wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执恢2839号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人：孙海峰，男，1974年1月5日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人：陈家良，男，1950年5月13日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人：陈方，女，1974年7月27日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与孙海峰、陈方、张新明、陈家良金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人孙海峰、陈方、张新明、陈家良纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的本金260000元及利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月十九日
书记员 郭小帆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更823号
罪犯岩龙张，男，佤族，1988年7月13日出生于云南省西盟佤族自治县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）西刑初字第83号刑事判决，以被告人岩龙张犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩龙张不服，提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）云高刑终字第830号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年1月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩龙张在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩龙张的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 何丽萍
审判员 钟 梅
二〇一七年七月十一日
书记员 刘源哲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）沈铁西民一初字第1065号
原告姜某
被告王甲
被告王乙
被告王丙
本院于2014年6月16日立案受理了原告姜某诉被告王甲、王乙、王丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告王甲、王乙、王丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，请求对遗产10595.35元进行分割，诉讼费由被告承担。
被告王甲辩称，同意原告意见。
被告王乙辩称，同意原告意见。
被告王丙辩称，同意原告意见。
经审理查明，被继承人王某某于2000年2月8日死亡，被继承人父、母均已死亡。原告系被继承人妻子，三被告系被继承人子女。被继承人留有遗产银行定期存款10595.35元及利息。现该款在中国银行。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、户口本、结婚证、干部履历表、中国银行人民币定期���单等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；本案中被继承人王某某没有遗嘱，故应按法定继承处理。庭审中三被告均同意该遗产由原告继承，三被告自愿放弃遗产继承，符合法律规定，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
现在中国银行的被继承人王某某名下的定期存款10595.35元及利息归原告姜某所有。
案件受理费65元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费65元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁���
二〇一四年六月二十六日
书记员 高 梓 竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1121号
原告：童兴云，女，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。
负责人：秦军。
原告童兴云诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告童兴云于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童兴云申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：·
准许童兴云撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由童兴云负担。
审判员 彭昌华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）黔法民初字第06817号
原告谢永红，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
被告汪朋，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
原告谢永红与被告汪朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告汪朋应诉。原告亦不能另行向本院提供被告汪朋的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告汪朋送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢永红的起诉。
原告谢永红预交的案件受理费1250元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级���民法院。
审判员 蔡小平
二〇一六年一月十九日
书记员 王 蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2017津01**执80187号
申请执行人王继云，男，1956年5月27日出生，汉族，住山东省单县，
申请执行人韩爱玲，女，1953年11月11日出生，汉族，住同上。
被执行人范红伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住山西省临汾市汾西县。
关于申请执行人王继云、韩爱玲诉被执行人范红伟交通事故赔偿一案，本院作出的（2015）滨功民初第3730号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金2470元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人范红伟可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿债权为本金2470元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人王继云、韩爱玲暂无法提供被执行人范红伟财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3730民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 燕乔楚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保935号
申请人：张兵，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢。
法定代表人：袁胜祥。
申请人张兵因与被申请人重庆中钢物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆中钢物流有限公司名下的价值10万元的财产进行保全，申请人提供了张兵、陶玉荣所有的坐落于重庆市渝北区宝桐路×号圣湖天域×幢×-×的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人张兵的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在张兵、陶玉荣名下的位于重庆市渝北区宝桐路×号圣湖天域×幢×-×的房屋；
二、查封、冻结重庆中钢物流有限公司名下的价值10万元的财产。
案件申请费1150元，由申请人张兵负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡君奇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1725号
申请执行人：傅万刚，男，汉族，生于1946年2月19日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：李晓兰，女，汉族，生于1982年10月2日，住绵阳市涪城区，
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理傅万刚申请执行（2016）川0703民初3327号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李晓兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李晓兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月三十一日
书记员 许 涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��灵民初字第00579号
原告：陈西荣，女，1955年1月15日生，汉族。
委托代理人：赵志恒、徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：宿州市博盛建筑工程有限公司。
法定代表人：韩斌，总经理。
委托代理人：马洪申，男，1970年1月2日生，汉族，系韩斌表哥。
本院在审理原告陈西荣与被告宿州市博盛建筑工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告陈西荣于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈西荣撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告陈西荣负担。
审判员 蒋光生
二〇一四年三月二十五日
书记员 屠光睿
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第1910号
原告李某某，女，现住扶余市。
被告葛某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告李某与被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 ?高寒雪
二〇一五年七月八日
本件与原本核对无异
书?记?员?高振涛
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执287号
申请执行人：淮南市金玉工贸公司
被执行人：淮南市秋实商贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2015)八民一初字第01139号民事判决书，于2016年07月06日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市秋实商贸有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年七月七日
书记员 杨存鹏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初528号
原告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人于忠福，董事长。
委托代理人朱敏，系该公司员工。
被告吕珂珂，男，汉族，1991年9月20日生，住山东郓城县。
本院在审理原告青岛新华友建工集团股份有限公司诉被告吕珂珂川确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新华友建工集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 代丛蔚
审判员 侯一佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨佳妮
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2525民初660号
原告：普文珍，男，1965年10月22日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：普玉英，女，1988年10月24日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县，系原告普文珍之女。代理权限：特别授权代理。
被告：张祥，男，1965年11月5日生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省弥勒市。
原告普文珍与被告张祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普文珍及委托诉讼代理人普玉英到庭参加了诉讼，被告张祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款人民币65000元；2.判令被告张祥承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订桉树买卖合同，原告将自己在石屏县龙武镇坡头甸村委会上寨村的一片桉树以160000元价格出售给被告张祥采伐，被告答应在2016年10月31日将160000元付完。被告未按合同要求付款，合同期满后，被告尚欠65000元。2017年6月12日，原告通过女儿与被告协商，被告答应每月20日还款5000元直至付清欠款，但被告仍不履行还款义务，至今仍拖欠65000元。2017年7月后，被告不再接听电话，再以联系不上被告。被告不履行合同义务的行为，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付价款65000元。
被告张祥未提交书面答辩，也未到庭应诉。
原告普文珍为支持自己的诉讼主张，向本院提交《桉树买卖合同》一份、普文珍卡号为62×××33的账单明细，欲证实原、被告之间买卖桉树、欠款的事实。
被告张祥未向法庭提交证据。
本院认为，原告普文珍提交的《桉树买卖合同》、卡号为62×××33的账单明细等证据材料，能相互印证，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，普文珍将自己在石屏县龙武镇坡头甸村委会上寨村的一片桉树以160000元价格出售给张祥采伐，双方签订了《桉树买卖合同》。合同约定：“双方商定价格为16万（大写：壹拾陆万元整）。”、“协议签订之日预付甲方定金1万元（壹万元整），路推通付5万元（五万元整），砍伐完一半付5万元，砍完后一次性付清尾款5万元（五万元整）。”、“乙方必须在2016年10月31日前将此片桉树砍完。”。合同履行过程中，在2016年4月1日张祥给付价款10000元；2016年5月7日张祥给付价款50000元；2016年5月23日张祥给付价款10000元；2016年9月6日张祥给付价款10000元。采伐完桉树后，张祥未按合同的约定付清价款。2016年12月28日张祥给付价款10000元；2017年5月21日张祥给付价款5000元。之后张祥再未向普文珍支付价款，张祥尚欠普文珍价款人民币65000元。
本院认为，2016年3月31日被告张祥与原告普文珍签订《桉树买卖合同》，被告为保证合同的履行向原告支付了定金10000元，合同成立生效，原告普文珍履行了合同义务，被告张祥应按合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，但被告张祥采伐桉树后未按合同约定即2016年10月31日前付清价款160000元，至2017年5月21日被告张祥尚欠原告普文珍价款人民币65000元，被告张祥拖欠价款的行为，已构成违约，损害了原告的合法权益。原告普文珍要求被告张祥支付价款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祥于本判决书生效之日起六十日内一次性向原告普文珍支付价款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨灿
二〇一七年十月三十日
书记员 孙晶
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第00435号
申请执行人南通市港闸区秦灶街道办事处，住所地在南通市港闸区。
法定代表人张俊，主任。
被执行人朱瑞华。
被执行人朱汉金。
申请执行人南通市港闸区秦灶街道办事处与被执行人朱瑞华、朱汉金房屋租赁合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2014)港民初字第00995号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：1、解除原告南通市港闸区秦灶街道办事处与被告朱瑞华、朱汉金于2012年8月21日签订的房屋租赁合同。2、被告朱瑞华、朱汉金于本判决生效后三十日内向原告南通市港闸区秦灶街道办事处返还南通市和盛林荫水岸30幢101室商业用房。3、被告朱瑞华、朱汉金于本判决生效后十日内一次性支付原告南通市港闸区秦灶街道办事处从2013年9月1日起至实际返还房屋之日止按每月3250元计算的租金（应扣除朱汉金已经支付的11480元），并按所欠租金总额的20%支付违约金。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取），由原告南通市港闸区秦灶街道办事处负担143元，被告朱瑞华、朱汉金负担342元。因朱瑞华、朱汉金未能履行法律文书确定的义务，南通市港闸区秦灶街道办事处向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的规定履行，在执行中被执行人朱汉金与申请人达成一致意见，缴纳所欠房屋租金，与申请执行人重新签定的房屋租赁合同申请执行人撤回对朱汉金的强制执行。经本院多次组织朱瑞华与申请人秦灶街道办事处召开协调会，终因双方的分歧较大，无法达成一致意见。现申请人以出于缓和矛盾，解决纠纷为由向本院提出执行被执行人所欠的房屋租金、违约金、案件受理费，合计人民币71790元；暂缓对朱瑞华返还南通市和盛林荫水岸30幢101室实际使用区域执行的申请。本院依法扣划被执行人朱瑞华的银行存款计人民币69000元。现强制执行到位69000元，尚未执行到位557.3元及交返还商业用房。
本院���申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请执行人的申请等证据证实。
本院认为，申请人以出于缓和矛盾，解决纠纷为由提出暂缓对朱瑞华返还南通市和盛林荫水岸30幢101室实际使用区域执行的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)港民初字第00995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 范 莅
审判员 王 剑
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初4916号
原告：时春利，男，1957年4月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市华博金翔物业管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里6号。
法定代表人：李强。
原告时春利与被告天津市华博金翔物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告时春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月25日至2017年3月25日法定节假日加班费6600元；2、判令被告支付原告2014年3月25日至2017年3月25日夜班津贴6000元。事实和理由：原告原系天津市二建三分公司职工，原告于2012年7月办理退休手续，自2012年8月份开始享受退休待遇。原告自述于2014年3月25日与被告建立劳动合同关系，2017年3月25日合同到期终止。原告在被告处从事保安工作，原告在职期间未休过法定节假日，被告也没有支付过夜班津贴。2017年4月11日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月20日，该委做出南劳人仲不字【2017】第0252号不予受理通知书，决定不予受理，理由为申请人主体不适格。原告时春利不服，诉至本院。
本院认为，原告于2012年7月办理退休手续，自2012年8月份开始享受退休待遇，原告在退休后到被告单位工作。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。庭审中，经法院依法释明并征询原告意见，原告坚持主张原、被告存在劳动关系并坚持以劳动争议起诉被告，故原告的诉讼请求不属于劳动争议受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时春利的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一七年五月十日
书 记 员 张蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17139号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘仲军，男，1968年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 欢
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1688号
原告秦某某，男，汉族，住城固县。
被告张某某，男，汉族，住城固县。
原告秦某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2011年4月1日，被告张某某以装修其某某饭店资金困难为由向原告借款7.2万元人民币，被告给原告出具借条一张，双方口头约定月息2分。被告借款后不久便外出躲债，原告多次催要，被告一直未予偿还，故依法起诉。请求法院依法判令被告偿还借款本金7.2万元并承担本案诉讼费用。
原告秦某某提举以下证据支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、城固县某某村民委员会证明一份，证明张某某的身份信息及张某某从2013年3月外出无联系至今；3、借条一份，证明被告向原告借款7.2万元的事实；4、张某某、唐某某证言各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系及原告向被告催要借款的事实。
被告张某某经法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票（人民法院报2016-09-25G78G79中缝），被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
对原告提举的证据，本院认为能够证明本案案件事实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
根据原告提供的证据和到庭陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2011年4月1日，被告张某某以装修其某某饭店资金短缺为由，向原告秦某某借款72000元人民币，被告给原告出具借条一张。2013年3月被告张某某外出至今，原告秦某某多次向被告催要借款，被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金72000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张某某向原告秦某某借款72000元人民币，并出具有借条，被告向原告借款的事实清楚。原、被告形成借贷关系时未约定还款期限，原告在合理期限内有主张债权的权利，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内偿还借原告秦某某借款本金72000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费600元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊迎春
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 张清林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 茜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4971号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：李某某，男，1985年9月20日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告李某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 梁超雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第612号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海文都泵阀制造有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海文都泵阀制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初4872号
原告：秦得丰，男，1973年3月2日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1968年1月12日出生，住宿州市埇桥区。
原告秦得丰诉被告张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员付贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦得丰及其委托代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告张飞经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦得丰诉称：2015年10月24日，原告与被告两车在埇桥区桃沟乡街南头发生事故，后经事故组处理，双方达成协议，协议内容:甲方承担乙方医疗费；甲乙车辆互赔以实际修理为准；乙方同意甲方车辆放行。原告是甲方，原告车辆当时也严重受损，原告与被告均到对方修车的车辆修理厂去看车辆修理，原告车辆修理费现已达14000元，还有大梁没有校正，转向机还有问题，还需花费4000元以上，现请求判决被告张飞赔偿原告车损费18000元，诉讼费用由被告承担。
被告张飞未予答辩。
经审理查明：2015年10月24日5时30分，原告秦得丰驾驶其皖11/09016号变形拖拉机由北向南行驶至宿州市埇桥区桃沟乡街南头十字路口时，与由西向东被告张飞驾驶的皖LZF0**号小型普通客车发生交通事故，造成被告受伤、两车不同程度受损。交警部门认定，原告秦得丰负主要责任，被告张飞负次要责任。皖11/09016号变形拖拉机维修费14000元。
另查明，皖号LZF086号小型普通客车所有人是被告张飞，该车已投保交强险。
以上事实，有原告身份证明、交通事故认定书、车辆维修费票据及维修清单等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。宿州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书客观真实的认定了原、被告发生交通事故责任，可以作为本案事实认定和赔偿责任划分的依据。对于原告秦得丰的车辆维修费用14000元，我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。被告张飞的车辆投保了保险，但被告未出庭应诉，被告仍应首先在交强险限额内赔付财产损失（车辆维修费）2000元。剩余车辆维修费12000元，由被告张飞承担其30%的责任，即3600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦得丰经济损失合计5600元。
二、驳回原告秦得丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一六年八月四日
书 记 员 阮鑫鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4159号
原告：黄秦，女，1986年11月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告：巴南区洋火打火机散件经营部，住所地重庆市巴南区跳石镇圣灯山村2组68号。
负责人：杨格。
原告黄秦与被告巴南区洋火打火机散件经营部加工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告黄秦于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秦自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄秦撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元（原告已预缴），由原告黄秦承担。
审判员 郭 静
二〇一八年三月三十日
书记员 吴科琼
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执389号
申请执行人：夏海波，居民。
被执行人：张守海，居民。
本院在执行申请执行人夏海波与被执行人张守海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张守海暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张建武
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1249号
原告杨某甲，女，生于1994年5月4日，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王某某，男，生于1991年7月26日，汉族，陕西省洋县人，农民，系原告丈夫。
委托代理人董某某，男，生于1943年11月19日，汉族，陕西省洋县人，退休干部。
被告万某某，男，生于1966年9月18日，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。代表人王某某，经理。
委托代理人杨某乙，公司法律顾问。
原告杨某甲与被告万某某、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人王某某、董某某，被告万某某、被告人保财险洋县支公司委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日，在洋县龙亭街，被告万某某驾驶陕FEM1**号正三轮载货摩托车由东向西超越同向原告丈夫王某某驾驶的陕FYE2**号二轮摩托车时，其车辆右后侧与二轮摩托车左手把擦挂，致王某某及原告倒地受伤，二轮摩托车受损，发生道路交通事故，交警部门认定万某某负事故的全部责任。原告受伤后在洋县医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。误工期、护理期、营养期自受伤之日分别评定为250日、160日、160日，因被告万某某的车辆在被告人保财险洋县支公司投有保险，现请求判令二被告赔偿原告医疗费18020.14元、住院伙食补助费750元、营养费3200元、误工费20000元、护理费12800元、后续治疗费6000元、后续治疗住院伙食补助费及营养费1000元、后续治疗误工及护理费6400元、残疾赔偿金17378元、拐杖便盆护理用品及中药738.8元、交通费140元、鉴定费2500元、被扶养人生活费12641.6元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费及拖车费763元，共计损失104331.54元。
被告万某某辩称，事故发生后其已支付原告10000元，对原告诉讼请求依法处理。
被告人保财险洋县支公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议。非医院正规门诊收据、超市购物票据、拐杖、便盆、护理用品、拖车费不予认可；原告主张的误工费、护理费赔偿请求，无证据证实；被扶养人生活费不应超过20年，精神损害抚慰金只认可1000元，鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月11日19时许，被告万某某驾驶陕FEM1**号正三轮载货摩托车由西向东行至龙亭镇龙亭街，在超越同向前方王某某驾驶的陕FYE2**号二轮摩托车时，其车辆右后侧与二轮摩托车左手把擦挂，致王某某及二轮摩托车乘坐人原告杨某甲倒地受伤，二轮摩托车受损，发生道路交通事故。交警部门认定万某某负事故的全部责任，王某某在事故中无责任。原告受伤后在洋县医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗25天，花住院医疗费17514.34元。
2016年5月13日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定：杨某甲右股骨粗隆间粉碎性骨折，现右下肢丧失功能12.5%，其伤残等级评定为十级；杨某甲右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费评估为6000元；后续治疗住院天数评估为20日。
查被告万某某为其陕FEM1**号正三轮载货摩托车在被告人保财险洋县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期内，被告万某某具有相应的驾驶资质。还查，原告之女王铎凌生于2013年1月17日，原告之子王铎晓生于2015年9月19日。
审理中原告主张其支付专家费用2000元，缺乏依据；主张施救费200元，无有效证据证实；主张护理用品支出费用，被告人保财险洋县支公司不予认可。
经审核确认，原告除住院医疗费17514.34元外，还有门诊费890.8元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、误工费18900元、护理费14400元、交通费140元、伤残赔偿金30019.6元（含被抚养人王铎凌、王铎晓生活费12641.6元）、残疾器具费85元、精神损害抚慰金1000元、摩托车维修费520元、鉴定费2500元，共计损失96919.74元。其中被告万某某支付原告10000元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县公安局交警大队道路交通事故认定书，洋县诊断证明、住院病历、用药清单、住院费票据、门诊费票据，处方、洋县医药有限责任公司发票，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据，身份证、驾驶证、行驶证，户口本、杨家湾村委会证明等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告万某某驾驶机动车致原告杨某甲受伤、摩托车损坏，对原告产生的医疗费等合理损失，应当依法承担民事赔偿责任。由于被告万某某所驾车辆在被告人保财险洋县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，因此，对原告合理经济损失应由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由被告万某某承担。对原告误工费、精神损害抚慰金赔偿请求，当结合本地实际情况酌定；原告主张其支付专家费用2000元缺乏依据，不予采信；主张施救费200元及护理用品费用，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲医疗费等各项损失96919.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费64544.6元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费520元，共计赔偿原告75064.6元；其余21855.14元，由被告万某某予以赔偿，除已支付10000元外，应再赔付原告11855.14元。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告杨某甲承担50元，被告万某某承担450元。现原告已经预交500元，被告万某某在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一六年六月二十五日
书记员 任红武
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初4734号
原告：李薇，女，1986年2月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘竹，男，1985年11月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李薇与被告刘竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年4月26日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年7月28日本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李薇到庭参加了诉讼，被告刘竹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李薇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，从2015年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告因资金紧张向原告提出借款，经协商，原告当天即借给被告15万元。当日，被告向原告出具借条一份、收条一份。双方约定借款期限两个月，借款利率按每月2分（月利率2%）计算。借款到期后，经原告多次催收，被告未予以偿还，只是于2016年2月16日写下承诺书，承诺从2016年4月起分期还款。但是，被告至今仍未以偿还。
被告刘竹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、收条、承诺书及照片各一份。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月26日，被告因资金紧张向原告提出借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款人刘竹于2015年7月26日出借人刘竹借款15万元，借款期限为2015年7月26日至2015年9月26日，借款利息按月利率2%计算。当日，原告支付被告现金15万元，被告向原告出具收条一份，该收条载明：刘竹收到李薇现金15万元。借款到期后，被告未予以偿还。被告于2016年2月16日曾向原告出具承诺书一份，承诺从2016年4月起每月归还本金1万元。之后，被告还手持借条、收条和承诺书照相。但是，被告至今仍未予以偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还其借款15万元及利息（以15万元为基数，从2015年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
本院认为：被告与原告之间的借款关系成立并且合法有效。合法的借款关系应受法律保护，原、被告约定了借款期限“从2015年7月26日至2015年9月26日”，借款到期后，被告理应偿还，而被告至今未予以偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款15万元，本院应予以支持。关于原告主张的利息，本案中，原、被告约定借期内的利率为月利率2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率标准不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告的利息请求应以不超过年利率24%为限，超过部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘竹在本判决生效之日起十日内偿还原告李薇借款15万元及其利息（利息的计算方法：以借款15万元为基数，从2015年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款15万元还清之日止，但以不超过按年利率24%计算为限）；
二、驳回原告李薇的其他诉讼请求。
如果被告刘竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元由被告刘竹负担。此款原告李薇已预交，由被告刘竹在本判决生效之日起十日内支付给原告李薇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘明哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初字第8018号
原告李占昌。
被告王贵。
原告李占昌与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告王贵拖欠原告工资共计37440元。
审理中，原告未能提供被告王贵准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李占昌的起诉。
案件受理费736元，减半收取368元原告已预交，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2619号
原告：青州市长城电力变压器股份有限公司。
法定代表人：田树民，经理。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告付光华，男，1977年8月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：付晓远（被告付光华姐姐），女，1975年10月22日出生，汉族，居民。
原告青州市长城电力变压器股份有限公司诉被告付光华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本案在审理过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青州市长城电力变压器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告青州市长城电力变压器股份有限公司负担。
审判员 李荣江
二〇一七年七月七日
书记员 徐铭利
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初62号
原告刘晓靓，女，1981年3月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告刘晓靓诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文胜
审 判 员 王 伟
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初226号
原告：井兴龙，男，1961年11月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：赵凯，西乡县法律援助中心指派律师。
被告：汉中宏睿装饰装修有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城北街道办发展路中段。
法定代表人：李文财，该公司总经理。
被告：丁建民，男，1963年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师
原告井兴龙与被告汉中宏睿装饰装修有限公司（以下简称汉中宏睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，��开开庭进行了审理。被告汉中宏睿装饰装修有限公司于2018年3月1日向本院提出书面申请，要求追加丁建民作为被告参加诉讼，本院于3月8日通知丁建民作为被告参加诉讼。原告井兴龙的委托诉讼代理人、被告丁建民及其委托诉讼代理人赵占伟到庭参加了诉讼。被告汉中宏睿装饰装修有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井兴龙向本院提出诉讼请求：由被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付原告工资2860元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告汉中宏睿装饰装修有限公司主要从事建筑装饰装修设计施工，2017年5月被告汉中宏睿装饰装修有限公司聘用丁建民为公司西安分部的市场营销总监，主要负责西安市场开发、装修工程的管理工作。2017年9月份被告汉中宏睿装饰装修有限公司承包西安市中建开元城3号楼2单元2601室及西安市咸宁东路米线店的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告搬运水泥沙子、清理垃圾等工作。原告完成了双方约定的工作后，2018年1月21日，原告与丁建民结算后，被告应支付原告劳务费2860元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。原告多次要求丁建民支付剩余劳务费未果，原告又要求被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付，但被告汉中宏睿装饰装修有限公司以与丁建民双方存在经济纠纷为由拒绝给付。故原告依法提起诉讼。
被告汉中宏睿装饰装修有限公司未到庭参加诉讼，也无答辩意见。
被告丁建民辩称，本人与汉中宏睿装饰装修公司具有合法的劳动关系；本案追加丁建民作为被告违法，丁建民不是合格的诉讼主体，丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的市场总监，负责西安装修市场的开发、招商与管理工作，是职务行为；汉中宏睿公司拖欠原告劳务费属实，应当承担给付原告劳务费和承担诉讼费的民事责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，现认定如下：1.原告提交的身份证复印件，证明了井兴龙的身份情况；2.原告提交的企业信用信息公示报告一份，证明了被告汉中宏睿公司的基本情况；3.原告提交的聘书一份，证明被告汉中宏睿公司聘请丁建明为公司西安分部的市场营销总监、聘用期限为2017年3月25日至2020年3月24日；4.原告提交丁建民代表被告汉中宏睿公司给原告的欠条一张，证明汉中宏睿公司欠井兴龙劳务费用2860元；5.被告丁建民提交汉中宏睿装饰装修公司的聘书、汉中宏睿公司工资发放流水，证明丁建明与汉中宏睿公司具有合法的劳动关系、属于公司高级管理人员的事实；6.被告丁建明提交米线店工程合同书、中建开元��合同书、项目收支明细，证明了丁建明代表汉中宏睿公司签订合同、进行项目开发是职务行为、丁建明与公司资金往来清晰及已经支出资金的事实；7.丁建明代表汉中宏睿公司与工人的施工劳务决算单，证明了被告汉中宏睿公司拖欠原告劳务费的事实。除此以外，对被告汉中宏睿公司提交的营业执照复印件、咸宁东路米线店装修合同书、西安市浐灞区御锦城32号楼1903合同书、中建开元城3栋2单元2601室合同书，被告丁建民虽不予质证，但该证据证明了被告汉中宏睿公司的基本情况、汉中宏睿公司聘请丁建民作为公司西安分部市场营销总监、公司先后承包上述三处的装修和装饰工程、丁建民负责工地的现场管理工作，与被告丁建民的陈述和提交的证据基本一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉中宏睿装饰装修��限公司主要从事建筑装饰装修工程、室内外装修设计施工。2017年5月，被告汉中宏睿公司聘用丁建民为其西安分部市场营销总监，主要负责其公司西安市场开发、工地的管理工作。同年7月，被告汉中宏睿公司承包西安市咸宁东路米线店、西安市浐灞区御锦城32号楼1903室、西安市中建开元城3栋2单元2601室的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告为被告承包的西安市咸宁东路米线店搬运水泥沙子、清理垃圾。原告完成了工作任务后，丁建民代表被告汉中宏睿公司于2018年1月21日与原告进行结算，应支付劳务费2860元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的西安分部市场营销总监，作为被告在西安分部的负责人，丁建民在西安代表公司承包装修工程、现��施工管理、雇佣原告干活、同原告进行结算并出具欠条的行为，是一种职务行为，产生的法律后果和民事责任应该由被告汉中宏睿公司承担。合法的债务应予以清偿。本案中，原告与被告形成口头劳务合同，原告向被告提供了劳务，原告有权获得劳动报酬。被告拖欠原告劳务费2860元未支付，有丁建民代表汉中宏睿公司为原告出具的施工结算单和欠条为证，被告汉中宏睿公司应当支付原告劳务工资。
综上所述，原告要求被告汉中宏睿公司给付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由汉中宏睿装饰装修有限公司给付井兴龙拖欠工资2860元，限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汉中宏睿装饰装修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一八年三月十九日
书记员 吴永琴
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初778号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被告：刘江，男，汉族，1998年5月19日出生，四川省兴文县人，住兴文县���
被告：刘长刚，男，汉族，1969年3月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被告刘江、刘长刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张利萍到庭参加诉讼，被告刘江、刘长刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告垫付费用72662.70元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在原告处投保交强险。2016年2月9日，刘长刚将该车交给尚未取得驾驶资格的被告刘江驾驶，刘江在驾驶过程中与刘某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使刘某当场受伤���两车受损。本次事故经兴文县公安局交通警察大队认定为刘江负全部责任。事后兴文县人民法院作出（2016）川1528民初967号判决书，判决原告在交强险限额内先行赔偿刘某各项损失72662.70元，并确认原告可以向二被告追偿。判决生效后，原告于2016年8月18日将赔偿款项实际支付刘某。原告依据有关法律的规定向二被告主张追偿权，遂向法院起诉。
二被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了1.兴文县人民法院（2016）川1528民初967号民事判决书，证明本案已于2016年7月25日作出判决，刘长江明知刘江未取得驾驶资质，仍将机动车交给刘江驾驶，应承担相应的法律后果；2.快钱付款凭证，证明原告已按法院判决向刘某实际支付赔款；3.交通事故认定书，证明本案被告刘江系无证驾驶。负事故全部责任；4、保险单抄件，证明刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托在原告处投保交强险的情况。
二被告未对上述证据进行质证。本院对上述证据予以确认。
二被告未向本院提出证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在原告处投保交强险。2016年2月9日，被告刘江无证驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托搭载刘兴洪从兴文县僰王山镇水泸坝方向往富安岔路口方向行驶。20时45分许，该车行至晏罗路5KM处，撞到在前方行驶，由刘某驾驶的无牌两轮摩托车，致使刘某当场受伤及两车受损。本次事故经兴文县公安局交通警察大队认定为刘江负全部责任。后刘某以刘长刚、刘江以及中华联合财产��险股份有限公司宜宾中心支公司为被告向本院起诉，由于刘长刚所有的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，本院遂根据有关法律规定，判决中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向刘某支付各项损失72662.70元。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司作为被告刘长刚所有的川Ｑ×××××号两轮摩托车承保人，在履行法律所规定的交强险垫付责任后，依法向二被告主张追偿权，符合法律规定，本院应予支持。被告刘长江作为机动车所有人未尽到合理看管义务，致使车辆由不具有机动车驾驶资格的被告刘江驾驶，具有一定过错，依法应当承担与其过错相应的赔偿责任，本院根据全案情况，确定被告刘长江应当承担20%的赔偿责任，被告刘江应当承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自��险公司实际赔偿之日起计算”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“之规定，判决如下：
一、被告刘江赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司58130.16元（72662.70×80%）；
二、报告刘长刚赔偿中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司14532.54元（72662.70×20%）。
上述款项限于判决生效之日起三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为808元，被告刘江承担646元、被告刘长刚承担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐波
二〇一八年七月三日
书记员 杜欣
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执62号
申请执行人：汪年红，女,1986年1月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵卫文，男,1968年8月15日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区；
被执行人：李爱平，女,1969年8月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人汪年红与被执行人赵卫文、李爱平民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初3143号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎 骏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初115号
原告弥勒市农村信用合作联社。
住所地：弥勒市弥阳镇髯翁路延长线。
法定代表人李翔鹏，系该社理事长。
委托代理人牛东，系该社员工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告陶永国，住弥勒市。
被告邵建华，住址同上。
原告弥勒市农村信用合作联社与被告陶永国、邵建华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人牛东、陈龙娅到庭参加诉讼。被告陶永国、邵建华因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶永国、邵建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告陶永国向我社申请办理了信用额度为40000元的金碧贷记卡1张。被告陶永国持卡多次透支消费后未按规定还款，截至2015年10月25日止，被告的金穗贷记卡仍有透支本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元未归还。经我社多次向被告进行催收，被告拒绝还款。据此，为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决由被告陶永国、邵建华及时偿还尚欠我社的金碧贷记卡透支本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元，并支付自2015年10月26日起至还清之日止的利息、滞纳金；本案案件受理费由被告承担。
被告陶永国、邵建华未作答辩。
原告弥勒市农村信用合作联社为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、单位负责人证明书、身份证复印件各1份，欲证明原告的基本情况。
2.被告陶永国的身份证、二被告的结婚证复印件各1份，欲证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
3.机动车行驶证、房屋所有权证、金碧贷记卡（个人卡）申请表、个人信用信息查询及留存授权书复印件各1份，欲证明二被告以车辆、房屋作信用，向原告申请办理信用卡的事实。
4.个人信用报告、金碧贷记（个人卡）领用合约复印件各1份，欲证明原告经调查核实向被告陶永国办理信用额度为40000元信用卡的事实。
5.贷记卡账单明细复印件、催款通知书复印件各1份，欲证明被告持卡消费后，尚欠原告68210.56元的事实。
被告陶永国、邵建华未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经举证，本院认为：原告提交的证据，能够相互印证证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告陶永国向原告申请办理了信用额度为40000元的金碧贷记卡1张。被告陶永国持卡多次透支消费后未按规定还款，截至2015年10月25日止，被告陶永国的金穗贷记卡尚欠透支本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元未归还。后经原告多次催收未果，遂起诉来院要求解决。另查明：原告要求被告支付的利息系按日利率万分之五计收；滞纳金自违约之次日起按最低还款额未还部分的百分之五计收。
本院认为：原告弥勒市农村信用合作联社与被告陶永国订立的金碧贷记卡领用合约，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定向被告陶永国发放了信用额度为40000元的金碧贷记卡，被告陶永国持卡透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。被告邵建华与被告陶永国系夫妻，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，被告邵建华应对被告陶永国的该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告陶永国、邵建华清偿贷记卡透支消费本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持；要求被告陶永国、邵建华支付自2015年10月26日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告陶永国、邵建华支付自2015年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶永国、邵建华于判决生效之日起三日内一次性偿还原告弥勒市农村信用合作联社金碧贷记卡透支消费本金39125.22元、利息9463.62元、滞纳金19621.72元，共计人民币68210.56元；并支付自2015年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。
二、驳回原告弥勒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告陶永国、邵建华承担。公告费300元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨正云
审 判 员 何 丽
代理审判员 谢井秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审678号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人苏州虹晟建筑工程有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人孙中华，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7675号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币8871元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7675号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1730号
原告：冉红，男，1970年2月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：王正茂，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
上述二被告共同委托诉讼代理人代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：何海峰，男，1980年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉红、王正茂诉被告何海峰合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告冉红、王正茂于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉红、王正茂申请撤诉系其处分诉讼权利，不违法法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉红、王正茂撤回起诉。
案件受理费减半收取93.75元，由原告冉红、王正茂承担。
审判员 梁 蓉
二〇一七年五月二十五日
书记员 余春曦
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘07执11号
莫禹乾、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人莫禹乾与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因莫禹乾已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十四日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执异36号
案外人苏州太湖旅业发展有限公司。
法定代表人戴小林。
委托代理人郁军。
申请执行人朱昌伟。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人苏州国电供用电工程安装有限公司。
法定代表人尤利民。
本院在执行朱昌伟申请执行苏州国电供用电工程安装有限公司（以下简称苏州国电公司）承揽合同纠纷一案中，案外人苏州太湖旅业发展有限公司（以下简称苏州旅业公司）对本院（2011）扬执字第109-3号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。
案外人苏州旅业公司称：1、根据审计报告，苏州国电公司对本公司享有到期债权93.9元，而法院却要求本公司清偿债务2872658.58元，应属错误。2、法院送达履行到期债务通知书后，本公司提出了异议，法院不可以执行，故请求撤销（2011）扬执字第109-3号民事裁定（含强制执行、冻结存款）。
申请执行人朱昌伟辩称：苏州旅业公司主张不能成立，应予驳回。
本院认定的事实：2010年11月25日，本院就朱昌伟与苏州国电公司承揽合同纠纷一案，作出（2010）扬商初字第315号民事判决：苏州国电公司应给付朱昌伟合同价款2938666.38元和逾期付款的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费31359元，减半收取15679.50元，由苏州国电公司负担。2011年4月21日，依朱昌伟申请，本院立案执行。同年6月，本院执行到位案款1284584.3元。同年6月8日，本院向苏州旅业公司送达履行到期债务通知书一份。同年6月20日苏州旅业公司以该到期债务数额不明为由提出异议。2013年8月14日、2014年3月6日在本院多次要求尽快审计、尽快付款后，苏州旅业公司又表示：其已付70％合同款，余款待审计后支付。2016年6月2日本院作出（2011）扬执字第109-3号民事裁定，对苏州旅业公司强制执行。同年6月13日本院冻结其银行存款2872658.58元。同年6月20日，苏州太湖旅业公司提出异议，本院立案审查。
另查明，2009年9月2日，苏州旅业公司与苏州国电公司就文化论坛喷泉变电所工程签订承包合同。其中，就工程造价约定：苏州国电公司作出工程预算报苏州旅业公司初步审核后的价款作为付款依据，最终结算以政府审计部门审计为准；就付款方式约定：所有付款以苏州旅业公司初审价款作为付款依据，在苏州旅业公司确定初审价款后一周内，支付50%，通电后一周内支付20%，余款在最终审计结束后一个月内付清……。2010年6月23日，该工程竣工，合同实际履行价款10352331.74元。期间，苏州旅业公司已付款7242725.6元。2014年12月31日在苏州国电公司未能参与情形下，苏州太湖国家旅游度假区审计分局就此工程结算出具审计报告，审定送审价款10385999.50元，核减3050250.77元后，苏州国电公司应收债权为7335748.73元，并承担审计费用92929.23元。
就该案可供执行债权情况，苏州旅业公司称，根据审计报告，苏州国电公司应收工程款7335748.73元，扣除其已收款7242725.6元、承担审计费用92929.23元后，其可供执行债权为93.9元；朱昌伟称，依据送审合同价款10352331.74元，苏州旅业公司已付款7242725.6元，未付款3109606.14元可供执行。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有债权的，法院可以向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，法院有权裁定对其强制执行。本案中，因苏州国电公司未能履行付款义务，本院遂于2011年6月8日向其债务人苏州旅业公司发出履行到期债务通知书，要求其履行债务并无不当。同年6月20日苏州旅业公司虽以债务数额不明确为由提出异议，但并未否认该项债务，且嗣后，其又认可尚有30%合同款未付、并承诺审计后付款，均表明对该项债务其实际并无异议。在多次催促无果后，为避免规避执行现象的发生，本院裁定对其强制执行、保全其银行存款并不违法，故苏州旅业公司提出撤销（2011）扬执字第109-3号民事裁定的请求于法无据，不予支持。其提出，根据审计报告，审定核减3050250.77元后，苏州国电公司享有债权为7335748.73元，再扣除已付款、审计费用后，其实际可供执行债权仅为93.9元，因审计过程中，苏州国电公司一直未能参与，审计过程存有明显瑕疵，加之审计部门以工程量多计、材料价格偏高等理由核减巨额价款，明显有违合同的自愿、公平、诚实信用等原则，显失公平，其审计结论不能成立，更不能据此执行，故其提出的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回苏州太湖旅业发展有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 何继荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘亚静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1000号
原告林西县林西镇西门外村第二村民组，住所地内蒙古赤峰市林西县。
负责人杜凤生，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，系该村民组组长。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告肖永均，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张桂英，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告肖国山，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县林西镇西门外村第二村民组诉被告肖永均、肖国山、张桂英不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日审查受理后，于2016年6月2日依法由审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告林西县林西镇西门外村第二村民组的负责人杜凤生、委托代理人方立群，被告肖永均及其委托代理人杨晓凤、肖国山、张桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告返还不当得利37150元，诉讼费及费用由被告承担。
被告肖永均辩称：被告肖永均不构成不当得利，原告向肖永均主张权利无事实和法律依据，肖永均在法院将规划局给的补偿款35000.00元领回后交付被告张桂英和肖国山，二人将此款以每人90.00元发放给122位村民（应得款村民为186人），还有64位村民的补偿款没有发放出去，肖永均不承担返还责任。
被告张桂英辩称：不同意返还钱款，规划局给的的35000.00元由肖永均领回后，我们未交付原告，是因为原告不是村民小组组长，没有权利分管。我们村民组为了获取补偿款花费了16000.00元用于看山，这笔钱村民都认可，减去这16000.00元其余的部分是以每人90.00元发放给124位村民。
被告肖国山辩称：当时我是林西镇西门外村第二村民组组长，35000.00元补偿款肖永均和张桂英领回后交给了我，我和张桂英分给村民了，为了获取补偿款我们村民组雇人看山共花费16000.00元，并有124位村民同意该笔费用的支出，剩余的钱分给122位村民，还有64位村民的补偿款没有发放出去。
本院经审理查明如下案件事实：
2016年1月12日，原告与林西县规划局经林西县人民法院调解达成协议，林西县规划局一次性给付原告占地补偿款35000.00元及案件受理费2150.00元，杜凤生、被告肖永均、肖国山、张桂英作为该案的诉讼代表人参与了该次诉讼，该补偿款款由被告肖永均在林西县法院领取后，交付给被告肖国山、张桂英，此款扣除林西县林西镇西门外村第二村民组为取得补偿款花费的看山费用16000.00元后（该费用支出有124为村民同意），剩余21150.00元由被告肖国山、张桂英以每人90.00元的标准分给了122位村民，应得补偿款的村民为186人，尚有64位村民未领取补偿款。
上述事实有原告陈述、被告的答辩及原告提交的：（2015）林民初字第189号调解书一份，被告提交的收据7枚，领取补偿款及同意报费用的签名单三枚，证人田佩霞、姜玉霞的证人证言相互佐证，足以认定。
本院认为：根据法律规定不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据；本案三被告持有该补偿款是因为其三人为林西县林西镇西门外第二村民组与林西县规划局侵权责任纠纷一案的诉讼代表人，其领取该补偿款有法律上的依据，根据原告提交的林西镇西门外第二村民组村民领取补偿款及同意报费用的签名单可以看出，该笔补偿款被告正在发放中，并没有据为己有，本案三被告并未构成不当得利，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费365.00元，由原告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 张超颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执777号之一
被执行人：常宝明，男,1986年4月22日生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
关于被执行人常宝明罚金一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏0591刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人张邢杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2022年7月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人王军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2021年1月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、被告人毛刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2021年2月4日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。四、被告人范文斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2021年7月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。五、被告人常宝明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2021年11月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。六、责令被告人张邢杰退赔被害人张某人民币四十元及香烟六盒。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年3月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人常宝明户籍所在地及监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年3月5日，2018年7月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常宝明的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人常宝明的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人常宝明名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、另查明，被执行人现在常州监狱服刑。
本案执行标的4800元，实际执结到位0元，尚未执行到位4800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘汉义
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民���初字第00179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告徐红宇，男。
被告杨保玉，男。
被告胡二霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告徐红宇、杨保玉、胡二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告徐红宇、杨保玉、胡二霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告杨保玉、胡二霞提供连带责任保证，被告徐红宇于2015年1月27日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年11月10日，被告徐红宇下欠原告借款本金85439.88元、利息1400元。请求被告徐红宇偿还上述借款本息及2015年11月10日以后的利息；被告杨保玉、胡二霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐红宇、杨保玉、胡二霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年7月13日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年7月13日起至2016年7月13日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2015年2月15日，原告与被告徐红宇签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告徐红宇在原告处贷款150000元，年利率为15.3％，贷款期限从2015年2月15日至2016年2月15日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告徐红宇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告徐红宇违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告如约向被告徐红宇提供了贷款，截止到2015年11月10日，被告徐红宇下欠原告借款本金85439.88元、利息1400��。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告徐红宇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金85439.88元、2015年11月10日以前的利息1400元及2015年11月10日以后的利息（利率按合同约定，从2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止）。被告杨保玉、胡二霞对上述被告徐红宇贷款本息承担连带清偿责任。
本案受理费982元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初362号
原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000057的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的4层1单元2号的住房，建筑面积104.69㎡，房屋总价为31.407万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款31.407万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的4层1单元2号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十日
书记员 曹艺
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0829民初557号
原告呼某某，女，1988年7月23日生，汉族，居民。
被告薛某，男，1984年9月12日生，汉族，司机。
原告呼某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告呼某某、被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年相识，后于2009年草率登记结婚。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，双方没有建立起夫妻感情。加之被告婚后性情大变，好逸恶劳，经常赌博、喝酒，不履行家庭职责。原告多次规劝，被告却屡教不改，更甚的是酒后屡次对原告实施家庭暴力。原告现提起离婚之诉，望判如诉请。
被告薛某辩称，被告不同意离婚，被告真心想与原告好好过日子，被告的毛病一定全部改正。
本院经审理认定事实如下：
原告呼某某与被告薛某于2009年5月20日在吴堡县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。现原告认为被告好逸恶劳，且经常喝酒，酒后又屡次对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂。故诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，家庭是组成社会的细胞，家庭稳定对社会稳定具有重要、积极的意义。俗话说：千年修得共枕眠。夫妻姻缘来之不易，双方应珍惜缘分、宽容相待。在柴米油盐的琐碎生活中，夫妻矛盾在所难免。但只要夫妻同心，便能相濡以沫，收获幸福。原告现诉请与被告离婚，被告不同意离婚，原告又未提交证据证明双方之间存在导致夫妻感情破裂的情形。双方的婚姻尚有挽救之可能，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告呼某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告呼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王继武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第325号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人祝佳铭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人程炳皓。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
委托代理人俞淑瑛。
本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2015年5月28日向本院提出在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波成功多媒体通信有限公司在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2925民初973号
原告：王州，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，居民。
被告：李华先，男，1962年9月17日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司。
地址：弥渡县弥城镇建宁路。
负责人：李向春，系该公司经理。
原告王州与被告李华先、中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告王州于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王州撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告王州负担（已交）。
审判员 吴霞
二〇一八年一月四日
书记员 聂潇
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第01181号
申请执行人扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司。
被执行人陈德志，男，汉族，48岁，农民，地址扎赉特旗。
被执行人孙丽衡，男，汉族，45岁，农民，地址扎赉特旗。
被执行人杜天奎，男，汉族，43岁，农民，地址扎赉特旗。
被执行人陈德双，男，汉族，42岁，农民，地址扎赉特旗。
被执行人杜国峰，男，汉族，35岁，农民，地址扎赉特旗.
申请执行人扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司申请陈德志、孙丽衡、杜天奎、陈德双、杜国峰贷款合同纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于二零一五年五月十一日作出的（2015）扎民初字第673号民事判决书，判决确定被告于2015年5月21日给付原告欠款50000.00元，并给付利息3986.67元，现民事判决书已经发生法律效力，被告未履行民事判决书确定的给付义务，原告于2015年12月19日向本院申请执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
本院于2015年12月28日立案执行后，因被执行人均外出打工，本院于2016年4月12日依法冻结被执行人存款账户，申请人扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，自愿以书面形式向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）扎民执字第1181号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 忠
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初426号
原告尤某，男，1987年2月5日出生，汉族，现住阜新市细河区，系阜新市细河区东升荣达租赁站业主。
委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告项某，女，1987年11月13日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县王府镇，打工。
委托代理人杨冬梅，系辽宁晨夕律师事务所律师。
原告尤某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）细民一初字第278号民事判决。尤某不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院以（2015）阜民一终字第00601号民事裁定，撤销本院（2015）细民一初字第278号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某的委托代理人王洪生、被告项某的委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某诉称：2011年6、7月份，原被告相识相恋，2012年5月21日登记结婚，2012年8月7日举办了婚礼，婚后无子女。原被告结婚以来，刚开始很好，随着时间的推移，双方经常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已经破裂。原告于2014年5月向细河区法院提出离婚诉讼，细河区法院作出（2014）细民一初字第00356号民事判决，判决不准离婚。从2014年5月起，原被告开始分居生活。现请求：1、判决原被告离婚；2、个人财产归个人所有，家庭共同财产共同分割；3、返还彩礼5万元、收入18万元、地下门市税金1.4万元、尤某母亲给20000元、尤某个人存折7000元；4、请求被告归还各种证件；5、原告母亲出资购买两处房屋归原告所有，同意给付被告创业基金5万元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告项某辩称：1、在婚姻存续期间原告有过错，同意离婚。2、坐落于阜新市细河区人民大街191-1251房屋是原、被告共同财产，该房款由原、被告出资10万元，其余款项由原告母亲出资，应视为对原、被告的共同赠与。3、坐落于阜新市细河区人民大街甲175-2-6-2号房屋是原、被告婚后贷款购买。原、被告结婚后，原告母亲出资成立了租赁站，该租赁站由原、被告共同经营，被告在租赁站工作期间并未领取工资，该房屋是在租赁站盈利的情况下购买的，只是原告母亲代为办理了各种手续。原、被告在房产登记部门做了共同共有的笔录，约定该房屋为共同共有。4、被告不同意返还彩礼5万元，因原、被告已共同生活满两年，并且其中1.5万元被原告父亲要回，剩余3.5万元已实际花销。5、原告所述的各种证件，有部分在被告处，具体有哪些记不清，等案件完结后返还给原告。6、被告认为两处房产为夫妻共同财产，原告在婚姻期间有过错，分割财产时应倾向被告。
经审理查明，原告尤某与被告项某于2012年5月21日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告于2014年向本院起诉离婚，本院作出（2014）细民一初字第356号民事判决，判决不准予离婚。后原、被告夫妻感情并未和好，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，且原告在婚姻关系存续期间有过错，夫妻感情确已破裂。坐落于阜新市细河区人民大街甲175号2-6-2、建筑面积为111平方米房屋以按揭方式购买，首付款金额为142880元，由原告母亲出资，房贷由原告母亲按月偿还，现该房屋预告登记在尤某与项某名下，但并未办理房屋产权登记。坐落于阜新市细河区人民大街甲191号1251、建筑面积为97.36平方米房屋以一次性付款方式购买，其中原、被告共同出资10万元（该款系原告母亲赠与原、被告的创业基金），原告母亲出资194027元，该房屋未办理房屋产权登记。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、商品房买卖合同复印件、商品房交易契约书复印件、房产档案复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告尤某与被告项某因生活琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，现夫妻感情确已破裂，故本院对原告的主张予以支持。坐落于阜新市细河区人民大街甲175号2-6-2、建筑面积为111平方米房屋首付款由原告母亲出资，房贷由原告母亲按月偿还，且未办理房屋产权登记，故该房屋应视为原告母亲对原告的个人赠予，应认定为原告的个人财产。坐落于阜新市细河区人民大街甲191号1251、建筑面积为97.36平方米房屋由原、被告共同出资100000元、原告母亲出资194027元购买，该房屋未办理房屋产权登记，故原告母亲出资应视为是对原告的个人赠与。因原告在婚姻关系存续期间有过错，考虑照顾无过错方的权益原则，在夫妻共同财产分割上应适当照顾被告权益。考虑原、被告在该房屋的出资份额，该房屋归原告所有为宜，由原告给付被告房屋折价款70000元。关于原告主张返还彩礼5万元，因原、被告结婚已满两年，故对其主张不予支持。关于原告主张被告返还收入18万元、地下门市税金1.4万元、尤某母亲给20000元、尤某个人存折7000元，因举证不能，本院不予支持。关于原告请求被告归还各种证件，因与本案不属于同一法律关系，本庭不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告尤某与被告项某离婚；
坐落于阜新市细河区人民大街甲175号2-6-2、建
筑面积为111平方米房屋归原告尤某所有；
坐落于阜新市细河区人民大街甲191号1251、建
筑面积为97.36平方米房屋归原告尤某所有，原告尤某于本判决发生法律效力后十日内给付被告项某房屋折价款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3035元，由原告尤某负担人民币2750元，由被告项某负担人民币285元。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 董旭
审 判 员 王英
代理审判员 刘阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙桐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初56号
原告宋小燕。
被告王俊。
原告宋小燕诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋小燕、被告王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小燕诉称，2013年9月份，被告王俊因故向原告分两次共借款人民币24000元。口头约定利息为1.5%，后经原告索要多次未果，且被告否认借款事实。现起诉要求判令：一、被告返还原告借款本金人民币24000元及利息9720元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告王俊辩称，向原告借款是事实，但没有约定利息。我帮原告还过不少钱的，现主张抵销。
经审理查明，原告宋小燕与被告王俊原系夫妻关系，2012年4月28日登记离婚。2013年9月28日，被告向原告借款人民币10000元并出具借条一份交由原告收执，载明：“今借到宋小燕壹万元整（10000）王俊2013.9.28”。同年9月29日，被告又向原告借款人民币14000元并出具借条一份交由原告收执，载明：“今借到宋小燕壹万肆仟元正（14000）王俊”。上述款项被告未予归还。
另查明，2012年9月29日，原告宋小燕向案外人徐某借款人民币20000元，并出具借条一份。同年年底，被告替原告向徐某归还了该笔借款，徐某遂将借条原件交付被告持有。2012年5月份至8月份，原告跟随金坛永泰汽车驾驶员培训有限公司教练员吴某参加驾驶员培训，培训费用后由被告垫付，2014年6月20日，吴某向被告出具收条一份，载明：“现已收到王俊替宋小燕还驾驶培训费用共计肆仟零伍拾元整（4050）吴某2014.6.20”。
被告王俊为证明其主张，申请证人徐某、吴某出庭作证。证人徐某称，2012年下半年王俊打电话给我说宋小燕要用钱，让我把钱送到青年广场，我给了宋小燕20000元，她打了条子给我，这个钱后来有无给王俊我不知道。2012年年底，王俊归还了该款，我把借条原件给了王俊。证人吴某陈述，宋小燕和王俊没有离婚前，王俊提出他老婆要学车，过了2、3个月，王俊带宋小燕报的名，宋小燕学车所有的钱都是我垫付的，后来王俊分了300元、500元和3200元给齐了。因为打官司王俊让我写个东西，我就写了一个收条，实际上王俊只给了我4000元。
庭审中，原告宋小燕关于与徐某之间的借款称，借条是我写的，这个钱是我替被告借的，徐某给了我19000元（扣掉原来被告欠徐某的1000元），我写了20000元的借条给他，后来家里的太阳能热水器修了720元，其余18000多元都给被告了。如果我欠徐某钱的话，可以让徐某起诉我。原告关于驾驶员培训费用称，钱是我陆陆续续支付给吴某的，但具体的时间、金额记不清了。
上述事实，有原被告庭审陈述、证人证言、借条、离婚协议书、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋小燕持有的由被告王俊出具的借条两份，可以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，借款金额为24000元，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。两份借据中均未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告持有的由原告向案外人徐某出具的借条一份以及证人证言，可以证明2012年9月29日原告向徐某借款20000元以及被告替原告偿还了该笔借款的事实。原告称仅收到19000元，且事后给付了被告18000余元的意见，因未提交证据相佐证，本院不予采信；被告持有的由案外人吴某出具的收条以及原被告庭审陈述、证人证言，可以证明原告曾欠吴某学车费用以及被告替原告支付了学车费用4000元的事实。原告称学车费用系其本人支付的意见，因其未提交证据相佐证，本院不予采信。被告支出上述款项后，即享有了向原告宋小燕追偿（共计24000元）的债权，现被告主张将上述债权与本案债务相互抵销，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋小燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币322元，由原告宋小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费644元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1326执90号
申请执行人:陈丰霞，女，汉族。
被执行人:许国玲，女，汉族。
申请人陈丰霞依据发生法律效力的（2015）淅上民初字第211号民事判决书申请执行与许国玲借款合同纠纷一案，我院于2017年2月14日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:
终结（2015）淅上民初字第211号号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨万荣
执行员 ：周福志
执行员 ：熊昭吉
二〇一七年八月十二日
书记员 ：陈通达