wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终566号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林少雄，男，1966年9月8日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人林少雄犯妨害公务罪，于2018年3月15日作出(2018)闽0524刑初171号刑事判决。原审被告人林少雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月10日15时许，被告人林少雄因其三哥林三雄在307省道11km+200m（安溪县蓬莱镇美滨村）路段“12.10交通事故”中死亡一事至事故现场，同日16时许，在现场处警的民警对事故现场处理完毕后，依法欲将林三雄的尸体用殡仪车运到殡仪馆存放时，林少雄纠集其他亲属阻挠民警，并于19时39分许，在民警决定对事故现场强制撤离时仍继续阻拦，后在民警将其强行带离抬至警车时，咬伤民警张某左手大拇指。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，张某的伤情为轻微伤。被告人林少雄归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有证人谢某,4、廖某,4的证言、被害人张某的陈述、安溪县公安局在职证明、户籍证明、到案经过、鉴定意见、监控视频、被告人林少雄的供述和辩解等。
原判认为，被告人林少雄以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，并致一名执勤民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。安溪县人民检察院指控被告人林少雄犯妨害公务罪的罪名成立。被告人林少雄归案后，能如实供述自己妨害公务的主要犯罪事实，并当庭表示认罪，依法予以从轻处罚。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人林少雄的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人林少雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人林少雄诉称，其因三哥在交通事故中死亡，情绪激动，并非有意妨害公务，也没有咬民警，其已经认识到错误，请求二审法院予以改判从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林少雄犯妨害公务罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林少雄以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，并致一名执勤民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原审定罪准确。上诉人林少雄归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭表示认罪，依法予以从轻处罚。林少雄系以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。原审根据上诉人林少雄的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的对其进行改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年五月十八日
书记员 庄巧毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-3-
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1286号
上诉人(原审原告)：肖某，男，生于1971年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人(原审原告)：黄某，女，生于1972年3月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿，营业场所泸州市江阳区，统一社会信用代码X。
负责人：唐建荣，职务矿长。
委托诉讼代理人：周程，女，生于1987年12月30日，汉族，住四川省双流县，系该公司工作人员。
上诉人肖某、黄某因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿噪声污染责任纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人肖某、黄某于2017年12月20日以其房屋受损与中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿的压缩机站生产无关为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人肖某、黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖某、黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1838元，减半收取919元，由上诉人肖某、黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许琦民
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12839号之一
申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司与被执行人邓红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）杭萧商初字第4184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江泰如业然投资管理有限公司于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12839号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱剑英
四川省达��市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执348号之一
申请执行人四川天王牧业有限公司，住所地达川区。
法定代表人张春雷,系公司董事长。
被执行人ＸＸ正，男，生于1964年3月28日，住四川省巴中市。
本院在执行四川天王牧业有限公司与ＸＸ正买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人ＸＸ正在巴中农村商业银行清江支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ正在巴中农村商业银行x支行x账户上的存款97110元扣划至达州市达川区人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一八年二月二十三日
书记员 于波
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2202号
原告：年石，1977年10月26日出生，汉族，住康平县
被告：沈阳锦绣塑料编织厂，住所地康平县经济开发区。
法定代表人：崔玉强，系该塑编厂经理。
原告年石与被告沈阳锦绣塑料编织厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月23日向本院提出对被告沈阳锦绣塑料编织厂的撤诉申请。
本院认为，原告年石的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告年石撤回对被告沈阳锦绣塑料编织厂的起诉。
案件受理费15，816元，减半收取7，908元，由原告年石负担。
代理审判员 富潇雅
二〇一七年十一月二十七日
书记员孟莹
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执恢55号之三
申请执行人：张卫强，男，1981年10月5日生，汉族，干部，住徐州市鼓楼区。
被执行人：李红军，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住丰县。
张卫强申请执行李红军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）丰华民调初字第0279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张卫强于2016年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李红军支付人民币150000元。被执行人依法应承担执行费2150元。
在执行过程中，1、本院于2016年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年3月8日、2016年9月12日、2017年4月3日、2017年8月16日、2018年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2016年3月11日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法拍卖了被执行人李红军名下的位于丰县胜利东区8栋3单元305号房地产一处，竞买人张效敬以311000元竞得。扣除银行抵押贷款180000元后，剩余案款131000已发还申请执行人张卫强。5、本院依职权于2018年3月1日将被执行人李红军纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李红军名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，执行过程中，执行到位案款131000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李红军名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张卫强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月五日
书 记 员 江 珂
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审170号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：方露，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：耿林松，男，汉族，1979年7月1日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年9月12日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年11月17日，重庆市巴南区环境保护局执法人员对位于重庆市巴南区花溪街道花溪村五社的耿林松经营的巴南区上游刀具厂进行现场检查时发现，该厂未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年11月23日，我局向耿林松送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年12月10日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向耿林松经营的刀具厂做出巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》，决定：1.责令耿林松经营的位于重庆市巴南区花溪街道花溪村五社的巴南区上游刀具厂立即停止生产；2.对耿林松处罚款壹万元整。并要求耿林松于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账户。逾期不缴纳罚款的，每日可按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年12月15日送达。2017年6月24日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向耿林松送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》已经生效，耿林松仍未履行停止生产的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的刀具机械加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》中载明的责令耿林松经营的位于重庆市巴南区花溪街道花溪村五社的巴南区上游刀具厂立即停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年十月十日
书记员 熊芯晨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更290号
罪犯王文杰，男，1989年10月22日出生，汉族，文盲，山西省盂县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年6月29日以（2015）杏刑初字第180号刑事判决书,认定被告人王文杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年3月11日起至2019年1月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月20日立案，并于2018年3月21日至3月25日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理���现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王文杰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王文杰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王文杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文杰在服刑��间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年3月11日起至2018年4月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1180号
原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91530325217310069X，住富源县建设路124号。
法定代表人：邓长平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：樊应能，男，1982年4月8日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被告：唐琼林（樊应能配偶），女，1984年1月10日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住富源县。
原告富源县农村信用合作联社（简称富源信用社）与被告樊应能、唐琼林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金、被告樊应能到庭参加诉讼。被告唐琼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告富源信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊应能、唐琼林偿还贷款本金43000元，并支付截止2016年12月21日止的利息、罚息、复利共计26779.12元；2.由被告樊应能、唐琼林支付上述贷款从2016年12月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。原告庭审时放弃要求被告承担公告费、保全费的诉讼请求。
事实及理由：2012年5月15日，被告樊应能、唐琼林与原告所属的富村信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告樊应能、唐琼林向原告借款43000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但借款到期后，被告樊应能、唐琼林至今没有履行还本付息的义务，原告遂向法院提起诉讼。
被告樊应能承认原告富源县信用社的全部诉讼请求。
被告唐琼林未作答辩。
原告富源信用社针对其诉讼请求，向本院提交了二被告身份证、借款合同、共同还款承诺书、借款借据、出账通知书、贷款账各1份、催收通知书3份。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，被告樊应能对原告提交的证据无异议。被告唐琼林未到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，被告樊应能、唐琼林与原告所属的富村信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告樊应能、唐琼林向原告借款43000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。借款于2013年5月14日到期，被告至今没有偿还借款。
本院认为，樊应能、唐琼林作为借款人向富源信用社借款使用，双方签订的《个人借款合同》合法有效，富源信用社负有发放贷款的义务，樊应能、唐琼林负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。富源信用社履行发放贷款的义务，但借款于2013年5月14日到期后，借款人樊应能、唐琼林未履行偿还借款的义务，故富源信用社要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊应能、唐琼林于判决生效后十日内偿还原告富源县农村信用合作联社借款本金43000元，利息、罚息、复利26779.12元（该利息、罚息、复利计算至2016年12月21日止），合计69779.12元；
二、从2016年12月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算，直至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告樊应能、唐琼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 顾彩仙
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执627号
申请执行人何群,女,1979年6月19日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人杜春洪，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人雷艳琼，女，1974年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人古素君，女，1955年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人吴建清，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人何群申请执行被执行人杜春洪、雷艳琼、古素君、吴建清民间借贷纠纷一案，因杜春洪、雷艳琼、古素君、吴建清未按四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8985号民事判决书确定的义务履行，权利人何群于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年5月29日向被执行人杜春洪、雷艳琼、古素君、吴建清送达了《执行通知书》。执行中，本院依法查封了被执行人古素君拥有位于崇州市崇阳镇××单元××楼××房屋、被××人××、雷××崇州市××单元××号的房屋，现本院正对被执行人的房屋进行评估当中，经合议庭同意终结本次执行程序，待评估报告出具后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1375018.67元，已经执行到位人民币0元，被执行人杜春洪、雷艳琼、古素君、吴建清尚欠申请执行人何群1375018.67元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8985号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜文倩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执异97号
案外人：成都招商房地产有限公司，住所地：成都市成华区建设南街9号。
法定代表人：梁会军，董事长。
委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：成都富强劳务有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号17楼01-05号。
法定代表人：易鹏。
被执行人：成都全新石化有限公司，住所地：成都市高新区芳草街6号1-B9号。
法定代表人：华怡。
本院在执行成都富强劳务有限公司与成都全新石化有限公司（以下简称全新石化公司）装饰装修合同纠纷一案中[案号：（2016）川0108执2209号]，案外人成都招商房地产有限公司（以下至裁定主文前简称招商公司）于2016年12月2日对执行全新石化公司在招商公司享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人招商公司称，2016年11月15日，贵院向我司送达（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，就成都富强劳务有限公司等公司申请执行全新石化公司与我司关于“招商*东城国际商务广场”1幢-1层48号至60号等共计100个车位签订的《商品房买卖合同》中的债权在限额6000000元的范围内予以冻结，并表明上述债权在冻结期限内不得让全新石化公司享有。鉴于我司已于2016年11月11日解除了与全新石化公司之间签订的车位买卖合同，全新石化公司不再享有相应债权，特提出异议。具体原因如下：1、我司已于贵院发出《协助执行通知书》前即与全新石化公司解除合同。由于全新石化公司逾期支付车位款，2016年11月11日，我司已向全新石化公司公证送达《解除合同通知书》，表明自函件发出之日起车位合同即宣告解除且全新石化公司需在收到函件之日起向我司支付违约金1950000元。2、2016年11月12日，我司向全新石化公司发出《债务抵消通知书》，就5000000元应退还的车位款进行抵消，全新石化公司已不再就车位合同享有任何债权。2016年10月9日，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2745号《民事判决书》，判令全新石化公司向我司返还装修款8251059.39元，并以该款为本金从2013年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向我司支付利息。2016年11月11日，我司正式与全新石化公司解除车位合同，我司需返还全新石化公司车位款5000000元。在此情形下，2016年11月11日，我司向全新石化公司公证送达《债务抵销通知书》，表明自函件送达之日起，全新石化公司依判决需向我司支付装修款、利息以及车位违约金在5000000元的金额内予以抵消，抵消后，全新石化公司仍需向我司支付剩余应付款项。因此，至贵院送达《协助执行通知书》之时，全新石化公司已不再就车位合同享有任何债权。债务抵销后，我司对全新石化公司拥有约6957000元的债权。贵院向我司发出《协助执行通知书》及《执行裁定书》并无事实及法律依据。申请事项：请求依法撤销（2016）川0108执2006号、2055-2059、2208-2210号《协助执行通知书》及《执行裁定书》。
本院查明，本院在执行成都富强劳务有限公司与全新石化公司装饰装修合同纠纷等九件案件中[案号：（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号]，于2016年11月15日作出（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号执行裁定书，裁定对被执行人全新石化公司因购买位于成都市二环路东二段7号“招商*东城国际商务广场”1幢-1层48号至60号、65号、134号至143号、155号至164号、178号至187号、192号至207号，-2层16号至27号、73号至82号、93号至101号、126号、144号、159号、170号、171号、185号、198号至200号共计100个车位与招商公司所签订的《商品房买卖合同》中享有的债权予以冻结（限额6000000元），冻结期限二年。同日，本院向招商公司送达执行裁定书和协助执行通知书，表明前述债权在冻结期内不得让被执行人全新石化公司享有。
另查明，2011年9月28日，招商公司与全新石化公司签订《招商*东城国际商务广场部分物业预约购买协议》，约定全新石化公司购买招商公司开发之“招商*东城国际商务广场”物业及地下停车场至少100个车位，双方在2012年6月30日前另行签订协议。而后，全新石化公司与招商公司另行签订买卖车位的《商品房买卖合同》，全新石化公司向招商公司支付购车位款5000000元。
2016年10月9日，成都市中级人民法院对招商公司与全新石化公司、四川中源建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2745号民事判决书，判决全新石化公司于判决生效之日起十日内向招商公司返还装修款8251059.39元；并以该8251059.39元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付从2013年3月12日起，计至实际支付之日止的利息。该判决于2016年10月31日发生法律效力。
再查明，招商公司于2016年11月11日向全新石化公司邮寄送达《解除合同通知书》及《债务抵消通知书》，前述文书内容为，关于车位购买的所有合同及协议自本函发出之日起正式解除；全新石化公司需向招商公司支付的装修款、利息及车位款违约金在5000000元的金额内予以抵消，抵销后，全新石化公司仍应向招商公司支付剩余款项6957389.07元等。因全新石化公司无人签收，招商公司邮寄《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》的邮件被退回。招商公司人员又于2016年11月14日到成都市西××街××都外贸大厦××楼一未挂牌房间向房间内的人员送达《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》，并将前述文书留置前台。
本院认为，案外人招商公司在本案中所提异议，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照本案查明的事实，被执行人全新石化公司因与招商公司建立买卖合同关系而对招商公司享有债权。招商公司发出的《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》在本院采取执行行为时并未达到全新石化公司，故不发生法律效力。全新石化公司因车位买卖合同而对招商公司享有的债权并未被抵销，本院对该债权采取的执行行为于法有据，招商公司提出的异议不能排除本案执行。对被执行人全新石化公司在招商公司享有的债权，招商公司有义务协助本院冻结，本院向招商公司发出协助执行通知并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人成都招商房地产有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁珍梅
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢雨贝
河���省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保69号
申请人：马林林，男，回族，1984年6月28日生，住河南省沈丘县。
被申请人：河南金达建筑工程有限公司，住所地：河南省沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公楼，统一社会信用代码;914116247648991678。
法定代表人：倪权，该公司经理。
被申请人：冯义中，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省潢川县。
被申请人：许海军，男，汉族，1980年12月23日出生，住河南省郑州市惠济区。
申请人马林林向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款80万元，若银行存款不足，依法查封被申请人相应价值的财产。申请人提供了其在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的诉讼保全责任保险作为担保。
本院认为，���请人马林林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南金达建筑工程有限公司、冯义中、许海军银行存款80万元；
二、如银行存款不足，查封被申请人河南金达建筑工程有限公司、冯义中、许海军不足部分相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人马林林承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 欣
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审248号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：九龙坡区谢家湾卓洋饮食店，住所地：重庆市九龙坡区九滨路外滩广场负*层******号，注册号500107603968529。
经营者：童渝，男，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局向本院申请强制执行九环罚字〔2017〕31号《行政处罚决定书》。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 杨继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 杰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424财保8号
申请人:杨占峰,男,汉族。
被申请人:张防震,男,汉族。
申请人杨占峰于2018年4月17日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人张防震驾驶停放在乾县交警大队停车场内的陕D796**号东风牌重型仓栅式货车予以扣押。申请人杨占峰以其与阳光财产保险股份有限公司签订的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人张防震驾驶停放在乾县交警大队停车场内的陕D796**号东风牌重型仓栅式货车予以扣押。
案件申请费520元，由申请人杨占峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 颖
二〇一八年四月十八日
书记员 任晨琛
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1223刑初20号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人雷应才，男，1966年9月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，高中文化，农民，住本县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被刑事拘留，10月12日被执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人雷应才犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员胡宏谋出庭支持公诉，被告人雷应才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年10月1日18时许，被告人雷应才驾驶已达到报废标准的鄂Ｌ×××××号货车从肖岭乡肖岭村三组一废旧厂往其家中行驶，当其右转弯驶入106国道肖岭村三组交叉路口路段时，与宋某驾驶的由通城县往崇阳县方向直行的二轮摩托车发生碰撞，致使宋某当场死亡。经崇阳县公安局交通警察大队认定，雷应才负此次事故的主要责任。公诉机关认为，雷应才违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人雷应才对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月1日18时许，被告人雷应才驾驶已达报废标准的鄂Ｌ×××××号货车从本组一废旧厂装载稻谷前往自己家中，当其驾车右转弯驶入106国道交叉路口时，与宋某（男，殁年59岁）驾驶的、由通城县往崇阳县方向直行的二轮摩托车发���碰撞，宋某被摔倒在地当场死亡。肇事后，路人随后报警，雷应才在现场等候处理，崇阳县公安局交通警察赶到现场后将其带至崇阳县公安局肖岭派出所。经崇阳县公安局交通警察大队认定，雷应才负此次事故的主要责任。经法医鉴定，宋某系钝性外力（撞击、摔跌）作用致内脏破裂而死。
在本院审理过程中，被告人雷应才与被害人宋某的家属达成赔偿协议，由雷应才赔偿被害人家属的经济损失21.3万元，被害人家属对雷应才予以谅解。
以上事实，有公诉机关提交的、经庭审质证的下列证据证明：
1、户籍资料证明：被害人宋某的基本情况。
2、到案经过证明：被告人雷应才主动到崇阳县公安局肖岭派出所投案自首。
3、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单证明：鄂Ｌ×××××号货车已被注销，被告人雷应��持有C4驾驶证。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场相关照片证明：案发现场的概况。
5、道路交通事故认定书证明：被告人雷应才负交通事故的主要责任，被害人宋某负此次事故的次要责任。
6、湖北省咸宁市公安司法鉴定中心检验报告证明：被害人宋某系钝性外力（撞击、摔跌）作用致内脏破裂而死。
7、证人朱某证明：2017年10月1日晚上6点50时，我在家门口看见一伙人围在马路上，于是靠近查看，看到了一人倒在地上，踏板车前方大约十米还停放了一辆农用车，农用车的司机是我们村的雷应才，车上装了一车稻谷。过了一会儿救护车来了，确认倒在地上的人已经死了。
庭审中，被告人雷应才对上述证据均无异议，足以认定上述事实。
被告人雷应才违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于雷应才案发后在肇事现场等待交警调查处理，归案后如实供述肇事经过，系投案自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷应才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹兴宗
人民陪审员 程光正
人民���审员庞青柏
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 灏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初2600号
原告：王法清，男，汉族，1961年10月15日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3号。
法定代表人：黄旭。
被告：黄诚，男，汉族，1964年4月22日出生，住四川省宜宾县。
原告王法清与被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司（以下简称亿顺公司）、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法清到庭参加诉讼，被告亿顺公司、黄诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王法清向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金133000元。庭审中，原告变更尚欠本金金额为130000元。事实和理由：被告亿顺公司因需要资金经营周转，两次向原告借款共计380000元。被告亿顺公司分别出具两份借条给原告。2015年6月2日，双方签订还款协议，约定停止支付利息，并约定还款期限、还款数量，被告黄诚在还款协议上签字承担担保责任。此后被告以抵款等方式减少部分借款金额，至今尚欠原告130000元未还，经原告多次催收未果，向法院提起诉讼。
被告亿顺公司、黄诚未作答辩。
经审理查明，被告亿顺公司原名宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司，2015年9月11日变更为宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司。因公司经营需资金周转，被告亿顺公司分别两次向原告借款共计380000元。案外人雷虹作为经办人，分别于2014年7月31日、2014年9月26日，向原告出具金额为200000元与180000元的借条，被告亿顺公司作为担保人在借条上盖章。2015年6月2日，原告与被告亿顺公司签订《还款协议》，确认向原告借款金额为310000元，双方达成协议：1、从2015年5月20日起，停止支付利息；2、从2015年9月起，开始归还借款本金；3、从归还本金之月起，一年之内归还本金的50%；二年之内归还本金的100%。被告黄诚在还款协议上注明“黄诚全家用所有家产担保”。后因借款到期，被告尚欠原告130000元未还，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借条二张、还款协议，及原告的陈述予以证实。
本院认为，2014年7月31日和2014年9月26日出具的借条，虽然没有借款人签字，但是在2015年6月2日签订的还款协议中，被告亿顺公司作为借款人在还款协议上盖章的行为，已确认在本案债务中被告亿顺公司的债务人身份。被告亿顺公司向原告借款尚欠130000元的法律事实存在。《还款协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。被告黄诚在还款协议上的签字内容，是为该笔借款提供保证的意思表示，故被告黄诚在本案借款中应作为保证人，承担的是连带保证责任，而非借款人的还款责任。被告黄诚承担保证责任后，有权向被告亿顺公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王法清借款本金130000元。
二、被告黄诚对上述债务承担连带清偿责任。被告黄诚承担保证责任后，有权向被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司追偿。
如被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄诚共同负担，公告费600元，由被告黄诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一八年三月九日
书 记 员 唐 千
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1558号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人：任海涛，该支行行长。
委托代理人：胡爱香，该支行员工。
被执行人：徐州永盛食品有限公司，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人：孙厚斌，该公司执行董事。
被执行人：孙厚林，男，1970年4月17日生，汉族，公司职员，住丰县。
被执行人：史艳芝，女，1968年3月14日生，汉族，公司职员，住丰县。
被执行人：孙厚斌，男，1966年10月10日生，汉族，徐州永盛食品有限公司执行董事，住丰县。
被执行人：王翠兰，女，1964年3月31日生，汉族，公司职员，住丰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丰县支行与被执行人徐州永盛食品有限公司、孙厚林、史艳芝、孙厚斌、王翠兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初912号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国工商银行股份有限公司丰县支行于2016年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州永盛食品有限公司、孙厚林、史艳芝、孙厚斌、王翠兰给付人民币6071017.94元及利息。同时依法应承担执行费57755元。
在执行过程中，１、本院于2016年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，关于拍卖登记在徐州永盛食品有限公司名下的位于丰县首羡××、××北的房地产一处，经过两次拍卖均因无人参加竞买而流拍，且申请执行人不同意接受拍卖财产进行以物抵债，另查封登记在孙厚林名下的苏Ｃ×××××解放牌汽车一辆、史艳芝名下苏Ｃ×××××号丰田牌汽车一辆（均未实际扣押）；另冻结孙厚林在中国民生银行徐州分行营业部的账户62×××12.但该账户为保证金账户不能扣划，被执行人暂无其他财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日通过谈话方式将被执行人徐州永盛食品有限公司、孙厚林、史艳芝、孙厚斌、王翠兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州永盛食品有限公司、孙厚林、史艳芝、孙厚斌、王翠兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵 伟
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初416号
原告刘某某，女，生于1971年12月13日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告甘某甲，男，生于1967年8月11日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告刘某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告甘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1996年12月登记结婚，于1997年生育儿子甘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告整天喝酒，不思进取，不尽职责，加之双方性格不合经常吵闹，致夫妻感情破裂。原、被告于2007年10月起分居至今，此期间原告向人民法院起诉与被告离婚，后因其他原因撤诉，但被告不珍惜机会，双方关系无任何好转。故请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告甘某甲未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告甘某甲经人介绍认识恋爱后于1996年12月18日在汉源县大树镇人民政府办理结婚登记手续。1997年8月16日，原、被告生育一子，取名甘某乙。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事时有口角，致夫妻关系出现裂痕。原告刘某某于2007年诉至本院要求与被告甘某甲离婚，后其自动撤回起诉。现原告刘某某以双方夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告甘某甲离婚。
认定上述事实的证据有：原告刘某某身份证明、结婚证，本院（2007）汉民初字第597号民事裁定书及当事人的陈述等。
本院认为：原告刘某某与被告甘某甲恋爱后自愿结婚，婚后生育一子，双方有一定的感情基础。在共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事致夫妻感情出现了裂痕，但并非夫妻感情完全破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解、同心协力，是能够搞好夫妻关系、建立起美好家庭的。原告刘某某诉请离婚的理由无充分证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告甘某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年五月五日书记员刘月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初12558号
原告：刘东东，男，1994年10月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
被告：张燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人：常东，男，1974年3月15日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区,系被告丈夫。
委托代理人：张雪梅，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
第三人：西安禹皇房地产营销策划有限公司，住所：西安经济技术开发区凤城八路158号风景御园16幢2单元20103室，统一社会信用代码91610132322372544C。
法定代表人：穆坤。
委托代理人：陈光，男，系公司总经理。
原告刘东东与被告张燕、第三人西安禹皇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告刘东东于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘东东撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，其余50元退还原告。
(此页无正文)
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱秋云
湖北省武汉��湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0192执493号之一
申请执行人：张娜。
被执行人：武汉至胜教育科技有限公司。
关于张娜与武汉至胜教育科技有限公司合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初1540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉至胜教育科技有限公司的银行账户内存款人民币1565元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一八年三月十日
书记员 向 阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初903号
原告王奎,男，生于1988年8月8日，汉族，住内蒙古包头市九原区沙河镇韩庆坝农垦集团第十三分公司56号，身份证号码：1502211988********。
委托代理人师利娜，女，生于1986年9月3日，汉族，住宝鸡市金台区宝十路**号院*号楼*单元***号，身份证号码：6103221986********，一般代理。
委托代理人师丽萍，女，生于1994年7月16日，汉族，住陕西省凤翔县柳林镇宋村*组***号副*号，身份证号码：61030219944********，一般代理。
被告段志平，男，生于1990年3月27日，汉族，住宝鸡市金台区群众路尚枫家苑小区*号楼*单元***室，身份证号码：6103211990********。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王奎诉被告段志平委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员樊龙华适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告口头约定由被告负责宝鸡市桥北区“现代牧业纯牛奶”的销售业务，被告从每箱中可以提成5元钱。2015年12月1日，原、被告解除关系时做了结算，被告以欠条的方式承诺共欠原告货款112000元，并承诺此款在2015年12月25日前全部还清。后被告未偿还欠款，现原告诉至本院请求判令被告向原告清偿货款112000元及利息，。并要求被告承担本案诉讼费。被告段志平辩称，原告王奎系宝鸡市鼎联商贸有限公司的法定代表人，2015年6月3日该公司与被告签订了《销售承包协议书》，2015年6月1日该公司还收取了被告10000元的保证金。后被告给该公司出具了欠条。本案原告主体不适格。，宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限责任公司，应该以公司名称起诉。
经查本院认为，宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限公司系依法成立的法人，具有独立承担民事责任的能力，本案原告起诉主体不适格,应以宝鸡市鼎联商贸有限公司系有限公司名义起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告王奎对被告段志平的起诉。
案件受理费2719元，在本裁定生效后予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊龙华
二〇一六年五月十一日
书记员 惠小刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5710号
申请执行人胡茂芬，女，1964年11月11日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。
法定代表人张办华，总经理。
原告胡茂芬与被告吴江市鼎昌鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1760号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告胡茂芬之间的劳动合同关系于2016年11月17日予以解除。二、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年6月23日前一次性支付被告胡茂芬4143元。三、原、被告双方之间包括本案在内的所有劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。至期，因被告吴江市鼎昌鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人胡茂芬于2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4143.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1760号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈志威
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0181执1680号
申请执行人巩义市天禹耐材有限公司。
被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3243号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司在金融机构的存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 张红兴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10881号
原告：万州区金九路金龙建材租赁站，住所地重庆市万州区。
经营者：王翼，男，生于1973年6月8日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。
被告:重庆平祥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区关门石21号1-1103，统一社会信用代码915001017907192115。
法定代表人：邓平，经理。
委托诉讼代理人：高皮国、王军，系公司员工。
被告：何建军，男，汉族，生于1983年6月30日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告万州区金九路金龙建材租赁站与被告何建军、重庆平祥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告申请对被告重庆平祥建筑工程有限公司的应收账款进行了保全。本案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告万州区金九路金龙建材租赁站的经营者王翼及其委托诉讼代理人王新，被告何建军的委托诉讼代理人何仕华，被告重庆平祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王军、高皮国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州区金九路金龙建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告钢管、扣件、顶托等租赁费74014元，并从2017年10月1日以欠款74014元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止；2、依法判令二被告连带赔偿未还的扣件、钢管造成的损失133104元，并从2017年10月1日以欠款133104元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担；4、判令二被告加倍支付迟延履行金。事实和理由：被告何建军系重庆平祥建筑工程有限公司承建重庆全科房地产开发有限公司开发的位于万州区五桥科友星城13号楼的内部承包人，从开工起至今向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料设备，截止到2017年9月30日尚欠原告租赁费74014元未付，且有部分价值133104元钢管、扣件丢失无法归还。
被告何建军辩称，原告所述的租金74014元是正确的，我方没有异议。但是原告方主张以租金74014元为基数，按年利率24%支付利息是没有法律依据，第二项中的损失也应当有法院裁定而非自行计算，其利息的主张也没有法律依据，其第四项主张也没有法律依据。
被告重庆平祥建筑工程有限公司辩称，何建军与我公司没有任何关系，我们是总包，而何建军是劳务公司派遣过来的，何建军个人的租赁行为没有我公司的授权，其行为与我公司无关，我公司也没有确认其租赁行为，我方不应当承担任何责任。此外原告方保全了我方财产，原告方应当解封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年起被告何建军向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料设备，2017年9月30日，经被告何建军与原告结算，何建军尚欠原告租赁费74014元未支付，另有价值133104元钢管、扣件、顶托丢失无法归还。庭审中，何建军对于丢失的建筑设备要求给一个宽限期归还给原告，本院指定在2017年11月27日之前由何建军足额归还原告的建筑设备，但被告何建军在规定时间内未能归还任何建筑设备。
本院认为，被告何建军向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑设备，原告将钢管、扣件、顶托等建筑设备交付被告何建军使用，被告何建军应按约定支付原告的租赁费用。被告何建军向原告出具租费结算单，载明尚欠租金74014元，另有价值133104元钢管、扣件、顶托丢失无法归还，本院予以确认。被告何建军未及时履行付款义务，应当向原告支付租金、建筑设备损失及资金利息。原告主张按年利率24%支付资金利息，因双方没有明确约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率支持资金利息。对于原告要求被告重庆平祥建筑工程有限公司承担付款责任的诉讼请求，原告提交的提货单、退货单、结算单的交易对方均为被告何建军，与重庆平祥建筑工程有限公司无关，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何建军在本判决生效后十日内支付原告万州区金九路金龙建材租赁站租赁费74014元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月1日起计算至付清之日止）。
二、被告何建军在本判决生效后十日内赔偿原告万州区金九路金龙建材租赁站未归还的钢管、扣件损失133104元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月1日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告万州区金九路金龙建材租赁站在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告何建军负担。保全费1320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年十二月四日
书记员 王 洁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初538号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吕琦，男，1990年6月25日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告人吕琦因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被取保候审。2018年4月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人李相超，男，1990年12月23日生，汉族，初中文化，无业，住河南省南乐县。被告人李相超曾因偷窃，于2017年9月20日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留三日。被告人李相超因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被取保候审。2018年4月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕524号起诉书指控被告人吕琦、李相超犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人吕琦、李相超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年2月18日凌晨，被告人吕琦、李相超经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某小区892号一楼租房处，趁被害人杨某熟睡之际，采用被告人吕琦推门入内实施盗窃、被告人李相超在门前望风的手段，入户窃得被害人杨某的价值人民币2470元的OPPO牌R11S手机1部、现金人民币165元及女式包1个。
归案后，被告人吕琦、李相超均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吕琦、李相超共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕琦起主要作用，系主犯；被告人李相超起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吕琦、李相超均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吕琦、李相超在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验笔录、价格认定结论书、手机盒照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机照片、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕琦、李相超共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人吕琦起主要作用，系主犯；被告人李相超起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吕琦、李相超均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被盗手机已追回，并发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。综上，对被告人吕琦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人李相超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕琦犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人李相超犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人吕琦、李相超退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一百六十五元及女士包一个，并发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f96dc10-057e-408f-a55e-a8ee00b38923&imgId=N2Y5NmRjMTAtMDU3ZS00MDhmLWE1NWUtYThlZTAwYjM4OTIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1722刑初174号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，先后于1993年、2001年、2004年被判处有期徒刑；因犯盗窃罪，于2006年1月21日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2007年4月25日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑两年，2009年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被单县公安局指定居所监视居住，同月19日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]167号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1、2015年12月10日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区7号楼3单元301室被害人霍某某家中，窃取现金2200余元；
2、2015年12月10日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区7号楼2单元301室被害人张某某家中，窃取现金700余元；
3、2015年12月10日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区1号楼3单元401室被害人李某某家中，窃取现金2200余元；
4、2015年12月10日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区1号楼3单元402室被害人王某某家中，窃取现金600余元；
5、2015年12月12日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区14号楼1单元501室被害人张某家中，窃取现金1900余元；
6、2015年12月12日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区15号楼1单元402室被害人田某某家中，窃取现金1100余元；
7、2015年12月12日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区14号楼4单元302室被害人万某某家中，窃取现金7500余元；
8、2015年12月12日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区13号楼1单元601室被害人郑某某家中，窃取现金300余元；
9、2015年12月12日凌晨，被告人邹某某在单县中心医院南家属院1号楼1单元301室被害人刘某某家中，窃取现金2000余元。
10、2015年12月10日凌晨，被告人邹某某在单县时代花园小区6号楼1单元302室被害人吴某某家中，被吴某某发现后逃跑，盗窃未得逞。
综上，被告人邹某某入室窃取作案10起，其中1起未能得逞，窃取财物总价值18500元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，物证照片，现场勘验检查笔录及现场照片，证人徐某、惠某秀、刘某、吴某雪、刘某某、赵某等证言，被害人霍某某、李某某、万某某、田某某、吴某某、刘某某等人陈述，搜查笔录、扣押物品清单，单县公安局说明、发破案经过、刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人邹某某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，且其中一次盗窃未遂，可对其从轻处罚。被告人有多次盗窃前科，且本次犯罪又是多次入户盗窃，可对其酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、依法扣押的被告人邹某某作案工具剪刀、手套、打火机、塑料片及被告人违法所得二轮自行车一辆、现金1610元，依法予以没收,上缴国库。
三、责令被告人邹某某于判决生效后三十日内，退赔被害人霍某某、张某某、李某某、王某某、张某、田某某、万某某、郑某某、刘某某的经济损失共计18500元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴小哲
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1729执70号
被执行人郭小路，男，汉族，1970年3月14日出生，小学肄业，农民，住新蔡县弥陀寺乡程小寨村委小郭庄。居民身份证号码：412828197003144211。
本院在执行被执行人郭小路犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人郭小路在驻马店农村商业银行股份有限公司文理分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭小路在驻马店农村商业银行股份有限公司文理分理处（账号为6229911510013468190001）存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高卫华
二〇一八年一月十一日
书记员 曹 彬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7117号
申请执行人：李燕。
委托诉讼代理人：秦秀琴。
被执行人：刘光海。
李燕与刘光海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0582民初2339号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、刘光海结欠李燕借款4万元，李燕同意刘光海于2017年5月30日前归还20000元，于2017年6月30日前归还10000元，于2017年8月15日前归还10000元。二、案件受理费减半收取400元由刘光海负担，该款李燕已预交，由刘光海于2017年5月30日前一并给付李燕。三、如刘光海有任何一期未按约履行，则李燕有权按照借款40000元加上违约金3000元及诉讼费400元扣除刘光海自本协议签订之后已经履行部分直接向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
本院在执行过程中查明：因刘光海未按约定归还李燕借款而引发本案纠纷。被执行人刘光海系外来务工人员，现已离开原工作居住的张家港市××街道，无具体下落，除已归还13000元外，余款至今未付。经查控未发现被执行人名下有不动产、有价证券、车辆及银行存款等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘光海纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案已执行到位13000元，尚未执行到位27400元及违约金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位13000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0582民初2339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 李 元
二〇一八年三月二十三日
书记员 汤 铮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9385号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：李宝，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李宝立即偿还广发银行借款本金人民币219984.58元及利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年3月13日），以上合计245622.02元；2.本案诉讼费用由李宝承担。事实和理由：2015年1月9日，广发银行与李宝签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501120421），广发银行根据申请表的约定，向李宝发放了相应的贷款，但李宝未按约定归还贷款。
李宝在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年1月9日，李宝以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501120421）向广发银行申请贷款，约定：李宝向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；李宝未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李宝还款包括贷款本金和利息；李宝如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向李宝出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159000383），核准：额度为220000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年1月14日至2020年1月14日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。广发银行还向李宝出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590003830001），核准：贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。李宝在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年1月15日，广发银行向李宝发放贷款220000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年9月起，李宝开始陆续拖欠本息，截止2016年3月13日，李宝拖欠广发银行贷款本金219984.58元及利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李见锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但李宝自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请李宝偿还借款本金219984.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月13日，利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月14日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金219984.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月13日，利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月14日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984.33元，由被告李宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2345号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:吕旭东，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告吕旭东物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生���业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告吕旭东的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年四月十八日
书记员 兰泽会
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5433号
原告：范奋，男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
被告：江丕炬，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地福建省连城县。
被告：吴金琴，女，1982年9月26日出生，户籍地福建省连城县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
原告范奋与被告江丕炬、吴金琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告范奋的委托诉讼代理人汤宁琳到庭参加诉讼，被告江丕炬、吴金琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范奋向本院提出诉讼请求：一、判令被告江丕炬向原告归还借款8万元及支付逾期还款违约金（自2014年8月25日起按照年利率24%暂计算至2017年7月14日为56000元，要求计算至实际支付之日止）；二、判令被告吴金琴对上述债务承担连带清偿责任。本案审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告吴金琴承担共同还款责任。事实和理由：2014年6月13日，被告江丕炬向原告借款8万元，承诺于2014年8月24日归还本金，如逾期还款，则每日承担500元违约金，另外追加一次性违约金1万元。次日，原告向被告出借8万元。2014年6月23日，被告江丕炬的妻子吴金琴为本案借款进行担保。借款期满后，被告江丕炬拒不履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴金琴应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告江丕炬、吴金琴未作答辩。
经本院审理查明：原告范奋提交借条一份，载明：今借范奋人民币捌万元整（￥80000）于2014年8月24日归还。到期日未归还本人同意每日支付违约金伍佰元整（500），并追加收一次性违约金壹万元整（10000）。被告江丕炬在借款人处签名捺印，落款日期为2014年6月13日。被告吴金琴在担保人处签名捺印，落款日期为2014年6月23日。借条左下方另载明：“如到期日未归还，本人愿将美地茶城人民路148号53-55店铺经营权转让给范奋，店铺内物品用于抵债给范奋（物品作价捌万元整￥80000）。”被告江丕炬在上述内容下方的借款人处签字。2014年6月13日，被告江丕炬向原告出具收条一份，载明：“今收到范奋人民币捌万元整（￥80000）”。2014年6月14日，原告范奋向被告江丕炬转账8万元。
本案审理中原告陈述：我通过案外人徐永、任斌介绍认识被告江丕炬，被告江丕炬在美地茶城做生意。2014年6月13日，被告江丕炬向我借款8万元，我于6月14日向其交付了借款。借条上转让美地茶城人民路148号53-55店铺经营权并将店铺内物品作价抵押的内容是借款当天我写的，被告江丕炬也签字认可了，但后来店铺经营权并未实际转让，店铺内物品也没有抵债。被告吴金琴于2014年6月23日为借款提供担保并签字。后两被告未归还借款，遂引发诉讼。
另查明：被告江丕炬与被告吴金琴系夫妻关系，于2007年7月6日登记结婚。
以上事实，有借条、收条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、中国农业银行借记卡产品资料查询、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江丕炬向原告范奋出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告江丕炬之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告江丕炬理应按约归还借款，原告要求被告江丕炬归还借款本金8万元，本院予以支持。借条中约定到期日未归还借款需每日支付违约金500元并加收一次性违约金1万元，双方关于违约金的约定过高，现原告调整要求被告江丕炬按照年利率24%支付违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案借款发生在被告江丕炬与被告吴金琴夫妻关系存续期间，被告吴金琴也在借条的担保人处签名捺印，说明其知晓并认可该借款，故应认定为夫妻共同债务，由上述两被告共同偿还。被告江丕炬、吴金琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丕炬、吴金琴于本判决生效之日起10日内归还原告范奋借款本金8万元，并支付原告违约金（自2014年8月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，财产保全费1220元，合计4240元，由被告江丕炬、吴金琴负担。公告费600元，由被告江丕炬、吴金琴负担，于本判决生效之日起10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 飞 英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高 磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2518号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾则孜·如孜，男，1990年5月29日出生于新疆维吾尔自治区轮台县，初中文化，户籍所在地为新疆维吾尔自治区轮台县。曾因犯盗窃罪于2016年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2679号起诉书指控被告人艾则孜·如孜犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人艾则孜·如孜、翻译人米吉提·阿布拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月底，被告人艾则孜·如孜趁人不备进入本区华普国际大厦17层办公室内，窃取被害人王某（男，42岁，内蒙古人）港币、韩币，后兑换成人民币2600元并挥霍。被告人艾则孜·如孜于2017年8月15日被查获归案。
上述事实，被告人艾则孜·如孜在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、手印鉴定书、到案经过、羁押证明、工作记录、现场勘验笔录、被告人的身份证明材料、前科材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人艾则孜·如孜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾则孜·如孜犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人艾则孜·如孜自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人的违法所得，本院依法予以追缴。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾则孜·如孜犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、追缴被告人艾则孜·如孜违法所得人民币二千六百元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董祎凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终1005号
上诉人(原审原告)徐伟珍，女，1990年10月25日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人邵裕恒，主任。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人邵爱军，社长。
委托代理人ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人徐伟珍因与被上诉人淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村村委会）、淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社（以下简称东庄村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淳安县人民法院（2016）浙0127民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月27日，余某与徐伟珍登记结婚。2011年10月28日，徐伟珍户口迁入淳安县千岛湖镇东庄村高山32号，于2013年12月6日办理农转非及户口迁移。2014年5月16日，淳安县千岛湖镇东庄村村民代表形成决议，第四条约定：……出嫁女的子女不参与土地补偿分配……确定了能享受土地补偿分配的人员标准。淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案中确定了可享受村集体资产分配的人员的标准。2016年11月23日，徐伟珍诉至原审法院，请求判令东庄村村委会、东庄村经济合作社支付徐伟珍土地征用补偿等款项178500元。
原审法院认为，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。淳安县千岛湖镇东庄村村民代表决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及量化方案对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，对徐伟珍具有约束力。故，徐伟珍诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回徐伟珍的诉讼请求。一审案件受理费3870元，由徐伟珍负担。
徐伟珍上诉称：一审判决适用法律错误，《千岛湖镇东庄村村民代表会议决议》和《千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案》与宪法、法律法规相悖。一、违背了宪法确定的男女平等基本原则。宗法社会在进行身份界定时奉行这样一条规则：妇女出嫁后依附男家，与其原来宗族不发生关系，该妇女所生子女不登入该妇女的族谱。重男轻女的传统在农村根深蒂固，甚至被认为是天经地义，这种男尊女卑的封建观念是村民代表会议及村规民约剥夺外嫁女及其子女合法权益的思想基础。二、千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案违反村民委员会组织法第二十七条和三十六条的规定。三、物权法第六十三条明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”四、最高人民法院连续多年多次发布司法解释指导审理“因土地拆迁补偿费分配实行差别待遇，侵害村民权益引发的纠纷案件”。（一）法释【2005】6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收拆迁补偿费用分配纠纷…”。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地拆迁补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。（二）法发[2008]36号《最高人民法院印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》第二项规定：“要按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益。……村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。”（三）法发[2009]37号《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》，进一步明确了以上规定，再一次否定了“土地补偿分配方案实行差别待遇”的做法。其第七条规定：“按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。在审理因土地拆迁补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”五、徐伟珍出生在东庄村，户口登记在东庄村，其丈夫、公公、婆婆、丈夫的外公、外婆均为东庄村村民和东庄村经济合作社成员，故徐伟珍也应当是东庄村经济合作社成员，应当享受与其他村民一样的待遇。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持徐伟珍的一审诉讼请求。
东庄村村委会、东庄村经济合作社均答辩称：千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案符合村民委员会组织法和物权法的相关规定，未违反男女平等的法律原则，未侵犯徐伟珍的合法权益。1989年12月29日出台的《浙江省计划生育条例》第十条作出了“一对夫妻只生育一个子女”的原则规定，第十三条又作出了“山区农民生育一个女孩可生育第二个子女”的例外规定。东庄村虽属山区，但系城郊结合位置，男、女村民结婚后户口都不愿迁出，如生育女孩家庭两个女儿全部招婚上门，对独生子女不公平。东庄村考虑到每户家庭享受集体财产的公平性，形成的村民代表会议决议及村规民约从实体上对每户家庭是公平的，徐伟珍所称的利益受侵害是其家庭内部成员分配问题。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：依据物权法第五十九条第二款和村民委员会组织法第二十四条的规定，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。现淳安县千岛湖镇东庄村村民代表会议决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案已对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，徐伟珍关于上述决议及方案违法的主张依据不足，本院不予采信，原审法院认定上述决议及方案对徐伟珍具有约束力，并无不当。综上，对徐伟珍的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由徐伟珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 琳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1389号
申请执行人吴开伟，男，汉族，1991年8月1日出生，住四川省珙县。
被执行人成都好风景实业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道1019号，统一社会信用代码91510114732341513E。
法定代表人王端兴。
申请执行人吴开伟与被执行人成都好风景实业有限公司工伤待遇纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案委字（2017）第0584号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都好风景实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴开伟于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案委字（2017）第0584号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟铭原
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓永平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终1592号
上诉人(原审原告)刘正忠，农民。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人田坚，江苏文通律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)丰腾纺织（涟水）有限公司，住所地江苏省涟水县红窑镇工业集中区龙兴大道东首。
法定代表人张永芳，该公司总经理。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
上诉人刘正忠因与被上诉人丰腾纺织（涟水）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上诉人刘正忠不服涟水县人民法院作出的(2015)涟高民初字第987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审裁定对争议定性错误，适用法律不当，涉案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销涟水县人民法院作出的(2015)涟高民初字第987号民事裁定；
二、指令涟水县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 丁 然
代理审判员 孙志丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈玲玲
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保23号
申请人刘歌扬,女,1990年3月30日出生,汉族,住成都市青羊区。
被申请人吴全胜,男,1968年8月7日出生,汉族,住成都市青羊区。
申请人刘歌扬和被申请人吴全胜房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘歌扬于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值603000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人刘歌扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴全胜价值603000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人刘歌扬提供担保的603000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月十二日
书记员 宋佳夫
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初271号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人李冬，男，1981年4月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
辩护人沈泽杰，河北山庄律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人李冬犯交通肇事罪，于2017年10月26日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2017年11月10日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,北京市密云区人民检察院指派检察官于洋、检察官助理张雯雯出庭支持公诉，被告人李冬及其辩护人沈泽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人李冬于2017年7月6日12时许，在北京市密云区京承高速出京方向约100公里处,驾驶×××号小型轿车内乘白瑞霞、李某1、李某2由南向北行驶,因路面湿滑车辆失控，车辆与道路护栏及护墙接触，造成白瑞霞当场死亡，李某1受伤。经鉴定，白瑞霞符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，李某1所受损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人李冬负事故全部责任。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李冬有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人李冬判处刑罚。
被告人李冬及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见是，被告人李冬是初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李冬于2017年7月6日12时许，驾驶×××号小型轿车内乘白瑞霞(女,69岁)、李某1、李某2由南向北行驶至北京市密云区京承高速出京方向约100公里处,因路面湿滑车辆失控，车辆前部、后部和右侧后部与道路护栏及护墙接触，造成白瑞霞当场死亡，李某1受伤。经鉴定，白瑞霞符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，李某1所受损伤程度为轻伤一级。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告人李冬负事故全部责任。
被告人李冬接到公安机关电话通知后到案，如实供述了肇事经过。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人李冬供述,被害人李某1陈述，证人朱某、李某2证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，密云区公安司法鉴定中心鉴定书及伤情照片，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单,死亡医学证明，工作说明,户籍证明等。以上证据，经当庭质证，被告人李冬及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李冬违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李冬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立，本院予以支持。被告人李冬接到公安机关电话通知后到案，并如实供述自己罪行，应视为自首，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立,本院予以采纳。据此,根据被告人李冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 王 昱
人民陪审员 闫松文
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 苏小琴
书记 员代 亚 南
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执7096号
申请执行人:张露月,女,1992年5月10日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:杨小艳,女,1974年4月1日出生,汉族,住成都市高新区。
本院在执行张露月与杨小艳法定继承纠纷一案中，本院受理后依法向被执行人杨小艳发出执行通知书，责令被执行人杨小艳立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院查封了被执行人名下房产但不便处置，现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年一月十八日
书记员 林洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2510号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈勇，男，1975年6月1日出生于北京市，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2664号起诉书指控被告人陈勇犯非法持有枪支罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人陈勇出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈勇于2011年至2017年4月期间，在北京市朝阳区七棵树村七棵树煤场一平房内，非法持有其通过天津塘沽洋货市场、淘宝网等渠道购买的枪状物四支，后被查获归案，经鉴定，其中两支为以压缩气体为动力的枪支。涉案违禁物品已收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的刘某、李某、郭某的证言，枪支弹药鉴定书，物证照片，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、收缴危险物品收据、工作记录、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈勇犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈勇归案后如实坦白所犯罪行，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 张立云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭碧瑶
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0180行审64号
申请人简阳市食品药品监督管理局，住所地四川省简阳市射洪��街道印鳌路159号。
法定代表人方正，局长。
委托代理人白亮，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科长。
委托代理人张燕萍，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科员。
被申请执行人简阳市醉猫串串香店（个体工商户），住所地四川省简阳市简城公园后街**号***幢*层**号。注册号512081600588528（1-1）
经营者吴智华，女，1976年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人简阳市食品药品监督管理局对简阳市醉猫串串香店生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品进行行政处罚一案，于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请人简阳市食品药品监督管理局称：简阳市醉猫串串香店经营含有亚硝酸盐的卤牛肉的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，决定给予其罚款55000元的行政处罚，因其未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2017年9月18日履行了催告义务，并公告送达了《履行行政处罚决定催告书》，现公告送达期限届满，其仍未履行缴纳罚款的义务，故申请人民法院强制执行。
经审查查明：简阳市醉猫串串香店是一家经营宵夜的个体工商户，申请人简阳市食品药品监督管理局在第四季度的监督抽查���，抽查到该店2016年11月22日卤制牛肉1.5kg，并对外销售，销售价为160元/kg，货值金额240元。11月23日申请人委托国家轻工业食品质量监督检测成都站对简阳市醉猫串串香店经营的卤牛肉进行监督抽查，检测报告显示被检样品的亚硝酸盐测定值超过标准值，所检测的项目判定为不合格。2017年1月3日，申请人向被申请人送达检测报告，被申请人对检测结论无异议，申请人于2017年1月4日立案调查。于2017年3月7日向被申请人送达《行政处罚事先告知书》《听证告知书》，被申请人在法定期限内没有陈述、申辩及要求听证。2017年3月13日申请人作出《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚款55000元，并于2017年3月14日向申请人送达。被申请人未履行缴纳罚款的义务，申请人发出《履行行政处罚决定催告书》并通过《四川经济日报》（2017年9月18日）公告送达，现被申请人仍未履行���务。
本院认为，申请人于2017年3月13日作出（简）食药监餐罚决（2017）5号行政处罚决定书，对简阳市醉猫串串香店给予罚款55000元的行政处罚，符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第一百二十四条的规定，申请人已告知了简阳市醉猫串串香店申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请行政复议和提起行政诉讼期限届满后，申请人向简阳市醉猫串串香店催告履行，简阳市醉猫串串香店仍未主动履行。申请人简阳市食品药品监督管理局上述处罚决定有相应的事实根据和法律依据，不损害被执行人合法权益，行政处罚及申请执行符合法定程序，该行政行为已经生效并具有可执行内容，现申请人简阳市食品药品监督管理局申请执行未超过法定期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行（简）食药监餐罚决（2017）5号《行政处罚决定书》。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婷
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审53号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人付利，女，1987年1月10日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月16日向被申请执行人作出编号为411330-1005810824号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款200元及记3分的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款200元及滞纳金200元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人付利作出的编号为411330-1005810824号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 月
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5785号
原告：北京裕康建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村。统一社会信用代码：9111011710293957XW
法定代表人：郭有，总经理。
委托诉讼代理人：李金峰，男，1967年1月16日出生，北京裕康建筑工程有限公司职工，住该单位。
被告：饶久兴，男，1952年8月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告北京裕康建筑工程有限公司（以下简称裕康建筑公司）与被告饶久兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕康建筑公司的委托诉讼代理人李金峰到庭参加诉讼。被告饶久兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
裕康建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令饶久兴返还借款6万元;2.本案诉讼费用由饶久兴承担。事实和理由：2015年8月11日，饶久兴以经营砂石料厂需购买砂石料为由向裕康建筑公司借款6万元并出具借条。后裕康建筑公司发现饶久兴并未经营砂石料。经多次催要，饶久兴以各种理由拒不还款，故裕康建筑公司诉至法院。
饶久兴既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，饶久兴向裕康建筑公司借款6万元并出具借条一张，载明：“今有饶久兴向北京裕康建筑工程有限公司借现金人民币陆万元整。”后饶久兴未返还借款。
本院认为，饶久兴向裕康建筑公司借款，双方已形成民间借贷关系。裕康建筑公司将借款交付饶久兴，已履行了交付借款的义务，饶久兴应当依约返还借款。故裕康建筑公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。饶久兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据裕康建筑公司提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶久兴于本判决生效后七日内返还北京裕康建筑工程有限公司借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，均由饶久兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 张福江
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十月九日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠