四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8739号
原告:汤涛，男，1983年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：谢镇远，四川中赞律师事务所律师。（特别授权）
被告：张津，男，1982年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权）
原告汤涛诉被告张津民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年11月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告汤涛及其委托代理人谢镇远到庭参加诉讼；被告张津的委托代理人陈儒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤涛向本院提出诉讼请求：1判令张津偿还汤涛借款本金700000元及利息（以600000元为基数自2017年3月28日至2017年7月27日、以100000元为基数自2017年4月2日至2017年8月1日、以100000元为基数自2017年4月6日至2017年8月5日按月利率3%计算，之后按月利率2%计算至付清之日止，并扣除已归还的利息92000元）；2、本案诉讼费用由张津承担。事实及理由：2017年3月20日至2017年4月6日期间，汤涛分数次借款给张津，本金共计800000元，约定月利率为4%。现前述借款均以到期，经汤涛多次向张津主张权利，至今张津仅偿还汤涛利息92000元。为维护汤涛的合法权益，故诉至法院。
张津辩称，对借款事实无异议，但对汤涛主张的借款本金及利息没有事实和法律依据，不予认可，请求驳回汤涛的诉讼请求。其他意见待质证后发表。
汤涛为证明其主张，在本院规定的举证期间内，向本院举出如下证据予以证明：
1、汤涛、张津主体身份信息；
2、张津于2017年3月20日（复印件）、2017年3月28日(原件）、2017年4月2日（复印件）、2017年4月6日（复印件）向汤涛出具的借条4份，以此证实张津向汤涛借款800000元的事实；
3、银行转款凭证1组，以此证实汤涛向张津转款800000元，张津于2017年4月30日、2017年5月27日、2017年7月13日向汤涛还利息共计92000元。
经庭审质证，张津对证据1的三性无异议；对证据2中的三份复印件不予认可，因系复印件，对其真实性无法核实，对证据中的原件的真实性无异议；对证据3中2017年4月6日出具的100000元借条中汤涛仅向张津履行了50000元借款义务，尚有50000元汤涛未履行，对证据中的信用卡划款凭证认为与本案无关，不仅不能证明该款支付给了张津，而恰恰证明此款支付给了案外人，对证据中其他转款凭证的真实性无异议，但仅有汤涛向张津转款750000元，仅履行750000元的借款义务，请求法院依法核实。
张津为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、银行卡交易明细，以此证实张津已经偿还借款652000元；
2、转账凭证。
经庭审质证，汤涛对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，仅认可偿还本金100000元，偿还利息92000元，其余款项与本案无关；对证据2的真实性无异议，但不能达到张津的证明目的。
经审理查明，汤涛与张津系好友关系。2017年3月20日至2017年4月6日期间，由于张津资金周转困难，故向汤涛借款共计800000元，并共向汤涛出具借条四份。2017年3月20日出具的借条载明：“借条今借到汤涛拾万元整，于4月20日归还。借款人：张津20**.3月20日”。2017年3月28日出具的借条载明：“借条于2017年3月28日借汤涛伍拾万元整（500000.00），每月29号支付贰万元利息。借款人：张津20**.3.28”。2017年4月2日出具的借条载明：“借条今借到汤涛拾万元整（100000.00）于4月30号归还，利息4分。借款人：张津20**.4.2”。2017年4月6日出具的借条载明：“借条今借到汤涛拾万元整（100000.00）月利息4分。借款人：张津20**.4.6”。其中2017年3月28日出具的借条为借条原件，2017年3月20日、2017年4月2日、2017年4月6日出具的借条为复印件，原件在张津手中，张津认可该借条的真实性，此借条是张津出具后通过微信拍照后传给汤涛的。借条出具后，汤涛共实际借款人民币799998元给张津，其中750000元是通过银行转账转给张津，49998元是汤涛在朋友处刷卡然后汤涛的朋友支付现金给张津的。事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，张津在借款后，偿还了100000元本金及92000的利息给汤涛。张津尚欠汤涛借款本金699998元及相应的利息未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中汤涛为证明张津向其借款800000元的事实，向本院提交张津通过微信出具的亲笔签名借条和借条原件予以佐证（该借条及借款事实得到了张津的确认），本院认为汤涛提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，但汤涛实际出借给张津的金额为799998元，且汤涛认可张津已归还借款本金100000元，故张津应归还汤涛的借款本金699998元；关于汤涛要求张津偿还利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。“，根据该规定，汤涛与张津在借款的时候约定的利息为月利率4%，已经超过了法律规定的年利率24%，张津已支付的利息92000元应按照年利率36%计算，未支付部分的利息按照年利率24%计算，故应从借款的2017年3月28日起，以500000元为基数按年利率24%方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止；从借款的2017年4月2日起，以100000元为基数按年利率24%的方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止；从借款的2017年4月6日起，以99998元为基数按年利率24%的方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张津于本判决生效之日起十日内支付所欠原告汤涛借款本金699998元，并承担利息，利息从借款的2017年3月28日起，以500000元为基数按年利率24%方法计算资金利息损失，计算至本判决确定的给付之日止；从借款的2017年4月2日起，以100000元为基数按年利率24%的方法计算资金利息损失，计算至本判决确定的给付之日止；从借款的2017年4月6日起，以99998元为基数按年利率24%的方法计算资金利息损失，计算至本判决确定的给付之日止（计算利息时应减去张津已支付的利息92000元，已支付部分按年利率36%计算）；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告汤涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），财产保全费5000元，共计10900元，其中由原告汤涛负担1150元，被告张津负担9750元（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 谭梦薇