陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终2355号
上诉人（原审第三人）：陕西鼎诣诚置业有限公司咸阳分公司（下称鼎诣诚公司），住所地咸阳市乐育北路5号。
负责人：陈道峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明清，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈鹏乐,男,汉族,1987年5月13日出生，住陕西省乾县，
被上诉人（原审被告）:陕西鼎天餐饮文化有限公司（下称鼎天公司）,住所地：咸阳市秦都区人民中路16号。
法定代表人：郭卫正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，陕西148法律服务所法律工作者。
原审第三人：中国人民解放军陕西省咸阳军分区（下称咸阳军分区）。
上诉人鼎诣诚公司因与被上诉人陈鹏乐、鼎天公司、原审第三人咸阳军分区租赁合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1173号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组��合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎诣诚公司的委托诉讼代理人张明清、沈剑、被上诉人于伍爱、被上诉人鼎天公司的法定代表人郭卫正及委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼，原审第三人咸阳军分区经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
鼎诣诚公司上诉请求：依法撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1173号民事判决书第三项；判决驳回被上诉人陈鹏乐对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：侵权之诉与违约之诉是两张完全不同的法律关系，诉讼标的不同，诉讼主体不同，法律依据不同，被上诉人陈鹏乐同时向鼎天公司主张违约责任，向上诉人主张侵权责任，明显违反法律规定，一审法院以侵权之诉与违约之诉有牵连关系为由，将房屋租赁合同纠纷与侵权责���纠纷合并审理，缺乏法律依据；一审法院认定上诉人对标的房屋停止供电应当承担侵权责任以及陈鹏乐的经营损失为11000元有误；一审法院判令上诉人对陈鹏乐的经营损失承担连带责任缺乏法律依据。
陈鹏乐辩称，其与鼎天公司签订租赁合同在有效期限内，鼎诣诚公司不与鼎天公司友好协商，先停电再张贴停电通知，且屡次停电造成其无法继续经营，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
鼎天公司辩称，鼎诣诚公司与鼎天公司签订租赁合同并同意鼎天公司转租，鼎诣诚公司在合同履行期间单方解除合同并停电，理应承担连带责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈鹏乐向一审法院请求：1、解除合同；2、被告退还诚意保证金10000元、食品安全保证金5000元、天然气初装费3000元合计18000元，并退还半个月的租金；3、被告和第三人赔偿原告经营损失约12000元；4、被告和第三人赔偿原告装修费用1000元，原材料损失2000元。5、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告于2016年8月6日和被告鼎天公司签订租赁合同，经营永绥街美食广场档口，合同期限截止2017年8月5日，签订合同时，被告向原告收取履约保证金即诚意保证金10000元、食品安全保证金5000元、天然气初装费3000元。原告经营档口生意到2017年1月16日，永绥街美食广场无故停电至今，导致原告无法经营，所购所有原材料霉变腐烂，直接经济损失2000余元，因停电3个多月造成原告经营损失12000元。
一审法院认定事实：2013年10月，咸阳军分区与鼎诣诚公司签订租赁合同，将咸阳市渭城区人民东路52号综��楼的房屋租赁给鼎诣诚公司作商业用途。2014年12月13日，鼎诣诚公司与鼎天公司签订合同书，约定鼎诣诚公司将咸阳市渭城区人民东路52号综合楼二层的房屋租赁给鼎天公司从事餐饮业。合同签订后，鼎天公司人民东路52号综合楼二层房屋餐饮的名称为永绥街美食广场。经鼎诣诚公司同意，鼎天公司将永绥街美食广场档口转租给商户。2016年8月6日，陈鹏乐与鼎天公司签订书面租赁合同约定：鼎天公司将永绥街美食广场档口的房屋租赁给陈鹏乐，租赁期限自2016年8月6日至2017年8月5日，鼎天公司提取陈鹏乐销售额的13%作为租金。双方签订合同时，陈鹏乐交纳履约保证金10000元，食品安全和安全生产保证金5000元，天然气初装费3000元（分两年折销），合同期满后，如陈鹏乐无违约行为或房内财物无丢失损坏的情况，鼎天公司退回履约金和保证金。同日陈鹏乐向鼎天公司交纳诚意金（履约金）、食品安全保证金、天然气初装费15000元。自此，陈鹏乐进入永绥街美食广场经营冒菜。鼎天公司没有严格按陈鹏乐每月销售额的13%提取租金，只是按月收取陈鹏乐租金4000元。陈鹏乐的租金一直交到2017年1月。2017年1月16日早晨，鼎诣诚公司因与鼎天公司的租金纠纷，在永××街美食广场××、电梯处张贴解除合同通知书，同时停电。自此，永绥街美食广场的商户无法继续经营。
一审法院认为，本案中双方争执的焦点：陈鹏乐的经营损失由谁承担，如何认定；鼎天公司的违约责任和鼎诣诚公司的侵权责任能否并案处理。鼎天公司将永绥街美食广场档口转租给商户经营餐饮业，经过鼎诣诚公司的同意，且出租人咸阳军分区一直未提出异议，因此鼎天公司和陈鹏乐签订的合同书符合法律规定，属于有效合同。租赁期间因鼎诣诚公司断电，陈鹏乐无法继续经营，合同不能继续履行，陈鹏乐请求解除与鼎天公司的合同，应予支持。商户和鼎天公司解除合同，鼎天公司应当按合同约定退还履约金、食品安全保证金及天然气初装费折消后费用，并退还多收的半个月租金。鼎天公司作为出租方，不能保持租赁房屋正常使用，应当承担违约责任，赔偿商户的损失。鼎天公司违约是因为第三人鼎诣诚公司的过错造成的，鼎天公司和鼎诣诚公司之间的纠纷可另案处理。陈鹏乐请求的损失有经营损失和店面招牌损失。按照咸阳市的通常收入状况，商户的经营损失酌情认定为10000元。店面招牌损失数额酌情认定为1000元。鼎天公司应当赔偿陈鹏乐各项损失11000元。鼎诣诚公司同意房屋转租，就应按照合同法的规定，在租赁期间保持租赁房屋符合约定的用途，让次承租人商户正常使用、收益，不得随��停电。鼎诣诚公司通知鼎天公司解除合同，未提前通知即停电，给商户造成损失，违反法律规定，属侵权行为，商户陈鹏乐请求鼎诣诚公司赔偿经营损失，属于侵权之诉。该侵权之诉和本案具有牵连关系，陈鹏乐请求一并处理，可予支持。鼎诣诚公司应当对陈鹏乐的损失承担连带责任。咸阳军分区和商户既无合同关系，也无侵权关系，陈鹏乐请求咸阳军分区赔偿损失，不予支持。陈鹏乐请求赔偿原材料损失及其他损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、陕西鼎天餐饮文化有限公司和陈鹏乐的租赁合同有效，予以解除。二、陕西鼎天餐饮文化有限公司退还陈鹏乐履约保证金10000元、食品安全保证金5000元、天然气初装费2334元及租金2000元，并赔偿陈鹏乐各项损失11000元。三、陕西鼎诣诚置业有限公司咸阳分公司对陈鹏乐的损失11000元承担连带赔偿责任。四、驳回陈鹏乐对中国人民解放军陕西省咸阳军分区的诉讼请求。五、驳回陈鹏乐的其他诉讼请求。上述各项费用限判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由陈鹏乐负担100元，陕西鼎天餐饮文化有限公司负担375元，陕西鼎诣诚置业有限公司咸阳分公司150元。
本院二审期间，当事���围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鼎诣诚公司提交陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1932号民事判决书一份，拟证明鼎天公司违约后王树林要求鼎诣诚公司及咸阳军分区承担连带责任的诉讼请求法院不予支持，因该判决书裁判理由不能作为本案裁判的参照，该判决书不应作为证据使用。鼎诣诚公司提交的咸阳军分区《情况说明》一份、人民中路52号综合楼现状视频资料一份，拟证明鼎诣诚公司与咸阳军分区《综合楼租赁合同》正常履行，除永绥街美食广场档口商户外的租赁商户正常经营，鼎天公司与鼎诣诚公司之间纠纷因租金问题引发，与咸阳军分区收房无关，因上述证据与本案争议事实无关，本院对其不予采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：侵权之诉与违约之诉能否同时支持，鼎诣诚公司是否应当赔偿陈鹏乐经济损失。对上述焦点问题，分析如下：第一，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”《中华人民共和国侵权责任法》并没有将合同债权等列入该法保护范围，亦即侵权责任法不调整违约行为。合同相对人之间单纯的合同债权属于合同法调整范围，而不属于侵权责任法调整范围。对于单纯合同履行利益，原则上应坚持根据合同法保护，而不应支持当事人向非合同相对方寻求侵权责任救济。被上诉人陈鹏乐就其合同履行利益导致的经营损失请求非合同相对方鼎诣诚公司承担侵权责任，一审法院予以支持，没有法律依据，应予以纠正。第二，一审判决认定侵权之诉与违约之诉有牵连关系，系认为鼎诣诚公司的侵权损害赔偿责任与鼎天公司的违约责任构成法律意义上的不真正连带责任（即依法律规定产生的债务与合同约定的债务发生竞合而产生的不真正连带债务），因此侵权之诉与违约之诉有牵连关系的前提是存在两个法律关系，即租赁合同和侵权损害赔偿的法律关系，由于侵权责任法不调整违约行为，故本案中陈鹏乐与鼎诣诚公司之间的侵权法律关系并不成立，侵权之诉与违约之诉之间亦不可能产生牵连关系，故陈鹏乐对鼎诣诚公司的���讼请求应予驳回。第三，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条规定的违约责任和侵权责任的竞合是指针对同一责任主体，权利人有权选择其承担违约责任或侵权责任。本案中，鼎诣诚公司与鼎天公司是不同的主体，因此鼎诣诚公司认为陈鹏乐违反违约责任和侵权责任竞合的相关法律规定的上诉理由不成立。但因陈鹏乐与鼎诣诚公司之间的侵权损害赔偿法律关系不成立，鼎诣诚公司对陈鹏乐的经营损失亦不承担责任，故鼎诣诚公司主张对陈鹏乐的损失不承担连带责任的上诉理由成立，本院予以支持。至于陈鹏乐、鼎天公司辩称鼎诣诚公司单方解除合同并停电，因涉及鼎诣诚公���与鼎天公司之间租赁合同的违约责任，不是本案要解决的问题。
综上所述，鼎诣诚公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1173号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1173号民事判决第三项；
三、驳回陈鹏乐对陕西鼎诣诚置业有限公司咸阳分公司的诉讼请求。
一审案件受理费625元，由陈鹏乐负担100元，由陕西鼎天餐饮文化有限公司负担525元；二审案件受理费75元，由陈鹏乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 晗