wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行终90号
上诉人（原审原告）陈秋平,男,汉族,1964年4月17日生,住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。
法定代理人冷某，该局局长。
委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。
陈秋平不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字11号行政判决书，判决驳回陈秋平的诉讼请求。陈秋平不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，陈秋平认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故陈秋平于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了陈秋平的复议申请。陈秋平不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。
原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。陈秋平请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈秋平的诉讼请求。
上诉人陈秋平上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜春市国土局未答辩。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。
综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人陈秋平承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 艳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初1893号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张仁伟，男，该单位下属网点芦溪信用社主任。
委托诉讼代理人：叶伟强，男，该单位下属网点芦溪信用社信贷员。
被告：叶国华，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：张丽珍，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：叶国生，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告叶国华、张丽珍、叶国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告平和县农村信用合作联社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县农村信用合作联社以叶国华、张丽珍、叶国生已归还全部款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由平和县农村信用合作联社负担。
审判员 张海金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阮永强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终98号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司长丰支公司。
负责人：胡某，经理。
委托诉讼代理人：朱某，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶某。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某。
委托诉讼代理人：闫某。
被上诉人（原审被告）：合肥市国祥汽车服务有限公司。
法定代表人：孔某。
上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司因与被上诉人陶某、吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017）皖0121民初2628号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司上诉请求：肇事驾驶员无交通管理部门核发的必备证书货运从业资格证，属于机动车第三者责任险的免赔事项上诉人不应承担赔偿责任，上诉人有明确的告知，且一审法院对告知内容中非医保用药部分采纳了免赔。请二审法院查明事实改判。
被上诉人陶某、吴某均辩称：一审判决正确。
被上诉人合肥市国祥汽车服务有限公司未到庭答辩。
陶某向一审法院起诉请求：一、判令被告一、二连带赔偿原告医疗费228094.93元(当庭变更，该费用截止计算2017年6月21日出院时，后期医疗费及其余交通事故损失待原告治疗终结时一并主张)；二、被告三在承保的保险险种限额内承担保险责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日16时，吴某驾驶皖Ａ×××××重型普通货车沿长丰县合水公路由南向北行驶至X008线21km+600M处时，因行径没有交通信号等的路段时，遇行人横穿马路未主动避让，导致车辆撞到原告，致使原告受重伤，截止2017年6月21日出院时己经产生医疗费228094.93元。该起交通事故经长丰县交警大队认定，吴某承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送至安徽省第二人民医院抢救治疗，被诊断为头颅严重损伤，颅骨缺损等伤情。经查，吴某驾驶的皖Ａ×××××重型普通货车所有人为被告二，该车在被告三处投保交强险和商业险50万元(含不计免赔险)。望判如所请。
一审法院认定事实：2017年3月10日16时，吴某驾驶皖Ａ×××××重型箱式货车沿长丰县合水公路由南向北行驶至线××处（长丰县××街道），因行经没有交通信号的道路时，遇行人横穿道路未主动避让，而撞到横过道路的行人陶某，致陶某受伤，造成道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队责任认定，被告吴某承担事故的全部责任，原告陶某无责任。原告陶某受伤后即被送到安徽省第二人民医院救治，截止2017年6月21日出院时己经产生医疗费228094.93元，其中被告吴某垫付60000元。一审审理期间，2017年7月29日，被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司向一审法院申请，要求对原告陶某的医疗费中的非医保诊疗项目及非医保医疗费进行司法鉴定。经委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月20日，安徽龙图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其结论是：陶某的非医保诊疗项目及非医保医疗费合计为37715.59元。2017年11月3日，被告吴某向一审法院申请，要求对原告陶某的医疗费中用药合理性进行司法鉴定。因超过举证期限，不予支持。另查，皖Ａ×××××重型箱式货车实际车主是吴某，该车挂靠于被告合肥市国祥汽车服务有限公司。再查，皖Ａ×××××重型箱式货车在被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其保险赔偿限额分别为122000元及500000元且投不计免赔，保险期限均为2016年11月9日至2017年11月8日止。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的应当承担民事赔偿责任。本案中被告吴某驾驶机动车发生道路交通事故致陶某受伤，该事故经长丰县公安局交通管理大队责任认定吴某负事故全部责任。故被告吴某对原告陶某的损失承担赔偿责任。被告合肥市国祥汽车服务有限公司作为被挂靠单位，对陶某的损失，承担连带赔偿责任。因事故车辆在被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司应当按照保险合同约定理赔。对于原告陶某所花费的医疗费228094.93元由被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司在交强险限额内赔偿10000元；对于超交强险部分218094.93元，由被告吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司连带赔偿原告陶某37715.59元（非医保诊疗项目及非医保医疗费），从被告吴某垫付的60000元费用中扣除37715.59元，被告吴某垫付费用实际剩余22284.41元；被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司在皖Ａ×××××重型箱式货车的商业第三者责任险内对180379.34元予以保险理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陶某10000元；二、被告吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陶某180379.34元（含吴某垫付的22284.41元）；三、被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内对本判决第二项吴某、合肥市国祥汽车服务有限公司承担的款项承担保险理赔的责任。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：肇事驾驶员吴某驾驶的车辆属于营运车辆，应当在获得从业资格证之后上路，但是该从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，对驾驶员驾驶车辆造成陶某受伤的事故并没有因果关系，并不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，吴某具有相应的驾驶该车辆的驾驶资质，故对上诉人商业险部分拒赔的主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4108元，由上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年三月十五日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初1320号
原告：徐友庆，男，1969年2月11日生，汉族，江苏省邳州市人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：申伟利，山西华真律师事务所律师。
被告：周晋锋，男，1980年10月31日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：许向英，女，1987年7月1日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市城区。
原告徐友庆诉被告周晋锋、许向英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐友庆的委托诉讼代理人申伟利到庭参加了诉讼，被告周晋锋、被告许向英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周晋锋、许向英立即归还借款本金12万元、并按年利率24%支付从2017年1月3日至还款之日止的利息（其中，截止到2017年4月18日的利息为8400元），诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年1月3日，被告周晋锋因需要资金周转向我提出借钱，与我签订了《借款协议》。该协议约定我向被告周晋锋提供借款12万元，借期至2017年1月16日，月利率为3%。合同签订后，我如约向被告周晋锋提供了借款，周晋锋出具了借据。但借款期满后，周晋锋未依约履行还款责任，构成违约。我多次催要，均遭到推诿。被告周晋锋与被告许向英系夫妻关系，本案借款应为被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护我的合法权益，遂向法院起诉。
被告周晋锋、被告许向英均未答辩。
针对诉讼请求，原告方提供了以下证据：
周晋锋于2017年1月3日所写“借款协议”一份，写明：甲方（周晋锋）向乙方（未署名）借款用于资金周转借款不能另作它用否则乙方可以提前收回贷款并要求支付利息；借款金额为12万元；借款期限自2017年1月3日至2017年1月16日；甲方按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天按欠款金额的3%计算惩罚，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收3%的罚息直至还清为止。
2、周晋锋给徐友庆所打借条一支，载明：兹周晋锋在北石店村向徐友庆借到现金人民币12万元，于2017年1月16日下午两点前，本金和利息一次性还清。……收款日期为2017年1月3日。
3、周晋锋给徐友庆所打收条一支，载明：今收到徐友庆借给本人的人民币12万元整，还款时间为2017年1月16日。
4、徐友庆中国建设银行卡交易明细，显示：2016年12月4日从徐友庆账户转至周晋锋账户4万元。
徐友庆的另一张银行卡交易明细，显示：2016年12月5日从徐友庆账户转至周晋锋账户11000元；2016年12月6日从徐友庆账户转至周晋锋账户34000元。
5、被告周晋锋、被告许向英的身份证复印件和结婚证复印件，以及原告方于2017年7月20日从泽州县民政局调取的周晋锋与许向英的结婚登记审查表。
针对以上证据，原告方当庭陈述：被告周晋锋与原告徐友庆之间从2016年12月开始就有借款发生，除了证据4转账的三笔款项共85000元，原告还于2017年1月3日被告周晋锋打借条以及写“借款协议”时给了被告周晋锋现金35000元，以上共计12万元，被告周晋锋于2017年1月3日给原告打了一个总条，当时口头约定利息按照月利率3%计算。
本院认为，原告方提供的证据以及相应陈述可以证明被告周晋锋向原告徐友庆借款12万元本金并约定借款时间从2017年1月3日至2017年1月16日的事实。被告周晋锋未能按约归还12万元借款本金，原告现要求被告周晋锋归还借款本金12万元，本院予以支持。关于原告所诉利息，其中，借款期内的利息，原告所举的周晋锋所写“借款协议”、收条中均未约定有利息，只周晋锋所打借条上约定有利息，但未明确约定利率，视为对利息约定不明，故，原告要求周晋锋支付借款期内的利息，本院不予支持；关于逾期后的借款利息，“借款协议”中约定有逾期利息，但所约定的逾期利率“每逾期一天按欠款金额的3%计算惩罚，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收3%的罚息直至还清为止”超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息年利率最高24%的规定，故，逾期利息应以24%的年利率计算，原告相关请求符合规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告周晋锋与许向英婚姻存续期间，被告许向英未举证证明该债务不是其与被告周晋锋的共同债务，其应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晋锋、被告许向英在判决生效后十五日内偿还原告徐友庆借款本金120000元，并按照年利率24%向原告徐友庆支付从2017年1月17日至款项还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告周晋锋、被告许向英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一八年一月九日
书 记 员 郭 颖
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行终120号
上诉人（原审原告）王园生，男，汉族，1954年6月21日生,住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。
法定代理人冷某，该局局长。
委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。
王园生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字41号行政判决书，判决驳回王园生的诉讼请求。王园生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，王园生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故王园生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了王园生的复议申请。王园生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。
原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。王园生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王园生的诉讼请求。
上诉人王园生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜春市国土局未答辩。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。
综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人王园生承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16829号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告张博学，男，1992年03月10日出生，住河北省文安县。
身份证号：×××
原告方文伟与被告张博学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张博学经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日方文伟与张博学通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月28日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张博学于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一千元；
二、张博学于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张博学于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张博学负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张博学负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70336号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：王荣明，男，1982年01月08日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王荣明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16361.26元、利息860.1元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率14.74%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额23996.22元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年7月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月08日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月10日已通过第三方支付机构向被告出借23996.22元。
原告提交台账以证明被告实际偿还8610.68元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千三百六十一元二角六分；
二、被告王荣明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息八百六十元一角整；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告王荣明负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王荣明于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1676号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。
法定代表人：陈俊文，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川瀛领律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住成都市新都区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院��2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告彩生活成都分公司委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告刘莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月9日至2017年6月30日的物业管理费5530.2元、水费150.69元、生活垃圾费293.6元。事实与理由：原、被告于2013年12月10日签订《前期物业服务协议》，被告按协议约定交纳物业管理服务费等费用至2014年6月8日，从2014年6月9日起未交纳物业管理费至今。
被告刘莉未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠费明细、房产证、物业服务协议、温馨提示等证据，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘莉系成都市新都区大丰街道方元路222号开元国际社区5栋2单元401号房业主。2013年12月10日，原告彩生活成都分公司与被告刘莉签订《前期物业服务协议》，双方就各自的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、代收代缴收费服务等内容进行了约定，其中物业管理服务费用部分约定：被告从开发商通知入住之日起开始缴纳管理费，住宅按1.6元/平方米收取。协议签订后，被告交纳了截止2014年6月8日之前的物业服务费等费用。从2014年6月9日起，被告未再交纳相关费用。截止2017年6月30日，被告共欠物业服务费5530.2元、水费150.69元、生活垃圾费293.6元。经原告催收，被告仍未交纳，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，双方签订的《前期物业服务协议》，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方建立了合法的物业服务关系。原告作为物业管理企业为被告提供了相应的物业管理服务，被告应按约定支付物业服务费等费用。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费5530.2元、水费150.69元、生活垃圾费293.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 佘冰
二〇一八年三月二十日
书记员 汪娅
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初947号
原告
程会建,男,汉族，1964年1月28日生，住河南省登封市。
被告
郝跃伟,男,汉族,1969年12月13日生,住河南省登封市。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1.请求判令被告还原告现金14000元;2.诉讼费由被告承担。
原告程会建诉被告郝跃伟合同纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告程会建、被告郝跃伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠借款5000元、房租9000元，并以两张借条为证，被告辩称9000元款项中已包含5000元借款，原告对此不予认可，被告也无充分证据证明，故本院对被告的辩由无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝跃伟于本判决生效后十日内支付原告程会建欠款共计14000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告郝跃伟承担。
本判决为终审判决。
审判员吴莹
二Ｏ一八年三月十五日
书记员朱国杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7339号
原告：周艳，女，1977年11月12日出生，汉族，扬州市江都区号。
委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：李元国，男，1971年11月12日出生，汉族，扬州市江都区号。
委托代理人：刘平桂，男，1980年2月3日出生，汉族，扬州市江都区号。
原告周艳诉被告李元国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人任生平、被告李元国的委托诉讼代理人刘平桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失37933元。事实与理由：2016年12月4日15时许，被告李元国驾驶登记在其名下苏Ｋ×××××6号普通二轮摩托车行驶扬州市××区仙女镇仙城××与××路路交叉路口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告和电动自行车乘坐人严毅受伤，车辆损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定：被告承担交通事故的主要责任，原告承担交通事故的次要责任，严毅无责苏Ｋ×××××6号普通二轮摩托车逾期未检验，无保险。原告因本起交通事故导致左胫骨骨干骨折等病症，住院治疗10天，后多次门诊复查，由此产生诉求金额损失。因双方对赔偿问题产生分歧，故诉请法院。
被告李元国辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任认定有异议。公安机关作出交通事故认定书时，被告受伤较重（肋骨断了11根），一直住院治疗，神志不清。事故发生时有人说闻到酒味，李元国做了酒精测试没有饮酒，但未见到交警对原告周艳做酒精测试。喝酒肯定是不能驾驶车辆上路的，原告应对自己的行为负责。事故发生后，被告给付原告1万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日15时许，被告李元国驾苏Ｋ×××××6号二轮摩托车行驶扬州市××区仙女镇仙城××与××路路交叉口处时，与驾驶电动自行车的周艳发生交通事故，致李元国、周艳以及电动自行车乘坐人严毅（男，2013年2月出生）受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出江公交认字[2016]第16081420号道路交通事故认定书，认定被告李元国负交通事故的主要责任，原告周艳负交通事故的次要责任，严毅不负交通事故的责任苏Ｋ×××××6号普通二轮摩托车属被告李元国所有，逾期未进行安全技术检验，未投保交强险和商业险。事故发生后，被告垫付原告1万元。
原告受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗10天，该院出院诊断：左胫骨骨干骨折；左小腿皮肤挫伤。出院医嘱：1、建议回当地医院继续治疗；建议手术治疗；2、告知保守治疗骨折不愈合、畸形愈合、患肢功能差可能；3、若保守治疗骨科门诊每周复查。原告出院后在扬州市江都中医院继续门诊治疗，2017年4月11日，扬州市江都中医院出具的疾病诊断证明书，诊断：左胫骨骨折；建议：休息贰个月。原告治疗伤情共发生医疗费8933.10元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、李元国的驾驶证和KXT396号普通二轮摩托车的查询信息、医疗费票据、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、江都区仙女镇樊庄社区居委会和樊庄社区靖营村民小组联合出具的证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告李元国对公安机关作出的道路交通事故认定书有异议，本院认为，被告李元国驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车在行经人行横道时，未减速慢行，未尽到安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条和第四十七条的规定，故本院依法认定被告李元国负本起事故的主要责任，周艳负本起事故的次要责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费8933.10元；2、住院伙食补助费10天×18元/天=180元；3、营养费，原告系胫骨骨折，非手术治疗，本院对照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的营养期限酌定为90天，营养费为90天×10元/天=900元；4、护理费，对照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的护理期限酌定为90天，住院期间885元、出院后80天×40元/天=3200元，合计4085元；5、误工费，对照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工期限酌定为180天。原告提供江都区仙女镇樊庄社区居委会和樊庄社区靖营村民小组联合出具的证明，证实原告自2010年起一直租住樊××社区××号号靖宽荣家，在本地常年从事家政保洁工作。本院审查认为原告提供的证据不足以证明其误工标准，根据本地实际情况，本院酌定其工资为100元/天，误工费为180天×100元/天=18000元；6、交通费酌定为300元。综上所述，本院确认原告的各项经济损失合计32398.10元。因被告李元国负本起事故的主要责任，原告周艳负本起事故的次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生事故，故应由被告李元国赔偿原告32398.10元×80%=25918.48元，其余损失由原告自负。被告李元国已垫付原告10000元，应在给付原告的赔偿款中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李元国于本判决生效之日起10日内赔偿原告周艳各项损失15918.48元；
二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由原告周艳负担40元，被告李元国负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审判员 武兰荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴玲丽
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0621执恢2号
申请执行人王国玉，男，汉族，职业农民,现住肇州县。
被执行人肇州县新福乡乐业村民委员会，住所地肇州县。
本院在执行申请执行人王国玉与被执行人肇州县新福乡乐业村民委员会劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人肇州县新福乡乐业村民委员会自动履行给付申请执行人劳务费30万元，并已交付申请执行人王国玉劳务费30万元，剩余劳务款被执行人分期给付，双方当事人自行达成和解协议，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢慧来
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更171号
罪犯刘保云，男，生于1966年11月8日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省江汉中级人民法院于2003年11月6日作出(2003)汉刑初字第49号刑事判决，以被告人刘保云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00六年四月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年八月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二0一0年十二月、二0一二年七月、二0一四年二月、二0一五年九月四次经本院共减刑三年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北��沙洋陈家山监狱因罪犯刘保云在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘保云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘保云在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪、未履行民事赔偿应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘保云减去有期徒刑六个月(刑期至2025年9月2日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月六日
书记员 鲁习梅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初65号
原告：唐硕，男，1988年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：蒋宏，女，1965年10月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告唐硕诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年三月十九日
书记员 王忠美
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14498号
上诉人（原审原告）：赵忠，男，1961年3月13日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市交通规划勘察设计院，住所地：成都市洗面桥街**号*楼。
法定代表人：张毅，董事长。
委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。
上诉人赵忠因与被上诉人成都市交通规划勘察设计院与企业有关的纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据赵忠的申请，于2017年9月7日作出《同意缓交上诉费通知书》，同意赵忠缓交上诉费，期限为自赵忠收到通知书起60日。2017年11月6日，赵忠向本院申请免交诉讼费，本院于2017年11月9日作出《不准予免交诉讼费通知书》、《限期缴纳诉讼费用通知书》，于2017年11月13日送达给赵忠。赵忠于2017年11月13日再次向本院申请免交诉讼费，本院于2017年11月17日通知其到院并作出不准予免交的通知。现上诉人赵忠未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范秀艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执6号之一
申请执行人：李某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春族自治旗。
申请执行人：王某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：庄某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：李某1，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：李某2，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：邵长龙，曾用名邵长青，男，汉族，捕住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年9月8日因犯故意杀人罪，被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。
申请执行人李某某、王某某、庄某、李某1、李某2因刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初55号刑事附带民事判决书，于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邵长龙给付生效判决判令的各项赔偿金合计115752.00元。本院受理后，依法审查执行，因被执行人邵长龙名下财产在内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春族自治旗，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初55号刑事附带民事判决书由鄂伦春族自治旗人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年三月一日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2443号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：李欣，行长。
被执行人：游丽金，女，汉族，1978年9月29日出生，住福建省闽清县。
被执行人：陈德流，男，住福建省闽清县。
被执行人：林良东，男，汉族，1976年7月8日出生，住福建省闽清县。
被执行人：陈燕云，女，汉族，1976年11月27日出生，住福建省闽清县。
被执行人：王钊冰，女，汉族，1977年12月25日出生，住福建省闽清县。
被执行人：陈昌松，男，汉族，1976年5月2日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人游丽金、陈德流、林良东、陈燕云、王钊冰、陈昌松借款合同纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1482号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为：1、要求被执行人游丽金、陈德流返还借款本金240万元，并支付利息及罚息（暂计至2016年1月12日利息及罚息为2505441.21元，之后的利息及罚息依合同约定计付至游丽金、陈德流还清借款之日止）；2、被执行人游丽金、陈德流支付因本诉讼所产生的律师代理费10000元；3、申请执行人对被执行人游丽金、林良东、王钊冰名下的坐落于闽清县店面，有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权，在最高额240万元限度内优先受偿；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人游丽金、陈德流、林良东、王钊冰承担诉讼费28084元、公告费560元。本院于2017年6月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人游丽金、陈德流、林良东、陈燕云、王钊冰、陈昌松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。经查，被执行人游丽金、林良东、王钊冰名下的房产系申请执行人的抵押物。2017年12月20日申请执行人以本院处置被执行人的房产所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）闽0102民初1482号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 曦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024民初5号
原告晁某，女，1987年9月23日出生，汉族，住鄢陵县。
被告马某，男，1988年12月5日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审理原告晁某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告晁某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晁某负担。
审判员 张 雷
二〇一八年一月三十日
书记员 郭文同
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8494号
原告：秦光明，男，生于1952年8月12日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令健，该公司董事长。
委托代理人：王东华，该公司项目总经济师。
被告：石柱土家族自治县六塘乡人民政府。
法定代表人：秦丹，该乡乡长。
被告：王甫平，男，生于1975年5月18日，土家族，住重庆市石柱县。
被告：王甫兰，男，生于1963年11月12日，土家族，住重庆市石柱县。
第三人：ＸＸ芳，女，生于1944年11月24日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：王甫平，系ＸＸ芳之子，生于1975年5月18日，土家族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告秦光明诉被告中铁十六局集团有限公司、石柱土家族自治县六塘乡人民政府、王甫平、王甫兰及第三人ＸＸ芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告秦光明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦光明自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告秦光明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5400元），由原告秦光明负担。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗秋月
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)苏刑二监字第00101号
蒋玲玲:
你为袁继荣合同诈骗一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2013)通中刑二终字第0041号刑事判决，以“原审判决认定事实不清，袁继荣曾向陈卫还款50万元；袁继荣不具有非法占有目的”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，江苏省南通市中级人民法院刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原二审判决认定，2011年1月11日，袁继荣作为启东市荣昌风机有限公司（以下简称荣昌公司）的法定代理人，在明知公司经营状况连年亏损、欠下巨额债务无力偿还的情况下，为了公司利益，虚构公司经营状况良好的事实，以公司需要资金购买生产设备为由，用公司担保，承诺支付高额利息，以借为名，与陈卫签订150万元的借款协议，当扣利息15万元，取得被害人陈卫人民币135万元，用于偿还公司经营所负债务。后因被害人陈卫多次讨要借款，2011年11月28日，荣昌公司向被害人陈卫出具还款承诺书，但至今未能归还上述欠款。上述事实，有袁继荣的供述，被害人陈卫的陈述，证人陆宏伟、周敏、王海、盛梁、施虎伟、朱静辉、陈锦花、虞德新、林东卫、岑裕、沈春芬等人的证言及借据、承诺书、企业法人营业执照、利润表、江苏省农村信用社存款凭证、海门农村商业银行存款凭证、银行借记卡帐户明细、交易清单、公司转帐凭证、启东市荣昌风机有限公司房产证复印件、公证书、银行借款合同、银行执行证书等书证相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
1、关于你提出“原审认定事实不清，袁继荣曾向陈卫还款50万元”的申诉理由，经查，被害人陈卫及证人周敏、王海的证言均证明袁继荣除借款时当扣利息15万元外，没有支付过任何本金及利息；证人林东卫认为2011年8月周敏替袁继荣归还被害人陈卫50万元，2012年1月底周敏向袁继荣追偿50万元的说法，系林东卫主观猜测，得不到周敏、陈卫证言印证，而证人周敏对上述两笔50万元资金走向原因的解释能够得到证人沈春芬、岑裕、陈卫及相关借据等证据印证。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
2、关于你提出“袁继荣不具有非法占有目的”的申诉理由，经查，袁继荣作为荣昌公司法定代表人，在公司连年亏损、营业获利远不足以偿还债务的情况下，谎称公司经营状况良好，需要资金购买设备扩大生产，并隐瞒公司在外欠有大量高利贷无法偿还，却以购买生产设备需借钱的名义取得他人巨额财产，用于偿还公司所负其他债务，且无实际还款行为，主观上具有非法占有他人财产的目的。故你的该申诉理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原终审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2328民初1793号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝1号。
法定代表人：孙朝端，男，该行行长。
委托代理人：陈方明，男，该行法律事务人员。代理权限：特别授权。
被告：陈连恨，男，1984年2月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：张家敏，女，1991年8月20日生，汉族，初中文化，农民，系陈连恨之妻，住址同上，
被告：潘明玉，女，1981年3月6日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：向立平，男，1961年9月7日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：李成章，男，1986年11月7日生，布依族，中专文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告陈连恨、张家敏、潘明玉、向立平、李成章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行到庭参与诉讼，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈连恨、张家敏归还我行贷款人民币50000元及利息（利息计算至本笔贷款还清之日为止）；2、请求法院判令被告潘明玉、向立平、李成章对以��诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求法院判令五被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告陈连恨因参与发展种养殖业项目，资金不足，于2014年10月24日向我行申请借款人民币50000元整，贷款期限3年，采用可循环方式借款，借款利率为年利率7.8%。被告张家敏为共同还款责任人，被告潘明玉、向立平、李成章为该笔贷款担保人，负连带责任。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订后，被告陈连恨于2014年12月25日凭原告发出的贷款额度签约通知单及自己的身份证、金穗惠农银行卡到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到自己的银行卡上，该贷款于2015年12月24日到期。贷款到期后，被告陈连恨未能按照合同约定履行还款义务，造成该笔贷款逾期，已经构成违约，经我行派客户经理多次对被告陈连恨进行催收，被告陈连恨���各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿贷款本息，被告潘明玉、向立平、李成章也未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，故请求支持诉请。
原告提供了下列证据证明自己的主张：
1、五被告的身份证复印件、被告陈连恨的金穗惠农卡复印件。证明本案被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份。证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、联保承诺书复印件各1份。证明原、被告之间借款关系及被告之间存在相互担保关系。
4、承诺书复印件1份。证明被告陈连恨承诺其借款是本人亲自办理，并已收到贷款本金50000元。
5、记账凭证复印件1份。证明被告陈连恨已在原告营业机构办理了取款手续，且原告已经按照合同约定向被告发放了贷款。
6、逾期未还还款查询凭证1份。证明被告违约，没有清偿该笔贷款的事实。
被告陈连恨提交书面答辩称：2014年9月，安龙县14户农户在不明真相被利用投资安龙县农鑫科技种植农业合作社，联名向安龙县农业银行马场坝分行贷扶贫款70万元。2014年12月25日农业银行在放卡过程中，因不按相关程序办理，由李成章一人将14户农户的14张卡领取并交由合作社自行设置银行卡密码，导致14户农民损失70万元扶贫款，分为未得。1、14户农户是不明真相签订的贷款合同，贷的款被安龙县农鑫科技种植农业合作社用于清偿其前期贷款；2、14户农户在贷款过程中，没有亲自领取银行卡和设置银行卡密码；3、未经14户农户授权，银行私自由李成章代领农户银行卡和设置银行卡密码；4、导致14户农户被骗。故不承担清偿贷款的责任。
被告潘明玉、向立平的答辩意见与陈连恨一致，不同意承担担保责任。
被告李成章无答辩意见，无证据提供。
本院经审理认定的事实：2014年10月24日，被告陈连恨以参与发展种养殖业项目，资金不足为由，向原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行申请借款人民币50000元整，贷款期限3年，采用可循环方式借款，借款利率为年利率7.8%。被告张家敏与被告陈连恨为夫妻关系，为共同还款责任人；被告潘明玉、向立平、李成章为该笔贷款担保人，负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订后，被告陈连恨于2014年12月25日凭原告发出的贷款额度签约通知单及自己的身份证、金穗惠农银行卡到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到自己的银行卡上，该贷款于2015年12月24日到期。贷款到期后，被告陈连恨未能按照合同约定履行还款义务，被告潘明玉、向立平、李成章也未履行担保义务。原告持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被告陈连恨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是借贷双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行按照程序履行了发放贷款50000元的义务，被告陈连恨取得了该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。��…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定，被告陈连恨应当履行还款义务。被告张家敏与陈连恨系夫妻关系，为共同还款人，应承担还款义务。《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定了债务保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”……”的规定，被告潘明玉、向立平、李成章为该笔贷款担保人，负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告起诉在合同约定的保证期限内，应当对��告陈连恨的债务承担连带保证责任。被告向立平、陈连恨、潘明玉辩称银行卡被李成章领取，是陈连恨与李成章的另一民事法律行为，本案不宜处理，可另案处理。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告陈连恨、张家敏偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元并按借款合同约定支付利息（含罚息、复息）至生效判决书确定的履行期限届满之日止。（限判决生效后十日内付清。）
二、被告潘明玉、向立平、李成章对上述债务承担连带清偿责任。被告潘明玉、向立平、李成章承担责任后，有权向陈连恨、张家敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈连恨、张家敏、向立平李成章、潘明玉共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贺时品
二〇一七年七月十一日
书记员 王美懿
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执192号之一
申请执行人：中山市格美通用电子有限公司。住所地：中山市东区孙文东路富湾南路富湾工业区。
法定代表人：叶林红，该司董事长。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
被执行人：深圳市爱保世纪电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道23区东联工业区五栋七层703-704号（东联商务大厦），统一社会信用代码:×××40Ｅ。
法定代表人：阮锦尹。
申请执行人中山市格美通用电子有限公司与被执行人深圳市爱保世纪电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第928号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3万元及案件受理费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 麦权坤
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执14号
申请执行人:何军龙,男性
被执行人:章良芽,女性
被执行人:季永乐,男性
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0923民初333号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付申请执行人借款260000元及利息、交纳诉讼费3090元、负担执行费3800元的义务。在执行过程中双方当事人经过友好协商，于2018年2月9日达成了执行和解协议，协议约定，被执行人在3年之内偿还申请执行人的借款260000元及利息，每年至少偿还60000元借款及利息，尽量想办法一次性付清借款及利息，申请执行人表示同意。在解协议履行期间本案中止执行完，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事第二百五十七条第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0923执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年二月二十二日
书记员 李能华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45478号
原告潘亮伟，男，1985年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告苏敏，女，1979年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告吴春军，男，1977年7月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。上述两被告共同委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。原告潘亮伟与被告苏敏相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘亮伟、被告苏敏的委托代理人潘正军到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加吴春军为本案共同被告参加诉讼，于3月21日再次公开开庭进行了审理。原告潘亮伟、被告苏敏、吴春军的共同委托代理人马瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亮伟诉称，原告与两被告系邻居关系，原告的房屋位于上海市浦东新区大团镇永旺路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“501室房屋”)，两被告住在相邻的502室房屋，两房屋均系顶楼。两被告先于原告入住502室房屋，其在装修过程中擅自侵占原告501室房屋西面一间顶上的屋面空间，并扩大了门洞，将该空间据为己有。原告承认该空间其是没有办法进入的，但该空间如果晚上住人的话会影响原告的休息，也影响了原告房屋的使用安全。现起诉要求两被告恢复空间的原状。被告苏敏、吴春军辩称，阁楼的所有权不属于原告，两被告只是扩大了通往阁楼部分的门洞。因通往该部分空间的楼梯位置在被告家，所以该空间只能由被告使用，不能由原告使用，原告无法进入到该空间内。晚上两被告只在楼下睡觉，阁楼只放一些零碎的杂物，不可能影响原告的休息。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，501室房屋系原告的动迁安置房，尚未办理房地产权证。两被告系502室房屋房地产权利人。501室房屋与502室房屋均位于顶楼且东北相邻。2014年7月左右，两被告将阁楼的一面门洞墙扩宽，并对阁楼进行了装修。审理中，本院至原、被告系争的502室房屋阁楼处进行现场勘查。经查看，502室房屋通往阁楼的楼梯搭建在两被告扩宽的门洞上，楼梯上通向阁楼东面一间的空间系原告501室房屋西面一间房间垂直向上的部分，该部分空间与原告501室房屋的阁楼由一堵承重墙隔开；从房屋结构看只能由两被告进入，原告无法进入。上述事实，由当事人的陈述及商品房安置协议书、房地产权证、照片、本院现场笔录等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍事实的客观存在与否。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，两被告将阁楼的一面门洞墙扩宽，对其阁楼加以利用，现原告未提供相应证据证实两被告的行为对原告的休息以及房屋使用安全造成影响或妨碍，故两被告的行为并不构成相邻妨害，现原告要求两被告恢复原状，缺乏事实依据，本院不予支持。原告如认为有违章搭建等情况，可向相关行政部门要求解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回原告潘亮伟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告潘亮伟负担(已交纳)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初621号
原告中国某银行股份有限公司某支行，负责人：方某某。
被告张某某。
被告张某某。
被告王某某。
被告府谷县某有限公司，法定代表人刘某某，该公司总经理。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告张某某、张某某、王某某、府谷县某有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年四月九日
书记员 张妮
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00024号
王发喜：
你与元大菊侵权纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1862号民事调解书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人元大菊于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
二〇一四年一月七日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2474号
罪犯叶今齐，男，1976年6月9日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年11月7日作出(2008)秀洲刑初字第387号刑事判决，以被告人叶今齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯叶今齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶今齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯叶今齐对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯叶今齐提起的假释意见符合法律规定，罪犯叶今齐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯叶今齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级记功，2012年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯叶今齐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶今齐准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张欣
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)琼96刑更26号
罪犯王位艳，男，1982年8月16日出生,汉族，海南省海口市人，高中文化，原系海口市秀英区长流污水处理厂保安员，捕前住海南省海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村***号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2016年5月3日作出（2016）琼0105刑初70号刑事判决，以被告人王位艳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。罪犯王位艳于2016年5月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年9月19日止。
执行机关海南省新成监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯王位艳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王位艳的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王位艳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王位艳自2016年8月起至2017年10月止，累计考核15个月。共获得2个表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王位艳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王位艳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韩一陆
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1364号
申请执行人：杨建，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行杨建与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 邹 靖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1203民初581号
原告:明发集团泰州房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田静，该公司员工。
被告：唐生喜，男，1964年9月23日生，汉族，住广东省珠海市。
原告明发集团泰州房地产开发有限公司与被告唐生喜商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，并向其依法送达《案件受理通知书》及《诉讼费催缴通知书》，但其未能在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到《案件受理通知书》及《催缴诉讼费通知书》后，未能在指定期限内预交诉讼费，经本院通知其预交后仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程华国
二〇一八年三月二十二日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1021民初71号
原告：孙喜录，男，1955年11月1日出生，汉族，住侯马市.
被告：李满喜，男，1960年11月19日出生，汉族，住曲沃县.
委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：XXXX.
原告孙喜录与被告李满喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙喜录、被告李满喜的委托代理人贾俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜录诉称：原告与被告李满喜经吴满仓介绍相识，2003年11月24日，被告打电话说曲村、下院好几家铁厂需要焦炭，货到付款。25日晚11：30分由被告引路，原告从襄汾县将三车焦炭运到了下院铁厂，结果车已检验过磅，从当天晚上等到第二日中午也未付款，后被告又将原告带到了另几个铁厂也不付款。无奈第二日晚上11点原告跟着被告返回了曲村，正计划把三车焦炭全部返回，被告说，找个地方把焦炭卸了，很快两三天就售完了。原告就卸了一车24.12吨，单价620元每吨，剩余两车原告又拉回去。当时原告让被告打条，被告没有写。后来原告多次找被告催要货款，被告推脱说是吴满仓让其卖的，应该去找吴满仓要钱。原告认为是被告从原告手中接的货，吴满仓并未给原告打电话说将焦炭卖与被告。被告导致原告损失一车货款14954.4元、三车运费、煤管费5000元、索要欠款的差旅费3000元。现起诉要求被告归还原告24.12吨焦炭或偿还货款14954.4元及利息；被告承担本案的诉讼费和差旅费。
被告李满喜辩称：原告是卸了一车焦炭，被告是应吴满仓的请求给原告的焦炭找了个临时停放的地方。被告没有出卖原告的焦炭。从2003年12月5日之后原告从未向被告主张归还焦炭及价款的请求，原告的请求已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、一份襄汾焦化厂的过磅单，重量为24.12吨；2、原告购买焦炭时，一份襄汾焦化厂人员出具的收据，载明”今收到焦款壹万贰仟叁佰壹整。解俊明2003年11月25日”；3、一份收条，原告为三辆车跑了两天付的运费和其它费用，收条载明”今收送焦炭老宋现金伍仟元整南留生11月27日”；4、高荣生的证明材料，证明高荣生和原告于2003年8月25日一起给被告送焦炭，卸了一车焦炭，重量24.12吨，每吨620元。5、2017年6月17日，原告给被告发的短信。
被告对原告提供的证据质证如下：1、原告起诉状写的是11月25日拉的焦炭，过磅单是11月26日；2、解俊明出具的收据未加盖公章；3、5000元收据写的收到老宋钱款，与原告孙喜录无关；4、证人写某与原告陈述的时间不一致，且证人未出庭作证。5、事情发生在2003年，短信无法证明原告自2003年至2017年6月17日之间催要过欠款，本案已过诉讼时效。
被告未提供证据。
经过对上述证据的举证质证分析，本院认定如下事实：
原、被告经案外人吴满仓介绍相识。2003年11月24日，被告给原告打电话说曲沃县曲村、下院几家铁厂需要焦炭，货到付款。2003年11月25日晚，原告从襄汾县古城镇、永和乡购买了三车焦炭运至曲沃县，由被告引路运到曲沃县下院村附近的铁厂，后因铁厂付款事宜未达成一致，欲将三车焦炭拉回。26日晚，原告根据被告建议，将一车焦炭运至曲村卸下，剩余两车原告自行拉回。一周后，原告去往曲村发现卸下的一车焦炭已售罄。
本院认为，被告主动联系原告要求购买焦炭，后原告将一车焦炭运到曲沃县曲村，卸在被告指定的地点，后被告将焦炭出卖，因此原、被告之间形成买卖合同关系。被告辩称是根据吴满仓的指示卸货，但没有提供相应的证据，本院不予采纳。被告辩称原告未提供证据证明2003年12月5日之后至2017年6月17日之间向被告催要过欠款，本案超过诉讼时效。本院认为，原告提供的高荣生的证明材料书写的是2003年8月25日与本案发生的时间不符，证人也未出庭作证，也未提供其它相关证据证明卸焦炭后至2017年6月17日之间向被告主张过权利，本案已过诉讼时效，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙喜录的诉讼请求。
本案受理费173元，由原告孙喜录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ο一八年三月二十六日
书记员王林
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0926执保10号
申请人：袁冬贵，男，1959年2月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被申请人：王振兴，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告袁冬贵与被告王振兴民间借贷纠纷一案，申请人袁冬贵于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对查封、冻结被申请人王振兴价值405,000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司为申请人袁冬贵的财产保全提供担保。
本院经审查认为，袁冬贵的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在价值405,000元的额度内，查封或冻结属于王振兴所有的财产（具体详见申请人提供的财产线索）。期限为法定最长期限。
案件申请费2,545元，由袁冬贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁高贤
二〇一八年三月十四日
书记员 陈巧慧
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执1323号
申请人徐秀玉,女,1966年7月5日出生,50岁,汉族,住本市建邺区。
被执行人南京双和模具制作中心,住本市栖霞区迈皋桥街道寅春路****号。
投资人王慧宁，双和模具中心经理。
关于徐秀玉诉被告南京双和模具制作中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）苏0105民初1425号民事调解书，判令南京双和模具制作中心归还徐秀玉借款30万元及律师费1万元；该款于2016年10月30日前归还10万元，余款21万元于2016年12月30日前付清。本案受理费2900元由南京双和模具制作中心负担。被执行人南京双和模具制作中心未在指定的期限内履行法律义务，徐秀玉遂于2017年3月14日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人南京双和模具制作中心在本市无房产车辆；通过网络查控系统反馈的信息表明，被执行人南京双和模具制作中心名下银行只有一个账户，存款余额为0。申请人无提供被执行人财产线索。查明被执行人南京双和模具制作中心地址，调查发现已不经营，厂址已被他用。本院依法将被执行人南京双和模具制作中心及法定代表人王慧宁纳入失信人员名单。到目前为止，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人已不经营，无财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 郭振伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2090号
原告:李志华,女,1986年2月25日出生，住重庆市黔江区。
被告:任雷波,男,1984年4月12日出生，住重庆市黔江区。
被告:张李华,男,1988年03月10日出生，住重庆市黔江区。
原告李志华与任雷波、张李华民间借贷纠纷一案中，本院立案于2018年3月14日受理后，通知原告缴纳案件受理费2300元，原告未按期缴纳，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。
本院认为，本院通知原告七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，原告之起诉按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李志华撤回起诉处理。
审判员 赵 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 庞春天
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执255号
申请执行人：张剑，男，1962年9月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇辰州东街**号*栋***室，公民身份号码：4330221962********。
被执行人：谭永建（曾用名：谭永健）,男，1967年7月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县凉水井镇岩屋潭二级电站宿舍，公民身份号码：4330221967********。
申请执行人张剑与被执行人谭永建民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十一月九日
书记员 袁 冲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终90号
上诉人(原审被告)：王兆军，男，1972年8月24日出生，汉族，住海阳市。
被上诉人(原审原告):烟台鲁珍食品有限公司，住所地莱阳市冯格庄工业园。
法定代表人：王建强，经理。
上诉人王兆军因与被上诉人烟台鲁珍食品有限公司运输合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3531号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院对本案不享有管辖权。本案为货物运输合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因货物运输合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在海阳市，故本案应由海阳市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至海阳市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人公路承运其货物时运输车辆发生交通事故导致货物受损为由，以《发货通知单》、《道路交通事故认定书》、证人证言等证据为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人赔偿货物损失。本案系公路货物运输合同纠纷。被上诉人提交的上述证据用以证明本案的货物运输始发地在莱阳市。上诉人未提异议，且经原审法院合法传唤，上诉人拒不到庭参加听证，应当承担不利于自己的法律后果。故本院认定莱阳市系涉案纠纷的运输始发地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向运输始发地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 李清玉
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0922民初810号
原告：胡景锋，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：龚雅铃、福建凯峰律师事务所律师。
被告：阙光景，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈雅金，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。
原告胡景锋与被告阙光景、陈雅金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡景锋及其委托诉讼代理人龚雅铃、被告阙光景、到庭参加诉讼，被告陈雅金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡景锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令阙光景、陈雅金共同偿还借款本金400000元和利息（月利息按1.5%计算，从2016年1月5日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：阙光景、陈雅金系夫妻关系，2016年1月5日，阙光景以投资店面需要资金为由，向其借款，其念其双方系邻居关系，便同意借款，2016年1月10日，其通过开立在古田县农村信用合作联社城关信用社的银行账户将400000元借款汇入阙光景账户，阙光景、陈雅金亲笔出具了借条，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，该款借出后，俩人至今未还款付息，虽经其多次催讨，两人以各种理由进行推脱，致催讨未果。
阙光景承认胡景锋提出的全部诉讼请求。
陈雅金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阙光景、陈雅金系夫妻关系，胡锦锋与阙光景系邻居关系。2016年1月5日，阙光景以投资店面需要资金为由，向胡景锋借款，2016年1月10日，胡锦锋通过开立在古田县农村信用合作联社城关信用社的银行账户将400000元借款汇入阙光景账户，阙光景、陈雅金亲笔出具了借条供胡锦锋收执，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，该款借出后，俩人至今未还款付息，虽经胡景锋多次催讨，两人以各种理由进行推脱，致催讨未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。阙光景、陈雅金以投资店面需要资金为由经商和生活所需向胡景锋借款，借贷事实清楚，阙光景、陈雅金不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，胡锦锋要求阙光景、陈雅金共同偿还借款本息，理由正当充分，可予支持；陈雅金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
阙光景、陈雅金应于本判决生效之日起十日内偿还陈胡景锋借款本金400000元及利息（按月利息1.5%从2016年1月5日计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币9410元，减半收取4705元，由阙光景、陈雅金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2202号之一
申请执行人：骏乘（莆田）房地产发展有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路488-8号，组织机构代码证代码699013744。
法定代表人：冯玉森，董事长。
委托代理人：陈晶晶、黄涵涵，福建佘云律师事务所律师。
被执行人：田刚，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈华英，女，1988年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行骏乘（莆田）房地产发展有限公司与田刚、陈华英商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初796号民事调解，向田刚、陈华英发出执行通知书，责令被执行人田刚、陈华英支付给骏乘（莆田）房地产发展有限公司违约金262310.72元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年10月至2018年4月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人田刚、陈华英在骏乘（莆田）房地产发展有限公司有房屋首付款296666元及按揭银行还款17250元。同时，被执行人陈华英在本院还有作为被执行人的案件【1.（2016）闽0303执423号，执行标的130000元及相应利息；2.（2017）闽0303执334号,执行标的100000元及相应利息】尚未执行完毕。2018年3月22日，本院作出(2017)闽0303执2202号执行裁定书，扣留、提取被执行人田刚、陈华英在骏乘（莆田）房地产发展有限公司的房屋首付款及按揭银行还款共计313916元，待该款到位后再行分配。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初796号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年四月八日
书记员 郑萍萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4280号
原告：陈炳灿，男，1971年1月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏福藤，男，1965年11月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈秀华，女，1967年9月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈炳灿与被告苏福藤、陈秀华民间借贷纠纷一案中，陈炳灿以与苏福藤、陈秀华自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许陈炳灿撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由陈炳灿负担。
审 判 长 林建全
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏明坡
-1-
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执17号之十一
申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：郝春莲，总经理。
委托代理人：方ＸＸ，内蒙古华哲律师事务所律师。
本院在执行通州建总集团有限公司申请执行呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，扣划被执行人存款960000.00元，拍卖变卖查封房产6111336.96元，已全部支付给申请人，现被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 郭广平
审判员 马俊海
二〇一八年一月五日
书记员 王海旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3448号之一
申请执行人：吴某，女，1982年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：何某1，女，2013年6月16日出生,汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：何某2，男，2015年1月13日出生,汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：吴某（是申请执行人何某1、何某2的母亲），女。
申请执行人：何仕兴，男，1950年11月30日出生,汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：柯惠文，女，1953年12月17日出生,汉族，住广东省雷州市。
被执行人：杨金祥，男，1997年6月8日出生,汉族，住贵州省黔西南普安县。
被执行人：刘波，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省江安县。
原告吴某、何某1、何某2、何仕兴、柯惠文与被告杨金祥、刘波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告吴某、何某1、何某2、何仕兴、柯惠文赔付120000元；二、被告杨金祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴某、何某1、何某2、何仕兴、柯惠文赔付568415.48元；三、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴某、何某1、何某2、何仕兴、柯惠文赔付189471.83元；被告杨金祥承担案件受理费3800元，被告刘波承担案件受理费1500元。因义务人杨金祥、刘波未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴某、何某1、何某2、何仕兴、柯惠文向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨金祥、刘波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨金祥、刘波逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人杨金祥在其辖区内的财产情况，受托法院未回复，依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人刘波在其辖区内的财产情况，受托法院回复被执行人刘波暂未发现有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案被执行人杨金祥未执行标的为债务580869.61元及迟延履行期间的债务利息，被执行人刘波未执行标的为债务193856.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 麦小霏
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初41号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人李开勇，男，生于1979年10月4日，汉族，云南省富民县人，初中文化，富民县富宏城乡公交有限公司职工，住富民县。2018年1月2日因涉嫌交通肇事罪被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人李开勇犯交通肇事罪于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人李开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日17时10分，被告人李开勇驾驶云Ａ×××××号“东风”牌大型普通客车载乘客行驶至北青公路K22+500m处时，被告人李开勇因驾车过程中打瞌睡，所驾车辆越过道路中心单实线驶入对向车道，与对向车道内张某5驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车发生碰撞，张某5经昆���市第一人民医院甘美国际医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某5系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
上述事实，被告人李开勇在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书及到案情况说明、被告人李开勇的供述及户籍证明、机动车驾驶证复印件、结果查询单、道路运输从业人员从业资格证、在职证明、注销机动车驾驶证通知书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、火化证等材料、道路交通事故现场勘查笔录（附照片）、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、购票名单、通话记录、证人黄某、张某1、刘某、张某2、张某3、张某4、杜某等人的证言、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李开勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负��故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。案发后，被告人李开勇自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。此外，被告人李开勇及富民县富宏城乡公交有限公司与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币620983元，并已履行，被告人李开勇取得了被害人家属的谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李开勇犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈红娇