重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终891号
上诉人(原审原告)：陶帅，男，汉族，生于2000年3月5
日，住所地重庆市忠县。
法定代理人：罗海霞，女，汉族，生于1972年12月21日，
住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：忠县㽏井中学校，住所重庆市忠县忠州镇皇华路39号，组织机构代码73394943-2。
法定代表人：高平，系该校校长。
委托诉讼代理人：刘邦银，系该校副校长。
委托诉讼代理人：杨华康，男，汉族，学校员工，住重庆市忠县,系特别授权。
委托诉讼代理人：杨成洪，男，汉族，学校员工，住重庆市忠县，系特别授权。
上诉人陶帅因与被上诉人忠县㽏井中学校教育机构责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶帅的法定代理人罗海霞及其委托诉讼代理人任成羽、被上诉人忠县㽏井中学校的委托诉讼代理人刘邦银、杨华康、杨成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶帅上诉请求:撤销一审判决，改判忠县㽏井中学校赔偿陶帅医疗费4641元、护理费600元、营养费300元、住院伙食补助费300元、后续医疗费（修补缺失牙齿）126100元、交通费375元、鉴定费600元，合计132916元。一、二审诉讼费用由忠县㽏井中学校承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审法院查明被上诉人制定了一系列关于安全管理方面的制度，并会按月对全校进行安全隐患整治，其中于2015年3月6日在全校进行了一次安全隐患大排查，并对存在安全隐患的地方提起整改建议后进行了整改，其中并无男生宿舍床铺的床梯有破损或床铺无床梯的记录这一事实认定错误，这与客观事实不符。与上诉人同住一宿舍的万佳龙、冉浩楠、彭飞跃均证实上诉人在2015年3月26日早上起床时由于床没有梯子，学校没有及时更换导致上诉人脚踩漏了摔下只是牙齿脱落几颗。证人廖建志的书面证言也证实上诉人受伤时宿舍的床没有梯子，这说明被上诉人平时并没有进行过所声称的安全检查更没有什么记录。因而在责任承担上一审法院认定上诉人对其在本案中承担主要责任，被上诉人承担次要责任是错误的，应当由被上诉人承担全部责任，上诉人不应承担任何责任。西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见不应采信。鉴定时间长达4个月，超过规定时间。而且未对陶帅的牙齿进行医学检查。鉴定意见无任何科学依据。
忠县㽏井中学校辩称，一审认定事实清楚，证据充分。三个学生证人证言陶帅的床是有梯子的，是由于陶帅下床方式和位置不对，陶帅具有过错。并且陶帅入院后没有通知学校，也未及时报告导致保险公司不予赔偿，学校已经尽到了教育管理义务，不应当承担相应责任。
陶帅向一审法院起诉请求：请求判决忠县㽏井中学校赔偿陶帅医疗费4641元、护理费600元、营养费300元、住院伙食补助费300元、后续医疗费（修补缺少的牙齿）126100元、交通费375元、鉴定费600元，合计132916元。并由忠县㽏井中学校承担本案诉讼费、重新鉴定的鉴定费、鉴定人出庭接受质询的费用。
一审法院认定事实：陶帅原系忠县㽏井中学校初2015级15班的住校学生。2015年3月26日早上，陶帅起床后未从自己床铺的床梯下床，而是从旁边床铺的床梯下床，因旁边床铺的床梯损坏，导致原告不慎坠地受伤。事情发生后，陶帅的班主任老师曹娟得知后，及时将陶帅送至校医务室救治，并马上通知陶帅的母亲到校接陶帅回家救治，陶帅于当日早上离校到重庆市忠县人民医院住院治疗，经诊断为：“1、鼻骨骨折；2、鼻面部软组织伤；3、上唇贯通伤；4、外伤性牙缺失；5、外伤性牙损伤。”2015年4月1日，原告好转出院，经诊断为：“1、鼻骨骨折；2、鼻面部软组织伤；3、上唇贯通伤；4、外伤性牙缺失；5、外伤性牙损伤。”出院医嘱为：“注意休息，待术后拆线后行牙齿修补术，门诊随访。”陶帅出院后，按医嘱在忠县人民医院进行门诊治疗，并对其外伤性牙缺进行了一次修补。前述治疗，陶帅花去住院医疗费和门诊医疗费共计5687.07元，后获得中国人寿保险股份有限公司忠县支公司的保险理赔金1046.07元。2015年12月12日，陶帅经重庆市忠县司法鉴定所司法鉴定，其鉴定结论为：“1、陶帅18周岁以前牙齿已修复，以后每隔2-4年需要更换一次；2、陶帅18周岁以后首次安装烤瓷牙的费用需人民币14000元左右，以后每隔7-10年需更换一次。”本案审理过程中，忠县㽏井中学校申请对陶帅是否需要对外伤性牙缺失修补后仍应进行多次更换及更换的费用标准进行重新鉴定，一审法院依法移送至西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年9月18日，西南政法大学司法鉴定中心作出如下鉴定意见：“被鉴定人陶帅外伤性牙缺失修补后仍应进行6次更换，每次更换的费用约为8400元人民币。”。另查明，忠县㽏井中学校制定了一系列关于安全管理方面的制度，并会按月对全校进行安全隐患排查整治，其中于2015年3月6日在全校进行了一次安全隐患大排查，并对存在安全隐患的地方提起整改建议后进行了整改，其中并无男生宿舍床铺的床梯有破损或床铺无床梯的记录。一审法院认为，公民享有健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”；第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任…(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的…”。本案忠县㽏井中学校作为教育机构，虽制定了一系列关于安全管理方面的制度，并会按月对全校进行安全隐患排查整治，但却未检查到原告寝室中陶帅旁边床铺的床梯已损坏，存在一定的安全隐患，亦未排除该安全隐患，导致陶帅起床后从该损坏的床梯下床时受伤，存在一定的过错，应当对陶帅的损害后果承担相应责任。陶帅的班主任老师作为忠县㽏井中学校的职工，在发现陶帅受伤后，及时将陶帅送至校医务室救治并通知家长，未导致陶帅的伤情加重，尽到了一定的管理义务，可以在划分原、被告责任时予以考虑。陶帅作为限制民事行为能力人，且是一名初三学生，具有一定的安全防范知识，其在发现寝室床铺的床梯损坏却不及时向老师报告，并在自己床铺有床梯的情况下，不从自己的床梯下床，而是从旁边损坏的床梯下床，导致坠落受伤，亦具有一定过错。综上，一审法院决定确认陶帅对其在本案中的损害后果承担主要责任，忠县㽏井中学校承担次要责任。关于陶帅的损失范围，依据有关法律规定，结合双方举证、质证情况，一审法院分别认定如下：
1、医疗费。陶帅主张4641元，对此提交了相关的医疗费票据及保险公司理赔计算书予以佐证，一审法院予以确认。
2、护理费。陶帅主张100元／天×6天=600元，忠县㽏井中学校提出异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”现陶帅提出按照每天100元的标准，以住院天数6天计算护理费，一审法院参照陶帅住院地普通护工工资标准，认为陶帅的诉请并无不当，对此予以支持。
3、营养费。陶帅主张300元，忠县㽏井中学校提出没有医嘱，对此不予认可。一审法院认为，因陶帅系未成年人正在生长发育阶段，确需要营养，再结合其的伤情，认为陶帅的该项诉求并无不当，故对此予以支持。
4、住院伙食补助费。陶帅主张50元／天×6天=300元，忠县㽏井中学校未提出异议，陶帅的该项诉求符合法律规定，一审法院予以确认。
5、后续医疗费。陶帅主张按照首次鉴定结论计算为126100元，忠县㽏井中学校不予认可，要求按照重新鉴定的结论计算该项损失。庭审中，陶帅对西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，并申请鉴定人胡淑辉出庭接受质询。经一审法院传唤，鉴定人胡淑辉依法出庭接受了质询。经庭审质询，陶帅提出，西南政法大学司法鉴定中心超过鉴定时效，其鉴定程序不合法，鉴定方法不正确，其鉴定结论不能采信，故应当以重庆市忠县司法鉴定所的首次鉴定意见为准。一审法院审查后认为，重庆市忠县司法鉴定所作出的鉴定结论系陶帅单方委托申请的，其结论缺乏客观性，而经过忠县㽏井中学校申请，一审法院依照法定程序，将相关鉴定材料移送西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，在庭审质询中，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定人胡淑辉对鉴定程序、鉴定方法、鉴定结论均作了科学合理的解释，该鉴定结论具有客观真实性，对此一审法院予以采信。根据西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论意见，因陶帅在满18周岁后需要安装1次烤瓷牙，以后再更换6次，每次更换的费用约为8400元，故确认陶帅的后续医疗为8400元×（6+1）次=58800元。
6、交通费。陶帅主张375元，忠县㽏井中学校提出过高。陶帅提交了相关交通费票据予以佐证，对此一审法院予以确认。
7、鉴定费。陶帅主张600元，忠县㽏井中学校对其产生的真实性无异议，一审法院予以确认。
综上，陶帅在本案中的损失为：医疗费4641元、护理费600元、营养费300元、住院伙食补助费300元、后续医疗费58800元、交通费375元、鉴定费600元，共计65616元。
关于鉴定人员出庭接受质询的费用1750元及进行重新鉴定的司法鉴定费1000元的应当由谁支付的问题。陶帅、忠县㽏井中学校双方均要求对方支付。一审法院认为，鉴定人员出庭接受质询，系当事人在诉讼中的权利，当事人既可以申请亦可以不申请。且本案鉴定人在出庭接受质询前，曾表示可以书面回答陶帅的质询，但陶帅坚持要求鉴定人出庭接受质询，导致产生该项费用，且接受质询的结果并未推翻鉴定人员作出的鉴定意见书，故该项费用应当由申请方即陶帅自行负担。忠县㽏井中学校对重庆市忠县司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，缴纳了鉴定费1000元。经西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，只是改变了陶帅所需后续医疗费的金额，但并未否定陶帅需要后续医疗费这一事实，故重新鉴定的司法鉴定费应由忠县㽏井中学校自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、陶帅因本案产生的含医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费、鉴定费等损失，共计65616元，由忠县㽏井中学校赔偿陶帅19684.80元，其余损失由陶帅自行负担。二、驳回陶帅的其他诉讼请求。上述支付款项，限于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由陶帅负担346元，忠县㽏井中学校负担149元。鉴定人员出庭接受质询的费用1750元，由陶帅负担。司法鉴定费1000元，由忠县㽏井中学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人忠县㽏井中学校是否承担责任以及责任的大小问题；西南政法大学司法鉴定中心对于陶帅后续治疗费的鉴定是否应当采信的问题；鉴定人员的出庭费用的承担问题、被上诉人忠县㽏井中学校是否及时将陶帅送往医院就医的问题以及上诉人陶帅未及时就医是否扩大损失的问题。针对本案的争议焦点评判如下：
关于被上诉人忠县㽏井中学校是否承担责任以及责任的大小问题，陶帅作为限制民事行为能力人在忠县㽏井中学校受到人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。陶帅要求忠县㽏井中学校承担赔偿责任，应当举证证明忠县㽏井中学校未尽到教育、职责。上诉人陶帅主张，由于忠县㽏井中学校未尽到管理职责，在宿舍床铺的梯子损坏的情况下未及时修理造成陶帅下床时摔伤。在一审中举示与其同住一宿舍的同学万佳龙、冉浩楠、彭飞跃的证明。万佳龙、彭飞跃的证明证实陶帅是因为没有楼梯，脚踩漏了从床上摔下来受伤。冉浩楠证明当时并没有看到事情发生的经过，看到的时候陶帅已经摔倒受伤。被上诉人忠县㽏井中学校在一审中举示万佳龙、彭飞跃、冉浩楠、廖进智、贺鹏飞证明。廖进智、贺鹏飞、彭飞跃证明，陶帅从没有梯子的一端腾空下床时没有踩到床沿落空导致受伤，床是完好的。冉浩楠证明没有看到事情发生的经过，陶帅的床和梯子是完好无损的。而其在给陶帅出具证明时，其家长没有在场，当时陶帅取证时是给了一份写好的模板让其照着写的。双方当事人举示证据的证明内容相互矛盾，而且以上证人均系限制民事行为能力人，双方当事人均未提供证据证明其向证人取证时，其监护人当时在场。以上证据不能证明案件的客观情况，本院均不予采信。而且陶帅也无其他充分证据证明梯子是损坏的。本院对上诉人陶帅要求忠县㽏井中学校承担全部赔偿责任不予支持。
关于西南政法大学司法鉴定中心对于陶帅后续治疗费的鉴定是否予以采信的问题，陶帅提供的重庆市忠县司法鉴定所出具的鉴定结论是在诉讼前自行委托鉴定的，鉴定结论认为陶帅后续牙齿治疗安装的费用为每颗2000元。忠县㽏井中学校对此鉴定结论不服申请重新鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论。上诉人陶帅认为，鉴定过程中进行检查时只有一个鉴定人在场，但西南政法大学鉴定意见书中写明鉴定人员是两人。而且陶帅也未提供充分证据证明只有一位鉴定人员进行鉴定而且该鉴定程序违法。而鉴定人员也应陶帅的申请出庭接受质询。陶帅虽对该鉴定意见提出质疑，但未提供充分证据予以否认。本院对该鉴定意见予以采信。关于鉴定人员的出庭费用的承担问题。陶帅申请西南政法大学司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，并且预交了两名鉴定人员出庭接受质询的费用共计2400元。出庭接受质询时，只有一名鉴定人员出庭。鉴定机构通过一审法院向陶帅退还725元，但陶帅认为只有一名鉴定人员，应当退还一半预交费用。对于鉴定费用是否退还以及退还具体金额的问题不属于法院的审理范畴，而是属于鉴定机构收费的问题，故本院对此不予处理。
关于被上诉人忠县㽏井中学校是否及时将陶帅送往医院就医的问题以及上诉人陶帅未及时就医是否扩大损失的问题，上诉人陶帅对此并未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人陶帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由陶帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年五月十日
书记员 何云东