浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽青民初字第179-1号
原告：孙培英，女，1944年10月7日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
原告：陈如金，男，1964年4月19日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告：陈金弟，男，1966年8月15日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县。
原告：陈银弟，男，1969年1月10日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告：陈玉娥，女，1971年10月28日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县，现住ＡＶＤＥＬＯＳＡＮＤＥＳ29ＰＯ42ＭＡＤＲＩＤＥＳＰＡＮＡ（西班牙.富恩拉夫拉达）。
原告：陈玉芬，女，1974年6月25日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县，AVDELOSANDES29PO42MADRIDESPANA（西班牙马德里莫斯托莱斯9号.富恩拉夫拉达）。
原告：陈金令，男，1977年4月3日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县，现住ＡＶＤＥＬＯＳＡＮＤＥＳ29ＰＯ42ＭＡＤＲＩＤＥＳＰＡＮＡ（西班牙.富恩拉夫拉达）。
原告：陈爱令，男，1982年3月3日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县，AVDELOSANDES29PO42MADRIDESPANA（西班牙马德里莫斯托莱斯9号.富恩拉夫拉达）。
八原告委托代理人：叶雪伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈明然，男，1954年3月19日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县，现具体住址不详。
本院在审理原告陈岩多与陈明然房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈岩多于2015年6月8日死亡,其法定继承人孙培英、陈如金、陈金弟、陈银弟、陈玉娥、陈玉芬、陈金令、陈爱令作为原告参加本案诉讼。本案原定于2016年2月1日公开开庭进行审理，因涉案房屋于2016年1月11日因政府旧城改造而灭失，本院于2016年1月27日征询原告意见是否变更诉讼请求，原告并未变更第一项诉讼请求，增加了第二项、第三项诉讼请求。本院于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈银弟及八原告委托代理人叶学伟到庭参加了诉讼，被告陈明然经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙培英、陈如金、陈金弟、陈银弟、陈玉娥、陈玉芬、陈金令、陈爱令起诉称：2000年11月16日，陈岩多和被告达成协议，被告将其自建的一间三层坐落于青田县鹤城西路5巷24号房屋断卖给陈岩多，双方签订《房屋买卖协议书》。陈岩多当场支付了全部的房款31000元后，被告将该房屋交付给陈岩多。陈岩多又重新对房屋进行了改装，花费1万元左右，就一直占有、使用该房屋至今。之后被告先后到政府部门办理了《土地证》和《房屋产权证》，并私下于2006年5月23日将该房屋抵押给第三人王进伟。陈岩多一直不知情，直到2009年因被告的债务纠纷被法院查封房屋才知道。陈岩多多年多次查找被告，要求被告办理过户手续。被告都是推三阻四一直不予理会，至今没有办理过户。陈岩多也没有其他办法。2014年，鹤城街道改造，需要对该区块进行拆迁，于是陈岩多就急了，在2015年2月份陈岩多起诉至贵院，在等待开庭的过程中由于该案的一些客观原因导致至今无法开庭，再加上政府旧城拆迁工程进度的原因，原告等人不能以个人利益去阻碍政府大局利益。在不影响政府拆迁工程进度为第一要务的考虑下，所以同意放弃保全鹤城西路五巷24号房屋现状，申请变更诉讼请求。综上所述，陈岩多和被告双方签订的协议系双方真实意思的表示，没有违法法律的强制性规定，应该合法有效。根据相关法律规定，原告诉至贵院请求依法判令：一、请求法院确认陈岩多与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并判决被告继续履行协议；二、请求法院判决被告陈明然名下的青田县鹤城西路五巷24号一间三层房屋拆迁涉及的安置、补偿等款项全部归原告方享有；三、请求法院判决被告陈明然名下的青田县鹤城西路五巷24号一间三层房屋安置回购资格归申请人享有；四、本案诉讼费用由被告陈明然承担。
被告陈明然未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
原告孙培英、陈如金、陈金弟、陈银弟、陈玉娥、陈玉芬、陈金令、陈爱令在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、孙培英身份证复印件、陈如金身份证复印件、陈金弟护照及身份证复印件、陈银弟身份证复印件、陈玉娥身份证复印件及护照复印件、陈玉芬护照复印件、陈金令护照复印件及身份证复印件、陈爱令身份证复印件各一份。用以证明各原告的身份。
二、陈明然户籍证明一份。用以证明被告的身份。
三、常住人口登记表。用以证明陈岩多家庭成员身份。
四、房屋卖买协议书原件。用以证明2000年11月16日被告将坐落于青田县鹤城镇鹤城西路五巷24号房屋出卖给陈岩多的事实及付款情况。
五、土地使用权证原件。用以证明被告取得案涉房屋土地使用权。
六、房产档案。用以证明青田县鹤城镇鹤城西路5巷24号房屋产权人为被告陈明然，及陈明然将案涉房屋抵押给第三人王进伟的事实及时间。
七、调查笔录复印件。用以证明陈岩多在2009年9月1日得知陈明然将案涉房屋抵押给他人的事实。
八、证明一份。用以证明陈岩多父母死亡的事实。
九、陈岩多的身份证复印件、居民死亡医学证明书复印件、火化证复印件各一份。用以证明陈岩多于2015年6月8日死亡的事实。
在案件审理过程中，本院至青田县不动产登记服务中心调取了房权证青房字第××号产权证与该中心填写登记表格一份，该两份材料显示：陈明然坐落于鹤城西路五巷23号的房屋使用的土地原有两间，将西首一间卖予罗财宝后，剩余东首一间，该间登记的坐落为“鹤城镇鹤城西路5巷24号”（宽度为3740，面积为79.59平方米）。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：证据一、二、三、六、八、九至四均系有关职能部门依职权出具的公文书证，其待证内容本院予以采信。证据四，本院依法送达了证据副本，被告未向本院提出相反的事实或证据进行反驳，本院综合案情，对证据予以采信。证据五，原告方陈述土地使用权证附图中间划红线部分为涉案房屋所占有使用的土地，与证据六及本院调取的材料可以相互印证，该证据的待证内容本院予以采信。证据七，系本院所作的调查笔录，本院予以确认。
原告在庭审过程中向本院陈述：涉案房屋于2016年1月11日被拆除。
本院经审理，认定事实如下：被告陈明然系鹤城镇鹤城西路5巷24号房屋的所有人。2000年11月16日，原告陈岩多与被告陈明然签订《房屋买卖协议书》，双方在该协议书中约定：一、甲方（陈明然）自愿将坐落在青田县鹤城西路五巷24号东首第二间一至三层至天空，下至宅基地作价叁万壹仟元正，一次断卖给乙方（陈岩多）。四至：前至大路，后至山坡，左至罗财宝屋，右至陈时宝。罗财宝一间楼梯走廊众用。二、所有房款一次性付清。三、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，恐口无凭，双方同意永远不得反悔。协议签订不久后陈明然将房屋交付给陈岩多，由原告及其法定继承人居住使用至2016年1月11日因政府旧城改造被拆除时止。2006年5月23日，案外人王进伟在涉案房屋上设定了价值10万元的抵押权。涉案房屋至被拆除也未办理产权过户登记。2015年2月28日，陈岩多将陈明然诉至本院。2015年6月8日，陈岩多因病去世。后其配偶及子女孙培英、陈如金、陈金弟、陈银弟、陈玉娥、陈玉芬、陈金令、陈爱令作为其法定继承人参加本案诉讼，希望判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》，主体适格，内容没有违反法律规定，双方已实际履行，且原告方已入住多年，应认定为双方真实意思表示，故本院认定其合法有效，双方本应按约履行。但该协议约定买卖的系特定房产既已灭失，目前协议在事实上处于履行不能的状态。为此本院告知原告可以变更诉讼请求，原告坚持要求判令被告继续履行协议，并要求判令被告可享有的拆迁补偿款及其他财产权益归原告所有，本院认为，被告未将案涉房屋过户至原告方名下，双方的买卖协议书不产生物权法上的效力，原、被告仍属普通的债权债务关系。原告要求判令被告继续履行合同并将合同标的物之外的被告财产和财产权益判归原告享有，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认陈岩多与被告陈明然于2000年11月16日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、驳回原告孙培英、陈如金、陈金弟、陈银弟、陈玉娥、陈玉芬、陈金令、陈爱令的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告陈明然负担。公告费1200元，由原告孙培英、陈如金、陈金弟、陈银弟、陈玉娥、陈玉芬、陈金令、陈爱令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 留永静
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈莉莉
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
……
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。