四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初971号
原告：资阳开发区投资有限公司，住所地资阳市河埝街12号附79号。统一社会信用代码：91512000694816708R。
法定代表人：周俊，董事长。
委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：简阳市建元油脂有限责任公司，住所地四川省简阳市石桥镇杨柳街29号。统一社会信用代码：91512081711874054D。
法定代表人：李宗辉，董事长。
委托诉讼代理人：夏祖文，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
原告资阳开发区投资有限公司(以下简称资阳投资公司)与被告简阳市建元油脂有限责任公司（以下简称简阳建元油脂公司）债权转让合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请对被告的财产采取保全措施、双方当事人申请和解一个月，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人张家兵、蒋贵明，被告的委托诉讼代理人夏祖文、王成基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3741000元；2、支付原告利息4019454.93元（计算至2015年12月31日止）；3、支付原告从2016年1月1日起至给付完毕时止的资金占用利息。事实及理由：被告的前身简阳市棉麻总公司石桥棉油厂（以下简称简阳棉油厂）分别于1997年11月12日和1998年5月20日与中国农业发展银行签订《信用借款合同》，贷款分别为680万元、200万元。双方于1998年8月11日签订《延期还款协议》，延期至1999年5月10日前归还。后根据国务院的精神，中国农业发展银行于1998年5月15日将该两笔贷款的债权、债务划转至中国农业银行简阳支行，简阳棉油厂予以确认。中国农业银行简阳支行与简阳棉油厂约定2000年2月9日前归还该两笔贷款。简阳棉油厂于2001年8月10日改制，于2001年10月10日更名为简阳建元油脂公司。中国农业银行简阳支行与被告于2002年3月25日达成债权、债务转让协议书，约定该两笔债务由被告承担，并于2002年6月20日、2005年12月10日出具承诺书。中国农业银行简阳支行与被告于2004年9月9日签署了债权、债务补充协议，约定被告于2004年还款10万元，2005年还款30万元，2006年还款100万元，2007年还款100至200万元，2008年12月31日前还清全部贷款。
后经多次催收，至2015年12月31日止，被告仍欠中国农业银行简阳支行贷款本金3741000元，利息4019454.93元，合计7760454.93元。
中国农业银行股份有限公司资阳分行与资阳投资公司签订了委托资产批量转让协议，将该两笔债权转让给原告，原告受让该债权后，依法取得了债权人的诉讼主体资格，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告简阳建元油脂公司辩称，原、被告双方均不是本案的适格主体。任何一个法律关系的设立都必须要有法律依据和事实根据，这份协议对被告不具法律约束力。双方在这两笔贷款发生时就有约定：双方不能将合同的债权、债务擅自转让给第三人，中国农业银行简阳支行在接受这笔债权时，都知道按原来的协议通知，但原告的此次受让并没有通知被告，原告不能享受国务院金融资产管理条例以及最高法院相关司法解释的法律特权，不能用公告的方式向被告送达，因此该协议对被告不具法律约束力，所以原、被告双方均不是适格的主体。原告主张的权利已超过诉讼时效。简阳建元油脂公司自始自终都是存在的，2010年12月30日经被告盖章签字后，均无其他人向被告主张该两笔贷款权利的行为，现已超过两年没有人向我公司主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼主张。
本院经审理查明认定事实如下：被告在改制前为简阳市棉麻总公司石桥棉油厂（以下简称简阳棉油厂），简阳棉油厂分别于1997年11月12日和1998年5月20日与中国农业发展银行简阳市支行签订《信用借款合同》，合同约定贷款金额分别为680万元、200万元，月利率分别为0.5775%、0.66%，借款期限分别为9个月、1年，双方不能将合同的债权、债务擅自转让给第三人，合同还对借款方违约后的逾期利息及罚息进行了约定，后根据国务院的精神，中国农业发展银行简阳市支行于1998年12月17日将该两笔贷款的债权划转至中国农业银行简阳支行，简阳棉油厂予以确认。简阳棉油厂于2001年8月10日改制，于2001年10月10日更名为简阳建元油脂公司，中国农业银行简阳支行与简阳建元油脂公司分别于2002年3月25日、2004年9月9日签订《债权债务转移协议书》、《债权债务转移补充协议》，约定由被告简阳建元油脂公司按期偿还简阳棉油厂前述债务，并用其资产为前述债务提供抵押担保。借款到期后至2010年12月30日前，中国农业银行简阳支行每年均向债务人发送债务逾期催收通知书，并分别于2011年9月28日、2013年9月18日、2015年9月15日在金融投资报上公告催收贷款，至2015年12月31日止，原告主张被告仍欠中国农业银行简阳支行贷款本金3741000元、利息4019454.93元。
另查明：中国农业银行股份有限公司资阳分行与资阳投资公司于2016年9月30日签订了委托资产批量转让协议，将该两笔债权转让给原告，并在金融投资报上进行了公告。中国农业银行股份有限公司资阳分行系中国农业银行股份有限公司简阳支行的上级分支机构。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资产批量转让协议、债权债务转让协议、债权债务转让协议补充协议、贷款债权转让通知书、中国农业银行资阳支行文件、借款合同、借据、延期还款协议、借款展期申请、承诺书、被告董事会决议、被告公司章程、改制批复、改制实施方案、收贷凭证、还款凭证、催收凭证及公告，被告提供的身份证、营业执照、法定代表人身份证明借款合同、贷款债权转移通知书、债权债务转移协议书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。被告提供的被告资产负债表、社会保险通知单与本案没有关联性；被告提供的中国农业银行股份有限公司资阳分行关于对被告贷款374.1万元由可疑认定为损失的批复，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为：被告由简阳棉油厂改制而成，简阳棉油厂与中国农业发展银行签订的《信用借款合同》对被告具有约束力，后该贷款的债权划转至中国农业银行简阳支行，被告与中国农业银行简阳支行签订《债权债务转移协议书》、《债权债务转移补充协议》对债务予以认可，中国农业银行简阳支行与被告之间合法借贷关系应受到法律保护。
关于原、被告主体是否适格及《委托资产批量转让协议》效力问题。中国农业银行股份有限公司简阳支行的上级分支机构中国农业银行股份有限公司资阳分行与资阳投资公司于2016年9月30日签订《委托资产批量转让协议》，约定将简阳棉油厂截至2015年12月31日所欠本金、利息及其他权利一并转让给资阳投资公司，并在2016年12月12日出刊的《金融投资报》上进行公告。虽然中国农业发展银行简阳市支行与被告在原合同中约定借、贷双方不得擅自将本合同项下的债权、债务转让给第三人，但并不是不能转让，中国农业银行股份有限公司简阳市支行受让该两笔债权后，原合同条款应当对中国农业银行股份有限公司简阳市支行具有约束力，中国农业银行股份有限公司资阳分行违反约定将债权、债务转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，中国农业银行股份有限公司资阳分行违反约定转让债权，被告可以要求其赔偿损失或承担违约责任等，但不能否定原告与中国农业银行股份有限公司资阳分行签订的《委托资产批量转让协议》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，中国农业银行股份有限公司资阳分行在不能直接通知被告债权转让的情形下，登报进行公告通知，已履行了通知的责任，原告作为善意第三人，有理由相信转让行为合法有效，《委托资产批量转让协议》的效力及于被告。故对于本案原、被告的债权债务关系，本院予以确认。
关于被告建元油脂公司在中国农业银行简阳支行的债务诉讼时效是否经过问题。简阳棉油厂分别于1997年11月12日和1998年5月20日与中国农业发展银行简阳市支行签订《信用借款合同》，贷款680万元、200万元，借款期限分别为9个月、1年，经双方协商同意两笔借款分别延期至1999年5月10日、2000年2月9日。1998年12月17日该两笔贷款的债权、债务划转至中国农业银行简阳支行，中国农业银行简阳支行分别于1999年5月4日、2000年2月1日向简阳棉油厂发送《货款到期通知书》，于2000年6月21日、9月20日、12月21日向简阳棉油厂发送《债务逾期催收通知书》，通知书上均盖有简阳棉油厂的印章。简阳棉油厂于2001年8月10日改制，于2001年10月10日更名为简阳建元油脂公司，2001年到2010年这期间，中国农业银行简阳支行每年以《债务逾期催收通知书》、《债务确认书》的形式向被告催收贷款，且通知书、确认书上均盖有简阳建元油脂公司的印章。之后，在无法向简阳建元油脂公司发送《债务逾期催收通知书》的情形下，中国农业银行简阳支行分别于2011年9月28日、2013年9月18日、2015年9月15日在金融投资报上公告催收贷款，应认定为对债务的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第一款：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”之规定，被告建元油脂公司在原告中国农业银行简阳支行的债务诉讼时效期为2015年9月16日至2017年9月15日，原告于2017年3月10日诉来本院，诉讼时效未经过。
2010年12月10日中国农业银行简阳支行向被告发送的《债务逾期催收通知书》载明，截止2010年12月10日被告尚欠本金3741000元，利息2576289.36元，且被告盖章进行确认，截止2010年12月10日，被告所欠债务为6317289.36元，原告主张2010年12月10日至2015年12月31日止的借款利息为1443165.57元，2015年以后的利息及罚息按年利率7.92%计算，由于原告主张的利息计算结果低于按照被告与中国农业发展银行简阳市支行签订的《信用借款合同》关于利息、罚息及违约金条款的约定，本院予以确认。
综上，原、被告存在债权债务关系，为本案适格主体，被告偿还原告所欠债务和相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告简阳市建元油脂有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳开发区投资有限公司偿还借款及利息7760454.93元；
二、被告简阳市建元油脂有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳开发区投资有限公司支付本金3741000元的利息（从2016年1月1日起至付清之日止，按年利率7.92%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33062元，保全费5000元，合计38062元由被告简阳市建元油脂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年七月三日
书记员 饶治华