wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1363号
上诉人（原审原告）丁学成，男，1944年6月1日生，汉族，住常熟市。
被上诉人(原审被告)常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。
法定代表人周勤第，该市市长。
委托代理人钱敏磊，该市政府工作人员。
委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人丁学成因诉常熟市人民政府（以下简称常熟政府）房屋行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月24日立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
丁学成向一审法院起诉称，君子弄47号私有房屋是其从母亲处继承所得，位于常熟市××文化街区南门坛上核心保护区。2014年8月27日，常熟市政府发布常政征[2014]3号常政征[2014]3号《常熟市人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《3号征收决定》），因公共利益需要，对南门坛上二期规划范围内的房屋全部征收。君子弄47号在上述征收范围内。君子弄47号是有160多年历史的传统建筑群，是常熟市控制保护建筑。常熟市政府以棚户区（危旧房）改造的名义进行房屋征收与事实不符。南门坛上不属危旧房区域，不是棚户区，君子弄47号更是南门坛上的精品建筑，君子弄47号应该是常熟市政府批复的《常熟南门坛上历史街区保护与整治规划》中明确应该采用修缮方式保护的建筑。丁学成认为，常熟市政府征收君子弄47号房屋，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条规定的公共利益情形，该征收行为违法。请求确认《3号征收决定》违法并予以撤销。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁学成不服常熟市政府作出的《3号征收决定》，提起行政诉讼。一审法院在审理案外人夏光被诉《3号征收决定》一案中，已作出（2014）苏中行初字第00040号行政判决，对常政征[2014]3号《征收决定》的合法性进行了审查，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00671号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，《3号征收决定》的效力已为生效判决所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定驳回丁学成的起诉。
上诉人丁学成上诉称：不同被征收人针对同一个征收决定提起的行政诉讼系必要共同诉讼，其作为涉案征收项目的被征收人，一审法院在审理被征收人夏光被诉常熟市政府作出的《3号征收决定》一案中，未通知其参加该案的诉讼，审判程序违法；涉案征收项目仅对其房屋进行修缮，其仍然居住在涉案房屋内不会对文化街区的修缮构成影响。请求本院撤销一审裁定，并发回重审。
被上诉人常熟市政府答辩称，《3号征收决定》已被生效裁判所羁束，一审法院裁定驳回上诉人丁学成针对同一征收决定的起诉并无不当。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人丁学成不服上诉人常熟市政府作出的《3号征收决定》，提起行政诉讼。而在同一征收项目范围内的被征收人夏光被因诉《3号征收决定》一案，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中行初字第00040号行政判决，驳回夏光被的诉讼请求。夏光被不服提起上诉后，本院作出（2015）苏行终字第00671号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，被上诉人常熟市政府作出的《3号征收决定》已为生效判决所羁束，原审法院依据上述规定裁定驳回上诉人丁学成的起诉并无不当。
综上，上诉人丁学成的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年一月十七日
书记员 张家松
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初589号
原告金沙富民村镇银行股份有限公司
法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。
社会统一信用代码：91520500055029150U
企业住所地：金沙县城关镇中华路**号。
委托代理人（特别授权）谢扬春，男，系该单位职工。
被告王祥云，男，1985年6月4日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，住金沙县。
被告黄泽梅，女，1989年9月1日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，住址同上，系被告王祥云之妻。
原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告王祥云、黄泽梅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人谢扬春到庭参加了诉讼，被告王祥云、黄泽梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告王祥云立即归还原告借款80000元及利息，利息、罚息和复息利息按照原告信贷系统自动生成的数据为准，被告黄泽梅承担连带责任。事实和理由：2015年9月23日原告富民银行与被告王祥云签订了《个人信贷借款合同》，合同约定被告王祥云为借款人，向原告借款80000元用于运输周转，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日，借款月利率5.7‰，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，逾期归还本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，逾期支付利息按罚息利率计算复息，被告黄泽梅签订了保证函，约定为原告提供最高额连带保证责任。2015年9月24日原告向被告放贷80000元，2016年9月22日贷款到期后被告未如约归还原告借款本息。
被告王祥云、黄泽梅未作答辩，未提交证据。
原告富民银行向本院提交了借款申请书、个人信用借款合同、被告身份证及结婚证复印件、被告黄泽梅签订的保证函、借款借据、欠息凭证用以证实上述事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告富民银行与被告王祥云签订了合同号为6611120150002985的个人信用借款合同，合同约定由原告向被告放贷80000元，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月22日止，借款利率为月5.7‰，还款方式为按月付息，每月的20号为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。同日，被告黄泽梅向原告出具保证函，约定为被告王祥云提供最高融资限额80000元的连带担保责任。合同签订后，原告富民银行向被告王祥云放款80000元，将钱转入王祥云在富民银行开设的银行卡内，卡号为62×××32
51。被告方将利息支付至2016年4月20日，之后未再按时支付利息。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告立即返还原告借款80000元，并支付相应利息，利息以原告银行电脑系统自动计算的利息数据为准。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王祥云向原告富民银行申请借款8万元的事实，有原告提交的《个人借款合同》及《借款借据》相互佐证，且富民银行已将借款8万元存入王祥云开设的银行账户内，该借款事实成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，被告方将利息支付至2016年4月20日后未再按时付息，借款期满后未如约归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告富民银行与被告王祥云签订的借款合同约定月利率为5.7‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行请求被告王祥云按合同约定支付利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄泽梅作为王祥云的爱人，向原告富民银行出具了保证函，自愿为王祥云提供8万元的连带责任担保，故被告黄泽梅应当对王祥云的借款承担连带偿还责任，本院对原告要求被告黄泽梅承担连带责任的主张予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告王祥云在本判决生效后七日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息、罚息（具体利息、罚息数额以原告银行系统数据为准）；
二、被告黄泽梅对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王祥云、黄泽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审判员 ＸＸ仑
二〇一七年四月十五日
书记员 李 尧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5483号
原告：周海英，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张敏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：王宝龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李明春，女，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区，
原告周海英与被告王宝龙、李明春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海英委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王宝龙、李明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海英向本院提出如下诉讼请求：判令王宝龙、李明春共同返还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2015年12月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月3日，王宝龙向我借款5万元并出具《借条》确认，双方约定按5%每月支付利息。王宝龙与李明春是夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借款发生后，王宝龙未按约还款，故诉至法院。
被告王宝龙、李明春未答辩。
本院经审理确认以下事实：王宝龙、李明春是夫妻，二人于2004年7月14日登记结婚。
2015年12月3日，王宝龙向周海英出具《借条》一份，载明：“今向周海英借款人民币50000元，伍万元整”。当日，周海英通过重庆银行向王宝龙专款支付5万元。
2016年3月6日、3月22日，王宝龙通过微信向周海英分别支付2500元。
2016年4月5日，周海英向王宝龙通过EMS邮寄催款通知单，要求王宝龙偿还借款，EMS邮件查询显示未妥投。周海英催收未果诉至本院。
另查明，2015年10月20日，王宝龙向周海英出具《借条》一份，载明内容与前述《借条》一致，当日，周海英通过重庆银行向王宝龙转款5万元。周海英就该借款已向本院提起诉讼，即（2016）渝0105民初5484号案。
庭审中，周海英称其与王宝龙口头约定月息5%，王宝龙于2016年3月6日支付的2500元是2015年12月3日借款一个月的利息，2016年3月22日支付的2500元是王宝龙分别支付的2015年10月20日借款一个月的利息。
上述事实，有《借条》、银行凭证、婚姻查询信息、还款催告函、ＥＭＳ邮寄单、ＥＭＳ查询情况、微信支付记录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周海英举示的2015年12月3日《借条》及银行凭证足以证明其与王宝龙民间借贷关系成立，合法有效；周海英向王宝龙出借5万元属实。周海英未举证证明双方存在借款利息的约定，故对周海英有关双方口头约定月息5%以及王宝龙支付的款项为利息的主张，无证据支持，本院予以采纳，双方借款为无息借款。王宝龙于2016年3月6日已偿还2500元，尚欠借款本金47500元，故对周海英要求王宝龙返还借款本金5万元的诉讼请求，本院按实际尚欠金额47500元予以支持。双方未约定合同通知或送达地址，且周海英向王宝龙邮寄的催款函亦未妥投，该催款通知未送达给王宝龙，故对周海英要求王宝龙支付利息的诉讼请求，本院以47500元为基数从起诉之日（2016年4月7日）起按年利率6%予以支持。
王宝龙与李明春是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，故借款属二人的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还；周海英要求王宝龙、李明春共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝龙、李明春于本判决生效之日起十日内向原告周海英返还借款本金47500元；
二、被告王宝龙、李明春于本判决生效之日起十日内向原告周海英支付利息（以47500元为基数，从2016年4月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告周海英的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全申请费520元，合计1570元，由被告王宝龙、李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宁芸茜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初4034号
原告：周建，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：罗克，四川品鑫律师事务所律师。
被告：曾亮，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：付婷，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告周建与被告曾亮、付婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，因被告曾亮、付婷下落不明，本院于2016年11月3日在《四川法制报》刊登公告，向被告送达了应诉文书、开庭传票。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告周建及其委托诉讼代理人罗克到庭参加了诉讼，被告曾亮、付婷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款150万元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年被告曾亮与简阳市平安运业有限责任公司签订施工协议，拟在汽车站旁建设小商品批发市场和职工宿舍，向原告借款150万元人民币，原告分三次向其打款。2013年8月1日被告出具借条，同年8月15日出具收条。经原告催收，被告于2015年3月向原告出具承诺书，但至今未履行。因二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，故起诉至法院。
被告曾亮、付婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件争议焦点为1.关于原告与被告曾亮是否存在合法的借款关系。原告周建提交了如下证据：借条一张、银行凭证三张、收条一张、还款承诺书一份、被告曾亮与资阳市平安运业有限责任公司签订的协议书和补充协议等证据，证明原告周建分别于2013年7月3日通过中国银行转款50万元、2013年7月25日和8月14日通过中国农业银行两次各转款50万元与被告曾亮。被告曾亮于2013年8月1日出具借条一张，载明借到周建现金150万元，被告曾亮约定利息按每月每元两分计算。2013年8月15日被告曾亮出具收条一张，证明收到周建用于平安运业小商品批发市场建设项目合作款现金150万元。2015年3月12日被告曾亮出具承诺书，证明曾亮承诺借周建150万元于2015年4月30日以前还周建60万元，余下90万元在2015年5月底之前还清。之后利息由双方协商还息时间。同时证明曾亮与黄德水、黄清拟合伙建设平安运业金梦园小商品市场工程建设，三人共同出资总计人民币600万元。
2.关于讼争债务是否系夫妻共同债务，被告付婷是否对该借款承担偿还责任。原告提交了如下证据：原告的身份证、被告户籍登记、二被告婚姻登记审理处理表，证明被告曾亮与付婷于2011年11月11日登记结婚，在2013年曾亮借款时二人系夫妻关系，至2016年9月21日原告查询婚姻登记情况时，二人尚处于婚姻关系存续期间。
原告对出借情况进行说明：原告一直从事砂石和建筑行业，通过黄清介绍认识曾亮。由于曾亮与他人拟合伙建设平安运业小商品市场工程，故原告出借150万元与曾亮，并希望通过出借现金后在今后工程建设中能承揽相关业务。原告通过银行三次转帐共计150万元与曾亮，在转帐附加信息及用途中载明购货或货款是其一贯的操作，但实际上与曾亮不存在合伙关系，也没有其他业务往来，且该工程建设至今未动工。原告称在出借现金后虽然双方约定了利息，但被告一直未给付，考虑到被告现阶段的情况其自愿放弃请求利息，仅要求偿还本金150万元。
以上证据经合议庭评议后，认定以上证据具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链证实被告于2013年分三次共向原告借款150万元的事实；至2016年9月21日被告曾亮与付婷尚处于婚姻关系存续期间。
另查明，原告因被告曾亮、付婷在2015年年底起再无下落，原告多次查找未果。二被告曾亮和付婷的户籍所在地的居委会均证明二人未在该辖区居住；本院到被告付婷曾经租住的馨和家园调查，了解到付婷曾在该小区2单元603号租房居住有一年余，2015年年底曾有人见到付婷与曾亮在一起，之后再未见到人，至今门卫处尚有其包裹无上领取，2016年的物管费也未缴纳。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告应对存在借贷关系承担举证责任。原告提交借条一张、银行凭证三张、收条一张、还款承诺书一份，结合原告的自述，能证实原告出借150万元与被告曾亮的事实。故对原告主张被告曾亮偿还本金150万元予以支持。
针对讼争债务是否系夫妻共同债务，原告提交的证据能证明该债务系被告曾亮与被告付婷在夫妻关系存续期间所产生的债务。据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告周建提交的证据能证明该债务系在夫妻关系存续期间所产生，故原告周建主张该债务系夫妻共同债务本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条；《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾亮、付婷于本判决生效后十日内偿还原告周建借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费300元，由原告周建负担公告费300元，被告曾亮、付婷负担受理费18300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
人民陪审员 王正玉
人民陪审员 戢 琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 婷
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1357号
申请执行人马准成
被执行人申豹虎
被执行人张镇华
被执行人王玉芹
上列双方借款纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初646号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人申豹虎、张镇华、王玉芹未自觉履行法律文书确定的义务，申请人马准成于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人申豹虎、张镇华、王玉芹名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年四月十日
书记员 张波涛
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初384号
原告：倪晓琴，女，生于1980年06月28日，藏族，初中文化，工人，住四川省汶川县，
被告：汶川卧龙正河发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇正河路6号。
法定代表人：何昌彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正刚,男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，公司职工，住四川省都江堰市科技开发区。（系该公司办公室主任）
原告倪晓琴与被告汶川卧龙正河发电有限公司（以下简称正河电站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员邱毅适用简易程序，于2017年12月18日与（2017）川3221民初380号、（2017）川3221民初381号、（2017）川3221民初382号、（2017）川3221民初383号、（2017）川3221民初385号、（2017）川3221民初386号、（2017）川3221民初387号、（2017）川3221民初388号、（2017）川3221民初389号、（2017）川3221民初390号、（2017）川3221民初391号、（2017）川3221民初392号（2017）川3221民初393号、（2017）川3221民初394号、（2017）川3221民初395号、（2017）川3221民初396号案件合并，公开开庭进行了审理。原告倪晓琴、被告正河电站委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪晓琴提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告正河电站于2000年1月起至2001年12月31日2年期间存在劳��关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年1月1日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至现在。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认原告与被告于2000年01月起至2001年12月31日2年期间存在劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。
被告正河电站辩称：原告倪晓琴现在是我公司的员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告倪晓琴与我公司存在劳动关系，在我公司上班，领取薪酬。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第119号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属于人民法院受案范围。
3.注销申请书。拟证明原汶川正河电站于2005年12月31日经公司化改组更名为汶川卧龙正河发电有限公司，原汶川正河电站的债权、债务及相关权益由更名后的汶川卧龙正河发电有限公司承担。
4.原告倪晓琴出示了与正河电站签订的临时用工合同拟证明2000年8月至2001年12月31日在正河电站工作的基本事实。
被告无证据向法庭提交。
原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日，原告倪晓琴向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与正河电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月27日向原告倪晓琴送达了汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼：2000年01月起至2001年12月31日，原告倪晓琴在正河电站工作。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理��知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第119号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》以及注销申请书、临时用工合同及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中��（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中原告提供的合同复印件证明了原告倪晓琴在被告正河电站工作的事实。同时，原告倪晓琴和被告正河电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告倪晓琴从2000年08月起至2001年12月31日在被告正河电站处工作，并接受被告正河电站管理。故原告倪晓琴请求确认与被告正河电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告倪晓琴与被告汶川卧龙正河发电有限公司于2000年08月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由��告汶川卧龙正河发电有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邱 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭梓玲
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初438号
原告：周玉良,男,羌族，生于1967年8月19日,四川省茂县人，住四川省茂县。
被告：丁永安，男，汉族，生于1985年8月20日，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：欧小凤，女，汉族，生于1980年8月14日，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。
原告周玉良与被告丁永安、欧小凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉良到庭参加诉讼，被告丁永安、欧小凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠原告购买李子的款项6,603.00元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告并代第二被告于2017年10月6日向原告出具欠条，欠到购买原告的李子款项6,603.00元，第一、二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。然而，二被告却时至今日未履行给付原告上述款项，从而使原告的合法权益受到非法侵害。因讨要无果，迫于无奈提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。
被告丁永安、欧小凤未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：被告丁永安于2017年9月1日在原告周玉良处购买红脆李，原告将红脆李交付被告丁永安后，被告丁永安表示最近即将购货款给付原告。但被告丁永安、欧小凤至今未给付原告购货款。2017年10月6日，被告丁永安向原告出具欠条，欠条载明：“欠款人丁永安、欧小凤于2017年9月1日到周玉良处购买红脆李款项共计：6603元。大写：陆仟陆百零叁元。欠款人：丁永安丁永安代：欧小凤2017.10.6”。另查明，被告丁永安、欧小凤于2012年2月6日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有原告提交的欠条、被告丁永安、欧小凤结婚证复印件、本院询问笔录、调取的重庆市綦江区民政局婚姻登记信息及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告丁永安、欧小凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩以及对案件证据进行质证。经举证、质证、认证，对原告提交的欠条、被告丁永安、欧小凤结婚证复印件、本院询问笔录、调取的重庆市綦江区民政局婚姻登记信息的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综上所述，被告丁永安在原告处购买红脆李并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效，其权利义务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。虽然欠条上“欧小凤”签字非本人所签，但原告提交的结婚证复印件及本院调取的重庆市綦江区民政局婚姻登记信息能够说明，该买卖合同关系形成时，二被告系夫妻关系，被告也未提交其他证据予以抗辩，故被告因此形成的债务，应属夫妻共同债务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付欠款的权利理应受到法律保护。本案中，原告主张诉讼费用由被告承担，但并未提交相应证据予以证明，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告丁永安、欧小凤应于本判决生效之日起十日内向原告周玉良支付所欠李子购货款6,603.00元；
二、驳回原告周玉良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告丁永安、欧小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付贤蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初1840号
申请人：湖南祥康金属材料有限公司。
法定代表人：龙爱莲。
被申请人：湖南省卓远贸易有限公司。
法定代表人：林海涵。
本院在审理申请人湖南祥康金属材料有限公司诉被申请人湖南省卓远贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南祥康金属材��有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人湖南省卓远贸易有限公司名下的银行存款290000元或等值的财产。申请人湖南祥康金属材料有限公司于2018年3月29日向本院提供了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司保险金额为290000元的保单保函作为本次财产保全的担保。
本院认为，申请人湖南祥康金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省卓远贸易有限公司的银行存款290000元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1970元，由申请人湖南祥康金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李学军
二〇一八年四月二日
代理书记员 谭志军
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保225号
申请人：山东东信塑胶有限公司，地址：阳谷县侨润办事处西焦海村。
法定代表人：王全龙，董事长。
被申请人：沧州渤海新区中捷产业园区石化工业区开发建设办公室，地址：河北省沧州市黄骅市创业路中捷产业园区管委会二楼。
被申请人：沧州渤海新区中捷产业园区管委会，地址：河北省沧州市黄骅市支农街与创业路交汇处。
法定代表人：熊俊杰。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2017年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人沧州渤海新区中捷产业园区石化工业区开发建设办公室、沧州渤海新区中捷产业园区财政支付中心名下的银行存款3350000元或同等价值的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州渤海新区中捷产业园区石化工业区开发建设办公室、沧州渤海新区中捷产业园区财政支付中心名下的银行存款3350000元或查封同等价值的财产。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年十月十二日
书记员 王国拓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执725号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行，住所地大武口区贺兰山北路。
负责人：王少云，系中国工商银行股份有限公司石嘴山支行行长。
被执行人：王建宁，男，1968年10月1日出生，汉族，职员，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：程亚荀，女，1972年5月28日出生，蒙古族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司石嘴山支行与王建宁、程亚荀借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初2735号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建宁、程亚荀在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入86822.64元（执行标的85637.64元、执行费1185元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李宁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104财保163号
申请人:重庆财亿建筑设备租赁站,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路351栋2号。经营者陈某某，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人:肖某某,女,汉族,1969年11月28日出生,住重庆沙坪坝区。
被申请人:重庆隆盛建筑工程有限公司,住所地忠县忠州大道巴王路19号。
法定代表人李崇文，该公司总经理。
重庆财亿建筑设备租赁站于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结肖某某、重庆隆盛建筑工程有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由经营者陈某某以其所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道XX花园X幢X号房屋，提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆财亿建筑设备租赁站提出的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
案件申请费2520元，由被申请人肖某某、重庆隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴小娇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1515号
原告：肖菊英，女，1970年12月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇阳鸣小学，住所地：资中县顺河场镇大伍嘴村。
法定代表人:黄永建,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中���。
原告肖菊英与被告资中县顺河场镇阳鸣小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖菊英的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇阳鸣小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告肖菊英与被告资中县顺河场镇阳鸣小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇阳鸣小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险没有明确约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未按照相关规定，为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间���劳动关系。原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇阳鸣小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件13份、资中县顺河场镇阳鸣小学补缴养老保险人员名单1份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份、证人徐某的证词等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被��的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头劳动用工协议，原告肖菊英1996年1月至2007年12月期间，在被告资中县顺河场镇阳鸣小学先后从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于原、被告之间对购买相关保险事宜没有明确约定，致使原告肖菊英从1996年1月至2007年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2007年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告肖菊英主张与被告资中县顺河场镇阳鸣小学于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇阳鸣小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、证人徐某的证词等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇阳鸣小学承认原告肖菊英在本案中主张的事实，故对原告肖菊英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是，都认可双方具有劳动用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告肖菊英与被告资中县顺河场镇阳鸣小学在1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告肖菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十日
书记员 邓燕群
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3843号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐小蜜蜂娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄21号。
法定代表人：朱富莲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐小蜜蜂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1565号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人彭家文，行长。
委托代理人喻一，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人眼光龙，河南博讷律师事务所律师。
被申请人苏兴成。
被申请人郭俊芝。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人苏兴成、郭俊芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款347217.99元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州黄河路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏兴成、郭俊芝银行存款347217.99元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月十五日
书记员 冯俊歌
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初101号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人邓亚军，男，1987年11月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因吸食毒品于2017年2月20日被重庆市云阳县公安局禁毒大队民警查获，次日被云阳县公安局行政拘留五日（限自2017年2月21日起至2017年2月26日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日被云阳县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人邓亚军犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人邓亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日20时许，被告人邓亚军在其入住的云阳县“逸都”酒店房间内与龙某、陈某、王某三人玩耍时，由龙某出资买来冰毒和麻古，随后邓亚军容留龙某、陈某、王某三人并与其一起用自制的吸食工具采用“烫吸”的方式吸食毒品，后被民警当场查获，吸食工具及剩余毒品被一并扣押。经现场检测，邓亚军、龙某、陈某、王某四人尿液样本的甲基安非他明检测结果均呈阳性。邓亚军到案后，如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人邓亚军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、旅客住宿人员登记表、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人龙某、陈某、王某、蔡某的证言，云阳县公安局辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录及相关照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓亚军为多名吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。邓亚军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据邓亚军的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓亚军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。)
二、本案查获的毒品予以没收并由云阳县公安局予以销毁。
三、本案查获的吸食工具由云阳县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 巧
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初197号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被重庆市合川区公安局抓获，同日因吸食毒品被该局决定对其行政拘留十五日，同月20日被该局决定对其强制隔离戒毒二年。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2016年5月8日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2014年11月28日，被告人杨某去至重庆市合川区三庙镇安塘村长田湾组7号住户外的竹林处，趁无人之机，用手锯盗走李某某价值人民币2300元的香樟树一颗。后该被盗树木被找回后拉回被害人亲属家中保管。
（二）2015年6月22日，被告人杨某去至重庆市合川区三庙镇某村幸福院组罗某某家屋外，趁无人之机，盗走廖某某堆放在此的喜树树干。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人杨某于2016年3月5日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十五日，同月20日被该局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍材料，证人冉某某、陈某某、鞠某某、卢某某、陈某、何某某的证言，被害人李某某、廖某某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、被盗树木确认报告、价格鉴证结论书、辨认笔录、到案说明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对被告人杨某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年4月28日起至2016年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某在本判决生效后十日内退赔被害人廖某某的喜树树干经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚 瑶
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初29号
原告：梁远刚，男，1969年7月28日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：马梅，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李志甲，男，1944年10月2日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。特别授权。
原告梁远刚与被告李志甲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁远刚向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方签订的售房协议书无效；2.判令李志甲退还我购房款314,000元，并支付利息25,659.2元；3.诉讼费由李志甲承担。事实和理由：2015年10月17日，我与李志甲在平等、自愿的基础上签订了售房协议书，约定：李志甲将位于西畴县兴街镇坪寨村的一间瓦房，以316,000元的价格出售给我。协议签订后我依约于2015年10月17日一次性支付了购房款316,000元，李志甲也将房屋产权证书交我保管，但其拒绝协助我到相关部门办理房屋产权变更登记手续。后经了解，由于我们不是同村村民，无权相互买卖房屋，我们签订的协议也是无效的。故诉至法院要求解决。
李志甲辩称，我们签订的售房协议书，是对农村房屋的买卖，不是对农村宅基地的买卖行为，协议符合法律规定的合同生效要件，该售房协议书是合法有效的。房屋能否办理过户登记，不影响合同的效力。梁远刚作为房屋买受人，不是主张买卖合同无效的适格主体。如果法院认定该合同无效，过错在梁远刚，应当驳回其要求我返还购房款的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1.售房协议书是否有效；2.如果协议无效，李志甲是否应当返还梁远刚购房款及支付利息。
梁远刚为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、售房协议书复印件一份，证明双方于2015年10月17日签订了房屋买卖合同。
2、收条复印件一张，证明梁远刚已于合同签订当日一次性支付了全部购房款的事实。
3、兴集建（97）字第0708720号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明房屋至今未办理产权过户的事实。
经质证，李志甲对梁远刚提供的证据1、2无异议，对证据3无异议，但不同意其证明观点。
本院认为，梁远刚提供的三组证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
李志甲就其辩解主张，向本院提交西畴县兴街镇兴街村民委员会坪寨村民小组的决议一份，证明双方签订的售房协议合法有效。
经质证，梁远刚对李志甲提供的证据真实性无异议，但认为该决议是2017年2月5日才作出的，且没有村民小组成员的签字，在签订买卖协议时，双方不是同一经济组织成员，故售房协议是无效的。
本院认为，李志甲提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，梁远刚与李志甲签订售房协议书约定：李志甲将位于西畴县兴街镇坪寨村的一间瓦房，以316,000元的价格出售给梁远刚。协议签订后，梁远刚于当日一次性支付了购房款314,000元（双方口头约定在房屋办理过户手续后，支付剩余的2000元，但收条上写明梁远刚已全额支付了购房款316,000元），李志甲将房屋产权证书及钥匙交梁远刚保管，后在办理房屋产权变更登记手续过程中，因其他原因导致不能过户。故梁远刚以协议无效为由，诉至本院要求解决。
本院认为，合同是双方当事人意思一致的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。本案中，梁远刚与李志甲签订的售房协议书，包含了对房屋下集体土地使用权的转让，该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效合同。现梁远刚请求确认该合同无效，于法有据，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。梁远刚主张李志甲返还占用购房款期间的银行同期利息的诉讼请求，无法律依据，且其对合同无效亦应承担相应责任，故对梁远刚主张利息25,659.2元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、梁远刚与李志甲于二○一五年十月十七日签订的《售房协议书》无效；
二、李志甲于本判决生效后十日内返还梁远刚购房款叁拾壹万肆仟元；
三、驳回梁远刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取计3121元，由梁远刚负担1560.5元，由李志甲负担1560.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨自红
二〇一七年三月二十七日
书记员代 应 芸
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第76号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人邱夏富，男，1969年10月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人王春芬，女，1973年6月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]06-12号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月8日作出温卫生计生征字[2015]06-12号征收社会抚养费决定，对邱夏富、王春芬夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费162000元。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]06-12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费2330元，由被执行人邱夏富、王春芬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年六月六日
书记员 杨 芬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2284号
原告：苏勤，男，生于1965年3月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：重庆工业设备安装集团有限公司。住所地，重庆市渝中区中山二路99号。统一社会信用代码，91500000202800962C。
法定代表人：卢虹，董事长。
委托诉讼代理人：邹陈军，男，生于1965年3月5日，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。特别授权代理。
被告：重庆市众荣劳务有限公司。住所地，重庆市北部新区经开园鸳鸯街道原南山村A区6楼，统一社会信用代码，91500000582839374C。
法定代表人：谷清明，董事长。
委托诉讼代理人:王华，男，生于1970年2月7日，汉族，该公司员工，住四川省通江县。特别授权代理。
被告：付红，男，生于1987年11月10日，汉族，住四川省南江县，
本院在审理原告苏勤与被告重庆工业设备安装集团有限公司、重庆市众荣劳务有限公司、付红劳务合同纠纷一案中，因原告苏勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告苏勤负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 鑫
书 记 员 费德芹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终2358号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）孙建军，男，汉族，1963年2月24日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）李勇，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍为河南省信阳市平桥区。
委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。
上诉人孙建军因与被上诉人李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙建军及委托代理人唐清友，被上诉人李勇及其委托代理人李兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙建军上诉请求：撤销原判，改判支持一审反诉请求。事实和理由：2016年2月5日所写的欠条是工长李某对李勇所干工程量计算错误所写，上诉人在不知情的情况下误写的欠条，不能作为欠劳务款的证据。原审上诉人提供的《审计报告》证实了李勇所做的工程量，上诉人一审反诉但并没有判决。
李勇辩称，上诉人称对结算单不知情不符合常理。该单是根据施工现场据实结算的结果，由工长李某签字，然后报请上诉人核对后，以此为据作为支付工人工资的凭据。上诉人一审提供的审验报告是其与建设方决算工程款的依据，与计算工人工资没有直接关系。因该工程的顶层部分有一定的施工难度，计价单位是按照图纸标注的建筑面积1：1.5计算工人工资。上诉人称欠条是误写的说法不正确。请求驳回上诉，维持原判。
李勇向一审法院起诉请求：被告孙建军支付原告工资款40000元及利息。
孙建军向一审法院反诉请求：判决不支付对方40000无，并退还多领的工程款26830.2元。
一审法院认定事实：原告李勇与被告孙建军之前在工程上存在合作关系。被告孙建军将信阳宽景一品第4#楼、5#楼的水电工程及砌体工程分包给原告李勇，该工程已于2014年4月份基本完工并进行了工程量结算。原告李勇在庭审中提交了在2014年4月份与被告的工长李某的工程量结算清单，上面有项目部李某的签字，且通过结算清单，可以看出4#楼、5#楼的建筑面积为23246.11平方米。2016年2月5日，被告孙建军又给原告李勇出具了欠条一张，欠条载明：今欠工人工资40000元，计肆万元整，所有借支条作废。被告孙建军虽然认可该欠条系其亲笔书写，但是一直坚持其存在重大误解，并当庭提交了河南日新工程造价咨询有限责任公司对信阳宽景一品4#楼、5#楼工程的审验报告，强调其工长李某与原告进行结算时错算了施工面积，并要求工长李某出庭作证。通过法庭对于证人李某的询问，原、被告双方争议的工程面积数值存在差异是因为在该项目中的泥工班组和木工班组因为施工难度系数大，成本变高，故要求增加面积，按照1.5倍的面积计算工程量。而原告李勇带领的水电班组也要求按照1.5倍的面积结算，工长李某也是以此标准给原告结算的。李某陈述被告孙建军是在2016年找到他并告知他水电施工的难度并不大，故不应当按照1.5倍来计算面积。另查明，证人李某原系被告孙建军在宽景一品4#楼、5#楼项目的工长，也是所有工程量结算的实际负责人，每次结算完毕后会在付款前提交给经理复核。
原审认为，债务应当清偿。原告李勇带领的水电班组在完成相关工程后，已于2014年4月22日同被告孙建军的工长进行了结算，且被告孙建军在支付了大部分工程款后，于2016年2月5日给原告出具了欠条一份，注明下欠工人工资40000元。庭审中，被告孙建军也承认该欠条系其书写，对于该欠条的真实性，本院予以确认。故原告李勇要求被告孙建军支付拖欠的工资款，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告孙建军提出的反诉请求，其认为本案在工程结算过程中存在重大误解，在其不知情的情况下工长李某计算方法错误从而导致多支付了原告工程款66283.2元。通过庭审中查明的事实，原、被告双方争议的面积差额即水电班组是否应该按照增加难度系数进而按1:1.5的比例计算施工面积。工长李某2014年在结算时候认为也有稍许难度，且以为原、被告双方已经约定好，故按照1.5倍面积给予计算了工程量。被告孙建军支付了大部分工程款后，于2016年2月给原告出具了欠条。被告孙建军在反诉中一直抗辩其并不知道工长李某计算错误，存在重大误解从而造成了损失。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误的认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的行为。被告孙建军认为存在重大误解，但并没有提供证据证明当时未约定按照1：1.5的比例计算面积，且被告提交的审计报告在2015年7月份已经作出，从报告上就可以看出计算面积的差异，而被告出具欠条时间在2016年2月份，即使被告有错误认识，也有足够的时间予以纠正，被告也未积极行使撤销诉权，故被告的抗辩在时间先后顺序上存在矛盾。而本案中李某仅为该项目负责结算的工长，其在结算后需要上报给被告孙建军审核，审核后才会签字放款，被告孙建军辩称其不知情，则应当承担其未尽到审查注意义务而产生的相关法律后果。故被告孙建军的反诉请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，原审判决如下：一、被告孙建军于本判决书生效后十日内偿还原告李勇欠款40000元及利息（自2016年2月5日起至本判决生效指定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回被告孙建军的反诉请求。本案诉讼费800元，反诉费471元，由被告孙建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案上诉人孙建军主张所写欠条数字有误，应当提供证据予以证明。孙建军为此提供了审验报告来说明欠条记载的数额有误，但从审验报告看，并不能直接得出欠条记载的数额有误的结论。因此，孙建军所提供的证据并不能证明其主张。被上诉人李勇关于审验报告是孙建军与建设方决算工程款的依据，与计算工人工资没有直接关系的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，上诉人孙建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人孙建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪玉娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7849号
原告张静，女，汉族，1975年11月23日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区龙腾健身馆，经营场所郑州市金水区东风路南、文博东路**幢*层***号房。
经营者高勇。
原告张静诉被告郑州市金水区龙腾健身馆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告郑州市金水区龙腾健身馆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所缴纳健身费1680元、私教费2000元，合计3680元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月1日及9月5日，原告分别向被告缴纳健身费1680元及私教费2000元，双方约定健身时间为24个月、10节课，自2016年10月开卡使用。原告办理健身手续完毕后，2016年10月1日起，被告以装修、店面升级、更换运营团队等借口暂停营业，致使原告健身受阻。原告多次至店面催促被告提供健身服务或退卡，被告以同样的理由予以推脱拒绝。2016年11月10日，原告去被告店面时，被告已人去楼空。综上所述原告认为，被告以店面升级为借口，不如期向原告提供健身服务，并拉走健身器材，乘机逃脱，侵害了原告合法权益，现原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、龙腾健身会员卡一张；
2、龙腾健身馆会费收据一份；
3、龙腾健身馆服务交易合同一份；
4、龙腾健身馆私教课程购买协议书一份；
5、龙腾健身馆私教课费用收据一份。
被告未答辩亦向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月1日，原告与被告签订《龙腾国际健身会所服务交易合同》，主要约定，原告自被告处购买个人两年卡，金额1680元，卡内项目包含器械健身、有氧团体课程、洗浴等。同日，被告给原告出具收据一张，载明收到原告两年卡订金1680元。
2016年9月5日，原告与被告签订《私教课程购买协议书》一份，主要约定原告自被告处购买私教课10节，共计2000元，合同有效期为2016年9月5日至2016年12月5日等。同日，被告给原告出具收据一份，载明收到原告私教课10节2000元。
原告主张其仅上过一节免费的体验课，被告便关门不再经营了，故要求被告退还卡费1680元及私教课费2000元，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订《龙腾国际健身会所服务交易合同》及《私教课程购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应履行合同义务。被告收取原告3680元款项事实清楚，有其出具的二份收据予以证明，被告应履行提供健身场所、私教课程等合同义务，现被告店面已经关闭，已无法履行上述合同义务，应向原告退还合同款项3680元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市金水区龙腾健身馆于判决生效后十日内返还原告张静3680元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 高丽娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执6513号
申请执行人方XX。
被执行人XX（北京）国际教育科技有限公司。
本院在方XX与XX（北京）国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷（2016）京0112民初33157号民事调解书一案中，经查，被执行人XX（北京）国际教育科技有限公司无可供执行财产。申请执行人方XX亦未向我院提供XX（北京）国际教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执157号
申请执行人刘元光，男，汉族，1963年5月25日出生，现住拉萨市。
被执行人陆思林，男，汉族，1970年4月29日出生，现住拉萨市。
我院于2016年2月26日受理了申请执行人刘元光与被执行人陆思林劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初668号民事判决书，该判决书于2016年2月5日发生法律效力。
受理案件后，我院依法向银行等部门调查被执行人财产线索：经查，被执行人陆思林无可供人民法院执行的存款，在拉萨没有房产可供执行。我院向拉萨市车辆管理所调查被执行人所有的车辆信息，查明被执行人陆思林名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆信息。我院分别于2016年3月、4月向被执行人陆思林户籍所在地法院发出委托调查函，要求该院协助调查被执行人在户籍所在地的财产情况，至今未收到回函。本案的标的192050元尚未执行到位。申请人也提供不了被执行人的其它可供人民法院执行的财产线索，同意我院依法对本案进行终结本次程序处理。本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的((2015)城民一初668号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年五月十九日
书记员 高振军
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更214号
罪犯童保前，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）滁刑初字第18号刑事判决，以被告人童保前犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月16日作出（2012）宿中刑执字第00705号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年4月7日作出（2015）宿中刑执字第00100号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯童保前在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童保前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次，另查明，该犯系累犯，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童保前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童保前减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年4月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初1042号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人刘明江、何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告周均，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，营业场所重庆市南川区东城街道办事南大街75号，
负责人肖仕奇，该公司总经理。
委托代理人蓝刚，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告周均、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告救助中心委托代理人刘明江与被告周均、保险公司委托代理人蓝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2016年8月25日，被告周均驾驶渝XXX**号车，行驶至重庆市南川区南一水路时，与康程军驾驶的渝XXX**号车相撞，造成康程军受伤。重庆南川区公安局交巡警支队南平公路巡逻民警大队渝公交认字【2016】第00073号《道路交通事故认定书》认定：周均承担全部责任。应南川区人民医院申请救助中心于2016年11月24日垫付康程军抢救费34200元。此后，经原告多次催收被告始终没有履行偿还义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告代为垫付康程军交通事故受伤的抢救费用34200元，本案的诉讼费由被告承担。
被告周均承认原告要求其偿还救助中心垫付费用的请求，但表示目前经济困难，希望约期偿还。
被告保险公司辩称：被告周均在我公司只投了交强险，我公司根据被告与死者康程军家属的申请已经理赔完毕，其中医疗费10000元已经由死者康程军家属直接支付给了医院。因此请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，交通事故发生后，被告周均与死者康程军家属已达成调解协议，保险公司也已理赔完毕。
上述事实，除原告的诉称和被告的答辩外，原告提交了道路交通事故认定书复印件，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，重庆市南川区人民医院出具的关于康程军抢救费用超过72小时的说明和关于康程军住院费用情况说明，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书复印件、转账凭证（救助中心财务专用章确认的复印件）等；被告周均提交了其与死者康程军家属南川区XX人民调解委员会达成的人民调解协议书（与原件核对无误）；被告保险公司提交了理赔清单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中保险公司已经垫付了交强险限额范围内的医疗费10000元，故应当由本案交通事故责任人即被告周均负责偿还救助中心垫付的抢救费。被告周均认可原告要求其偿还垫付死者抢救费用的诉讼请求，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告周均在本判决生效后立即向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的康程军抢救费用34200元
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取655元，由被告周均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韦 维
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更494号
罪犯黄文强，男，1973年9月23日出生于广东省揭阳市空港经济区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年12月28日作出(2015)揭榕法刑初字第623号刑事判决，以被告人黄文强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月27日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄文强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄文强在2016年3月24日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄文强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄文强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1055号之一
被执行人张永春，男，1970年1月26日出生，汉族，住址不详。
本院在执行本院移送执行的（2017）鲁1002刑初字第581号刑事判决书罚金一案中，于2018年4月日依法扣划被执行人张永春的银行存款****元（含执行费***元）转交罚金。被执行人应交纳的罚金****元以本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002刑初字第581号刑事判决书确定被执行人
应交纳的90000元罚金执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
审判员 陈为良
二〇一八年四月八日
书记员 秦宪东
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初296号
原告：王飞，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告：熊大文，男，1960年3月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告王飞与被告熊大文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。在审理过程中，原告王飞以被告熊大文下落不明，无法联系为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费25元，由原告王飞负担。
审判员 杨韬
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁才
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民催1号
申请人：鹤壁市恒通电气有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与海河路交叉口北200米路东。
法定代表人：李永胜，该公司总经理。
申请人鹤壁市恒通电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月1日立案后，依法于2017年3月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人鹤壁市恒通电气有限公司持有的号码1020005224875866、票面金额40000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鹤壁市恒通电气有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人鹤壁市恒通电气有限公司负担。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马学芳
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)垫法刑初字第00280号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人谭某某，女，1974年3月10日出生，汉族，中专文化，理发师。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年6月4日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2015]271号起诉书指控被告人谭某某犯容留卖淫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年3月的一天，被告人谭某某为牟利，与卖淫妇女李某某商议，将自己开设的理发店提供给李某某作为卖淫场所，每次收取30％的嫖资。2015年6月4日9时许，谭某某容留李某某在该理发店与况某某从事卖淫嫖娼活动，从中收取20元人民币；同日10时许，容留李某某与徐某某从事卖淫嫖娼活动。后民警当场查获卖淫嫖娼人员，并抓获被告人谭某某。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭某某的常住人口登记表、扣押清单、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、证人李某某、徐某某、况某某的证言、检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某为他人卖淫、嫖娼人员提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭某某认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、对被告人谭某某违法所得人民币二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年七月十五日
书记员 李驰明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8679号
原告:田发余,男性,汉族,1965年12月29日出生,住四川省武胜县5。
被告:遵义永顺祥机械设备租赁有限公司。
被告:先泽贵,男性,汉族,1963年03月31日出生,住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理田发余与遵义永顺祥机械设备租赁有限公司,先泽贵租赁合同纠纷一案中，原告田发余于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田发余自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田发余撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告田发余负担。
审判员 魏 东
二〇一七年七月十八日
书记员 张怡佳
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0924执222号
申请执行人刘兰花。
被执行人查志强。
申请执行人刘兰花与被执行人查志强民间借贷纠纷一案，镇康县人民法院于2017年2月20日以（2017）云0924民初19号民事调解书确定,要求被执行人查志强于2017年8月19日前一次性偿还申请执行人刘兰花借款4万元。由于查志强未按期履行生效法律文书确定的义务，刘兰花于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行刘兰花与查志强民间借贷纠纷的（2017）云0924民初19号民事调解书一案中，查实申请执行人与被执行人经自愿协商，达成分期还款协议书，申请执行人刘兰花向本院提出了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 辉林祥
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1720号之二
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市大祥区火车南站****号地。
负责人：周星辉，该行行长。
被告：邵阳市跃楚物资有限公司。住所地：邵阳市顺庆区湘桂黔建材城*********号。
法定代表人：杨斌，该公司经理。
被告：罗川，男，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：李德文，男，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：杨斌，男，汉族，住邵阳市。
被告：罗旭霞，女，汉族，住邵阳市大祥区。系被告杨斌之妻。
第三人：刘楚琰，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）与被告邵阳市跃楚物资有限公司（以下简称跃楚公司）、罗川、李德文、杨斌、罗旭霞、第三人刘楚琰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法进行审理。
原告农行邵阳分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告跃楚公司立即偿还借款本金3957379.82元及利息524986.04元（利息暂算至2016年12月19日，顺延照计）；2、判令原告对被告罗川、李德文提供的房地产抵押物在债权本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告杨斌、罗旭霞分别在上述欠款本息及原告实现债权费用的范围内承担连带清偿责任；4、本案原告实现债权的所有费用均由上述被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告跃楚公司与原告签订了借款合同，合同约定：跃楚公司向农行借款400万元，期限一年。合同签订当日原告依约向跃楚公司发放了贷款，现借款人欠贷款本金3957379.82元及利息524986.04元（利息暂算至2016年12月19日，顺延照计）。2013年7月22日抵押人罗川、李德文签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人分别以房地产为跃楚公司自2013年7月22日至2016年7月21日止在农行邵阳分行的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押手续。2013年7月22日，跃楚公司股东杨斌、罗旭霞与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定上述保证人为跃楚公司自2013年7月22日至2016年7月21日止在农行邵阳分行的债务提供最高额为430万元的连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。先贷款逾期，故原告特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，邵阳市跃楚有限公司的法定代表人杨斌向公安机关报案称，该公司归还给中国农业银行股份有限公司邵阳分行的钱被该银行指派的大客户经理刘楚琰侵占，现刘楚琰已因此被公安机关以涉嫌职务侵占罪立案侦查。该刑事案件所涉法律事实包括本案法律事实，刑事案件的处理结果直接决定对跃楚公司是否已归还借款的认定，故本案不属于民事诉讼范围。若刑事案件的处理结果为刘楚琰收款与本案无关或刘楚琰不构成刑事犯罪等，原告可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 王志平
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘 星
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5010号
罪犯彭振国，男，1985年1月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月11日作出(2009)穗中法刑二初字第235号刑事判决，以被告人彭振国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月17日作出(2010)粤高法刑四终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭振国在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭振国在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭振国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，4次嘉奖；2016年6月获得表扬；2016年2月记功；2014年12月、2015年12月获得监狱改造积极分子两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭振国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭振国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6994号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎爱霞，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎爱霞侵害集体经济组织成员经济权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎爱霞向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为：原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎爱霞。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎爱霞辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月四日
书记员 陈燕玲
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行审174号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人刘志成。
被执行人代亚利。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人刘志成、代亚利作出的监卫计征字[红城2015]第100号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[红城2015]第100号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人刘志成、代亚利生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[红城2015]第100号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费57000元，并于2015年5月5日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[红城2015]第100号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月5日作出的对被执行人刘志成、代亚利的监卫计征字[红城2015]第100号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年九月一日
书记员 陈彬彬
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21654号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:苏建新，男，1966年09月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被执行人:梁仲爱，女，1972年08月02日出生，汉族，住广东省肇庆市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与苏建新、梁仲爱金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初51003号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14334号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：郑士杰，男，1966年08月06日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：丁俊美，女，1966年02月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郑士杰、丁俊美金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初20442号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初2354号
原告：东昌府区柳园街道办事处利民居民委员会，住所地：东昌府区花园南路23号。
负责人：武春生，主任。
被告：聊城市兴业建筑安装工程有限公司，住所地：东昌府区利民东路19号。
法定代表人：孙荣祥，董事长。
委托诉讼代理人：田立坤，男，1963年9月14日出生，汉族，聊城市兴业建筑安装工程有限公司职工，住区。
委托代理人江远鹏，山东万航律师事务所律师。
原告东昌府区柳园街道办事处利民居民委员会（利民居委会）诉被告聊城市兴业建筑安装工程有限公司（聊城兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行审理。原告的负责人及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方的房屋买卖合同；二、被告返还原告房款300万元及利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于聊城利民西路249.24平方米的门面房卖给原告，原告先后分两次向被告付清了购房款300万元，双方约定办理过户手续之前被告按1.5%支付利息，超过一年仍未办理房屋过户手续，原告有权解除合同。时至今日，双方签订房屋买卖全同时间已经超过一年，被告既未办理房屋过户手续，也未按照约定支付利息，因被告违约，原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：本案名为房屋买卖合同关系实为民间借贷法律关系，被告从未收到过原告所诉的款项，证据显示是由案外人华兴置业公司出具的收据，被告主体不适格，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日原告作为买方被告作为卖方签订《商品房屋买卖协议》，约定：原告购买被告位于东昌府区利民西路路北的房屋，面积249.24平方米，房产证号为聊房权证柳字第××号。房屋价格每平方一万元，总价249.24万元，原告先行支付200万元，其余49万元在办理完房产过户手续后一次付清。付清房款后，被告将房屋交予原告，归原告所有。原告交付给被告200万元房款后，被告要及时办理过户手续，在办理过户手续期间，自原告向被告缴纳房款之日起，每月按交款额1.5%给原告利息,利息每半年交付一次,超过一年仍未办理完过户手续,原告可随时终止买卖协议,收回已交房款,并结清所欠利息。为保险起见，被告将位于柳园南路路东、银座对过的华兴置业商业楼的租赁收益抵押给原告，到期如不能及时交付利息或退回房款时，原告可从该收益中直接扣除，未扣完部分被告仍按协议约定利率支付利息。
原告提交了两张收据，收款人为山东聊城华兴置业有限公司，其中2014年11月4日收款数额为200万元，2015年1月7日收款数额为100万元。原告称因被告与山东聊城华兴置业有限公司系同一法定代表人，应被告要求把房款交至山东聊城华兴置业有限公司，被告已经按月息1.5%支付了一年利息。被告称不清楚利息支付情况，应该是山东聊城华兴置业有限公司支付的利息。
本院认为:原、被告约定的房款数额为249.24万元，原告实际交付300万元，原告在交付所谓房款后，却未要求被告交付房屋，还是由被告占有房屋并享受房屋的收益，原告只是按合同约定的利率收取利息，根据双方签订的合同内容及双方履行合同的行为，本院认为原、被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是民间借贷关系。本院向原告释明是否按民间借贷法律关系要求被告承担责任后，原告坚持双方存在房屋买卖合同关系，不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东昌府区柳园街道办事处利民居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯林林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初3221号
原告：周化乐,男,1978年6月11日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。
被告:安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口。
法定代表人：况斌，该公司总经理。
被告:况斌,男,1977年12月30日出生,汉族,安徽冠鑫源制动科技有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被告:李煜,男,1962年11月12日出生,汉族,职业不详，住安徽省濉溪县。
原告周化乐与被告安徽冠鑫源制动科技有限公司（简称冠鑫源公司）、况斌、李煜民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告周化乐及其委托诉讼代理人徐华敏、张明申到庭参加诉讼，被告冠鑫源公司法定代表人及被告况斌、被告李煜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周化乐向本院提出诉讼请求：1、判令冠鑫源公司、况斌、李煜立即偿还周化乐借款本金19万元；2判令冠鑫源公司、况斌、李煜对19万元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由冠鑫源公司、况斌、李煜承担。事实和理由：2014年12月8日，原债务人陆艳因经营需要向周化乐借款19万元，陆艳于2015年4月20日向周化乐出具借据，后陆艳将借款又借给冠鑫源公司、况斌、李煜。2017年7月17日，冠鑫源公司、况斌、李煜、陆艳与周化乐达成了债务转让协议书，约定自本协议签订之日，陆艳将19万元债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜承诺无条件承担陆艳的债务。现冠鑫源公司、况斌、李煜拒绝履行债务转让协议书，其行为严重损害了周化乐的合法权益，特向法院提起诉讼。
冠鑫源公司、况斌、李煜未进行答辩。
周化乐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据（陆艳与周化乐所签）、居委会证明、债务转让协议书，借条、借据、借款合同（陆艳与况斌、李煜所签），予以证明陆艳向周化乐借款，陆艳在况斌、李煜处有1632万元的债权，陆艳将19万元债务转让给冠鑫源公司、况斌、李煜的相关事实。经审查，本院认为，该组证据形式来源合法、内容真实,故对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，陆艳向周化乐借款19万元，周化乐将卖地款支付给陆艳，陆艳于2015年4月20日向周化乐出具借据。陆艳借款后，又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设。2017年7月17日，陆艳、周化乐与冠鑫源公司、况斌、李煜签订债务转让协议书，协议约定陆艳所借周化乐款项19万元，陆艳将此款全部借给了冠鑫源公司、况斌、李煜，各方一致确认；截止本协议签订之日，陆艳共计欠周化乐19万元；陆艳将应支付给周化乐19万元的还款义务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜无条件承担陆艳的债务并直接将该笔款项支付给周化乐；该协议三方签字后生效。协议签订后，冠鑫源公司、况斌、李煜未还款，周化乐诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。陆艳所欠周化乐债务，事实清楚，证据充分，因陆艳所借款项又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设，陆艳将债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，周化乐同意并签订了债务转让协议书，该协议不违反法律规定，系有效合同，其债务转移成立，冠鑫源公司、况斌、李煜应当清偿。
综上所述，周化乐请求冠鑫源公司、况斌、李煜偿还借款19万元，有事实和法律依据，本院予以支持，因所负债务冠鑫源公司、况斌、李煜未约定份额，故应当承担连带清偿责任。冠鑫源公司、况斌、李煜没有到庭应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜于本判决生效后十日内偿还原告周化乐借款本金19万元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因本案适用简易程序审理，减半收取2050元，由被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2090号
原告：陈滔，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区界牌镇石安村**组附**号，现住四川省绵阳市安州区，
被告：平南县平山镇玉福茶叶店，住所广西贵港市平南县平山镇河堤街，统一社会信用代码92450821MA5KFXJC5H。
经营者：莫雨欣。
原告陈滔与被告平南县平山镇玉福茶叶店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陈滔于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈滔撤诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一七年十一月九日
书记员 唐 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3687号
原告：邓孝林，男，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，重庆美通律师事务所律师。
被告：陈香，女，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨云巨，男，汉族，1976年9月29日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告邓孝林诉被告陈香、杨云巨民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告邓孝林负担。
审 判 长 池 海
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 文 娟