wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
冀09**民初2010号
原告：刘某，无业。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：田某甲，无业。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张炳春、被告田某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿田某乙、儿子田某丙。由于双方感情基础较为薄弱，经常因为被告不履行家庭义务发生争吵，现原、被告双方已经分居一年多。原告认为，双方之间的感情已经彻底破裂，已无和好的可能。故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2婚生女田某乙由原告抚养，婚生子田某丙由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告田某甲辩称，1、我不同意离婚，我们之间虽然感情不算太好，但是还没有到离婚的地步。2、我不同意分割财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告登记结婚前于××××年××月××日生育一女取名田某乙，婚后于××××年××月××日生育一子取名田某丙。在共同生活期间，因为经济原因夫妻感情逐步淡漠，2015年后，因生活琐事双方经常发生争吵。庭审中原告放弃对共同财产的分割，被告同意与原告离婚，并要求两个孩子都随其生活，抚养费被告自行承担。
上述事实有结婚证、户口页、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请与被告离婚，经调解无和好可能且被告同意离婚，本院认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。关于离婚后子女抚养及抚养费承担问题，被告虽要求两个孩子均归其抚养并且自己承担抚养费用，但从孩子健康成长有利的角度考虑，结合原告的诉讼���求，本院认为原、被告女儿田某乙随原告生活，婚生子田某丙随被告生活对于孩子的健康成长更为有利，抚养费各自承担为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告田某甲离婚；
二、原、被告婚生女田芮女随原告刘某生活，婚生子田某丙随被告田某甲生活；
案件受理费150元，由原、被告各自承担75元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一六年六月八日
书记员 董 明
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢877号
申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：龚兆勇，总经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司与被申请人天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据2016津01**民初4378判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：刘志峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3000号
上诉人（原审原告）：陈祥才，男，1981年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴传辉，女，1973年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
上诉人陈祥才因与被上诉人戴传辉、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈祥才上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1236号民事判决并改判，判决二被上诉人承担赔偿责任。事实和理由：上诉人虽是发生交通事故肇事车辆的驾驶员，但并非肇事车辆的投保人，且事故发生时其已离开肇事车辆，与车辆形成了第三人的关系。因此，肇事车辆的交强险及商业三者险均应该可以赔偿。
保险公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
戴传辉答辩称：其对一审法院判决不持异议。
陈祥才向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项经济损失199499.34元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告陈祥才与被告戴传辉系雇佣关系。2012年11月30日17时10分，原告陈祥才驾驶的苏Ｋ×××××重型货车行驶至高邮市郭集镇邵庄村高邮湖堤，施工作业过程中操作失控，导致车辆致陈祥才受伤。高邮市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定陈祥才负事故全部责任。苏Ｋ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，无不计免赔，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点是本起事故的损失是否属于保险公司交强险和商业三责险赔偿范围，原告要求被告赔偿199499.34元的主张有无事实和法律依据。被告保险公司辩称原告是事故车辆的驾驶员，因为操作不当导致自己受伤，不属于事故车辆的第三者，所以交强险和商业三责险都不予赔偿原告的损失。一审法院认为，本车驾驶员不能认定为第三者。驾驶人本身是被保险人，对车辆有实际控制力，因自身行为造成自身损害，对其赔偿不符合交强险的规定和立法本意。驾驶人自己在车外由于本车倒溜导致被自己的车碰撞致损应排除在本车交强险之外，不应获得交强险的赔偿，亦不属于商业三责险的赔偿范围。故对被告保险公司的抗辩，予以采纳。原告负本起事故的全部责任，原告基于交通事故主张被告戴传辉赔偿其损失无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告陈祥才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由原告陈祥才负担。
本院经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因双方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，上诉人陈祥才作为肇事车辆苏Ｋ×××××重型货车投保人戴传辉允许的合法驾驶人，因其自己在管理驾驶苏Ｋ×××××重型货车过程中操作不当，其自己在车外由于本车倒溜导致被自己的车碰撞致损的情况应排除在本车交强险之外，不应获得交强险的赔偿，也不在商业三责险的赔偿范围之列。关于上诉人提出的“其虽为肇事车辆的驾驶员，但因其并非肇事车辆的投保人，且事故发生时其在车外，与车辆形成了第三人的关系”的意见，没有法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人陈祥才的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人陈祥才负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初212号
原告：刘雅智，男，汉族。
被告：董清生，男，汉族。
原告刘雅智与被告董清生劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘雅智、被告董清生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅智诉称：2013年10月30日和2013年12月30日被告欠原告63000元劳务费，被告分两次向原告出具欠条。欠条约定不能按期还款承担25‰的利息。被告之后偿还30000元现金，尚欠33000元未还。现原告刘雅智将被告董清生诉至法院。要求：1、被告立即支付欠款33000元及利息19925元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董清生辩称：被告欠原告的钱已经全部付清，而且被告已经付超了，原告给被告修房子的时候门、地板砖、T脚线都是被告购买的，锅炉上的一个烟囱被告至今没有安装，房子漏水也厉害。
原告向法院提供以下证据：
欠条两张。拟证实被告欠原告63000元，支付了30000元，还有33000元未付的事实。
被告认为欠条是被告出具的，欠条上还支付了20000元。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告向法院提供以下证据：
收条四张、条据一张。拟证实被告已经向原告付完欠款的事实。
原告认为收条是对的，只有31000元的收条是出具欠条以后付的，其他的都是出具欠条之前付的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、照片10张。拟证实房子现在漏水的事实。
原告认为这个照片应该是2014年春天拍的，原告已经给被告修好了。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年春天，被告雇佣原告在吉布库镇西戈壁八队修建平房，修建方式为包工包料。2013年4月24日原告向被告出具10000元收条，2013年9月26日原告向被告出具10000元收条，2013年10月29日原告向被告出具25000元收条。完工后经双方结算，原告修建房屋面积共计120平方米，每平方米单价1150元，合计138000元。并由原告向被告出具结算条据。结算条据的内容为：“董清生：平方120×单价1150=138000元.收条现金10000元.10000元.25000元.18000元.1000元.合计64000元.扣除门:5个×300元=1500元.地板砖93平方×42元=3906元.墙砖83.4×12元=1000元.3906+1000=4906元.64000+1500+3906+1000=70406元.合计付70406元.138000-70406元=67594元.67594-回房金5000元=62594元.下欠62594元.62594-4500=58094元.注4500元其中卡上取3000元现金1500元合计4500元”。2013年10月30日被告向原告出具欠条一张，内容为：“2013年10月30号今欠到刘雅智现金伍万捌仟零佰零拾零元，￥58000元.保证在2014年1月10日前一次性还清,若逾期拖欠,按欠款日期起按月息的2.5%计算,每天将加收欠款人总额的10‰滞纳金并付追款人所花费的一切费用(包括车费、吃住费用，误工费等)若引起经济纠纷起诉于法院，所有费用一律由欠款人承担（律师费、起诉费、实支费及一切费用）。欠款人签名：董清生.欠款人电话：1599935****.2013年10月30日”。该欠条上由被告书写备注内容为：“2014年1月24号给房款20000元.贰万元”。2013年12月30日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘雅智现金伍仟零佰零拾零元，￥5000元.保证在2014年8月30日前一次性还清,若逾期拖欠,按欠款日期起按月息的2.5%计算,每天将加收欠款人总额的10‰滞纳金并付追款人所花费的一切费用(包括车费、吃住费用，误工费等)若引起经济纠纷起诉于法院，所有费用一律由欠款人承担（律师费、起诉费、实支费及一切费用）。欠款人签名：董清生.欠款人电话：1599935****.2013年12月30日”。被告于2014年11月20日向原告支付31000元欠款，并由原告向被告出具收条。原告在修建房屋时使用电费461元由被告垫付。
另查明:本金6539元，月利率按25‰计算，自2013年11月1日算至2015年12月30日，利息应为4250.35元；本金5000元，月利率按25‰计算，自2014年1月1日算至2015年12月30日，利息应为3000元；以上利息合计7250.35元。
本院认为：原告对自己的主张向法院提供被告出具的欠条两张。被告向法院提供收条四张及结算条据一张，被告辩解2013年4月24日10000元收条、2013年9月26日10000元收条、2013年10月29日25000元收条与原告向被告出具的结算条据中收取的现金10000元、10000元、25000元不是同一笔现金，但上述三笔金额一一对应，结算条据虽无日期，但被告辩解该结算单是2013年5月份出具，且结算条据中最终结算欠款为58094元，回访金5000元，与被告于2013年10月30日及2013年12月30日向原告出具的两张欠条的金额也是一一对应的，故对被告的辩解理由本院不予采信。被告辩解地板砖、门、墙角线砖的钱是由被告支付的，但结算条据中已明确显示地板砖、门、墙角线砖已在结算过程中扣除，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告辩解原告未给其安装烟囱价值500元。但被告在庭审中认可原告安装了烟囱，只是不符合被告要求的米数，但被告也未提供证据证实原告应当安装烟囱的米数，故对被告的该项辩解理由本院不予采信。被告辩解原告在修建过程中使用电费461元由被告垫付，原告在庭审中认可，本院应予扣减。原告主张2014年11月20日向原告出具的31000元欠条，当时被告支付了11000元，后来支付了20000元即为2013年10月30日欠条中备注的20000元，但原告对其该项主张未向法院提供证据证实，被告亦不认可，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告应向原告支付欠款为58000元+5000元-31000元-20000元-461元=11539元。被告作为欠款人应按约定的时间及时支付欠款，未按约定时间支付欠款的，应按约定承担违约责任，原、被告约定逾期支付欠款按月利率25‰承担利息符合法律规定，故本院对利息损失7250.35元予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告董清生于本判决生效后十日内向原告刘雅智支付劳务费11539元；
二、被告董清生于本判决生效后十日内向原告刘雅智支付利息7250.35元；
三、驳回原告刘雅智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收为562元，由原告刘雅智承担362元，由被告董清生承担200元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐晓芳
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第670号之一
申请执行人吴文娱。
申请执行人刘兰娣。
申请执行人吴越。
被执行人无锡隆腾房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人于晓义。
吴越、刘兰娣、吴文娱与无锡市隆腾房地产开发有限公司仲裁裁决一案，依无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1168号裁决书，无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三十日内，对申请执行人侯正梓檀居住的双河苑8号xx室住宅的渗漏之处修复完毕，并承担仲裁费、评估费、修复费共计6098.1元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月18日立案执行。
被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，该被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43平方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。
另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1168号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尤跃海
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1423刑初472号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月1日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年9月13日被杭州铁路公安处温州西站派出所抓获归案，2017年9月20日被宁陵县公安局执行刑事拘留，2017年9月27日被宁陵县公安局取保候审，2017年10月24日被宁陵县人民检察院取保候审。2017年11月8日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2017)270号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年11月份前后，被告人赵某在明知赵西峰的“福田五星”牌电动三轮车是盗窃的赃物，而以1100元的价格进行购买，经鉴定，被告人赵某购买的电动三轮车价值人民币8100元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某明知是他人盗窃的物品而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人赵某户籍证明及前科证明，河南省宁陵县人民法院刑事判决书，归案情况说明，在押人员当前信息表，宁陵县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，赃物照片，鉴定意见书，证人陈某证言，辨认笔录及辨认照片，同案人赵西峰供述笔录，被告人赵某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是他人盗窃的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。赵某有坦白情节，且赃物已被公安机关追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
二、宁陵县公安局所扣押“福田五星”牌电动三轮车一辆，由扣押单位返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 振
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2644号之一
申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元，统一社会信用代码91350200705491866J。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托代理人：姜启红、陈娉燕，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：青岛龙科建材有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇工业园，统一社会信用代码913702810572587740。
法定代表人：刘广华，该公���总经理。
被执行人：青岛华德联合实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路196号国际商务港办公1311室，统一社会信用代码9137021469033252XL。
法定代表人：刘广华，该公司总经理。
被执行人：刘广华，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：上海波裕化工科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢159室，统一社会信用代码913101165868093678。
法定代表人：黄冬升，该公司总经理。
本院在执行厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与青岛龙科建材有限公司、青岛华德联合实业有限公司、刘广华、上海波裕化工���技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，查封了被执行人上海波裕化工科技有限公司名下址于上海市崮山路322弄29号1202（02A）室复式房产，并进行了评估，正进入拍卖程序，申请执行人对本院的财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门象屿速传供应链发展股份有限公司债权为519432.22元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有��供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 李子豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初6281号
原告：郑州豫通轮胎有限公司。住所地郑州市管城回族区南三环与中州大道交叉口河南汽车配件物流贸易园A3区*排*号。
法定代表人：张振宇，总经理。
委托诉讼代理人：张素平，河南师大方正律师事务所律师。
被告：李团结，男，1976年1月20日生，汉族，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。
原告郑州豫通轮胎有限公司与被告李团结买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张素平到庭参加诉讼。被告李团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7000元及自起诉之日即2016年10月13日至判决确定还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年开始，原告多次向被告供应轮胎，经原、被告双方核算，截止到2014年5月21日，被告共欠原告货款16490元。后原告向被告催要货款，被告偿还9490元，余7000元未偿还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告李团结缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，郑州豫通轮胎有限公司多次向李团结供应轮胎，经双方核算，截至2014年5月21日，李团结欠郑州豫通轮胎有限公司货款16490元，并出具欠条一份，载明“今欠张振宇轮胎货款16490元。截止2014年12月30日以现金还清，逾期按日息1%收取滞纳金。（注：如有纠纷由郑州市管城区人民法院解决）。欠款人：李团结，身份证号：，电话：1368395665。注:(截止2014年5月21日共欠16490元)”。出具欠条后，李团结偿还货款9490元，余7000元未偿还。
本院认为，被告欠原告货款16490元，后又偿还9490元，余7000元未偿还，有欠条以及原告的自认为证，本院予以采信。原告要求被告偿还货款7000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月13日至判决确定还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告李团结于本判决生效后十日内偿还原告郑州豫通轮胎有限公司货款7000元并支付自2016年10月13日至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李团结负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
代理审判员 朱宏杨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 靳现伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保42号
申请人：毕天日，男，1963年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：毕智凛，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：李爱国，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
被申请人：黄凌辉，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。
申请人毕天日于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李爱国、黄凌辉价值30000元的财产或银行存款。担保人毕智凛以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结担保人毕智凛的现金30000元；
二、查封被申请人李爱国名下车牌号码为×××××号的轻型厢式货车，期限为自查封之日起至2019年3月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡卫华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4793号
罪犯张明礼，男，汉族，1968年8月26日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）伊刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张明礼犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张明礼赔偿附带民事诉讼原告人人民币221398.40元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送��院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张明礼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明礼予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯张明礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改��，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张明礼减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明礼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初95号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李仁权，男，1964年8月20日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中肄业，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于1987年1月6日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于1989年11月23日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年10月11日被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被云阳县公��局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李仁权犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李仁权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告人李仁权在云阳县境内实施盗窃作案三起，窃得财物价值共计9545.20元。具体事实如下：
1、2012年9月的一天晚上，被告人李仁权在云阳县澎溪路二巷巷道内，将被害人杨某停放在此的“比亚迪”牌小型轿车右侧两个轮胎（含钢圈）盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗轮胎及钢圈价值1323.20元。
2、2012年11月11日晚，被告人李仁权在云阳县高阳镇广场，将“刘某联建房”售楼部的防盗窗破坏，进入售楼部内盗走组装电脑一台。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1677元。
3、2015年9月的一天晚上，被告人李仁权在云阳县渠马镇，撬锁进入被害人林某家，在其二楼卧室的口袋中盗走一枚黄金戒指、一条黄金项链。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗财物价值6545元。
2016年11月30日，云阳县公安局平安派出所民警电话通知被告人李仁权到派出所进行人员登记，后云阳县公安局刑警大队在平安派出所将李仁权抓获归案。李仁权到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李仁权在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、强制措施法律文书等书证，证人彭某的证言，被害人刘某、林某、杨某的陈述，被告人李仁权的供述，云阳县价格认证中心价格鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，检查笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人李仁权犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人李仁权到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人李仁权的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第���款的规定，判决如下：
一、被告人李仁权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限在本判决书发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。)
二、责令被告人李仁权在本判决发生法律效力后第二日起十日内退赔被害人杨某人民币一千三百二十三元二角、退赔刘某人民币一千六百七十七元、退赔林某人民币六千五百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 洋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终38号
上诉人（原审被告）：六安宏���钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：朱长香。
被上诉人（原审原告）：滁州市南谯清流焊接材料厂，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
投资人：ＸＸＸ。
上诉人六安宏润钢结构有限公司因被上诉人滁州市南谯清流焊接材料厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初459号民事裁定，向本院提起上诉。
六安宏润钢结构有限公司上诉称，本案案由是买卖合同管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照原告诉状陈述，本案是由原告送货至上诉人处，则合同履行地应属于六安经济开发区，同时被告住所地亦属于六安经济开发区，六安经济开发区司法管辖属于六安市金安区人民法院范围。根据原告滁州市××区焊接厂提供的证据反映双方并无签订书面合同，则合同没有明确约定的管辖法院，应当按照原告就被告的原则由上诉人住所地法院管辖。请求撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初459号民事裁定，将案件移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告滁州市南谯清流焊接材料厂诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系滁州市南谯清流焊接材料厂向六安宏润钢结构有限公司提供焊丝，因六安宏润钢结构有限公司未给付所欠货款而引发的纠纷。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，应适用原告住所地确定合同履行地，因滁州市××区焊接材料厂住所地在滁州市××区辖区范围内，本案的合同履行地为滁州市××区。六安宏润钢结构有限公司认为本案合同履行地属于六安市经济开发区，不能成立。六安宏润钢结构有限公司认为，本案双方当事人没有签订书面合同，只应由被告住所地人民法院管辖，没有相应的法律依据，本院不予支持。滁州市南谯清流焊接材料厂选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人六安宏润钢结构有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年四月十四日
书记员 潘 严
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初531号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司，住所地云南省普洱市景东县南岳路78号。
法定代表人杨洪会。
被告苏玲，女，1967年12月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇黄土坡工人新村14幢1单元501室。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司、苏玲融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司、苏玲银行存款人民币10万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限额冻结被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司、苏玲银行存款人民币10万元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年四月五日
代理书记员 邹 舟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4095号
原告：王爱刚，男，1975年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李江令，男，1963年4月16日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住。
被告：巴述波，男，1978年12月18日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：巴旭辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住东营市垦利区。
原告王爱刚与被告巴述波、巴旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王爱刚于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱刚向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告���爱刚撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费260元，财产保全费1520元，由原告王爱刚负担。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王廷廷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1224执异11号
异议人（被执行人）：刘公明，男，1974年8月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）溆刑初字第253号刑事判决书及湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二终字第73号刑事判决书，对被执行人刘公明用于购买位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808房（权利人刘典）的赃款人民币263万元予以追缴。2014年12月2日，本院对已发生法律效力的一、二审刑事判决书涉财产部分依法立案执行，于2015年1月7日依法委托湖北成德拍卖有限公司对查封的上述房屋公开拍卖。2015年9月25日，买受人武汉共盈资产管理有限公司以2400922元竞得。2016年12月7日，被执行人刘公明向本院提出执行异议，认为本院拍卖措施违规违法。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘公明称，1、武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房的拍卖建筑面积错误，与办理房地产权证的面积不符，面积少算7平方米，金额少算8万多元，拍卖行为违法无效；2、溆浦法院没有在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的方式通知申诉人，该拍卖行为侵害了申诉人优先购买权和知情权，程序违法，拍卖无效；3、涉案房屋实际购买价310万元，购买后该房地产价格上涨至500万元左右，在未依法告知申诉人的情况下，却以2400922万元贱卖，价格显失公平，应予撤销；4、二审法院认定263万元房款是非法所得判决追缴错误，申诉人不服该判决已申请再审和申诉，强烈要求纠正错误判决。综上所述，请求：1、撤销（2014）溆执字第297-1号执行裁定书，撤销武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房屋转移归买受人武汉共盈资产管理有限公司所有的产权登记；2、武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房拍卖所得款2400922元从国库中执行回转。
经审查，异议人刘公明因涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2014年4月16日查封了刘公明在湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房（权利人刘典），2014年7月4日作出（2013）溆刑初字第253号刑事判决书，认定刘公明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150万元，同时判令刘公明用犯罪所得人民币263万元购买的位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房（权利人刘典）予以追缴，上缴国库。刘公明不服判决，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）怀中刑二终字第73号刑事判决，认定刘公明犯组织、领导传销活动罪，改判有期徒刑一年十个月，并处罚金150万元，对刘公明用于购买位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房的赃款人民币263万元予以追缴，上缴国库。
2014年12月15日，本院委托武汉天马东湖房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，评估价值364.83万元。2015年1月4日，本院作出（2014）溆执字第297号执行裁定，拍卖刘公明购买的位于湖北省武汉市珞喻路889-1号融众国际写字楼18层1808号房（权利人刘典）。本院2015年1月7日将拍卖公告张贴在拍卖房屋的墙面上，告知与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于拍卖日到场，优先购买权人届时未到场的，视为放弃优先购买权。其他参加竞买的单位和个人需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜，直接与拍卖机构湖北承德拍卖有限公司联系。本院执行人员于2015年3月13日在深圳市布吉星雅轩酒店603号房向刘公明送达了执行通知书、评估报告、拍卖裁定书、解除查封裁定书等相关执行法律文书，申请人刘公明只签收解除查封裁定书，其他法律文书拒不签收。执行人员要求申请人刘公明填写《湖南省溆浦县人民法院当事人送达地址确认书》，以便于送达相关执行法律文书，刘公明以其无固定住所为由未填写送达地址确认书，仅向执行人员提供了自己的联系电话。在拍卖过程中，执行人员多次按照刘公明提供的电话号码与其联系，但均无人接听或关机。本院的三次拍卖公告均刊登在2015年1月8日、1月27日、9月8日的《武汉晨报》上。在拍卖该房产过程中，第一、二次拍卖因无人交纳竞买保证金而流拍。第三次拍卖公告发布后执行人员按照刘公明提供的电话号码与其联系，告知其拍卖相关事宜，但无人接听。执行人员于2015年9月23日以短信方式通知刘公明，告知其第三次拍卖相关事宜，但刘公明未回复短信或电话。2015年9月24日，执行人员按照本院刑庭庭长提供的刘公明的另一电话号码向其发送短信，告知第三次拍卖事宜，刘公明回复了短信，询问拍卖房产的情况。第三次拍卖竞买人以第三次拍卖确定的起拍价买受该拍卖房屋。另查明，本院委托武汉天马东湖房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估。《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖113108538）约定的房屋建筑面积为197.12平方米，评估价值364.83万元。在拍卖该房产过程中，第一、二次拍卖因无人交纳竞买保证金而流拍，第三次拍卖竞买人以第三次起拍价2400922元买受该拍卖房屋，但该涉案房屋在财产管理机构登记的建筑面积为203.37平方米，与该房屋拍卖成交时所依据的建筑面积197.2平方米存在6.28平方米的面积差额，对应的面积差价为76125元，即上述房屋拍卖的最终成交价应为2477047元。为此，本院于2016年1月10日向买受人武汉共盈资产管理有限公司发出执行通知书，要求其将上述面积差价76125元支付至湖北成德拍卖有限公司，买受人于2016年1月18日已将面积差价76125元付清。
本院认为，1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”该房屋出卖人武汉融城置业有限公司与买受人刘典签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖113108538），其中合同第八条约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列第2种方式进行处理”。第2种方式约定：“该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款”。该涉案房屋竞买人按照产权登记面积据实补齐了面积差价款，符合法律的规定，也符合合同的约定。故异议人刘公明提出与实际建筑面积出入巨大，误差超过3%，房价少8万元，该拍卖行为错误无效，应予撤销的异议理由不能成立，应予驳回；2、异议人刘公明提出的第2、3、4点异议意见，湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中执复字第24号执行裁定书，已驳回其复议请求，维持湖南省溆浦县人民法院（2015）溆执异字第10号执行裁定，因内容相同，不再复述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘公明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王爱民
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1625号之一
申请执行人：林文星，男，汉族。
被��行人：潘光泉，男，汉族。
申请执行人林文星与被执行人潘光泉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1621号民事调解书，向被执行人潘光泉发出执行通知书，责令被执行人潘光泉立即支付申请执行人借款本金人民币40万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1621号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请���受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）��正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7115号
原告段慧先，女，生于1956年11月21日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告向勇军，男，生于1968年4月23日，汉族，住重庆市开州区。
原告段慧先诉被告向勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告代理人罗显明到庭参加诉讼，被告向勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告段慧先诉称，被告向勇军系邹礼培的丈夫，邹礼培于2014年11月4日向原告借款20000元，并出具借条，约定月息400元，未约定还款期限。邹礼培支付利息至2015年7月3日，其中2015年5、6、7月三个月的利息是邹礼培的女儿向婷通过银行转账支付。2015年10月1日邹礼培因故死亡，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，现来院起诉，要求被告偿还原告借款20000元，并从2015年7月4日起按照月息400元支付利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告向勇军书面辩称，邹礼培因为赌博已于2015年10月1日自杀死亡，邹礼培向原告借款被告不知情，也未听邹礼培讲过，本案的借款属于邹礼培的个人债务。
经审理查明，被告向勇军与邹礼培原系夫妻关系，邹礼培于2014年11月4日向原告段慧先借款20000元并出具借条，借条载明：今借到段老师现金20000元，大写贰万正，月息400元，借款人邹礼培。原告段慧先原系教师，现已退休。邹礼培平时爱好赌博，因为赌博于2015年10月1日自杀死亡。被告向勇军的女儿向婷于2015年7月10日通过重庆农村商业银行转账支付原告段慧先1200元，原告诉称该款属于向婷代其母亲邹礼培支付的三个月利息款。
上述事实有原、被告身份信息、借条、重庆农村商业银行业务凭证、调查笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受保护。原告段慧先来院起诉要求被告向勇军偿还其妻子邹礼培生前所借款项，提供了借条、证人证言等证据，被告向勇军未提供证据证明原告段慧先主张的债权属于虚假借款或非法债务，原告段慧先与邹礼培之间成立合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告段慧先主张的借款发生在借款人邹礼培与被告向勇军夫妻关系存续期间，原告提供的证据能够相互佐证，本院予以采信，本案中被告向勇军也未提供证明该笔借款属于借款人邹礼培的个人债务等方面的证据，被告向勇军辩称该笔借款不知情，但从原告提供的证据来看，被告向勇军的女儿向婷曾通过银行转账支付利息给原告段慧先，该笔借款作为被告向勇军理应知晓，故原告段慧先主张的借款本院认定为借款人邹礼培与被告向勇军的夫妻共同债务，被告向勇军应承担偿还责任并支付相应的利息。借条上面约定的利息符合法律规定，对原告主张按照借条的约定支付利息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向勇军在本判决生效后十日内偿还原告段慧先借款20000元并支付利息，利息从2015年7月4日起至还清之日止按照年利率24％、以20000元为本金计算。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告向勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余化婷
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终177号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍。
被上诉人(原审原告)：曾黔美,女，土家族，1988年8月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人曾黔美商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，��案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3138号民事裁定。
曾黔美未作答辩。
本院经审查认为：从曾黔美向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1057号
罪犯李华伟，男，汉族，1979年4月6日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年5月18日作出（2007）谯刑初字第163号刑事判决，以被告人李华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；与前犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金三十五万元（已缴纳五万元），剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金三十六万三千元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2010年06月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李华伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李华伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处证明等证据证实。
本院认为，罪犯李华伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2005年4月14日起至2018年10月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0626执705号
申请执行人卜芬芬，女，1987年2月28日出生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司，住所地保康县城关镇陈家河村2组，组织机构代码59149560-6。法定代表人冯田甜。
被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾航空路87号，统一社会信用代码91420600737136842K。法定代表人冯义强。
申请执行人卜芬芬与被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人卜芬芬依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初600号民事判决书于2016年11月28日向本院申请执行，本院已于2016年11月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一七年五月十九日
书记员 张再武
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民申6号
再审申请人（原审被告）：纪效春，男，汉族，1940年4月16日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴洪全，男，汉族，1976年10月28日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙素荣，女，汉族，1972年12月3日出生，住淮安经济技术开发区。
再审申请人纪效春因与被申请人吴洪全、孙素荣凭样品买卖合同纠纷一案，不服本院(2013)淮开民初字第0793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，纪效春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
代理审判员 张 坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张曦月
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初第1284号
原告于鹏飞，男，1978年9月11日出生，汉族，市民
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告荣宝军，男，1971年1月2日出生，汉族，市民。
被告杨秀芝，女，1972年12月17日出生，汉族，市民。
原告于鹏飞与被告荣宝军、杨秀芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告于���飞的委托代理人谢子均到庭参加诉讼，被告荣宝军、杨秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告荣宝军于2013年8月29日向原告借款20000元，并于出具借条一枚，约定还款期限为2014年4月28日，被告杨秀芝提供担保，法院于2014年6月22日驳回了原告的起诉。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款20000元。
被告荣宝军、杨秀芝未答辩。
经审理查明，被告荣宝军于2013年8月29日向原告借款20000元，并出具借条一枚，约定还款期限为2014年4月28日，被告杨秀芝提供连带保证责任。此款到期后，原告于2014年5月27日将二被告诉至法院，因无法找到二被告，于2014年6月22日驳回了原告的起诉。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款20000元。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，被告荣宝军作为借款人理应积极偿还原告借款；原告在保证期限内于2014年5月27日诉至法院向保证人杨秀芝主张权利，故自主主张权利之日起计算二年的诉讼时效，现原告在诉讼时效内要求连带责任保证人杨秀芝承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣宝军于本判决生效后立即偿还原告于鹏飞借款20000元；
二、被告杨秀芝对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告荣宝军、杨秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹艳玲
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李洪羽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更375号
罪犯林长明，男，1972年10月11日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2014年8月14日作出(2014)龙马刑初字第152号刑事判决，以被告人林长明贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2014年2月17日起至2021年2月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯林长明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林长明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林长明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林长明减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年7月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初8311号
原告吴宝江，男，1954年3月1日出生满族，住哈尔滨市道外区。
被告:哈尔滨市如广建筑工程有限公司，哈尔滨市道外区北十二道街138号5层2号。
法定代表人胡文华，职务经理。
原告吴宝江被告哈尔滨市如广建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案。原告吴宝江于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴宝江申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴宝江撤回起诉。
案件受理费5元（吴宝江已预交10元，已减半收取），由吴宝江负担。
审 判 长 盖雪莲
人民陪审员 沈显文
人民陪审员 邹志明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 康轶乔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4329号
申请人：张家港市东渡染整有限公司，住所地张家港市鹿苑。
法定代表人：何春明。
被申请人：江苏纽斓纺织科技有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：杨革。
申请人张家港市东渡染整有限公司与被申请人江苏纽斓纺织科技有限公司买卖合��纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏纽斓纺织科技有限公司银行存款47.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市东渡染整有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市东渡染整有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏纽斓纺织科技有限公司的银行存款47.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年四月十二日
书记员 成林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终5894号
上诉人（一审第三人）：李佩芯，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李彦金，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）：张玉德，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张玉生，住哈尔滨市道里区。
上诉人李佩芯因与被上诉人李彦金、张玉德征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
李佩芯上诉请求：1：撤销一审法院判决，依法改判。2、诉讼费用由李彦金、张玉德负担。事实和理由：一审认定事实错误。补偿的争议土地一直由李佩芯耕种，并与村委会签订了《土地承包合同》，故土地补偿款应归李佩芯所有。
李彦金、张玉德辨称，不同意李佩芯的上诉请求，同意一审判决，请求维持一审判决。
李彦金向一审法院起诉请求：张玉德于2014年开始租种李彦金的867.41平方米耕地，双方于2014年6月30日签订租地协议，约定如该地块被征用，青苗补偿费归李彦金。2016年该土地被征用，发放青苗补偿款33,829元，该款现已发放到哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会。因对此款有争议，哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会未予发放。李彦金多次找张玉德协商未果，故诉至法院，要求确认青苗补偿款归李彦金所有。
一审法院认定事实：李彦金、张玉德、李佩芯均系城乡村村民。第一轮土地承包时，李佩芯承包户内为6口人的承包地，其后因李佩芯儿子被工厂招工，当时城乡村的政策是如承包户内有2口人的承包地被征用，该承包户内可以有1人进工厂。而当时李佩芯承包户内的土地没有被征用，但其子却被招工，所以城乡村委会收回李佩芯承包户内2口人的土地作为机动地，而李彦金承包户的土地被征用，但没有人进工厂务工，所以城乡村委会同意将收回李佩芯承包户的2口人的土地给李彦金承包户耕种，但是没有签订土地承包合同，该2口人的土地即本案争议土地。李彦金分得该机动地后即耕种使用，其后先后租赁给高万发、李少民等人使用。
第二轮土地承包时即1998年1月1日，城乡村委会与李佩芯签订土地承包合同，该合同显示家庭人口为4人，承包耕地面积为4亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2008年，城乡村委会与李佩芯签订土地承包合同，该合同显示的家庭人口亦为4人，承包耕地面积亦为4亩，承包期限为2008年至2027年12月31日。同年，城乡村委会与每位土地被征用的村民均签订了每人1亩的无地合同，亦与李佩芯签订了家庭人口为2人、耕地面积为2亩的无地合同，依据该合同，李佩芯并未实际分得土地，签订合同的目的是如城乡村土地将来被征用，会给签订无地合同的村民发放补偿款。2014年6月30日，李彦金将争议土地租赁给张玉德使用，并约定如土地不被征用，由张玉德继续耕种，如果被征用，青苗费用等一切钱款归李彦金。
2010年4月，政府有关部门发布哈西地区“三村一场”征地项目征地公告，该项目涉及群力街道办事处城西村、金山村、城乡村和良种场。后由于政府原因，决定暂停该项目征地补偿安置工作，给被征地农民生产造成一定影响，农民多次要求给予“停耕费”补偿。2015年6月23日，哈尔滨市国土资源局发布相关文件，决定按照青苗补偿费标准给予农民停耕补偿。依据该文件，李佩芯已分得4口人的停耕补偿费，争议土地的停耕补偿费为33,829元，因存在纠纷，该款项一直存于城乡村委会账户。
审理中，李彦金、张玉德关于停耕补偿款分配达成一致意见，双方同意由李彦金分得25,829元，张玉德分得8000元。
一审法院认为，关于争议土地合法使用权人问题，因城乡村委会负责人员及相关人员已经证实该土地系机动地，第一轮土地承包期间即已划给李彦金耕种使用，故李彦金对争议土地享有合法使用权。李彦金将其享有使用权的土地租赁给张玉德，系双方真实意思表示，合法有效。第三人李佩芯认为“争议土地自第一轮土地承包时就是其承包地，其一直耕种至今，其对争议土地享有承包经营权”的主张，因其举示的1998年及2008年土地承包合同均为4口人土地，不包含争议土地，其得到的停耕补偿款亦按4口人土地发放。2008年无地合同中的2口人土地为“挂账地”，并未实际分地，且其无证据证实一直耕种争议土地至今。故对李佩芯关于其对争议土地享有承包经营权的主张，本院不予认定。
关于33,829元停耕补偿款分配问题。该补偿款系政府有关部门因发布征地公告后未予征地而给予停耕农民的补偿，补偿标准参照青苗补偿费，补偿年限为2010年4月至2015年共5季，补偿对象为对征地公告范围内农用地享有土地使用权的农民。因李彦金自第一轮土地承包期间（上世纪八十年代）即对争议土地享有使用权，其于2014年6月30日将争议土地租赁给张玉德使用，张玉德自2014年6月30日对争议土地享有使用权，即在2010年4月至2015年期间，李彦金、张玉德分别对争议土地享有使用权，故争议土地的停耕补偿款应在该二人之间进行分配。因在案件审理过程中双方对于上述款项的分配达成一致意见，即25,829元归李彦金所有，余8000元归张玉德所有，本院尊重双方当事人的意见，对该分配方案予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第一款的规定，判决如下：一、存于哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会的停耕补偿款33，829元中的25,829元归李彦金所有，余8000元归张玉德所有。二、驳回李彦金的其他诉讼请求。三、驳回第三人李佩芯的诉讼请求。案件受理费969元，李彦金负担200元，张玉德负担446元（此款李彦金已预交，张玉德于本判决生效后十日内给付李彦金），第三人李佩芯负担323元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李佩芯提交的证据不能证明该争议的土地由其一直耕种，及停耕补偿款应归其所有的主张，本院对该份证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会的负责人及相关人员均证实，争议土地系机动地，第一轮土地承包期间已划给李彦金耕种使用。李佩芯举示的2008年无地合同中的2口人土地为“挂账地”，李佩芯并未实际分地，亦无证据证实其一直在该地耕种的事实。另1998年、2008年李佩芯与哈尔滨市道里区群力街道办事处城乡村村民委员会签订的《土地承包合同》均为4口人，并不包括争议的土地，且其得到的停耕亦按4人土地发放。结合双方当事人的陈述及举示的证据，一审认定李彦金对争议土地享有合法使用权并无不当。
综上，李佩芯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律得当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由李佩芯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 晶
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执219号之三
申请执行人李某某，男，
被执行人张某某，女，
被执行人运城市城区药材有限公司。
法定代表人
本院在执行李某某与张某某、运城市城区药材有限公司借款合同纠纷一案中，在执行中，现因被执行人暂无履行能力，申请人亦表示认可并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一八年七月十日
书记员 赵若尧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1432号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司藏书支行，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书新疆街5号。
负责人钱惠龙，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号。
法定代表人张水元。
被执行人苏州市元平亮纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书工业开发区（勤丰村）。
法定代表人张国强。
被执行人张国强，男，1981年12月11日生，汉族，住苏州。
被执行人张水元，男，1956年5月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司藏书支行（以下简称苏州银行藏书支行）与苏州市星野机械制造有限公司（以下简称星野机械公司）、苏州市元平亮纺织品有限公司（以下简称元平亮纺织品公司）、张国强、张水元借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)吴商初字第606号民事判决已经发生法律效力。依该判决，星野机械公司于判决生效之日起十日内归还苏州银行藏书支行借款本金3600000元，支付利息132335元（暂算至2014年9月18日，自2014年9月19日其中600000元按月利率6.5‰、3000000元按月利率6.75‰计算至2015年1月23日，此后600000元按月利率9.755‰、3000000元按月利率10.125‰计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费161800元；如星野机械公司未能履行上述付款义务，则苏州银行藏书支行有权就元平亮纺织品公司所有的坐落于苏州市吴中区木渎镇勤奋路88号土地行使抵押权，并就所得款项在3650000元范围内优先受偿；张国强、张水元对星野机械公司的上述债务承担连带责任；案件受理费、财产保全费、公告费47843元，由星野机械公司、元平亮纺织品公司、张国强、张水元负担。权利人苏州银行藏书支行以上列义务人未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付3941978元及利息。本院已立案，执行标的3941978元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
本院还受理了星野机械公司、元平亮纺织品公司、张国强、张水元为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。
本院在执行其他案件中，对被执行人元平亮纺织品公司所有的坐落于苏州市吴中区木渎镇勤奋路88号3、4、5、6、7幢房产及相应土地使用权进行了评估、拍卖。另轮候查封登记在被执行人星野机械公司名下位于苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号房屋及相应土地使用权，该房产正在处置中。轮候查封登记在被执行人张水元名下位于苏州市吴中区木渎镇姜窑的房屋及相应土地使用权。债权人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司向本院申请对被执行人元平亮纺织品公司、星野机械公司进行破产清算，已裁定受理。除上述财产外，各被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人元平亮纺织品公司、星野机械公司已进行破产清算，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吴商初字第606号民事判决的本次执行程序。
被执行人破产清算分配后，不退部分，申请执行人可待发现其他被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54555号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉怀，董事长。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初622号
原告：王某1，女，1989年5月30日出生，汉族，个体业主，住井冈山市新城区。
委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告：王某2，男，1987年2月15日出生，汉族，个体业主，现住井冈山市。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人林谆谆，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决北京市大兴区思邈路1号院保利春天里9号楼30层2单元3002室住房归原告���某1所有；2.依法判决被告王某2协助原告王某1办理不动产登记手续；3.依法判决北京市大兴区思邈路1号院保利春天里9号楼30层2单元3002室住房的房贷由被告王某2负责归还；4.依法判决本案案件受理费用由被告王某2负担。事实与理由：××××年××月××日，我与被告王某2在井冈山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某3。婚后因性格不合导致无法一起生活。2014年12月1日，双方签订了《离婚协议书》，约定：位于北京市大兴区思邈路1号保利春天里9号楼30层2单元3002室住房归我所有，由被告王某2协助办理相关过户手续。同日，双方在民政局登记离婚。但时至今日，被告王某2仍没有协助我办理过户手续。为维护我的合法权益，特起诉至法院。
被告王某2辩称，该离婚协议书是真实的，但本案争议的房产是按揭贷款的，房屋可以过户给原告王某1，但剩余的房款应由原告王某1支付。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某1与被告王某2在井冈山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某3。2013年8月29日，被告王某2与北京保利兴房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定：被告王某2购买位于北京市大兴区生物医药基地东配套区12、13、14号地居住、商业金融项目13号住宅楼30层2单元3502号，购房总价为1374605元，房屋在中国建设银行股份有限公司北京保利支行进行按揭贷款(现仍需按期还贷)。该商品房所分摊的土地使用权在北京市国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京保利支行。
原、被告双方婚后因性格不合导致夫妻感情破裂。2014年12月1日，双方签订了《离婚协议书》，约定：甲（王某2）乙（王某1）双方自愿离婚……夫妻共同所有的位于北京市大兴区天宫院街道保利春天里9栋2单元3002室住房的所有权归乙方所有，该房内物品归乙方所有。该房屋登记在甲方名下，由甲方协助乙方办理相关过户手续。协议签订后，双方在井冈山市民政局办理了离婚手续。之后，被告王某2一直没有协助原告王某1办理房屋过户手续。因双方就房屋过户问题无法协商一致，原告王某1遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，《北京市商品房预售合同》约定购买位于北京市大兴区生物医药基地东配套区12、13、14号地居住、商业金融项目13号住宅楼30层2单元3502号，现实际住址改名为北京市大兴区天宫院街道思邈路1号院9号楼30层2单元3002室。现房产证正在办理中。
以上事实，有原告王某1的陈述，被告王某2的辩解、原告王某1提供的身份证复印件及被告王某2的身份证复印件、原告王某1的离婚证复印件���原、被告离婚协议书、保利物业管理（北京）有限公司物业证明等证据并经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某1与被告王某2作为完全民事行为能力人，双方在民政局签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议。离婚登记后，双方均应按照《离婚协议书》履行各自的义务。《离婚协议书》约定：“夫妻共同所有的位于北京市大兴区天宫院街道保利春天里9栋2单元3002室住房的所有权归乙方（原告王某1）所有，该房内物品归乙方所有。该房屋登记在甲方（被告王某2）名下，由甲方协助乙方办理相关过户手续。”从该条款及结合本案查明的事实可以看出，被告王某2将房屋过户给原告王某1，应认定是对夫妻共同财产的分割。被告王某2理应履行协助过户的手续的约定，故原告王某1要求确认���京市大兴区天宫院街道思邈路1号院9号楼30层2单元3002室归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某2理应按照约定协助原告王某1办理房屋产权过户手续。对于原告王某1要求被告王某2支付剩余房贷的诉讼请求。因双方在《离婚协议书》中未约定由谁支付剩余房贷，而本案中所涉房屋系按揭贷款，现房屋所有权由原告王某1所有，剩余按揭贷款理应由受让房屋所有人承担，承担期限以本判决生效日为起始计算日期。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区天宫院街道保利春天里9栋2单元3002室住房归原告王某1所有，被告王某2于本判决生效后十五日内协助原告王某1办理过户手续（剩余按揭��款由原告王某1承担，承担期限以本判决生效日为起始计算日期）；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17171元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘杜秀
审 判 员 汪金勇
人民陪审员 黄文慧
二〇一六年十���月十三日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1023刑初14号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人王洪武，男，1963年8月13日出生于黟县，汉族，初中文化，农民，住黟县。因犯盗窃罪于1989年5月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于1995年12月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年3月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日由黟县公安局决定被刑事拘留，2017年1月9日经黟县人民检察院批准由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2017）10号起诉书，指控被告人王洪武犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月29日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派副检察长舒步峰、代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人王洪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院起诉指控：被告人王洪武因家庭经济拮据，遂萌盗窃之邪念。2016年11月9日10时许，被告人王洪武驾驶摩托车来到黟县宏村镇宏村村后街组，见被害人王某户门开着，屋内无人，遂进入客厅，将条桌上的一对瓷器帽筒放进随身携带的黑色双肩包内盗走。当天13时许，被告人王洪武驾车来到黟县碧阳镇横岗村，将所盗帽筒出售给在此经营古玩店的程某，得赃款3100元。经黟县价格认证中心鉴定，被盗帽筒价值为3200元。
案发后，被告人王洪武家属代为退出全部赃款。
上述事实，被告人王洪武在开庭审理中不持异议，并有物证双肩包、头盔，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、刑事判决书、收条、证明、公安机关到案经过的说明等，证人程某、操某福、撒某甲、撒某乙等证言，被害人王某的陈述，黟县价格认证中心出具的鉴定意见，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片，扣押物品文件清单、处理物品文件清单，视听资料光盘及说明书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王洪武以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值达3200元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法处罚。公诉指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人王洪武入户盗窃，且曾因故意犯罪多次受过刑事处罚，其再次犯罪的主观恶性较大，均应酌情从重处罚；鉴于被告人案发后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人王洪武认罪态度好，且当庭自愿认罪，退出全部赃款，确有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，法释（2013）8号《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
（2013）被告人王洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止；罚金于本判决生效后十日内履行。）
（2013）随案移送的作案工具双肩包一只予以没收；被告人犯罪所得赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一七年三月三十日
书记员 周 阳
附相关刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1853号
申请执行人：崔纪敏
被执行人：崔心其
本院在执行申请人崔纪敏与被执行人崔心其其他案由一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第435号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：王熙涵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4479号
原告重庆凯田汽车运输有限公司，住所地万盛区五星村57-3-2，组织机构代码79801689-5。
法定代表人唐昌会，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告欧国科，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告欧国科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告欧国科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯田公司诉称，2008年4月2日，原告凯田公司与被告欧国科签订了渝BG33**号车辆挂靠合同，合同约定车辆的挂靠期限为2008年4月2日至法定报废止，被告欧国科每月向原告缴纳挂靠费200元，同时约定违约金20000元。合同签订后，原、被告各自按约履行义务，但被告欧国科自2015年5月起至今未按约履行义务，已欠原告凯田公司管理费2200元。故原告凯田公司起诉至本院要求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2、被告欧国科归还渝BG33**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3、被告欧国科支付挂靠费2200元及违约金20000元。
被告欧国科未到庭，但在与本院电话联系中辩称：违约金20000过高，请求调整。
经审理查明，2010年11月10日，原、被告双方就渝BG33**号车辆签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告欧国科将其所有的渝BG33**号车辆（发动机号J45D2701685)挂靠在原告凯田公司名下经营，挂靠期限自2008年4月2日至2023年4月2日止，但因渝BG33**号车辆系被告欧国科购买的二手车，实际挂靠在原告凯田公司名下经营是自2010年11月10开始。合同同时约定被告欧国科在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费200元，在当月15日至30日缴纳。若被告欧国科不按时交清挂靠服务费的属于违约，则原告凯田公司有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，追回所欠款项，并由被告欧国科支付违约金20000元。在合同履行期内，被告欧国科自2015年5月起未按照合同约定交纳管理费。
另查明，2015年5月18日，渝BG33**号车辆注销登记。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、本院依职权调取的车辆信息、原告到庭陈述在卷为凭，足以认定。被告欧国科未提交证据。
本院认为，原、被告双方于2010年11月10日就渝BG33**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告欧国科在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费200元，但被告欧国科并未按合同约定缴纳挂靠费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告欧国科未按合同约定缴纳管理费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告凯田公司要求解除与被告欧国科于2010年11月10日就渝BG33**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对原告凯田公司要求被告欧国科归还渝BG33**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以支持。再次，在合同有效期内，被告欧国科应按约向原告凯田公司缴纳自2015年5月1日至渝BG33**号车辆注销登记之日即2015年5月18日的挂靠费120元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告欧国科上述欠费事实已构成违约但认为合同约定20000元违约金过高请求法院调整之情形，本院酌情将违约金调整为36元，对原告凯田公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。本案被告欧国科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告欧国科于2010年11月10日就渝BG33**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告欧国科自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告重庆凯田汽车运输有限公司渝BG33**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件。
三、被告欧国科自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司挂靠费120元；
四、被告欧国科自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金36元；
五、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告欧国科负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 玉
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0424刑初53号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人尤某甲(别名:李某、文某)，男，无户人员，1995年出生于云南省华宁县。2014年5月14日，因涉嫌盗窃罪被华宁县人民检察院附条件不起诉，半年考验期满后，2014年11月14日华宁县人民检察院作出不起诉决定。因本案，于2016年1月5日被华宁县公安局刑事拘留，同年2月4日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人尤某甲犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员邱春良、姚晓寿出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2015年12月9日下午，被告人尤某甲在华宁县宁州街道办事处**街缪某某出租房内，将缪某某价值人民币1170元的一部白色oppoA31型手机、价值人民币600元的一台笔记本电脑和价值人民币120元的三件衣物盗走。
二、诈骗罪
2015年8月30日晚，被告人尤某甲在华宁县城内以送人上学为借口，将胡某某价值人民币4800元的一辆摩托车、李某甲价值人民币300元的一部手机及两人的150元现金骗走。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尤某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人尤某甲犯罪后如实供述自己罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人尤某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、盗窃罪
2015年12月9日下午，被告人尤某甲在华宁县宁州街道办事处**街缪某某出租房内，将缪某某价值人民币1170元的一部白色oppoA31型手机、价值人民币600元的一台笔记本电脑和价值人民币120元的三件衣物盗走。
二、诈骗罪
2015年8月30日晚，被告人尤某甲在华宁县城内以送人上学为借口，将胡某某价值人民币4800元的一辆摩托车、李某甲价值人民币300元的一部手机及两人的150元现金骗走。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报案，公安机关立案侦查的情况。
2、抓获经过，证实被告人尤某甲系被抓获归案，无自首情节。
3、附条件不起诉决定书、不起诉决定书，证实被告人尤某甲因涉嫌盗窃罪被华宁县人民检察院于2014年5月14日作出附条件不起诉决定，2014年11月14日考验期满后被依法作出不起诉决定。
4、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实华宁县公安局依法将涉案相关财物扣押后发还被害人的情况。
5、机动车详细信息及物证照片，证实被告人尤某甲诈骗的摩托车的基本情况。
6、手机机盒复印件，证实缪某某被盗手机的基本情况。
7、办案说明，证实公安机关对案件中的相关情况作出说明。
8、辨认笔录及照片，证实被告人尤某甲对诈骗地点、盗窃财物地点及摩托车销赃地点、笔记本电脑藏匿地点进行辨认的情况。
9、鉴定意见书，证实：1、涉案财物的价值；2、被告人尤某甲2014年因涉嫌盗窃罪被华宁县公安局委托云南省公安司法鉴定中心进行骨龄鉴定，鉴定意见为2014年3月12日尤某甲年龄在16周岁以上、18周岁以下。
10、被告人尤某甲的供述，证实其生于1996年腊月，2015年11月的一天，其上网认识一个华宁的小伙子小缪，次日小缪带其到他哥哥的出租房睡觉，当天下午三点多小缪出去了，其独自在房间，就将房间里的一部手机和一台笔记本电脑、一套衣服、裤子偷走。之后其将手机送给蔡某使用，将电脑藏在宁州公园内。2015年8、9月份的一天，其将一个叫“老黑”的人从昆明骗到华宁玩，为了取得“老黑”的信任，其还叫其侄女从学校出来跟他们一起玩，后来其跟“老黑”说要送其侄女回学校，就跟“老黑”借了摩托车，跟“老黑”的朋友借了手机，还借了150元钱，其将其侄女送回学校后就骑着摩托车跑到盘溪躲起来了的事实。
11、被害人缪某某的陈述，证实2015年12月9日下午，其与一个叫文某的朋友在其哥哥的住处睡觉，后来其有事出去了一下，回来就发现文某不在了，其的手机、衣服、裤子，其哥哥的笔记本电脑也不见了，次日其就到派出所报案的事实及其被盗财物的基本情况。
12、被害人胡某某、李某甲的陈述，证实2015年8月30日，胡某某在网上认识的一个叫文某的网友约胡某某到华宁玩，胡某某就借了一辆摩托车带着李某甲到华宁与文某一起玩，文某还叫了他侄女和同学出来玩。到了晚上7点，文某说要送他侄女回学校，就跟胡某某借了摩托车、跟李某甲借了手机，还向二人借了150元钱就走了。后来李某甲的电话就打不通，文某也没有回来，二人就报案的事实及二人被骗财物的基本情况。
13、证人蔡某的证言，证实2015年12月的一天，文某在街上遇到其就叫其送他回家，其看见文某拿着一部白色OPPO手机，文某就叫其拿着用，其就用自己的手机跟文某交换，之后这部手机其一直在用的事实。
14、证人力某某的陈述，证实2015年9月份的一天，一个通红甸男子骑着一辆铃木小黄蜂到其修理店里卖，其和该男子以500元的价格谈成，因为该男子没有出具证明资料，其就先付了300元，之后该男子就一直没有来拿剩余的钱的事实。
15、证人李某乙的证言，证实其夫妇二人以前收养过一个男孩，收养时有8个月左右大，其只知道男孩是属猪的，现在20岁左右，他给自己取了名字叫李某。李某在8岁左右就被他的亲生父母领回去了。2015年12月中旬李某回来过一次，回来时拿着一部白色手机的事实。
16、证人尤某乙的证言，证实尤某甲是其儿子，1995年出生，属猪，出生后因为其家已经有5个子女，为了逃避计生处罚，就没有落户。尤某甲出生一年后其就把他送给李某乙夫妇抚养，后来因为李某乙家无力供尤某甲上学，在尤某甲六、七岁时其又把他接回抚养的事实。
17、证人王某某、李某丙的证言，证实尤某甲偷过王某某的2230元钱及李某丙的一辆摩托车的事实。
本院认为，被告人尤某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人尤某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚雪瑞
人民陪审员 豆思权
人民陪审员 王建福
二〇一六年六月八日
书 记 员 李爱萍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5015号
原告：谭小红，出租车驾驶员。
原告：何伟东，出租车驾驶员。
被告：陈东生，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军民，该公司工作人员。
原告谭小红、何伟东与被告陈东生、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭小红、何伟东，被告陈东生，被告人保公司的委托诉讼代理人朱军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小红、何伟东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的出租车停运损失合计2732.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日13时05分，陈东生驾驶苏J×××××小型客车，沿东台市红兰路大润发北侧道路由西向东左转弯进入红兰北路时，与沿红兰北路由南向北原告谭小红驾驶的苏J×××××出租车发生刮擦，致两车不同程度损坏。公安机关认定，本事故陈东生负全部责任，原告谭小红不负事故责任。苏J×××××出租车挂靠在江苏省盐阜公路运输集团东台有限公司，由原告谭小红、何伟东共同营运，原告谭小红负责白天营运，原告何伟东负责夜间营运。苏J×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，苏J×××××出租车经修理花费3200元，该费用被告人保公司已经在交强险和商业三者险限额范围内进行了赔付。苏J×××××出租车为营运车辆，因交通事故造成停运8天，根据江苏省分细行业交通运输业在岗职工平均工资62344元/年计算，两原告因交通事故造成停运损失合计为2732.96元。
被告陈东生辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我公司已经对苏J×××××出租车的车辆损失履行了赔偿义务。原告主张的停运损失系间接损失，按照我公司与被告陈东生签订的电话营销专用机动车辆保险条款的约定，该间接损失不属于我公司赔偿范围。苏J×××××出租车登记车主为江苏省盐阜公路运输集团东台有限公司，两原告不具有本案原告主体资格。根据两原告所提交的车辆维修结算单，苏J×××××出租车进修理厂与出修理厂日期均为2016年7月8日，故停运时间仅认可1天。原告主张的停运损失标准不当，应当按照道理运输业在岗职工平均工资56406元/年计算。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。苏J×××××出租车挂靠在江苏省盐阜公路运输集团东台有限公司，由谭小红、何伟东共同营运，有该公司出具的证明及情况说明、两原告的从业资格证、道路运输证、出租汽车承包经营合同等证据证明，本院予以认定，故谭小红、何伟东系本案适格原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”两原告有权主张合理的车辆停运损失。根据原告提交的事故认定书、结算单可以认定，两原告因本起交通事故造成出租车停运8天，可按江苏省分细行业道路运输业在岗职工平均工资56406元/年计算2人合计为2472.59元。
关于原告的出租车停运损失由谁承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告人保公司已在交强险和商业三者险限额范围内对两原告的车辆损失3200元进行了赔偿，故两原告的出租车停运损失依法应当由被告人保公司根据保险合同的约定在商业三者险限额范围内进行赔偿。被告人保公司辩称认为原告主张的停运损失系间接损失，根据电话营销专用机动车辆保险条款的约定该间接损失不属于保险公司赔偿范围的意见。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人保公司未能提供充分证据证明其就电话营销专用机动车辆保险条款中的免除保险人责任的条款，向投保人即被告陈东生尽到提示和明确说明义务，故对被告人保公司的上述辩称意见本院依法不予采信。两原告的出租车停运损失依法应由被告人保公司承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告谭小红、何伟东因交通事故造成的出租车停运损失2472.59元（汇入谭小红在中国银行的账户中，账号：60×××92）；
二、被告陈东生在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告谭小红、何伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈东生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许园园
二〇一六年九月十四日
书 记 员 江 琪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初926号
原告田金泉，男，1952年6月22日生，汉族，灵石县翠峰镇田家庄村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告田金泉诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
田金泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告田金泉补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告田金泉经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田金泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执597号之一
申请执行人灵宝黄金股份有限公司。
法定代表人靳广才。
被执行人焦瑞斌，男，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2567号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人焦瑞斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦瑞斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦瑞斌在中国工商银行账户内存款人民币133104.19元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年五月五日
书记员 潘卫星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终202号
上诉人(原审起诉人)：申月明，男，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
原审起诉人申月明因铜川市劳动人事争议仲裁委员会不予受理工伤认定一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申月明向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件该法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许由人民法院裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定，在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，经人民法院审查认为，一审判决确有错误或当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人权益的，不应准许。上诉人申月明在第二审审理过程中，自愿撤回上诉，是其真实意思表示，不违反上述法律、司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人申月明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 王 鑫
代理审判员 杨成会
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 魏莉欣