陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初1216号
原告：勉县致远运输有限公司。
法定代表人：李明涛。
委托代理人：杜积明，系原告单位法律顾问。
被告：中国人民财产保险��份有限公司勉县支公司。
负责人：马汉宁。
委托代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告勉县致远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员周安吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜积明、被告委托代理人文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月17日，原告在被告公司为本公司的陕F358**/陕F33**号挂车购买了交强险后，同时又为其购买了机动车损失保险269144元、第三者责任保险1600000元、车上人员(乘客和司机)险各100000元、自燃损失保险202244元、车上货物责任保险20000元等赔付保险项目，各保险项目均购买了不计免赔。
2016年6月11日19时30分许，原告驾驶员党乐庆驾驶该车辆载货途径渭南市渭蓝路石鼓山段时，因路面湿滑，采取措施不当致车辆撞向路边护栏侧翻，致一人受伤、庄稼、树木受损、车辆受损的单方交通事故。报警后，渭南市交警支队临渭交警大队派干警赶往了事故现场进行了勘察，并于同年同月14日作出《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员党乐庆负本次事故的全部责任。期间，经交警大队主持调解，对驾驶员党乐庆的医疗费、公路路产损失费、安建义的庄稼及树木损失费和原告的车辆损失的赔偿达成了一致意见，并载入了该事故认定书内。该车辆损失经被告派人于同年6月22日定损后，原告将被损车辆送至修理厂进行了维修，由于驾驶员的伤情较轻本人已作了其他处理。经算帐，原告该车辆在本次事故中的各项财产损失为155700元，按照约定，原告申请被告赔付，但被告只向原告赔付126296.80元，尚有29403.20元未做赔付。原告与其论理，被告让通过法院诉讼将其实际损失确认后再作补充赔付，故请依法确认原告陕F358**／陕F33**号挂车事故后的财产损失为155700元，扣除被告已赔付的126296.80元后，依据双方签订的保险合同约定，判令被告向原告尚应赔付29403.20元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称:原告所述在被告处为其陕F358**/陕F33**号挂车购买各项保险、被保险车辆在保险期内发生事故，车辆撞向路边护栏侧翻，致一人受伤、路产、庄稼树木受损、车辆受损的单方交通事故属实。该案原告作为投保人与答辩人达成赔偿协议，原告也领取了赔偿，双方已经履行完毕。原告领取理赔款，意味着认可并接受赔款数额，对自己的部分权利作出了放弃，现原告反悔，违反了保险活动当事人应遵循的禁止反言原则；再者答辩人核定并理赔数额符合合同约定，路产损失扣除的4700元为残值。施救费根据现场查勘，施救需两辆吊车，一个70吨，一个30吨，拖车距离70公里，计算数额为12000元。原告提供的施救单位渭南友顺华安救援公司的有效票据也是12000元，故理赔额为12000元。原告另提供的8000元票据是代开票据，不是渭南友顺华安救援公司的票据，对其真实性没有其他证据印证，即使是真实的，也是自行扩大损失，不属于保险理赔范围。车辆维修费扣除部分为残值。树木青苗定损为2000元。原告的货物是钢筋，没有证据证明存在损失。综上所述，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年6月11日，原告在被告处为自己公司的陕F358**/陕F33**号重型牵引挂车购买交强险的同时，��购买了陕F358**（牵）机动车损失险、保险金额为202244元、第三者责任险保险金额为1500000元；车上人员（乘客与司机）责任险保险金额各为100000元；自燃损失险保险金202244元；陕F33**（挂）机动车损失险、保险金额66900元；第三者责任险保险金额50000元；车上货物责任险、保险金额20000元的保险项目。所买的各项保险均不计免赔。保险期间均自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止。原告购买上述各项保险后，被告向原告出具了三份保险单。2016年6月11日19时30分许，原告驾驶员党乐庆驾驶上述被保险车辆载货运输途径渭南市渭蓝路石鼓山段时，因路面湿滑、采取措施不当致车辆撞向路边护栏侧翻，致一人受伤，路产、庄稼树木受损，车辆受损的单方交通事故。交通事故发生后，渭南市交警支队临渭交警大队对事故现场进行了勘察和通知了两辆吊车到现场对事故车辆进行��救，原告对两辆吊车分别支付施救费12000元和8000元。同时在其主持调解下，原告和该起交通事故造成路产、庄稼树木损失的陕西省渭南市公路管理局、安建义就财产损失赔偿达成了陕F358**/陕F33**号（挂）应承担陕西省渭南市公路管理局路产损失47904元、安建义庄稼及树木损失5000元之协议。原告依据赔偿协议于同月14日向陕西省渭南市公路管理局、安建义支付了赔偿款。渭南市交警支队临渭交警大队也于同月14日作出原告驾驶员党乐庆负本次事故全部责任的《道路交通事故认定书》（简易程序）。该事故认定书对陕F358**/陕F33**号（挂）承担陕西省渭南市公路管理局路产损失47904元、安建义庄稼及树木损失5000元之协议进行了确认。同年6月22日被告对事故车辆损失情况进行了现场定损：陕F358**号车车前部、后部有损属保险责任范围，换件项目共计84项，修理费4500元，残值��价金额为扣残8%；陕F33**挂，车前部、后部、左右侧均有损，换件项目17项，材料以保险公司报价为准，修理费3300元，残值作价金额为扣残8%，一次性定损，不补定。原告驾驶员在车辆损失情况确认书（定损单）上签名予以确认。被告对车上货物未定损，原告及其驾驶员就货物损失也未向被告申请定损。被损车辆定损后，原告将被损车辆交修理厂维修。被损车辆修复好投入使用后，原告便依据保险合同、现场定损单及赔偿第三方财产损失的依据等理赔手续，向被告申请赔付保险金。2016年8月2日，被告对原告被保险的陕F358**号/陕F33**号（挂）车辆损失情况出具了确认书。确认陕F358**号车辆换件项目91项，报价总金额为51796元，修理费4500元，定损金额56296元，残值作价金额3047.2元，扣除残值后定损金额53248.8元；陕F33**号挂车换件项目18项，报价总金额为13200元，修理费3300元，定损金额16500元，残值作价金额656元，扣除残值后定损金额15844元；该起交通事故造成路产损失核定为43204元、菜地损失核定为2000元、施救费核定为12000元，以上被告共计核定陕F358**/陕F33**号挂车财产损失为126296.80元，并以此为理赔依据，在原告没有签字确认的情况下，在机动车交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额2000元内和机动车商业保险中的机动车损失险限额202244元、66900元内，共计向原告赔付保险金126296.80元。原告收到被告支付的保险金126296.80元后，认为自己被保险车辆在本次事故中的各项财产损失为：陕F358**号车辆修理费56296元，陕F33**挂车修理费16500元，赔偿路产损失47904元、菜地损失5000元支付施救费20000元，2016年6月14日向陕F358**／陕F33**号挂车的运输方汉中港鑫钢材贸易有限责任公司支付货物损失赔偿费10000元，合计损失155700元，被告只赔付了126296.80元，尚有29403.20元未赔付，遂要求继续理赔，被告予以拒绝，原告便向本院提起诉讼，提出请依法确认原告陕F358**／陕F33**号挂车事故后的财产损失为155700.00元；扣除被告已赔付的126296.80元后，判令被告向原告再赔付29403.20元；本案诉讼费用由被告负担之诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的三份保险合同、《道路交通事故认定书》（简易程序）、陕西省渭南市公路管理局收据、安建义收据、现场定损单二份、三份施救费发票、两份修理费发票、货物赔偿收条、保险车辆损失情况确认书，机动车保险财产损失确认书（抄单）、零部件更换项目清单（代询单价），原、被告当庭陈述为证，经庭审质证、认证有效。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。2015年6月11日，原告购买的交强险��及原、被告在协商一致基础上签订的商业保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格遵守。2016年6月11日，原告的被保险车辆在保险期限内发生交通事故后，被告应按《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定及双方签订的保险合同约定，在保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告要求被告对被保险车辆陕F358**/陕F33**号挂车财产损失予以赔偿之请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。具体数额应结合本起交通事故实际情况综合确认：被保险车辆修理费，以原、被告双方共同签字确认的定损单为准，即在定损金额内扣除8%的残值后为赔付的保险金即为69092.8元（53248.8元+15844元）；渭南市交警支队临渭交警大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）确认了原告赔付路产、庄稼树木损失具体数额为52904元，原告已实际履行了该给付义务，应为原告在本次事故中的实际损失，因此路产、庄稼树木损失应确定为52904元（47904元+5000元）；交通事故发生后，交警部门通知相关单位予以施救，非原告为之，况且保险合同只约定由保险人支付施救费，但未约定每次施救费的具体数额，所以施救费应以原告实际支付的税务发票上的数额为准，即确认为20000元（12000元+8000元）；事故车辆的货物损失，因被告现场定损时未对车上货物损失定损，原告也未申请被告对货物损失定损，同时也未将货物损失提请相关机构予以鉴定，导致确认货物损失的证据不足，该项损失不予支持。以上原告被保险车辆财产损失合计为141996.8元，该数额在机动车交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额2000元和机动车商业保险中的机动车损失险赔偿限额269144元（202244元+66900元）内，被告应按上述数额全额向原告赔付保险金，除被告已付126296.80元外，应再向原告赔付保险金15700元。因此，被告之路产应扣残值、施救费按12000元核定的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告辩解该案原告作为投保人与答辩人达成赔偿协议，原告也领取了赔偿，双方已经履行完毕。原告领取理赔款，意味着认可并接受赔款数额，对自己的部分权利作出了放弃，现原告反悔，违反了保险活动当事人应遵循的禁止反言原则，应驳回原告诉讼请求。经查明：被告依据原告理赔申请和理赔的相关手续，作出机动车保险车辆损失情况确认书，该损失情况确认书未经原告签字确认，被告依据自己所做的损失情况确认书将自己核定的保险金支付原告，是其单方意思表示，不能对抗原告主张保险金之请求，所以被告该项辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、原告勉县致远运输有限公司陕F358**/陕F33**号重型牵引挂车发生交通事故产生的财产损失为：修理费69092.8元、赔付路产、庄稼树木损失52904元、施救费20000元，合计141996.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司除已向原告勉县致远运输有限公司支付保险金126296.80元外，再向原告勉县致远运输有限公司支付保险金15700元，限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告勉县致远运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告勉县致远运输有限公司负担70元、被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石小会