重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初49号
原告冉光文，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人冉炳权，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告梁海平，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告余洋，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告重庆上航物流有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道1号附1号3-4号，统一社会信用代码91500110054280239A。
法定代表人唐万六，总经理。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人谢选，重庆尚润律师事务所律师。
被告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区宴家街道怡北街5号2幢，组织机构代码69655552-1。
负责人叶太芳，总经理。
委托代理人王化淑，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区解放碑邹容路13号世界贸易大厦52层，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，副总经理。
委托代理人任雨，该公司员工。
原告冉光文与被告梁海平、余洋、重庆上航物流有限公司（以下简称重庆上航公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保重庆分公司）、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称重庆运财长寿分公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长，与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭适用普通程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告冉光文及其委托代理人冉炳权、被告梁海平、余洋、被告人民财保重庆分公司的委托代理人谢选、被告重庆运财长寿分公司的委托代理人王化淑、太平财保重庆分公司的委托代理人任雨到庭到庭参加诉讼。被告重庆上航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉光文诉称，2015年9月20日6时55分许，被告梁海平驾驶重庆上航公司所属的渝B×5×××重型仓栅式货车在恒都公司大门路段掉头时，与原告驾驶的被告重庆运财长寿分公司所属的渝BM××××中型自卸货车相撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故。经丰都县交通巡逻警察大队认定：梁海平在此次事故中为主要过错，应承担此次事故的主要责任；冉光文在此次事故中为次要过错，应承担次要责任。原告受伤后，被送往丰都县人民医院进行治疗，住院36天，共用医药费56605.6元（除被告梁海平支付11500元和保险公司支付的10000元，其余医药费由原告支付）。2015元10月26日，原告好转出院。2015年12月24日，经涪陵司法所鉴定：原告右下肢损伤评定伤残九级；住院治疗期间需1人护理；误工期180天左右；需营养补助60天左右；续医费（取内固定物费用）22000元左右。原告因车辆损失产生修理费用、折旧费共计34154元。被告梁海平驾驶肇事车辆渝BR××××系其本人购置车辆，挂靠被告重庆上航公司经营，并在被告人民财保重庆分公司投保交强险和商业三者险。原告驾驶的肇事车辆渝BM××××系本人购置车辆，挂靠被告重庆运财长寿分公司经营，并在太平财保重庆分公司投保有交强险和商业三者险及车上人员险。请求法院判决各被告共同赔偿原告各项损失共计307764.40元。
被告人民财保重庆分公司辩称，对事故的责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔险，在交强险范围内赔偿外超出的部分按照主次责任7：3比例进行承担，因事故车辆未投不计免赔，被告享有15%的免赔率。本案产生的医疗费应扣除20%的非医保用药，保险公司已垫付的10000元应当在赔偿数目中予以扣除。本案还存在另外一个保险公司，费用应平均分担，诉讼费与鉴定费不应由保险公司承担。对原告医疗费等赔偿项目请求人民法院结合被告答辩意见进行审查，续医费由法院核定，车损维修费应以保险公司定损单为准，对折旧费、停车费不予认可。
被告余洋辩称，肇事车辆渝BR××××系被告余洋所有，被告雇请了梁海平驾驶该车辆。该车挂靠于重庆上航公司进行运营。对于原告的损失，被告余洋已经垫付了11500元。被告车辆修理费花费了2000元，停车费40元/天，其余意见及对原告主张的损失项目计算标准同人民财保重庆分公司意见。
被告梁海平辩称，被告系余洋所雇请的驾驶员，被告对事故发生的事实及责任划分没有异议，被告不应承担民事赔偿责任。
被告重庆上航公司辩称，一、被告对交通事故的基本事实和责任划分没有异议，本案原告负此次要责任。因此被告认为损失确定后，应先由交强险进行赔付，超出交强险的部分由主责方承担70%，次责方承担30%。二、余洋与被告系车辆挂靠经营合同关系，余洋才是渝BR××××号车实际车主、是车辆运行利益及支配利益的享有人。根据双方挂靠合同约定，交通事故造成的损失，除保险公司赔偿外均由其自行承担，不应由被告承担赔偿责任。三、余洋通过被告在人民财保重庆分公司为该车投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，且投保了不计免赔。应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业险责任限额范围内进行赔偿，尚有不足部分才由车方承担。四、原告所诉求的车辆损失费用，因其在诉讼中明确事故车辆渝BM××××号车的所有人系重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司，故其不享有该车维修费及停运损失的请求权，同时，车辆折旧费并非道路交通事故中财产损失的赔偿范围，依法不应得到支持。原告的其他各项费用，计算标准过高，恳请贵院依法计算，同时，由于原告在本次交通事故中仍需承担次要责任，故被告认为不应支持其精神损害抚慰金的诉讼请求。五、被告车方在事故发生后所垫付的费用，恳请贵院依法扣减。
被告重庆运财长寿分公司辩称，被告对交通事故的发生及责任的划分没有异议，被告与原告之间系挂靠关系，对于原告要求被告赔偿损失不发表意见。
被告太平财保重庆分公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保由车上人员险及车辆损失险，但是被保险人及投保人均为运财汽车运输公司，根据商业保险合同的相对性与原则及最高人民法院的司法解释，被告认为原告没有权利直接向被告主张赔偿损失，故被告要求驳回原告对被告太平财保重庆分公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月20日6时55分许，梁海平驾驶渝BR××××重型仓栅式货车在恒都公司大门路段掉头时，与冉光文驾驶的渝BM××××中型自卸货车相撞，造成冉光文受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后，丰都县公安局交通巡逻警察大队作出丰公交事认字[2015]第11092501号道路交通事故认定书，认定梁海平在此次事故中为主要过错，应承担此次事故的主要责任；冉光文在此次事故中为次要过错，应承担此次事故的次要责任。
事发当日，冉光文被送往丰都县高家镇中心卫生院进行救治，花去医疗费276.54元。同日，冉光文被送往丰都县人民医院进行住院治疗。入院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右内、外踝撕脱骨折；3、右距骨骨折；4、轻型脑伤；5、全身多处软组织损伤；6、右大腿皮肤裂伤。2015年10月26日，冉光文出院，出院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右内、外踝撕脱骨折；3、右距骨骨折；4、轻型脑伤；5、全身多处软组织损伤；6、右大腿皮肤裂伤。出院医嘱：1、出院后定期复查X线（术后1、2、3、6、9、12月），以了解骨折愈合情况，下床负重时间及钢板取出时间；2、出院后3月内禁止患肢负重，6月内禁止参加剧烈活动；3、院外继续功能锻炼，注意安全，避免跌倒、摔伤；4、若有不适，我科门诊随诊。冉光文住院36天，花去医疗费55572.74元、门诊费756.92元，共计56329.66元，其中人民财保重庆分公司垫付10000元，余洋垫付11500元。
2015年12月24日，冉光文委托重庆市涪陵司法鉴定所对其伤残程度、护理、误工、营养、续医费进行鉴定。同日，该司法鉴定所作出渝涪司鉴[2015]涪司鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冉光文右下肢损伤评定Ⅸ级伤残（玖级）。住院治疗费期间需壹人护理。误工期壹佰捌拾天左右。需营养费补助陆拾天左右。续医费（取内固定物费）贰万贰仟元左右。
余洋为渝BR××××重型仓栅式货车实际所有人，其将该车挂靠在重庆上航公司名下经营运输业，梁海平为余洋所雇请的驾驶员。重庆上航公司以其名义在人民财保重庆分公司购买交强险与商业三者险，未投保不计免赔险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为1000000元。本次交通事故发生之时以上保险均处于有效期内。其中，第三者责任保险条款第三条第一款约定：“第三者责任保险免赔率：负次要事故责任的免赔率5%；负同等事故责任的免赔率为10%；负主要事故责任的免赔率15%；负全部事故责任的免赔率为20%”。
冉光文为渝BM××××南俊CNJ3040ZGP37B自卸汽车实际所有人。2011年6月24日，冉光文将该车挂靠在重庆运财长寿分公司名下经营运输业，重庆运财长寿分公司为该车在被告太平财保重庆分公司购买车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元，机动车损失保险，赔偿限额为48848元。本次交通事故发生之时以上保险均处于有效期内。其中，第三者责任保险条款第十二条约定：“根据驾驶人在交通事故中所负责任比例，车辆损失及施救费实行相应的事故免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%；负主要责任的，事故责任免赔率为10%；负同等责任的，事故责任免赔率为8%；负次要责任的，事故责任免赔率5%；单方肇事事故的事故责任免赔率为15%”。冉光文驾驶的车辆在此次交通事故中受损，产生维修费31154元。自2012年1月1日起，冉光文及其家人即租住在高家镇文昌西路179号4-1号房屋居住。冉光文现有两个未成年子女，均生于2001年10月31日，儿子冉彭程，女儿冉东琴。
另查明，人民财保重庆分公司与余洋均认可冉光文医疗费中20%为非医保用药。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、病人费用结算清单、收条、鉴定费发票、渝涪司鉴[2015]涪司鉴字第620号司法鉴定意见书、机动车保险报案记录（交强险、商业三者险代抄单）、机动车辆保险单出险抄件、《汽车营运服务合同》、《普通货车挂靠经营合同》、《租房协议》、丰都县高家镇祥和路社区居委会证明、丰都县高家镇太运村村民委员会证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据丰都县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告梁海平因驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶车辆承担交通事故的主要责任，原告冉光文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶承担交通事故的次要责任。根据原告冉光文及被告梁海平在交通事故中的过错程度，本院确定由原告冉光文承担30%的责任，被告梁海平承担70%的责任。被告梁海平系被告余洋所雇请，梁海平是在提供劳务（驾驶）中发生交通事故，其在交通事故中造成他人损害的，应由接受劳务一方及余洋承担侵权责任。故被告梁海平承但70%的责任应由被告余洋承担。因被告余洋与被告重庆上航公司系挂靠关系，故被告重庆上航公司应承担连带赔偿责任。
被告梁海平驾驶的车辆在被告人民财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，该交通事故造成原告冉光文的人身损失、财产损失应由被告人民财保重庆分公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分的70%由被告人民财保重庆分公司扣减免陪的部分后在商业三者险限额内赔付，不足部分全由被告余洋赔偿，被告重庆上航公司承担连带赔偿责任。
被告余洋所挂靠的公司重庆上航公司与人民财保重庆分公司之间具有保险合同关系，原告冉光文作为该保险合同受益人，因此而具有诉权。原告冉光文与运财汽车运输公司之间系另一挂靠关系，其通过运财汽车运输公司向太平财产保险公司购买保险形成的是另一保险合同关系，与本案侵权之诉不能兼诉，故本院原告冉光文要求被告重庆运财长寿分公司、太平财产保险公司赔偿损失的主张不予支持，原告冉光文可另案主张。
对原告冉光文的损失依法确认如下：
1、医疗费56606.2元。原告冉光文因治疗共花去医疗费共计56606.2元，原告冉光文举示了医疗费发票，本院予以确认。
2、残疾赔偿金100588元。原告冉光文系农村居民，其主张按照城镇居民人均纯收入25147元/年标准结合其伤残程度请求残疾赔偿金100588元。被告辩称应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告冉光文事故发生之前经常居住地在城镇，长期在城镇居住生活，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入25147元/年的标准计算残疾赔偿金。原告冉光文伤残程度为9级，其赔偿金指数为20%，故计算其残疾赔偿金为100588元（25147元/年×20年×20%）。
3、被扶养人生活费14623.2元。原告冉光文有两个年满14周岁（事故发生时）未成年子女需抚养，长期跟随原告在城镇居住生活主张被养人生活费14623.2元，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出18279元/年的标准计算被抚养人生活费。结合原告冉光文9级伤残，故被抚养人生活费为14623.2元（18279元/年×4×2×20%÷2）。
4、误工费10555.67元。原告冉光文从事交通运输业主张日工资133.52元/天，被告提出异议。原告亦其未充分举示其实际减少收入的证据及最近三年的平均收入状况的证据，故本院参照受诉法院所在地交通运输业上一年度职工的年平均工资40556元/年计算。根据法律规定，原告冉光文因此次交通事故造成误工，误工时间应计算至定残日前一天，故原告冉光文误工时间为95天，误工费应计算为10555.67元（95天×40556元/年÷365天）。
5、护理费2880。原告冉光文主张护理费按照100元每天计算36天共3600元，被告提出异议。本院认为护理费按照80元/天计算为宜，故护理费为2880元（80元/天×36天）。
6、住院伙食补助费2160元。原告冉光文陈述其住院36天，按照60元/天计算共计2160元（36天×60元/天）。本院认为其主张符合法律规定，本院予以确认。
7、营养费900。原告主张营养补助60天，按照30元/天计算共计1800元。被告提出异议，本院认为，根据鉴定机构的意见原告冉光文需营养补助陆拾天左右，按15元/天标准计算，故营养费为900元（60天×15元/天）。
8、精神损害抚慰金4000。原告冉光文主张精神抚慰金10000元过高，本院结合其伤残程度酌定4000元为宜。
9、交通费200元。原告冉光文主张交通费300元，被告提出异议，只认可200元。本院认为交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就以或者转院实际发生的费用，结合原告就医情况及被告意见，本院酌定交通费200元为宜。
10、鉴定费1900元。原告冉光文因鉴定支付1900元，系必要费用且票据真实，本院予以确认。
11、后续治疗费22000元。原告冉光文主张后续治疗费22000元。根据鉴定机构鉴定意见，原告冉光文需续医费（取内固定物费）贰万贰仟元左右，故本院认定后续治疗费22000元。
12、修理费31154元。原告冉光文主张修理费31154元，并提供维修票据。本院认为票据真实，予以确认。关于折旧费，原告冉光文自愿放弃主张，本院予以确认。
13、车辆停运损失。本案在审理过程中，原告冉光文自愿放弃主张该损失的权利，本院予以确认。
以上损失共计247567.07元。医疗费56606.2元扣除20%的非医保用药剩余45284.96元、住院伙食补助费2160元、后续治疗费22000元、营养费900元合计70344.96元，应由人民财保重庆分公司在交强险限额内医疗项下赔偿10000元。超出部分60344.96元（70344.96元-10000元）应在商业三者险保险限额内赔付（根据保险条款，保险公司免赔15%）。护理费2880元、误工费10555.67元、残疾赔偿金100588元、被扶养人生活费14623.2元、交通费200元、精神抚慰金4000元合计132846.87元，由人民财保重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出部分22846.87元（132846.87元－110000元）在商业三者险保险限额内予以赔付。维修费31154元应优先在交强险赔付2000元。
前述由人民财保重庆分公司交强险限额范围内赔付122000元，共剩余112345.83元（60344.96元+22846.87元+31154元－2000元），其中的70%在商业三者险1000000元限额内赔付，因保险车辆驾驶员员负主要过错，人民财保重庆分公司免陪15%，故人民财保重庆分公司在商业三者险1000000保险限额内应赔付66845.77元（112345.83元×70%－112345.83元×70%×15%），被告余洋应负担11796.31元（112345.83元×70%×15%）。原告冉光文应自行负担30%为33703.74元（112345.83元×30%）。
原告冉光文因鉴定产生的鉴定费1900元不在保险限额内赔付，11321.24元（56606.2元×20%）的非医保用药不在保险限额内赔付，两项费用共计13221.24元（1900元+11321.24元），被告余洋负担70%为9254.86元（13221.24元×70%），原告冉光文负担30%为3966.38元（13221.24元×30%）。
综上所述，被告余洋对原告冉光文负有21051.17元（11796.31元+9254.86元）的赔付责任，扣减其垫付的11500元还应赔偿原告冉光文9551.17元（21051.17元－11500元），被告重庆上航公司承担连带赔偿责任。被告人财保险公司对原告冉光文负有188845.77元(122000元+66845.77元)的赔付责任，扣减已垫付的10000元还应赔付原告冉光文178845.77元（188845.77元－10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告冉光文医疗费、残疾赔偿金等损失178845.77元；
二、被告余洋自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告冉光文9551.17元，被告重庆上航物流有限公司承担连带责任；
三、驳回原告冉光文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4067元，由被告余洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 占建平
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈红蓉