广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第430号
原告余清秀，女，汉族，住四川省邻水县，身份证号码：×××6344。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告莫健智，男，汉族，住广西上林县，身份证号码：×××1815。
被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人罗炳恒，该公司员工。
原告余清秀诉被告莫健智、中国平安财产保险有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告余清秀的委托代理人黄丽群，被告莫健智，被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司的委托代理人罗炳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余清秀诉称，2014年9月2日18时50分许，莫健智驾驶粤S×××××号轿车从松山湖大道往石排方向行驶，途经生态园大道凫溪桥底右转弯时与在斑马线上过马路的路人余清秀身体发生碰撞，造成路人余清秀受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定莫健智负事故全部责任。事发后，原告被送往东莞市寮步医院住院治疗56天，后经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失126372.72元（其中医疗费290.3元、住院伙食补助费5600元、营养费1000元、护理费2800元、误工费20533.33元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金71717.14元、被扶养人生活费11401.95元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1800元、交通费3100元、住宿费1000元、残疾辅助器具费120元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉请合并审理交强险、商业险，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。
被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司辩称，1、我司垫付医疗费10000元，并请扣除非社保用药部分。2、营养费缺乏医嘱佐证。3、处理事故人员误工费诉请缺乏相应证据。4、住宿费缺乏证据佐证。5、交通费诉请过高。6、对于残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，我司不予确认，理由与重新鉴定申请书一致。原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费按照系数1.1计算无依据。被抚养人生活费的计算已超出1人年支出标准。应当重新计算。残疾辅助器具费需要提交相应发票佐证。
被告莫健智辩称，我方垫付医疗费15100.62元（其中10000元为被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司垫付），生活费1000元。其他与保险公司一致。
本院查明并确认如下事实：
2014年9月2日18时50分许，莫健智驾驶粤S×××××号轿车从松山湖大道往石排方向行驶，途经生态园大道凫溪桥底右转弯时与在斑马线上过马路的路人余清秀身体发生碰撞，造成路人余清秀受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定莫健智负事故全部责任。肇事粤S×××××号轿车登记车主是莫健智，该车在被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞市寮步医院住院治疗，从2014年9月2日至2014年10月28日，共住院56天。原告伤情被诊断为：右跟骨骨折。出院医嘱：休息4个月，住院期间陪护一名，扶双拐患肢免负重行走一个月。原告就医产生了住院医疗费15100.62元及门诊医疗费290.3元，合计15390.92元，其中被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司垫付10000元，被告莫健智垫付5100.62元。此外，被告莫健智还支付生活费1000元。原告主张购买拐杖120元，并提供了收款收据佐证。2015年3月10日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残。原告为此支付评残费1800元。被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司对上述鉴定结论提出异议并申请重评，其理由在于：①根据医院诊断证明，原告伤情诊断为：右跟骨骨折。而鉴定报告通过阅片就确定伤情为：右跟骨粉碎性骨折，显然没有事实依据。②根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录解释“足弓结构破坏是指因事故损伤所致足弓的缺失或丧失功能”。鉴定报告没有记录原告伤情导致足弓缺失和足弓丧失功能，也没有相应检查数据。因此该鉴定报告也缺乏法律依据。本院遂致函广东路通司法鉴定所要求予以解释，该所复函称：①跟骨参与足弓结构，主要参与内侧纵弓、外侧纵弓，一旦跟骨严重损伤，直接造成足的两个弓的破坏。②跟骨结节关节角正常45°，而被鉴定人跟骨结节关节角30°，已说明足弓结构破坏达1／3以上。③跟骨在正常结构时，能承载本人体重50%重力，跟骨粉碎性骨折，骨折累及关节面，跟骨结节关节叫30°，肯定不能负重、跳跃，这是客观事实，不是凭空臆想。④并非所有足部的骨折造成足弓结构破坏。医疗机构DR片及CT片没有清晰写明粉碎性骨折，原因在于：影像学检查确有局限性，仅作为参考，不是结论诊断。医疗机构是救治机构，并非未司法鉴定机构服务。医师规避医疗风险，减少医患纠纷，尽量简洁诊断是正常的选择。
经核实，原告定残时43岁，为农村户籍，原告主张已在东莞居住且有固定收入满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了居住证明佐证。亲属关系证明及户口本显示，原告母亲叶修芳，事发时70岁，育有包括原告在内5名子女；原告儿子彭佳鑫，事发时16岁4个月；原告儿子彭嘉奇，事发时14岁11个月。
以上事实，有保险单、事故认定书、病历、诊断证明书、出院小结、收费票据、住院病人费用清单、拐杖收据、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、工资表、劳动合同、居住证明、银行交易明细、存折、亲属关系证明、村委会及派出所出具的证明、户口本、乘车发票、收据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤S×××××号轿车属于第三者，中国平安财产保险有限公司东莞分公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任。对于原告损失超过交强险部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，应由中国平安财产保险有限公司东莞分公司按责任在赔偿限额500000元内承担100%的赔偿责任。
原告损失计算如下：
1、医疗费：15390.92元，有票据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院56天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为5600元。
3、营养费：考虑到原告伤情，加强营养合理，酌情支持500元。
4、护理费：原告住院56天，考虑到原告伤情，酌定由1人护理，护理费应按本地护工标准计算为：50元／天×56天×1人=2800元。
5、残疾赔偿金：被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司对原告伤残等级提出异议并申请重评，综合诉辩双方观点及广东路通司法鉴定所的复函，本院认为，广东路通鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，其针对被告所提异议均作出实质回应，合理合法，被告所提异议缺乏依据，不足以提起重新鉴定程序，本院依法不予批准。原告伤情构成十级伤残，定残时43岁，属农村户籍，原告提供了居住证明佐证，结合其提供的误工证明、营业执照、工资表、劳动合同、银行交易明细，残疾赔偿金应按城镇标准计算为：32598.7元／年×20年×10％（伤残系数）＝65197.4元。
被扶养人生活费：事发时，原告母亲母亲叶修芳70岁，需扶养10年，由包括原告在内5名子女共同扶养；原告儿子彭佳鑫16岁4个月，需扶养1年8个月，由包括原告在内2人扶养；原告儿子彭嘉奇14岁11个月，需扶养3年1个月，由包括原告在内2人扶养。被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算：24105.6元／年×（1＋8／12）年×10%（伤残系数）＋24105.6元／年×（3＋1／12-1-8／12）年×10%（伤残系数）÷2人＋24105.6元／年×（10-1-8／12）年×10%（伤残系数）÷5人=9742.68元。
残疾赔偿金合计：65197.4元＋9742.68元=74940.08元。
6、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
7、鉴定费：1800元，有票据佐证，予以支持。
8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，酌情支持1000元。
9、住宿费：原告不存在异地转院治疗的情形，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
10、误工费：原告住院56天，休息4个月，共误工176天，原告主张事发前月收入为3500元，结合其提供的误工证明、营业执照复印件、工资表、劳动合同，依据充分，误工费计算为：3500元／月÷30天／月×176天=20533.33元。
11、处理事故人员误工费：缺乏证据佐证，不予支持。
12、残疾辅助器具费：120元，有票据佐证，结合医嘱，合理合法，予以支持。
以上第1至3项费用共计21490.92元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，依法应由被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司先予承担10000元，余额11490.92元应由被告莫健智承担。第4至12项费用共计106193.41元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司承担。综上，被告莫健智应赔偿原告11490.92元，扣除其垫付的医疗费5100.62元及生活费1000元，仍应赔偿5390.3元，这部分损失属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：10000元＋106193.41元＋5390.3元-10000元=111583.71元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，依据充分，予以支持。被告莫健智在本案无需承担赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告余清秀111583.71元。
二、驳回原告余清秀对被告莫健智的诉讼请求。
三、驳回原告余清秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1413.73元，由原告余清秀负担165.44元，被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司负担1248.29元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一五年七月九日
书记员 卢碧玉
（附页，
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内','2018-09-29
02:17:07',0,'web',NULL),(30019971,'fdb21093-878b-4cbb-b2cf-e56a6adb14d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2016）京民申52号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fdb21093-878b-4cbb-b2cf-e56a6adb14d2\",\"案件名称\":\"北京泽朋家具有限公司所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人北京泽朋家具有限公司（以下简称泽朋家具公司）因与被申请人唐伟、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府），一审原告、二审上诉人北京泽朋商贸有限公司（以下简称泽朋商贸公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461254400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京泽朋家具有限公司所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京泽朋家具有限公司所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书
（2016）京民申52号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fdb21093-878b-4cbb-b2cf-e56a6adb14d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京泽朋家具有限公司所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京民申52号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"北京泽朋家具有限公司,北京泽朋商贸有限公司,唐伟,北京市土地整理储备中心通州区分中心,北京市通州区台湖镇人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\'第二百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京泽朋家具有限公司所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-22\\\\\",\\\\\