沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初6585号
原告宋世元，男，1951年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人李菲、刘晨，辽宁卓政律师事务所律师。
被告邵树田，男，1958年6月2日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告唐辉，女，1962年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告宋世元诉被告邵树田、唐辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员刘世颜组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋世元及其委托代理人李菲到庭参加诉讼。被告邵树田、唐辉经法院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告宋世元诉称，被告邵树田与被告唐辉系夫妻关系。2005年2月至2006年4月期间，被告邵树田两次向原告借款共计50万元。2006年3月16日，被告邵树田再次向原告借款300万元，并约定借款利息每年为70万元。被告邵树田承诺2010年10月12日前归还原告365万元，并向原告承诺以河北省秦皇岛三合房地产开发公司的16.8%股份作为担保，或以秦皇岛青龙县平方子铁矿的股份作为担保。原告自借款之日起至起诉前，始终向被告催款，但被告每次均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金350万元及其利息（其中以借款本金30万元为基数，从借款之日即2005年4月7日计算至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，从借款之日即2006年2月27日计算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算；以借款本金300万元为基数，从借款之日即2006年3月16日计算至实际给付之日止，按照年利息70万元计算），诉讼费、保全费5,000元由二被告承担。
被告邵树田、唐辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邵树田与被告唐辉系夫妻关系。被告邵树田于2005年4月7日向原告宋世元借款30万元并向原告出具借条，记载“借宋世元人民叁拾万元整，以此据为证”，落款处为被告邵树田签字。被告邵树田于2006年2月27日向原告宋世元借款20万元并向原告出具借条，记载“今借宋世元人民贰拾万元整”，借款人处为被告邵树田签字。被告邵树田于2006年3月16日向原告宋世元借款300万元，并于2009年3月5日向原告宋世元出具收条一张，内容为“在2006年3月16日借宋世元人民币叁佰柒拾伍万元整，实收三佰万元整，因其他原因至今未还，特补办此欠据为延续，白纸黑字，立为此据”，借款人处为被告邵树田签字。被告邵树田于2010年10月5日对上述借款向原告宋世元出具承诺书，内容为“本人邵树田于2005年2月至2006年4月分两次从宋世元借50万元，2006年3月16日又从宋世元借300万元，年息70万元，至今未还给宋世元。现本人承诺2010年10月12日前还给宋世元365万元，并用邵树田在河北省秦皇岛三合房地产开发公司的本人16.8%股份担保抵押，如无此事，本人愿负法律责任。……”，落款处为被告邵树田签字。
另查明，原告宋世元于2006年3月16日从其名下盛京银行账户（账号：62×××04）内分六笔共支取现金300万元。
上述事实，有原告提供的收条、借条、承诺书、盛京银行客户对账单、短信记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邵树田、唐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵树田分三次共向原告宋世元借款本金350万元，被告邵树田针对该三笔款项向原告出具了借据和收条，结合原告提供的银行历史交易明细，被告邵树田应按照约定偿还原告宋世元借款本金350万元。
关于利息问题。根据法律规定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，被告邵树田分别于2005年4月7日、2006年2月27日向原告借款共计50万元，均未约定利息，视为不支付利息。被告邵树田于2010年10月5日向原告出具的承诺书中约定于2010年10月12日还给原告365万元中包含上述两笔借款50万元，故原告主张逾期利息，本院予以支持，逾期利息从2010年10月13日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。关于300万元借款本金的利息，虽然被告邵树田于2009年3月5日向原告出具的借条中记载“在2006年3月16日借宋世元人民币叁佰柒拾伍万元整，实收三佰万元整”，但被告邵树田于2010年10月5日向原告出具的承诺书又记载“2006年3月16日又从宋世元借300万元，年息70万元……承诺2010年10月12日前还给宋世元365万元”，数额不相符，故对于该300万元借款本金的利息约定不明确，应视为不支付利息。另，被告邵树田承诺于2010年10月12日还给原告365万元中包含上述借款300万元，故原告主张该借款本金300万元的逾期利息，本院予以支持，逾期利息从2010年10月13日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。
上述债务发生在夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该笔借款不属于夫妻共同债务的情形，故上述债务应由被告邵树田与被告唐辉共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵树田与被告唐辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋世元借款本金350万元及其逾期利息（从2010年10月13日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86,300元，由原告宋世元承担40,000元，被告邵树田与被告唐辉共同承担46,300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。