wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23890号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：陈洪超，男，1980年12月19日出生，职业不详，户籍地湖北省南漳县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈洪超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年6月23日信用卡欠款共计8103.35元，并按领用合约的约定支付自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年6月23日，被告的信用卡累计欠款共计8103.35元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告陈洪超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告陈洪超未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年6月23日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计8103.35元（本金为4749.46元，利息为3106.04元，费用为247.85元）。
本院认为：交通银行与陈洪超之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈洪超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈洪超既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈洪超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。陈洪超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求陈洪超偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月23日的信用卡欠款8103.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告陈洪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈洪超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初703号
原告武汉市黄陂区万开木业商行，住所地：武汉市黄陂区滠口街关山堤（武汉木兰汉北集团有限公司内）。
经营者黄文洪，男，1977年4月6日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，
被告林有旗，男，1975年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉市黄陂区万开木业商行（以下简称万开商行）诉被告林有旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告万开商行的经营者黄文洪到庭参加了诉讼，被告林有旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万开商行诉称：2015年5月26日，原告应被告的要求二次向其运送木方，货款分别为10694元、15086元，合计25780元，被告在对账单上签字确认。后原告多次催要货款未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款25780元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以25780元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告万开商行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。证明被告主体适格。
证据二、对账单。证明被告尚欠原告货款25780元的事实。
被告林有旗辩称：（缺席）。
被告林有旗在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告万开商行提交的证据，因被告林有旗未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告万开商行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年至2015年期间，原告万开商行多次向被告林有旗提供板材。双方于2015年5月26日进行了结算，确认被告欠原告的二笔货款分别为10694元、20086元，扣减已付5000元，被告尚欠原告货款25780元。后因原告多次催要该款而未果，双方由此发生诉争。
本院认为：被告林有旗所欠原告万开商行货款25780元，有双方往来的对账单为凭，其事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已依约向被告交付了货物，但被告未及时支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故根据最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应以25780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日，即2018年1月24日起至欠款实际付清之日止的逾期利息。被告林有旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林有旗向原告武汉市黄陂区万开木业商行支付所欠货款25780元；
二、由被告林有旗向原告武汉市黄陂区万开木业商行支付逾期利息（以欠款本金25780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月24日起算至欠款实际付清之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告林有旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 明
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初780号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王建军，男，50岁（1967年7月28日出生），公民身份号码×××，出生地甘肃省西和县，初中文化，住甘肃省西和县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人龚荣兰，北京金标律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人王建军犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王建军及其辩护人龚荣兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王建军于2017年9月6日14时许，在本市东城区海运仓胡同5号北京中医药大学东直门医院住院楼二层电梯间前，因乘梯问题与被害人王某发生纠纷后互殴，被告人王建军用拳头击打王某头面部，致其鼻区多发骨折。经法医学鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。被告人王建军于2017年9月21日经北京市公安局东城分局北新桥派出所民警电话传唤后自行到案。
上述事实，被告人王建军及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的到案经过，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，证人刘某的证言，调解协议书，收据，谅解书，视听资料，常住人口信息及被告人王建军的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人龚荣兰的辩护意见为，本案被害人具有过错，被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，且如实供述所犯罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王建军遇事不能冷静处理，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王建军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审质证的证据证实，被告人王建军因不能正确处理与他人的纠纷，在互殴中将王某致伤，被害人并无明显过错，其辩护人的相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人王建军有自首情节，自愿认罪认罚，且其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人王建军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人王建军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 冰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执196号之一
申请执行人李玉茹，女，汉族，1983年9月22日出生。
被执行人余利华，男，汉族，1985年11月3日出生。
被执行人唐娜，女，汉族，1987年7月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100万元，并承担案件受理费7215元，公告费300元，保全费5000元，案件执行费12400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，一、本院于2017年1月20日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，发短信亦未得到回复。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年2月8日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。
二、本院于2017年2月7日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候冻结被执行人余利华名下位于吴忠市利通区金积镇北大街东侧华兴工贸公司二期一号厂房（产权证号：001108**）、吴忠市利通区金积镇北大街东侧华兴工贸公司二期二号厂房（产权证号：001108**）的产权手续(因均系轮候查封，暂无法处置)，被执行人无银行存款，无土地、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。
三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院于2017年4月15日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。
本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月十日
书记员 高晓飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12864号之一
原告:昆山裕凌电子科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗六时泾路245号3号房，统一社会信用代码913205836871964677。
法定代表人：代树高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：德朗能动力电池（天津）有限公司,住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号F座6号楼，统一社会信用代码91120110340975541N。
本院在审理原告昆山裕凌电子科技有限公司与被告德朗能动力电池（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山裕凌电子科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山裕凌电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，公告费300元，合计454元，由原告昆山裕凌电子科技有限公司负担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 张 颖
书 记 员 周 骁
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初18842号
原告：刘宗顺，男，1958年6月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告：北京融合财富资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层252房间。
法定代表人：张文光，经理
被告：张文光，男，1973年7月13日出生，住北京市石景山区。
被告：张杨，男，1987年7月3日出生，住北京市石景山区。
被告：李征，男，1978年8月17日出生，住北京市石景山区。
被告：张影，女，1977年03月16日出生，住北京市丰台区。
原告刘宗顺与被告北京融合财富资产管理有限公司（以下简称融合财富公司）、张文光、张杨、李征、张影合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿世鹏、李茂文，被告张文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决五被告连带偿还原告100000元借款及逾期利息（利息以100000元为基数，按年利率7%计算，自2015年12月25日计算至款项还清之日，截至起诉时为11647.22元），合计111647.22元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年12月25日原告因出借资金100000元事宜按被告要求签订《债权转让与咨询服务协议》，并向被告张文光、李征支付100000元。根据上述协议约定，原告资金出借及回收的方式为“月融宝”，出借金额为100000元，出借日期为2015年12月25日至2016年1月26日。另外，上述协议对一个月期的“月融宝”确定的年化收益率为7%。后被告未按约定还本付息。经查，被告张影系被告李征之妻，被告李征收到上述款项后均交由被告张影占有。
现原告认为，被告北京融合财富资产管理有限公司作为上述协议相对人应当承担清偿责任。被告张文光、李征作为实际收款人，亦应当承担清偿责任。被告张影系被告李征之妻，根据法律规定，被告张影应当与李征承担连带清偿责任。而被告张文光作为被告北京融合财富资产管理有限公司的股东，其个人对外收取款项的行为违反了相关法律规定，属于公司财产和个人财产混同的行为，因此根据法律规定，被告北京融合财富资产管理有限公司存在混同个人财产的行为，该公司的股东张文光、张杨均应当连带清偿上述债务。综上，上述被告均存在违反协议约定及法律规定的行为，因此上述被告均负有偿还原告上述债务的责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告融合财富公司曾签订《债权转让与咨询服务协议》，该协议第二条约定原告可在两种资金出借方式中选择：第一种为，对乙方（融合财富公司）推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方（出借人，即本案原告）有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人。第二种为，对乙方（融合财富公司）服务中的《借款协议》下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。”协议关于乙方（融合财富公司）的权利义务也做了以下约定：乙方（融合财富公司）应当按照本协议约定，为甲方（出借人，即本案原告）进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方（融合财富公司）有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方（融合财富公司）有义务全程协助甲方（出借人，即本案原告）完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方（融合财富公司）提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；乙方（融合财富公司）应谨慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况对甲方（出借人，即本案原告）进行定期披露；乙方（融合财富公司）有义务在确定的报告日向甲方（出借人，即本案原告）寄送其资金出借情况报告；甲方（出借人，即本案原告）参考乙方（融合财富公司）推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方采取合法的措施进行催收和追讨。同时双方还签署一份《资金出借及回收方式协议》作为《债权转让与咨询服务协议》的组成部分，该协议中，被告北京融合财富资产管理有限公司提供“月融宝”及“年融宝”等资金出借方式供原告选择，并据此确定借款利息标准及还款期限。
2015年12月25日，原告通过银行转账的形式向被告融合财富公司支付10万元，同日其收到《收款确认书》一份，该文件中载明的确认人为张文光，并加盖其名章，见证人为北京融合财富资产管理有限公司，同时加盖公司印章。原告代理人称订立《债权转让与咨询服务协议》时，被告公司仅强调借款收益及期限条款，原告并不知晓协议的其他内容，后原告按照被告指示进行打款，只知道实际用款人为李征，其配偶为张影，但对于资金后续用途其并不知情，融合财富公司亦未予告知。
被告张文光到庭述称，其本人原为无业低保人员，该公司实际控制人为李征，公司执照及相关手续均系李征向张杨借用。其每日工作内容仅为在李征授意下签字盖章，而公司公章及张文光名章均由李征控制，其本人实质上仅为挂名法定代表人，并不参与公司经营，对相关协议内容亦不了解。张文光另述称，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，其本人多次接受公安机关询问。其认为，该公司并没有真正的客户，本案原告实际为公司员工，其利用自有资金赚取高息，且部分款项已经实际受偿。同时李征利用公司欺骗客户及员工，相关款项由公司收取后均由李征支配，现李征已将公司资金转移，其本人现已失联。
本院认为:本案中，确定双方存在民事法律关系的基础证据为《债权转让与咨询服务协议》，但根据该协议内容，被告融合财富公司仅为原告资金出借的居间中介，该公司的合同义务为帮助原告寻找资金出借对象，并对贷后催收及风险管理提供服务，但不直接承担还本付息的义务。经查，该协议内容并未实际履行，到庭当事人均认可，实际控制人李征以融合财富公司名义收取了原告资金，并没有第三方的实际借款人，资金的用途亦未向原告披露，而李征现已失联。故依据现有在案证据，《债权转让与咨询服务协议》已不能作为确认双方民事法律关系的依据，同时被告融合财富公司及李征涉嫌刑事犯罪案依法应移交公安机关作为刑事案件进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告刘宗顺的起诉，本案移送至公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵林平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 胡 丞
-2-
-1-
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1278号之一
申请执行人张锦汉，男，汉族，1962年1月30日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人张荣，男，汉族，1961年6月15日出生，住广东省江门市新会区。。
关于申请执行人张锦汉与被执行人张荣合伙协议纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第1032号民事判决，被执行人张荣应向申请执行人张锦汉返还租金27406.5元，并负担案件受理费243元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1278号案终结本次执行。
被执行人张荣有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 赵伟亮
审判员 梁少文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李悦浓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8034号之一
申请执行人：佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段佛山金锠国际交易广场B区65号。
法定代表人：陈永祥。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。
被执行人：深圳市顺天成五金制品有限公司，广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区4栋，统一社会信用代码91440300665889975B。
法定代表人：卓天保。
被执行人：卓天保，男，1971年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司与被告深圳市顺天成五金制品有限公司、卓天保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告深圳市顺天成五金制品有限公司应于判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司支付货款181040元、滞纳金利息62247.03元及逾期付款利息（以货款181040元为本金自2016年4月1日起按月息3%计算至实际清偿之日止）；二、被告卓天保对被告深圳市顺天成五金制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2838.54元（原告佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司已预交），由被告深圳市顺天成五金制品有限公司、卓天保承担。因债务人深圳市顺天成五金制品有限公司、卓天保未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月3日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。本院于2017年11月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务246125.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8034号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何国裕
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执1001号之一
申请执行人张豪，男，汉族，1976年7月26日出生，攀枝花市融合房地产开发有限公司股东，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被执行人李俊烈，男，汉族，1962年8月18日出生，攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司总经理，住四川省成都市金牛区。
被执行人杨翠英，女，汉族，1962年11月30日出生，住。
被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人：李俊烈，公司总经理。
被执行人成都锦城天府丽都商务酒店有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街4号。
法定代表人：高琼芳。
张豪申请执行被告李俊烈、杨翠英、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司、成都锦城天府丽都商务酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0403民初1387号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李俊烈、杨翠英、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司、成都锦城天府丽都商务酒店有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张豪借款1000000元，并按照年利率6%向张豪支付逾期还款利息（期间为：自2016年9月25日起至该1000000元借款还清时止。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制高消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现冻结被执行人成都锦城天府丽都商务酒店有限公司中国银行基本账户。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1066900元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人承诺在2017年12月31日前支付申请人120000元，在2018年3月底起每月支付35000元。申请人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0403民初1087号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一七年十二月十八日
书记员 王乾月
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初890号
原告：韦广忠，男，1967年3月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：沈亚忠，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告韦广忠与被告沈亚忠买卖合同纠纷一案中，原告韦广忠于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦广忠撤回起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告韦广忠负担。
审判员 袁 媛
二〇一八年二月十三日
书记员 吕晓婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2845号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
被执行人林瑞金，男，1965年08月04日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林清国，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林培龙，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林清国、林瑞金、林培龙金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4710号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林瑞金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林清国、林培龙对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4710号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 吴劲榕
执行员 黄 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执465号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司锡林郭勒盟分行，地址锡林浩特市。
法定代表人杜兴行长。
被执行人孟繁荣，男，汉族，现住正蓝旗。
我院执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司锡林郭勒盟分行申请执行孟繁荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初708号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四���六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟繁荣的存款或其他款项人民币45,484.00元及案件受理费468.50元、执行费289.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾秀军
二〇一七年八月二十八日
书记员 乌雅汉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执887号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢先君，男，1968年3月10日出生，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行谢先君罚金一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）攀西刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢先君应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月21日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第128号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘婷婷
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执4号
被执行人：李彦贵,男,1963年6月9日出生,农民，住吉林省蛟河市。
本院在执行被执行人李彦贵罚金一案中，依据（2017）吉7504刑初125号刑事判决书移送执行罚金9000.00元，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等登记信息。现李彦贵因盗窃罪被判处有期徒刑一年。蛟河市黄松甸镇前河村村民委员会证明，证实李彦贵无任何经济收入，无其他财产，本人判刑在押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 张克明
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨贺卉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初346号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人马玉兴，男，1991年4月8出生于甘肃省临夏市，回族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被抓获并羁押，2017年6月15日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]353号起诉书指控被告人马玉兴犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文正出庭支持公诉，被告人马玉兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日凌晨零时许，被告人马玉兴与吸毒人员熊某在本市拉鲁桥中国农业银行自动取款机附近进行毒品交易后被侦查人员当场抓获，侦查人员当场从熊某处搜出一包装在荷花牌香烟盒内用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物，从被告人马玉兴手上搜出贩卖毒品所得毒资人民币500元，从被告人马玉兴附近地面找到手机一部。经侦查人员对被告人马玉兴向吸毒人员熊某贩卖的白色可疑晶体物进行称重，净重0.50克，经拉萨市刑事科学技术研究所检验鉴定，扣押的白色可疑晶体物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人马玉兴有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人马玉兴在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、短信记录、称重笔录、取样笔录、毒品指认照片以及毒品毒资细目照、证人熊某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定资格证及检验意见、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉兴无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人马玉兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.50克及作案工具honor牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一七年十一月三十日
书记员 边巴卓玛
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1023民初1863号
原告：曹丽红，女，1970年4月13日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
委托代理人：裴晶晶（特别授权），山西德辩律师事务所律师。
被告：襄汾县汇昌煤业有限公司，住所地：襄汾县古城镇东侯村。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
原告曹丽红诉被告襄汾县汇昌煤业有限公司（以下简称汇昌煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽红委托代理人裴晶晶、被告汇昌煤业公司法定代表人王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹丽红向本院提出以下诉讼请求：1、请求襄汾县汇昌煤业有限公司返还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月11日，汇昌煤业公司向曹丽红借款50000元并出具借据一份，双方约定月息2分，每3个月结一次利息。汇昌煤业公司为一人有限责任公司，借款时该公司法定代表人为曹红武，2015年6月曹红武将该公司转让给现任该公司法定代表人王国庆，该公司向曹丽红借款后按约结息至2013年9月30日。经多次催要，汇昌煤业公司于2017年1月18日经该公司会计卢文升之手归还10000元，本金及其余利息至今未还。
曹丽红为支持其诉讼请求，提交了以下证据:1、2010年12月11日借据一张，证明汇昌煤业公司向曹丽红借款50000元，指定转入卢文升卡；2、卢文升2017年11月28日证人证言一份，证实其2010年系汇昌煤业公司会计，因公司资金周转紧张，向曹丽红借款50000元用于公司生产经营，并以公司名义向曹丽红出具了借据，口头约定利息为月息2分，每3个月结一次利息，没有约定还款期限。曹丽红于2010年12月12日向其农村信用社储蓄卡存入现金50000元。利息结至2013年9月30日，2013年至今曹丽红多次催要借款及利息。2017年1月18日曹红武让其向曹丽红归还本金10000元；3、汇昌煤业公司资产负债表一份，证实公司负债包括曹丽红的该笔借款；4、汇昌煤业公司记账凭证两张，转账凭证两份，证实公司通过卢文升向曹丽红结算利息的情况；5、中国人民银行小额支付专用凭证一份，证明2017年1月18日向曹丽红归还借款10000元。
汇昌煤业公司法定代表人王国庆辩称，对曹丽红出具的证据无异议，曹红武于2014年8月将公司转让给的我，曹丽红所诉我不清楚。
经审理查明，2010年卢文升系汇昌煤业公司会计，因公司资金周转紧张，向曹丽红借款50000元用于公司生产经营，并以公司名义于2010年12月11日向曹丽红出具了借据，口头约定利息为月息2分，每3个月结一次利息，没有约定还款期限。曹丽红于2010年12月12日向卢文升农村信用社储蓄卡存入现金50000元。利息结至2013年9月30日，2017年1月18日曹红武让卢文升向曹丽红归还本金10000元。
庭审中，曹丽红请求汇昌煤业公司归还借款本金明确为40000元、利息48052元，利息包括2013年10月1日至2017年1月17日本金为50000元的利息39566元、2017年1月18日至2017年12月6日本金为40000元利息8486元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹丽红在向汇昌煤业公司提供借款后，汇昌煤业公司有清偿的义务，因双方未约定还款期限，汇昌煤业公司可以随时返还借款，曹丽红可以催告汇昌煤业公司在合理的期限内返还。至于汇昌煤业公司现任法定代表人辩称不清楚该笔借款，并不影响公司对外承担债权债务，且其对曹丽红所出具的证据无异议，故曹丽红请求汇昌煤业公司返还借款40000元及按月息2分计付利息的诉讼请求，本院予以支持。曹丽红请求2017年1月18日至2017年12月6日本金为40000元利息按月息2分计算应为8480元，利息合计为48046元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定,判决如下：
被告襄汾县汇昌煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹丽红借款40000元及利息48046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告襄汾县汇昌煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张麦兰
二〇一七年十二月十九日
书记员尉婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11094号
原告王文婧，女，1990年11月14日出生。
身份证号：×××
被告梁亚宸，男，1990年04月20日出生。
身份证号：×××
原告王文婧与被告梁亚宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文婧到庭参加了诉讼，被告梁亚宸经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王文婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月30日王文婧与梁亚宸通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月30日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁亚宸于本判决生效后七日内偿还王文婧借款本金一万五千元；
二、梁亚宸于本判决生效后七日内支付王文婧利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月一日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、梁亚宸于本判决生效后七日内支付王文婧利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由梁亚宸负担（于本判决生效后七日内给付王文婧129元，其余129元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梁亚宸负担（于本判决生效后七日内给付王文婧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10834号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：梁南，男，1985年1月23日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计120339.3元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告梁南未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告梁南未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计120339.3元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁南于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计120339.3元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5789号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告叶一功，男，1970年12月16日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告叶一功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告叶一功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告叶一功于2006年3月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告叶一功支付信用卡欠款本息合计56481.47元（截至2014年7月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告叶一功承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.叶一功身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告叶一功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶一功未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
叶一功向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：叶一功保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，叶一功及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；叶一功及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶一功及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，叶一功及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶一功超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；叶一功及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；叶一功及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向叶一功及其附属持卡人催收、追索并有权停止叶一功及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向叶一功及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由叶一功及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了叶一功的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶一功。开卡使用后，叶一功并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年7月3日，叶一功因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计56481.47元。
本院认为，叶一功自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，叶一功开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶一功透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以叶一功透支未还为由，起诉要求叶一功偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶一功于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计56481.47元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告叶一功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶一功负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜炘怡
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0781执1179号之二
申请执行人王彩华，女，1958年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人刘瑞林，男，1955年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人瑞金市京冠建业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇沙子岗金沙工业园，统一社会信用代码为91360781794783122D。
法定代表人邓大仕，系该公司负责人。
被执行人邓大仕，曾用名邓新发，男，1969年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初1359号民事调解书，责令被执行人瑞金市京冠建业有限公司、邓大仕在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞金市京冠建业有限公司、邓大仕未按执行通知书的规定履行义务。本院查明，被执行人邓大仕与案外人马和骏民间借贷纠纷一案，经瑞金市人民法院于2017年9月29日作出（2017）赣0781民初1750号民事调解书，案外人马和骏应偿还被执行人邓大仕借款178835元，案外人马和骏在2017年10月28日已按调解书内容偿还借款30000元，剩余148835元债权未偿还给被执行人邓大仕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓大仕享有的马和骏处的债权148835元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘德泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 敏
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初58号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人白某甲，男，生于1982年12月10日，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月22日被南部县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，现在家。
被告人白某乙，男，生于1970年5月6日，汉族，小学文化，现住南部县。因涉嫌犯包庇罪于2017年12月14日被南部县公安局取保候审，现在家。
被告人胡某某，男，生于1967年6月8日，汉族，初中文化，，现住南部县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月18日被南部县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人白某甲犯交通肇事罪，被告人白某乙、胡某某犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人白某甲、白某乙、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日，被告人白某乙聘请被告人白某甲驾驶川RXXX**号中型普通客车载客。当天15时35分，被告人白某甲驾驶被告人白某乙所有的川RXXX**号中型普通客车由南部县城向建兴镇方向行驶。当车行驶至南部县定水镇大垭村国道212线997Km+100m处时，撞上了被害人李某甲，造成李某甲受伤经送医院抢救无效死亡及车辆、道路设施局部受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告人白某甲承担此次事故的全部责任；当事人李某甲无责任。四川华大科技司法鉴定所对肇事车辆作出鉴定，其意见为：川RXXX**号中型普通客车转向系统、制动系统所检项目，符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。南充通达司法鉴定所鉴定意见：李某甲系机械性钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
交通事故发生后，被告人白某甲拨打了“110”、“122”报警电话，随即打电话告诉被告人白某乙说“自己无客运车辆运营证而发生交通事故致人死亡的情况”。被告人白某乙让被告人白某甲等待自己想办法，同时安排被告人胡某某主动到南部县交警大队并向民警作出是胡某某本人驾驶川RXXX**号中型客车发生交通事故的虚假证明，以包庇交通肇事的犯罪嫌疑人白某甲。后南部县公安局以被告人胡某某涉嫌犯交通肇事罪将其刑事拘留。
2016年2月22日，被告人白某甲主动到南部县交警大队投案自首，如实供述自己驾驶川RXXX**号中型客车并发生交通事故的犯罪事实。在交通事故处理中，被告人白某甲与死者李某甲的父母亲李某乙、杨某某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿李某乙、杨某某的各项经济损失共计人民币58.3万元，并对被告人白某甲、白某乙、胡某某的行为表示谅解。被告人白某甲同时赔偿了被毁损的道路交通设施。
上述事实，被告人白某甲、白某乙、胡某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、强制措施法律文书、取保候审决定与释放证明书、三被告人到案情况说明、李某乙情况说明、建兴镇某村村委会证明、定水镇某村村委会证明、车辆行驶证、驾驶证信息查询记录、李某甲死亡证明、赔偿协议书、谅解书及收条、公安户籍信息，证人苏某、黄某某、白某丙、白某丁、李某乙的证言，肇事车辆司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、李某甲尸体检验报告、死因鉴定意见书、公安机关制作的现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，造成被害人李某甲死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人白某乙、胡某某明知被告人白某甲是交通肇事的犯罪嫌疑人，而故意向公安机关作出虚假证明帮助其逃避法律追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均已构成包庇罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人白某甲犯交通肇事罪，被告人白某乙、胡某某犯包庇罪的罪名成立，本院予以支持。被告人白某甲犯罪后，主动到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿死者亲属的各项经济损失，认罪悔罪，可以作为量刑情节予以考量。被告人白某乙提出由被告人胡某某为被告人白某甲顶罪，被告人胡某某积极参与，属于共同犯罪，本案不区分主从犯；二被告人归案后认罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人白某甲、白某乙、胡某某均取得死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人均无犯罪前科，在取保候审期间自觉遵守法律规定，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，均可以适用缓刑。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护司法机关对罪犯的刑事追诉制度和道路交通运输管理秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵害，根据三被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）。
二、被告人白某乙犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）。
三、被告人胡某某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任思璇
人民陪审员 李国超
人民陪审员 何 蓉
二〇一八年二月七日
书 记 员 柏春兰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1817号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。
负责人：郑伟华，该支行行长。
被执行人尹龙，男，1977年10月14日出生，汉族，邹平铝业有限公司电解部作业长，住邹平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被申请执行人尹龙信用卡纠纷一案，本院于二0一七年三月二十二日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3902号民事判决书，判决：被告尹龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行欠款本息18981.2元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费210元，共计485元，由被告尹龙负担。已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人尹龙发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息，被执行人尹龙名下有车辆登记信息为鲁Ｃ×××××，本院已依法裁定予以查封。2017年10月17日-2018年3月2日，本院依法先后冻结被执行人在中国农业银行、恒丰银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行等金融机构的相应银行帐户及零星存款；3月27日，依法扣划其中813.00元。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。10月30日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院所查封被执行人的车辆至今未能有效控制，被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执1817号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 张建民
审判员 赵 光
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第2770号
原告钟明，男，汉族，1974年10月25日生，住赣州市章贡区。
被告江西大宏典当有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道18号恒瑞蓝波湾1号写字楼。
法定代表人赖志红，该公司董事长。
被告赖志红，女，汉族，1970年2月15日生，住赣州市章贡区。
被告杨文杰，男，汉族，1967年5月6日生，住赣州市章贡区，系被告赖志红丈夫。
被告赖志华，男，汉族，1960年10月日生，住赣州市章贡区。
被告肖萍，女，汉族，1965年6月8日生，住赣州市章贡区，系被告赖志华妻子。
案由：民间借贷纠纷
原告钟明与被告江西大宏典当有限公司、赖志红、杨文杰、赖志华、肖萍民间借贷纠纷一案，查明被告江西大宏典当有限公司、赖志红、赖志华因涉嫌非法吸收公众存款罪已被赣州市公安局章贡分局立案侦查，故本案不能继续审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘迪驰
二〇一五年十月九日
书记员 钟 君
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执92号
申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙镇沿河街。
法定代表人：周敏，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ晶，该社职工。
被执行人：蔡某，男，1980年11月12日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
本院在申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人蔡某借款合同一案中，被执行人履行义务15300元及案件受理费426元，利息部分申请执行人与被执行人达成和解协议分期履行，申请执行人于2018年3月21日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525民初1228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章华
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘丁
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初44号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人徐永波，男，1972年3月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江夏区。1999年11月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年;2002年10月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十年;2011年11月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月;2016年4月因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1,000元，2016年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年11月16日被逮捕,现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人徐永波犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍出庭支持公诉，被告人徐永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年5月18日，被告人徐永波在武汉市硚口区燕山小区223号2楼一私房处，采取暴力破坏木门的方式进入公民肖某家中，盗得现金人民币2,000余元，金项链1条。
2017年5月16日，被告人徐永波在武汉市洪山区白沙洲大道湖北军安司法鉴定中心旁一私房3楼，采取撞门的方式进入被害人李某家中，盗得现金人民币3,000余元。
2017年6月7日，被告人徐永波在武汉市青山区厂前街肖家湾186号2楼，采取撞门的方式进入被害人王某家中，盗得照相机一部、金项链一条。
上述事实，被告人徐永波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过及办案说明，被告人的身份信息材料及前科材料，被害人肖某、李某、王某的陈述及报案材料，指纹揭露通报、现场勘验检查笔录、现场照片，武汉市青山区公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、武汉市洪山区公安司法鉴定中心手印鉴定书、武汉市硚口区公安司法鉴定中心手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永波以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐永波在本院审理过程中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人徐永波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐永波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年1月1日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人徐永波退赔肖奎成人民币2,000元；退赔李金燕人民币3,000元，其余涉案财物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 周晶鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4879号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告付振风。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告付振风物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭惠春
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初534号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年11月26日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，打工，户籍地江苏省邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年11月15日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察长郭锦勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年8月20日22时30分左右，被告人吴某某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号三轮摩托车（车后乘坐王某）由南向北行驶至扬州市广陵区渡江南路维扬人家大酒店附近时，与由北向东左转弯的被害人冯某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致其本人及乘车人王某受伤、两车不同程度受损。经抽取血样检测，被告人吴某某血液中乙醇含量为104.3mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人吴某某与被害人冯某承担同等责任，王某不承担事故责任。
案发后，被告人吴某某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，未到庭被害人冯某的陈述笔录，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，诊断证明书，谅解书，声明，户籍资料，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人吴某某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一七年十二月六日
书记员 钱 程
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢30号
申请执行人:宋志云，男，1949年12月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会，住所地即墨市龙泉街道办事处东河北村。
法定代表人：宋宝欣，村主任。
本院在执行申请执行人宋志云与被执行人即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会劳务合同纠纷一案中,因被执行人已全部履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初6592号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年一月二十六日
书记员 殷梦鹃
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执463号之一
申请执行人张泽均。
被执行人梁杰。
被执行人李秀莲。
申请执行人张泽均依据本院2016年3月8日作出的（2016）川1402民初46号民事调解书，申请执行梁杰、李秀莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为偿还借款16万元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，并履行完毕，本案现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川1402民初46号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 静
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0225民初24号
原告：马奴海，男，1974年4月4日生，回族，青海省大通县人，住该县。
被告：马阿乙扫，男，1964年2月6日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县。
原告马奴海与被告马阿乙扫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立。2018年3月6日，原告马奴海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马奴海撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马奴海负担。
审判长 马明清
审判员 仁青措
审判员 马继明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 旭
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢23号
申请执行人：景某。
被执行人：吴某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人景某某与被执行人刘某某、吴某某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某某履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执264号及(2018)晋0821执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一八年三月十三日
书记员 王允诚
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0304民初1018号
原告：杨温华，女，汉族，1961年2月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：张保亮，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。
委托代理人：李书景，男，汉族，1955年11月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系原告之夫，特别授权。
被告：刘青，男，汉族，1980年4月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：李燕红，女，汉族，1980年6月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托代理人：崔珂，该公司员工，一般代理。
委托代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告杨温华诉被告刘青、李燕红、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨温华及其委托代理人张保亮、李书景，被告刘青，被告李燕红，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司之委托代理人崔珂、刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨温华诉称：2017年6月9日下午3点左右，被告刘青驾驶登记车主为李燕红的别克轿车，车牌号为豫Ｃ×××××沿君河湾西门外夹马营路由南向北方向行驶，将正在骑电动车的原告和车撞倒，造成车辆损坏，原告本人受伤的交通事故。当时只是感到疼痛，想必是外伤引起的疼痛，歇息一下就会好，就跟被告刘青达成私下协议。协议约定被告付原告1000元，可协议签字后，被告再不照头，也没有付给原告1000元。更为严重的是，后来伤情一天比一天严重，到医院一查，是韧带断裂，需手术治疗，找被告协商此事，被告以达成协议为由不予理会，无奈诉至法院，请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计5万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告刘青辩称：当时撞到原告之后，打了两次交通事故电话，先到正骨医院拍片子，一个星期后复查才能看出来，停了两天不舒服，又到东都医院检查，医生说没有皮外伤，软组织受伤，被告想打吊针，医生不让打。一个星期又到事故科。被告刘青花了970多元，协议商定1000元决定不再说。隔了一个多月，原告儿子又到被告家里找，问车有没有三责险。被告刘青说买了50万元的三责险，原告儿子说要给其母亲看病，让被告到时候给他配合。之后原告一直打电话让被告赔钱，被告带原告到医院看过，不是不管。被告在小诊所给原告看病花了200多元。
被告李燕红辩称：其不是当事人，当事人描述的是6月5号下午在君河湾小区撞到原告，通知了保险公司，最后说一个小区的，××。事故当天到正骨医院检查是外部擦伤，2017年6月11日到东都医院去复查，有复查结果。后来出的协商手续。当时杨温华没去，是李书景代签的。1000元支付过了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：当时保险公司看了现场，双方达成了协议。保险公司不清楚后期医疗费等损失，无法确定。医疗费要扣除医保。
经审理查明：2017年6月5号下午在君河湾小区西门口，杨温华驾驶电动车与刘青驾驶的豫Ｃ×××××号别克轿车发生相撞，造成杨温华受伤。2017年6月16日，刘青与杨温华家属李书景签订协议：1、刘青一次性赔偿杨温华1000元医疗费、车辆修理费用、误工费等；2、不足部分由杨温华承担；3、刘青损失自负。此事故一次性处理完毕，双方签字生效，日后互不追究。交通事故发生后刘青支付了杨温华各项费用1000元左右。后原告杨温华于2017年6月9日到河南省洛阳正骨医院检查，DR片显示：开放性膝部损伤，关节面轻度硬化，内侧关节间隙略变窄。同日，河南省洛阳正骨医院出具诊断证明，诊断为：左膝骨性关节炎。杨温华受伤后，曾经到东都医院及小诊所进行治疗。2017年7月17日，洛阳市第一人民医院向杨温华出具诊断证明书，诊断为：左膝关节外伤，前交叉韧带损伤，关节积液，骨挫伤，处理意见为：住院手术治疗。2017年7月18日，原告杨温华入住河南省洛阳正骨医院治疗，初步诊断为陈旧性前十字韧带损伤，于2017年7月31日出院，出院诊断为：膝关节前交叉韧带损伤，半月板损伤。住院期间花去医疗费9247.8元，医保报销5246.65元，自费4001.15元。原告杨温华向本院申请对以下事项进行鉴定：一、杨温华目前身体状况与交通事故之间的因果关系及参与度比例；二、杨温华的伤残等级。河南金剑司法鉴定中心于2017年9月25日出具不予受理通知书，决定不予受理该鉴定申请。
本院认为：原告杨温华因交通事故受伤，被告刘青对此事实无异议，受伤后司机刘青赔偿人民币1000元。交通事故毕竟系杨温华受伤的直接原因，被告刘青的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险及商业三责险，根据公平原则，本院酌定由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内支付原告杨温华医疗费人民币3000元。原告受伤当时曾作出检查，并未住院治疗，于受伤一个多月后，入住河南省洛阳正骨医院治疗，造成该住院治疗的原因目前并不清楚，鉴定机构亦未能对目前杨温华的身体伤害与交通事故之前的因果关系作出明确的鉴定结论，故杨温华的其他损失由其本人自行负担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨温华医疗费3000元；
二、驳回原告杨温华的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告杨温华负担400元，由被告刘青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 屈 欢
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执389号
申请执行人：徐文胜。
被执行人：周建新、禹向花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2219号民事调解书确定的义务，向被执行人周建新、禹向花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建新、禹向花银行存款303050.00元；或扣留、提取被执行人周建新、禹向花未支取的收入303050.00元；或查封、扣押被执行人周建新、禹向花所有的价值303050.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终2070号
上诉人（原审被告）：金士梅，女，1972年10月28日出生，汉族，个体工商户，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜荣傲，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明华，男，1970年11月10日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
上诉人金士梅因与被上诉人杜荣傲、李明华民间借贷纠纷一案,不服安徽省舒城县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）皖1523民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后,依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
原审中杜荣傲诉讼请求：1.两被告偿还原告借款100000元及利息（利息自出借之日至本息还清时止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为两被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年3月9日至本息还清时止，按月利率1.5%计算，同时扣除其已支付的利息50000元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年3月，两被告因经营缺乏周转资金问原告借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，一年一结，未约定借款期限。原告当即将100000元借给两被告，金士梅向杜荣傲出具借条一张。后经多次催要，被告仅清偿利想50000元。为此，原告提起诉讼。
原审中李明华未作答辩，亦未提供证据。
原审中金士梅辩称：100000元借条是其本人出具的，但双方没有借款利息约定，另金土梅已经归还了杜荣傲借款本金50000元，下欠50000元、金士梅愿意清偿。
原审审理查明：李明华与金士梅系夫妻关系；案外人邬家转为杜荣傲妻妹。2015年3月9日，金士梅以经营缺乏周转资金为由，通过杜荣傲妻妹邬家转向杜荣傲借款100000元，双方口头约定借款月利率为1.5%。当日，杜荣傲向金士梅交付现金100000元，金士梅出具借条一张。借款后，催收借款等相关事宜，均由邬家转办理。2015年夏天，邬家转与苏少振（另案原告）向金士梅催要借款（杜荣傲、苏少振合计出借了300000元），金士梅声称：其向你们（杜荣傲、苏少振）借的款，已借给了他人，别人跑了，我只能还本金，利息没有了。后经多次催要，金士梅于2017年1月27日向杜荣傲账户转入50000元，截止此日，其尚欠杜荣傲本金为83900元[100000元+100000元×（22+18÷30）月×1.5%/月-50000元]。以上事实，由当事人陈述、书证、视听资料在卷佐证，足以认定。
原审认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。杜荣傲与金士梅间民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。金士梅因资金周转困难向杜荣傲借款，理应本着诚实信用的原则，及时偿还；金士梅与李明华为夫妻关系，金士梅所欠杜荣傲借款发生在其夫妻关系存续期间，且李明华无证据证明此笔借款为金士梅个人债务，金士梅所欠杜荣傲的借款本息，依法应按夫妻共同债务处理，故李明华应与金士梅应对所欠原告借款本息共同承担民事清偿责任。关于本起借款利息约定问题，因有原告陈述及其所举视听资料证明，且与金士梅的质证意见相吻合，已形成完整的证据链，足以认定借款时双方有“借款月利率为1.5%”口头约定；金士梅以“其向你们{杜荣傲、苏少振}借的款，己借给了他人，别人跑了，我只能还本金，利息”的主张，非法定免除其支付利息责任的事由，另金士梅亦未提供证据证明杜荣傲（或邬家转）同意其不支付借款利息，故其抗辩理由不能成立，抗辩主张，于法无据，不予支持。综上，对杜荣傲的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,作出判决:一、被告李明华、金士梅应于本判决生效后十日内共同向原告杜荣傲清偿借款本金83900元及利息（自2017年1月28日至本息还清时止，按月利率1.5%计算）；驳回原告杜荣傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费3020元，减半收取1510元，由杜荣傲负担310元,李明华、金士梅负担1200元。
金士梅上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人出具借条时并未约定利息。杜荣傲在庭审时提供的视听资料，来源不合法，内容也不真实，不能作为证据使用。即使该视听资料来源合法，内容真实，视听资料中也未反映到利息具体为多少，也不能作为杜荣傲要求上诉人按月利率1.5%支付利息的依据。二、原判关于已偿还的借款处置不合理。出具借条后上诉人向杜荣傲支付5万元，现上诉人尚欠杜荣傲5万元，上诉人愿意归还。即使双方之间借款有利息，该5万元应当先扣除本金后，再扣除利息。请求二审依法改判或发回重审。
二审期间，杜荣傲提供短信记录，证明双方实际对利息部分约定是1.5%。
金士梅质证意见：在一审调解过程中为了解决事情，上诉人作出妥协说给一点利息，尚欠5万元，给一点利息，算作7万元，并不是说之前就有约定利息。
本院认证意见：由于金士梅对短信记录的真实性未提出异议，对其证据效力予以确认。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案借款有无约定利息;二、原判对已还款的处理方式是否正确。
关于争议焦点一，本案借条上虽未明确约定利息，但从双方通话录音内容中金士梅称“我一直积极地去还，而且我还没讲不给利息，我讲利息暂停，我先把本金还掉，我一直都这么讲……”，同时，金士梅在电话录音中对杜荣傲所称借款利息为月利率1.5%并未明确否认。由此可见，本案借款双方约定利息为月利率1.5%事实清楚。
关于争议焦点二，杜荣傲对金士梅已还借款5万元，不持异议，应予认定。原审按照先息后本的方法确定尚欠借款数额符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由金士梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一八年二月五日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2607号
上诉人（原审第三人）：李建，男，汉族，生于1980年8月3日，住四川省仁寿县。
上诉人（原审第三人）：廖学毅，男，汉族，生于1974年4月19日，住广东省深圳市南山区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘永久，男，汉族，生于1985年6月12日，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谌琴，女，汉族，生于1989年7月8日，住四川省三台县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，该公司员工。
上诉人李建、廖学毅因与被上诉人刘永久、谌琴，被上诉人三台县德成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2040号民事判决；
二、本案发回四川省三台县人民法院重审。
上诉人李建、廖学毅预交的二审案件受理费16280元予以退回。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年二月二十六日
法官助理 罗 婷
书 记 员 薛亚春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初440号
原告：夏忠新，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林平，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住闽清县。
被告：吴丽英，女，1967年11月28日出生，汉族，住闽清县。
原告夏忠新与被告林平、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠新到庭参加诉讼，被告林平、吴丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏忠新向本院提出诉讼请求：判令林平、吴丽英共同偿还借款利息11400元及承担本案诉讼费用。事实和理由：林平、吴丽英系夫妻关系，吴丽英患病治疗缺乏资金，林平分别于2017年1月17日、2月1日向夏忠新借款50000元和20000元，合计70000元，两笔借款均约定月利率2%，林平出具一张欠条。借款后，林平只支付5000元息，至2017年12月17日，林平将向夏忠新借款的利息按月利率2%计算至2017年12月17日止尚欠息金11400元，林平于2017年12月17日出具欠条一张。因本案借款发生在林平、吴丽英的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由林平、吴丽英共同偿还。
林平、吴丽英未作答辩。
夏忠新围绕诉讼请求提交下列证据欠条一张。法庭依夏忠新申请，调取的林平与吴丽英的离婚证、结婚登记材料各一份。因林平、吴丽英未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，夏忠新提供的证据及法庭依法调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林平分别于2017年1月17日、2月1日向夏忠新借现金50000元和20000元，合计70000元，约定月利率2%，至2017年12月17日止尚欠夏忠新息金11400元，林平出具欠条一张。
另查明，林平与吴丽英于2016年9月6日登记离婚、2017年11月24日登记结婚。
本院认为，林平欠夏忠新借款息金有林平出具的欠条为凭，双方借贷关系合法有效，林平应负偿还之责。因借条上只有林平单独签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，夏忠新未能提供林平所借债务是用于“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的相关证据，其主张未在借条上签字的吴丽英应对涉案债务承担共同偿还责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，夏忠新的部分主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林平于判决生效之日起十日内偿还夏忠新欠款14400元；
二、驳回夏忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 静
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）市中执字第1742-39号
被执行人武x，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝x，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人武x、郝x非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人朱玉心的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1335元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人朱玉心执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0626刑初122号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人杨某1，男，1993年01月07日出生于陕西省吴起县。2017年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被吴起县公安局刑事拘留，2017年10月23日被吴起县人民检察院批准逮捕。现羁押于吴起县看守所。
被告人冯某，男，1987年08月08日出生于陕西省横山县。2017年10月01日因涉嫌寻衅滋事罪被吴起县公安局刑事拘留，2017年10月23日被吴起县人民检察院批准逮捕。现羁押于吴起县看守所。
被告人杭某，男，1992年5月15日出生于内蒙古自治区鄂托克前旗。2017年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被吴起县公安局刑事拘留，2017年10月23日被吴起县人民检察院批准逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨某1、冯某、杭某犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院指派检察员文治全依法出庭支持公诉，被告人杨某1、冯某、杭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日晚01时许，被害人程某1在吴起县刘渠子滚石KTV同杨某2喝酒时，与杨某2及同其一起的张某（批捕在逃）发生口角。后与程某1一起的程某2从滚石KTV楼下往对面马路走时被杨某1、冯某、张某、杭某等人随意殴打，程某1也被上述几人在滚石KTV楼下殴打，致使程某1、程某2不同程度受伤。后经鉴定，程某1右耳听力下降，损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，三被告人赔偿了二被害人的经济损失共计193800元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、归案情况、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、诊断证明、鉴定意见、赔偿协议及谅解书，证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杭某、冯某在公共场所随意共同殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻判处；案发后，三被告人赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年2月9日止）。
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月1日起至2018年1月31日止）。
三、被告人杭某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 石景云
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 康 彪
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执806号之一
申请执行人：罗素琼，女，1962年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人:张吉祥，男，1966年06月04日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行罗素琼与张吉祥借款合同纠纷一案，查明：被执行人张吉祥在中国邮政储蓄银行账户（账号XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉祥在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币1556500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。
审判员 成代龙
二〇一七年十月八日
书记员 彭红江
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15007号
申请人：杨雪梅，女，汉族，1988年6月15日出生，住山东省海阳市。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于晓辉，总经理。
本院在执行杨雪梅与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡坚