湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行初36号
原告易仁学。
被告宜昌市公安局夷陵区分局。住所地：宜昌市夷陵区东湖大道*号。
法定代表人李宏杰，该局局长。
委托代理人高雪莲，宜昌市公安局夷陵区分局法制大队工作人员。特别授权代理。
被告宜昌市夷陵区人民政府。住所地：宜昌市夷陵区宜兴大道**号。
法定代表人王平昌，区长。
委托代理人张兴华，宜昌市夷陵区人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
委托代理人郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。
原告易仁学诉被告宜昌市公安局夷陵区分局、宜昌市夷陵区人民政府不履行保护人身权、财产权法定职责、行政复议一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据。本院将被告提交的答辩状和证据送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，原告易仁学，被告宜昌市公安局夷陵区分局的委托代理人高雪莲，被告宜昌市夷陵区人民政府的委托代理人张兴华、郭利华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2014年12月18日易仁学向各级公安机关领导提出《关于人身财产权被侵害报案的调查处理结果事实认定的申请书》，2015年3月19日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具《情况说明》。2015年12月30日易仁学向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》，2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》：认为宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所作出的《情况说明》事实清楚，程序合法，宜昌市公安局夷陵区分局依法履行了保护易仁学合法权益的职责，不存在乱作为、不作为的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定：维持被申请人宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。
原告易仁学诉称：2009年1月22日上午9时，宜昌市夷陵区人民政府在未获得法律授权，无拆迁许可证，未签订征地拆迁协议的情况下，对原告占有、使用的22.5亩土地和资产，实施暴力拆迁、故意伤害，对原告红线外不在征收范围的19.78亩土地和资产、道路及料场，未经清点、丈量和登记，故意毁证灭据，给企业造成重大经济损失。宜昌市公安局夷陵区分局未及时救济、阻止、制止事态发展，故意让原告的企业财产和现场证据被全部毁灭，未履行法定职责。对征地拆迁事项等相关遗留问题未处理，造成企业的重大经济损失。原告连续多年向被告讨回公道，而置之不理。宜昌市公安局夷陵区分局在两年多后才以《案情说明》方式说明财产归属及案情经过。被告未履行保护原告的人身权、财产权、企业经营权的法定职责。对涉及原告的人身伤害案件，宜昌市公安局夷陵区分局的赔偿调解不公，作终结处理时未告知其诉权。2014年12月18日原告书面向宜昌市公安局夷陵区分局提出《关于人身权财产权被侵害报案的调查处理结果事实认定的申请书》：对曾经报案、申请、请示、调解、行政处罚等行政行为相关的遗留问题再次提出异议，请求行政相对人和利害关系人履行法定职责。虽然宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所收到申请后，专门派警员重新调查并出具《情况说明》，予以依法救济。但因时间之久，无明确财产损失明细，无法计算企业财产实际损失的价款，无法弥补曾经与被告相关的行政程序违法。2015年12月30日，向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》，申请行政复议。2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》。2016年4月5日，原告收到宜昌市夷陵区人民政府的行政复议决定。原告认为，宜昌市夷陵区人民政府在办理该行政复议案件中，与原告申请的行政复议事项不符，存在明显瑕疵，未组织听证，听取当事人的陈述、举证、质证和辩论而程序违法，适用法律错误，宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》不当。故请求法院判决：1、确认宜昌市夷陵区人民政府不履行法定职责，行政不作为违法，依法变更或撤销宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决（2016）2号《行政复议决定书》。2、确认宜昌市公安局夷陵区分局的不作为违法；依法撤销2012年2月28日，宜昌市公安局夷陵分局作出的夷公（行）决字（2012）第94号《公安行政处罚决定书》；对涉黑及幕后授意指使涉嫌违法犯罪的相关国家工作人员依法立案侦查。3、被告共同承担行政赔偿。4、本诉案诉讼费及相关费用由被告共同承担。
原告易仁学向本院提交了以下证据：
第一组证据（1-4）：1、易仁学的《身份证》复印件；2、易仁学的《残疾证》复印件；3、宜昌市夷陵区人民政府夷政文（2009）53号《关于成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》复印件；4、夷陵区黄花乡人民政府关于成立宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》复印件。
第1-4号证据拟证明：原告、被告的身份均符合诉讼主体资格；被告是征地拆迁事项等遗留问题解决的行政机关和利害关系人，有义务保护公民的人身权、财产权、经营权。
第二组证据（5-8）：5、夷陵区黄花镇易家坝水泥制品厂《营业执照》复印件；6、2009年2月15日宜昌市夷陵区黄花镇南边村委会与易家坝水泥制品厂签订的《用地协议书》复印件；7、《易家坝水泥制品厂对外承包经营协议书》复印件；8、《富海砂厂营业执照》、《富海砂厂河道采砂许可证》、《富海砂厂股东投资协议书》、投资《收条》复印件。
第5-8号证据拟证明：原告对易家坝水泥制品厂所占用的土地享有实际占有、投资、使用、经营、收益和处分的权力。他人包括宜巴高速、项目部、施工队在内未经审批等法定程序，均无资格使用该土地和企业资产。同时，原告享有河道采砂许可、10%经营股权的投资收益，被告应该依法保护。
第三组证据（9-19）：9、《关于宜巴高速公路第六标段违规占地侵权请求处理的请示》复印件；10、黄花乡法律服务所《委托代理合同》、宜昌市利民法律服务所《函》复印件；11、《法律援助申请人及其家庭经济状况证明》、《法律援助申请表》复印件；12、2011年12月15日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具的《案情说明》复印件；13、易仁学住院的《诊断证明》、《出院纪录》、《放射科报告单》；易仁云住院的《诊断证明》、《出院纪录》复印件；14、2012年2月28日宜昌市公安局夷陵区分局作出的夷公（行）决字（2012）第094号《公安行政处罚决定书》复印件；15、2012年3月31日宜昌市公安局夷陵分局黄花派出所作出的关于易仁学《治安调解协议书》、关于易仁云的《治安调解协议书》复印件；16、2014年12月18日易仁学向各级公安机关领导提出的《关于人身财产权被侵害报案的调查处理结果事实认定的申请书》复印件；17、2015年3月19日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具的《情况说明》复印件；18、2015年12月30日易仁学向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》；19、2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》复印件。
第9-19号证据拟证明：宜昌市公安局夷陵区分局未按原告的请求事项履行法定职责；宜昌市公安局夷陵区分局对原告的行政处罚以及人身损害赔偿处理不公；宜昌市夷陵区人民政府没有正确履行行政复议的法定职责；宜昌市夷陵区人民政府的行政复议决定适用法律错误。
第四组证据（20-32）：20、《国土资源部关于宜昌至巴东（鄂渝界）公路项目建设用地的批复》复印件；21、《宜巴高速公路黄花段征迁建筑物附着物调查登记表（A）》复印件；22、《B拆迁企事业单位调查表》复印件；23、《湖北金信工程造价咨询有限公司审计报告书》、《审计费用收据》复印件；24、《关于易仁学征地拆迁案共同委托评估事实的证明》复印件；25、《易家坝水泥制品厂红线内征收补偿汇总明细表（一）》、《易家坝水泥制品厂红线外征收方案汇总明细表（二）》、《易家坝水泥制品厂资产权益赔偿汇总明细表（三）》复印件；26、《宜昌赛英特评估公司张义的录音》；27、《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》复印件；28、夷宜巴协指办文（2010）14号《关于拨付夷陵区宜巴高速公路红线范围内易家坝水泥制品厂等企事业单位拆迁补偿资金的报告》复印件；29、《拆迁包干补偿协议》复印件；30、宜昌市夷陵区人民政府的《民事答辩状》复印件；31、《省高级法院在现场勘验、协调时的录音》；32、《宜昌市夷陵区人民政府和解的录音》。
第20-32号证据拟证明：宜昌市夷陵区人民政府、宜昌市公安局夷陵区分局事前就知道土地征收范围；按镇政府确定的《调查登记表（A）》与宜昌市夷陵区人民政府和省指挥部单方确定制作的《B调查表》登记的数量，证明征收原告的企业仅限于高速公路红线内2.72亩土地和财产的事实认定以及不在征收范围19.78亩土地和财产的事实认定。
第五组证据（33-37）：33、《工地会议纪要》、《湖北省交通设计院宜巴高速设计代表处》、《湖北省宜昌至巴东高速公路土建樊家泉隧道弃渣场防护挡墙施工图审批表》复印件；34、《临时用地协议》复印件；35、《关于易仁学﹤关于镇政府对小峰乡土地利用总体规划1997-2010年汇总表（三）GB045中涉具体地块基本农田98.8亩事宜的实际状况依法信息公开的申请书﹥的答复意见》复印件；36、《宜巴高速占易仁学、郑道清场地红线内外土地补偿总表》复印件；37、宜昌市夷陵区黄花镇张家口村民委员会的《行政诉讼答辩状》复印件。
第33-37号证据拟证明：宜昌市夷陵区人民政府、宜昌市公安局夷陵区分局包庇纵容非法征地的违法犯罪行为导致的危害后果；宜昌市夷陵区人民政府、宜昌市公安局夷陵区分局暗地授意指使施工队改新河道占地；村委会越权与不具备法人资格的项目部签订的《临时用地协议》，不具有更改新河道长期占用的条件；宜昌市夷陵区人民政府、宜昌市公安局夷陵区分局及其各职能部门应该知道改河道的批准程序，该行政行为侵犯了原告的合法权益。
第六组证据（38-43）：38、《关于易仁学申办集体建设用地使用权的说明》复印件；39、集体成员共113人《关于易仁学土地、财产侵权及制造危险的事实证明》复印件；40、屈家伦《关于易仁学案有关财产及相关事实的证明》复印件；41、ＸＸ林《关于易仁学有关财产及相关侵权事实的证明》复印件；42、《刘才茂对﹤易仁学案现场相关事实的证明﹥的证人证言》复印件；43、现场照片复印件。
第38-43号证据拟证明：宜昌市夷陵区人民政府、宜昌市公安局夷陵区分局暴力拆迁，暴力伤害原告致伤住院抢救的事实；宜昌市夷陵区人民政府、宜昌市公安局夷陵区分局因行政程序违法，不履行法定职责、不作为、乱作为的事实以及应承担行政赔偿的责任。
被告宜昌市公安局夷陵区分局辩称：第一，被告履行了保护原告的人身权、财产权、企业经营权的法定义务。2010年1月22日，宜巴高速第六标段项目部施工人员在夷陵区黄花乡张家口村宜巴隧道施工时，与原告易仁学发生纠纷，原告被施工人员打伤。被告在接到报警后，于当日及时出警，进行调查取证，后又按照原告的申请，组织双方当事人进行了调解。2012年3月31日双方达成调解协议，双方按照协议已实际履行。因此，公安局在办理原告易仁学被伤害案中履行了保护原告合法权益的法定职责。第二，被告不存在不作为、乱作为的行为，不应承担行政赔偿。原告要求被告提供有关财产损失证据的申请事项不在公安局的法定职责范围内，原告应根据民事诉诉讼法的规定，谁主张、谁举证，提起民事诉讼。但宜昌市公安局夷陵区分局的工作人员本着对原告负责的态度，开展了调查核实，询问了相关证人，并于2015年3月19日给原告出具了《情况说明》。宜昌市公安局夷陵区分局依法履行了保护原告合法权益的职责，不存在不作为、乱作为的行为，不应承担行政赔偿。第三，宜昌市公安局夷陵区分局于2012年2月28日作出的夷公（行）决字（2012）第94号《公安行政处罚决定书》不存在明显不公。2012年2月27日10时许，原告在张家口村委会找村主任易万桂办事时，二人发生口角，原告以易万桂不给其出具家庭生活困难证明为由，故意将村委会的烟灰缸、茶几、大门等物品损坏。经民警调查取证，同年2月29日，以原告故意损毁公私财物为由，报分局决定对其行政拘留五日。该案的处理，认定事实清楚、证据确实充分。原告易仁学故意损毁村委会财物的案件，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请┈┈”规定的行政复议期限。第四，关于原告要求对涉黑及幕后指使，涉嫌违法犯罪的相关国家工作人员立案侦查，并承担行政赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，原告没有证据证明宜昌市公安局夷陵区分局民警在办理案件过程中存在涉黑及幕后指使等问题，也不存在侵犯其合法权益的情形，其申请行政赔偿不符合《国家赔偿法》的有关规定。
被告宜昌市公安局夷陵区分局向本院提交了以下证据：
1、《结案报告》、《结案审批表》、《受案登记表》、《治安调解协议书》、《调解审批表》、《调解笔录》、《传唤证》、到案经过。拟证明对易仁学被打伤案的处理符合法定程序。
2、易仁学、易仁云的询问笔录。拟证明易仁学被伤害案的事实。
3、王文飞、席艳梅、黄唯麟、刘英的询问笔录。拟证明易仁学被伤害案的事实。
4、易仁学、易仁云的医院诊断记录、住院情况说明、赔偿明细、领条。拟证明易仁学被伤害案的事实。
5、宜昌市公安局夷陵区分局于2012年2月28日作出的夷公（行）决字（2012）第94号《公安行政处罚决定书》。拟证明易仁学故意损毁财物案的事实。
6、易仁学等人的身份信息。拟证明易仁学等人身份信息属实。
被告宜昌市夷陵区人民政府辩称：1、原告诉称复议决定与申请事项不符，违背客观事实。2、被告的复议决定程序合法，适用法律并无错误。3、原告诉称被告滥用行政权，形成了新的行政违法行为并无事实依据。4、原告诉称被告不履行法定职责、不作为、乱作为与事实不符。
被告宜昌市夷陵区人民政府向本院提交了以下证据：
1、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决书、湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00009号民事判决书、最高人民法院（2014）民申字第1260号民事裁定书。拟证明原告以相同的事实及理由已提起民事诉讼且已审理终结的事实。
2、2015年12月30日易仁学提交的《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》。拟证明行政复议案件的来源。
3、2016年1月15日宜昌市公安局夷陵区分局的《行政复议答复书》。拟证明公安机关已答复。
4、原告的身份证复印件。拟证明原告符合行政复议的主体资格。
5、《行政复议立案审批表》。拟证明被告依照法定程序受理原告的行政复议。
6、《行政复议受理通知书》及送达回证、《行政复议延期通知书》及送达回证。拟证明被告经审查后受理，依法延期。
7、2016年3月9日宜昌市公安局夷陵区分局出具的《关于我所给易仁学开具相关证明的情况说明》。拟证明宜昌市公安局夷陵区分局出具《情况说明》的经过。
8、2015年3与9日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具的《情况说明》。拟证明宜昌市公安局夷陵区分局对原告诉求的处理。
9、2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明被告已依法作出行政复议决定并送达当事人。
10、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。拟证明被告处理该案的法律依据。
原告对被告宜昌市公安局夷陵区分局提交的第1、3、5、6、7、8、9、10号证据的关联性无异议，但是真实性，合法性存疑。对第2号证据的关联性无异议，但不能证明其行政程序合法。对第4号证据医院诊断证明、出院小节、CT报告、赔偿明细、领条的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告宜昌市夷陵区人民政府提交的第1号证据的真实性无异议，但认为被告提交的第1号证据与本案不具有关联性。对第2、4、5、6号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第3、7、8、9号证据的关联性无异议，但对其真实性、合法性有异议。
被告宜昌市夷陵区人民政府对原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对原告提交的第二组证据中第6、7、8号证据的关联性有异议，不能达到其证明目的，对于其他证据均无异议。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，不能达到其证明目的。对原告提交的第四组、第五组证据均因是复印件，对真实性、合法性不发表意见，该二组证据与本案没有关联性。对原告提交的第六组证据中第38号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性存有异议；对原告提交的第39、40、41、42号证据因属证人证言，证人需要出庭接受质证，另外证言需要其他客观证据相佐证；关于第43号证据的照片，只能证明拍摄时间的财产状态，不能证明其实际损失。
被告宜昌市公安局夷陵区分局对原告提交的第26、31号证据等录音证据的取证方式不合法外，对其它证据的质证意见与被告宜昌市夷陵区人民政府的质证意见相同。
被告宜昌市夷陵区人民政府对被告宜昌市公安局夷陵区分局提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告宜昌市公安局夷陵区分局对被告宜昌市夷陵区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议的，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。宜昌市夷陵区人民政府于2016年3月29日作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。
被告对原告提交的证据的真实性无异议的，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：
1、2008年10月29日，中华人民共和国国家发展和改革委员会下发发改基础（2008）2865号《国家发展改革委关于湖北省宜昌至巴东（鄂渝界）公路可行性研究报告的批复》，同意湖北省发展改革委员会立项兴建宜昌至巴东高速公路。同时，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部成立，负责宜昌至巴东高速公路的建设。2009年4月23日，宜昌市夷陵区人民政府下发夷政文（2009）53号《区人民政府关于成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》，决定成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路夷陵段建设协调工作的领导。2009年5月11日，宜昌市夷陵区黄花乡人民政府成立黄花乡宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路黄花段建设协调工作的领导。2009年7月2日湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部与夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部签订《拆迁包干补偿协议》。
2、2009年6月5日，夷陵区指挥部在向易仁学调查易家坝水泥制品厂的财产状况时，制作一份《B拆迁企事业单位调查表》，该调查表证实易家坝水泥制品厂的类别为企业，性质为个体，占用土地为22.50亩，主要经营业务为水泥制品销售，高速公路红线内面积为2.72亩。拆迁量为：水泥地坪330㎡，搅拌机2台（搬迁），砖机2台（搬迁），挖机、装载机各一台（搬迁），办公用房（砖木）176㎡，简易棚522.06㎡，简易棚25.30㎡。易仁学对该表记载的财产无异议。
3、2010年1月28日，夷陵区指挥部（甲方）与易家坝水泥制品厂（乙方）签订《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》，约定：一、拆迁内容，位于宜巴高速公路红线内外乙方所属受高速公路建设影响的房屋及附着物。二、补偿内容及金额。1、砖木结构办公用房165.50㎡补偿54000元。2、简易棚547㎡补偿40000元。3、330㎡水泥地坪补偿10000元。4、水电设施补偿20000元。5、水泥制品搬运及损失补偿50000元。6、设备搬迁及损失补偿10000元。7、场平补偿50000元。8、搬迁停工及损失补偿20000元。9、道路还建补偿16000元。10、180棵桂花树补偿10000元。以上共计280000元。三、支付时间。协议签订后3日内，甲方首次支付补偿总额的70%。全部拆除后，经验收合格，甲方付清余款。四、拆迁时间。乙方在协议签订后10日内全部拆除。五、双方责任和义务。1、甲方按协议按时支付拆迁补偿费。2、乙方在规定时间内全部拆除，并保证工程建设不受影响。3、拆除过程中的安全等相关事项由乙方负责，与甲方无关。该协议分别加盖了夷陵区指挥部和易家坝水泥制品厂的公章，同时双方的负责人陈立、易仁学分别在协议上签了字。2010年2月2日，夷陵区指挥部通过中国农业银行以转账方式向易仁学支付了补偿款200000元。同日，易仁学以易家坝水泥制品厂的名义向夷陵区指挥部出具了一份200000元的《收据》。2010年3月4日，易家坝水泥制品厂（易仁学）向夷陵区指挥部递交《验收申请》，《验收申请》载明“根据我单位与你指挥部签订的拆迁补偿协议，我单位已近期完成宜巴高速红线的房屋及附着物的拆除工作，房屋及附着物拆除后的残值我单位自愿放弃所有权，特申请你指挥部对我单位房屋及附着物拆除进行验收，并按照拆除协议支付80000元拆迁补偿款”。2010年3月12日，夷陵区指挥部经验收并接受易仁学交付的易家坝水泥制品厂后，夷陵区指挥部通过中国农业银行以转账方式向易仁学支付了补偿款80000元。同日，易仁学以易家坝水泥制品厂的名义向夷陵区指挥部出具了一份80000元的《收据》。
4、2009年9月18日，云南第二公路桥梁工程有限公司向湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部委托的招标代理人中国机械进出口（集团）有限公司递交一份湖北省宜昌至巴东（鄂渝界）公路一期土建工程施工（国际竞争性招标项目）YBE6合同段《投标书》参与投标。2009年11月27日，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部委托的招标代理人中国机械进出口（集团）有限公司向云南第二公路桥梁工程有限公司送达《中标通知书》，确定云南第二公路桥梁工程有限公司为湖北省宜昌至巴东（鄂渝界）公路一期土建工程施工（国际竞争性招标项目）YBE6合同段工程的中标人。
5、2010年1月22日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所接到“有人在张家口村四组阻碍宜巴高速第六标段项目部施工”的报警后，立即出警、调查。经查，宜巴高速第六标段项目部在黄花镇张家口村四组宜巴隧道施工时，易家坝水泥制品厂强行阻止施工人员进场施工，易仁学及其弟易仁云前去阻止时，易仁学被施工人员打伤。案发后由宜巴高速第六标段项目部施工队负责人王文飞将易仁学送至医院检查并住院治疗。2010年1月23日，宜昌市公安夷陵区分局黄花派出所依法传唤了违法行为人王文飞等人。2010年7月26日，易仁学出院后，向宜昌市夷陵区人民法院起诉宜巴高速第六标段项目指挥部。
证据16。政学5法和国2件议延期通知书及送达回证，三，第二，条件；第三，2012年3月28日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所受理易仁学、宜巴高速第六标段项目部调解申请。经夷陵区公安分局黄花派出所主持调解，易仁学与云南六标项目部于2012年3月31日达成《治安调解协议书》，约定由云南六标项目部除已支付的费用外，另一次性支付易仁学人身损害赔偿费用20000元，易仁学不得再为此事向云南六标项目部主张任何权利。2012年4月10日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所对易仁学被打伤一案予以结案。
6、2012年2月27日10时许，易仁学以张家口村委会主任易万桂不给其出具家庭生活困难证明为由，故意将村委会的烟灰缸、茶几、大门等物品损毁。2012年2月28日，宜昌市公安局夷陵区分局作出的夷公（行）决字（2012）第094号《公安行政处罚决定书》：决定对易仁学行政拘留五日。
7、2014年12月18日，易仁学向各级公安机关领导提出《关于人身财产被侵害报案的调查处理结果事实认定的申请书》。易仁学后来多次到宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所声称被打后一直在医院治疗，在张家口四组集体土地上经营管理的易家坝水泥制品厂被宜巴高速第六标段项目部用挖掘机推平，相关设备和产品被水冲走，易仁学要求宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具案发时易家坝水泥制品厂在张家口村四组集体土地上的相关财产损失证明，便于在最高人民法院申诉时提供证明材料。2015年3月19日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所通过走访知情人、案发时的现场村民及宜巴高速第六标段项目部工作人员后，依据相关事实向易仁学出具了《情况说明》。易仁学对宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所作出的《情况说明》不服，于2015年12月30日向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》：认为区公安分局对他人涉黑强占或侵害原告的人身权、财产权、企业经营权的违法犯罪不立案侦查，行政处罚明显不当，人身伤害赔偿调解不公，请求宜昌市夷陵区人民政府责令区公安分局改正、依法履行其法定职责；对涉嫌违法犯罪的相关国家工作人员移送检察机关立案侦查；对原告造成的经济损失依法承担赔偿责任。宜昌市夷陵区人民政府经审查，于2016年1月5日受理。2016年2月28日，因案情复杂决定延期30日。2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》：认为宜昌市公安局夷陵区分局作出的《情况说明》事实清楚，程序合法，宜昌市公安局夷陵区分局依法履行了保护易仁学合法权益的职责，不存在乱作为、不作为的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定：维持宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。易仁学不服，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。
同时查明：易仁学于2013年5月21日以宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部为被告向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、撤销《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》，按宜昌市夷陵区人民政府夷政规（2010）5号《夷陵区征地拆迁补偿办法》对其厂房及设备的价值重新进行鉴定，并按重新鉴定结论向其支付拆迁补偿费用。2、宜昌市夷陵区人民政府公开向易仁学赔礼道歉。3、宜巴高速返还易仁学土地13390.14㎡、砖60000块、模板500块、直径为25㎜的铝芯电线800米，8米电线杆4根，直径为40㎜纯塑料管250米、中型制砖设备一套，并恢复原状。4、宜巴高速对其在樊家泉隧道口易家坝出口段下方修建的河堤（200米）、废渣堆积物（20000立方米）排除妨碍，消除危险，恢复原状。本院于2013年8月12日作出（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决：驳回易仁学的诉讼请求。易仁学不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）鄂民一终字第00009号民事判决：驳回上诉，维持原判。易仁学仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年10月15日作出（2014）民申字第1260号民事裁定：驳回易仁学的再审申请。
8、2016年6月2日庭审时，易仁学提出：关于易仁学原民事合同案件的事实是否适用该行政诉讼案件事实确定的申请书；关于宜昌市夷陵区人民政府及宜昌市公安局夷陵区分局不履行征地的法定职责是否共同承担行政赔偿，请求宜昌市中级人民法院向省高级人民法院或最高人民法院报批的申请书；调查取证申请书；现场勘验申请书；委托司法鉴定申请书；案件中止申请书。
本院认为，本案被诉的行政行为是2015年3月19日宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》和2016年3月29日宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》：认为宜昌市公安局夷陵区分局作出的《情况说明》事实清楚，程序合法，宜昌市公安局夷陵区分局依法履行了保护易仁学合法权益的职责，不存在乱作为、不作为的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定：维持宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。
本案应审查：1、宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》是否合法；2、宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》是否合法。
本案争议的焦点：1、宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》是否可申请行政复议；是否属于行政复议的范围；2、宜昌市公安局夷陵区分局是否履行了保护了原告的人身权、财产权、企业经营权的职责，即宜昌市公安局夷陵区分局是否存在不作为、乱作为以及未履行法定职责的情况；3、宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》是否合法；4、宜昌市公安局夷陵区分局和宜昌市夷陵区人民政府对易仁学的损失是否应共同承担行政赔偿责任。
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案宜昌市夷陵区人民政府作出夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》，属于维持原行政行为的情形，因此，复议机关宜昌市夷陵区人民政府应为本案共同被告。
二、关于宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》是否可申请行政复议的问题。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，2010年1月22日宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所接到“有人在张家口村四组阻碍宜巴高速第六标段项目部施工”的报警后，立即出警、调查。经夷陵区公安分局黄花派出所主持调解，易仁学与云南六标项目部于2012年3月31日达成《治安调解协议书》。2012年4月10日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所对易仁学被打伤一案予以结案。2015年3月，易仁学多次到宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所、黄花镇人民政府声称被打后一直在医院治疗，自己在张家口四组集体土地上经营管理的易家坝水泥制品厂被宜巴高速第六标段项目部用挖掘机推平，相关设备和产品被水冲走，易仁学要求宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所出具案发时易家坝水泥制品厂在张家口村四组集体土地上的相关财产证明，便于易仁学在最高人民法院申诉时提供证明材料。2015年3月19日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所通过走访知情人、案发时的现场村民及宜巴高速第六标段项目部工作人员后，依据相关事实向易仁学出具了《情况说明》。该《情况说明》是针对原告反映事项进行的一种答复行为，其内容既没有否定既往的处理意见，也没有作出不同于既往处理意见的新决定，对原告权利义务没有产生了新的实际影响，故宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所作出的《情况说明》不可申请行政复议。
三、宜昌市公安局夷陵区分局、宜昌市夷陵区人民政府履行了保护原告的人身权、财产权、企业经营权的职责。
1、关于易仁学被打伤案，被告宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所接到报警后，立即出警，进行了调查。2012年3月31日易仁学与云南六标项目部达成《治安调解协议书》，2012年4月10日，宜昌市公安局夷陵区分局黄花派出所对易仁学、易仁云被打伤一案予以结案。易仁学与云南六标项目部达成的《治安调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，易仁学称该调解协议有失公平的理由不能成立。
2、关于易仁学提出故意毁坏村委会财物一案处罚不当的问题。2012年2月28日，宜昌市公安局夷陵区分局作出的夷公（行）决字（2012）第094号《宜昌市公安局夷陵区分局公安行政处罚决定书》，决定对易仁学行政拘留五日。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已超过行政复议期限和行政起诉期限。易仁学提出行政拘留处罚明显不当，宜昌市公安局夷陵区分局存在乱作为的理由不能成立。
3、关于易仁学称2009年1月22日上午9时，宜昌市夷陵区人民政府未获得法律授权，无拆迁许可证，未签订征地拆迁协议，对原告占有、使用的22.5亩土地和资产，在已确认征收范围和未确认征收范围上，其先行共同合谋涉黑恶势力连续实施了暴力拆迁、故意伤害、全部强行侵占，对其红线外不在征收范围的19.78亩土地和资产、权益和道路及料场，未经清点、丈量和登记，故意毁证灭据，给企业造成重大经济损失。公安局明知案情，未及时救济、阻止、制止事态发展，还故意让原告的企业财产和现场证据连续全部毁灭，原物已不复存在，也未遗留下其现场痕迹和证据资料，宜昌市公安局夷陵区分局未履行法定职责，造成企业的重大经济损失的问题。
易家坝水泥厂用地系基本农田保护区，易仁学尚未取得土地使用权。即使在这种情况下，夷陵区指挥部在拆迁过程中，考虑到易仁学已在该土地上进行了投资建设，本着实事求是的原则，依然对易仁学在该土地上的建筑物及附着物等进行了补偿。2010年1月28日2010年1月28日，夷陵区指挥部（甲方）与易家坝水泥制品厂（乙方）就易家坝水泥制品厂位于宜巴高速公路红线内外乙方所属受高速公路建设影响的房屋及附着物签订《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》。易仁学也自行对地上建筑物和设备进行了清除，并向夷陵区指挥部提交了验收申请，领取了全部补偿款，拆迁补偿协议已经全部履行完毕。对此，本院、湖北省高级人民法院、最高人民法院对易仁学诉宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部为被告向本院提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已有裁决，在上述裁决未被撤销的情况下，是具有法律效力的判决，各方当事人均应按判决履行。对生效判决文书中认定的事实可以作为其他案件定案的依据。易家坝水泥制品厂在宜巴高速红线范围外19.78亩土地和财产不在宜巴高速征收范围内，发生的强占、强拆等侵权行为，一是易仁学当时未提出申请；二是关于易家坝水泥制品厂在宜巴高速红线范围外19.78亩土地和财产不在宜巴高速征收范围内，发生的强占、强拆等纠纷已通过或正在通过民事诉讼解决。故易仁学认为宜昌市公安局夷陵区分局未履行保护原告的财产权以及要求宜昌市公安局夷陵区分局提供证据的请求不能成立。
四、宜昌市夷陵区人民政府作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》不符合法律规定。
1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条规定，宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》，属于一般性的证明材料，是对某一客观事实的描述，是供权力主体在对某一争议作出处理意见时参考的证据材料。宜昌市公安局夷陵区分局出具的《情况说明》不属于行政复议受案范围。
2、易仁学申请的事项与宜昌市夷陵区人民政府作出的行政复议决定的结论不符。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当驳回行政复议申请。
本案中，2015年12月30日易仁学向宜昌市夷陵区人民政府提出《关于区公安分局不履行法定职责等事项请求责令依法改正履行对涉嫌违法犯罪行为予立案侦查理赔行政裁定的申请书》：认为夷陵区公安分局对他人涉黑强占或侵害原告的人身权、财产权、企业经营权的违法犯罪不立案侦查，行政处罚明显不当，人身伤害赔偿调解不公，请求宜昌市夷陵区人民政府责令区公安分局改正、依法履行其法定职责；对涉嫌违法犯罪的国家相关工作人员移送检察机关立案侦查；对原告造成的经济损失依法承担赔偿责任。宜昌市夷陵区人民政府在受理易仁学的申请后，作出的夷政复决字（2016）2号《行政复议决定书》：维持宜昌市公安局夷陵区分局于2015年3月19日作出的《情况说明》。宜昌市夷陵区人民政府作出的行政复议决定的结论与易仁学申请的事项不符，作出的行政复议决定不当。
3、宜昌市公安局夷陵区分局就易仁学与宜巴高速第六标段项目部发生的纠纷，主持双方达成《治安调解协议书》，属于行政调解行为。行政调解是根据争议各方当事人的真实意思表示确定，没有加入行政机关的任何单方强制意志，行政机关主持行政调解，并不对当事人的权利义务产生实际影响，也未侵犯当事人的合法权益。因此，易仁学对行政调解行为不服起诉，不属于行政诉讼受案范围。
4、《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。根据《最高','2018-10-08
22:07:31',0,'web',NULL),(15996698,'540d9c15-b440-47cd-8dd5-ce7d29e76416','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3324\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）宁0104执3360号\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"540d9c15-b440-47cd-8dd5-ce7d29e76416\",\"案件名称\":\"李欣洋与王嘉俊、王国志民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴庆区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人李欣洋与被执行人王嘉俊、王国志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李欣洋向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"李欣洋与王嘉俊、王国志民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李欣洋与王嘉俊、王国志民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）宁0104执3360号\");$(\"#hidDocID\").val(\"540d9c15-b440-47cd-8dd5-ce7d29e76416\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李欣洋与王嘉俊、王国志民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）宁0104执3360号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李欣洋,王嘉俊,王国志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李欣洋与王嘉俊、王国志民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\