江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2190号
原告：李红庭，男，汉族，1959年7月25日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：潘���国，江苏江成律师事务所律师。
被告：丹阳顺发工业气体有限公司，住所地丹阳市延陵镇丹延公路西侧，社会统一信用代码91321181576694391P。
法定代表人：殷锁连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：殷锁连，男，汉族，1965年11月2日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告李红庭与被告丹阳顺发工业气体有限公司（以下简称顺发公司）、殷锁连企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建国和被告顺发公司法定代表人即被告殷锁连及两被告共同委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建国和被告顺发公司法定代表人即被告殷锁连及两被告共同委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红庭向本院提出诉讼请求：判令被告顺发公司、殷锁连连带给付212270.99元及逾期付款利息10636元（截至2016年3月20日，并承担自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息）。被告顺发公司、殷锁连承担本案诉讼费。事实和理由：被告顺发公司由原告李红庭及被告殷锁连和案外人谭息凤共同出资设立。2011年10月24日，原告李红庭与被告殷锁连和谭息凤签订承包合同，约定由原告李红庭承包经营被告丹阳顺发公司。承包期满后，原告李红庭与被告殷锁连和谭息凤于2015年11月11日签订一份《股权转让协议》，约定原告李红庭和谭息凤将二人持有的顺发公司的股权转让给被告殷锁连，同时明确2011年11月1日至2015年10月31日止，公司由原告李红庭承包经营，截止签订股权转让协议之前所有的债权（应收款）债务均由原告李红庭单独承担，被告殷锁连必须无条件配合原告李红庭收取债权（应收款），应收款的现汇和承兑到账之日起一周内，被告殷锁连全额转交给甲方，逾期不转交，被告殷锁连以应收款本金的1.5倍罚款支付给甲方。
被告顺发公司辩称，顺发公司自成立以来一直是独立的企业法人，不因为股东的变化以及法定代表人的变化而影响企业的���立性；引起本案纠纷的是公司股东进行股权转让的相关约定，原告依据股权转让的约定，应当向殷锁连主张承包经营期间的货款，而不应要求顺发公司承担付款责任。综上，请求驳回原告对顺发公司的诉讼请求。
被告殷锁连辩称，殷锁连已经履行了股权转让协议约定的义务，并在2016年1月份通知李红庭进行结算，但是李红庭一直未予理睬；李红庭尚欠殷锁连部分款项，应当予以扣除：应收账款中“赛蒙光学”的4040.5元、“明月光电”的1741.5元和13858.5元属于案外人许洪波；殷锁连与李红庭2015年10月28日关于承包经营期间投资分担的款项53100元；殷锁连代李红庭缴纳的房租款24000元；李红庭承包期间因“金能锅炉”发票开错后导致殷锁连经营重开发票多交税��1800元；李红庭承包期间水电费未交清；李红庭承包期间新购钢瓶717只价款267765元及部分库存材料1407829.51元仅有财务数据，没有进项发票，导致多交税款100789.74元和268388.62元；李红庭承包期间消防设施人为破坏造成被告重新安装消防设备45000元。综上，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年11月11日的股权转让协议和股东会决议、活期存款账户明细、电子回单、手机彩信、收条2份、（2014）丹商初字第00307号民事判决书和被告顺发公司提交的通知函、增值税发票、股东结算单、结算单，当事人均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2011年6月14日，殷锁连、李红庭、谭息凤共同出资100万元设立顺发公司，其���原告出资30万元，被告出资51万元，谭息凤出资19万元。2011年10月24日，殷锁连、李红庭、谭息凤三人签订一份承包协议，约定顺发公司由李红庭承包经营，承包期限自2011年11月1日至2015年11月1日，李红庭在承包期内每年支付承包金。合同签订后，李红庭自2011年11月1日开始承包经营顺发公司。
2015年11月11日，李红庭（甲方）、谭息凤（乙方）、殷锁连（丙方）签订一份股权转让协议，约定如下事项：一、甲、乙两方自愿将顺发公司所有股份（实际出资额）转让给丙方，丙方自愿接受转让款为人民币328万元（其中李红庭262万元，谭息凤66万元）。……四、2011年11月1日至2015年10月31日止公司由甲方承包，截止签订股权转让协议之前所有债权（应收款）债务均由甲方单独承担，同时乙方承诺对甲方债务负连带还��责任。丙方必须无条件配合甲方收取债权（应收款），应收款的现汇和承兑到账之日起一周内，丙方全额转交给甲方，逾期不转交，丙方以应收款本金的1.5倍罚款支付给甲方。五、2015年股权转让前的企业所得税由甲方承担（2015年底三季度止企业所得税已由甲方缴纳），丙方在支付给甲方的款项中预留人民币10万元整，后由丙方代付，最后根据实际缴纳的票据为准，多退少补，退款时间为税务部门税款缴纳后一周内丙方退还给甲方。……
签订上述股权转让协议的同时，被告顺发公司召开股东会，股东李红庭、殷锁连、谭息凤参会，共同形成如下股东会决议：一、李红庭、谭息凤自愿将所持公司股份转让给殷锁连，殷锁连自愿接受转让款为人民币328万元整（其中李红庭262万元，谭息凤66万元）。二、李红庭、谭息凤必须配合殷锁连办理工商营业执照变更手续，因危险化学品经营许可证变更只需殷锁连通过安监部门考试，考试合格后领取“主要负责人”证便可办理，无需李红庭、谭息凤配合。工商营业执照法定代表人表更为殷锁连后，转让协议即刻生效，李红庭、谭息凤、殷锁连任何一方毁约无效。三、工商营业执照法定代表人变更为殷锁连之日起，顺发公司所有的法律、行政、安全、经济等责任全部由殷锁连承担，与李红庭、谭息凤无关。4、2011年11月1日至2015年10月31日止，公司由李红庭承包经营，期间所有债权（应收款）债务由李红庭承担，殷锁连必须无条件配合甲方收取债权（应收款），应收款的现汇和承兑到账之日起一周内，丙方全额转交给甲方，逾期不转交，丙方以应收款本金的1.5倍罚款支付给甲方。
另查明：2015年11月13日，江苏开元船舶有限公司汇入顺发公司13万元；2015年11月26日，上海大阳日酸气体有限公司汇入顺发公司9200元；2015年12月21日，镇江市第四人民医院汇入顺发公司4520元；2015年12月24日，江苏赛蒙光学眼镜有限公司汇入顺发公司4040.5元；2015年12月25日，江苏开元船舶有限公司汇入顺发公司50000元；2016年1月21日，江苏大津重工有限公司汇入顺发公司50820.5元；2016年1月22日，江苏明月光学眼镜有限公司汇入顺发公司1741.5元；2016年1月28日，国电江苏谏壁发电有限公司汇入顺发公司8126.01元，中国国电集团公司谏壁发电厂汇入顺发公司7799.98元；2016年1月28日，江苏明月光学眼镜有限公司汇入顺发公司13858.5元；2016年2月1日，江苏三羊开泰煤矿电机有限公司汇入顺发公司2164元。上述款项合计282270.99元，原告主张均系其承包经营顺发公司期间业务对应的应收账款，应当由顺发公司返还于原告。被告李红庭认为江苏赛蒙光学眼镜有限公司于汇入的4040.5元、江苏明月光学眼镜有限公司汇入的1741.5元和13858.5元不是原告承包经营业务货款，对其余款项没有异议。2015年12月29日，被告顺发公司给付原告70000元。
本院认为，本案讼争双方首要争议焦点为:被告顺发公司和殷锁连，何者负有向原告给付承包经营期间货款的义务。首先，原告要求两被告给付承包期间货款的依据是承包协议，并非股权转让协议。原告提供股权转让协议并非用以证明其与被告殷锁连之间的股权转让合同关系，而是以该协议中确认的承包经营的事实作为证明目的。其次，原告提供的（2014）丹商初字第00307号民事判决书已经查明，2011年10月24日顺发公司全部股东签订承包合同的事实，2015年11月11日的股权转让协议及股东会决议再次确认了原告承包经营的事实。上述承包合同及股东会决议，是顺发公司全体股东的真实意思，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行。承包合同系公司股东会对公司经营权及经营成果分配的约定，对全体股东及公司具有法律效力。原告承包经营期间的货款对外由顺发公司收取，故原告有权依据承包合同及股东会决议要求被告顺发公司给付其承包经营期间的应收账款。最后，原告要求被告殷锁连与被告顺发公司承担连带清偿责任，既无约定之依据，亦无法定之依据。承包合同及股权转让协议均约定由顺发公司承担给付应收账款的义务，被告殷锁连作为变更后的法定代表人仅仅是履行职务相关配合义务，并非给付义务主体，故原告不得要求被告殷锁连承担连带付款责任。
原、被告其次争议焦点为：被告���发公司应当给付原告承包经营期间应收账款是多少。首先，被告对原告主张的除江苏赛蒙光学眼镜有限公司汇入的4040.5元、江苏明月光学眼镜有限公司汇入的1741.5元和13858.5元之外的款项均无异议。其次，被告顺发公司对上述三笔款项属于原告承包经营期间发生的应收账款亦无异议，仅认为系许洪波的货款，但是既未提供证据证明许洪波向其主张过该部分货款，亦无证据证明系许洪波借顺发公司名义之应收账款，故对其辩称意见不予采纳。则顺发公司还应当给付原告承包经营期间应收账款为282270.99-70000=212270.99元。最后，被告顺发公司未能按照股东会决议在收到相应款项后一周内返还原告，应当承担违约责任。在未明确约定顺发公司承担逾期付款违约责任的情形下，原告可以要求被告顺发公司赔偿逾期付款的利息损失，标准可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，据此计算出截至2016年3月20日的利息为2601.54元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，自每笔款项入账之日起第八日开始计算），2016年3月21日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
对于被告殷锁连提出的李红庭承包期间投资转由三名股东按照占股比例分摊，系股东之间达成的增资协议，被告殷锁连给付原告相应的53100元与其在受让原告股权后给付的股权价款中包含的股权增资部分53100元并非同一笔款项，前者是被告殷锁连向公司履行出资义务，仅仅是因为由原告先行投资形成垫付的事实而向原告支付，后者是被告殷锁连给付原告受让股权的价款，两者并不重复。而且，被告殷锁连与原告的债权债务也并不构成原告要求被告顺发公司给付承包经营期间应收账款的权利障碍。对��被告殷锁连主张的所谓代原告缴纳的房租，既无证据证明，亦与原告与被告顺发公司之间承包经营纠纷无关。被告殷锁连提出的水费未交清未提供证据证明，且原告已经提供交费发票作为给付凭证，故对被告殷锁连该项抗辩意见亦不予支持。被告殷锁连提出的原告承包经营期间损坏消防设施的问题，未提供证据证明实际发生相关损失，故本院不予采信。被告殷锁连提供的税务咨询意见所依据的事实没有证据证明，且所谓税款损失亦无证据证明实际发生，故对被告殷锁连该项辩称意见亦不予采纳。被告提出的上述意见均不构成对原告向顺发公司主张返还承包经营期间应收账款的障碍或者抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹阳顺发工业气体有限公司于本判决生效后十日内给付原告李红庭212270.99元及利息2601.54元（截至2016年3月20日，本金212270.99元自2016年3月21日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李红庭的其他诉讼请求。
案件受理费4523元，由被告丹阳顺发工业气体有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告丹阳顺发工业气体有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告丹阳顺发工业气体有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告丹阳顺发工业气体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十二月二日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。