wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10820号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：张玉海，男，1983年9月2日出生，族，户籍地山东省泰安市宁阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张玉海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张玉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计134961.38元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告张玉海未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告张玉海未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月3日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计134961.38元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉海于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计134961.38元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元及公告费（以实际发生额为准），由被告张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执71号
申请执行人汪学萍,女,1967年1月14日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人阮珍,女,1981年2月5日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人汪学萍与被执行人阮珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3468号民事调解书，于2018年1月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人29525元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月十二日
书记员 望 程
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)霍民一初字第00583号
原告：宋某，住六安市裕安区。
委托代理人：苏俊华，霍山县下符桥法律服务所法律工作者。
被告：王某，住霍山县。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2013年3月27日，以被告王某现被公安机关羁押为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下:
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 刘春雷
审 判 员 方 东
人民陪审员 吴万年
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 明
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5621号之一
申请执行人：北京易讯理想科技有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海沃腾文化传媒有限公司，年籍详卷。
申请执行人北京易讯理想科技有限公司与被执行人上海沃腾文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人北京易讯理想科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海沃腾文化传媒有限公司归还借款及利息等共计人民币1509150元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海沃腾文化传媒有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5621号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0114行审47号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。
法定代表人冯军，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局局长。
委托代理人宋志国，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
被申请执行人天津裕丰锦园农业发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道6号。
法定代表人吴俊山，总经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2017）第25号《行政处罚决定书》，于2017年10月30日对被申请执行人天津裕丰锦园农业发展有限公司的非法占地行为向本院提出：1、退还非法占用的土地354.24平方米至武清区大王古庄镇韩指挥营村村民委员会；2、拆除在非法占用的354.24平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2017）第25号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人天津裕丰锦园农业发展有限公司在武清区大王古庄镇韩指挥营村南侧、城王公路西侧占用集体土地354.24平方米建设仓储和办公用房，建筑面积346.00平方米的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人天津裕丰锦园农业发展有限公司在津武国土罚字（2017）第25号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对津武国土罚字（2017）第25号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执622号
申请执行人夏明群，男，1981年3月出生，汉族，住罗山县。
被执行人李函挺，男，1972年08月出生，汉族，住河南省罗山县。
夏明群申请执行李函挺劳务合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2016）豫1521民初1788号民事判决书已经发生法律效力。夏明群于2016年10月31日向本院申请执行，要求给付劳务工资款8648元及利息
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李函挺银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院调查结果予以认可，且提供不出被执行人有其他可供的执行的财产。目前，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执622号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。
审判长 任大贵
审判员 王 勇
审判员 赵保玉
二〇一七年六月三十日
书记员 冯 杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初21号之一
原告：刘召亮，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：徐同忠，男，1967年7月18日出生，汉族，建筑商，住江苏省泗洪县。
被告：韩翠兰，女，1966年10月24日出生，汉族，职业不详，住江苏省泗洪县。
原告刘召亮与被告徐同忠、韩翠兰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘召亮于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘召亮撤诉。
案件受理费减半收取计1320元，保全费1100元，合计2420元，由原告刘召亮负担。
审判员 刘科
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘燃
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初4322号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街117号。
代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：刘惠，女，1968年9月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
本院于2017年10月26日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（下称工商银行乳山支行）诉被告刘惠金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行的委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金31349.44元及利息；2、原告要求对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。2009年12月29日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款4.4万元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-1-4-4275室房产并用该房产抵押，办理了抵押登记。被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告刘惠在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月29日，原告工商银行乳山支行与被告刘惠签订了一份个人购房借款／担保合同，约定被告刘惠向原告借款4.4万元，借款年利率为6.534％，期限自2009年12月29日起至2019年12月29日止，被告刘惠以所购房屋位于乳山市深圳路108-1-4-4275室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号，土地证号为：乳国用（2013）第29**号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第13065**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2009年12月29日向被告刘惠发放了借款4.4万元。截止到2017年10月26日，被告刘惠尚欠原告本金余额31349.44元未还。至原告提起诉讼时，被告刘惠已累计超过6个月未偿还贷款本息和相关费用。
以上事实有原告的陈述，原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告刘惠签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人刘惠未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告刘惠偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
合同第十五条“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告刘惠签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行支付借款本金31349.44元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告刘惠提供抵押的位于乳山市深圳路108-1-4-4275室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号；土地证号为：乳国用（2013）第29**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告刘惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王洪堂
二〇一七年十二月十九日
书记员 王娅斐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1281执558号之一
申请执行人：胡爱香,女,1956年9月20日出生,住义马市东区，。
委托诉讼代理人：侯超仁，男，1955年5月5日出生，住义马市东区，，，代理权限为一般代理。
被执行人：陈鹏,男,1975年8月21日出生,住义马市新区，。
委托诉讼代理人：陈长庆，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人胡爱香与被执行人陈鹏公共场所管理人责任纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1281执558号案件中对被执行人陈鹏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 娟
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 豪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柯鑫华，男，1978年05月02日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯鑫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯鑫华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42706.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42706.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7109号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：马连军，男，1967年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马连军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9721号
原告：钟志会，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被告：刘江，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：兰洲春，男，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：蹇超，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告钟志会与被告刘江、兰洲春、蹇超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟志会的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告刘江、兰洲春、蹇超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟志会向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款50000元及支付原告利息（以50000元为基数，从2016年9月1日起，按年利率24%计算至本清时止）；2、三被告承担本案诉讼费。审理中，原告将利息请求起算时间变更为2016年9月2日。事实和理由：原、被告系朋友。三被告因生产经营需要，于2015年10月17日向原告借款50000元，于当日签订借条，约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，被告支付了部分利息，未返还过借款。
被告刘江辩称，借款属实，是用于三被告做生意。后来被告蹇超退出了，借款应由被告刘江与兰洲春承担，利息付至2016年9月1日，希望以后的利息能免除。
被告兰洲春辩称，被告兰洲春在借条上签字属实，借款是被告刘江出面借的，具体过程被告兰洲春不清楚，借款也是被告刘江在使用。
被告蹇超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告刘江、兰洲春、蹇超向原告借款50000元，出具借条一份，约定利息为每月1000元，借款期限自2015年10月17日起至2016年10月16日止。三被告分别在借条借款人处签字并捺印，被告刘江并在借条尾部写明其身份证号码。原告于同日通过现金存款方式向被告刘江支付了上述借款。借款后，三被告未返还借款本金，支付利息至2016年9月1日。此后，三被告未再还本付息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，三被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，三被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款50000元，本院对此予以支持。
关于原告要求三被告支付利息，以50000元为基数，从2016年9月2日起，按年利率24%计算至本清时止，因双方对借款利息进行了约定，原告该请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于被告刘江辩称被告蹇超退出经营，该行为不足以作为对抗其作为借款人在借条上签字的事实。另外，即使被告蹇超退出经营，该行为属于三被告的内部法律关系。故被告刘江该抗辩本院不予采信。被告蹇超未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江、兰洲春、蹇超在本判决生效后七日内返还原告钟志会借款50000元；
二、被告刘江、兰洲春、蹇超在本判决生效后七日内支付原告钟志会借款利息（以50000元为基数，从2016年9月2日起，按年利率24%计算至本清时止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘江、兰洲春、蹇超负担。限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一七年十二月八日
书记员 肖鏖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4035号之一
申请执行人：卢卫国，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：关雁嫦，女，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：孔礼贤，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告卢卫国与被告关雁嫦、孔礼贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告关雁嫦、孔礼贤应于判决发生法律效力之日起十日内向原告卢卫国偿还借款本金人民币1038602.58元及利息（以1038602.58元为本金，自2016年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）。案件受理费、财产保全费由被告关雁嫦、孔礼贤承担18000元。因义务人关雁嫦、孔礼贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢卫国向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月13日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，发现被执行人关雁嫦有小型汽车一辆、孔礼贤有小型汽车两辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务1056602.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4035号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 翰
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执恢109号
申请执行人：吴增伟，男。
被执行人：日照市大众出租有限责任公司，住所地日照市兴海路58号。
法定代表人:安玉军，经理。
申请执行人吴增伟与被执行人日照市大众出租有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）日开民一初字第1327号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2011年11月10日向本院申请执行。本院于2017年11月27日恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年11月30日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人有银行存款，本院依法对其扣划，现被执行人经强制执行履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人吴增伟与被执行人日照市大众出租有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。
审判员 王建新
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 宏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1214号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代理人胡世光，该公司总经理。
委托代理人钟宁红，女，汉族，1966年4月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告李伟利，男，汉族，1956年9月27日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李宗琪，女，汉族，1951年9月5日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆福光物业管理有限公司诉被告李伟利物业服务合同纠纷一案，原告重庆福光物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊怡伶
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722执4583号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会,住东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人吕伟，局长。
委托代理人袁清华，东海县平明镇人民政府镇长。
委托代理人桑海波，东海县卫生和计划生育委员会平明计生服务站站长。
被执行人王卫，男，1984年11月28日生，汉族，住东海县。
被执行人虎志英，女，1993年7月24日生，汉族，住东海县。
申请执行人海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）第0286号社会抚养费征收决定书，于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0722行审158号行政裁定书准予强制执行，于2017年11月7日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 张学清
执行员 刘根尚
执行员 单迎霞
二〇一八年二月六日
书记员 朱 兰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民终2594号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层，组织机构代码73676262-2。
负责人：彭宇，总经理。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，湖南云盟律师事务所律师。
人（原审被告）：陈铄，男，1994年2月20日出生。汉
汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：双求铭，湖南昌言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘福兵，女，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：方豪，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省平江县，系湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅社区居委会推荐的公民代理人。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系陈铄母亲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）、陈铄因与被上诉人潘福兵、王萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人毛咏梅，上诉人陈铄及其委托诉讼代理人唐俊颖、双求铭，被上诉人潘福兵的委托诉讼代理人方豪，被上诉人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人陈铄以其与潘福兵达成庭外和解协议为由，于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈铄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈铄撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈铄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 千
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初112号
原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：郭辉剑，男，1991年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告陈杰荣与被告郭辉剑网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰荣到庭参加诉讼,被告郭辉剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2112元，并三倍赔偿6336元；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1.2017年11月30日，原告使用淘宝账号“含羞草5504”在被告开设的淘宝店铺“郭先生的店铺”（ID：郭先生的正品店）购买“正品香港娇颜化妆品第二代白里透红美白祛斑霜四合一套装护肤产品”（一下简称娇颜祛斑霜）6盒，单价88元，共花费528元，淘宝订单号为99027652587597041，发货快递中通467638566478。原告收到被告邮寄的商品并不是娇颜面霜；2.同年12月3日原告再向被告购买娇颜祛斑霜6盒，单价88元，共花费528元，订单号102343749929597041，发货快递中通468184687805。原告收到被告所邮寄的商品依然不是娇颜祛斑霜；3.同年12月21日，原告再向被告购买娇颜祛斑霜6盒，单价88元，共花费528元，订单号100194276825597041，发货快递中通471686038641。该快递包裹原告至今未收到，因为快递包裹达到潮安彩塘后却原告返回广州。12月26日原告致电中通快递彩塘网店咨询情况，对方答复是寄件方要求退回。被告单方要求快递公司拦截，至始至终没有征得原告的意见；4.同年12月26日，原告再向被告购买娇颜祛斑霜6盒，单价88元，共花费528元，订单号101626255456597041，发货快递中通472452185565。原告收到被告所邮寄的商品依然不是娇颜祛斑霜。根据《消费者权益保护法》第20条和28条的规定，经营者应向消费者提供真实明确的经营地址，但是被告向原告提供的地址广州市天河区石牌街73号是虚假地址，已经侵犯了消费者的知情权。综上所述，原告分别在不同时间向被告购买娇颜祛斑霜，共4笔订单，原告向被告共支付了货款2112元，其给付义务已完成，而被告收到原告的货款后，应当遵守约定向原告交付商品，但被告拒不向原告提供商品，不给原告派送，其行为已严重侵害原告的合法权益，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》，请求法院依法判决被告退还原告货款，并赔偿三倍货款。
被告郭辉剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈杰荣诉称其使用淘宝账号“含羞草5504”在被告开设的淘宝店铺“郭先生的店铺”（ID：郭先生的正品店）向被告郭辉剑购买娇颜祛斑霜，共4笔订单，货款2112元,因被告郭辉剑拒不向其提供商品致发生纠纷。为此,原告陈杰荣提出上述诉讼请求，并提供若干电子数据截图打印件等证据证明其主张。法庭审理中原告承认至今未收到第三笔订单的商品，而对于其他订单的商品快递包裹至今未拆。
本院认为，原告陈杰荣据以证明其与被告郭辉剑存在买卖合习关系及被告郭辉剑违约的证据均为电子数据截图，未提供其他据予以印证，也没有证据证明其收到被告邮寄的商品并不是其要购买的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，对此，陈杰荣有责任提供相应证据，但陈杰荣提供的证据不足以证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由陈杰荣承担举证不能的法律后果。鉴于原告对于基本事实未能举证证实，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告陈杰荣的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陈杰荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李卓俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛泽帆
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2018）豫0823民初422号
案由：运输合同纠纷
是否公开：公开
当事人
原告
原告：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：柴东方，经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告
被告：焦作中维特品药业股份有限公司，住所地：河南省温县工业集聚区鑫源路115号。
法定代表人：郜军，经理。
被告：闫广荣，女，汉族，1972年7月22日出生，住河南省焦作市。
被告：孙鹏，男，汉族，1990年5月25日出生，住河南省温县。
诉讼请求
1、被告支付原告欠款53700元及利息（利息从2017年11月7日起开始计算至履行义务完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由
原告为被告焦作中维特品药业股份有限公司（以下简称中维公司）运输货物，被告中维公司未支付原告货款，被告中维公司于2016年7月14日向原告出具对账函，截止2016年7月24日，被告中维公司共欠原告205085元。2017年11月7日，被告中维公司与原告对账，截止2017年11月7日，被告中维公司欠原告运费53700元。
另查明：被告中维公司于2016年7月8日由焦作中维特品药业有限公司变更为焦作中维特品药业股份有限公司。闫广荣、孙鹏系被告中维公司工作人员。
上述事实有原告提供的对账函、对账证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间系运输合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告中维公司运输货物后，被告中维公司未将全部运费支付原告，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付其运费53700元及利息的请求，有事实及法律依据，且被告未提出任何抗辩意见，对原告的该项请求，本院予以支持。被告闫广荣、孙鹏系被告中维公司工作人员，其在2017年11月7日的对账证明上签名系职务行为，对原告主张被告闫广荣、孙鹏承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。
判决事项
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告焦作中维特品药业股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告货款53700元及利息（自2017年11月7日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告焦作中维特品药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二〇一八年二月二十二日
书记员成斐斐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2443号
上诉人（原审原告）：郝某，男，1987年12月22日出生。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝某1，男，1963年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1965年10月9日出生。
上诉人郝某因与被上诉人郝某1、李某合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郝某于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由郝某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11039号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码914401018906506553N。
委托代理人：费丹、黄希希，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：杨缪盛，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与杨缪盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6823号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还本金120488.46元、利息、滞纳金、受理费2790元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法轮候查封被执行人杨缪盛名下位于花都区新华镇××大道××房的房产，因是上述房产是轮候查封，本院暂无法处理。另本院依法查封被执行人杨缪盛名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车三辆，因上述车辆未能实际控制，本院亦暂无法处理。此外本院依法向银行等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11039号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈嘉丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3889号之二
申请执行人：王光义，男，1947年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李凯林，男，1966年7月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：肖翠霞，女，1965年10月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王素侠，女，1957年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王光义与李凯林、肖翠霞、王素侠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人李凯林所有的位于宿迁市阳光华城38幢807室房产，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1101号
原告：中国农业银行股份有限公司合江县支行，统一社会信用代码915105229049320627。
负责人：林川成，中国农业银行股份有限公司合江县支行行长。
委托诉讼代理人：张永发，公司法律顾问，1991年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省古蔺县。
被告：王利群，女，1977年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。
被告：袁禄华，男，1974年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行与被告王利群、袁禄华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后。原告中国农业银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。
审判员 夏建英
二〇一八年三月五日
书记员 郑晓蓉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执316号
申请执行人：荆国强。
申请执行人：王冬莲。
被执行人：张浩峰。
本院在执行荆国强、王冬莲与张浩峰劳动争议一案中，西峡县人民法院作出的（2014）西民一初491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张浩峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆国强、王冬莲于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，已将本案被执行人张浩峰名下的车辆豫R3C5**、豫R95J**予以查封，本案被执行人张浩峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荆国强、王冬莲不能提供被执行人张浩峰可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人荆国强、王冬莲发现被执行人张浩峰的财产线索，申请执行人荆国强、王冬莲可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民一初491号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 马 燕
执行员 王 爽
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨晓幸
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2281号
申请执行人：凌辉育,男，1971年4月20日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：胡志林，男，1968年6月3日出生，汉族,居民,住上杭县。
被执行人：傅飞凤，女，1974年8月8日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行(2017)闽0823执2281号申请执行人凌辉育与被执行人胡志林、傅飞凤追偿权纠纷一案中，经查明，该案于2017年12月4日立案，申请执行标的115545.45元。被执行人胡志林系单位工作人员，被执行人傅飞凤系公司职工，俩被执行人的工资均因另案自2015年12月起已被本院提取。因被执行人胡志林、傅飞凤在本院有多起案件未执结，所提取的工资已在全部案件中按比例分配，其中本案分得3124元。多次通过司法查控系统查询被执行人胡志林、傅飞凤的财产登记情况，均未发现被执行人胡志林、傅飞凤有银行存款，也未发现其有车辆、股权等财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人胡志林、傅飞凤有房地产登记信息。也未发现被执行人胡志林、傅飞凤有可供执行的其他财产，申请执行人凌辉育也无法提供被执行人胡志林、傅飞凤的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢373号之一
申请执行人吕雷，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人吕洪涛，男，1972年5月4日出生，汉族，邹平县韩店医院医生，身份证住址邹平县，实际居住邹平县。
被执行人王国庆，男，1977年9月30日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。
被执行人李国庆，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人吕雷、吕洪涛与被执行人王国庆、李国庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，邹平县人民法院（2012）邹刑初字第316号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告人王国庆赔偿附带民事诉讼原告人吕厥新、吕雷、吕洪涛死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费等经济损失317653元（含被告人王国庆已支付的100000元），附带民事诉讼被告人李国庆对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。于判决生效后十五日内交由本院过付。二、附带民事诉讼被告人张晓妍在本案中不承担赔偿责任。如果被告人王国庆、附带民事诉讼被告人李国庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月6日依法冻结被执行人王国庆在中国农业银行银行账户，账户余额为237.72元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金157653元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2012）邹刑初字第316号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年三月十九日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2292号
原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地：成都市金堂县三中园区十里大道中心广场，法定代表人：颜伟。
委托诉讼代理人，钟时军，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：胡建军，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市金优物业服务有限责任公司诉被告胡建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，适用简易程序审理。并于2018年5月8日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告成都市金优物业服务有限责任公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市金优物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 唐诗进
二〇一八年六月四日
书记员 易斯烊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初8603号
原告：王福生，男，1959年12月7日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王磊（原告之子），1985年10月16日出生，北京市平谷区村民。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告王福生与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金50000元。
事实和理由：2009年2月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅3层306房屋，购房款共计468590元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证。
被告辩称，因双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房产证的违约事项和违约金约定，因此我公司不同意支付违约金。另，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年2月13日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅3层302号（现变更为渔阳花园×号楼3层302号）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款468590元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。被告完成涉案房屋所在楼栋的首次登记后，于2016年10月19日为原告办理转移登记。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告王福生支付逾期办理房屋不动产权转移登记违约金二万三千四百二十九元五角，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩庆娜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初53号
原告：黄进，男，生于1976年7月17日，汉族，四川省营山县人，住四川省南部县。
委托代理人:张凤羽，四川君合律师事务所律师。
被告：王和平，男，生于1965年2月28日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：邓雪梅，女，生于1968年10月24日，汉族，四川省营山县人，住成都市武侯区。
原告黄进诉被告王和平、邓雪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院助理审判员唐泽勇，陪审员阳鉴峰、陈丹依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进及其委托代理人张凤羽到庭参加了诉讼，被告王和平、邓雪梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款294000元及利息；二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。长期在原告处购买钢材。经结算共欠原告货款294000元，并出具欠条予以承诺2015年4月25日前付清。因被告一直未履行，故原告诉至法院请求判决。
被告王和平、邓雪梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.欠条一份。
2.送货单一份。
3.销售清单一份。
本院对证据认证为：被告未出庭质证，本院对其真实性予以确认，欠条与送货单及销售清单相互印证，能证明原告主张。对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告王和平、邓雪梅是夫妻关系。2014年至2015年期间，被告王和平购买原告黄进钢材，原告黄进在送货单及销售清单上载明了钢材型号、数量、单价、金额。2014年9月30日，原告与被告王和平进行结算，被告王和平给原告出具欠条一张。欠条载明“今欠黄进材料款共叁拾壹万多，此款在2014年11月30日前付清。2014年9月30日，欠款人，王和平。”出具欠条后，被告只付了部分货款，下余货款294000元，至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告所提供的证据，能够证明双方形成了买卖合同关系。原告提供了货物，被告应担承担货款清偿责任，被告王和平出具的《欠条》明确了所欠货款金额，原告自认清偿了部分货款，主张下余货款，本院予以支持。原告主张利息，自愿从2015年4月26日起计算利息，本院予以支持，其利率适用人民银行贷款基准利率为宜。二被告系夫妻关系，被告邓雪梅未主张亦未提供证据证明是被告王和平的个人债务，故原告请求二被告共同偿付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条第4款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和平、邓雪梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告黄进货款294000元及利息（利息以294000元为本金，从2015年4月26日起按照年利率4.35%X1.3计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告王和平、邓雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐泽勇
人民陪审员 阳鉴峰
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 黎
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1893号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路。
法定代表人：刘长平，董事长。
被执行人王凯，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人朱立起，女，1978年9月2日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被执行人王谦，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人董科，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人王凯、朱立起、王谦、董科金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4107号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告王凯、朱立起于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息98063.94元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年5月19日按月利率14.6625‰计算至2016年11月25日；以92200元为基数，自2016年11月26日按月利率14.6625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王谦、董科对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告王凯、朱立起追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，保全费1420元，共计3671元，由被告王凯、朱立起、王谦、董科负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年10月30日依法冻结被执行人王谦在中国农业银行、招商银行银行账户，账户余额分别为416.81元、12734.68元；本院于2017年10月30日依法冻结被执行人董科在中国农业银行银行账户，账户余额为98.76元；本院于2017年10月30日依法冻结被执行人朱立起在临商银行股份有限公司沂南支行、中国农业银行沂南县支行银行账户，账户余额分别为14638.04元、1525.71元。本院于2018年1月29日依法划拨被执行人王谦在招商银行银行账户存款12734.68元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人朱立起银行存款账户为外地账户，暂无法划拨。现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金85329.26元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初4107号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初696号
原告：常熟市旺奔针纺织有限公司，组织机构代码91320581087812449H，住所地常熟市古里镇东南开发区2幢。
法定代表人：邹丽英，执行董事。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司，组织机构代码9132058108844043X3，住所地常熟东南经济开发区黄山路97号1幢。
法定代表人：朱太胜。
原告常熟市旺奔针纺织有限公司（以下简称旺奔公司）诉被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司（以下罗杰杜彼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告旺奔公司的法定代表人邹丽英、委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。被告罗杰杜彼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺奔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款314517.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年度，被告向原告购买了舒棉绒，购货金额合计464517.26元，但被告至今仅支付了15万元，尚欠原告货款314517.26元。原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告罗杰杜彼公司书面辩称，1.原告诉状内容属实，但因原告给被告提供的货物存在质量问题，从而导致被告一定的经济损失，该损失应从原告主张的货款中予以扣除；2.原告在履行该买卖合同过程中没有按期及时向被告交货，应承担相应的违约责任。综上，请求法院依法作出公正、合理的判决。
经审理查明，原、被告于2017年开始发生业务往来，由被告向原告购买舒棉绒，共计发生货款464517.26元，后被告支付15万元，尚欠货款314517.26元。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，对于被告在答辩状中提出的质量问题和延迟交货均不是事实，被告从未向原告提出质量问题和延迟交货问题，且系在被告确认货款金额的基础上原告开具了金额为464517.26元的增值税专用发票，对被告所提出的的质量问题、延迟交货均不予认可。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、国家企业信用信息公示系统、江苏增值税专用发票、承兑汇票签收单、付款凭证及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告和原告自2017年开始发生业务往来，由被告向原告购买舒棉绒，共计发生货款464517.26元。后被告支付货款150000元，尚欠货款314517.26元。被告未履行剩余付款义务，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付剩余货款314517.26元，依法有据，本院予以支持。至于被告辩解，原告供货存在质量问题及迟延交货应扣除相应货款，原告对此予以否认，且被告对此亦未提供证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市旺奔针纺织有限公司货款人民币314517.26元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3009元、保全费2120元，合计人民币5129元，由被告常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一八年二月十二日
书记员 潘 莉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢31号之一
申请执行人:张雅菊,女,1973年9月21日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:高春玲,女,1963年2月7日出生,汉族，干部，住所大荔县。
本院在执行申请执行人张雅菊与被执行人高春玲借款合同纠纷的（2015）大民初字第02225号民事判决书一案中，执行总标的为49517元，案件受理费521元，执行费651元。本案在执行过程中，已从被执行人高春玲的工资账户中扣划了50689元，现申请执行人已受偿案件款50038元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第02225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷乔亮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���梨榆民初字第225号
原告贾某某，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月22日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判长 杨占宇
审判员 梁日平
审判员 关继春
二〇一四年一月二十二日
书记员 兰莹莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初965号
原告：江洁，女，1965年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：湖北鼎富机电设备有限责任公司，住所地湖北省红安县永佳河镇付桥村。
法定代表人：程志义。
被告：程志义，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省红安县，
被告：周丹平，女，系被告程志义之妻，住湖北省红安县。
被告：占焕军，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告江洁诉被告湖北鼎富机电设备有限公司、程志义、周丹平、占焕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告江洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江洁撤回起诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋药婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4411号之一
申请执行人：陈鹏，男，1956年10月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：王希亮，男，1968年5月10日生，汉族，住山东省郯城县。
本院在执行陈鹏与王希亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人陈鹏知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李茂森
书 记 员 方 芹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执550号
申请执行人谢某某,女,汉族。
被执行人冯某某,男,汉族。
被执行人曹某某,男,汉族。
本院立案受理了申请执行人谢某某与被执行人冯某某、曹某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初3856号
原告：张德峰，男，1980年3月28日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：毕成龙，男，1988年2月26日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
原告张德峰与被告毕成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月1日被告毕成龙在我处借款30000元，约定2017年10月1日还款，我们双方签订了借款合同，我于当日将30000元整交付给毕成龙。此款到期后，经我多次索要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告毕成龙偿还我借款30000元并按月利率2%给付2017年10月1日起至2017年12月1日止给付利息。
被告辩称：原告所述借款一事属实，时间、及还款期限均属实，没有异议，但借款金额是15000元，利息约定的是月利率10%，我同意还款15000元并按月利率2%支付利息。
经审理查明：2017年5月1日，原告借款给被告30000元，约定月利2%，双方约定借款期限为5个月，双方签定借款合同一份。被告于2017年10月支付给原告利息3000元。原告起诉要求被告毕成龙偿还借款30000元，并按月利率2%给付2017年10月1日起至2017年12月1日止给付利息，被告同意偿还借款15000元，同意按月利2%支付利息。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告在原告处借款，双方签定借款合同。故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应返还原告借款本金，并按约定支付利息。被告辩称其借款本金是15000元、月利率是10%，但未提供证据予以证实。且借款合同上明确记载出借人为张德峰，故应认定出借人为原告张德峰。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕成龙返还原告张德峰借款本金30000元及利息（按月率2%计算，自2017年10月1日起至2017年12月1日止）。此款于判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告负担；剩余225元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年二月六日
书记员 王洪敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初3305号
原告：谢宝祥，男，1987年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白丽梅，女，53岁，汉族，无业，住内蒙古自治区。
原告谢宝祥与被告白丽梅委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告谢宝祥于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢宝祥自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢宝祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢宝祥负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年七月十一日
书记员王娜
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第4473号之一
原告上海运佳黄浦制药有限公司，住所地上海市奉贤区洪朱路777号。组织机构代码60723XXXX。
法定代表人方之光，总经理。
委托代理人蒋丽丽，女，1986年2月13日出生。
委托代理人李娜，女，1980年3月3日出生。
被告北京华源仁济医药有限公司，住所地北京市密云县工业开发区兴源街1号。组织机构代码77196XXXX。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告上海运佳黄浦制药有限公司与被告北京华源仁济医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海运佳黄浦制药有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海运佳黄浦制药有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海运佳黄浦制药有限公司撤诉。
案件受理费一千一百六十一元，由原告上海运佳黄浦制药有限公司负担（已交纳）。
审判长 高 玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐佳佳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桐民一初字第02715号
原告：吴建超，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔润芹，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：叶礼安，1961年06月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：何娜，1968年08月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈炜，1968年9月21出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷1号市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告吴建超诉被告叶礼安、何娜、陈炜民间借贷纠纷一案，原告吴建超于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建超申请撤回诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴建超撤回起诉。
案件受理费15017元减半收取7509元，由原告吴建超负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 李志安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0102刑初26号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗落新，男，1968年12月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省天门市。2002年3月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人程俊敏（外号：“猫子”），男，1978年4月13日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人ＸＸ，男，1998年10月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人张权，男，1987年4月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。2007年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人徐小明，湖北中和信律师事务所律师。
被告人高越强，外号：“黄毛”，男，1986年11月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省天门市。2007年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10,000元。2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人赵尚武（外号：“羊羊”），男，1992年6月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）1814号起诉书指控被告人罗落新、程俊敏、ＸＸ、张权、高越强、赵尚武犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人罗落新、程俊敏、ＸＸ、被告人张权及其辩护人徐小明、被告人高越强、赵尚武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日9时许，在林汉桥（另案处理）的指使下，被告人罗落新以讨债为由，邀约被告人程俊敏、ＸＸ、张权、高越强、赵尚武在本市硚口区古田三路普爱医院旁，将被害人张某1从车上拖出，期间，对张某1进行殴打。同日12时许，上述被告人为迫使张某1还债，强行将张某1带至本市江岸区解放公园路艳阳天酒店601房间，安排人员看守，控制其通讯，限制张某1的人身自由。2017年6月23日18时许，公安人员接报警后将张某1解救。随后，公安人员将上述被告人抓获。
被告人罗落新、程俊敏、ＸＸ、高越强、赵尚武对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张权及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人张权是受邀约中途加入，在本案中所起作用较小，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪、认罚。希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人张某1的陈述；非同案共犯林汉桥的供述；证人张某2、张某3、马某的证言；检查笔录；司法鉴定意见书；被告人的身份材料；前科情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人罗落新、程俊敏、ＸＸ、张权、高越强、赵尚武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗落新、程俊敏、ＸＸ、张权、高越强、赵尚武为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高越强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗落新、张权曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚；在共同犯罪中,被告人程俊敏、ＸＸ、张权、高越强、赵尚武罪责相对较轻，可适当予以从宽处罚；在本院审理期间，被告人罗落新、程俊敏、ＸＸ、张权、高越强、赵尚武均能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。被告人张权的辩护人提出“希望法庭对被告人张权从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗落新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年4月22日止）。
二、被告人程俊敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）。
三、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）。
四、被告人张权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）。
五、被告人高越强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年3月22日止）。
六、被告人赵尚武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
人民陪审员 张俊
人民陪审员 文艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 方芳
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1026民初83号
原告：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街**号。
法定代表人：董新伟，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜克强，安泽县农村信用合作联社风险合规部经理。
被告：李焕梅，女，汉族，1966年3月3日出生。
被告：葛文庆，男，汉族，1962年7月2日出生。
原告安泽县农村信用合作联社与被告李焕梅、葛文庆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金99950元和自清息日至实际还款日的利息（按月利率10.35‰）；2、要求二被告承担原告借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；并承担相应借款利息的罚息；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用
被告李焕梅、葛文庆辩称原告起诉的是事实，因生活困难，资金短缺，现无力偿还原告借款。
本案经审理认定如下事实：2015年6月8日，被告以养羊为由与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据合同约定，被告从原告处借款100000元，现贷款余额为99950元，利率为10.35‰，还款期限至2016年12月24日止。贷款到期后，被告不能按照借款合同的约定归还本金并支付相应的利息，为此，根据《农户小额信用贷款合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告提交的被告身份证明、借款合同、影像资料及法庭陈述予以佐证。
本院认为，原告安泽县农村信用合作联社与被告李焕梅、葛文庆签订的借款合同合法有效，被告李焕梅、葛文庆在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款合同》真实合法有效，现原告要求被告李焕梅、葛文庆归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告李焕梅、葛文庆于判决书生效后三十日内归还原告借款本金99950元并按利率月息10.35‰支付自清息日至实际还款日的利息；
二、二被告承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%），并承担相应借款利息的罚息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告李焕梅、葛文庆负担。保全费30元，由被告李焕梅、葛文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 吴晓妍
二〇一八年三月一日
书记员 吕 强
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执355号之一
申请执行人刘文瑛，女。
被执行人刘丹玲，女。
被执行人徐成德，男。
申请执行人刘文瑛与被执行人刘丹玲、徐成德借款合同纠纷一案，本院（2015）青民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘丹玲、徐成德未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人刘丹玲、徐成德的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年十二月十七日
书记员 王利辉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4764号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，组织机构代码90286692-X。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人李峰，男，1979年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市双桥区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与李峰银行卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年10月21日，被执行人李峰尚应支付申请人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本息费等386006.23元，利息，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费、公告费7490元，负担执行费4398元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4764号案件的本次执行程序。
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行若发现被执行人李峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 何承燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执恢98号
申请执行人马军，男，1971年3月20日生，汉族，青岛市财政局会计中心公务员，住青岛市市北区。
被执行人赵培伟，男，1970年3月5日生，汉族，青岛爱丽家经贸有限公司经理，住青岛市四方区。
依据已经发生法律效力的青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2006年12月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索2007年4月25日终结青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书的本次执行程序。现因被执行人于2017年9月18日自动履行完毕青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院做出的（2005）四民初3339号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终930号
上诉人（原审被告）：河北深城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街。
法定代表人：王鹏亮。
被上诉人（原审原告）：港日电梯股份有限公司（原港日电梯有限公司），住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。
法定代表人：赖小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林波，男，该公司员工。
上诉人河北深城房地产开发有限公司（以下简称深城公司）因与被上诉人港日电梯股份有限公司（以下简称港日公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因深城公司与港日公司自愿达成调解协议并已经履行完毕，港日公司于2018年3月14日申请撤回对本案的起诉,深城公司亦于同日表示同意港日公司撤回本案起诉的申请并申请撤回对本案的上诉。
经审查，港日电梯有限公司于2017年4月20日变更为现名称。
本院认为，上述撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第764号民事判决；
二、准许港日电梯股份有限公司撤回起诉；
三、准许河北深城房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费8654元，减半收取为4327元，由被上诉人港日电梯股份有限公司负担；二审案件受理费5419元，减半收取为2709.5元，由上诉人河北深城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 杨凡
二〇一八年三月十四日
书记员 李佳
徐琳琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3209号
原告何志美，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201310522688。
被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校，住所地：攀枝花市炳草岗大街文畅巷4号（大梯道商城二楼），办学号：教民151040270000421号。
法定代表人：吴沁林。
被告吴沁林，女，1982年1月18日出生，汉族，籍贯四川省荣县，现住四川省攀枝花市。
被告谢林熹，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被��顾家安，男，1981年1月24日出生，汉族，籍贯河南省郫城县。
原告何志美诉被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校（以下简称凯思林学校）、吴沁林、谢林熹、顾家安教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员刘学明、人民陪审员刘晗光、石应昌组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告何志美及其委托诉讼代理人范国勋到庭参加了诉讼，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志美诉称，原告子女欲参加凯思林学校组织的“最强大脑超级记忆训练营”培训班，原告向其支付了7980元培训费，因凯思林学校经营出现问题，无法向原告子女提供��训教学。2017年1月18日，原告与四被告签订了两份《退款协议书》，约定1、被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹承诺于2017年3月31日将5266.80元退给原告；2、被告顾家安在2017年7月31日退2713.20元给原告，协议约定的退款期限均届满，四被告仍不履行支付义务，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与被告凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与被告凯思林学校承担连带支付责任。2、本案的诉讼费、公告费由四被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，当庭提供了如下证据：
一、收据原件一份，证明原告向凯思林学校支付了7980元的培训费用；
二、2017年1月18日，四被告与原告达成《退款协议书》原件两份。
同时原告于举证期限内向本院提交了凯思林学校办学许可证、吴沁林、谢林熹、顾家安在凯思林学校的持股比例以及攀枝花市东区教育局组织原被告签订《退款协议》的情况报告（复印件）各一份。
本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件真实的关联程度之间的联系，综合审查判断，审理查明以下事实：
2015年5月13日，被告凯思林学校经攀枝花市东区教育局批准依法成立，取得民办学校办学许可证，面向社会自主招生，2016年11月19日，原告向该校缴纳培训费7980元，之后，凯思林学校并未向原告履行教育培训义务。对此，攀枝花市东区教育局于2017年1月18日，在炳草岗派出所组织原被告双方达成如下退款协议：凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与凯思林学校承担连带支付责任。
本院认为，凯思林学校依法成立，自原告向该校交费之日起，双方形成教育培训关系，但被告收费后并未履行教育培训义务，有违诚实信用原则，故对原告要求被告依据《退款协议》全额退还7980元培训费的诉请，于法有据，本院予以支持，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条���第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市东区凯思林全人教育学校于本判决生效后三日内一次性向何志美退还教育培训费7980元{吴沁林、谢林熹对其中5266.80元（占总额的66%）承担连带支付责任；顾家安对其中2713.20元（占总额的34%）承担连带支付责任}。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费40元，合计65元由被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安连带承担（诉讼费和公告费已由原告垫付，待被告履行上述义务时一并向原告何志美支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 刘学明
人民陪审员 刘晗光
人民陪审员 石应昌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 聂 琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1563号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姜金东，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告姜金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告姜金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜金东偿还原告借款本金人民币1304元及利息(按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止);2.判令被告姜金东承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月20日，被告姜金东通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告姜金东向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告姜金东实际支付了借款本金1304元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告姜金东未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告姜金东签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告姜金东在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告姜金东，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姜金东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜金东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1304元及其利息（按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止）；
二、被告姜金东承担本案律师费人民币155元。
被告姜金东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜金东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11401号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：雷代根，男，汉族，1986年4月12日出生，住成都市龙泉驿区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告雷代根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告雷代根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2015年9月，原、被告签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但从2015年9月22日起，被告未按照合同约定支付利息。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告偿还借款人民币100万元；二、被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2017年4月6日应收利息、罚息和复利共计138393.43元；三、被告承担本案的律师费125223元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷代根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2015年9月，原告平安银行成都分行（乙方、贷款人）与被告雷代根（甲方、借款人）签订了编号为“平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000053）号”的《贷款合同》，约定贷款本金为100万元，贷款期限为12个月，自2015年9月21日起至2016年9月21日止。双方在《贷款合同》第十条第三款“贷款利率”中约定：本合同项下人民币贷款利率执行年利率15.1340%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮229%，现时基准利率为年利率4.6%），本合同项下分期还款贷款的��率调整方式为按年调整。第一条第六款约定：发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书记其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。第七条第二款第七项约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。第二款第九项约定：对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。第十二条“还款方式”约定：本合同项下贷款采取第三条第1款中第4项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。第三条第一款第四项约定：净息还款法：按月付息，到期一次性还本。第七条第一款约定：下列任一事件均构成���条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；第二款约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
原告平安银行成都分行提供的《个人贷款出账凭证》显示，原告平安银行成都分行向被告雷代根发放了100万元贷款，起贷日为2015年9月22日，到期��为2016年9月22日，贷款年利率为15.13%。
在原告平安银行成都分行根据双方签订的贷款合同的约定向被告雷代根发放贷款后，被告雷代根并未按照合同的约定按时足额的归还利息及本金。截止2017年8月29日，被告雷代根拖欠本金为100万元，利息、罚息和复利共计239121.8元。
以上事实，有原告平安银行成都分行在庭审中的陈述、贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款明细表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告雷代根签订的《贷款合同》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告雷代根未按照合同的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告平安银行成都分行主张的要求被告雷代根归还借款本金、按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费问题。原、被告双方在《贷款合同》第七条第二款中对被告出现逾期还款的违约行为时，应当负担原告为实现债权而支付的律师费等费用。但原告并未向本院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其已支付的律师费用举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告雷代根支付律师费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷代根于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金1000000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年8月29日共计为239121.8元，自2016年8月30日起至本金付清之日止的利息、罚息和复利按照双方签��的编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000053）号的《贷款合同》及该合同对应的《个人贷款出账凭证》约定的标准计付）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8086元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担1402元、被告雷代根负担6684元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月二十日
书记员 韩艳玲