重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2466号
上诉人（原审被告）：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托代理人：夏影，该公司工作人员。
委托代理人：陈素，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:李习东，男。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人李习东因与被上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司（以下简称鑫源公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫源公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决上诉人支付2015年未休年休假工资适用法律错误。上诉人为被上诉人缴纳了社保，被上诉人休完了年休假。
李习东答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李习东向一审法院请求：鑫源公司向其支付：1.2016年2月21日至2016年3月31日期间的未发工资4413元；2.2002年10月10日至2016年3月31日期间的克扣工资18.5元/月×162个月＝2997元；3.2008年1月1日至2016年3月31日期间的未休年休假工资3700元/月÷21.75天/月×200％×38天＝12928元。
一审法院认定事实：2016年3月31日，李习东向鑫源公司邮寄解除劳动关系通知书，通知书载明李习东提出解除劳动关系的原因是鑫源公司未依法缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬（含加班工资及未休年休假工资）、未按约定提供劳动保护或劳动条件。同日，鑫源公司收到该解除劳动关系通知书。2016年4月1日，李习东开始未再到鑫源公司处上班。
2016年4月1日，李习东向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鑫源公司支付李习东：1.2016年1月21日至2016年2月20日期间的工资2100元；2.2016年2月21日至2016年3月31日期间的工资4800元；3.2002年10月10日至2016年3月31日期间克扣的工资2997元；4.2008年1月1日至2016年3月31日期间的未休年休假工资13928元；5.2008年1月1日至2016年3月31日期间的休息日加班工资134731元；6.解除劳动关系经济补偿金49950元；7.失业保险待遇损失22050元。2016年4月11日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2016-279）。李习东遂诉至本院。
审理中，鑫源公司为证明其在2014年至2016年已经安排李习东休满当年度应休年休假，举示了以下证据：
1.年休假申请单6份。抬头均为员工年休假申请表，显示：李习东在2014年4月22日至2014年4月24日共请假3天，2014年7月30日至2014年8月1日共请假3天，2014年8月25日至2014年8月26日共请假2天，2014年12月11日至2014年12月12日共请假2天；2015年2月2日共请假1天，2015年8月10日至2015年8月15日共请假6天。
李习东质证称认可各申请单真实性，认可是其本人签字，但认为不能证明鑫源公司按法律规定安排李习东休满了年休假，李习东2014年休了10天，2015年休了7天，2016年未休。
2.春节放假安排的通知。期间为2014年至2016年，显示：2014年春节鑫源公司安排员工在2014年1月28日至2月5日期间放假，2015年春节鑫源公司安排员工在2015年2月17日至2月25日期间放假，2016年春节鑫源公司安排员工在2016年2月5日至2月14日期间放假。各春节放假安排的通知均载明超过法定放假期间为公司统一安排年休。
李习东质证称不认可各放假通知的真实性，只认可除法定节假日外鑫源公司在2015年春节多放了2天假、在2016年春节多放了4天假。鑫源公司同意李习东关于除法定节假日外鑫源公司在2015年春节多放了2天假、在2016年春节多放了4天假的意见，并称春节期间多放的假就是安排李习东休的年休假。
李习东为证明鑫源公司每月按工资金额的5‰克扣李习东工资作为爱心基金，举示了以下证据：
1.鑫源爱心基金管理办法照片打印件。系电子文档拍照形成。鑫源公司质证称不认可其真实性。
2.工资条打印件。系电子文档打印形成。鑫源公司质证称不认可其真实性，并无鑫源公司公司盖章。
李习东、鑫源公司就以下事实达成一致意见：李习东、鑫源公司于2002年10月10日建立劳动关系、于2016年4月1日解除劳动关系；李习东的工资周期为上月21号至本月20号，工资在次月12号左右发放；鑫源公司一直为李习东购买社保至2016年4月份；在扣除个人应缴纳社保费用前李习东2015年度平均工资是3400元/月；李习东在2016年2月21日至2016年3月31日期间的应得工资为4800元；李习东每月应缴的交通费为70元/月，鑫源公司每月为李习东代扣代缴的社保个人应缴费用为317元。鑫源公司认为鑫源公司在2016年2月21日至2016年3月31日期间拖欠李习东的工资除应扣除两个月的交通费外，还应扣除鑫源公司为李习东代扣代缴的2016年3月及4月的社保费用，故应为4800元-70元/月×2个月-317元/月×2个月=4026元；李习东认为，因鑫源公司在2009年11月为李习东开始购买社保时就已经将李习东离职前一个月的社保个人应缴费用预扣了，故鑫源公司在2016年2月21日至2016年3月31日期间拖欠李习东的工资除应扣除两个月的交通费外，仅应扣除鑫源公司为李习东代扣代缴的2016年3月的社保费用，即应为4800元-70元/月×2个月-317元/月=4343元。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于拖欠的工资，李习东、鑫源公司就李习东2016年2月21日至2016年3月31日期间的应得工资为4800元无异议，一审法院予以确认。李习东称鑫源公司在2009年11月份已经代扣了李习东2016年4月份的社保个人应缴费用，但未举示证据证明，一审法院对其陈述不予采信。因鑫源公司已经为李习东代扣代缴社保至2016年4月份，故鑫源公司关于其为李习东代扣代缴的2016年3月及4月社保个人应缴费用应在李习东2016年2月21日至2016年3月31日期间的应得工资中扣除的主张成立，李习东鑫源公司就该期间的应得工资还应扣除两个月的交通费共计140元无异议，故鑫源公司还应支付李习东2016年2月21日至2016年3月31日期间的工资金额为4800元-70元/月×2个月-317元/月×2个月=4026元。
关于克扣的工资，因李习东举示的鑫源爱心基金管理办法照片打印件、工资条打印件真实性均无法核实，一审法院对其陈述的鑫源公司每月按工资金额的5‰克扣李习东工资作为爱心基金不予采信，对李习东关于鑫源公司应支付其2002年10月10日至2016年3月31日期间的克扣工资的主张不予支持。
关于未休年休假工资，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故鑫源公司对2013年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，李习东主张鑫源公司未支付其2008年度至2013年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，一审法院对其主张鑫源公司支付2008年度至2013年度未休年休假工资的诉讼请求不予支持。李习东鑫源公司于2002年10月10日建立劳动关系、于2016年4月1日解除劳动关系，李习东2014年应休年休假为10天，2015年应休年休假为10天，2016年应休年休假天数折算后为2天。在扣除个人应缴纳社保费用前李习东2015年度平均工资是3400元/月。李习东举示的年休假申请单显示李习东在2014年已休年休假共计10天，2015年已休年休假共计7天；李习东鑫源公司就除法定节假日外鑫源公司在2015年春节多放了2天假、在2016年春节多放了4天假无异议，鑫源公司主张春节期间多放的假即为安排李习东休年休假，李习东对此未举示相反的证据予以反驳，一审法院对鑫源公司的该意见予以采纳；综上，李习东在2014年已休年休假10天，2015年已休年休假9天，2016年已休年休假4天。故鑫源公司不应支付李习东2014及2016年度未休年休假工资，仅应支付李习东2015年度未休年休假工资3400元/月÷21.75天×1天×200%=312.64元。遂判决：一、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李习东2016年2月21日至2016年3月31日期间的工资4026元;二、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李习东2015年度未休年休假工资312.64元；三、驳回李习东的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。
《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。双方于2002年10月10日建立劳动关系、于2016年4月1日解除劳动关系，李习东2014年应休年休假为10天，2015年应休年休假为10天，2016年应休年休假天数折算后为2天。李习东举示的年休假申请单显示李习东在2014年已休年休假共计10天，2015年已休年休假共计7天；双方就除法定节假日外鑫源公司在2015年春节多放了2天假、在2016年春节多放了4天假无异议，鑫源公司主张春节期间多放的假即为安排李习东休年休假，李习东对此未举示相反的证据予以反驳。一审法院认定，李习东在2014年已休年休假10天，2015年已休年休假9天，2016年已休年休假4天。上诉人认为已安排被上诉人休完2015年年休假，但没有举示证据予以佐证，应当承担举证不能的后果。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 汪腊梅