wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7867号
原告刘传才，男，1976年6月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告丁伟，男，1968年3月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告刘传才与被告丁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传才到庭参加了诉讼。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传才诉称，原告于2012年4月1日将铁西区xxx房屋租给被告使用。双方当事人由房屋中介签订合同一份，月租金1,500元。自2012年4月至2015年2月房屋费用一直没有拖欠。自2015年3月以来，被告一直拖欠房屋租金至2016年8月9日，共计26,500元。被告本人书写了一份房屋租赁欠款协议。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的房屋租赁费用26,500元。
被告丁伟未出庭未答辩。
经审理查明，原告将位于沈阳市铁西区xxx房屋出租给被告使用。原告称被告支付房屋租金至2015年2月，从2015年3月开始拖欠房屋租金，自2015年3月1日至2016年8月9日共拖欠房屋租金26,500元。被告于2016年8月4日书写房屋租赁欠款协议一份，载明“因丁伟本人资金困难，自2015年3月1日至2016年8月9日，共计欠刘传才房费26,500元整，并于2016年8月9日把房屋腾空。以上情况属实，我丁伟本人承认此欠款。”原告提供视频资料证明该欠款协议系被告本人书写。原告称被告已将涉案房屋腾空返还给原告，被告在签订欠款协议后，未向原告偿还过该欠款。原告称原、被告就涉案房屋的租赁事宜无其他纠纷。
上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁欠款协议》、《报警情况登记表》、视频资料等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告作为承租人租用原告房屋应按照约定支付租金。被告向原告出具了房屋租赁欠款协议，承认欠付原告房屋租金26,500元。原告称被告至今未偿还该欠款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘传才房屋租金26,500元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告丁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第797号
原告：梁锡权，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市华美达贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李焯华。
原告梁锡权诉被告中山市华美达贸易有限公司(以下简称华美达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁锡权和被告的法定代表人李焯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锡权诉称：被告华美达公司在2012年间向原告梁锡权个体经营的中山市小榄镇创艺油漆店购买油漆，至2012年5月29日止，被告欠原告货款60987.4元，双方于2012年5月30日签立还款协议书确认欠款的事实，并且原被告同意上述欠款由被告分十二期付清，其中约定于2012年6月30日前支付5987.4元，余下欠款从2012年7月起每月支付5000元至支付完毕。协议签订后被告并没有依照约定付款，至今只支付货款26987.4元，尚欠货款34000元。经原告再三追讨，被告均以各种理由拖欠至今。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款34000元及延期付款的利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告梁锡权对其陈述的事实提交《还款协议书》1份。
被告中山市华美达贸易有限公司辩称：对原告起诉的金额无争议，但现在没有能力归还，希望可以分期归还该款项。
经审理查明：被告华美达公司在2012年间向原告梁锡权个人经营的中山市小榄镇创艺油漆店购买油漆，2012年5月30日，华美达公司与原告签订《还款协议书》，确认截止2012年5月29日止，被告尚欠原告货款60987.4元，双方协商一致分十二期付清。第一期于2012年6月30日前支付5987.4元，第二期至第十二期的款项自2012年7月份开始每个月须向原告支付5000元，直到清偿全部款项为止。如被告有一期未按约定付款，原告有权立即就余下款项向被告追偿，被告自愿承担违约责任等。协议签订后，被告只支付了26987.4元，尚欠货款34000元至今未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告对其欠原告货款34000元无异议，本院予以确认。被告至今未按约定向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付货款34000元及利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市华美达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锡权支付货款34000元及利息损失(从2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担(该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一三年十月十六日
书记员 冼松兴
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3707号之十三
申请执行人：杨帆，男，1989年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被执行人：韦福，男，1974年12月6日生，汉族，住四川省大邑县。
重庆市永川区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）渝0118民初7700号民事判决书已经发生法律效力，由韦福在判决生效后3日内支付杨帆各项费用69333.01元，并承担案件受理费1530元、公告费560元，但韦福未履行判决书确定的义务，杨帆于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求韦福履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，除冻结的被执行人韦福的银行的账户13个但存款余额较少外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人韦福纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项费用69333.01元、案件受理费1530元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何佳骏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终58号
上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，1959年10月25日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区幸福路***号。身份证号码：6523261959********。
被上诉人（原审原告）：邓德明，男，汉族，1956年6月1日出生，住新疆和硕县水磨沟西街**号。身份证号码：6528281956********。
原审被告：白春林，男，汉族，住新疆和硕县清水河农场光明路**号。
上诉人张建因与被上诉人邓德明、原审被告白春林劳务合同纠纷管辖权争议一案，不服和硕县人民法院作出（2017）新2828民初165号民事裁定，向本院提起上诉。
张建上诉称，其经常居住地为乌鲁木齐市天山区幸福路168号6栋3-302室，故请求将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告白春林住所地为和硕县清水河农场，故和硕县人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人张建住所地或经常居住地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼”的规定，被上诉人暨原审原告邓德明有权选择向和硕县人民法院提起诉讼。上诉人上诉理由，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年五月十七日
书记员 宝 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3832号
罪犯刘付伟，男，1975年10月26日出生，汉族，出生地河南省西平县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年12月14日作出(1998)大刑初字第130号刑事判决，以被告人刘付伟犯抢劫罪、盗窃罪、票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘付伟死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年7月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年7月9日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第一监狱指派徐李瑞申、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派张真海、牟俊丞出庭履行职务。罪犯刘付伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘付伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯刘付伟获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘付伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付伟减去有期徒刑四个月，刑期执行自2003年9月22日起至2020年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1154号
申请执行人：李家柏，男，1958年10月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：李金福，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
李家柏与李金福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）渝0230民初295号民事判决书，确定由李金福支付李家柏7140元及利息，并承担案件受理费50元、保全措施申请费90元。该判决发生法律效力后��因李金福未按期履行生效法律文书确定的义务，李家柏于2017年9月4日向本院申请执行，要求李金福支付李家柏7140元及利息，并支付垫付的案件受理费50元及保全措施申请费90元。
本院受理后，于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人李金福未按期履行。
本院在执行中，已执行兑现203.78元。通过各种查控措施，均未能查询到被执行人李金福有可供执行的财产及线索,被执行人李金福尚欠申请执行人李家柏7076.22元及利息。本院于2017年9月6日将被执行人李金福限制高消费。
经查，被执行人李金福无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初295号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月四日
书记员 秦东东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3122号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：梁素秋，女，1960年12月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：周景锡，男，1953年3月16日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告梁素秋、周景锡金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告梁素秋偿还借款本金50000元、期内利息2337.12元、复息（以1133.90元为基数，从2015年9月21日起按月利率11.900001‰计算至判决确定履行义务之日止；以1203.22元为基数，从2015年12月21日起按月利率11.900001‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金50000元为基数，从2015年12月21日起按月利率11.900001‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告周景锡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告梁素秋；
借款本金：50000元；
借款期限：2015年1月4日至2015年12月20日；
借款利率：月利率7.93334‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.900001‰；
借款交付情况：原告于2015年1月4日向被告梁素秋发放借款50000元；
保证担保情况：被告周景锡自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告梁素秋于2015年3月21日至2015年9月21日期间偿还期内利息2303.88元，尚欠原告借款本金50000元、剩余期内利息2337.12元及复息、罚息未予偿还。被告周景锡未承担保证责任。
另查明：2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告梁素秋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息2337.12元、复息（以1133.90元为基数，从2015年9月21日起按月利率11.900001‰计算至判决确定履行义务之日止；以1203.22元为基数，从2015年12月21日起按月利率11.900001‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金50000元为基数，从2015年12月21日起按月利率11.900001‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告周景锡对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由梁素秋、周景锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周雨晴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州柞民初字第490号
原告：王军伟，男，1980年6月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托代理人：郑秀清，女，1987年9月29日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告妻子。
被告：任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王军伟与被告任明智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军伟及其的委托代理人郑秀清到庭参加诉讼，被告任明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日被告任明智因资金周转向我借款30万元，约定借期一个月，并出具借款条及借款合同。到期后我多次催要该款，被告拖欠至今。诉请法院判令被告偿还借款30万元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月18日，被告任明智因偿还银行贷款向原告借款30万元，约定借期自2013年10月18日至2013年11月17日，利率为银行同期贷款利率的四倍。被告任明智出具借条并在借款合同上签字确认。
审理中，原告提交借条、借款合同、银行卡交易明细各一份，证实借款当日给付被告30万元，其中通过银行网银转账27万元，给付现金3万元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条、借款合同、银行转账记录等在卷佐证。
被告任明智经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为：原告主张被告任明智向其借款30万元，提交了由被告任明智签字确认的借条、借款合同以及银行转账记录，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告任明智向原告借款30万元。原告要求被告给付借款本金，理由正当，应予支持。原告主张按四倍的中国人民银行贷款基准利率计算利息，不超过年利率24%，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任明智偿还原告王军伟借款本金30万元及利息（以本金30万元，自2015年7月30日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，若年利率超过24%，则按年利率24%计算），均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告任明智负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；公告费260元，由被告任明智负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 刘华荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高佳茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特60号
申请人：天汇联合（北京）科技发展有限公司。
法定代表人：张粟，董事长。
委托代理人：高宇，女，天汇联合（北京）科技发展有限公司人力资源总监。
委托代理人：马强，男，天汇联合（北京）科技发展有限公司人力资源助理总监。
被申请人：陈晓平，男，1988年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人天汇联合（北京）科技发展有限公司与被申请人陈晓平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
天汇联合（北京）科技发展有限公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第3042号裁决。事实和理由：海淀区仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序，且认定事实不清。
陈晓平未答辩。
经审查查明：2018年3月5日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第3042号裁决：一、天汇联合（北京）科技发展有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付陈晓平2017年10月1日至2017年10月24日期间工资10160.92元；二、天汇联合（北京）科技发展有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付陈晓平解除劳动合同经济补偿13000元；三、驳回陈晓平的其他仲裁请求。
本院认为：天汇联合（北京）科技发展有限公司未提供充分证据证明仲裁裁决存在法律规定的撤销情形，故对其该项申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天汇联合（北京）科技发展有限公司的申请。
申请费十元，由申请人天汇联合（北京）科技发展有限公司负担。
审 判 长 吴博文
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)同民初字第2137号
原告马秀英，女，生于1966年11月1日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告杨伟，男，生于1987年10月14日，回族，教师，大学文化，住宁夏回族自治区区同心县
被告宁夏新材物业服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏新材物业服务有限公司同心分公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
本院在审理原告马秀英诉被告杨伟、宁夏新材物业服务有限公司、宁夏新材物业服务有限公司同心分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告马秀英以其与被告杨伟系邻居关系，其先与被告私下协商处理，若协商无果，则其再另行提起诉讼为由向本院申请撤诉。经审查，原告马秀英的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马秀英撤回对被告杨伟、宁夏新材物业服务有限公司、宁夏新材物业服务有限公司同心分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马秀英负担。
审 判 长 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 马长保
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3236号
申请执行人合肥祥瑞达物流有限公司，住所地安徽省合肥市五里庙停车场内，组织机构代码：77499276-0。
被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区罗山大道（罗凤工业区凤渎村），组织机构代码：14564526-4。
被执行人瑞安市瑞春标准件有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区罗山大道（罗凤工业区凤渎村），组织机构代码：08735931-4。
本院在执行申请执行人合肥祥瑞达物流有限公司与被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司、瑞安市瑞春标准件有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4871号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年四月五日
书记员 陈晓寅
合议庭笔录
时间：2017年4月5日
地点：执行局
参加人：韩延凤、余振海、张文曦
记录人：陈晓寅
汇报人：余振海
余：本院在执行合肥祥瑞达物流有限公司申请执行瑞安市瑞强标准件有限公司、瑞安市瑞春标准件有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4871号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
韩：同意承办人意见。
张：同意承办人意见。
合议庭评议如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4871号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4475号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段*号能辉大厦。
负责人熊培培，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵兴全，男，汉族，1962年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）李长明，男，汉族，1963年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）姚祖玲，女，汉族，出生1986年03月14日不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人赵兴全、李长明、姚祖玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月10日14时01分，赵兴全驾驶渝BZ19**号普通二轮摩托车从习水县温水镇经习新公路往习水县良村镇街上方向行驶，当行驶至习水县良村镇红旗路段超越同向行驶的机动车时与对向驶来的由李长明驾驶的贵DR69**号小型普通客车会车时相撞，造成两车损坏及驾驶人赵兴全受伤的道路交通事故。事故发生后，习水县公安交警大队于2014年9月17日出具了习公交认字[2014]第00062号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人赵兴全承担此次事故的主要责任；2、驾驶人李长明承担本次事故的次要责任；3、乘车人刘敬不承担本次事故责任。赵兴全受伤后前往良村卫生院和习水县东皇镇虹顶卫生服务站简单治疗后于2014年9月13日前往重庆长城医院住院治疗，入院诊断为：右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。赵兴全此次住院9天后出院，出院医嘱为：1、继续对症治疗，伤口每2-3天换药一次，术后14天拆线；2、术后3周拆除石膏外固定，在医师指导下逐渐加强患肢屈伸锻炼；3、术后每月来复查CR片，根据骨折愈合情况决定是否拆除克氏针；4、专科门诊随访，如有不适，请及时就诊；5、建议休息一月。2014年12月22日，原告再次入住重庆长城医院取出内固定术，住院治疗4天。医师建议全休1月，1月后根据复诊决定是否续假。赵兴全此次交通事故共计花费医疗费13164.75元。2015年2月5日，赵兴全的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为十级伤残。
一审法院另查明，李长明所驾驶的贵DR69**号车辆登记车主为姚祖玲，该车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔。事故发生时，该车辆在保险期限内。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，2015年州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年。
赵兴全一审请求判令：一、李长明、姚祖玲连带赔偿赵兴全85178.02元；二、人民保险公司在保险限额内承担理赔责任；三、本案案件受理费由李长明、姚祖玲、人民保险公司共同承担。
一审法院审理后认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，予以确认。赵兴全在本次事故中承担主要责任，被李长明承担本次事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，赵兴全的损失为：一、医疗费13164.75元，结合赵兴全提供的住院病历、医疗费发票和交通事故发生的事实，予以确认，但赵兴全主张12771.75元，本院遵从其愿。二、住院伙食补助费1300元。赵兴全住院13天，按照100元每天计算。三、护理费1012.82元。根据赵兴全提供的住院病历及赵兴全的伤情，确认赵兴全的护理期限为13日，按照2014年贵州省居民服务行业标准计算。四、误工费14313.88元。根据赵兴全提供的住院病历及出院医嘱，赵兴全主张140日，予以采信。误工费计算标准根据赵兴全提交的3个月的工资发放证明，一审法院确认赵兴全每月的工资为3067.26元。五、交通费300元。根据赵兴全提供的交通费票据及赵兴全住院治疗的情况，酌情支持。六、营养费390元。根据赵兴全提供的住院病历及住院天数，酌情支持。七、鉴定费700元。根据赵兴全提供的鉴定费票据，予以支持。八、残疾赔偿金，根据赵兴全的伤残等级，按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算为22548.21元/年×20年×10%=45096.42元。九、摩托车修理费6091元。根据赵兴全提交的修理费发票及车辆损失确认书，予以确认。对于赵兴全诉请的精神损失费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，赵兴全在此次事故中承担主要责任，不予支持。以上费用合计81975.87元。因姚祖玲的该车辆已在人民保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定及交强险不分责不分项的原则，赵兴全的损失未超过交强险限额，人民保险公司应在交强险限额内承担。据此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵兴全81975.87元；二、驳回原告赵兴全的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司承担。
一审宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担赵兴全因本案发生的全部损失属法律适用错误。2、赵兴全的伤情并未达到伤残等级，二审应重新鉴定。请求改判上诉人在交强险分责、分项限额内承担赔偿责任，不足部分双方按责任划分；残疾赔偿金应在重新查明事实的基础上改判；诉讼费由赵兴全、李长明、姚祖玲承担。
被上诉人赵兴全、李长明、姚祖玲二审未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交强险分责、分项问题。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因本次交通事故对赵兴全造成的损失总额未超出交强险总赔偿限额，故一审法院在交强险未分责、分项限额范围内判令人民保险公司赔偿损失并无不当，本院予以确认。
关于伤残等级认定问题。赵兴全于2014年9月10日受伤后，经重庆长城医院住院诊断为：右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，2015年2月5日，赵兴全的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为十级伤残。人民保险公司主张伤残鉴定结论不当，但并没有充分的事实与理由，也未能提供证据证明该伤残鉴定结论符合法定重新鉴定的事实，故对其要求重新鉴定的理由不予采纳。
综上所述，人民保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3960号
上诉人（原审起诉人）：曹光应，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人曹光应不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1985号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采煤导致地层塌陷损坏其房屋，系民事侵权行为理应赔偿，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理。
本院经审查，曹光应向原审法院起诉称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，地方政府在XX村X社规划了沉陷区受损农房安置区，重庆南桐矿业有限责任公司不按照市场价赔偿，致使起诉人无钱购买安置房；请求判令重庆南桐矿业有限责任公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
本院认为，曹光应诉称的XX镇红岩煤矿采煤沉陷区内受损农房的赔偿安置事宜，已由重庆市南川区人民政府办公室出台《关于印发XX镇红岩采煤沉陷区受损农房理赔办法的通知》，对XX镇红岩煤矿采煤沉陷区受损农房的维修重建、重置均价、安置方式、理赔程序等进行了统筹安排，该项工作系行政主导下对地质灾害的综合治理行为。曹光应认为理赔办法确定的受损农房重置均价太低，与安置房购置价差较大，要求重庆南桐矿业有限责任公司直接以新建安置房予以赔偿的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人曹光应的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 婷
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0115执3993号之一
本院在执行张兆飞、丁小利申请王孝军劳务合同纠纷一案中，查明王孝军无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将王孝军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初646号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，系张家港市某有限公司员工。被告人周某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2016年6月3日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕602号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、代理检察员翟涛，被告周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年4月10日下午，被告人周某在张家港市某有限公司加工车间内，因琐事与李某发生纠纷，遂持铁棍将李某腿部打伤。
经法医鉴定，被害人李某的损伤构成人体轻伤二级。
案发后，被告人周某赔偿被害人损失，被害人表示谅解。扣押被告人周某作案工具铁棍一根，现暂存于张家港市公安局南丰派出所。
案发后，被告人周某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、门诊病历、诊断报告、入院通知、诊断证明书、出院记录、证人倪某、张某、贺某、卢某、陶某的证言、刑事附带民事诉状、情况说明、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、扣押清单、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人周某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人周某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人周某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、暂存于张家港市公安局南丰派出所的作案工具铁棍一根，由张家港市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 景晓晔
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初293号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李永平，男，1981年7月22日出生于四川省邛崃市，汉族，身份证号510XXXX，初中文化，农民，住四川省邛崃市XX镇XX村X组。2015年1月26日因犯贩卖毒品罪被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金2千元，2016年3月6日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，1月20日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人李永平犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡、被告人李永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日傍晚，被告人李永平与吸毒人员赵某（已行政处罚）来到邛崃市XX镇XX村X组X号阎某某的家庭旅馆（无名称、未登记），被告人李永平出资开房后外出购买4小包毒品回到旅馆212号房间，与赵某采取烫吸的方式吸食毒品。2017年1月4日至6日期间，被告人李永平出资连续续房，伙同并容留赵某在212号房间内吸食毒品。
2017年1月6日凌晨1时许，公安民警到现场将被告人李永平与赵某抓获，从被告人李永平身上搜出疑似毒品的白色晶体（净重0.77克）和红色药片剂（0.09克）各一小包，从房间内查获吸毒工具冰壶一个。经检验，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，红色药片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证毒品2小包、吸毒工具冰壶1个，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、被告人辨认现场笔录及照片、吸毒人员赵某辨认现场笔录及照片、证人阎某某辨认被告人笔录及照片、吸毒人员详细信息查询表、公安机关行政处罚决定书、四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江刑初字第16号刑事判决书、四川省邛崃监狱释放证明书，证人阎某某、赵某的证言，被告人的供述，公安机关检查笔录、现场检测报告书、检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永平多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人李永平因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李永平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系再犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人李永平如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人李永平表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。违禁品和吸毒工具,依法应当予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李永平犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人李永平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止）。
二、公安机关扣押在案的毒品2小包（0.86克）、吸毒工具冰壶1个，予以没收。
（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照第的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执418号之一
申请执行人西安东骊实业有限公司。
法定代表人：罗文，该公司总经理。
被执行人贾峰。
申请执行人西安东骊实业有限公司与被执行人贾峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04134号民事调解书已发生法律效力，被执行人贾峰未按照生效法律文书确定的自动履行期履行义务，申请执行人西安东骊实业有限公司申请强制执行，本院2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人贾峰送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人贾峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人贾峰名下显示有已转出的车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落，本案申请执行的标的为93834.8元，未受偿93834.8元，本案暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执418号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李培培
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初22号
原告卢宗楠,男,1984年6月14日出生,汉族。
委托代理人蔡广(居委会推荐),男,1983年8月25日出生,汉族。
被告马征,男,1972年7月11日出生,回族,住。
被告刘玉娟,女,1971年6月30日出生,回族。
原告卢宗楠与被告马征、刘玉娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后,依法组成合议庭,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告卢宗楠的委托代理人蔡广到庭参加诉讼,被告马征、刘玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢宗楠诉称,原告与二被告系借款合同关系,二被告间系夫妻关系。2014年9月4日,二被告向原告借款人民币40000元,并承诺于2015年9月4日归还。现双方约定的借款期限已届满,二被告未能依约还款。为维护原告的合法权益,特依法诉至贵院,请求:1.判令二被告向原告连带偿还借款人民币40000元;2.诉讼费用由二被告负担。
被告马征、刘玉娟未答辩
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下:
证据一、借据,证明二被告向原告借款的事实;
证据二、收条,证明二被告已收到原告的借款;
证据三、二被告结婚证复印件,证明二被告系合法夫妻关系。
被告马征、刘玉娟未向法庭提交证据。
经审理查明,被告马征、刘玉娟于2014年9月4日向原告借款40000元,同时向原告出具借条。借条载明,“马征、刘玉娟于今日共同向卢宗楠借款40000元进行资金周转,无利息,承诺于2015年9月4日前将借款40000元归还卢宗楠。借款人马征、刘玉娟”。原告同时将借款交付被告。借款到期后,被告马征、刘玉娟未如约偿还,原告经多次催要未果故诉至法院。
本院认为,原告与被告马征、刘玉娟之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。被告马征、刘玉娟向原告借款后未依照约定按时偿还40000元借款,已构成违约,故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求,本院予以支持。
被告马征、刘玉娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,应由被告自行承担相应的法律后果。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告马征、刘玉娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢宗楠借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费560元,由被告马征、刘玉娟负担。(于本判决生效之日起十日内一次性给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 杨立明
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2088号
原告：云南君福饲料科技有限公司。
法定代表人：李明君，系公司执行董事。
委托代理人：王伯平，系公司销售部经理（特别授权）。
委托代理人：姚孝龙，系公司法律顾问（特别授权）。
被告：陈国永，男，云南省砚山县人，现住砚山县。
原告云南君福饲料科技有限公司（以下简称君福公司）与被告陈国永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君福公司的委托代理人王伯平、姚孝龙，被告陈国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君福公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告饲料款40420元及违约金1212元（按约定承担欠款总额的3%计算），合计41632元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月至2015年9月，销售原告生产的《君福小蜜蜂》精品系列饲料。经原、被告协商，被告不再销售原告的饲料，并清算了所有的提成和费用，被告尚欠原告的饲料款共计70420元。被告于2016年1月8日书写欠条一张为证，约定于2016年1月30日前付30000元，余款40420元于2016年5月1日前付清，如不付清，被告自愿承担欠款总额的3%的违约金。但被告仅按约定支付了30000元的饲料款，尚欠的40420元饲料款至今未支付。
被告陈国永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时原告叫被告书写欠条，说是以后还可以对销售过程中发生的事宜进行协商，因为是口头说的，现在原告不认可还能对销售事宜进行协商。欠原告饲料款是事实，在与原告销售饲料的过程中达成协议，原告应给付被告方垫付的工人工资，还有补助油费，这些费用原告都没有兑现，现应在所欠的饲料款中扣除。
本院认为：被告陈国永承认原告在本案中主张的事实，故对
原告君福公司主张的事实予以确认。被告销售原告生产的饲料，后双方进行结算，被告并出具欠条交原告收持，约定了付款方式及违约金计算方法。原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告未按约定支付所欠饲料款，原告据此要求被告支付尚欠饲料款40420元及违约金1212元，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩解与原告之间的销售事宜未结清，对其主张未提交证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈国永于本判决生效之日起十日内支付原告云南君福饲料科技有限公司饲料款40420元及违约金1212元，合计41632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告陈国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一六年八月十九日
书记员 向文局
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2313号
上诉人（原审原告）：曹广山，男，1959年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王恒良，男，1955年2月8日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人曹广山、王恒良因健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第01138号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹广山的委托诉讼代理人宋杰，上诉人王恒良的委托诉讼代理人耿圣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹广山上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失97294.7元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间应为劳务关系，而非承揽关系，一审认定事实不清；2、一审判决被上诉人应承担的营养费、伙食补助费、护理费等项目计算标准不当。应当按照调整后的标准进行计算，也应按2015年度江苏省农村居民人均纯收入16257元进行计算。
王恒良辩称，答辩内容同我们的上诉理由。
王恒良上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，是卜凤祥雇佣，雇佣期间的损害后果也应由雇主即卜凤祥承担。2、卜凤祥不仅带被上诉人加工上诉人的原料，而且第二天带被上诉人到刘照耀厂去加工原料，其是在刘照耀厂干活期间被送去医院的，无证据证明是在上诉人处造成损害。3、一审认定上诉人承担30%责任于法无据，上诉人与被上诉人之间不存在承揽关系，被上诉人的受伤原因不明，让上诉人承担责任显失公正。
曹广山辩称，答辩意见同我们的上诉意见。
曹广山向一审法院起诉请求：1、判令王恒良赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计123217.44元；2、诉讼费由王恒良承担。
一审法院认定事实：2011年7月28日下午，曹广山等人受卜凤祥的召集到王恒良开办的板厂为其加工木片业务，曹广山将两根木头送进正在运转的机器时，甩动的木头击中曹广山左腹部，曹广山因疼痛未继续干活，待其他人将木头全部打完后，与卜凤祥等人一同回家。曹广山在王恒良加工木片的机器未安置防护措施。次日，曹广山因受伤未能及时干活，因缺人手，卜凤祥让曹广山到刘兆耀厂继续打木片。在打牌期间，曹广山疼痛难忍，之后卜凤祥拨打120将其送往邳州市人民医院抢救，病理诊断为符合外伤性脾破裂，行脾脏破裂切除术及腹腔冲洗引流术，2011年8月10日出院，住院12天，出院医嘱门诊复查等。曹广山共计支出医药费、检查费等共计19656.24元，其中通过农村合作医疗报销9970.2元，还剩9686.04元。2012年6月5日，经曹广山委托，邳州市人民医院司法鉴定所对曹广山的伤残程度作出鉴定，曹广山因腹外伤致脾摘除，构成人体损伤八级残疾，曹广山支出鉴定费700元。
另查明，卜凤祥负责召集曹广山等人到附近板厂加工木片，价格每车500元，由卜凤祥谈好价格，卜凤祥与曹广山等人一同干活，报酬当天结算，由卜凤祥平均分给曹广山等人。在附近厂子干活没有固定时间，曹广山等人加工木片时听从卜凤祥的安排。
曹广山系农村居民，2015年度江苏省农村居民人均纯收入16257元。2012年度农村居民人均纯收入12202元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。通过曹广山提供的证人证言及脾脏破裂的医学理论，可以认定曹广山伤后次日病情的发作系曹广山前一天在王恒良厂受伤而引起。关于曹广山与王恒良之间存在何种法律关系？根据曹广山本人的陈述及证人证言，可以看出，曹广山与卜凤祥等人在王恒良厂及附近其他场地加工木片，时间较为自由，有活通知就去，没活就不去，几人并不受到王恒良厂里作息及考勤制度的制约，完成工作过程中并非受到王恒良的指挥、安排，曹广山及卜凤祥等人也未纳入王恒良工厂员工名额之内，工资也并非如王恒良厂里工人一样固定按期发放，故曹广山等人与王恒良之间并未形成稳定的雇佣关系，曹广山主张与王恒良之间系雇佣关系，不予支持。相反，曹广山等人在卜凤祥带队下，到王恒良厂包打木片的活，事先谈好价格，干完当天结算，到其他场地亦如此，实际上曹广山等人在王恒良厂加工木片是为了完成特定的工作，双方之间更符合承揽人与定作人的特征，双方之间系加工承揽关系。定作人对定作、或者选任有过失的，应当承担相应的责任。本案王恒良提供的机器缺乏安全防护设施，故对曹广山的损害应承担相应的赔偿责任，曹广山操作时，为能尽到极为小心谨慎的注意义务，对自身的损害，应承担一定的责任。综合各自过错程度，确定王恒良承担30%的责任。综上，曹广山应获得的赔偿项目如下：1、医疗费9686.04元；2、护理费600元（50元/天×12）；3、住院伙食补助费216元（18元/天×12）；4、营养费132元（11×12）；5、受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，共计312天，误工费10430.2元（12202/365×312）；6、鉴定费700元；7、交通费酌情支持200元；8、残疾赔偿金97542元（16257×20×30%）；9、精神损害抚慰金支持10000元。合计129506.24元。由王恒良承担38851.87元。其余损失，如曹广山认为应由其他方承担，可再行主张。遂判决：一、王恒良于判决生效之日起十日内赔偿曹广山各项损失共计38851.87元。二、驳回曹广山其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，根据当事人陈述、证人证言、医院诊疗及鉴定，曹广山受到的伤害系在王恒良厂干活时受到甩动的木头击中所致。而根据曹广山本人的陈述及证人证言，曹广山与卜凤祥等人在王恒良厂及附近其他场地加工木片，时间自由，有活就去，没活就不去，几人并不受到王恒良厂里作息及考勤制度的制约和王恒良管理支配，没有较强的人身依附性，不符合劳务关系法律特性。曹广山与卜凤祥等人与王恒良更符合承揽法律关系特性，即曹广山与卜凤祥等人完成一定工作，交付工作成果，王恒良支付一定报酬，双方之间不存在管理与被管理关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王恒良提供设备缺乏必要的安全防护设施，应对曹广山的损失承担相应赔偿责任，一审法院确定王恒良30%责任并无不当。二上诉人就此提出的上诉，没有事实法律依据，本院不予支持。
其次，一审法院根据伤害发生时间及法律规定对曹广山的损失进行的综合认定并无不当，符合客观事实和法律规定。曹广山就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹广山、王恒良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共996元，由上诉人曹广山负担696元，由上诉人王恒良负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷晓龙，男，1986年2月16日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：张连山，河北承天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆泰物业服务有限责任公司。住所地：河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁建涛，该公司员工。
再审申请人殷晓龙因与被申请人河北隆泰物业服务有限责任公司（以下简称隆泰公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷晓龙申请再审称，本案隆泰公司发给申请人的工资条证明申请人的月工资构成为：基本工资1960元+绩效工资200元+每月数额不等的司龄工资+有节日月份数额不等的节日补贴，工资条分项明确，在已开工资中根本无加班费。而隆泰公司伪造的假工资表将申请人的基本工资1960元篡改为1260元，将绩效工资、司龄工资及1960元与1260之间的差额篡改为加班费。为查明本案事实，申请人在举证期限内，书面申请一、二审法院调取关键证据，而一、二审法院既未调取，也未依法给申请人送达不予调取证据的书面决定书，更未依法让隆泰公司因不提供上述证据承担不利后果。申请人与杨逢春、张玉春劳动争议��况相同，该二人的劳动争议案件已经由生效判决认定其工资为2160元，由此证明申请人的月工资应为基本工资1960元+绩效工资200元＝2160元。以此计算，共发生加班费36866.35元，被申请人应依法支付给申请人。申请人辞职申请上的辞职原因是受隆泰公司胁迫所写，不是申请人的真实意思表示，应为无效。原审判决已经认定隆泰公司不支付申请人加班费，不为申请人上社会保险的事实，依据法律规定，隆泰公司应依法支付申请人经济补偿金2173.71元。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于殷晓龙加班费的计算基数问题。从殷晓龙与隆泰公司签订的劳动合同内容来看，劳动合同中没有明确工资标准，执行的是隆泰公司工资制度。根据隆泰公司在原审诉讼中提交的证据能够认定，殷晓龙在隆泰公司工作期间2014年度月基本工资为人民币1260.00元，2015年度月基���工资为人民币1420.00元。隆泰公司所提供的工资表显示实发工资中已经包含加班费，故原一、二审判决根据该基本工资计算殷晓龙的加班费，并无不当。殷晓龙主张隆泰公司所提供的工资表是伪造的，但并无证据证明。殷晓龙主张月工资构成为：基本工资1960元+绩效工资200元+每月数额不等的司龄工资+有节日月份数额不等的节日补贴，但其所提供的工资条为复印件，隆泰公司并不认可，殷晓龙也没有其他证据足以证明其主张，故原一、二审判决对殷晓龙加班费的认定，并无不当。关于殷晓龙主张的经济补偿金问题。殷晓龙离职时填写了员工离职面谈表和辞职审批表，殷晓龙主张辞职申请上的辞职原因是受隆泰公司胁迫所写，不是其真实意思表示，但并未提交充分证据予以证明，该项主张不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本案不具有用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原审判决对殷晓龙关于隆泰公司应支付其经济补偿金的主张不予支持，并无不当。殷晓龙申请法院调取的证据，不符合人民法院依职权调取证据的范围。综上，殷晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回殷晓龙的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹明锐
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审591号
申请人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局大队大队长。
委托代理人许远峰，该局稽查中队长。
被申请人吴江市铜罗万全隆酿造厂，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人孙建明，该厂主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局于2015年11月10日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第（二）项的规定，作出（吴江）市监罚字［2015］059号行政处罚决定，对吴江市铜罗万全隆酿造厂作出如下行政处罚：1、责令改正；2、警告；3、责令立即停止侵权行为；4、没收侵权商品27箱、包装纸箱50张；5、罚款人民币100000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市场监督管理局于2016年6月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院���依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2015年11月12日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2015]059号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年5月13日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过100000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行的（吴江）市监罚字[2015]059号行政处罚决定及自2016年5月13日起每日按100000��的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过100000元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵丽丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民特8号
申请人：红门智能科技股份有限公司。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被申请人：日照钢铁有限公司。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托代理人：吴海营。
申请人红门智能科技股份有限公司与被申请人日照钢铁有限公司申请撤销仲裁裁决一案，前由日照仲裁委员会作出(2015)日仲字第154号仲裁裁决。裁决书送达后，仲裁申请人红门智能科技股份有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人红门智能科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由有：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案仲裁审理过程中，日照仲裁委员会于2015年8月20日、9月22日两次开庭审理，被申请人在两次开庭前及庭审中，均明确表示无任何证据向仲裁庭提交，但在仲裁庭第二次庭审后，被申请人却提交了一宗模糊不清的付款凭证，其故意隐瞒证据影响公正裁决。二、仲裁庭在审理该案时，在质证程序及举证责任划分等问题上明显违反法定程序。本案两次仲裁审理过程中，日照仲裁委员会均明确了举证期限，被申请人于第二次仲裁开庭后提交了证据，申请人以超出举证期限为由拒绝质证，但仲裁庭却作出了不利于申请人的仲裁裁决。申请人在仲裁庭审理阶段提交的采购合同、工程验收报告、增值税专用发票之间形成完整的证据链条，申请人完成了举证责任，而仲裁庭却不予采信，明显存在举证责任分配错误、适用法律不当等违反法定程序的情形。请求撤销(2015)日仲字第154号仲裁裁决。
被申请人日照钢铁有限公司答辩称：本案在仲裁审理过程中，申请人对自己的主张所提供的证据不能相互印证，不能形成完整的证据链条，仲裁庭以此驳回申请人的仲裁请求，无论在程序上，还是在实体上，均符合法律规定。被申请人虽然是在仲裁庭第二次庭审后当天提交了9份付款凭证，但是因申请人对该证据不予质证，仲裁庭亦未认可。申请人所提供的产品存在质量问题，没有进行最终的结算，无法确认具体的数额，所以无法付款。申请人完全可以在双方进行结算后，如果被申请人拒不履行付款义务，可以到仲裁委主张权利。
本院向日照仲裁委员会借阅了涉案卷宗，并召集双方当事人进行询问。
经审查查明：红门智能科技股份有限公司与日照钢铁有限公司自2011年3月份开始建立买卖合同关系，由红门智能科技股份有限公司向日照钢铁有限公司提供智能停车场管理系统及设备。双方签订多份采购合同，合同价款总计2516530元。红门智能科技股份有限公司于2015年6月18日向日照仲裁委员会提交仲裁申请，请求该委裁决日照钢铁有限公司支付拖欠的货款1233820元及利息300743元，并承担仲裁费用。日照仲裁委员会于2015年12月23日作出(2015)日仲字第154号仲裁裁决，以红门智能科技股份有限公司不能举证证明其实际向日照钢铁有限公司交付的货物数量为由，驳回红门智能科技股份有限公司的仲裁请求。
在仲裁审理阶段，仲裁庭于2015年8月20日、9月22日组织两次开庭审理，日照钢铁有限公司均未向仲裁庭提交证据。仲裁庭第二次庭审结束后，日照钢铁有限公司向仲裁庭提交付款凭证一宗，用于证明日照钢铁有限公司的付款情况。日照仲裁委员会将该宗证据复印件交由红门智能科技有限公司质证，红门智能科技有限公司以日照钢铁有限公司提交的证据已超过举证期限为由不予质证。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人提交的证据能否证明被申请人欠付货款，被申请人提交的证据能否证明已超付货款，均系双方对纠纷事实的陈述、认可，或者举证证明问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”日照钢铁有限公司虽在仲裁庭庭审结束后向仲裁庭提交证据，但日照仲裁委员会已将该证据交由申请人进行质证，仲裁裁决亦未对该证据作出认定，故仲裁庭仲裁过程未违反法定程序。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人红门智能科技股份有限公司关于撤销日照仲裁委员会(2015)日仲字第154号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红门智能科技股份有限公司负担。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐文娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执24号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被执行人：西安豪嘉建筑机械设备有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城五路海璟时代1幢2单元1805室。
法定代表人：翁俊明，该公司经理。
被执行人：翁俊明，男，1972年10月8日生，汉族，住西安市未央区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行西安豪嘉建筑机械设备有限公司、翁俊明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为455465.56元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院报告了财产情况，但未主动履行义务。
2、2017年1月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息，扣划了被执行人西安豪嘉建筑机械设备有限公司及翁俊明银行存款共计433981.7元，已在（2017）苏0303执22、23号案件中发放完毕。本院并依法查封了被执行人的法定代表人翁俊明名下的陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××号汽车三辆，对于上述车辆，因未实际扣押，故申请人不要求处置。
3、2017年3月31日与本案申请人的委托代理人刘志云谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，对于查封的被执行人的车辆未能实际扣押，故无法处置。申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月六日
书记员 赵博涵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202民督6号
申请人：陈际洪，男，苗族。
被申请人：怀化市第二中学。
法定代表人：曾祥云。
申请人陈际洪与被申请人怀化市第二中学申请支付令一案，本院于2018年5月8日立案后，申请人陈际洪于2018年5月22日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(三)项的规定，裁定如下：
准许陈际洪撤回支付令申请，终结本案的督促程序。
本案申请费4336元，减半收取2168元，由申请人陈际洪负担。
审 判 员 袁 婷
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0391民初1528号
原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司。
法定代表人汪平，总经理。
被告金仁成，男，朝鲜族，1965年10月30日出生，吉林省舒兰市。
本院在审理原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司分公司诉被告金仁成物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司于2017年8月22日向本院申请撤回对被告金仁成的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司撤回对被告金仁成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李燕峰
二０一七年八月二十三日
书记员 王 倩
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执712号之一
申请执行人李显奎，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人张建红，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，现住江安县。
本院在执行李显奎申请执行张建红劳务合同纠纷[（2017）川1523民初1366号]一案中，本院于2017年11月13日通过“总对总”查询系统查实被执行人张建红无银行存款，工商���记信息，无有价证券登记信息；通过向房管部门查询发现张建红有预购房一套，我院以（2017）川1523执712号执行裁定予以查封，由于该房产系张建红预购房，房屋现暂无法处置；通过向车管部门查询张建红有汽车一辆，我院以（2017）川1523执712、733、734号裁定予以查封，但是并未实际对车辆掌控。申请执行人李显奎也不能提供张建红车辆的具体位置。另查明被执行人张建红外出不知去向，未查找到被执行人张建红有其他可供执行的财产。本院于2018年4月9日将被执行人张建红纳入失信被执行人名单。鉴于此情况申请执行人李显奎同意终结案件的本次执行程序。故本案的标的款本金31755元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人张建红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 宇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2595号之二
申请执行人：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司。住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号深圳发展银行大厦附楼3A整层单元，组织机构代码55541664-0。
法定代表人：詹美清。
被执行人：田义，男，1961年11月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区，。
被执行人：孟彩峰，女，1971年10月2日出生，住广东省深圳市宝安区，。
被执行人：深圳市金时代珠宝有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路15号7栋厂房二楼201，组织机构代码76048346-3。
法定代表人：孟彩峰。
被执行人：深圳市天泉置业有限公司。住所地广东省深圳市南山区南山大道以西、学府路南中兴单身宿舍4栋E115，组织机构代码69710129-X。
法定代表人：孟彩峰。
被执行人：吴应选，男，1973年8月11日出生，住广东省深圳市龙岗区，。
申请执行人深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司与被执行人孟彩峰、深圳市金时代珠宝有限公司、深圳市天泉置业有限公司、田义、吴应选借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第535号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币5,000,000元及其违约金、利息以及仲裁费人民币78,590元、公告费人民币450元、保全费人民币5,000元、财产保全担保费人民币20,000元等，本院依法受理。
在审理过程中，本院依法保全查封了被执行人吴应选名下的抵押房产，即位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村天景山庄东区10栋的房产（房产证号60××93）。在执行过程中，依申请执行人的申请，本院依法经摇珠选定深圳市城市房地产土地评估有限公司对上述房产的价值进行了评估，评估结果为价值人民币6,788,025元。在拍卖过程中，申请执行人以双方和解为由申请暂停拍卖。此间，双方当事人达成执行和解协议，2017年7月20日申请执行人向本院提交结案申请书，确认其债权已经得到全部实现，向本院依法申请结案。
本院认为，本案执行中双方当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币58436.87元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第535号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人吴应选名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村天景山庄东区10栋的房产（房产证号60××93）的查封；
三、解除对被执行人孟彩峰所持有的深圳市金时代珠宝有限公司60%股权的轮候冻结；
四、解除对被执行人田义所持有的深圳市金时代珠宝有限公司40%股权的轮候冻结；
五、解除对被执行人孟彩峰所持有的深圳市天泉置业有限公司100%股权的轮候冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年七月二十日
书记员 满星佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2796号
原告邹仁太，男，1970年5月6日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告陈春梅，女，1983年3月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告邹仁太与被告陈春梅民间借贷纠纷一案本院于2016年7月14日受理后，由本院代理审判员赵粹竹担任审判长与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭进行审理，适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邹仁太的代理人冉景涛到庭参加了诉讼，被告陈春梅因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹仁太诉称，1、请求法院判决被告归还借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年11月23日，被告因需资金周转困难，向原告借款人民币200000元，双方签订借款合同，约定原告出借200000元给被告，资金利息按照月息5分计算，利息按月支付，合同没有约定还款时间，约定了违约事项。合同签订后原告向被告支付了200000元现金，被告向原告同时出具了收款收条。此后被告按月向原告支付了2个月的资金利息后就不再支付，现在被告因为债务等问题外出逃避债务。为此原告起诉到法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈春梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了收条、个人借款合同、酉阳县钟多街道玉柱社区居委会出具的证明等证据记录在卷，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年11月23日，被告陈春梅与原告邹仁太签订个人借款合同，合同中约定：被告为借款人，原告为出借人，彭东为担保人，借款金额为200000元（大写贰拾万元整），并由三方签名并捺印，次日原告以现金方式支付原告借款，并由被告出具收条，载明：“今收到邹仁太人民币200000元（大写：贰拾万圆整），陈春梅（签字并捺印），2015.11.24。”2016年7月13日，重庆市酉阳县钟多镇街道玉柱社区居委会出具证明，内容概要为：“陈春梅长期在外无法联系。”2016年7月，原告邹仁太诉至本院，要求陈春梅承担还款义务，请求如前所述。
以上事实，有原告的当庭陈述，本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃自己的抗辩权利。原、被告之间的合同真实有效，原告提供了借款，被告应当如约履行还本付息的义务。对于借款利息，原、被告虽在借款合同中有关于利息的约定，但原告在起诉时并未主张利息，本院视为其放弃该部分的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春梅在判决生效之日起二十日内偿还原告邹仁太借款200000元。
案件受理费4300元，由被告陈春梅负担，退回原告预交的4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵粹竹
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程 兰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2171号
申请执行人曹玉伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈治高，男，1979年9月13日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
关于申请执行人曹玉伟申请执行被执行人陈治高机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2009）汝民初字第1423号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）汝民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年六月十四日
书记员 李 青
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1272号
罪犯石金燕，男，1993年2月8日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一四年八月二十九日作出（2014）州刑一初字第33号刑事判决，以被告人石金燕犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2014年10月8日交付执行，刑期至2023年8月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石金燕在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石金燕的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯石金燕在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石金燕的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石金燕在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石金燕减去有期徒刑十个月，刑期至2022年10月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘临鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第381号
再审申请人（一审被告）：申学军，住河南省淮阳县。
委托代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗福群，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告）：郑显杰，住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人：王飞，住贵州省正安县。
被申请人（一审被告）：袁炜文，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市。
负责人：钱修铓，该公司总经理。
再审申请人申学军因与被申请人罗福群、郑显杰、袁炜文、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民六初字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申学军申请再审称：一、原审判决书认定事实错误。1、原审法院认定涉案车辆未转移不正确。经了解，在原审中，陈某领通过中华联合财产保险股份公司周口中心支公司代理人向原审法院提交了车辆转移《协议书》，该《协议书》第一项明确约定豫P转让给了乙方赵某，而原审法院认定再审申请人“未依法提供其已转让涉案车辆”的充分证据是不正确的。2、原审法院认定被申请人袁炜文受雇于再审申请人不正确。被申请人袁炜文虽然在交警部门陈述时说受雇于再审申请人，但一审庭审中，袁炜文明确陈述受雇于他人且不认识申学军，同一当事人如此相互矛盾的陈述，在没有其他证据相佐证的情况下，法院没有理由认定袁炜文受雇于申学军。二、原审法院程序违法。1、没有依法向再审申请人送达法律文书。在原审庭审过程中，再审申请人从没有收到过原审法院的应诉通知书、开庭传票，也没有收到原审判决书。2、原审法院没有依法追加赵某为被告。原审庭审前陈某领通过保险公司向法院提交的车辆转让《协议书》，该协议书落款后面有赵某联系电话，原审法院很容易与赵某联系，核实涉案车辆是否转移，查清涉案车辆实际车主是谁。但从原审卷宗显示，原审法院根本没有与赵某电话联系。去伪存真，查清案件事实是法院的职责，但原审法院对于如此容易弄清的事实不认真核实，显然违法。3、本案涉嫌刑事犯罪，法院应当中止审理，将案件线索、材料移送公安机关，查清犯罪事实。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》(二00七年十二月十八日)规定，人民法院在审理民事案件中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案原审庭审中发现保险单系伪造，涉嫌刑事犯罪，而伪造保险单的人极有可能是实际车主，查清该事实对法院民事判决非常重要，原审法院依法应当中止审理，将案件移送公安机关，查清事实，以便公正判决。而原审法院没有移送犯罪线索和有关材料，不但程序违法而且涉嫌包庇犯罪。三、原审法院判决再审申请人承担赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此规定再审申请人的车辆已经转移给赵某，法院仍判决再审申请人承担责任，于法无据。综上，涉案车辆虽登记在再审申请人名下，但事实上所有权已经转移，再审申请人即不是实际车主，也不是雇主，原审法院判决让再审申请人承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。现请求撤销原审判决，并驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年6月11日，原审法院以法院专递方式向再审申请人邮寄送达相关应诉材料，再审申请人于2014年6月25日签收。2014年10月15日，原审法院再次向再审申请人邮寄送达开庭传票等法律文书，再审申请人对此予以拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，前述送达均视为已送达。后原审法院向再审申请人户籍地送达民事判决书未果，再以公告送达方式送达判决，原审法院送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，并未剥夺再审申请人的诉讼权利，再审申请人称原审法院未向其送达应诉材料、开庭传票及判决书，这一主张与事实不符。本案中虽然出现了伪造保单，但不影响本案保险公司以外的当事人之间构成道路交通事故人身损害赔偿法律关系，且不影响本案的诉讼，原审法院对本案未予中止审理并无不当。赵某并非本案必须共同进行诉讼的当事人，也无当事人向人民法院申请追加，因此原审法院未追加赵某为本案当事人并无不当。
本案中中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司虽向原审法院提供了一份据称是再审申请人提供的案涉车辆转让《协议书》，但再审申请人未到庭参加质证，其余被申请人罗福群、郑显杰、袁炜文对该《协议书》真实性均未予确认，在无其他相关证据予以佐证的情况下，原审法院对该证据不予采信并无不当，再审申请人关于原审法院未认定其已转让案涉车辆属查明事实错误的申请再审理由，本院不予支持。被申请人袁炜文先在公安交警部门陈述受雇于再审申请人申学军，后又在本案原审庭审中陈述受雇于他人且不认识申学军，但不能陈述其雇主的情况，前后陈述不一，但后一陈述明显与社会生活常理相悖，且结合再审申请人申学军为本案登记车主的事实，原审法院采信被申请人袁炜文之前的陈述亦属正确。再审申请人主张其不是案涉车辆车主，亦非被申请人袁炜文的雇主，本院对此均不予支持。
综上，申学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申学军的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第660号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人刘某某，男，1975年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘彦明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月27日作出（2014）扶民初字第2667号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人刘彦明下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2667号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月六日
本件与原本核对无异
执行员 杜亚坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保347号
申请人：邢方方，女，1981年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被申请人：宿州市白马置业有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春。
申请人邢方方于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0235室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼二楼0235室（房屋编码：3413020935000200100235）。期限三年。
二、查封申请人邢方方提供担保的位于宿州市外环南路白马商城2#楼0258室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1020元，由申请人邢方方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月七日
书记员 王丽丽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执450号之一
申请执行人：张龙，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黄训宇，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人张龙与被执行人黄训宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行，被执行人黄训宇应支付申请执行人服装款98765元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费1416元、案件受理费2269元。本院于2017年3月27日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄训宇履行生效法律文书确定义务，但被执行人黄训宇逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将黄训宇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年12月8日本院依法决定对黄训宇罚款人民币1000元，因未发现被执行人可供执行财产，已依法对被执行人罚款，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月九日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9036号
上诉人（原审原告）：广州钢铁控股有限公司，住所地：广州市荔湾区白鹤洞。
法定代表人：张若生，董事长。
委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄健培，男，1976年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审第三人：黄晓棠，男，1975年1月19日出生，汉族，住广州市芳村区。
上诉人广州钢铁控股有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初8286号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人基于物权当然享有物上请求权，在本案中当事人适格。根据《物权法》第二条“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，上诉人作为案涉土地的合法权属人，依法对案涉土地享有物上请求权。当然，原审第三人基于与上诉人之间的租赁关系，同样有权要求被上诉人承担侵权责任，但该权利是基于债权，与上诉人基于物权所产生的诉权并不矛盾。二、若原审法院认为应当由原审第三人主张权利的，应当依法追加案件参与人。在上诉人作为物权人当然享有诉权的情况下，若原审法院认为原审第三人同样享有诉权的，根据《民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，原审法院应当依法追加第三人作为案件原告或被告。综上所述，原审判决认定上诉人就案涉侵权行为不享有诉权，是与现行法律相悖的，上诉人系适格当事人。根据《民事诉讼法》第一百七十条第(二)款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，恳请贵院依法裁判，采纳上诉人的上诉意见，以保障上诉人的合法权益，维护法律的权威，避免国有资产遭受不法侵害。综上，上诉人上诉请求：1、撤销(2017)粤0103民初8286号民事裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求：2、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，涉案地块，由于现有《穗府国用(2013)第06110036号土地使用权证》、《(2015)粤高法行终字第809号行政判决书》、《荔湾区鹤洞广中公路以南地段82号宗地（东塱水泵房）测绘项目技术报告》（项目编号：JT1612014）等证据材料，证明了上诉人对该地块享有合法物权的事实。根据《物权法》第二条的规定，上诉人依法对该争议地块享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。上诉人基于物权所产生对侵权责任的诉权，与原审第三人基于与上诉人之间的租赁关系，有权要求被上诉人承担侵权责任的诉权，两者并不矛盾，亦并非相互排斥。故上诉人系本案适格当事人。原审裁定认为上诉人己将涉案场地出租给原审第三人，也即在租赁期间内，无权对被上诉人主张权利欠妥。综上，上诉人上诉的理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初8286号民事裁定书；
二、本案由广东省广州市荔湾区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵艳华
沙志明
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执恢26号
申请执行人：黄玉仙，女，1965年2月20日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被执行人：邹芬，女，1966年9月30日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人黄玉仙与被执行人邹芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月12日立案执行，执行过程中，本院依法查封被执行人邹芬继承黄益伦名下位于南溪区南溪街道房屋一套，现正在进行第二次拍卖，其他未发现被执行邹芬可供执行财产，申请执行人陈华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一七年九月十八日
书记员 王伟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执516号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人冯文遥，男，36岁，住
被申请执行人王玉华，女，35岁，住
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]480行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的30000元，还剩余48858元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审18号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年七月三日
书记员 门凤娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3238号
申请执行人：寇永武，男，1955年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：许凯，男，1971年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3773号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25000元、执行费275元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一七年五月十五日
书记员 冯凯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1368号
申请执行人：邱开福，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被执行人：邹剑清，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人邱开福与被执行人邹剑清民间借贷纠纷一案，申请执行人邱开福于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人邹剑清无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月二十八日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5129号之一
原告：厦门华金龙建材有限公司，住所厦门市同安区新民镇禾山村。
法定代表人：康进在，总经理。
委托诉讼代理人：王锦樑、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：林勇志，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门华金龙建材有限公司与被告林勇志买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门华金龙建材有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门华金龙建材有限公司向本院申请撤回对被告林勇志的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华金龙建材有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元及保全费人民币1500元，均由原告厦门华金龙建材有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 施纯在
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0825刑初371号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人林某1，男，出生于福建省连城县，汉族，文盲，务工，住福建省连城县。因本案于2016年10月12日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日1时40分许，被告人林某1酒后无驾驶资格驾驶闽FXXX**普通二轮摩托车从连城县林坊乡往连城县医院被值勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某1血样中乙醇含量为167.78mg/100ml。
另查明，2016年9月12日，被告人林某1经书面传唤后，于2016年10月12日主动到连城县公安局交通警察大队接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人林某1的供述；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书；照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某1经书面传唤后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林某1无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人林某1从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某1在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴振彪
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 罗 琳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执553号之一
申请执行人资兴市天烽矿业有限公司。
法定代表人张连安，系该公司总经理。
被执行人郑久元，男，1972年7月29日生，湖南省祁阳县人，个体工商户。
被执行人朱仲泽，男，1969年3月26日生，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10终113号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10终113号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庞显成
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初391号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，打工。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日6时许，被告人陈某在本市崇川区水善汇二楼休息大厅内，趁他人熟睡之际，先后窃得被害人朱某放于213号沙发旁茶几上的苹果6手机一部、被害人梁某放于218号沙发旁茶几上的苹果6PLUS手机一部。经价格鉴定，苹果6手机价值人民币2845元，苹果6PLUS手机价值人民币2744元。
被告人陈某于2016年4月10日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的户籍资料，被告人陈某的供述及辨认笔录，被害人梁某、朱某的陈述，证人王某的证言，赃物照片，监控视频，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、调取证据清单及到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹燕飞
二〇一六年六月十七日
书记员 陈静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执253号之一
申请执行人福建华海实业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人林海明，该公司执行董事。
委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。
被执行人福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁振富。
申请执行人福建华海实业有限公司与被执行人福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽05民终2887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，申请强制被执行人返还货款人民币5405元并赔偿占用货款期间的利息损失，支付违约金人民币126887.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人丁振富发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人丁振富下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2887号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月三十日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。