重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1574号
上诉人(原审被告)重庆市欧华陶瓷有限责任公司,统一社会信用代码500234000006484，住所地重庆市开县白鹤街道大桥村7社。
法定代表人刘昌军，总经理。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人胡悦，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贺友中,男,汉族,1968年9月27日出生,户籍所在地重庆市开县。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人重庆市欧华陶瓷有限责任公司(以下简称欧华公司)因健康权纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2016）渝0234民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贺友中从2012年12月开始为欧华公司运输矿石等原料，其驾驶的渝FJx**号车辆为贺友中本人所有，欧华公司支付运输费用。2015年9月3日上午10时30分左右，贺友中在欧华公司卸货场卸货，卸货区系经碾压的矿石原料堆砌而成，贺友中驾驶车辆倒车至原料堆边缘时，车辆从原料堆顶部跌落至底部，造成贺友中全身多处受伤和车辆受损。贺友中受伤后被送至开县人民医院住院治疗15天。2016年1月30日，贺友中经万州司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人贺友中左股骨颈粉碎性骨折及粗隆间骨折的伤残程度属九级；胸部损伤致4肋骨折属十级伤残。2、贺友中左股骨颈粉碎性骨折及粗隆间骨折内固定物取出医疗费约需人民币10000元左右（含定期X摄片复查），住院时间三周左右，出院后休息一个月左右。3、贺友中损伤后护理期评定180天（其中完全护理60天，部分护理120天），营养期评定180天，误工期评定为365天。此次鉴定，贺友中花去鉴定费2500元。贺友中户籍地为开县赵家镇丕家村，从2013年4月开始在开县长沙镇甜橙街三宝庵租房居住，其父亲贺孝果与母亲黄凤英共生育三个子女，现贺孝果健在，出生年月为1947年4月19日，母亲黄凤英已去世。贺友中驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司万州分公司投保了车上人员责任险，事故发生后该保险公司支付贺友中医疗费42500元。
贺友中在一审中诉称，2015年9月3日，贺友中驾驶渝FJx**轻型自卸货车石英矿石运送在至欧华公司厂区内，上午10时30分左右，贺友中在欧华公司厂区内卸货区卸货时，由于矿石堆底部被铲车铲空后不能承受车辆重量，矿石堆边缘垮塌，贺友中的车辆从矿石堆上跌落，造成贺友中车辆受损及贺友中创伤性休克、左股骨粗隆间骨折、左股骨颈骨折、右侧2-5肋骨骨折等全身多处受伤的交通事故。贺友中被送至开县人民医院住院治疗，并用去大量的医疗费，现已好转出院。双方因赔偿问题无法达成一致，贺友中为维护自己的合法权益，现依据相关法律法规的规定提起诉讼，请求依法受理并及时裁判欧华公司赔偿贺友中的所有损失合计318613.42元，诉讼费由欧华公司承担。
欧华公司在一审中辩称，贺友中并非欧华公司雇请的工人，双方不存在劳动关系和雇佣关系，即使贺友中有向欧华公司运送原材料的行为，双方之间也只能是运输合同关系，至于贺友中如何受伤，欧华公司并不知情，即使贺友中在欧华公司的堆放场地受伤属实，欧华公司也不承担任何责任。公安部门的事故责任认定书明确了事故的经过和责任，造成事故的原因是贺友中自身的过错，贺友中自身承担全部责任，欧华公司不承担责任。贺友中提到的安全保障义务是法定义务，必须基于法律的明确规定，双方之间是平等的运输合同关系，欧华公司没有安全保障义务。侵权行为与损害后果之间必须存在因果关系，贺友中陈述的欧华公司的场地条件与贺友中受伤没有因果关系。
一审法院认为，贺友中驾驶自有车辆为欧华公司运输原料，欧华公司支付运输费，双方之间形成了运输合同关系，并非雇佣关系。关于事故原因，贺友中提供的证人证言拟证实事故是因为欧华公司在原料堆底部用铲车将原料铲空导致原料堆不能承受车辆重量所致，但是几位证人均没有见到事发经过，且贺友中没有提交其他证据佐证这一说法，因此，对这一说法不予采信。关于事故责任比例，本次事故发生后，开县公安局白鹤派出所作出了交通事故责任认定，建议贺友中本人应承担本次事故的全部责任，但是该建议只是从道路交通安全法规的角度对事故进行责任划分，不宜作为案件侵权责任划分的全部依据。卸货区域在欧华公司管理范围内，欧华公司应当履行安全生产义务，保证卸货区的安全。原料堆随着原料的增多逐渐增高，运输车辆重量较大，行驶在上面，欧华公司应当预见原料堆存在垮塌的风险，但是欧华公司并未专门安排人员负责指挥车辆或平整场地，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，欧华公司应当承担相应的责任。但是贺友中作为长期为欧华公司运送原料的驾驶员，也应当知晓车辆在原料堆边缘卸货时可能发生的风险，同时贺友中熟悉车辆的性能和操作，事发时车辆的掌控权一直在贺友中手中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，参考交通事故责任认定，认定贺友中应当自行承担本次事故70%的责任，欧华公司承担余下30%的责任比例。
关于贺友中因本次事故产生的损失：
1、医疗费63303.28元，贺友中提交的票据金额为63303.92元，其车辆的保险公司已经支付了车上人员责任险（司机）42500元，故确认贺友中医疗费损失为20803.92元。
2、住院伙食补助费1080元，有住院病历和鉴定意见书予以佐证，予以确认。
3、护理费16200元，贺友中主张的标准过高，调整为100元/天，故确认护理费为13500元。
4、误工费，贺友中主张为48702元/年，从庭审双方陈述可以反映出贺友中出事前一直从事个体运输，故应为40556元/年；关于误工时间，贺友中以司法鉴定意见书为依据主张365天，但这一时间与根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”所确定时间不一致，确认误工时间为150天，故误工费应为16667元。
5、残疾赔偿金，贺友中出事前两年一直在城镇居住，并与欧华公司建立了货物运输关系，其收入来源为从事货物运输活动，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；经鉴定，贺友中的伤残等级为一个九级，一个十级，故对于残疾赔偿金105617.4，予以确认。
6、被抚养人生活费16210.74元，贺友中出事时其父亲已年满68周岁，且系农村户口，因此被抚养人生活费应为7983元/年×12年×21%÷3=6705.72元。
7、营养费9000元，结合出院医嘱、贺友中的伤残等级和营养期，对营养费酌情认定为900元。
8、后续医疗费10000元，有司法鉴定意见书佐证，予以确认。
9、鉴定费2500元，有司法鉴定费发票佐证，予以确认。
10、精神抚慰金15000元，结合贺友中的伤残等级，酌情认定为4000元。
11、交通费1000元，结合贺友中的住所地和住院地点等，酌情认定为500元。
12、车辆维修费30000元，贺友中的车辆尚未进行维修，也未提交定损依据，对维修费不予支持。上述费用共计182274.04元，应由欧华公司负担54682.21元，余下的由贺友中自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:一、重庆市欧华陶瓷有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿贺友中54682.21元。二、驳回贺友中其他诉讼请求。
一审宣判后，欧华公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担任何赔偿责任。主要事实和理由：1、一审法院认定公安机关所作出的交通事故责任认定书不是本案侵权责任划分的全部依据错误的，该责任认定书应为本案的责任划分的依据；2、一审法院适用《侵权责任法》第八十八条之规定，而予以认定上诉人承担30%的责任错误。
贺友中辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”本案是贺友中驾驶车辆倒车至原料堆边缘时，车辆从原料堆顶部跌落至底部而造成贺友中受伤和车辆受损的事故。该事故的发生是由于驾驶员贺友中操作不当、车辆超载、矿石堆坍塌等综合因素所形成的。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、八十八之规定并参考交通事故责任认定而予以确定贺友中承担本次事故70%的责任，欧华公司承担30%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276.00元，由重庆市欧华陶瓷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 黄能萍
审判员 李迪云
审判员 铁晓松
二〇一六年八月十二日
书记员 何云东