广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2210号
原告：周立云，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：王振宾，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。
被告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路后岗段，组织机构代码：06384981-0。
法定代表人：郭学斌。
委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，组织机构代码：75711401-8。
负责人：杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏漫那，广东环球经纬律师事务所实习律师。
原告周立云诉被告王振宾、焦作市万隆运输有限公司（以下简称“焦作万隆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人保焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。案件审理过程中，因本案须以另劳动仲裁案件的审理结果为依据，而仲裁案尚未审结，本院于2016年8月30日裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序于2016年7月11日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告周立云及其委托诉讼代理人廖建起、被告王振宾及焦作万隆公司的委托诉讼代理人范林军、被告人保焦作公司的委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告周立云及其委托诉讼代理人廖建起、被告王振宾及焦作万隆公司的委托诉讼代理人范林军到庭参加了诉讼，被告人保焦作公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立云的诉讼请求：一、判令被告王振宾、焦作万隆公司、人保焦作公司连带赔偿原告275789.08元（赔偿明细详见附表）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王振宾、焦作万隆公司辩称，对答辩人王振宾已支付原告的20000元的抢救费用，希望核算时予以扣减。涉案车辆产权属于答辩人焦作万隆公司，案外人王思林向焦作万隆公司承包了涉案车辆的运营业务，答辩人王振宾是案外人王思林聘请的司机。
被告人保焦作公司辩称，涉案豫Ｈ×××××牵引车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称“商业险”）且不计免赔，豫H98**挂车在答辩人处投保了限额为50000元的商业险且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。本案是交通事故损害赔偿纠纷，但答辩人并不是侵权人，仅仅是代替侵权人向受害人支付赔偿款项。根据相关法律规定，对于赔偿应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按合同约定赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。其中：一、关于交强险。本案交通事故造成原告受伤，但根据事故认定书，涉案车辆驾驶人王振宾仅承担次要责任，交强险条款第八条规定，侵权车辆仅在有责任的情况下承担受害人伤残赔偿限额110000元、医疗损害限额10000元、财产损害限额2000元的赔偿责任。且根据交强险条款第十条第（四）项规定，本案诉讼费用、鉴定费不属于交强险的赔偿范围，应由本案其他被告负担。二、关于商业险。根据商业险条款第二十六条的约定，保险公司按照被保险机动车在事故中的责任比例承担赔偿责任，本案答辩人方拖挂车对此事故负次要责任，应承担30%的赔偿责任。且根据商业险条款第七条第（七）项的规定，答辩人不负责诉讼费用、鉴定费用。
被告王振宾、焦作万隆公司、人保焦作公司的其他答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2015年9月2日晚，原告周立云未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（发动机号：305100、车架号：301838）沿佛山市三水区X497线由东往西方向行驶，23时许，当车驶至三水区X497线8KM路段时，车头及车身右侧碰撞由被告王振宾（准驾车型：A2）驾驶的停放在前方右侧非机动车道内的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H98**挂号重型仓栅式半挂车车尾后左侧，造成原告周立云受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，原告周立云未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，醉酒（血液中乙醇含量为154.1mg/100ml）后驾驶机动车上道路行驶，驾驶机动车不在机动车道内行驶，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，其行为是造成此次事故发生的主要原因及过错，应负此事故的主要责任；被告王振宾驾驶机动车违反规定停放，妨碍其他车辆通行，其行为是造成此次事故的次要原因及另一方面过错，应负此事故的次要责任；原告周立云驾驶未悬挂机动车号牌及灯光设备技术状况不合格（该车后右转弯向灯灯泡断路、后行车灯灯泡损坏、没有前制动灯开关、后制动灯开关弹簧没有连接）的机动车上道路行驶的交通违法行为与此事故的发生并无因果关系。
事故发生当天原告周立云随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院检查治疗，后转入佛山市三水区人民医院继续检查并住院治疗，2015年10月4日出院，住院31天，出院诊断为：1、全身严重多发伤；2、特重型颅脑损伤（右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝、左侧颞部硬膜下/外混合性出血、双侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折）；3、严重胸外伤（双肺挫裂伤、左侧第5/6肋骨骨折）；4、全身多处骨折（右侧肱骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨中段骨折）；5、右桡神经损伤；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、窦性心律不齐。出院医嘱为：1、每周二神经外科门诊随诊，隔两周复查右上臂及左肩X线检查，了解骨折愈合情况，一年后拔除内固定，坚持加强右手功能锻炼；3个月到半年后行右额颞顶颅骨缺损修补术；2、注意休息，全休半年，住院期间留陪人壹名；3、出院带药等。2016年3月19日，原告周立云因头颅外伤术后颅骨缺损6月再次到佛山市三水区人民医院住院治疗，2016年4月4日出院，住院16天，出院诊断为：1、右额颞顶颅骨缺损；2、左锁骨骨折内固定术后；3、右肱骨骨折内固定术后；4、右桡神经损伤；5、左肩胛骨陈旧性骨折；6、左侧第5、6肋骨腋段陈旧性骨折；7、窦性心动过缓伴不齐。出院医嘱为：1、神经外科门诊随诊，勿抓破头皮，若头皮有破损则立即回院复查；2、注意休息，加强营养，住院期间留陪人一名，出院后全休壹个月；3、出院带药等。
2016年4月6日，××司法鉴定所接受原告母亲胡三娣的委托，对原告周立云目前的精神状况、智能状况进行评定，同年4月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周立云目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变。目前智能状况为正常智力。2016年5月16日，广东正华法医临床司法鉴定所接受原告母亲胡三娣的委托，对原告周立云的伤残程度进行鉴定、对后续治疗费用进行评定，同年5月27日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周立云因周围神经损伤致右上肢瘫（肌力4级以下）评定为道路交通事故七级伤残；颅脑损伤行开颅手术并致日常活动能力部分受限评定为九级伤残；致颅骨缺损评定为十级伤残；左肩部损伤致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残。2、其后续治疗费评定为人民币壹万捌仟元。原告为此花费鉴定费2500元。
原告周立云与妻子游霄共生育一个儿子周鑫阳（2008年11月18日出生）。原告周立云的户籍登记地虽为农村，但其在本起事故发生时已在佛山市三水区连续居住和生活满一年。
豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H98**挂号重型仓栅式半挂车的车辆登记所有人均为被告焦作万隆公司，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保焦作公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险且不计免赔，豫H98**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保焦作公司处投保了保险金额为50000元的商业险且不计免赔，事故均在保险期间内发生。被告焦作万隆公司在为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H98**挂号重型仓栅式半挂车投保商业险时，与被告人保焦作公司在合同中均约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告王振宾向原告支付赔偿款20000元。
另查明，原告周立云曾就本案所涉交通事故案件于2015年9月29日向本案被告提起民事诉讼，本院立案受理，因开庭时原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2015年11月5日作出（2015）佛三法乐民初字第511号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。该民事裁定已于2015年11月26日发生法律效力。
再查明，2016年1月20日，本院作出（2016）粤0607刑初37号刑事判决书，判决：被告人周立云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。该刑事判决现已于2016年2月5日发生法律效力。
又查明，2016年11月4日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2016]796号仲裁裁决书，裁决内容包括“裁决申请人周立云与被申请人佛山市三水振鸿钢制品有限公司的劳动关系存续时间为2009年6月20日至2016年7月14日”，其中裁决书中对周立云月平均工资认定为2583.33元/月。该仲裁裁决于2016年11月8日送达申请人周立云、被申请人佛山市三水振鸿钢制品有限公司。双方在收到裁决书之日起十五日内未向人民法院起诉，上述仲裁裁决书已于2016年11月24日发生法律效力。
原告周立云因本次事故遭受的损失合计为586774.92元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。
豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保焦作公司处投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保焦作公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合共190311.7元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；原告损失中的护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、功能支具费用、精神损害抚慰金（根据原告的主张，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿），合共396463.22元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，应以10000元为限；属于死亡伤残赔偿限额项下的部分已超出110000元的限额，应以110000元为限。故被告人保焦作公司应在交强险分项限额内赔偿原告周立云1200**元（10000元＋110000元）。
本案超出交强险限额的损失为466774.92元（586774.92元-120000元），根据本案事故责任认定，应由作为直接侵权人的被告王振宾承担30%的赔偿责任即140032.48元（466774.92元×30%）。虽然被告王振宾、焦作万隆公司自称案外人王思林承包涉案车辆的营运业务，并雇佣了被告王振宾作为司机，但对此并未提供相关证据予以证明，故对其上述辩称，本院不予采信。因被告王振宾驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H98**挂号重型仓栅式半挂车在人保焦作公司处还分别投保了保险金额为1000000元、50000元的商业险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于原确定由被告王振宾尚需赔偿给原告的款项，在原告提出请求后，被告人保焦作公司作为商业险的责任承担者，应依据合同的约定按照商业险赔偿限额比例直接向原告赔付。那么，被告人保焦作公司应在1000000元保险金额范围内直接向原告赔付133364.27元[140032.48元×1000000元/（1000000元+50000元）]的保险金，在50000元保险金额范围内直接向原告赔付6668.21元[140032.48元×50000元/（1000000元+50000元）]的保险金。综上，被告人保焦作公司应赔偿原告周立云2600**.48元（120000元+133364.27元+6668.21元），扣除被告王振宾已先行支付原告的20000元，被告人保焦作公司尚需赔偿原告周立云2400**.48元（260032.48元-20000元）。因超出交强险限额应由被告王振宾承担赔偿责任的款项，原告已从被告人保焦作公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告王振宾在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。被告王振宾已付原告的赔偿款20000元，可依据保险合同的约定与被告人保焦作公司协商解决或另行起诉。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告王振宾、焦作万隆公司、人保焦作公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
被告人保焦作公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立云2400**.48元；
二、驳回原告周立云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2718元（原告已预交），由原告周立云负担352元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李艳菊
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告周立云主张
被告王振宾、焦作万隆公司、人保焦作公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
166111.7元
166118.7元（含外购药品费用）
被告人保焦作公司认为，医疗费应以发票原件所核对的金额为准，复印件不予认可。同时针对没有病历对应的医疗费发票所涉金额不予认可。另外，依照交强险及商业险的规定，答辩人只赔偿医保用药，原告非医保用药部分应按20%的计算标准由其他被告赔偿。对于外购药品，答辩人认为相关收据未经过医院或医生许可，与本案无关联性。
被告王振宾、焦作万隆公司认为非医保用药不应由其承担，此外答辩意见与人保焦作公司一致。
根据原告提供的医疗发票、收款收据、诊金收据、病历、出院记录、住院证明书、费用清单、佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法所司法鉴定意见书、佛山市第一人民医院肌电图检查报告单等证据，本院确认原告周立云因此交通事故产生的医疗费总额为166111.7元，原告超出部分的主张，本院不予支持。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药及治疗，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出非医保用药、外购药品不赔的抗辩，本院不予采纳。
二
后续治疗费18000元
18000元
三被告认为原告锁骨及肱骨内固定物需要拆除，但尚未实际发生，应待实际发生后主张，即便在本案中处理，其主张也过高，建议按15000元计算。
原告住院期间行左锁骨骨折及右肱骨中段粉碎性骨折切开复位接骨板固定术，如今患处仍存留内固定物，其日后拆除骨折内固定物存在必然性和合理性。原告依据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。
三
住院伙食补助费
4700元
4700元（100元/天×47天）
无异议
原告因此次事故共住院47天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元/天，原告的该项主张合理，本院予以支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与施志国保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-10\\\\\",\\\\\