广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行。住所地：广东省佛山市顺德区。
代表人：刘锡惠，该支行行长。
委托代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：伍广杰。
被告：伍广杰，男，汉族，1974年3月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：岑惠青，女，1974年10月8日出生，澳门特别行政区居民。
被告：佛山市顺德区华海贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何建华。
被告：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：陈绮梅，女，1977年2月22日出生，澳门特别行政区居民。
委托代理人：梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：霍淑贞，总经理。
委托代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人：梁淑敏，广东宏骏律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农业银行乐从支行）与被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司（以下简称华粤公司）、伍广杰、岑惠青、佛山市顺德区华海贸易有限公司（以下简称华海公司）、何建华、陈绮梅、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司（以下简称华虹公司）金融借款合同纠纷一案，农业银行乐从支行于2014年9月26日向本院提起诉讼。2014年10月8日，农业银行乐从支行向本院缴纳诉讼费，本院于2015年10月10立案受理。本院受理本案后，依法由罗凯原、何希红、李炜组成合议庭对本案进行审理。2015年1月19日，本院根据农业银行乐从支行提出的申请，决定追加华海公司、何建华、陈绮梅、华虹公司作为本案被告参加诉讼。2015年1月20日，因审判工作需要，合议庭组成人员变更为罗凯原、霍娟、李炜。2015年8月10日，合议庭组成人员再次变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2015年11月17日，本院对本案进行公开开庭审理。原告农业银行乐从支行的委托代理人张东荣及被告华虹公司的委托代理人梁淑敏到庭参加该次庭审。被告华粤公司、伍广杰、岑惠青、华海公司、何建华、陈绮梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告农业银行乐从支行诉称:华粤公司因生产经营需要，向农业银行乐从支行借款用于购买钢材，并分别与农业银行乐从支行于2013年12月24日签订合同编号为44010120130013463的《流动资金借款合同》，借款金额348万元，期限自2013年12月24日至2014年6月19日；于2013年12月28日签订合同编号为44010120130013733的《流动资金借款合同》，借款金额500万元，期限自2013年12月28日至2014年6月26日；于2014年1月2日签订合同编号为44010120140000177的《流动资金借款合同》，借款金额1050万元，期限自2014年1月2日至2014年12月28日；于2014年2月24日签订合同编号为44010120140001618的《流动资金借款合同》，借款金额600万元，期限自2014年2月24日至2014年8月18日；于2014年3月5日签订合同编号为44010120140002028的《流动资金借款合同》，借款金额600万元，期限自2014年3月5日至2014年9月3日；农业银行乐从支行已经根据上述合同的约定，共向华粤公司支付了金额为3098万元的借款。
为了保证华粤公司能够充分按约履行上述合同，伍广杰、华虹公司于2011年6月20日作为保证人与农业银行乐从支行签订了合同编号为44100520110005294的《最高额保证合同》；岑惠青于2013年10月8日作为保证人与农业银行乐从支行签订了合同编号为44100520130008549的《最高额保证合同》。华海公司、何建华、陈绮梅作为连带保证人与农业银行乐从支行签订了合同编号为44100520130010601的《最高额保证合同》。
现华粤公司向农业银行乐从支行所借的多笔贷款还款期限部分已届满，但华粤公司却未能按期归还借款。农业银行乐从支行发现华粤公司经营及财务状况严重恶化，企业资金流异常紧张，在农业银行乐从支行及其他银行均有出现逾期、欠息等行为。华粤公司及其他被告的上述行为，已经构成严重违约，应当按照合同约定承担违约责任，并立即偿还全部本金、利息及其他因实现本债权的一切费用。伍广杰、岑惠青、华海公司、何建华、陈绮梅、华虹公司应当对华粤公司的上述债务在各自作担保的债务范围内承担连带责任。另外，华粤公司是自然人独资企业，其唯一投资者伍广杰应当对华粤公司所欠借款承担连带支付责任。
综上，起诉请求如下：1.判令华粤公司偿还尚欠借款本金3097万元及利息84.53万元，合计人民币3181.53万元（按合同的约定暂计至2014年9月11日，此后利息、罚息及复利按合同约定的利率计算至款项全部被清偿之日止）；2.判令伍广杰对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令岑惠青在《最高额保证合同》约定的7500万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；4.判令华虹公司在《最高额保证合同》约定的7500万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；5.判令华海公司、何建华、陈绮梅在《最高额保证合同》约定的6500万元主债权担保范围内承担连带清偿责任；6.判令上述各被告连带承担本案全部诉讼费用、财产保全费。
被告华虹公司辩称：合同编号为44100520110005294的《最高额保证合同》是华虹公司与农业银行乐从支行在2011年6月20日签订的，该合同附表中所列的九份主合同中并无包括农业银行乐从支行在本案中所主张的五份《流动资金借款合同》。农业银行乐从支行也无相关证据证明其在本案中所主张的借款与华虹公司有关系，故华虹公司无需为农业银行乐从支行本案中所主张的债务承担连带担保责任，农业银行乐从支行对华虹公司主张的诉讼请求应当予以驳回。
原告农业银行乐从支行在本案中提供以下证据：
1.原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、企业信息登记表、身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2．合同编号：44010120130013463的《流动资金借款合同》及《借款凭证》、合同编号：44010120130013733的《流动资金借款合同》及《借款凭证》、合同编号：44010120140000177的《流动资金借款合同》及《借款凭证》、合同编号：44010120140001618的《流动资金借款合同》及《借款凭证》、合同编号：44010120140002028的《流动资金借款合同》及《借款凭证》，证明华粤公司于2013年12月24日签订合同编号：44010120130013463的《流动资金借款合同》，借款金额348万元，期限自2013年12月24日至2014年6月19日；于2013年12月28日签订合同编号：44010120130013733的《流动资金借款合同》，借款金额500万元，期限自2013年12月28日至2014年6月26日；于2014年1月2日签订合同编号：44010120140000177的《流动资金借款合同》，借款金额1050万元，期限自2014年1月2日至2014年12月28日；于2014年2月24日签订合同编号：44010120140001618的《流动资金借款合同》，借款金额600万元，期限自2014年2月24日至2014年8月18日；于2014年3月5日签订合同编号：44010120140002028的《流动资金借款合同》，借款金额600万元，期限自2014年3月5日至2014年9月3日；农业银行乐从支行已经根据上述合同的约定，共支付金额为3098万元的借款。上述合同还对借款期间的利息、罚息、复利、违约条款等作了约定；
3．合同编号：44100520110005294的《最高额保证合同》，证明伍广杰、华虹公司于2011年6月20日作为保证人与农业银行乐从支行签订了该合同，对华粤公司的债务自愿承担保证责任；
4．合同编号：44100520130008549的《最高额保证合同》，证明岑惠青于2013年10月8日作为保证人与农业银行乐从支行签订了该合同，对华粤公司的债务自愿承担保证责任；
5．合同编号：44100520130010601的《最高额保证合同》，华海公司、何建华、陈绮梅作为连带保证人签订了该合同，对华粤公司的债务自愿承担保证责任；
6．利息计算说明、利息清单2份，证明农业银行乐从支行计算华粤公司所拖欠的五笔贷款的利息、罚息、复利的计算方法；
7．《债务逾期催收通知书》6份以及《担保人责任履行通知书》6份、农业银行乐从支行通过公证方式向华粤公司发出的债务逾期催收通知书的《公证书》1份、向岑惠青、伍广杰发出的担保人责任履行通知书的《公证书》2份，证明农业银行乐从支行已向华粤公司以及各担保人发出催收通知书和担保责任履行通知书，农业银行乐从支行已经履行了要求华粤公司承担付款责任和担保人承担担保的义务，但华粤公司及各担保人没有履行其清偿借款的责任。
被告华虹公司经质证，对证据1的真实性、合法性及关联性没有异议。对证据2真实性请法院依法认定，该项证据中的五份借款合同均不属于《编号：44100520110005294最高额保证合同》第2页附表中约定的9份合同，华虹公司既不是该借款合同中的借款人也不是担保人，同时亦不清楚有关借款和担保情况，故对华粤公司因该借款合同产生的债务不应承担担保责任。对于证据3，华虹公司确认该证据上所盖公章是真实的，但华虹公司仅应对保证合同附表中记载的九份借款合同以及项下的借款承担保证责任；对于该证据中伍广杰的签名及保证情况华虹公司不予确认。对证据4、5的真实性不予确认，该证据与华虹公司无关。对证据6的真实性由法院确认，该证据与华虹公司无关，华虹公司亦不清楚有关的贷款情况以及利息的扣划情况。对证据7真实性由法院审查认定，农业银行乐从支行对其他保证人及华粤公司的借款催收情况与华虹公司无关。华虹公司已收到《担保人履行责任通知书》并对其真实性无异议，但不确认对该通知书表格内所列的六份主合同项下的债务提供连带责任担保，华虹公司与农业银行乐从支行签订的《最高额保证合同》明确华虹公司仅为该合同附表中的9份主合同提供担保，农业银行乐从支行无证据证明该附表中列明的9份主合同与《担保人履行责任通知书》所述的6份主合同有关联，该通知书华虹公司签章一栏也没有显示华虹公司自愿提供担保的意思表示，因此农业银行乐从支行认为华虹公司收到该通知书就默认华虹公司统一为通知书中所述的主合同提供担保没有事实及法律依据。
被告华虹公司在本案中没有提交证据。
被告华粤公司、伍广杰、岑惠青、华海公司、何建华、陈绮梅在本案中既没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利并认可农业银行乐从支行所提交的证据。
经认证，华虹公司对农业银行乐从支行提供的证据1、3的真实性没有异议，该部分证据与本案案件事实有关联，本院予以采纳。对于证据2、4、5、6、7本院将结合本案案情综合作出认定。
本院查明：
（一）借款
1.农业银行乐从支行与华粤公司于2013年12月24日签订合同编号为44010120130013463的《流动资金借款合同》，借款金额348万元，借款期限自2013年12月24日起一年内。合同约定借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮23%，直至借款到期日。罚息从逾期之日起在合同约定的借款利率的基础上按照逾期期限分段计收：从逾期之日起30日内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。复利从华粤公司未按期支付利息之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收。借款按月结息，结息日为每月20日。农业银行乐从支行根据上述合同约定于2013年12月24日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款日期为2013年12月24日，到期日期为2014年6月19日，执行利率为6.888%。华粤公司就本笔贷款于2014年4月18日偿还本金1万元，自2014年5月21日起欠息。
2.农业银行乐从支行与华粤公司于2013年12月28日签订合同编号为44010120130013733的《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限自2013年12月28日起一年内。合同约定借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，直至借款到期日。罚息从逾期之日起在合同约定的借款利率的基础上按照逾期期限分段计收：从逾期之日起30日内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。复利从华粤公司未按期支付利息之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收。借款按月结息，结息日为每月20日。农业银行乐从支行根据上述合同约定于2013年12月28日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款日期为2013年12月28日，到期日期为2014年6月26日，执行利率为7.0%。华粤公司就本笔贷款自2014年4月21日起欠息。
3.农业银行乐从支行与华粤公司于2014年1月2日签订合同编号为44010120140000177的《流动资金借款合同》，借款金额1050万元，借款期限自2014年1月2日起一年内。合同约定借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，直至借款到期日。罚息从逾期之日起在合同约定的借款利率的基础上按照逾期期限分段计收：从逾期之日起30日内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。复利从华粤公司未按期支付利息之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收。借款按月结息，结息日为每月20日。农业银行乐从支行根据上述合同约定于2014年1月2日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款日期为2014年1月2日，到期日期为2014年12月28日，执行利率为7.5%。华粤公司就本笔贷款自2014年4月21日起欠息。
4.农业银行乐从支行与华粤公司于2014年2月24日签订合同编号为44010120140001618的《流动资金借款合同》，借款金额600万元，借款期限自2014年2月24日起一年内。合同约定借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮33%，直至借款到期日。罚息从逾期之日起在合同约定的借款利率的基础上按照逾期期限分段计收：从逾期之日起30日内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。复利从华粤公司未按期支付利息之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收。借款按月结息，结息日为每月20日。农业银行乐从支行根据上述合同约定于2014年2月24日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款日期为2014年2月24日，到期日期为2014年8月18日，执行利率为7.448%。华粤公司就本笔贷款自2014年4月21日起欠息。
5.农业银行乐从支行与华粤公司于2014年3月5日签订合同编号为44010120140002028的《流动资金借款合同》，借款金额600万元，借款期限自2014年3月5日起一年内。合同约定借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮33%，直至借款到期日。罚息从逾期之日起在合同约定的借款利率的基础上按照逾期期限分段计收：从逾期之日起30日内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。复利从华粤公司未按期支付利息之日起按月计收，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收。借款按月结息，结息日为每月20日。农业银行乐从支行根据上述合同约定于2014年3月5日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款日期为2014年3月5日，到期日期为2014年9月3日，执行利率为7.448%。华粤公司就本笔贷款自2014年4月21日起欠息。
（二）保证
1.2011年6月20日，农业银行乐从支行与伍广杰、华虹公司签订《(合同编号：44100520110005294）最高额保证合同》，合同约定华虹公司、伍广杰分别为华粤公司自2011年6月20日至2014年6月19日期间因农业银行乐从支行办理约定的各类业务所形成的债权（具体业务包括人民币/外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口押汇、银行保函、商业汇票承兑、出口押汇、账户透支、国内信用证、买方押汇、买方代付、卖方押汇、打包贷款、议付、国内信用证项下贸易融资、国际贸易融资业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为7500万元，保证方式均为连带责任保证。保证范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同中还以列表方式约定农业银行乐从支行与华粤公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权也属于被担保的主债权（各主合同编号及名称：①44030120110000934商业汇票银行承兑合同；②44030120110000968商业汇票银行承兑合同；③44030120110001076商业汇票银行承兑合同；④44030120110001688商业汇票银行承兑合同；⑤44062020110000129借款合同；⑥44010120110002213借款合同；⑦44010120110002665借款合同；⑧44010120110002965借款合同；⑨44010120110002966借款合同），同时约定“表中栏目不够填写而增加的附表，为本合同组成部分”、“在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。”
2．2013年10月8日，农业银行乐从支行与岑惠青签订《(合同编号：44100520130008549）最高额保证合同》。合同约定岑惠青为华粤公司自2013年10月8日至2016年9月30日期间因农业银行乐从支行办理约定的各类业务所形成的债权（具体业务包括人民币/外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口押汇、银行保函、商业汇票承兑、出口押汇、账户透支、国内信用证、买方押汇、买方代付、卖方押汇、打包贷款、议付、国内贸易融资）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为7500万元，保证方式均为连带责任保证。保证范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。合同中还以附表方式约定农业银行乐从支行与华粤公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权也属于被担保的主债权（各主合同编号及名称：①44010120130002991借款合同；②44010120130001948借款合同；③44062020130001477借款合同；④44062020130000952借款合同；⑤44030120130005727承兑合同；⑥44030120130005599承兑合同；⑦44030120130005428承兑合同；⑧44030120130003608承兑合同），同时约定“表中栏目不够填写而增加的附表，为本合同组成部分”、“在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。”合同签订地在广东省佛山市顺德区乐从镇。
3．2013年10月31日，农业银行乐从支行与华海公司、何建华、陈绮梅签订《(合同编号：44100520130010601）最高额保证合同》。合同约定华海公司、何建华、陈绮梅为华粤公司自2013年10月31日至2014年6月19日期间因农业银行乐从支行办理约定的各类业务所形成的债权（具体业务包括人民币/外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口押汇、银行保函、商业汇票承兑、出口押汇、账户透支、国内信用证、买方押汇、买方代付、卖方押汇、打包贷款、议付、国内贸易融资）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为6500万元，保证方式均为连带责任保证。保证范围均包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。债权人实现债权的一切费用。合同中还以附表方式约定农业银行乐从支行与华粤公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权也属于被担保的主债权（各主合同编号及名称：①44010120130002991借款合同；②44010120130001948借款合同；③44062020130001477借款合同；④44062020130000952借款合同；⑤44030120130005727承兑合同；⑥44030120130005599承兑合同；⑦44030120130005248承兑合同；⑧44030120130003608承兑合同），同时约定“表中栏目不够填写而增加的附表，为本合同组成部分”、“在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。”合同签订地在广东省佛山市顺德区乐从镇。
（三）华粤公司的法定代表人系伍广杰，公司类型为有限责任公司（自然人独资），伍广杰为华粤公司的唯一股东。
本院认为：
本案为金融借款合同纠纷。被告岑惠青、陈绮梅为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，审理涉澳商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
（一）关于法律适用。农业银行乐从支行、华虹公司在庭审时明确选择适用内地法律。华粤公司、伍广杰、岑惠青、华海公司、何建华、陈绮梅没有对法律适用问题提出意见。本院认为，本案主合同《流动资金借款合同》不具有涉外因素，当然地直接适用内地法律。本案从合同《最高额保证合同》（合同编号：44100520130008549、44100520130010601）由陈绮梅、岑惠青参与订立，虽没有明确法律适用问题，但该两合同明确合同签订地位于广东省佛山市顺德区。同时，该合同的首部约定：“鉴于保证人愿为债权人与佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同……根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。”合同第二条第一款约定：“保证担保的范围……按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。”从合同上述两条款判断，合同双方当事人在拟定合同条款时已默认该合同为内地法律所调整并接受内地法律保护，且该合同中除上述条款外未出现约定适用其他国家或地区法律的特别条款。故此，本院认为内地与上述合同有密切联系，本案依法适用内地法律审理。
案涉主合同《流动资金借款合同》及从合同《最高额保证合同》其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力，本院予以确认。
（二）关于农业银行乐从支行主张的五笔流动资金贷款尚欠本息问题。首先，关于尚欠借款本金及欠息起始日的问题。农业银行乐从支行在本案中主张华粤公司的五笔流动资金贷款尚欠本金及欠息起始日如下：1．合同编号为44010120130013463的流动资金贷款，华粤公司尚欠农业银行乐从支行本金余额347万元。华粤公司自2014年5月21日起欠息。2．合同编号为4401020130013733的流动资金贷款，华粤公司尚欠农业银行乐从支行本金余额500万元。华粤公司自2014年4月21日起欠息。3．合同编号为44010120140000177的流动资金贷款，华粤公司尚欠农业银行乐从支行本金余额1050万元。华粤公司自2014年5月21日起欠息。4．合同编号为44010120140001618的流动资金贷款，华粤公司尚欠农业银行乐从支行本金余额600万元。华粤公司自2014年4月21日起欠息。5.合同编号为44010120140002028的流动资金贷款，华粤公司尚欠农业银行乐从支行本金余额600万元。华粤公司自2014年4月21日起欠息。本院认为，本案所涉五笔流动资金贷款借款期限均已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，农业银行乐从支行有权向华粤公司主张尚欠的借款本息，且华粤公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，该司应为此承担不利后果，由此对于农业银行乐从支行自认的五笔借款尚欠本金及欠息起始日，本院予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题。依据案涉《流动资金借款合同》和借款借据的记载并结合农业银行乐从支行的诉请，五笔借款合同期内的利息，分别按固定利率年利率6.888%、7.0%、7.5%、7.448%、7.448%计算；逾期借款从逾期之日起至实际清偿之日止的罚息，按原借款利率基础上加收50%即分别按年利率10.332%、10.5%、11.25%、11.172%、11.172%计收。经审查，该部分关于利息、罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。最后，对于农业银行乐从支行诉请的《流动资金借款合同》项下借款正常利息与罚息的复利问题。本院认为，贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。本案中，农业银行乐从支行主张五笔流动资金贷款在借款期内应付未付之利息的复利在借款期内分别按年利率6.888%、7.0%、7.5%、7.448%、7.448%计收，超出借款期后则按罚息利率即年利率10.332%、10.5%、11.25%、11.172%、11.172%计收，本院予以确认。关于逾期罚息方面，逾期罚息实际上是作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或是对违约的借款人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，本院不予支持。据此，根据农业银行乐从支行的诉请及本院查明的事实，华粤公司所需清偿的债务具体如下：
1．合同编号为44010120130013463《流动资金贷款合同》项下的借款本金347万元。利息计算：自2014年5月21日起至2014年6月19日止以347万元为本金按年利率6.888%计算。罚息计算：自2014年6月20日起至借款本金实际清偿之日止以347万为本金按年利率10.332%计算。复利计算：以2014年5月21日至2014年6月19日应付未付利息为本金，从2014年6月20日起至该应付未付利息实际清偿之日止按年利率10.332%计算；
2．合同编号为4401020130013733《流动资金贷款合同》项下的借款本金500万元。利息计算：自2014年4月21日起至2014年6月26日止以500万元为本金按年利率7.00%计算。罚息计算：自2014年6月27日起至借款本金实际清偿之日止以500万为本金按年利率10.50%计算。复利分段计算：以2014年4月21日至2014年6月26日各月应付未付利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年6月26日止按年利率7.00%计算；②自2014年6月27日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率10.50%计算；
3．合同编号为44010120140000177《流动资金贷款合同》项下的借款本金1050万元。利息计算：自2014年5月21日起至2014年12月28日止以1050万元为本金按年利率7.5%计算。罚息计算：自2014年12月29日起至借款本金实际清偿之日止以1050万为本金按年利率11.25%计算。复利分段计算：以2014年5月21日至2014年12月28日各月应付未付利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年12月28日止按年利率7.5%计算；②自2014年12月29日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率11.25%计算；
4．合同编号为44010120140001618《流动资金贷款合同》项下的借款本金600万元。利息计算：自2014年4月21日起至2014年8月18日止以600万元为本金按年利率7.448%计算。罚息计算：自2014年8月19日起至借款本金实际清偿之日止以600万为本金按年利率11.172%计算。复利分段计算：以2014年4月21日至2014年8月18日各月应付未付利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年8月18日止按年利率7.448%计算；②自2014年8月19日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率11.172%计算；
5.合同编号为44010120140002028《流动资金贷款合同》项下的借款本金600万元。利息计算：自2014年4月21日起至2014年9月3日止以600万元为本金按年利率7.448%计算。罚息计算：自2014年9月4日起至借款本金实际清偿之日止以600万为本金按年利率11.172%计算。复利分段计算：以2014年4月21日至2014年9月3日各月应付未付的利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年9月3日止按年利率7.448%计算；②自2014年9月4日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率11.172%计算；
（三）关于农业银行乐从支行主张伍广杰连带清偿本案债务的问题。根据农业银行乐从支行提交的华粤公司《企业法人营业执照》显示，华粤公司为自然人独资企业，伍广杰系该司唯一股东。华粤公司的性质属于《中华人民共和国公司法》所称的“一人有限责任公司”。该司的设立、组织机构及其对外行为所产生之法律关系均应受《中华人民共和国公司法》的调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”华粤公司对农业银行乐从支行所负之债务已由本院上文确定。伍广杰作为华粤公司的唯一股东并未就农业银行乐从支行的该项主张提出异议，亦未就其财产独立于公司财产向本院举证证明。故此，本院对农业银行乐从支行的该项主张予以支持，伍广杰应对华粤公司的上述债务承担连带清偿责任。
（四）关于保证人的责任承担问题。1.农业银行乐从支行与华虹公司签订了《(合同编号：44100520110005294）的最高额保证合同》。合同约定华虹公司对华粤公司在2011年6月20日至2014年6月19日期间发生的债务余额最高限额7500万元的范围内提供连带责任保证担保。本案中，华虹公司认为其与农业银行乐从支行签订的上述《最高额保证合同》中约定的9份合同不包括本案所涉借款合同，华虹公司不应作为本案的保证人为华粤公司的案涉债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”案涉《最高额保证合同》具备上述法律规定最高额保证合同的特征，故本院对该合同属最高额保证合同的性质予以确认。从上述法条可知，最高额保证合同的保证人为债权人提供的保证担保是针对一定期间内连续发生的债权，包括一定期间内已经发生和可能发生的债权。农业银行乐从支行在本案中所主张的债权虽未记载在《最高额保证合同》中，但均发生在该保证合同约定的期间之内。另一方面，该合同第一条第一款第（1）项约定，保证人可以为华粤公司与农业银行乐从支行产生的多项融资业务所形成之债权提供保证；合同第一条第三款约定：“在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。”从上述两条款分析，案涉保证合同的约定并未排除华虹公司对合同罗列的9份合同以外其他债权的保证责任。华虹公司亦未举证证明在其缔结合同时已向农业银行乐从支行作出类似排除相关保证责任的声明。经综合分析上述法律规定及保证合同的约定，本院支持农业银行乐从支行在本案中对华虹公司所主张的连带保证责任。案涉《最高额保证合同》约定的担保范围，包括各主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本院在上文所认定的农业银行乐从支行可受偿债权，包括五笔流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利及农业银行乐从支行预交的本案诉讼费用等均在案涉保证合同所约定的担保范围之内。由于华粤公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，华虹公司对华粤公司在本案中所认定的各项债务应当在最高债权本金余额7500万元范围内承担连带清偿责任。
2.岑惠青与农业银行签订编号为44100520130008549的《最高额保证合同》。合同约定岑惠青对华粤公司在2013年10月8日至2016年9月30日期间发生的债务余额最高限额7500万元的范围内提供连带责任保证担保。《最高额保证合同》约定的担保范围，包括各主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的费用。本院在上文所认定的农业银行乐从支行可受偿债权，包括五笔流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利及农业银行乐从支行预交的本案诉讼费用等均在案涉保证合同所约定的担保范围之内。由于华粤公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，本院支持农业银行乐从支行在本案中对岑惠青所主张的连带保证责任。岑惠青对华粤公司在本案中所认定的各项债务应当在最高债权本金余额7500万元范围内承担连带清偿责任。
3.华海公司、何建华、陈绮梅与农业银行签订编号为44100520130010601的《最高额保证合同》。合同约定华海公司、何建华、陈绮梅对华粤公司在2013年10月31日至2014年6月10日期间发生的债务余额最高限额6500万元的范围内提供连带责任保证担保。《最高额保证合同》约定的担保范围，包括各主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的费用。本院在上文所认定的农业银行乐从支行可受偿债权，包括五笔流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利及农业银行乐从支行预交的本案诉讼费用等均在案涉保证合同所约定的担保范围之内。由于华粤公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，本院支持农业银行乐从支行在本案中对华海公司、何建华、陈绮梅所主张的连带保证责任。华海公司、何建华、陈绮梅对华粤公司在本案中所认定的各项债务应当在最高债权本金余额6500万元范围内承担连带清偿责任。
华虹公司、岑惠青、华海公司、何建华、陈绮梅在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人华粤公司追偿。
综上所述，被告华粤公司、伍广杰、岑惠青、华海公司、何建华、陈绮梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金347万元及相应利息、罚息、复利（利息计算方法：自2014年5月21日起至2014年6月19日止以347万元为本金按年利率6.888%计算。罚息计算方法：自2014年6月20日起至借款本金实际清偿之日止以347万为本金按年利率10.332%计算。复利计算方法：以2014年5月21日至2014年6月19日应付未付利息为本金，从2014年6月20日起至该应付未付利息实际清偿之日止按年利率10.332%计算）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金500万元及相应利息、罚息、复利（利息计算方法：自2014年4月21日起至2014年6月26日止以500万元为本金按年利率7.00%计算。罚息计算方法：自2014年6月27日起至借款本金实际清偿之日止以500万为本金按年利率10.50%计算。复利计算方法：以2014年4月21日至2014年6月26日各月应付未付利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年6月26日止按年利率7.00%计算；②自2014年6月27日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率10.50%计算）；
三、被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金1050万元及相应利息、罚息、复利（利息计算方法：自2014年5月21日起至2014年12月28日止以1050万元为本金按年利率7.5%计算。罚息计算方法：自2014年12月29日起至借款本金实际清偿之日止以1050万为本金按年利率11.25%计算。复利计算方法：以2014年5月21日至2014年12月28日各月应付未付利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年12月28日止按年利率7.5%计算；②自2014年12月29日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率11.25%计算）；
四、被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金600万元及相应利息、罚息、复利（利息计算方法：自2014年4月21日起至2014年8月18日止以600万元为本金按年利率7.448%计算。罚息计算方法：自2014年8月19日起至借款本金实际清偿之日止以600万为本金按年利率11.172%计算。复利计算方法：以2014年4月21日至2014年8月18日各月应付未付利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年8月18日止按年利率7.448%计算；②自2014年8月19日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率11.172%计算）；
五、被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金600万元及相应利息、罚息、复利（利息计算方法：自2014年4月21日起至2014年9月3日止以600万元为本金按年利率7.448%计算。罚息计算方法：自2014年9月4日起至借款本金实际清偿之日止以600万为本金按年利率11.172%计算。复利计算方法：以2014年4月21日至2014年9月3日各月应付未付的利息为本金，①从合同约定的各结息日的次日起至2014年9月3日止按年利率7.448%计算；②自2014年9月4日起至上述各月应付未付利息实际清偿之日止按年利率11.172%计算）；
六、被告佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、岑惠青应于7500万元的债权本金最高余额内对本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、岑惠青有权向被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司追偿；
七、被告佛山市顺德区华海贸易有限公司、何建华、陈绮梅应于6500万元的债权本金最高余额内对本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告佛山市顺德区华海贸易有限公司、何建华、陈绮梅有权向被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司追偿；
八、被告伍广杰应当对本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任；
九、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200876.5元、财产保全费5000元，合共205876.5元，由被告佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司、伍广杰、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、岑惠青、佛山市顺德区华海贸易有限公司、何建华、陈绮梅共同负担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牛某玩忽职守罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-23\\\\\",\\\\\