贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔02行终101号
上诉人（原审原告）路西珍，女，1968年10月28日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）盘县公安局，住所地贵州省盘县红果街道胜境大道。
法定代表人梅华平，系该局党委书记（主持工作）。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局，住所地六盘水市钟山区人民中路16号。
法定代表人魏华松，系该局局长。
上诉人路西珍因与被上诉人盘县公安局、六盘水市公安局请求确认行政行为违法一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初37号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年7月13日，被告盘县公安局城关派出所接报警电话，称有人在凤鸣新区规划拆迁区堵工并打骂拆迁人员。被告盘县公安局接警后赶到现场时已有多人越过拆迁警戒线，并对正在执行职务的政府工作人员实施辱骂、抓打等行为，导致三名政府工作人员被不同程度咬伤。在民警上前亮明身份并责令原告路西珍等人停止违法行为后，路西珍等人并未停止。因此，被告盘县公安局以原告路西珍阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，根据《中华人民共和共治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2016年7月13日作出盘公法行罚决字(2016)1354号《行政处罚决定书》，给予原告路西珍行政拘留十日，并于当日交付执行。原告路西珍不服，于2017年8月9日向被告六盘水市公安局申请行政复议，被告六盘水市公安局经过审查后，于2016年10月18日作出六盘水公复决字（2016）32号《行政复议决定书》，以被告盘县公安局处罚认定事实不清、证据不足为由，撤销盘公法行罚决字(2016)1354号《行政处罚决定书》，并责令其60日内查清案件事实，依法重新作出处理。被告盘县公安局经调查后，于2016年12月16日作出盘公城行罚决字（2016）2915号《行政处罚决定书》，重新对原告路西珍作出行政处罚十日的决定。原告路西珍不服，向被告六盘水市公安局申请行政复议，被告六盘水市公安局经过复议后，以盘县公安局重新履行了相应的法定程序，对路西珍的处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、内容适当为由，维持了盘县公安局于2016年12月16日作出的盘公城行罚决字（2016）2915号《行政处罚决定书》。原告路西珍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告盘县公安局具有治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”之规定，本案原告路西珍在政府组织工作人员对房屋进行拆迁时，越过拆迁警戒线，并对正在执行职务的政府工作人员实施辱骂、抓打等行为，导致三名政府工作人员不同程度受伤，在民警上前亮明身份并责令原告停止其违法行为后，原告并未停止，其行为违反了上述规定。因此，被告盘县公安局对原告作出的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告六盘水市公安局收到原告的复议申请后，启动复议程序，经复议，维持被告盘县公安局作出的行政处罚程序合法，维持得当。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告路西珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路西珍负担。
宣判后，上诉人路西珍不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，盘县公安局的行为严重违反了公安部《110接处警工作规则》、全国人大常委会《中华人民共和国人民警察法》和国务院《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》中关于“处警民警应在接到求助、违法违纪行为的抽搐或接到110报警服务台出警指令后出警”的相关规定，同时也违反《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中规定的“严禁公安机关主动介入征地拆迁事务”的相关内容，也不符合公安部《公安机关现场执法音频记录工作规定》通知中关于“处置重大突发事件、群体性事件，公安机关应当进行现场执法视音频记录”的规定，所以，盘县公安局出警的行为既非“依法执行公务行为”，也非按照法定程序开展的行为。另外，盘县人民政府实施的强制拆除房屋行为已经被判决确认为违法，故一审认定出警的行为系“依法执行公务”是严重错误的；二、涉案《行政处罚决定书》的内容与此前经过复议程序被撤销的决定书内容完全相同，根据《行政复议法》第二十八条第二款的规定，原行政行为机关经复议程序被复议机关责令重新作出行政行为的，除程序违法外，原行政机关不得以同一事实和理由作出与此前行为相同或者基本相同的行政行为，涉案《行政处罚决定书》的内容与被撤销了的《行政处罚决定书》内容完全相同，且据以作出该内容所依据的程序性、实体性材料也是完全相同的，足以说明处罚的内容违法和所依据的程序性、实体性材料也违法；三、涉案《行政处罚决定书》的作出和送达程序均属违法，盘县公安局既未有效向上诉人送达涉案《行政处罚决定书》也未在作出处罚决定前告知上诉人有陈述、申辩的权利；四、一审法院对涉案行政处罚行为不仅未作出违法认定，而且也未作出合理审查，上诉人是为了维护自身合法权益和阻止违法犯罪行为发生，上诉人的行为不存在伤害他人的结果。
被上诉人盘县公安局、六盘水市公安局二审未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、2016年7月13日，被上诉人盘县公安局城关派出所接报警电话称，有人在凤鸣新区规划拆迁区堵工并打骂拆迁人员。被上诉人盘县公安局的民警赶到现场时，已有多人越过拆迁警戒线，并对正在执行职务的政府工作人员实施辱骂、抓打，并咬伤政府工作人员，当民警上前亮明身份并责令上诉人路西珍等人停止违法行为后，路西珍等人并未停止违法行为，其行为阻碍了人民警察依法执行职务。被上诉人盘县公安局根据《中华人民共和共治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人路西珍的违法行为进行了行政处罚。为此，被上诉人盘县公安局是在上诉人路西珍等人与实施房屋拆迁的工作人员发生纠纷，接到报警后，出警履行法定职责，并非主动介入政府的拆迁工作。因此，对上诉人所称公安机关并非依法执行公务的上诉理由，本院不予支持。
二、被上诉人六盘水市公安局经过审查后，作出了六盘水公复决字（2016）32号《行政复议决定书》，责令被上诉人盘县公安局60日内查清案件事实，依法重新作出处理。被上诉人盘县公安局依照该决定，在完善了相关程序后，对上诉人路西珍作出盘公城行罚决字（2016）2915号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定，并非属于重复处罚。上诉人所称被上诉人处罚程序违法的上诉理由，本院不予支持。
三、本案中，被上诉人盘县公安局在两次作出《行政处罚决定书》之前，均向上诉人作出《行政处罚告知笔录》，履行了告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的权利的程序，在对上诉人执行拘留时也制作了《被行政拘留人家属通知书》，将上诉人的处罚情况和执行场所通知了上诉人的家属，上诉人及家属拒绝在告知书上签字，已由两名工作人员记录在告知书上。为此，对上诉人所称被上诉人盘县公安局未告知其陈述申辩权、送达程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人路西珍的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路西珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈代艳
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李胡愿
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
(一)拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；
(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
(三)阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；
(四)强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。