吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船民一初字第4号
原告：辛耀坤，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：黄文学，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：关美新。
委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
第三人：吉林市船营区第四小学校，住所地吉林市船营区西安路16号。
法定代表人：王化元，校长。
第三人：吉林市吉恒汽车部件有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村5社。
法定代表人：黄健，经理。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原告辛耀坤与被告黄文学及第三人吉林市船营区第四小学校所有权纠纷一案，本院受理后，于2014年4月8日作出（2012）船民一初字第1081民事判决，辛耀坤不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）吉中民一终字第530号民事裁定，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第1081号民事判决；发回本院重新审理。发回重审后，本院依原告辛耀坤申请追加吉林市吉恒汽车部件有限公司（以下简称吉恒公司）为第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛耀坤及其委托代理人李开宇、李春雁、被告黄文学及委托代理人林晓春、关美新，第三人吉恒公司的法定代表人黄健及委托代理人任晓池，到庭参加诉讼，第三人吉林市船营区第四小学校经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛耀坤诉称：原告辛耀坤原系吉林市船营区第四小学校副校长，1992年8月靠挂该学校开办了一家劳保商店，1993年7月31日原告将劳保商店更名为吉林市恒利微型汽车部件厂。法定代表人继续由原告担任。1998年原告突发疾病，不能正常工作，将配件厂的管理交由被告黄文学。2001年2月被告乘原告病情严重、无力顾及之机，采取欺骗、隐瞒的手段将原告交其委托保管的企业吉林市恒利微型汽车部件厂的法定代表人辛耀坤变更为黄文学并把全部的财产据为己有。2002年原告病情好转，得知被告非法占有原告的财产及企业，遂要求被告返还。但协商未果，无奈，原告诉至法院。在审理过程中，此案进入刑事诉讼程序，后检查院撤诉，现原告诉讼至法院，请求判令：1、请求确认吉林市恒利微型汽车部件厂的下列财产归原告所有。⑴位于欢喜乡五社的吉房权船字第1-1815号、1-1816号、1-1657号、1-0494号、2-2015、1-2014号锅炉房及占用的1339平方米土地；2、确认吉林市恒利微型汽车部件厂的财务账目及做账凭证为原告所有；3、要求被告返还上述财产；4、被告承担本案诉讼费
被告黄文学辩称：吉林市恒利微型汽车部件厂是被告投资创办，与原告无关。
第三人吉恒公司述称：1、原告追加吉恒公司为第三人没有事实依据也没有法律依据，因为吉恒公司工商设立是黄健的自有财产设立的，与本案被告黄文学与恒利汽车部件厂和永泰劳保商店没有任何经济往来关系；2、没有法律上的根据，不知道原告追加吉恒公司为第三人在法律上的根据是什么。请求人民法院依法驳回对原告申请追加的申请，第三人在本案中不承担任何责任。
第三人吉林市船营区第四小学校未向本院提出陈述意见。
为证实自己的主张，原告辛耀坤向本院提供如下证据：
1、吉林市恒利微型汽车部件厂的工商档案1份，证明该厂是由永泰劳保商店变更而来，永泰劳保商店负责人为原告，从业人员无被告，该商店投资、经营与被告无关；
2、吉林市恒利微型汽车部件厂在1993年7月31日变更登记的工商档案1份，证明吉林市恒利微型汽车部件厂是由永泰劳保商店变更而来，法定代表人没变，一直是原告。工商档案中存有1993年5月17日因受原告的安排，由黄文学用原告在1993年5月15日给的6万元钱到长春购买的车床的发票复印件。这台机器就是永泰劳保商店能够由商业转为工业的证明，所以发票在经过吉林市船营区第四小学校、吉林市船营区校办企业总公司、吉林市机械工业管理局、吉林市船营区工商行政管理局、吉林市工商行政管理局这5个行政、事业单位审核后，由船营区工商行政管理局复印后将复印件保管在吉林市恒利微型汽车部件厂的工商档案中，黄文学把发票名头改了，这份复印件具有客观性；
3、吉林市恒利微型汽车部件厂在1996年11月30日变更登记的工商档案1份，证明问题同证据2；
4、吉林市恒利微型汽车部件厂在1997年4月10日变更登记的工商档案1份，证明问题同证据2；
5、吉林市恒利微型汽车部件厂在2001年2月12日变更登记的工商档案1份，证明2001年2月12日的企业法人申请变更登记注册书中原告的签名是被告模仿原告笔迹签的字。没有原告同意，被告无权把该厂变更到自己名下；
6、公吉市鉴文检字（2006）62号鉴定文书1份；
7、船营区第四小学校工作记录1份；
8、马云河询问笔录1份；
9、徐继艳询问笔录1份；
证据6-9，证明以上学校会议记录、马云河笔录、徐继艳笔录及鉴定文书等能够证明在2001年2月12日的企业法人申请变更登记注册书中的学校及校办公司的签字和盖章存在虚假，不能反映真实情况。
10、收条1份，证明原告在1993年5月15日让被告到长春买机器，作为永泰劳保商店有能力进行工业生产的证明，持该机器的发票，在各部门的批准下永泰劳保商店由商业性质转化为工业性质的吉林市恒利微型汽车部件厂。黄文学说钱是向原告借的是绝对不可能，借款应打借条，不能写经手人；
11、1999年原告住院病历1份，证明原告于1998年患病毒性肝炎住院，病情极其严重，几度病危，因此无精力管理企业，才使得被告有机会侵占企业财产；
12、2001年原告住院病历1份，证明问题同证据11。
13、收条1份，证明原告是投资人；
14、1992年永泰劳保商店的中国工商银行帐户名：市永泰劳保商店、时间为92年9月23日，建户，转存1.5万元。12月21日，74.98元，结转下年分账户1份；
15、1993年永泰劳保商店和吉林市恒利微型汽车部件厂共用帐户的中国工商银行户名：永泰劳保商店，93年1月1日上年结转74.98元，7月30日余额15867.90元，93年11月16日销户的分账户1份；
证据14-15，证明从1992年9月23日开始建立永泰劳保商店帐户，由原告以现金换了学校支票转存入1.5万注册资金；1993年7月31日永泰劳保商店申请更名为吉林市恒利微型汽车部件厂，1993年8月9日取得营业执照，永泰劳保商店的银行帐户由吉林市恒利微型汽车部件厂一直使用3个多月，到1993年8月9日变更为吉林市恒利微型汽车部件厂时有余款15876.90元，吉林市恒利微型汽车部件厂接受了永泰劳保商店的这个余款对外加工产品，说明吉林市恒利微型汽车部件厂是接受了永泰劳保商店的财产发展而来的，永泰劳保商店是原告的，吉林市恒利微型汽车部件厂也是原告的；
16、1993年吉林市恒利微型汽车部件厂银行对帐单载明：93年11月19日开户，8225元，93年12月21日，存利：141.25元；
17、转帐存款单第二联，委托日期1993年11月16日，收款单位是吉林市恒利微型汽车部件厂；开户行：船信顺城；
18、中国工商银行特种转帐收入传票，93年12月21日141.25元，永泰劳保商店利息更名为吉林市恒利微型汽车部件厂；
证据16-18，证明吉林市恒利微型汽车部件厂开户的8225元是因给纤维厂干活，由纤维厂帐号付款汇到吉林市恒利微型汽车部件厂账户上的，不是被告说的是用他自己的钱开的这个帐户；利息141.25元是由永泰劳保商店存款所得利息，1993年12月21日转到吉林市恒利微型汽车部件厂名下，证明吉林市恒利微型汽车部件厂接收了劳保商店的财产；
19、2011年1月12日吉林市船营区人民法院刑事审判庭审笔录1份，证明吉林市恒利微汽车部件厂的会计账簿从1992年至1998年原告生病时，该厂支付款项等重大事项都得经由原告签字同意，自然能证明原告是企业的所有人，被告掌管着企业的会计账簿，被告负有举证责任；
20、2004年10月26日吉林市中级人民法院民事审判笔录1份，证明吉林市恒利微型汽车部件厂是原告为永泰劳保商店购买了设备后，商店具备了工业生产的能力转化而来。从办商店到商店转工业，都是原告和校办公司联系的。校办公司没有靠挂企业必须由学校派出人员担任法定代表人的规定。吉林市恒利微汽车部件厂为学校的靠挂企业，由原告向学校交管理费，该厂为原告所有；
21、船营区第四小学校证明材料1份，证明吉林市恒利微型汽车部件厂是该校的挂靠企业不是校办企业，学校没有投资；
22、原船营区教育局副局长兼校办公司经理王福生的证言，证明学校的靠挂企业与校办企业不同，不是由学校派人当法定代表人；
23、张成的询问笔录1份，证明张成作为被告变更法定代表人时主管靠挂企业的学校人员，也没见过被告申请变更企业名称的表格，进一步说明这些表格是不真实的；
24、赵伟的询问笔录1份，证明靠挂在船营区第四小学校的企业，学校不指派法定代表人；
25、临江机械厂工商档案1份，证明当时并没有学校指派副校长担任挂靠企业法定代表人的规定，挂靠企业的法定代表人就是实际投资人；
26、富达厂工商档案1份，证明问题同上；
27、吉林省单位往来结算收据1份，证明吉林市恒利微型汽车部件厂是靠挂企业，是需要向学校交管理费的，不是学校自己办的企业。
28、吉房权船字第1-1815号，第1-1816号房产档案各1份，证明因吉恒公司与吉林市恒利微型汽车部件厂根本不是更名关系，此变更无效，房屋应为吉林市恒利微型汽车部件厂所有；
29、吉房权船字第1-16**号房产档案1份，证明问题同上；
30、吉房权船字第1-04**号房产档案1份，证明问题同上；
31、吉房权船字第1-20**号房产档案1份，证明问题同上；
32、吉房权船字第1-20**号房产档案1份，证明问题同上；
33、阚复兴询问笔录1份，证明吉林市恒利微型汽车部件厂拥有4台车床，3台立钻，2台洗床，1台磨床，还有1台铸塑机，1台压床，两台微型卡车；
34、吉林市船营区人民法院民事审判笔录1份，证明吉林市恒利微型汽车部件厂的资产在吉林市恒利微型汽车部件有限公司成立时注入了该公司；
35、吉林城市信用联社整存整取定期储蓄存单№01856991份；
36、吉林城市信用联社整存整取定期储蓄存单№02329011份；
37、吉林城市信用联社整存整取定期储蓄存单№02329091份；
38、吉林市商业银行整存整取定期储蓄存款凭条1份；
39、吉林市商业银行整存整取定期储蓄存款凭条1份；
40、吉林市商业银行整存整取定期储蓄存款凭条1份；
证据35-40,证明关美新没有其他职业，从1999年1月5日到2000年11月29日存款全部都是从吉林市恒利微型汽车部件厂取得的，此75万元应当归投资人原告所有；
41、1998年吉林市恒利微型汽车部件厂银行记帐单；
42、1998年吉林市恒利微型汽车部件厂银行记帐单；
43、1998年吉林市恒利微型汽车部件厂银行记帐单；
44、1998年吉林市恒利微型汽车部件厂银行记帐单；
45、1999年吉林市恒利微型汽车部件厂银行记帐单；
46、1999年吉林市恒利微型汽车部件厂银行记帐单；
47、1999年吉林市恒利微型汽车部件厂银行记帐单；
48、1993年11月6日城市信用社现金支票；
49、1993年11月16日城市信用社现金支票；
50、1993年11月16日城市信用社现金支票；
51、1993年12月9日城市信用社现金支票；
52、1993年12月21日城市信用社现金支票；
53、1993年12月22日城市信用社现金支票；
54、1993年12月23日城市信用社现金支票；
55、1993年12月24日城市信用社现金支票；
56、1993年12月27日城市信用社现金支票；
57、1993年12月28日城市信用社现金支票；
58、1993年12月28日城市信用社现金支票；
59、1993年12月29日城市信用社现金支票；
60、吉林市商业银行现金支票；
61、吉林市商业银行现金支票；
62、吉林市商业银行现金支票；
63、吉林市商业银行现金支票；
64、吉林市商业银行现金支票；
65、吉林市商业银行现金支票；
66、吉林市商业银行现金支票；
67、吉林市商业银行现金支票；
68、吉林市商业银行现金支票；
证据41-68，证明被告从1998年到2000年累计提取现金499，210.22元，该款项不符合工资支付的情况，是被告占为己有，应归还企业。财务账簿在被告处，被告如果主张合理使用这些现金，应把财务账簿拿出来，一切可以证明。如果举不出账簿，应承担不利后果。
69、1999年3月29日买方被告与卖方李克杰签订的《房屋买卖协议》；
70、1999年4月17日买方被告与卖方李克杰签订的《协议》；
71、李克杰署名的收条；
72、吉林市商业银行转账支票；
证据69-72，证明被告所说的宅基地是其用吉林市恒利微型汽车部件厂的钱，在1999年3月29日与原房主李克杰达成的房屋买卖协议后购买到手的，被告是趁原告生重病之机，未经原告允许将企业购置的房地产私自登记在了自己名下，不能认定该房产就是被告的，而且翻建厂房的资金也是由吉林市恒利微型汽车部件厂支付的，厂房的所有权是吉林市恒利微型汽车部件厂的；
73、公安局发还物品、文件清单，证明企业帐簿在被告处,被告负有举证责任；
74、明细复印件1份，证明被告所述原告从厂子提取6万元作为借款的还款事实不成立，因为原告从厂子提走有十多万元。
被告黄文学对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为与被告无关，原告为被告设立吉林市恒利微型汽车部件厂时进行工商登记注册，这个过程被告并不清楚；对证据2真实性无异议，但认为吉林市恒利微型汽车部件厂没有接受永泰劳保商店的人、财、物，是经营范围的变更，两者经营上没有连续性。原告提供给被告6万元到长春购买机床发票复印件，被告将提供反驳证据，是原告在工商登记时进行了涂改、伪造，不能证明吉林市恒利微型汽车部件厂是原告进行了投资；对证据3真实性无异议，但认为吉林市恒利微型汽车部件厂是挂靠吉林市船营区第四小学校的集体企业，吉林市恒利微型汽车部件厂必然与吉林市船营区第四小学校存在关联关系，因原告与被告的爱人有亲属关系，且当时原告是吉林市船营区第四小学校的副校长，被告为了挂靠吉林市第四小学校办企业，所以请求原告帮忙注册成立吉林市恒利微型汽车部件厂，这是有前提条件的；对证据4质证意见同证据3，不能证明原告向吉林市恒利微型汽车部件厂进行了投资；对证据5真实性没有异议，但认为被告变更工商企业法定代表人是根据当时谁投资、谁受益、谁做法人依法进行了变更，吉林市恒利微型部件厂在形式上是吉林市船营区第四小学校的校办企业，那么变更需要经过吉林市船营区第四小学校相关领导和部门批准转变的，被告在办理过程中按照法定程序进行了变更，这种变更在形式上不需要原告亲自同意；对证据6真实性没有异议，但认为在变更时被告委托单位的会计李世昌进行了变更，至于谁签了辛耀坤的字不清楚，因为现在会计不在了；对证据7、8、9真实性、合法性、关联性均有异议。被告进行企业法定代表人的变更是按学校的要求进行的变更，吉林市船营区第四小学校在形式上作为主管单位进行了盖章，企业变更法定代表人符合法律规定的程序，而且也符合本身谁投资、谁受益的原则；对证据10真实性没有异议，认为6万元收条不是原告委托被告到长春购买机器款。该收条是原告帮助被告筹建企业时向被告进行借款，该6万元借款在企业经营过程中原告陆续以借款或收条的方式全部收回；对证据11、12真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据13真实性没有异议，该收条是原告收到被告给付的回报款5万。如果吉林市恒利微型汽车部件厂是原告创办的企业，不需要出收条证明原告收到投资款；对证据14、15真实性有异议，原告提供都是复印件，不能证明吉林市恒利微型汽车部件厂接收永泰劳保商店的余额，二者并不是用同一个账号，二者没有承接继续关系。据被告查账，永泰劳保商店的余款是原告变更后提走的，并没有转入吉林市恒利微型汽车部件厂；对证据16、17、18真实性无异议，8225元是吉林市恒利微型汽车部件厂对外加工给付的加工费，与永泰劳保商店无关；利息141.25元是原永泰劳保商店销户后转入吉林市恒利微型汽车部件厂的，但不能证明吉林市恒利微型汽车部件接受了永泰劳保商店的出资，只是债权债务关系；对证据19真实性无异议，但认为被告投资建厂，账簿在被告处是正常的，该证据与本案无关；对证据20有异议，认为被告请求原告办理的挂靠企业，因原告与被告存在亲属关系；对证据21真实性无异议，对证明问题也无异议，原告必须提供证据证明原告是吉林市恒利微型汽车部件厂的实际投资人，不能提供就反证被告出资，吉林市恒利微型汽车部件厂归被告所有；对证据22真实性无异议，对证明问题有异议，虽然没有挂靠企业法人必须由校方派人的文件，但在实际中存在校方派人，永泰劳保商店原告自认是其挂靠企业，原告作为法定代表人，恰恰是学校进行了指派，指派学校的工作人员作为劳保商店的工作人员，因此原告所说的证明不了原告是吉林市恒利微型汽车部件厂的法定代表人，是原告投资设立；对证据23真实性无异议，但认为变更企业法人是一个单位的事情不是某个人的事情，被告变更企业法定代表人是经过了合法程序进行了变更，符合法律程序；对证据24真实性无异议，但认为虽然没有明文规定学校指派法定代表人，但实际过程中恰恰是学校指派了法定代表人；对证据25、26有异议，这两个企业与被告请求原告帮助设立的吉林市恒利微型汽车部件厂不具有关联性，在实际操作中存在挂靠企业由原告担任法定代表人实际情况。因此，两个工商档案不能证明法定代表人就是实际投资人；对证据27的真实性有异议，这些缴纳管理费是被告经营期间向原告缴纳的，所有票据原件在被告处，吉林市恒利微型汽车部件厂挂靠企业是被告出资，不能证明原告所说法定代表人是原告企业就是原告，企业所有权应按谁出资、谁受益来确认产权的所有人；对证据28-32的真实性没有异议，但认为变更是否有效与本案没有关联性，因为吉林市恒利微型汽车部件厂是被告独资创建，是否有效原告有异议可以向行政部门提出撤销请求；对证据33的真实性没有异议，证明问题也没有异议，补充一点：这些设备都是被告出资购买，与原告没有任何法律关联性；对证据34真实性无异议，注入新成立公司是被告经营行为，有权决定的行为，与原告没有法律关联性；对证据35-40真实性、合法性、关联性均有异议，原告无权获得关美新银行相关证据，证据来源不合法。关美新不是本案当事人，是其个人行为与本案没有关联性；对证据40-68的真实性、合法性、关联性均有异议，真实性是没有提供原件核实。合法性是这些证据都不是应该由原告自己提供应是法院调取。被告提取现金是因为企业实质是被告个人企业，有权对公司人、财、物进行管理，是企业经营行为。被告从吉林恒利微型汽车部件厂设立和注销从未在企业领取工资，恰恰证明被告是该企业的所有人，只有所有人才能享有这样的权利，才能对企业作出无私的奉献。财务帐簿在被告处，与原告主张没有关联性；对证据69
--
72真实性没有异议，合法性、关联性有异议，不能证明原告证明的问题，只能证明被告合法购置财产与本案原告诉请的财产所有权确认没有法律关联性，被告为了正常扩大生产经营，将企业做大、做强，对企业进行了再投资，恰恰证明被告是企业真正所有权人；对证据73的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，这些证据是在公安机关对被告进行职务犯罪所收取物品，经过了被告向检察院、法院提交证据，检察院最终撤回公诉，并对被告进行了国家赔偿，原告想要证明的问题已经在刑事案件侦查中予以了否认；对证据74有异议，系复印件，无法核实真伪，没有相关人签名。
第三人吉恒公司对上述证据的质证意见同被告黄文学的质证意见。
为证实自己的主张，被告黄文学向本院提供如下证据：
1、办厂时购买设备发票2张及收据1张，证明被告在1993年4月18日购买价值2万元外园磨床一台，1993年5月17日购买价值54500元车床一台，购买价值24000元立钻一台；
2、李玉兰、刘英贤、任航宇证明，证明被告为办厂向李玉兰、刘英贤、任航宇借款；
3、工商档案，证明本案诉争的企业在工商部门变更的情况，属于被告出资购买的车床发票注册变更发展而来，与原告没有任何关系；
4、银行对账单，证明本案诉争企业开办时在银行开立账户及资金情况，未接收永泰劳保商店任何资产和财物；
5、原校办公司负责人王金友证明，证明当年靠挂企业法定代表人是学校指派，后来变更实际投资人为法定代表人；
6、中级以上退休审批表，证明原告实际履行退休手续时间；
7、往来专用票据，证明被告每年向学校交纳所经营企业的管理费用；
8、财务账单及发票，证明被告是自筹资金办厂，与原告没有任何关系；
9、企业法人变更登记申请书，证明企业法人变更为被告是经学校及校办公司同意的；
10、永泰劳保商店的发票，证明原告是用被告当时购买设备的发票变造注册的；
11、永泰劳保商店对账单，证明当年永泰劳保商店注册资金1.5万在注册后转出还贷；
12、原告的收条、借条，证明被告偿还原告借款情况；
13、工资表，证明被告给原告报酬情况；
14、吉林市船营区计划与经济局吉船计经发（1999）36号文件，即《关于翻新扩建厂房请示的批复》，证明被告在1999年7月份向吉林市船营区计划与经济局申请用自己家庭的房屋及宅基地翻新扩建厂房，得到了批准；
15、被告房屋产权证及土地使用权证，证明吉林市恒利微型汽车部件厂的厂房是被告用自己的房屋和宅基地翻新扩建的；
16、关美新房屋产权证及土地使用权证，证明吉林市恒利微型汽车部件厂的厂房是被告用自己妻子关美新的房屋和宅基地翻新扩建的；
17、资产负债表，证明吉林市恒利微型汽车部件厂截止2003年末企业被吊销之前的固定资产价值为497,782.06元，折旧后的净值为395,575.97元；
18、公安局调取证据清单，证明原告的证据来源；
19、吉林市工商行政管理局船营分局吉市工商船企行处字（2003）第006号行政处罚决定书，证明吉林市船营区第四小学校按校办公司规定不再给吉林市恒利微型汽车部件厂担任主管单位，吉林市恒利微型汽车部件厂无法年检，被吊销营业执照；
20、证人马某某出庭提供证言，证明证人于1993年到吉林市恒利微型汽车部件厂工作，该厂当时有一台车床、一台钻床、一台磨床，被告给证人开某某，并且被告也干活；
21、证人谢某某出庭提供证言，证明证人1993年到吉林市恒利微型汽车部件厂工作，3月中旬，被告让证人帮某某，在长春机电公司买了一台新的140车床，一台旧的钻床，还买了一台磨床。
原告辛耀坤对被告黄文学提供的证据质证意见如下：对证据1中1993年4月18日2万元的发票真实性有异议，这张发票是假的，被告没有买过这样一台机器用于吉林市恒利微型汽车部件厂，发票上没有购货单位的名头，不能表明是吉林市恒利微型汽车部件厂买的，也没有用于吉林市恒利微型汽车部件厂，且这张发票的来源不明；对1993年5月17日54500元发票真实性有异议，这张发票是假的，因为当时买机器的真正发票已被各部门验证后将复印件存入了工商档案卷中，如果这张发票是真的，应当保存在工商档案中。再有，这张发票开的是双丰塑料厂的名头，双丰塑料厂与吉林市恒利微型汽车部件厂没有任何关系，不能证明被告向吉林市恒利微型汽车部件厂出资的事实；对1993年5月17日收据真实性有异议，收据是手写的白条，吉林省成套工程装备公司是正规单位，不可能出具这样的白条收据，且工商档案中有买机器时存档的该单位出具的发票复印件，并不是这样的白条，而且在上一份被告所举的证据中这个单位也是开的正规发票；被告所述不是真实情况，是在编谎话，在吉林市中级人民法院庭审笔录第5页记载，被告说买设备为9.9万元，但是现在其出示的这几份证据数额却是9.85万元，说其中有一台压力机，在所举购买的三台机器中，没有一台是压力机，说投入了共13万元，其中设备投资9.9万元，流动资金2.1万元，二者加起来是12万元，并不是13万元；对证据2证明的内容不真实，这三个人分别是被告的母亲、岳父、妹夫，与被告存在亲属关系，且并未出庭作证，这三份证明是否是本人亲自所写不能认定，并且这些证明明显是后编的，借钱应当有借条，不用后写什么证明；对证据3这份工商档案恰恰证明了原告是企业所有权人，从最开始原告出资设立劳保商店，到后来劳保商店增资进而衍化变更为吉林市恒利微型汽车部件厂，这两个单位是连贯经营下来的，法定代表人都登记为原告。在2001年法定代表人变更为被告是黄文学用虚假手段骗取来的；对证据4这份对帐单恰恰能证明吉林市恒利微型汽车部件厂是接收了劳保商店的资产连续经营下来的，该表摘要栏的第一行表述为“承前页开户”，说明这个开户是承继了前页中的资金8225元而开户的，这页的“开户”不是孤立存在的，被告所举的这页对帐单上记载的12月21日存利141.25元，也证明了吉林市恒利微型汽车部件厂接收了永泰劳保商店的财产，这个141.25元就是劳保商店的资金所得利息存在了吉林市恒利微型汽车部件厂名下，这些都证明了吉林市恒利微型汽车部件厂接收了永泰劳保商店的财产，两者是一家。对吉林省工业企业统一发票真实性有异议，这张发票是假的，首先是来源不清，证明不了所要证明的问题，吉林市恒利微型汽车部件厂早在1993年7月31日就成立了，这个发票是在1993年11月才发生的，证明不了在吉林市恒利微型汽车部件厂形成当时被告投资了。且纤维厂给劳保商店汇款是因为劳保商店为其加工了线圈，不是这份假发票上记的轴等金属件，在吉林市恒利微型汽车部件厂的会计帐簿中都有记载；对证据5真实性有异议。王金友作的是伪证，原告提供的当年挂靠在学校的两个企业的工商档案真实记载了作为船营区第四小学校的挂靠企业法定代表人就是企业的出资人，学校并没有指派领导来担任；对证据6与本案没有关联性，这是原告正式退休的审批表，在1994年4月11日正式退休前原告已从单位副校长的领导岗位上退下来了，只负责单位的企业和自己企业的事；对证据7证明不了是被告交的管理费，这些收据交款单位写明的是吉林市恒利微型汽车部件厂，交费收据只是证明吉林市恒利微型汽车部件厂是挂靠在学校的企业，不是校办的企业；对证据8真实性有异议。证明不了被告自筹资金办厂的事实，一是会计凭证没有连续性，且主管人员、凭证编号、时间等内容都是空白，无法认定真实性。被告应当提交全部的会计资料。能提交却不提交只表明提交了会对其不利，不敢提交。二是根本没有集资13万元的事，被告自己举证证明是在1993年4月和5月就买了机器投入到厂子，现在厂子却在1993年12月31日才收到集资款，前后矛盾。被告从来没有说过是集资办厂，这里却记载集资办厂，不真实。三是两张体现有被告签名的单子，如果是真的，也只能体现被告办过这些事，不能证明他是出资人；对证据9在原告所举证据中，有马云河的笔录否认了自己的签字，马云河是在新学期学校开学即2001年2月23日才来到学校的，对此签字是在不知情的情况下做出的；对证据10不能证明被告要证明的问题，这是在工商档案中保管的复印件，应当与工商档案一起举证，这份复印件已得到各部门的审核和验证，真实性是不能改变的，吉林市恒利微型汽车部件厂的会计帐簿中对此发票有记载，被告应当举出帐簿来说明问题；对证据11原告转出这钱是为了劳保商店的经营，被告仅举了一页对帐单，并不能完整、连续地反映劳保商店的全部经营活动，这笔钱转出后，商店后来是共有11笔收入，并不是如被告所说只有这一笔转出款的经营活动。也不是劳保商店成立后没有其他的经营活动了；对证据12证明不了原、被告之间存在借款关系，1996年5月4日的一份收条，只有收款人签名，没有出借人是被告的记录；1996年5月4日的一份借条，也是一样，没有出借人是被告的记录，且同一天也不可能向被告借两次款，不合常理。被告是下岗职工，没有收入来源，原告也不需要向其借款，这是原告出给吉林市恒利微型汽车部件厂的，便于记帐用，如果收条是被告还款的证明，那没必要再向被告借款5000元。1996年10月22日和1997年5月7日两张借条也同样没有出借人是被告的记载。1999年10月25日的收条只能证明吉林市恒利微型汽车部件厂给了原告相关款项，证明是被告给的钱；对证据13这些工资表是假的。在吉林市中级人民法院庭审笔录第7页记载，被告还说原告不开资，且工资表上没有领款人的签名、没有会计、复核、主管、制表人的签名，而且好多开某某人的名字也没有，只是用电工，会计等这样名称，这不合法，也不合常理；对证据14、15、16被告所谓的宅基地并不是一开始就是他的，这个宅基地是被告用吉林市恒利微型汽车部件厂的钱，在1999年3月29日与原房主李克杰达成的买卖协议后购买到手的。原告在企业购买这一房地产期间正在生病，他是趁原告生重病之机，未经原告允许将企业购置的房地产私自登记在了自己名下，不能认定房地产就是他的，而且翻建厂房的资金也是由吉林市恒利微型汽车部件厂付的，厂房的所有权就是吉林市恒利微型汽车部件厂的；对证据17证明不了所要证明的问题，吉林市恒利微型汽车部件厂财产的价值应当以现在的实际价值为准；对证据18被告这份清单是2005年5月17日由市公安局出具的，距今已有7年多，且被告并没有得到所涉嫌犯罪的追究，公安机关早已将所调取的证据返还；对证据19处罚决定中没有记载船营区第四小学校按规定不再给吉林市恒利微型汽车部件厂担任主管单位之事实，不能证明这一问题；对证据20有异议，证人证言前后矛盾；对证据21的质证意见同证据20。
第三人吉恒公司对上述证据的质证意见为均无异议。
第三人吉林市船营区第四小学校未向本院提供证据，对原、被告提供的证据亦未提出质证意见。
第三人吉恒公司未提供证据。
审查认为，对原告所提举所有证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1中的发票2张虽原告对真实性有异议，但未提出相反证据予以证明，本院对真实性予以确认；对收据1张因原告有异议，且该证据既不是正规发票又无单位印盖，本院不予采信；对证据2、5虽原告有异议，但因该证据系在审判卷宗中复印而来，并经当庭出示，所以本院对该证据本身的真实性予以确认；对证据3-4虽原告对证明的问题有异议，但对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；对证据6-7、9-12、14-19因原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认；对证据8虽原告对真实性有异议，但未提出相反证据予以证明，本院对其真实性予以确认；对证据13因原告有异议，且无其它证据予以佐证，本院不予采信；证据20-21，虽原告有异议，但未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认。
通过原、被告及第三人诉辩、举证、质证，本院确认如下事实：吉林市工商行政管理局船营分局工商档案记载：1992年10月12日吉林市船营区第四小学校出资1.5万元成立吉林市永泰劳保商店，该部分出资是由辛耀坤本人出资，工商档案记载经济性质为集体。
1993年7月31日吉林市永泰劳保商店申请变更登记为吉林市恒利微型汽车部件厂，法定代表人为辛耀坤，经济性质为集体所有制。
2001年2月12日吉林市恒利微型汽车部件厂申请变更登记法定代表人辛耀坤为黄文学，注册资金变更为34.4万元。吉林市船营区第四小学校、吉林市船营区校办产业管理办公室盖章同意，但在档案中变更登记“辛跃坤”签字并非辛耀坤本人所签。
1999年3月29日黄文学与案外人李克杰达成房屋买卖协议，以26.5万元购买了李克杰坐落在西安路373号的137.2平方米私产住宅。2000年4月3日经吉林市恒利微型汽车部件厂申请，将上述房产翻盖建成了一层框架二层砖混的厂房和办公室，建筑面积为917平方米，2001年1月9日竣工，后吉林市恒利微型汽车部件厂将厂址迁至此处，同时办理了单位房屋所有权证，房屋所有权登记为吉林市恒利微型汽车部件厂。
黄文学分别于1993年4月18日、1993年5月17日购买了二台机器，分别花费20000元、54500元，其中5月17日购买的吉林省成套工程装备公司规格为CA6140/1000，产地牡丹江的车床1台，金额为54500元，名头为吉林市双丰塑料厂。该设备以永泰劳保商店的名义作为固定资产在吉林市恒利微型汽车部件厂的工商档案中进行了注册。
另查明，辛耀坤原系吉林市船营区第四小学校主管企业的副校长，与黄文学的妻子关美新系表姐妹关系。
登记在吉林市恒利微型汽车部件厂名下的房产有:吉房权船字第1-1815号、1-1816号面积各为485.5平方米的厂房、吉房权船字第1-1657号面积为81.8平方米的厂房、吉房权船字第1-0494号面积为91.4平方米的厂房、吉房权船字第2-2015号、1-2014号面积分别为54平方米、50.4平方米的厂房。
黄文学陈述，吉林市恒利微型汽车部件厂的财务帐簿及凭证存放于本人处。
2003年4月15日，黄文学与其妻子关美新、儿子黄健分别出资25万元、15万元、10万元，以注册资金50万元，成立了吉林市吉恒汽车部件有限公司，该公司法定代表人为黄文学，经营住所地吉林市欢喜乡欢喜村五社，企业类型为有限责任公司。2003年6月9日黄文学将吉林市恒利微型汽车部件厂所有的坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村（西安路）一层厂房、二层办公室共计917平方米房屋更名至吉林市吉恒汽车部件有限公司名下。
另查明：1996年5月4日辛耀坤出具收条一份，载明：人民币壹万元整，收款人辛耀坤；同日出具借条一份，载明人民币伍仟元整，经手人，辛耀坤；1996年10月22日出具借条一份，载明：人民币叁仟元整；1997年5月7日出具借条一份，载明人民币叁仟元整；1999年10月25日出具收条一份，载明：1997年12月份收到厂款伍仟元；1998年再次厂给看病款壹万元；1999年厂给看病款贰万肆仟元，收款人辛耀坤。2002年5月7日辛耀坤出具收条一份，载明：收到93年办恒利微型部件厂投资款伍万元整，收款人：辛耀坤。
又查，黄文学因涉嫌职务侵占于2007年2月14日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，经吉林市船营区人民检察院批准，于同年3月8日由船营公安分局逮捕，经吉林市船营区人民检察院审查，于2007年6月13日以吉船检刑不诉（2007）1','2018-10-09
12:59:27',0,'web',NULL),(18635272,'3d146b54-b9eb-4ee9-b52e-a84e0079b5c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"平阴县\",\"法院ID\":\"1512\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）鲁0124执811号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"3d146b54-b9eb-4ee9-b52e-a84e0079b5c3\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司平阴县支行与殷胜利等金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"平阴县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人殷胜利、赵化芹、辛礼芳金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为3万元及利息，未执行3万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司平阴县支行与殷胜利等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司平阴县支行与殷胜利等金融借款合同纠纷执行裁定书
（2016）鲁0124执811号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d146b54-b9eb-4ee9-b52e-a84e0079b5c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司平阴县支行与殷胜利等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0124执811号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平阴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1512\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平阴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司平阴县支行,殷胜利,赵化芹,辛礼芳\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司平阴县支行与殷胜利等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\