安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01313号
原告：张应华，农民。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：汪令明，农民。
被告：刘传明，农民。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：牛传军，农民。
原告张应华与被告汪令明、刘传明、牛传军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员余世予适用简易程序，于2014年8月26日、12月3日公开开庭进行了审理。原告张应华的委托代理人宁传德，被告汪令明，被告刘传明及委托代理人范玉夫，被告牛传军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张应华诉称：2013年12月5日下午5时许，刘传明家建筑的房子在上楼板时，因包工头汪令明已经明确表示专业吊楼板的吊车没空，两三天后才能上楼板，刘传明急于赶进度，自行叫来吊车并且自行雇佣汪令明的工人上楼板，因刘传明叫来的吊车操作不当，致墙体倒塌，当场造成工人鲍希刚死亡、其受重伤致残。其认为，刘传明作为此次事故中的实际雇主和房主，雇佣没有资质的工人上楼板，同时强令工人违章操作、冒险作业，并且雇佣没有资质和相关经验的牛传军吊楼板，最终酿成惨剧，应当为其行为承担全部民事赔偿责任；牛传军作为共同侵权人，承担连带赔偿责任，汪令明作为承包刘传明家房子的雇主，疏于管理，应承担连带赔偿责任；故诉请判令汪令明、刘传明、牛传军赔偿其各项经济损失46383.44元，诉讼中，其变更诉讼请求为126917.10元，医疗费48034.44元、误工费36420.16元（39920元／年÷365天／年×333天）、护理费8775元（35602元／年÷365天／年×90天）、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金16196元（8098元／年×10％×20年）、被抚养人生活费1413.50元（母亲5725元／年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、交通费2000元。
张应华举证及汪令明、刘传明、牛传军质证意见如下：
1、张应华身份证复印件一份，证明其主体资格。汪令明、刘传明、牛传军的质证意见：无异议。
2、来安县家宁医院的住院病案一份，证明张应华在医院的医疗过程、用药情况。汪令明、刘传明、牛传军质证意见：无异议。
3、出院小结、医药费收据、费用汇总表，证明张应华的病情及出入院状况、费用数额及明细。汪令明、刘传明、牛传军质证意见：无异议。
4、证人刘某的证言，内容有：刘传明是家主，汪令明叫其来盖房，其与汪令明是雇佣关系，汪令明不在时候，其组织施工，其与张应华是工友，其之前不认识牛传军。是刘传明叫2012年12月5日下午上楼板，按正常程序应由汪令明叫职业人来上楼板。2012年12月4日其安排工人切缝，切缝是整体切，切缝的高度是2米多，第二天继续切缝，以便第二天好上楼板。第二天在上第七块楼板的时候，墙缝不够，其当时拿电锤在打缝，然后事故就发生了，墙从东倒到西，从切缝的地方倒的。其就看到墙倒了，别的都没有看到。其看到墙倒下来，就赶紧跑开了。墙倒的时候，吊车上楼板在空中。墙因为构造柱没有浇筑所以会倒。构造柱是用于固定墙的，墙体是共用墙，墙体两边是构造柱。因为储兆军（音）家的房子盖到两层没再继续盖了，其就去刘传明家干活的。刘传明给其开的是点工，点工是上一天班，给一天钱。是刘传明叫来的吊车，开吊车的人和职业人吊楼板不同，上楼板的职业人士不切缝。职业人应该是墙体切好缝之后，再上楼板，切缝是一个一个来的。事故发生当天开吊车的人，全都是一起上的楼板，明显不是职业人士。楼板吊到第七块撞到墙体的。切缝是属于汪令明的工，上楼板不是工人的事，刘传明给了其和工人6个点工。刘传明的质证意见：证人与汪令明是亲家关系，证言不可信，证言明显对汪令明偏袒。牛传军的质证意见：有异议，不认可，上楼板不是他上的，其他同刘传明质证意见。汪令明的质证意见：无异议。
5、证人付某证言，内容有：其是瓦匠，在汪令明手底下干活，汪令明是包工头，其与张应华是工友，刘传明是家主，其不认识牛传军。事故发生时，其在扶楼板，其看到墙倒就赶紧跑开了，别的什么都没看到。其本来不愿意去上楼板，带工的（刘某）叫其去，其才去的。刘传明、牛传军的质证意见：证言大部分是真实，可信的，部分证言可能对事实认识不清，无法表达清楚。汪令明的质证意见：无异议。
6、证人杨某证言，内容有：其在汪令明手底下干活，倒掉的那道墙2012年就砌好的，没粉。事发当时刘某在切缝，其在扶楼板，看到墙体要倒了，就赶紧跑开了，具体怎么倒的，不知道。上楼板是家主直接跟代工（刘某）谈的，点工是家主刘传明开的，刘某讲刘传明说下午要上楼板，叫鲍希刚，张应华，邱某，朱长明（音）、伏玉中及其几个去上楼板的。刘传明、牛传军的质证意见：部分认可，部分不认可，证人对于墙体倒塌的过程的描述很模糊，不可信。汪令明的质证意见：无异议。
7、证人邱某证言，内容有：其与张应华是工友，刘传明是家主，其帮他家干活的，牛传军其之前不认识，汪令明是包工头。代班（刘某）安排大家上楼板，带班的跟其讲的是刘传明叫去上的。墙体倒塌的时候，楼板吊到最后一块，楼板还悬在空中，墙就倒了。那道墙是上一年年底砌好的。上楼板是否应该是专业人士上。刘传明的质证意见：部分认可，点工的事情，证人是听带班说的，有一定的误导和左右证人证言。牛传军的质证意见：无异议。汪令明的质证意见：无异议。
8、司法鉴定意见书，证明张应华的伤残为十级、三期和被抚养人的生活费情况，其中误工期意见结论为180日，根据法律规定，张应华因至今都无法工作，造成持续误工，因此误工期应已实际误工天数333天为准。刘传明的质证意见：应当按照鉴定意见。牛传军的质证意见：由法院依法裁定。汪令明的质证意见：由法院依法裁定。
9、证人张某证言，证明张应华的承包田都给别人种了，张应华至今都不能工作。刘传明的质证意见：应当按照鉴定意见。牛传军的质证意见：由法院依法裁定。汪令明的质证意见：由法院依法裁定。
10、证人吕某证言。证明张应华无法做事，丧失劳动能力。刘传明的质证意见：应当按照鉴定意见。牛传军的质证意见：由法院依法裁定。汪令明的质证意见：由法院依法裁定。
11、鉴定费票据，证明本案的鉴定费用2400元。汪令明、刘传明、牛传军质证意见：无异议。
12、补充的1651元的医疗费发票，共6张，证明张应华因本案支付的医疗费用。刘传明的质证意见：对练山卫生室的证明有意见，张应华应出示正式票据。牛传军的质证意见：看不懂，不发表意见。汪令明的质证意见：无异议。
13、承包经营权证书复印件，证明张应华在农村有承包土地。汪令明、刘传明、牛传军质证意见：无异议。
汪令明在庭审中辩称：因为之前和专业上楼板的联系过了，按照平时工作习惯，其和工人都不在现场，楼板上好之后，吊车老板打电话给其，楼板合格之后，其才会付钱。上午刘传明打电话给其，其对刘传明讲过两天上楼板，刘传明讲必须今天上楼板，让其带人过去上楼板。事发时其不在现场，具体情况不清楚。由法院依法判决。
汪令明未提供证据。
刘传明在庭审中辩称：张应华与其不存在雇佣关系，其没有雇佣过张应华，其和汪令明之间存在发包和承包的关系。本案是提供劳务者受害纠纷，雇员从事作业时受伤应当由雇主承担，因此本案全部责任应当由汪令明承担，另从事故发生的原因来说，也应当由汪令明承担。目前法律没有规定在农村建筑需要资质。墙体在不断受到破坏的情况下才倒塌，不是由楼板进行碰撞倒塌的。其对张应华的受伤害没有责任，因此没有赔偿义务。对张应华赔偿清单第5、8、9、10项，应提供相应证据证明，须提供张应华以建筑业为主业的证据。鉴定意见书是张应华申请鉴定的结果，因此对此意见书结论应当认可其合法性与真实性。
刘传明举证，张应华、汪令明、牛传军质证意见。
刘传明给储兆军（音）的票据，证明刘传明与该事故无关，汪令明是与储兆军签的合同。张应华的质证意见：此证据与本案无关，不认可。汪令明、牛传军的质证意见：不清楚。
牛传军在庭审中辩称：同意刘传明意见。其上楼板时与墙体无一次接触，其没有责任，其有资格做吊车作业，此次事故责任在于施工方。因为施工方用电锤清洗墙体的底部，墙体为24公分是空心砖墙，他为了上楼板，在墙体底部切除了12公分，这面墙两头的构造柱都没有浇到，形成一面孤墙，无固定，致使墙体倒塌，对于造成这次事故的严重后果有不可推卸的责任。
牛传军举证，张应华、汪令明、刘传明质证意见。
1、滁州市质量技术监督局的作业员证，证明其有资质操作吊车。张应华的质证意见：这份资格证书的到期日是2013年4月13日，之后就无此资质。刘传明的质证意见：同张应华的质证意见。汪令明的质证意见：无异议。
2、李学和（音）出具的证明材料，证明墙体在无任何安全措施下，在墙体开缝是严重的违规行为。张应华的质证意见：不予认可。刘传明的质证意见：因为是复印件，不发表意见。汪令明的质证意见：无异议。
3、朱平贵（音）、郭某、邱某出具的证明，证明当时事故发生时楼板空中时，墙体就倒了。张应华的质证意见：不予认可。刘传明的质证意见：不予认可。汪令明的质证意见：无异议。
4、证人郭某的证言。内容有：事发时其在附近工地。墙体倒塌时，楼板还在空中。上楼板的时候，不能保证楼板会不会和墙体发生碰撞。吊楼板应该由专业人士来做。张应华的质证意见：证人证言说明楼板在空中，而墙体倒塌说明与楼板在空中有关，按常理来说楼板必然是碰撞到了墙体，才致使墙体倒塌。刘传明、牛传军的质证意见：证人证言说明和墙体没有接触和碰撞。汪令明的质证意见：其当时不在现场，不知道情况。
因张应华和刘传明申请本院调取证公安机关调查取证笔录，本院前往来安县公安局调取了汪令明、刘传明、张应华、李学和、刘某、伏玉中、牛传军、朱平贵在公安机关的陈述。
1、汪令明的陈述，其中2013年12月5日陈述：“刘传明给我打电话问我今天能不能把楼板上上，我告诉他最近我联系不到吊车，后来刘传明讲他来联系吊车，我讲那行，那你来找吊车。”2014年1月13日陈述：“我承包刘传明家的房子，他家是一间三层的住房。刘传明家的房子和东边那家房子共用一堵墙，如果要上楼板必须把东边这家墙砸掉一部分，后来我的工人把那家墙凿了一部分上楼板的。”汪令明的质证意见：是事实，无异议。刘传明的质证意见：找吊车不是事实，现场实际负责人叫其找吊车，其讲找不到，其就找汪令明，他跟其说也找不到吊车，最后他提供给我牛传军的号码，其打电话给牛传军的。张应华是汪令明雇佣的人，墙体是汪令明的工人施工的，先由墙体倒塌，然后砸断楼板，而非楼板倒塌撞击墙体。牛传军的质证意见：是事实。
2、刘传明的陈述。2013年12月5日陈述：今天上午他们工人在凿那面墙，后来凿的那面墙倒了。刘传明的质证意见：笔录中陈述是12月5日上午的事，事故发生是下午的事。张应华、汪令明、牛传军的质证意见：无异议。
3、李学和的陈述，其中2013年12月6日陈述：当时刘传明家的那间屋子地下室已经砌好墙了，有工人在姓储西边的这道墙和刘传明搭山的这道墙上面破转，凿出一道口子，目的好把楼板塞进姓储家这道墙体中。以其这么多年的建筑经验，就一面墙，上面也没有圈梁，又没有立柱，这样把搭山的这道墙破开一道口子，墙体自然就没有劲了。其上去多嘴道“不能这样搞，这样危险”，汪令明的亲家姓刘回了其一句“没有事”。其认为这道墙开缝的时候要留下支点，在开砖时每隔一米远就要留下支点，他们开砖是从南到北一条线的开到头，缺少支点，风都能把墙刮倒了，别说有震动了。张应华的质证意见：无异议，此笔录可以证明刘传明当时在现场。刘传明、牛传军的质证意见：是事实。汪令明的质证意见：其不知道这事。
4、张应华的陈述，2013年12月6日陈述：12月5日上午，其到工地干活，看到刘传明和姓储家搭山的那道墙的那道塞楼板的缝已经从北往南还差两、三米就凿到头了，然后这两、三米远的砖是鲍希刚刚上去凿开的。上楼板是谁联系的其不清楚。刚浇筑好的圈梁和立柱是否能上楼板，其干的也不多，其不清楚。其下午是粉墙的。张应华、汪令明、刘传明、牛传军的质证意见：是事实。
5、刘某的陈述。2013年12月10日陈述：12月5日上午，主要是砌挡土墙和砸砖缝的，上午我安排鲍系刚用电锤砸东墙砖缝。农村干活就随便干，没有安全防护。张应华的质证意见：无异议，砖缝是用砖塞上的。刘传明的质证意见：不是事实，与其他的证言不同。上楼板必须是瓦工施工，或组织施工。牛传军的质证意见：刘某上次证言是打电锤，这次笔录又说他是在上楼板，证言不一致，说明他在说谎。墙体在扣缝后，也没有再用砖塞上。汪令明的质证意见：其当时不在现场，不清楚。
6、付某的陈述。2013年12月5日陈述：砖墙中的砖缝是今天上午开始打的，是鲍希刚打得，下午开始上楼板的时候，因为打得缝不够，其跟鲍希刚两个人上楼板，刘某见缝不够上楼板了，就帮助打缝的。当时吊机把楼板吊到二楼了，墙倒了。张应华、刘传明、牛传军的质证意见：是事实。汪令明的质证意见：其不在现场，不清楚。
7、牛传军的陈述。2013年12月5日陈述：上午刘传明打电话给其，让其上楼板。下午其去的时候，那间屋子的墙体上面破砖，从南已经破到后面了，在破出来的缝中，隔有两米在缝中垫上一块砖。事发时，一个姓刘的在打电锤，在把原先破砖的缝再洗一下，就快洗到头的时候，被破砖的这道墙突然倒掉了，当时其准备吊第七块楼板。张应华的质证意见：陈述是事实。刘传明打电话叫牛传军来的，在事故发生时即使没有在上楼板，但之前上了6块楼板，因此上楼板是致使墙体倒塌的直接原因。刘传明的质证意见：墙体在倒塌时没有与楼板接触，刘某在清洗砖缝。牛传军的质证意见：是事实。汪令明的质证意见：其不太了解
8、朱平贵的陈述。2013年12月6日陈述：当时其在栓楼板，栓好后，其往路上走，准备离一截距离，等其一转头的时候墙已经倒下来了，就是楼板正在往东边山墙缝里投的前后倒的，具体其在下面看不到，反正楼板已经吊到二楼安装位置了，就是搞不清楚已经投上了，还是正在投的过程中倒塌的，这个情况姓付的也在二楼，看得应该清楚。张应华、汪令明、刘传明、牛传军的质证意见：无异议。
结合庭审质证和各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对张应华举证的证据1、2、3、8、11、13的证据效力予以确认，理由是：证据的形式、来源合法，与本案事实相互关联。对张应华提供的证据4、5、6、7、9、10、12和牛传军举证的证据2、3、4及本院调取的证据1、2、3、4、5、6、7、8将在本院认为部分综合分析认证。对刘传明举证的证据和牛传军举证的证据1的证据效力不予确认，理由是：与本案无关联性。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：汪令明系从事承包建筑劳务的个体户。2011年左右汪令明承包来安县舜山镇复兴街道刘传明一处一间三层住房的建设工程，其中地下室一层，双方约定包工不包料，但未订立书面合同，同时汪令明还承包了刘传明家东边储兆军家楼房的相同房屋建设工程，刘传明的在建房屋东与储兆军家在建房屋西相连，两家共用山墙。2012年12月，汪令明雇佣张应华在该工地施工。2013年12月5日，汪令明委托其亲家刘某带几名工人在刘传明家工地施工。上午，刘传明家楼房一层墙砌好，因储兆军家的楼房已建至二层，但二层的墙体没有圈梁，也未立柱。刘某安排工人将储兆军家的楼房二层墙体从南向北开投楼板的砖缝，以便上楼板。刘传明给汪令明打电话询问是否能把楼板上上，汪令明陈述联系不到吊车，后来刘传明讲由其来联系吊车，汪令明陈述：“那行，那你来找吊车”。下午，张应华由刘某安排粉墙，刘传明找来牛传军吊楼板，在上楼板工程中，因嫌砖缝不够，刘某拿电锤继续清洗。施工中，被开砖缝的墙体从东向西倒塌，致人伤亡，其中正在西边粉墙的张应华被砸伤。
受伤后张应华被送至来安县家宁医院救治。经诊断为骨盆骨折，腰5椎体右侧横突骨折，右侧第三肋骨骨折。2014年1月6日出院，住院32天，出院诊断同上，出院医嘱：注意休息定期复查。产生住院医疗费46383.44元。出院医嘱：注意休息，定期复查。疾病诊断证明：内固定二次手术费约一万元，功能锻炼，早期需轮椅辅助。
2014年2月22日，张应华在来安县家宁医院花去放射费80元；2014年3月17日，张应华在来安县家宁医院花去CT费180元；2014年3月28日，张应华购置轮椅花去588元。
2014年10月13日，来安县人民法院委托南京医科大学司法鉴定所对张应华伤残程度、“三期”和劳动能力丧失程度进行司法鉴定。2014年11月3日该所作出南医大司鉴所（2014）临鉴字第1322号司法鉴定意见书，意见为：张应华骨盆畸形愈合构成十级伤残，误工期180日，伤后90日需他人护理并补充营养。张应华为此发生医疗费78元，鉴定费2400元。张应华共产生医疗费用47229.44元。
另查明：张应华系安徽省舜山镇村民，母亲柏秀英，1931年生，现有一子一女。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、张应华的雇主是谁；二、张应华的合理损失是多少；三、汪令明、刘传明、牛传军应否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
关于争议焦点一，张应华诉请的是提供劳务者受害责任纠纷，应确认谁是雇主。经查，刘传明将自己的房屋建设工程发包给汪令明，相应劳务款由刘传明付给汪令明，双方是农村房屋建设工程承包合同关系。张应华由汪令明雇佣，由汪令明安排张应华具体工作，相应报酬由汪令明发放，该事实有汪令明及张应华在公安机关的陈述及其他证人陈述印证，故可确认汪令明与张应华之间是雇佣关系。张应华诉称事故发生时张应华是接受刘传明的劳务安排，经查，张应华在公安机关的询问中没有陈述雇主为刘传明，因其没有提供充分证据证明张应华实际接受刘传明的雇佣，从事刘传明安排的工作，且刘传明对此不予认可，故本院认为刘传明与张应华之间不是雇佣关系，对张应华的陈述不予采信，对其举证的证人此节证言内容亦不予认定。
关于争议焦点二，医疗费，本院根据张应华提供的病案、病历及正式票据确认医疗费为47229.44元，对其伤残程度鉴定后的票据、无正式发票及无病案、病历印证的票据均不予认可。住院伙食补助费，根据本地公务人员出差伙食补助标准对其诉请30元／天予以支持。营养费，本院对其诉请30元／天予以支持。误工费，张应华系系安徽省来安县舜山镇练山村村民，从事农业生产，农闲也务工增加收入，但其未能提供其最近三年的平均收入情况，本院酌定张应华误工费标准为80元／天；误工期限，张应华诉请333天，并提供证人证言，刘传明、牛传军对此不予认可，本院认为司法鉴定人员具有相应专业知识、经验，故采信鉴定意见，误工期为180天。护理费，张应华诉请护理费35602元／年的标准，未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。伤残赔偿金，其残疾赔偿金应为17627.30元（8098元／年×10％×20年＋被抚养人生活费5725元／年×5年×10%÷2子女）。交通费，本院结合张应华伤情、就医地点、时间、次数计算，酌定为800元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算张应华的合理费用为：医疗费47229.44元、误工费14400元（80元／天×180天）、护理费8775元（35602元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金17627.30元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、交通费800元，共计102891.74元。
关于争议焦点三，证人证言均能证明张应华在工作时间，因在刘某安排工作中受伤，且汪令明、刘传明对张应华在工作时间、在施工工地受伤一节事实予以认可，本院予以确认。本院认为，汪令明作为雇主，对于张应华在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担民事赔偿责任；刘传明将建房工程发包给无相应资质或者安全生产条件的汪令明施工，属选任过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。张应华诉请牛传军作为与刘传明共同侵权人，承担连带赔偿责任，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务的一方承担的是无过错责任，如接受劳务的一方认为伤害系第三人侵权，在履行赔偿义务后，可就第三人应承担的数额向第三人追偿，故牛传军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权行为法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪令明于本判决生效后三十日内支付原告张应华人民币102891.74元；被告刘传明对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张应华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告张应华负担295元，被告汪令明、刘传明负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年十二月八日
代理书记员 梁浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权行为法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一','2018-09-26
00:26:14',0,'web',NULL),(18597397,'c3c292ef-27bf-42a5-8663-c2e01f062847','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1057\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）浙01民辖终193号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c3c292ef-27bf-42a5-8663-c2e01f062847\",\"案件名称\":\"何赢与龚金山房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人龚金山因与被上诉人何赢房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2262号民事裁定，向本院提起上诉称：龚金山户籍地为河南省平顶山市新华区×街×号楼×号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至河南省平顶山市新华区人民法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：本案移送河南省平顶山市新华区人民法院审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"结案方式\":null,\"裁判日期\":null,\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"效力层级\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何赢与龚金山房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何赢与龚金山房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书
（2016）浙01民辖终193号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c3c292ef-27bf-42a5-8663-c2e01f062847\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何赢与龚金山房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙01民辖终193号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龚金山,何赢\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第三十三条\',法条内容:\'第三十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何赢与龚金山房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-29\\\\\",\\\\\