wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初25274号
原告：北京联众万利科技有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-1562。
法定代表人：李宗奇，总经理。
委托诉讼代理人:张涛,男，北京联众万利科技有限公司员工,住公司宿舍。
被告：北京万众成天科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区9号楼109室。
法定代表人：张彬。
原告北京联众万利科技有限公司（以下简称联众公司）与被告北京万众成天科技有限公司（以下简称万众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告万众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
联众公司向本院提出诉讼请求：1、万众公司向联众公司支付货款6万元；2、万众公司支付诉讼费用。事实与理由：联众公司于2016年9月12日和2016年9月14日分别与万众公司签订销售合同，合同中约定联众公司于合同签定之后2日内向万众公司交付型号2076-24F扩展柜一台，单价27000元，硬盘22块，规格900G10KSAS2.5，单价1500元，两份合同共计6万元整，万众公司应收到货后30天支付货款6万元，联众公司按合同规定将货物送到万众公司并收到万众公司开具的收条，但万众公司至今尚未支付货款。
被告万众公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，联众公司（乙方，联系人：张涛）与万众公司（甲方，联系人：张斌）签订销售合同，约定万众公司向联众公司购买扩展柜2076-24F，单价27000元，总价27000元。合同第三条约定甲方在收到货物（以货物签收单或货运单被签收为准）30天内支付货款27000元整给乙方，乙方开具同等金额增值税发票给甲方。
2016年9月14日，联众公司（乙方、卖方）与万众公司（甲方、买方）签订销售合同，约定万众公司向联众公司购买型号为“900GSAS2.510KFOR：2076-524”硬盘22块，单价1500元，合同总金额33000元。合同第五条第（1）项约定货到后30个工作日付款给乙方，付款方式为电汇。
2016年11月17日，联众公司向万众公司开具了6万元的增值税专用发票。
诉讼中，联众公司提交了2张加盖有万众公司合同专用章的收条，分别载明“今收到V7000扩展柜一台万众成天2016.9.19”及“今收到900GSAS块22块北京万众成天2016.9.19”。联众公司称两批货是同一天供货，均是万众成天法定代表人张彬出具，销售合同里载明的万众公司联系人“张斌”为笔误。此外，联众公司还称收条中的V7000扩展柜就是销售合同中约定的扩展柜2076-24F，只是V7000是扩展柜的种类，2076-24F是扩展柜更细化的具体型号，对此联众公司提供了机器照片予以证明。
以上事实，有联众公司提交的销售合同、收条、照片以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，联众公司及万众公司之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联众公司提交的销售合同、收条、照片及发票等证据可以证明其供货义务履行完毕。万众公司收到了相应货物，并未支付相应货款，已构成违约，应承担相应违约责任。联众公司要求万众公司向其支付货款6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
万众公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京万众成天科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京联众万利科技有限公司货款6万元。
如果北京万众成天科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由北京万众成天科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 硕
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马 欣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鄂广水民初字第00331号
原告雷某。
被告乐某。
本院在审理原告雷某与被告乐某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半由原告雷某负担150元。
审判员 何诗浩
二〇一五年五月十二日
书记员 朱小伟
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0622民初290号
原告:应县金城镇寇寨村民委员会。
法定代表人：李支勇，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：鲍文喜，应县民生法律服务所工作人员。
被告：杨峰，男，成人，应县人。
被告：刘东，男，成人，应县人。
第三人：应县金城镇人民政府。
法定代表人：丰礼泽，职务镇长。
委托诉讼代理人：康三星，山西剧阳律师事务所律师。
关于原告应县金城镇寇寨村民委员会诉被告杨峰、刘东、第三人应县金城镇人民政府土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告应县金城镇寇寨村民委员会于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨峰、刘东、第三人应县金城镇人民政府的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应县金城镇寇寨村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 伊文帝
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁72执630号之一
申请执行人：刘晓刚，男，汉族，1970年8月3日生，住天津市河东区。
被执行人：田兆泉，男，汉族，1965年4月13日，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第1472号民事判决书，应申请执行人的申请，经审查于2016年10月8日对申请执行人刘晓刚与被执行人田兆泉船舶营运借款合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人815820元、执行费10558元，共计826378元。
本案执行时间已超过三个月，本院通过网络查控和传统查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现可供执行财产。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人田兆泉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十二月十八日
执行员 刘允志
书记员 邱 圆
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初1736号
原告刘先福。
原告刘先跃。
被告山东山城集团有限公司。
法定代表人王延伦。
被告王延伦，1970年6月2日。
被告山东新城建工股份有限公司济宁分公司。
负责人徐敦海。
被告山东新城建工股份有限公司。
法定代表人耿玉金。
被告山东省容商置业有限公司。
法定代表人于玉洁。
本院在审理原告刘先福、刘先跃诉被告山东山城集团有限公司、王延伦、山东新城建工股份有限公司济宁分公司、山东新城建工股份有限公司、山东容商置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘先福、刘先跃于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告山东山城集团有限公司、王延伦、山东新城建工股份有限公司济宁分公司、山东新城建工股份有限公司、山东容商置业有限公司在银行账户内的存款18000000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。原告刘先福、刘先跃已向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告刘先福、刘先跃的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告山东山城集团有限公司、王延伦、山东新城建工股份有限公司济宁分公司、山东新城建工股份有限公司、山东容商置业有限公司在银行账户内的存款18000000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 李书田
二〇一六年六月八日
书记员 王淑芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2678号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南县苏尔诺纺织有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县胡各庄镇纺织园区（胡各庄镇政府西侧）。
法定代表人：鲁长雨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕瑞成，男，汉族，1958年7月12日生，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈志会，男，汉族，1966年10月18日生，住河北省唐山市滦南县。
再审申请人滦南县苏尔诺纺织有限公司（以下简称苏尔诺纺织公司）因与被申请人毕瑞成、沈志会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏尔诺纺织公司申请再审称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，苏尔诺纺织公司与沈志会口头达成拆墙、砌墙的承包协议，毕瑞成受沈志会雇佣，为其提供劳务。苏尔诺纺织公司事前明确告知沈志会不能拆解涉案围墙上的电缆，电缆由他人负责拆除，沈志会不听从安排和指示，在未采取任何安全措施的情况下，命令毕瑞成拆解电缆，导致毕瑞成受伤，所以，沈志会应当承担毕瑞成受伤的主要责任。毕瑞成在拆解围墙电缆时应当预见到有一定的危险性，而未采取相应防护措施，其行为具有疏忽大意的过失，应当对自身损失承担相应的责任。原审判决认定苏尔诺纺织公司承担主要责任适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，毕瑞成在拆除围墙上电缆过程中，因院墙倒塌而受伤，苏尔诺纺织公司作为墙体的所有者和管理者，未对墙体采取相应的安全措施，未尽到相应的警示义务，原审判决认定苏尔诺纺织公司承担主要赔偿责任并无不当。沈志会在苏尔诺纺织公司工作人员已经告知其不能擅自拆解围墙上电缆的情况下，仍组织毕瑞成进行拆除，导致毕瑞成受伤，沈志会亦应当承担一定的赔偿责任。苏尔诺纺织公司并未提交充分证据证明毕瑞成在拆解电缆过程中存在过错。因此，原审判决综合考虑本案的情况，判决苏尔诺纺织公司承担80%的赔偿责任、沈志会承担20%的赔偿责任，并无明显不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回滦南县苏尔诺纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹明锐
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1850号之一
申请执行人张怀文，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。
被执行人邹平祥盛木业有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：姜洪星，经理。
被执行人姜洪星，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人张怀文与被执行人邹平祥盛木业有限公司、姜洪星买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2949号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告邹平祥盛木业有限公司、姜洪星所欠原告张怀文货款39800元，两被告自2017年10月份开始，于每月10日偿还原告1000元（或汇入原告农行62×××11账户1000元），直至付清为止因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年11月13日依法轮候冻结被执行人姜洪星在中国农业银行滨州魏桥支行银行账户，账户余额为0元；于2017年11月16日查封被执行人姜洪星名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆（轮候）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人姜洪星名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆（轮候），因未实际控制，暂无法处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金39800元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初2949号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一八年一月二十二日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6412号
上诉人（原审原告）：重庆晨熹水电工程安装有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路**号百康年·拿铁城*幢26-5。
法定代表人：吴宏伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆双福农产品批发市场有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区*栋2-2。
上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司因与被上诉人重庆双福农产品批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年8月8日向上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1608元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 琪
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1129号
申请执行人赵德刚。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
赵德刚与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1795号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民初550号
原告：哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂，住所地哈尔滨市平房镇曙光村。
经营者：鲁显奎，男，1947年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告：哈尔滨市平房区平房镇曙光村村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。
法定代表人：刘金祥，该村民委员会主任。
原告哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂与被告哈尔滨市平房区平房镇曙光村村民委员会合同、权属及侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请缓交诉讼费用，本院同���其缓交诉讼费。2017年11月7日，本院再次向哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂送达交纳诉讼费用通知书后，哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市平房区永兴建筑材料厂自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王爱军
审 判 员 郑兴华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）辽0881刑初335号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人姜某，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年5月5日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2016年6月8日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]279号起诉书，指控被告人姜某犯非法持有毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2016年5月5日11时许，被告人姜某在盖州市西城办事处阳光新城小区10号楼1单元8楼被盖州市公安局巡特警大队民警抓获，在其身上搜出冰毒一包，经营口市公安局司法鉴定中心检验出甲基苯丙胺，重24.2克。在其携带的棕色钱夹内搜出冰毒一小包、麻古两粒，经营口市公安司法鉴定中心检验分别检出甲基苯丙胺，重0.9克，检出甲基苯丙胺、咖啡因，重0.2克。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某非法持有毒品，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年12月4日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 那丽芝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李珊珊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初152号
原告：王长春，男，汉族，生于1964年11月1日，住四川省射洪县。
被告：许孝均，男，汉族，生于1979年6月20日，住四川省绵阳高新区。
本院在审理原告王长春诉被告许孝均合同纠纷一案中。原告王长春于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长春撤回起诉。
本案受理费225元，由原告王长春负担。
审判员 赵均均
二〇一八年一月十二日
书记员 白 敏
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初97号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，汉族，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：喻胜林农村承包经营户。
诉讼代表人：喻胜林，男，汉族，1949年3月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻胜林农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 翟维玲
书 记 员 刘桂林
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）洪刑初字第0265号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，公司员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。经本院决定，于2015年6月16日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年2月期间，被告人李某在泗洪县青阳镇步行街“农家土菜馆”等地，以代办高额信用卡为由，先后骗取王某等人人民币共计10300元（以下币种均指人民币）。分述如下：
1.2014年5月份的一天，被告人李某以代办高额信用卡为由，在泗洪县青阳镇步行街“农家土菜馆”内，骗取王某3000元。
2.2014年5月份左右的一天，被告人李某以代办高额信用卡为由，在泗洪县青阳镇“河滨一号”小区售楼大厅内，骗取顾某500元。
3.2014年9月至10月期间，被告人李某以代办高额信用卡为由，冒充银行工作人员，在泗洪县青阳镇“有意思”四店、青阳镇花园口中国工商银行门口，两次骗取陈立共计2100元。
4.2014年10月份的一天，被告人李某以代办高额信用卡为由，冒充银行工作人员，在泗洪县青阳镇“绝对发艺”店内，骗取候龙500元。
5.2014年10月份的一天，被告人李某以代办高额信用卡为由，冒充银行工作人员，在泗洪县青阳镇富园广场中国工商银行门口，骗取候虎600元。
6.2014年11月至12月期间，被告人李某以代办高额信用卡为由，冒充银行工作人员，在泗洪县青阳镇“绝对发艺”店内，两次骗取戴路共计1700元。
7.2014年4月至2015年2月期间，被告人李某以代办高额信用卡为由，先后3次骗取许广丰共计1900元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某将其所骗钱款全部退还被害人，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、顾某等人的陈述，未到庭证人邱某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细，收条，谅解书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年3月13日起至2015年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一五年六月十六日
书记员 李 惠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0109民初506号
原告：刘柱，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市松北区，现住址哈尔滨市松北区。
被告：魏淑玲，女，1969年12月28日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市松北区，现住址哈尔滨市松北区。
原告刘柱与被告魏淑玲合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘柱到庭参加诉讼。被告魏淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘柱向本院提出诉讼请求：要求魏淑玲偿还欠款24,000元。事实和理由：魏淑玲与刘柱是亲属。刘柱在魏淑玲位于松北镇××吴家店屯的地里种植5000棵蓝莓，双方口头约定动迁时地上附着物的补偿款一人一半。土地动迁后，魏淑玲取得了补偿款，其偿还了他人债务，未给付刘柱约定款项。魏淑玲为刘柱出具借条，刘柱多次催要无果，诉至法院。
魏淑玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对刘柱举示的证据1借条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘柱又名刘国，其与魏淑玲存在债权债务关系。魏淑玲为刘柱出具借条，约定借刘国借款24,000元，到2015年年尾还���。欠款到期后，魏淑玲对欠款未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏淑玲与刘柱已约定还款日期，应当如约偿还，故对刘柱要求魏淑玲偿还欠款24,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏淑玲给付原告刘柱欠款24,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告魏淑玲负担。被告魏淑玲应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘柱。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一八年四月二十八日
书记员 王建婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）京0114民初6493号
原告（反诉被告）:李秀芳，女，1971年8月1日出生，住河北省沽源县。
被告（反诉原告）：刘云，男，1980年10月11日生，住北京市海淀区。
本院在审理李秀芳与被告刘云合同纠纷一案过程中，因原告李秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案本诉按撤诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 姚 倩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9396号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码890473992。
负责人：张朝晖。
委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：邱春江，男，1969年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区，
平安银行股份有限公司广州分行与邱春江借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱春江应向申请执行人偿还欠款本金115070.40元及利息、复利，律师费500元，并负担案件受理费3045元、公告费133元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院通过执行指挥系统网络委托湛江市霞山区人民法院依法查封被执行人邱春江名下车牌号为粤Ｇ×××××车辆，但由于该车下落不明，本院无法强制处分。
经执行，本院依法轮候查封了被执行人邱春江名下的位于广州市天河区华景北路109号1204房的房产。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9396号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年一月十二日
书记员 邓展骏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3278号
原告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。
法定代表人：刘云贵，执行董事。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：代生波，男，1973年2月24日出生,汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
原告东方希望重庆水泥有限公司（以下简称希望水泥公司）与被告代生波经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告希望水泥公司的委托代理人郎娟，被告代生波及其委托代理人梁贤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希望水泥公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告解除与被告之间的劳动关系合法；请求依法判决不支付被告代生波的经济赔偿金22,744元。其事实和理由：2012年3月28日原告与被告签订书面劳动合同。被告代生波在原告单位从事锅炉工工作。2014年5月11日被告代生波在原告单位上班受伤并认定为工伤。被告代生波伤情恢复后，继续在原告单位上班。2016年1月13日，原告单位因工作需要，安排被告到新疆东方希望有色金属有限公司出差，遭被告代生波拒绝。同年2月1日原告再次安排被告代生波到新疆东方希望有色金属有限公司出差报到，但被告代生波仍以各种理由推诿。鉴于此，原告根据规章制度的规定及劳动合同约定，被告代生波的行为严重违反公司规章制度，经原告单位工会委员会讨论通过，决定解除与被告代生波的劳动关系，并于同年2月16日向被告代生波依法送达了《解除劳动合同通知》。请求人民法院依法判决。
被告代生波辩称：仲裁裁决的认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告希望水泥公司的诉讼请求，判决原告希望水泥公司支付违法解除劳动合同的赔偿金22,744元。公司工会的决定违法，因在其决定作出之前，原告已于2016年1月16日已将被告开除，进厂的门卡被原告消磁，已导致被告无法上班。此事有丰都县公安局包鸾派出所能证明。原告邮出的出差通知至今被告未收到。并且原告出示的出差通知单位与被告上班工作没有联系，也不是同一岗位，属于原告故意发难行为。原告说被告旷工也没有说明是哪三天，是不明确的行为。因此，原告解除其与被告劳动合同，属于违法解除。
经审理查明：2012年3月28日，代生波到希望水泥公司上班，并签订书面《劳动合同》。该《劳动合同》约定：期限从签订合同之日起至2017年3月27日止，从事锅炉操作生产。2014年5月11日，因输煤乙侧皮带堵塞，代生波前去处理，被甲侧皮带拉倒受伤（经认定为工伤）。代生波先后到第三军医大学西南医院、丰都县中医院住院、重庆市涪陵中心医院住院治疗。
2016年1月13日希望水泥公司通过邮政快递给代生波发出出差通知：“因工作需要，公司于2016年1月13日通知你在2016年1月18日前到新疆东方希望有色金属有限公司出差，出差时间暂定一个月，出差期间各项差旅费用在出差公司按规定报销。请你接到通知后务必于2016年1月18日前到新疆东方希望有色金属有限公司报到。如果你逾期不报到，公司将按照相关规章制度及签订的劳动合同约定条款予以处理。”同年2月1日希望水泥公司再次发出出差通知，通知代生波于同年2月5日前到新疆东方希望有色金属有限公司报到，其他内容与上一份出差通知的内容相同。代生波未收到希望水泥公司发出的两份出差通知，也未到新疆东方希望有色金属有限公司报到。同年2月15日希望水泥公司工会委员会通过表决通过，同意希望水泥公司解除与代生波的劳动关系。希望水泥公司于同年2月16日以快递方式给代生波送达关于解除劳动合同的通知：“因代生波连续旷工超过三天，严重违反公司规章制度。鉴此，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、公司〈基本规章制度〉及双方签订的劳动合同等相关规定，公司决定自2016年2月16日起解除与你的劳动关系。请你于本通知发出之日起3日内前往公司办理离职手续及相关事宜，若逾期不办理，相关法律后果及责任由你本人承担。特此通知。”
代生波于2016年1月16日上午到希望水泥公司上班时发现，进厂磁卡被消磁，无法进厂。代生波当即向丰都县公安局包鸾派出所报案，经公安机关证实属实。同年1月22日，代生波向丰都县公安局包鸾派出所湛普警务室反映，其进不了厂找领导，要求派出所出面解决。出警人员到现场了解到：“代生波因原工作环境不好，导致身体不好，要求厂方出具证明前往重庆检查，该公司不予受理。”代生波患腰椎间盘突出症，于2016年2月6日到丰都县仁爱医院住院治疗，至2月16日出院。
2016年3月24日代生波向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付确认希望水泥公司2016年2月16日解除劳动合同系违法解除；由希望水泥公司支付违法解除劳动合同的赔偿金28,430元。该仲裁委员会于同年6月24日作出裁决：确认希望水泥公司2016年2月16日单方解除劳动合同的行为系违法解除；希望水泥公司于本裁决生效后七日内支付代生波违法解除劳动合同赔偿金22,744元。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、出差通知、工会决定、丰都县公安局包鸾派出所的证明、仲裁裁决书、住院病历等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点：原告希望水泥公司是否属于违法解除其与被告代生波的劳动合同。原告希望水泥公司没有将《出差通知》直接送达给被告代生波，而是通过邮政快递方式送。在庭审中，原告希望水泥并未举证证明被告代生波已签收《出差通知》。被告代生波未收到《出差通知》，故不须到新疆东方希望有色金属有限公司报到和出差。希望水泥公司在出差通知上也未载明去干什么，且新疆东方希望有色金属有限公司与希望水泥公司也并非同一类型的公司，一个是生产有色金属，一个是生产水泥的。原告希望水泥公司在未送达出差通知的情况下，而将被告代生波进厂门的磁卡消磁，导致被告代生波不能到公司上班，经丰都县公安局包鸾派出所出面也未能进厂上班，而以被告代生波旷工之名予以解除其劳动合同。被告代生波发生工伤后，身体也未完全康复，并有腰椎盘突出疾病，且工伤保险待遇也未支付。而原告希望水泥公司发出通知要求其外出遥远的新疆出差，明显有逼其辞职的意思。原告希望水泥公司解除其与被告代生波的劳动合同，应认定属于违法解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告希望水泥公司应支付双倍经济补偿金。原告希望水泥公司与被告代生波对丰都县劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济赔偿金22,744元数额均无异议，本院予以确认。原告希望水泥公司提出其属于合法解除劳动合同，不支付经济赔偿金的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告东方希望重庆水泥有限公司于本判决生效后三日内支付被告代生波的经济赔偿金22，744元；
二、驳回原告东方希望重庆水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东方希望重庆水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈姝旭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2441号
原告张水柱，男，1964年8月2日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告���水柱与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现��至法院，要求被告支付少给原告的过渡费43650元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014���5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡���起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张水柱过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费891元（原告已预交），现由原告承担400元；被告承担491元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执65号
申请执行人李玉华。
委托代理人李建明。代理人权限（特别授权代理）
被执行人谭兆雨。
被执行人刘丽。
被执行人陈树华。
关于本院执行的申请执行人李玉华与被执行人谭兆雨、刘丽、陈树华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）通民一初字第935号民事调解书，已于2015年10月28日发生法律效力。申请执行人李玉华于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谭兆雨、刘丽应给付申请执行人李玉华借款本金100000元及利息人民币20000元。同时，负担本案的执行费1700元，现被执行人陈树华对上债务及利息承担一般保证责任。经本院组织双方进行执行和解，本案申请人李玉华自愿放弃利息20000元，借款本金100000元由被执行人陈树华代为偿还50000元以后，不具备执行条件。被执行人谭兆雨、刘丽下落不明，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第935号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第935号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一六年六月三十日
书记员 李振红
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审13号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377100036313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人李子明。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2017]第36号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2017年3月20日以被执行人李子明2015年9月未经批准，擅自占用城关街道东朱封村集体土地（土地利用总体规划为园地）480㎡建钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2017]第36号行政处罚决定书，给予被执行人李子明“责令一个月内将非法占用的480㎡土地退还城关街道东朱封村集体，限十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的钢结构棚，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款12000元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人李子明送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的钢结构棚，罚款12000元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第36号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李子明在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第36号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人李子明在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款12000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人李子明在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的钢结构棚，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵清香
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117财保25号
申请人西安香江环球投资发展有限公司,住所地西安市泾河工业园长庆东路东段，社会统一信用代码：916101176786284161。
法定代表人吴海敏，该公司经理。
委托代理人李明、王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
被申请人马伟杰,男,1983年10月14日出生,住山西省万荣县,
申请人西安香江环球投资发展有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马伟杰名下的位于泾渭分明*生态半岛第16幢1单元21层01房屋(合同备案号:GF-2000-0171)。申请人西安香江环球投资发展有限公司已向法院提供担保.
本院经审查认为，申请人西安香江环球投资发展有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马伟杰名下的位于泾渭分明*生态半岛第16幢1单元21层01房屋(合同备案号:GF-2000-0171),查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日��向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王泽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0504刑初166号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张世宽，男，因涉嫌抢劫罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人张世宽犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭进行了公开审理，泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人张世宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月31日19时许，被告人张世宽在泸州市龙马潭区西南商贸城附近以30元的价格让陈某某驾驶摩托车送其到特兴镇。到达目的地后，被告人张世宽以回家拿车费为由，让陈某某在马路边上等候。大约二十余分钟后，陈某某未见被告人张世宽前来支付车费，遂找到其家中，要求被告人张世宽支付车费。被告人张世宽手持不锈钢棍对被害人陈某某进行威胁，被害人陈某某主动放弃车费准备离开时，被告人张世宽一手抓住被害人陈某某衣领，一手持不锈钢棍对准其头部再次进行威胁，要求被害人陈某某交出身上的现金，被害人陈某某遂将随身携带的170余元现金交给了被告人张世宽。
上述事实，被告人张世宽在庭审过程中亦无异议，并有被告人指认现场照片、扣押物品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品文件清单、领条、被告人的户籍证明、搜查证、搜查笔录、归案情况说明、关于作案工具的情况说明，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，被告人张世宽的供述，同步录音录像光盘等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人张世宽以非法占有为目的，釆取胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张世宽犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张世宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张世宽的刑期自2016年2月2日起至2019年4月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘焱彬
审 判 员 牟秋旖
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹洪玉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执51号之二
申请执行人：方正县实验幼儿园，住所地：黑龙江省方正县。
法定代表人：陈涛，职务：校长。
被执行人：牡丹江民大建筑开发有限责任公司，统一社会信用代码：91231000725346324X。
法定代表人：张春海，职务：董事长。
本院在执行申请执行人方正县实验幼儿园与被执行人牡丹江民大建筑开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向有关部门下发协助执行通知书及执行裁定书，将房屋过户到申请执行人方正县实验幼儿园名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
人民陪审员 于丽梅
人民陪审员 徐智超
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘晨玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4064号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区大道西18号。
主要负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：周勇，男，1985年2月5日生，汉族，住湖北省石首市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人周勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏0591民初9450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行透支本金201283.62元，并偿付截至2017年3月21日的利息（含复利）51307.34元，以及自2017年3月22日起至清偿日止按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定的标准计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5294元，由被告周勇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“人已他往”被退信。经阅卷，因被执行人查找不着，诉讼期间的起诉状副本、传票及相关材料，以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人在财付通账户有存款154.98元，在中国邮政储蓄银行有存款6752.02元，在中国工商银行有存款3642.34元，上述款项合计10549.34元本院均已扣划，扣除执行费3768元后余款6781.34元退付申请执行人。此外，未发现其名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年11月，本院委托湖北省石首市人民法院代为调查被执行人名下的不动产登记信息，该院反馈查无结果。
6、2017年11月2日，本院执行干警赴人口信息查询结果反馈的被执行人可能的居住地苏州市吴江区黎里镇芦墟康力大道1397号现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人。
7、2018年3月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的257884.96元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位6781.34元，剩余标的251103.62元及相应利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭志伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第76号之一
原告：邓悦勤，男。
被告：恩平市煤炭工业公司。
法定代表人：谭裕俊。
本院适用简易程序审理原告邓悦勤诉被告恩平市煤炭工业公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因案情复杂，需要转成普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员莫妙丹、人民陪审员薛小春、人民陪审员曾爱连组成合议庭进行审理。
审判员 莫妙丹
二〇一五年五月五日
书记员 冯 莉
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执691号
申请执行人：洪厚才,男,=住嘎吉镇狮子山村。
被执行人：孙德清,男,住鲹鱼河镇彩云街；
被执行人：陈高玲,女,住鲹鱼河镇彩云街。
申请人洪厚才与被执行人孙德清、陈高玲借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的278586.00元，执行费4079.00元。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款协议：被执行人于2017年12月30日之前给付50000元；被执行人于2018年1月30日之前给付50000元；被执行人于2018年3月30日之前给付50000元；被执行人于2018年4月30日之前给付50000元；剩余案款78586元及执行费4079元被执行人于2018年5月30日之前一次性给付；若被执行人不按协议内容履行，申请人将申请恢复强制执行。且申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初477号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十二月十一日
书记员 董荣刚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1968号之一
申请执行人：郑小文。
被执行人：周茂珍。
被执行人：林玉花。
本院在执行申请执行人郑小文与被执行人周茂珍、林玉花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2860号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人周茂珍、林玉花有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请��行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执恢187号
申请执行人：尹明兰，女，1974年10月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陈晨，女，1987年10月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道。
申请执行人尹明兰与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初851号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，陈晨应于2016年6月底前向尹明兰偿还本金700万元，同时承担从2015年10月1日起至实际还款之日止按照约定月息1.5%计算的利息，律师代理费用24.5万元。本院首次立案执行后（案号：2016苏11**执1035号），本院依法拍卖陈晨名下位于扬中市三茅街道港联三号点房产，成交价4154000元，除去执行费退款4090219元给申请执行人尹明兰。本次执行，到位金额110万元，本案合计到位金额5190219元。
本院对被执行人陈晨的财产状况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经两次执行，到位金额5190219元，余款经查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 杨 鹏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢139号
申请执行人:杨永锋,女,1972年04月17日出生,汉族,农民，住大荔县。
被执行人:秦玲云,女,1977年2月4日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院执行申请执行人杨永锋与被执行人秦玲云婚姻家庭纠纷（2016）陕0523民初3233号民事调解书一案，执行标的为抚养费3600元、执行费50元。在执行过程中，被执行人秦玲云给付申请执行人杨永锋抚养费3600元，并缴纳执行费50元。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宏博
二〇一八年三月二十八日
书记员 姬 力
湖北省武穴市人民法院
支 付 令
（2018)鄂1182民督5号
申请人：梅玉德，男，1976年12月12日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：张家国，男，1966年5月3日出生，汉族，住武穴市。
申请人梅玉德于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人梅玉德称，被申请人张家国欠其劳务工资款7242元未付，上述事实有被申请人张家国出具的一份欠条为证。要求被申请人张家国给付劳务工资款7242元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人张家国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梅玉德劳务工资款7242元。
案件申请费17元，由被申请人张家国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵志军
二〇一八年二月二日
书记员 库 珂
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1386号之二
申请执行人：袁春芝。
被执行人：王凤美。
被执行人：孙丙木。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1936号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为819221元本金，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年一月三十日
书记员 郭飞龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢235号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人闫丛芬，男，1963年10月14日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇小岭村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人闫丛芬借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3960号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1236号之一
反诉人周志荣，男，1950年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
2016年5月6日，本院立案受理原告周锡林诉被告周志荣、黄石鸿房屋买卖合同纠纷一案，原告周锡林诉称：2001年10月9日，原告周锡林与被告周志荣签订房屋买卖合同，约定被告周志荣将其名下的位于xx区xx镇xx巷xx号的房屋转让给原告周锡林，转让价格为45000元，并对该合同进行了公证。合同签订后，原告周锡林依约向被告周志荣支付了购房款35000元，被告周志荣亦将该房屋交付给原告周锡林使用。2016年4月，被告周志荣与被告黄石鸿恶意串通，再次签订房屋买卖合同，并将该房屋过户至被告黄石鸿名下。据此，原告周锡林诉讼请求：1、确认被告周志林与被告黄石鸿所签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告周志荣继续履行与原告所签订的房屋买卖合同并将涉案房屋过户至原告周锡林名下。
2016年5月27日，被告周志荣向本院提交了反诉状，反诉理由是：反诉人周志荣于2001年10月29日与被反诉人周锡林签订了房屋买卖合同，约定反诉人将涉案房屋转让给被反诉人周锡林，转让价格为45000元，签约时支付25000元，2002年3月底前支付10000元，余款在办好过户手续后付清。合同签订后，被反诉人支付了35000元购房款，但一直拖着不办理过户手续，也不支付余款。反诉人催促无果后，将涉案房屋另行转让给了他人。从双方签订房屋买卖合同至反诉人将涉案房屋转卖他人已历时15年，现双方之间的买卖合同已无法履行，据此，反诉人请求判令解除与被反诉人周锡林所签订的房屋买卖合同。
经审查，本院认为，反诉是本诉被告为消灭或吞并本诉而提起的诉，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者诉讼请求基于相同事实。本案中，本诉诉讼请求包括确认被告周志荣与被告黄石鸿所签订房屋买卖合同无效的确认之诉和被告周志荣办理过户的给付之诉，而反诉人周志荣所提之请求是基于被反诉人怠于履行合同义务而要求解除合同的变更之诉，该请求与本诉请求不是基于相同的法律关系或相同事实，且该请求不能消灭或吞并本诉请求，故反诉人所提起之诉不构成反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对反诉人周志荣的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 程洪龙
二〇一六年六月十三日
书记员 周丽敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初348号
原告：谭国强，男，1969年7月22日生，满族，农民，现住大安市。
被告：大安市舍力镇庆合村民委员会
法定代表人：马才，职务：村主任
原告谭国强诉被告大安市舍力镇庆合村民委员会（以下简称：庆合村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国强到庭参加诉讼，被告庆合村经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
谭国强向本院提出诉讼请求：要求庆合村立即偿还欠款本金38261.00元及利息（按银行利息计算）。事实及理由：2015年4月29日，庆合村原书记刘亮和原文书谭国强在舍力镇农经站报帐时，经过两人清算，刘亮给谭国强出具了两张欠据（村上垫付款），共计38261.00元。此后该欠款经原告多次索要，庆合村均以各种理由搪塞，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，希望人民法院判令庆合村立即向原告给付欠款本金38261.00元及利息。
庆合村未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谭国强提供的证据有：1、欠据二枚，以证明庆合村欠款38261.00元的事实。庆合村缺席未发表质证意见亦���提供相反或反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。2、证人苏某出庭作证的证人证言，证明庆合村对谭国强的欠款事实。庆合村缺席未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。结合对证据1的采信，本院对该份证人证言的证明力予以采信。
宣读本院对舍力镇农经站出纳员苏某的询问笔录一份。谭国强质证无异议。庆合村未质证。结合对原告提供证据1、证据2的采信，本院对该询问笔录的证明力予以采信。
庆合村未提供证据。
综上，本院确认如下事实：2015年4月29日谭国强与庆合村结算垫付款，结算出的垫付款数额为38261.00元。庆合村为谭国强出具欠据二枚。
本院认为，谭国强为庆合村垫付费用，庆合村为谭国���出具欠据，双方形成借贷关系。经审查，庆合村为谭国强出具欠据日期为2015年4月29日，双方并未约定还款日期，谭国强可以随时主张清偿债务的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故谭国强要求庆合村立即偿还欠款38261.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。谭国强虽提出了索要利息的诉讼请求，但是双方当事人并未在欠据上约定借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对谭国强要求庆合村支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上，对谭国强要求庆合村偿还欠款38261.00元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、大安市舍力镇庆合村民委员会向谭国强给付欠款38261.00元。
上款于本判决发生法律效力后七日内给付。
二、驳回谭国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由大安市庆合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一八年三月十六日
书记员 于雪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执103号之二
申请执行人黄晓方，男，1965年11月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人张峰(曾用名张启平)，男，1950年2月26日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人黄晓方与被执行人张峰合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11民终2295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄晓方向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行，现被执行人张峰已履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执103号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年二月十一日
书记员 何春红
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初950号
原告：黎姜婉，女，汉族，农民，1989年10月6日出生。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：刘薇，男，汉族，农民，1986年06月15日出生。
被告：李亚静，女，汉族，1986年2月17日出生。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地，保定市天鹅路***号科技示范楼*座**号。统一社会信用代码：91130600673232340T。
负责人：张连亚，职务，经理。
委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。
原告黎姜婉诉被告刘薇、李亚静、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称：太平财险保定中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎姜婉委托诉讼代理人李淑想、被告太平财险保定中心支公司委托诉讼代理人柯晓林、王培颖均到庭参加诉讼，被告刘薇、李亚静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎江婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失55000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月15日12时30分，被告刘薇驾驶被告李亚静车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，在蠡县检察院小区院内倒车时与李玉梅停放在冀Ｆ×××××车辆后方车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生交通事故，该事故经蠡县公安局交通警察大队勘验，认定刘薇负事故的全部责任，被告的冀Ｆ×××××的轻型货车在被告太平财险保定中心支公司投有保险，上述事故发生在保险期间内。该事故需被告赔偿原告车辆损失、公估费等计55000元。故原告特提起诉讼，以达上列请求事项。
被告刘薇未提出答辩。
被告李亚静未提出答辩。
被告太平财险保定中心支公司辩称，1.请法庭核实冀Ｆ×××××辆行驶证及驾驶人驾驶证。事故发生真实性，该车辆在我公司投有商业三者险300000及不计免赔险。事故发生在保险期间（2015年12月22日到2016年12月21日）我公司仅在保险责任范围内，承担保险责任，超出部分不予承担；2.原告主张的鉴定费，系间接损失不应该由我公司承担，重新鉴定鉴定费系因原告原因造成我公司扩大损失，应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交有蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、刘薇驾驶证、李亚静机动车行驶证、黎江婉苏Ａ×××××的小型客车行驶证、李玉梅驾驶证、河北宝信通保险公估有限公司公估费发票及公估报告。
根据双方陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：
被告李亚静为自己的苏Ａ×××××的小型客车在被告处投保交强险,保险期间2016年1月13日至2017年1月12日。2015年12月21日，被告李亚静为自己的车辆投保第三者责任保险30万元及不计免赔。保险期间2015年12月22日到2016年12月21日。
2016年12月15日12时30分，被告刘薇驾驶被告李亚静车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，在蠡县检察院小区院内倒车时与李玉梅停放在冀Ｆ×××××车辆后方原告黎江婉所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生交通事故，该事故经蠡县公安局交通警察大队勘验，认定刘薇负事故的全部责任。
原告单方委托河北宝信通保险公估有限公司对苏Ａ×××××的小型客车进行了评估，公估费2000元，公估报告估损金额总计53050元。在审理中经被告太平财险保定中心支公司申请对事故车辆原告的苏Ａ×××××的小型客车重新鉴定，其中公估费2500元已经由被告太平财险保定中心支公司缴纳，公估报告估损金额总计35400元。
本院认为，被告李亚静为自己所有的苏Ａ×××××的小型客车在被告太平财险保定中心支公司投保交强险及商业险第三者责任险30万元及不计免赔，在保险期间，刘薇驾驶冀Ｆ×××××的轻型货车与黎江婉的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告苏Ａ×××××的小型客车造成损失，在审理中经被告太平财险保定中心支公司申请对事故车辆苏Ａ×××××的小型客车重新鉴定，公估费2500元已经由被告太平财险保定中心支公司缴纳，公估报告估损金额总计35400元。由被告在交强险财产责任限额2000中赔偿原告2000元，余款33400元由商业第三者责任险中承担33400元，共应赔偿原告经济损失2000元+33400元=35400元。黎江婉公估费自负，其单方委托公估报告本院不予认定，被告刘薇、李亚静经传票传唤未到庭可缺席判决，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告黎江婉经济损失35400元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 宋新来
二〇一七年九月十五日
书记员 王赛楠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1593号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。
被告ＸＸ娟，女，1966年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地乳山市银滩海洋明珠。
被告山东恒丰担保有限公司。住所地威海和平路***号。
法定代表人梁桂香，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告ＸＸ娟、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司（以下简称新宇房地产）、山东恒丰担保有限公司(以下简称恒丰担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告ＸＸ娟、新宇房地产、恒丰担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ娟偿还截止2017年4月11日借款本息113409.84元。2、判令被告ＸＸ娟偿还截止2017年4月12日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告新宇房地产、恒丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年1月4日原告与被告ＸＸ娟签订个人购房担保借款合同，被告ＸＸ娟向原告借款137000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产，并以上述房产提供抵押。被告新宇房地产、恒丰担保公司为被告ＸＸ娟提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告ＸＸ娟、新宇房地产、恒丰担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月4日原告与被告ＸＸ娟(借款、××)、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告ＸＸ娟向原告借款137000元，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产，借款执行年利率为7.128%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2009年1月4日将137000元发放于合同约定的乳山新宇房地产开发有限公司银滩分公司账号内，ＸＸ娟在借款凭证上签字确认。至2017年4月11日ＸＸ娟多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息113409.84元及2017年4月12日之后的利息。
被告ＸＸ娟向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告ＸＸ娟向原告贷款购买房产，该房产为被告ＸＸ娟一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2009年1月4日，新宇房地产及恒丰担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告ＸＸ娟签订的个人购房担保借款合同，与被告新宇房地产及恒丰担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告ＸＸ娟借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告ＸＸ娟连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告ＸＸ娟以乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告新宇房地产、恒丰担保公司对被告ＸＸ娟的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告新宇房地产、恒丰担保公司对被告ＸＸ娟所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告新宇房地产、恒丰担保公司承担还款责任后可向被告ＸＸ娟追偿。
被告ＸＸ娟、新宇房地产、恒丰担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ娟于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年4月11日借款本息113409.84元，并承担自2017年4月12日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告ＸＸ娟提供抵押的位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区10-1-1105室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司及山东恒丰担保有限公司对被告ＸＸ娟上述债务承担连带清偿责任；
四、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司及山东恒丰担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终941号
上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。系王开成之女。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人陶旭东，该局局长。
委托代理人蔡霄，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，该局局长。
委托代理人余珂，该局工作人员。
上诉人王开成因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）政府信息公开、被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王开成于2017年3月12日向温江区公安局递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”。温江区公安局经核查，未发现该局存在局长、副局长包庇违法人员强拆王开成房屋的违法线索，遂于2017年3月31日作出一份《政府信息公开申请办理告知书》，载明王开成申请的情况不属实，并于同日将告知书邮寄送达王开成。王开成不服温江区公安局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》，于2017年4月5日向市公安局邮寄了一份《行政复议申请书》，申请撤销温江区公安局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》。市公安局受理王开成的行政复议申请后，温江区公安局在复议过程在中向市公安局提交了书面答复意见。市公安局于2017年6月1日作出成公复决字（2017）99号《行政复议决定》，决定维持温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并于次日向王开成邮寄送达了《行政复议决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，王开成可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向温江区公安局申请获取相关政府信息。温江区公安局对王开成申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
王开成认为，其房屋被强拆、土地被毁坏，温江区公安局存在领导人员包庇违法人员的情况，遂向温江区公安局申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”。然而，王开成并未提交证据证明，温江区公安局领导人员包庇违法人员这一事实真实存在，即王开成并无相关证据能够证明其申请公开的信息确实存在，温江区公安局经核查未发现该局存在局长、副局长包庇违法人员强拆王开成房屋的违法线索后，告知王开成“其申请的情况不属实”并无不当。温江区公安局收到王开成的政府信息公开申请后，在相关法律规定的期限内，作出书面告知，其程序合法。事实上，王开成如果确实认为温江区公安局领导人员存在违法行为，并有相关线索，可以依法向有权处理机关进行举报投诉，并进一步了解处理结果，而不是利用向温江区公安局申请政府信息公开的方式维护其合法权益。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，王开成不服温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，向其上一级主管部门市公安局申请行政复议，市公安局具有受理王开成复议申请并作出复议决定的行政职权。
市公安局收到王开成的行政复议申请后，根据申请人及被申请人的书面意见进行了审查，在法定期限内作出复议决定，维持了温江区公安局作出的《政府信息公开申请告知书》，并依法将复议决定书送达申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，王开成要求撤销温江区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并判令温江区公安局依法重新作出答复的诉请请求，以及撤销市公安局作出的成公复决字[2017]99号《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，遂判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。
宣判后，上诉人王开成不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江区公安局未尽查询检索义务，告知内容不属实，市公安局复议程序违法并未履行监督管理职责，故原审判决错误，求撤销一审判决。
被上诉人温江区公安局、市公安局在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被上诉人温江区公安局对上诉人王开成的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。
上诉人王开成于2017年3月12日申请公开“贵局局长、副局长包庇黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批文件”，温江区公安局已明确表示情况不属实，未保存相关信息，王开成的申请缺乏事实根据，温江区公安局作出的告知书并无不当。王开成未向法庭提供证据证明温江区公安局制作或保存有其所申请公开的信息，故对王开成的上述主张，本院不予支持。
根据《行政复议法》第十七条的规定，被上诉人市公安局作为复议机关，对本案具有作出行政复议决定的行政职权。市公安局依法受理王开成的复议申请并作出成公复决字[2017]99号《行政复议决定书》，维持温江区公安局的告知行为，程序合法，结果正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 衡
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初2192号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢富宇，男，1985年7月9日出生于北京市昌平县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市（户籍地：北京市昌平区）。曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。
被告人林彦彦，女，1985年7月8日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化程度，无业，住驻马店市遂平县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被郑州市公安局郑东分局取保候审（因怀孕），同年10月13日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3422号起诉书指控被告人邢富宇、林彦彦犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐新彦出庭支持公诉，被告人邢富宇、林彦彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月起，被告人邢富宇、林彦彦共谋后，共同租用别克GL8车辆，由邢富宇驾车在郑州市郑东新区实施盗窃、由林彦彦驾车实施销赃活动，期间：
1、2017年6月6日，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区祥盛路与中兴路附近，用铁棍将被害人李某2停放在此处的一辆丰田越野车车窗敲碎，将车内的两瓶茅台酒盗走，经鉴定，被盗茅台酒价值1998元。
2、2017年7月5日凌晨1时许，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区百福街与商鼎路附近，用铁棍将被害人侯某停放在此处的一辆丰田霸道车车窗玻璃敲碎，将放在车内的一箱茅台酒盗走，经鉴定，被盗茅台酒价值5994元。
3、2017年7月6日凌晨2时许，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区七里河北路与商鼎路交叉口向西200米，用铁棍将被害人彭某停放在此处的一辆白色奔驰车窗玻璃敲碎，将放在车后备箱内的两个LV牌手提包、一个香奈儿手提包、一个香奈儿钱包、一个MIUMIU手提包盗走。
4、2017年7月8日凌晨2时许，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区祥盛街与中兴路交叉口西北角路驰车行门口，用铁棍将被害人赵某停放在此处的一辆丰田越野车车窗玻璃敲碎，将放在车后备箱内的三箱茅台酒、4条软中华烟盗走，经鉴定，4条软中华烟价值共计2440元。
被告人邢富宇、林彦彦对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人邢富宇、林彦彦的供述和辩解；被害人李某2、侯某、彭某、赵某的陈述；证人朱某、田某、李某1的证言；辨认笔录；视频资料；指认现场笔录及照片；郑东分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书；刑事判决书；汽车租赁合同、营业执照副本、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、到案经过、户籍证明、前科情况、情况说明。
本院认为，被告人邢富宇、林彦彦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人邢富宇具体实施盗窃行为，且使用破坏性手段盗窃，给被害人造成丢失财物外的其他较大损失，起主要作用，系主犯；被告人林彦彦负责驾车实施销赃活动，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人邢富宇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林彦彦曾因犯罪被判处刑罚的情节本院在量刑时予以考虑。鉴于林彦彦系哺乳期的妇女，人身危险性较小，符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。鉴于二被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邢富宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2019年1月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人林彦彦犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
三、赃款赃物继续予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 玮
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初321号
原告赖小平，男，1956年生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告温东鹏，男，1965年生，汉族，干部，住石城县。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄运霞，女，1973年生，职工，住石城县。
原告赖小平与被告温东鹏、黄运霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赖小平及其委托代理人孔令明、被告温东鹏委托代理人廖坚、被告黄运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小平诉称，2012年起经被告黄运霞介绍，被告温东鹏以急需资金为由，先后于2012年2月4日、2013年1月23日、2013年2月5日、2013年9月17日、2013年10月21日、2014年1月8日、2014年9月23日共七次向原告合计借款125万元，均约定按月利率2%付息，被告温东鹏分别具立了借条，被告黄运霞作为上述借款担保人在借条上签字担保。被告温东鹏除支付了2015年3月4日前的利息外，借款本金及其余利息未归还。原告多次催讨，被告一直推诿。故诉至法院，请求判令被告温东鹏、黄运霞归还原告借款人民币125万元，并按月利率2%计付自2015年3月5日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。
被告温东鹏答辩称：对原告陈述的借款事实及借款金额无异议，但答辩人于2015年9月22日归还了原告20万元借款本金，现尚欠的借款本金为105万。
黄运霞答辩称：本案借款人为被告温东鹏，答辩人作为担保人，应该是在借款人温东鹏无力偿还时，才承担担保责任。另外，答辩人于2015年9月22日经手归还了原告20万元，该20万元系被告温东鹏打到答辩人账上，且明确说明了要作为归还的本金。答辩人在还款时，也是这样跟原告说的。
经审理查明，自2012年2月起，被告温东鹏以需资金周转为由陆续向原告赖小平借款，其中于2012年2月4日借款20万元，于2013年1月23日借款20万元，于2013年2月5日借款12万元，于2013年9月17日借款23万元，于2013年10月21日借款10万元，于2014年1月8日借款20万元，于2014年9月23日借款20万元，共计向原告借款125万元。七笔借款发生时，均由被告黄运霞向原告出具借条。2015年7月,经三方协商，由被告温东鹏重新向原告出具七份借条，被告黄运霞作为担保人在七张借条上签名，借条的落款时间仍署为各笔借款发生时的时间。借条均约定按月利率2%计息，一年付息。借款后，被告温东鹏按约支付了第一笔借款的2年利息及第二笔至第六笔借款的1年利息，2015年2月起被告温东鹏未能按约支付利息。经原告追索，2015年9月22日被告温东鹏向原告支付20万元，余款一直未能归还。经核算，截止2015年9月22日，借款125万元产生的利息为368800元，截止2015年3月4日产生的利息为201380元。原告赖小平于2016年3月7日诉至法院，请求判令被告温东鹏、黄运霞归还原告借款人民币125万元，并按月利率2%计付自2015年3月5日起至款清之日止的利息及承担本案诉讼费。
以上事实，有原告赖小平提交的借条七份、石城农商银行转存业务回单两份及原、被告庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告温东鹏向原告赖小平借款125万元并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告温东鹏有还款付息的义务。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）支付利息，其利率未超过法律规定，本院予以支持。被告温东鹏未能按原告催款要求还款，仅于2015年9月22日归还原告20万元，被告温东鹏主张该20万元应作为归还的借款本金，但被告未能举证证明双方已约定先归还本金，依照法律规定，债务人的给付款项不足以清偿全部债务而当事人又未约定主债务、利息的偿还顺序时，应按利息、主债务的偿还顺序充抵，故本院对被告温东鹏该主张不予支持。该20万元不足以付清到期利息，原告主张该20万元折算为借款125万元在2015年3月4日前所欠利息，该计算方式未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄运霞自愿为七笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告黄运霞与原告形成保证担保法律关系。双方在借条中未约定担保方式，被告黄运霞应按照连带责任保证承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告温东鹏应在本判决生效之日起十日内归还原告赖小平借款人民币125万元，并按年利率24%计付自2015年3月5日起至款清之日止的利息；
二、被告黄运霞对上述应还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9375元（原告已预交18750元，减半收取），由被告温东鹏、黄运霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年五月十六日
书记员 温 腾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1501号之一
原告：刘水波，男，1958年7月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区科技和经济促进局，住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼4楼。
法定代表人：车世衡，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告周家才、周伟生共同委托诉讼代理人：李雪娇，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告刘水波与被告茂名市茂南区科技和经济促进局、周家才、周伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告刘水波送达补交案件受理费通知。原告刘水波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘水波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1530元，减半收取765元。
审 判 长 陈 权
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十一月七日
书 记 员 伍晓婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行终627号
上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪某某，局长。
被上诉人（一审原告）陈增锐，男。
一审被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴某某，区长。
上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局因行政处理一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年11月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 萍
审判员 李雪莲
审判员 景 象
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪 杨
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初73号之一
原告：朱广德，男，1962年8月17日出生，汉族，个体废品收购，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宫伦，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告朱广德诉被告宫伦买卖合同纠纷一案，依法由审判员马金花适用简易程序审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马金花
二〇一六年一月二十一日
书记员 贺文波
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初106号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托���理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：喻朝举农村承包经营户。
诉讼代表人：喻朝举，男，1970年2月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻朝举农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原��秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 翟维玲
书 记 员 刘桂林
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1424号
申请执行人：方树林，男，汉族，1968年8月17日出生，安徽省安庆市枞阳县人，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省芜湖县。
被执行人：朱卫群，男，汉族，1972年7月15日出生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
法定代表人：郑向东，执行董事。
本院在执行方树林与朱卫群买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 芮庆云
二〇一八年三月一日
书记员 徐璐璐
广东省揭西���人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民初128号
原告：温俊古。
被告：张轮。
原告温俊古与被告张轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告温俊古于2018年3月20日以原、被告已经达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温俊古以原、被告已经达成和好协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告温俊古撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告温俊古负担。
审 判 长 曾许清
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 曾文华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪小纯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执279号
申请执行人王某某，男，汉族，1958年11月4日出生，山东省青岛市人，下岗职工，现住山东省青岛市市北区明霞路。
被执行人宋某某，男，汉族，1960年7月2日出生，内蒙古丰镇市人，下岗职工，现住内蒙古丰镇市北光后面平房。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人宋某某只履行3500元，经查询被执行人宋某某无存款、车辆信息，查无有价证券信息、无公司注册信息、无互联网银行开户信息，无房产信息，未发现有其他可供执行的财产。执行人员向申请人说明案件进展情况，申请人也提供不出被执行人宋某某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 玮
审判员 梁存旺
审判员 田 芳
二〇一八年二月九日
书记员 丰 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。