广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1118号
上诉人(一审被告)：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市枣冲路50号办公楼二、三楼。
法定代表人：梁崇强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李启铭，该公司职员。
委托诉讼代理人：林少娟，该公司职员。
被上诉人(一审原告)：钟永清���女，1980年7月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：梁云生，男，1986年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
被上诉人(一审被告)：梧州市绿动汽车运输有限公司，住所地广西梧州市万秀区城东镇思扶村冲口组68号。
法定代表人：刘焕明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚俊煜，该公司职员。
上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人钟永清、被上诉人梁云生、被上诉人梧州市绿动汽车运输有限公司（以下简称绿动公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人天安保险公司不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判（2017）桂0405民初656号判决内容第一项交强险赔付由110000元改判为70533元（包括上诉人垫付的9000元医疗费和梁云生垫付的1000元医疗费）;2、第二项商业险赔付由8600元改判为3201.38元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定钟永清是海骏达花园三期工程的员工没有事实和法律依据，被上诉人钟永清提供的书面证据《劳动仲裁裁决书》和证人证言均无法证实其是海骏达花园三期工程的员工；二、一审法院认定以城镇居民标准计算钟永清的相关损失与案件事实不符，被上诉人钟永清一直居住在新利村，而且其户籍类型是农业户口。
被上诉人钟永清辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人梁云生辩称，对上诉人的上诉没有意见，但本人因本次事故也造成了损失10505元,按比例钟永清应承担70%即7353.50元,该款应与钟永清所得赔偿抵销。
被上诉人绿动公司辩称，对于上诉人的上诉没有意见。
钟永清向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失120000元；2.判令被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失13335元；3.三被告对上述原告的第一项、第二项损失承担连带赔���责任；4.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年7月25日7时22分，原告钟永清驾驶梧州12229号牌电动自行车沿新兴三路海骏达花园对出人行横道由南往北行驶时，与沿新兴三路由丰泽半山华府往海骏达花园方向右转弯车道内行驶，由被告梁云生驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告钟永清受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年8月5日，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出梧公交长认字[2016]第Y008号《道路交通事故认定书》，认为钟永清驾驶非机动车不按人行横道信号灯指示在人行横道内行驶，是造成事故的主要原因；梁云生驾驶机动车通过人行横道时疏于观察、不能确保安全，是造成事故的原因之一，认定钟永清负事故主要责任，梁云生负事故次要责任。
事故���生当日，原告钟永清被送至梧州市中医医院住院治疗，经诊断为：1.胸12、腰1椎体压缩性骨折；2.腰椎滑脱症（L5）。住院期间，原告绝对卧床需24小时陪人陪护。原告于2016年8月26日出院，共住院32天，花去住院费用15050.17元，门诊费用611.06元。出院医嘱：1.注意休息，避风寒，免劳累，畅情志；2.一个月后门诊复诊，不适随诊；3.坚持腰部功能锻炼，戴腰围一个月；4.带药出院：跌打生骨片、碎补膏、阿法骨化醇软胶囊。另还医嘱原告出院后需加强营养。出院后，原告到梧州市中医医院复诊，花去门诊费用249.62元，到苍梧县人民医院门诊治疗，花去门诊费用360.40元。以上，原告因本次交通事故产生的医疗费用共计16271.25元。事故发生后，被告梁云生为原告垫付了医药费1000元，被告天安保险公司为原告垫付了医疗费9000元。
审理过程中���原告钟永清向该院提出申请，对其在本次交通事故中的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该院依法委托广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月26日出具广西盛邦司鉴中心[2017]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人钟永清的损伤构成九级伤残；（二）被鉴定人钟永清伤后误工150日，护理60日，营养60日。
被告梁云生驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车的所有权人系被告绿动公司。绿动公司为该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。商业三者险的保险限额为500000元（含不计免赔），保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。本案所涉交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告钟永清属农业户口，户籍所在地为广西苍梧县。原告自2014年4月起至交通事故发生时止在梧州市项目工地从事杂工工作，按天计算工资，日工资为80元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、梧州市中医医院出院入院记录及疾病证明书、住院收费票据及门诊收费票据、苍梧县人民医院门诊收费票据、梧劳人仲案字[2017]第200号仲裁裁决书、广西盛邦司鉴中心[2017]临鉴字第243号司法鉴定意见书，被告天安保险公司提供的交强险保险单抄件及条款、商业险保险单抄件及条款、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、机动车保险预付赔款审批书、银行电子回单，被告绿动公司提供的电动出租车经营合同���交强险保单、商业险保单等证据证明并经庭审质证，该院予以确认。
该院认为，原告钟永清驾驶非机动车不按人行横道信号灯指示在人行横道内行驶，是造成事故的主要原因；被告梁云生驾驶机动车通过人行横道时疏于观察、不能确保安全，是造成事故的原因之一。梧州市公安局交警支队长洲区大队认定钟永清负事故主要责任，梁云生负事故次要责任，该责任认定划分清楚，客观公正，该院予以采纳。
公民的健康权受法律保护。原告钟永清因交通事故造成的人身损失，依法有权向赔偿义务人请求赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。同时投保交强��和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应先由被告天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内对原告予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告天安保险公司按照钟永清、梁云生在交通事故中的责任比例赔偿。因原告钟永清负事故主要责任，被告梁云生负事故次要责任，故被告天安保险公司在第三者责任险赔偿限额内按30%的比例赔偿。
参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.医疗费16271.25元，有原告提供��梧州市中医医院的住院收费票据及门诊收费票据、苍梧县人民医院门诊收费票据佐证，该院予以确认。至于被告天安保险公司提出按全部医疗费用的10%核定扣除医保外用药费用的主张，因被告天安保险公司未能提供证据证明医保外用药的金额，且原告不予认可，故对天安保险公司的该项主张，该院不予采纳。2.住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），有原告提供的梧州市中医医院的住院收费票据以及入院出院记录证明，该院予以支持。3.营养费1200元（20元/天×60天），根据《疾病证明书》《司法鉴定意见书》确认原告伤后营养60日，以20元每天的标准计算，该院酌情支持。4.误工费12000元(80元/天×150天)，根原告治疗情况并参照《司法鉴定意见书》确认原告伤后误工150日，以80元每天的标准计算。5.护理费7345元（44684元/年÷365天×60天×1人），根据《疾病���明书》《司法鉴定意见书》确认原告伤后护理60日，参照居民服务修理和其他服务业职工年平均工资44684元/年的标准计算。6.交通费320元，原告主张交通费1000元，但没有提供相关票据证明，考虑到原告因治疗确会产生一定的交通费，该院酌情支持；7.残疾赔偿金105664元（26416元/年×20年×20%），残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致未来收入损失的赔偿，原告虽为农业户口，但其从2014年4月起至交通事故发生时一直在梧州市工作，因交通事故致残致使其不能从事原有工作，其相应损失应按城镇居民标准计算更为合理，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入26416元/年的标准计算。8.精神损害抚慰金3000元，原告因本次交通事故造成的损伤构成九级伤残，根据本案交通事故各方当事人的过错程度，并参考被告天安保险公司的意见，该院酌情支持3000元。以上各项��失合计149000.25元。
被告天安保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。被告天安保险公司在事故发生后向原告垫付了医疗费9000元，扣减该费用后，尚应向原告支付111000元（120000元-9000元=111000元）。超出交强险赔偿限额的损失29000.25元，应由被告梁云生承担8700元（29000.25元×30%），由原告钟永清自行承担20300.25元（29000.25元×70%）。被告梁云生应承担的赔偿责任由被告天安保险公司在商业三者险保险限额内予以赔付。被告梁云生在事故发生后向原告垫付了医疗费1000元，扣减该费用后，被告天安保险公司尚应向原告支付7700元（8700元-1000元=7700元）。对于被告梁云生垫付的医疗费1000元，为了避免诉累，在本案一并处理，由被告天安保险公司直接返还支付给被告梁云生。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟永清111000元；二、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告钟永清7700元；三、被告天安财产保险股份有限公��梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告梁云生返还垫付款1000元。案件受理费2967元，减半收取计1484元，鉴定费2300元，合计3784元，由原告钟永清负担356元，被告梁云生负担3428元。
在二审期间，上诉人天安保险公司向本院提交了以下证据材料：1、医院探视信息表和探访调查照片复印件，拟证明钟永清户籍所在地，工作无固定、无劳动合同等内容；2、居住信息核实表、村委证明复印件，拟证明钟永清自结婚以来至出险前一直居住在其户籍所在地；3、曾秀芬个人证明、调查过程照片复印件，拟证明钟永清2014年4月至2016年3月一直在工地做工，在2016年3月后没有继续跟曾秀芬在海骏达工地工作的事实，钟永清诉请按城镇标准赔偿无事实依据。
被上诉人钟永清对上述证据材料质证后认为，一、证据1、2不是新证据，在一审的时候已经提交。证据1是保险公司本人填写，该份证据不能作为本案中认定事实的依据。证据2的核实表并没有核实钟永清的信息，并不能证明工作场所。村委证明只是证实了钟永清结婚在新利六组，但是工作、居住是在梧州市；二、对于证据3的合法性有异议，作为证人应该出庭作证，该材料只是证实了钟永清2016.7.25是跟曾秀芬工作，2016年4月后曾秀芬不带班，而钟永清是继续在海骏达三期工地工作至发生交通事故。
被上诉人梁云生和被上诉人绿动公司对上述证据材料质证后认为，没有意见。
在二审期间，被上诉人钟永清向本院提交了曾秀芬于2017年11月12日出具的书面证词，拟证明钟永清于2014年4月至2016年7月一直在海骏达工地工作。上诉人天安保险公司对该证词的真实性、合法性有异议，认为该签名与上诉人收集的签名不一致。被上诉人梁云生和被上诉人绿动公司对该证词没有意见。
被上诉人梁云生提供了电动出租车租赁合同、维修费发票、拖车检车费发票，拟证明因本案交通事故其也有损失，主张在本案抵扣相关款项。上诉人天安保险公司对被上诉人梁云生所称的损失没有异议，但认为是否抵扣由法院裁决。被上诉人钟永清认为该证据材料与本案没有关系，认为被上诉人梁云生没有在本案一审提起反诉，不同意在本案处理。被上诉人绿动公司没有意见。
上述证据材料由本院结合本案实际情况进行综合认证。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人���永清因本案交通事故所造成的各项损失应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算。上诉人天安保险公司提供的证据材料可以证明被上诉人钟永清一定的基本情况，但结合本案其他证据及交通事故发生的地点为海骏达工地外和时间为上班前等情况来看，上诉人天安保险公司提供的证据材料不足以证明被上诉人钟永清因本案交通事故所造成的各项损失按农村居民标准计算，本院认为应认定被上诉人钟永清在发生本案的交通事故前一直在海骏达工地工作。被上诉人梁云生认为因本案交通事故其也有损失，主张在本案抵扣相关款项，因其没有在本案一审提起反诉，其他当事人也不同意在本案处理，故对此本院不作处理，当事人可以另案主张权利。
综上所述，上诉人天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实��楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1643元(上诉人已预交)，由上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一八年二月二十三日
书记员 李雨露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉���，第二审人民法院不得再次发回重审。