山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初6574号
原告：日照市融资担保股份有限公司。
法定代表人：吴飞，董事长。
被告：吕东梅,居民。
被告：刘贤席，居民。
被告：于治海，居民。
原告日照市融资担保股份有限公司与被告吕东梅、被告刘贤席、被告于治海追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人胡祥祥到庭参加诉讼。被告吕东梅、被告刘贤席、被告于治海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告吕东梅偿还原告代为偿付的银行贷款本息共计99647.46元；二、被告吕东梅支付原告代偿违约金；三、被告刘贤席、被告于治海对以上被告吕东梅应付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：以未受偿代偿金99647.46元为基数，自2016年12月22日按照月息千分之十计算至所有代偿款项实际清偿日。原告同时明确实现债权的费用即诉讼费、律师费1000元。事实与理由：被告吕东梅拟向日照银行股份有限公司石臼支行申请银行借款100000元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年6月29日，被告吕东梅与原告签订了《委托保证合同》。同日，被告刘贤席、被告于治海与原告签订《反担保保证合同》，自愿为被告吕东梅提供承担连带责任的反担保保证。2015年6月30日，被告吕东梅与日照银行股份有限公司石臼支行签订《个人借款合同》。同日，原告与日照银行股份有限公司石臼支行签订《保证合同》。借款到期后，被告吕东梅没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计99647.46元。截至目前，被告吕东梅尚欠原告代偿款99647.46元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。
案经送达，被告吕东梅、被告刘贤席、被告于治海均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、原告企业变更情况、营业执照、被告身份证复印件。证明：原被告的主体资格。原告于2015年3月31日由日照市信用担保有限公司更名为日照市融资担保有限公司，于2016年2月19日由日照市融资担保有限公司更名为日照市融资担保股份有限公司；证据二、委托保证合同一份。证明：被告吕东梅委托原告为其拟向日照银行股份有限公司石臼支行的100000元借款提供保证担保的事实；证据三、个人借款合同、保证合同各一份。证明：被告吕东梅向日照银行股份有限公司石臼支行借款100000元，原告按照委托保证合同约定为其提供保证担保；证据四、反担保保证合同一份。证明：被告刘贤席、被告于治海为原告对被告吕东梅提供的借款保证担保提供反担保保证的事实；证据五、代偿说明、贷款还款计息通知单以及日照银行活期分户明细对账单。证明：被告吕东梅违约未按借款合同约定偿还日照银行股份有限公司石臼支行借款，原告承担保证责任替代被告吕东梅偿还借款本金利息共计99647.46元；证据六、委托代理合同、律师服务费发票、日照银行客户交易电子回执。证明：原告为实现债权支出律师费1000元的事实。
对于原告提交的上述证据，被告均未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。经审核，上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，被告吕东梅（借款人、委托人）与日照市融资担保有限公司（保证人、受托人）签订委托保证合同（合同编号：日信委托保字15－0881号），约定：被告吕东梅委托保证人为其向日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称贷款人）申请贷款提供保证担保；借款人向贷款人申请贷款人民币100000元，借款期限为12个月，自2015年6月30日至2016年6月25日；保证人向贷款人保证借款人依主合同（编号：2015年日银石个借字第132号）约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将按保证合同约定在约定的期间内代为向贷款人予以清偿；保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使追偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金月千分之十利率实时计收。2、保证人有权从借款人交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由借款人另行支付；保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等）；保证人依保证合同的约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权后，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。借款人应履行其作为债务人所应履行的一切义务。
同日，被告于治海、被告刘贤席（保证人、甲方）与日照市融资担保有限公司（保证相对人、乙方），被告吕东梅（被保证人、丙方）签订反担保保证合同（编号：日信反担保字15-0881号）。约定：根据丙方与乙方签订的日信委托保字15－0881号委托保证合同及乙方与日照银行股份有限公司石臼支行（贷款人）签订的保证合同的约定，乙方为丙方与贷款人签订的借款合同提供保证担保。乙方经审查，同意甲方作为丙方的反担保保证人；甲方的反担保保证范围为与日信委托保字15-0881号委托保证合同相关事项本金、利息、费用、罚息、违约金等全部应付款项；本合同的保证方式为连带责任保证。甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任保证；甲方保证如果丙方违约，造成乙方为丙方代偿银行本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额，及乙方因履行代偿责任而发生的费用及其他损失；保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年。
2015年6月30日，被告吕东梅（乙方、借款人）与日照银行股份有限公司石臼支行（甲方、贷款人）签订个人借款合同一份（编号：2015年日银石个借字第132号）。约定：被告吕东梅向甲方借款100000元用于购买酒水材料。借款期限自2015年6月30日至2016年6月25日；借款利率固定利率，按每笔借款的提款日所对应的人民银行布公同期同档次基准利率水平上浮3个百分点，即7.85%。执行的具体利率以借款凭证为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上浮50%；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。
同日，日照银行股份有限公司石臼支行（甲方、债权人）与日照市融资担保有限公司（乙方、保证人）签订保证合同（编号：2015年日银石保字第230号）。约定：为确保被告吕东梅与甲方签订的编号为2015日银石个借字第132号个人借款合同（“主合同”）的履行，乙方愿意为甲方与债务人依据主合同形成的债权提供保证担保；被担保主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，即人民币100000元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及甲方为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）、因债务人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，日照银行股份有限公司石臼支行按约向被告吕东梅发放了贷款100000元。借款期限届至，被告吕东梅未按约偿还借款本息。2016年12月22日，原告代被告吕东梅偿还其在日照银行股份有限公司石臼支行欠付借款本息99647.46元。
另查明，原告与山东兆利律师事务所签订诉讼委托代理合同，该所委派郭斌、胡祥祥代理原告参与本案诉讼。原告为此支出律师代理费1000元。
还查明，原告名称原为日照市融资担保有限公司，2016年2月19日，其名称变更为日照市融资担保股份有限公司。
本院认为，日照市融资担保有限公司与被告吕东梅签订的委托保证合同及其与被告刘贤席、被告于治海签订的反担保保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间委托合同及反担保保证合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。后日照市融资担保有限公司名称变更为日照市融资担保股份有限公司，原告得继受日照市融资担保有限公司诉争合同项下权利义务。后原告按约为被告吕东梅向日照银行股份有限公司石臼支行的借款提供保证担保，并在被告吕东梅未按约偿还借款本息后，按约履行保证责任，代其偿还借款本息共计99647.46元，适当履行了合同义务。然被告吕东梅未按约归还原告代偿款，显属违约，现原告要求被告吕东梅归还代偿借款本息99647.46元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付代偿违约金问题，按照委托保证合同约定，被告吕东梅违约导致原告代偿，原告有权按照以下两种方式同时计收代偿违约金：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金月千分之十利率实时计收，现原告主张的代偿违约金不违背法律禁止性规定，故原告要求被告吕东梅支付代偿违约金（以未受偿代偿金99647.46元为基数，按照月息百分之一，自2016年12月23日至被告还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，诉争委托保证合同明确约定原告有权要求被告承担律师费等实现债权的费用，现原告要求被告承担律师代理费符合合同约定。原告主张的律师费1000元，未超出律师收费标准，且原告已经实际支付，原告要求被告承担律师代理费1000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘贤席、被告于治海承担连带清偿责任的诉讼请求，上述代偿款、代偿违约金及律师代理费属于反担保合同约定的担保范围，被告刘贤席、被告于治海作为连带责任反担保保证人，对于上述代偿款、代偿违约金及律师代理费均应承担连带清偿责任。原告在保证期间内向被告刘贤席、被告于治海主张保证债权，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘贤席、被告于治海承担保证责任后，有权向被告吕东梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东梅于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款本息99647.46元。
二、被告吕东梅于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司代偿违约金（以99647.46元为基数，自2016年12月23日起至被告还清之日止，按月息1%计算）。
三、被告吕东梅于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司律师代理费1000元。
四、被告刘贤席、被告于治海对被告吕东梅上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘贤席、被告于治海承担担保责任后，有权向被告吕东梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1145.5元，均由被告吕东梅、被告刘贤席李霞、被告于治海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 何萍萍