wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2300号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人石红钢，男，1986年12月5日出生，户籍所在地为河北省承德市隆化县。曾因犯故意伤害罪于2016年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月2日刑满释放；现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年7月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2446号起诉书指控被告人石红钢犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人石红钢于2017年7月2日3时许，驾驶克隆出租车（车牌号：×××）行至北京市朝阳区三里屯soho门前时被民警查获。民警当场在该车内起获出租汽车营运证1张、服务监督卡1张、人民币1430.3元及车牌一副（车牌号：×××）。经鉴定，该车使用的出租汽车营运证、服务监督卡均系伪造。起获的人民币现金中有240元为假币，已收缴。
公诉机关认为被告人石红钢的行为已构成买卖国家机关证件罪，建议判处被告人石红钢六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人石红钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石红钢犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石红钢犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年2月1日止）。
二、在案之人民币二千元用于执行罚金。
三、在案之营运证一张、服务监督卡一张，予以没收；在案之车牌二个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董祎凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2716号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温文杰。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人温文杰旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
温文杰在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向温文杰退还旅游款4050元，并赔偿逾期付款利息（从2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给温文杰之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向温文杰退还4050元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（温文杰已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人温文杰答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初995号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘智虎，男，1983年1月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所
指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）823号起诉书指控被告人刘智虎犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人刘智虎及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年3月16日20时许，在北京市房山区某镇某村某路附近，被告人刘智虎因经济纠纷与被害人沈某发生口角后互殴，造成被害人沈某头皮裂伤（5处）、右上臂软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某身体所受损伤程度为轻伤二级。
2017年8月14日，被告人刘智虎经北京市公安局房山分局长阳派出所民警电话传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘智虎依法惩处。
被告人刘智虎对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人刘智虎具有自首情节；3、被告人刘智虎系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年3月16日20时许，在北京市房山区某镇某村某路附近，被告人刘智虎因经济纠纷与被害人沈某发生口角后互殴，造成被害人沈某头皮裂伤（5处）、右上臂软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘智虎于2017年8月14日被民警电话传唤到案。
在本案审理期间，被告人刘智虎的家属代为赔偿被害人沈某经济损失人民币15000元，被害人沈某对被告人刘智虎予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘智虎的供述，被害人沈某的陈述，证人王某、刘某、陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘智虎故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘智虎犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘智虎自愿认罪且积极赔偿被害人沈某的经济损失，取得被害人谅解，故对其可予以从宽处罚。对辩护人所提被告人刘智虎有自首情节的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘智虎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘智虎犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 魏振山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张琳琳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0591执360号之二
申请执行人：李俊红，女，汉族。
被执行人：张路路，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2569号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张路路在中国工商银行存款18500.50元。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年三月六日
书记员 贺佳源
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1126号
原告：王正桥，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。
被告：刘从义，男，1962年4月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：温向群，女，1964年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告王正桥与被告刘从义、第三人温向群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王正桥于2018年3月29日向本院申请撤回对被告刘从义、第三人温向群的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正桥撤回对被告刘从义、第三人温向群的起诉。
案件受理费减半收取为330元，原告王正桥自愿负担。
审判员 葛一波
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫 薇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初308号
原告：张国强，男，生于1982年6月20日，汉族。
委托代理人：孙杰，陕西秦岳律师事务所律师，特别授权。
被告：王振军，男，生于1978年9月20日，汉族。
原告张国强与被告王振军合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张国强于2018年3月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国强撤诉。
案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由原告张国强负担。
审判员 高晓鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 琪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更453号
罪犯陈金秒，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2015年7月30日以(2014)平刑初字第401号刑事判决书，认定被告陈金秒犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30万元。刑期自二〇一四年七月十九日至二〇二七年一月十八日止。2015年9月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈金秒自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈金秒于2006年2月至2014年6月间，被告在担任驻马店市中医院院长期间，利用职务之便，非法收受他人财物722.2018元，为他人谋取利益。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈金秒自入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其系职务犯罪，犯罪性质及情节严重，财产刑仅履行极小部分，依法应当从严限制其减刑幅度。根据河南省高级人民法院答复意见,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金秒减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一四年七月十九日至二〇二六年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘晓慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3005-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行。
被执行人：莱州德衡汽车机械有限公司。
被执行人：王增祥，男，1966年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：戴国运，男，1957年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：陆柄霖，男，1966年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行与被执行人莱州德衡汽车机械有限公司、王增祥、戴国运、陆柄霖金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2331号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州德衡汽车机械有限公司、王增祥、戴国运有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州德衡汽车机械有限公司名下的鲁FS×××（江淮牌）、王增祥名下的鲁Y5×××（东风标致牌）、戴国运名下的鲁YKX7**（五菱牌）汽车各一辆。
二、被执行人莱州德衡汽车机械有限公司、王增祥、戴国运负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月二日
书记员 刘志强
湖南省���化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终425号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯勇敢，男，住湖南省会同县。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年4月28日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；同年7月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年8月15日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；同年9月8日刑满释放。因吸食毒品，2017年7月4日被湖南省会同县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪，同年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人侯勇敢犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十月二十四日作出（2017）湘1225刑初121号刑事判决：被告人侯勇敢犯贩卖���品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人侯勇敢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人侯勇敢申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人侯勇敢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人侯勇敢申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯勇敢撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2017）湘1225刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁忠泽
审 判 员 龚俊利
审 判 员 陈燕琳
二〇一八年一月十五日
法官 助理 滕跃华
代理书记员 管裕华
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘12民终723号
上诉人（原审原告）：李义秀，女，1948年11月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
上诉人李义秀与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初315号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人李义秀自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李义秀在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李义秀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢160号
申请执行人薛长胜，男，生于1962年7月4日，汉族,初中文化，农民。
被执行人孙少伟，男，生于1983年9月7日，汉族，初中文化，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2014年6月3日作出（2014）韩民初字第00540号民事判决书，并已发生法律效力，权利人薛长胜向本院申请立案执行，在执行过程中因被执行人孙少伟无可供执行的财产及财产线索,本院于2015年7月9日终结（2014）韩民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。2016年6月6日申请执行人薛长胜向本院申请恢复执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙少伟被强制戒毒，申请人薛长胜亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年六月二十三日
书记员 张一飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4959号
原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
被告黄志才，男，1981年06月05日出生，住广东省湛江市。
身份证号：×××
原告王广渠与被告黄志才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告黄志才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月17日王广渠与黄志才通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄志才于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金五千元；
二、黄志才于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄志才于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄志才负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄志才负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6025号
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，公司董事长。
委托代理人：苏耀华，系公司员工。
上诉人（原审被告）：刘祥玲，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。
两上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、原告中天建设集团有限公司应于本判决发生法律效之日起十五日内向原告支付解除劳动合同经济补偿金7310元；二、原告中天建设集团有限公司应于本判决发生法律效之日起十五日内向原告支付一次性伤残补助金25585元、一次性医疗补助金3655元、一次性伤残就业补助金14620元、停工留薪期工资12792.50元、护理费1280元、住院伙食补助费1120元，合计59052.50元，扣减7137.41元后，本项仍应支付51915.09元。本案案件受理费10元，由原告中天建设集团有限公司负担。
中天建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判我司无需向刘祥玲支付解除劳动合同的经济补偿金；3、改判我司向刘祥玲支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等合计49516.49元。上诉理由：从双方签订的《终止劳动关系协议书》内容可知，双方是在协商一致基础上解除劳动合同的，并且劳动者的工资已全部结清，双方只剩下工作保险待遇问题尚未解决，故我方无需再向对方支付经济补偿金。原审法院在计算劳动者停工留薪期工资金额上有误。
刘祥玲上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决中天建设集团有限公司向我方支付72400元（包括解除劳动合同经济补偿金8000元、一次性伤残补助金28000元、一次性医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、医疗期工资14000元、护理费1280元、住院伙食补助费1120元）；3、上诉费由对方承担。上诉理由：我方离职前的工资应为4000元，一审认定为3655元不当。二、一审法院判决我方获得商业保险进行相应的扣减没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：因刘祥玲未对涉案仲裁裁决提出起诉，视为其对该裁决认可。现其主张离职前平均工资为4000元，与仲裁裁决认定不符，亦缺乏充分证据佐证，故本院不予采纳。另外，仲裁裁决认定的停工留薪期工资为10258.5元，而一审判决认定的该项金额为12792.50元，超出仲裁裁决支持的范围，超出部分无法律依据，本院予以纠正。对于其它问题，本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，但处理有部分失当，本院予以纠正，其它部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决主文第一项及对案件受理费的处理。
二、变更原审判决主文第二项为：中天建设集团有限公司应于本判决发生法律效之日起十五日内向刘祥玲支付一次性伤残补助金25585元、一次性医疗补助金3655元、一次性伤残就业补助金14620元、停工留薪期工资10258.50元、护理费1280元、住院伙食补助费1120元，合计56518.50元，扣减7137.41元后，本项仍应支付49381.09元。
二审案件受理费10元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79138号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：盛荣军，男，1970年6月21日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告盛荣军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44810.68元、利息3102.62元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月7日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。
原告提交台账以证明被告实际偿还38772.1元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛荣军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百二十七元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担204元（已交纳），由被告盛荣军负担794元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0322民初84号
原告：陈吉福，男，1977年6月15日出生，汉族。
被告：蒋立新，男，身份及住址不详。
原告陈吉福诉被告蒋立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本院受理后，根据陈吉福在起诉时提供的蒋立新的住址，无法通知蒋立新应诉。而陈吉福在本院限定的时间内亦无法提供蒋立新准确身份信息及住址，故本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈吉福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 许丽平
二〇一八年一月二十五日
书记员 饶 祥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3028号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：朱国栋。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告朱国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物��管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年四月十七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终437号
原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人)申运飘（绰号“阿飘”），男，住湖南省通道侗族自治县。曾因犯强奸罪于2006年4月29日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于2010年1月28日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，2017年10月25日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被取保候审，2017年11月6日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被逮捕。现押于通道侗族自治县看守所。
原审被告人杨跃刚，男，住湖南省通道侗族自治县。曾因犯抢劫罪于1994年9月被怀化市中级人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2014年4月11日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，2017年10月25日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被取保候审，2017年11月6日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被逮捕，2018年1月11日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人吴某甲，男，住湖南省通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2006年10月8日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年3月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，2017年10月25日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人龙某，男，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，2017年10月25日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人吴某乙，男，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，2017年10月25日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人杨某红，男，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月14日被湖南省通道侗族自治县公安局取保候审，2017年10月25日经湖南省通道侗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人申运飘、杨跃刚���吴某甲、龙某、吴某乙、杨某红犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十一月六日作出（2017）湘1230刑初65号刑事判决：一、被告人申运飘犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；二、被告人杨跃刚犯开设赌场罪，判处拘役三个月,并处罚金一万元；三、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金一万元；四、被告人龙君犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元；五、被告人吴共塘犯开设赌场罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金一万元；六、被告人杨某红犯开设赌场罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金一万元。七、随案查扣的赃款人民币4200元及被告人上缴的违法所得3600元，依法予以追缴，上缴国库，扑克牌一副，予以没收。原审被告人申运飘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申运飘���请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人申运飘及原审被告人杨跃刚、吴某乙、龙某、吴某甲、杨某红等6人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申运飘申请撤回上诉是其真实意见表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申运飘撤回上诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
审 判 员 刘哲艺
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 颜利华
代理书记员 赖丽云
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初305号
原告:刘钦趁,男,1953年1月5日出生，汉族，农民，住所合阳县.
委托诉讼代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被告薛红民，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住所大荔县.
原告刘钦趁与被告薛红民行纪合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘钦趁委托诉讼代理人李文锋到庭参加了诉讼，原、被告因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦趁向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告薛红民偿还原告水泥款28820元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事水泥销售行纪业务，被告从事工程承揽施工，从2016年开始，被告因工程施工需要与原告建立合作关系，由被告从原告处购买水泥进行施工。2017年7月17日经双方对2017年以前的水泥款进行了结算，被告清偿了原告部分水泥款后剩余的11000元水泥款未付，被告针对以上款项向原告出具了一份欠条，载明欠原告2016年水泥款11000元。期间，原告于2017年6月21日、2017年6月23日、2017年8月3日以330元/吨的价格各向原告提供水泥18吨，共计54吨，合计水泥款17820元。后原告对上述款项多次进行催要，被告至今未付，被告尚欠原告水泥款28820元，现原告起诉至本院，要求被告偿还。
被告薛红民缺席未辩，但在与本院的谈话中称：被告对原告诉称的欠条形成过程及54吨水泥款项未付一事予以认可，但2017年的54吨的水泥未约定新的价格，应按照2016年的交易习惯以每吨300元计算，即欠条载明的11000元及54吨水泥的价款16200元，以上合计27200元被告至今未付。因被告系向政府承揽的工程，需要发票进行报销，被告2016年来多次向原告索要2015年合作以来的水泥发票，原告至今未交付，若原告不交付发票，则其需要交纳相关税务开具发票，故其不愿意偿还以上款项。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据：1、欠条一份，欲证明被告于2017年7月17日与原告对2017年前（不含2017年）的水泥款进行结算，被告尚欠原告11000元水泥款的事实；2、三张收料单，欲证明原告应被告要求于2017年6月21日、6月23日、8月3日各提供水泥18吨，由被告女婿刘小勇签收，共计54吨，双方约定每吨330元，共计17820元；3、证人王建，欲证明以上水泥欠款的形成过程。以上证据相互印证，来源合法，与本案有关联性，并与被告辩称相符，本院对以上证据的真实性予以认可，关于原告称2017年原告向被告提供的54吨水泥，每吨330元，因被告予以否认，仅认可每吨300元，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对54吨水泥的单价认定为每吨300元，共计16200元。
经审理查明：原告多年来一直从事水泥销售行纪业务，被告从原告处购进水泥进行施工，2017年7月17日经原、被告双方对2017年以前的水泥款进行了结算，被告在清偿了原告部分水泥款后剩余的11000元水泥款未付，被告于当日针对以上款项向原告出具了一份欠条，载明“欠条欠刘钦趁壹万壹仟元水泥款注2016年水泥款2017年前条子作废欠款人薛红民2017.7.17号”。期间，原告于2017年6月21日、2017年6月23日、2017年8月3日以300元/吨的价格每次向原告提供水泥18吨，共计54吨，由被告女婿刘小勇给原告出具了三张收料单，共计水泥款16200元。后原告对上述款项多次向被告进行了催要，被告至今未付，综上被告尚欠原告水泥款27200元，现原告起诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，行纪人与第三人签订合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。本案中，原告多年来一直从事水泥销售行纪业务，被告从原告购进水泥进行施工，被告理应支付原告相应的水泥款，至今被告尚欠原告水泥款27200元未付，实属不该，现原告向被告主张，被告理应支付，故原告要求被告支付水泥款27200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告称2017年原告向被告提供的54吨水泥，每吨按照330元计算，因被告予以否认，仅认可每吨300元，而原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对54吨水泥的单价认定为每吨300元，原告诉称该54吨水泥每吨330元计算的诉请，本院不予采信。关于被告辩称因原告未提供相应的水泥发票致使其不愿意向原告支付水泥款的意见，不属于本案审理范围，被告可到相关机构进行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告薛红民于本判决生效后五日内支付原告刘钦趁水泥款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告薛红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 严 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 刘建阔
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初592号
原告刘子富，男，1957年9月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人薄恩钢，系辽宁万策律师事务所律师。
被告李云强，男，1971年10月2日生，满族，系车主，现住黑山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地，锦州市古塔区。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘子富诉被告李云强、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子富的委托代理人薄恩钢、被告李云强、保险公司的委托代理人张大为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子富诉称，2015年9月18日11时20分许，李云强驾驶“解放”牌重型半挂牵引车牵引重型半挂车，沿X911线由南向北行驶至19公里900米处路段超车时，与前方同方向同车道行驶由刘子富驾驶的“豪豹”牌两轮摩托车相撞，造成刘子富受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李云强负此事故的主要责任，刘子富负此事故的次要责任。刘子富在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，李云强所有的肇事车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失21.634006万元。
被告李云强保险公司辩称，我所有的车辆在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿，保险公司不赔偿的部分我也不同意赔偿。
被告公司辩称，肇事车辆“解放”牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，同意在保险合同约定的范围内参照事故责任比例承担赔偿责任。原告请求的医疗费，对上述证据的真实性无异议，费用中包含的小高间和高间共10天的费用应按普通间计算，从门诊病历诊断看，2015年11月16日复诊，患者要求拔除上前牙折断的牙根，所有我公司认为此后原告相关费用均是与治疗牙相关的病情，属于过度医疗，我公司不同意赔偿该部分损失，请求保留对其误工期和护理期的鉴定申请；请求的误工费，同意按照农村可支配收入每天33.03元计算，天数应以鉴定确定的误工期限为准，同时对出院后定期复查6个月无异议，但不认为这6个月产生误工费，此部分不同意赔偿；请求的护理费，同意按照护理人的户籍性质计算，天数按照鉴定确定；请求的伙食补助费，同意按照实际误工期计算每天给付15元；请求的交通费，同意按照实际误工期计算每天给付5元；请求的车辆损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月18日11时20分许，李云强驾驶“解放”牌重型半挂牵引车牵引重型半挂车，沿X911线由南向北行驶至19公里900米处路段超车时，与前方同方向同车道行驶由刘子富无驾驶证驾驶的“豪豹”牌两轮摩托车相撞，造成刘子富受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李云强的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。刘子富的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。
刘子富在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院460天，其中一级护理11天、二级护理449天，支付医疗费11.523068万元，另在阜蒙县人民医院支付救护车费575元，在阜新市中心血站支付用血费200元。刘子富系农村家庭户口。
经刘子富申请、阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2017年4月25日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人刘子富的伤情护理时间为120日，营养时间90日。
李云强所有的肇事车辆“解放”牌重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、本院询问笔录、保险单（复印件）在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李云强的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告刘子富的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告刘子富的合理损失直接赔付。
诉讼中，被告保险公司提出原告刘子富在2015年11月16日后所支付的相关费用均是与治疗牙相关，属于过度医疗，其不同意赔偿该部分损失；同时表示原告刘子富住院天数过长，申请对原告刘子富的住院天数合理性进行鉴定。本院请示阜新市中级人民法院，表示该项请求不能进行鉴定；经本院到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院询问原告刘子富住院期间的主治医生，表示原告刘子富伤情重，住院期间采取了多种治疗方案，包括理疗等，且原告刘子富出院时骨也愈合欠佳，医生表示原告刘子富住院时间长也属合理。本院结合原告刘子富提供的住院费用清单、住院病志及主治医生的陈述，认定原告刘子富的住院天数具有必要性、合理性。
原告刘子富诉请的医疗费，提供了诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持，因其未提供小高间和高间共10天费用属于合理支出的相关证据，故应按照普通间计算；诉请的误工费，符合相关法律规定，本院予以支持，标准按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准即每天39.14元计算，期限应为住院天数即460天诉请的护理费，符合相关法律规定，本院予以支持，天数应为阜新方正法医司法鉴定所鉴定的120天，其中一级护理应为2人；诉请的伙食补助费，参照本地区公务员出差标准，本院予以支持，天数应为住院天数即460天；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，本院予以支持，天数应为住院天数即460天；诉请的车辆损失，提供了受损的摩托车照片，属于实际损失，本院予以支持。综上，原告刘子富的合理损失为医疗费11.535568万元[11.523068万元＋575元＋200元-小高间90元(30元×3天)-高间560元（80元×7天）]、误工费1.80044万元（39.14元／天×460天）、护理费1.332532万元[101.72元／天×（120＋11）天]、伙食补助费2.3万元（50元／天×460天）、交通费4600元（10元／天×460天）、车辆损失100元，合计17.43854万元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险项下赔偿原告刘子富医疗费1万元，误工费1.80044万元、护理费1.332532万元、交通费4600元，车辆损失100元，合计4.602972万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告刘子富剩余医疗费及伙食补助费12.835568万元（11.535568万元＋2.3万元-1万元）的70%即8.984898万元。
合并一、二项，被告保险公司应赔偿原告刘子富各项损失13.58787万元，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由原告刘子富负担474.3元,被告李云强负担1106.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 吴思梦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姜 倩
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特112号
申请人：石文红，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：刘恒堂，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年3月23日立案受理申请人石文红、刘恒堂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月19日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘恒堂赔偿石文红3600元，石文红自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘恒堂与石文红于2018年3月19日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十三日
书记员 何祥辉
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初507号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人丁帮红，男，1976年9月20日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。被告人丁帮红因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月14日被南京铁路公安处南通站派出所抓获，同月15日被如东县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)415号起诉书指控被告人丁帮红犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人丁帮红到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控：被告人丁帮红于2015年6月份以虚构身份的方式，与被害人李某相识。后被告人丁帮红以虚假身份，编造借款理由，多次骗取被害人李某43000元，被其赌博而挥霍一空。具体如下：
1、2015年6月22日，被告人丁帮红以丁某的名义，虚构信用卡还账的理由，骗得被害人李某4000元；
2、2015年7月13日，被告人丁帮红以丁某的名义，虚构女儿看病需要费用的理由，骗得被害人李某9000元；
3、2015年7、8月份，被告人丁帮红以丁某的名义，虚构投资、进货等理由，骗得被害人李某30000元。
案发后，被告人丁帮红退出全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人丁帮红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录；证人周某、顾某等人的证言笔录；发破案经过、归案情况说明；被告人丁帮红的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁帮红诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。如东县人民检察院指控被告人丁帮红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人丁帮红庭审中自愿认罪，已退出全部赃款并已发还被害人，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款之规定，��决如下：
被告人丁帮红犯诈骗罪，判处二年缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一七年十一月九日
书记员 徐艺路
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执418号之一
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行。
委托代理人：肖某某，该单位员工。
被执行人钟某某，男，1990年11月1日生，汉族，居民，住遂川县，
被执行人曾某某，男，1976年12月21日生，汉族，居民，住遂川县，
被执行人谭某某，女，1976年8月31日生，汉族，居生，住址同上，
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行与被执行人钟某某等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1418258元及其利息，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，已对被执行人钟某某位于遂川县××××号的房屋（抵押财产）进行了查封。但未发现被执行人其他财产。经查，被执行人钟某某位于遂川县××××号的房屋是其家庭成员共住唯一住房，暂时不宜强制处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行到位0元，未执行标的为1418258元及其利息，需缴纳执行费16583元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年二月二日
书记员 曹绪军
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋1029执恢10号
申请执行人：许昱,男，汉族，住乡宁县。
被执行人：王学文，男，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人许昱与被执行人王学文民间借贷纠纷一案中，本院（2013）乡民初字第256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许昱向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。
现查明，被执行人王学文在山西乡宁农村商业银行股份有限公司管头支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学文的存款14000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年三月六日
法官 助理 杜吉宁
书 记 员 卢和平
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审132号
申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。
法定代表人：申永齐，该局局长。
委托代理人：夏江，该局工作人员。
被申请执行人：穆贵建，男，1986年10月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被申请执行人：李玉梅，女，1989年11月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。
申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人穆贵建、李玉梅夫妇于2015年4月14日违法生育第二孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（005134）号征收社会抚养费决定，决定对穆贵建、李玉梅分别征收社会抚养费30684.00元，共计征收社会抚养费61368.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区董公寺街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人穆贵建、李玉梅在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年9月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人穆贵建、李玉梅夫妇违反计划生育法律、法规，于2015年4月14日违法生育第二孩，对其作出征收社会抚养费61368.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人穆贵建、李玉梅收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月14日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（005134）号征收社会抚养费决定，即对穆贵建、李玉梅分别征收社会抚养费30684.00元，共计征收社会抚养费61368.00元。
案件受理费100元，由被申请执行人穆贵建、李玉梅共同承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年九月三十日
书记员 吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审122号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：娄金贵，男，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人娄金贵于2016年11月10日9时50分，驾驶贵Ｃ×××××大众牌轿车在遵义市红花岗区中山路路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区老城百盛，并与乘客约定到达目的地收费10元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人娄金贵停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人娄金贵在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人娄金贵违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人娄金贵收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年
12月7日作出的遵运政罚（2016）369号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人娄金贵承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 税新素
人民陪审员 王 幸
人民陪审员 谢松贵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴坤燕
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初198号
原告：重庆鼎正物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道璧南商都。
法定代表人：谭夕琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘富良，该公司物业管理处经理。
被告：罗丹，女，1993年6月1日出生，汉族，
本院在审理原告重庆鼎正物业管理有限公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎正物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎正物业管理有限公司负担。
审判员 潘盛成
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 鹏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1025民初1016号
原告：林口县奎山乡上三阳村民委员会，住所地林口县奎山乡上三阳村。
法定代表人：王占福，林口县奎山乡上三阳村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王善保，牡丹江林口县林口法律服务所法律服务工作者。
被告：齐士伟,男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县奎山乡上三阳村民委员会与被告齐士伟物权保护纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县奎山乡上三阳村民委员会法定代表人王占福及其委托诉讼代理人王善保、被告齐士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，返还被侵占的土地3.6亩；2.被告赔偿因其侵权行为造成原告购买沙棘苗的损失1914元（42000元÷79亩×3.6亩）；3.被告赔偿因其侵权行为造成原告栽种树苗投入的费用137元（3000元÷79亩×3.6亩）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告村的农户，虽多年耕种五义屯后山村集体两荒林地，但原、被告双方没有协议。现国家下发了退耕还林政策，乡政府要求将该块土地退耕还林，所以被告为了避免农户的损失，村委会在今年年初就向农户传达将五义屯后山村的土地收回的通知，从而防止农户购买该地块的种子、化肥、农药等）。2016年4月下旬，原告购买了树苗、雇佣了人工及车准备在该地块栽种树苗时，遭到农户的阻止，当时派出所也给双方进行了处理，未能予以解决。无奈，现原告根据法律规定，向贵院起诉，要求被告立即停止侵权行为，归还侵占的土地，并予以赔偿。
被告辩称，被告耕种的地是村集体的地，被告每年都向村里交承包费，从被告父亲开始种此地到现在已经三十年了，原告无权对土地收回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，因历史原因，被告对争议土地已耕种多年，此期间原告未提出异议，因此，本案涉及被告对争议土地是否享有承包经营权的确权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应由县级或乡级人民政府先行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下:
驳回原告林口县奎山乡上三阳村民委员会的起诉。
预收案件受理费50元，退回原告林口县奎山乡上三阳村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李耀鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初14号
原告：王月钦，女，1965年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：赵峰（又名赵闯），男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吕晨曦，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省。
原告王月钦诉被告赵峰、吕晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付5万元本金及利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告从原告借现金5万元，约定利息2分，使用期限为5个月。但到期后，原告多次去被告家索要，被告仍以各种理由不予偿还。原告为保护自己的合法权益，特具文起诉，请判令所求。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告王月钦所提供的被告赵峰的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王月钦的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年二月十七日
书记员 吕超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2212号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：李盛龙，男，1980年2月6日出生，住重庆市沙坪坝，系原告公司工作人员。
被告：牟海华，男，1957年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告牟海华物业服务合同纠纷一案，本院通知原告重庆世家物业管理有限责任公司于七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，但其至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘亮
二〇一八年一月二十四日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执恢72号
申请执行人肖洪玉，男，1955年12月22日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇老祖村8组。
申请执行人陈艳云，女，1984年1月25日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇大田村5组。
申请执行人陈艳华，女，1982年10月3日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇老祖村8组。
申请执行人陈明勇，男，1979年8月26日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇老祖村8组。
被执行人黄先圭，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住绥宁县武阳镇大田村5组。
本院在执行肖洪玉、陈艳云、陈艳华、陈明勇与黄先圭机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权114748.63元及诉讼费800元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执恢72号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十二月一日
书记员 杨章佳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初5036号之一
原告李崧，住辽宁省锦州市。
委托代理人李伟莉、冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，公司董事长。
委托代理人张云，住大连市沙河口区。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
本院在审理原告李崧与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李崧于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李崧的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李崧撤回起诉。
案件受理费已减半收取416元，保全费433元，共计849元（原告已预交），由原告李崧负担。
审判员 潘辉
二〇一八年一月九日
书记员 梁雪
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂71民终18号
上诉人（原审原告）：湖北毅敏运输有限公司，住所地武汉市洪山区书城路40号金地格林小城美茵7区D-2-201室。
法定代表人：付智敏，经理。
委托诉讼代理人：刘剑冰，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉乐道物流有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路东、长兴电器南。
法定代表人：章新军，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人湖北毅敏运输有限公司（以下简称毅敏公司）因与被上诉人武汉乐道物流有限公司（以下简称乐道公司）运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭于2017年10月24日、12月6日公开开庭审理了本案。上诉人毅敏公司法定代表人付智敏、委托诉讼代理人刘剑冰，被上诉人乐道公司委托诉讼代理人刘勇、李玲到庭参加诉讼。
毅敏公司上诉请求：1.撤销武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初104号民事判决；2.依法改判令乐道公司支付长期拖欠的运费534629.33元和欠款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年10月28日起至实际支付之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由乐道公司承担。事实与理由：1.原审判决颠倒举证责任。《企业询证函》是认定本案欠款事实的主要证据，乐道公司加盖公章确认“情况属实”，毅敏公司即已完成举证责任，乐道公司如要推翻已确认的事实，应提出充分证据；2.原审判决认定事实错误，不仅忽略《企业询证函》中欠款项目、欠款时间、欠款金额等大量有效信息，而且将《企业询证函》所确认的欠款事实与此前的付款事实混为一谈。
乐道公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：《企业询证函》写明“据实结算”，被上诉人已经根据上诉人提交的承运单据结算完毕，上诉人如认为还有运费未结算则应提交承运单据证实。
本院二审期间毅敏公司申请证人周某、涂某出庭作证。周某系武汉盛道物流有限公司法定代表人。周某证实该公司每次要求结算运费时将承运单或发票交给乐道公司，乐道公司从不办理任何签收手续，既不打收条确认收到承运单和发票，也不在对帐单上签字盖章确认帐目。证人涂某原系毅敏公司会计。涂某证实，毅敏公司与乐道公司历次对帐结帐从未打收条；2014年10月毅敏公司法定代表人与出纳到乐道公司对帐结帐，将手写对帐单送乐道公司确认，《企业询证函》是应乐道公司要求打印而成。乐道公司对上述证言不持异议。此外，本院二审期间向湖北中烟工业有限责任公司物流中心调取了毅敏公司部分承运信息，该证据经庭审出示，当事人均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
结合当事人庭审陈述，本院二审补充查明：2014年7月上旬毅敏公司将2013年12月至2014年6月未结算承运单据交付乐道公司请求结算，乐道公司未办理任何签收或确认手续。承运单号为POD20140107047的承运单据在乐道公司提交的付款凭证中无显示；无承运单号、承运日期为2013年12月3日、承运车辆为鄂Ａ×××××的承运信息在乐道公司提交的付款凭证中无显示。
本院认为，《企业询证函》是公司之间就特定事项进行的询问与证实，在本案中其实质就是对帐单；其中载明的欠款发生时间、欠款项目以及欠款金额即为该询证函的核心内容。一审认定该函件仅证明当事人之间存在运输合同关系及部分运费未结的概括性事实，与实际内容不符，应予纠正。其次，《企业询证函》2014年10月15日形成后，乐道公司于10月27日、10月28日、12月8日、12月31日进行了四次支付，分别对应于《企业询证函》中的1、2、3、5、6项，由此亦佐证《企业询证函》内容属实。至于其中第4项设备，乐道公司在《企业询证函》中确认“情况属实”更是对该欠款类型的认可，一审认定“未真实发生运输事实关系”，属认定错误，本院一并予以纠正。第三，《企业询证函》上乐道公司的签认系其统计核算部所作，该部门作为运费结算业务部门，对毅敏公司请求确认下欠运输款额作出“情况属实！以上数据为预估数，最终据实结算！”的签认应视为对最接近实际欠款金额的相似数的认可。且二审调取的证据证实，乐道公司不仅存在正规承运单据未予结算的情形，还存在无承运单据而实际发生运输事实未予结算的情形。因此乐道公司提出运费已经全部结算完毕的抗辩理由与事实相悖。
综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初104号民事判决；
本案发回武汉铁路运输法院重审。
上诉人湖北毅敏运输有限公司预交的二审案件受理费9146元予以退回。
审判长 张笑飞
审判员 白丽萍
审判员 汪 洋
二〇一七年十二月八日
书记员 左 迪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初155号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人沈世明，男，1994年2月20日出生于福建省莆田市，职高文化，住北京市西城区。因犯聚众斗殴罪于2015年9月29日被判处有期徒刑七个月。因本案于2016年10月19日被羁押，同年11月10日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人沈世明犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉。被告人沈世明到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人沈世明于2016年10月16日，在北京市西城区双柳树头条x号楼南侧平房的居住地内，容留马某、贾某、于某1吸食甲基苯丙胺。2016年10月19日13时许被告人沈世明在北京市西城区大齐家胡同xx号被民警抓获。
上述事实，被告人沈世明在庭审中未提出异议，并有书证行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息；证人马某、于某1、贾某、沈某、于某2证言；北京市公安局西城分局现场检测报告书；辨认笔录；北京市公安局西城分局陶然亭派出所到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈世明容留他人吸食毒品的行为，妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会治安，已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人沈世明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈世明系累犯，应从重处罚。被告人沈世明到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈世明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年三月一日
书记员 袁雪
-3-
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
豫06**民初1056号
原告郑州光大百纳科技股份有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人杨玉光，董事长。
被告鹤壁市朝歌肾病专科医院，住所地鹤壁市淇县。
法定代表人葛庆。
本院在审理原告郑州光大百纳科技股份有限公司与被告鹤壁市朝歌肾病专科医院建筑工程施工合同纠纷一案中，原告郑州光大百纳科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由，未准时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州光大百纳科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告郑州光大百纳科技股份有限公司负担。
审判员 康利利
二〇一六年七月五日
书记员 高 涛
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执406号
申请执行人：马某1，男，出于1983年11月6日，住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人：马某2，女，出于1955年8月10日，住乌鲁木齐市米东区（系被告母亲）
被执行人:苏某，女，出于1986年5月7日，现住阜康市。
申请执行人马某1与被执行人苏某离婚纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年1月25日作出的（2016）新0109民初795号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为5910元，本院于2017年2月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人马某1未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人马某1既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人马某1纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人马某1的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有其他财产可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权5910元及延期利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）新0109民初3415号民事调解书的第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 巴何提
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审127号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：王毅，男，1963年3月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王毅于2016年11月7日10时30分，驾驶贵Ｃ×××××熊猫豪情牌轿车在遵义市汇川区澳门路北京华联段搭载3名乘客前往遵义市红花岗区法院街，并与乘客约定到达目的地收费10元的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人王毅停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王毅在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人王毅违反《贵州省城市公
共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王毅收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年
11月18日作出的遵运政罚（2016）356号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人王毅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴坤燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第78号
申请执行人卧龙电气淮安清江电机有限公司
被执行人泰安威数控机床有限公司
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额23973元，已执行0元，未执行23973元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术产业开发区人民法院的(2014)淮开商初字第363号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十八日
书记员 姚 勇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执701号之四
申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码：91511500073984901Q。
法定代表人：汪开承，董事长。
被执行人：舒潇毅，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：李菊华，女，1950年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇水塘村三组，统一社会信用代码：91511527056062905J。
法定代表人：舒选刚，经理。
被执行人：杨远福，男，1955年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：舒世琼，女，1954年7月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：杨舒，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人舒潇毅、李菊华、宜宾筠连县龙泉酒业有限公司、杨远福、舒世琼、杨舒借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人在相关银行的银行账户，但暂无存款可供执行，查封被执行人杨远福、舒世琼、杨舒共有的位于四川省筠连县筠连镇真武路100号附1号其他用房一幢，该房屋已设定抵押登记在申请执行人名下，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司要求评估、拍卖被执行人的房屋实现债权，本院依法启动拍卖、拍卖程序中。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16614号
原告姚玉桥，男，1973年08月14日出生，住安徽省宿州市泗县。
身份证号：×××
被告徐水明，男，1982年09月27日出生，住江西省赣州。
身份证号：×××
原告姚玉桥与被告徐水明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉桥到庭参加了诉讼，被告徐水明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告姚玉桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月15日姚玉桥与徐水明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月15日至2016年7月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐水明于本判决生效后七日内偿还姚玉桥借款本金五千元；
二、徐水明于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十六日借款次日起至二○一六年七月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐水明于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐水明负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐水明负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2099号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑金树，男，1977年10月02日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑金树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49417.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49417.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初1944号
原告：寿县信达小额贷款有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街东首。统一社会信用代码：91340422MA2MU9612B（1-1）。
法定代表人：袁野，公司总经理。
委托代理人：刘炜，安徽繁星律师事务所律师。
被告：张其中，男，1968年12月2日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
被告：周侃，男，1968年10月7日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
原告寿县信达小额贷款有限公司与被告张其中、周侃借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告寿县信达小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按寿县信达小额贷款有限公司撤回起诉处理。
（此业务正文）
审判员 林志勇
二〇一八年六月十一日
书记员 顾 露
附法律条文:
《中华人民共和国民诉法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件出交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条:原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1692号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦善慕，男，1989年12月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦善慕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韦善慕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦善慕偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止);2.判令被告韦善慕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月27日，被告韦善慕通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告韦善慕向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告韦善慕实际支付了借款本金1040.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告韦善慕未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告韦善慕签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告韦善慕在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦善慕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月27日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦善慕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦善慕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止）；
二、被告韦善慕承担本案律师费人民币155元。
被告韦善慕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦善慕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1871号
原告范作峰。
被告刘乾源。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市。
本院在审理原告范作峰与被告刘乾源、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘乾源、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年五月二十三日
书记员 耿庆磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执597号之一
申请执行人张增全，男，1965年2月2日出生。
被执行人张禹，男，1959年2月16日出生,。
张增全与张禹民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）东民（商）初字第08307号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币202150元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张禹名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息,有车牌号为、的汽车二辆。2016年2月16日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为、的汽车二辆，但未实际控制。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08307号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 盖 轩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1221民初597号
原告：刘萍，女，1966年生。
委托诉讼代理人：赵春山，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：铁岭荣诚汽车销售有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。
法定代表人：王金艳，系该公司经理。
原告刘萍诉被告铁岭荣诚汽车销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘萍于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘萍负担。
审判员 全颖
二〇一八年五月十日
书记员 初爽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执473号之一
申请执行人：左林灿。
被执行人：黄冈市黄州龙源养殖发展有限责任公司。住所地黄冈市黄州区新建村。
法定代表人：张雁青，该公司经理。
被执行人：阮智。
被执行人：阮知源。
本院在执行左林灿与黄冈市黄州龙源养殖发展有限责任公司、阮智、阮知源民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日查封阮知源名下的车辆。现因被执行人已全部履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人阮知源名下车辆的查封。
本裁定立即执行。
代审判员 田平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘勇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6097号
原告：贺红宝，男，1980年6月1日，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：黄云华，男，1968年4月28日生，汉族，住常州市新北区。
被告：管建芬，女，1974年6月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告：黄冠，男，1994年3月22日生，汉族，住常州市新北区。
原告贺红宝诉被告黄云华、管建芬、黄冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告贺红宝的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄云华、管建芬、黄冠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付借款250000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告以现金方式向被告黄云华提供借款200000元，约定借款期限为2015年12月31日至2016年1月30日，2016年1月30日，原告又以现金方式向被告黄云华提供借款50000元，两次借款被告黄冠均提供了担保，被告黄云华均出具了借条、收条。为保障债务清偿，被告黄云华、管建芬将其按份共有的美兰花园3幢103室房屋产权证原件一并移交给原告。2016年3月16日，双方进行对账，被告黄云华结欠原告250000元，后未再履行还款义务。被告黄云华、管建芬系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，另一方应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄云华、管建芬、黄冠在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明：2015年12月31日，被告黄云华向原告借款，并向原告出具借条、收条，确认收到原告借款200000元，被告黄冠在借条上作为担保人签字。同日，被告黄云华将三被告为共有权人的美兰花园3幢103室的房屋所有权证原件及其与被告管建芬的结婚证原件交由原告保管。2016年1月30日，被告黄云华再次向原告借款，并向原告出具借条、收条，确认收到原告借款50000元，被告黄冠在借条上作为担保人签字。2016年3月16日，被告黄云华向原告出具对账单一张，确认尚欠原告250000元，被告黄冠作为担保人在对账单上签字。后，三被告均未向原告还款，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告黄云华、管建芬于1997年3月7日登记结婚，现系夫妻关系。三被告在本市涉及多起金额较大的借贷案件。
诉讼中，原告称其是做二手车生意的，通过朋友介绍认识被告黄云华。被告黄云华因其开办的服装厂需要资金周转向原告借款。借款前，被告黄云华曾带原告到其在安家的服装厂看了一下，当时被告管建芬也在场。原告将200000元借款全额通过现金方式交付给了被告黄云华，约定月息2分，借期一个月。一个月到期后，被告黄云华未向原告还款，反而又向原告借款50000元，称过几天货款回来以后一起还，原告又将50000元借款全额通过现金交付给了被告黄云华。后来被告黄云华陆陆续续向原告归还了10000-20000元，中间原告还又向被告黄云华出借过5000元。2016年3月16日，原告与被告黄云华对账之后，被告黄云华提出再向原告归还250000元双方即两清，原告也同意了。当天，被告黄冠也在场，并作为保证人在所有单据上签了字。对账后，三被告未向原告还过款。
上述事实，由原告提供的借条、收条、结婚证、房产证、对账单等证据及当事人当庭陈述予以证实。
诉讼中，应原告的申请并由其提供担保，本院对三被告名下的美兰花园3幢103室的房屋实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2016年8月31日起至2019年8月30日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄云华结欠原告250000元未还的事实由原告提交的借条、收条、对账单等予以证实，本院予以确认。关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务，被告黄云华、管建芬现仍系夫妻关系，因经营企业需要在本市涉及多起金额较大的民间借贷案件，被告管建芬亦未就债务性质进行举证，应当就此承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告管建芬对上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。被告黄冠作为担保人在借条及对账单上签字，但并未约定保证范围及保证方式，应对上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云华、管建芬于本判决生效之日起十日内共同向原告贺红宝归还借款250000元，被告黄冠对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1820元、公告费560元，共计7430元，由被告黄云华、管建芬、黄冠共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告贺红宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡 晶
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1877号
申请人:遂宁广利工业发展有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路1号。
法定代表人：汤伟。
被执行人：遂宁三剑微电子有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区微电子产业园。
法定代表人：张宏银。
本院在执行遂宁广利工业发展有限公司与遂宁三剑微电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行情形消失后,根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年二月九日
书记员 蔡其斐