山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0924民初545号
原告：韩嫦娥，女，1981年5月18日生，汉族，繁峙县人。
原告：杭某1，女，2012年3月26日生，汉族，繁峙县人。
法定代理人：韩嫦娥（系杭某1之母），女，1981年5月18日生，汉族，繁峙县人。
原告：杭某2，男，2016年1月7日生，汉族，繁峙县人。
法定代理人：韩嫦娥（系杭某2之母），女，1981年5月18日生，汉族，繁峙县人。
原告：杭坤宇，男，1996年1月1日生，汉族，繁峙县人。
原告：杭秀国，男，1949年8月9日生，汉族，繁峙县人，退休教师。
原告：王志条，女，1953年2月27日生，汉族，农民，繁峙县人。
上列原告委托诉讼代理人：王玉，男，1949年12月20日生，汉族，繁峙县人（系神堂堡乡黄台村民委员会推荐）。
被告：梁海瑞，男，1982年11月12日生，汉族，农民，繁峙县人。
委托诉讼代理人：梁锁军，男，北京市经纬律师事务所律师。
被告：任卫花，男，1968年5月19日生，汉族，浑源县人。
被告:中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址：忻州忻府区建设北路9号，统一社会信用代码：91140900713627831J。
法定代表人：王浩(出生年月不详),男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锁祥，男，1965年11月20日生，汉族，代县人，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司理赔部副经理。
被告：定州市国通物流有限责任公司，地址：河北省定州市定曲路（芦庄子）,统一社会信用代码：91130682673238507U。
法定代表人：杨政，男，1982年4月21日生，河北省定州市人该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泊汀，男，河北归元律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司定州支公司，地址：河北省定州市兴定路北侧领秀城北区第1幢1层S12号房，统一社会信用代码：911306825999281549。
负责人：林海涛，男，1977年7月21日生，汉族，河北省定州市人，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕晓亮，男，1984年10月26日生，汉族，天津市人，该公司职员。
被告：郝志权，男，1985年6月17日生，汉族，河北省保定市阜平县人。
委托诉讼代理人：惠苗（系郝志权之妻），女，1989年2月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县人。
原告韩嫦娥、杭某1、杭某2、杭坤宙、杭秀国、王志条诉被告梁海瑞、任卫花、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、定州市国通物流有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司定州支公司、郝志权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，2017年6月18日，原告韩嫦娥等六原告提出对任卫花撤诉申请，本院于2017年7月7日作出裁定书，准许韩嫦娥等对任卫花的撤诉申请。于2017年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩嫦娥及原告韩嫦娥、杭某1、杭某2、杭坤宙、杭秀国、王志条委托诉讼代理人、梁海瑞及委托诉讼代理人、郝志权委托诉讼代理人和定州市国通物流有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司定州支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩嫦娥、杭某1、杭某2、杭坤宙、杭秀国、王志条向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告精神损害抚慰金及杭旺全死亡赔偿金，丧葬费，被抚养人生活费等共计50万元。2、第三被告、第五被告在险额范围内予以赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。
2017年4月29日14时许，杭旺全洒后驾驶晋X**挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至G108线412KM+500M处时与由西向东任卫花驾驶的翼XXX翼挂大运牌重型半挂牵引车相撞，造成杭旺全当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经繁峙县交警队认定为主次责任。
经查第一被告的车在第三被告处投交强险和商业险，第二被告的车在第五被告处投有交强险和商业险，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求人民法院判令第三、第五被告在险额范围内予以赔偿，不足部分由其他被告人承担。
各被告均未在法定期限内提交书面答辩。
原告所举证据有：1、身份证复印件4份、出生医学证明1份、常住人口登记卡1份，证明六原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原告韩嫦娥与死者杭旺全系夫妻关系；3、事故责任认定书，证明事故经过责任认定；4、购房交款收据及土地证复印件各1份，证明原告韩嫦娥、杭旺全在繁城镇正悟小区所有房；5、死亡证明1份，证明杭旺全死于交通事故；6、户口复印件，证明杭旺全子女情况；7、驾驶证资格证复印件各1份，证明被告任卫花驾驶资格和所驾车辆型号；8、村委会证明及杭旺全父母户口复印件各1份，证明杭旺全父母子女情况及杭旺全在繁城镇居住、经济来源于城镇；9、居委会证明1份，证明韩嫦娥与杭旺全及其子女于2011年11月在正悟小区8单元5楼502居住至今；10、驾驶证、行车证各复印件1份，证明死者杭旺全驾驶资格和所驾车辆的型号；11、张喜明证明1份，证明死者杭旺全于2015年2月给其开拉煤车，月工资每月8000元，直至2017年1月止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据；六原告所举证据有：1.2.3.5.6.7、10、11和第三、第四、第五被告所举证据营业执照、第三被告所举梁海瑞所有的晋X**车辆交强险投保报案记录代抄单及晋XX晋挂在人民财产保险股份有限公司平定支公司投保商业险报案记录代抄单、第四被告所举郝志权所有的机动车交通事故责任强制保险单一份、第四被告和郝志权所举证据均为分期付款购车合同。
无异议的事实是：繁峙县公安局交警大队第170017号道路交通事故认定书认定之事实和责任，2017年4月29日14时许，杭旺全酒后驾驶晋XX晋挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至G108线412KM+500M处与由西向东任卫花驾驶的冀X**冀挂大运牌重型半挂牵引车相撞，造成杭旺全当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。杭旺全行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十五条之规定具有过错，应负本起事故的主要责任；任卫花行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十二条第一款之规定，具有过错，应负本起事故的次要责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告郝志权应否承担六原告诉请的赔偿责任问题
被告郝志权所举证据1，证明复印件1份，该证明载有：”侯志明和郝志权大伙买半挂车、车号为XXX，从2016年7月1日起，冀X**车合给侯志明，以后车上的债有侯志明负责对郝志权好无关系。签字侯志明，手印，签字郝志权，手印”。该证明复印件系郝志权诉讼代理人惠苗提交，惠苗在该复印件上加注有：”合给别人的合。合表示车是卖给他侯志明，这句话原件没有是我今天加上去的”。以此辩称不承担六原告诉请的赔偿责任。2、分期付款购车合同1份，该合同证实，案涉冀X**车辆系由被告郝志权于2016年5月3日与第四被告签订的分期付款购车合同，担保人为侯志明、惠苗。该合同第五条载明：在未办理车辆过户手续之前，乙方（郝志权）未经甲方（定州市国通物流有限责任公司）书面同意，不得将其所购车辆以转让、赠与、变更、抵押以及其他任何方式予以处分，否则乙方上述处分行为无效。依据该购车合同证实案涉冀X**车辆不得转让、赠与、变卖、抵押，故对其依据提交的证明案涉车辆免于郝志权赔偿责任的抗辩意见，本院不予认可，郝志权应依案涉事故责任认定及相应法律规定承担六原告诉请的杭旺全死亡赔偿金等各项费用。
二、第三，第四被告应否承担六原告诉请的赔偿责任问题。
第三被告所举证据，证实案涉梁海瑞所有的车辆晋X**在第三被告处投有交强险，其辩称六原告诉请的各项费用不在该险范围内，第四被告所举证据分期付款购车合同，该合同证明案涉冀X**系由郝志权在侯志明和惠苗担保下在我公司分期购买，合同里有约定，依据合同约定，我公司不承担任何责任。本院认为，依据第三被告所举证据证实，案涉车辆晋X**在第三被告处投有交强险，六原告诉请的各项费用不在该险赔偿的范围内，故第三被告不应承担六原告诉请的赔偿责任；第四被告所举证据分期付款购车合同第七条约定，发生保险事故，乙方（郝志权）应对保险事故所造成的损失承担全部责任，故第四被告不应承担六原告诉请的各项赔偿责任。
三、原告诉请死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准问题。六原告所举证据4、8、9，第一被告认为证据4证明目的不能认同，只是一个买房的情形，并不能代表死者在其居住，证据8认可，但村委会证明，证明不了死者从事的行业，对证据9认为，正悟小区居委会证明真实性不能确定。关于赔偿数额应按农村居民标准计算。并书面申请本院对证据9的证明内容调查核实其真实性。本院依其申请，向该正悟小区出具的证据9予以调查核实，该小区又出具证明二份，证明韩嫦娥在该小区于2011年购买8单元5楼502号房，其全家购房后一直在小区居住至今，其全家经济收入就靠杭旺全长年打工开车维持，并无其它收入。对此，被告梁海瑞不予质证。本院认为，第一被告虽对原告证据4.8.9提出异议，但未能举证予以反驳，是对该证据的认可，故对其异议不予认可；又因各被告均无异议，六原告所举证据均能证实，故六原告诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活计算标准及计算费用本院予以支持。
庭审中，六原告变更诉讼请求为80万元。经本院主持调解，六原告与梁海瑞和被告安邦财产保险股份有限公司定州支公司达成赔偿协议，梁海瑞一次性赔偿六原告各项赔偿损失40000元，安邦财产保险股份有限公司定州支公司在案涉冀X**大运牌重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿六原告各项经济损失110000元。
经查，杭旺全其母王志条居住于农村，生育子女三人均为成年人，其父杭秀国有固定收入；山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元，2016年城镇居民人均消费性支出为16993元，2016年农村居民人均消费性支出为8029元。
本院认为，六原告和各被告对案涉事故责任认定均无异议，杭旺全负本次事故的主要责任，任卫花负本次事故的次要责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，被告郝志权所有的冀X**车辆在第五被告处投有交强险、无证据证明其投入商业第三者责任险，故第五被告应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因第五被告在庭审中与六原告在交强险限额内调解赔偿110000元，对于六原告超出交强险的损失因六原告诉请为800000元，由保险公司交强险限额内赔偿110000元后为690000元，应由第一被告承担70%，亦因六原告与第一被告已调解处理，故第一被告不再承担任何赔偿责任，被告郝志权承担30%，即690000元×30%=207000元。
综上，六原告诉请的各项损失费用为，死亡赔偿金1、547040元（27352元×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费27487元；4、被抚养人生活费262024元（1、13年×16933元=220129元，2、4年×16933元÷2人=33866元，3、3年×8029元÷3人=8029元），合计886551元，因六原告诉请变更为800000元，是对自己权利的处分，本院予以准许。又因第三被告和第四被告不承担赔偿责任，故被告郝志权应承担690000元的30%为207000元的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝志权于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩嫦娥、杭某1、杭某2、杭坤宙、杭秀国、王志条诉请的各项赔偿费用207000元。
二、驳回六原告剩余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，其中207000元诉讼费4405元，由被告郝志权负担，其中150000元诉讼费3300元，减半1650元，由原告嫦娥、杭某1、杭某2、杭坤宙、杭秀国、王志条负担，剩余4095元由原告韩嫦娥、杭某1、杭某2、杭坤宙、杭秀国、王志条负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭根银
审 判 员 侯丽清
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高贵花