wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2901民初90号
原告：赵顺清，男，1968年11月30日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
被告：张宾，男，1971年1月1日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师。
被告：宝发宇，男，1970年2月26日生，白族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。
被告：云南昱丰建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街26号。
法定代表人：陶会中，经理。
被告：云南白药大理置业有限公司，住所地云南省大理市大理镇绿玉小区玉秀路25号。
法定代表人：郭晋洲，执行董事长。
委托诉讼代理人：王继红，云南唯真律师事务所律师。
原告赵顺清与被告张宾、宝发宇、云南昱丰建筑工程有限公司（以下简称“云南昱丰公司”）、云南白药大理置业有限公司（以下简称“云南白药公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵顺清、被告张宾的委托诉讼代理人陈晓川、被告云南白药公司的委托诉讼代理人王继红到庭参加了诉讼，被告宝发宇、云南昱丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺清的诉讼请求：1、判令四被告支付原告挖掘机、装载机租金49,800元及结算之日（2016年9月19日）起至款项付清之日止按同期贷款利息计算的资金占用费；2、诉讼费由四被告负担。事实与理由：云南白药公司在大理三塔公园南侧建设的云南白药大理健康养生创意园工程经过招标，云南昱丰公司中标，宝发宇从云南昱丰公司分包该项目工程，张宾又从宝发宇处再次进行分包，被告张宾租用原告的挖掘机和装载机各一台在该工地施工，经结算，张宾确认欠租金49,800元，故原告现诉至人民法院。
被告张宾的答辩要点：原告在工程施工过程中所欠的燃料费、工作人员生活费等实际成本未在结算中予以扣减，应在扣减后予以重新核算。被告宝发宇书面承诺代扣张宾的工程尾款，并负责向原告发放上述费用，故应由宝发宇承担支付责任。向原告租用工程机械的承租人是赵广春，应由赵广春承担付款责任。
被告云南白药公司的答辩要点：云南白药公司在三塔公园南侧建设的养生园工程发包给云南昱丰公司进行施工，云南昱丰公司是否存在分包、如何分包、是否租用工程机械等我方均不知情。云南白药公司没有与张宾、宝发宇和原告签订过合同，债权只能在债务人和债权人之间发生效力，原告的主张违背了合同相对性原则。综上，请求驳回原告对云南白药公司的全部诉讼请求。
被告宝发宇、云南昱丰公司未到庭参加诉讼及陈述答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南白药大理健康养生创意园系被告云南白药公司开发建设的工程项目。云南白药公司将该工程承包给云南昱丰公司施工。云南昱丰公司承包工程后将工程进行分包，张宾从宝发宇处分包到该项目并施工，原告的机械设备在该项目工地上使用。2016年9月19日，就原告在该工地上的机械费用，张宾出具了一份机械清单，载明共欠赵光成、赵金龙、杨利辉、杨四军、杨光忠、赵全、王伟、赵建华、赵光辉、桑小明、赵顺清、赵朝福、李国顺等人机械费501,432元（其中包含欠原告赵顺清的83,000元），扣减同日已支付的200,000元后（包含支付给原告赵顺清33,200元），总欠款301,432元（包含欠原告赵顺清的49,800元）。另张宾书面承诺2016年9月28日付清所欠机械费用，如未按期付清，则每天承担10,000元费用。此后，被告宝发宇在张宾身份证复印件上书面承诺：代扣张宾尾款，由宝发宇负责到工人手上。2017年4月27日，张宾的工作人员杨高智在该身份证复印件上标注“以上工程款如果属实，可由包总直接支付”。但原告至今未收到上述欠款。
本院认为，本案争议焦点为工程机械的承租主体及付款责任人。庭审查明，被告张宾从宝发宇处分包了云南白药大理健康养生创意园项目并进行施工，而原告的机械设备在该项目工地上使用，且被告张宾于2016年9月19日向原告出具了机械费用欠款清单，确认欠原告机械费用金额，由此可以确定被告张宾是原告工程机械的租用人并应依法承担付款责任。原告要求被告张宾支付租金49,800元，于法有据，本院予以支持。被告张宾在承诺付款期限内未履行付款责任，依法应承担违约责任，但被告承诺每天承担10,000元费用已超过法定标准，且原告在本案中已以要求被告支付欠款利息的方式承担违约责任，本院对违约责任承担以支付欠款利息方式予以确认并支持，但起付时间应为2016年9月28日。被告张宾就租用原告机械的承租人为赵广春，其不是租用主体及欠款金额中包含未扣减费用的辩解无据，本院不予支持。依据合同相对性原则，原告要求被告宝发宇、云南昱丰公司、云南白药公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张宾在本判决生效之日起十日内支付原告赵顺清租金49,800元，及该款自2016年9月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵顺清的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1045元，减半收取522.50元，由被告张宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一八年四月二日
书记员 陈晓蓉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2140号
上诉人（原审被告）十堰大洋建筑工程有限公司。住所地：十堰市武当街办泰安巷*号*幢1－4－1。
法定代表人黄朝富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李相明，男，汉族，1968年2月15日生，个体建筑商，住湖北省郧西县。
原审被告黄朝富，男，汉族，1964年8月18日生，住湖北竹山县。
原审被告黄开明，男，汉族，1988年12月12日生，住湖北竹山县。
原审被告尚开富，男，汉族，约60岁，住十堰。
上诉人十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人李相明、原审被告黄朝富、黄开明、尚开富建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
大洋公司向本院上诉称：一审法院认定事实错误，双方签订合同时间为2013年9月，欠条形成时间为2015年5月9日；一审法院认定“被告同意为原告承担28万元利息错误；上诉人并未认可本金与利息共计68万元；判决认定376000元利息过高，有失公允。
李相明未在法定期限内递交书面答辩意见。
李相明一审诉请判令：1、三被告退还原告工程保证金68万元整加利息及损失费用；2、本案的诉讼费用由四被告负担。
一审判决认定事实：李相明与大洋公司于2013年6月签订工程施工合同。根据合同条款，李相明向大洋公司打入工程保证金40万元整。后因大洋公司将工程转包给他人，李相明没有参与施工，要求大洋公司退还保证金。2014年5月9日，因未及时退还保证金，大洋公司同意为李相明承担28万元利息，加上40万元，给李相明了打了一张68万元的欠条，仍一直未予支付。李相明要求大洋公司退还工程保证金68万元整及利息、损失费用等，引起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依法行使合同权利，全面履行合同义务。李相明支付给被告保证金，作为工程施工担保，双方形成合同关系。约定的工程施工项目因故不能实施，大洋公司应依约退还原告保证金。李相明主张大洋公司应退还保证金及利息68万元，大洋公司予以认可，本院予以支持。李相明要求按照本金68万元、月息3.5%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息损失，按照双方约定和相关法律规定应按本金40万元、月息2%、计算12个月，即96000元（400000元×２%×12）。李相明没有证据证明该保证金应由黄朝富、黄开明个人负责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、十堰大洋建筑工程有限公司支付李相明保证金及利息776000元，其中保证金400000元、利息376000元（280000+400000×２%×12）（按月息2分，自2014年5月9日至2016年5月10日止）。二、驳回李相明其他诉讼请求。案件受理费13330元减半收取，由十堰大洋建筑工程有限公司承担。
双方二审均没有新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，仅就利息而言，以40万元为本金，占用时间20个月，支付28万元利息确实超出了法律规定。但是，李相明在本案一、二审时，均认为，该28万元不仅仅是利息，还包括了其他损失。一审法院计算利息时，以月息2%计算，符合法律规定。故上诉人十堰大洋建筑工程有限公司的上诉理由均缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11560元，由十堰大洋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0104民初507号之一
原告马晓薇。
委托代理人马永辉，河北厚正律师事务所律师。
被告张小志。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北永冠房地产开发有限公司，住所地灵寿县人民东路北侧。
本院受理原告马晓薇与被告张小志、河北永冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告张小志在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其住所地及经常居住地均为石家庄市灵寿县灵寿镇大东关村正南北大街5号南楼1-402号，本案另一被告河北永冠房地产开发有限公司注册登记地系石家庄市桥东区栗中街1号，住所地为灵寿县人民东路北侧，故请将本案移送灵寿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原、被告签订的借款协议中对合同履行地未作约定，而原告马晓薇为接受货币一方，其住所地在石家庄市桥西区自强路培英里11号5栋2单元202号，该地视为合同履行地，且属于我院管辖范围。故被告张小志所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张小志对本案所提管辖权异议。
本案管辖异议受理费80元，由被告张小志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年五月二十七日
代书记员 徐园
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2217号
上诉人(原审被告):王某某,男,住安徽省临泉县。
委托代理人:徐国库,安徽文王律师事务所律师。
委托代理人:孙曙光,安徽文王律师事务所律师(实习)。
被上诉人(原审原告):牛某某,女,住安徽省临泉县。
委托代理人:周晓云,安徽意扬律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人牛某某离婚纠纷一案,不服安徽省临泉县人民法院(2016)皖1221民初1959号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后,依法组成合议庭并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人徐国库、孙曙光,被上诉人牛某某及其委托代理人周晓云,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求:撤销原审判决第二项、第四项,依法进行改判或发回重审。事实和理由:原审判决婚生子王某甲由牛某某抚养,王某某支付抚养费错误;原审判决认定双方夫妻关系存续期间的共同债务仅为41500元错误。
牛某某辩称,原审判决婚生子王某甲由牛某某抚养,王某某支付抚养费认定事实清楚,适用法律正确。
牛某某向一审法院起诉请求:判令双方离婚,婚生子由牛某某抚养,王某某支付子女抚养费85704.75元。
一审法院认定事实:牛某某、王某某于2005年经人介绍相识,同年年底举行结婚仪式,2006年6月19日补办结婚登记手续。2007年1月5日生育一子,取名王某甲。王某甲一直随牛某某和牛某某的父母生活。双方婚后夫妻共同购买位于临泉县城裕泉花园经济适用房一套。牛某某婚前个人财产棉被10床,TCL21吋彩色电视机、洗衣机各1台,布衣沙发、组合柜子、茶几各1套。双方因装修房屋,向王天亮借款41500元。近两年来,因双方夫妻感情不和。牛某某向一审法院提起诉讼。2015年度安徽省城镇居民消费性支付17234元。一审法院认为:牛某某与王某某婚后夫妻感情尚可,但近年来夫妻之间产生矛盾。由于王某某常年外出务工,夫妻两地分居生活,双方之间缺乏交流、沟通,不能正确处理相互之间的矛盾,致使夫妻感情出现裂痕。牛某某起诉离婚,王某某表示同意。应认定夫妻感情确已破裂。牛某某的离婚诉讼请求,予以支持。对于婚生子王某甲的抚养问题,虽然王某某尽到了一定的抚养义务即承担了部分生活费,但王某甲长期随牛某某及牛某某的父母生活,其衣食住行都是由牛某某及其父母料理,若改变王某甲生活环境,可能对其成长不利。故王某甲由牛某某抚养较为适宜,王某某应支付必要的生活教育费用。双方婚后购买的经济适用房,因尚未取得产权证,不易分割,应保持现状。夫妻共同债务应共同承担。王某某主张的其他夫妻共同债务,因缺乏证据,对其主张不予支持。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、三十六条、第三十七条、第四十一条的规定,判决:一、准予牛某某与王某某离婚;二、婚生子王某甲,由牛某某抚养,王某某支付抚养费77553元,于本判决生效之日起三十内履行;三、牛某某婚前个人财产棉被10床,TCL21吋彩色电视机、洗衣机各1台,布衣沙发、组合柜子、茶几各1套,归牛某某所有;四、夫妻关系存续期间的共同债务41500元,双方应共同偿还。案件受理费200元,由牛某某减半负担。
本院在二审期间,上诉人王某某围绕上诉请求依法提交了34张照片,证明王某某在婚姻存续期间受到牛某某的家庭暴力。牛某某提交了四组证据:证据一、受案登记表、接处警情况登记表、6张照片和微信截图,证明:在诉讼过程中,王某某破坏转移隐藏共同财产和牛某某的婚前财产,王某某实施暴力殴打牛某某及其母亲。证据二、录音资料,证明:孩子不愿随王某某生活,王某某做监护人对孩子成长不利。证据三、受案登记表,证明:王某某有暴力倾向,殴打牛某某及其母亲。证据四、工作证明。证明牛某某有能力抚养孩子。本院组织当事人进行了证据交换和质证,牛某某对王某某所提供的证据表示异议,认为该组证据不属于新的证据且不能证明是牛某某殴打王某某,扭伤与牛某某无关。王某某对牛某某提交的证据表示异议,认为牛某某所提交的四组证据缺乏真实性、客观性及关联性。经本院审查认为,王某某所提交的证据与本案缺乏关联性。对牛某某所提交的证据的真实性、客观性予以确认,对其证明目的不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同,相对方的质证意见与一审一致,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点:原审判决婚生子王某甲由牛某某抚养,王某某支付抚养费是否正确;原审判决认定双方夫妻关系存续期间的共同债务仅为41500元是否正确。
本院认为,牛某甲起诉离婚,王某某表示同意,应认定夫妻感情确已破裂。对于婚生子王某甲的抚养问题,虽然王某某尽到了一定的抚养义务即承担了部分生活费,但王某甲长期随牛某某及牛某某的父母生活,其衣食住行都是由牛某某及其父母料理,若改变王某甲生活环境,对王某甲的成长不利。故王某甲由牛某甲抚养较为适宜,王某某应支付必要的生活教育费用。夫妻共同债务应共同承担,一审法院根据王某某所提供的证据认定夫妻共同债务41500元,事实清楚,证据充分,而王某某主张的其他夫妻共同债务,缺乏证据。
综上所述,王某某的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费200元,由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执510号
申请人杨慧宇,男,汉族,号码420923197802164917,住湖北省云梦县。
被执行人吴江金时利织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村,法定代表人：时永民,机构代码：72873275-7。
申请执行人杨慧宇与被执行人吴江金时利织造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初11954号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江金时利织造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杨慧宇维修款120000元；案件受理费减半收取1350元，由被告吴江金时利织造有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江金时利织造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨慧宇于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为121350元，执行费为1720元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下位于吴江区盛泽镇园区路的房产和机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述房产和机器设备，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11954号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f490e63b-9286-4ff4-af9b-a90a00f60a3d&imgId=ZjQ5MGU2M2ItOTI4Ni00ZmY0LWFmOWItYTkwYTAwZjYwYTNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初2057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市双城区，
被告范春丰，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告马玉杰，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告范春丰、马玉杰借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告范春丰、马玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年11月6日，原告同被告范春丰签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向范春丰提供了借款27,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告范春丰领取了27,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告马玉杰与范春丰系夫妻关系，范春丰所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告马玉杰应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告范春丰立即偿还贷款本金人民币7,000.00元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币8,800.00元，借款本息合计人民币15,800.00元；二、判令被告范春丰按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告马玉杰与被告范春丰承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告范春丰、马玉杰未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、二被告户口本复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：范春丰向原告申请贷款，马玉杰作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为27,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月6日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向范春丰放款27,000.00元，放款日期为2013年11月6日；
证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：范春丰在原告处贷款用于预交土地费，金额为27,000.00元，期限为14个月，自2013年11月6日起至2015年1月6日止，年利率为14.58%，借款人处范春丰签字、摁印。
证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定二被告在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院经审查查明：被告范春丰、马玉杰系夫妻关系，二人于2013年11月6日向原告申请借款。同日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定借款金额为27,000.00元，借款用途为预交土地费，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月6日，逾期年利率为18.954%。被告范春丰已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告范春丰尚欠原告借款本金7,000.00元。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，被告范春丰已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告范春丰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告范春丰欠款本金认定为7,000.00元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马玉杰亦在小额贷款申请表及小额联保借款合同上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告马玉杰应与被告范春丰共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告马玉杰承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范春丰、马玉杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金7,000.00元；
二、被告范春丰、马玉杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以7,000.00元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月6日起至2015年1月6日止；
三、被告范春丰、马玉杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以7,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月7日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元，减半收取计98.00元，由被告范春丰、马玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年六月三十日
书记员 李翔宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5273号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄家幸
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄家幸小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13221元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费281元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费281元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初10375号
原告：刘娜，女，1986年7月14日生，汉族，农民。
被告：赵亚超，男，1989年9月11日生，汉族，农民，现住址不详。
原告刘娜诉被告赵亚超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵亚超的起诉。
本院认为，原告刘娜所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘娜撤回对被告赵亚超的起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元（原告已交纳），由原告刘娜负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈永丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1517号
上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地在北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京凯力威不锈钢工程有限公司，统一社会信用代码913201066946060309，住所地在南京市鼓楼区四平路46号。
法定代表人：李新全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
委诉讼托代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人南京凯力威不锈钢工程有限公司合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6060号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，本案双方诉争系建设工程合同纠纷。《还款协议》中更明确表明涉案的八项工程均为装饰装修分包合同。《还款协议》仅仅是对工程款的偿还作出了安排，并不能改变双方基础的法律关系。本案所涉争议八项工程应属于专属管辖，《还款协议》约定因违反专属管辖的规定而无效。且本案属不同法院管辖，不符合合并审理的条件，不宜在一个诉中解决。故请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，2016年1月9日，双方当事人已就被上诉人承包上诉人承建的八个项目工程中不锈钢及玻璃制品材料并安装合同达成合意并签订《还款协议》，且《还款协议》约定：“乙方如出现任何一期逾期付款或者不按约定足额付款的情况，甲方有权就本协议向甲方所在地的人民法院管辖”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定,应为合法有效。虽《还款协议》落款处上诉人公章盖在甲方处，但根据《还款协议》内容，可以判断是双方公章位置盖反。因甲方南京凯力威不锈钢工程有限公司住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十二日
书记员 端木兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初2722号
原告：方力，男，1969年8月7日出生，住南京市浦口区。
被告：江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司，统一社会信用代码号91320114580450752U，住所地南京市雨花台区玉兰路99号（明发商业广场内）。
被告：江苏永辉超市有限公司，统一社会信用代码号91320000572611376W，住所地南京市浦口区滨江大道1号。
本院在审理原告方力诉被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司、江苏永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告方力于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司、江苏永辉超市有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方力撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方力负担。
审判员 朱瑞东
二〇一七年六月十二日
书记员 龚 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1961号
原告孟某。
被告陈某甲。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告孟某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某，被告陈某甲及其委托代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2013年5月，原、被告经人介绍相识，之后双方自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名陈某乙。双方婚前关系良好，婚后开始争吵不断，被告在争吵后有动手行为。被告没有工作，依靠其父亲生活。被告父亲过于介入原被告生活。现双方分居生活半年以上，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求与被告离婚，孩子随原告生活，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，如果孩子随被告生活，被告将同意离婚。因为原告在婚姻关系存续期间存有暴力倾向，经常动刀并多次殴打被告父亲，均有公安的出警记录，况且孩子随原告的话不利于小孩的成长，从生活条件以及居住环境看，小孩随被告对小孩生活更有利。
经审理查明，2013年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子名陈某乙。婚初双方夫妻感情尚可，在双方夫妻共同生活中，双方常因经济问题发生矛盾，并因子女问题导致矛盾扩大。现原告以夫妻双方感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，因思想理念差异而产生矛盾，双方未能及时妥善处理，加上亲属介入，导致矛盾扩大，对此双方均有一定责任。双方除此之外并无实质性矛盾，如双方在今后生活中能做到互相帮助，互相体谅，遇事换位思考，夫妻关系是可以改善并和好的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3093号
原告：董姝驿，女，1989年11月25日出生，住湖南省长沙市。
公民身份号码：×××
被告:吴赞，男，1986年1月22日出生，住湖北省黄冈市。
公民身份号码：×××
原告董姝驿与被告吴赞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董姝驿到庭参加了诉讼，被告吴赞经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告董姝驿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付相应的利息（以10000元为基数，按照年利率24%，自二零一五年十月二十三日至被告实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一五年十月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限8天，自二零一五年十月二十三日至二零一五年十月三十一日，约定借款期限的利率为年化30%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一五年十月二十三日，被告吴赞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告董姝驿借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一五年十月二十三日至二零一五年十月三十一日，年化利率为30%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告董姝驿与被告吴赞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告吴赞应履行合同，偿还原告董姝驿本金及相应的利息，原告董姝驿的主张符合相关规定，本院予以确认。被告吴赞无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告吴赞可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴赞于本判决生效之日起十日内给付原告董姝驿人民币一万元。
二、被告吴赞于本判决生效之日起十日内给付原告董姝驿利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一五年十月二十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告董姝驿已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告吴赞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈世昌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执994号
申请执行人范立乾，男，1939年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人接华中，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人范立乾与被执行人接华中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏0925民初279号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告接华中偿还原告范立乾100400元，于2016年3月24日前付清，原告放弃其余诉讼请求。如被告未按约履行，原告即有权向法院申请执行，并有权要求被告接华中从2016年2月24日起，按月利率1%承担利息。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在协议上签名、盖章或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵国祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终13934
上诉人（原审被告）：赵朋，男，1979年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层。
法定代表人：陈永智，董事长。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
上诉人赵朋因与被上诉人河南诚创物业管理有限公司（以下简称诚创公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵朋，被上诉人诚创公司委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵朋上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误。1、原审判决认定原被告之间的协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方都应当按照合同履行义务是错误的。协议是在小区业主委员会成立之前的临时协议。依据相关法律规定，我小区应当成立业主委员会，并通过公开招标的形式确定物业公司和正式的协议，但因为被上诉人的阻挠，我小区将近十年的时间没有签订正式的协议。所以该临时协议无效。2、在一审期间上诉人提出被上诉人未尽到物业管理人的义务，但一审判决对上诉人的主张没有进行分析和评价，上诉人认为没有尽到义务，无权索要物业费。以上上诉理由请予以采纳。
诚创公司答辩称，双方签订的前期协议是当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，且签订合同后，被上诉人一直为上诉人提供合同约定的服务，上诉人应当按照合同约定缴纳服务费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵朋向原审法院起诉请求:1、被告向原告支付自2008年11月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费14549.66元（自2017年4月1日至实际支付之日期间的物业管理服务费按1.10元/月/平方米继续计算）；2、被告向原告支付违约金11440.14元（违约金暂计算至2017年3月31日，自2017年4月1日至实际支付之日期间的违约金按日万分之五继续计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月30日，原告诚创公司（乙方）与被告赵朋（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议载明，物业名称：非常国际；类型：住宅，座落位置：8号楼1单元0302室，建筑面积：133.6平方米；物业管理服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月1-7日内向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠款总额的0.5‰作为滞纳金；普通住宅前三个月装修期间，物业收费标准按1.1元/月*平方米收费，装修期后在上述标准基础上浮不超过20%，另加收智能化系统电子运行费0.05元/月*平方米。2008年11月至2017年3月期间，被告赵朋未向诚创公司缴纳物业费，原告诉至该院成讼。该院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告按照130.96平方米的面积支付拖欠的物业管理费14549.66元，合理合法，该院予以支持。关于原告主张的违约金问题，前期物业服务协议约定的违约金过高，该院认为按照以下方式计算合适：以14549.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自本案所诉物业服务费用全部形成次日（2017年4月1日）起计算至该院确定的支付之日。对于被告提出的辩解意见，因无相关证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朋于该判决生效之日起十日内支付原告诚创公司物业管理服务费人民币14549.66元并支付违约金（违约金的计算方式为：以14549.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告诚创公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告诚创公司负担97元，被告赵朋负担128元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。赵朋上诉称，一审认定双方签订的《前期物业管理服务协议》有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。属于认定事实错误。因为《前期物业管理服务协议》只是在小区业主委员会成立前的临时协议，由于诚创公司的阻挠，赵朋所在小区近十年没有签订正式的物业管理协议，故《前期物业管理服务协议》是无效协议。但赵朋没有提供诚创公司阻挠签订正式物业管理协议的证据，该项上诉主张没有证据证明，不能成立，本院不予支持。赵朋又称，其入住小区后，其物品丢失，保安未尽职责，卫生条件差，楼道墙面上遗留钢筋致其受伤。但也未提交证据予以证明，其该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，赵朋的上诉主张无证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人赵朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年九月三十日
书记员 胡保亚
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0622民初1990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县。
代表人：沈文华，该行行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。
委托诉讼代理人：张智，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。
被告：何北长，男，1974年11月30日出生，汉族，住云霄县。
被告：何素凤，女，1976年7月17日出生，汉族，住云霄县,系何北长妻子。
被告：何锦平，男，1976年7月16日出生，汉族，住云霄县。
被告：何惠聪，男，1975年8月14日出生，汉族，住云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮政银行）与被告何北长、何素凤、何锦平、何惠聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹及被告何北长、何素凤到庭参加诉讼，被告何锦平、何惠聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令何北长、何素凤偿还邮政银行借款本金49,500元、利息3408.36元（暂计至2016年10月23日）及自2016年10月24日起按合同约定利率支付利息至借款本息偿还完毕止；2.判令何锦平、何惠聪对何北长、何素凤的上述债务承担连带保证责任。开庭中，邮政银行变更诉讼请求为：1.判令何北长、何素凤偿还邮政银行借款本金29,500元、利息4673.59元（暂计至2016年12月11日）及自2016年12月12日起按合同约定利率支付利息至借款本息偿还完毕止；2.判令何锦平、何惠聪对何北长、何素凤的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月16日，何北长、何锦平、何惠聪与邮政银行签订小额贷款联保协议书，约定三人之间相互为向邮政银行借款承担连带保证责任。同日，何北长向邮政银行借款50,000元，双方签订小额贷款借款合同1份，约定借款期限自2015年7月16日起至2016年7月16日止，年利率为14.58％，借款前10个月按期偿还当期利息，后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款期限届满后，何北长仅偿还邮政银行部分借款及利息。截止2016年12月11日，何北长尚欠邮政银行借款本金29,500元及利息4673.59元。何北长与何素凤系夫妻关系。
何北长、何素凤承认原告在本案中所主张的事实，要求宽限一段时间偿还借款。
何锦平、何惠聪未作答辩。
本院认为，何北长、何素凤承认邮政银行所主张的事实，何锦平、何惠聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对邮政银行主张的事实予以确认。邮政银行与何北长签订的小额贷款借款合同及与何北长、何锦平、何惠聪签订的小额贷款联保协议书，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的借款发生在何北长、何素凤婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，何北长、何素凤应承担连带清偿责任。何北长未按合同约定的期限还款属违约行为，现邮政银行请求判令何北长、何素凤偿还尚欠的借款本金及利息有理，应予支持。何锦平、何惠聪为何北长的上述借款提供连带责任保证担保，邮政银行要求何锦平、何惠聪承担连带责任保证有理，予以支持。何锦平、何惠聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何北长、何素凤应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款29,500元并支付利息（至2016年12月11日应支付利息4673.59元，自2016年12月12日起的利息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；
二、何锦平、何惠聪对何北长上述债务承担连带清偿责任；
三、何锦平、何惠聪承担保证责任后，有权向何北长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由何北长、何素凤、何锦平、何惠聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一六年十二月十二日
书记员 张燕萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0881民初2984号
原告：洪燕,女，汉族,1985年5月9日出生,农村居民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：袁东明，男，汉族，1971年12月23日出生，驾驶员，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：袁红进，男，汉族，年龄不详,户籍登记地吉林省长春市朝阳区。
两被告共同委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
原告洪燕诉被告袁东明、袁红进机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐向军适用简易程序于2017年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告洪燕的委托诉讼代理人方德斌，被告袁东明、袁红进的共同委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪燕诉称，2017年2月16日16时20分，被告袁东明驾驶吉Ａ×××××号牌小型越野客车沿烟汕线由南向北行驶至1169KM+900处时，从右侧超越同方向前方左侧原告驾驶员汪松平驾驶的皖Ｈ×××××轻型厢式货车时，两车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号牌货车侧翻的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告袁东明负本起事故主要责任，汪松平负次要责任。被告袁东明为驾驶员，被告袁红进为肇事车的所有人。原告认为，该起事故造成原告车辆停运损失等32968元，请求人民法院判决予以支持。
被告袁东明、袁红进在庭审中共同辩称，被告对该起事故的发生、成因及其事故的认定不持异议。该起事故给原告造成的损失事实存在，但原告车辆修理时间过长，诉求数额过高，以5000元为宜。故被告请求法庭予以核减。
经审理查明:2017年2月16日16时20分，被告袁东明驾驶吉Ａ×××××号牌小型越野客车沿烟汕线由南向北行驶至1169KM+900处时，从右侧超越同方向前方原告驾驶员汪松平驾驶的皖Ｈ×××××号牌轻型厢式货车时，两车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××货车侧翻的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告袁东明负本起事故主要责任，汪松平负次要责任。吉Ａ×××××号牌小型越野客车车主为被告袁红进。2017年8月16日，原告洪燕就皖Ｈ×××××货车发生事故后停运损失委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认定，该车的停运损失为43840元，原告垫付鉴定费2400元。案在审理中，两被告对此鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院指定委托安徽百友司法鉴定中心对皖Ｈ×××××货车发生该起事故后的停运损失进行了重新鉴定，该鉴定中心认定该车停运损失每月10000元。两被告垫付鉴定费2000元。另查，桐城市公安局交通警察大队对该起事故的成因委托相关鉴定机构进行二次鉴定，致该车停放在停车场至同年3月28日即该大队作出事故认定意见书之日止。该车于2017年4月22日在桐城市瑞达修理厂修理完毕。该车停运时间为64日。
上述事实有交通事故认定书、行车证和驾驶证，安徽中衡司法鉴定中心、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票、桐城市瑞达汽车销售有限公司修理车辆登记表等以及原、被告法庭陈述记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告洪燕的车辆因交通事故造成停运损失系被告袁东明和其驾驶员汪松平驾驶车辆不当行为造成，桐城市公安局交通警察大队认定被告袁东明负本起事故的主要责任，原告的驾驶员汪松平负次要责任，双方未提出异议，本院予以认定。故本院酌定原告与两被告对受损车辆停运损失承担责任比例为3︰7。安徽百友司法鉴定中心认定该车停运损失为每月10000元，双方亦无异议，本院予以确认。为了查明本次事故的成因，桐城市公安局交通警察大队二次委托相关鉴定机构进行分析鉴定，客观上需要一定的时间，且该时间内原告方不能维修。桐城市瑞达汽车销售有限公司修理单已经明确载明事故车辆出厂记录，可以认定事故车辆停运终止日为2017年4月22日，停运时间为64日。根据鉴定意见书和停运时间，可以确认原告车辆停运损失为21333元（64日/30日×10000元/月），故两被告应赔偿原告车辆停运损失14933.10元（21333元×70%）。该车辆停运时间64日，非全部修理时间，被告抗辩事故车辆修理时间过长，不符合事实，本院不予支持。为了确认损失，原告垫付鉴定费2400元，被告亦垫付鉴定费2000元。根据鉴定结果和本次事故主次责任的比例予以确认，即两被告承担鉴定费4400元的70%即3080元（4400元×70%），原告承担鉴定费4400元的30%即1320元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁东明、袁红进于本判决生效后十五日内赔偿原告洪燕的车辆停运损失14923.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，原告负担212元，两被告负担100元，原告负担鉴定费1320元，两被告负担鉴定费3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱红鸿
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初700号
原告:西安亿佳电器设备有限公司。
法定代表人：鞠景成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高允才，系该公司法务，特别授权。
被告:郑州金桥装饰安装有限公司。
法定代表人：龚杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，系北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：彭代青，男，汉族，生于1966年11月5日。
本院在审理西安亿佳电器设备有限公司与郑州金桥装饰安装有限公司、彭代青买卖合同纠纷一案中，原告西安亿佳电器设备有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告西安亿佳电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10591.00元，减半收取5,295.50元，由原告西安亿佳电器设备有限公司负担。
审判员 程福祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 翀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4114号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨时旭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨时旭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15957元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费349元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费349元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5049号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱洋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告朱洋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2104元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执322号
申请执行人贾宁，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住所地北京市西城区，
委托代理人游素玉，福建湄海律师事务所律师。一般代理。
被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。社会统一信用代码91350322555094856H。
法定代表人严天健，系该总经理。
本院在执行申请执行人贾宁与被执行人莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6225号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市映日家居有限公司即日支付给申请执行人贾宁货款人民币167442元及违约金人民币25116.3元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市映日家居有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市映日家居有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初6225号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 吴劲榕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5163号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告毛中发
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告毛中发小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6268元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2952号之二
原告陈敬红，男，1971年6月16日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人陈济南，男，1993年11月22日出生，住住河南省太康县。系原告之子。
被告金鑫，男，1981年8月13日生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振安区，现住。
被告付立春，男，1968年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系豫Ｎ×××××号车辆车主。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦4楼。
本院在审理原告陈敬红诉被告金鑫、付立春、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈敬红伤情严重尚未治疗终结，于2016年10月20日向本院提出申请，申请对本案中止审理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭东飞
人民审判员 汤培军
人民审判员 朱东营
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 程敬贤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初892号
原告兰某某，女，1965年4月12日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。身份证号码6121281965********。
委托代理人李进朝，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。身份证号码6121281969********。
被告委托代理人姚晓萨、李武朝，陕西奉先律师事务所律师。
被告成某某，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住陕西省洛川县石头镇。身份证号码6106291970********。
原告兰某某诉被告王某某、成某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李进朝，被告王某某委托代理人姚晓萨，被告成某某到庭参加了诉讼。被告王某某及其另一委托人李武朝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2015年元月6日，被告王某某丈夫卢某某以做化肥生意资金周转为由，从原告处借现金60000元，约定借款利率为1.2%，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到兰某某人民币陆万元整（60000）月息1.2担保人：成某某王某某借款人卢某某2015.1.6日”，被告成某某作为连带责任保证人于2015年8月份在该借据上签字。2015年12月5日被告王某某在借条上签字确认了该笔借款。2015年12月6日，卢某某因病去世。借款到期后，被告王某某以无偿还能力为由不予还款,担保人也未尽到担保责任。现要求二被告偿还原告借款60000元，并按月息1.2%计付利息至还款之日；诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，对于丈夫卢某某向原告兰某某借钱的事情并不知晓。卢某某病重时，被告王某某在卢某某打的借条上签了自己的名字。被告成某某是在借款发生后在借条上签的名字，其担保存在瑕疵。被告成某某尚欠被告王某某320000元的化肥款。
被告成某某辩称，被告王某某的丈夫卢某某向原告兰某某借款的事情属实，被告成某某为担保人。借条签订的时间是2015年元月6日，被告成某某作为连带责任保证人于2015年8月10日左右在该借据上签字。现被告成某某愿意承担担保责任。
本案调查的重点为：原、被告之间借款是否属实；被告成某某是否应承担担保责任。
原告兰某某为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
借条一份，证明被告王某某丈夫卢某某借原告款及被告成某某担保的事实。
被告王某某、成某某未提供证据。
经开庭审查，对原告提供的上述证据被告成某某无异议，且有被告王某某签字确认，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应予确认。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人陈述，可以确认如下案件事实：被告王某某与其夫卢某某经营化肥生意，因周转需要，卢某某于2015年元月6日从原告兰某某处借款60000元，双方约定月利率为1.2%，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到兰某某人民币陆万元整（60000）月息1.2担保人：成某某王某某借款人卢某某2015.1.6日”，被告成某某作为担保人于2015年8月10日左右在该借条上补签了“担保人：成某某”，被告王某某于2015年12月6日在该借条担保人一栏签字确认。2015年12月6日卢某某因病去世。原告催要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告王某某之夫卢某某因生意周转之需，从原告兰某某处借款，双方之间形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告丈夫卢某某向原告所借60000元用于家庭经营，属夫妻共同债务，原告要求被告王某某偿还借款及利息，符合有关法律规定，应予支持。被告成某某作为担保人，在借款发生后对该笔债务自愿提供担保，不违反相关法律规定，对该债务应承担担保责任。被告成某某对债务担保方式未予约定，根据法律规定，应承担连带保证责任。被告成某某履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告兰某某借款60000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2015年元月6日计至还款之日）；被告成某某承担连带清偿责任。
二、被告成某某履行还款义务后，取得向被告王某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某某、成某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一六年三月三十日
书记员 艾 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初5853号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：汪某某。
原告黄某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告汪某某下落不明，本案转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某的委托诉讼代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告汪某某未偿还借款为由，诉请判令：1.被告丁百月即时偿还借款23450元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：原、被告间曾发生虾饲料买卖关系。至2010年2月8日，被告积欠原告货款共计23450元。经双方协商确定所欠货款转为被告向原告借款，被告于同日以借款人的名义向原告出具借条一份。至今被告未付分文。
以上事实由原告提供的借条一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告收受原告货物后应按约支付货款。后经双方协商一致，所欠货款转化为被告向原告的借款，此系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。被告应按约归还借款，双方未约定履行期限，原告可随时主张权利。现原告起诉要求被告支付借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借款23450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费386元，由被告汪某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 徐渭涨
二〇一七年九月十八日
代书 记员 胡利娜
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏09刑更193号
罪犯高林，男，1987年2月18日出生，汉族，江苏省涟水县人，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2014年9月26日作出(2014)灌刑初字第00218号刑事判决，以被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月11日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员金干林、侯秀秀出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官徐海洋、邹成出庭履行职务，罪犯高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯高林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，获监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，生效判决确定的罚金人民币四万元，罪犯高林已履行人民币一千元。
本院认为，罪犯高林在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其未全部履行财产性判项，在减刑幅度上应当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶爱文
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年五月五日
书记员 王玉兰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4972号
原告：福安市益隆蓄电池有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：郑木清，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家林，福建华巍律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：福建省闽华电源股份有限公司，住所地福建省安溪。
法定代表人：谢文坚，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴泽珣，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福安市益隆蓄电池有限公司与被告福建省闽华电源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷可通过庭外解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福安市益隆蓄电池有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由福安市益隆蓄电池有限公司负担。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
二〇一七年二月十六日
书 记 员 魏 薇
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0628刑初116号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人熊某，男，生于1997年9月16日，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民。因本案于2016年7月10日被彝良县公安局刑事拘留，同年8月9日被彝良县公安局逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员杨磊、书记员郑玉煜出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：
2016年7月9日2时许，被告人熊某伙同彭某某（2001年6月16日出生）在彝良县角奎镇渔湖新城旁将被害人袁某停放在此的一辆价值5000元的无号牌红色隆鑫二轮摩托车盗走，二人将所盗窃的摩托车骑回彝良县小草坝镇三道村五组彭某某家途中时被彝良县公安局小草坝派出所民警查获，案发后，被盗摩托车已被追回并发还失主。
为证明上述指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书等，证实本案案件的来源的情况；
2、熊某正侧面照、户口证明，证实被告人熊某已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力情况；
3、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书，证实被告人熊某到案经过及被告人熊某被采取强制措施的情况；
4、辨认笔录、辨认照片，证实被告人熊某、共同行为人彭远锋对犯罪现场、盗窃摩托车进行辨认后，被害人袁某对被盗摩托车也进行辨认的事实经过；
5、鉴定聘请书、价格认定协助书及鉴定结论、鉴定结论告知书，证实失主袁某被盗窃的摩托车经鉴定价值为5000元，公安机关已经将鉴定结果告知涉案双方当事人的事实；
6、彝良县公安局扣押物品清单、扣押摩托车照片、发还物品清单及收条，证实公安机关把扣押一辆无号牌红色隆鑫摩托车发还给失主袁某；
7、车辆购置税发票、车辆出厂登记证及收据，证实袁某购买了一辆无号牌红色隆鑫二轮摩托车；
8、调取证据通知书、调取证据清单、协议书复印件、车辆信息查询单，证实被彭某勋扣下的号牌为云CHT0**豪爵二轮摩托车是以熊某名义向王德祥购买；
9、失主袁某陈述，2013年10月其在彝良县朱家沙坝摩托大世界花了12800.00元，购买一辆红色隆鑫二轮摩托车，现还未落户。2016年7月8日该车被盗，其向公安机关报案的事实；
10、证人彭某勋证实，其子彭远锋与熊某于2016年7月7日驾驶的云CHT0**豪爵二轮摩托车，被其扣在家里。同年7月9日彭远锋与熊某又一起的驾驶着一辆无号牌红色隆鑫二轮摩托车回来，其怀疑是偷来的，便去拦下；
11、证人熊仕某证实，其子熊某一直表现较好，但与彝良县小草坝姓彭某某混在一起后，触犯了法律，希望能从轻处理；
12、证人吴宽某、乐华某证实，2013年10月其卖过一辆红色的隆鑫二轮摩托车给袁某，当时卖价12800.00元。现在只值4000元至5000元左右；
13、共同行为人彭某某陈述、被告人熊某供述，证实2016年7月9日凌晨2点过，被告人熊某与彭某某将彝良县角奎镇渔湖新城旁停着一辆无号牌红色隆鑫二轮摩托车偷走，其后被告人熊某被公关机关抓获的事实；
据此，公诉机关认为被告人熊某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人熊某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；并建议判处被告人熊某一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人熊某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示证据无异议，未提出辩解意见，请求从轻处罚。
本院认为：公诉机关出示的证据1－7、9－13收集程序合法，具备合法性；证据之间相互印证形成锁链能证实公诉机关指控被告人熊某盗窃他人财物的事实，具备证据的客观性和关联性，对以上证据，依法予以采信，产生证明力，作为本案定案证据。证据8虽具有客观性、真实性，但与本案无关联性，依法不予采信。据此本院确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。被告人熊某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊某在审理中如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗财物已经被公安机关追缴发还失主，未给失主造成较大经济损失，故酌情考虑对被告人熊某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，因与本案事实及法律规定不符，本院依法予以采纳；为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年2月9日止。）
罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁成
二〇一六年九月十三日
书记员 王健
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0205民初324号
原告：唐山市丰南区万利彩钢厂，住所地唐山市。
负责人：崔万利，该厂负责人。
被告：王建明，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告唐山市丰南区万利彩钢厂与被告王建明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区万利彩钢厂负责人催万利及被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区万利彩钢厂诉称，2015年7月，被告搭建仓库使用原告的彩钢瓦价款8800元（原告提前交定金1000元），建成后，被告陆续付款2000元。尚欠彩钢瓦款5800元。原告诉至法院要求判令被告支付建仓库用彩钢瓦款5800元及利息129.72元（按银行同期同类贷款利率支付自2015年7月3日至2016年1月12日的利息），并承担本案诉讼费用。
被告王建明辩称，被告确实欠原告彩钢瓦款5800元，当时被告是周五施工完的，让原告下周一取钱，但原告将被告汽车开走使用，应适当给予补偿，原告搭建仓库时使用了部分被告的旧彩钢瓦，应适当减少价款。
经审理查明，2015年7月2日被告王建明使用原告唐山市丰南区万利彩钢厂的彩钢瓦搭建仓库，约定合同总价8800元，被告向原告交付定金1000元，后被告又付款2000元，2015年7月3日被告王建明为原告出具欠条一张，载明：欠：万利彩钢厂工程款5800元；王建明；西五里屯；2015年7月3日。2016年2月25日原告诉至法院要求判令被告支付建仓库用彩钢瓦款5800元及利息129.72元（按银行同期同类贷款利率支付自2015年7月3日至2016年1月12日的利息），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的欠条一张、合同定单一份以及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用原告的彩钢瓦搭建仓库，合同总价款8800元，被告交付定金1000元，原告依约提供了被告所需彩钢瓦，被告于2015年7月3日为原告出具欠条一张，是原、被告对所达成买卖彩钢瓦合同的履行以及价款的结算，不违反相关法律规定，应为有效。原告依据被告出具的欠条要求给付彩钢瓦款，被告未有证据予以反驳，故本院对原告要求被告给付彩钢瓦款5800元的诉讼请求予以支持。被告未及时给付原告彩钢瓦款，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付自2015年7月3日至2016年1月12日逾期给付彩钢瓦款的利息129.72元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将被告汽车开走使用，应适当给予补偿，原告搭建仓库时使用了部分被告的旧彩钢瓦，应适当减少价款，因其未提交相应的证据予以证明，且被告为原告出具的欠条应为对合同价款的认定，本院对被告该辩称不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市丰南区万利彩钢厂彩钢瓦款5800元，并支付逾期付款利息129.72元，合计5929.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫玉萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民辖终612号
上诉人(一审被告)：麦延信，男，汉族，1974年5月26日生，住宜阳县。
被上诉人(一审原告)：冯晓华，女，汉族，1972年5月19日生，住宜阳县。
一审被告：洛阳维亿诚汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市宜阳县宜东新区迎宾大道东侧。
法定代表人：麦延信，该公司经理。
上诉人麦延信因与被上诉人冯晓华、一审被告洛阳维亿诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2016)豫0327民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，被告洛阳维亿诚汽车销售服务有限公司的住所地在宜阳县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告冯晓华已向我院提起诉讼，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告麦延信对本案管辖权提出的异议。
麦延信上诉称，一审裁定书适用法律错误，应予撤销。上诉人经常居住地在涧西区，与户籍登记的住所地不一致，本案应适用民事诉讼法第二十一条规定，由上诉人经常居住地涧西区人民法院管辖。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
冯晓华辩称，一审法院受理答辩人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求明显不能成立，本案应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告洛阳维亿诚汽车销售服务有限公司住所地位于宜阳县，一审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月八日
书记员 韩文达
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初629号
原告杨春香。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
被告孙世平。
被告孙元。
被告孙肖。
本院在审理原告杨春香与被告孙世平、被告孙元、孙肖继承纠纷一案中，因原告杨春香与被告孙世平、被告孙元、孙肖经过相互协商，已达成一致意见，且已经全部履行到位。原告杨春香于2016年5月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春香撤回起诉。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告杨春香负担。
审判员 李新春
二〇一六年六月二十日
书记员 刘雪然
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2877号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人，秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：刘金波，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处（以下简称丰都联军物业）诉被告刘金波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员谭艳适用小额诉讼程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告丰都联军物业的委托诉讼代理人徐继勇到庭参加了诉讼，被告刘金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都联军物业诉称，2010年5月30日，原告与被告就重庆市丰都县xx街道X幢X楼X号房屋的管理和服务达成《X前期物业服务协议》。该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.85元/㎡计算，公摊费10元/月，每月应当缴纳物业费126.39元。缴费时间为业主自物业交付时一次性缴纳6个月费用，以后每月10日前缴纳当月的物业费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额3‰的标准加收滞纳金”。原告按约定履行物业管理服务后，被告却长期拖欠物业服务费和水电公摊费，原告多次打电话、发催收通知书无果，请求判决刘金波交纳2014年1月1日至2016年1月31日25个月的物业服务费、公摊费3159.75元，违约金3404.41元，共计人民币6564.16元，并请求被告承担诉讼费。之后，原告变更违约金为2900元。
被告刘金波未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，刘金波在丰都县X小区购买商品房一套，坐落于重庆市丰都县三合街道XX幢7楼3号，建筑面积136.93平方米。2010年5月30日，刘金波与丰都联军物业签订《X前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费每月按建筑面积0.85元/㎡计收；公摊水电费按照每月每户10元计收；自备发电机油料、二次供水泵等用能费用，实行按户分摊;物业服务费按月缴纳，在当月10日之前将费用金额缴清，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额千分之三的标准加收违约金。协议签订后，刘金波将物业服务费和公摊电费交至2013年12月31日，后拒绝缴纳。从2014年1月1日至2016年1月31日，累计欠费25个月。
上述事实，有原告的陈述、《X前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《X前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告刘金波并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，且应自行承担相应的不利后果。本院对原告陈述的事实予以确认。原告丰都联军物业已履行了提供物业服务的义务，被告刘金波未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付物业服务费、水电公摊费及违约金的民事责任。故对于物业服务费及水电公摊费3159.75元（126.39元/月×25个月），本院予以支持；违约金从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额千分之三的标准加收，按照750天（25个月）的标准支付违约金，违约金应为3404.41元。对于原告丰都联军物业将其违约金诉讼请求变更为2900元，自愿放弃部分违约金主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘金波于本判决生效后5日内支付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处物业服务费及水电公摊费3159.75元、违约金2900元，共计6059.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘金波负担（原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处已垫付，被告刘金波在履行本判决确定义务时一并给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一六年九月十三日
书记员 何海虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初7156号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人尹利，重庆坤德律师事务所律师。
被告刘昌菊，女，汉族，1957年7月18日出生，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘昌菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁朗担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员李春涛担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利，被告刘昌菊的委托代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与刘昌菊签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、被告归还原告贷款本金1111864.81元；2、被告支付截止2016年2月23日的利息29329.2元、逾期利息5839.42元，并支付从2016年2月24日至本息还清之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和1141194.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；3、如果被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就被告所有的渝A8Q6**车辆拍卖或者变卖并优先受偿，抵押物拍卖或者变卖所得价款不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘昌菊辩称，被告在原告起诉后分别于2016年2月24日、2016年6月17日、2016年7月19日偿还了52000元、40000元、40000元，扣除应当支付的利息、复利，剩余部分应视为对本金的偿还，对于利息的金额的标准，由于有一部分利息已经偿还，对此部分利息不应该再次计算复利。原告陈述的原被告之间于2013年10月16日签订贷款合同及合同约定的本金、利息、期限属实，被告以车牌号为渝A8Q6**的车辆为上述债务提供抵押属实。被告愿意偿还借款本金及利息，但是由于被告经济紧张，希望原告给予一定的还款期限，对于尚未支付的利息不再加收50%的标准计算。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：刘昌菊。
贷款本金：3199000元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮51.22%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加50%计收。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加50%计收。
约定还款方式：按月等额还款。
提前收贷的约定：借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
抵押担保情况：刘昌菊提供其所有的车牌号为渝A8Q6**的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2016年8月17日，刘昌菊尚欠平安银行重庆分行借款本金991750.17元、利息38494.46元、复利2342.36元、罚息27127.29元。
本院认为，平安银行重庆分行与刘昌菊签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘昌菊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求刘昌菊偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对刘昌菊提供抵押担保的车牌号为渝A8Q6**的车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘昌菊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月17日的借款本金991750.17元、利息38494.46元、复利2342.36元、罚息27127.29元，并支付自2016年8月18日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金991750.17元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息38494.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对刘昌菊提供抵押担保的车牌号为渝A8Q6**的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15123元，由被告刘昌菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 艾志花
书 记 员 李春涛
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执207号
被执行人解仁，男，1970年5月13日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省长春北郊监狱。
被执行人邢卫，女，1971年3月24日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱。
被执行人刘宝和，男，1972年4月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人孙国春，男，1966年3月21日生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人彭坤，女，1997年12月20日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
本院在执行解仁、邢卫、刘宝和、孙国春、彭坤罚金刑一案中，白山市江源区人民法院作出的（2017）吉0605刑初10号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人解仁、邢卫、刘宝和、孙国春、彭坤分别缴纳罚金18000元、6000元、4000元、2000元、2000元，以及执行费分别180元、50元、50元、50元、50元。被执行人邢卫、刘宝和、彭坤已缴纳完毕，但被执行人解仁、孙国春至今未履行该义务。本院于2018年3月15日、4月16日、5月22日、6月9日、7月1日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，发现被执行人邢卫在中国农业银行有银行存款，已于2018年6月21日将罚金6000元及执行费50元扣划至本院；发现被执行孙国春在中国工商银行有银行存款233.58元，已于2018年7月9日扣划至本院。未发现被执行人解仁有可供执行财产。于2018年4月17日、4月18日在不动产登记中心未查询到被执行人房屋产权登记信息。二是本院于2018年5月9日依法将被执行人解仁、邢卫纳入失信被执行人名单,同时发出限制高消费令。因被执行人邢卫的罚金及执行费已执行完毕，本院将其失信被执行人名单、限制高消费令予以屏蔽。本院于2018年6月26日对被执行人解仁作出罚款决定书。本院于2018年7月18日依法将被执行人孙国春纳入失信被执行人名单,同时发出限制高消费令，并于2018年7月18日作出罚款决定书。
本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 宋起华
审判员 王树春
审判员 张忠刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 田泽众
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初493号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王林，男，1982年11月10日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因犯危险驾驶罪于2013年5月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人周鸿，男，1974年4月5日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被取保候审；因传唤不到案被网上追逃，于2017年10月23日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2017年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人曹波，男，1974年7月24日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日到重庆市璧山区公安局投案自首，当日被刑事拘留。经本院决定，于2017年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人陈建国，男，1974年9月5日出生于重庆市江津区，公民身份号码5102,农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被监视居住。
被告人凌宗理，男，1963年3月5日出生于重庆市江津区，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被监视居住。
被告人林波，男，1985年6月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2012年8月1日被重庆市江津区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人王林、周鸿、曹波、陈建国、凌宗理、林波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：1．2017年3月的一天晚上，被告人周鸿、
曹波至重庆市璧山区青杠街道棕树村3组苗场，被告人周鸿下车
后将被害人冯某的金弹子盆景10株盗走。经璧山价格认证中心认定，被盗金弹子价值人民币1300元。
2．2017年3月的一天晚上，被告人王林、周鸿、曹波、陈建国、凌宗理从重庆市江津区至璧山区璧泉街道双狮社区木本水源农家乐苗场，将被害人牟某的金弹子5株、紫薇(又称：马铃光)2株、铁梗海棠10株盗走。经璧山价格认证中心认定，被盗金弹子价值人民币650元、被盗紫薇价值人民币400元、铁梗海棠价值人民币11000元。
3．2017年5月的一天晚上，被告人王林、周鸿、阮某(另
案处理)至璧山区璧泉街道双狮社区木本水源餐饮部门口，将被
害人牟某2株铁树、1个树盆盗走。经璧山价格认证中心认定，
被盗铁树价值人民币7400元，被盗树盆价值人民币150元。
4．2017年6月的一天晚上，被告人王林、周鸿至重庆市璧山区青杠街道棕树村4组苗场，将被害人冯某的金弹子盆景50株盗走。经璧山价格认证中心认定，被盗金弹子价值人民币6500元。
5．2017年6月的一天晚上，被告人王林、林波至重庆市璧山区璧城街道新堰村2组村委会附近，将被害人郭某停放在路边的一辆奇瑞QQ车盗走。经壁山价格认证中心认定，被盗QQ车价
值人民币2200元。
经审查，被告人王林、周鸿、曹波、陈建国、凌宗理、林波到案后均如实供述了自己的犯罪事实；被盗物品已扣押并发还被害人；被告人王林盗窃金额共计人民币28300元；被告人周鸿盗窃金额共计人民币27400元，被告人曹波盗窃金额12050元，被告人陈建国盗窃金额12050元，被告人凌宗理盗窃金额12050元，被告人林波盗窃金额2200元。
公诉机关认为，被告人王林、周鸿、曹波、陈建国、凌宗理、林波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，
其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王林、周鸿、陈建国、凌宗理、林波到案后均如实供述自己的罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；被告人曹波自动投案并如实供述罪行，系自首，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人王林有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；建议判处被告人周鸿有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；建议判处被告人曹波有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元；建议判处被告人陈建国有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元；建议判处被告人凌宗理有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元；建议判处被告人林波拘役二个月，并处罚金二千元。
被告人王林、周鸿、曹波、陈建国、凌宗理、林波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王林、周鸿、曹波、陈建国、凌宗理、林波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2017年6月26日至2018年7月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳)。
二、被告人周鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的2日应折抵刑期，其刑期自2017年10月23日至2018年12月20日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳)。
三、被告人曹波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳)。
四、被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳)。
五、被告人凌宗理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳)。
六、被告人林波犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期详见执行通知书，因本案被先行羁押的40天应折抵刑期；罚金限于本判决生效后立即缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈秀超
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2627号
原告：吴江市明谊钢构安装有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州领先房地产开发有限公司，住所地苏州综合物流园312国道西南侧。
法定代表人：夏建国，董事长。
委托诉讼代理人：郭成栾，公司员工。
委托诉讼代理人：赵开军，公司员工。
原告吴江市明谊钢构安装有限公司与被告苏州领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。后原告因双方已达成和解为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市明谊钢构安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市明谊钢构安装有限公司撤回起诉。
案件受理费20190元，减半收取10095元，由原告吴江市明谊钢构安装有限公司负担。
审判员 陈 瑾
二〇一七年八月九日
书记员 周苏彦
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖418号
肖成秀、肖彬诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区人民政府其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年十一月十三日
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执345号
申请执行人杨二牛，男。
申请执行人王世斌，男。
被执行人康建勋，男。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人杨二牛、王世斌依据已生效的乾县人民法院（2015）乾民初字第00122号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，根据最高人民法院有关规定，原办案系统于2016年12月20日停止运行，上级要求在此之前的未结案件一律退出本次执行程序，2016年12月20日以后在新系统继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0424执345号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
审 判 员 张利军
代理审判员 梁小强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周争峰