wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9089号
原告何松，男，1987年3月1日生，住四川省古蔺县。
委托代理人何小龙，男，1994年8月14日生，住四川省古蔺县，系原告弟弟。
被告周武军，男，1985年3月25日生，住陕西省渭南市大荔县。
原告何松与被告周武军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告何松的委托代理人何小龙到庭参加诉讼，被告周武军经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松诉称，2017年3月11日，被告周武军通过其上司王宏波担保向原告何松借款5000元，通过微信转账并协商约定于4月10日归还，到期后未归还款项。经核实，其领导确认，被告周武军与其妻子均离职，电话联系无果。现请求：1、判令被告周武军归还借款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周武军未作答辩。
经审理查明，2017年3月11日，周武军作为借款人与何松作为出借人签订《个人借款合同》一份，约定，周武军向何松借款5000元，于2017年3月11日前交付，借款期限自2017年3月11日起至2017年4月10日止，借款期内的利息为50元。同日，何松通过微信转账的方式向周武军交付5000元。
以上事实，有《个人借款合同》、转账记录以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告何松与被告周武军之间借贷关系依法成立并生效。根据原告提供的证据，被告结欠原告借款本金5000元，现借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周武军于本判决生效之日起十日内归还原告何松借款本金5000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告何松指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告周武军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告何松（如采用转账方式支付，请汇入原告何松指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64），原告何松预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑 立
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)建民初字第1343号
原告梁国举，男。
被告南京第二压缩机有限公司（以下简称二压公司）。
法定代表人张赛娥，二压公司总经理。
委托代理人马维民、杨卉，江苏熙典律师事务所律师。
原告梁国举诉被告二压公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国举，被告二压公司的委托代理人马维民、杨卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国举诉称，原、被告存在劳动关系，被告以南京华冠压缩机有限公司名义给予原告通报批评，在法律上讲不适格，属无效，是被告对原告的名誉侵权。在通报批评中，也不难看出，被告凭用人单位的优势随意变换工作地点是违约行为，有悖劳动合同内容。被告免费供应午餐及交通费，而2002年10月至2003年4月，被告并未向原告支付上述费用，上述费用公司以现金形式发放，属于部分工资，被告应按劳动合同法第八十五条规定，向原告加付25%赔偿金，故诉请判决被告全面履行劳动合同内容，严格遵守《员工手册》内容：1.撤销2008年2月1日的通报批评产，恢复名誉，公开赔礼道歉；2.支付2002年10月－12月期间的交通费、午餐费360元；3.支付2003年1月至2003年4月期间的交通费、午餐费480元；4.支付拖欠的2002年10月至2003年4月期间交通费、午餐费的赔偿金210元。
被告二压公司辩称，原告起诉被告已经过仲裁、法院处理，法律规定一事不能二审，且《中华人民共和国劳动仲裁调解法》规定的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求早已超过一年，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年1月1日，原告与被告改制前的二压厂签订了无固定期限劳动合同。合同签订后，原告即在二压厂运输队从事驾驶员工作。原告的工资由技能工资、20%工资、岗位工资、辅助工资、交通午餐补贴等组成，原告的月岗位工资为101元、交通费为40元、劳保补贴为10元。嗣后，二压厂因自身经营原因，撤销了原告所在的运输队。1999年9月，二压厂安排原告给承包人朱学平开车，2002年9月承包人承包的车辆到报废期，原告遂返回二压厂。2002年10月至2003年4月，二压厂安排原告待岗。2002年10月到12月，二压厂按每月460元的标准向原告发放了生活费。2002年12月27日，原告书面要求被告按正常工资及待遇发放。2007年10月，二压厂因投资人等发生变更，更名为二压公司即被告。2008年1月，原告向南京市建邺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二压厂：1、全面履行劳动合同，恢复工作岗位；2、支付1999年9月至2002年9月交通费1440元、劳保福利180元、奖金400元；3、支付2002年10月至2003年4月克扣的工资1473.41元；4、支付2002年10月至2007年12月所欠岗位工资1364元。2008年2月1日，南京华冠压缩机有限公司综合管理办公室发出通报，内容为：“公司各部室、厂、分公司：2008年1月31日上午，正当公司上下都在为搬迁溧水厂区忙碌的时候，员工梁国举没按规定到溧水上班，而在应天西路厂区与工会主席纠缠，在自己的外套背面书写污辱企业法人的语言。2008年2月1日上午梁国举又身着写字的外套大闹乘车点（秦淮区政府边），在华冠及山特职工中造成极坏的影响。到溧水厂区后仍然身穿写字的外套，继续在厂区及山特公司有关办公室游说，此举已严重违反了公司的厂纪厂规，扰乱了公司的搬迁及工作秩序，在职工中造成了极坏的影响。梁国举近年来已不止一次违反厂纪厂规，去年已受到严重警告处分。经厂务会研究决定，按《职工奖罚条例》的相关规定，为严肃厂纪厂规，对员工梁国举从即日起给予停职检查处理，到应天西路厂区按时上下班，由公司办公室规定专人负责考勤，看其本人态度决定对其的进一步处理。”2009年9月8日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：违约金，1999年9月至2002年9月期间交通费、劳保福利、奖金，2002年10月至2003年4月期间克扣拖欠工资，2002年10月至2008年4月期间所欠岗位工资，2007年奖金，2008年2月份20%工资，仲裁费，因诉讼产生的费用500元，撤销警告、通报批评记过的行政处罚，赔偿名誉损失抚慰金50000元。2010年1月6日，因南京市劳动争议仲裁委员会未在法定时间作出裁决，被告申请终结仲裁审理程序。原告随即向本院提起诉讼。经本院和南京市中级人民法院审理，判决被告支付原告1999年9月至2002年9月期间的交通费、劳保福利费共计1800元；2003年1月至4月的生活费1472元；2007年五一奖金100元；2008年2月20%工资157元；仲裁费220元；驳回了原告的其他诉讼请求。
另查明，2008年4月7日，原告与被告签订了托管协议，托管期限为2008年4月7日至原告达到法定退休年龄或重新就业并与新用人单位签订劳动合同时止。被告单位的员工手册规定：公司为每位员工免费供应一顿工作午餐及交通IC卡一张。
2012年5月7日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、撤销2008年2月1日的通报批评产，恢复名誉，公开赔礼道歉；2.支付2002年10月至12月期间的交通费、午餐费360元；3.支付2003年1月至2003年4月期间的交通费、午餐费480元；4.支付拖欠的2002年至2003年的交通费、午餐费的赔偿金840元。2012年5月11日，南京市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过法定申请劳动争议仲裁的时效为由，作出了宁劳人仲不[2012]474号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、仲裁决定书、劳动合同、通报、民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2009年9月因与被告间的劳动争议已申请过仲裁，原告现申请仲裁的纠纷发生在2009年9月前，即原告至少在2009年9月就知道其权利受到了侵害，庭审中，原告又未能提供其一直向被告主张该项权利，且被告同意支付的证据，故原告的申诉请求已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，本院对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回梁国举的诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 常 青
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 邹建丽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0804刑初30号
公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。
被告人郭庆友。
承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人郭庆友犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人郭庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2017年6月25日晚，被告人郭庆友伙同“四儿”（另案处理）驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的红色五菱荣光面包车，行驶至鹰手营子矿区寿王坟镇，将铜兴大街西沟村4单元楼下一辆黑色广本牌摩托车装入面包车内盗走。后该车被郭庆友占有，案发后被查扣并发还失主。经承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴证中心认定，该摩托车的价值为人民币3658.00元。
2017年7月16日晚，被告人郭庆友伙同“四儿”驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的红色五菱荣光面包车，行驶至鹰手营子矿区寿王坟镇，将闰家庄楼九栋楼下的一辆白色天鹰牌125摩托车装入面包车内盗走。该摩托车被“四儿”占有。经查，该摩托车购买价格为人民币5300.00元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人郭庆友秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人郭庆友对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年6月25日晚，被告人郭庆友伙同“四儿”（另案处理）驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的红色五菱荣光面包车，行驶至鹰手营子矿区寿王坟镇，将铜兴大街西沟村4单元楼下一辆黑色广本牌摩托车装入面包车内盗走。后该车被郭庆友占有，案发后被查扣并发还失主。经承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴证中心认定，该摩托车的价值为人民币3658.00元。
2、2017年7月16日晚，被告人郭庆友伙同“四儿”驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的红色五菱荣光面包车，行驶至鹰手营子矿区寿王坟镇，将闰家庄楼九栋楼下的一辆白色天鹰牌125摩托车装入面包车内盗走。该摩托车被“四儿”占有。该摩托车购买时间为2017年4月28日，价格为人民币5300.00元。
另查明，2017年7月30日，被告人郭庆友在兴隆县财富广场附近被公安机关抓获归案。
本案在审理期间，被告人郭庆友积极退赔了被害人卢某的购买摩托车款5300.00元。
认定上述事实的证据有：1、被告人郭庆友的供述，证实大约2017年6月份的一天，其与一个叫“四儿”的人，开着其从刘某那借的一辆红色面包车来到营子区寿王坟镇路边的一楼房处，看到一辆黑色摩托车停在楼下的车棚内，其与“四儿”把摩托车抬进面包车里将其盗走，后该摩托车被其占有；另证实大约在2017年的7月份一天，开着从刘某那借的一辆红色面包车，其与“四儿”再次来到寿王坟镇，以同样方式从一小区盗走一辆白色踏板摩托车，该摩托车被“四儿”占有。2、被害人伊某的陈述，证实2017年6月25日晚，其放在寿王坟镇铜兴大街西沟村4栋楼下车棚内的一辆黑色广本牌摩托车被盗的事实。3、被害人卢某的陈述，证实2017年7月16日晚，其放在寿王坟镇闰家庄楼九栋楼下的一辆白色踏板天鹰125摩托车被盗，该车购买价格5000余元。4、证人刘某的证言，证实其有一辆红色的五菱荣光面包车，车牌号为冀Ｈ×××××。2017年6、7月份，其远房亲戚“郭二”，向其借车的事实及经过。5、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，证实经刘某辨认郭庆友（4号照片）系借其车的郭二。6、受案登记表，证实被害人向公安机关的报案情况。7、承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴证中心的价格认定结论书，证实经承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴证中心认定涉案黑色广本摩托车价值人民币3658.00元。8、购车收据，证实卢某2017年4月28日在承德市寿王坟腾达摩托车行购买摩托车的价格为5300.00元。9、现场辨认笔录及照片，证实被告人郭庆友对作案现场的辨认、指认情况。10、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。11、抓获经过，证实2017年7月30日，被告人郭庆友在兴隆县财富广场附近被公安机关抓获归案。12、扣押物品清单、发还物品清单，涉案黑色广本牌摩托车的查扣情况以及发还情况。13、河北省兴隆县人民法院（1993）兴刑初字第66号刑事判决书，证实1993年9月，被告人郭庆友因犯盗窃罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑八个月。14、现金缴款单、标的款收据，证实被告人郭庆友退赔了被害人摩托车款5300.00元，该款已由被害人卢某领取。15、户籍证明信，证实案发时被告人郭庆友属完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人郭庆友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案犯“四儿”另案处理，不宜区分主从犯。本案盗窃数额应认定为8958.00元。被告人郭庆友归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚；积极退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚;其有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭庆友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8900.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年7月29日止。）
上述所判罚金于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 马云龙
人民陪审员 苏煜超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟立君
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3413号之一
申请人：柯小玉，女，1955年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：王其岛，男，1949年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告柯小玉与被告梁笑治、王其岛、南安市官桥农土特产品经理部民间借贷纠纷一案，申请人柯小玉于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王其岛名下坐落于南安市官桥镇官桥村牛圩埔头的不动产[不动产权证号：闽（20XX）南安市不动产权第000XXXX号]进行查封、冻结权属变更手续。担保人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保险责任限额：50万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人柯小玉以防止被申请人王其岛转移、隐匿财产，致使今后生效法律文书难以执行为由，申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王其岛名下坐落于南安市牛圩埔头的宅基地使用权及地上建筑物[不动产权证号：闽（20XX）南安市不动产权第000XXXX号]，期限为三年。
案件申请费2787元，由柯小玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈伟平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15784号
原告：赵玉富，男，1951年04月02日出生，住北京市海淀区。
被告：安洪儒，女，1957年12月28日出生，住沙河镇。
原告赵玉富与被告安洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日立案。原告赵玉富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉富撤诉。
案件受理费25元，由赵玉富负担。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 瑶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0204民特42号
申请人：王昌荣，女，1964年1月6日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：周众人，男，1964年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
代理人：周冠宇，男，1989年7月17日出生，满族，华润吉林康乃尔医药有限公司职员，住吉林市船营区。
申请人王昌荣申请认定被申请人周众人无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王昌荣称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人自从2011年7月开始突患脑血栓、脑梗死疾病。在之后的几年里经常犯病，现病情不断加重，又患高血压、糖尿病、半身不遂，不能自理，由于脑萎缩、脑积水已经丧失记忆力，各方面能力完全没有，需要长期护理才能活着，完全丧失了民事行为能力。申请人作为被申请人的合法妻子，法定第一监护人，现申请人向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定自己为监护人。
周冠宇称，同意申请人的申请。
经审理查明：周众人，男，1964年7月20日出生，汉族，住吉林市船营区。申请人王昌荣系被申请人周众人之妻，周众人与周冠宇系父子关系，周众人因患有脑梗及糖尿病等病，先后入住吉林市中心医院、吉林市人民医院治疗。2017年8月21日，周众人因发热待查、肺部感染？脑梗死后遗症入住吉林市人民医院治疗。周众人出院被诊断为肺部感染、高血压病3级（极高危）2型糖尿病、糖尿病酮症、脑梗死、脑梗死后遗症、高脂血症。2018年1月31日王昌荣向本院提出申请。审理中，本院于2018年2月27日委托吉林雾凇司法鉴定所对周众人的民事行为能力进行鉴定。2018年3月8日，吉林雾凇司法鉴定所作出吉林雾凇司法鉴定所（2018）法精鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）血管性痴呆；（二）目前为无民事行为能力。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口本、身份证、病历、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾证。
本院认为，周众人被诊断为血管性痴呆，日常生活中不能完全以自己的行为按照法律的规定行使民事权利和承担民事义务，并经鉴定机构评定为目前为无民事行为能力，故王昌荣作为周众人的妻子可以作为申请人申请周众人为无民事行为能力人，对申请人王昌荣的申请本院予以支持。关于王昌荣要求指定自己为周众人的监护人的请求，本院认为，担任无民事行为能力的成年人的监护人的顺序为配偶、父母、子女，其他近亲属等，王昌荣系周众人的配偶，属第一顺位且具有监护能力之人，周众人的代理人周冠宇亦明确表示同意由王昌荣担任周众人的监护人，故对该项请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人周众人为无民事行为能力人；
二、指定申请人王昌荣为被申请人周众人的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李慧媛
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 越
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执791号
（2017）黑1202执791号之一
申请执行人郭春宝，男，现住绥化市。
被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司。
法定代表人王福全，职务经理。
本院在执行申请执行人郭春宝与被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司借款合同纠纷案件过程中，经依法拍卖被执行人房屋流拍后。申请执行人要以第二次流拍价接收上述财产财产时，案外人提出执行异议。除此被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人郭春宝与被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 徐 猛
执行员 吕俊峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 东时伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9652号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈杰，女，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12602号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告共同确认，截至2016年8月13日被告陈杰尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡欠款本金19461元及利息（利息计算方式：以19461元为本金，从2016年8月14日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告陈杰定于2016年10月31日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还7000元，于2016年11月30日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还6000元，于2016年12月31日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行付清余款6461元及利息（利息计算方式：以19461元为本金，从2016年8月14日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；三、如被告陈杰不按期足额向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付上述款项，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行可就未还款项一次性申请强制执行，不受还款期限的限制；四、案件受理费减半收取计243.79元（原告已预交），由被告陈杰负担并于2016年9月30日前支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车一辆（查封起始日期为：2017年9月29日至2019年9月28日，申请人需要延期的，必须在查封期限届满前15日内向本院提出续封书面申请。否则，冻结期满，被查封的车辆将依法自动解除查封），因该车去向不明，本院暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10933元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9652号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 麦小霏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5588号之一
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区。
负责人：邓善锐。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被执行人：陈庆棉，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社与被告陈庆棉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告陈庆棉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社支付租金57103元，并从2015年12月21日起至债务清偿完毕之日止按每日万分之八计付逾期付款违约金。案件受理费减半收取为802.23元，由被告陈庆棉负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在乐从镇平步社区有房屋一间（已查封，期限至2020年7月19日止）���向车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车两辆，但因该车的去向不明暂未扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，而房屋正由被执行人及其家属居住、使用，从人性化角度出发无需进行处理，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务57905.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5588号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 何国裕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1629号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称兴广物业公司），住所：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，系兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：贺小娜，女，1977年12月4日出生，汉族，住本市涧西区。
原告兴广物业公司诉被告贺小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>���解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月十一日
书记员 李翔
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执179号
申请执行人张某某，女。
被执行人张某某，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字���241号民事判决书，于2016年8月1日受理申请执行人张菊兰与被执行人张凤云民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张凤云的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第241号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年十月十七日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人��财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初84号
原告：高荣斌，男，1962年9月14日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：武汉市黄陂区滠口冰城敏饺子馆，住所地武汉市黄陂区滠口街万博庭苑*栋*号。
经营者：王敏，女，1974年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告高荣斌与被告武汉市黄陂区滠口冰城敏饺子馆（以下简称冰城敏饺子馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告高荣斌的委托诉讼代理人董才义，被告冰城敏饺子馆的经营者王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣斌向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资报酬10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系厨师，2015年受王敏雇请在冰城敏饺子馆做厨师，王敏以资金周转困难为由欠付原告工资10000元，并于2016年1月27日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告追索未果，是此发生诉争。
被告冰城敏饺子馆辩称：1、饺子馆于2015年4月份开始经营，彼时王敏与原告系合伙关系，二人口头约定好原告出手艺，王敏出店面共同经营的。后饺子馆生意不好原告时常抱怨，于是王敏承诺每月支付他工资5000元。2016年1月份，王敏将饺子馆店面转给了他人后，与原告结算了他的工资为50000元，因原告之前欠王敏5000元，所以王敏向他支付了45000元。但原告认为总工资应该为55000元，且态度非常凶狠，王敏在非常害怕的情况下向他出具了一份欠条，表示尚欠其工资10000元；2、王敏现在经济非常困难，对于这10000元，无法一次性付清，愿意分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告冰城敏饺子馆的经营者为王敏，该店于2015年3月18日注册成立，目前仍存续。原告在该店开店之时即在该店担任厨师一职，冰城敏饺子馆的经营者王敏承诺每月向其支付工资5000元。2016年1月27日，双方在结算了原告的工资后，王敏向原告支付了45000元，并向其出具欠条一张，表明尚欠其工资10000元。后原告多次向王敏索要该工资未果，是此发生诉争。
本院认为：原告为被告提供劳务，依法有权获取劳动报酬。被告在向原告支付了部分报酬后，尚欠其劳动报酬10000元，该部分事实有原告提交的欠条为证，足以认定。故本院对原告要求被告支付其劳动报酬10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称其经营者王敏与原告系合伙关系，但未提交证据证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市黄陂区滠口冰城敏饺子馆（王敏）于本判决生效之日起十日内给付原告高荣斌劳动报酬10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武汉市黄陂区滠口冰城敏饺子馆（王敏）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一八年三月十五日
书记员 周涛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2190号
罪犯向荣平，男，1991年6月30日出生，仡佬族，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2010年8月19日作出（2010）清刑初字第244号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元,涉案赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月3日作出（2010）筑刑二终字第307号裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因破坏监管秩序罪，贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年8月25日作出（2014）西刑初字第354号刑事判决，认定该犯犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，加前罪未执行完毕剩余刑期七年零十四天，总和刑期八年零十四天，决定执行有期徒刑八年，原判剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元仍需执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年2月所获1个改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯向荣平准予减刑三个月(刑期自2010年2月26日至2022年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年七月五日
书记员 范倩
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1554号
申请执行人:重庆鑫龙物业管理集团有限公司,组织机构代码73396136-X。
被执行人:李华秀,女性,1962年02月01日出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被执行人李华秀服务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初1714号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李华秀逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年5月5向日本院申请执行。执行标的：4707.02元。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1554号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 郭云雨
审判员 李克洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 洋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1033号
罪犯黄堪再，男，1978年出生。
广东省徐闻县人民法院于2009年4月28日作出(2009)徐刑初字第114号刑事判决书，以被告人黄堪再犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年12月3日起至2019年12月2日止，2010年5月21日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年8月11日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2012）农二刑执字第0855号刑事裁定书减刑1年,剥夺政治权利三年不变，2014年9月29日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第01197号刑事裁定书减刑11个月,剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2018年1月2日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯黄堪再确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄堪再在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分，文化82分，技术78分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄堪再自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬1次，共获奖分301.6分，出勤100％，工效126％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄堪再在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄堪再减去有期徒刑1年1个月（刑期执行至2016年12月2日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再56号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、何静借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初944号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申330号民事裁定书对本案提审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称，一）、一审法院认为申请人与何静签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由何静与正茂公司完成，与申请人无关。二）、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。三）、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项内容，改判其不承担责任。
何静向一审法院诉称，2014年5月16日，其向被告正茂公司投资100000元，其作为受益人，被告林海作为委托人，双方签订了《受益合同》，约定收益金按本金的10%计算等。合同到期后，二被告未按约定返还本金，也未支付收益，多次催要无果。现请求二被告支付投资本金100000元整，利息10000元整，合计110000元整。正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内，返还原告何静借款本金100000元、利息10000元。二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同负担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就接到群众以正茂公司涉嫌诈骗报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初944号民事判决；
二、驳回何静的起诉。
一审案件受理费2500元，退还何静。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑天
代理审判员 焦 菲
代理审判员 张 磊
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘子明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初2393号
原告：吴元华，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：李志勇，男，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被告：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路31号。统一社会信用代码9142110018031855XQ。
法定代表人：孙义华，董事长。
委托诉讼代理人：林双喜，湖北袁徐殷律师事务所律师。
原告吴元华与被告李志勇、湖北保华建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元华及委托诉讼代理人胡祥霖、被告李志勇、被告湖北保华建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人林双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付劳务费612056元及资金占用损失（具体以612056元为本金，按同期银行贷款利率，自2017年3月3日起计算至付清时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告李志勇借用湖北保华建设工程集团有限公司建筑资质承接“黄州区残联康复中心办公楼”工程后，于2014年9月18日，就该工程劳务部分承包给原告，并签订《建筑劳务分包合同》，该合同就工程内容、承包方式、工期、质量技术标准、合同价款结算办法及相关权利义务和违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约施工，并于2016年12月2日完成竣工验收。2017年1月11日，被告李志勇以被告湖北保华建设工程集团有限公司名义与原告就该工程劳务费进行了结算并出具结算凭证，原告劳务费共计3334756元，但被告自2017年1月26日至今仍下欠612056元，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告李志勇答辩称，诉称事实属实，但原告起诉的金额与我计算相差1700多元，300多万的费用应包括劳务费、木工材料费等，截止现在我没有拿到竣工验收的报告，330万中含利润每平方20元。
被告湖北保华建设工程集团有限公司答辩称，原告作为个人无工程承包资质，本案是原告承包的工程并没有结算，也没有验收，其不具备合法的主体诉讼资格。我公司未参与结算，对数字也不予认可，对原告诉请的相关事实提到我公司将工程分包给原告不是事实，我公司与原告没有合同关系，该工程实际没有验收，工程的发包方是残联，工程款没有结算也没有付清。假定原告与李志勇之间签订的劳务合同有效，因没有验收所以李志勇的付款也付超了，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审时提交了1、原告身份证复印件；2、被告李志勇的身份证复印件及被告湖北保华建设工程集团有限公司的工商登记信息；3、建筑劳务分包合同；4、施工管理目标责任书；5、建设工程监督通知书、建设工程竣工验收报告；6、工程劳务费结算凭证；7、原告银行流水账单。经质证，被告李志勇对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议，证3真实性有异议，认为与自已的一份相比较，自已的甲方乙方名称空白，但对签名的真实性无异议。被告湖北保华建设工程集团有限公司对原告提交的证据1、2、7的真实性无异议，对3、4、5、6的真实性有异议。
被告李志勇提交了《建筑劳务分包合同》一份。原告及被告湖北保华建设工程集团有限公司对其真实性均无异议。
被告湖北保华建设工程集团有限公司未提交证据。
经合议庭评议，原告提交的证据3与被告李志勇提交的证据1区别在于《建筑劳务分包合同》首页的发包方与承包方有无填写，其它完全一致，被告李志勇提交的《建筑劳务分包合同》的真实性三方均无异议，本庭采信由被告李志勇提交的证据1。被告湖北保华建设工程集团有限公司虽对原告提交证据3、4、5、6的真实性有异议，但对上述证据中李志勇签名的真实性无异议，也未在本院规定的时间内提出对印章真实性有异议的书面材料，因此原告提交的证据1、2、4、5、6、7，被告李志勇提交的证据1可以作为证据予以采信。
经审理查明，2014年被告湖北保华建设工程集团有限公司承建了黄州区残联康复中心办公楼工程，该工程由被告湖北保华建设工程集团有限公司安排给被告李志勇负责施工。2014年9月18日，被告李志勇与原告签订了一份《建筑劳务分包合同》约定，将该工程中的泥工（包工）、钢筋制作（包工）、木工制作（包工包料）发包给原告承包，综合单价包干为每平方米260元，房屋竣工验收三个月后付至合同总价款的95%，余款在工程保质期满后付清。2016年12月2日残联康复中心办公楼工程整体进行了竣工验收。2017年1月11日，原告与被告李志勇就劳务工作量进行了结算，被告李志勇在结算单上载明“增加和减少的现以结清，现欠吴元华所有的施工劳务费总计3334756元整，应减去已借支工程款数额，在得出实际欠款额。”原告在结算单上载明接受以上结算依据，被告李志勇在结算单上除签名外，还落款了“湖北保华建设集团残联项目部”。结算后两被告未再向原告支付劳务费，故原告诉至本院。
另查明，原告诉称两被告在起诉前共支付了2722700元，被告李志勇庭审时陈述两被告共支付了2724000元，但未提交证据证实相差的1300元的具体给付凭证。被告湖北保华建设工程集团有限公司庭审时承认已付劳务费中有70万元为其直接向原告支付。
本院认为，结合《建筑劳务分包合同》、结算单上的落款、施工管理目标责任书及原告银行流水账单等书面证据，可以认定劳务分包合同的相对方为原告与被告湖北保华建设工程集团有限公司。现有证据并不能否认该合同为有效合同，庭审中被告湖北保华建设工程集团有限公司承认该工程由被告李志勇负责，2017年1月11日原告与被告李志勇进行的结算，应视为原告与被告湖北保华建设工程集团有限公司完成了结算，被告湖北保华建设工程集团有限公司应按合同及结算向原告支付劳务费。
被告李志勇自认以被告湖北保华建设工程集团有限公司的名义承接工程，但本案无需审理两被告之间的关系，结合两被告均有向原告给付劳务费的事实，被告李志勇须承担和被告湖北保华建设工程集团有限公司共同向原告给付劳务费的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告湖北保华建设工程集团有限公司和被告李志勇共同向原告吴元华支付劳务费612056元及利息损失（自2017年3月3日起按年利率4.75%计算至还清之日为止）；
上述给付事项，限被告湖北保华建设工程集团有限公司和被告李志勇在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9920元、保全费3770元均由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗中平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16097号
原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
被告岳亮，男，1985年05月09日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
身份证号：×××
原告聂丽丽与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月5日聂丽丽与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9300元，利率年化19%，借款期限96天，自2015年11月5日至2016年2月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳亮于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金九千三百元；
二、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以九千三百元为本金，自二○一五年十一月六日借款次日起至二○一六年二月十日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；
三、岳亮于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以九千三百元为本金，自二○一六年二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第338号
原告上海您好食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人俞英，经理。
委托代理人解蔚然，男，1973年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海尝珍餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈永利，总经理。
委托代理人张坚刚，上海市树声律师事务所律师。
本院在审理原告上海您好食品有限公司与被告上海尝珍餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海您好食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币169元，减半收取计人民币84.5元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪斌
二〇一四年四月九日
书记员 薛融
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执11号
申请执行人：胡宏琴。
被执行人：程涛、安徽江峰建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2077号民事调解书确定的义务，向被执行人程涛、安徽江峰建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程涛、安徽江峰建筑工程有限责任公司银行存款504400.00元；或扣留、提取被执行人程涛、安徽江峰建筑工程有限责任公司尚未支取的收入504400.00元；或查封、扣押被执行人程涛、安徽江峰建筑工程有限责任公司所有的价值504400.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5088号
原告孙思科，男，汉族，1956年3月5日出生，住河南省范县，联系。
委托代理人吕本鹏，男，汉族，1990年11月19日出生，住河南省范县。
被告王帆，女，汉族，1977年11月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告王一诺，女，汉族，1978年6月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。
关于原告孙思科诉被告王帆、王一诺民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙思科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙思科负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年七月三日
书记员 岳亚婷
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执221号
陈宜会、周圣江：
申请执行人陈宜会与被执行人周圣江劳务合同纠纷一案，本院2017年10月27日作出的(2017)陕0928民初1685号民事调解书已发生法律效力。被执行人周圣江逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈宜会于2018年2月6日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费5000.00，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周圣江已将5000.00元劳务费、诉讼费5.00元全部交付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元由周圣江负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执221号执行案件执行完毕，于2018年3月23日结案。
审判员 马志国
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 波
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保69号之二
申请执行人：李静茹，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人：赵运梅，女，汉族，住山东省东明县（益民大药房旁）。
关于申请执行人李静茹与被执行人赵运梅申请诉前财产保全一案中，依据本院2018年2月26日作出的（2018）鲁1728财保27号裁定，要求查封被执行人赵运梅所有的位于东明县曙光路北侧（生产公司家属院内）房产一处，房产证号为20××19号。查封期限为二年。保全金额为16万元。申请执行人李静茹以中国平安财产保险股份有限公司诉讼拆产保单保函（保单号：13616013900393258311）提供担保。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年三月七日
书记员 谢晓娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执327号
申请执行人：许素丽，女，1951年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：许建勇，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人许素丽与被执行人许建勇借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人许建勇与申请人许素丽已达成和解协议，并履行生效法律文书(2015)浦民初字第4104号判决书确定的义务。依据《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0623执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一八年一月三十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初203号
原告王春伟，男，1970年4月13日出生,汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人赵俊玲，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告王春伟诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王春伟诉称，原告自2015年3月起，多次到被告处要求获得村民待遇一事。原告的户口多年前迁入×村，与原籍所在地的村集体没有任何关联，也不享受原所在地任何权益。根据相关法律规定，一个农民只能在一个村集体内享有成员权利，且资格平等，不分加入集体的时间长短、出生先后、贡献大小，原告理应享受各种村民待遇。原告认为，依据村民委员会组织法第27条规定，村民代表大会的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2017年3月，原告再次向被告提出申请，要求维护原告村民待遇一事，后得到长政信（答）字【2017】013号信访答复（以下简称13号答复）。原告认为，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和各级人民政府组织法》规定，维护原告的村民待遇问题是被告的法定职责，故诉至法院，请求：1.判令被告撤销长政信（答）字【2017】013号信访答复；2.判令被告履行维护原告村民待遇的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，具有相应的事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告等五人于2017年3月7日向被告提交申请书，请求被告解决原告等人在原×一村×二村拆迁中村民待遇一事。同年3月21日，原告等人进一步明确其反映的问题为要求享受住房、合法宅院及回迁安置面积。本院认为，行政机关职责法定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。该“法定职责”应指法律、法规、规章明确规定的职责。目前无相应的法律法规规定原告提出的申请事项属于被告的法定职责。故原告认为被告不履行法定职责，提起本案诉讼，并要求撤销13号答复，缺乏事实根据。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王春伟的起诉。
原告王春伟预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张福越
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初5361号
原告：白占成，男，1968年1月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：孙超，男，1984年5月16日出生，住陕西省西安市。
原告白占成与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告白占成的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼，被告孙超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告白占成向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超给付原告煤款71380元；2、判令被告孙超支付逾期利息（以71380元为基数，自起诉日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告孙超承担。事实和理由：孙超系从事送煤的个人卖家。2013年2月，孙超因揽到给北京市昌平区回龙观附近一公司送煤的生意，而到昌平区马池口镇亭自庄村找到白占成，从白占成煤场拉煤，标号普通沫煤（面煤），每吨575元。孙超共计从白占成煤场拉走约124吨煤，孙超共欠白占成煤款71380元。因孙超之前从白占成煤场处拉过煤，双方彼此熟悉，孙超提出先打欠条而后还煤款。随后孙超给白占成出具了一欠条，欠条上写明：“今欠老白煤场煤款71380元整。柒万壹仟叁佰捌拾圆整。”其后，白占成不断通过电话向孙超追讨，孙超一直拖延推诿。为维护合法权益，白占成诉至法院。
被告孙超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：白占成自2010年2月至今在北京市昌平区马池口镇亭自庄村西北侧煤场院经营煤炭销售生意，因其姓白，被许多人称呼为“老白”，其承租的用于经营煤炭销售的大院被称作“老白煤场”。2013年2月，孙超向白占成购买了普通沫煤124.16吨，价格是每吨575元。白占成向孙超交付了124.16吨普通沫煤后，孙超尚未向白占成支付价款。2013年2月6日，孙超向白占成出具了一张欠条，该欠条上记载：“今欠老白煤场煤款71380元整。柒万壹仟叁佰捌拾圆整。”2016年12月19日，白占成诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的欠条、出库日记单、北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会出具的《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。白占成提供的证据可以证明双方当事人之间成立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。白占成已经向孙超交付了124.16吨普通沫煤，孙超应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照法律规定和交易习惯，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。孙超至今未支付价款，故白占成请求判令孙超向其给付煤款71380元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故白占成主张自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
孙超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙超于本判决生效后十日内向白占成支付货款71380元及逾期付款损失（以71380元为基数，自二○一六年十二月十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由孙超负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由孙超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚杨超
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执862号之一
申请执行人刘清霞，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人陈红军，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘清霞与陈红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初127号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈红军应自2017年3月起支付刘清霞借款共计132000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人已开始领取基本养老金，每月约4000元。被执行人在本市西区智学北路房屋一套、西昌市月城丽景房屋一套，均为夫妻共同共有，并设立抵押，本院对西区智学北路该套房屋进行了查封。
3、2017年8月10日，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，被执行人自愿将每月基本养老金全部支付给申请执行人，直至付清为止，申请执行人同意该履行计划，并表示暂不执行其他财产。
4、2017年12月5日，扣划被执行人养老金账户余额12000元，已支付，申请执行人同意终结本次执行程序。
通���本次执行程序，实际已经实现债权12000元，未执行标的为124118元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，对基本养老金等可执行财产已执行到位，被执行人房产等其他财产，暂不具备执行条件，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，与被执行人达成分期履行的和解协议，并同意申请终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条��第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 范建琳
审判员 陈 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2356号
原告：重庆医药公信网有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号4-1号，组织机构代码08634798-7。
法定代表人胡泽利，该公司总经理。
委托代理人宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆佳本科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街105号8-2号，统一社会信用代码500103000019961。
法定代表人徐明华，该公司总经理。
原告重庆医药公信网有限公司（下称医药公信网公司）诉被告重庆佳本科技发展有限公司（下称佳本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。医药公信网公司委托代理人宋琴到庭参加诉讼，佳本公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
医药公信网公司向本院提出诉讼请求：1、立即解除医药公信网公司与佳本公司签订的《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》；2、佳本公司立即归还医药公信网公司已经支付的款项86439.36元；3、佳本公司向医药公信网公司支付违约金28813.12元。事实和理由：2005年5月18日，医药公信网公司与佳本公司签订《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》，合同主要内容为：1、医药公信网公司向佳本公司购买40套WINPRO软件，单价1227.84元，和40套OFFICE软件，单价2327.80元，合同总价款144065.60元；2、软件的产品授权形式为e-
license（电子开放式授权许可）；3、医药公信网公司自合同签订之日起7个工作日内向佳本公司支付86439.36元，并在确认授权后7个工作日内向佳本公司支付余款57626.24元；4、佳本公司按照合同约定的时间、数量、质量向医药公信网公司交付软件，佳本公司违背合同约定，医药公信网公司有权解除合同，要求佳本公司返还已经支付的所有款项并支付总合同金额20%的违约金；5、双方争议协商解决，协商不成的由医药公信网公司所在地法院管辖。上述协议签订后，医药公信网公司按约向佳本公司支付了86439.36元，但佳本公司向医药公信网公司交付的软件授权形式为selectplus，并非e-
license，不符合合同约定。双方多次交涉未果。
佳本公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2005年5月18日，医药公信网公司与佳本公司签订《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》。合同第一条授权明细及价格约定，医药公信网公司向佳本公司购买地40套WinProCHNSOLPNLLegalizationCNGetGen（Winpro中文专业版），单价1227.84元；购买40套OfficeStd2013CHNZOLPNL（office2013中文标准版）。以上均为微软（中国）有限公司OpenLicense向医药公信网公司开放式批量授权许可的软件产品（可永久使用），不含介质，产品授权形式为e-
license（电子版开放式授权许可）。第二条约定合同总金额为144065.60元，付款方式为：合同签订之日起7个工作日内医药公信网公司向佳本公司支付合同总金额60%，即86439.36元，产品授权e-
license交医药公信网公司，经确认后7个工作日向佳本公司支付总金额40%，即57626.24元。第三条约定，质量保证：产品保证为原装正品（e-license），质量达到原厂商出厂技术标准中规定的质量，并确保合同项下软件知识产权的合法性，即已获得软件知识产权人公司的合法授权，有权授予医药公信网公司使用。交货时间：医药公信网公司支付合同款项之日起25个工作日内。交货方式：佳本公司或微软厂家将以上产品序列号接交货时间的约定以电子邮件方式发送到医药公信网公司指定的电子邮箱jwei@cqyjs.com，医药公信网公司在微软公司的官网进行下载安装和验证。第九条违约责任约定：若佳本公司向医药公信网公司交付的产品违反了本合同第一条的约定，则医药公信网公司有权解除本合同，佳本公司除应返还医药公信网公司已支付的所有款项外，还应向医药公信网公司支付本合同总金额20%的违约金。
2015年5月29日，医药公信网公司向佳本公司转账支付货款86439.36元。2015年6月6日，佳本公司向医药公信网公司开具重庆增值税专用发票，载明WINPRO软件和OFFICE软件各40套，共计86439.36元。2015年7月6日，Microsoft批量许可服务中心发邮件确认医药公信网公司的访问权限为SelectPlus。2016年7月15日，微软（中国）有限公司向重庆药品交易所股份有限公司发出《关于微软公司软件许可使用相关问题的复函》，载明微软至出具本函时止，从未收到重庆药品交易所股份有限公司或下属两家子公司（医药公信网公司、重庆医药数据信息科技有限公司）名义提交的相关软件的使用许可申请，并未与微软达成任何微软软件许可协议。
上述事实，有《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》、银行业务回单（付款）、（2016）渝证字第16280号《公证书》、《关于微软公司软件许可使用相关问题的复函》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，医药公信网公司与佳本公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。医药公信网公司按约履行了付款义务，佳本公司应按合同约定交付软件产品。合同约定交付的软件产品为微软（中国）有限公司OpenLicense向医药公信网公司开放式批量授权许可的软件产品，但根据Microsoft批量许可服务中心回复确认医药公信网公司的访问权限为SelectPlus而非OpenLicense，且微软（中国）有限公司答复从未收到医药公信网公司名义提交的相关软件的使用许可申请，医药公信网公司并未与微软达成任何微软软件许可协议。因此，佳本公司交付的软件产品并不符合合同约定，应承担违约责任。医药公信网公司请求解除合同，要求佳本公司返还已付货款86439.36元，并支付合同总金额20%（144065.60元×20%=28813.12元）的违约金，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。佳本公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆医药公信网有限公司与被告重庆佳本科技发展有限公司签订的《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》；
二、重庆佳本科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆医药公信网有限公司返还货款86439.36元并支付违约金28813.12元，合计115252.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，公告费600元，合计3285元，由被告重庆佳本科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭 楷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更682号
罪犯陈俊，男，1978年9月21日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2013年10月15日作出（2013）保中刑初字第268号刑事判决，以被告人陈俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月5日起至2037年7月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）内民申字第01747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金强，男，汉族，1976年6月24日出生，个体,住内蒙古自治区乌海市,现住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常波，男，汉族，1972年5月18日出生，个体,住内蒙古自治区乌海市,现住内蒙古自治区乌海市。
原审被告：武忻,女,汉族，1980年10月11日出生,住内蒙古自治区包头市,现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人王金强因与被申请人常波、原审被告武忻民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王金强申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、常波并未给王金强借款，原审认定王金强向常波借款190万元并约定月息3%与事实不符。2011年史涛管理煤矿时向常波借款190万元，并亲自给常波打借条两张，2012年2月史涛退伙时找常波退回了借条。王金强作为合伙执行人因承接合伙债务原因给常波补写了借条，但王金强始终未经手过该190万元，以上事实常波在庭审中也予以承认，由此可证实，实际借款人是史涛而非王金强，而实际借款发生在2011年，也并非2012年。乌海中院仅凭借条就认定双方存在个人借款关系，属认定事实错误。2、原审法院已查明常波系双方合伙期间的财务监督，在双方并未进行合伙清算，合伙关系仍然存续，且有7份银行回执在案佐证已经偿还常波170万元的基础上，仅凭常波辩解便认定170万元与本案无关，属认定事实错误。3、原审法院认定涉案190万元系王金强个人借款无事实依据，即便能认定是王金强借款，也属于王金强作为合伙执行人对外的职务行为，根据《民法通则》的规定应在清算后进行债务的清偿，而原审法院在没有证据证明该涉案款项用于王金强个人和家庭开支，或系王金强和武忻夫妻共同债务的情况下判决二人共同承担偿还责任属适用法律错误。（二）原审法院程序违法，漏列应当参加诉讼的当事人史涛。王金强和常波在庭审中已经多次说明二人及本案其他利害关系人史涛为共同投资，共享收益的合伙人，且涉案190万元借款发生在合伙期间，但原审法院并未依法追加史涛为诉讼第三人参加诉讼，导致无法查明涉案190万元的具体来源和去向。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六款之规定申请再审。
被申请人常波未提交书面答辩意见。
原审被告武忻提交答辩意见称：本案主体不适格，将武忻列为被告错误且无法律依据。涉案190万元并非王金强个人债务，大量事实和证据可证实涉案借款系合伙人之间的债务，而王金强并未实际经手过该笔资金，即使要认定该涉案款项是王金强借款，也属王金强作为合伙执行人对外的合伙借款，根据《民法通则》的规定应在清算后进行债务的清偿。原审法院在未查清借款用途，且无证据证明涉案190万元用于王金强个人及家庭开支或属王金强与武忻夫妇的共同债务的情况下判决共同承担偿还责任错误。
本院认为：本案中，王金强对于常波主张偿还190万元借款所举两张借条的真实性予以认可，该两张借条均以王金强个人名义出具。王金强虽主张诉争190万元系合伙债务，不存在常波给其借款的事实，但其所举承包合同、股权分配协议和合伙专用账号只能证明王金强、常波、史涛三人存在合伙关系，不能证明涉案款项系合伙债务。王金强主张已经偿还常波170万元，但其所举凭证上多载明为付利息或油款字样，不能证明该凭证载明的170万元与本案诉争的190万元有关。故王金强主张本案所涉190万元系合伙债务，且已偿还170万元，因证据不足，不能成立。此外，史涛参加诉讼与否并不影响王金强依法承担偿还欠款的法律责任。原审判决并无不当。
综上，王金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金强的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 严 肃
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宝娜佳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0725执异10号
异议人（案外人）：孙祺，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：莫才富，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人：戴雯，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
在本院执行申请执行人莫才富与被执行人戴志宏、戴雯民间借贷纠纷一案中，异议人孙祺对本院查封被执行人戴志宏所有的由桃源县宏远房地产开发有限公司开发的位于桃源县漳江镇纺城路居委会湘银佳苑XXX号的房屋的执行行为不服，于2018年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间，异议人孙祺以桃源县人民法院已自行变更执行行为为由，于2018年2月26日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人孙祺的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人孙祺撤回执行异议申请。
审判长 侯周全
审判员 彭志红
审判员 龚丽曼
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏 稼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4231号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地江津区几江东门转盘山奇商贸城。
法定代表人：陈敬，执行董事。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：王亮，男，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。
审判员 黄双平
二〇一七年五月四日
书记员 王 也
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初59号
原告：大连华德天宇船舶燃料有限公司，营业地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：张祖国，总经理。
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：日照市金茂船务有限公司，住所地：山东省日照市。
法定代表人：杨秀文，总经理。
原告大连华德天宇船舶燃料有限公司与被告日照市金茂船务有限公司船舶燃料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告诉称,判令被告向原告支付加油款及利息359,133元（利息计算至2017年1月3日），诉讼费、保全费等司法费用由被告承担；事实和理由：2016年6月10日和7月5日，原告两次向被告的“华厦1”轮供油：第一次加重油120吨，轻油10吨，价格总计291,600元；第二次加重油80吨，轻油8吨，价格总计197,600元，被告支付了137,798元，尚欠351,402元加油款。供油合同约定，如迟延付款，按日千分之二支付违约金，截至2017年1月3日，已产生利息7,731元；供油合同约定，因供油合同产生的争议，提交供油方所在地海事法院管辖。
被告在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：本案应由青岛海事法院管辖。1.涉案船舶“华厦1”轮虽然由原告向该轮供油，但被告是与案外人丁元华直接签订供油合同，加油款也是直接向丁元华支付，没有和原告发生过任何油款结算往来。“华厦1”轮加油款至今没有任何拖欠，甚至向丁元华多支付了十多万加油款，该主张有银行对账单为据。2.原告与被告之间没有合同关系，“华厦1”轮供油凭证上盖的该轮船章，仅用作确认供油质量与金额的收到凭证，并不意味着原被告之间签订或形成供油合同关系。每次加油的指令都是由丁元华通知被告，被告与原告没有发生任何加油款业务联系和往来。同时，原告与丁元华之间签订《供油协议书》，因此根据合同相对性原则，原告应向丁元华索要供油款，而不应向被告主张。故请求依法裁定将此案移送至青岛海事法院审理。
本院经审查认为：2016年6月10日，原被告签订《供油凭证》约定，原告作为供油方，被告作为受油方，原告向被告供应重油80吨、轻油8吨，总价款为197,600元，同时附注第7项约定，因本协议所产生的纠纷，由供油方所在地海事法院管辖。2016年7月5日，原被告另外签订《供油凭证》约定，原告作为供油方，被告作为受油方，原告向被告供应重油120吨、轻油10吨，总价款为291,600元，同时附注第7项约定，因本协议所产生的纠纷，由供油方所在地海事法院管辖。虽被告主张与原告并无任何供油合同关系，但两份《供油凭证》当事人处均有原被告双方盖章确认，而受油船舶“华厦1”轮所有权人为本案被告，故可以确认原被告双方存在直接供油合同关系。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十八项规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方协议选择由供油方所在地海事法院管辖，符合法律规定，本案原告所在地为辽宁省，属于大连海事法院管辖范围，本院具有管辖权。
综上，本院受理原告的起诉并无不当，被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十八项之规定，裁定如下：
驳回被告日照市金茂船务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 陈铁强
人民陪审员 毕 颖
人民陪审员 于 巧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 霍翠敏
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行初7号
原告黄玉莲，农民。
被告江永县卫生局，住所地江永县潇浦镇浦美路。
法定代表人周盛初，局长。
原告黄玉莲诉被告江永县卫生局其他一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告黄玉莲以诉讼主体错误为由，于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄玉莲在诉讼过程中，以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉，是其真实意思的表达，符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉莲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉莲负担。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
人民陪审员 义尊增
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17210号
原告杨森，男，1990年09月11日出生，住西安市户县。
身份证号：×××
被告张峻伟，男，1992年10月03日出生，住广东省平远县。
身份证号：×××
原告杨森与被告张峻伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告张峻伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月21日杨森与张峻伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年9月21日至2016年10月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张峻伟于本判决生效后七日内偿还杨森借款本金三千元；
二、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年九月二十二日借款次日起至二○一六年十月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年十月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执恢39号
申请执行人:罗小军，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人:次仁欧珠，男，藏族，经商，现住山南地区乃东县。
申请执行人罗小军与被执行人次仁欧珠买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初824号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人次仁欧珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初824号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 燕
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6160号
原告：延安市中医医院。住所地：宝塔区南中心街。
法定代表人：党风明，该院院长。
委托代理人：张东亚、高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：西安通用航空产业集团有限公司。住所地：西安市高新区亚美大厦聚祥阁302室。
法定代表人：王汇丰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告延安市中医医院诉被告西安通用航空产业集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告延安市中医医院向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告延安市中医医院撤回起诉。
案件受理费15960元原告已预交，减半收取，实际由原告延安市中医医院承担7980元。
审判员 李惠蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘海霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初564号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被取保候审（2月17日被传唤）。同年4月19日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月28日至同年2月15日期间，被告人李某甲分别至苏州市吴江经济技术开发区等地，采用钥匙开锁、拉投币箱等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人滕某、李某乙、周某、阳某放于洗衣机投币箱内的现金共计人民币750余元。具体分述如下：
1．2016年1月28日凌晨，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人滕某放于洗衣机投币箱内的现金人民币200余元。
2．2016年1月28日凌晨，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人李某乙放于洗衣机投币箱内的现金人民币70余元。
3．2016年1月29日晚，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人周某放于洗衣机投币箱内的现金人民币380余元。
4．2016年2月15日晚，被告人李某甲至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人阳某放于洗衣机投币箱内的现金人民币100余元。
归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币700余元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某、李某乙、周某、阳某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币700余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年7月16日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人滕某人民币200元,退赔被害人李某乙人民币70元，退赔被害人周某人民币380元，退赔被害人阳某人民币100元。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月十九日
书记员 石振华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执295号
申请执行人:杨文光，男,汉族,打工,现住拉萨市。
被执行人:郭贞友，男，汉族，打工，现住拉萨市。
申请执行人杨文光与被执行人郭贞友劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏0102民初39号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭贞友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。随后，该案件被拉萨市中级人民法院提级执行。
综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十款之规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初39号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1526号
申请执行人莆田市元甲纸业有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人：张红，总经理。
被执行人福建省远东鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：黄九水，经理。
本院在执行莆田市元甲纸业有限公司与福建省远东鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人福建省远东鞋服有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈金贤
二〇一七年七月五日
书记员 黄晨辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1178号
罪犯金煜军，男，1978年12月22日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市余杭区人，原住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2017年1月22日作出（2016）浙0381刑初578号刑事判决，以被告人金煜军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人金煜军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2017年2月28日以(2017)浙03刑终第358号刑事判决书，改判被告人金煜军犯职务侵占罪,判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金煜军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金煜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬；实际已执行刑期二年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金煜军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金煜军准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月12日起至2018年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 菁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1799号
申请执行人闫琰，女，住长春市南关区。
被执行人吴晓姝，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人闫琰与被执行人吴晓姝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初311号民事判决书，判决：一、被告吴晓姝自本判决生效后立即偿还原告吴晓姝借款本金被告吴晓姝在判决书生效之日起立即偿还原告闫琰借款人民币686，000元，并支付2016年1月18日至借款本息清偿之日止的利息（借款利息按照年利率6%计算）；案件受理费10，800元，原告闫琰负担212元，被告吴晓姝负担10，588元并负担诉讼保全费2520元及公告费560元。因被执行人吴晓姝未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人吴晓姝送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人吴晓姝财产进行了查询，查明被执行人吴晓姝有银行存款（已冻结）、有车辆（暂无法处置）、无房屋，无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人吴晓姝采取限制高消费措施；因被执行人吴晓姝拒不申报财产，已对被执行人吴晓姝采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有699，668元债权未履行。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年三月十二日
书记员 李佳平
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执2049号
申请执行人：厦门良颖厦门良颖五金制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨锦亭北路269号。
法定代表人：张颖，总经理。
被执行人：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路153号之八。
法定代表人：曾繁辉，总经理。
本院在执行申请执行人厦门良颖厦门良颖五金制品有限公司与被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门瑞棋佳五金有限公司未履行厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3464号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司的财产共计人民币108530元（包括应支付支付申请款项105820元和执行费1487元、受理费1196元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十一月十日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中��人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。