贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2828号
上诉人（原审被告）：侯光学，男，1974年11月17日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）：项学文，男，1960年7月6日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。
原审第三人：项强分，女，1956年3月15日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。
原审第三人:侯光碧，女，1966年10月1日生，苗族，贵州省金沙县���，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。
原审第三人:侯光会，女，1971年7月16日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。
上诉人候光学因与被上诉人项学文及原审第三人项强分、候光碧、候光会所有权确认纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人候光学上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据相关法律规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上拒��事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。在本案中，一审法院未依照其规定进行送达，一审法院在送达过程中，未出示工作证件，证明送达人员身份信息，并且未将诉讼文书、传票等留置在上诉人住所，上诉人完全无从知晓被上诉人的诉讼请求、开庭庭间、开庭地点，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。在该案的诉讼卷宗中，送达回证上记载了上诉人拒收的理由和照片，但在送达回证拒收理由签名上，均系一审法院的工作人员签名，并无见证人签名，且在照片上也无法显示送达的相关文书或相关内容，该照片无法证明一审法院实际送达开庭传票等，该照片更无法证明其送达过程和送达的内容。因此一审法院程序严重违法。2.死亡赔���金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲琉远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。在死者杨某生前的赡养中，死者杨某一直由上诉人赡养，被上诉人和第三人未尽赡养义务。并且在安葬死者杨某一事上，其全部费用均系上诉人负责并承担，而被上诉人和第三人未承担任何费用。所以在分配其赔偿金上，应当扣除其实际支付的费用，并且根据死者杨某共同生活的紧密程度及上诉人尽了全部赡养义务等因素适当分割，而非��额分配。故一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第78条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定对其死亡赔偿费用进行平均分配，适用法律错误。3.被上诉人在一审起诉时，提交的证据只能证明其主体适格和死者杨某生育的子女数及姓名，并证明赔偿数额。但不能证明赔偿数额的实际费用项目。无法证明其实际的死亡赔偿金、安葬费、参加事故处理人员误工费、车旅费、生活补助费的明细。因死者杨某安葬事宜由上诉人一人负责，被上诉人和第三人未参与。因此，在分配时，应当扣除安葬费、参加事故处理人员误工费、车旅费、生活补助费后，再进行分配，因此原审判决认定事实不清、证据不足。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人项学文答辩称，杨某生前一直没有与五个子女生活，都是独立生活，杨某虽然和上诉人住一栋房子，但这栋房子基地的来源是杨某个人土地被贵州林华矿业公司征用而赔偿的，是杨某个人财产。上诉人并没有给过杨某的一分生活费，更说不上赡养，安葬费原判决中已经扣除。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
项学文向一审法院起诉请求：1、判令杨某死亡赔偿金188,000.00元由原、被告及第三人平均分配；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：项学文、侯光学、项强分、侯光碧、侯光会系同母异父的兄弟姐妹，杨某系项学文、侯光学、项强分、侯光碧、侯光会的母亲。杨某于2016年6月8日发生交通事故死亡，杨某的子女侯光学、项学文、项强分、侯光碧、侯光会作为乙方与肇事者周迟富作为甲���于2016年6月9日就该事故达成赔偿协议，由甲方支付乙方死亡赔偿金、安葬费、参加事故处理人员误工费、车旅费、生活补助费等一切人身损害赔偿费用共计188,000.00元。项学文、侯光学就杨某死亡赔偿金分割问题找到新化乡凉泉村委会（现新化乡水头社区居委会）调解，经该村委会两次调解未果，故原告向一审法院起诉。另查明，杨某发生交通事故死亡后，侯光学、项学文、项强分、侯光碧、侯光会均参与了事故的处理事宜，杨某安葬事宜系侯光学一人负责，杨某死亡赔偿费用侯光学已领取，另杨某除本案当事人外无其他近亲属。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，��担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。”的规定，项学文、侯光学、项强分、侯光碧、侯光会均是杨某的子女，对杨某的死亡赔偿费用188,000.00元享有共同的权利，即该188,000.00元属于项学文、侯光学、项强分、侯光碧、侯光会的共同共有财产，现原告主张由五兄妹平均分配该赔偿费用，应予支持。杨某死亡后，其安葬事宜系侯光学一人负责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年（4,424.50元/月）计算，杨某死亡安葬费应为4,424.50元/月×6月=26,547.00元。杨某死亡赔偿费用188,000.00元侯光学已领取，扣除安葬费26,547.00元，剩余188,000.00元－26,547.00元=161,453.00元应由项学文、侯光学、项强分、侯光碧、侯光会平均分配，即各享有32,290.60元。综上，侯光学应返还原告项学文享有的杨某死亡赔偿费用32,290.60元。对于原告超出以上数额部分的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、由被告侯光学在判决生效后10日内一次性返还原告项学文享有的杨某死亡赔偿费用32,290.60元；二、驳回原告项学文的其他诉讼请求。案件受理费4，100.00元，减半收取计2，050.00元，由被告侯光学负担。
二审中���上诉人提交了金沙县新化乡水头社区居民委员会出具的证明复印件一份，因该证明无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，并且不属于二审新证据，本院不予审查。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点为：一审法院程序是否违法。如何分配涉案的赔偿金。
本院认为，关于本案的程序问题，本案中，一审法院在立案后到上诉人家中送达相关法律文书，上诉人以被上诉人无权起诉为由拒绝签收，送达人将诉讼文书留在上诉人的住所，并采用拍照的方式记录了送达过程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”之规定，一审法院的送达程序符合法律规定。上诉人提出一审法院送达程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于如何分配涉案赔偿金的问题。本案中，死者杨某的子女均以成年并已各自成家。根据《赔偿协议书》上的签名，各方当事人均已参加杨某的事故处理，并且该协议书未对死亡赔偿金、安葬费、误工费等具体分项。上诉人虽然一人负责杨某安葬事宜，但一审法院已扣除丧葬费用，上诉人也未提交证据证明还有其他支出的费用。关于杨某生前的生活，上诉人亦未提交充分的证据证明��某生前系其一人赡养。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提出杨某生前由其一人赡养，在分配时，应当扣除安葬费、参加事故处理人员误工费、车旅费、生活补助费后再进行分配、且不能平均分配的上诉理由，因无充分的证据证明，其应承担举证不力的不利后果，对该上诉理由本院不予采纳。因此，原审判决在扣除丧葬费用后将死亡赔偿金平均分配并由上诉人一次性返还被上诉人32290.60元并无不当，本院��以维持。
综上所述，上诉人候光学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4100元，由上诉人候光学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮