黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初670号
原告：刘国运，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：时国斌，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告刘国运与被告时国斌排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国运向本院提出诉讼请求：要求时国斌停止侵害，将其放在刘国运承包地内的秸杆垛及栽种的700棵唐琦树移走。事实及理由:刘国运和时国斌均系哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村村民。诉争林带长180米、宽12米，林带的四至为东面是沙石路（不包含沙石路），西面挨着李兴禄承包地，南面是土路，北面也是土路挨着城子屯西水泥路，林带西侧包含一个侧沟，侧沟宽约1米半、2米左右。时国斌、时国侠、时国春、高某、谭来云五家均住在诉争林带旁。2003年、2004年左右，案外人侯长意把诉争林带的树都伐了，仅剩三、四十棵小杨树，伐完的树根很多都烂掉了，无人将树根挖走。2009年时，时任村书记姜凤山、时任村长尹志业找到刘国运，称玉丰村到外郎屯的树都是刘国运栽的，且栽的很好，就让刘国运把玉丰村南北所有的林带都栽了，包含诉争林带。当时刘国运便答应了，因为造林忙不过来，就没和村里签合同也没造林。谭来云、高某、时国斌听说刘国运要造林，便找刘国运商量在诉争林带里垛一些喂牛用的秸杆，三人答应不耽误刘国运造林，刘国运便同意三人堆放秸杆了。同年，刘国运要种地时，谭来云、高某、时国斌、时国春和时国侠五家已在诉争林带上栽了小叶丁香，侧沟里垛了秸秆，均不同意倒地。五家种树的顺序为紧临沙石路从北到南依次为时国斌、时国侠、时国春、高某、谭来云、高某，其中高某种了两片。2012年10月25日，刘国运找到村里，和时任村长尹志业签了栽树承包协议，陈中和作为玉丰屯的屯长代表村里在甲方处签字，并加盖了玉丰村委会的公章。2013年9月25日，玉丰村换届后，刘国运又找到时任村长陈中和，要求其帮忙倒地造林，村里当时同意刘国运栽树，但因没地方栽不了，且陈中和发现刘国运2012年的栽树承包协议未经过两委会投票，便在2012年栽树承包协议上进行了修改，将落款日期变更为2013年9月25日。此后，因时国斌等五户不同意倒地，刘国运又找到了乐业镇里，镇里派出司法所、派出所、林业所，和王建军、钟景斌到了诉争林带，让时国斌等五户倒地，时国斌等人也没同意。此后，陈中和又找到刘国运，承诺等时国斌等五户栽种的小叶丁香卖完了便把林带倒出来还给刘国运，刘国运便同意了。2015年，陈中和并未连任村长，争议林带就又没人管了，时国斌等五户的丁香树卖了以后又种上了唐琦树。刘国运称其诉讼请求中的时国斌栽种的700棵唐琦树是按照时国斌占地南北长度约20至21米、宽度12米包含侧沟，一平方米栽种3至4棵树计算的。
时国斌辩称，刘国运所述争议林带的四至属实。2004年时，案外人候长意把争议林带的树采伐后，林带荒废至2009年，一直没人种。2009年，时任书记姜凤山在修时国斌家西侧林带旁的沙石路时，称林带上长了很多蒿子，因时国斌、时国春、时国侠、谭来云、高某五户挨着林带，让其五户将林带的地收拾一下种树。时国斌等五户便将荒草和伐完树剩下的树根都清理了，除谭来云家是雇佣钩机抠的树根外，其余四户都是自己把树根抠出来的，时国斌家大约抠了30多棵树根。当时的市场价格是，雇人抠树根100元一棵，雇钩机抠树根50元一棵。老时家三户及高某家陆续将清理完的土地上种上了小叶丁香、谭来云家种上了细树苗。五家种树的顺序为紧临土路从北到南依次为时国斌、时国侠、时国春、高某、谭来云、高某，其中高某种了两片地。时国斌等五户种树占地宽约七、八米，时国春、时国侠、时国斌三户共计占地长度不到八十米，其中时国斌家种树占地长度约二十七、八米，时国侠家种树占地约十、八九米。2013年，因刘国运找到村里和镇政府帮忙要地，镇里领导和村里的陈中和均到诉争林带查看过，查看时时国斌未在家，时国斌回家后，其爱人称刘国运和村里签了栽树承包合同，但因时国斌等栽树在先，不能挖树，镇政府和派出所的同志就走了。时国斌种的小叶丁香在2012年、2013年时便陆续挖完了，此后至今，其占用的争议林带上共种了349棵唐琦树和几棵紫叶稠李、一棵榆叶梅，时国侠也种了50多棵唐琦树和100多棵紫叶稠李。争议树带的侧沟宽约1米半，时国斌等五家对侧沟进行平整后放了秸杆，至今秸杆已腐烂。开庭前几天，时国斌曾找到陈中和，问其刘国运的栽树承包合同是否为陈中和签订的，陈中和说是他本人签的，但刘国运的栽树承包合同并未召开两委会投票通过，之所以签合同是为了安抚刘国运，因为刘国运总告状。刘国运没找过时国斌商谈倒地事宜，时国斌也不同意倒地。现时国斌无处移植树木。时国斌认为刘国运和玉丰村签订的合同无效，因为2004年争议林带的树伐完时地荒了五年，是时国斌等五户重新进行的平整，玉丰村应该和时国斌等五户签合同而非刘国运，且玉丰村和刘国运签合同时也没和时国斌等五户打招呼。即使村里和刘国运签的合同有效，时国斌认为刘国运也应当赔偿其抠树根钱3400元及以时国斌实际栽树数量，按照唐琦树30元一棵，紫叶稠李为15元一棵，榆叶梅10元一棵赔偿时国斌树钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国运举示证据如下：证据1，2012年栽树承包协议复印件一份，拟证明刘国运与村委会于2012年10月25日签订了承包合同。经质证，时国斌有异议，认为土地面积与实际不符，该协议不发生法律效力；证据2，2013年9月25日栽树承包协议一份，拟证明刘国运与村委会在原有协议上进行修改，将日期修改为2013年9月25日。经质证，时国斌有异议，认为该协议无效；证据3，介绍信二份，拟证明争议林地是由刘国运承包的，时国斌侵占了刘国运的承包地。经质证，时国斌有异议，对2013年的介绍信认为仅有盖章而无领导签字，对2016年的介绍信认为魏显国并无村内职务；证据4，2016年4月4日照片一张，拟证明时国斌在争议地上种树及堆放了秸杆的情况。经质证，时国斌无异议。时国斌举示证据情况如下：证据1，视频资料三份，拟证明村里承包给刘国运的林带都是废树，其中视频一是玉丰村村西的沙石路，两侧林带都是废树；视频二、视频三是村西西大排南头的林带，亦都是废树。经质证，刘国运有异议，认为其种植的不是废树；证据2，证人高某、谭某证言各一份，拟证明时国斌所述的伐树至栽树的过程是属实的。经质证，刘国运有异议，认为证人所述不属实。本院对证据确认如下：刘国运举示的证据1，无法证明其待证事实，本院不予采信。刘国运举示的证据2、3、4，真实、合法、与本案有关联，能够证明刘国运于2013年9月25日与哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村委会签订了林地承包协议的事实及时国斌在争议林带上栽种树木及堆放秸秆的情况，本院予以采信。时国斌举示的证据1，与本案无关，本院不予采信；证据2，结合原、被告陈述，能够证明诉争林带由北向南依次被时国斌、时国侠、时国春、高某、谭来云五人分别占用，但无法证明其主张的其他待事实，本院予以部分采信。
经本院审理查明：刘国运、时国斌均系哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村村民。2013年9月25日，刘国运与玉丰村委会签订了栽种树木协议，双方约定将位于玉丰村城子屯西水泥路南侧，南北林带，南北长180米，东西宽12米，东至沙石路沟，西至李光禄现耕种地界东侧沟，合计3.2亩的林地承包给刘国运栽树。现该林地紧邻沙石路由北向南依次被时国斌、时国侠、时国春、高某、谭来云五人分别占用，其中时国斌、时国侠、时国春占用土地种植树木，三人占地长度合计不足80米。时国斌在该林地上堆放了秸秆。
本院认为，国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯，侵犯上述权利的，应当承担民事责任，承担民事责任的方式主要有返还财产、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。本案中，刘国运与玉丰村委会之间存在合法、有效的土地承包合同关系，刘国运对争议土地享有承包经营权。本案中，时国斌未经同意，擅自在刘国运享有经营权的土地上种植树木并堆放秸秆，其行为已侵害了刘国运的权利，故对刘国运要求时国斌将其种植的树木和堆放的秸秆移除的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
时国斌须于本判决生效之日起三十日内将其栽种在刘国运承包的位于哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村城子屯西水泥路南侧，南北长180米，东西宽12米，东至沙石路沟，西至李光禄现耕种地界东侧沟，面积为3.2亩的南北林带中，北起水泥路南边、南至时国侠占用的土地北头的土地上的树木和堆放的秸秆移除。
案件受理费100元(刘国运已预付)，由时国斌负担，此款时国斌须于本判决生效之日起十日内给付刘国运。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 王冬娟
人民陪审员 刘 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭翔宇