wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初769号
原告：肖世策。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：谢习洪。
委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。
委托代理人：尹建华。
原告肖世策与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世策向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资1887元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资1887元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。
被告谢习洪辩称，原告肖世策与欠条上的肖世泽不一致，其主体不适格，故，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬1887元，被告于2016年2月8日在曾学银书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张资金利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的原告主体不适格，本院认为，肖世策的“策”与肖世泽的“泽”系同音不同字，在书写时出现差异是书写人笔误所致，可以确认原告肖世策的诉讼主体资格，故，对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谢习洪给付其尚欠原告肖世策的劳动报酬款1887元。限于本判决生效后10日内履行。
驳回原告肖世策的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢习洪负担。
本判决为终审判决
审判员 唐志锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 羽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2371号
原告：杨庆尧，男，生于1954年4月17日，汉族，住重庆市忠县。
被告：万琼，女，生于1973年1月25日，汉族，住重庆市忠县。
原告杨庆尧与被告万琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆尧，被告万琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，被告万琼向原告杨庆尧借款2万元，并承诺一个月内还款。借款到期后，被告并未归还借款。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款，至今仍未偿还该笔借款。
被告万琼辩称，原告所称借款2万元系2016年4月21日前汪崇万所借，并未借给被告。被告与汪崇万系恋爱关系，借款时被告并不知情，被告亦不认识原告。2016年2月，汪崇万被查出肝癌和肺癌晚期。2016年4月21日上午，原告跑到汪崇万就医的忠县友好医院，逼迫汪崇万补写借条。因被告是陪伴人当时在场，故被告在原告的无理要求和汪崇万的苦苦哀求下，以证明人身份签名捺印。被告并非本案借款人，不同意偿还该借款。
本院经审理认定事实如下：被告万琼与汪崇万系恋爱关系。2015年7月6日，原告杨庆尧通过重庆农村商业银行向汪崇万转账2万元，汪崇万于2015年8月7日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到杨庆尧现金20000.00元（大写贰万元整），限期在9月6日归还清，特此借条为准。借款人：汪崇万亲笔。2015年8月7日。”借款到期后，汪崇万未偿还借款。后汪崇万陆续于2015年9月6日，2015年11月6日、2016年1月6日再次分别向原告杨庆尧出具了三次借条，每一次借条都换取了前一次出具的借条，并将借��归还期限延长，其中最后一张借条上约定的还款期限为“2016年6月”。后汪崇万患病进入忠县友好医院住院治疗。2016年4月21日，原告到忠县友好医院找到汪崇万，再次要求汪崇万重新出具借条换取以前的借条，被告万琼亦在场。经三方协商后，由原告代为书写了如下借条：“今借到杨庆尧现金20000.00元，大写贰万元整。借款人：万琼，此款全由万琼负责偿还。汪崇万。2016.4.21号”。后被告万琼在该借条上捺印确认。被告万琼至今未偿还原告借款本金。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借条，对私客户对账单，公民身份证及原、被告当庭陈述的一致内容等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、对私客户对账单等证据证实汪崇万向原告杨庆尧借款的事实。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告万琼作为完全民事行为能力人，在征得作为债权人的原告同意后，在债务人汪崇万在场的情况下，在借条上捺印确认该借款由被告万琼负责偿还，故本案债务人已由汪崇万转移给了被告万琼，万琼作为新的债务人取代了以前的债务人汪崇万，万琼应当全面履行合同义务，对本案债务承担偿还责任。被告万琼辩称，其系在原告的无理要求和汪崇万的苦苦哀求下，以证明人身份签名捺印，未提供任何证据予以证实，对该辩称，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”经审查，原告杨庆尧主张被告万琼偿还的借款本金2万元，已到还款期限，故对原告杨庆尧要求被告万琼偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万琼于本判决生效后十五日内偿还原告杨庆尧借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告万琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 罗燕
二〇���六年十二月十五日
书记员 罗茗
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内07民终1143号
上诉人（原审被告）:内蒙古某公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：孙某，经理。
委托诉讼代理人:乔某，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:代某，男，1985年12月16日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市。
一审被告:内蒙古某公司省道某项目经理部，住所地不明。
负责人赵某，经理
上诉人内蒙古某公司因与被上诉人代某、一审被告内蒙古某公司省道某项目经理部买卖合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古某公司的委托诉讼代理人乔某，被上诉人代某到庭参加诉讼。一审被告内蒙古某公司省道项目经理部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
内蒙古某公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由代某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。内蒙古某公司与代某签订的买卖合同明细表写明”防护网八标：3600单价：65”，这样计算数额为234000元与代某计算421200元相差近200000元，代某计算方式错误。施工开始后，内蒙古某公司从代某处分两次拉取600米和1000米的防护网，由李某和吴某签字确认。结算时代某明知道是以米计算，应当以3600米×65=234000元，而不是代某计算的数额421200元。多计算的数额应当予以减除。一审法院判决无证据支持，代某一审法院未提供证据证明主张，而内蒙古某公司提供”买卖合同上明细表”和”某览表”证明主张。一审法院对内蒙古某公司提交的代某出具的货物发票复印件无法核实而不予认定是错误的，因为内蒙古某公司明确原件可以当庭出示。
代某辩称,代某与内蒙古某公司签订买卖合同已明确每个单项的总价，合同中累计总金额经双方核算后才签字盖章的，一审不存在计算有误，米是长度单位，内蒙古某公司使用的防护网每一片是3米长，高度是1.8米，乘以3600是合同中防护网总价，不存在计算错误。内蒙古某公司若对发票有异议，代某可以补开等额发票予以调换。
一审被告内蒙古某公司省道某项目经理部未作答辩。
代某向一审法院起诉请求：给付货款565380元，放弃对被告内蒙古某公司省道某项目经理部的诉讼。
一审法院认定事实：2013年7月10日，原告代某与被告内蒙古某公司在省道某经理部签订购货合同，合同约定商品总价款为565380元。合同签订后，原告代某方按合同约定交付了全部货物，而被告内蒙古某公司没有给付货款。另外，内蒙古某公司省道某项目经理部系内蒙古某公司的下属部门，不具备诉讼的主体资格，故原告代某放弃对该部门的诉讼。一审法院认为，原告内蒙古某公司与被告代某签订的购货合同（买卖合同）真实有效，原告代某已按约定交付货物，被告内蒙古某公司已签收并使用完毕，故被告内蒙古某公司应履行合同给付价款。被告内蒙古某公司提出的个别物品价格计算有误或超出市场价格要求进行价格鉴定的理由不充分，不予支持。判决：被告内蒙古某公司给付所欠原告代某货款565380元，此款由被告内蒙古某公司在判决生效后七日内付清。案件受理费9453.8元，减半收取4726.9，由被告内蒙古某公司负担。
本院二审中，内蒙古某公司围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。内蒙古某公司提交的新证据是《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明2016年2月6日汇款400000元给代某，用以支付涉案欠付货款。代某质证称，对该份证据真实性认可，收到了该笔涉案货款400000元。因代某对该证据真实性无异议，本院对其予以采信。代某二审未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：内蒙古某公司省道某经理部为甲方、代某为乙方，双方于2013年7月10日签订《购货合同》，合同约定商品总价款为565380元；该合同附件《欠款明细》和《室拉八标安全施工警示标志定制一览表》各一页，在《欠款明细》中载明欠款额度为”合计565380元”。合同签订后，乙方代某依约履行了合同交付货物的义务，甲方却没有履行合同约定的给付货款的义务。代某诉至法院，要求内蒙古某公司给付货款565380元。本案一审闭庭后，内蒙古某公司于2016年2月6日给付代某货款400000元；尚欠货款165380元。
本院认为，对于内蒙古某公司提出的”\'\'防护网\'\'价款数额计算应为3600米×65元为234000元，与代某计算的3600米×1.8米×65元为421200元相差近200000元，代某计算方式错误”的主张，本院不予支持。首先，在《购货合同》中约定的商品总价款为565380元，在该合同附件《欠款明细》中载明欠款额度亦为565380元，其中对”防护栏”列明的合计价款为421200元；《购货合同》与《欠款明细》记载的欠款额度均为565380元，该数额能印证”防护栏”的价款为421200元。其次，涉案《购货合同》签订于2013年7月10日，一审法院给内蒙古某公司送达《应诉通知书》的时间是2015年9月21日，内蒙古某公司在诉讼中提出《欠款明细》对”防护栏”单项计算存在误差，已经超过了法律规定的行使撤销权的期限为一年的规定。且《欠款明细》对”防护栏”单项记载数字即使存在瑕疵，不影响对总欠款额的确认。再次，内蒙古某公司主张的货物实际价款与双方签订的合同价款相差近200000元，几近占合同总价款的三分之一，在565380元合同约定价款中，代某多计算收取近200000元，在代某诉讼前向内蒙古某公司索要欠款长达两年的时间中，内蒙古某公司均未提出”防护栏”计算有误，至诉讼中提出，违反常理。另外，内蒙古某公司省道某经理部系内蒙古某公司的下设机构，对外不能独立承担民事责任，该机构对外实施的民事行为所产生的后果，依法应当由内蒙古某公司承担法律责任。综上所述，内蒙古某公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于本案诉讼期间内蒙古某公司已履行涉案欠款中的400000元，故一审判决的处理结果应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第457号民事判决；
二、内蒙古某公司于本判决生效后三十日内给付代辉货款165380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9453.8元，减半收取4726.9元，由蒙古某公司负担；二审案件受理费9453.8元，由内蒙古某公司负担3607.6元，退回内蒙古某公司58462元。
本判决为终审判决。
审 判 长
李豫元
审 判 员
阿润
代理审判员 李 龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王岩松
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终149号
上诉人（一审被告):周文俊，男，汉族，1968年12月22日，宁武县人，现住本村。
被上诉人（一审原告):郭三全，男，汉族，1974年2月10日，宁武县人。
上诉人周文俊与被上诉人郭三全因身体权、健康权纠纷一案，不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周文俊，被上诉人郭三全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周文俊的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人没有打被上诉人，被上诉人住院时间及住院费用不实，被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。
郭三全于2016年10月26日向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理等各项费用合计9321.6元；2、依法判令被告承担本案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年5月26日，郭三全与周文俊因工作原因发生争执，双方发生打斗行为。经宁武县公安局化北屯派出所处理，对郭三全行政拘留10日并处500元罚款。2015年5月28日，郭三全入住宁武县东寨医院，2015年6月12日出院，共住院15天，医药费共计366.6元，住院诊断为：头部外伤。以上事实，由郭三全住院病历、宁武县公安局化北屯乡派出所双方询问笔录、宁武县公安局行政处罚决定书、宁武县公安局化北屯乡派出所调解协议书予以佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。周文俊在纠纷中致伤郭三全，郭三全在此次纠纷中确实受伤住院，郭三全就损害后果出具的证据有住院病历、医疗费票据、出院记录、门诊病历，一审审核后认为郭三全上述费用的发生确为其治疗伤势产生，且该费用的发生与周文俊的侵权行为存在因果关系，周文俊应承担相应的民事赔偿责任。医疗费366.6元，因实际支出，一审予以支持；误工费4640元，因郭三全误工前三个月日平均工资为157元，故一审支持误工费2355元（157元/天*15天）；护理费因郭三全仅是头部外伤，故不予支持；住院伙食补助费750元，一审予以支持；交通费酌情支持100元;营养费因医院无建议，一审不予支持；精神损失1000元，头部皮外伤未对郭三全造成精神损失，故一审不予支持。以上合计3571.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，一审法院判决为：一、被告周文俊赔偿原告郭三全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失3571.6元。二、驳回原告郭三全其它诉讼请求。限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告周文俊负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：周文俊与郭三全之间的打架纠纷，宁武县公安局分别对其二人作出行政处罚决定书。对该行政处罚，二人既未复议也未诉讼。该处罚书认定事实清楚，上诉人的上诉理由不足以否定一审判决的适当性，故一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7124号
申请执行人国库。
被执行人吕宁，男，1988年5月7日出生，出生地北京市，汉族，户籍地北京市西城区。
吕宁刑事罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初739号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人吕宁名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7124号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚茹
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初409号
原告：杨加平，男，1974年2月8日生，云南省剑川县人。
被告:杨德平，男，1968年4月24日生，云南省剑川县人。
原告杨加平与被告杨德平相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加平和被告杨德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨加平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德平停止妨害，不得在原告通道上停放拖拉机等交通工具，保障原告的道路通畅。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因住房困难需要在宅基地上建盖新房，但该宅基地没有通道，经与被告协商，被告同意将其房后的土地与原告互换，作为原告家的出行通道。2012年7月4日，原、被告在村委会的调解下签订了协议书，约定：1、被告将其所有的路段以耕地换路的方式流转给原告使用，自协议签订之日起，该路段归原告所有，被告不得以任何形式对该路段进行干预。2、原告将位于杨利宣家住房东南方向的四分八厘耕地以地换路的方式流转给被告使用，自协议签订之日起，该土地的使用权归被告所有，原告不得进行干预。协议签订后，双方均积极履行了协议，原告建盖了新房并搬入居住，该通道作为原告家唯一的出入通道使用。但其后，被告将其拖拉机长期停放在该路段，给原告的出入带来不便，原告多次找被告协商，也请求村委会、镇司法所进行了调解，但被告拒不开走拖拉机。综上，被告停放拖拉机的行为已经影响到原告的正常通行，原告的生产生活也受到了严重的影响，特提起诉讼。
被告杨德平辩称，1、我家的拖拉机没有其他地方可以停，只能停在现有的位置。2、当时原、被告两家之间有口头协议，约定原告门前的道路只是方便人和家畜通行，最多允许手推车进出。3、原、被告两家2012年有书面协议，原告违约在先，我要求恢复土地原貌。4、原告在驾驶拖拉机时，将我家墙体撞坏，导致我家家庭财产受到侵犯，要求原告进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原、被告两家相邻而居，被告家建于1996年，原告家建于2003年，2006年4月，被告购买了一辆农用拖拉机，用于农业生产，农闲时，被告就将拖拉机停放在其家门口道路与原、被告两家之间道路的交叉口空地处，2012年7月4日，原、被告在剑川县老君山镇新生村民委员会的见证下，达成了协议，约定被告将归其使用的路段（四至界限为：东至赵文泽下房后墙，南至赵文泽住房大门口，西至被告家住房后墙，北至被告和杨应海的农田田埂）以耕地换路的方式流转给原告使用，原告以位于杨利宣家住房东南方向的四分八厘耕地予以互换，自协议签订之日起，道路及耕地的使用权归受让方，双方不得以任何形式加以干预。之后一段时间，原、被告两家与邻为善、和睦相处。2016年9月23日，原告购买了一辆三轮车，用于家庭生产、生活，因被告拖拉机的停放影响到原告三轮车的正常通行，原告与被告协商让行了几次后，双方为拖拉机的停放及让行问题发生了纠纷，经老君山镇新生村委会、老君山镇司法所多次调解无果，原告遂诉至法院。另查明，原告根据该协议换得的道路是原告家的唯一通道。庭审中，双方同意由原告于2017年3月20日前寻找一块土地用于被告拖拉机的停放，畅通通行道路，所产生的费用由原告承担。期间，原告在距离被告家200米处寻得一块土地，但被告认为距离过远，不同意将拖拉机停放在该处，双方再次发生争执，调解达不成协议。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告相邻而居，被告建房在前，原告建房在后，2012年7月4日，双方就原告家门口道路的问题达成了协议并已自觉履行，纠纷发生前，双方与邻为善、和睦相处，原、被告理应继续保持良好的邻里关系，出现纠纷后也应友好协商、相互给予方便。两家购买车辆本是为了方便生活、提高农业生产效率，但被告将其拖拉机长期停放在其家门口道路与原、被告两家之间道路交叉口的空地处，拖拉机身占用了原告家部分通道，而该通道系原告家唯一的通行道路，被告的行为已经影响到原告家正常的生产、生活，应当排除妨碍，原告的诉求于法有据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德平于判决生效之日起三日内将其停放在其家门口道路与原、被告两家之间道路交叉口空地处的拖拉机驶离。
二、被告杨德平除因正常上、下农产品等临时停放外，不得在原告通道上长期停放拖拉机等交通工具，保证原告道路的畅通。
案件受理费300.00元，由被告杨德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨龙璋
审 判 员 杨德珠
人民陪审员 谢金宝
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5297号
上诉人（原审被告）：赵恒。
被上诉人（原审原告）：季慧。
上诉人赵恒因买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初13471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵恒上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人曾在2016年10月向被上诉人偿付现金1万元，应予扣减。上诉人经济困难，无力一次性偿付欠款，只能分期偿付。
季慧二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
季慧向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告支付原审原告货款62793元；2、诉讼费由原审被告承担。
一审法院经审理查明，原审原被告之间素有板材业务往来。2016年8月14日，原审被告赵恒向原审原告季慧出具欠条一份，载明结欠原审原告季慧货款62793元。因原审被告赵恒一直未能支付上述欠款，原审原告季慧诉至一审法院，引起本案纠纷。
上述事实，有欠条及当事人陈述等予以佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原审原告季慧要求原审被告赵恒支付货款62793元，有原审被告赵恒出具的欠条为据，事实清楚，原审被告赵恒对原审原告季慧诉称事实亦不持异议。因此，一审法院对原审原告季慧的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决如下：原审被告赵恒应于本判决生效之日起十日内支付原审原告季慧货款62793元。案件受理费685元（已经减半收取），由原审被告赵恒负担。该款原审原告季慧已经预交，一审法院不再退还，由原审被告赵恒在履行本判决时一并支付给原审原告季慧。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。上诉人认为向被上诉人偿付现金1万元应予扣减，但并无证据予以证实，本院不予采信。上诉人拖欠被上诉人货款不付，由上诉人出具的欠据予以证实，事实清楚，上诉人应承担及时支付责任。上诉人要求分期偿付欠款没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵恒的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由赵恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 闻 艺
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3028号
原告严琴苏与被告刘先尧、唐友云请求确认人民调解协议效力纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）金兰黄调确字第119号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人严琴苏于2015年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位借款本金1万元，被执行人至今尚欠借款本金9万元、利息4万元、申请执行费2000元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3028号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15984号
原告：邓凤，女，1981年9月15日生，汉族，住和龙井市肇东市。
委托代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。
委托代理人：鲁文彩，男，系原告丈夫。
被告：许志明，男，1969年4月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告邓凤与被告许志明民间借贷纠纷一案中，原告邓凤于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邓凤撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，两项合计9420元，由原告邓凤负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 汤凯华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1544号
原告王月凤。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告黄兴龙。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金三路与中丘路交汇处天泰家园二期9号楼。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人戴春浩，该公司职工。
原告王月凤诉被告黄兴龙、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月的委托代理人张志峰，被告黄兴龙，被告保险公司的委托代理人戴春浩，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月凤诉称，被告黄兴龙驾驶车辆与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。事故发生后双方未就具体赔偿事宜成达一致，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计8.5万元；本案诉讼费由被告负担。
被告黄兴龙辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费3000元。
被告保险公司辩称，涉事车辆在我公司承保交强险属实，由事故认定书可看出驾驶员醉酒、逃逸等违法事实的存在，且伤者已治疗完毕无需垫付费用，我公司不予赔偿。若后期法院判决我公司承担赔偿损失，我公司将在交强险限额内承担原告的合理损失。商业险拒赔并保留对事故致害人的追偿权利。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月8日21时50分许，被告黄兴龙醉酒驾驶鲁Q×××××小型面包车，沿兰山区金二路由西向东行驶至与临西三路交汇处，与原告王月凤驾驶的电动自行车相撞，造成王月凤受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告黄兴龙负事故全部责任，原告王月凤无事故责任。原告受伤后在山东医专附属医院住院治疗12天，花费医疗费8726.32元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告为该鉴定支出费用1210元。被告黄兴龙对原告伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，并出具鉴定意见如下：王月凤左胫骨远端骨折经临床治疗未遗留明显功能障碍，构不成伤残。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号车的保险人，应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告黄兴龙承担。同时因本案被告黄兴龙系醉酒驾驶，故被告保险公司在承担赔偿责任后，可向肇事驾驶员黄兴龙进行追偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告王月凤提交的医疗费发票计算出原告共计花费8726.32元；2、伤残赔偿金，原告伤情经重新鉴定不构成伤残，故对该项主张本院不予支持；3、误工费，参照城镇标准应为80.06元/天，误工损失日结合其实际伤情本院支持180日，据此原告主张的误工费计算为14410.8元；4、护理费，原告受伤后由其亲属陈晓芹护理，庭审中原告提交了护理人员身份证复印件，参照城镇标准应为80.06元/天，护理期结合其实际伤情本院支持60天，故护理费应计算为4803.6元；5、精神抚慰金，原告未构成伤残，对该费用本院不予支持；6、住院伙食补助费，原告住院12天，标准为30元/天，应计算为360元；7、交通费，本院酌情支持200元；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持500元；9、司法鉴定费1210元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王月凤因交通事故受伤支出的医疗费8726.32元、应得的住院伙食补助费360元、营养费500元，计9586.32元，由被告黄兴龙赔偿（已支付3000元）；
原告王月凤因交通事故受伤应得的误工费14410.8元、护理费4803.6元、交通费200元，计19414.4元，由被告黄兴龙赔偿13318.68元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿6095.72元；
原告王月凤因交通事故支出的鉴定费1210元，由原告王月凤负担605元，由被告黄兴龙负担605元；
被告黄兴龙支出的重新鉴定费1000元，由原告王月凤负担；
驳回原告王月凤的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告王月凤承担655元，由被告黄兴龙承担270元；诉讼保全费220元，由被告黄兴龙承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1850元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年六月八日
代书记员 崔丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1999号
罪犯张伟伟，男，1990年6月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。2013年11月15日因犯抢劫罪经乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，2013年12月15日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年5月12日作出(2014)水刑初字第434号刑事判决，认定被告人张伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。现刑期止日为2025年4月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯张伟伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张伟伟在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯张伟伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年7月获得改造积极分子一次；2016年5月、10月，2017年2月、6月季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟伟予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4699号
申请执行人郑瑞明,男,1971年7月28日出生,46岁,汉族号码413024197107285117,住河南省潢川县。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）,住宜兴市丁蜀镇,法定代表人：许宏初,机构代码：60798985-5
申请执行人郑瑞明与被执行人东方公司解除劳动合同经济补偿金、工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第567号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑瑞明向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第567号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚凯迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初14885号
申请人：马春久。
委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人：张清。
被申请人：王贵。
被申请人：沈阳农业大学，住所地沈阳市沈河区东陵路120号。
负责人：刘广林。
本院在审理申请人马春久诉被申请人江苏中阳建设集团有限公司、王贵、沈阳农业大学建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏中阳建设集团有限公司、王贵、沈阳农业大学银行存款人民币105万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中阳建设集团有限公司、王贵、沈阳农业大学银行存款人民币105万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
案件申请费人民币1100元，由申请人北京安特灵消防设备工程有限公司沈阳分公司垫负。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初790号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥经济技术开发区福万多超市，经营场所安徽省合肥经济技术开发区翡翠路东丹霞路南金水童话名苑**幢101铺、102铺，注册号：340194600033475。
经营者：钱涛涛。
原告中粮集团有限公司诉被告合肥经济技术开发区福万多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05698号
原告：康晓娟。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：龚凡。
原告康晓娟与被告龚凡买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人白文军到庭参加了诉讼，被告龚凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：西安曲江建设集团有限公司承建雁南五路秦园西路亮丽工程，其将施工工程发包给西安曲江荣华置业有限公司承建，在施工过程中的材料供应，西安曲江荣华置业有限公司又将其材料供应转包给龚凡。后原告经熟人介绍，由原告龚凡供应各种型号砖材。2012年10月30日，龚凡工作人员杨八强，收取了原告的所有原始供砖凭证，且杨八强及龚凡向原告出具了四张收据，（标砖0.35元/块，4车共计18000块，计6300元，空心砖1.2元/块，54车共计101618块，计121941.6元，多孔砖0.63元/块，7车共计19650块，计12379.5元，七分头标砖0.38元/块，33车共计209200块，计79496元），以上费用共计220117.1元。原告供应砖材后，经原告多次向被告催要砖款，��告都以种种理由推诿，无奈原告现诉至贵院，请求法院依法判令：1、请求被告立即支付原告砖款220117.1元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚凡即未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料。
经审理查明：位于西安市秦二世遗址公园以南，秦园西路以东，秦园东路以西，三环北辅道以北的曲江亮丽家园工程由湖南建筑工程集团总公司陕西分公司承建，湖南建筑工程集团总公司陕西分公司承建工程时向被告龚凡购买的建筑用砖。杨八强系被告龚凡雇佣的人员，经本院向杨八强核实，杨八强陈述亮丽家园工程的用砖采购系向原告康晓娟购买，且实际购买人为被告龚凡。2012年10月30日，杨八强向原告出具四份收据，内容为：收到原告交付的标砖4车共计18000块，空心砖54车共计101618块，多孔砖7车共计19650块，七分头标砖33车共计209200块。以��砖款的价格分别为：标砖0.35元/块，空心砖1.2元/块，多空砖0.63元/块，七分头标砖0.38元/块。
上述事实，有《曲江亮丽家园项目委托合同》、《收据》、证人证言及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案中实际为原告康晓娟向被告龚凡供应砖材，原告与被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告依约向被告供应了货物，并经被告雇佣人员杨八强对数量及单价进行了确认，被告理应按照及时向原告支付货款，逾期支付的应当按期支付逾期付款违约金，故原告要求被告支付货款，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龚凡应当于本判决生效后十日内支付原告货款本金220117.1元并支付逾期付款利息10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4652元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 程巧艳
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年四月一日
书 记 员 邵立伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）钟知民初字第84号
原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所地安徽省泾县。
被告顾xx，男。
被告常州市xxx书画用品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人顾xx，该公司总经理。
原告安徽泾县徽京墨业有限公司诉被告顾xx、常州市xxx书画用品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾xx、常州市xxx书画用品有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽泾县徽京墨业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之��定，裁定如下：
准予原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回对被告顾xx、常州市xxx书画用品有限公司的起诉。
本案案件受理费213元，减半收取为106.5元，由原告负担。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年二月三日
书 记 员 张益彬
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝���初字第1840号
原告郭旭恒，女，1975年11月22日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告郭旭恒诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭旭恒于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭旭恒撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2959号
罪犯杜某，男，汉族，1985年12月5日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年9月26日作出（2011）谯刑初字第0398号刑事判决，以被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记过处罚一次、记功奖励三次。
另查明，该犯家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省亳州市谯城区民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去自本裁定送达之日起至2017年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执476号之一
申请执行人何石才，男，1967年1月15日出生。
被执行人刘贤锋。
被执行人何赛坤。
何石才与刘贤锋、何赛坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年5月21日作出的（2016）湘1081民初128号已经发生法律效力。由于被执行人刘贤锋、何赛坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何石才于2016年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人十日内履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘贤锋、何赛坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何石才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘贤锋、何赛坤新的财产线索，申请执行人何石才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庞显成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执恢字第00443号
民事裁定书
（2015）长执恢字第443号
申请执行人师某某
被执行人李某某
申请执行人师某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年10月23日作出（2009）长民初字第2169号民事调解，调解协议如下：被告李某某给付原告师某某人民币7600元，此款限2010年5月12日前一次性付清。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
该调解书生效后，申请执行人于2010年5月24日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的法律义务，本院同日立案执行。被执行人于2011年3月14日给付申请执行人1000元，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行，申请执行人于2015年9月25日对该案恢复了执行，本院同日立案执行。申请执行人于2015年10月15日撤销了对该案的执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2169号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹井福
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民特7号
申请人：刘某，无业。
被申请人：李某，自由职业。
本院在审理申请人刘某与被申请人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2016年6月12日向本院提出人身安全保护令申请，后于2016年6月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘某申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回起诉。
审判员 张宝霞
二〇一六年六月十五日
书记员 于 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第09399号
原告张某甲，男，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某乙，男，1957年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙分家析产纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某甲承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年八月六日
书 记 员 谭 娅
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执105号
申请执行人：施绪杰，男1968年3月10日出生，汉族，汉南区人，武汉典金科技有限公司员工，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1529号。
法定代表人：黄小犀，该公司总经理。
武汉典金科技有限公司诉施绪杰劳动争议一案，本院于2016年9月18日作出的(2016)鄂0113民初464号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人施绪杰于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人下达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人拒不履行义务。
经查明，被执行人武汉典金科技有限公司的财产被其他法院查封，本院无处置权。
本院认为，被执行人武汉典金科技有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0113民初464号民事判决书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年八月十七日
书记员 石忠玉
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3127民初936号
原告永顺县灵溪镇金程机动车驾驶员培训学校。
法定代表人彭善群，女，土家族，1969年6月25日出生,住永顺县。
委托代理人姜勇，灵溪镇金程机动车驾驶员培训学校单位员工。
被告罗文华，���，1977年4月29日出生,住永顺县。
第三人中国人民财产保险公司永顺县支公司
法定代表人陈燕，女，土家族，1978年7日24日出生，住址湖南省吉首市。
委托代理人周扬波，男,湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告永顺县灵溪镇金程机动车驾驶员培训学校诉被告罗文华机动车交通责任事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告永顺县灵溪金程机动车驾驶员培训学校提出的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永顺县灵溪金程机动车驾驶员培训学校撤回起诉��
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 兰丰平
审 判 员 李继春
人民陪审员 曹 平
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张雪琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执322号
申请执行人刘某某。
被执行人于某某。
申请执行人刘某某申请执行被执行人于某某同居关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2015)建喇民初字第00170号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人于某某发出执行通知，责令被执行人于某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)建喇民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 明
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终1314号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号,注册号：370800119017475。
负责人：任玉宏，总经理。
被上诉人(原审原告):李传香，女，1946年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审被告):吴波，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县开发区。
被上诉人(原审被告):泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号南华康城1号商务楼03001室。统一社会信用代码：91371700071310540R。
负责人：侯本强，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人李传香、吴波、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初10357号民事判决，向本院提起上诉。
二审期间，本院依据上诉人提供的地址，于2018年4月15日以法院邮寄方式向上诉人发出开庭传票等材料，通知其于2018年5月9日上午10：30到本院第24法庭公开开庭。上诉人于2018年4月18日收到开庭传票。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年五月十日
法官助理 戚文静
书 记 员 李 静
法律条文附录
一、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条、因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4959号之一
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
被告：扬州永佳华欣建材有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组，统一社会信用代码：91321012688339343D。
法定代表人：朱承云。
被告：朱承云，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省江都市，。
被告：张春华，女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省江都市，。
本院于2016年7月18日作出(2017)湘0104民初4959号民事裁定书，现原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年12月26日申请解除对被告扬州永佳华欣建材有限公司名下车牌号为KS57**、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的大型机动车的查封措施。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，故对本案中对被告扬州永佳华欣建材有限公司名下车牌号为KS57**、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的大型机动车采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告扬州永佳华欣建材有限公司名下车牌号为KS57**、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的大型机动车采取的保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付凌波
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执87号
申请执行人：黄义，男，1997年10月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：杨某某，男，1999年12月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
法定代理人及被执行人：杨某甲，男，1971年11月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址同上，系杨某某之父。
法定代理人及被执行人：杨某乙，女，1971年1月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址同上，系杨某某之母。
申请执行人黄义与被执行人杨某某、李晓军等人聚众斗殴一案，经本院审理作出（2016）云2926民刑初104号附带民事判决，判决书第七条确定：由被执行人杨某甲、杨某乙赔偿申请执行人黄义医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通、鉴定费、营养费等费合计人民币7200元，限判决生效后一个月内给付。因被执行人杨某甲、杨某乙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄义于2017年3月31日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，法定代理人及被执行人杨某甲身体带病无力从事重体力劳动，杨某乙以打工收入维持基本生活，无财产可供执行，经查询没有查到执行线索，案件暂无执结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执87号执行案件关于杨某甲、杨某乙给付黄义医疗等费7200元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张世宏
审判员 张绍贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 字现华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0623执80号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所地：吉林省白山市。
负责人：付默然，系该行行长。
委托代理人：刘春福，系长白县支行员工。
被执行人：长白朝鲜族自治县思园工程机械有限公司，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张同喜，系该公司负责人。
被执行人：张同喜，男，1966年10月5日生，汉族，企业经营者，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行诉被告长白朝鲜族自治县思园工程机械有限公司、张同喜、张思园金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0623执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丰慧荣
二〇一七年八月十五日
书记员 熊化靖
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015���舞民初字第510号
原告原舞钢市商利达贸易公司，住所地：舞钢市寺坡石漫滩大道北侧。
法人代表：梁国民（经理）
委托代理人张文生，男，汉族，1979年11月9日生。。（特别授权）
委托代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律工作者（一般代理）
被告魏广彬，男，汉族，住舞钢市祥和小区**号楼*单元*楼*户。
委托代理人李国红，广宏律师事务所律师。（特别授权）
被告王世鹏，男，汉族，住舞钢市百货大楼北门向西第二间门面。
原告舞钢市商利达贸易公司（以下简称商利达公司）诉被告魏广彬、被告王世鹏租赁合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，于2015年9月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商利达公司委托代理人张文生、李东辉，被告魏广彬委托代理人���国红均到庭参加诉讼，被告王世鹏经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告商利达公司诉称：被告魏广彬多年来一直租用原告位于舞钢市寺坡百货楼北面向西第二间门面房。魏广彬同公司的其他租户一样，采取一年一租，采用现付租金后租用的方式。双方口头约定租金每月725元，每年3月底前预交下年房租。原告依约将房屋交付给魏广彬。2015年3月底合同到期，其没有按照约定缴纳租金，也没有腾空租赁房、恢复原状并将租赁房返还原告，并且还欠交上年度部分租金2000元。为此，诉至法院要求依法判令被告魏广彬腾空位于舞钢市寺坡百货楼北门向西第二间门面房、恢复原状并向原告予以返还；判令被告魏广彬支付欠付的租金2000元，并按每月725元的标准支付自2015年4月1日起至实际返还上述门面房时的逾期占用房屋使用费；本案诉讼费用由被告魏广彬承担。另被告王世鹏现在实际占用涉案房屋，其与本案有利害关系，特申请追加王世鹏为本案被告参加诉讼。
被告王世鹏经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦为提交书面答辩意见。
被告魏广彬辩称：原告所诉不实，被告所租用的这套房子系在原告在承建该房时已交了1000元定金，约定该房由被告魏广彬长期租用。
经审理查明：被告魏广彬多年来一直租用商利达公司位于舞钢市寺坡百货楼北面向西第二间门面房和该门面房仓库。魏广彬与商利达公司之间未签订书面租赁合同，就门面房口头约定租金725元／月，且该租赁合同关系形成时间超过六个月。
被告魏广彬于2013年11月23日给原告商利达公司出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠仓库费贰千元整（2000元），魏广彬，2013年11月23日”。魏广彬门面房租金交至2015年3月底。
另2015年7月6日原告商利达公司向被告魏广彬送达解除租赁合同通知书。
以上事实有当事人陈述、欠条、收款收据、照片等证据予以支持。
本院认为：原告商利达公司和被告魏广彬之间就舞钢市寺坡百货楼北面向西第二间门面房和该门面房仓库未签订书面合同，且该租赁合同关系形成时间超过六个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此本案原告商利达公司和被告魏广彬之间的租赁合同为不定期租赁合同，出租人可以随时解除���同，且商利达公司于2015年7月6日通知承租人魏广彬，故而双方之间的租赁合同关系已经解除。现原告商利达公司要求被告魏广彬将位于舞钢市寺坡百货楼北面向西第二间门面房和该门面房仓库腾空并恢复原状符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应该按照约定的期限支付租金，本案中承租人魏广彬的租金已交至2015年3月底，且双方的租赁合同于2015年7月6日通知解除，故而商利达公司要求魏广彬按照725元／月支付2015年4月至6月的租金符合法律规定，本院予以支持。另双方之间的房屋租赁合同解除后被告魏广彬一直继续占用该房屋，未将该房屋腾空并恢复原状返还给原告商利达公司，致使商利达公司725元／月的房租利益受损，被告魏广彬从中获有利益，故而原告商利达公司要求被告魏广彬按照725元／月支付无权占用该门面房的逾期返还房屋占用费符合法律规定，本院亦予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告魏广彬以欠条的形式表示欠原告商利达公司仓库费2000元，现原告商利达公司要求其支付该2000元仓库费符合法律规定，本院予以支持。
关于原告商利达公司以王世鹏实际占用本案所涉门面房，与本案有直接的利害关系为由将其追加为本案被告，但是其未提交任何证据证明被告王世鹏为本案所涉门面房的实际使用人和与本案有利害关系，故而原告商利达公司对被告王世鹏的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国���同法》第二百一十五条、二百二十六条、二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告魏广彬于本判决生效之日起十日内将位于舞钢市寺坡百货楼北面向西第二间门面房和该门面房仓库腾空并恢复原状返还给原告舞钢市商利达贸易公司。
被告魏广彬于本判决生效之日起十日内向原告舞钢市商利达贸易公司支付仓库费2000元；被告魏广彬按照725元／月向原告舞钢市商利达贸易公司支付从2015年4月至2015年6月的房屋租金；被告魏广彬按照725元／月（从2015年7月7日起至实际返还房屋时止）向原告舞钢市商利达贸易公司支付房屋逾期返还占用费。
驳回原告舞钢市商利达贸易公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏广彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 曹俊英
代理审判员 杨 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张世豪
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0921执133号
申请执行人李某某。
被执行人：杨某某。
申请执行人李某某与被执行人杨某某合伙纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院作出的（2016）陕09民终448号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某未自觉履行生效法律文书确定义务，申请执行人李某某院申请执行，要求被执行人杨明友支付申请执行人李某某金347503.26元（含案件受理费）。
本案在执行过程中，申请执行人李某某被执行人杨某某支付现金期限正在协商，申请执行人李某某请撤回本次执行。经合议庭评议后认为，申请执行人李某某回执行申请是其真是意思的表现，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省安康市中级人民法院作出的（2016）陕09民终448号民事判决书的本次执行。
如申请执行人与被执行人就支付期限未达成协议，申请执行人可随时向人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 恒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终231号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1975年1月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人杨飞商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5856号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方当事人对不动产的交付并无争议，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城4号楼1单元1001室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十日
书记员 翟羽佳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内民申字第02328号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：于宏伟，男，汉族，l973年5月16日出生，职工，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人：刘桂莲，女，汉族，1974年7月20日出生，职工，系于宏伟妻子，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆机械经销处。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇敖沐伦街运管所南20米。
负责人：杜宝令，该经销处负责人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜宝令，男，汉族，l962年6月19日出生，阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆机械经销处业主，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
再审申请人于宏伟因与被申请人阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆机械经销处(以下简称经销处)、杜宝令买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2015)赤民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于宏伟申请再审称：于宏伟所购装载机无法正常使用,经销处的车体宣传与合格证及实际交付的装载机型号不符，在销售过程中存在欺诈行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2013年10月13日，于宏伟以68000元的价格从经销处购得一台装载机，因装载机在使用过程中出现故障，经销处免费更换了发动机。于宏伟称经销处实际交付的装载机发动机型号与车体宣传及合格证不符，在销售过程中存在欺诈行为。但关于装载机的型号是ZL928还是ZL930，于宏伟前后说法不一致，其提供的证据，无法证明经销处在销售过程中存在欺诈行为，且原审中于宏伟未申请鉴定，亦无法确定该装载机存在质量问题。于宏伟的申请事项，依据不足，本院不予支持。
综上，于宏伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于宏伟的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔月婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23302号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华。
被告林仲春，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄6区**号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告林仲春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,996.80元，滞纳金190元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初1383号
原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梅琳，江苏云松律师事务所实习律师。
被告：夏顺清，男，1977年5月1日出生，汉族，住宜兴市。
原告许杏珍与被告夏顺清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杏珍的委托诉讼代理人黄鹏程、庞梅琳到庭参加诉讼。被告夏顺清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款34500元并支付利息（以34500元为基数，自2017年2月16起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告许杏珍向法院明确第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款26778.8元并支付利息（以26778.8元为基数，自2017年2月16起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月8日，被告夏顺清经朋友介绍，向原告许杏珍借款37130元，后归还20906元。2016年12月16日，被告夏顺清又向原告许杏珍借款19776元，后又归还了1500元。双方签订了借款协议，并约定了还款期限、利息、违约金、罚息等。现被告夏顺清未按约还款，经原告许杏珍多次催要无果，故诉至法院。
被告夏顺清未作答辩。
原告许杏珍围绕诉讼请求依法提交了最高额借款保证协议、借据、银行交易明细、借款合同、借款协议信息补充表。庭审过程中，原告许杏珍明确，款项出借后，被告夏顺清按照借款协议信息补充表归还了八期借款，每期归还4203.33元。根据许杏珍提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年4月8日，夏顺清因资金周转向许杏珍借款40000元，双方签订借款合同，并由夏顺清出具借据及借款协议信息补充表，约定借款期限自2016年4月8日起至2017年4月3日止，月利率1.8%，逾期违约金按照借款总额30%计算，罚息每日按照结欠本金的0.5%计算，同时约定借款期限内每月初由夏顺清归还许杏珍4203.33元。同日许杏珍通过银行转账向夏顺清汇款37130元。后夏顺清按照约定自2016年5月至2016年12月，每月归还了4203.33元。许杏珍明确2016年4月8日实际借款本金为37130元，且同意夏顺清每期归还的款项中超出当月利息的部分纳入本金，故确认夏顺清尚欠本金7002.8元。2016年12月16日，夏顺清再次向许杏珍借款36000元，双方签订最高额借款保证协议，并由夏顺清向许杏珍出具借据及借款协议信息补充表，约定借款期限自2016年12月16日起至2018年12月16日止，月利率1.5%，逾期违约金按照借款总额30%计算，罚息每日按结欠本金的0.5%计算，借款期限内每月16日由夏顺清归还许杏珍2040元，同时约定逾期还款则许杏珍有权提前解除借款协议。同日许杏珍通过银行转账向夏顺清汇款19776元。许杏珍明确2016年12月16日实际借款本金为19776元。综上，夏顺清尚结欠许杏珍借款26778.8元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据许杏珍提供的证据及陈述，能够证明夏顺清尚结欠许杏珍借款26778.8元的事实。上述26778.8元借款理应按约及时归还。本院对许杏珍要求夏顺清归还26778.8元的诉讼请求依法予以支持。对于许杏珍主张的利息，夏顺清自2017年1月开始未按照双方约定归还款项，考虑到双方约定的利息、违约金、罚息过高，现许杏珍仅主张利息以本金26778.8元为基数自2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算，在合理范围，本院亦予以支持。
综上，本院对许杏珍要求夏顺清归还借款26778.8元及利息（以26778.8元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏顺清应于本判决生效后10日内向许杏珍归还26778.8元及利息（以26778.8元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回许杏珍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由许杏珍负担74元，夏顺清负担258元（许杏珍同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，夏顺清应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付许杏珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一八年五月十日
书 记 员 高婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2182号
罪犯马热哈麻，男，东乡族，1984年5月16日出生于甘肃省东乡族自治县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年三月十日作出(2011)临中刑初字第35号刑事判决，以被告人马热哈麻犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马热哈麻不服，提出上诉。本院于二○一一年六月二十二日作出(2011)云高刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年八月六日作出(2013)云高刑执字第1973号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马热哈麻的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年8月4日起至2036年2月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)无民一初字第01619-1号
原告：叶荣杨，男，汉族，住无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：安徽绿洲电缆有限公司，住无为县。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
被告：周亚平，男，汉族，无为县人，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告叶荣杨与被告安徽绿洲电缆有限公司、周亚平民间借贷纠纷一案中，原告叶荣杨于2015年7月6日向本院提出撤回对周亚平起诉的申请。
本院认为，叶荣杨申请撤回对周亚平的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许叶荣杨撤回对周亚平的起诉。
审判员 丁 策
二〇一五年七月六日
书记员 伍和丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执712号
申请执行人何敏。
被执行人姚备备。
被执行人姚富。
被执行人赵巧云。
申请执行人何敏与被执行人姚备备、姚富、赵巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日做出（2014）丹后民初字第1708号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姚备备于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元及违约金6000元，案件受理费减半收取350元。因被执行人未履行生效法���文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院��为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雨迎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（
2014）东民一初字第1271号
原告：金新江，居民。
委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被告：车善法，居民。
被告：董加义，居民。
两被告委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
原告金新江与被告车善法、董加义合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金新江及其委托代理人刘勇，被告车善法、董加义及委托代理人魏绪富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金新江诉称：2012年底，被告车善法以日照正诺市政工程有限公司名义与日照港集团有限公司签订了劳务分包协议，承揽了日照港石臼区西区散粮储运系统改扩建工程栈桥、转接塔装基工程桩头破除工程项目。该工程由原告与被告车善法、董加义合伙完成，其中原告完成一部分，两被告共同完成其余部分。工程完工后，经内部结算，两被告方完成工程量额70400元，原告方完成工程量额52800元，原告认可从应得款项中给被告车善法500元好处费。现正诺市政公司已将上述工程款全部支付给被告董加义。但两被告拒不按结算单支付原告工程款，严重损害原告合法权益，请求判令两被告连带支付原告工程款52300元及利息。
被告车善法、董加义共同辩称：原告所诉与事实不符，两被告没有拖欠原告工程款，更没有连带支付义务，双方没有签订任何协议，原告无事实和法律依据向两被告主张权利，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告车善法以日照正诺市政工程有限公司名义与山东港湾建设集团有限公司于2013年8月16日签订日照港石臼港区西区散粮储运系统改扩建工程栈桥、转接塔桩基工程桩头破除工程劳务分包合同补充协议，协议约定：根据转载站、栈桥项目后期图纸增加以下灌注桩桩头数量，桩径1000mm的灌注桩桩头70个，桩径800mm的灌注桩桩头255个，桩径600mm的灌注桩桩头13个，最终结算工程量以港湾公司确认的工程量为准；桩径1000mm、800mm及600mm的灌注桩桩头破除劳务施工综合单价均为275元／个。协议签订后，被告车善法及被告董加义遂组织人员进行施工，施工过程中，原告金新江参与施工。桩头破除工程完工后，山东港湾建设集团有限公司出具分包工程量确认单，载明日照正诺市政工程有限公司共计破除桩头448棵，工程款金额为123200元，被告车善法作为日照正诺市政工程有限公司经办人签字确认。2013年12月18日原告金新江与被告董加义结算，并出具证明一份，主要内容为：“今有基础工程公司日照正诺市政工程有限公司办理的日照港石臼港区西区散粮储运系统改扩建工程-
转载站及栈桥桩头破除分包结算单，分包工程量如下：桩径1000桩头70棵，桩径800桩头348棵，桩径600桩头30棵，合计448棵，单价桩径1000、800、600桩头破除综合单价均为275元／棵，合价123200元。以上工程量车善法、董加义、金新江共同完成，其中，车善法、董加义完成共计256棵，金额合计70400元。金新江完成192棵，金额合计52800元，特此证明”。证明后有原告金新江及被告董加义签字捺印。同日，原告金新江与被告车善法在基本同样内容的证明上签字捺印，该证明添加如下内容：“扣500元给车善法，付款人金新江”。对上述两份证明，原告未否认，被告主张系山东港湾建设集团有限公司强迫被告签字，否则不给付工程款，但两被告均未提供证据证明。2014年年初，山东港湾建设集团有限公司将工程款交付日照正诺市政工程有限公司。2014年1月22日被告董加义以日照正诺市政工程有限公司名义交纳4708.99元营业税等税费后到日照正诺市政工程有限公司领取了123200元桩头破除工程工程款，被告董加义领取工程款后交付被告车善法，被告车善法认可收到该笔工程款，但主张工程款已经与被告董加义分配处理完毕。2014年3月6日被告董加义向原告索要税款2000元，并为原告出具证明一份，载明：“今证明金新江已给破桩头款的税款2000元，贰仟元整（港湾基础公司转载站及栈桥的桩）”。对于原、被告及两被告之间是存在合伙关系或其他关系，双方均未提供证据予以证明。本案中原告要求两被告连带支付原告工程款52300元及利息。
上述事实，有当事人陈述、劳务分包协议、证明、结算确认单、完税凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告车善法以日照正诺市政工程有限公司名义与山东港湾建设集团有限公司签订桩头破除工程劳务分包合同补充协议，后原告金新江、被告车善法、董加义共同参与施工，共同完成诉争工程项目，山东港湾建设集团有限公司依据工程量将工程款拨付给日照正诺市政工程有限公司，由被告董加义领取桩头破除工程款123200元，并将款项交付给被告车善法，因原告金新江参与施工并与两被告进行了结算书写了证明，两被告领取工程款后应当按照结算数额将程款交付给原告金新江，然两被告领取工程款后拒绝交付给原告金新江的行为，侵犯了原告合法权益，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于证明系被迫所签的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。鉴于两被告领取工程款并使用该款项，故两被告应当连带支付原告工程款，原告完成工程的款项为52800元，原告在扣除给付被告车善法500元后，要求两被告支付工程款52300元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的利息应自2014年3月13日向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告车善法、董加义于本判决书生效之日起五日内连带给付原告金新江工程款52300元；
二、被告车善法、董加义于本判决书生效之日起五日内连带给付原告金新江利息（以本金52300元计算，自2014年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告车善法、董加义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 尹成录
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保81号
申请人：山东耐火材料集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区宝山工业园。
法定代表人：刘伟，经理。
被申请人：山东永丰新型材料科技有限公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇工业园。
法定代表人：张良千，经理。
申请人山东耐火材料集团有限公司与被申请人山东永丰新型材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东耐火材料集团有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东永丰新型材料科技有限公司价值400000.00元的财产采取保全措施。申请人山东耐火材料集团有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东耐火材料集团有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东永丰新型材料科技有限公司在各银行账户内的存款400000.00元，若无存款或存款不足400000.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年六月十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0402民初2016号
原告徐文进，男，汉族，住福建省清流。
被告张伟，男，汉族，住三明市。
被告谢金红，女，汉族，住三明市。
原告徐文进与被告张伟、谢金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文进，被告张伟到庭参加诉讼，被告谢金红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟、谢金红共同偿还原告借款本金10万元及借款利息10100元(按月息1.5%从2015年11月10日计算至2016年6月10日，已经扣除期间支付的利息400元)，此后利息按相同标准计至实际还款之日；2.由被告张伟、谢金红承担本案的诉讼费用。
原告陈述事实和理由如下：被告张伟因资金周转需要，向原告借款10万元，借款期限两年。被告张伟借款后于2014年6月10日出具借条一张，借条中载明借款金额、贷款期限及借款利率等事项。借款期限届满后，被告张伟未依约定归还欠款。被告谢金红系被告张伟配偶，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告谢金红应共同偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告张伟认可原告所诉事实，但答辩称被告谢金红对该笔债务并不知情，且二人已经于2015年离婚，被告谢金红不应承担该笔债务的还款责任。
被告谢金红未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.原告徐文进与被告张伟是同学关系。被告张伟向原告徐文进借款10万元。原告于2014年6月12日通过其妻子邹桂莲的账户将借款10万元转入被告张伟银行账户。被告张伟出具借条一份，内容为“兹向徐文进借款人民币壹拾万元整，期限自2014年6月10日至2016年6月10日，利息1分5，按月付息，即每月支付利息1500元。借款人张伟2014年6月10日”。
2.被告张伟借款后按约定支付借款利息至2015年11月12日，之后只支付了400元利息，未按约定支付利息。
另查明，被告张伟、谢金红于2006年8月23日登记结婚，2015年9月18日离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、银行交易记录、结婚证、婚姻登记表及原、被告的当庭陈述证明。被告谢金红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，原告徐文进与被告张伟之间的借贷关系合法，受法律保护。被告张伟未归还借款，应当承担相应的民事责任。原告徐文进要求被告张伟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款实际发生时间为2014年6月12日，利息应从实际借款之日开始计算。被告张伟、谢金红系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢金红未能提供证据证明该借款被告张伟与原告明确约定为个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。被告谢金红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟、谢金红应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文进借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年11月12日起计至实际还款之日止，应扣减被告已经支付的利息400元）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告张伟、谢金红共同负担(于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林伦兵
二〇一六年九月十四日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚陕10**民初392号
原告：明胜利。系石绍莲之夫。
原告：石律才。系石绍莲之父。
原告：鲁谋英。系石绍莲之母。
原告：明玥。系石绍莲之女。
原告：明航。系石绍莲之子。
五原告共同委托诉讼代理人：叶腾达，陕西胡军律师事务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
主要负责人：吴兴斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，男，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司职工。
原告明胜利、石律才、鲁谋英、明玥、明航与被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明胜利及原告明胜利、石律才、鲁谋英、明玥、明航的委托诉讼代理人叶腾达，被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托诉讼代理人陈洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明胜利、石律才、鲁谋英、明玥、明航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车号为陕AX79**机动车交通事故责任强制保险范围赔偿死亡赔偿金、丧葬费11万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日21时42分许，李印博驾驶陕AX79**号小型普通客车由柞水县乾佑镇桃园驶往柴庄方向，行至102省道柞水县下梁派出所门前路段，将道路上的行人石绍莲撞倒致死，李印博遂驾车驶离现场。2015年10月27日，柞水县公安局交警管理大队作出【2015】第024号交通事故认定书，认定李印博负本起事故的全部责任，行人石绍莲无责。2016年5月11日柞水县人民法院作出了（2016）陕1026刑初15号判决书，李印博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月。另查明陕AX79**号车主李印国为该车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年2月16日至2016年2月15日，保单号为0815610408D00332000061。综上所述，李印博驾驶陕AX79**号小型普通客车发生交通事故，造成石绍莲死亡，经柞水县公安局交警大队认定其负事故全部责任，且该车辆在被告处购买了交强险。依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定起诉至法院请求依法裁决。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司庭审中承认原告所主张的事实，但辩称醉酒和逃逸在商业险中不赔偿，在交强险中只垫付壹万元范围内的医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：柞水县公安局交通管理大队认定肇事人李印博醉酒驾驶，且事故发生后逃逸，应负本起事故的全部责任。事故发生后的2015年10月31日，肇事者李印博、车主李印国及被害人石绍莲的亲属达成赔偿协议：由李印博和李印国二人在肇事车辆交强险赔偿限额外赔偿死者家属各项经济损失共计人民币23万元。该部分事实有交通事故责任认定书、本院作出的（2016）陕1026刑初15号刑事判决书和2015年10月31日的赔偿协议佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告的直系亲属石绍莲被李印博醉酒驾驶的陕AX79**号小型普通客车撞倒致死并驾车逃逸，该起事故经公安交通部门认定，李印博应负本起事故全部责任，死者石绍莲无责任。李印博驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司购买有交强险，且该事故发生在保险有效期内，肇事者李印博及车主只是在交强险限额外赔偿了死者家属各项经济损失，虽然在交通事故中肇事者李印博存在醉酒和逃逸情形，但相关法律法规并未免除此种情形下交强险保险人在交强险限额内对受害人人身损害的赔偿责任，被告辩称交强险中肇事者醉酒和逃逸情形下其只在一万元范围内垫付医疗费的理由缺乏法律依据，本院依法不予采信。身为石绍莲近亲属的五原告请求被告在陕AX79**号小型普通客车交强险范围内赔偿死者石绍莲死亡赔偿金和丧葬费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，故被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司应在肇事车辆所购买的交强险范围内，赔偿死者石绍莲的死亡赔偿金和丧葬费。至于上述两项赔偿的数额，按照2008年1月11日《中国保监会关于调整交强险责任份额的公告》规定的赔偿限额，被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元。原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费两项共计为110000元符合规定，故被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司依法应赔偿死者石绍莲死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第五十三条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效之后十五日内向原告明胜利、石律才、鲁谋英、明玥、明航赔付死者石绍莲的死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告明胜利、石律才、鲁谋英、明玥、明航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 程仲
二〇一六年十月二十七日
书记员 程婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2643号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：朱毅，住天津市红桥区。
被告：刘菊，住。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承��。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月五日
书 记 员 马秀茹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年密执字第715号
申请执行人北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇。
法定代表人刘长云，总经理。
被申请人王树合，男，1966年11月10日出生，汉族，住北京市密云区.
北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司与王树合排除妨碍纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2014）密民初字第5068号民事判决书，判决被告王树合将位于北京市密云县溪翁庄镇白河主坝南500米原告北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司享有土地使用权的地块范围内所栽种的树木以及农作物移除，将该土地腾退给原告北京市焕发水产良种养殖示范基地有限公司；案件受理费25元由被告王树合负担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月8日、2015年10月7日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经实地走访进行了现场勘查并于2015年5月25日张贴强制迁出房屋、退出土地的公告。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）密民初字第5068号文书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 婷
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执422号之一
申请执行人上海商徕人力资源管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张雪黎，公司销售经理。
被执行人上海儿恋商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。
上海商徕人力资源管理有限公司与上海儿恋商贸有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年4月25日作出的(2017)沪仲案字第0339号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海儿恋商贸有限公司应给付上海商徕人力资源管理有限公司垫付的社保费及服务费人民币331,458.49元、相应利息人民币56,629.21元，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件仲裁费人民币14,105元。裁决生效后，因上海儿恋商贸有限公司未能履行义务，故上海商徕人力资源管理有限公司于2017年5月18日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币5,932.89元。经本院查明，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海商徕人力资源管理有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人上海商徕人力资源管理有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0339号裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人上海商徕人力资源管理有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0339号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年八月十九日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保1245号
申请人：田峰，男，1972年8月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：路敦平，男，1956年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人田峰与被申请人路敦平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人路敦平名下银行存款38万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人田峰缴纳保证金76000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初6408号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路敦平名下银行存款38万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新
二〇一八年六月六日
书记员 李丹