wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民初1908号
原告：中国工商银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市古城街88号。
负责人：车刚，行长。
委托诉讼代理人：张晓明，系该单位职工。
被告：王伟昌，男，1978年10月27日出生，汉族，住莱州市。
被告：徐宝娜，女，1976年9月12日出生，汉族，住莱州市。
原告中国工商银行股份有限公司莱州支行与被告王伟昌、徐宝娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。审理中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莱州支行撤诉。
案件受理费2088.93元，减半收取1044.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 静
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初76号
原告陈生平，女，1955年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告田庆明，男，1950年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
原告陈生平、田庆明诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称，因建设璧山县璧城至大学城隧道工程需要，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2009年对曾家镇农安村曹家沟社部分土地进行农用地转用和土地征收。但被告实行的是先用后批，未进行预征地告知，未组织听证，亦未发布征地公告。2012年，重庆市人民政府作出渝府地[2012]336号《关于沙坪坝区建设璧山县璧城至大学城隧道工程沙坪坝区段农用地转用和土地征收的批复》，被告作出《征收农安村4个社集体土地补偿安置方案》，但被告至今未为二原告办理农转非养老保险。二原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，严重损害了二原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告按照渝府地[2012]336号批复为二原告办理征地农转非养老保险。庭审过程中，二原告进一步明确诉讼请求为：要求被告按照渝府地[2012]336号批复从2009年征地的次月起为二原告办理征地农转非养老保险。
本院认为，渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中明确规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定执行。且渝府发[2008]26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》亦规定了，2008年1月1日以后，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收并进行了城镇居民身份登记，征地补偿安置方案依法批准之月年满16周岁以上的，适用本办法。综上可见，被征地农村居民参加农转非人员基本养老保险的适用前提是被征地农村居民已依法登记为城镇居民。本案中，二原告向本院提交的身份证及庭审中相关当事人陈述均证明二原告目前仍为农村居民，未经征地所在地乡镇人民政府和村民委员会组织被征地单位确定为农转非人员，更未登记为城镇居民。因此，二原告并不具备办理被征地农转非人员养老保险的必备前提与主体资格。故二原告提起本案行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈生平、田庆明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟亚男
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初3053号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司。
法定代表人：牛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王凤春，副经理。
委托诉讼代理人：王永波，副经理。
被告：魏伟，女。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。吉林市财富联合酒店管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市财富联合酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市财富联合酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市财富联合酒店管理有限公司负担。
审判员 姜丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙昕彤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民特4号
申请人：李敏，女，1970年9月3日出生，汉族，住址四川省泸州市江阳区。
被申请人：李志斌，男，1963年1月18日出生，汉族，住址四川省泸州市江阳区。
申请人李敏申请宣告李志斌无民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李敏称，朱瑞祥（已死亡）与李文清（已死亡）系夫妻关系，生育李志斌、李伟、李敏。2018���1月3日，被申请人经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：无民事行为能力。申请人李敏申请宣告李志斌为无民事行为能力人，由李敏担任监护人。
经审理查明：朱瑞祥（已死亡）与李文清（已死亡）生前生育李志斌、李伟、李敏。2018年1月3日，被申请人经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：目前患有酒精所致精神障碍：智能损害（重度），目前无民事行为能力。申请人李敏遂向本院申请要求宣告李志斌为无民事行为能力人，并指定李敏为监护人。诉讼过程中，李伟同意指定李敏为李志斌的监护人
本院认为，被申请人李志斌经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：目前患有酒精所致精神障碍：智能损害（重度），目前无民事行为能力。利害关系人向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人所提交的证据，能够证明李志斌目前为无民事行为能力，被申请人李志斌与申请人李敏系兄妹关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李志斌为无民事行为能力人；
二、指定申请人李敏为李志斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十六日
书记员 甘富婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3829号
原告：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津市华苑产业区桂苑路14号。
法定代表人：梁振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨英明，天津国嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹红旗，该公司职员。
被告：郭超，男，1977年5月19日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司（以下简称津利堡消防工程公司）诉被告郭超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告津利堡消防工程公司到庭参加了诉讼，被告郭超因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：原告与被告2015年10月21日签订消防工程施工合同，约定原告负责红星国际广场5#地块skullcandy店铺消防改造工程，工程款5000元（包工包料）。该工程于2015年11月7日前交付被告使用通过消防验收，现原告已经全部履行了合同约定的义务，被告尚欠5000元工程款未付清，原告与被告多次协商均未果，原告起诉，要求被告给付工程款及逾期付款利息。
原告提交如下证据：消防改造工程协议书复印件；建设工程消防验收意见书复印件；网页截图打印件。
被告郭超未出庭未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年10月21日，原告与被告签订《消防改造工程协议书》（以下简称《协议书》），其中，原告为乙方，被告为甲方，约定“原告承揽被告红星国际广场5#地块skullcandy店铺消防改造工程；包工包料；人民币5000元；工程工期：2015年10月23日至2015年10月25日；付款方式：本协议签订后，甲方支付给乙方合同总价款的100%，即人民币5000元。
另，经天津市公安局消防局审批，该消防工程验收合格。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《协议书》载明双方合同权利义务，根据协议书的约定被告应支付全部工程款。现原告已经按照《协议书》约定履行了消防改造工程的施工义务并验收合格，故被告应履行支付工程款的义务。关于原告主张逾期付款利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方没有约定工程款利息的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，同时原告主张自起诉之日主张权利，不违反法律规定，故被告应当以5000元为标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，给付原告自2017年5月9日至实际给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告郭超给付原告天津津利堡消防装饰工程有限公司工程款5000元；
二、本判决生效之日起五日内，被告郭超给付原告天津津利堡消防装饰工程有限公司自2017年5月9日至实际给付之日止的欠付工程款的利息（以5000元为标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周金光
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 李洪起
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王子心
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执16号
申请执行人：张吉福，男，汉族，生于1954年10月29日，居民，住四川省雅安市。
委托代理人：郑昌勇，奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：马林，男，汉族，生于1980年11月11日，住重庆市奉节县。
申请执行人张吉福与被执行人马林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0236民初2332号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人马林发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人马林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人马林位于奉节县永安镇公平巷73号3幢2单元2121号（房产证号：301房权证2010字第x号）的房屋一套。
查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即生效。
审判员 马妮
二〇一七年六月六日
书记员 王鑫
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：时景生，男，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告时景生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告时景生返还借款本息71,592.27元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，原告与时景生签订小额联保借款合同，约定时景生向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，时景生于同日为原告出具借据1张。借款到期后，时景生未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息71,592.27元。
被告时景生未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本案经审理查明，2013年9月6日，原告与时景生签订小额联保借款合同，约定时景生向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，时景生于同日为原告出具借据1张。借款到期后，时景生未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息71,592.27元。
本院认为，原告与时景生签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，时景生应按合同约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时景生返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；
二、被告时景生给付原告借款利息21,592.27元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计71,592.27元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590.00元，减半收取795.00元，由被告时景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月十九日
书记员 郝雪明
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初896号
原告：齐晓雪，女，1987年12月15日出生，汉族，辽河油田高升采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。
被告：周小寒，男，1986年8月31日出生，汉族，辽河油田红村机械厂职工，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告齐晓雪与被告周小寒返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐晓雪撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告齐晓雪负担。
审判员 佟 彤
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕艺洋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3334号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：吴迪，男，汉族，1990年2月15日出生，住址：吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告吴迪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告吴迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴迪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币30000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至吴迪实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币2713.07元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由吴迪承担。事实与理由：吴迪在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173767244）并开通电话银行及网上银行，2016年4月29日吴迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币30000元整，贷款期限为1年（自2016年4月29日至2017年4月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月29日将贷款发放至吴迪个人银行账户（账号为6217923173767244），吴迪已支取了贷款。现贷款已到期，吴迪未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,吴迪尚欠浦发银行贷款本金30000元、利息2308.44元、罚息404.63元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求吴迪立即给付。
吴迪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月29日，吴迪持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向吴迪出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，吴迪分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月29日吴迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：吴迪向浦发银行贷款人民币30000元整，贷款期限为1年（自2016年4月29日至2017年4月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月29日将贷款发放至吴迪个人银行账户（账号为6217923173767244）。吴迪已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金30000元、利息2308.44元、罚息404.63元未予偿还。
本院认为：浦发银行与吴迪的《个人“点即贷”借款合同》系用吴迪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月29日将贷款发放至吴迪个人银行账户（账号为6217923173767244），根据账户明细、还款明细、银行流水，吴迪已支取了该30000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金30000元及截止到2017年10月31日的利息2308.44元、罚息404.63元；
二、被告吴迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以30000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费560元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第12025号
原告郭金义，男，1971年6月21日生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告上海大智慧股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人张长虹，董事长。
委托代理人卢彬，男。
委托代理人王聪，男。
本院受理原告郭金义诉被告上海大智慧股份有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案原、被告争议较大，无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭金义诉被告上海大智慧股份有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 顾江平
审 判 员 唐华萍
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1184号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。
负责人：徐晓岚，该分行行长。
委托代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：李从运，男，1985年10月12日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被执行人：黄来林，女，1984年8月3日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
本院在执行原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告李从运、黄来林金融借款合同纠纷一案中，双方当事人就本案的履行达成了分期履行和解协议，内容如下：一、双方确认被执行人尚欠借款本金434948.46元，于2017年12月15日前支付15万元；于2017年5月30日前付清余款。二、被执行人李从运、黄来林于2016年12月18日至2017年5月30日前每月还款金额不低于3106.56元；三、被执行人李从运、黄来林于2017年5月30日前支付律师费20060元、评估费7100元、诉讼费13963元、开锁费250元；四、担保人李从伟对被执行人的上述债务负连带保证责任；五、被执行人于2016年12月31日前缴纳执行费8321元；六、被执行人如未能按上述协议履行，则恢复对原判决的执行。
以上事实由执行笔录、查询记录、和解协议等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人根据被执行人履行义务能力，与其达成延期付款和解协议，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈丽君
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘岚，女，1973年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原审第三人东津房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市河西区南京路39号。
法定代表人陈培进，董事长。
委托代理人谢波涛，该公司法律部经理。
委托代理人冯羽菲，该公司法律部专员。
再审申请人刘岚因诉被申请人天津市城乡建设委员会建设工程竣工验收备案一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终12号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人刘岚以其涉案相关问题已经得到实际解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘岚申请撤回再审申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘岚撤回再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 廖希飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁 敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2017号
原告：尹学卫，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地，江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：张赢，该公司员工。
原告尹学卫与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，适用简易程序审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年八月一日
书 记 员 石凯丽
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审290号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人董闯，男，汉族，1985年9月20日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月11日向被申请人作出编号为411330-100599936号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人董闯作出的编号为411330-100599936号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1047号
申请执行人：惠雷，男，1980年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：张建清，男，1962年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人惠雷与被执行人张建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)新0104民初4702号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的金额310833.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年3月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年4月5日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令
5、2017年9月8日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明.
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初4702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵西霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第820号
原告陈列。被告王文君。被告朱逸红。原告陈列与被告王文君、朱逸红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈列到庭参加诉讼。被告王文君、朱逸红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈列诉称，两被告原系夫妻关系，后于2013年7月24日离婚。2010年1月起，被告王文君以家庭开销及生意经营需要资金为由分数次向原告借款共计人民币15万元，并于2010年8月1日进行结算，出具借条一份。此后两被告经原告催讨未能归还借款，故原告起诉要求被告王文君归还借款15万元，并以本金15万元按月利率2%自2014年3月31日起支付逾期付款利息，另要求被告朱逸红承担连带付款责任。被告王文君、朱逸红未作答辩。经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2013年7月24日离婚。2010年8月1日，被告王文君向原告出具借条一份，载明：“今有借款人王文君向出借人陈列借款人民币壹拾伍万元整15000/于2014年3月31日前归还。”，落款处有被告王文君签名并载明借款日期2010年8月1日。被告王文君另出具收条一份，载明：“今收到陈列现金壹拾伍万元整。”。审理中，原告主张其出借的款项系自2010年1月起分多次现金向被告王文君交付，并提供原告名下宁波银行股份有限公司上海长宁支行及上海浦东发展银行帐户明细，证明原告在该时间段具有相应支取款项之事实。以上事实，有借条、收条、宁波银行股份有限公司上海长宁支行交易明细、上海浦东发展银行交易明细及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。本院认为，两被告经本院依法传唤未能到庭应诉，理应自行承担相应之举证不能的后果。现根据被告王文君出具的借条可以反映双方合意建立民间借贷关系，另根据原告提供之银行交易明细及收条综合考虑，可以反映原告在该时间段确有与出借款项相应之款项来源，且被告王文君也已确认收到原告出借的款项，故对于双方之间的借款事实本院亦予以确认。现被告王文君未能按约还款，理应承担还款义务，且应在借款期限届满后承担支付逾期付款利息之义务，关于利息之计算方式，可以本金15万元按银行同类贷款利率自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止。本案所涉借款发生时两被告处于夫妻关系存续期间，故被告朱逸红理应对被告王文君之付款义务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文君于本判决生效之日起十日内返还原告陈列借款人民币15万元；二、被告王文君于本判决生效之日起十日内支付原告陈列逾期付款利息，以本金15万元自2014年4月1日起按银行同类贷款利率计算至本判决生效之日止；三、被告朱逸红对上述第一、二条中被告王文君之付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告王文君、朱逸红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2432号
原告：南京永和物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区洪武路328号602室。
法定代表人：楼荣荣，董事长。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：沈玉萍。
被告：赵友军。
原告南京永和物业管理有限责任公司与被告沈玉萍、赵友军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜猛到庭参加诉讼，被告沈玉萍、赵友军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京永和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费3361.02元、电梯运行费2240.68元、滞纳金2968元、公摊水电费165元，合计8734.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为广陵世家小区提供物业管理服务的公司，自2008年5月23日起提供物业管理服务至今。被告系广陵世家的业主，与原告签有《前期物业管理服务协议》。被告未向原告给付自2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3361.02元、电梯运行费2240.68元，被告还拖欠2009年8月起至2014年4月止的公摊水电费165元。按照约定，被告逾期交纳相关费用的，从逾期之日期起，原告有权按每日万分之五的标准要求被告支付滞纳金。
被告沈玉萍、赵友军未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告沈玉萍、赵友军共同购买了广陵世家24幢505室房屋，该房建筑面积为90.35平方米。原告系为广陵世家小区提供物业管理服务的公司，其于2008年5月23日与开发商扬州韵城房地产开发有限公司签订《扬州市物业服务委托合同》，于2009年9月与被告沈玉萍签订《前期物业管理服务协议》，上述文件中约定了“住宅的物业服务费按每月每平方米0.6元交纳”、“每次交纳时间为每年12月20日至31日预交下一年度物业管理费”、“代收代交电梯运行费每月每平方米0.4元”、“公共水电费为代收代交费用”等等内容。关于滞纳金，2008年5月23日签订的《扬州市物业服务委托合同》第二十条约定为“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费万分之五的标准”支付，2009年9月签订的《前期物业管理服务协议》第七条第四点则约定为“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金”。因原告认为被告拖欠自2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费以及2009年8月起至2014年4月止的公摊水电费，且经催交亦无果，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：物业管理服务合同对包括业主在内的各方均有约束力，作为业主的被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告主张被告沈玉萍、赵友军拖欠自2010年11月1日至2015年12月31日期间（计62个月）的物业服务费、电梯运行费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经计算，上述期间的物业服务费为0.6×90.35×62=3361.02（元），电梯运行费为0.4×90.35×62=2240.68（元）。关于合同中约定的滞纳金（其性质属违约金），因为2008年5月23日签订的《扬州市物业服务委托合同》第二十条明确约定为“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费万分之五的标准”支付，2009年9月签订的《前期物业管理服务协议》第七条第四点则约定为“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金”，前者的指向具体（即按拖欠的物业费为基数），后者的指向有模糊之处，故本院本着对业主有利的原则，以拖欠的物业服务费为基数（而非按照原告所主张的以拖欠的物业服务费加上电梯运行费的总和作为基数）计算违约金，经本院计算，滞纳金（违约金）为1781元。关于原告所主张的公摊水电费165元，虽然合同中约定有“公共水电费为代收代交费用”的内容，但是，因原告在本案中未能向本院举证证明为何公摊至被告名下应为165元，故本院对原告的这一主张不予支持。被告沈玉萍、赵友军在本案中经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈玉萍、赵友军于本判决生效后三日内向原告南京永和物业管理有限责任公司支付物业服务费3361.02元、电梯运行费2240.68元；
二、被告沈玉萍、赵友军于本判决生效后三日内向原告南京永和物业管理有限责任公司支付违约金1781元；
三、驳回原告南京永和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告沈玉萍、赵友军负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 马倩怡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付克文。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素兰（又名胡月娥）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉。
委托代理人：赵孝铎，山东君诚仁和律师事务所律师。
一审被告：苏明强。
再审申请人付克文、李素兰因与被申请人李辉及一审被告苏明强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年8月25日，付克文、李素兰自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，付克文、李素兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许付克文、李素兰撤回再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 祝仰省
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初403号
原告：黎强，男，汉族，1973年5月27日出生，住新疆奎屯市。
被告：钟虎清，男，汉族，1973年1月1日出生，住新疆奎屯市。
被告：王静如（系钟虎清之妻），女，汉族，1985年1月30日出生，住新疆奎屯市。
被告：邸小锋，男，汉族，1975年2月21日出生，住新疆奎屯市。
原告黎强与被告钟虎清、王静如、邸小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，2017年6月9日，原告黎强经传票���唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3950元(已减半收取)，由原告黎强负担。
审判员 李庆
二〇一七年六月九日
书记员 路璐
1
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执633号之一
申请执行人：南充市天瑞建材有限责任公司，住所地顺庆区搬罾镇。
法定代表人：蒲强，总经理。
被执行人：四川省输变电工程公司，住所地岳池县。
法定代表人：周益文，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2050号民事判决书，于2017年1月19日受理了南充市天瑞建材有限责任公司申请执行四川省输变电工程公司买卖合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，因划拨被执行人财产被另案冻结，故被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市天瑞建材有限责任公司申请执行四川省输变电工程公司买卖合同纠纷一案，执行标的为2573092元，尚未实现的债权为2573092元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢永兵（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3184号
申请执行人李春阳，男，1975年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陶敏，男，1967年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第0718号民事判决书，执行立案标的为35337.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，被执行人财产本院正另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执389号之一
申请执行人赵建英，女。
委托代理人杨嘉富,四川维是律师事务所律师。
被执行人何爱琼，女。
被执行人王建国，男。
本院在执行申请执行人赵建英与被执行人何爱琼、王建国民间借贷纠纷一案。在执行中扣划被执行人银行存款已支付申请执行人，本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人现暂无履行能力，依法查询也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭凌云
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5426号
原告王某某，女，生于1950年8月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某1，男，生于1948年10月30日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某2，女，生于2002年9月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人冉小兰，系李某2之母。
本院在审理原告王某某诉被告李某1、李某2法定继承纠纷一案中，原告王某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈飞宏
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执恢20号之一
申请执行人：张倩倩，女，汉族，1984年4月17日生，住洛宁县。
被执行人：公志强，男，汉族，1979年9月4日生，住洛宁县。
本院在执行张倩倩申请执行公志强合伙协议纠纷一案中,执行过程中双方当事人已自行协商解决，且已全部履行完毕。申请人张倩倩向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2018）豫0328执恢20号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜贤
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔克祥
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第246号
上诉人（原审原告）贵州景山龙建筑节能工程有限公司（以下简称景山龙工程公司），住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾。
法定代表人王贵刚，该公司董事长。
委托代理人金琳山，男，1986年3月20日出生，苗族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）赵喜来，男，1961年12月29日出生，汉族。
委托代理人李忠华，男，1968年7月29日出生，汉族，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
上诉人景山龙工程公司因与被上诉人赵喜来劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，赵喜来于2014年3月经人介绍到景山龙工程公司担任机械操作工，双方没有签订劳动合同。赵喜来平时工作由景山龙工程公司半成品车间负责人梁志强安排管理，工资由梁志强负责计算。2014年8月24日，赵喜来在景山龙工程公司装车车间工作时受伤，后被送往贵阳东方骨科医院住院治疗。后因医疗费用支付问题与景山龙工程公司未成达一致协议，赵喜来即未到景山龙工程公司工作。2014年12月28日，赵喜来向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与景山龙工程公司之间存在事实劳动关系。该委于2015年1月15日作出乌劳人仲案字[2014]第83号裁决，确认景山龙工程公司从2014年3月至2014年8月24日与赵喜来之间存在劳动关系。景山龙工程公司收到裁决书后，于2015年2月3日提起诉讼，请求确认其与赵喜来之间不存在劳动关系。
原判认为，景山龙工程公司作为自然人投资设立的企业，具有用工主体资格，赵喜来作为普通劳动者在景山龙工程公司提供劳动获得报酬，双方的身份符合劳动法律关系的主体资格。同时，赵喜来在景山龙工程公司半成品车间工作，其工作内容，工作秩序等均受景山龙工程公司各项规章制度的约束，受景山龙工程公司管理。最后，赵喜来工作的车间属景山龙工程公司的业务组成部分，故景山龙工程公司和赵喜来存在事实劳动关系，对景山龙工程公司要求确认其与被告赵喜来之间不存在劳动关系的诉请，不予支持。对于景山龙工程公司关于赵喜来系由其半成品车间负责人梁志强招聘而来，而景山龙工程公司系将半成品车间承包给梁志强管理的主张，因景山龙工程公司未提交相应证据证明梁志强与景山龙工程公司之间确有承包关系，加之梁志强并无合法的用工主体资格，即便梁志强确与景山龙工程公司之间存在承包关系，景山龙工程公司也应对梁志强安排的招用的工人承担用工主体责任。故对景山龙工程公司的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，判决：贵州景山龙建筑节能工程有限公司从2014年3月至2014年8月24日与赵喜来之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告贵州景山龙建筑节能工程有限公司负担。
原审宣判后，景山龙工程公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其与赵喜来之间不存在事实劳动关系。其主要上诉理由为：上诉人因安装加工机械，知会半成品车间承包人梁志强寻找安装人员，梁志强从石家庄找来赵喜来等安装工安装机械，但机械安装完毕后，赵喜来并未返回石家庄，而是通过梁志强在没有知会上诉人的情况下继续留在上诉人工厂里。被上诉人从事的工作由承包人梁志强安排，被上诉人从未在上诉人处领取过工资，上诉人也没有对被上诉人打考勤，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人赵喜来答辩认为，上诉人从2014年3月至2014年8月24日与被上诉人之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于景山龙工程公司提出赵喜来系半成品车间承包人梁志强招用的劳动者，景山龙工程公司对赵喜来没有劳动管理行为，其与赵喜来之间不存在劳动关系的上诉理由，首先，景山龙工程公司并不能提供证据证明其与梁志强之间具有承包关系，赵喜来在景山龙工程公司提供劳动并获得劳动报酬，应认定景山龙工程公司与赵喜来之间具有劳动关系；其次，即使景山龙工程公司将半成品车间承包给梁志强，赵喜来系梁志强招用的劳动者，因梁志强系无用工主体资格的自然人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，赵喜来在工作期间受伤，为维护其合法权益，要求确认其与景山龙工程公司之间具有劳动关系，依法亦应支持。综上，景山龙工程公司认为其与赵喜来之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州景山龙建筑节能工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2795号
罪犯陈茄明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年12月23日作出(2014)衢柯刑初字第665号刑事判决，以被告人陈茄明犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈茄明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈茄明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯陈茄明已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈茄明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈茄明准予减刑八个月十日（刑期自2014年3月22日至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月四日
代书记员 姚 晖
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执517号
申请执行人郭春平，男，汉族,生于1966年4月8日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人方志强，男，汉族,生于1964年5月24日，住宝鸡市宝十路。
被执行人齐浩，男，汉族,生于1973年12月30日，住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初559号民事判决书，向被执行人方志强、齐浩发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人方志强、齐浩银行存款及其他收入30756.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一六年六月八日
书记员 段 强
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初1125号
原告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司（以下简称众兴公司）
住所地：绵阳市安州区界牌镇横三路
统一社会信用代码91510724056051835K
法定代表人：雷乔华，该公司总经理。
委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
被告：梁志国，男，1986年10月30日出生，汉族，遂宁市射洪县人，住遂宁市射洪县。
原告众兴公司诉梁志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告众兴公司的委托代理人周映君到庭参加了诉讼，被告梁志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告众兴公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的货款97819元及资金利息（从2017年1月1日起至付清之日止按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订了《玻璃销售合同》，被告在原告处购买玻璃制品用于射洪塞纳国际项目工程。2016年7月2日，被告向原告出具了其签字捺印的《业务往来对账函》，确认尚欠原告货款97819元。2016年11月29日，被告出具《还款协议》，承诺2017年12月31日前付清所欠货款，否则自愿承担所欠货款每月10%的资金占用费。至今，被告分文未支付。
被告梁志国未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《玻璃销售合同》、《业务往来对账函》、《还款协议》。通过以上有效证明，证明如下事实：2015年12月1日，原、被告签订了《玻璃销售合同》；2016年7月2日，原、被告出具书面“业务往来对账函”，被告尚欠原告货款97819元；2016年11月29日，被告向原告出具“还款协议”，承诺“从2017年1月1日起每月15日之前偿还5000元，否则自愿承担所欠货款每月10%的资金占用费”。现原告主张以上欠款，被告分文未支付，致使本案纠纷发生。
本院认为，被告梁志国在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其货款97819元至今未给付的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告梁志国在本判决生效后十日内向原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司支付拖欠的货款本金97819元及资金利息（从2017年1月16日起，按照年息24%计算至付清之日止）。
本案案件受理费1134元，由被告梁志国承担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2272号
本院在执行李林祥与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人南京驰流工贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行��；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京驰流工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0192执386号之二
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被执行人邹春龙，住址黑龙江省庆安县。
被执行人刘丽丽，住址黑龙江省庆安县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邹春龙、刘丽丽借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初863号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法送达了被执行人限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。现申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙茂强
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1360号
上诉人（原审被告）：四川鑫晨建筑工程有限公司。
法定代表人：吴秋红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾宗珍，女，生于1975年2月21日，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：伏显照，男，生于1979年10月15日，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：阆中市思依镇小垭中心学校。
法定代表人：杨雄，该校校长。
上诉人四川鑫晨建筑工程有限公司（以下简称鑫晨公司）因与被上诉人伏显照，原审被告阆中市思依镇小垭中心学校（以下简称小垭学校）租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫晨公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、追加杜建秀为被告；在查清确实存在租赁关系且实际欠款的前提下，依法改判，由实际施工人杜建秀承担伏显照价款的偿还责任，上诉人不承担责任；或发回阆中市人民法院重审；3、由上诉人与被上诉人分担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审审判程序违法，应当追加实际施工人杜建秀为本案被告。杜建秀是涉案项目的投资人、实际施工人，该项目的债权债务应当由其承担。二、一审判决事实不清，证据严重不足。上诉人不认识被上诉人伏显照，从来没有在伏显照处租赁任何设备，更不欠他任何款项。伏显照向法庭提供所谓欠条，我司事前并不知晓，事中未参与，事后永远不可能追认。欠条的真实性、合法性无法确认。欠条上所谓的项目部印章不是我公司的，我公司从没有批准过刻此项目部印章。一审认定项目部是上诉人组建的机构，毫无证据支持。条据上的杨义菊不是我公司的员工，她出具的条据与上诉人无关。
被上诉人伏显照答辩称：鑫晨公司在承建阆中市小垭学校住宅楼过程中，租赁了答辩人的机械设备，并出具了17800元收据一张，该收据加盖了鑫晨公司阆中市小垭学校项目部的印章，应当由鑫晨公司支付该租赁费用。
伏显照向一审法院诉讼请求：1.判令鑫晨公司和阆中市思依镇小垭中心学校立即支付机械租赁费用17800元及资金利息。2.本案诉讼费由鑫晨公司和阆中市思依镇小垭中心学校承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，鑫晨公司的委托代理人杜建秀与小垭学校签订了《建设工程施工合同》并加盖了鑫晨公司及其法人的印章。2014年8月28日，鑫晨公司与小垭学校签订了《阆中市小垭中心校建设工程补充协议》。在鑫晨公司修建小垭学校工程过程中，四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部向伏显照租赁挖机并于2015年8月20日向伏显照出具格式化收据一张，其内容为：“收据入账日期：2015年8月20日，收到伏显照挖机费用款，同意支付，金额（大写）壹万柒仟捌佰元￥17800，出纳杨义菊”并加盖四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部印章。后该项目部未向伏显照支付挖机租赁款，伏显照遂诉讼法院要求阆中市思依镇小垭中心学校支付租金及资金利息。
一审法院认为，伏显照向鑫晨公司承建的小垭学校建设工程出租挖机，有四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部出具并加盖该项目部印章的收据为证，能够证明伏显照与该项目部之间存在租赁合同关系。该项目部向伏显照出具的条据载明所欠挖机费用17800元，表明该项目部欠伏显照挖机租金。四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部作为鑫晨公司为修建小垭学校建设工程所组建的机构，其为建设鑫晨公司承建的小垭学校建设工程租用挖机所欠租金理应由鑫晨公司承担。故，鑫晨公司应当向伏显照支付挖机租金17800元。对伏显照主张的资金占用利息，因双方无明确约定不予支持。小垭学校虽系该工程的发包方，但与伏显照之间不存在租赁合同关系，故对伏显照要求小垭学校承担支付义务的请求不予支持。故判决：一、四川鑫晨建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向伏显照支付挖机租金17800元；二、驳回伏显照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告四川鑫晨建筑工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。同时二审查明：杜建秀挂靠鑫晨公司，承建鑫晨公司中标的阆中市小垭学校工程，杨义菊系鑫晨公司阆中市小垭学校项目部出纳。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为:1、本案是否应当追加杜建秀为被告；2、鑫晨公司是否应当向伏显照支付租赁费17800元。
关于本案是否应当追加杜建秀为被告的问题。鑫晨公司申请追加杜建秀为本案被告，因袁金和在一审中仅起诉的鑫晨公司，未请求杜建秀承担民事责任；且鑫晨公司无证据证明杜建秀为本案必须共同进行诉讼的当事人，故鑫晨公司申请追加杜建秀为本案共同被告的理由不成立。鑫晨公司就其与杜建秀之间的民事法律关系，可以另行主张权利。
关于鑫晨公司是否应当向伏显照支付租赁费17800元问题。鑫晨公司在承建阆中市小垭学校建设工程中租用伏显照的挖机进行施工，有鑫晨公司项目部出纳杨义菊出具的由鑫晨公司阆中市小垭学校项目部盖章的欠租赁费17800元收据为证，能够认定鑫晨公司与伏显照存在租赁合同关系，故鑫晨公司应当偿还欠伏显照的租赁费17800元。鑫晨公司认为其没有在伏显照处租赁任何设备，未雕刻项目部印章，但未提供相应的证据；其虽否认杨义菊系该公司人员，但认可杜建秀是其项目实际负责人，也认可案涉项目管理人员由杜建秀组建，同时小垭学校也陈述杜建秀是案涉项目实际负责人，杨义菊是项目部出纳，因此，由杨义菊出具的欠伏显照租赁费17800元，应当认定是代表鑫晨公司出具，鑫晨公司应当支付伏显照租赁费17800元。
综上，鑫晨公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由四川鑫晨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月三十日
书记员 杜 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初7313号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原名称：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连，董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，身份号码362430199402283416，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告赵增哲，男，汉族，1980年8月17日出生，住址山东省临沂市兰山区南坊办事处后小寺村203号，身份号码372801198008177612。
被告巩兴荣，女，汉族，1980年2月2日出生，住址山东省临沂市兰山区南坊办事处后小寺村203号，身份号码371302198002023442。
被告临沂巨天商贸有限公司，住址山东省临沂市兰山区金雀山一路东段开元上城国际1号楼919，组织机构代码58453635-0。
法定代表人赵增哲。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院已于2017年3月3日立案。
原告诉称，原告与被告赵增哲签订了《委托担保协议书》，原告为被告赵增哲（借款人）向金隐霞等人（出借人）借款提供担保。被告巩兴荣、临沂巨天商贸有限公司签署了《担保保证书》，为被告赵增哲所负原告担保债务向原告提供连带责任保证担保。被告赵增哲未依约向出借人偿还借款债务，原告承担担保责任代被告赵增哲向出借人偿还了借款款项。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告赵增哲向原告偿还代偿款并支付违约金；被告巩兴荣、临沂巨天商贸有限公司对被告赵增哲的债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据原告提交的证据，本案中，原告与被告赵增哲在案涉《委托担保协议书》第六条中明确约定：因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向原告（乙方）主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决。双方该约定应视为系约定由原告住所地法院管辖，该约定合法有效。原告住所地位于山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，位于山东省青岛市黄岛区人民法院管辖辖区范围内，本案应根据原告与被告赵增哲约定由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑诗雯
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0329民初558号
原告李某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人蒲云江，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张思韬
人民陪审员 冉崇庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 艾达琴
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执64号
申请执行人刘尚福，男，汉族，1953年10月16日出生，
住双辽市。
被执行人王建华，男，汉族，1973年12月8日生，住双辽市。
申请执行人刘尚福与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初2006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人刘尚福于2018年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经网络查询金融、车辆、房产，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，现申请人提交书面申请，同意该案暂予终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执64号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 彭 岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21394号
上诉人（原审原告）：广船国际有限公司，住所地：广州市南沙区珠江街珠江西路68号首层。
法定代表人：韩广德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1978年6月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：郝宝琴，女，1979年5月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人广船国际有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广船国际有限公司上诉请求为：1、请求撤销原审裁定；2、请求判决被上诉人支付住房补贴的利息17418.10元及（按3.78%的年利率计算，自2008年12月15日暂计至2017年6月15日，最终计算至归还日）；3、请求判决被上诉人郝宝琴对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由两被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院认为本案构成重复起诉存在明显错误，一事不再理原则的适用，应该以实体审理过为原则，而本案中法院并未对本案纠纷进行过实体处理。上诉人曾以借款纠纷向广州市南沙区人民法院对被上诉人提起过(2015)穗南法民二初字第343号民事诉讼，要求被上诉人返还住房援助本金及利息。广州市南沙区人民法院受理有关案件后，认为案件证据不足以认定有关购房援助款的性质为借款，并认为“既然不能认定为借款，该款项形成于双方劳动关系存续期间，其性质不论是预付的福利待遇，还是高鹏离职时的经济补偿，均与劳动关系相关联，双方因此产生的纠纷应为劳动争议。双方的账目没有结清、权利义务关系尚不明确，应先通过劳动仲裁程序处理。广船国际有限公司在没有经过劳动仲裁程序前，直接按照一般民事案件提前起诉，本院不予受理，应予驳回。”广州市南沙区人民法院最终做出裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服裁定，向广州市中级人民法院上诉，最终广州市中级人民法院驳回了上诉人的上诉，维持原裁定。从法律上说，“驳回起诉”解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题。广州市南沙区人民法院对上诉人(2015)穗南法民二初字第343号民事诉讼驳回起诉的做法，是从程序上对上诉人的诉请进行处理，而非从实体上进行判决处理。也就是说，人民法院对于上诉人的有关主张并未进行实体处理，既未处理，便不属于“一事不再理”。上诉人提起本案是诉请完全是按照人民法院及劳动仲裁委员会的指示进行。在广州市南沙区人民法院裁定驳回上诉人的(2015)穗南法民二初字第343号民事诉讼且广州市中级人民法院予以维持后，上诉人以劳动争议为由向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被上诉人返还住房援助本金及利息。广州市劳动人事争议仲裁委员会做出穗劳人仲案字[2015]5383号《裁决书》，认定高鹏应归还有关住房补贴本金，但认为利息和担保合同不属于劳动争议应通过民事诉讼解决。上诉人因此提起本案，要求被上诉人支付有关利息。上诉人以借款纠纷起诉未得到处理后，按照法院指引申请劳动仲裁，在劳动争议程序未完全处理问题后，按照劳动仲裁委的指引就利息部分向法院起诉，上诉人的做法，完全是依照有关审理部门的指引进行，合法合规，应该得到处理。上诉人的合法权益应该得到法律的保护。（二）原审法院适用法律错误，一审法院引用的法律条文主要是程序方面的规定，但本案应由法院进行实体上的处理，原审法院引用程序法律规定存在适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审查认为：关于上诉人的起诉是否构成重复起诉的问题。本案上诉人所主张的事实以及诉讼请求，已在（2015）穗南法民二初字第343号案进行审查及处理。上诉人对上述一审案件不服，向本院提出上诉，本院作出（2015）穗中法民一终字第6435号民事裁定，裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定，该案已发生法律效力。原审认定上诉人对两被上诉人提起的诉讼构成重复起诉,裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。审查上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓欣
吴桐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9895号
原告：李某某
被告：西安市长安区杜曲街道桃溪堡村村民委员会
法定代表人：李程，该村委会主任。
原告李某某诉被告西安市长安区杜曲街道桃溪堡村村民委员会（以下简称桃溪堡村委会）返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告桃溪堡村委会法定代表人李程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，长安区政府根据相关政策向长安区60岁以上的失地农民补发社会保险金，保险金为每月260元，共计给其补发5年7个月的社会保险金，共17420元。但村委会在发放时，却向原告等村民索要2000元。为领取保险金，原告向村委会交纳了2000元，但认为被告索要2000元侵犯了原告的合法权益，故起诉要求返还。
被告桃溪堡村村委会辩称，收原告2000元属实，但不同意退还给原告。2013年时，村上因人面桃花项目征地，符合办理失地农民养老保险的是293人，但是根据剩余地亩面积、全村人数等因素确定下来，只能给47人办理。当时的村委会决定以年龄由大到小的顺序，选择了47名村民为其办理失地农民养老保险，但同时决定，这47人中每年要扣除每人450元的租地款，扣除的钱在村委会用于给其他到养老年龄的村民发放养老保险，不足的钱由村上来补贴。原告即是这47人中的，近五年给原告的租地款是正常发放的，并未扣除。故在本次领取保险金时村委会要求每名原告交回应扣的租地款2000元，原告在村委会的新决议中已签字确认。故不同意退回原告。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月，西安市长安区杜曲街道桃溪堡村的部分土地因“人面桃花”项目被征用。根据相关政策规定，该村有293人符合参保新征地农民养老保险方案，但根据征地前土地面积、拟征土地面积及应享受社会保障的总人数等因素，西安市国土资源局长安分局确定该村应参加养老保险的人数为47人。2013年9月5日，时任村委会干部召开会议决定，以村民年龄由大到小的顺序确定47名参保人员，参保人员每年扣除所分租地款450元，作为其他村民以后的分配，扣到征其它地时为止。原告即在此47名人中。后村委会按此方案确定的人员名单上报了相关部门。由2013年至2016年间，新失地农民养老保险未能按月发放，被告桃溪堡村村委会亦未按会议决议扣除原告的租地款。2017年2月，相关部门一次性发放了2011年2月至2016年12月的新征地农民社保资金。2017年8月10日，桃溪堡村委会召集包括原告在内的47户农民召开关于领取社保的协调会，会议一致同意执行上届村两委会社保分配方案，扣除领全额社保的租地款每人2000元，领不够全款的按相应比例扣除租地款。之后原告给村委会交纳了2000元，村委会将新失地农民养老保险资金发放给了原告。2017年11月30日，原告诉至本院，要求被告返还其2000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的社保费用测算表、养老保险登记表、被告提交的村委会会议记录、西安市长安区社会保险事业服务中心文件、关于领取社保协调会的会议记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为,村民对村集体土地享有平等的权利，对失地后的社会保障权益亦享有平等的权利。桃溪堡村部分土地被征后，符合新失地农民养老保险条件的人数有293人，但因征地面积、人口数量等因素，经相关部门核定，能参加该项保险的仅有47人。被告村委会在决定包括原告在内的47人享受保险待遇的同时亦决定从47人的租地款中每年扣除450元用于实现其他村民权益。被告村委会作为基层自治组织，其该项决议是在其村民权益中所作的合理分与，并未与法相悖。原告同意享受了保险待遇，其理应按决议向村委会交纳相应的款项，用于其它村民保障权利的实现。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原25元，另25原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二O一七年十二月十二
书记员 杨 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初1247号
原告：彭兴荣，女，1951年08月02日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人：车永兰，女，1976年1月21日出生，住北京市怀柔区。
被告：彭明江，男，1962年5月27日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：潘亚丽，女，1965年5月27日出生，住北京市怀柔区。
彭兴荣与彭明江排除妨害纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴荣、被告彭明江及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违章超占的房屋面积；2、判令被告拆除被告院外铺设的水泥地面，将地面自北向南成坡度回复原状；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年被告在建设自家房屋施工时超占面积，双方发生纠纷。在此之后由于国家相关部门不予解决，被告违法建设房屋完成，被告又在自家院墙外占用了原告的宅基地铺上了水泥地面，造成被告的所有排水全部到了原告的院墙及房屋西侧，致使雨水不能排除，造成原告西厢房和正房西侧房屋全部被雨水浸泡，由于被告的原因致使原告房屋存在居住风险，双方无法达成合意，故起诉至法院，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。
彭明江辩称，不同意原告诉讼请求，我家东边外面的地方不是原告的宅基地，我在西侧，原告在东边，我房子的水之前往西排现在依然往西排，原告的水是从房后向东排的，原告西山墙与我原来的老院墙间距35公分，空隙不排水，由于原告无理取闹干扰我施工，我把东山墙往西挪了2米多，其他部分用水泥硬化了。关于原告说我建房没批示，批示是大队统一办的，什么时候能下来我也不清楚。我们的老宅基地就是六间房子，现在翻盖还是六间，所以没有超占面积。我家建新房不可能和原告的老房一般高,新房比老房高点很正常，原告的房是老宅，阴房很正常。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的照片5张，被告均表示不予认可，结合原告的证明目的，其与所提供证据之间缺乏因果关系证明，故本院不予采信。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中被告彭明江在房屋东侧修建水泥台，应充分考虑到其行为所造成的影响，并采取适当的方式，将影响限制在必要的限度，不致给相邻各方造成不必要的影响，结合本院现场勘查及被告自认事实，被告在房屋东侧改变原地貌修建水泥台，延伸至距原告西墙约50厘米处且形成东西抹坡的行为确有不妥，另被告虽主张水泥台为自家老宅基地范围内，但并未提供充分证据证实其主张。综合上述理由，被告应拆除所修建的部分水泥台，恢复原地貌，使雨水等可向南自距离原告房屋及院墙较远处从两家南侧缺口处排出，不致对原告房屋院墙构成妨害为宜。关于原告要求拆除超占房屋一节，双方均未提供支持己方主张之充足证据，且对违章超占建设的认定、处理应由其他机关作出，不属民事案件管辖，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告彭明江拆除其所建靠近原告彭兴荣家一侧的水泥台至距自建房屋、院墙一点二五米处，恢复原地貌，使雨水等向南排出，且不得沿原告彭兴荣家房屋院墙墙根排水，拆除范围北起彭兴荣家正房北侧，南至彭兴荣家南墙南侧（本判决生效后十五日内执行）；
二、驳回原告彭兴荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费五十元，由被告彭明江负担（本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
审 判 员 张贵珅
人民陪审员 刘生民
二〇一七年八月三日
书 记 员 何一鸣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初1197号
原告:陈时青，男，1958年9月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告:欧玉星，男，1957年12月11日出生，汉族，住苍南县。
被告:林香美，女，1959年5月20日出生，汉族，住苍南县。
原告陈时青诉被告欧玉星、林香美民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈时青撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由陈时青负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年三月三日
代书 记员 林将伟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0112刑初728号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人涂某某，54岁（1962年7月1日出生），出生地四川省江油县，住四川省江油市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）722号起诉书指控被告人涂某某犯合同诈骗罪，向本院提起公��。本院于2016年9月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员雷玉娟出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2013年7月至9月间，被告人涂某某谎称系北京通州召里新村回迁房工程项目总承包方中国某冶金建设有限责任公司（某冶公司）负责人，向韩某某、谢某某、张某某出示伪造的某冶公司自发包方北京某房地产开发有限公司承包该项目的《施工总承包协议书》、某冶公司法定代表人授权涂某某全权处理该项目的《全权委托书》，从而获取上述三人信任，并以某冶公司北京第二项目工程部名义先后与上述三人签订打井降水、主体工程、防水的分包协议，在此过程中以保证金名义索取韩某某人民币6万元、谢某某人民币40万元、张某���人民币10万元。
二、2014年3月底、4月初，被告人涂某某向赵某某谎称能够让赵某某承包陶缘居项目的护坡加固、市政道路工程，以南京某消防工程有限公司北京分公司名义与赵某某签订项目承包《协议书》，并以项目保证金名义索取赵某某人民币8万元。
三、2014年9月至12月间，被告人涂某某谎称受某建筑装饰工程（北京）有限公司委托，可以将天津市武清区某镇某小区工程承包给马某某、王某某，与二人签订《建筑工程劳务分包合同》，并以保证金名义索取二人人民币16.66万元。
2016年4月18日，被告人涂某某经侦查机关电话传唤到案。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人韩某某、谢某某、张某某、马某某等人陈述，证人藏某某、孙某某、李某某、程某某等人证言，北京市建设工程施工合同，政府��息公开答复意见书，银行账户明细，收条，文检鉴定书，到案经过，工作说明，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计80余万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。北京市通州区人民检察院指控被告人涂某某犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院鉴于被告人涂某某系经电话传唤主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人涂某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月18日起至2026年7月17日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人涂某某退赔人民币八十万六千六百元，发还被害人韩某某、谢某某、张某某、赵某某、马某某、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 司雨杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终909号
上诉人（原审被告）：石狮市新佳诺制衣有限公司，住所地：福建省石狮市华山工业区西部庄园。
法定代表人：蒋伟。
被上诉人（原审原告）：蔡晓民，男，1977年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0105民初2240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人系异议人，因本案被告住所地与合同履行地均在福建省××市，对账单系被上诉人自行提供的且该约定“如产生纠纷，一方可向广州市海珠区人民法院起诉”是无效的约定管辖，因为原审法院既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地法院，也不是被上诉人所在地法院，因为被上诉人所在地为广东省普宁市。所以上诉人(异议人)认为原审法院既不是被告住所地与合同履行地法院也不是双方约定的有权管辖的法院，因此对该案没有管辖权。原审法院以本案纠纷的合同履行地应××海珠区为由驳回案件管辖权异议是错误的。实际上本案的交货方式是被上诉人送货至福建省××市，因此合同履行地应××福建省××市。本案并没有证据证明合同履行地是海珠区，只是原审法院的推断“合同履行地应××海珠区”上诉人认为在没有证据证明的情况下该推断是不能成立的。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于福建省石狮市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 廖玉萍
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0726执62号
申请执行人：李晓琴，女，汉族，生于1992年10月21日，住北川羌族自治县永安镇。
被执行人：北川羌族自治县天健建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1513号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二０一六年一月二十二日
书记员 叶 俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执706号之二
申请执行人聂乐伟，男，1972年12月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人马光志，男，1973年10月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院执行申请执行人聂乐伟与被执行人马光志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。且被害人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年一月九日
书记员 张婷彦
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初4002号
申请人:德阳银行股份有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，该公司董事长。
被申请人：张勇军，汉族，男，1974年12月17日出生，住四川省绵竹市。
被申请人：林爱华，男，汉族，1978年4月8日出生，住住四川省绵竹市。
被申请人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区西湖路178号。
法定代表人：石莉玲。
德阳银行股份有限公司与张勇军、林爱华、四川亿泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张勇军、林爱华、四川亿泰融资担保有限公司银行存款300万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人德阳银行股份有限公司出具担保函，以其自有的财产担保。
本院经审查认为，申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇军、林爱华、四川亿泰融资担保有限公司银行存款300万元，或查封、扣押其他相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由德阳银行股份有限公司负担5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 江雯
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执278号之二
被执行人：顾殿军，男，汉族，黑龙江省绥化市望奎县通江镇居民，现住饶河县饶河镇。
黑龙江省饶河县人民法院作出的（2017）黑0524刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人顾殿军被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭于2018年3月28日将案件移送执行，要求被执行人顾殿军缴纳罚金。
本院依法受理，在执行过程中，冻结、扣划被执行人顾殿军银行存款1050元，用于交纳罚金1000元、执行费用50元，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黑0524刑初67号刑事判决书，确定被执行人顾殿军缴纳罚金的义务，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一八年五月十日
书记员 赵晓彤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初3432号
原告：冯要伟，男，汉族，1983年8月26日出生，住址：河南���禹州市。
被告：陈培茂，男，汉族，1988年2月6日出生，住址：广东省罗定市。
被告：广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司，住所地：广东省惠州市陈江仲恺六路202号一楼。
负责人：金健生。
委托代理人：陈传森，系该公司员工。
原告冯要伟诉被告陈培茂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告陈培茂申请，追加广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告冯要伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告修车费1500元，误工费300元，共1800元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2017年2月18日去被告二处提货，原告提货车辆（粤Ｌ×××××)停放在货运公司旁边，被告陈培茂往自己公司货运车辆上装货的时候，由于货物太重叉车升到一定高度时货物翻倒，翻倒货物刚好砸到原告提货车辆上面，造成车辆损坏，当时被告只答应赔偿原告500元。由于原告修车费和误工费合计需要1800元，所以请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司在庭审中辩称：原告所称的事实属实，原告主张修车费应当提交相应的票据予以佐证，原告主张的误工费没有事实依据不应得到支持。
被告陈培茂未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2017年2月18日，原告驾驶粤Ｌ×××××号车辆到被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司处提货，被告陈培茂在搬货过程中不慎将粤Ｌ×××××号车辆砸坏。原告为证明其损失向本院提交了图片、发票、收款收据等证据。其���，发票、收款收据显示，原告为维修粤Ｌ×××××号车辆支付了1500元。被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司对上述证据的真实性没有异议。
另查，被告陈培茂系被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司的员工，事发生时，被告陈培茂在履行公司职务。
裁判理由和结果
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告陈培茂系被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司的员工，其在搬货过程中不慎将原告的粤Ｌ×××××号车辆砸坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司对原告的损失承担赔偿责任。��告提交的经被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司认可真实性的发票、收款收据显示，原告为维修粤Ｌ×××××号车辆支付了1500元。故，原告要求被告支付维修费1500元，合法有理，本院予以支持。另，原告要求被告支付误工费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司应于本判决生效之日起五日内向原告冯要伟支付赔偿款人民币1500元。
二、驳回原告冯要伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为25元（原告已预交），由原告冯要伟负担5元，由被告广州城市之星运输有限公司惠州陈江分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 苏绿琴
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涞执冻字第57号
申请执行人马卫兵，男。
被执行人李海生，男。
本院于2014年12月15日作出的（2014）涞民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李海生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李海生至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李海生在中国工商银行涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李海生在中国工商银行涞源县支行的账户。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一五年五月二十九日
书记员 党钰杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初1331号
原告：李某，男，1988年8月11日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：张某某，男，1957年8月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
原告李某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息288800元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告经人介绍找到原告称自己经营厂子急需资金周转，需和原告借款280000元，双方约定借款期限一个月，月息2.4%，违约金2.5%，被告将自己所有的位于永登县城关镇XX路XXXXX单元X室楼房一套进行抵押，当日，原告向被告出借借款280000元，被告连本带息向原告出具了288800元的借条。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，现诉至法院提起诉讼。
张某某辩称，答辩人和案外人张甲存在借款债务，与被答辩人李某不存在借款债务。张甲是答辩人单位的同事，2012年答辩人从张甲处借款18000元，2013年答辩人从张甲处借款30000元，通过张甲从李某处借款9000元，2014年答辩人从张甲处借款10000元，总计借款67000元。2014年，张甲叫李某和答辩人催要借款，并让答辩人直接给李某打条子，双方对账后，上述借款连本带息滚成了140000元，答辩人就给李某打了一个140000元的条子，到了2014年的年底，李某又找答辩人催要借款并称140000元的条子连同利息又滚成了280000元，于是答辩人又给李某出具了280000元的一张借条，之后张甲和李某多次到答辩人单位闹事，2016年5月6日，李某又找到答辩人称将之前的280000元的条子加上8800元的利息换成288800元的条子，答辩人就又给李某出具了借条，综上，李某持有的借条确实系答辩人所写，但该款系67000元原始借款衍生而来，李某从未向答辩人支付过任何款项，既然李某已经起诉到法院，希望法院按照法定利率支持，对于超过部分应予驳回，答辩人愿意偿还67000元借款及法定利息。
本院经审理认定事实如下：原告李某和张甲是朋友，被告张某某和张甲系同一单位同事。2016年5月6日，被告张某某向原告李某出具288800元的借条一张，被告张某某在借条中写明，今借到李某现金人民币288800元，现已收到全部借款，用于大同亚麻厂周转资金，本人申明借款为现金，月息2.4%，违约金2.5%，还款日期2016年6月5日，借款期限一个月。借款到期后，原告李某向被告张某某催要借款，被告以未收到该288800元借款为由拒绝给付，双方酿成纠纷。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于原告李某是否向被告张某某支付借款的事实问题，原告提交的交通银行账户交易明细显示2016年5月6日，李某从交通银行兰州新区支行取款280000元，同一天被告即向李某出具了借条，且从被告给原告出具的借条内容看，被告张某某自认已收到李某交付的全部现金，庭审中，被告张某某称李某当日到其单位时并未携带大量现金，但张某某表示其所在的单位没有监控，无法查证核实，其亦未提交相关证据对其辩解理由予以佐证，按照民事诉讼证据高度盖然性原则，李某提交的交通银行交易凭证和借条原件足以证明其已向张某某交付了280000元借款现金。
本院认为：债务应当清偿。原告李某提交的交通银行账户交易明细和借条可以证明其向被告张某某出借借款280000元的事实，故被告张某某对该280000元借款应当偿还。庭审中，原告李某自认借条金额为288800元，实际出借借款为280000元并自愿按照280000元予以主张，故对其该项诉请，本院予以支持。关于被告张某某提出的288800元借条系67000元原始借款衍生而来的辩解理由，对此被告未提交证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内向原告李某偿还借款280000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费5632元，减半收取2816元（已减半），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋玉星
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执544号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，经银行、车辆、房地产查询均未果，申请执行人亦未提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 王京良
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈拴来
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执527号
申请执行人：徐叶文，汉族，1966年8月31日出生，男，住安徽省东至县。
被执行人：胡雪，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人徐叶文与被执行人胡雪劳务合同纠纷一案中，申请执行标的39300元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的39300元及利息。本院在执行中查明被执行人胡雪常年在外打工、地址不祥、无法联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十月九日
书 记 员 洪照红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执3027号
申请执行人：陈志华，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈志华与被执行人汪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）皖1802民初3840号民事判决已发生法律效力，因被执行人汪华未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈志华于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息及诉讼费21750元，本案执行费由被执行人承担。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶亚平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2609号
(2017)新0104执2609号
申请执行人杜仁建，男，生于1965年11月18日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人
委托代理人
被告李禄明，男性，生于年月日，汉族，，...，住乌鲁木齐市新市区。身份证号码不详。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初4117号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入23207.68元。（执行费248.12元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓蕾
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)谢民一初字第00563号
原告：吴某，女，1953年3月1日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1979年10月7日出生，汉族，安徽省六安市人，驾驶员，住安徽省六安市金寨县。
被告：六安市晟通物流运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国路。
负责人：徐某，该公司总经理。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告吴某与被告张某、六安市晟通物流运输服务有限公司（以下简称晟通物流公司）、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人王钧、被告中银保险安徽分公司的委托代理人胡文娟到庭参加诉讼，被告张某、晟通物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：2014年5月1日9时50分，被告张某驾驶皖N971**-D296号重型半挂牵引车将其撞伤，后经淮南东方医院集团总院治疗，现要求各被告赔偿各项经济损失共计7050.14元。
原告为证明自己的主张，向本院举出了如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件，证明原告主体资格及城市户口；
2、淮南市公安局交通警察支队谢家集大队皖公交认字[2014]第00108号道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生事实及张某负全部责任，吴某无责任；
3、门诊病历及医药费发票，证明吴某就诊情况，花费医药费用2930元。
4、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明吴某误工期、营养期。
5、淮南市谢家集区新建社区居委会证明一份，证明吴某工作情况。
张某、晟通物流公司未进行答辩，也未向本院举出证据。
中银保险公司辩称：合理部分在保险范围内赔偿，公司不应承担鉴定费及诉讼费。
被告中银保险安徽分公司未向本院举出证据。
依据原、被告举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告中银保险安徽分公司对其真实性均无异议，本院予以认定。原告所举证据3，被告中银保险安徽分公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，原告所举证据3，部分证据与本案有关联性，本院对与本案有关联性的证据予以认定。原告所举证据4，被告中银保险安徽分公司对其有异议，本院认为，原告所举证据4，具有真实性、客观性及关联性，本院予以认定。原告所举证据5，被告中银保险安徽分公司对其有异议，本院认为，原告所举证据5，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年5月1日9时50分左右，被告张某驾驶皖N971**-D296挂号重型半挂牵引车沿十涧湖西路由西向东行驶至老检察院路段向北左转弯时，与由东向西柴玉永驾驶的皖D411**号两轮摩托车相碰撞，导致摩托车乘坐人吴某受伤。此事故经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队道路交通事故认定书认定：张某负此事故的全部责任，柴玉永、吴某无责任。皖N971**号重型牵引车，车主系被告晟通物流公司，在被告中银保险安徽分公司投有交强险及保险额度为1000000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。吴某受伤后，经淮南东方医院集团总院门诊治疗，后经安徽朝阳司法鉴定所鉴定为误工期30天，营养期10天及不需要护理期。2015年3月19日，吴某起诉来院，要求各被告赔偿各项经济损失7050.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某驾车将原告吴某撞伤，对此张某负全部责任。皖N971**号重型牵引车在被告中银保险安徽分公司投有交强险及第三者责任险，该交通事故又发生在保险期内，故由此给吴某造成的合理经济损失应当由中银保险安徽分公司赔偿。吴某要求赔偿的医药费2930元，其中1398.14元具有真实性，关联性，本院予以认定。而吴某2014年7月18日至7月28日自付的医药费1532元，因吴某未向本院举出与此次交通事故有关的相对应住院病历，故本院不予认定。吴某要求赔偿的误工费，因吴某系退休工人，其未向本院举出因该交通事故而减少的收入证明，故本院对此不予认定。吴某要求赔偿的营养费300元（10天*30元）、鉴定费800元及鉴定交通费20元，受法律保护，本院予以认定。故吴某要求赔偿的医疗费1398.14元、营养费300元、鉴定费800元及鉴定交通费20元，合计各项经济损失2518.14元，应为合理经济损失。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险安徽分公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告吴某医疗费1398.14元、营养费300元、鉴定费800元及鉴定交通费20元，合计各项经济损失2518.14元，该款直接汇入吴某账户，开户行：中国工商银行朝阳分行，账号：1304222201001236718。
二、驳回原告吴某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告吴某负担25元，被告中银保险安徽分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
消除危险;
返还财产;
恢复原状;
修理、重作、更换;
赔偿损失;
支付违约金;
消除影响、恢复名誉;
(十)赔礼道歉。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝01行辖115号
原告肖明月诉被告重庆市潼南区国土资源和房屋管理局、重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处请求“确认二被告未经授权，强制搬迁肖明月个人（动产）财产，致硬盘资料等有形与无形资产被毁的行政行为违法”一案，重庆市潼南区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市潼南区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十三日