四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13870号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：王番，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杜星洁，男，汉族，1984年5月2日出生，住四川省南部县。
被告：满佳佳，女，汉族，1986年3月15日出生，住四川省南部县。
被告：杜升龙，男，汉族，1955年3月2日出生，住四川省阆中市。
被告：杨大萍，女，汉族，1954年8月5日出生，住四川省阆中市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张华英，被告满佳佳到庭参加诉讼，被告杜星洁、杜升龙、杨大萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍偿还原告借款本金499920.60元和利息、罚息、复利37377.08元（利息、罚息、复利暂计算至2017年8月3日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元（5%计算）；2、被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍支付律师费40000元（8%计算）；3、原告对被告杜星洁、满佳佳共同所有的位于成都市金牛区房屋（权2480653）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍签订《综合授信合同》（合同编号：920172013005657）。该合同约定，授信额度为50万元，自2013年12月24日起至2016年12月24日止，年利率不低于6.9%，还款方式为其他还款方式：按月计息，到期一次偿还本金。此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告杜星洁、满佳佳签订了《最高额担保合同》（合同编号：920172013005657）。担保合同约定：以被告杜星洁、满佳佳共同所有的位于成都市金牛区房屋（权2480653）为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年12月2日向被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍发放贷款50万元，到期日为2016年12月2日。但被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍未按合同约定偿还贷款本息。
被告满佳佳对原告所述案涉贷款的成立及欠款情况无异议，但因家人病重就医现无法向原告偿还借款，认为原告主张的利息、罚息、违约金数额过高。
被告杜星洁、杜升龙、杨大萍未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月20日，原告与被告余杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍签订《综合授信合同》（合同编号：920172013005657），主要约定：1、借款额度与期限：被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍可向原告申请使用的最高授信额度为50万元，期限为36个月，自2013年12月24日至2016年12月24日；2、利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.9%；3、逾期利息、违约罚息、复利：被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、违约责任：被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍青娟应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用已经因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。
同日，被告杜星洁、满佳佳作为抵押人与原告作为担保权人签订《最高额担保合同》（合同编号：920172013005657），约定为确保上述《综合授信合同》的履行，被告杜星洁、满佳佳以其所有的位于成都市金牛区房屋提供最高额抵押担保。担保主债权为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年12月24日至2016年12月24日。担保人所担保的最高债权额为50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。2013年12月25日，原告与被告杜星洁、满佳佳就上述抵押房屋办理了抵押权登记，取得了他项权证书（成房他证他权字第××号），他项权证书附记载明最高额抵押。
上述合同签订后，被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍填写了《借款支用申请书》，向原告申请贷款50万元，用于归还原贷款。由被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍签字确认的《<借款支用申请书>确认部分》载明贷款金额50万元，贷款期限12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮40%，确定为年利率6.09%，贷款利率按还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还款，每月还款日为15日。
2015年12月2日，原告向被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍发放了贷款50万元。被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍自2016年9月开始出现逾期还款行为，借款到期后，被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍仍未按约偿还借款本息，截至2017年9月8日，四被告尚欠原告借款本金499920.60元、利息5211.62元、罚息和复利37076.79元。
以上事实有原告的当庭陈述，及其提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋信息摘要、房屋他项权证复印件等证据予以证明。
本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《<借款支用申请书>确认部分》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告依约向被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍发放了贷款，被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷，已构成违约，应承担相应的法律责任。现案涉贷款已到期，原告依《综合授信合同》、《<借款支用申请书>确认部分》诉请被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍归还全部借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院予以支持。
关于原告要求被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍支付违约金的请求，虽然《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息、罚息、复利等得到支持后既体现了对其损失的弥补，也体现了对被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告另行主张四被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍支付律师费的请求，《综合授信合同》中虽对律师费的负担有明确约定，但原告未提供证据证明已实际支付该笔费用，该损失尚未产生且金额未确定，故本院对原告主张的律师费不予支持。
关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《最高额担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告杜星洁、满佳佳在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，故抵押权依法成立并具有法律效力。因《最高额担保合同》中约定担保人所担保的最高债权额为50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。现被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍欠付原告的本金余额为499920.60元，未超过最高债权额限额，故原告对案涉抵押财产享有优先受偿权的范围为借款本金499920.60元及所有应付款项，包括利息、罚息、复利、诉讼费用等。综上，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金499920.60元、利息5211.62元及罚息、复利（截至2017年9月8日的罚息为37076.79元，2017年9月9日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍签订的编号为920172013005657的《综合授信合同》及《<借款支用申请书>确认部分》约定的计算方式计收)；
二、若被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告杜星洁、满佳佳所有的位于成都市金牛区房屋（权2480653）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4911元、保全费3531元，由被告杜星洁、满佳佳、杜升龙、杨大萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王昳楠