宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏��扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬民终字第0158号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙川北路广源世纪商业中心3楼。
负责人顾艳，总经理。
委托代理人葛扬、崔道扣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）佘菊平。
委托代理人祁卫，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于小雷。
上诉人中国大地财产股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人佘菊平、于小雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
佘菊平原审诉称：2012年9月20日19时20分左右，于小雷驾驶苏K3N1**号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区��桥镇望龙小区路段，开门时与由东向西驾驶电动自行车的原告佘菊平发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告于小雷负事故的全部责任。苏K3N1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额30万元，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失107467.6元，要求被告依法赔偿。
保险公司原审辩称：对事故经过、责任认定没有异议；对苏K3N1**号小型轿车在我公司投保了交强险、第三者责任保险30万元以及不计免赔险没有异议；对于原告的伤残等级持有异议，我公司在庭前已书面申请了对伤残进行重新鉴定，并且对参与度进行鉴定；对于原告的各项损失有异议。
于小雷原审辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；事故发生后，我给付原告现金7000元；对原告主张的各项损失有异议。
原审查明：2012年9月20日19时20分左右，于小雷驾驶苏K3N1**号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇望龙小区路段，开门时与由东向西驾驶电动自行车的原告佘菊平发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告于小雷负事故的全部责任。
原审另查明：苏K3N1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额30万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告于小雷给付原告现金7000元。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，应予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，对此分析认定如下：1、医疗费8217元，提供扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、出院证、用药清单、门诊病历、影像学诊断报告、医疗费票据，证明治疗���告伤情的事实经过及产生医疗费用的数据；2、住院伙食补助费396元（22天×18元/天），提供出院证、出院记录；3、营养费820元【（住院22天＋60天）计82天×10元/天】，证据同上；4、护理费8200元（82天×100元/天），提供出院证、出院记录、护工收据及护工人的身份证；5、误工费23545.60元（208天×113.20元/天），提供扬州嘉盛鞋业有限公司的误工证明、工资表；6、残疾赔偿金59354元（29677元/年×2年），提供扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、关于佘菊平伤残鉴定的情况说明，原告因交通事故致右手，遗留创伤性关节炎，双手十指功能丧失5％以上，属于10级伤残；提供租房协议及社区证明，证明原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费845元，提供鉴定费票据；9、交通费630元，提供交通费票据；10、财损410元（电动车车损），提供江都区价格认证中心的鉴定报告；11、评估费50元，提供票据。被告保险公司对于原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，但应剔除非医保用药10％；营养费标准应按10元/天计算，根据原告的损伤，掌骨骨折营养期限最长计算42天，认可42天×10元/天＝420元；住院伙食补助费认可21天×18元/天＝378元；根据原告的损伤及三期的鉴定标准，误工期限认可70天，误工标准按原告从事服装行业，应按服装行业的行业标准计算为74.53元/天，合计为5217.10元；护理费根据原告损伤及护理的三期标准，应为42天，住院按50元/天进行计算，出院后按40元/天计算护理；对于评估费属于间接损失，不属于保险合同理赔范围；对于电动车损失410元没有异议；庭前我公司已对伤残申请重新鉴定，并且我公司认为交通事故与伤残产生参与度问题，需对参与度进行鉴定，���要理由：原告损伤为第四掌骨骨折，该损伤没有导致双手十指功能丧失5％的临床基础，同时根据原告病案材料，原告指间关节膨大，而该损伤与交通事故造成其第四掌骨骨折没有关联性，交通事故更不会导致原告指间关节膨大，并遗留关节炎，因此我司同时申请对参与度进行鉴定；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿责任；保险公司对于伤残不予认可，因此对精神损害抚慰金也不予认可；原告主张交通费过高，认可200元。被告于小雷请求法院依法判决。原审法院认为被告保险公司对于原告的伤残有异议，并申请重新鉴定，经查，相关司法鉴定认为：原告手指伤，在排除了病理因素的情况下，与外伤有直接因果关系；另在<<道标>>中规定双手缺失(或丧失功能)5%以上为十级伤残，所有单手损伤的最终都合并成双手进行计算，故对被告保险公司辩称不予采信；原��主张残疾赔偿金59354元、医疗费8217元、住院伙食补助费396元、营养费820元、鉴定费845元、财损410元、评估费50元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张护理费82天的期限过长、100元/天标准过高，根据原告的病情，参照<<人体伤害护理期限>>相关规定，酌定护理期间为60天，根据当地护工收入状况，酌定住院期间为60元/天、出院后40元/天，故原告护理费确认为2840元（22天×60元/天+38天×40元/天）；原告主张误工费208天的期限过长，根据原告的病情，参照<<人体伤害误工期限>>相关规定，酌定误工期间为150天，故原告误工费确认为16980元（150天×113.2元/天）；原告主张精神损害抚慰金5000元和交通费630元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元；根据原告的就医次数及距离，酌定交通费350元。综上，原告各��损失合计94362元，由被告保险公司在交强险限额内承担，原告从被告保险公司赔付款中返还被告于小雷7000元。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、第十九条、第二十二条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国道路安全法>>第七十六条，最高人民法院<<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院<<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>>第十条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告佘菊平上述损失94362元(其中原告返还被告于小雷7000元)；二、驳回原告佘菊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取470元，由被告于小雷负担。原告己预交，被告于小雷在收取上述款项时给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、对被上诉人佘菊平十级伤残有异议，原审中上诉人已经申请重新鉴定；2、上诉人不应赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，即使赔付残疾赔偿金，也应按农村居民标准计算；3、被上诉人佘菊平误工费标准应按鞋帽制造业行业标准计算，参照《人体伤害误工期限》的规定，指骨、掌骨骨折误工期限应为70天。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人佘菊平辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予���确认。
本院认为，被上诉人佘菊平因交通事故人身受损，经诊断为右手第四掌骨骨折、全身多处软组织损伤。治疗终结后，扬州市江都人民医院司法鉴定所经阅片、查体等后分析认为“被鉴定人佘菊平右手指挫伤，右手第四掌骨骨折……后期出现右手中、环、小指指间关节肿胀，活动障碍，临床诊断为：外伤性关节炎……右手中、环、小指近侧指间关节膨大畸形，右手握拳不能，右手中、环、小指活动受限。经测量计算，其双手十指功能丧失5%以上”。鉴定机构参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.a条之规定，评定“被鉴定人佘菊平，因交通事故致伤右手，遗留创伤性关节炎，双手十指功能丧失5%以上，构成道路交通事故十级伤残”。该鉴定意见分析具体详细，依据充分，且与佘菊平诊疗记录相符合，可作为认定佘菊平伤残等级的依据。保险��司对此虽持有异议，但未能举出相反证据，对其异议本院不予采信，保险公司应根据保险合同约定赔付相应残疾赔偿金和精神损害抚慰金。由于佘菊平原审中提交了误工证明和相关工资表，原审法院根据其实际收入状况认定误工损失标准并无不当，同时原审法院据此按照城镇居民人均可支配收入标准计算佘菊平残疾赔偿金符合法律规定。关于误工期限，佘菊平于2012年9月20日发生交通事故，为此住院22天，期间均有医嘱休息，直至2013年4月8日医嘱仍然休息两周，原审法院根据佘菊平治疗情况和伤情等酌定误工期限为150天并无不妥。
综上，保险公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。