广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初274号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告单位深圳市鸿和达水利水环境有限公司（原深圳市鸿和达电子有限公司），注册地址深圳市龙岗区，法定代表人鲁志军，该公司董事长。
诉讼代表人姚会文，男，深圳市鸿和达水利水环境有限公司副总经理。
辩护人肖海峰，广东瀛尊律师事务所律师。
被告人鲁志军，男，1975年11月29日出生，汉族，本科文化，深圳市鸿和达水利水环境有限公司法定代表人、董事长，住深圳市罗湖区。因本案于2016年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被广州市人民检察院决定指定居所监视居住，2017年1月17日被逮捕，同年4月17日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年5月27日被本院决定继续取保候审。
辩护人杨声，广东瀛尊律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]209号起诉书指控被告单位深圳市鸿和达水利水环境有限公司、被告人鲁志军犯单位行贿罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告单位深圳市鸿和达水利水环境有限公司诉讼代表人姚会文、被告人鲁志军及辩护人肖海峰、杨声到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，延长审理期限一次。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控：2008年至2011年期间，被告人鲁志军在经营被告单位深圳市鸿和达水利水环境有限公司（原深圳市鸿和达电子有限公司）期间，为公司承接乐昌峡水利枢纽工程相关项目，先后两次向时任广东省水利厅副厅长兼乐昌峡水利枢纽工程指挥部总指挥吕某（已判决）贿送现金人民币共20万元及金条2条。具体犯罪事实如下：一、2008年上半年，被告人鲁志军为公司承接乐昌峡水利枢纽工程相关项目，向吕某贿送现金人民币10万元、金条2条（价值不详）；二、2011年下半年，被告人鲁志军为公司承接乐昌峡水利枢纽工程管理信息集成系统项目，向吕某贿送现金人民币10万元。2016年12月6日，广州市南沙区人民检察院反贪污贿赂局将被告人鲁志军抓获。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了人口信息资料、被告单位工商登记资料和记账凭证、刑事判决书、破案经过、授权委托书等书证，被告人鲁志军的供述，证人吕某、鲁某、刘某的证言等证据。公诉机关认为被告单位深圳市鸿和达水利水环境有限公司为谋取不正当利益，由被告人鲁志军向国家工作人员行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究被告单位鸿和达公司及被告人鲁志军的刑事责任。被告人鲁志军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告单位鸿和达公司判处罚金，对被告人鲁志军判处有期徒刑六个月，宣告缓刑。
被告单位对指控的事实没有意见，但认为其单位不构成犯罪。
辩护人肖海峰提出,1.被告人鲁志军为被告单位的业务而向他人行贿，不能当然推定其行贿就是代表被告单位，并由该被告单位承担刑事责任。2.受贿方吕某的判决书对于此次行贿认定为鲁志军个人行贿，在案证据没有证明行贿系被告单位事先决定或者决策的，钱是鲁志军个人送出的，没有证据反映单位知道钱是送给吕某的，现有证据无法确证鲁志军系当时被告单位的唯一实际控制人或其个人即可代表被告单位行贿，被告单位也没有因为鲁志军的行贿得到一分钱利益，故本案指控行贿为单位决策及行为事实不清、证据不足。
被告人鲁志军对指控的罪名及犯罪事实均没有异议，提出其不清楚其行为跟单位有没有关系。
辩护人杨声提出被告人鲁志军的行为符合减轻处罚或者免除处罚的情节，建议对鲁志军减轻处罚或者免除处罚。
经审理查明：被告人鲁志军在经营被告单位原深圳市鸿和达电子有限公司期间，为公司承接乐昌峡水利枢纽工程相关项目，分别于2008年上半年和2011年下半年，先后两次从被告单位提取共计20万元及购买金条2条（价值不详）贿送时任广东省水利厅副厅长兼乐昌峡水利枢纽工程指挥部总指挥吕某（已判决）。后因受贿人并未提供帮助而被告单位并未获取利益。2016年12月6日，侦查人员抓获被告人鲁志军。
深圳市鸿和达电子有限公司成立于2001年3月8日，主要经营通信、工业自动化控制、水文测报、水质环保、计算机软硬及网络机械维修的技术开发等，成立后鲁某为法定代表人，占有90%股份。该公司先后多次变更注册资本，变更后鲁某仍占有90%股份。2011年9月8日被告人鲁志军担任公司执行董事、法定代表人，同年12月28日鲁志军持有公司65%股份，2012年10月12日持有83%股份。2013年7月16日，深圳市鸿和达电子有限公司变更名称为深圳市鸿和达水利水环境有限公司，被告人鲁志军持有公司72.35%股份。
上述事实，有下列经庭审公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.被告人鲁志军的供述，证实：深圳市鸿和达电子有限公司成立于2001年，主要经营办公系统智能化软件和水电及水环境自动化系统集成，公司从成立经营至今，法人先后由其与弟弟鲁某担任，公司名称也由鸿和达电子有限公司更名为鸿和达水利水环境有限公司，但其在鸿和达公司的占股比例都是最高，且大于50%，对鸿和达公司有绝对的控制权，其是公司实际经营者。其曾为了鸿和达公司能中标乐昌峡水利枢纽工程的相关项目，使用公司财物，分两次给广东省水利厅副厅长兼乐昌峡工程指挥部总指挥吕某贿送财物，希望他在工程招标过程中为其提供帮助，但最终鸿和达公司没有中标乐昌峡的任何项目。其中，2008年上半年的一天，其送给吕某10万元现金和两个小金条，2011年下半年的一天，其送给吕某10万元现金。其在公司例会上口头提过送钱的事，但没有说具体送钱给谁。
2.证人吕某的证言，证实：案发期间其任职广东省水利厅副厅长、乐昌峡水利枢纽工程的总指挥，2007年底或2008年初其认识了鸿和达公司总经理鲁志军，鸿和达公司主要是负责电子产品开发和安装的，鲁志军为跟其搞好关系，中标乐昌峡水利枢纽工程的相关项目，两次贿送其现金20万元和两条小金条，其没有为鲁志军打招呼，鸿和达公司也没有中标这个工程。其中在2008年上半年的一天，鲁志军送给其10万元现金和两个小金条，2011年下半年的一天，鲁志军送给其10万元现金。
3.证人鲁某的证言，证实：2001年至2012年，其任鸿和达公司法人，2012年至今任公司副总经理，法人变更为鲁志军。鲁志军占股一直超过50%，为公司实际控制人，实际经营管理公司，其为名义上的法人。由于公司财务管理不规范，鲁志军完全可以从公司自由借支经费并报账。在检察机关立案后，其听说在2008年至2011年期间，鲁志军为了承接广东省乐昌峡水利相关工程，从鸿和达公司借支经费20万元，并将这笔钱送给时任广东省水利厅副厅长吕某，但事发时其对这件事的具体情况不清楚。其公司没有正式廾会讨论过些事。整个乐昌峡项目其公司都没有参与。
4.证人刘某的证言，证实：鲁志军一直都是深圳鸿和达电子有限公司的实际控制人，可以从公司自由借支经费并报账。2008年上半年，鲁志军曾与班子成员说过要与分管乐昌峡水利枢纽项目水利厅副厅长吕某搞好关系，争取在这个项目里搞点工程，事后鲁志军告诉其从公司里借支了10万元给吕某。2011年下半年，鲁志军告诉其再次送给吕某10万元。2012年2月份左右，其公司因不符合招标公告条件放弃了这个项目，鲁志军在2008年初的时候曾经买过两根小金条作为礼品，这两根金条应该是送给吕某了。根据相关的财务凭证，鲁志军用于贿送吕某及请吃饭的费用都是从公司入账,第1笔10万元在2008年1月31日以“支付春节拜访费”的名义白条入账，第2笔10万元是2012年1月12日以“支付清蓄安全监测测压管钻孔施工费”名义入账，还找出了鲁志军第二次送钱给吕某吃饭的发票。送钱这种事没有公开在会上讲，但需要做哪个领导的工作会在一起商量一下。
5.人口信息查询资料，证实：被告人鲁志军基本情况。
6.深圳市鸿和达电子有限公司的工商登记资料，证实：深圳市鸿和达电子有限公司在深圳市工商局合法登记，住所地为深圳市龙岗区布吉坂田布龙路580号鸿和达大楼，及该公司的股东、法人及经营业务等信息，鲁志军是该公司的最大股东。2011年9月22日，法定代表人由鲁某变更为鲁志军；2013年7月17日，名称由深圳市鸿和达电子有限公司变更为深圳市鸿和达水利水环境有限公司。
7.深圳市鸿和达电子有限公司的记账凭证及附件，证实：鲁志军由2008年上半年及2011年下半年分别从鸿和达公司借支经费10万元，总计20万元，且该公司已经做账。
8.广东省汕尾市人民法院对吕某的刑事判决书，证实：广东省汕尾市中级人民法院已对吕某先后收受鲁志军共20万元人民币的事实依法认定，并做出受贿罪的有罪判决。
9.破案经过，证实：2015年8月，广州市人民检察院将鲁志军涉嫌行贿犯罪线索交南沙区检察院办理。2016年4月13日，鲁志军被该院立案后一直潜逃，2016年12月6日在湖南省临湘市被抓获，鲁志军到案后如实供述了其犯罪事实，该案告破。
10.授权委托书，证实：深圳市鸿和达水利水环境有限公司委托姚会文作为其单位诉讼代表人。
11.深圳市鸿和达水利水环境有限公司出具的说明，证实其公司因不具备参加投标的资格，未参加广东省乐昌峡水利枢纽管理信息综合集成系统项目。
对于被告单位否认罪名及辩护人肖海峰提出被告单位被告人的行为不构成单位行贿辩护意见，经查，有被告单位股东鲁某的证言、副总经理刘某的证言及被告人鲁志军的供述证实被告人鲁志军为被告单位的实际控制人，有权从公司借支经费并报账；有被告单位的记账凭证、附件及刘某等人的证言、被告人鲁志军的供述证实被告人鲁志军曾在2008年上半年跟班子成员讲准备跟吕某搞好关系，争取搞点工程，后被告人鲁志军先后从被告单位出账共计20万元贿送时任广东省水利厅副厅长兼乐昌峡水利枢纽工程指挥部总指挥吕某。被告人鲁志军是深圳市鸿和达水利水环境有限公司实际经营人，为公司利益贿送20万元和金条，该款项经被告单位出账，经单位同意，体现单位意志。被告单位及辩护人的上述辩解、辩护意见不予采纳。对于被告人鲁志军在庭审中提出其属自首的辩解意见，经查，被告人鲁志军并非自动投案，其行为不构成自首。
本院认为，被告单位深圳市鸿和达水利水环境有限公司为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，被告人鲁志军身为深圳市鸿和达水利水环境有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鲁志军到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人鲁志军及其辩护人提出对被告人鲁志军从轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳，提出对被告人鲁志军免予处罚的辩护意见不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位深圳市鸿和达水利水环境有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人鲁志军犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 樊宝莹
附：本裁判主要法律依据
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决、继续有效。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。