福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第90号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人邹某甲（曾用名邹某乙），男，汉族，出生于福建省将乐县。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月13日被刑事拘留；同年2月20日变更为取保候审，同年6月12日由本院决定取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
辩护人姜连生，福建万天律师事务所律师。
辩护人廖彩园，福建万天律师事务所律师。
被告人俞某甲（曾用名俞某乙），男，汉族，出生于福建省将乐县。原县十六届人大代表，任将乐县高唐镇楼杉村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月20日被将乐县人民检察院取保候审，同年6月12日由本院决定取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人付某甲，男，汉族，出生于福建省将乐县，原任将乐县高唐镇楼杉村副主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月3日被将乐县人民检察院取保候审，同年6月12日由本院决定取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人俞某甲、付某甲、邹某甲犯贪污罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日、10月11日、11月5日、2015年3月23日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吕萍出庭支持公诉，被告人俞某甲、付某甲、邹某甲及其辩护人姜连生、廖彩园到庭参加诉讼。在案件审理期间，公诉机关以为由，于2014年9月12日建议延期审理，本院当日决定延期审理，同年10月11日恢复法庭审理；经被告人及辩护人申请重新鉴定，本院于2014年12月10日决定延期审理，2015年1月9日恢复法庭审理；2015年2月9日，公诉机关再次以补充侦查为由建议本案延期审理，本院当日决定延期审理，同年3月8日恢复法庭审理。现已审理终结。
福建省将乐县人民检察指控，2010年8月，将乐县高唐镇政府委托楼杉村委协助镇政府负责县“6.18”特大洪灾高唐至楼杉段水毁路基挡墙修复工程的验收和管理该工程的下拨补助款，并由村委和承包商签订了工程承包协议。同年10月，被告人俞某甲担任将乐县高唐镇楼杉村党支部书记、被告人付某甲担任村副主任、郑某某（另案处理）担任代理村主任期间，伙同承包商被告人邹某甲及付某乙（另案处理），商定虚报该工程款并将虚增部分予以私分。之后由村理财小组长饶某甲（另案处理）制作虚增了471.2592立方米的工程明细表，经俞某甲、付某甲签字审批，邹某甲从楼杉村领取到虚增的工程款人民币121584.87元，随后俞某甲、付某甲、邹某甲等五人将该款予以私分。其中，俞某甲分得9000元，付某甲分得8000元，邹某甲分得31584.87元，郑某某分得7000元，付某乙分得3万元，剩余3万元尚未分赃。
案发后，被告人俞某甲分别于2014年2月10日、2月13日向将乐县纪委、将乐县人民检察院主动投案，被告人付某甲于2014年2月22日向将乐县人民检察院主动投案，被告人邹某甲分别于2014年2月7日、2月13日向将乐县纪委、将乐县人民检察院主动投案，均如实交代了自己的罪行，俞某甲、邹某甲退出全部赃款，付某甲退出赃款3000元。
公诉机关认为，被告人俞某甲、付某甲在协助镇政府从事行政管理活动期间，利用职务上的便利，伙同被告人邹某甲，采取虚报工程款的方法非法占有公共财物予以私分，数额为人民币121584.87元。其中：俞某甲实得9000元、付某甲实得8000元、邹某甲实得31584.87元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。俞某甲、付某甲、邹某甲自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。俞某甲、邹某甲主动退出全部赃款，付某甲退出赃款3000元，可以酌定从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人俞某甲、付某甲、邹某甲在本案第一次庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但共同辩称，套取的十二万多元的工程款并非全部是县里下拨，其中有五万元左右属村里自筹，七万左右属下拨。
被告人俞某甲、付某甲、邹某甲在本案第二次、第三次、第四次庭审中共同辩称，高唐至楼杉段工程款并未全部支付完毕。
被告人邹某甲的辩护人提出：1、被告人邹某甲贪污数额应认定为70688.88元。被告人邹某甲系个体包工人，因其与协助人民政府管理救灾款物的村民委员会基层组织人员被告人俞某甲、付某甲共同非法占有公共财物而构成贪污罪；三被告人共同虚增工程量471.2592立方米套取工程款，其中涉及国有资产的数额为471.2592立方米×150元／立方米=70688.88元，其余款项为集体财产，不属于贪污罪的犯罪对象；2、本案被告人贪污既遂的数额为17441.86元。本案中楼杉村水毁工程高唐至楼杉段及楼杉至下村段尚有工程款9万余元未支付，公诉机关提供的证据不能形成合法有效的证据链证明高唐至楼杉段工程的工程款已经结算完毕，被告人邹某甲仅支取了3万元虚增工程款用于私分，故该3万元中贪污的款项为30000元／258元×150元=17441.86元；3、被告人邹某甲系从犯，具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚的情节；且系初犯、偶犯，能够自愿认罪，能够积极退赃，具有从轻处罚的情节。综上请求法庭对被告人邹某甲从轻、减轻处罚，判处被告人邹某甲三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年“6.18”洪灾致将乐县高唐镇高唐至楼杉段及楼杉至曹地段两段公路损毁严重。根据县委县政府对灾后重建工作的安排及高唐镇政府的要求，由时任高唐镇楼杉村党支部书记的被告人俞某甲、村副主任被告人付某甲、代理村主任郑某某（另案处理）等村干部协助镇公路管理站负责水毁路段挡土墙修复工程的质量监督、工程验收和补助款的材料上报及补助款拨付等工作。经招投标，该两段水毁路段的挡土墙修复工程均由被告人邹某甲、付某乙（另案处理）等人承包，其中工程的混凝土挡土墙修复项目按258元／立方米进行决算，由县交通局按150元／立方米进行补助，不足部分由村集体自筹。同年8月20日，被告人邹某甲与高唐镇楼杉村委会签订《楼杉村“6.18”水毁公路挡土墙修复工程高唐至楼杉段施工合同》，其中约定本工程为全额垫资工程，该工程自筹部分资金待工程全面完工经验收合格后付90%，上级补助款部分待交通部门验收合格，资金到位后支付总工程款（含自筹资金）90%，余10%工程质量保证金待一年后无质量问题付清；2011年3月2日，被告人邹某甲与高唐镇楼杉村委会签订《楼杉村“6.18”水毁公路挡土墙修复工程楼杉至曹地段施工合同》，其中约定本工程为全额垫资工程，该工程款待工程全面完工经验收合格后付90%，余10%工程质量保证金待一年后无质量问题付清。
2010年年底的一天，高唐至楼杉段挡土墙修复工程完工后，村两委组织村干部、村民代表进行验收，其中由村理财小组长饶某甲（又名陈某甲，另案处理）负责登记并计算工程量。因验收当天并未计算出工程总量，故被告人俞某甲、付某甲、邹某甲同郑某某、付某乙五人商定通过虚增部分工程量的方式，套取工程款进行私分，得款由工程承包方和村干部一方各分得一半。后付某甲、邹某甲、付某乙三人以村委领导同意为由要求饶某甲虚增部分工程量，饶某甲重新制作了工程明细表，通过虚增混凝土挡土墙长、宽或者高的数据的方式共计虚增工程量471.2592立方米，按258元／立方米进行决算，合计虚增工程款121584.87元。其中，按150元／立方米进行计算，该虚增工程款中有70688.88元应属县交通局补助，按108元／立方米进行计算，有50895.99元应属村集体自筹。
虚增后混凝土挡土墙的工程量为3865.75立方米，按照150元／立方米进行补助，将乐县交通局陆续将579862.5元专项补助款下拨至高唐镇公路管理站，再由高唐镇公路管理站拨付至高唐镇楼杉村。
另查明，2010年12月25日经结算，高唐至楼杉挡土墙工程总造价合计1010514元；2011年8月30日经结算，楼杉至曹地水毁修复挡土墙工程合计645857.7元。经福建天元有限责任会计师事务所鉴定，截至2012年6月30日，将乐县“高唐至楼杉段工程”及“楼杉至曹地（下村）段工程”应付工程款总额1656371元，已付工程款1565000元，未付工程款91371元，其中明确涉及借支或领取“高唐至楼杉段工程”的工程款330000元。
2011年1月29日，被告人邹某甲从村财领取工程款30000元，作为虚增的部分工程款进行私分，其中被告人俞某甲分得9000元，被告人付某甲分得8000元，郑某某分得7000元。
案发后，被告人邹某甲于2014年2月7日，被告人俞某甲于同月10日接纪委电话通知后到案接受约谈，如实供述了其犯罪事实；同月13日，被告人邹某甲、俞某甲在接受将乐县人民检察院调查过程中，亦能如实供述其犯罪事实；2014年2月22日，被告人付某甲到案接受调查，如实供述其犯罪事实。后三被告人均退出全部所得赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、将人大（2014）2号文件、高唐镇政府出具的说明、将乐县高唐镇楼杉村民委员会出具的证明证实，被告人俞某甲2007年11月至今任高唐镇楼杉村党支部书记，系将乐县十六届人大代表，于2014年2月20日辞去人大代表职务；被告人付某甲2009年8月至2012年8月任高唐镇楼杉村副主任；郑某某2010年任代理村主任；饶某甲2009年被推选为村理财小组长。
2、高唐镇政府出具的关于高唐镇2010年“6.18”水毁公路挡土墙工程相关情况的说明、将乐县高唐镇政府出具的说明证实，“6.18”洪灾后，县委通过交通局要求高唐镇政府组织力量进行灾后重建工作，高唐镇政府委托楼杉村委会组织村干部协助镇公路管理站对水毁公路挡土墙工程进行质量监督、工程验收、补助款材料上报及审核拨付的工作。
3、将乐县高唐镇政府出具的说明证实，高唐公路管理站又称养路队，该站无正式编制，人员为乡镇政府工作人员，业务由县交通局和乡镇政府协调，负责农村公路养护管理、上传下达任务及险情上报工作。日常工作中使用“农村公路建设指挥部”印章，专用于公路建设工程的预算与结算。
4、将乐县人民政府县长办公会议记录、高唐镇政府出具的说明证实，“6.18”洪灾水毁修复工程系县政府补助工程，高唐至楼杉段挡土墙修复工程由县交通局按150元／立方米进行补助，补助款下拨至高唐镇养路队，再由养路队审核后拨付至楼杉村委会，不足部分由村委会自筹。
5、高唐镇楼杉村6.18水毁修复挡土墙工程招标文件、中标确认书、高唐至楼杉段施工合同、楼杉至曹地段施工合同、楼杉至曹地水毁修复挡土墙工程结算单证实，通过招投标，2010年8月20日高唐镇楼杉村委会与廖某乙、被告人邹某甲签订高唐至楼杉段施工合同，2011年3月2日高唐镇楼杉村委会与邹某甲签订楼杉至曹地段施工合同，中标单价258元／立方米；合同均约定工程款待工程全面完工经验收合格后付90%，余10%工程质量保证金待一年后无质量问题付清。
6、将乐县高唐镇乡村公路建设指挥部出具的关于《高唐镇高唐至楼杉线（高能线）设计数据》中“工程设计”“工程数量”及“回填方量”的情况说明、高唐镇高唐至楼杉线（高能线）设计数据证实，经高唐镇公路管理站对“高能线”水毁公路预修复点实地勘测，该水毁路段挡土墙的设计工程量为1830.1立方米，上浮设定该路段挡土墙工程量2000立方米。
7、将乐县高唐镇楼杉村民委员会出具的楼杉村6.18高唐至楼杉挡土墙工程结算表、高能线工程量验收清单、第16号记账凭证证实，“高能线”挡土墙修复工程包含混凝土挡土墙、涵管、盖板涵、填土方等工程项目，工程总造价1010514元，其中经验收，混凝土挡土墙报账的工程量为3865.75立方米。另楼杉至曹地水毁修复挡土墙工程经结算合价645857.7元。
8、将乐县交通局出具的关于高能线2010年“6.18”水毁公路挡土墙工程具体工程量现无法进行技术鉴定的情况说明证实，“高能线”水毁公路挡土墙修复工程验收后报账的工程量为3865.75立方米，因该工程系技术含量较低的隐蔽工程，故无法根据已有材料、现场勘查重新计算出该路段具体工程量，也无法对该工程的具体工程量进行相关技术鉴定。
9、饶某甲提供的高唐到楼杉挡土墙验实方、高唐到楼杉挡土墙虚增详细表、自我事实经过、说明证实，饶某甲系高唐至楼杉段水毁公路挡土墙工程验收人员，负责登记、记录工程量，其确认该工程实际工程量为3394.4908立方米，通过修改挡土墙长、宽或者高的数据虚增工程量471.2592立方米，按258元／立方米计算，合计虚增工程款121584.87元，虚增后工程量达3865.75立方米，并出具了虚增工程量的详细表和实际工程量的表。
10、楼杉村委会出具的2010年12月第7号记账凭证、第085号付款凭证、借条、农村信用合作社转账支票存根证实，被告人邹某甲于2010年10月11日从楼杉村借支水毁道路工程款150000元、于同年10月20日借支130000元、于同年11月8日借支10000元、于同年12月11日借支40000元，合计支取330000元。其中领款凭据中明确系领取高唐至楼杉段工程款150000元，未明确所属工程路段的工程款180000元。
11、楼杉村委会出具的2011年3月第10号记账凭证、第023号付款凭证、领款收据、农村信用合作社转账支票存根、领条、农村信用合作社现金支票存根证实，被告人邹某甲于2010年12月21日从楼杉村领取水毁公路工程款10000元、于同年1月28日领取230000元、于同年1月29日领取50000元，合计领取290000元。其中领款凭据中明确系领取高唐至楼杉段工程款60000元，未明确所属工程路段的工程款230000元。
12、楼杉村委会出具的2011年12月第13号记账凭证、第022号付款凭证、领条、农村信用合作社转账支票存根证实，被告人邹某甲于2011年12月23日从楼杉村领取高唐至楼杉段水毁公路工程款120000元。
13、楼杉村委会出具的2012年6月第9号记账凭证、第015号付款凭证、领条、农村信用合作社转账支票存根、将乐县人民检察院反贪污贿赂局出具的说明证实，被告人邹某甲于2012年1月9日从楼杉村领取高唐至下村水毁公路工程款500000元，其中付款凭证复印件中载明的“其中高唐至楼杉工程尾款27.0514万元”系郑某某于2014年3月8日为进一步供述清楚事实而自行备注的；领条复印件中载明的“其中含高唐至楼杉段工程尾款27万元证明人：付某甲2012.1.9”系被告人付某甲于2014年3月3日为进一步供述清楚事实而自行备注的。
14、楼杉村委会出具的2011年6月第8号记账凭证、借条复印件证实，被告人邹某甲于2011年7月3日从楼杉村领取楼杉至曹地水毁工程款10000元。
15、楼杉村委会出具的2011年6月第9号记账凭证、第128号付款凭证、借条、农村信用社转账支票存根证实，被告人邹某甲于2011年4月8日从楼杉村领取楼杉至曹地水毁工程款40000元，于同年5月5日从楼杉村领取楼杉至曹地水毁工程款30000元。
16、楼杉村委会出具的2011年9月第9号记账凭证、第013号记账凭证、借条、农村信用社转账支票存根、农村信用社现金支票存根证实被告人邹某甲于2011年8月11日从楼杉村领取楼杉至曹地水毁工程款45000元，同年8月12日从楼杉村领取楼杉至曹地水毁工程款35000元，同年8月23日从楼杉村领取楼杉至曹地水毁工程款20000元，合计100000元。
17、楼杉村委会出具的2011年12月第13号记账凭证、第059号付款凭证、借条证实被告人邹某甲于2011年11月17日从楼杉村领取楼杉至曹地水毁工程款5000元。
18、楼杉村委会出具的2012年6月第9号记账凭证、第039号付款凭证、领条证实，被告人邹某甲于2012年1月12日从楼杉村领取高唐至下村水毁公路工程款1000元，于同年1月30日领取楼杉至下村水毁公路工程款100000元，于同年7月27日领取楼杉至下村挡土墙工程款30000元，合计140000元。
19、将乐县高唐镇农业技术推广中心出具的楼杉村明细帐证实，截至2014年6月楼杉村应付邹某甲216371元，应收邹某甲125000元。
20、福建天元有限责任会计师事务所出具的审计鉴定报告证实，截至2012年6月30日，将乐县“高唐至楼杉段工程”及“楼杉至曹地（下村）段工程”应付工程款总额1656371元，已付工程款1565000元，未付工程款91371元，其中明确涉及借支或领取“高唐至楼杉段工程”的工程款330000元，涉及借支或领取“楼杉至曹地（下村）段工程款960857元”，未明确是借支或领取“高唐至楼杉段工程”或“楼杉至曹地（下村）段工程”的工程款920000元。扣减2011年9月6#凭证反映的由邹某甲交回的预借款等现金645857元，明确借支或领取楼杉至曹地段工程款315000元。
21、将乐县高唐镇人民政府出具的说明、将乐县高唐镇乡村公路建设指挥部出具的福建省村集体专用票据复印件、高唐镇高唐至楼杉线（高能线）工程数量表、楼际线修复工程量表证实，高唐镇楼杉村“6.18”水毁挡土墙修复工程高唐至楼杉段验收工程量3865.75立方米，楼杉至际下段实体工程量379.64立方米，由县交通局下拨总补资金636608.5元，其中高唐至楼杉段补助款579862.5元已经由高唐镇养路队拨付至楼杉村。
22、将乐县交通局出具的楼际线、常高线、下樟线、高班线、积岭线、高能线、萤元线挡土墙修复工程决算单、验收单证实，高唐镇各水毁路段挡土墙修复工程的工程量情况。
23、将乐县交通局出具的“6.18高唐补助”情况单、2010年水毁款交通局拨付高唐镇情况表、资金补助表、电子转账凭证、福建省事业单位（社团）往来结算凭证证实，将乐县交通局分四期共计拨付高唐镇公路修复补助款225.55万元。
24、被告人邹某甲、楼杉村委会信用社账户存款明细账证实，楼杉村村委会尾号为0783的账户于2011年1月29日转出3万元。邹某甲的信用社尾号为70029的账号于2011年1月29日有存款及取款3万元的记录。
25、发案、立案、破案经过、到案经过证实，俞某甲、邹某甲在对其调查中和未被采取强制措施前，分别于2014年2月10日、2月7日向将乐县纪委主动投案，于2月13日向将乐县检察院主动投案，付某甲于2014年2月22日在上海市向将乐县检察院主动投案，并如实供述其犯罪事实。
26、行政没收款收据证实，俞某甲向监察局退出赃款9000元，付某甲退出赃款8000元，邹某甲退出61585元。
27、户籍证明证实，本案三被告人的基本身份情况。
28、被告人俞某甲的供述、关于对具体虚增工程款金额的说明、自我交代、悔过书、被告人付某甲的供述、被告人邹某甲的供述、自我交代、悔过书、情况说明、三被告人供述的同步录音录像证实，2010年“6.18洪灾”期间，担任高唐镇楼杉村党支部书记的被告人俞某甲、村副主任被告人付某甲、代理村主任郑某某，利用协助镇公路管理站负责高唐至楼杉水毁公路修复工程质量监督、验收、申报验收材料和审核拨付工程款等职务便利，在该工程完工验收时伙同工程承包商邹某甲、付某乙商定通过虚增部分工程量的方式套取工程款，得款由工程承包方和村干部一方各得一半，后由负责登记工程量的村理财小组长饶某甲修改验收表格，虚增工程量471.2592立方米，虚增工程款121584.87元。2011年1月29日，被告人邹某甲从村财领取部分工程款，作为虚增的部分工程款进行私分，其中被告人俞某甲分得9000元，被告人付某甲分得8000元，郑某某分得7000元。另三被告人还供述到该工程合计工程款1010514元，被告人邹某甲均已从村财领取了上述款项。
29．同案人郑某某的供述证实，2010年下半年至2012年8月期间其担任楼杉村代理村主任兼出纳。高唐至楼杉水毁公路修复工程完工后，有村两委干部、村民代表及镇分管领导等人参与验收，由理财小组长饶某甲负责登记并计算工程量，验收当天并未计算出总工程量。验收后的一两天，俞某甲、付某甲提出虚增工程量套取工程款，其当时表示同意。后由邹某甲、付某乙、付某甲找饶某甲虚增工程数据，合计虚增工程量480多立方米，虚增工程款12万余元。其已经将高唐至楼杉段工程量的表报账，经查账核实该段工程全部工程款1010514元，已全部支付给工程承包人。2011年临近春节的一天晚上，郑某某在俞某甲家中分得7000元虚增工程款。
30.同案人付某乙的供述证实，其与邹某甲、林某某共同承包高唐至楼杉段水毁公路挡土墙修复工程，工程验收时登记的工程量为3300多立方米。工程验收后，俞某甲、付某甲、郑某某、邹某甲、付某乙共同商定通过虚增部分工程量套取工程款进行私分，后付某甲、邹某甲、付某乙到饶某甲家中要求其增加土方数，饶某甲重新制作了工程验收表，共计虚增工程量480多立方米，虚增工程款12万余元。该段工程镇里、村里要求短期内完工，在工程款拨付上有说明工程款在验收后支付90%，一年以后，工程没有质量问题，再支付剩余的10%。该段工程合计工程款101万余元，在2011年底，通过上级补助和村里卖山场的自筹款，相关款项应该都拨付给工程承包人了。2011年临近春节前的一天，其和邹某甲一起取款30000元送到俞某甲家中。
31.同案人饶某甲的供述证实，其在电话询问俞某甲、郑某某是否同意增加工程土方数后，通过微增施工点长宽高数据的方式，共计虚增楼杉至高唐挡土墙修复工程的工程量471.2592立方米，该工程实际工程量为3394.4908立方米。
32.证人廖某甲的证言证实，其系高唐镇经管站会计，负责辖区各行政村的会计工作。邹某甲承包的高唐至楼杉段挡土墙修建工程总工程款为1010514元，楼杉至曹地（下村）段工程款645857元，该两段工程款现尚欠91371元未支付
33.证人陈某乙的证言证实，其系楼杉村村委委员，高唐至楼杉段挡土墙修复工程由村理财小组和村干部一起验收，由村理财小组长饶某甲负责记录，验收当天并没有计算出工程量。后邹某甲拿打印出来的工程验收单让其签字，其看到村书记等人都有签字，自己也签了，后邹某甲送给其三千元现金。
34.证人陈某丙的证言证实，其系楼杉村村委委员，高唐至楼杉水毁路段挡土墙修复工程由县交通局按150元／立方米进行补助，由邹某甲和付某乙以258元／立方米中标承包。村里安排一个村干部和两个村民代表对该段工程进行现场监督。2010年12月的一天，该工程完工验收，由村理财小组长负责登记计算工程量，验收当天没有计算出总工程量。后其在工程量为3800多立方米的验收单上签字，邹某甲送给其三千元现金。
35.证人饶某乙的证言证实，其系楼杉村党支部委员、财粮，高唐至楼杉水毁路段挡土墙修复工程由邹某甲、付某乙以258元／立方米中标承包，由县交通局等相关部门按150元／立方米拨付补助款。该段工程完工后，由镇政府领导、村两委干部、理财小组成员进行验收，由村理财小组长负责登记计算工程量。该项目由付某甲负责报账，不通过财粮，通过镇养路队上报下拨补助款。
29.证人邹某丙的证言证实，其原系楼杉村村主任，2010年5月份后到高唐镇政府工作，楼杉村便由郑某某任代理村主任，村里的财务支付由俞某甲和郑某某决定，季度报账时由邹某丙审核签字。高唐至楼杉段挡土墙修复工程系救灾项目，报账工程量为3800多立方米。
30.证人肖某某的证言证实，其原系高唐镇楼杉村工作队队长，负责传达和落实镇政府、党委的工作要求，并协助村干部处理村务。高唐至楼杉水毁路段挡土墙修建工程系救灾项目，以每立方150元进行补助，镇政府要求村委会具体负责该工程项目落实、质量监督及审核拨付工程款，楼杉村安排付某甲分管该工程。该工程预算总工程量为2000立方米，报账工程量为3865.75立方米。
31.证人黄某某的证言证实，其系高唐镇养路队队长，高唐至楼杉水毁路段挡土墙修建工程由县交通局按每立方150元进行补助，不足部分由村里自筹；养路队负责对受灾路段进行现场勘查、登记、预算损毁情况，由镇招标办负责工程招投标；该段工程由邹某甲、廖某乙以每立方米258元中标承包，由村委会协助养路队进行监管；工程完工验收后报账工程量为3865.75立方米，其将上述数据上报交通局，交通局下拨补助款至养路队账户，再由养路队根据工程量将补助款下拨至村里，由村里根据工程实际情况审核拨付给施工方。县交通局根据其上报的高唐镇的全部路段工程量按150元／立方米的单价分四批下拨了工程款补助款。
32.证人廖某乙的证言证实，2010年下半年通过招投标，其与邹某甲中标高唐至楼杉段水毁公路挡土墙修建工程，实际该工程其未投资，系其女婿林某某投资入股。
33.证人林某某的证言证实，高唐至楼杉水毁公路挡土墙修建工程系其与邹某甲、付某乙合伙承包，该工程验收之后邹某甲说工程量为3300多立方米，后报账的验收单是3800多立方里，多出来的480立方米左右邹某甲称系村里冲账所用。
本院认为，被告人俞某甲、付某甲作为村基层组织人员，在协助人民政府从事救灾款物的管理时，与工程承包人被告人邹某甲相互勾结，采用虚增工程量套取工程款的方式，共同侵吞县交通局拨付的水毁道路修复工程补助款70688.88元，其行为已构成贪污罪；被告人俞某甲、付某甲身为村干部，利用职务便利，与工程承包人被告人邹某甲相互勾结，采用虚增工程量套取工程款的方式，共同虚增属于村集体自筹的修复水毁道路工程款50895.99元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。
其中经过虚增的高唐至楼杉段工程已于2010年12月25日结算，结算工程总额1010514元，而被告人邹某甲已经合计从村财实际领取工程款1565000元，另应由县交通局拨付的补助款已全额拨付至楼杉村，以上事实足以认定楼杉村已将该路段县交通局补助款，含虚增的70688.88元全部支付给被告人邹某甲，故本案涉及被告人犯贪污罪既遂；关于虚增的工程款中属于村集体自筹部分，经司法会计鉴定，被告人邹某甲承包的“高唐至楼杉段工程”及“楼杉至曹地（下村）段工程”尚有91371元未支付，因应由县交通局补助部分的工程款已经拨付完毕，故应认定应由村集体自筹部分的工程款尚有91371元未支付，现无直接证据证实经过虚增的高唐至楼杉段工程款已全部支付完毕，应认定被告人虚增的应由村集体自筹的修复水毁道路工程款50895.99元尚未支付完毕，故本案涉及被告人犯职务侵占罪属于犯罪未遂。被告人邹某甲的辩护人提出的被告人贪污数额为70688.88元的辩护意见，与事实相符，予以采纳。辩护人提出的虚增的121584.87元工程款中，被告人仅实际控制30000元，其中属于贪污既遂的数额为17441.86元的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人邹某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人邹某甲共同参与套取工程款的预谋，并为套取工程款积极与负责登记计算工程量的饶某甲交涉，套取款项后负责赃款分配，故其在共同犯罪中与其他被告人作用相当，不宜认定为从犯，辩护人的该项意见不予采纳。
被告人俞某甲、付某甲、邹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，主动退出全部个人非法所得，有悔罪表现，另三被告人犯职务侵占罪未遂。综合上述各被告人所具有的量刑情节，可对被告人俞某甲、付某甲、邹某甲减轻处罚。辩护人提出的被告人邹某甲具有自首、犯罪未遂情节、系初犯、偶犯，并积极退赃，可予以减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二百七十一条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第九十三条，全国人大常委会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
（一）被告人邹某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2017年4月22日止。）
（二）被告人俞某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2017年4月30日止。）
（三）被告人付某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2017年5月2日止。）
（四）扣押于将乐县监察局被告人邹某甲退出的违法所得款人民币六万一千五百八十五元、被告人俞某甲退出的违法所得款人民币九千元、被告人付某甲退出的违法所得款人民币八千元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人王守合因房屋继承纠纷一案确认裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-12\\\\\",\\\\\