wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6475号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴志强，男，1981年03月05日出生，住里则办事处岔三村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42323.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42323.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执3352号
申请执行人史某某，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被执行人李某，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人李某为土地承包经营权转包合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽0214民初5476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人史某某向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人史某某撤回执行申请。
终结对大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5476号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一八年二月十一日
书记员 于 翕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2439号
原告：朱美玲，女，1948年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐宝根，男，1960年9月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市国脉出租汽车有限公司，住所地绍兴市秦望路（河山畈）。
法宝代表人：傅飞龙。
原告朱美玲与被告徐宝根、绍兴市国脉出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告朱美玲于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱美玲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱美玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱美玲负担。
（此页无正文）
审判员 罗国峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执4号之一
申请执行人：赵保举,男,汉族,生于1959年11月20日,住三门峡市陕州区。
被执行人：三门峡西典驾驶员培训有限公司。
住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道西侧。
法定代理人：张建成，董事长。
本院在执行赵保举与三门峡西典驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案中。经查，本案的执行依据（2017）豫1203民初1810号民事调解书已于2017年8月24日发生法律效力，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请人书面同意撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执4号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 建海龙
陪审员 聂新明
陪审员 王丽明
二〇一八年五月二十八日
书记员 武晓伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7392号
原告:沈健，男，1979年9月8日出生，汉族，住南京市玄武区，
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师���务所律师。
被告：孟伟，男，1994年1月28日出生，汉族，住南京市，
原告沈健与被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈健到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告借款本金27040元及违约金（其中10000元自2017年4月24日起，17040元自2017年8月1日起，均按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日、3月24日，被告分别向原告借款17040元及10000元，合计27040元，原告通过银行转账的方式交付了相应的款项，被告出具了借条和收条，载明还款时间和违约金，但被告并未按期还款。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告孟伟未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据：2017年3月14日被告向原告出具的借条、收条、浦发银行个人网银互联汇出回单、2017年3月23日被告向原告出具的借条、收条、浦发银行个人网银互联汇出回单，证明被告向其借款27040元、借款期限已经届满、双方约定了逾期违约金的事实.原告提供的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。
根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实，2017年3月14日，被告向原告出具借条，写明向原告借款17040元，自借款之日起每7天还款852元，共计20期归还全部借款，每期还款时间为还款日当天14；00前，如未按约还款，自愿承担违约金2000元/天，并承担一切法律责任及由此产生的一切费用。当日原告将17040元汇入被告的中国工商银行账户内，被告同日向原告出具收条，写明收到17040���。2017年3月23日，被告向原告出具借条，写明向原告借款10000元，定于2017年4月23日全额归还，如未按期还款，自愿承担违约金1000元/天，并承担一切法律责任及由此产生的一切费用。被告同日向原告出具收条，写明收到10000元。次日原告将17040元汇入被告的中国工商银行账户内。后被告未按照约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分两次共向原告借款27040元，原告已经按约将该笔借款给付被告，但被告未按照约定归还借款，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金（1000元/天、2000元/天）过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告孟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈健支付借款本金27040元及违约金（其中10000元自2017年4月24日起，17040元自2017年8月1日起，均按年利率24%计算至借款实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担（该诉讼费用原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 孙侠
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 吴梦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8150号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：邹明凡，男，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邹明凡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告邹明凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邹明凡支付原告物业管理服务费1016元，并支付滞纳金777元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计1793元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计1793元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邹明凡未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。对物业服务费确认为1015.94元（89.31㎡×0.52元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明凡在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1015.94元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额56.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹明凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5654号之一
原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。
法定代表人：王根太，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任文忠，系该公司法务。
被告：朱松生，男，1983年2月7日出生，汉族，住高邮市，
被告：刘定林，男，1970年4月21日出生，汉族，住兴化市，
本院于2017年10月10日立案受理原告扬州市宏大饲料有限公司诉被告朱松生、刘定林买卖合同纠纷一案。原告扬州市宏大饲料有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费3532元（已减半收取），保全费2020元，合计5552元，由原告扬州市宏大饲料有限公司负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯晓艳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3164号
原告：邱新民，男，汉族，生于1972年2月16日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。
被告：贺才生（曾用名：贺才杰），男，汉族，生于1968年8月25日，住四川省岳池县。
被告：旭东电力集团有限公司（企业历史名称：通天国际电力工程有限公司）。
法定代表人：罗云富。
原告邱新民与被告贺才生、旭东电力集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青峰、董继文到庭参加诉讼，被告贺才生、旭东电力集团有限公司经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款人民币77680元及逾期利息，利息计算至款项还清时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由2015年，被告贺才生叫原告去云南省昭通市巧家县做线路工程，该工程是由云南电网公司昭通供电局公开招标，中标人为通天国际电力工程有限公司。2016年完工时，经原、被告结算，被告贺才生及旭东电力集团有限公司共欠原告工资共计77680元。为此，贺才生于2016年1月26日出具结算表一张，2016年2月3日出具结算单一张。该款项随后经原告多次催要，二被告均未支付，遂原告为维护自身合法权益诉至法院请求依法判决相关事项。
被告贺才生、旭东电力集团有限公司未到庭亦未发表答辩意见。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、邱新民施工队工程量核算表原件；3、结算表原件一份；4、工作证原件2份；5、证人证言。
被告贺才生、旭东电力集团有限公司未到庭亦未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告贺才生叫原告邱新民去云南省昭通市巧家县做线路工程，2016年完工后，双方进行结算，被告贺才生于2016年1月26日、2月3日分别向原告邱新民出具结算单一份，下欠原告邱新民款项共计77680元。原告多次向被告催收该款项未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
另查明，通天国际电力工程有限公司于2015年1月30日变更为旭东电力集团有限公司。
本院认为，原告邱新民按约定向被告贺才生提供了劳务工作，双方形成了事实上的劳务关系，其相关权利应当受到法律保护，被告应当及时、足额支付劳务款。通过结算单、可以证实，被告贺才生尚欠原告款项77680元未支付，故原告提出要求被告支付77680元的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告邱新民自愿放弃资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以准许。原告邱新民未举示充分证据证实其与被告旭东电力集团有限公司具有劳务关系，故原告请求被告旭东电力集团有限公司承担劳务欠款清偿责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告贺才生于本判决生效之日起十日内向原告邱新民支付欠款77680元；
二、驳回原告邱新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告贺才生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐 湛
人民陪审员 何春红
人民陪审员 胡舟涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁小贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72287号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：曹宁，男，1987年09月07日出生，住江苏省太仓市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告曹宁(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79268元、利息17171元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月10日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万玖仟贰佰陆拾捌元、利息壹万柒仟壹佰柒拾壹元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告曹宁负担（原告已预交1106元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1106元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初60631号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-536。
法定代表人：钱东海。
原告李向晖与被告东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院立案后，原告李向晖于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初15675号
原告王敏，女，汉族，1987年7月23日出生，住河南省林州市。
原告莫庆伟，男，汉族，1986年11月14日出生，住河南省林州市。
二原告共同委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告魏小娟，女，汉族，1984年9月23日出生，住郑州市金水区。
被告魏朝锋，男，汉族，1983年7月13日出生，住河南省临颍县。
第三人郑州三联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区博颂路36号3号楼1层2号。
法定代表人袁均均。
委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。
原告王敏、莫庆伟诉被告魏小娟、魏朝锋、第三人郑州三联房地产营销策划有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王晶、被告魏朝锋、第三人三联公司委托代理人王长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿二原告违约金49000元、中介费5000元、律师费10000元，共计64000元；2、本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。
事实与理由：2016年3月29日，原告王敏、莫庆伟（夫妻）与被告魏小娟、魏朝锋（夫妻）在三联公司的居间下签订房屋买卖三方居间合同（合同编号：0001883）。原告以490000元的价格，购买被告所有的位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋××套。同年6月23日，原被告又在中介公司的见证下，签订一份补充协议，作为原协议的补充条款，合同约定被告于2017年5月10日之前将户口迁出此套房屋。如不能迁出，被告将按照买卖合同第六条第六款及补充协议第二条赔偿违约金。即甲乙任何一方拒绝履行合同，承担违约责任。违约方应向守约方支付房屋实际成交价格的10%为违约金且全部居间服务费、律师费由违约方承担。合同签订后原告积极履行合同义务，但被告至今仍拒绝把户口迁出此套房屋，导致原告无法将户口迁入，从而影响原告子女上学问题。原告几次同被告协商均未果，万般无奈之际原告只能依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，望依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、房屋买卖三方居间合同一份；
证据二、补充协议一份；
证据三、收据两份；
证据四、代理费发票、委托代理合同各一份；
证据五、结婚证原件一份；
证据六、录音一份（光盘）。
被告魏朝锋辩称：户口已经迁走，原告主张违约金没有依据，中介费、律师费不合理。
被告魏朝锋为支持其答辩，向本院提交证据如下：
户口本复印件一份。
第三人三联公司辩称：我方已根据合同履行我方的居间义务，至于原告所主张的相关费用，是由于原被告在涉案房屋买卖合同之外重新达成的协议约定，与我方并无任何关联。所有赔偿费用请法院根据双方提供的证据来认定。
第三人三联公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月29日，原告莫庆伟作为买方与被告魏小娟作为卖方、第三人三联公司作为居间方签订《房屋买卖三方居间合同》一份，主要载明：被告魏小娟自愿将座落于金水区索凌路6号3号楼1单元16层162号的房屋出售给原告莫庆伟。双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为人民币49万元。由原告交纳居间服务费人民币4000元。原被告双方委托三联公司代为办理房产交易相关手续，由原告向三联公司交纳代办费人民币1000元。原告须向三联公司交纳暂为保管的定金人民币20000元，其中包含居间服务费及代办费共计5000元。如原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且三联公司所收取的本合同约定的全部居间服务费由违约方支付等。
2016年6月23日，原告王敏作为买方与被告魏小娟作为卖方、中介方作为见证方签订《补充协议》一份，主要载明：双方关于购买郑州市金水区索凌路6号院3号楼162号物业，关于户口问题达成如下协议：1、卖方魏小娟同意户口于2017年5月10日之前将户口迁出；2、卖方魏小娟如不能将户口迁出而产生的纠纷、责任由卖方魏小娟承担（含打官司所产生的律师费等）。
2017年5月24日，二原告与内蒙古诺敏律师事务所（以下简称诺敏所）签订委托代理合同一份，主要载明：应原告委托，诺敏所指派王晶律师为原告的诉讼代理人。委托代理的事项是与魏小娟、魏朝锋房屋买卖合同纠纷。双方同意，代理费和办理委托事项的交通、住宿等费用的数额和支付方式为10000元等。
2017年5月26日，诺敏所出具的内蒙古增值税普通发票载明：购买方莫庆伟、王敏，货物或应税劳务、服务名称为代理费，价税合计10000元，销售方诺敏所等。
同时查明：被告魏朝锋提交的户口本显示，签发日期为2017年7月13日。
另查明：原告莫庆伟、王敏于2012年12月21日登记结婚。
2017年7月24日，原告诉至本院。
庭审中，被告魏朝锋认可其与魏小娟系夫妻关系。三方均认可涉案房产已交付并过户了。
本院认为，涉案《房屋买卖三方居间合同》及《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照约定履行义务。《补充协议》中约定，被告魏小娟同意将户口于2017年5月10日之前迁出，如不能将户口迁出而产生的纠纷、责任由卖方魏小娟承担（含打官司所产生的律师费等）。被告魏小娟于2017年7月13日将涉案房屋中户口迁出，与补充协议约定不符，构成违约，应按照补充协议的约定承担相应的违约责任。《房屋买卖三方居间合同》中未对迁户口一事进行约定，二被告应根据补充协议的约定承担违约责任。补充协议约定不能将户口迁出而产生的纠纷、责任由卖方魏小娟承担（含打官司所产生的律师费等）。被告魏朝锋应对其与魏小娟夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告诉请二被告承担律师费10000元并提交委托代理合同及发票为凭，合法有据，本院予以支持。《房屋买卖三方居间合同》中违约责任及补充协议中未有关于被告逾期迁出户口承担其他违约责任的明确约定，故原告诉请二被告支付违约金及中介费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏小娟、魏朝锋于本判决生效后十日内支付原告王敏、莫庆伟律师费10000元；
二、驳回原告王敏、莫庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告王敏、莫庆伟负担1181元，由被告魏小娟、魏朝锋负担219元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王 佳
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00304号
景兴彩：
你与周金旺等人交通事故纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2012）郾民初字第01964号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人周金旺等人于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月二十六日
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初193号
原告：江彩银，女，汉族。
被告：绵阳市克洛怡餐饮管理有限公司，住所地绵阳高新区双倍中街57号。
法定代表人：张春燕。
被告：张春燕，女，汉族。
被告：严玉清，男，汉族。
本院在审理原告江彩银诉被告绵阳市克洛怡餐饮管理有限公司、张春燕、严玉清劳务合同纠纷一案中，原告江彩银于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江彩银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江彩银负担。
审判长 向 钧
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈蕾羽
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初336号
原告：杨云武，男，1972年03月04日生，汉族，四川省江安县人，农村居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：杨树良，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山市金晖建筑工程有限公司，住所地：文山市卧龙街道环城北路72号。
法定代表人：闻继勇，总经理。
被告杨永成，男，1970年10月27日生，汉族，四川省南溪县人，农村居民，现住文山市。
以上两被告委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告杨云武与被告文山市金晖建筑工程有限公司、被告杨永成承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨云武及其委托诉讼代理人杨树良，被告文山市金晖建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何雨龙，被告杨永成及其委托诉讼代理人何雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云武向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告的工程款143902.63元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月30日，被告杨永成以其挂靠的被告文山市金晖建筑工程有限公司名义与原告签订《施工协议》，由原告负责文山市巨进地产西清园住宅小区房屋全部木模（清水模）工程。2013年，工程完工后，被告杨永成除按照协议支付原告190万元工程款外，还欠原告工程款143902.63元，该欠款经被告文山市金晖建筑工程有限公司总经理闻继勇确认后定于交工验收后三个月内付清。但是，二被告于2014年初将工程款交文山市巨进地产验收、并且已经将房屋出卖后，并不按照结算确认的时间支付工程款。之后，原告曾多次找二被告要求支付尚欠的工程款未果。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
被告文山市金晖建筑工程有限公司辩称，原告杨云武施工的木模工程系其向被告杨永成承揽，被告文山市金晖建筑工程有限公司没有与原告杨云武签订《施工协议》，依法不应承担本案民事责任。
被告杨永成辩称，被告杨永成确实将文山市巨进地产西清园住宅小区房屋木工工程承包给原告杨云武施工。经结算，其工程款为2043902元，被告杨永成已支付原告杨云武的工程款1926410元（其中26410元属于借支形式付款），实际未付原告杨云武的工程款只有117492元。由于原告杨云武未按照合同约定的时间完工，超期29天，按双方签订的《施工协议》规定，原告杨云武应承担支付被告杨永成的逾期交付工程的违约金为1900000元×29天×5‰=275500元，该款已超过了尚欠原告杨云武的工程款，因此，当时双方协商达成口头协议互相抵消，原告杨云武不再向被告杨永成支付违约金，被告杨永成也不再向原告杨云武支付尚欠的工程款，双方的债权债务已结清。事隔四年之久，原告杨云武才向人民法院起诉，其诉讼理由依法不能成立，请求人民法院驳回原告杨云武的诉讼请求。
原告杨云武针对其主张，向法庭提交以下证据：
《内资企业登记基本情况》一份，证明被告文山市金晖建筑工程有限公司具有法人资格，符合被告主体资格；
《建筑工程施工合同》一份，证明被告文山市金晖建筑工程有限公司承建文山市巨进地产西清园住宅小区（二期）工程；
3、《施工协议》一份，证明被告杨永成与原告杨云武签订《施工协议》，文山市巨进地产西清园住宅小区房屋全部木模（清水模）工程由原告杨云武施工；
4、《工程结算清单》一份，证明二被告尚欠原告工程款143902.63元；
5、《保证书》一份，证明原告杨云武承包的木模工程雇佣的木工工资已全部结清。
经质证，被告杨永成对原告杨云武提交的第1、2、5号证据无异议；对第3号证据三性无异议，但是该协议的第五项明确规定了原告必须在工期内完工，若未按工期完工要支付相应的违约金；对第4号证据不予认可，认为该证据没有任何一方对该证据签字及盖章，确认其真实性，也没有注明结算时间，且属于原告单方制作的清单不具有法律效力。本院认为，原告杨云武提交的第1、2、3、5号证据内容客观真实，符合本案事实，本院予以采信；第4号证据无其他证据予以佐证，不能证明原告杨云武主张的观点，本院不予以采信。
被告文山市金晖建筑工程有限公司未向法庭提交证据。
被告杨永成针对其主张，向法庭提交以下证据：
《施工协议书》一份，证明协议书的第五条明确规定了原告杨云武必须在工期内2012年5月20日完工，若未按工期完工，逾期需按每天1900000元×天×5‰比例支付相应的违约金；
《领款单间》一份、《收据》九份、《领条》一份、《银行客户存款单》三份、《收条》一份，证明2013年2月6日被告杨永成支付原告杨云武工程款190万元；
《杨云武工程结算明细》一份，证明被告杨永成向原告杨云武的木工借支工资款26410元；
《结算单据》一份，证明双方结算后确定原告杨云武逾期29天应承担支付相应的违约金。
经质证，原告杨云武对被告杨永成提交的1、4号证据的真实性无异议，但认为不属于超期；对第2号证据无异议；对第3号证据认为借支款是事实，但已含在190万元工程款。本院认为，被告杨永成提交的第1、2、3、4号证据客观真实，符合本案事实，能证明其主张的观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月30日，原告杨云武与被告杨永成签订《施工协议》，协议约定：文山市巨进地产西清园住宅小区房屋全部木模（清水模）工程由原告杨云武施工，工程价格按建筑面积每平方米75元计算，工期要求在2012年5月20日前全部完成，否则每个分项工程工期每拖延一天，乙方（原告杨云武）按工程总价的5‰支付违约金（计算方法总工程款约1900000元×天数×5‰）。原告杨云武组织木工李于位等人施工后，于2012年6月18日完工，原告杨云武的总工程款为2043902元。至2013年2月6日止，被告杨永成先后共支付了原告杨云武的工程款1926410元（其中26410元属于借支形式支付木工工资），尚余有117492元以原告杨云武逾期29天应承担违约金为由拒绝支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，虽然有原告杨云武的部分工程款未支付，但原告杨云武与被告杨永成签订的《施工协议》第五条明确规定了原告杨云武木模工程必须在2012年5月20日前全部完成，否则每个分项工程工期每拖延一天，乙方（原告杨云武）按工程总价的5‰支付违约金（计算方法总工程款约1900000元×天数×5‰）。由于原告杨云武到2012年6月18日才完成工作成果，超期29天，其应承担的违约金已超过了未付的工程款，被告杨永成的辩解理由充分，本院予以采纳。原告杨云武的诉讼请求依法不应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨云武的诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告杨云武负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年四月十七日
书记员 黄镜霖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保132号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人:济宁浩瀚珠宝有限公司。
被执行人:孔媛媛。
被执行人:王延尧。
被执行人:孔静静。
被执行人:张秀丽。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1057号
原告：宋某，女，汉族，1990年8月8日出生，住所地：河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：樊某，男，汉族，1981年2月27日出生，住所地：武汉市黄陂区。
本院在审理原告宋某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告宋某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，原告宋某负担，减半收取。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘雨婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16223号
原告：梁威，男，1960年03月19日出生。
被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼一层101二层201（300区域）。
法定代表人：古泽康之。
原告梁威与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告梁威于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁威负担。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 瑶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7098号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘凤海，男，1983年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘凤海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终112号
上诉人(原审被告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。
法定代表人：马驰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司因与被上诉人刘春生房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初22442号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，本案案情重大复杂，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，刘春生提起诉讼，请求判令重庆渝亚房地产开发建设有限公司办理重庆市渝中区五一路8号（9号）帝都广场B座34-1号房屋的产权证，并支付逾期办证违约金30000元等。本案系平等民事主体之间的合同纠纷，不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司的住所地为重庆市渝中区五一路8号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年二月一日
书记员 潘 悦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1595号之一
申请执行人福建某某实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被执行人户县某某日用百货商店，住所地陕西省西安市户县五竹镇。
负责人陈某某，该店经营者。
福建某某实业股份有限公司与户县某某日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院（2015）西中民四初字第00368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建某某实业股份有限公司于2017��9月21日申请执行，本院于2017年9月21日依法受理。
执行中，本院依法对被执行人户县某某日用百货商店及实际经营者陈某某名下财产进行了调查，暂未查找到被执行人户县某某日用百货商店及其实际经营者陈某某有可供执行的财产及财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1595号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人福建某某实业股份有限公司可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年二月七日
书 记 员 鲁思斯
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执183号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司普洱分行，住所地：普洱市思茅区茶城大道61号，统一社会信用代码：9153080091835470XH。
委托代理人：王承东，男，汉族，1969年11月20日生，云南省普洱市思茅区人，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：杨艳，女，白族，1972年10月17日生，云南省普洱市思茅区人，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
被执行人：王学斌，男，汉族，1972年9月20日生，云南省普洱市镇沅县人，普洱天森有机生物开发有限公司法定代表人，住云南省普洱市思茅区，
被执行人：龚玉贤，女，汉族，1976年6月23日生，云南省普洱市澜沧县人，无业，住云南省普洱市思茅区，
被执行人：普洱市源胜房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区人民东路38号，统一社会信用代码：91530802665527704A。
法定代表人：田发松，系该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行申请执行被执行人王学斌、龚玉贤、普洱市源胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）云0802民初2139号民事调解书责令，一、由被执行人王学斌赔偿申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行借款本金2203073.47元及利息（包括利息、复息、罚息）；被执行人王学斌自愿于2017年10月30日前偿还2017年1月至4月逾期借款本息142029.81元、2017年11月30日前偿还2017年5月至8月逾期借款本息138033.77元、2017年12月30日前偿还2017年9月至12月逾期借款本息（具体金额以被执行人王学斌还款时申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行计算为准）；其余借款本息被执行人王学斌自2018年1月起按《个人购房担保借款合同》（合同编号：53020120130070997）约定按月偿还。二、若被执行人王学斌未按上述第一项约定履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行有权解除与被执行人王学斌签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：53020120130070997），并要求被执行人王学斌偿还剩余借款本息（具体金额以申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行计算为准）。三、被执行人龚玉贤、普洱市源胜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、由被执行人王学斌承担案件受理费12520.50元，执行费24556.00元。但被执行人王学斌、龚玉贤、普洱市源胜房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王学斌、龚玉贤共有的位于普洱市思茅区鑫桥花园小区1幢1层1-107号房产（购房合同号：41730）进行查封。
二、由被执行人王学斌、龚玉贤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王学斌、龚玉贤可以使用被查封财产；但因被执行人王学斌、龚玉贤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王学斌、龚玉贤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为3年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡勇
二〇一八年三月十二日
书记员 李俊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终22号
上诉人（原审被告）：成都青木一品建筑装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元8层807号，统一社会信用代码：9151010035797676XN。
法定代表人：胡四强，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：叙永县星空量贩歌城，住所地四川省叙永县鱼凫古街新区滨河路四号楼2层3号，统一社会信用代码：91510524MA64HNHA7H。
投资人：刘真艳。
上诉人成都青木一品建筑装饰设计有限公司（以下简称成都青木公司）因与叙永县星空量贩歌城（以下简称叙永星空歌城）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初3332号民事裁定，向本院提起上诉。
成都青木公司上诉称，与叙永星空歌城签订的《成都市公共装修工程施工合同》中未明确约定管辖法院，应当以被告住所地即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元8层807号，则本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
叙永星空歌城未答辩。
本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《成都市公共装修工程施工合同》中明确工程地点为叙永县鱼凫古街四号楼2层3号，显然合同履行地为四川省叙永县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，四川省叙永县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。成都青木公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹波
审判员 李飞
审判员 马黎
二〇一八年三月五日
书记员 余霞
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1517号
原告：国网四川省电力公司安县供电分公司
住所地：四川省绵阳市安州区恒源大道
统一社会信用代码：91510724MA624BGU9L
法定代表人：黄小荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：雷珺，公司员工（一般代理）。
被告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司
住所地：安县界牌镇
注册号：510724000022876
法定代表人：苗林冲
原告国网四川省电力公司安县供电分公司与被告绵阳市众兴特种玻璃有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告国网四川省电力公司安县供电分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司安县供电分公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司安县供电分公司撤回起诉。
本案受理费22178元，由原告国网四川省电力公司安县供电分公司负担。
审 判 员 付传捷
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 文 婕
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5537号
原告：王艳胜，男，1984年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许勇军，天津三冠律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1995年11月17日出生，汉族。
原告王艳胜与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳胜的委托诉讼代理人许勇军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款149741元；2、判令被告支付违约金120000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年2月口头约定，被告向原告购买沙石料，并由原告运输到被告指定地点——天津市西青区某料场。后原告按照约定向被告运送沙石料，但被告未按约定履行付款义务。2016年5月25日，原被告双方为解决该欠款纠纷，签订协议约定：被告于2016年6月30日给付原告欠款329741元。同时双方约定违约责任即被告若不按期偿还欠款，则按协议规定承担每月一万元违约责任。协议签订后，被告于2016年12月5日及2017年3月15日分两次给付原告拖欠货款180000元，剩余款项149741元虽经原告多次催要，但被告至今未履行给付义务。
原告认为，被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《合同法》第109条、114条应当承担支付价款和支付违约赔偿金的法律责任。被告应当支付货款149741元，还应按合同支付违约金120000元，并承担本案所有诉讼费用。根据《民事诉讼法》第24条、第108条的规定，特向贵院起诉，请贵院依法维护原告的合法权益。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月双方建立买卖合同关系，被告向原告购买沙石料，原告如约履行了供货义务。2016年5月25日，双方为解决货款问题，签订了欠款协议。协议明确约定，被告欠原告货款金额为329741元，约定还款日期为2016年6月30日。合同关于违约责任的约定为“如欠款方不按期偿还欠款，追债方有权限期追回欠款，并按协议规定每月10000元人民币计算加收逾期利息”。该协议签订后，被告于2016年12月5日给付原告货款100000元，2017年3月15日给付原告货款80000元，尚欠原告货款149741元。原告经催要未果，故起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方进行的买卖行为有效，双方于2016年5月25日签订的欠款协议系双方当事人真实意思表示，为有效协议。协议签订后，被告未按期履行，故应承担给付货款及违约金的违约责任。关于原告要求被告支付货款149741元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金120000元的请求，因被告未到庭提出调整违约金的请求，故本院依据双方协议对违约金的约定、被告违约付款的期限及违约付款的金额，综合考量计算其违约金的数额已高于原告主张的数额，对原告该请求予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性给付原告王艳胜货款149741元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性给付原告王艳胜违约金120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，公告费560元，合计5906元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
二〇一八年三月一日
书 记 员 魏计星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初892号
原告：朱某1，女，1989年10月5日生，住东台市。
委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1988年10月17日生，住盐城市亭湖区。
原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，于2018年3月13日不公开开庭进行了审理，后原告朱某1于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某1负担（已交纳）。
审判员 蔡丽宁
二〇一八年三月十三日
书记员 张伟璐
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初873号
原告张向富，男，出生于1964年5月9日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告伍红，男，出生于1972年10月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
原告张向富诉被告伍红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员贺春辉担任审判长，代理审判员刘怡、人民陪审员张子厚依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告张向富到庭参加了诉讼，被告伍红经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张向富诉称：2013年月27日，被告向原告借现金300,000元，定于2014年5月31日偿还。到期后被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院起诉要求被告返还本金300,000元及2013年9月27日起开始计算资金利息，诉讼费由被告承担。
被告伍红未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明：被告伍红因缺乏资金，向原告张向富借款。原告于2011年11月28日从银行取100,000元现金交给被告；2012年6月15日，原告又通过银行转账将200,000元转到被告指定的账户。被告伍红于2013年9月27日向原告出具借条一张，注明向原告借款300,000元，并约定还款日期为2014年5月31日。后经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，致本纠纷起。
上述事实，有借款条、银行流水明细及原告陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告伍红向原告张向富借款并出具借条，原告张向富通过现金支付和银行转账的方式实际交付给被告伍红300,000元，原、被告之间的借贷关系成立，被告应该按约定归还借款，本院予以确认。原告要求被告偿还资金利息，因双方未在借条中约定利息，应视为双方未约定利息，原告要求被告从2013年9月27日起支付借款利息的请求，再借款期内的利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告伍红在本判决生效之日起二十日内向原告张向富偿还本金300,000元以及逾期利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告伍红还清借款为止）；
二、驳回与原告张向富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，由被告伍红负担。该费用已由原告张向富预交，被告伍红在支付上述款项时一并付给原告张向富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
代理审判员 刘 怡
人民陪审员 张子厚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民辖45号
原告:三星财产保险(中国)有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。
负责人:宋明樊，该分公司总经理。
被告:三星国际物流(北京)有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦1707-1709室。
负责人:崔长福。
被告:北京康捷空国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区顺平路南法信段9号院2幢。
法定代表人:汪仁伦，该公司经理。
原告三星财产保险(中国)有限公司天津分公司与被告三星国际物流(北京)有限公司天津分公司及北京康捷空国际货运代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年6月1日立案。
原告三星财产保险(中国)有限公司天津分公司在天津市第二中级人民法院起诉称，原告是22票保单下的保险人，被保险人是涉案货物的卖方、发货人天津三星通讯技术有限公司。原告承保了三星照相机、手机等产品由中国天津经迈阿密中转运往。二被告在负责涉案货物的运输期内，于2015年5月10日，22票保单项下的货物同机抵达迈阿密后发生丢失。原告赔付货物损失后取得代为求偿权。请求判令二被告赔偿原告经济损失及利息，合计人民币7011796.99元。
天津市第二中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，天津铁路运输法院受理天津市和平区、南开区、河北区、红桥区、河西区、河东区发生的运输合同纠纷及保险纠纷民事一审案件。本案为保险纠纷，且被告三星国际物流(北京)有限公司天津分公司住所地位于天津市河西区，本案应由天津铁路运输法院管辖。于2017年6月9日裁定：本案移送天津铁路运输法院处理。
天津铁路运输法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第四项的规定，涉案货物在抵达迈阿密后丢失，法律事实发生在国外，属于涉外民事案件。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及天津市高级人民法院《关于涉外民商事案件管辖的通知》的规定，本案应由天津市第二中级人民法院管辖，天津铁路运输法院无管辖权。故逐级报请本院指定管辖。
本院认为，涉案货物由中国天津起运抵达迈阿密后丢失，引起民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第四项规定情形，可以认定为涉外民事案件，应属中级人民法院管辖。被告三星国际物流(北京)有限公司天津分公司的住所地在天津市河西区，故本案由天津市第二中级人民法院审理为宜。天津市第二中级人民法院将本案移送天津铁路运输法院不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市第二中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘连芬
审判员 郝津玲
审判员 齐子良
二〇一八年一月十二日
书记员 穆宝宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9629号
原告：冯才秀，女，汉族，1963年6月7日生，住重庆市万州区。
委托代理人：林波（特别授权）、陈辉（一般代理），均系重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告：崔坤兰，女，汉族，1966年2月25日生，住重庆市万州区。
原告冯才秀与被告崔坤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯才秀及委托代理人林波、陈辉到庭参加诉讼，被告崔坤兰经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯才秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金35万元，并从2017年8月16日起按照年利率6%计算利息至偿付完毕为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年-2013年期间总共向原告借款40万元，约定利息为月息两分。原告的10万元为现金交付，30万元为2013年4月13通过银行转账。2013年8月以后被告向原告偿还了5万元。借款期间，被告一直支付利息至2016年9月。后来，原告要求被告偿还全部本金，并于2017年2月12日要求被告重新出具了借条（借款期间原、被告的借条均是两年一换），双方约定如果被告能够一次性偿还借款，原告就不再要求被告支付利息，但是被告多次以资金困难为由不予还款。
被告崔坤兰未作答辩。
经审理查明，2017年2月12日，被告给原告出具借条一张（今借到冯才秀现金30万元，原借时间2015年4月18日转条;今借到冯才秀现金5万元，原借时间2015年7月13日转）。原告在庭审中自述，被告于2012年-2013年期间总共向原告借款40万元。其中10万元为现金交付，30万元为2013年4月13通过银行转账（有银行打款凭证）。2013年8月以后，被告向原告偿还了5万元。借款期间，被告一直支付利息至2016年9月。
在庭审中，原告冯才秀主张被告崔坤兰从2017年8月16日始(即起诉之日)按年利率6%支付利息，至还清本金350000元时为止。
以上事实，有原告冯才秀的当庭陈述及其提交的借条、银行打款凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告崔坤兰违反诚实信用原则，理应承担偿还原告借款本35万元及利息的责任。原告冯才秀主张利息按年利率6%计算，从2017年8月16日始至被告崔坤兰还清本金350000元时为止的诉求，既符合法律规定，又是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。对被告崔坤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔坤兰于本判决生效后十日内偿还原告冯才秀借款350000元及利息（以350000元为基数，从2017年8月16日始按年利率6%计算至本金还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告崔坤兰负担。该费用原告冯才秀已预交，被告崔坤兰在本判决生效后十日内迳行支付原告冯才秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉孟云
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年十二月七
书 记 员 杨 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2703号
申请执行人：宋晚成，男，1967年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：王幸福，男，1973年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人宋晚成与被执行人王幸福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）新0104民初7796号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月25日向本院申请执行，要求给付各项费用合计43628.8元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2017年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
2、2017年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年9月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。
2017年11月6日申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人于2017年11月13日付10000元，余款在2017年12月起每月20日付6000元，在2018年4月20日前全部付清，申请执行人同意并向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0104民初7796号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 武
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一七年十一月七日
书记员 游兰兰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保225号之一
申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，现住淄博市张店区柳泉路科技苑小区翡翠园2号楼1单元301号。
被申请人：盛建忠，男，1964年6月30日出生，汉族，现住淄博市周村区苏孔村3-16号。公民身份号码：370306196406304318。
被申请人：孔玉珍，女，1963年3月8日出生，汉族，现住淄博市周村区苏孔村3-16号。公民身份号码：370306196303084324。
被申请人：袁长柱，男，1964年12月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区杨寨镇耿家村15号。公民身份号码：370302196412283650。
被申请人：苏波，男，1972年11月10日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇苏孔村2-80号。公民身份号码：370306197211104337。
本院在执行申请人鹿战与被申请人盛建忠、孔玉珍、袁长柱、苏波借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初596号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人鹿战申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终298号
上诉人（原审被告）：丁志韬。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙保良。
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人丁志韬因与被上诉人孙保良民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颖东区人民法院（2017）皖1203民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：丁志韬与孙保良的弟弟是战友，因做生意需用资金，于2014年10月27日向孙保良借款15万元，口头约定月息3%，出具借条一张，载明“今借到孙保良壹拾伍万元整（￥150000.00）。此据借款人：丁志韬2014.10.27”。当日，孙保良扣除当月利息4500元后向丁志韬转款145500元。丁志韬支付利息至2015年4月27日，孙保良要求丁志韬偿还本金145500元及利息（按月息2%计，从2015年4月27日起至付清时止）。
原审法院认为：丁志韬向孙保良借款并出具借条的行为是真实意思表示，借贷关系合法有效；丁志韬应当按照约定履行偿还借款的义务，孙保良现要求丁志韬还款，理由正当，且有丁志韬出具借条为凭，予以支持；丁志韬出具的借条载明本金是15万元，但预先在本金中扣除利息（按其约定月息3%），应以实际出借的金额认定为本金，故孙保良要求偿还本金145500元及利息（按月息2%，从2015年4月27日至付清时止）的主张，符合法律规定，予以支持；丁志韬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担由此产生的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：丁志韬于判决生效之日起五日内一次性偿还孙保良借款本金145500元及利息（按月息2%计，从2015年4月27日起计算至付清时止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由丁志韬负担。
丁志韬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院送达手续违反法律规定,程序违法。二、涉案借款并无利息约定，不应支持利息。
孙保良庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，被上诉人孙保良申请证人孙保民出庭作证，证明涉案借款存在利息约定。孙保良质证后对证人证言无异议，丁志韬质证后对真实性有异议，认为证人与孙保良系亲属关系且证言系孤证。本院认为，孙保民的证言与借条、转款凭证等书证能相互印证，应予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对借款事实并无异议，本案争议焦点在于涉案借款是否存在利息约定以及原审法院在审理过程中送达程序是否合法。孙保良为证明借款事实，提供的有丁志韬签名的借条与银行转款凭证等证据为证，用以证明借款与提前扣除利息的事实，丁志韬对借条与银行转款凭证并无异议，但辩称涉案借款并不存在利息约定，之所以会产生借条金额与实际转款金额存在差距是因为孙保良未按约定足额转账，但其在实际收到借款时对此并未提出异议，亦不能提供证据证明其主张，因此，原审法院认定借款存在利息约定并无不当。丁志韬在二审期间出庭应诉，其对本案借款事实并无异议，在举证期限内亦未提供证据证明其抗辩主张，原审法院关于本案开庭传票、判决书的送达地址为同一地址，在该地址丁志韬能够收到判决书并及时提起上诉，且原审法院的裁判结果并无不当，亦未损害各方当事人实体权利。综上，上诉人丁志韬上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4948元，由上诉人丁志韬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一八年三月八日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执479号之一
申请执行人曲新云，男，1978年8月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘志勇，男，1965年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘华君，女，1957年5月20日出生，汉族，青岛市市北区菜市二路7号1号楼3单元202户。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初6931号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0203民初6931号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年三月十八日
书记员 韩志杰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执异6号
异议人（被执行人）：季益明,男,住繁昌县。
被申请人（申请执行人）：黄世英，女，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人黄世英与被执行人季益明民间借贷一案中，异议人季益明以既是本案的被执行人又是他案申请执行人及生活困难为由，于2016年5月23日提出书面异议，要求解除（2016）皖0222执61号执行裁定对异议人银行存款60000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，（2016）皖0222执61号执行裁定所冻结的银行存款系被执行人季益明的社保工资存款，系被执行人的财产。
本院认为，被执行人社保工资收入系被执行人固定收入，属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、扣划；至于异议人是否他案申请执行人于本案无关。故对异议人要求解除冻结的申请本院不予支持。但在支付执行款时应保留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。
综上所述，本院认为异议人季益明的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 张建军
二〇一六年六月六日
书记员 彭 苗
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执275号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街3号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
被执行人:王洋，男，1977年1月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：孙秀花，女，1977年12月30日出生，汉族，市民，住址同上。
被执行人：魏再军，男，1978年12月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与王洋、孙秀花、魏再军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百���十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洋、孙秀花、魏再军银行存款148752元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
本裁定立即执行。
审判长 阎 萍
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年三月一日
书记员 唐掭成
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2756号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐红玉，女，1972年4月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2734号起诉书指控被告人徐红玉犯容留卖淫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，徐红玉到庭参加诉讼。现已审理终结��
经理查明：2017年6月起，被告人徐红玉为牟取非法利益，在其经营的位于中山市神湾镇成业街“鸿艺美发店”容留卖淫女李某从事卖淫活动，每次从中收取人民币60元。同年8月24日，徐红玉在上述美发店内容留卖淫女岑某1从事卖淫活动。同日，公安人员到上述美发店检查时将徐红玉、李某、岑某1等人抓获归案。
上述事实，被告人徐红玉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、现场图、疾病证明书、检验报告单、追缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明、证人李某、岑某1、程某的证言及辨认笔录、徐红玉的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红玉无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。徐红玉在庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控徐红��犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐红玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审��判长黄剑烽
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年一月二日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 卜 璐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘12民终85号
上诉人（原审被告）：杨某，1955年10月2日出生，住宕昌县贾河乡。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住宕昌县城关镇。
上诉人杨某因与被上诉人李某农村建房施工合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2017)甘1223民初722号民事判决；
二、本案发回宕昌县人民法院重审。
二审案件受理费452元，退还上诉人杨某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
审 判 员 牟虎生
二〇一八年二月九日
法官助理 杜雪丽
书 记 员 石方明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4308号
罪犯任俊之，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年2月13日作出(2014)湖安刑初字第551号刑事判决，以被告人任俊之犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任俊之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任俊之在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任俊之准予减刑三个月（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 晓
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初9365号
原告:陈桂华,女,1958年8月27日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告:江苏天一食品股份有限公司,住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：陈志民。
被告:孙友福,男,1963年5月4日生,汉族,住兴化市。
原告陈桂华与被告江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）、孙友福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托诉讼代理人翟洪俊、被告孙友福到庭参加诉讼，被告天一公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏天一食品股份有限公司、孙友福立即连带偿还原告借款20万元及利息（从2015年10月20日起至给付之日止按年利率24%计算）；2、请求判令江苏天一食品股份有限公司的房产和330亩土地以及十万平方米厂房拍卖、变卖款优先偿还原告的20万元本金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江苏天一食品股份有限公司因资金周转需要于2015年10月20日向原告借款20万元，双方签订借款分红协议，被告孙友福对该笔借款提供担保。现被告不肯偿还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请判如所请。
被告孙友福辩称：20万元款项是事实，是我经手的，我已经打入公司，公司有收条在原告，对担保无异议。
被告天一公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告天一公司（甲方）向原告陈桂华（乙方）借款20万元，双方签订借款分红协议两份，约定：“1、借款现金总额人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元）；2、借款日期12个月，自2015年10月20日至2016年10月19日止；3、甲方根据乙方借款额度每月支付一次利润分红2500元；……”。被告孙友福在两份借款分红协议上都签有“担保人孙友福”，对该两笔借款提供担保。后被告孙友福在原告催要之下，又于2017年2月2日、2017年5月15日在收据编号为0019021的协议上签下保证，载明“现本人保证在2017年6月前结清，保证人：孙友福”；于2017年2月2日在收据编号为0019022的协议上签下保证，载明“现本人保证在2017年6月前结清，保证人：孙友福”。原告曾向两被告主张还款未果，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款分红协议、天一食品股份有限公司收款收据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告天一公司向原告借款20万元，有原告提供的借款分红协议为凭，本院予以认定。现借款期限已届满，原告要求被告天一公司偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款分红协议中约定天一公司向原告每月支付一次利润分红2500元，即年利率为30%，以及违约后支付每日2‰的滞纳金，即年利率为73%，两部分利率均已超过年利率24%的法律规定，现原告主张以年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙友福对两笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，保证方式依法应为连带责任保证、保证范围应为全部债务，原告向被告孙友福主张权利时尚在保证期间内，其要求被告孙友福承担连带偿还责任，本院予以支持。原告虽主张对被告天一公司的房产、330亩土地以及10万平米厂房的拍卖、变卖款优先受偿，但原被告之间未对上述财产办理抵押登记，故原告不享有优先受偿权，对原告的主张本院不予支持。被告天一公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天一食品股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈桂华借款20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%，自2015年10月20日起计算至实际给付之日止）。
二、被告孙友福对上述债务承担连带偿还责任。被告孙有福承担保证责任后，有权向被告江苏天一食品股份有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告江苏天一食品股份有限公司、孙友福负担。此款原告已预交，被告江苏天一食品股份有限公司、孙友福在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123；行号：104312800123）。
审判员 苏胜忠
二〇一八年一月九日
书记员 吕海平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执963号之一
申请执行人赵兴才，男，汉族，生于1975年2月9日，住绵阳市涪城区。
被执行人张晓辉，男，汉族，生于1970年9月6日。住绵阳市游仙区。
被执行人唐燕，女，汉族，生于1972年1月9日，住绵阳市涪城区。
赵兴才申请执行张晓辉、唐燕民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0792民初1682号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16641号
原告：黄涛，男，1986年4月15日出生。
委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张愉，女，1982年3月15日出生。
原告黄涛诉被告张愉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周春花到庭参加了诉讼，被告张愉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还2017年1月26日至2017年7月25日的租金36000元、押金6000元、有线电视费216元、卫生费365元。事实和理由：2017年1月15日，被告将北京市东城区东四北大街×号楼×单元×号房（以下简称涉案房屋）租于原告，租期2017年1月26日至2018年1月25日，月租金6000元，押金6000元。2017年1月16日，原告向被告支付了2017年1月26日至2017年7月25日的租金36000元及押金6000元、一年有线电视费216元及卫生费365元，原告实际入住涉案房屋。2017年2月16日，涉案房屋产权人李菲来涉案房屋称原告擅自入住涉案房屋，要求原告搬离。原告无奈另和李菲签订了房屋租赁合同，并实际向李菲支付了2017年1月6日至2017年9月25日的租金。原告认为被告张愉损害了原告合法权益，故此成诉。
被告张愉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
案外人李菲是涉案房屋产权人。2017年1月15日，被告张愉将涉案房屋租于原告，租期2017年1月26日至2018年1月25日，月租金6000元，押金6000元。2017年1月16日，原告向被告张愉支付了2017年1月26日至2017年7月25日的租金36000元及押金6000元、一年有线电视费216元及卫生费365元，原告实际入住涉案房屋。2017年2月16日，涉案房屋产权人李菲来涉案房屋称原告擅自入住涉案房屋，要求原告搬离。2017年2月19日，原告另和李菲就涉案房屋签订了房屋租赁合同，并实际向李菲支付了2017年1月26日至2017年9月25日的租金。
本院认为:被告张愉将涉案房屋出租给原告后，负有保证涉案房屋处于适租状态的义务，但原告实际入住仅1个月后，房屋产权人即对原告提出了权利主张，���原告承租权构成妨碍，被告张愉理应为此向原告承担违约责任。因原告已就涉案房屋和产权人另签订租赁合同，且已实际另向产权人李菲支付了2017年1月26日至2017年9月25日的租金，故本院认为原告和被告张愉之间的房屋租赁合同事实上已终止履行，被告张愉理应将已向原告收取的所有费用退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张愉即日退还原告黄涛租金36000元、押金6000元、有线电视费216元、卫生费365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元、公告费300元均由被告张愉负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3329号
原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告：梁虎，男，汉族，生于1993年7月2日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛房产公司）诉被告梁虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告泰盛房地产公司的特别授权委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告梁虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，支付原告购房款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月15日，被告与原告签订《商品房买卖合同》以及相关补充协议，约定购买原告的健坤国际百货广场A区首二层D-03号房产。被告支付部分房款，尚有190000元未付,剩余的购房款被告与原告协商以按揭付款方式支付，但原告的工作人员多次与被告协商办理剩余房款的按揭事宜，被告至今未办理按揭，导致原告无法收回房款。
被告未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相应的《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告购买原告所有的位于遂宁市船山区健坤国际百货广场A区首二层D-03号营业用房，建筑面积75.54平方米，总价款392207元，付款方式为首付50%房款，其余价款以贷款方式付款。该合同还对逾期付款责任、交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。《商品房买卖合同补充协议》主要对房屋价款的支付进行了约定。即签订本协议时，被告向原告支付202207元作为首付款，余款190000元在首付款支付后以银行按揭贷款方式支付。同时约定被告应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告贷款（包括但不限于拒绝贷款申请），被告应当一次性付清全部房款给原告。合同签订后，被告按约定支付了首付款，余款190000元以按揭方式向银行申请贷款。但至今被告未办理银行按揭，也未向原告支付剩余房款。
本院认为，原告泰盛房地产公司与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，应承担继续履行合同约定的付款义务的责任，故对原告要求被告支付剩余房款190000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁虎于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁泰盛房地产开发有限公司购房分期价款人民币190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告梁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年一月十八日
书记员 白碟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初3909号
原告张某
被告付某某
原告张某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员李美佳、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某与被告付某某离婚纠纷一案到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚；2.诉讼费由我承担。事实和理由：我与被告于20XX年相识，经过四年的相处后，于20XX年X月X日登记结婚，婚后无子女，被告于20XX年出国至今未归，音信全无，夫妻分居七年，无共同生活的可能，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告付某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告付某某于20XX年X月X日登记结婚，婚后无子女，被告付某某于20XX年XX月XX日出境至西班牙至今未归，原、被告一直处于分居状态，近一年间原告与被告无任何联系。付某某曾于20XX年X月XX日起诉与张某离婚，本院因原告付某某及委托代理人姚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，作出（20XX）苏民外初字第000XX号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现张某诉至本院要求与付某某离婚。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。被告出国后曾经诉至我院请求离婚，同时原、被告双方已分居生活两年以上，且被告母亲张某某及亲属姚某某均证明被告付某某表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院准许原告的离婚请求。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8921号之一
原告：张文彦，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗同泰四路100号附14号、15号、16号，统一社会信用代码91500112056474563F。
法定代表人：鲜成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶善菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码11500000050360450R。
负责人：罗川林，该局局长。
委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。
委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。
原告张文彦与被告重庆成高置业有限公司、第三人重庆市教育矫治局商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告张文彦于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文彦撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告张文彦负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 何巨玲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执722号之一
申请执行人王俊，男，生于1976年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李其全，男，生于1970年2月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李晓华，女，生于1969年9月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4286号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人李其全、李晓华发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人李其全、李晓华履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李其全、李晓华无财产可供执行，其与申请执行人王俊达成和解协议并自愿分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第4286号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 勇
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执2524号之九
被执行人徐辉。
关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日冻结了被执行人徐辉在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币6.41元，现因被执行人徐辉已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐辉在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币311298.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王士栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 张建庆
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执37号
申请执行人李某某,男,汉族,1984年8月22日出生。
被执行人杜某某,女,汉族,1990年4月4日出生。
申请执行人李某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初476号民事判决已经发生法律效力，因杜某某在规定期限内未履行义务，李某某于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为2942.5元。
本案2018年1月22日依法立案，并于2018年1月23日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人李某某支付生活费1500元，负担债务730.9元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人杜某某将执行款1000元给付申请人，剩余执行款每月底前打至李某某银行卡上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0202执37号案件的执行。
如被执行人未按协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 文 柔
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1924号
罪犯纪玉庭,男，1968年7月5日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2015年6月30日，陕西省靖边县人民法院作出(2015)靖刑初字第00216号刑事裁定书，认定罪犯纪玉庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯纪玉庭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十五个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十五个积极。2017年6月7日履行财产性判项1000元。
本院认为，罪犯纪玉庭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯纪玉庭的刑罚，减去有期徒刑五个月，（刑期自2014年11月24日起至2029年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1865号之一
申请执行人：刘中洋，男，1955年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：ＸＸ，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行刘中洋与ＸＸ借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有房产可供执行，但申请人申请对被执行人财产不采取查控措施。后申请人提供线索称资阳市雁江区人民法院正在处置被执行人财产，本院已向资阳市雁江区人民法院发送参与分配函。申请人申请终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的5525150元本金及执行费55026元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十六日
书记员 王玉琢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3232号
申请执行人唐显强，男，1987年2月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被执行人郝绍辉，男，1968年2月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人唐显强与被执行人郝绍辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鲁0283民初1791号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈传敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执721号
申请执行人：深圳市中海通机器人有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区桂月路硅谷动力深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A2栋1楼。
法定代表人:刘光辉,职务:总经理.
被执行人：王彰政，男，汉族，1946年3月8日出生，住湖南省武冈市。
被执行人：崔治花，女，汉族，1959年5月20日出生，住河南省扶沟县。
申请执行人深圳市中海通机器人有限公司与被执行人王彰政、崔治花侵害实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王彰政、崔治花未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月31日立案强制执行。执行标的：278625元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖南省武冈市人民法院、河南省扶沟县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入了失信被执行人名单及对其采取了限制消费措施，并对两被执行人各罚款5000元。
2018年5月22日，本院发出《执行情况告知书》,并以发送短信和电话联系的方式向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人继续侵权的证据和可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据执行依据查明，侵权行为的实施者为原中山市鑫德自动化设备有限公司，该公司已经于2017年5月24日注销，两被执行人是其股东。申请执行人未能提供两被执行人继续侵权的证据和可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执721号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡岳基