信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1580号
原告丘宏青，男，汉族，1975年10月28日出生，住东源县。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被告邓丰，男，汉族，1992年11月13日出生，住信宜市。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
住址：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄建华，该公司总经理。
委托代理人郑丽妍，系被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的职员。
原告丘宏青诉被告邓丰、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“中华联合保险中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告丘宏青及其委托代理人张戈、被告邓丰到庭参加诉讼。被告中华联合保险中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丘宏青诉称，2016年4月1日14时15分，被告邓丰驾驶粤TXX**号牌小型普通客车因操作不当，驶入对向车道与对向车道由原告丘宏青驾驶的粤EXX**号牌小型面包车乘搭黄丽发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏，丘宏青、黄丽受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队认定被告邓丰承担事故的全部责任，丘宏青、黄丽不承担事故责任。事故发生后，原告被送至信宜市中医院接受治疗，并于2015年4月17日出院。出院医嘱：每月复查，3个月内避免负重运动，继续休息，加强营养，骨折愈合后拆除内固定，必要时继续康复治疗。广东弘正司法鉴定所对原告的伤情评定为道路交通事故九级伤残，后续治疗费为16000元。本案事故造成原告的损失如下：1.医疗费27216.9元（26206.8元+426.7元+446.3元+137.1元）；2.误工费23183.3元[6500元/月÷30天×107天，原告月收入6500元，误工时间为107天（住院17天+休养期3个月）]；3.护理费1700元（100元/天×17天）；4.住宿费1000元（原告长期在佛山工作，原告亲属在原告住院期间到信宜市探望原告产生的住宿费）；5.交通费1000元（原告长期在佛山工作，原告亲属在原告住院期间到信宜市探望原告产生的交通费）；6.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；7.营养费3000元（根据医嘱酌情请求）；8.残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%，原告在事故发生前在佛上居住满一年）；9.被扶养人生活费45562.13元[原告的母亲已69岁，被扶养人生活费计为7365.01元(10043.2元/年×11年÷3人×20%)；原告的父亲已66岁，被扶养人生活费计为9373.65元(10043.2元/年×14年÷3人×20%)；原告的女儿已5岁，被扶养人生活费计为28823.47元(22171.9元/年×13年÷2人×20%)]；10.后续治疗费16000元（根据鉴定报告确认）；11.鉴定费2500元（根据鉴定费发票确定）；12.精神损害抚慰金20000元（根据受害人的伤残等级以及所在城市的生活水平确定）；13.财产损害赔偿11680元（根据修车欠费证明确定）。扣减对方已垫付26206.8元，被告方尚应赔偿267363.53元（293570.23元－26206.8元）给原告。被告邓丰作为粤TXX**号牌小型普通客车的车主，已在被告中华联合保险中山支公司处为该车投保有交强险和商业险。事故发生在保险有效期内，被告中华联合保险中山支公司应在保险限额范围内承担相应赔偿责任。被告邓丰的行为严重侵害原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.两被告连带向原告支付道路交通事故人身损害赔偿款267363.53元；2.案件诉讼费由两被告承担。
被告邓丰辩称，1.原告因事故受伤在茶山镇卫生院、信宜市中医院产生的医疗费共27745.1元以及购买靠背厕凳的120元系答辩人支付的；2.原告住院期间的最后5天由原告方亲属护理，其余时间由答辩人护理；3.答辩人在原告住院期间约用去伙食费1000元；4.答辩人垫付的费用由答辩人向被告中华联合保险中山支公司追索。
被告中华联合保险中山支公司书面答辩称，1.粤TXXX**号牌车辆在答辩人处投保有交强险（死亡伤残限额为110000元、医疗限额为10000元、财产损失限额为2000元）、机动车辆商业保险第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔），保险期限从2015年5月15日至2016年5月14日。2.对于原告请求的部分赔偿项目有异议，已垫付费用应在总额中扣除。①医疗费应以发票金额核定，医疗费中部分自费费用不应由答辩人承担，建议在医疗费中扣除10%的自费及乙类用药费用；②住院伙食补助费金额过高，原告住院16天，应计为1600元（100元/天×16）；③不确认营养费，原告已计算住院伙食费；④后续治疗费应以实际产生为准，即便按鉴定机构出具的鉴定结论，也应扣除15%的自费及乙类用药费用；⑤误工费过高，原告住院16天，出院后并无医嘱证明建议休息，且原告并无提供误工证明、收入减少证明、劳动合同、个人完税证明等材料予以佐证其因本次事故导致其收入减少，应承担举证不能的法律后果，答辩人建议误工费计为1866元（3500元/月×16天）；⑥护理费过高，原告住院16天，答辩人建议护理费计为1280元（80元/天×16天）；⑦交通费过高，交通费应以受害人以及必要的陪护人应就医或者转院治疗实际发生的费用计算，答辩人建议交通费不超过300元；⑧残疾赔偿金应按受害人的户籍性质计算，原告的户籍为农业，答辩人建议本项赔偿按受诉地农村居民人均收入13360.4元/年计算为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）；⑨被扶养人生活费应从定残之日开始计算，原告母亲的被扶养年限为10年8个月，原告父亲的被扶养年限为13年6个月，原告女儿的被扶养年限为13年，原告未能举证被抚养人在城镇居住或工作，答辩人建议本项赔偿按受诉地农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年标准计算；⑩鉴定费为原告的举证成本，不属于保险责任，答辩人不应承担；?事故发生后，被告方已积极垫付了医疗费，答辩人认为应当减轻被告方承担的精神抚慰金，建议不超过6000元；?住宿费系原告亲属探望原告产生的，不属于法定的赔偿项目，且原告未提供相关发票；?没有证据证实原告系粤EXXX**号牌车辆的所有人，其无权主张该车相关损失，且原告未提供维修发票证明维修费用已实际产生。3.答辩人无需承担本案的诉讼费用，答辩人并非侵权责任人，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。
本案在审理过程中，原告丘宏青提供的证据和所证明的内容以及被告邓丰的质证意见如下：
A1.丘宏青、丘佛洋、林生、丘宏初、丘亚先的身份证复印件各1份；户主为丘佛洋、丘宏青的户口本复印件3页；东源县船塘镇李田村民委员会出具的《证明》复印件1份；丘梓君的《出生医学证明》复印件1份。证明原告丘宏青及其父亲丘佛洋、母亲林生、姐姐丘亚先、弟弟丘宏初、女儿丘梓君等基本身份情况。被告邓丰对该证据无异议。
A2.邓丰的身份证、驾驶证以及粤TXXX**号牌小型普通客车的行驶证、交强险保单、机动车辆保险单复印件各1份。证明被告邓丰的主体资格；被告邓丰系事故车辆粤TXXX**号牌小型普通客车的车主，具备合法的驾驶资质；该车已在被告中华联合保险中山支公司投保有交强险和商业险。被告邓丰对该证据无异议。
A3.道路交通事故认定书复印件1份。证明本次事故发生的经过及事故责任分担等情况；被告邓丰负事故的全部责任，原告无事故责任。被告邓丰对该证据无异议。
A4.信宜市茶山镇卫生院的医疗收费票据复印件1份；信宜市中医院的住院病案、检查报告、疾病诊断证明书、医疗收费票据、住院费用清单复印件共23页；送货清单复印件1份。证明原告受伤后在茶山镇卫生院、信宜市中医院治疗以及用去医疗费的情况。被告邓丰对该证据无异议。
A5.佛山市中医院的检查诊断报告、明细清单、挂号收费收据、疗收费票据复印件共5页。证明原告出院后多次到佛山市中医院进行复诊并用去医疗费1010.1元；原告当时在佛山工作，就近复诊。被告邓丰对该证据无异议。
A6.房屋租赁合同、收据复印件3页。证明原告从2014年8月18号至2016年8月份在佛山市顺德区租房居住，应该按照城镇标准计算赔偿金额。被告邓丰对该证据无异议。
A7.中国农业银行卡交易明细清单复印件9份。证明事故发生前，原告在佛山市工作生活，应按照城镇标准计算赔偿金额。被告邓丰对该证据无异议。
A8.司法鉴定意见书、普通发票复印件各1份。证明广东弘正司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：丘宏青因左胫、腓骨中段粉碎性骨折内固定术后评定为道路交通事故九级伤残，后续治疗费约需16000元；原告因鉴定用去鉴定费用2500元。被告邓丰对该证据无异议。
A9.顺德北滘贝妮家园五金加工厂的营业执照、组织机构代码证、员工工资表以及该厂出具的《证明》复印件共18页。证明事故发生前，原告在顺德北滘贝妮家园五金加工厂工作，月收入6500元，原告于2016年8月份离职。被告邓丰认为原告未能提供劳动合同、个人完税证明、误工证明、收入减少证明等材料证实。
A10.核价单、维修费发票复印件共5页。证明事故造成原告驾驶的车辆受损，车损经中华联合财产保险股份有限公司估价以及实际用去的维修费用。被告邓丰认为原告没有证据证实原告是粤E6S8**号牌车辆的所有人，其无权主张该车的损失。
被告邓丰提供的证据和所证明的内容以及原告丘宏青的质证意见如下：
B1.医疗费票据、住院费用清单、送货清单复印件共8页。证明原告在信宜产生的医疗费是由被告邓丰支付，且并购买一张背靠厕凳给原告。原告认为其诉请的医疗费只包括26206.8元，被告邓丰垫付的其他费用没有列入请求。
被告中华联合保险中山支公司没有向法庭提供证据。
经审理查明，2016年4月1日，被告邓丰驾驶粤TXXX**号牌小型普通客车由茶山镇渤中往洪冠镇方向行驶，于14时15分，当车行驶至X650线28KM+700M路段时，因操作不当，车辆驶入对向车道与对向车道由原告驾驶的粤EXXX**号牌小型面包车搭乘黄丽发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏，丘宏青、黄丽受伤的交通事故。事故发生后，原告先被送至信宜市茶山镇卫生院进行门诊治疗并用去医疗费428.1元，后被送到信宜市中医院住院治疗并用去医疗费27317元（15.6元+214.6元+880元+26206.8元）。原告住院时间从2016年4月1日至同年4月17日，其中住院前12天系由被告邓丰或其亲属一人对原告进行护理，住院的后5天由原告的亲属一人对原告进行护理。出院珍断为：1.左侧胫腓骨骨中段粉碎性骨折；2.左侧第5前肋线形骨折；3.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱建议原告继续休息，加强营养及患肢功能锻炼，骨折愈合后拆除内固定。
2016年4月11日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]第03014号道路交通事故认定书，认定当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：一、邓丰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，承担事故全部责任。二、丘宏青、黄丽不承担事故责任。
原告出院后回到佛山市生活，并于2016年5月16日、2016年6月6日、2016年8月2日到佛山市中医院进行复诊，分别用去医疗费426.7元（4元+289.3元+133.4元）、446.3元（4元+133.1元+309.2元）、137.1元（4元+133.1元）。
2016年7月13日，原告到广东弘正司法鉴定所进行伤残鉴定及后续治疗费评估，用去鉴定费2500元。2016年7月25日，广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所[2016]临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丘宏青因左胫、腓骨中段粉碎性骨折内固定术后评定为道路交通事故九级伤残；2.被评估人丘宏青其后续治疗费约需16000元。
2016年8月12日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
另查明，被告邓丰系粤TXXX**号牌小型普通客车的车主，并于2015年5月13日在被告中华联合保险中山支公司为该客车购买了交强险和商业三者险（含不计免赔条款，保险限额为50万元），保险期间自2015年5月15日00时起至2016年5月14日24时止，本次事故发生在保险期内。被告邓丰已为原告垫付在信宜市茶山镇卫生院、信宜市中医院产生的医疗费共27745.1元（428.1元+27317元）。
再查明，原告生育有一个未成年女儿丘梓君（2011年11月22日出生），还需被扶养13.33年才年满18周岁；原告的父母共生育有三个子女，需要子女扶养。原告父亲丘佛洋于1950年1月20日出生，还需要被扶养13.5年；母亲林生于1947年3月19日出生，还需要被扶养10.67年。原告及其父母、女儿均为农业家庭户口。
又查明，原告从2013年6月至2016年8月在佛山市顺德北滘贝妮家园五金加工厂工作，原告在事故发生前的1年时间里，其月收入为6500元。原告从2014年8月至2016年6月在佛山市北滘镇碧江上涌街租房居住。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任；被告邓丰承担事故全部责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。
结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：
1.医疗费。原告受伤后在信宜市茶山镇卫生院、信宜市中医院、佛山市中医院进行治疗，用去医疗费共28755.2元（428.1元+27317元+426.7元+446.3元+137.1元），该医疗费用有医疗收费票据、疾病诊断证明书、住院费用清单等证据证实。被告中华联合保险中山支公司辩称医疗费中应扣除10%的自费及乙类用药费用，据理不足，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗17天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为1700元（100元/天×17天），与原告诉请的一致，本院予以支持。
3.营养费。原告因本案交通事故受伤并被鉴定为九级伤残，且提供有医疗机构的意见证明需加强营养，参照当地的实际生活水平，本院酌情支持营养费510元。对原告诉请多出的部分，本院不予支持。营养费与住院伙食补助费属于原告不同的损失，被告中华联合保险中山支公司以已计算住院伙食补助费为由认为不能计算营养费，理由不成立，本院不予采纳。
4.护理费。原告因伤住院治疗17天，参照茂名地区目前的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告诉请护理费按100元/天的标准计算，本院予以支持。护理费计为1700元（100元/天×17天）。
5.误工费。原告住院治疗17天，误工时间应计算为32天（17天+15天）。原告诉请误工天数为107天，据理不足，本院不予支持。原告从2013年6月至2016年8月在佛山市顺德北滘贝妮家园五金加工厂工作，原告在事故发生前的1年时间里，其月收入为6500元，原告提供有顺德北滘贝妮家园五金加工厂的营业执照、组织机构代码证以及该厂出具的证明、员工工资表（2015年1月至2016年3月）证实。误工费应计算为6933.33元（6500元/月÷30天×32天）。对原告诉请多出的部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金。原告的伤残经鉴定构成九级伤残，至定残时（2016年7月25日）为41岁。原告虽然是农业家庭户口，但原告从2013年6月至2016年8月在佛山市顺德北滘贝妮家园五金加工厂工作生活，且工作收入固定，该情况有原告提供的顺德北滘贝妮家园五金加工厂的营业执照、组织机构代码证以及该厂出具的证明、员工工资表（2015年1月至2016年3月）、房屋租赁合同等证据证实。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告中华联合保险中山支公司辩称原告诉请的残疾赔偿金应按农业家庭户口的标准计算，据理不充分，本院不予采纳。故原告的伤残赔偿金可按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年（一般地区）的标准计算，即为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。原告诉请残疾赔偿金为139028元，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。
7.被扶养人生活费。原告因本次交通事故构成九级伤残，被扶养人分别为女儿丘梓君、父亲丘佛洋、母亲林生，被扶养年限分别为13.33年、13.5年、10.67年。原告诉请其女儿丘梓君的被扶养年限为13年，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。原告诉请父母的被扶养年限为分别14年、11年，据理不足，本院不予支持。被扶养人均为农业家庭户口，被扶养人生活费应按2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算。原告诉请其女儿的被扶养人生活费按2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，据理不足，本院不予支持。原告诉请其父母的被扶养人生活费按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年的标准计算，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。三名被扶养人的生活费年赔偿总额计为2449.39元（11103元/年÷2人×20%）＋（10043.2元/年÷3人×20%×2），未超出2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年。因此，本案中被扶养人生活费应计为30616.84元（11103元/年×13年÷2人×20%＋10043.2元/年×13.5年×20%÷3人＋10043.2元/年×10.67年×20%÷3人）。原告诉请被扶养人生活费45562.13元（28823.47元＋9373.65元＋7365.01元），据理不足，对原告该项诉请多出的部分，本院不予支持。
8.精神损害抚慰金。原告因交通事故构成九级伤残，给其精神和身体上造成较大损害，参照佛山地区生活水平及其伤残情况，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。对原告请求多出的部分，本院不予支持。
9.交通费。原告诉请的交通费1000元，系其亲属到信宜探望原告而产生的，该诉请依据不足，且没有提供相应的交通费票据证实，本院不予支持。
10.住宿费。原告诉请的住宿费1000元，系其亲属到信宜探望原告而产生的，该诉请依据不足，且没有提供相应住宿费票据证实，本院不予支持。
11.后续治疗费。原告诉请的后续治疗费16000元，尚未实际发生，本院不予支持。
12.鉴定费。原告诉请的鉴定费2500元是由于鉴定其伤残程度及评估后续治疗费而产生的。参照另案[案号：（2016）粤0983民初1581号]的粤弘司鉴所[2016]临鉴字第605号司法鉴定意见书及鉴定费用，上述鉴定费2500元中的1000元系因评估后续治疗费而产生的，而原告诉请的后续治疗费16000元尚未实际发生，本院不予支持。因此，原告因评估后续治疗费而产生的鉴定费1000元，本院亦不予支持。原告因鉴定其伤残程度实际用去的鉴定费为1500元（2500元－1000元），本院予以支持。被告中华联合保险中山支公司辩称不应承担鉴定费，据理不足，本院不予支持。
13.财产损害赔偿。原告所驾驶的车辆粤EXXX**号牌小型面包车在本案事故中受损，车损经中华联合财产保险股份有限公司茂名中心客服服务部定损，后该车被拖送至信宜市城南丰硕汽车冷气经营部进行维修，产生拖车、维修费共12686元（拖车费900元+维修费11786元）。原告提供有核价单、发票等证据证实，本院予以支持。原告诉请财产损害赔偿（拖车、维修费）为11680元，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告丘宏青诉请被告邓丰、中华联合保险中山支公司连带赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
原告丘宏青的总损失为228423.37元（28755.2元+1700元+510元+1700元+6933.33元+139028元+30616.84元+6000元+1500元+11680元）。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失为30965.2元（28755.2元+1700元+510元）；在交强险死亡伤残费用赔偿限额项目下的损失为185778.17元(1700元+6933.33元+139028元+30616.84元+6000元+1500元)；在交强险财产损失赔偿限额项目下的损失为11680元。
因本案交通事故受伤的另一名伤者黄丽，其在交强险医疗费赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额项目下的损失经本院另案[案号：（2016）粤0983民初1581号]确认为9079.6元、7700元、0元。
被告中华联合保险中山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告7732.64元[30965.2元÷（30965.2元＋9079.6元）×10000元]；在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元的范围内赔偿原告105622.25元[185778.17元÷（185778.17元＋7700）×110000元]；在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告2000元。故被告中华联合保险中山支公司应在交强险限额范围内赔偿原告共115354.89元（7732.64元＋105622.25元＋2000元），原告损失的不足部分为113068.48元（228423.37元－115354.89元）。
在本案的事故中，被告邓丰承担事故全部责任，其对原告损失的不足部分承担全部赔偿责任。由于被告邓丰驾驶的粤TXXX**号牌小型普通客车在被告中华联合保险中山支公司投保有商业三者险（含不计免赔条款，保险限额为50万元），原告的不足部分113068.48元，应由被告中华联合保险中山支公司在商业三者险赔偿限额（50万元）范围内赔偿给原告。因此，被告邓丰对原告在本案中的损失，不需承担赔偿责任。又因被告邓丰已为原告垫付医疗费27745.1元（428.1元+27317元），且原告在住院期间由被告邓丰护理了12天，折算护理费1200元（100元/天×12天），故被告中华联合保险中山支公司在商业三者险限额（50万元）范围内尚应赔偿原告84123.38元（113068.48－27745.1元－1200元）。
关于被告中华联合保险中山支公司辩称不承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中华联合保险中山支公司作为本案当事人，若败诉，应负担相应的诉讼费用。因此，被告中华联合保险中山支公司辩称不应承担诉讼费，据理不充分，本院不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿115354.89元给原告丘宏青。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿84123.38元给原告丘宏青。
三、驳回原告丘宏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由原告丘宏青负担674元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养','2018-09-29
02:48:35',0,'web',NULL),(30072366,'57468d12-878b-4125-9fee-08e7015dd788','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1175\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）烈民一初字第01863号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淮北市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"57468d12-878b-4125-9fee-08e7015dd788\",\"案件名称\":\"化玉英、黄国书、黄某某与李飓、徐九生命权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"淮北市烈山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"烈山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告化玉英、黄国书、黄某某与被告李飓、徐九生命权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员汪强适用简易程序进行审理，在审理的过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449535469000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"化玉英、黄国书、黄某某与李飓、徐九生命权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"化玉英、黄国书、黄某某与李飓、徐九生命权纠纷一审民事裁定书
（2015）烈民一初字第01863号\");$(\"#hidDocID\").val(\"57468d12-878b-4125-9fee-08e7015dd788\");$(\"#hidCaseName\").val(\"化玉英、黄国书、黄某某与李飓、徐九生命权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）烈民一初字第01863号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮北市烈山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1175\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮北市烈山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-17\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"化玉英,黄国书,黄某某,李飓,徐九\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"化玉英、黄国书、黄某某与李飓、徐九生命权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-08\\\\\",\\\\\