wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初149号
原告：莫玄海，男，1987年5月18日出生，布依族，住贵州省荔波县，
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。
原告莫玄海与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玄海到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告莫玄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理商品房转移登记的相关文；2、判令被告支付自2015年11月18日至2016年6月6日止按日以房价款总价万分之三计算的逾期交付房屋的违约金13451.18元（201天×223071元×0.0003）；3、判令被告支付自2016年2月18日至2017年12月8日止按已交房款的0.1%按日计算逾期办理商品房转移登记文书的违约金共计14700.38元（223071元×0.0001×659天）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买荔波县樟江国际城23-1-7-3号房，合同中约定，被告应于2015年11月18日向原告交付房屋，于2016年2月18日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款223071元，但被告并未如约按期交付房屋，也未如约交付办理商品房转移登记的有关文书。时至今日，被告一直未予履行交付房屋以及交付办理商品房转移登记有关文书的义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。
被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：被告认可违约的事实，房屋已于2016年6月6日交房，但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
被告江宇公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城23#楼23-1-7-3号商品房，房款总计223071元。合同约定：被告应于2015年11月18日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金；被告承诺于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付全部购房款223071元，但被告至2016年6月6日才通知原告交房，并且至今未能办理涉案商品房的初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金6692元[223071元×0.00015×200天（2015年11月19日至2016年6月6日）≈6692元];被告违约后至2017年12月8日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金7497元[223071元×0.000051×659天（2016年2月19日至2017年12月8日）≈7497元]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续履行与原告莫玄海签订的《商品房买卖合同》，向原告交付办理商品房转移登记有关文书;
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告莫玄海逾期交房违约金6692元、2016年2月19日至2017年12月8日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金7497元，共计14189元；
三、驳回原告莫玄海的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取计252元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年二月十二日
书记员 李兴露
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初1245号
原告苏鹏文，男，1969年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李丽燕，女，1986年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏鹏文与被告李丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序后转换普通程序公开开庭进行了审理。原告苏鹏文、被告李丽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏文诉称，2015年1月4日，被告李丽燕向原告借款800000元，当日，原告用转账的方式转到被告李丽燕账户。同日，被告称无需用款800000元，又偿还了原告借款300000元，尚欠借款500000元未能偿还。现要求：1、被告李丽燕偿还原告借款人民币500000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李丽燕辩称，1、本案实际借款人是苏某，是苏某借用答辩人的账号让原告转账500000元，转账当天答辩人再将款项转给苏某；2、苏某就此笔借款500000元书写借条给原告收执，并由苏珠柏担保，原告也已向法院起诉要求苏某、苏珠柏偿还借款500000元。本案与答辩人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月4日，原告苏鹏文通过银行转账的方式转入被告李丽燕账户800000元。当日，被告李丽燕以转账方式转入苏某账户800000元后，苏某又再转账给原告苏鹏文账户300000元。庭审中，被告李丽燕申请的证人苏某到庭作证，证明本案诉争500000元实际借款人为苏某，与被告无关。对此，原告对证人苏某所述不予认可，并提出证人苏某与原告有其他经济来往，并已另案起诉。另查明，被告李丽燕与苏某于2011年4月25日办理结婚登记，2013年3月22日办理离婚登记。
以上事实，有原告苏鹏文提供的德化县农村信用合作联社户名苏鹏文存款明细账一份，被告李丽燕提供的德化县农村信用合作联社户名李丽燕存款明细账一份、户名苏某存款明细账一份、中国建设银行股份有限公司德化龙浔支行户名苏某DCC历史流水单一份、德化县民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份以及原、被告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告李丽燕是否有向原告苏鹏文借款人民币500000元的问题。
原告苏鹏文认为，被告李丽燕向原告借款500000元，通过银行转账的方式支付给被告。对证人苏某证明本案诉争的500000元实际借款人是证人本人，不予认可。与证人存在经济纠纷已另案处理。为此，原告提供德化县农村信用合作联社户名苏鹏文存款明细账一份及2014年10月10日活期转账汇款单一份予以证实。
被告李丽燕认为，本案诉争500000元实际借款人为苏某，原告已另案起诉，被告只是将账号借给原告与实际借款人苏某使用。证人苏某也到庭作证本案借款人实际是苏某。为此，被告提供德化县农村信用合作联社户名李丽燕存款明细账一份、户名苏某存款明细账一份、中国建设银行股份有限公司德化龙浔支行户名苏某DCC历史流水单一份以予证实。
本院认为，本案证人苏某在庭审作证时明确表示与被告之间经济上是独立，对此，被告李丽燕没有异议。被告李丽燕与证人苏某系独立的民事主体，在各自行使民事活动中均独立享有民权利及承担民事责任。原告主张被告向其借款500000元未还，提供银行转账单据予以证实。被告李丽燕主张其账户给苏某借用的意见，举证责任在被告。被告李丽燕提供的上述证据，只能够证实原告、被告及苏某之间转账的事实，而无法进一步证实借用账户的事实，故被告的主张不能成立。原告与苏某之间的经济往来与本案的处理没有直接利害关系，若存在纠纷，可另行主张权利。故，应认定原告与被告之间的借贷关系成立。
综上，本院认为，被告李丽燕尚欠原告苏鹏文借款500000元，有原告提供的银行转账单据加予证实，被告提出其账户借给他人使用的意见，因未能提供充分的证据予以证实，且原告不予认可，故本院认定双方借贷关系成立，被告应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，双方没有约定借款利息，属于公民之间不定期无息借贷关系，原告请求被告支付自逾期还款之起至还款日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条规定，判决如下：
被告李丽燕应于本判决生效后十日内偿还原告苏鹏文借款人民币500000元及利息（利息计算方式：自2016年4月21日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李丽燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 聪 养
审 判 员 岳 广 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 燕 燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢26号
申请执行人四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司。住所地：汉源县汉源大桥。
法定代表人何福顺，董事长。
被执行人四川省邛崃市泉海福利酒厂。住所地：邛崃市桑元机场北面66公桩。
法定代表人周丕海，厂长。
本院依据已发生法律效力（2008）大邑民初字第217号民事调解书，立案执行四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司申请执行四川省邛崃市泉海福利酒厂建设工程施工合同纠纷一案，立案标的46000元。
执行中查明，被执行人四川省邛崃市泉海福利酒厂无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、第三条，裁定如下：
终结本院（2008）大邑民初字第217号民事调解书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月二十日
书记员 邹 靖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3574号
原告刘皓，男，1981年4月15日出生，汉族。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告南京市浦口区房产经营有限责任公司，住南京市浦口区新马路54号。
法定代表人郭汇陵。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
第三人南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司。
法定代表人雷大勇。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
原告刘皓与被告南京市浦口区房产经营有限责任公司（以下简称房产经营公司）、第三人南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司（以下简称浦飞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘皓及其委托代理人王志国、曹俊，被告委托代理人甄浦鸣，第三人委托代理人姚时其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘皓诉称，2013年年底，原告与南京市浦口区拆迁管理中心签订了《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2013-31-338），协议中载明“第一条、被征收房屋坐落于金汤街136号”、“第六条、甲方（南京市区拆迁管理中心）向丙方（刘皓）支付拆迁补偿总额为453627元，付款方式为产权转换”，该房屋原有承租人为刘振尧。后在南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第238号民事判决书中，对刘振尧房子（房子地址：南京市浦口区金汤街136号）的继任人只刘皓一人及上述事实予以确认。但现被告认为原告无权继承该房屋的相关权利，拒绝配合原告进行选房等，此举损害原告的权益，原告遂诉至法院，要求：1、判令《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2013-31-338）中位于南京市浦口区金汤街136号拆迁房屋的拆迁补偿款共453627元归原告所有；2、判令被告协助原告办理南京市浦口区金汤街136号拆迁房屋选房相关手续（依《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2013-31-338）中规定）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告房产经营公司辩称，第一，原告请求判令《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2013-31-338）中位于南京市浦口区金汤街136号拆迁房屋的拆迁补偿款共453627元归原告所有与被告公司无关；第二，原告请求被告协助原告办理南京市浦口区金汤街136号拆迁房屋选房相关手续中（依《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2013-31-338）中规定）的相关手续没有明确是什么相关手续，根据浦口区直管公房管理实施细则2014年191号文第十八条规定，该请求不符合法律规定；第三，被告公司不承担诉讼费用。
第三人浦飞公司辩称，原告将南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司追加为第三人程序错误，第三人在法律上分为有责第三人和无责第三人，南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司与本案原告没有直接关系。公司根据法律规定只向房屋产权人、以及按照生效的法律文书进行补偿，本案原告并未向公司提供该项证明。而且被告向公司提出异议，所以公司暂未支付涉案房屋拆迁补偿利益。在有明确的生效判决时，公司将会根据判决内容进行给付。
经审理查明，位于南京市金汤街136号房屋系被告房产经营公司所有的公房，承租人为刘振尧。2011年9月27日刘振尧去世。（2014）浦民初字第238号民事判决书根据刘振尧的法定继承人签订的《同意书》作出事实认定，位于金汤街136号的房屋的继任人为刘皓一人。2013年，原告刘皓作为丙方（被征收房屋直管公房承租人）与南京市浦口区拆迁管理中心（合同中的征收部门甲方）、浦口区房产经营公司（合同中的被征收人乙方）订立了《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号：2013-31-338），协议第一条约定：被征收房屋坐落于金汤街136号，为浦口区房产经营公司所有，由刘皓承租使用；协议第六条约定甲方向丙方支付拆迁补偿总额453627元；协议第七条约定丙方选择产权调换的征收补偿方式，并同意接受甲方提供的期房；协议第十七条约定本协议经各方签章后，自签约之日起生效。该协议有原告刘皓的签名，南京市区拆迁管理中心的盖章，作为乙方的房产经营公司未签章。
以上事实有原告提供的《浦口区城市房屋征收补偿协议》、（2014）浦民初字第238号判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告刘皓依据刘振尧的法定继承人签署的同意书享有刘振尧关于金汤街136号房屋的继承权，但其并没有证据证明已经办理相关的手续获得该房屋的承租权。本案中，原告要求被告及第三人依据其与南京市浦口区拆迁管理中心、房产经营公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》对原告关于金汤街136号的拆迁利益予以补偿，本院认为，该征收补偿协议明确约定，协议经各方签章后自签约之日起生效，但该协议中作为乙方的房产经营公司一直未签章，因此，该征收补偿协议并未生效，原告依据该未生效的征收补偿协议要求被告及第三人支付拆迁补偿利益于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:
驳回原告刘皓的诉讼请求。
案件受理费8104元由原告刘皓承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8104元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
审判员 鄢志文
二０一五年五月六日
书记员 李金凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3334号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告员工。
被告：陈王英，女，1983年12月12日出生，住东阳市。
被告：陈锦峰，男，1980年8月23日出生，住东阳市。
原告杭州华享汽车有限公司与被告陈王英、陈锦峰追偿权纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈王英偿还原告垫付款17072.27元及违约金1976.33元（该违约金暂算至2016年3月7日，从2016年3月8日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日万分之六的标准另行计付）；2、被告陈锦峰对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼产生的全部费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告陈王英、陈锦峰签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：陈王英因购买奥迪汽车，委托原告向杭州银行清泰支行代办信用卡透支分期付款手续，原告为陈王英提供担保。如陈王英未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）；陈锦峰作为共同债务人，对陈王英的上述债务偿还承担连带责任。2014年3月24日，陈王英与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因陈王英未按约定履行还款义务，原告于2015年7月29日为陈王英代偿6096.86元、2015年8月27日代偿4841.64元、2015年9月25日代偿6133.77元，共计为陈王英代偿17072.27元。
本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告陈王英未按约向银行支付每期应付款，原告代被告陈王英向银行支付欠款17072.27元，原告在垫付后有权利依照《代办汽车分期付款服务合同》的约定向被告陈王英追偿，被告陈王英未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的违约金。因合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按日万分之六的标准计算符合法律规定，本院予以准许。被告陈锦峰作为共同债务人，自愿对被告陈王英的上述债务承担连带清偿责任，因此在原告垫付后，被告陈王英经催讨未支付的情况下，被告陈锦峰对被告陈王英的应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈王英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司垫付款17072.27元，并支付违约金1976.33元（该违约金暂算至2016年3月7日，从2016年3月8日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日万分之六的标准另行计付）。
二、被告陈锦峰对被告陈王英的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费276元、公告费650元，合计926元，由被告陈王英负担，被告陈锦峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2714号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司层。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温文杰。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人温文杰旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本��依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
温文杰在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向温文杰退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给温文杰之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向温文杰退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（温文杰已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1��撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人温文杰答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3831号
申请执行人:程学凯，男，1962年02月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李健，男，1976年06月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第1590号民事判决书及申请人的申请，于2017年12月25日立案执行，被执行人应承担债务30000元本金及利息。本院于2017年12月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月27日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2011）聊东民一初字第1590号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王子增
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初691号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯宝林，男，1975年1月18日出生于陕西省宝鸡县，汉族，初中文化程度，户籍地宝鸡市金台区。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，2017年8月25日再次被取保候审。现在居住地。
辩护人张昭、腾兑现，陕西仁和万国律师事务所律师（法律援助）。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人冯宝林犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人冯宝林及其辩护人张昭、腾兑现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月17日23时许，被告人冯宝林驾驶陕Ａ×××××号重型厢式货车延西汉高速向西安方向行驶至K1154公里处时，与前方王某驾驶的重型货车尾部相撞，致使在冯宝林车上乘坐的杨某当场死亡、冯宝林受伤，车某及道路设施受损，造成重大交通事故。西安市公安局交警支队高速大队道路交通事故认定书认定：冯宝林负事故主要责任，王某负事故次要责任，杨某无事故责任。案发后，冯宝林报警并在事故现场归案。破案后，已部分赔偿被害人亲属损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人冯宝林的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人冯宝林判处一年以下有期徒刑。
被告人冯宝林对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人冯宝林的辩护人辩称冯宝林系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，存在自首情节，具有悔罪表现，冯宝林所在公司已赔偿被害人亲属损失，综上建议对冯宝林减轻处罚。
经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人冯宝林驾驶陕Ａ×××××号重型厢式货车延西汉高速向西安方向行驶至K1154公里处时，所驾车某前部与前方王某驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车尾部相撞，致使陕Ａ×××××号车上乘坐人被害人杨某当场死亡、冯宝林受伤、车某及道路设施受损，造成重大交通事故。经鉴定：杨某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：冯宝林负事故主要责任，王某负事故次要责任，杨某无事故责任。当日，冯宝林报警后在事故现场归案，归案后冯宝林如实供述了自己的涉案事实。案发后，冯宝林车某所在的公司与被害人杨某的亲属已达成民事赔偿协议并已履行，被害人杨某的亲属在协议达成后出具谅解书建议对冯宝林减轻或免除处罚。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、受案登记表、归案经过、户籍证明、户口本复印件、行驶证、驾驶证、行驶证、车某信息及保险单复印件、血样提取登记表、证明、诊断证明书、委托书、协议书、谅解书、收条、保险理赔协议书、申请书、银联电子支付凭证、不宜收治通知书、死亡医学证明书等书证；证人王某、张某、田某的证言；被告人冯宝林的供述；道路交通事故认定书；法医学尸体检验意见书、机动车物证鉴定书、血醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及事故照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人冯宝林违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立,应予支持。被告人冯宝林的辩护人辩称冯宝林系初犯、偶犯，存在自首情节，具有悔罪表现，其所在公司已赔偿被害人亲属损失的意见属实，本院予以采信，结合冯宝林居住地社区矫正机构出具的冯宝林适用非监禁刑的评估意见，对冯宝林依法可从轻处罚适用缓刑；辩护人其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冯宝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执310号之一
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市锦江区滨江西路8号。
负责人王进元，行长。
委托代理人罗娟，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被执行人四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地:四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。组织机构代码:69365943-X。
法定代表人刘幸福,董事长。
被执行人四川央扩企业发展有限公司，四川省成都市武侯区人民南路三段2号。组织机构代码:70916026-3。
组织机构代码:武幼敏,董事长。
被执行人中鸿联合融资担保有限公司，住所地:北京市海淀区学校路30号科大天工大厦B座13层01-15室。组织机构代码:71093339-0。
法定代表人马德全,董事长。
被执行人广安科塔金属有限公司，住所地:四川省广安市广安区新桥能源化工园区。组织机构代码:67577868-9。
法定代表人郑正，董事长。
被执行人郑正，男，汉族，生于1963年2月24日，住四川省成都市锦江区。
被执行人广安可可钴业有限公司，住所地:四川省广安市广安区新桥工业园区。组织机构代码:55104141-5.
法定代表人郑正，董事长。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人四川科亨矿业(集团)有限公司、四川央扩企业发展有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、广安科塔金属有限公司、郑正、广安可可钴业有限公司合同纠纷一案中查明:被执行人四川科亨矿业(集团)有限公司、广安科塔金属有限公司、广安可可钴业有限公司以资金严重不足、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务为由，已向广安市中级人民法院申请重整，现广安市中级人民法院裁定受理三被执行人的重整申请。被执行人四川央扩企业发展有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、郑正经依法查询至今未发现有可供执行的财产。经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 超
审判员 谌 英
审判员 郭 娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周建军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2262号之一
申请执行人：张华，男，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘彦君，四川东烜律师事务所律师。
被执行人：王旭鹏，男，1963年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行张华与王旭鹏租赁合同纠纷一案中，依职权查封了王旭鹏所有的房屋(其占50%的份额)；扣划了被执行人王旭鹏的银行存款11270元，扣除执行费69元后余款支付于张华。因查封的上述房屋系轮侯查封且有抵押，故暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张华有73799元及利息、案件受理费1771元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 珍
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初461号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐达华，男，1967年6月25日出生于江苏省如东县，汉族，文盲，农民，住如东县。被告人徐达华曾因犯盗窃罪，于1994年12月1日被如东县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；又因赌博，于2016年8月22日被如东县行政处罚罚款100元。被告人徐达华因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月22日被如东县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人徐达华犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人徐达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐达华于2016年4至8月份期间，在如东县苴镇、大豫镇等地，冒充修路工作人员，以修路为名，骗取多名被害人钱物，共计7150元。被告人徐达华归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐达华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐达华归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐达华对被指控的犯罪未提出异议。
经审理查明，被告人徐达华于2016年4至8月份期间，在如东县苴镇、大豫镇等地，冒充修路工作人员，以修路为名，骗取多名被害人钱物，共计7150元。具体如下：
1.被告人徐达华于2016年4月底，在如东县苴镇金凤村十三组，分别骗取被害人陈某200元、石连坤200元、顾某2650元、杨小红500元；
2.被告人徐达华于2016年5月中旬，在如东县大豫镇止马洼村十组，骗取被害人张某600元；
3.被告人徐达华于2016年7月19日，在如东县苴镇九阳村十组，骗取被害人郭某700元；
4.被告人徐达华于2016年7月底，在如东县大豫镇香台村二十九组，分别骗取被害人周某500元、茅惠菊500元；
5.被告人徐达华于2016年8月上旬，在如东县长沙镇北坎村六组，骗取被害人顾某1500元。
6.被告人徐达华于2016年8月3日，在如东县苴镇蔡桥村二十二组，分别骗取被害人冯某300元、张宏娥500元；
7.被告人徐达华于2016年8月15日，在如东县长沙镇城港村五十八组，骗取被害人陆某1000元；
8.被告人徐达华于2016年8月17日，在如东县大豫镇强民村三十一组，分别骗取被害人王某500元、朱美菊500元。
被告人徐达华归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐达华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某2、陆某等人的陈述笔录；如东县公安局出具的辨认笔录；如东县公安局出具的被告人徐达华的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐达华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐达华犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐达华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐达华庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人徐达华未退出的赃款，继续予以追缴，并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐达华犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年12月25日止。）
二、对被告人徐达华尚未退出的赃款7150元，依法继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
人民陪审员 管永颢
人民陪审员 曹新云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐艺路
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初7191号
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区十一经路与七纬路交口。
被告王庆兰。
被告李美霞。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告王庆兰、李美霞借款合同纠纷一案中,本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
审判员 冯云芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 付 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17942号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：张莉，女，1971年5月4日出生，汉��，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告张莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止至2017年7月29日的贷款本金138135.84元，利息、罚息和复利8063.15元；2、被告支付自2017年7月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、判决原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向张莉发放120个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额14万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区X幢X单元X-
X房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未严格履行还款义务。
被告张莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告（贷款人）与张莉（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房按揭贷款，金额为14万元；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收50%确定。
2016年2月19日，不动产登记机关对抵押权进行了登记。
2016年2月29日，原告向被告发放借款14万元，个人借款凭证载明到期日为2026年2月28日，执行利率为4.41%。借款发放后，张莉已累计六期以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。
2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达被告，被告当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了被告负担，应准许。至2017年12月11日，被告尚欠借款本金138135.84元，利息9023.98元，逾期利息958.62元，复利534.37元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、《不动产登记证明》、个人借款凭证、欠款明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自��义务。原告依约向张莉发放了贷款，履行了合同义务；张莉收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求张莉返还借款并支付借款利息及对逾期本金按罚息利率计收逾期利息、对应付未付利息按罚息利率计收复利的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对张莉的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求张莉支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金138135.84元，支付利息9023.98元；
二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行逾期利息、复利（至2017年12月11日，逾期利息为958.62元，复利为534.37元；以后的逾期利息和复利分别以尚欠的本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算，至本金、利息付清为止）；
三、若被告张莉未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告张莉位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区X幢X单元X-
X房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股��有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3223.98元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 利
河南省驻马���市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终102号
上诉人（原审被告）姜适，男，1953年10月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
上诉人（原审被告）于文菊，女，1955年10月29日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被上诉人（原审原告）韩香花，女，1958年7月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人姜适、于文菊因与被上诉人韩香花民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议为民间借贷，属于双务合同纠纷。在出借人履行了出借义务后，出借人要求借款人归还借款，出借人为接收货币一方，出借人所在地为合同履行地。本案中出借人为韩香花，其住所地为河南省，故原审法院对本案有管辖权。对被告以其户籍所在地系××河北区，实际居住地为江苏省无锡市新区硕放街道为由提出的管辖权异议，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告姜适、于文菊对本案管辖权提出的异议。
上诉人姜适、于文菊不服原裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人户籍所在地系××河北区，实际居住地为江苏省无锡市新区硕放街道，故平舆县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院或江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人韩香花作为出借人，在本案中主张还款，应属于接收货币一方，故在双方未约定合同履行地的情况下，被上诉人住所地河南省应视为合同履行地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人韩香花作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。综上，平舆县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年七月二十六日
书记员 董福林
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异16号
案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。
法定代表人：曾礼浦。
委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。
申请执行人：杨光莲，女，汉族，1966年6月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。
被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
本院在执行杨光莲与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。
案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。
申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。
被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，杨光莲与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14411号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告杨光莲拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4500元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，杨光莲向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。
另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。
还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。
再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。
经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年二月七日
书记员 周安玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终64号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人(原审原告)：罗金燕，女，汉族，1989年4月19日出生，住重庆市长寿区。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因被上诉人罗金燕著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初528号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，而应当适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定确定管辖法院。本案上诉人的住所地、侵权行为地即被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在深圳市南山区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此,被侵权人罗金燕住所地的重庆市长寿区可认定为侵权行为地，该地属于重庆市第一中级人民法院司法辖区，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年六月五日
书记员 李 妍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初382号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人索南扎西，男，出生于甘肃省甘南藏族自治州夏河县，藏族，小学文化，住址本市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月13日被查获未被羁押，2017年9月29日被城关区公安局取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]373号起诉书指控被告人索南扎西犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人索南扎西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月13日凌晨，被告人索南扎西与朋友一起在本市藏地区阳光饮酒后，随后又来到朋友家中喝酒，一直到早上8时许，其饮酒后离开朋友家驾驶×××奥迪牌小轿车行驶至本市当热路与娘热路十字路口等绿灯的时候睡着，被执勤民警抓获。民警在现场对其进行两次呼气式酒精测试，结果分别为225.9ml/100ml、252.7mg/100ml，后经抽取其血液送至西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验，结果为191.76mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人索南扎西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月至五个月拘役，并处相应罚金。
本院另查明，被告人于2017年9月13日被拉萨市公安局交警支队查获未被羁押。
上述事实，被告人索南扎西在开庭审理中亦无异议,并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故经过、归案经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测记录表、证人黄某的证言、现场查获照、指认照片、指认笔录、被告人的供述与辩解、拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人索南扎西违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人索南扎西适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人索南扎西犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 边巴卓玛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2668号之一
申请执行人陈松，男，1979年11月25日出生，住湖北省通城县。
被执行人北京奥格家具制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。
法定代表人李菊英，总经理。
被执行人奥格美家（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东鲁村委会北1800米。
法定代表人李菊英，总经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一八年一月二日
书记员 马国磊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂民辖终76号
上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司法务部经理。
被上诉人（一审原告）：卢毅刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）与被上诉人卢毅刚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民初214号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成由审判员骆金盛担任审判长、审判员兰丹丹、宿薇参加的合议庭进行审理，本案现已审理终结。
新浪公司上诉请求：依法撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民初214号民事裁定书，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告新浪公司的住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖；另外，如依据侵权行为地判断，本案网络服务器在北京市海淀区，依据案件的实质正义和便于查清案件事实的原则，本案亦应由北京市海淀区人民法院管辖。
卢毅刚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”等规定，对于信息网络侵权纠纷案件，被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院均有管辖权，南宁市中级人民法院是本案侵权结果发生地的人民法院，依法享有案件管辖权。
新浪公司的上诉主张是对法律的错误理解。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是关于因侵权行为提起诉讼的管辖法院的一般规定，针对信息网络侵权行为的特殊性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二十四、二十五条对侵权行为地作出了进一步的规定，将侵权行为地解释为包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，把网络侵权纠纷的被侵权人住所地确定为侵权结果发生地，方便被侵权人及时主张权利与权利救济。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是典型的信息网络侵权纠纷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，原告卢毅刚选择向其住所地即网络侵权结果发生地人民法院即南宁市中级人民法院起诉，符合法律规定。根据法律规定，有管辖权的人民法院，没有不能行使管辖权的特殊原因，管辖权不能随意转移。因此，新浪公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上，北京新浪互联信息服务有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆金盛
审 判 员 兰丹丹
审 判 员 宿 薇
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈雪娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执783号之二
申请执行人：扬中市长江电器成套有限公司，住所地：江苏省扬中市经济开发区扬中大道兴隆段189号。统一社会信用代码：91321827222509688。
法定代表人：薛尧明。总经理。
被执行人：山东万鑫轮胎有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：9137032155439294XA。
法定代表人：田晓亮，董事长。
本院在执行申请执行人扬中市长江电器成套有限公司与被执行人山东万鑫轮胎有限公司承揽合同纠纷一案中，申请标的91061.5元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法冻结被执行人山东万鑫轮胎有限公司在华夏银行、中国工商银行、齐商银行、广发银行、中国银行、中国农业银行的开户账号。查明被执行人山东万鑫轮胎有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人扬中市长江电器成套有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十月十九日
书记员 伊祖栋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8508号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中���，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：唐三夸，男，汉族，1986年11月22日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告唐三夸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告唐三夸经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告唐三夸支付原告物业管理服务费2471元，并支付滞纳金2558元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计5029元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买��屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2471元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告唐三夸未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电���摊费至2013年9月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2471元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×24个月+24个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同���》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐三夸在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2471元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐三夸负担。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00046号
原告谢增武，男，汉族，农民，住华县。
被告谢进生，男，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告谢增武与被告谢进生分家析产纠纷一案中，原告谢增武于2012年1月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告谢增武申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢增武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后由原告谢增武承担50元。
代理审判员 关晋生
二O一二年元月十八日
书 记 员 张 鑫
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终250号
上诉人（原审被告）：王光勇，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住大冶市。
被上诉人（原审原告）：柯昌华，男，1982年8月21日出生，汉族，个体业主，住大冶市。
上诉人王光勇因与被上诉人柯昌华买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光勇上诉请求，撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由柯昌华承担。事实与理由：1、一审判决以柯昌华自行记账为依据，明显没有事实根据；2、柯昌华称其共计欠款49.118万元，其已实际支付柯昌华49.1万元，其中2015年2月支付6.8万元、同年5月支付0.8万元、2016年2月18日支付5万元、同年5月支付14万元、并在此期间用手机支付22.5万元，根本不差欠柯昌华货款。故请求纠正一审法院的错误判决，还其以公道。
柯昌华向一审法院起诉请求：：2015年2月，其将在大冶市金牛镇销售的51台摩托车转卖给王光勇，王光勇支付了部分货款外，差欠货款20万元，分别于2015年2月18日、3月15日向其出具了10万元的欠条。后其转至大冶市城区经营，王光勇又向其赊购摩托车45台，合计欠款49.118万元。王光勇用现金支付货款及用货物抵款30.3万元，尚欠其货款20.848万元至今未付，故请求法院判决王光勇偿付其货款20.848万元。
王光勇辩称，差欠柯昌华的货款及利息其已偿还完毕。请求法院依法驳回柯昌华的诉讼请求。
一审法院认定的事实，柯昌华与王光勇系表亲关系。2015年2月，柯昌华将在大冶市金牛镇销售的51台摩托车转卖给王光勇，王光勇支付了部分货款外，差欠柯昌华货款20万元，分别于2015年2月18日、3月15日以案外人王光猛的名义向柯昌华各出具了一份欠款10万元的欠条。后柯昌华转至大冶市城区经营，王光勇又向柯昌华赊购摩托车45台，货款总额为29.4398万元。其中部分货款王光勇签字认可，部分货款柯昌华以记账的方式入账。二部分交易合计欠款49.4398万元。后王光勇用现金方式支付柯昌华货款及用货物抵款32.6万元，尚欠柯昌华货款16.8398万元至今未付，故而成讼。诉讼中，王光勇承认王光猛系其曾用名。
一审法院认为，根据柯昌华提交的证据结算，王光勇实际差欠柯昌华货款为16.8398万元，该欠款有王光勇出具的欠条、签字的收货单佐证，足以认定。虽有部分赊购的摩托车王光勇没有签字认可，但结合双方之间的亲戚关系及柯昌华账目的真实性，应予认定。故柯昌华要求王光勇偿付其差欠的货款16.8398万元的诉讼请求正当合法，应予支持。但超出部分不予支持。诉讼中，王光勇辩称，所欠柯昌华货款及利息已偿还，其不再差欠柯昌华货款，该抗辩意见与客观事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、王光勇应偿付柯昌华货款16.8398万元，定于判决生效之日起十日内付清；二、驳回柯昌华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王光勇在柯昌华处赊购摩托车拖欠部份货款，有王光勇出具的欠条、签字的收货单、王光勇的相关支付凭证，柯昌华的记账凭证等证据证实，足以认定。王光勇理应及时支付拖欠的货款。对于王光勇提出以柯昌华自行记账为依据，没有事实根据，以及其已实际支付柯昌华49.1万元，不差欠柯昌华货款的上诉理由，第一、认定王光勇差欠柯昌华部份货款，不仅有柯昌华的记账凭证，还有王光勇出具的欠条、签字的收货单、支付凭证等证据相互印证；第二、王光勇上诉称其已实际支付柯昌华49.1万元，不差欠柯昌华货款，但王光勇未能提供充分证据予以证实。
综上所述，王光勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王光勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一八年三月八日
书记员 万 莹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初337号
原告:李成全,身份证号2302081970********,男,1970年3月3日出生,汉族,医生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村。
被告：李喃喃(别名李春楠)，身份证号:2302081982********,男,1982年3月30日出生,汉族,农民,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村*组,现住齐齐哈尔市电业小区*单元***号。
被告：高艳军,身份证号2302081963********,男,1963年3月21日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村*组。
被告：张殿生,男,个人信息不详,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗子村*组。
原告李成全与被告李喃喃、高艳军、张殿生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告李成全、被告李喃喃、高艳军到庭参加诉讼、被告张殿生经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成全向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令李喃喃偿还原告欠款100000.00元，并按月利率1.3%支付利息至给付之日止，暂定30000.00元，本息合计130000.00元。被告高艳军、张殿生承担连带给付责任。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告李喃喃因收粮缺少资金，在原告处借款100000.00元，约定1.3%月利率，至起诉时产生利息30000.00元。被告李喃喃在欠据的欠款人处签字按手印，被告高艳军、张殿生在担保人处签字。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、欠据一张，二被告无异议，本院予以认证。
被告李喃喃辩称，对借款没有异议，但现在没有钱，等卖了烘干塔就给钱。
被告高艳军辩称，我同意继续承担担保责任，这个钱我帮李喃喃要。
被告张殿生未答辩、未举证。
经审理查明，李喃喃别名系李春楠，因李喃喃收购粮食缺少资金，于2016年2月9日向李成全借款100000.00元，约定月利率1.3%，口头约定期限为一年，担保人为高艳军、张殿生。李喃喃为李成全出具欠据一张。现李成全要求李喃喃偿还借款本金100000.00元，利息30000.00元（按月利率1.3%计息至给付之日止，暂计算到起诉之日）,高艳军、张殿生承担连带给付责任。
本院认为，李成全、李喃喃之间的债权、债务关系明确，且李喃喃又为李成全出具了欠据，理应将借款给付李成全，对李成全的诉讼请求予以支持。庭审时高艳军表示同意继续承担担保责任，对李成全要求高艳军承担连带偿还在恶人的诉讼请求予以支持。关于张殿生的保证责任问题，李成全自认该笔债务口头约定的使用期限为一年，故张殿生的担保期限应自2017年2月19日起计算，因双方未对担保期限进行约定，所以张殿生的担保期间应为之后的6个月，欠据上未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人张殿生免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
被告李喃喃于本判决生效后立即偿还原告李成全借款人民币本金100000.00元
二、被告李喃喃于本判决生效后立即偿还原告李成全利息30000.00元（按月利率1.3%计息至给付之日止，暂计算到起诉之日）
三、被告高艳军对上述本金及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告张振国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元减半收取1450.00由被告李喃喃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马燮阳
二〇一八年三月十四日
书记员 时 慧
申请执行期间为二年
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执1078号之一
申请执行人：马登先，男，1958年4月9日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人：李志军，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省保康县。
本案在执行过程中查明被执行人李志军无财产可供执行，申请执行人也提供不出执行人可供执行的财产，且申请执行人书面申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴太俊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1957号
原告孙进珍，女，75岁。
委托诉讼代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告袁伯华，女，68岁。
被告潘凯，男，68岁。
原告孙进珍与被告袁伯华、潘凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙进珍及其委托诉讼代理人赵正刚到庭参加诉讼。被告袁伯华、潘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙进珍诉称，二被告系夫妻关系，原告丈夫王朝志（已去世）于2002年4月3日与被告袁伯华订立房屋买卖合同，双方主要约定被告将位于滨海县东坎镇城东路9-1号101室房屋出卖给原告丈夫王朝志，房屋总价35688元，合同订立后，王朝志按约定支付了全部购房款，被告向王朝志交付了房屋和房屋产权证、土地使用证，该房屋由原告一家居住使用至今，王朝志去世后，原告多次要求被告将房屋过户到原告名下，被告袁伯华以被告潘凯身体不适没有回来为由一直拖延办理。王朝志的遗产第一顺序继承人包括原告孙进珍和原告的四名子女，原告四名子女放弃继承权，一致同意将该房屋过户到原告名下。原告认为被告未办理过户登记手续的行为损害了原告的合法权益，请求判令被告将房屋产权过户登记到原告名下，诉讼费由被告承担。
被告袁伯华、潘凯未作答辩。
经审理查明：被告袁伯华、潘凯系夫妻关系，原告孙进珍的丈夫王朝志（已去世）与被告袁伯华于2002年4月3日订立房屋买卖合同，合同主要约定：被告袁伯华将位于滨海县东坎镇城东路9-1号101室房屋出卖给原告丈夫王朝志；房屋总价35688元，合同订立时支付5688元订金，其余30000元于2002年4月15日前交房时一次性付清；出卖人将房屋产权证、土地使用证交给买受人，房屋所有权、使用权归买受人所有；房屋出售后出现的一切费用与出卖人无关。合同签订后，原告的丈夫王朝志付清了购房款，被告袁伯华向原告的丈夫王朝志出具了收条、交付了第Ｆ9××57号房屋产权证、滨国用（96房改）字第757号土地使用证，并将房屋交付原告孙进珍家居住使用至今。原告孙进珍的丈夫王朝志于2017年1月16日死亡，于2017年1月23日户口注销。王朝志死亡时的遗产第一顺序继承人包括原告孙进珍及子女王新军、王新琴、王新文、王宁，王朝志父亲王汝香、母亲王张氏早于王朝志死亡。在本案审理过程中，原告孙进珍与其丈夫王朝志的子女王新军、王新琴、王新文、王宁到庭书面放弃遗产继承权，一致同意将案涉财产的产权过户登记到原告孙进珍名下。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人继续履行尚未履行的合同义务。
原告丈夫王朝志与被告袁伯华双方订立的合同符合法律规定，对双方具有约束力。房屋买卖发生于两被告夫妻关系存续期间，房屋买卖合同确定的被告袁伯华所负之债属于夫妻共同债务，被告潘凯与被告袁伯华是夫妻关系，对履行夫妻共同债务负有连带责任，两被告有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续。协助办理房屋过户登记手续是出卖人的附随义务，是确定出卖人将不动产权利转让给买人的法定措施，王朝志死亡后，原告孙进珍继承了其丈夫王朝志的合同债权，有权根据合同法的规定及国家关于房屋过户登记的相关规定要求两被告协助将涉案房屋的不动产权利过户登记到原告孙进珍名下，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；但协助办理和完全由二被告办理的义务范围不同，原告诉讼请求中超出协助办理过户登记手续的部分缺乏合同根据和法律依据，本院不予支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告请求二被告将位于滨海县东坎镇城东路9-1号101室房屋的产权过户登记到原告名下，根据合同约定和法律规定，二被告负有协助办理的义务，对原告诉讼请求中相应部分，本院予以支持；对超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告袁伯华、潘凯于本判决生效之日起十日内协助原告孙进珍将位于滨海县东坎镇城东路9-1号101室房屋的产权过户登记到原告孙进珍名下。如果未按判决书指定的期间履行协助办理过户登记义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
二、驳回原告孙进珍的其余部分的诉讼请求。
案件受理费692元，由被告袁伯华、潘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
人民审判员 包尹兵
人民审判员 王艾静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初196号
原告:哈尔滨市第一燃料公司，住所地哈尔滨市道外区南九道街189号。
法定代表人：刘高斗，经理。
被告：哈尔滨市北马水果贸易货栈，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：刘彩凤，经理。
被告：夏国锋，男，1975年8月22日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市第一燃料公司诉被告哈尔滨市北马水果贸易货栈、夏国锋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告哈尔滨市第一燃料公司于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市第一燃料公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市第一燃料公司撤诉；
案件受理费100元，减半收取50元（原告哈尔滨市第一燃料公司预付），由哈尔滨市第一燃料公司负担。
审判员 张梦瑜
二〇一八年一月三十一日
书记员 付庆聃
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初704号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按月利率10.695‰计算，自2008年6月4日起计至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月4日，被告从原告处借款10000元，双方约定月利率10.695‰，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告陆续清息7600元，本金及下余利息未予清偿。
被告张某某未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告是否从原告处借款10000元。
原告张某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2008年6月4日的借条一份，证明被告张某某从原告张某某处借款10000元及双方约定月利率10.695‰的事实。
2、蒲城县兴镇良村村民委员会的证明一份，证明被告张某某从原告张某某处借款的事实。
被告张某某未提供证据。
经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定:证据1、2，能相互印证，真实、合法，予以认定。
据以上认定的证据及庭审笔录，查明以下事实：2008年6月4日，被告从原告处借款10000元，双方约定月利率10.695‰，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告清息7600元，借款本金及下余利息未予清偿。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告张某某与被告张某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认，被告应承担归还借款的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条等之规定，判决如下：
由被告张某某清偿原告张某某借款10000元及利息（利息按月利率10.695‰计算，自2008年6月4日起计至实际还款之日止，已清偿的7600元利息从中扣除）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 龚 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执837号之一
申请执行人：王登友，男，1959年8月13日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：唐玉勇，男，1978年12月23日生，住射阳县。
申请执行人王登友与被执行人唐玉勇民间借贷纠纷一案，（2016）苏0902民初1230号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人唐玉勇名下公积金，本院依法进行查封。唐玉勇其他暂未有其他可供执行的财产，被执行人唐玉勇未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院依法���财产查控等信息告知申请人。
本院认为，经本院强制执行，虽然查封了被执行人唐玉勇公积金，但目前只有余额54.72元，目前无法处置。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执837号案件本次执行程序。
待发现被执行人唐玉勇有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月四日
书 记 员 王军勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初400号
原告：薛小海，男，1982年1月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原告：张梅，女，1981年6月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人阳正威，该公司董事长。
委托代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，系被告公司员工，住贵州省安顺市。代理权限：特别代理。
原告薛小海、张梅诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小海、张梅，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段风景华府B5-17-4的商品房所有权证书交付给原告。二、判令被告按照原告已付房款总额394428元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2017年12月28日逾期办证违约金43189元，并支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋所有权证之日。三、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年9月30日签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B5-17-4，所购房屋建筑面积114.91平方米，套内建筑面积95.91平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价4112.48元，房屋总价394428元。原告于当日支付购房款394428元，维修基金7440元，四通费4319元，其他360元。该房屋已经于2014年9月30日交付，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原、被告双方签订的合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并办理商品房转移登记的有关文书交付原告，综上，原告逾期办证构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但目前尚不具备办理房屋产权证条件，违约金的计算请人民法院依法判决，同时,原告的诉讼请求的违约金已经超过���讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件及结婚证、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预告登记申请登记表、预购商品房预告登记审核表等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办不动产权属证书的条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求���告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
二、关于逾期办证违约金的计算标准问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）……（三）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准；另，《商品房买卖合同》系被告今旦公司提供，其约定的逾期办证违约金的计算方式也是被告单方拟订，其内容特别是违约金条款买受人无权改动。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》中针对原告逾期付款的违约责任也为日万分之一的计算方式，可知被告订立《商品房买卖合同》时，对各自应承担的违约责任，约定基本对等，并且公平合理。故被告的辩称本院不予采信。
三、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。
被告辩称原告起诉的逾期办证违约金部分已经超过诉讼时效，因本案起诉于2018年1月15日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即730天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年1月15日计106天，2015年10月1日前的违约金���经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计730日，2017年10月1日起至2018年1月15日计106天，共计836天，以原告已交购房款394428元×836日×万分之一=32974元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如���：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛小海、张梅从2015年10月1日起至2018年1月15日止的逾期办证违约金人民币32974元。
二、驳回原告薛小海、张梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由原告薛小海、张梅承担人民币110元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币355元（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一八年三月二十八日
书记员 余素雪（代）
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1867号
原告郭团伟，住博乐市，电话187XX****XX。
被告樊好杰，住博乐市，电话152XX****XX。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告郭团伟与被告樊好杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告郭团伟、被告樊好杰及其委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭团伟诉称，2016年5月27日，借款人朱鑫向原告郭团伟价款25000元，约定于2016年6月15日前归还，被告樊好杰为此款提供担保。该款到期后，借款人朱鑫避而不见，现无法与其取得联系，现原告郭团伟要求被告樊好杰承担还款责任。
被告樊好杰辩称，原告的诉讼请求不能成立，应该依法驳回，原告郭团伟在事实与理由部分向法庭陈述了虚假事实，是一起虚假民事诉讼，2016年5月27日签订的借条不是原告郭团伟与借款人朱鑫及被告樊好杰三方同时签订，且原告是否将钱支付给借款人朱鑫，现不得而知，本案借款人朱鑫不到庭就无法查明事实，且借条内容多处系事后伪造添加，担保人处一栏仅反映出被告樊好杰是一般担保，因此主张原告不享有债权人资格。
原告郭团伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年5月27日签订的借条，拟证实借款人朱鑫向原告郭团伟借款25000元，被告樊好杰提供担保。
被告樊好杰对该份证据不予认可，认为该份借条签订之前是空白的，借款人朱鑫骗取被告樊好杰签字，借条中的数额、时间及”借条”二字都是后来添加，被告樊好杰并不知情，被告樊好杰对本人签名及捺印认可，但对借款人朱鑫的签字不能确认。
被告樊好杰未提交书面证据。
经审理查明，2016年5月27日借款人朱鑫向原告郭团伟借款25000元，樊好杰在担保人处签字，借条内容为：本人朱鑫因家中急用，今自愿向借款人借款，人民币大写贰万伍仟元整。（￥：25000元），期限从2016年5月27日起，至2016年6月15日止，本人保证届时将此笔借款如数归还，逾期不还或者未能按时还清此笔借款以及相关违约金，本人保证自愿向债权人每天按借款总额的5%支付违约金，如果本人到期未能向债权人归还此笔借款以及相关违约金，债权人可随时向人民法院提起诉讼，通过司法机关和相关法律向本人追偿，债权人享有财产保全的权利，此债权可自由转让，不得异议，借款人承诺放弃先诉抗辩权。
上述事实由原告郭团伟提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人朱鑫向原告郭团伟借款，形成民间借贷关系，被告樊好杰作为该借款担保人，应当承担连带担保责任，故对原告郭团伟要求被告樊好杰偿还欠款25000元的请求予以支持。对被告樊好杰辩称本案是一起虚假民事诉讼，以及借条中多处为伪造添加的主张，因被告樊好杰未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告樊好杰于本判决书生效后十日内向原告郭团伟支付借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告樊好杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员祁志杰
二〇一六年八月九日
书记员孟查干珠丽
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢28号
申请执行人:宋仁法，男，1950年1月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会，住所地即墨市龙泉街道办事处东河北村。
法定代表人：宋宝欣，村主任。
本院在执行申请执行人宋仁法与被执行人即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会劳务合同纠纷一案中,因被执行人已全部履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初6589号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年一月二十六日
书记员 殷梦鹃
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2776号
申请执行人：殷朋都,男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：殷文京，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：宋卫彩，女，1960年1月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：殷祥峰，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人殷朋都与被执行人殷文京、宋卫彩、殷祥峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定��裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初625号
原告蒲城县裕丰苹果专业合作社。住所地蒲城县罕井镇街道。
法定代表人唐某某，该社主任。
委托诉讼代理人赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男。
被告樊某某，女。系被告樊某某之妻。
被告王某某，男。
原告蒲城县裕丰苹果专业合作社（以下简称裕丰合作社）与被告樊某某、樊某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰合作社委托诉讼代理人赵某某，被告王某某到庭参加了诉讼。原告裕丰合作社法定代表人唐某某，被告樊某某、樊某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裕丰合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊某某、樊某某清偿原告借款本金35365元及利息（按月息2%，从2016年5月11日计算至实际清偿之日）；2、判令被告王某某对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告樊某某、樊某某以收购苹果需要周转资金为由从原告处借款50000元，借款期限6个月，月息为1.8%，还款期限为2016年1月23日，到期后如不偿还则逾期利息按月息2.7%计算。被告王某某为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告对各被告多次催要，被告樊某某支付利息至2016年5月10日并偿还本金14635元，但对下余借款本金及利息均至今未付。
被告樊某某辩称，被告樊某某、樊某某从原告处借款以及被告王某某为该笔借款提供担保的事实属实，也同意清偿该笔借款，但现在没有一次性偿还能力，以后会分期清偿。原告诉状中所称借款期内月利率为1.8%属实，但原告诉称双方约定逾期利率为2.7%不属实，双方并未约定逾期利息。
被告王某某辩称，被告王某某与樊某某系朋友关系，为樊某某夫妇二人借款提供担保属实，王某某也愿意积极协助原告向借款人催要借款，但不同意承担清偿责任，因为当时约定还款期限为2016年1月23日，原告现在提起诉讼，已超过担保期限。
被告樊某某未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、裕丰合作社借款依据、贷款申请、借条，用以证明被告樊某某、樊某某系夫妻关系以及二被告从原告处借款50000元的事实。2、担保人作为第二贷款人承诺书，证明被告王某某为该笔借款提供担保的事实。3、各被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。
被告樊某某、王某某对原告提供的以上证据均不持异议。被告樊某某经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的以上证据能够与被告樊某某、王某某的辩称意见相互印证，应予认定。
根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：2015年7月24日，被告樊某某、樊某某以收购苹果需要周转资金为由从原告处借款50000元，借款期限6个月，月息为1.8%，还款期限为2016年1月23日。被告王某某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告樊某某支付利息至2016年5月10日并偿还借款本金14635元。
本院认为，被告樊某某、樊某某从原告裕丰合作社借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告樊某某、樊某某未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告裕丰合作社诉请其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。原告诉讼要求对逾期利息按月利率2%予以计算，但未提供相关证据证明双方曾对逾期利息进行约定，依双方对借款期内利率的约定以及相关法律规定，对原告请求的逾期利息按月利率1.8%予以计算较为适宜。被告王琐军自愿为该笔借款提供担保，并在担保人承诺书上签字确认，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对樊某某、樊某某的追偿权。被告王某某辩称该案担保期限已过，不承担担保责任。依相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；又根据民法总则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。结合被告王某某向原告出具的担保人作为第二贷款人承诺书中的内容：“保证担保时间，自借款人借款或出具承诺之日起至本笔借款本息结清为止”。由此原告的起诉并未超过被告的担保期限。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条等之规定，判决如下：
一、由被告樊某某、樊某某共同清偿原告蒲城县裕丰苹果专业合作社借款本金35365元及利息（按月利率1.8%，从2016年5月11日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告樊某某、樊某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告樊某某、樊某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ勇