吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四初字第258号
原告：国家开发银行股份有限公司吉林省分行。住所：吉林省长春市。
代表人：刘洪滨，行长。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春市三鑫模具有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：李洪海，董事长。
委托代理人：陆崇林，经理。
委托代理人：陆岩，该公司员工。
被告：财富时代融资担保有限公司。住所：北京市顺义区。
法定代表人：魏大志，董事长。
委托代理人：曹士强，该公司经理。
委托代理人：张珊，该公司工作人员。
被告：吉林省大洋农业科技开发有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：于晶，执行董事。
委托代理人：于挺，该公司工作人员。
原告国家开发银行股份有限公司吉林省分行（以下简称国开行吉林省分行）与被告长春市三鑫模具有限公司（以下简称长春三鑫模具公司）、被告财富时代融资担保有限公司（以下简称财富时代担保公司）、被告吉林省大洋农业科技开发有限公司（以下简称吉林大洋农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国开行吉林省分行的委托代理人王婷婷、曾庆华，被告长春三鑫模具公司的委托代理人陆崇林、陆岩，被告财富时代担保公司的委托代理人曹士强、张珊，被告吉林大洋农业公司的委托代理人于挺到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
国开行吉林省分行诉称：2011年7月吉林大洋农业公司向国开行吉林省分行申请基本建设贷款，并签订了《人民币资金借款合同》（合同编号2200010052011110104，即借款主合同），约定国开行向借款人提供3000万元借款，借款期限共计8年，借款利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%（随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整）；结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。借款合同同时约定，借款人应按下列还款计划向原告偿还借款本金：2013年7月7日，偿还本金200万元，；2013年11月20日，偿还本金200万元；2014年5月20日，偿还本金200万元；2014年11月20日，偿还本金200万元；2015年5月20日，偿还本金200万元；2015年11月20日，偿还本金250万元；2016年5月20日，偿还本金250万元；2016年11月20日，偿还本金250万元；2017年5月20日，偿还本金250万元；2017年11月20日，偿还本金250万元；2018年5月20日，偿还本金250万元；2018年11月20日，偿还本金250万元；2019年7月7日，偿还本金250万元。借款合同明确约定，本笔贷款由原告实际发放并实施贷后管理。借款合同也对逾期贷款的罚息及违约金的计算方式进行了约定。2011年7月7日，长春三鑫模具公司及财富时代担保公司分别与国开行吉林省分行签订《人民币资金贷款保证合同》，为借款人依据主合同所形成的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿违约金和实现债权的费用，提供连带责任保证。根据合同约定，2011年7月8日，国开行吉林省分行向吉林大洋农业公司发放了全部贷款。在合同履行过程中，吉林大洋农业公司未能依约向国开行吉林省分行履行还款义务，自2015年5月20日起开始拖欠到期本金及利息。由于吉林大洋农业公司的违约行为，国开行吉林省分行依据《借款合同》第二十三条的约定，于2015年11月25日向借款人发出了《贷款提前到期通知书》，宣布此笔贷款剩余本金2200万元提前到期，但借款人仍未还款。国家开发银行授权国开行吉林省分行追诉本笔债权，故国开行吉林省分行诉至法院，请求判令：1.长春三鑫模具公司及财富时代担保公司立即连带共同偿还国开行吉林省分行借款本金2200万元，及按合同约定应当支付的利息（包括罚息及复利，至2015年11月25日已累计产生利息、罚息及复利共计94.15万元），利息（包括罚息及复利）计算至全部债务清偿完毕时止；2.长春三鑫模具公司及财富时代担保公司立即连带共同偿还国开行吉林省分行违约金110万元；3.本案案件受理费、诉讼保全费、律师代理费及原告实现债权的其他全部费用由长春三鑫模具公司及财富时代担保公司共同承担。诉讼中，国开行吉林省分行向本院申请追加吉林大洋农业公司为被告，并增加诉讼请求：1.请求追加吉林大洋农业公司为被告，并判令吉林大洋农业公司立即向国开行吉林省分行清偿借款2200万元，及按合同约定应当支付的利息（包括罚息及复利），利息（包括罚息及复利）计算至全部债务清偿完毕时止；2.案件受理费、律师代理费及原告实现债权的其他全部费用由吉林大洋农业公司、长春三鑫模具公司、财富时代担保公司共同承担。
长春三鑫模具公司答辩称：我方认为原告的诉讼请求与本案事实不符，没有法律依据，应驳回原告提出的我方承担连带保证责任的诉请。第一，被告长春三鑫模具公司在保证合同上加盖的公章并非是真实的，因为在2011年时我公司的法定代表人李军就将公章交给了陆崇林掌管，因此，在2011年时李军不可能加盖我方真实的公章，故我方要求对公章的真实性鉴定。第二，根据股权转让协议的约定，被告长春三鑫模具公司原法定代表人李军及股东李斌已将其全部股权转让给案外人陆崇林，并约定公司不存在任何第三方追索人，因此我方对于原告的债权及保证担保债权的存在并不知情，不应承担连带保证责任。我方认为原告的诉请中利息部分的计算方式并没有明确。
财富时代担保公司答辩称：我方不同意原告的诉讼主张。对于诉讼项，我方存在质疑，我方认为证据也不充分，借款合同是在2011年签订的。
吉林大洋农业公司答辩称：对于借款和利息没有异议，对律师诉讼费用有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：2011年7月7日及7月8日形成的《人民币资金借款合同》（合同编号：220001005201110104）及借款凭证。证明：1.原告与吉林大洋农业公司签订《人民币资金借款合同》合法有效，原告已于2011年7月8日将全部借款本金3000万元，全部发放至吉林大洋农业公司账户，吉林大洋农业公司应当依照合同约定偿还借款本金并支付利息、罚息及复利；2.借款合同第五条对借款利率、利率调整、罚息的计收做出约定；3.借款合同第六条对计结息及复利的计收做出约定；4.借款合同第十条对分期还款的时间及数额做出约定；5.借款合同第三十条对律师代理费的承担做出约定。
吉林大洋农业公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，对借款本金额度、利息计算方式，我方需要进一步了解。
财富时代担保公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是不能完全证明要证明的问题。我方希望进一步了解本案所涉贷款的审批情况，我方认为贷款审批具有连带性，可以证明贷款发放的有效性。
证据二：原告与长春三鑫模具公司、财富时代担保公司于2011年7月7日及2013年2月4日签订的《保证合同》（2份）。证明：长春三鑫模具公司、财富时代担保公司分别与原告签订保证合同，自愿为吉林大洋农业公司基于证据一所产生的全部债务，向原告提供连带责任保证。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人依法应与吉林大洋农业公司承担连带还款责任。
吉林大洋农业公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据的真实性有异议，要求鉴定长春市三鑫模具有限公司公章的真伪。我们对财富时代融资担保有限公司保证合同的真实性不清楚。合同上法定代表人李军签字是真实的，因为合同记载的签订时间公章在陆崇林手里保管，所以公章不可能是真实的。等一等，我现在觉得现在合同上李军的签字无法确认真实性。
财富时代担保公司的质证意见：对财富时代融资担保有限公司保证合同的真实性没有异议，对长春市三鑫模具有限公司保证合同的真实性不清楚。借款合同是2011年签订的，保证合同是2013年签订的，主合同与从合同之间缺少连贯性，保证合同没有直接有效的对应主合同。
证据三：原告于2015年11月25日向三被告发出的《贷款提前到期通知书》及邮寄送达存根。证明：因吉林大洋农业公司发生本金逾期，且经催收已无法给付，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，且该通知已被签收。
吉林大洋农业公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
财富时代担保公司的质证意见：一、我方没有收到过通知书；二、我们作为担保方，银行去过我方现场，但是却没有按照那个地址邮寄，邮寄的地址存在问题，银行应当向去过现场的地址邮寄，现场地址应该由原告提供，我方不提供；三、没有回执的通知书是无效的。
证据四：吉林功承律师事务所于2016年1月11日开具的《律师代理费发票》。证明：原告为实现债权已经支付了10万元的律师代理费。根据借款合同第三十条第（一）项及《保证合同》第二条，此项费用应由三被告连带承担。
吉林大洋农业公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，律师费是否承担是应该法院判决，不应是约定的。
财富时代担保公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证据的关联性不能确定，没有下判决的时候不能确认。对于原告公司本身有法务，为什么外聘人员，相关费用又转到被告身上，存在质疑。
证据五：原告与吉林大洋农业公司、长春三鑫模具公司、财富时代担保公司在2013年2月4日签订的《人民币资金借款合同变更协议》。证明：原告与三被告协商一致就借款合同担保方式作出了变更的约定，保证人由长春三鑫模具公司提供连带责任保证加不动产抵押的担保方式变更为由长春三鑫模具公司和财富时代担保公司提供连带责任保证的担保方式；协议中长春三鑫模具公司法定代表人李军签字与长春三鑫模具公司在第一次庭审中提交的证据公司股权转让协议中李军的签字笔迹一致，可以证明原告与三鑫模具之间的保证合同关系是真实的。
吉林大洋农业公司的质证意见：对证据的真实性没有异议。我方盖章签字是真实的。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据的真实性有异议。该公章不是我方公章，申请对公章鉴定。原告称李军的笔迹与我方第一次庭审中提交的证据公司股权转让协议中李军的签字笔迹一致，我方认为只有鉴定机构的意见才有证明效力，原告陈述没有依据。
财富时代担保公司的质证意见：同三鑫模具意见。我方盖章是真实的。
证据六：长春三鑫模具公司工商档案。证明：记载与我方提供证据中李军签字相符的材料，也有与长春三鑫模具公司提供的融资股权转让协议中李军签字相符的材料。说明无论哪种李军的签字都是长春三鑫模具公司一方的签字。能够证明我方主张的合同的真实性。
吉林大洋农业公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，没有意见。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。鉴定笔迹是否一致，只有鉴定结论才有说服力。原告没有能力认定李军签字的一致性。在工商档案中存在着两种李军签字的笔迹，更证明了借款合同和保证合同上和原告举证的变更协议中李军的签字有可能是虚假的，需要鉴定结论进行认定。
财富时代担保公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，没有意见。
证据七：调取自长春市房产档案馆的形成于2011年6月21日至2011年6月29日的房地产抵押登记档案，其中包括：《房地产抵押登记申请书》、《授权委托书》、《企业法人营业执照》、《公司章程（签字页）》、《股东会决议》、《房屋他项权证存根》、《人民币资金借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》。证明：1.长春三鑫模具公司在与原告签订了《保证合同》及《抵押合同》后，于2011年6月21日，向长春市房产档案馆提交申请，将抵押物的他项权利登记至原告名下；同时，将原告与长春三鑫模具公司所签订《保证合同》及《抵押合同》一并在房地产管理部门进行了备案。2.备案的《保证合同》及《抵押合同》，及抵押登记的办理，足以证明长春三鑫模具公司已经按照《保证合同》及《抵押合同》的约定，在履行担保责任。长春三鑫模具公司已以实际行为对合同的有效成立予以承认，因此，无论其在合同上加盖的是哪一枚公章，均不影响保证合同的效力。3.2011年6月21日，代表长春三鑫模具公司办理抵押登记的受委托人，是长春三鑫模具公司当时的另一名股东李东，包括后来领取他项权证的代表也是李东。由此可证明，长春三鑫模具公司向原告提供担保一事，确实已经全体股东同意所做出的真实意思表示。
吉林大洋农业公司的质证意见：没有意见。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据一的真实性没有异议，对材料上三鑫模具的章有异议，该公章可能是假的，我们认为房产抵押部分后来已经注销了，与本案无关联性。上述保证合同、借款合同在登记部门备案，不能证明其真实性。
财富时代担保公司的质证意见：没有意见。
证据八：大洋农业出具的《变更申请书》、长春三鑫模具公司出具的《关于申请银行贷款对外提供担保申请的函》、《抵押权利凭证出库交接书》、调取自长春市房产档案馆《房屋他项权利注销登记申请书》。证明：1.因长春三鑫模具公司需要筹措资金向招商银行贷款，经吉林大洋农业公司与长春三鑫模具公司向原告提交书面申请，原告同意解除抵押，将担保方式改为由财富时代担保公司及长春三鑫模具公司继续提供连带保证责任。并且原告与吉林大洋农业公司、长春三鑫模具公司及财富时代担保公司共同签订了《变更协议》（第二次开庭已提交《变更协议》）。2.长春三鑫模具公司出具的《关于申请银行贷款对外提供担保申请的函》中，长春三鑫模具公司再次承认其已与原告签订《保证合同》。再次证明，长春三鑫模具公司一直在遵守和履行《保证合同》。
吉林大洋农业公司的质证意见：没有意见。
长春三鑫模具公司的质证意见：对证据二中变更申请书的真实性无法判断，对《关于申请银行贷款对外提供担保申请的函》的公章是假的，对《抵押权利凭证出库交接书》证明他项权利证已经注销，与本案无关。对《房屋他项权利注销登记申请书》的真实性没有异议，但是与本案无关。
财富时代担保公司的质证意见：没有意见。
被告长春三鑫模具公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：2014年3月17日签订的公司股权转让协议、补充协议。证明：长春三鑫模具公司原法定代表人李军、股东李斌已经将全部股权转让给陆崇林，并约定不存在任何抵押、不存在任何第三方追索，因此长春三鑫模具公司对原告的债权及担保债权的存在并不知情。
国开行吉林省分行的质证意见：一、我方无法确认这两份协议的真实性；二、从内容上看这两份协议与本案争议的事实没有关联，原告与长春三鑫模具公司签订保证合同的时间是2011年7月7日，长春三鑫模具公司在合同上加盖了该公司的公章并由当时的法定代表人李军签字，保证合同的真实性、合法性不受其股权变动的影响。
吉林大洋农业公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
财富时代担保公司的质证意见：对证据的真实性我们不知情，我方认为证据与本案无关。
被告财富时代担保公司、吉林大洋农业公司未向本院提交证据。
本案在审理中，本院要求长春三鑫模具公司的代理人陆崇林接受询问，并于2016年5月24日制作了询问笔录。各方当事人查阅笔录后发表意见如下：
国开行吉林省分行的质证意见：1.长春三鑫模具公司所提交的股权转让协议明确记载，陆崇林取得股权的时间是2013年3月，本案诉争的保证合同及主合同均签订于2013年3月之前，陆崇林所做询问笔录，与事实不符。从其提交的股权转让协议可以明确知晓2011年-2013年期间陆崇林并非长春三鑫模具公司的实际控制人。该股权转让协议是长春三鑫模具公司在本案第一次庭审时提交，与陆崇林所陈述的事实相矛盾，无论是陆崇林的询问笔录，还是股权转让协议，均不足以被采信。2.陆崇林在2011-2013年期间，并非公司股东，其不知晓本案诉争的合同内容是正常的。在询问笔录中陆崇林已经明确承认长春三鑫模具公司存在多枚印章，这一事实不能作为否定本案保证合同效力的依据。3.以陆崇林为代表的长春三鑫模具公司代理人所提出的鉴定申请实际上是在滥用诉权，恶意拖延诉讼，恳请法庭对其鉴定申请予以驳回。
长春三鑫模具公司的质证意见：股权转让确实是在2013年签订的。在2011年招行把抵押贷款解除的时候该公司公章和手续已经在陆崇林处保管。2011-2013年陆崇林已经是长春三鑫模具公司的实际控制人。陆崇林手中一共有两枚公章，是李军交给陆崇林的。长春三鑫模具公司申请鉴定并非滥用诉权，而是维护自身合法权益的方式。我方申请鉴定是法律赋予的权利，且鉴定需我方交纳鉴定费，并非拖延诉讼。
财富时代担保公司的质证意见：没有意见。
吉林大洋农业公司的质证意见：没有意见。
以上证据中，对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年7月吉林大洋农业公司向国开行吉林省分行申请基本建设贷款，并于2011年7月7日签订了《人民币资金借款合同》（合同编号2200010052011110104，即借款主合同）。借款合同第二条约定，国开行向吉林大洋农业公司提供3000万元借款。借款合同第四条约定，借款期限共计8年。借款合同第五条约定，借款利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%（随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整）；罚息利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率×140%。第六条约定，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；付息日为结息日后的第一日；本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清；贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利。其中，对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。借款合同第十条约定，借款人应按下列还款计划向原告偿还借款本金：2013年7月7日，偿还本金200万元；2013年11月20日，偿还本金200万元；2014年5月20日，偿还本金200万元；2014年11月20日，偿还本金200万元；2015年5月20日，偿还本金200万元；2015年11月20日，偿还本金250万元；2016年5月20日，偿还本金250万元；2016年11月20日，偿还本金250万元；2017年5月20日，偿还本金250万元；2017年11月20日，偿还本金250万元；2018年5月20日，偿还本金250万元；2018年11月20日，偿还本金250万元；2019年7月7日，偿还本金250万元。借款合同第二十二条约定，本合同采取以下担保方式：（一）由保证人长春市三鑫模具有限公司提供连带责任保证；（二）由抵押人长春市三鑫模具有限公司以其依法拥有的可以抵押的长春汽车产业开发区西新村3栋房产（总建筑面积11603.6平方米）及一宗土地（总面积21025平方米）为本项目提供抵押担保。借款合同第二十三条约定，借款人未能按期还款时，国开行吉林省分行有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息，并有权从借款人开立的账户中直接扣收还款资金，直到借款人在本合同项下的债务得到全部清偿。借款合同第二十九条约定，根据本合同作出的任何通知均应以书面方式作出，通过专人递送、预付邮资的挂号信（附回执）、特快专递或传真发送至本合同首部所列明的各方地址。借款合同第三十条约定，因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。借款合同第三十一条约定，本合同自借款人和贷款人签字盖章之日起生效。
2011年7月7日，长春三鑫模具公司与国开行吉林省分行签订《人民币资金贷款保证合同》，为借款人吉林大洋农业公司依据上述借款合同所形成的全部债务提供担保。保证合同第二条约定，保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿违约金和实现债权的费用向贷款人提供担保。保证合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2011年6月21日，国开行吉林省分行与长春三鑫模具公司签订了抵押合同。合同约定以抵押物清单中所列财产为借款合同（合同编号2200010052011110104）提供担保。抵押物包括：长房权字第5120001531号、长房权字第5120001616号、长房权字51200015**号房屋所有权证书项下的房产及长国用（2011）第101004302号土地使用权证书项下的土地使用权。
2011年6月29日，长春三鑫模具公司就上述抵押财产为国开行吉林省分行办理了抵押权登记，并申领了他项权利证书。代表长春三鑫模具公司办理上述抵押权登记的代理人为其股东李东。相关房产抵押登记档案中亦留存了长春三鑫模具公司关于为吉林大洋农业公司提供担保的股东会决议和国开行吉林省分行作为证据提交的《人民币资金借款合同》及长春三鑫模具公司与国开行吉林省分行签订的《保证合同》。
2011年7月8日，国开行吉林省分行向吉林大洋农业公司发放了全部贷款。
2013年2月4日，国开行吉林省分行与吉林大洋农业公司、长春三鑫模具公司、财富时代担保公司签订《人民币资金借款合同变更协议》。协议第一条约定，原借款合同（合同编号2200010052011110104）约定的担保方式变更为：（一）由保证人长春市三鑫模具有限公司提供连带责任保证；（二）由保证人财富时代融资担保有限公司提供连带责任保证。协议第二条约定，保证人长春市三鑫模具有限公司同意在原借款合同的担保变更后，继续在原保证合同的担保范围内提供连带责任保证。协议第三条约定，本协议是原借款合同的变更协议，本协议未予变更的内容按原借款合同的约定执行。
2013年2月4日，国开行吉林省分行为长春三鑫模具公司涂销了上述抵押权，并注销了相应的他项权利证书。
2013年2月4日，长春三鑫模具公司与国开行吉林省分行签订《人民币资金贷款保证合同》，为借款人吉林大洋农业公司依据上述借款合同（合同编号2200010052011110104）所形成的全部债务提供担保。保证合同第二条约定，保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿违约金和实现债权的费用向贷款人提供担保。保证合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2013年2月4日，财富时代担保公司与国开行吉林省分行签订《人民币资金贷款保证合同》，为借款人吉林大洋农业公司依据上述借款合同（合同编号2200010052011110104）所形成的全部债务提供担保。保证合同第二条约定，保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿违约金和实现债权的费用向贷款人提供担保。保证合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。财富时代担保公司对该合同的真实性没有异议。
合同履行过程中，吉林大洋农业公司未能依约向国开行吉林省分行履行还款义务，自2015年5月20日起开始拖欠到期本金及利息。由于吉林大洋农业公司的违约行为，国开行吉林省分行依据《借款合同》第二十三条的约定，于2015年11月25日向借款人发出了《贷款提前到期通知书》，宣布此笔贷款剩余本金2200万元提前到期，借款人吉林大洋农业公司仍未还款。
庭审中，国开行吉林省分行明确表示放弃其要求长春三鑫模具公司及财富时代担保公司连带共同偿还其违约金110万元的诉讼请求。
另查明：长春三鑫模具公司向本院提交的多份诉讼材料中使用了两枚不同公章，其中一枚有防伪码，另一枚没有防伪码。本院在长春市公安局汽车经济开发区分局并未调取到长春三鑫模具公司的备案公章信息，仅查询到长春三鑫模具公司在2016年5月份备案过孟杰的法定代表人章。长春三鑫模具公司亦未能就其公章的备案情况提供证据。
再查明：2016年5月24日的询问笔录中，长春三鑫模具公司的代理人陆崇林陈述其亦曾怀疑当时长春三鑫模具公司的实际控制人李军手中除现已发现的两枚公章外另外掌握了一套公章。
又查明：本案所涉借款发生时，长春三鑫模具公司的法定代表人为李军，其公司的实际控制人亦名为李军，工商档案显示，二人的签名存在混用情况。
复查明：2015年3月1日，五年以上长期贷款的金融机构人民币贷款基准利率调整为年利率5.9%；2015年5月11日，五年以上长期贷款的金融机构人民币贷款基准利率调整为年利率5.65%；2015年6月28日，五年以上长期贷款的金融机构人民币贷款基准利率调整为年利率5.40%；2015年8月26日，五年以上长期贷款的金融机构人民币贷款基准利率调整为年利率5.15%；2015年10月24日，五年以上长期贷款的金融机构人民币贷款基准利率调整为年利率4.90%。
本院认为：
一、关于吉林大洋农业公司是否应偿还国开行吉林省分行借款本金2200万元及利息的问题。
（一）关于应偿还的本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告吉林大洋农业公司签订的《人民币资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告与吉林大洋农业公司签订的《人民币资金借款合同》约定了原告有权在吉林大洋农业逾期偿还本金及利息的情况下宣布贷款提前到期。故本案中吉林大洋农业的借款于2015年11月26日提前到期。被告吉林大洋农业公司对贷款尚有本金2200万元未偿还没有异议，故被告吉林大洋农业公司应向原告偿还2200万元贷款本金。
（二）关于应偿还的贷款期限内的利息计算方式的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方在借款合同中约定的借款利息的利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，并随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整。因双方之间约定本金分批次偿还，故对逾期未付的本金部分应于逾期之后计收罚息，而不再计收利息。因此，吉林大洋农业公司应偿还的利息应分为七段计算：1.以2200万元为本金，自2015年3月21日起至2015年5月11日止，以年利率6.49%为标准计算；2.以2200万元为本金，自2015年5月12日起至2015年5月20日止，以年利率6.215%为标准计算；3.以2000万元为本金，自2015年5月21日起至2015年6月28日止，以年利率6.215%为标准计算；4.以2000万元为本金，自2015年6月29日起至2015年8月26日止，以年利率5.94%为标准计算；5.以2000万元为本金，自2015年8月27日起至2015年10月24日止，以年利率5.665%为标准计算；6.以2000万元为本金，自2015年10月25日起至2015年11月20日止，以年利率5.39%为标准计算；7.以1750万元为本金，自2015年11月21日起至2015年11月25日止，以年利率5.39%为标准计算。
（三）关于逾期贷款利息计算方式的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《人民币资金借款合同》中约定吉林大洋农业公司的逾期借款应从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率×140%。因此，计息周期中中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率调整的，本案所涉的罚息利率亦应随之调整。故吉林大洋农业公司应给付原告的逾期利息亦应分段计收，具体可分为六段：1.以200万元为本金，自2015年5月21日起至2015年6月28日止，以年利率7.91%为标准计算；2.以200万元为本金，自2015年6月29日起至2015年8月26日止，以年利率7.56%为标准计算；3.以200万元为本金，自2015年8月27日起至2015年10月24日止，以年利率7.21%为标准计算；4.以200万元为本金，自2015年10月25日起至2015年11月20日止，以年利率6.86%为标准计算；5.以450万元为本金，自2015年11月21日起至2015年11月25日止，以年利率6.86%为标准计算；6.以2200万元为本金，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率×140%为标准计算。
（四）关于复利的计算方式的问题。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定及《人民币资金借款合同》的约定，“贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利，其中，对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利”。故复利应以贷款期限内的未支付利息总额为基数，从结息日至贷款实际清偿之日，按照罚息利率计算。同时，依据人民银行的前述通知和双方当事人之间的约定，贷款到期日之后的罚息和已经产生的复利不应再计收复利。故对于原告要求对所欠付的罚息和复利再次计收复利的诉讼请求，本院不予支持。本案中，合同约定的结息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日和12月20日。因此，吉林大洋农业公司应偿付原告的复利由以下三部分组成：1.以吉林大洋农业公司欠付的2015年3月21日至2015年6月20日的利息为基数，自2015年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率×140%为标准计算；2.以吉林大洋农业公司欠付的2015年6月21日至2015年9月20日的利息为基数，自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率×140%为标准计算；3.以吉林大洋农业公司欠付2015年9月21日至2015年11月25日的利息为基数，自2015年11月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率×140%为标准计算。
关于吉林大洋农业公司是否应承担国开行吉林省分行支付的律师费用10万元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在原告与被告吉林大洋农业公司签订的《人民币资金借款合同》中约定原告因实现债权所发生的各项费用，均由被告吉林大洋农业公司承担。故原告主张的因此次诉讼已支付的律师代理费10万元，应由被告吉林大洋农业公司承担。
三、关于财富时代担保公司是否应对吉林大洋农业公司的上述债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告财富时代担保公司对其与原告签订的《保证合同》的真实性没有异议，故其与原告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向借款人吉林大洋农业公司主张的上述债务包括本金、利息、律师代理费用，其范围并未超过《保证合同》第二条约定的保证范围。原告请求保证人财富时代担保公司承担保证责任亦未超过《保证合同》第四条约定的保证期间。故财富时代担保公司应对吉林大洋农业公司的上述债务（包括本金、利息、律师代理费用）承担连带保证责任。
四、关于长春三鑫模具公司是否应对吉林大洋农业公司的上述债务承担连带责任的问题。
1.关于长春三鑫模具公司与国开行吉林省分行之间的保证合同是否成立并生效的问题。国开行吉林省分行请求长春三鑫模具公司对吉林大洋农业公司的上述债务承担连带保证责任，其依据在于双方订立的《保证合同》。长春三鑫模具公司否认该《保证合同》的真实性，并主张其从未有对吉林大洋农业公司的上述债务向国开行吉林省分行承担连带保证责任的意思表示和法律行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告对于自己的主张提供了《人民币借款合同》、《保证合同》、《人民币资金借款合同变更协议》和房地产抵押登记档案作为证据。上述证据显示的借款关系和担保关系彼此印证，前后一致，除长春三鑫模具公司外的其他当事人对上述证据签章的真实性均无异议。且《人民币借款合同》、《保证合同》亦作为抵押登记的相关材料在长春三鑫模具公司向国开行吉林省分行提供的抵押权登记档案中备案留存。长春三鑫模具公司为本案所涉的吉林大洋农业公司的债务为国开行吉林省分行设立了抵押权，该抵押权系有效设立，登记形式完整，登记材料完备。办理抵押权过程中，长春三鑫模具公司的代理人系其股东李东，股东会决议和授权委托书亦手续完备。后国开行吉林省分行为长春三鑫模具公司涂销了上述抵押权，长春三鑫模具公司亦因此得以向其他银行以抵押方式申请贷款，财富时代担保公司亦于此时加入本案吉林大洋农业公司借款的担保关系中来。上述证据足以形成证据链条，并达到高度可能性的证明标准。长春三鑫模具公司虽主张《保证合同》和《人民币资金借款合同变更协议》上的签章不具有真实性，其并没有向国开行吉林省分行提供保证担保的意思表示。但长春三鑫模具公司在没有备案公章的情况下同时使用多枚公章，其公司法定代表人、实际控制人均名叫“李军”，签章混淆，内部管理及对外表意行为混乱，有违诚实信用原则，其关于公章和签字的陈述亦前后多有矛盾之处。且《保证合同》、《人民币资金借款合同变更协议》已为借款人、相关政府职能部门所确认，国开行吉林省分行亦因此对上述合同的真实性产生合理信赖，原告的合理信赖利益应当受到保护。故为保护交易安全、鼓励交易，应认定长春三鑫模具公司实质性的参与了吉林大洋农业公司的借款行为，其确有向国开行吉林省分行提供连带责任保证的意思表示和法律行为。因此，应认定长春三鑫模具公司对吉林大洋农业公司借款向国开行吉林省分行提供连带责任保证担保的行为合法有效。原告向借款人吉林大洋农业公司主张的上述债务包括本金、利息、律师代理费用，其范围并未超过《保证合同》第二条约定的保证范围。原告请求保证人长春三鑫模具公司承担保证责任亦未超过保证期间。故长春三鑫模具公司应对吉林大洋农业公司的上述债务（包括本金、利息、律师代理费用）承担连带保证责任。
2.关于长春三鑫','2018-09-26
00:47:44',0,'web',NULL),(18659167,'a28a0d44-e357-49f1-b6f2-599fbb13c7b3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"1582\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）济刑执字第6663号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446021002000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"a28a0d44-e357-49f1-b6f2-599fbb13c7b3\",\"案件名称\":\"孔某甲犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省济宁市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"山东省泗水县人民法院于2013年8月14日作出了（2013）泗刑初字第73号刑事判决，以被告人孔某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孔某甲犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孔某甲犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书
（2015）济刑执字第6663号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a28a0d44-e357-49f1-b6f2-599fbb13c7b3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孔某甲犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）济刑执字第6663号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省济宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1582\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省济宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孔某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孔某甲犯抢劫罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-28\\\\\",\\\\\