wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1531号
申请人李大超，男，汉族，生于1966年8月18日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人李大超申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人李大超于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月22日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币8610元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人李大超8610元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢134号
申请执行人：李德俊，男，汉族，生于1968年11月25日，住绵阳市涪城区。
被执行人：罗宗舒，男，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳高新区。
被执行人：周凤英，女，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳高新区。
本院在执行李德俊与罗宗舒、周凤英民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日在淘宝网上公告拍卖被执行人罗宗舒所有的位于绵��高新区绵兴东路167号4幢6楼1-602号房屋（房产证号：绵房权证高字第××号,国有土地使用权证号：绵城国用（2005）第52178号）。2017年12月25日，买受人李德俊（公民身份号码：）以人民币449650元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
一、位于绵阳高新区绵兴东路167号4幢6楼1-602号房屋（房产证号：绵房权证高字第××号,国有土地使用权证号：绵城国用（2005）第52178号）的所有权及相应的其它权利归买受人李德俊所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李德俊时起转移；
二、买受人李德���可持本裁定到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁雁昕
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2101民初1567号
原告：新疆矿源科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路403号。
法定代表人：赵长林，总经理。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继新，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：吐鲁番沈宏煤业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇66号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，该公司行政部副总经理。
原告新疆矿源科技发展有限公司与被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆矿源科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘进军、李继新，被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆矿源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款55065元；2、判令被告给付欠款利息3855元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告煤矿工程采购供应商，存在长期业务合作关系，经双方对账确认截止到2016年9月30日被告共计欠原告55065元未付，该账款经诉前催要未果，现根据法律规定特提起诉讼。
被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司辩称，原告的第一项诉求欠款金额55065元属实，双方之间没有合同约定，也没有约定付款时间，给付货款的时间没有明确的截止时间，原告方提出支付利息应该没有依据，即便法庭认定支付利息，也应该从双方确定的时间开始，利率应当按照人民银行标准来计算。
本院经审理认定事实如下：原告新疆矿源科技发展有限公司与被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司口头约定，被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司从原告新疆矿源科技发展有限公司购买锚固剂、机车叉等货物。2016年11月15日，被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司向原告新疆矿源科技发展有限公司发出企业询证函，载明：”截止日期2016年9月30日欠贵公司55065.00；截止日期2015年12月31日欠贵公司55065.00；截止日期2014年12月31日欠贵公司11550.00”，原告新疆矿源科技发展有限公司在该企业询证函”信息证明无误”格内盖章。
本院认为，原告新疆矿源科技发展有限公司与被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司虽未签订书面买卖合同，但庭审中，被告认可原告向其提供锚固剂、机车叉等货物，且承认欠原告55065元货款的事实，故本院对原告要求被告支付货款55065元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付欠款利息3855元的主张，因原告未提供证据证明双方对付款期限及逾期付款有利息约定，且2016年11月15日的企业询证函系双方对应付款项的最终结算，该函中也没有关于付款期限及利息的记载，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告新疆矿源科技发展有限公司一次性支付货款55065元；
二、驳回原告新疆矿源科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.50元，由原告新疆矿源科技发展有限公司负担41.60元，由被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司负担594.90元（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 卢婷婷
二〇一七年十月五日
书记员 阿迪娜
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执155号之一
申请人左权县太行粮油店。
住所地左权县辽阳街32号。
经营者刘焕仙，该店负责人。
被执行人左权县龙泉乡东寨村村民委员会。
住所地左权县龙泉乡东寨村。
法定代表人赵永生，该村委会主任。
本院在执行左权县太行粮油店与左权县龙泉乡东寨村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人左权县龙泉乡东寨村村民委员会支付申请人左权县太行粮油店货款5000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结左权县龙泉乡东寨村村民委员会在山西左权农村商业银行堡则支行账号执行款5000元。执行费50元。
冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 马新瑞
二〇一八年五月三日
书记员 何国波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4490号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈明郎，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市徐闻县。曾因犯盗窃罪于2013年7月22日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月16日刑满释放。因本案于2017年10月21日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，2017年10月29日因本案被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4499号起诉书指控被告人陈明郎犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈明郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月9日14时许，被告人陈明郎去到被害人贺某位于佛山市顺德区龙江镇仙塘围基中路2号的手机店，要求购买一台粉色的iphone7plus手机（经鉴定价值人民币5095元），陈明郎查看手机后交出一张余额不足的中国工商银行卡给贺某假装消费。随后陈明郎趁贺某不注意，将上述手机偷偷放在裤袋后盗走。归案后，上述被盗手机未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈明郎的供述和辩解；被害人贺某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、告知书；抓获经过；人口信息；前科材料；行政处罚材料；银行账户信息及交易明细；接受证据材料清单、处理物品清单。
公诉机关据此认为，被告人陈明郎无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。陈明郎在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈明郎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈明郎犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈明郎无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈明郎犯盗窃罪，罪名成立。陈明郎在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈明郎归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与陈明郎的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈明郎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案被先行羁押的1日，即自2017年10月29日起至2018年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)调确字第1号
申请人姚子华，女，1960年4月5日生，汉族，住上海市长宁区。
申请人王静，女，1957年9月27日生，汉族，住上海市长宁区。
本院于2014年5月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因相邻关系纠纷，于2014年4月15日经上海市长宁区��泾镇人民调解委员会、长宁区新泾镇北虹居民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、王静一次性赔偿姚子华人民币陆仟元整(6,000元)，姚子华收到赔偿款计人民币6,000元当场出具收条；二、姚子华家中的修缮工作由姚子华自己解决，本纠纷作一次性解决。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚子华与王静于2014年4月15日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 施红心
二〇一四年五月二十二日
书记员 王潇溪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初529号
原告：郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘晓波，男，1984年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：石成琳，女，1987年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡志雄，男，1983年5月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑素华与被告刘晓波、石成琳、胡志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑素华到庭参加诉讼，刘晓波、石成琳、胡志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑素华向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓波、石成琳偿还郑素华借款30000元，并自2015年8月30日起至还款之日止按月利率3%计付利息（计至2016年10月30日12600元）；2.胡志雄对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：刘晓波于2015年8月30日向郑素华借款30000元，约定月利率3%，并出具借条一张交给郑素华收执。石成琳与刘晓波系夫妻关系，胡志雄为本案借款担保人，应共同偿还。经郑素华催讨，刘晓波、胡志雄至今未还。
刘晓波、石成琳、胡志雄均未作答辩。
郑素华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明刘晓波借款、胡志雄提供保证担保并约定利率的事实。刘晓波、石成琳、胡志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：刘晓波因需用资金，由胡志雄提供连带责任保证担保，于2015年8月30日向郑素华借款30000元，并于借款同日出具借条一张交给郑素华收执，书面约定月利率3%，担保期限至借款还清之日止。借贷双方实际按口头约定的借款期限10个月，每月归还本金3000元、利息900元履行。借款后，刘晓波按约定归还二个月即还2015年9月30日、10月30日应还的本息计7800元，余款本息未按约履行，经郑素华催讨，刘晓波未再还款，胡志雄亦未履行担保责任。
另查明，刘晓波与石成琳于2015年6月10日登记结婚，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘晓波向郑素华借款的事实清楚，证据充分，应予确认。借贷双方约定了借款期限，刘晓波未按期履行，已构成违约，应承担继续还款，并支付逾期利息的违约责任。借贷双方按口头约定的每月归还本金3000元、利息900元履行二个月，其第一个月的利息未超过月利率3%，第二个月还款时本金尚欠应为27000元，按900元支付利息，明显超过月利率3%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款人刘晓波第二个月还款3900元，其中支付利息810元，归还本金3090元，至此刘晓波尚欠本金为23910元。本案讼争的借款发生于石成琳与刘晓波夫妻关系存续期间，石成琳应承担共同偿还责任。郑素华按月利率3%计算主张要求借款人刘晓波支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑素华的该诉讼主张不当，依法调整为按月利率2%予以支持，且已支付利息二个月，应从中予以扣除。胡志雄作为刘晓波借款的保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限至借款还清时止，胡志雄对刘晓波尚欠的借款本息应承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向借款人刘晓波追偿。刘晓波、石成琳、胡志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，郑素华请求判令刘晓波、石成琳偿还借款30000元，并自2015年8月30日起至清偿之日止按月利率3%计算支付利息，基于上述分析理由，调整为按本金23910元，并自2015年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计算支付利息予以支持，超过部分予以驳回；请求判令胡志雄对刘晓波的上述借款承担连带清偿责任，有事实根据和事实根据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘晓波、石成琳应于本判决生效之日起十日内归还郑素华借款23910元，并自2015年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；
二、胡志雄对刘晓波的上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向刘晓波追偿；
三、驳回郑素华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由郑素华负担324元，刘晓波负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许合兴
审 判 员 黄锦洪
人民陪审员 李艺华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13211号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑国文，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。
被告：潘凤金，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。
被告：陈金松，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村西坑*号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国文、潘凤金、陈金松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑国文、潘凤金、陈金松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑国文、潘凤金偿还截止至2016年11月3日的累计欠款444507.37元（包括本金399358元，利息43299.37元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈金松对上述诉讼请求在40万范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑国文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑国文发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万。潘凤金作为郑国文的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈金松与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈金松对郑国文在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万，最高额保证的债权确定期间为2012年7月13日至2016年2月12日。
郑国文领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑国文开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款444507.37元（包括本金399358元，利息43299.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑国文、潘凤金、陈金松未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑国文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑国文、潘凤金（郑国文的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑国文）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑国文发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈金松与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈金松表示愿意为郑国文申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月13日至2016年2月12日，最高债权额为40万；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑国文开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款444507.37元（包括本金399358元，利息43299.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑国文、潘凤金、陈金松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑国文向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑国文、潘凤金在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑国文、潘凤金未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑国文、潘凤金偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈金松与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈金松为郑国文申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈金松即应当按照合同约定对郑国文、潘凤金的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈金松承担连带偿还责任后有权向郑国文、潘凤金追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑国文、潘凤金偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十四万四千五百零七元三角七分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈金松对上述第一项判决在二〇一二年七月十三日至二〇一六年二月十二日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，陈金松承担连带偿还责任后有权向郑国文、潘凤金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百六十八元及公告费五百六十元，由郑国文、潘凤金、陈金松共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执830号之一
申请执行人：山西某某有限公司 被执行人：王某某 被执行人：陈某某
本院在执行山西某某有限公司与王某某、陈某某借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：李岩
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执204号之一
申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司,住四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C3栋1楼。
负责人庹霖。
委托代理人曾克宇，四川言鼎律师事务所律师。
被执行人四川惠康堂生物科技有限公司,住四川省成都市成华区建设北路三段169号附28号。
法定代表人陶晓燕。
被执行人陶晓燕,女,1979年6月22日出生。
被执行人刘安民,男,1962年6月21日出生。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第29799号《公证书》、（2016）川律公证执字第433号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与四川惠康堂生物科技有限公司、陶晓燕、刘安民公证债权文书一案，在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年六月二十三日
书记员 易亚丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14177号之一
申请执行人:李彩志，女，1983年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。
申请执行人:陆某1，女，2004年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。
申请执行人:陆某2，男，2006年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。
申请执行人:陆天琼，男，1944年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。
被执行人:李仕凯，男，1976年2月23日出生，住贵州省息烽县。
申请执行人李彩志、陆某1、陆某2、陆天琼与被执行人李仕凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8946号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿110993.73元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2017年10月31日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵州省息烽县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法冻结被执行人银行账户；本院向中国人民保险集团股份有限公司江门市分公司发出协助执行通知书，要求其限制被执行人支取在该公司的所有收入，现因理赔款项尚未发生，暂无法处理；本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 吴玮祺
二〇一八年五月二十二日
书记员 方志亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2878号之一
原告：王鹏，男，1985年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南长福裕地产有限责任公司，住所地郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。统一社会信用代码：94101005516325733。
法定代表人：李五星。
原告王鹏与被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王鹏于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原��王鹏负担。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 张春风
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭少颖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富裕民执字第732号
申请人万国军，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住富裕县。
申请人万国臣，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住富裕县。
申请人万守和，男，1944年3月3日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人林玉才，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在执行万国军、万国臣、万守和与林玉才农村土地承包合同纠纷〔2014〕富裕民初字第1281号一案中，被执行人林玉才已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院〔2014〕富裕民初字第1281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵梓汛
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1102号
申请执行人崇州上银村镇银行股份有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇滨江路北一段280-292号。
被执行人周静，女，1974年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人邓庆兵，男，1975年4月4曰出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人崇州上银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人周静、邓庆兵金融借款合同纠纷一案，因周静、邓庆兵未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1965号民事调解书确定的义务履行，权利人崇州上银村镇银行股份有限公司于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年9月13日向被执行人周静、邓庆兵送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币927328.76元，已经执行到位人民币0元，被执行人周静、邓庆兵尚欠申请执行人崇州上银村镇银行股份有限公司927328.76元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1965号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜文倩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5318号之一
原告：南通升辉建材科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：黄辉，该公司执行董事。
被告：肥城山水水泥有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：徐孝国，该公司总经理。
原告南通升辉建材科技有限公司与被告肥城山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告肥城山水水泥有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间，南通升辉建材科技有限公司自愿向本院申请撤回对肥城山水水泥有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通升辉建材科技有限公司撤诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由南通升辉建材科技有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王慧萍
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921财保5号
申请人：景东彝族自治县大街煤业有限责任公司,住普洱市景东县大街乡塘坊村，统一社会信用代码：91530823218430214R。
法定代表人：王忠林，男，景东彝族自治县大街煤业有限责任公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：朱晓东，男，汉族，1968年5月14日出生,住凤庆县。
因被申请人朱晓东欠申请人景东彝族自治县大街煤业有限责任公司煤款199410.63元，故景东彝族自治县大街煤业有限责任公司于2018年04月23日向本院提出财产保全申请，向本院申请扣押被申请人朱晓东所属的办公家具（办公桌一张、椅子一把、文件柜一组、沙发一套、茶几一个、茶水柜一个、展示柜二个、根雕茶几一个、茶墩凳子六个），并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
经审查，本院认为虽然该案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定可以向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施，但是由于申请保全的财产所在地不在我院辖区范围内，申请人向财产所在地人民法院申请保全更有利于执行措施的实施，故申请人可向被保全的财产所在地法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回景东彝族自治县大街煤业有限责任公司提出的财产保全的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 高金华
二〇一八年四月二十四日
书记员 普娅娇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第02137号
上诉人(原审被告)重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。
法定代表人潘世振，董事长。
被上诉人(原审原告)蒋梦梵，女，1989年12月3日生，汉族。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费885元，减半收取442.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 黄文革
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜 霞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初9299号
原告：刘波，男，1964年4月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市干河渠。
委托诉讼代理人：李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。
被告：周林军，男，1977年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市干河渠。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。
被告：王二霞，女，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市电力医院。
原告刘波与被告周林军、王二霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人李瑞霞到庭，被告王二霞到庭，被告周林军未到庭，其委托诉讼代理人ＸＸ、王佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2010年2月29日按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年12月29日，被告周林军向原告刘波借款20万元，约定月利率3.5%，乔振刚提供担保，乔振刚及被告周林军向原告出具借款单一支。后被告将利息支付至2010年2月29日，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告均未予偿还。另该笔债务发生在被告王二霞与被告周林军婚姻存续期间，故被告王二霞同样应当承担还款责任。
被告周林军辩称：借款属实。本案借款期限从2009年12月29日至2010年2月29日，故借款诉讼时效为2010年3月1日至2012年2月29日。原告于2017年11月9日起诉，诉讼中虽然申请了四位证人出庭作证，但四位证人证言真实性存疑，证词之间互相矛盾，部分证言从逻辑上不符合生活常理，不能作为认定案件事实的依据。故本案诉讼时效不存在中断的情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。另本案债务发生时，被告周林军与被告王二霞早已分居，且二人于2012年办理了离婚手续，故本案债务不能认定为夫妻共同债务。
被告王二霞辩称：2007年已经与被告周林军分居，2012年办理了离婚手续，离婚时已经将债务分割清楚，被告周林军的债务与本被告无关。而且本被告亦对该笔债务不知情，故不应当认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，被告周林军向原告刘波借款20万元，约定借款期限从2009年12月29日至2010年2月29日，月利率3.5%，同时约定逾期还款的，若放贷人同意，可以续延该笔借款，并执行原利率。当日被告周林军向原告出具借款单一支。后被告将利息支付至2010年2月29日，本金及其余利息经原告向被告索要，被告未能予以偿还。
另查，被告周林军与被告王二霞于2000年8月11日登记结婚，于2012年2月29日办理离婚手续。
本院认为，原告刘波与被告周林军在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告周林军偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。被告周林军辩称该笔债务已过诉讼时效，原告为此申请证人出庭作证，用于证实向被告索要过借款。加之本案借款单中亦约定债务人逾期还款的，经债权人同意，可以延续借款期限，利率按照原有约定执行，该约定视为对借款期限附条件的延长，故被告周林军此辩解理由不能成立。另，被告周林军与被告王二霞在借款时系合法夫妻，且从被告王二霞向本院提交的离婚协议书中可以看出二被告在婚姻存续期间曾于2010年春开办过宾馆、后设立传媒公司，还购买过宝马X5、韩国现代越野车以及西安房产两套，除此双方还对债务进行划分，其中被告周林军分担债务390万元，被告王二霞分担债务亦在百万元以上，由此可以认定该笔债务为夫妻共同所负，被告王二霞应当对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告周林军、王二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金20万元及利息（利息从2010年3月1日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告刘波的诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周林军、王二霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘俊芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5833号之一
被执行人谭宝梅，女，汉族，1977年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于谭宝梅犯诈骗罪一案，佛山市中级人民法院于2016年1月21日作出的（2015）佛中法刑二终字第393号刑事判决书及本院于2015年11月10日作出的（2015）佛城法刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭宝梅应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5833号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢洁仪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初109号
原告：杨明海，男，1960年6月8日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇固鲁嘎村腰固鲁嘎屯。
被告：李敬友，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县长岭镇固鲁嘎村，现住松原市具体地址不详。
被告：于会敏，女，1973年8月29日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县长岭镇宝山村，现住长岭县长岭镇具体地址不详。
原告杨明海与被告李敬友、于会敏民间借贷纠纷一案，原告称二被告曾是夫妻关系。2015年11月26日，被告李敬友在原告处借款2400元，约定一年利息是200元，并出具一枚借款人为李敬友的借据；2016年1月28日，被告李敬友在原告处借款4800元，约定一年利息是200元，并出具一枚借款人为李敬友的借据。以上两笔借款在借据上均载明为李敬友家庭用款，均未约定还款期限。经原告多次索要，被告至今未能给付借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款7200元及利息。本院已依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告无法提供被告李敬友确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨明海的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特160号
申请人：仝金莉，女，1970年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人：魏玉娥，女，1930年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
诉讼代理人：仝金玲（被申请人之女），1953年8月3日出生，汉族，天津市河北区小树林街道退休职工，住天津市东丽区。
诉讼代理人：仝金芬（被申请人之女），1958年2月14日出生，汉族，天津市第一自行车零件厂退休职工，住天津市东丽区。
申请人仝金莉申请认定被申请人魏玉娥无民事行为能力一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人仝金莉起诉要求：1、确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人母女关系，因申请人因脑梗多年，卧病在床，现生活完全不能自理，已丧失民事行为能力。申请仝金莉作为被申请人的监护人，故提起诉讼。
魏玉娥的诉讼代理人仝金玲、仝金芬辩称，申请人陈述的情况均属实，同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，但是因为仝金莉工作也比较忙，我方申请仝金芬也作为监护人。
经审理查明：申请人仝金莉与被申请人魏玉娥系母女关系，被申请人的诉讼代理人仝金芬、仝金玲与被申请人亦系母女关系。被申请人配偶仝德盛于2017年2月19日因病死亡，魏玉娥与仝德盛共生育6名子女，长女仝金玲、次女仝金环、三女仝金芬、长子仝文柱、四女仝金兰、五女仝金莉。申请人及被申请人的诉讼代理人均称魏玉娥的父母已经死亡。审理中，申请人仝金莉向本院申请对被申请人魏玉娥进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人魏玉娥进行了鉴定，经津津实【2017】精神病鉴字第691号司法鉴定意见书的鉴定意见为：魏玉娥为无民事行为能力人。
庭审中经询，仝金玲、仝金环、仝金芬、仝文柱、仝金兰、仝金莉同意由仝金芬、仝金莉作为魏玉娥的监护人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2017】精神病鉴字第691号司法鉴定意见书真实有效，申请人仝金莉的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人魏玉娥为无民事行为能力人，并指定申请人仝金莉、仝金芬为被申请人魏玉娥的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、魏玉娥（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定仝金莉（公民身份号码）、仝金芬（公民身份号码）为被申请人魏玉娥的监护人。
鉴定费2600元，由申请人仝金莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 蕊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执325号
申请执行人：游林绩，男，1962年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
游林绩与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2016）苏01民初1324号民事判决已发生法律效力。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未按照生效判决履行给付义务，申请执行人游林绩申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1324号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 张彦智
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜 江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13154号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘倩彬，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘***号。
被告：潘国强，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘倩彬、潘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘倩彬、潘国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘倩彬偿还截止至2016年11月3日的累计欠款306472.38元（包括本金286235.58元，利息18736.8元，滞纳金1500元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘国强对上述诉讼请求在40万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘倩彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘倩彬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万元。
其后，潘国强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘国强对潘倩彬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月6日至2016年1月5日。
潘倩彬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘倩彬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款306472.38元（包括本金286235.58元，利息18736.8元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告潘倩彬、潘国强未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘倩彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘倩彬声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘倩彬）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘倩彬发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘国强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘国强表示愿意为潘倩彬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月6日至2016年1月5日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
潘倩彬开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款306472.38元（包括本金286235.58元，利息18736.8元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘倩彬、潘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘倩彬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，潘倩彬在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘倩彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘倩彬偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘国强与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘国强为潘倩彬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘国强即应当按照合同约定对潘倩彬的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘国强承担连带偿还责任后有权向潘倩彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘倩彬偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计三十万零六千四百七十二元三角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘国强对上述第一项判决在二〇一二年六月六日至二〇一六年一月五日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，潘国强承担连带偿还责任后有权向潘倩彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百九十八元及公告费五百六十元，由潘倩彬、潘国强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初1125号
原告潘传禄，男，生于1963年11月6日，汉族，住达州市达川区。
被告冯德双，男，汉族，现年47岁，住达州市达川区。
本院在审理原告潘传禄与被告冯德双民间借贷纠纷一案中，原告潘传禄于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘传禄申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘传禄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘传禄负担。
审判员 唐雄
二〇一六年三月二十九日
书记员 李国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更916号
罪犯蔡佳静，女，1977年8月30日出生，云南省昆明市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因组织卖淫罪，经四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月26日作出（2012）攀东刑初字第236号刑事判决书，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币30万元。被告人蔡佳静不服判决提出上诉,经四川省攀枝花市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)攀刑终字第144号刑事判决书,判处有期徒刑8年6个月,并处罚金人民币25万元。刑期自2011年8月4日起至2020年2月3日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第500号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月,减刑后刑期至2019年8月3日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯蔡佳静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯蔡佳静被判处罚金人民币25万元。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡佳静，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡佳静予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执恢22号之一
申请执行人纪清林，男，1960年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李后喜，男，1973年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人朱庆花，女，1974年1月8日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人屠双军，男，1972年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人纪清林与被执行人李后喜、朱庆花、屠双军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初739号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李后喜、朱庆花应当给付申请执行人借款本息合计29万元，此款两被执行人李后喜、朱庆花应当在2016年3月29日之前给付申请执行人纪清林5000元，在2016年4月29日之前给付申请执行人5000元，自2016年5月1日起两被执行人李后喜、朱庆花应当在每个月的29日之前给付申请执行人10000元直至付清为止。被执行人李后喜、朱庆花如有一期未能按时足额给付，则视为全部债务到期，申请执行人纪清林有权按全部债权29万元扣除被执行人李后喜、朱庆花已给付部分一并申请执行。被执行人李后喜、朱庆花应当在2016年7月5日之前给付申请执行人纪清林律师代理费5000元。案件受理费2563元，保全费1920元，以上合计4483元由被执行人李后喜、朱庆花承担，两被执行人应在2016年7月5日前给付申请执行人。被执行人屠双军对上述被执行人李后喜和朱庆花应当承担的给付义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年11月2日裁定终结本次执行程序。2017年1月22日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民审判员邰成贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 子 晔
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执75号之二
申请执行人：李立明，男，生于1971年4月18日，汉族，住四川省井研县，四川省井研县质量技术监督局职工。
被执行人：乐山市冠邦房地产开发有限公司。住所地：井研县研城镇和平街**号。组织机构代码：77167092-6。
法定代表人：吴玉祥，总经理。
本院在执行李立明依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第88号民事判决书和乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1202号民事判决书申请执行乐山市冠邦房地产开发有限公司合同纠纷一案。乐山市冠邦房地产开发有限公司应向李立明交付井研县房屋，并为其办理相关房产手续，并向李立明支付临时安置补助费、水电户头及安装补偿费共计人民币51284.75元，并承担本案诉讼费8877.00元，合计60161.75元。本院在执行过程中，被执行人乐山市冠邦房地产开发有限公司向申请执行人李立明交付了井研县房屋。依法扣划了被执行人银行存款人民币60830.75元，用于支付申请执行人人民币60161.75元，本案执行费人民币669.00元。并向有关单位发出了财产权证转移手续的协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第88号民事判决书和乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡崇国
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 昆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初8526号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。
法定代表人：谢靖宇，行长。
委托诉讼代理人：路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行职工，住该单位。
委托诉讼代理人：陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行职工，住该单位。
被告：关小军，男，1977年8月26日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张友亮，男，1986年11月20日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告关小军、张友亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤诉。
案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年十月十一日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执984号
申请执行人：廖新宝，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
廖新宝申请执行刘国生民间借��纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）闽0721民初928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘国生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖新宝向法院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行，申请标的为50000元。本案受理费为881.5元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商登记等财产信息。被执行人刘国生名下所有的车牌号为闽Ｈ×××××、车牌号为闽Ｈ×××××、车牌号为闽Ｈ×××××的车辆，均已被本院依法另案查封。但对未对上述车辆取得实际控制，目前该车下落不明。被执行人名下的林权，本院正在另案拍卖之中，本案可参与分配。本院已依法将被执行人刘国生纳入失信���执行人名单。
本院认为，被执行人刘国生名下暂无银行存款、工商登记等财产可供执行。被执行人刘国生名下所有的车牌号为闽Ｈ×××××、车牌号为闽Ｈ×××××、车牌号为闽Ｈ×××××的车辆，均已被本院依法另案查封。但对未对上述车辆取得实际控制，目前该车下落不明。被执行人名下的林权，本院正在另案拍卖之中，本案可参与分配。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和上述车辆的下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
审 判 员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽0603执1177号
申请执行人：杨某某，男，1967年6月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：王某某，男，1966年12月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人杨某某申请执行被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某某于2018年1月16日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)辽0603执1177号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜殿波
二〇一八年一月十六日
书记员 杨守义
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4003号之一
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：江西欧恩电气有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：王顺芽。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告江西欧恩电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2018年2月6日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3217元，财产保全费2245元，公告费300元，合计5762元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一八年二月六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 安文静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第635号
原告上海南贝广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈军。
委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告上海思烁信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴仲钦。
原告上海南贝广告有限公司诉被告上海思烁信息技术有限公司服务合同纠纷(立案案由)一案，本院受理后于2014年3月6日开具缴纳案件受理费的通知，告知其在2014年3月13日之前将案件受理费缴付本院。但是，原告未按本院通知要求缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第826号
罪犯郭建设，男，1956年2月24日出生，汉族，浙江省余姚市人，小学毕业，住浙江省余姚市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年八月十五日作出(2007)甬刑初字第159号刑事附带民事判决，以罪犯郭建设犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。郭建设不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十月二十九日作出（2007）浙刑一终字第198号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭建设在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭建设在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭建设提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建设准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十九日书记员戴皖涢
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1322号
原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。
原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：杨成见，男，1973年10月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦诉被告杨成见排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦撤诉。
案件受理费80元(已由原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦预交40元)，减半收取40元，由原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦共同负担。
审判员 王 充
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾凡姣
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川0322民初1189号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：张安萍，男，1997年04月01日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（简称深圳普惠金融公司）与被告张安萍追偿权纠纷一案，本院于2018年03月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠金融公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告张安萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠金融公司向本院提出诉讼请求：判决被告张安萍向原告支付代其偿付的借款金额8228.33元(含商品借款本金5588元、借款管理费2640.33元)和利息554.28元（自2016年02月19日起至2017年04月18日止，利息按年利率10%计算），共计8782.61元。事实和理由：被告于2016年02月19日向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（出借人）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在富顺县天意通讯有限公司购买苹果6S16G金色手机一个，价值为5588元。被告申请借款金额为5588元，首次还款日为2016年03月19日，共分15期，按月偿还借款，每期还款额为605元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，其中约定：被告申请的借款本金，是指《个人借款申请表》中所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给出售手机的商家；被告应向原告支付的原告为其提供借款服务的管理费，从出借人出借的借款本金中按约定标准扣支，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告；若被告在某一笔分期应还借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，被告应立即一次性偿还本合同下的全部款项。合同签订后，手机销售商于同日将出售手机交付给了被告，借款出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年02月21日将被告申请的商品借款5588元支付给了手机销售商户，借款管理费2640.33元也代被告支付给了原告。借款出借人已按合同约定履行了出借款义务，被告应当履行还款义务，至今分文未归还应还款项。原告已按合同约定于2017年04月18日代被告向借款出借人偿还了借款本金及利息与借款管理费共计8782.61元。原告作为客户服务供应商代偿后，依法律规定，有权向被告追偿。
被告张安萍未作答辩。
本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》与杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》等证据，相互印证了原告主张的基本事实。对于原告提交的上述证据，被告张安萍经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原��，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未依合同约定还款，原告按合同约定代为被告向借款出借人代偿了被告应归还的借款本金及利息与借款管理费，原告现已履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权要求被告向其支付代偿的借款本金5588元和利息554.28元，此外，原告为被告张安萍的借款提供了服务和担保，并代被告张安萍履行了担保义务，被告张安萍应当依约定向原告支付借款管理费2640.33元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第��百六十二条规定，判决如下：
被告张安萍在本判决生效后五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代其偿付的借款本金及利息与借款管理费共计8782.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告张安萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一八年四月二十日
书记员 雷金松
附件--法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第���百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8456号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
被执行人：周萍英，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王顺平，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人周萍英、王顺平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周萍英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金、利息、滞纳金合计35284.44元（以上金额暂计至2016年8月27日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告周萍英清偿所有欠款为止），被告王顺平对被告周萍英所负上述债务承担连带清偿责任。两被告共同承担案件受理费及财产保全费共计1054.96元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周萍英在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403房地产登记，该房产已被本院另案拍卖，根据债权比例，本案可分配金额为7732.8元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周萍英在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记，被执行人王顺平有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记��上述车辆已被其他案件查封，本案轮候查封。本院于2017年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的7732.8元，未执行标的为债务33416.75元（含执行费509.6元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8456号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭世俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初316号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王峰，男，汉族，住山东省东阿县，
被告：高冬冬，女，汉族，住山东省东阿县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王峰、高冬冬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1693号
申请执行人成都千雅集装饰工程有限公司,住成都市武侯区。
被执行人：成都邻里水乡餐饮娱乐有限公司,住成都市温江区万春镇。
本院在执行申请执行人成都千雅集装饰工程有限公司与被执行人成都邻里水乡餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都千雅集装饰工程有限公司2017年12月13日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川0115执1693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石凌云
助理审判员 王 杰
陪 审 员 宋水泉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘俊杰
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0922刑初10号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人何军，男，1977年12月31日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，个体，住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月12日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人何军犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日17时许，被告人何军持准驾不符的驾驶证驾驶制动不符合安全要求的无牌照的正三轮摩托车，由本县菜园城区驶往青沙社区青金大桥下的码头方向。17时19分时，被告人何军至青金线与里街巷交叉路口时，对前方的交通情况观察不细，未让前方行人和优先通行车辆先行，先后与行人王和球及陈某驾驶的无牌照正三轮摩托车发生碰撞，造成被害人王和球受伤倒地和2辆摩托车局部受损的交通事故。事故发生后，被告人何军及时拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警处理。被害人王和球因重度颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡（殁年65岁）。经鉴定，被害人王和球系因颅脑损伤致死亡。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人何军驾驶的车辆属制动不符合安全要求的无牌照正三轮摩托车。嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人何军对本起交通事故中被害人王和球死亡承担事故全部责任。
案发后，被告人何军与王和球近亲属达成赔偿调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人何军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的正三轮摩托车2辆，证人陈某、刘某、张某等的证言，被告人何军的供述和辩解，嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，道路视频监控录像，道路交通事故认定书，鉴定意见《浙江省嵊泗县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，查获经过，人民调解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人何军与被害人近亲属在案发后达成赔偿协议，已全部履行赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人何军系初犯，在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，也不致再危害社会，并综合全案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年二月二十六日
代书记员 童新祥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执提字第00017号之一
申请执行人:王君来，男，1978年2月27日出生，汉族，个体，葫芦岛市连山区杨郊乡。
被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总理。
被执行人：王恩华，男，1968年11月14日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇。
本院在执行申请执行人王君来与辽宁金帝第一建筑工程有限公司、王恩华买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王君来与被执行人王恩华自行达成和解，王君来申请撤销执行申请。本院审查后认为，王君来申请撤销执行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结连山区人民法院（2014）连民三初字第00089民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边玉臣
审判员 谢景华
审判员 李跃杰
二〇一七年十二月一日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00122号
原告刘玉涛，男，汉族。
被告史顺成，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告刘玉涛与被告史顺成民间借贷纠纷一案中，原告刘玉涛于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘玉涛撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元由原告刘玉涛负担。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李婉秋
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4172号之一
申请执行人：华兆吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行申请执行人华兆吉与被执行人刘人赣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人刘人赣予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行刘人赣债权为50000元及利息、案件受理费1070元、保全费520元、公告费650元，执行费730元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十五日
书记员 贺 捷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初8504号
原告：杨翔云，女，1963年7月10日生，汉族。
被告：吴江。
原告杨翔云与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。
原告杨翔云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30万元；2、请求判令被告支付利息。事实和理由：原告丈夫高华和被告是朋友及合作伙伴关系。2015年12月28日，被告因做工程临时资金周转向原告借款30万元。2017年1月23日，经原告多次电话联系，被告从无锡市寄给原告借条一份及还款计划，但至今分文未付。
审理中，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达了起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但因“原址查无此人”被退回。经本院要求，原告未能提供明确的被告身份信息。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告未能提供明确的被告身份信息，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨翔云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王加骥
二〇一七年九月六日
书记员 赵 群
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初131号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人殷书昌，男，1971年3月20日出生，户籍所在地为河南省罗山县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪、破坏电力设备罪于1990年6月被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2006年1月被山东省济南市历城区人民法院判处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2006年8月被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年8月25日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2012年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]3151号起诉书指控被告人殷书昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人殷书昌于2017年9月25日9时许，在由太原市至北京市的CA1146航班上，窃取被害人韩某（男，48岁，山西省人）的港币7000元，折合人民币5911.5元。被告人殷书昌于案发后被当场抓获。被告人殷书昌已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人殷书昌的行为已构成盗窃罪，鉴于其属于盗窃未遂，自愿认罪认罚，建议判处被告人殷书昌有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人殷书昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷书昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。��于被告人殷书昌属于盗窃未遂，赃款已经被起获发还被害人，当庭能够认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关考虑上述情节所提量刑建议，本院认为适当并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人殷书昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当��交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱旭晖
二〇一八年一月十二日
书记员 李梦娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4341号
原告：韩国现，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告：韩战奎，男，1962年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚世伟，河南京原律师事务所实习律师。
原告韩国现诉被告韩战奎侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国现及其委托诉讼代理人王文娟、被告韩战奎及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩国现向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复破坏所建设房屋原状；2、判令被告赔偿原告经济损失21800元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系。2002年10月9日,经新密市平陌镇大坡村村委主持,原、被告以及韩文涛三方进行土地调换,三方协议签订后,原告按照协议开始履行协议内容,但是被告一直未按协议履行。因原告需要使用宅基地建设房屋,而被告一直阻挠原告在调换的土地上建设房屋。2017年2月份原告开始在新密市人民政府颁发的新密集用(2003)第732号土地使用权证的宅基地上建筑房屋。原告购买建筑房屋所使用的材料后,进行了基础地基施工,被告于2017年2月27日下午14时带领不明人员对原告地基进行了拆除、毁坏,并有抢拉材料的行为,致使原告房屋建设施工全部停止。侵权事件发生后,经过多部门处理都没有结果。为此双方形成诉讼。
韩战奎辩称，被告不存在侵权行为。调地协议调换的是土地承包经营权，即农用地，而不是建设用地。原告也无证据可以证实新密集用（2003）第732号土地使用权证载明的宅基地系调换后的土地。原告所建房屋无合法手续，被告即使有侵权行为，侵犯的是不法利益，不应承担赔偿责任。原告无任何证据能够证明被告实施了侵权行为，也没有证据证明其实际损失的价值。原告对侵权结果的发生有重大过错。原、被告调地后，原告长达15年未按约定支付被告产量钱，双方因此发生纠纷。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提供的宅基地证没有记载具体位置，双方争议的实质是土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖，故原告的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩国现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年三月十六日
法官 助理 陈 平
书 记 员 王永刚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1113号
原告：李某某。
被告：某甲公司。
法定代表人：杨某某。
原告李某某诉被告某甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告某甲公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年被告承建定边县贺圈路市政工程N1标段，原告先后多次为被告供应工程所需材料白灰。后经双方核算，原告先后累计为被告供应材料价款总计20000元。被告于2015年2月4日向原告出具欠据一支，经原告索要未果，诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告支付原告欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明2015年2月4日被告某甲公司定边县贺圈路市政工程N1标段项目部欠原告材料款20000元。
被告某甲公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年被告承建定边县贺圈路市政工程N1标段，原告先后多次为被告供应工程所需材料白灰。后经双方结算，被告下欠材料价款为20000元。被告于2015年2月4日向原告出具欠据一支，经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款20000元的事实有被告公司项目部及负责人沙亿峰给原告出具欠据一支在案佐证，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某甲公司于本判决生效后五日内偿还原告李某某材料款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡宇明
北京市昌平���人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1151号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴苏平，女，54岁（1963年12月2日出生），公民身份号码×××，高中文化，某旅行社挂靠导游，住北京市丰台区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年10月3日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1217号起诉书指控被告人吴苏平犯强迫交易罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月3日5时30分许，被告人吴苏平在开往八达岭长城的旅游大巴车（车牌号：×××）行驶至昌平区某地附近时，以言语威胁的方式，强行向车内30余名游客收取自费项目服务费用，共计人民币4060元��后在昌平区某玉器店内被民警查获，吴苏平将所收费用全部退还游客。
公诉机关认为被告人吴苏平具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议判处被告人吴苏平有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人吴苏平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张芳认为，被告人吴苏平具有坦白情节，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴苏平犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴苏平犯强迫交易罪，判处有期徒刑六��月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 双玉娥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 武宙鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4085号
原告：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码：91500227699259146B。
法定代表人：郭保华该公司董事长。
委托诉讼代理人：张婧，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：伍晓娇，女，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张芯，男，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆合邦融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号重庆高科技财富园二号A栋10楼1-4号，统一社会信用代码9150000058148644XW。
法定代表人：毛胜利。
原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被告伍晓娇、张芯、重庆合邦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内补交案件受理费但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请���因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周燕铭
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡雨阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40954号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄长东，男，1958年12月28日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄长东(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45018.85元、利息4682.6元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千零一十八元、利息四万九千七百零一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告黄长东负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执187号
申请执行人：袁宗明，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被执行人：严琼，女，1964年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人袁宗明申请执行被执行人严琼借款合同纠纷一案中，2017年2月8日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索未果，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院将被执行人严琼列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有本金65000元及利息、受理费1313���、执行费895元未兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年六月二十六日
书记员 李开春
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初17号
原告：陈祥新，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号，统一社会信用代码913100001322024481。
法定代表人：王立新，总经理。
被告：中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路项目部，住所地安徽省芜湖县红杨镇。
负责人：陆喜钢，总经理。
原告陈祥新与被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈祥新于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路项目部的起诉。
本院认为，原告陈祥新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥新撤回对被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路项目部的起诉。
本案诉讼费50元，由原告陈祥新负担。
审判员 徐 忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏珊珊