重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09831号
原告黄大林，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐中立，重庆景程律师事务所律师。
被告黄冀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告孙杰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余洋，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄大林诉被告黄冀、孙杰、余洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭令担任审判长，与人民陪审员邱国锋、李昌华组成合议庭，于2016年4月8日适用普通程序对本案进行公开开庭审理，原告黄大林及其委托代理人徐中立到庭参加诉讼，被告黄冀、孙杰、余洋因下落不明经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大林诉称，2015年3月，被告黄冀以补充商贸流动资金为由，委托第三方重庆玮聚投资管理有限公司通过融贷网向社会融资100万元。2015年3月24日，其委托杨小琼作为出借人代表与被告黄冀签订了《借款合同》，2015年3月27日，其亲自与被告黄冀签订了《借款协议》，约定：被告黄冀向其借款共计7万元，借款期限为3个月，借款时间从2015年3月27日起至2015年6月26日，借款年利率为24%，还款方式为每月20日还息，到期还本。
2015年3月24日，其委托的出借人代表杨小琼与被告孙杰、被告余洋签订了《保证合同》，该合同约定前述二被告自愿为被告黄冀的借款本金、利息、被告黄冀应向原告黄大林支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费、公告费等）向其提供连带保证责任。当日，借款人代表杨小琼与被告余洋签订了《债权质押合同》，余洋自愿用105万元的债权对《借款合同》的借款进行质押。
合同签订后，其将7万元通过玮聚融贷网支付给被告黄冀，但被告黄冀并未按照《借款合同》约定支付利息，其多次催收，被告黄冀任拒不履行，且被告孙杰、余洋也未履行保证责任。其认为，其余各被告的《借款合同》、《保证合同》均是各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，各被告均应按照合同约定履行义务。被告黄冀作为借款人未按照《借款合同》的约定按时付本息已构成违约，严重损害了其合法权益。根据双方借款合同的约定，其有权要求被告黄冀偿还全部贷款本息：被告孙杰、余洋对被告黄冀的前述债务负有连带清偿责任。为维护其合法权益，根据我国合同法及民诉法的相关规定，特诉至法院，请依法判决。
被告黄冀、孙杰、余洋未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告黄冀（甲方）与重庆玮聚投资管理有限公司（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：“一、借款金额：1、乙方借给甲方的金额为人民币壹佰万元整（小写1000000.00元）2、甲方接受借款的账户信息如下......二、借款用途：借款人因补充商贸流动资金，急需资金……三、借款月利率：2%/月，按天计算按月支付给出借人。利息自乙方将资金发放至甲方之日起算，至甲方向乙方清偿全部资金之日止。四、借款期限：三个月，借款时间自2015年3月24日起至2015年6月23日止。实际借贷日期与以上记载日期不一致，以实际收到日为准……十、违约责任：……3、因订立和履行本合同及实现该债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担。”被告黄冀在甲方（借款人）处签字捺印，杨小琼在乙方（出借人代表）处签字，合同签订时间：2015年3月24日。合同签订地：合川区南办处。2015年3月24日，被告黄冀、孙杰、余洋（甲方）与出借人代表杨小琼（乙方）签订《保证合同》，该合同约定“第二条、被保证的主债权总类及金额为人民币壹佰万元整（小写1000000.00元）。第三条、主合同借款人履行债务的期限为3个月……四、保证方式为连带保证……五、保证范围为本合同约定的借款本金及合同项下利息（在不超过人民银行同期贷款利率的四倍的情况下，以担保的主合同的约定为准）。”被告黄冀、孙杰、余洋在甲方（借款人）处签字捺印，杨小琼在乙方（出借人）处签字。合同签订时间：2015年3月24日。。同日，出质人余洋与质权人杨小琼签订《债权质押合同》，约定将质押清单上5个项目的债权质押给质权人杨小琼。黄冀与重庆玮聚投资管理有限公司的签订《委托书》，约定将“黄冀”印章一枚委托重庆玮聚投资管理有限公司管理。2015年3月24日，被告黄冀与重庆玮聚投资管理有限公司签订《代开融资借款借据委托书》，该委托书约定“1全权委托受托公司为出借人开具《融资借款借据》。2、委托公司预留给受托公司貳拾份空白签章《融资借款借据》。3、所有上述序号范围内有效借款凭证总额相加为人民币壹佰万元整，超出壹佰万元整部分委托公司不予认可！委托人：黄冀，受托公司：重庆玮聚投资管理有限公司2015年3月24日。”
2015年3月27日，原告黄大林与被告黄冀签订《借款协议》，协议载明：“第一条：因公司项目需求，需增加流动资金运作，在玮聚融贷网平台借款100万。年利率24%，借款期间3个月。还款方式：以投资人投标时间起推3个月，每月还息到期还本。收益支付日期为20日/月。本标实际投资金额为：70000.00元”，原告黄大林在甲方处签字并盖章，被告黄冀在乙方处盖章，重庆玮聚投资管理有限公司在丙方处盖章。合同签订时间2015年3月27日。当日原告黄大林通过农业银行转账方式将7万元转入重庆玮聚投资管理有限公司玮聚网指定平台。借款后，被告黄冀向原告黄大林按年利率24%支付过利息一次，支付至2015年4月26日。此后未再支付利息，也未偿还过本金。
2015年12月9日，杨小琼出具情况说明一份，载明“杨小琼从2015年3月24日起，接受重庆玮聚投资管理有限公司及全体出借人（包括黄大林）的委托，以出借人代表的身份与？签订了（2015）第008号《保证合同》。”2015年12月5日，原告黄大林与重庆景程律师事务所签订法律事务委托合同，原告黄大林共计支付律师费及差旅费共计人民币5000元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、《债权质押合同》、质押清单、委托书、代开《融资借款借据》委托书、情况说明、借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、法律事务委托合同等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄冀通过重庆玮聚投资管理有限公司提供的玮聚融贷网平台向原告黄大林借款7万元，黄大林履行了给付借款的义务，原告黄大林与被告黄冀之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告黄冀应按照约定的期限返还借款，故对于原告黄大林要求被告黄冀返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定的借款年利率24%符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告黄冀已按照合同约定向原告黄大林支付利息至2015年4月26日，故其应从2015年5月27日起，以7万元为基数，按年利率24%支付利息至还清借款时止。因双方合同约定“违约方应承担因订立和履行本合同及实现该债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）”，故对原告黄大林要求被告黄冀承担本案律师费等为实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告黄冀、孙杰、余洋与出借人代表杨小琼签订的《保证合同》明确约定三被告向出借人提供连带保证责任，故对被告孙杰、余洋对被告黄冀的上述全部债务承担连带清偿责任予以支持。被告余洋与出借人代表杨小琼签订的《债权质押合同》约定将五份《融资借款借据》上的债权共计105万元出质给借款人代表杨小琼，现原告黄大林主张对此享有优先受偿权，因该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，故本院对原告的前述诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第七十一条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄冀于本判决生效后十日内向原告黄大林返还借款本金70000元及借款期间的利息2800元，共计72800元并从2015年6月27日起，以本金70000元为基数按年利率24%计算被告黄冀的逾期利息，利随本清；
二、由被告黄冀于本判决生效后十日内向原告黄大林支付律师费4000元，差旅费1000元，合计5000元；
三、由被告孙杰、余洋对被告黄冀的上述全部债权承担连带清偿责任；
四、原告黄大林对被告余洋在本案中《债权质押合同》约定的105万元债权享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费1200元，共计3040元，由被告黄冀、孙杰、余洋负担（此款已由原告黄大林垫付了1200元，该款由被告黄冀、孙杰、余洋在给付标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 令
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 李昌华
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨晓利