wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终303号
上诉人（原审自诉人）钟德辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
成都市武侯区人民法院审理原审自诉人钟德辉起诉指控纪某犯侵占罪一案，于2017年11月6日作出（2017）川0107刑初1022号刑事裁定。原审自诉人钟德辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，钟德辉起诉的指控纪某犯侵占罪无相应罪证，裁定对钟德辉的自诉不予受理。
钟德辉上诉称，上诉人与纪某因办理业务认识，后朱某、陈相宇通过纪某向上诉人分别借款5万元。上诉人委托纪某办理上述两笔款项的借款和收款事宜。后该二人分别将借款全部归还纪某，但纪某仅将收到的10万元返还上诉人3万元，将其代收的剩余7万元恶意占为己有，一直未归还。2017年8月28日上诉人与纪某因该款项发生纠纷，武侯区红牌楼派出所出警，称该纠纷属于侵占纠纷，告知上诉人到法院自诉。原审法院不予受理裁定适用法律错误，违反法律规定，未立先审，剥夺了上诉人的诉权，立案审查超期限。上诉人提交的证据能够证明纪某的行为属于典型的侵占行为。其是否构成侵占罪的事实及证据，不是立案审查的范围。请求撤销原审裁定，指令由原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人提交的证据不足以证明案涉款系代为保管的财务，纪某系故意将代为保管的财务占为己有。上诉人指控纪某犯侵占罪，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月五日
书记员 卢 铃
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执异5号
案外人:邵小娟，女，1990年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区,户口登记住址襄阳市襄州区。
申请执行人:庄文，男，1985年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱晓军，男，1987年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系邵小娟丈夫。
本院在审理原告庄文与被告朱晓军民间借贷纠纷一案中，根据庄文递交的财产保全申请，于2016年11月29日向襄阳市公安局交警支队车管所送达了协助执行通知书，请该单位协助查封朱晓军所有的牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌轿车（以下简称13P39轿车）。在本案进入执行程序后，2017年11月10日本院向襄阳市公安局鱼梁洲分局送达公函，该局根据本院要求将上述车辆转交本院扣押。2017年12月23日邵小娟向本院提出执行异议，诉称:一、朱晓军向庄文借款没有用于家庭开支；二、庄文于2016年7月20日向朱晓军借用13P39轿车发生交通事故，造成该车受损，导致该车贬值。朱晓军已就车辆受损贬值起诉庄文，案件现处于二审过程中，如果本院及时将该车拍卖、变卖了，今后要想重新鉴定该车的贬值价值就没有证据；三、邵小娟还有一个月就要生小孩，丈夫朱晓军现被公安机关羁押，如果本院将该车拍卖、变卖掉是不人道的。故请求本院停止对该车的执行，将该车返还给邵小娟。针对案外人邵小娟的执行异议本院已审查终结。
现查明，2014年10月11日朱晓军与邵小娟办理结婚登记手续。2015年6月9日朱晓军购买一辆宝马牌轿车，2015年6月11日朱晓军到襄阳市公安局交警支队车管所办理车辆所有权登记手续，所发牌号为鄂Ｆ×××××。同日，朱晓军又在车管所办理车辆抵押登记手续，将该车抵押给上海东正汽车金融有限责任公司。2016年7月20日庄文借用该车，在高速公路云梦段发生交通事故造成该车受损。2016年7月26日朱晓军向庄文借款10万元，约定借款期限为2个月。2016年7月28日朱晓军与庄文就车辆受损后维修等事项达成协议。2016年11月21日庄文以朱晓军未按双方约定期限偿还借款为由，到本院起诉朱晓军。次日，庄文向本院申请财产保全，请求本院查封该车。2016年11月29日本院向襄阳市公安局交警支队车管所发出协助执行通知，请该单位协助查封该车。2017年3月17日本院作出（2016）鄂0607民初字第4053号民事判决书，判决被告朱晓军于判决生效后10日内偿还原告庄文借款本金10万元，并支付该款从2016年9月27日起至判决确定给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。案件受理费1165元，财产保全费1170元，由朱晓军承担。朱晓军不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2017年7月18日向朱晓军送达了交纳诉讼费用通知书，朱晓军在通知规定期限内未交纳二审案件受理费。2017年7月28日襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终1588号民事裁定书，裁定本案按上诉人朱晓军自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。在本案（2016）鄂0607民初字第4053号民事判决书生效后，因朱晓军未自动履行还款义务，2017年10月23日庄文向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2017年11月10日向朱晓军送达执行通知书，限其三日内履行还款义务，但至今未履行。2017年11月10日本院向襄阳市公安局鱼梁洲分局送达公函一份，以13P39轿车系本院财产保全车辆为由，请该局将该车转交本院查封，当天该局将该车转交给本院查封。2017年12月23日邵小娟便以诉称理由向本院提出执行异议。
还查明，朱晓军就庄文借用其所有的13P39轿车发生交通事故，造成该车贬值，向本院起诉庄文。在本院开庭审理后，于2017年11月6日作出（2017）鄂0607民初2185号民事判决书，判决被告庄文补偿原告朱晓军6000元，朱晓军不服，已向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院正在审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人享有对执行标的提出执行异议的权利。2008年11月3日最高人民法院发布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。根据上述司法解释的规定，案外人邵小娟提出执行异议应当是主张该车的所有权或者其他实体权利，但邵小娟所提出的三项执行异议理由，均不是主张13P39轿车的所有权及其他实体权利，邵小娟所提出的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的条件，在本院受理邵小娟的执行异议后，应当驳回其执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人邵小娟的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 娥
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初277号
原告：杨再香，女，1971年11月29日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨再清，男，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告杨再香诉与被告杨再清不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告杨再香于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再香撤回起诉。
案件受理费已减半收取2954元，由原告杨再香负担。
审判员 周文富
二〇一八年三月五日
书记员 田欢欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初849号
原告：罗桂琴，女，汉族，生于1982年6月23日，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定代表人：杨秀明，行长。
原告罗桂琴诉被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告柳正政在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹 军
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李 巍
书 记 员 冯跃红
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初837号
原告刘春生，男，1971年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘善明，系江西洪都律师事务所律师。
被告陈年发生，男，1973年3月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告刘春生与被告陈年发生买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托代理人刘善明到庭参加诉讼，被告陈年发生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月至10月期间，被告因承接装修工程向原告分批次赊购装修材料，应付款到期后经原告催收，被告未付清全部货款，后经双方结算，被告于2017年1月16日向原告出具欠条一份，言明尚欠原告材料款计人民币19300元，并约定于2017年5月30日前付清，如逾期则按月利率15‰计息。欠条所约定的履行期限届满后，被告仍未支付所欠货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求法院依法判决被告陈年发生立即支付原告装修材料款计人民币19300元及利息1158元（自2017年6月1日起至款清之日止按月利率15‰计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈年发生未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；
2.销售清单及欠条，证明被告陈年发生欠款事实。
经本院审查，原告提交的第1、2组证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对上述两组证据均予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2016年9月至10月期间，被告陈年发生因承接工程多次在原告处购买装修材料。2017年1月16日，经原、被告双方结算，被告陈年发生应欠原告材料款19300元，为此被告向原告出具欠条一张，约定于2017年5月30日前偿付货款，如逾期，则自逾期之日起至款清之日止按月利率15‰计付利息。履行期限届满后，被告陈年发生未按约定清偿货款。
本院认为：被告陈年发生未按约定支付货款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故本案债权应受法律保护，即原告要求被告陈年发生支付材料款19300元之请求本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息问题，因被告未按约定履行付款义务，且双方对违约责任有明确约定，而该约定符合法律规定，故对原告要求被告自逾期之日起至款清之日止按月利率15‰支付逾期付款利息之请求，本院也予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈年发生应于本判决生效后三十日内清偿原告刘春生装修材料款19300元，并自2017年5月31日起至款清之日止按月利率15‰支付逾期付款利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告陈年发生承担。原告刘春生已预交诉讼费用141.5元，由被告陈年发生在本判决书生效后三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一八年三月十日
书记员 钟 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14179号
原告：王楠，女，1983年4月6日出生，住北京市石景山区。
被告：石启忠，男，1985年11月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王楠诉被告石启忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告王楠于2017年11月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
审 判 长 付 雪
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 朱 刚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许静然
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更285号
罪犯王万良，男，1966年5月3日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2014年3月18日作出（2014）扶刑初字第00010号刑事判决书，以被告人王万良犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期执行至2018年9月10日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王万良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王万良在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王万良准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初525号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人余泳，男，1974年11月20日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化，信阳市浉河区游河乡中心学校教师，住信阳市浉河区。因本案，于2017年5月18日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月19日被该局监视居住，2017年9月22日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。
指定辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人余泳犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉、被告人余泳及其指定辩护人孙文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日22时许，被告人余泳酒后驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市平桥区科教路由北向南行驶到二高路段时，与涂某驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车受损，涂某轻微受伤。经交警部门认定，余泳负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，余泳血液中乙醇含量为168.59mg/100ml，属醉酒状态。
案发后，余泳与被害方达成协议，余泳家属赔偿被害人涂某5500元，涂某对余泳表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、抓获经过、破案经过、前科证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书、协议书，被害人涂某陈述，被告人余泳供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余泳醉酒后持证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余泳认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。余泳与被害方达成协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。余泳在案发现场明知被害人涂某女儿电话报案而在现场等待，配合公安民警执法，符合最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见中关于自动投案的认定，且在随后的供述中如实供述犯罪事实，应当认定为自首。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余泳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨云中
审 判 员 贾云清
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张丽亚
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执恢311号
申请执行人：邹浩，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：李广才，男，1958年9月24日，汉族，居民，住肥东县，
申请执行人邹浩与被执行人李广才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02103号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人李广才至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李广才银行存款28547元（迟延履行金、利息另算）；或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一八年一月十八日
书记员 丁 哲
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执恢349号
申请执行人吕国安，住所地长春市
被执行人安志国。
被执行人辽源市中江房地产开发有限公司，地址龙山区。
被执行人杨国宝。
被执行人杨中江。
本院于2015年12月14日立案执行吕国安申请安志国、辽源市中江房地产开发有限公司、杨国宝、杨中江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民初字第862号法院生效裁判，被执行人安志国辽源市中江房地产开发有限公司杨国宝杨中江应支付申请人吕国安案款1017580.0元，承担执行费12576.0元。尚有未执行,现因被执行人安志国辽源市中江房地产开发有限公司杨国宝杨中江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)龙执字第842号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一八年三月五日
书记员 秦绍方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3713号之一
申请执行人:安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
被执行人:蔡兆润,男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:耿燕,女，1975号10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人:张淮,男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行安徽省泰源工程机械有限责任公司与蔡兆润、耿燕、张淮追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月二十六日
书记员 聂传政
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初3004号
原告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州天金健康药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙环翠北路25号B栋3座。
法定代表人：黄岳招。
被告：广州天金健康药业有限公司第一分公司，住所地广东省广州市越秀区农林上路一横路1号广百颐福负一层02号商铺。
负责人：周镇旭。
原告江金龙与被告广州天金健康药业有限公司（以下简称天金公司）、广州天金健康药业有限公司第一分公司（以下简称天金第一分公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告江金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款13100元；2、判令被告赔偿原告货款十倍即131000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月28日购买到由天金第一分公司销售的“东风灵参茸荟”1瓶和“东风灵冬虫夏草”1盒。原告后经朋友提醒，发现该产品属于不安全食品，除了产品名称外没有任何产品信息，属于三无产品。原告将天金第一分公司投诉至广东省食品药品监督管理局，广州市越秀区食品药品监督管理局对天金第一分公司的行政处罚决定书认定涉案产品使用了“红参、鹿茸”这两个非普通食品原料，违反了《食品安全法》、《卫生部关于进一步规范保��食品原料管理的通知（2002）51号》的规定。
被告天金第一分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应适用“原告就被告”的管辖原则，被告住所地在广州市越秀区，故应将本案移送给有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中的被告天金公司的住所地在广州市荔湾区，故本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：
驳回被告广州天金健康药业有限公司第一分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州天金健康药业有限公司第一分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯立斌
二〇一七年五月四日
书记员 伍燕燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03824号
申请执行人龚辉，男，1982年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人ＸＸ，男，1975年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴锦莲，女，1972年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行，执行标的为200000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0682刑初344号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人乔某，莱阳市东方辅照冷藏厂临时工。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某于2016年3月10日12时许，在朋友徐某某（另案处理）的提议下，驾车搭乘徐炳祥、左某某（另案处理）至莱阳市城厢街道办事处鱼池头村大桥东路南找在此贩卖青岛脂渣的陈某商谈售价问题，后双方发生厮打，被告人乔某持车内的棒球棍击打陈某面部，致其右眼外伤性前房积血、玻璃体积血、视网膜出血。经法医鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。
另查明，民事赔偿方面，被告人乔某及徐某某、左某某与被害人陈某自行达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人陈某经济损失120000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述；证人初某某、吕某的证言；报案记录、受案登记、抓获经过、处警经过、办案说明、户籍证明、前科查询、赔偿协议、谅解书、收到条；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]145号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料（案发现场周围的监控录像）；被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某归案后及当庭如实供述其犯罪事实；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王艺璇
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初215号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张永辉，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省蠡县人。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人张永辉犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、刘景瑜出庭支持公诉，被告人张永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2017年11月22日19时，被告人张永辉驾驶小型轿车沿周蠡线由东向西行驶至西五夫村北路段左转弯时，与由西向东辛某驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致两车受损，张永辉、刘某1、王某受伤，张永辉乙醇含量为299.63mg/100ml，辛某静脉血中乙醇含量为0mg/100ml。经认定，张永辉负此事故的全部责任，辛某无责任、乘车人王某、刘某1无责任。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张永辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张永辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月22日19时，被告人张永辉驾驶冀小型轿车沿周蠡线由东向西行驶至蠡县西五夫村北路段左转弯时，与由西向东辛某驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致两车受损，张永辉、刘某1、王某受伤，张永辉静脉血中乙醇含量为299.63mg/100ml，辛某静脉血中乙醇含量为0mg/100ml。张永辉负此事故的全部责任，辛某无责任、轻型普通货车乘车人王某、冀小型轿车乘车人刘某1无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某、王某、刘某1陈述、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表、速度鉴定书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、蠡县公安局留史派出所证明、122接警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永辉在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其醉酒驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人张永辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2018年3月26日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔泽民
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 刘静丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 梦
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初665号之一
原告张德仁，男，1957年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人李佳萱、朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告张德仁诉被告南京市鼓楼区人民政府、南京市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案中，原告张德仁以已与征收部门达成协议为由，于2017年12月29日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张德仁自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张德仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德仁负担。
审判长 郝莉坤
审判员 魏法永
审判员 周 磊
二〇一八年一月二日
书记员 曹 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初3592号
原告：杨建伟，男，1980年8月26日出生，户籍地河北省河间市，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
被告：周国都，男，1954年5月11日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告：权菊花，女，1955年1月11日出生，户籍地青海省西宁市，现住北京市昌平区。
被告兼权菊花的委托诉讼代理人：张水杰，男，1952年3月5日出生，户籍地青海省西宁市，现住北京市昌平区。
第三人：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
原告杨建伟与被告周国都、权菊花、张水杰，第三人北京商建房地产开发公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟及其委托诉讼代理人杨中华，被告周国都及其委托诉讼代理人马骋、刘安艺，被告兼被告权菊花的委托诉讼代理人张水杰，第三人北京商建房地产开发公司(以下简称：商建公司)委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出北京市昌平区北七家镇×小区×单元×号；2、判令被告支付原告房屋占有使用费用（以每月3800元计算至实际搬出之日）；3、判令被告赔偿原告物业费损失60000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区9号楼3层1单元301室系原告从第三人处购买的房屋，并于2015年6月18日办理了房屋过户登记手续。被告未经原告同意在原告房屋居住，原告多次要求被告搬出房屋，被告均予拒绝。基于以上事实，原告认为被告的行为系侵权行为，严重损害了原告的合法权益。为此原告特起诉至法院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告周国都、权菊花、张水杰辩称：不同意原告的诉讼请求。因为周国都自1999年原房屋拆迁后被安置在诉争房屋内，周国都系北京国机展览中心的职员，现在居住在诉争房屋内是合法有效的，原告不应当起诉被告，应该起诉开发商。被告居住在诉争房屋多年，并于2005年就购买了房屋，至今没有人找过被告，我们冠雅苑的三户老职工也都去找过国管处的周处长，其答复称房子没有任何交易和买卖，让我们安心住，国管局就是在这里买了1万平米的房子。被告怀疑诉争房屋可能存在虚假交易的情况，希望法院驳回原告诉讼请求。
第三人商建公司辩称：确认与原告杨建伟签署的房屋买卖协议真实有效，原告于2015年6月18日取得房产证，因此原告拥有位于北京市昌平区北七家镇×小区×号楼3层1单元×号房屋的所有权。国管局与北京商建房地产开发公司口头约定借用答辩人位于北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区房屋。国管局又与被告签署了租赁合同，用于暂时拆迁周转，系临时租用才签署的该合同。2014年第三人又与国管局终止了该房屋的借用关系。故国管局与被告签署的租赁协议也应当就此失效。因此被告应当配合原告搬出现位于北京市昌平区北七家镇×小区×号楼×层×单元×号房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人商建公司系冠雅苑小区的开发企业。张水杰与权菊花系夫妻关系，与周国都系儿女亲家关系。因周国都原居住址拆迁，1999年4月27日，中央国家机关危旧房改建处房屋管理科作为出租方与周国都签订了《中央国家机关公有住宅租赁合同》，合同约定将昌平县（区）×小区×号楼×门×号房屋由周国都承租。同日中央国家机关危旧房改建处房屋管理科为周国都出具《中央国家机关危旧房改建处住房证》。合同签订后，周国都一直使用房屋至今。商建公司与杨建伟签订了冠雅苑小区房屋买卖契约，由杨建伟购买×小区×号楼×单元×号房屋一套。2015年6月16日杨建伟向商建公司的法定代表人许丽明转账汇款支付了房款60万元，于2015年7月3日向许丽明转账汇款支付房款30万元。2015年6月18日杨建伟取得了房屋所有权证书，该房屋登记在杨建伟名下.经查证，昌平县（区）×小区×号楼×门×号现名称为北京市昌平区北七家镇×小区×号楼×层×单元×号。现周国都、张水杰、权菊花居住在该房屋内。
第三人商建公司系涉案房屋的开发商。根据周国都的申请本院依法调取了商建公司（甲方）与中央国家机关危旧房改建处（乙方）签订的《住宅楼购销合同书》，该合同约定，乙方购买经北京市计委、建委批准由甲方开发的位于本市亚运村以北，京汤路西侧的北郊《幸福住宅小区》一期建筑规模为6.8万M2,其中乙方购买约10000M2普通住宅。以解决乙方拆迁用房。第三人商建公司表示，当时确实签署过该合同，但合同没有实际履行，所有购房款已经退还给危旧房改建处，只有四户的问题,现该合同已经解除了。
上述事实，有房屋所有权证书、汇款凭证、《中央国家机关公有住宅租赁合同》、《中央国家机关危旧房改建处住房证》、《住宅楼购销合同书》等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，商建公司（甲方）与中央国家机关危旧房改建处（乙方）签订了《住宅楼购销合同书》，中央国家机关危旧房改建处房屋管理科作为出租方与周国都签订了《中央国家机关公有住宅租赁合同》。周国都依据该合同居住使用涉案房屋至今。根据现有证据不能证明《住宅楼购销合同书》、《中央国家机关公有住宅租赁合同》已经中止履行，因此周国都占有使用房屋是有相应的法律依据的。杨建伟虽然已经取得房屋所有权证书，但不能证明周国都是无权占有，故本院对杨建伟的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨建伟的诉讼请求。
案件受理费1300元，由杨建伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 张光辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁 满
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421执保10号
申请人：杨跃萍，女，1972年10月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被申请人：四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号，统一社会信用代码915116817091357890。
法定代表人匡建华，系该公司董事长。
申请人杨跃萍与被申请人四川星星建设集团有限公司、兰力生买卖合同纠纷一案，申请人杨跃萍于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对四川星星建设集团有限公司在米易县人民政府处应收的工程款260000元予以保全，并提供了其所有的位于米易县攀莲镇同和路房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人杨跃萍的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对四川星星建设集团有限公司应收的工程款260000元予以扣留。
二、对杨跃萍所有的位于米易县攀莲镇同和路（米房权证攀莲镇字第**号）予以查封。
案件申请费1734元，由杨跃萍预先缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志勇
二〇一八年三月十五日
书记员 谢永春
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初341号
原告文家华，女，汉族，生于1976年12月4日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。
被告李玉明，男，汉族，生于1968年2月24日，住四川省遂宁市船山区。
被告四川文博建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区介福东路君豪东方阳关小区C栋底层15号。
法定代表人李玉明。
原告文家华诉被告李玉明、四川文博建筑劳务有限公司（以下简称文博建筑劳务公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。被告人李玉明、文博建筑劳务公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告文家华的诉讼代理人胡贤国到庭参加诉讼，被告李玉明、文博建筑劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文家华诉称，被告李玉明因资金短缺向原告文家华（出借人代表，现已向实际出借人代偿借款本息）借款共计300000元，约定月息1.6%。双方签订了借款合同并约定了逾期违约金。被告文博建筑劳务公司为上述借款本息及违约金提供连带责任担保。现借款已到期，被告李玉明未按期偿还借款本息，现尚欠本金及部分利息未偿还。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告李玉明向原告偿还借款本金
300000元，并支付利息及违约金（从2014年4月1日起按月息2%的标准计算）；2、诉讼费由被告李玉明承担；3、被告文博建筑劳务公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
被告李玉明、文博建筑劳务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，被告李玉明与原告文家华（出借人代表）签订了借款合同，约定向原告借款300000元。合同约定月利率为1.6%，若逾期未偿还，应按约定利率的80%为标准支付违约金。被告文博建筑劳务公司为上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保，担保期限为主债权到期后两年。合同签订后，实际出借人姜石、罗世英等人按上述借款合同约定向被告李玉明提供了借款共计300000元。上述借款于2014年2月27日到期。借款到期后，经原告与被告李玉明协商，将借款期限变更为2014年4月27日。借款至今，被告李玉明按照合同约定支付利息至2014年3月31日，尚欠借款本金300000元及此后的利息未支付，被告文博建筑劳务有限公司亦未按约定承担担保责任。2014年2月28日，原告向实际出借人姜石等人偿还了借款本金300000元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、营业执照、借款合同、保证合同、电子银行回单、借款凭据、借款展期协议和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告文家华作为出借人代表与被告李玉明签订了借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告虽为出借人代表，但已全额向实际出借人代偿了借款本息，现以自己名义主张权利，要求被告李玉明向其偿还借款本息并支付违约金并无不妥，故对原告要求被告李玉明偿还借款本金
300000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，对年利率不超过24%的部分，人民法院应予支持，故对原告要求被告李玉明从2014年4月1日起按照月息2%的标准支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告文博建筑劳务公司自愿为上述借款本息及违约金等提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告文博建筑劳务公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉明于本判决生效之日起十日内向原告文家华偿还借款本金300000元及利息，并支付违约金。利息及违约金的计算方法为：从2014年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川文博建筑劳务有限公司对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任。保证人四川文博建筑劳务有限公司承担保证责任后，有权向债务人李玉明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 刘 为
人民陪审员 王治琼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐翠骥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初2916号
原告：浙江广居物业管理有限公司,住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人李华，总经理。
委托诉讼代理人朱学飞，男，1976年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。公司员工。
委托诉讼代理人朱凌波，女，1973年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。公司员工。
被告：裘惠江,男,1981年11月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年3月9日立案受理了原告浙江广居物业管理有限公司诉被告裘惠江物业服务合同纠纷一案。原告浙江广居物业管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告裘惠江的起诉。
本院认为，原告浙江广居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆迎龙
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1402行初7号
原告周跃春，男，汉族，1981年6月7日出生，住址山东省德州市德城区。
被告德州市公安局交通警察支队直属三大队，地址：德州市德城区运河街道运河经济开发区商贸大道1716号石家园小学南邻。
负责人路玉波，大队长。
本院在审理原告周跃春诉被告德州市公安局交通警察支队直属三大队道路交通行政处罚一案的过程中，原告周跃春自愿申请撤诉。
本院认为，原告周跃春申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周跃春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周跃春负担。
审 判 长 陈 绪 光
人民陪审员 于文阁人民陪审员王金菊
二〇一八年一月十九日
法官 助理 李 欣 欣
书 记 员 夏 欣 媛
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保83号
申请人成都海科投资有限责任公司，住所地：成都市温江区创新中心三楼。
法定代表人杨朝。
被申请人刘刚，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人成都海科投资有限责任公司与被申请人刘刚房地产买卖合同纠纷一案中，申请人成都海科投资有限责任公司于2018年2月7向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值430000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都海科投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘刚430000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都海科投资有限责任公司供担保的430000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年二月八日
书记员 赵 寅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0327民初860号
原告：孙天帅，男，2003年12月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
法定代理人：王玉玲（孙天帅母亲），女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：乔润同，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超超，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉等特别授权。
原告孙天帅与被告乔润同、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，2018年4月17日，原告尚需治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙天帅撤诉。
案件受理费减半收取66元，由原告孙天帅负担。
审判员 张海涛
二〇一八年四月十七日
书记员 张 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1261号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：尹谊。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告尹谊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年10月23日，被告尹谊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550797477791。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27197.91元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27197.91元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告尹谊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尹谊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保79号
申请人成都四海同心商贸有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办柳城大道东段166号1栋1-2层。组织机构代码：06976396-2
法定代表人季世元。
被申请人王明福，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省。
本院在审理申请人成都四海同心商贸有限公司与被申请人王明福民间借贷纠纷一案中，申请人成都四海同心商贸有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
本院认为，申请人成都四海同心商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王明福房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一八年二月八日
书记员 赵 寅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初6891号
原告重庆汇聚律师事务所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋13-9，统一社会信用代码315000007365507341。
负责人张德忠，该事务所主任。
委托诉讼代理人:董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
被告陈俊瑞，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆汇聚律师事务所与被告陈俊瑞服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆汇聚律师事务所于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汇聚律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆汇聚律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汇聚律师事务所撤诉。
案件受理费3204.2元，减半收取1602.1元，由原告重庆汇聚律师事务所承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一七年九月一日
书记员 刘德川
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初763号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈继文,男,1990年3月23日出生于湖南省衡阳市,汉族,初中文化,住湖南省衡阳市珠晖区。因盗窃，于2012年3月被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留5日；因犯盗窃罪,于2013年12月29日被衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪,于2016年12月21日被耒阳市人民法院判处有徒刑10个月。2017年9月13日被抓获，并因涉嫌盗窃罪,于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2017年10月18日经长沙市天心区检察院批准逮捕,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人甘勇,男,1994年11月21日出生于湖南省衡阳市,汉族,初中文化,住湖南省衡阳市石鼓区。因犯盗窃罪,于2015年1月21日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑8个月;因犯盗窃罪,于2016年5月25日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑11个月。2017年9月13日被抓获，并因涉嫌盗窃罪,于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2017年10月18日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017)817号起诉书指控被告人陈继文、甘勇犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈继文、甘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年9月13日6时许,被告人陈继文与甘勇至本市天心区吴家坪社区黄兴南路蜗牛网吧，趁被害人熊某熟睡时,由被告人甘勇负责踩点和望风,被告人陈继文动手,将被害人熊某放在电脑桌上充电的一台金色苹果6S（16G）盗走。随后被告人陈继文与甘勇二人将被盗手机以人民币600元的价格销给二手手机商贩梁某。所得赃款每人分得300元.
经鉴定,被盗手机价值人民币2000元。
2017年9月13日,公安机关将被告人陈继文及甘勇抓获归案,二被告人归案后如实供述自己的罪行。被盗手机经由公安机关发还给被害人。被告人陈继文及甘勇的违法所得600元人民币暂扣于公安机关。
该院以被害人的陈述、辨认笔录等证据为佐证，指控被告人陈继文、甘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人陈继文犯盗窃罪在有期徒刑九个月予以量刑,并处罚金。对被告人甘勇犯盗窃罪在有期徒刑九个月予以量刑，并处罚金。对二被告人违法所得予以追缴。
经审理查明，被告人陈继文、甘勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有被盗手机、销赃现金等照片，抓获经过，扣押及还物品清单，被告人指认盗窃地点，盗窃物品，销赃地点及违法所得的照片，现场检测报告，刑事判决书及户籍资料，证人梁某的证言，被害人熊某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人陈继文、甘勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继文、甘勇以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈继文、甘勇盗窃的事实及罪名成立，本院应对二被告人的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人陈继文、甘勇均系主犯，本院量刑时予以考虑。被告人陈继文、甘勇均因故意犯罪被判处有有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人陈继文、甘勇归案后及在法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行,可认定具有坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人陈继文、甘勇认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈继文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至
2018年6月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)
二、被告人甘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年6月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)
三、二被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初2037号
原告：张东明，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蟒，四川升博律师事务所律师。
被告：张东艳，女，1977年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
被告：曹荣，男，1975年10月5日出生，汉族，四川省北川羌族自治县，
二被告共同委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。
第三人：陈秀华，女，1951年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
原告张东明诉被告张东艳、曹荣、第三人陈秀华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东明及其委托诉讼代理人周映君，被告张东艳,曹荣及其委托诉讼代理人彭东，第三人陈秀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东明向本院提出的诉讼请求：1、请求判决确认原告与二被告于2013年7月11日签订的协议内容有效；2、判令二被告立即履行该协议第二条约定的义务，向原告交付10平米门面购买权，并配合原告办理产权转移手续；3、本案诉讼费由二被告全部承担。
事实与理由：2013年7月11日，原、被告及张天云（已去世，系第三人配偶）签订了《协议》，约定被告愿意拿出自己所享有的10平方米门面购买权给原告购买，购买后产权归原告，同时原、被告的父亲将自己所有的门面购买权及安置住房赠与给原告，由原告抚养其终老，被告不再承担其费用支付。但协议签订后，被告一直怠于履行协议第二条内容，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判决。
被告张东艳、曹荣辩称：1、本案原告除了张东明外还应该追加张东明的妻子李艳，协议上有李艳的签字捺印。应当追加李艳作为本案原告参加诉讼。2、原告的起诉无事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。3、本案协议违法无效。本案协议第二条约定，张东艳拿出10平方米门面给原告购买后就会使张东艳和两个女儿的45个平方的共有门面整体使用利用价值下降，侵犯了两个未成年女儿的合法权益，应认定无效。协议约定，张天云将夫妻共同财产（拆迁补偿款和安置门面、住房等）全部赠送给原告，换取原告必须承担的张天云的供养和养老送终的费用。从协议第二条载明的内容来看并没有无偿给原告或赠与给原告的约定。结合协议第三条张天云购买权由原告享有，第四条张天云、张东明、张东艳的拆迁补偿款均由原告所得的表述，购买、享有、所得分别用了三个不同的词语，而购买和享有所得的意思是完全不同的，根本不能得出给原告购买就是原告所称的无偿或赠与给原告的意思。本案协议约定将张天云拆迁补偿款和安置门面，住房以及被告一家的全部拆迁补偿款赠送给原告是极不公平的，如继续履行该协议将会对被告的合法权益造成重大损害。
第三人陈秀华辩称：签协议时我不在场，当时我身体不舒服，后来我听他们说过这个协议的事情，协议内容是我老头子回来给我说的，协议内容我是同意的，把我们应分的部分交给我儿子，我儿子负责我们老两口的养老送终。2013年7月11日签订的协议有效，该按照协议履行。
经审理查明：2013年7月11日，原、被告及张天云（已去世，系原，被告之父，第三人配偶）签订《协议》，约定被告愿意拿出自己所享有的10平方米门面购买权给原告购买，购买后产权归原告，同时原、被告的父亲将自己所有门面购买权及安置住房赠与给原告，由原告抚养其终老，被告不再承担其费用支付。
另查明，被告张东艳及其女曹如意，曹吉祥共享有45平方米的还购门面购买权。
上述事实，有经过庭审举证、质证的庭审笔录，原告张东明身份证复印件，被告张东艳、曹荣身份证复印件，陈秀华身份证复印件，《拆迁房屋及附属物补偿协议》，2013年7日的《协议》一份，胜果村二组、三组（五路口）安置人口选择方式结果汇总表。张天云死亡证明及相关票据等证据在卷证实。
本院认为，原告张东明与被告张东艳、曹荣及张天云（已去世，系第三人配偶）所签订的协议实际上是附条件的购买权赠与协议，即原告张东明承担张天云的终身供养，治病，送老归终等费用，被告张东艳,曹荣不承担费用。张天云虽已去世，但该协议的内容已为第三人陈秀华知晓并认可。该协议是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议系属有效，各方应当按约履行各自的义务。原告张东明履行了协议中对张天云的赡养义务，被告张东艳,曹荣也应当履行协议第二条的约定。原告诉称的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予支持，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十五条，第六十条，第一百零七条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、原告张东明与被告张东艳、被告曹荣及张天云（已去世）于2013年7月11日所签订的协议有效；
二、由被告张东艳,曹荣在本判决生效后十日内配合原告办理10平方米门面购买权转让手续；
三、驳回原告张东明的其他诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告张东艳,曹荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李超英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18970号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：林祥才，男，1981年3月18日出生，户籍地广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林祥才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林祥才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.林祥才偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款共计117887.89元，并支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息��违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.林祥才承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：林祥才向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向林祥才发放了卡号为×××的信用卡。林祥才开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月15日，林祥才的信用卡累计欠款共计117887.89元。经交通银行多次催收，林祥才仍未清偿，故交通银行诉至法院。
林祥才既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.林祥才身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
林祥才未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对��通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林祥才填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；林祥才的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对林祥才除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，林祥才如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；林祥才使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日林祥才的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则林祥才账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；林祥才如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对林祥才所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林祥才未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；林祥才同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如林祥才未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为林祥才同意并接受经更改、补充、修订的合约。
交通银行批准了林祥才的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
林祥才在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月15日，该卡因透支产生的信用卡本金64088.35元、利息38982.21元、费用14817.33元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对林祥才收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。
截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明林祥才开通了好享贷业务。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与林祥才之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法��的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与林祥才作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林祥才逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，林祥才应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，林祥才未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张林祥才开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举��责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对林祥才计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。
综上所述，交通银行要求林祥才偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林祥才于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月15日的信用卡本金64088.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果林祥才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元及公告费（以实际发生额为准），由林祥才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀��
人民陪审员 罗 春 林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 学 良
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8778号之一
被执行人丁余，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
关于丁余犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法执字第99号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人丁余应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款106.38元，全部退缴作罚金。除此，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8778号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈欣健
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初字2373号
原告（反诉被告）刘某，男，1970年12月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告（反诉被告）李某，女，1969年8月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告刘某、李某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告刘某、李某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原告刘某、李某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘某、李某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告刘某、李某的起诉。
本案本诉案件受理费499元，减半收取250元，由刘某、李某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔 卫 斌
审 判 员 颜立存审判员罗志强
二〇一八年三月十二日
法官助理 欧 阳 旸
书 记 员 彭 欢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初4151号
原告：王金光，男，1963年4月22日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
被告：王付，男，1934年2月28日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
被告：付洪山，男，1968年4月7日出生，汉族，务农住北京市平谷区。
原告王金光与被告王付、付洪山排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金光，被告王付、付洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金光向本院提出诉讼请求：要求二被告立即将两家住宅之间的官道恢复原状，即将水泥路向下刨掉一米，与村委会原来垫的路齐平。庭审中，原告要求被告让原告家东房山的水从后排出，雨水不得灌进后厦子，后又将诉讼请求变更为将两家之间的胡同刨至与原告家西侧南北向的马路齐平。事实和理由：被告付洪山系被告王付之继子。原告与二被告系南北邻居，原告居南，二被告居北。两家住宅之间有一条东西走向的官道，原告的北正房留有后门。二被告翻建房屋后于2016年秋将两家住宅之间的管道抬高，超出原告后门口0.15米，致使原告出行不便，雨水灌入原告房屋内。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告王付、付洪山辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告两家不是官道，两家之间的胡同是属于我家地方，水没有往原告家流，两家之间的胡同是东高西地，中间有30公分坡度，雨水存不住，不可能灌水。
本院经审理认定事实如下：二被告系继父子关系。原告与二被告系南北邻居，原告居南，二被告居北，两家中间相隔一条东西向的宽2.7米的胡同。庭审中，原告主张该胡同系官过道，被告主张该胡同系自己的宅基地范围。原告于2012年或2013年建造了后厦子，有后门。二被告于2016年翻建房屋，走南门。二被告称2016年11月份将两家中间的胡同用水泥垫高，一直修到其家西院墙，再往西是邻居修的，施工时原告并未阻拦。原告称当时自己没在家，不知道二被告修路，二被告将胡同垫高大约1米。原告称其家东房山的流水一直是从两家胡同走，因前院地势低，水流不出去。庭审过程中，本院询问原告在近期下雨时，雨水是否灌进后厦子，原告表示没有，但是从门缝溅水进去了。原告称被告垫高胡同影响其家东房山流水，在未垫高之前，雨水溅到磉基，现在因胡同垫高，下雨时后厦子的墙被浸湿了。
经本院现场勘查，在原告家东房山东侧的卡子墙下有一水眼。原告东房山东侧流水向南因地势原因无法排出，向北即流向原、被告两家之间的胡同，但因两家胡同被垫高，将水眼盖住，水亦无法流出。原告表示宅基地原来系河套地，东房山的雨水都渗下去了。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，根据本院现场勘查，原告家东房山东侧卡子墙下确有一水眼，且根据原告家地势，东房山流水确需从该水眼向外排出，二被告修建的水泥过道的确影响了原告家东房山的排水，给原告造成不便,故二被告应与解决。现双方对两家胡同的归属产生争议，理应通过合理途径解决。现综合考虑原告家排水与二被告的出行，根据公平合理的精神，本着解决现实急迫的需要，本院确定由二被告为原告房后下污水管解决原告的请求。关于原告主张的因垫高胡同致使雨水溅至后厦子墙，因此要求二被告将两家之间的胡同恢复垫高之前的状态，缺乏依据，本院对其主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王付、付洪山在原告王金光家后墙外下直径不小于110毫米的PVC污水管，污水管的进口要有雨水篦子，保障原告王金光东房山的雨水能够排出；
二、驳回原告王金光的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告王付、付洪山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王顺启
人民陪审员 高林东
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张文博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1804号
原告宋静静，女，1989年12月22日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告宋静静与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告宋静静于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告宋静静与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋静静撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋静静负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终847号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，女，1984年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省大冶市。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人周某，男，1981年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省大冶市。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人周某、朱某犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出(2017)粤0604刑初791号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年春节后，被告人周某、朱某伙同张某、周某2、陈某2（均另案处理）在佛山市禅城区等地，以低配置电脑冒充高配置电脑，并提供假发票、假保修单进行售卖的方式实施诈骗。期间，周某先从广州以每套人民币650元的价格购入拟售卖的二手旧电脑，后在禅城区内驾驶其号牌为鄂Ｂ×××××的车辆，搭载朱某、张某、周某2、陈某2到各地粘贴事先准备好的电脑转让宣传单。接单后，朱某等人与客户商定价格，并由周某搭载他们到约定地点与客户进行交易。周某、朱某从每套电脑的售卖得款中各收取人民币1050元。具体事实如下：
1.2017年4月11日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由周某2在佛山市禅城区澜石，骗得被害人陈某1以人民币2600元的价格购得所售电脑一套。
2.2017年4月11日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由周某2在佛山市禅城区澜石，骗得被害人吴某1以人民币1200元的价格购得所售电脑一套。
3.2017年4月11日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由周某2在佛山市禅城区番村，骗得被害人吴某2以人民币2100元的价格购得所售电脑一套。
4.2017年4月14日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由张某在佛山市禅城区忠信路，骗得被害人何某以人民币2200元的价格购得所售电脑一套。
5.2017年4月14日，被告人周某、朱某等人以上述方式，由张某在佛山市禅城区忠信路，骗得被害人欧某以人民币1800元的价格购得所售电脑一套。
2017年4月18日，民警在广州市番禺区大石城附近抓获被告人周某、朱某和周某2，后在番禺区大石街抓获张某，在沿江中路抓获陈某2。民警从被告人周某处查获电脑显示器4台、主机3台、鼠标4个、键盘5个、汽车1辆、手机1部、笔记本2本、号码纸条3条、发票8张及三包凭证、宣传单、双面胶一批等；从被告人朱某处查获手机5部及宣传单、双面胶一批；从张某、周某2、陈某2处均查获手机、宣传单一批；从五名被害人处共扣押到电脑五套及广告纸、电脑发票、证明等。
原审判决认定上述事实的证据有被害人何某、陈某1、欧某、周某1、吴某1的陈述及辨认笔录，证人张某、周某2、陈某2的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、手机通话清单，微信记录，情况说明、发票，价格认定结论书，户籍材料，被告人周某、朱某在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人周某、朱某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币9900元，其行为已构成诈骗罪。被告人周某、朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人朱某上诉称原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某、原审被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某、原审被告人周某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱某、原审被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决已经根据上诉人朱某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人朱某提出原审判决量刑过重意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李泽蔚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终817号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（自报），男，1988年4月15日出生，汉族，小学文化，药店员工，户籍地湖南省新化县。因犯盗窃罪于2012年11月22日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年12月30日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出(2017)粤0606刑初1120号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月21日15时许，被告人吴某乘坐出租车去到佛山市顺德区大良街道××街附近寻找盗窃目标。被告人吴某先用捡来的铁棒将××街×巷×号后面出租屋的挂锁撬开入室盗窃，在屋内翻了一阵没有找到现金和贵重物品，遂离开去到××街×巷×号出租屋。被告人吴某看见该出租屋没有关门且屋内没有人，于是入屋在一楼一间房间盗得人民币450元（4张100元面值，1张50元面值），在二楼一间房间的挂包里盗得人民币9900元（面值均为100元）。被告人吴某得手后逃离现场，在105国道乘坐出租车回到大门市场的出租屋。2017年2月23日17时，公安民警在顺德区大良街道××药店抓获被告人吴某，当场从其身上起获现金人民币10300元（已发还被害人）。
原审判决认定上述事实的证据有抓获经过，被害人简某、杨某的陈述，被告人吴某的供述及指认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被告人吴某的前科材料等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。破案后公安机关起回绝大部分赃款并发还给被害人，对被告人吴某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人吴某上诉称原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人吴某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。破案后起回绝大部分赃款并发还给被害人，对上诉人酌情从轻处罚。原审判决已经根据上诉人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人吴某提出原审判决量刑过重意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李泽蔚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1392号
申请执行人成都益优生化有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人李伟婷。
被执行人谭贤忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省宜宾市江安县。
申请执行人成都益优生化有限公司申请执行被执行人谭贤忠买卖合同纠纷一案。本院（2017）川0184民初792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2017年11月25日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院在另案中通过眉山市车管所协助查封了被执行人的汽车一辆，因未扣押到案不能处置，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币77141元，已经执行到位0元。被执行人谭贤忠尚欠申请执行人成都益优生化有限公司77141元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初792号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文学
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3666号
原告杨建锋，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告刘聪，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告杨建锋与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建锋到庭参加了诉讼。被告刘聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建锋请求判令：被告立即偿还欠款35000元、利息8400及承担本案诉讼费。
被告刘聪未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、杨建锋与刘聪经人介绍认识。2016年11月28日，刘
聪以工程需支付材料款为由，向杨建锋借款3万元，并向杨建锋出具了借款金额为3万元的借条及收条，约定还款期限为一个月（即2016年11月28日至2016年12月27日止），未约定利息。当日杨建锋通过其名下中国邮政储蓄银行的账号为62×××48的银行账户向刘聪名下中国邮政储蓄银行的账号为62×××80的银行账户转账27900元并向刘聪交付2100元现金。杨建锋在庭审中陈述，2016年12月27日，刘聪偿还2100元。
2、2017年1月5日，刘聪以贵州工地需资金为由，再次向杨建锋借款5000元，并在微信上向杨建锋出具借条，载明：“借条本人刘聪身份证号432522198210272770于2017年1月5日借杨建锋人民币伍仟元整，还款日为2017年1月8日借款人刘聪”。当日，杨建锋以微信转账的形式向刘聪转账4600元。后刘聪再无还款，经杨建锋催要无果，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告刘聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护，在没有证据证明原告提交的借条本身及内容不真实的情况下，本院以原告杨建锋提交的有效证据作为定案依据。本案被告刘聪于2016元11月28日向原告杨建锋借款30000元，被告刘聪向原告杨建锋出具的借条中未约定利息，故被告刘聪于2016年12月27日偿还原告刘建锋2100元，应认定为偿还本金。被告刘聪于2017元1月5日向原告杨建锋借款5000元，但根据现有证据以及原告杨建锋的自认，原告杨建锋仅向被告刘聪出借了4600元，故此笔借款本金应认定为4600元。综上，被告刘聪尚欠原告杨建锋借款本金32500元（30000元-2100元+4600元）；三、借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告杨建锋要求被告刘聪支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应以借款本金32500为基数，按年利率6%的标准，自逾期还款之日即2017年1月9日计算至全部款项付清之日止，以8400元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘聪在本判决生效后十日内偿还原告杨建锋借款本金32500元及利息（利息以借款本金32500为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月9日计算至全部款项付清之日止，以8400元为限）。
二、驳回原告杨建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，诉讼保全费470元，公告费560元，共计1915元，由原告杨建锋负担232元，由被告刘聪负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
人民陪审员 郝 田
人民陪审员 尚庆波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2920号之一
申请执行人邹宁。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人邹宁申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3408号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告邹宁与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年7月22日签订的《瑞德探知学堂会员协议》及于2014年7月22日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》均于2016年9月20日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告邹宁培训费6259元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告邹宁的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人邹宁亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初8960号
原告：刘付友，男，1968年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区沈辽路**号。
委托诉讼代理人：万强、于南南，均系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：刁凯，男，1965年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区望湖路育光巷**号。
第三人：马传彬，男，1966年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区西塔街**号。
原告刘付友与被告刁凯、第三人马传彬案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘付友及其委托诉讼代理人万强、于南南，被告刁凯，第三人马传彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付友向本院提出诉讼请求：1、判令解除对位于沈阳市和平区西塔街XX号房产的查封；2、判令立即停止对位于沈阳市和平区西塔街XX号房产的执行；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刁凯诉沈阳科力华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经贵院判决后，被告刁凯向贵院申请执行，在执行过程中追加第三人马传彬为被执行人，并查封了马传彬名下位于沈阳市和平区西塔街XX号处的房产。2016年7月6日，原告对上述查封提出书面异议，2016年8月22日，贵院作出（2016）辽执异148号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告系于2013年11月21日与马传彬签订的房屋买卖合同，双方于签订合同当日在沈阳市于洪区公证处办理了委托公证，目的是为了规避因房产过户产生的税费。原告与第三人马传彬之间房屋买卖行为发生在法院查封涉案房屋之前两年之久，并且原告已支付了全部购房款72万元，并入住房屋，取得了房屋所有权。
被告刁凯辩称，被告对于原告与第三人之间的房屋买卖合同及公证书均有异议，如果是正常的房屋买卖关系，应当及时办理过户手续，现房屋登记在第三人马传彬名下，应认定房屋所有权人为马传彬。原告向第三人马传彬转款，无法认定是购房款，被告认为二人之间存在其他经济往来。2015年6月，被告随同执行法官到涉案房屋送达查封裁定时，法院询问房屋内的住户，当时住户亲口表述其是从马传彬那承租的房屋。原告没有证据证明涉案房屋由其居住。
第三人马传彬述称，第三人是在几年前就已经将涉案房屋卖给原告刘付友了，当时约定的是分期付款，没有约定是按月，还是按年，就是付清为止，全部购房款一共是72万元，原告刘付友在2015年的时候已经付清购房款，房屋现在由原告刘付友居住。第三人与原告做完公证之后，就把钥匙、房证、契税证都交给原告刘付友了。
本院经审理认定事实如下:本院于2010年4月12日作出（2011）大东民三初字第245号民事判决书，判决如下：一、沈阳科力华开发有限公司于本判决发生法律效力后5日内，返还原告刁凯借款人民币320万元；二、被告沈阳科力华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后5日内，按本金320万元，中国人民银行同期贷款利率，从2010年7月4日至本判决发生法律效力后，赔偿刁凯欠款利息。沈阳科力华房地产开发有限公司未不服上述判决，上述至沈阳市中级人民法院，该院作出（2011）沈中民三终字第1141号民事调解书，调解协议如下:一、上诉人沈阳科力华房地产开发有限公司于2011年10月6日前一次性返还被上诉人刁凯借款320万元；如上诉人沈阳科力华房地产开发有限公司未按上述期限返还被上诉人刁凯借款320万元，则从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人刁凯支付借款利息。此后，由于沈阳科力华房地产开发有限公司未履行上述调解书确定的给付义务，刁凯于2011年11月4日向本院申请执行。2015年9月28日，刁凯向本院申请追加马传彬、鲁士杰为被执行人。本院查明沈阳科力华房地产开发有限公司于2005年6月20日成立，系由马传彬、鲁士杰出资组建的有限责任公司，该公司的工商档案中注明“注册资本为人民币800万元，马传彬、鲁士杰各出资额为400万元”，但马传彬未如实出资。2015年10月27日，本院将马传彬名下位于沈阳市和平区西塔街77号20-7房屋（以下简称涉案房屋）查封。2016年1月12日，本院作出（2015）大东执异字第00079号执行裁定书，裁定追加马传彬、鲁士杰为被执行人。2016年6月14日，马传彬向本院提出异议，要求撤销追加其为被执行人，本院于2016年6月27日作出（2016）辽0104执异114号执行裁定书，裁定驳回马传彬的异议。2016年8月，刘付友对向本院提出书面异议，称本院所查封的涉案房屋是归其所有，请求本院依法解除对上述财产的查封。2016年8月22日，本院作出（2016）辽0104执异148号执行裁定书，裁定驳回刘付友的异议。刘付友对（2016）辽0104执异148号执行裁定书不服，于法定期限内以申请执行刁凯被告，以被执行人马传彬为第三人，向本院提起本次诉讼。
2013年11月21日，马传彬（甲方）与刘付友（乙方）签订房产买卖合同一份，合同约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋成交价格为72万元，分期付款，按月支付，2014年支付22万，2015年11月30日前结清余款；合同中还约定，甲方在获得全部房款10天内将涉案房屋交付给乙方，在乙方结清全部房款后，甲方配合乙方办理房屋产权过户手续。同日，马传彬向刘付友出具委托书一份，并将该委托书在沈阳市于洪公证处公证，马传彬将办理涉案房屋产权交易登记、代为出售涉案房屋、领取卖房款等事项全部委托给刘付友。2013年11月21日，刘付友向马文彬支付了2万元；2014年1月28日至2015年8月3日期间，刘付友分期向马文彬支付了共计508000元；2015年10月27日，刘付友向马文彬支付116000元；2015年11月2日，刘付友向马文彬支付28000元；刘付友的儿媳妇关桥于2015年11月30日向马文彬支付2万元，又于2015年12月1日向马文彬支付28000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
关于原告刘付友与第三人马传彬提出的双方已在2013年11月21日签订了买卖涉案房屋的房产买卖合同的主张。首先，个人之间以分期付款方式买卖二手房屋，其付款方式不符合二手房买卖的交易习惯；其次，从刘付友提供的银行对账单可知其财务状况良好，不存在需要分期付款购买二手房屋的经济窘迫状况；第三，马传彬在仅收到2万元的情况下，就将代为出售涉案房屋、领取全额卖房款等重要事宜全部公证委托给刘付友，将自己的权利处于极大的风险之中，不符合合同法中公平、平等原则；综上，本院认为刘付友与马文彬之间不存在真实的房屋买卖关系。此外，刘付友未向本院提供相关证据证明其在涉案房屋被本院查封前，其已经合法占有涉案房屋。鉴于上述情况，本院认定刘付友不享有能够排除本院执行登记在马传彬名下的涉案房屋的民事权利。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘付友的诉讼请求。
案件受理费11000元，由原告刘付友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 邢震宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 雷 旭
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2645号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市松门镇长川村村民委员会，住所地温岭市松门镇长川村。
村民委员会主任孔庆军。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月22日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第373号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚（2016）第373号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1087.94㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1087.94㎡土地上新建的两间一层砖混结构楼房、水泥地及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款27198.5元。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第373号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市松门镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张 艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1693号之一
申请执行人：金小玲。
被执行人：金菊茂。
申请执行人金小玲与被执行人金菊茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0683民初2394号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币210000元及利息。本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金菊茂无银行存款、车辆及证券登记信息，其名下位于嵊州市黄泽镇东直街60号房产（另案设定抵押）另案处置中，此外被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1693号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)安民初字第00890-1号
原告牛虎生，男，1950年3月出生，汉族，农民。
委托代理人郭元生，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告米荣海，男，1972年2月出生，汉族，农民。
本院在审理牛虎生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛虎生于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛虎生自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛虎生撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告牛虎生承担，诉讼保全费620元，由原告牛虎生承担。
审判员 李 晔
二〇一三年七月二十四日
书记员 谢小慧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执491号
申请执行人：成德荣，男，1944年8月26日生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
成德荣与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏01民初8号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，成德荣向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初8号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年三月十二日
书记员 刘婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民申98号
申请再审人(案外人)周立洋，男，汉族，1982年9月30日出生，住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔龙浩，男，1959年4月26日出生，朝鲜族，农民，住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周军，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。
被申请人崔龙浩、周军恢复原状纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年12月18日作出（2016）吉0502民初3163号民事判决，周军不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日作出（2017）吉05民终179号民事判决，周军仍不服，向本院申请再审。本院于2017年11月10日作出（2017）吉05民申96号民事裁定，驳回周军的再审申请。现申请人周立洋亦不服生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人周立洋申请再审称，本案在执行阶段，限期执行周军的房屋，但该房屋并非周军所有，该房屋系申请人周立洋所有，房屋修建土木材料由申请人购买，修建房屋的工作由申请人雇佣，房屋内部设施及财产由申请人购置，房屋由申请人实际占有使用，该房屋与周军无关。同时申请人得知，金厂镇金厂村无权处分了第五村民小组所���的土地，且崔龙浩非五组成员。崔龙浩与金厂村签订的承包合同，期限28年，承包费用1000元，显失公平，因此该承包合同无效。要求撤销原审判决，支持申请人的主张。
本院经审查认为，申请人主张其是争议房屋的所有权人，而被申请人周军主张房屋是周军的，如申请人主张该房屋的权利，其可以通过另案诉讼解决，并非本案的审查范围。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”申请人再审申请主张崔龙浩与金厂村签订的承包合同无效。而本案系恢复原状纠纷，该承包合同是否有效，亦不属于本案的审查范围。申请人申请再审的理由不符合《中华人民���和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人周立洋的再审申请。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 亮