wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4836号
原告：成都市新都区汇融*悉尼湾第二届业主委员会，住所地四川省成都市新都区大丰华美东街132号。
负责人：杨纯书，主任。
被告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。
法定代表人：薛丽清，职务不详。
委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都市新都区汇融*悉尼湾第二届业主委员会（以下简称“悉尼湾第二届业委会”）诉被告成都汇融物业服务有限公司（以下简称“汇融物业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告悉尼湾第二届业委会向本院提出诉讼请求：1.请求被告及时向原告归还悉尼湾小区5栋1-5单元1楼架空层1483.99平方米其中的903.99平方米，6栋1单元1楼1号、2单元1楼2号835.28平方米，7栋1单元1楼1、2、3号572.37平方米，8栋1单元1楼1号404.46平方米，9栋2楼5号、1楼3、4、5号721.93平方米，10栋负一楼1-4号、8-11号523.85平方米，10栋3楼7号933.78平方米，合计4895.66平方米；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：汇融物业公司至2011年12月以来一直占用业主公共共有面积，用于开设和家生活服务中心超市、和家文化艺术中心、物业服务人员食堂、工程部用房、资料室用房、和家民宿、库房、办公室，总计4895.46平方米。上述用房属于全体业主共同共有，均被汇融物业公司非法恶意侵占，严重侵害了全体业主的合法权益合法利益，悉尼湾第二届业委会多次催促归还无果，故诉至人民法院请求解决。
本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人员的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的事实；（五）业主大会赋予的其他职责”及《悉尼湾小区业主委员会业主大会议事规则（修订稿）》第七条“（业主大会议事内容）（一）……；（十六）决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；……”的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项，故悉尼湾第二届业委会需举证证明其提起本案诉讼之事宜已按法定程序经业主大会讨论决定。悉尼湾第二届业委会为证明其是经业主大会授权才提起本此诉讼，向本院提交了授权委托书、《悉尼湾业主大会选聘物业条件表决投票统计表》、《悉尼湾业主大会会议表决票》（以下简称“《业主大会表决票》“），但在《业主大会表决票》的表决内容中并无决定起诉汇融物业公司返还原物一案的内容，且该《业主大会表决票》的表决内容与悉尼湾第二届业委会提交的授权委托书内容矛盾，综上，悉尼湾第二届业委会提起本案诉讼之事宜并未按法定程序通过业主大会讨论决定，悉尼湾第二届业委会无权提起本次诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《物业管理条例》第十二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回成都市新都区汇融*悉尼湾第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱雯涔
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执903号之一
申请执行人中国农行银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
被执行人邹波，男，1983年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人钱小聪，女，1987年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司宜春分行与被执行人邹波、钱小聪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初第763号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金1000000元及利息14374.26元，负担案件受理费6964.5元、财产保全费5000元、执行费12663.29元，合计人民币1039002.05元。申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 钊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执233号
申请执行人孙连成，居民。
被执行人徐太刚，居民。
被执行人谢萍，居民。
孙连成与徐太刚、谢萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）建颜民初字第0296号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款27.25万元及12万元的利息，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建颜民初字第0296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月十三日
书记员 王 淑
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2355号
申请执行人：于鑫。
被执行人：郝金鑫。
本院在执行申请人于鑫与被执行人郝金鑫借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第1030号调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月三日
书记员 ：齐庆才
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初30385号
原告：杜文兴，男，1994年2月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京华联精品超市有限公司北苑店，营业场所北京市通州区。
负责人：王成。
原告杜文兴与被告北京华联精品超市有限公司北苑店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杜文兴于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文兴自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜文兴撤诉。
案件受理费25元，由原告杜文兴负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈衡平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2105号
罪犯谢涛涛，男，1984年6月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2015年4月2日作出(2015)清新法刑初字第29号刑事判决，以被告人谢涛涛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年5月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢涛涛在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢涛涛在本次考核期间（2015年5月14日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年4月被评为改造积极分子（2016年8月获得表扬，2015年6月获得嘉奖、2015年8月至2015年12月连续获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖、2016年8月至2016年12月连续获得嘉奖、2017年1月获得嘉奖、2017年3月获得嘉奖）。罚金人民币20000元已履行人民币600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢涛涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢涛涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11833号之二
原告凤凰新能源（惠州）有限公司，地址惠州市惠阳区秋长街道办白石村塘井组志荣工业园D栋。
法定代表人罗小春。
被告深圳市鼎高科技有限公司，地址深圳市龙华新区。
法定代表人付长春，公司总经理。
被告付长春，男，汉族，1978年9月12日出生，住址湖北省荆门市东宝区。
本院在受理原告凤凰新能源（惠州）有限公司诉被告深圳市鼎高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市鼎高科技有限公司以原被告双方在所涉采购合同中已明确约定纠纷应由合同签订地即原告住所地人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
经本院查明，本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方所涉《采购订单》已约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人依友好合作的精神协商解决，如仍无法解决可提交合同签订地仲裁委员会仲裁或向当地人民法院起诉”，由此可以双方协商的管辖权法院为合同签订地法院。本案中，原、被告均确认被告将《采购订单》传真给原告，原告确认签字后再将《采购订单》回传，由此可见，本案所涉采购合同即《采购订单》的签订地为原告住所地。本案中原告住所地即惠州市惠阳区，惠州市惠阳区人民法院有管辖权，本院对本案并无管辖权。被告申请将本案移送至惠州市惠阳区人民法院，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的司法解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 李婷霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更353号
罪犯张超，男，1988年7月18日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)宿中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350940.15元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1147号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01031号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年5月25日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，罪犯张超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯张超向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯张超认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。并于2014年11月、2015年6月、2016年1月、2016年9月、2017年7月、2018年1月获得六次表扬，具有悔改表现。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月26日起至2018年8月25日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡雪萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初249号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人孟明星，男，1985年12月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，油漆工，户籍地安徽省蒙城县，住扬州市江都区。2009年1月21日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万九千元，2010年8月7日被刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被公安机关取保候审，2017年4月5日被检察机关取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)228号起诉书指控被告人孟明星犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人孟明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日18时15分左右，被告人孟明星驾驶苏KAJ87**号小型普通客车由东向西行驶至扬州市邗江区扬冶公路东浮桥东50米处（杨庙镇友谊村路段）时，与前方同向步行横过马路的被害人吴某2发生碰撞，致被害人吴某2又与池红军驾驶的苏Ｋ×××××号大型客车发生碰撞，致车辆受损，被害人吴某2受伤，经扬州东方医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人吴某2系因交通事故致脾脏破裂、急性失血而死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队事故责任认定，被告人孟明星承担事故的全部责任。
被告人孟明星案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且已与被害人吴某2的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人孟明星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟明星的常住人口基本信息、接处警工作记录、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件、赔偿调解协议书、谅解书等书证，被告人孟明星的供述笔录，未到庭证人陈某、吴某1的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的尸体检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，扬州市机动车辆安全技术监测站出具的交通事故车辆检验报告，扬州东方医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书以及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟明星违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。被告人孟明星在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其历史上有前科，可酌情从重处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孟明星犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟明星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1915号之一
申请执行人：罗永华，男，1974年5月10出生，汉族，住沙县。
被执行人：徐水儿，男，1966年3月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈育桦，女，1966年12月26日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄裕彪，男，1968年4月1日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人罗永华与被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初2334号民事判决书，向被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪立即支付申请执行人罗永华借款本金3840000元及生效法律文书所确定的利息。但被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、查询被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪有可供执行的财产；2、依法将被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪纳入失信被执行人名单；3、依法扣留、提取陈育桦退休工资收入；4、依法作出对被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪司法拘留的决定。经查，被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪已下落不明，申请执行人罗永华也不能提供被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪的行踪线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人罗永华后，申请执行人罗永华对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人徐水儿、陈育桦、黄裕彪其他可供执行的财产线索。现申请执行人罗永华同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初6592号
原告：李某1，男，1984年8月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
被告：李某2，男，1987年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月22日，李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某1撤诉处理。
案件受理费400元，由李某1负担。
审判员王慧杰
二○一七年八月二十二日
书记员王记婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉04民终859号
上诉人(原审被告):迟艳玲，女，现住辽源市龙山区。
被上诉人(原审原告):辽源市市政建设集团有限公司。
法定代表人：崔岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯晓平，该公司法律顾问。
上诉人迟艳玲因与被上诉人辽源市市政建设集团有限公司(以下简称市政公司)租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人迟艳玲、市政公司委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟艳玲上诉请求:1.撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1650号民事判决，发回重审或依法改判；2.要求市政公司赔偿损失100,000.00元并安置一套两居室住宅；3.诉讼费用由市政公司承担。事实和理由:迟艳玲与其丈夫马福海均系原市政公司职员，1988年马福海因公死亡。市政公司为解决迟艳玲困难，将空置多年的原木材加工车间(因年久失修有地方已倒塌)236.7平方米和翻砂车间60平方米房屋(基本坍塌)及翻砂立炉处的工作棚、围栏内场地188.4平方米(均无产权证照)租赁给迟艳玲，迟艳玲将木材加工车间建成保暖车库，对翻砂车间进行了维修，188.4平方米场地清除垃圾后建成存车库房，出租收益维持生活。市政公司终止租赁合同应给付迟艳玲经济补偿及解决住房。
市政公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，迟艳玲的上诉请求没有法律依据，应维持原判，驳回迟艳玲的上诉请求。
市政公司向一审法院起诉请求:1.判令迟艳玲立即迁出承租市政公司的楼房和厂地；2.诉讼费用由迟艳玲承担。
一审法院认定事实:1998年迟艳玲开始承租市政公司位于辽源市龙山区西宁街一处办公楼和场地，合同每年签1次。2015年4月1日，双方最后一次签订租赁合同，时间从2015年4月1日起至2016年4月1日止。现合同到期，市政公司不再续签合同，要求迟艳玲腾出承租的房屋和场地。迟艳玲未腾出。
一审法院认为，根据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。市政公司与迟艳玲签订的租赁合同，现已到期，市政公司要求迟艳玲腾迁，返还租赁物的请求符合法律规定，应予支持。迟艳玲要求市政公司赔偿其损失，但在本案中并没有提出反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告迟艳玲在本判决生效后7日内将承租原告辽源市市政建设集团有限公司的房屋及场地腾出。案件受理费500.00元由被告迟艳玲承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年4月1日市政公司与迟艳玲签订租赁合同，约定租期自2015年4月1日起至2016年4月1日止，年租金15,000.00元。现租赁合同已到期，市政公司通知迟艳玲不再续签租赁合同，并要求迟艳玲腾出承租的房屋和场地，迟艳玲应腾出承租的市政公司房屋和场地。迟艳玲要求市政公司赔偿损失100,000.00元并安置一套两居室住宅的请求，在一审没有提出反诉，且没有举出相关证据，本院不予支持。
综上所述，迟艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人迟艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11376号
原告：郭坤成农村承包经营户。
代表人：郭坤成，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村4组,注册号500381200032064。
负责人：徐树祥，经理。
被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郭坤成农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告郭坤成农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭坤成农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭坤成农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭坤成农村承包经营户负担。
审 判 长 邓亚囡
审 判 员 陈先德
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗智心
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第243号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人向先金，系该社工作人员。
被告彭小明（曾用名彭小峰），男，1974年5月8日出生，汉族，职工。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告彭小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向先金到庭参加诉讼，被告彭小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月12日，被告向原告借款8000元，双方约定月利率为9.57‰，期限4个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金8000元及利息8657元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告彭小明的户籍证复印件1份，拟证明被告彭小明的基本情况；
2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告彭小明签订的借款合同的内容；
经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。
经审理查明，2006年4月12日，被告彭小明向原告下属机构绥宁县红岩农村信用合作社借款8000元，双方约定月利率为9.57‰，期限4个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金8000元及利息8657元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金8000元及利息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告彭小明发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金8000元，利息8627元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭小明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭小明于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金8000元，利息8657元，本息共计16657元（利息已计算至2015年3月8日止）；
二、由被告彭小明按月利率9.57‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元，由被告彭小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二0一五年五月五日月
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初62号
原告：郭凤华，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：孙艳华，女。
原告郭凤华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人孙艳华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭凤华未及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月25日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元201室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
孙艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月25日，原告郭凤华与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元201室，房屋面积为80.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人孙艳华备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人孙艳华借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、交款收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人孙艳华签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告郭凤华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与孙艳华存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与孙艳华将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告郭凤华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人孙艳华签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告郭凤华与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告郭凤华办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人孙艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人孙艳华于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告郭凤华于2011年11月25日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告郭凤华办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元201室（面积为80.09平方米，产籍号为4-0001-867-040201）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十六日
书记员 郜 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第6号
原告：刘逸华。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈敬。
被告：吴珏。
被告：陈郁。
原告刘逸华为与被告陈敬、吴珏、陈郁民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李策独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘逸华的委托代理人吴连平、到庭参加诉讼。被告陈敬、吴珏、陈郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘逸华诉称：2014年4月9日、7月18日被告陈敬因经营需要，出具借条各向原告借款300000元，合计人民币600000元，约定按月利率5%计息，未约定借款期限。被告陈郁在借条上签名担保，承担��带保证责任。原告现自需资金，被告仅于2014年9月23日归还本金300000元，余款及利息一直拖欠未还。为此，请求判令：一、被告陈敬、吴珏归还原告刘逸华人民币400000元并支付利息（其中本金100000元的利息自2014年4月9日起，本金300000元的利息自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、被告陈郁对该款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈敬、吴珏、陈郁未作辩称，也未提供证据。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述的相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、夫妻关系证明、借条、银行业务凭证及原告的庭审陈述。
本院认为：原告刘逸华与被告陈敬、吴珏、陈郁设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借��、担保关系成立。原、被告在设立借贷关系时未约定借款期限，依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告陈敬应当在合理期限内及时履行债务。该债务发生在被告陈敬、吴珏夫妻关系存续期间，被告吴珏应共同承担清偿责任。被告陈郁作为该债务的连带责任保证人，当主债务人未履行债务时，应当履行保证义务，根据法律规定，当保证人履行保证义务后，有权向主债务人即被告陈敬、吴珏追偿。被告陈敬、吴珏、陈郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬、吴珏在本判决生效后的十五日内归还原告刘逸华人民币400000元并支付利息（其中本金100000元的利息自2014年4月9日起，本金300000元的利息自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、被告陈郁对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告陈敬、吴珏、陈郁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 策
二〇一四年十二月三十日���
代书记员 陈乙瑄
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3063号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人熊常英，该公司职工。
被告傅伟,男,1962年6月8日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告傅伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 娟
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审34号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-12号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付陈汝吉工资8843元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对陈某的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付陈汝吉工资8843元的【2017】第101-12号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人陈某2016年3月-2016年5月工资8843元。2017年9月12日陈某委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-12号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-12号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付陈某工资8843元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠陈某工资8843元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-12号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付陈汝吉工资8843元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁02**执恢85号
申请执行人董全平。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人董全平与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2014第439号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄 继
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民商初字第72-1号
原告江苏金新空调有限公司，组织机构代码证代码57039464-6，营业执照注册号码321282000110545，住所地江苏省泰州市靖江市孤山镇望江路81号。
法定代表人刘建，系该公司总经理。
委托代理人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏热王锅炉制造有限公司，组织机构代码证代码22796050-8，营业执照注册号码640122200001538，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园经一路7号。
法定代表人代金海，系该公司总经理。
委托代理人代莉，女，汉族，1977年10月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏热王锅炉制造有限公司办���室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏热王采暖制冷设备工程有限公司，组织机构代码证代码59622778-2，营业执照注册号码640122200015699，住所地宁夏贺兰县全民创业园经一路7号。
法定代表人代华，系该公司总经理。
委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月9日立案受理的原告江苏金新空调有限公司与被告宁夏热王锅炉制造有限公司、宁夏热王采暖制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告江苏金新空调有限公司与被告宁夏热王锅炉制造有限公司、宁夏热王采暖制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁 郭
二○一五年四���一日
书 记 员 ?薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第5062号
原告姚某某。被告蔡某某。原告姚某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识恋爱，2004年9月23日登记结婚，双方均系再婚。婚初，夫妻感情尚可。婚后，由于被告未尽到对原告女儿的照顾义务，其还曾殴打辱骂原告的女儿。为此，双方经常发生争吵。原告曾于2014年12月向法院起诉要求离婚，未获准许。后双方分居。原告认为，双方间的夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。被告蔡某某辩称，对原告诉称的婚恋情况无异议。原告首次提起离婚诉讼后至今，双方一直居住生活在一起，并未分居。在婚姻关系存续期间，被告尽到了妻子应尽的义务，被告对原告仍有感情，故坚决不同意离婚。针对被告的主张，原告认为自从上次离婚诉讼后，双方继续同居生活在一起属实。被告在婚姻关系存续期间确实尽到了妻子的义务，但其已对被告无感情，故坚决要求离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识。双方于2004年9月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初，双方夫妻感情尚可。近期，双方常为生活琐事发生争执，致感情失和。2014年12月26日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。后双方一直居住生活在一起。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。原告认为双方间的感情已彻底破裂，但根据双方在庭审中的陈述及原告提供的现有证据，本院无法认定双方间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告姚某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
????附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第147号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海航交实业有限公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX室原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海航交实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币365.70元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4634号
申请执行人李玉刚，男，1969年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘习兵，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人确认合同无效纠纷一案，执行依据是（2015)沭华民初字第0712号民事判决书，执行立案标的为72697.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4442号
原告：曾齐清，男，汉族
被告：孙越，女，汉族
被告：陕西傲丰实业发展有限公司
被告：张海涛，男，汉族
本院在审理原告曾齐清与被告孙越、陕西傲丰实业发展有限公司、张海涛合伙协议纠纷一案中，原告曾齐清于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾齐清申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告曾齐清撤回起诉。
本案案件受理费34000元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执137号
申请执行人：黄云庆，男，19+69年9月30日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人（特别授权）：谭英健，住址同上。
被执行人：杨国东，男，1969年11月20日出生，汉族，住大竹县。
被执行人：华必容，女，汉族，1970年9月1日出生，汉族，住大竹县。
被执行人：郭万全，男，1960年7月7日出生，汉族，住大竹县。
本院2016年5月11日以（2016）川1724财保74号民事裁定书查封了产权登记在郭万全名下的位于大竹县竹阳镇竹海路西段住房一套、产权登记在黄云庆名下的位于大竹县竹阳镇环湖路西段住房一套。现因黄云庆与郭万全已达成和解协议且郭万全已按照协议履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除产权登记在黄云庆名下的位于大竹县竹阳镇环湖路西段住房一套的查封。
解除产权登记在郭万全名下的位于大竹县竹阳镇竹海路西段住房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴涛
二〇一七年十月十二日
书记员 余丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8030号
原告：南通领航物业管理有限公司城东分公司，住所地：东陈镇贾公路37号。
法定代表人：吴久红，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陶亚敏，公司协理，特别授权。
委托诉讼代理人：姚瑶，公司法务，特别授权。
被告：朱建辉。
原告南通领航物业管理有限公司城东分公司与被告朱建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通领航物业管理有限公司城东分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 沙臻臻
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民五初字第04025号
原告：刘永亮。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信。
原告刘永亮与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告刘永亮于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘永亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘永亮承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 佳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终626号
上诉人（一审起诉人）：伊拉勒图，男，1961年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人伊拉勒图因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
伊拉勒图上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初832号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执548号
申请执行人刘秀琪，女，汉族，1953年10月5日出生，住成都市新都区，
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人刘秀琪与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院��出的（2016）川0114民初4665号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4665民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第871号
罪犯邓嘉欣，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市于梅县区人民法院2015年5月20日作出(2015)梅县法刑初字第108号刑事判决，以被告人邓嘉欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓嘉欣在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓嘉欣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2017年4月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年4月获得表扬。罪犯邓嘉欣已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓嘉欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓嘉欣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初389号
原告:重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：范联明，男。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告范联明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 蕾
二〇一八年二月八日
书记员 安云儿
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执721号
申请执行人：王怀平，男，汉族，1965年8月7日出生，住哈密市。
被执行人：高国寨，男，汉族，1988年8月15日出生。
被执行人：新疆昱玺滕峰矿业有限责任公司，住所地：哈密市广东路领先高层1单元16楼。
法定代表人：高国寨，总经理。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1165号民事判决书,即申请执行人王怀平与被执行人高国寨、新疆昱玺滕峰矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金300000元、案件受理费5800元、公告费180元均由被执行人高国寨、新疆昱玺滕峰矿业有限责任公司负担。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年十月九日
书记员 王晓娟
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督177号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。
被申请人：朱彰宝，男，1970年05月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月7日发出(2016)皖0504民督177号支付令，限令被申请人朱彰宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
审判员 杨 芬
二〇一六年十一月九日
书记员 魏美晨
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审335号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人易超，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700538）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月22日，在钟党338省道55公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月22日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700538)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700538）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初3371号
原告:福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人:陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，福建天鸿物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告:罗琦，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告罗琦物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，福建天鸿物业管理有限公司以罗琦已交清尚欠的物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一七年七月七日
书记员 吴琳婷(代)
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初3137号
原告：黄荣汉，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。
被告：张惠英，女，1979年8月30日出生，汉族，住漳浦县万安农场文周作业区。
被告：王艺红，女，1968年3月29日出生，汉族，漳浦县。
原告黄荣汉与被告张惠英、王艺红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣汉到庭参加诉讼、被告张惠英、王艺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荣汉向本院提出诉讼请求：1.判令张惠英偿还向黄荣汉借款20000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。2.王艺红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：张惠英于2014年3月22日因急需资金向黄荣汉借款20000元，并出具借条一张给黄荣汉收执。王艺红在担保人处签名捺印。现黄荣汉多次向王艺红催讨，本息至今未偿还。
王艺红、张惠英未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张惠英于2014年3月22日因急需资金向黄荣汉借款20000元，并出具借条一张给黄荣汉收执，双方未书面约定利息。王艺红在担保人处签名捺印。借款后，张惠英共计支付款项10200元给黄荣汉。现黄荣汉多次向张惠英催讨，至今未履行还款义务。
以上事实，有黄荣汉陈述及向本院举示借条一张在卷佐证，张惠英、王艺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案黄荣汉与张惠英之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张惠英负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定还款期限，经黄荣汉催告后张惠英应及时偿还，黄荣汉据此起诉请求判令张惠英偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。黄荣汉诉称双方口头约定每期2400元共分十期偿还借款。借款后张惠英共计偿还9600元，后又支付两个月利息600元。本院认为，双方未书面约定利息，张惠英偿还款项共计10200应视为本金予以扣抵。黄荣汉主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算利息，本院仅就起诉之日起予以支持。王艺红对借款提供担保，约定为不可撤销连带担保，依法应承担连带偿还责任。黄荣汉主张王艺红对债务承担连带责任担保，本院予以支持。张惠英、王艺红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张惠英应于本判决生效后十日内偿还黄荣汉借款本金9800元，并支付从2016年6月3日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、王艺红对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由黄荣汉负担153元，张惠英、王艺红负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱明苹
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民二初字第01605号
原告：高珊，女，1989年4月16日生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托代理人：高建国，系高珊父亲。
被告：高鸿，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：牛发云，女，1969年10月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告高珊诉被告高鸿、牛发云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告高珊的委托代理人高建国到庭参加诉讼。被告高鸿、牛发云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高珊诉称：被告一、二系夫妻关系。2011年9月17日，被告高鸿因资金周转需要，向原告借款260万元，约定借款利率为月息23%。然而，原告虽多次要求被告还款时，被告却仅归还部分款项，余款及利息各被告总以种种理由拖欠还款，至今未予完全偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告高鸿、牛发云立即归还本金200万元、利息864000元（按月息2%计算，以200万元为基数自2015年6月18日，款清息止），本案的诉讼费用由各被告承担。
被告高鸿、牛发云未答辩。
经审理查明：2011年9月17日，高鸿因资金周转需要，向高珊借款260万元，约定借款利率为月利率3%，2012年11月16日一次性清偿借款本息，逾期不能归还每日按借款总额的1%承担逾期违约金，借款的支付方式，现金支付30万元，转账支付230万元。
2011年9月17日，高珊按照约定支付现金260万元。
2013年9月30日，高鸿签订《还款承诺书》，承诺下欠高珊200万元在2013年底还款100万元，2014年底还款100万元，2015年5月30日还清所欠利息。
本院认为：债务应当及时清偿。高鸿未及时偿还借款，应当承担民事责任，原告主张借款及利息，予以支持，但原告主张牛发云承担借款及利息，未提交相应证据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高鸿应予本判决生效之日起十日内给付原告高珊借款200万元；
二、被告高鸿应予本判决生效之日起十日内给付原告高珊借款利息824000元（自2013年10月1日至2015年6月18日止，按月利率2%，本金200万元计算）；
三、驳回原告高珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29710元，由被告高鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 张前傲
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0503刑初110号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘树洪，男，1972年2月11日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，务农，住四川省宜宾市兴文县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年7月13日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。于2002年6月1日刑满释放。2014年12月12日，因吸食毒品被泸州市公安局纳溪区分局行政处罚拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2018年3月27日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人刘树洪犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人刘树洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2018年3月13日9时许，被告人刘树洪在泸州市纳溪区上马镇农贸市场门口对被害人刘某1实施扒窃，窃得现金人民币一百余元，被害人刘某1发现被窃后，随即将刘树洪抓住，被告人刘树洪将扒窃所得的钱当场退还给刘某1，在准备离开时，被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，公安人员在被告人刘树洪身上查获镊子一把，并予以扣押。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、前科查询、常住人口详细信息表、被告人刘树洪的供述和辩解及辨认笔录、证人刘某2、明某的证言及辨认笔录、被害人刘某1的陈述及辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、吸毒现场检测报告书、泸州市公安局纳溪区分局行政处罚决定书、四川省兴文县人民法院(1999)兴刑初字第74号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人刘树洪盗窃他人财物，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处刑罚，并处或者单处罚金。被告人刘树洪到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；本案赃款已退回被害人，可酌情从轻处罚；被告人刘树洪有前科和劣迹、犯罪对象为年满60周岁的老年人，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘树洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘树洪的刑期自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的镊子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一八年六月二十日
书记员 胡岳娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终1289号
上诉人（原审被告）丁某，男，1972年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人（原审被告）马某，女，1943年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1975年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人丁某、马某因与被上诉人郑某分家析产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院分别于2016年9月24日、2016年9月26日向上诉人马某、丁某送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在上诉期满后七日内向二审法院预交上诉案件受理费。上诉人丁某、马某未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按丁某、马某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 史杰馨
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0283执恢454号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：龚晓春，男。
被执行人：邢本彦，男。
被执行人：张英，女。
被执行人：于秀敏，女。
被执行人：邢洪义，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人邢本彦、张英、于秀敏、邢洪义金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2009）庄民初字第2275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的额：欠款90000元，诉讼费1197元（缓交），执行费1656元（未交）。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无存款、车辆、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3257号适用程序简易程序
案由信用卡纠纷立案时间2017年7月11日
原
告原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建厦门市同安区新民镇烧灰路口。负责人：陈双贝，行长。
委托诉讼代理人：魏安琪，该行员工。
被
告被告：陈捡兜，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区新民镇溪林村，公民身份号码**。被告：陈金赞，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区新民镇溪林村林窑里，公民身份号码***。
判决
主文一、被告陈捡兜于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币（币种，下同）291153.61元、利息和滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息为40328.45元、滞纳金为8935.75元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；二、被告陈金赞对本判决第一项所确定的被告陈捡兜的还款义务承担连带清偿责任。
诉讼
请求厦门农村商业银行股份有限公司新民支行请求判令：1、被告陈捡兜向原告偿还贷记卡卡号6228025150034106借款本金291153.61元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月26日利息40328.45元、滞纳金8935.75元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2、被告陈金赞对上述借款及利息和滞纳金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2013年4月28日，被告陈捡兜在原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行开办贷记卡（卡号6221840102063061612），被告陈金赞签署不可撤销担保函为被告陈捡兜提供连带责任保证。陈捡兜未按约定还清贷记卡项下的借款，陈金赞亦未承担保证责任。截至2017年4月26日，陈捡兜尚欠借款本金291153.61元、利息40328.45元和滞纳金8935.75元。
裁
判
理
由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行已依约向被告陈捡兜提供借款，陈捡兜依法应当按约定如期如数还款。被告陈金赞作为讼争借款的连带保证人，应对被告陈捡兜的上述还款义务承担连带清偿责任。厦门农村商业银行股份有限公司新民支行诉求陈捡兜偿还借款291153.61元并支付利息、滞纳金及诉求陈金赞承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币6406.26元，适用简易程序减半收取3203.13元，由被告陈捡兜、被告陈金赞负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐铭泽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1292号
原告：李远，男，1987年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁安武（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。
法定代表人：张啟林，总经理。
委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华（特别授权），男，1982年1月10日出生，汉族，成都市��白江区人，住成都市青白江区，系公司职工。
本院在审理原告李远诉被告绵阳佳成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李远于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李远撤回起诉。
案件受理费1150元，减半交纳575元，由原告李远负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 程乃善
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交��字第512-1号
原告李兰芝，居民。
被告李超海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：山东省安丘市健康路与建安路交叉口西北角。
李兰芝与李超海、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）坊交初字第512号民事裁定后，现因被告李超海提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告李超海所有的鲁G×××××号牌五菱牌小型普通客车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年九月五日
书记员 于峰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执599号之五
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
法定代表人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行员工。
委托代理人袁宏伟，该行员工。
被执行人张志明，男，汉族，1977年2月28日出生，住江苏省洪泽县。
被执行人朱学玲，女，汉族，1977年11月5日出生，住江苏省洪泽县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人张志明、朱学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0829民初1215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告张志明、朱学玲于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行借款本金265552.11元及合同约定利息、罚息（自2016年3月15日起三个月内利息、罚息按贷款期内合同约定方式计算，并扣除已还利息67.98元；从上述期限届满次日起至实际付款之日止按合同约定计付罚息，罚息以本金265552.11元为基数在合同利率基础上加收30%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行对被告张志明、朱学玲抵押的房产（房屋他项权证：洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权；三、如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由被告张志明、朱学玲负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月10日向被执行人张志明、朱学玲发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。被执行人已向本院如实申报财产。
2、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张志明、朱学玲的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，两被执行人名下均无车辆、股权登记信息，查封被执行人张志明、朱学玲所有的位于洪泽区惠民小区一期15幢403室房地产一套，余额较小的银行存款均已冻结。
4、被执行人张志明、朱学玲于2017年5月4日归还申请执行人11603元。
5、2017年8月14日，我院依法启动对被执行人张志明、朱学玲所有的位于洪泽区惠民小区一期15幢403室房地产一套的评估、拍卖，于2018年2月25日以36.9万元成交，扣除执行费4018元、所有权变更期间应由被执行人承担的税费11070元、评估拍卖费7000元、被执行人住房保障款80000万元，剩余268912元已全部退还给申请执行人。
6、2018年3月21日前往被执行人张志明、朱学玲住所地洪泽区××街道惠民社区实地调查，未发现可供执行的财产。
7、2018年3月21日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现280515元，未执行标的为8285元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1215号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 侍 雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1122号
再审申请人（上诉人、原审原告）：崔平，男，1966年，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被申请人（被上诉人、原审被告）：江苏强峰建筑有限公司，住所地东台市许河镇。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
原审被告：丁夕旺，男，1962年，汉族，住东台市。
再审申请人崔平因与被申请人江苏强峰建筑有限公司（以下简称强峰公司）、原审被告丁夕旺案外人执行异议之诉一案，不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）（2015）东民初字第1351号民事判决及江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔平申请再审称，一审和二审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，被申请人与东台市安丰镇小学（以下简称安丰小学）签订建设工程承包协议书后将所有承包工程转包给丁夕旺，丁夕旺对涉案工程全额出资，被申请人收取转包工程费用80万元的事实，已经有多份生效法律文书予以确认。故涉案工程的建设出资人是丁夕旺，工程款的所有权人当然也是丁夕旺，而非被申请人强峰公司。其次，一审法院在申请人诉被申请人和丁夕旺买卖合同纠纷案中，以被申请人与丁夕旺之间签订了内部工程承包合同为由，认定所购买材料与被申请人无关，货款应由丁夕旺负责归还，驳回了申请人崔平要求被申请人强峰公司承担还款责任的诉讼请求。而在本案执行异议之诉中，又认定涉案工程是被申请人强峰公司与安丰小学签订的建设工程施工合同，工程款为被申请人所有，两个认定互相矛盾。第三，丁夕旺向公证处出具的《关于强峰公司在东台市教育局安小工程款的情况说明》，其公证时间为本案开庭前一天，且由被申请人向法庭提供，可以反证被申请人与丁夕旺之间恶意串通，损害申请人的利益。申请人在一审庭审中提出，丁夕旺是经法庭合法传票传唤应到庭的当事人，其未到庭，应承担其不利后果。而在执行异议听证和执行程序中，执行法官与丁夕旺的谈话笔录以及申请人原买卖合同诉讼案件开庭审理庭审笔录中，丁夕旺均陈述有工程款在教育局，待拿到工程款即归还申请人货款。特别是在执行程序中，丁夕旺接受执行法官的谈话时明确说明并列举了在东台市教育局尚有近450余万工程款。这些证据都能说明东台市教育局应付工程款为丁夕旺所有。一审法院仅凭庭审前一天丁夕旺在未到庭的情况下出具的情况说明，对该证据予以认定，违反了证据规则。第四，涉案工程是被申请人全部转包给丁夕旺，由丁夕旺全额出资总承包，故该工程款的权利人应为丁夕旺，而非被申请人。即使被申请人有垫付等行为，也是其基于转包合同相对于丁夕旺的一般债权，被申请人无权对其债权优先受偿。虽然在东台市教育局是以被申请人名义承建工程并挂往来账户，但其实质就是挂名出借资质，对实体工程款不应享有权益。综上，请求本院依法撤销一审、二审判决，支持其一审诉求。
强峰公司辩称：第一，丁夕旺与崔平的买卖关系本公司不清楚；第二，本公司虽然与丁夕旺签订了承包合同，但是在实施过程中由于丁夕旺没能力完成全部工程的施工，我们公司只能自己组织全部的项目，所以安丰小学的未付工程款应该是付给我公司的，而非付给丁夕旺的。第三，丁夕旺个人投资的工程款项我公司已全部结算并给付，相反还为丁夕旺承担涉案工程的建设工程款连带责任超付了200多万元。第四，本案争议的30万元本就是安丰小学支付给我们的水磨石款，该款项是2014年初由我公司承担连带责任为丁夕旺支付的工人工资。
申诉复查过程中，强峰公司向本院提交安丰小学工程款收入支出明细复印件，以证明其不仅已经将安丰小学支付的工程款全部支付给了丁夕旺，而且还为丁夕旺垫付了243.70179万元。崔平对强峰公司已经将安丰小学支付的工程款转付给丁夕旺的部分予以认可，对强峰公司主张垫付的款项不予认可。
崔平向本院提交东台法院庭审笔录一份、开庭笔录两份、执行笔录两份、内部工程承包合同书复印件一份，证明安丰小学的未付工程款应付给崔平，而非强峰公司。强峰公司对证据的真实性没有异议，但主张该几份证据不能达到崔平的证明目的。
本院归纳本案争议焦点为：崔平是否有权在执行程序中主张执行安丰小学对强峰公司的未付执行款。
本院认为，在本案执行依据（2014）东灶商初字第0024号买卖合同纠纷一案的诉讼中，崔平已经将强峰公司列为被告，主张强峰公司与丁夕旺共同给付货款，但该项诉讼请求已经被东台法院在判决中予以驳回。在本案执行程序中，崔平再次主张执行安丰小学对强峰公司的未付工程款，实为请求执行被执行人丁夕旺的债务人强峰公司享有的对安丰小学的到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６８条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”因此，因丁夕旺未能按照生效判决履行偿还债务义务而要求直接执行强峰公司承建安丰小学工程中尚未支付工程款，已经突破了合同相对性，亦违反上述法律规定。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”在被执行人丁夕旺的到期债权人强峰公司提出异议且丁夕旺本人认为对工程款不享有利益的情况下，对于崔平提出的执行安丰小学对强峰公司未付工程款的请求，人民法院依法不予支持。
综上所述，崔平的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔平的再审申请。
审判长 唐志容
审判员 赵建华
审判员 李 晶
二〇一七年六月十二日
书记员 杜 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初145号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1993年11月7日出生，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市息烽县，2013年10月24日因犯盗窃罪、故意伤害罪被贵州省贵阳市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月10日刑满释放。2018年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押与厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人赵某某犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，2017年3月4日11时许，陈某1（已判刑）因工作琐事与同事被害人撒某某发生口角并约架。当晚20时许，陈某1纠集被告人赵某某及邹某、王某、明某（均已判刑）等十余人至位于翔安区马巷镇的××生活区，持木棍步行前往××生活区邻里中心，部分人员途经保安亭遇到保安便将木棍丢弃。之后，被告人赵某某与陈某1、邹某、王某、明某等人，或徒手或持木棍殴打被害人撒某某及同行的陈某2、罗某。
2017年12月31日，被告人赵某某在贵州省贵阳市息烽县被公安机关抓获，并被临时羁押于息烽县看守所，2018年1月7日被带回厦门市执行刑事拘留，归案后对其犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人赵某某具有累犯的从重处罚情节，具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人赵某某在有期徒刑一年六个月至一年八个月的幅度内处刑。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押七日，依法可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月7日起至2019年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年三月十九日
代书记员 王兴耀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申127号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郎丽杰，女，满族，住吉林省珲春市。
委托代理人：徐道义，男，满族，珲春市杨泡满族乡人民政府推荐。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珲春市圆梦房产经纪有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李春智，该公司经理。
再审申请人郎丽杰因与被申请人珲春市圆梦房产经纪有限公司(以下简称圆梦公司)居间合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎丽杰申请再审称，(一)原判认定圆梦公司为郎丽杰提供订立合同的机会和媒介服务的证据未经质证。(二)原判避开合同法第四百二十四条、第四百二十五条，单一适用第四百二十六条，有避重就轻，舍本求末之错。(三)郎丽杰提供了(2014)珲民二初字第324号民事调解书，证明三木公司无房交付，圆梦公司隐瞒了三木公司无房可中介给郎丽杰的事实。对此，圆梦公司既未承认也未否认，更无证据予以反驳，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，应视为圆梦公司对该事实的承认。
本院经审查认为，(一)郎丽杰承认从圆梦公司得到的争议房屋出售信息，原判认定圆梦公司为郎丽杰提供订立合同的机会和媒介服务得到郎丽杰的承认，圆梦公司无需提供证据证明，亦不需质证。(二)《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”本案中，圆梦公司如四百二十四条规定向郎丽杰提供了订立合同的机会，亦如四百二十六条规定促成合同成立。郎丽杰与三木公司的合同明确约定三木公司向郎丽杰交付开发商出具的正式购房手续，故合同的主要义务承担者是三木公司，郎丽杰亦自认没有证据证明圆梦公司虚假宣传，且承认签订合同时房屋即将完工，故朗丽杰没有证据证明圆梦公司违反四百二十五条规定的如实报告的义务。原判并未避重就轻，舍本求末。(三)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”一审中，郎丽杰提交(2014)珲民二初字第324号民事调解书，证明郎丽杰并未得到房屋，因此解除了合同，李传义尚欠郎丽杰33.5万元，这33.5万元中不包含中介费。圆梦公司质证时称对该证据的真实性无异议，但郎丽杰并未出示收条，这33.5万元中应当包含中介费1万元。而(2014)珲民二初字第324号民事调解书上记载“合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋”。从324号民事调解书内容及庭审举证质证情况来看，郎丽杰提供324号民事调解书只是为了证明其未得到房屋，且33.5万元中不包含中介费，而圆梦公司对调解书的真实性无异议，即亦认可郎丽杰没有得到房屋，但郎丽杰没有得到房屋和三木公司无房交付并不是一个概念，郎丽杰没有得到房屋不能证明郎丽杰与三木公司签订购房协议时，三木公司没有争议房屋可供交付，也不能证明圆梦公司隐瞒了三木公司无房可中介给郎丽杰的事实，故郎丽杰主张应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，视为圆梦公司对该事实的承认不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郎丽杰的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 娴
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3967号
原告：姜学刚，男，1937年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：姜道森，男,1972年5月9日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告：姜道芳，女,1967年9月22日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告姜学刚与被告姜道森、姜道芳确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法进行审理。
原告姜学刚向本院提出诉讼请求：判令确认被告姜道森与被告姜道芳分别于2013年9月28日、2014年3月10日订立的借款合同无效；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜学刚与被告姜道森系父子关系，与被告姜道芳系父女关系。被告姜道森从2006年至2012年期间曾多次向原告借款。期间，原告分多次以银行打款方式向被告姜道森支付借款共计40万余元。2013年原告之妻去世后，被告姜道芳及其案外人姜道芳之夫易亨中前往原告住处将原告给姜道森的打款回单、存条、个人商业保险合同等物品拿走，并声称原告在为被告姜道芳看管门市期间偷了该门市的经营款。2013年9月28日和2014年3月10日被告姜道森隐瞒原告事实真相，意图为了原告的晚年幸福生活以及顾及家庭关系和血缘亲情，在从来没有向被告姜道芳举债和发出借款的要约且被告姜道芳也从未实际向姜道森出借款项的情况下向被告姜道芳出具借条两份。被告姜道森将本应当偿还给原告的债务，以借条的方式转移给被告姜道芳，让原告的合法债权收到侵害。现依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此，原告必须与本案的审理结果具有直接的利害关系。本案中，原告姜学刚要求确认被告姜道森向被告姜学芳出具的借条无效，因其不是该借款合同的债权人或者债务人，与本案的审理结果没有直接的利害关系，不能作为本案的原告提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜学刚的起诉。
案件受理费80元，依法全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。
审 判 长 徐忠卫
代理审判员 冉 亚
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十月九日
书 记 员 谭丽媛
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第565号
申请人：王凤明，男，汉族，1954年11月4日出生，个体户。
被申请人：阿拉塔，女，蒙古族，1972年10月7日出生，个体。
本院在执行王凤明申请执行阿拉塔民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿拉塔分期分批履行中，我院穷尽了对被执行人其它财产的调查，确无其它可供执行财产，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出的（2014）杭民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张金玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 王鹏飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5894号
原告：丁邦宇。
被告：张瑞荣。
原告丁邦宇与被告张瑞荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序开开庭进行了审理。原告丁邦宇到庭参加诉讼，被告张瑞荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁邦宇诉请：1、判令被告立即偿还所欠原告水泥货款8400元；2、本案的诉讼费由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付货款时一并给付原告）。事实和理由：原告从事水泥批发经营，被告从原告处购买水泥用于自建养猪场。截止2016年1月29日，被告结欠原告水泥款8400元，被告向原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告未归还分文。故诉至法院。
被告张瑞荣未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张瑞荣曾向原告购买水泥，2016年1月29日，双方结账，被告结欠原告水泥款8400元，并出具欠据一份交原告收执，欠据载明：“欠据结欠丁帮宇水泥款捌仟肆佰元以前的所有手续无效。欠款人：张瑞荣2016年元月二十九日”。出具欠据后，被告未能及时还款，原告追索未果，遂于2017年4月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张瑞荣立据确认结欠原告丁邦宇水泥款8400元的事实，有其出具的欠据佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。原告丁邦宇提供的欠据上虽然是“丁帮宇”，但由于“丁邦宇”和“丁帮宇”读音相同，况且原告持有欠据原件，据此可以认定“丁邦宇”和“丁帮宇”系同一人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张瑞荣于本判决生效后立即给付原告丁邦宇欠款8400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞荣负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏 群