辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽12民终508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王秀娟，女，现住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：代维海，男，现住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：代维清，男，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审原告）：代颖，女，住辽宁省铁岭县。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律报务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险营口分公司）因与被上诉人王秀娟、代维海、代维清、代颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2017)辽1221民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险营口分公司的委托诉讼代理人牛娜，被上诉人王秀娟、代维海、代维清、代颖共同的委托诉讼代理人汪纯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险营口分公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一审判决按照城镇标准认定死亡赔偿金没有事实和法律依据，应当按照农村标准赔偿；一审判决给付被抚养人王秀娟生活费缺乏依据；一审判决给付10万元精神损害抚慰金不当；原审判决未认定10%免赔率不当。
被上诉人王秀娟、代维海、代维清、代颖辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王秀娟、代维海、代维清、代颖向一审法院提出诉讼请求：判决人保财险营口分公司赔偿损失516014元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：关于本案交通事故发生的经过、后果，以及双方对交通事故所应承担的过错比例，包括人保财险营口分公司承保事故车辆交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）的事实，双方均无异议。一审法院对上述事实予以确认。结合证据，一审法院核定四被上诉人因其近亲属代凤章因交通事故死亡产生的经济损失数额如下：1、死亡赔偿金511213.50元；2、丧葬费26729元；3、精神损害抚慰金100000元；4、处理丧事支出交通费、住宿费、误工费等3000元。以上各项各计640942.50元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，方由侵权人予以赔偿。本案中，人保财险营口分公司承保肇事车辆交强险及商业三者险，因受害人代凤章死亡产生的经济损失总额并未超过上述保险合同限额，故应由人保财险营口分公司人保财险营口分公司向受害人近亲属即四被上诉人承担赔偿责任。四被上诉人要求人保财险营口分公司人保财险营口分公司在交强险内赔偿经济损失以及在商业险限额内赔偿剩余部分损失70%的诉讼请求，一审法院予以支持。人保财险营口分公司人保财险营口分公司认为钱德军交通肇事犯罪，不应在民事诉讼中获得精神损害赔偿一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，对于本条中“人身伤亡”赔偿范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款明确规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。根据上述法律及司法解释规定，被上诉人主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。人保财险营口分公司此节抗辩主张无法律依据，一审法院不予采纳。关于被扶养人生活费一节，人保财险营口分公司认为受害人代凤章与其妻子即王秀娟之间为相互扶助，应当由子女承担赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，“夫妻有互相扶养的义务。”受害人代凤章生前每月享受养老保险待遇，具有固定收入来源，而其妻子即王秀娟并无固定经济收入，代凤章具有扶养其妻子的能力，因此人保财险营口分公司该项抗辩理由无法律依据，一审法院不予采纳。人保财险营口分公司认为王秀娟举证不足以证明其无劳动能力又无经济来源，根据被上诉人提交基层组织出具书面证明其“年老体弱”，结合王秀娟年龄因素，并综合被上诉人所能负担的举证能力等因素，应当认定被上诉人就其主张事实已经提供充分证据，足以证明其主张的案件事实，人保财险营口分公司未能提交相反证据推翻被上诉人所提交的证据，其抗辩理由无事实根据，一审法院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被上诉人主张被扶养人生活费应予支持，但不再单独列为赔偿项目，而直接计入死亡赔偿金数额之中。关于人保财险营口分公司主张根据双方特别约定如有车辆超重行驶发生交通事故应当免赔10%一节，一审法院认为仅有投保人在“投保人声明”栏上盖章，并无特别情形的情况下，不足以认定保险人已履行对免除责任条款的提示及说明义务。一方面“投保人声明”简单笼统，且包含保险专业术语，对于保险知识、法律知识只有基本掌握的投保人而言，投保人盖章的并不当然认定保险人尽了明确说明义务。另一方面，保险免责条款的意义需要自然人用抽象逻辑思维分析理解，法人并不具备处理分析免责条款信息并判断其意义的能力，人保财险营口分公司亦未能举证证明其向投保人公司的具体负责人就免责条款逐一解释说明，因此也不能认定保险人尽到明确说明的义务。根据《保险法》第十七条规定，保险凭证上应当对免责条款作出引起投保人注意的提示。如果保险人未对免责条款作出引起投保人注意的提示，投保人在“投保人声明”栏处签字，并不能对投保人产生认可免责条款的效力。“投保人声明”栏中有关条款具有免责条款的性质，如保险人未对“投保人声明”栏作出引起投保人注意的提示，投保人在“投保人声明”栏中签字或盖章，并不因此证明保险人履行了提示及明确说明义务。综上，人保财险营口分公司关于免赔率一节抗辩主张无事实根据及法律依据，一审法院不予采纳。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额内一次性赔付王秀娟、代维海、代维清、代颖精神损害赔偿金100000元、丧葬费10000元，共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性赔付王秀娟、代维海、代维清、代颖剩余丧葬费16729元、死亡赔偿金511213.50元、交通、住宿、误工费3000元，共计530942.50元的70%，即371659.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8961元，由王秀娟、代维海、代维清、代颖负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在本案审理过程中，被上诉人提交社区介绍信及公司出具的书面证明等证据证明受害人代凤章生前的居住及工作状况，原审判决按照城镇标准确定赔偿数额并无不当。由于受害人代凤章生前具有工作收入，对其与王秀娟的家庭生活可以提供经济支持，原审判决给付被扶养人生活费应当予以确认。由于受害人的去世给其家人带来巨大的精神痛苦，原审判决给付的精神损害抚慰金并未超过合理限度，应当予以确认。在诉讼过程中，上诉人未提交充分证据证明其对投保人进行了明确的提示和说明义务，原审判决承担全部赔偿责任，应当予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一八年四月四日
书记员 孟令熙