湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂11民终1420号
上诉人(原审被告)：阮祥华，男，1958年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：黄建雄，男，1976年5月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：夏和仁，男，1948年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系黄建雄岳父，代理权限为特别授权代理。
原审被告红安县旅行社房地产综合开发有限公司，住所地：红安县城关镇将军路12号。
法定代表人阮祥华，系该公司负责人。
原审被告红安县旅行社,住所地:红安县城关镇将军路**号。
法定代表人阮祥华，系该公司负责人。
上诉人阮祥华为与被上诉人黄建雄、原审被告红安县旅行社房地产综合开发有限公司(以下简称红旅开发公司)、红安县旅行社房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1999年7月11日，黄建雄与红旅开发公司签订一份《商品房预售协议书》，约定，黄建雄向红旅开发公司购买位于红安县城关镇将军路总价为8万元的商品房一套。同年7月12日，红旅开发公司收取了黄建雄购房款6万元。协议约定，余款红旅开发公司交房时，由黄建雄一次性付清（此条款后补充有：余款在1999年10月1日前一次性付清）。红旅开发公司计划于1999年7月11日交房给黄建雄。该房屋现已处置给他人。后黄建雄岳父夏和仁多次找红旅开发公司法定代表人阮祥华交涉要求退还购房款6万元未果，遂诉至法院。
另查明，阮祥华和红安县旅行社为红旅开发公司的股东，出资额分别为36万元、166万元。红旅开发公司因未进行年检，2015年12月29日被工商部门吊销营业执照，至今股东未组织清算。现红旅开发公司无办公经营地，账册及财产均下落不明。
原审认为，黄建雄与红旅开发公司签订的《商品房预售协议书》是双方真实意思表示，合法有效。但该房屋现已处置给他人，该合同已无法履行，故对黄建雄要求退还购房款款6万元的诉讼请求，应予支持；黄建雄要求支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。阮祥华、红安县旅行社作为红旅开发公司的股东，应在红旅开发公司被吊销营业执照后及时组织清算，但其怠于履行清算义务，导致红旅开发公司主要财产、账册下落不明，其行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对红旅开发公司的债务承担连带清偿责任。阮祥华的答辩意见与查明的事实不符，且其未提供证据证实，故不予支持。遂判决：一、红旅开发公司于本判决生效之日起五日内退还黄建雄购房款6万元及相应利息（利息自1999年7月12日起算至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、阮祥华和红安县旅行社对红旅开发公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人阮祥华不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、黄建雄的起诉超过诉讼时效，应驳回其起诉。在1997年7月11日至2016年9月7日长达17年时间里，黄建雄从未向上诉人及原审两被告主张收房或退款。被上诉人申请的3名证人出庭作证，根本未证明被上诉人向上诉人及原审两被告主张过任何权利。二、被上诉人与红旅开发公司存在合同关系，与上诉人不存在合同关系。上诉人在商品房预售合同书上签字是代表公司的职务行为，不应对合同签订、履行及后果负责。三、红旅开发公司收取被上诉人购房定金6万元并开具了加盖公司公章的税务收据，上诉人作为经手人签字亦是履行职务行为，并非个人收取，个人不应对收款人行为承担任何责任。四、被上诉人存在根本合同违约行为，依协议约定无权追索购房定金6万元。被上诉人与红旅开发公司签订的协议书第二条约定余款应在1999年10月1日前一次性付清；而第六条约定如乙方反悔所交定金归甲方。被上诉人在1999年7月12日交纳定金6万元后反悔，未在1999年10月1日前付清余款2万元，存在根本合同违约行为，红旅开发公司有权不返还定金并取消被上诉人的购房资格。五、上诉人个人出现问题与被上诉人购房退款行为无关,原审以公司执照吊销未组织清算而判决上诉人承担连带清偿责任依据不足。红旅开发公司于2000年3月因红安县检察院查办案件即完全停止经营，本人因涉嫌贪污刑事犯罪被关押，公司经理职务早已被撤销，不能履行职务。而该公司执照于2015年12月29日才被吊销，被上诉人2016年9月7日起诉，即使清算也不可能在9个月内完成。原审以公司在9个月时间未组织清算，要求股东承担责任违反公司法的规定。六、即使公司股东承担责任也应按出资比例承担，而不是承担连带责任。红旅开发公司注册资金202万元，其中上诉人出资36万元，占总额的17.82%。公司法规定股东只按出资比例对公司债务承担有限责任，故上诉人即使承担责任也只能按17.82%的比例承担责任，而不应承担连带责任。七、被上诉人缴款利息应自2016年9月7日通过诉讼主张权利开始计算，且只计算至生效判决确定的付款之日止，不应是还款之日止。被上诉人无证据证明其在诉讼前向上诉人或红旅开发公司主张过权利，且其并未按约定交清全部购房款，存在根本违约，在重大过错。同时购房合同中并未约定违约条款或应支付利息条款。故即使应承担付款利息，也应自上诉人向人民法院主张权利之日起计算，而不应自1999年7月12日起计算。请求撤销原判，依法改判红旅开发公司不退还购房款及支付利息，上诉人亦不承担连带清偿责任。
被上诉人黄建雄辩称：本人是1999年7月11日交的购房款，有阮祥华的签字和私章，且已经过公证。现公司吊销，法定代表人应承担相应的责任。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，1999年7月12日，阮祥华经手收取了黄建雄购房款6万元并向黄建雄出具加盖红安县地方税务监制章的红安县统一收款收据。该收据的经手人处有阮祥华的签字并加盖了阮祥华的私章，同时加盖了红旅开发公司的财务专用章。
本院认为，黄建雄与红旅开发公司签订的《商品房预售协议书》是双方真实意思表示，原审认定该协议合法有效并无不当。由于协议中约定的房屋已经出让给他人，造成双方的合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条的规定，应认定双方的合同已经解除，黄建雄有权要求红旅开发公司偿还其所付的6万元购房款及相应的损失。阮祥华作为时任红旅开发公司的法定代表人，其依据红旅开发公司与黄建雄签订的《商品房预售协议书》收取黄建雄的购房款且在开出的收款收据上加盖了红旅开发公司的印章，故阮祥华的行为是履行职务的行为，因该行为所造成的后果应由红旅开发公司承担。同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项的规定，公司被依法吊销营业执照的，公司解散；第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（四）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。红旅开发公司于2015年12月29日被工商部门吊销营业执照，该公司从即日起依法解散且应当在15日内成立清算组进行清算。因此，在公司解散后对公司组织清算的义务人是公司，而不是公司的股东。且对于逾期不成立清算组进行清算的，法律还赋予债权人向人民法院申请指定清算组清算的权利。《中华人民共和国合同法》第二十条规定的是公司股东滥用公司股东权利、公司法人独立地位损害公司其他股东或公司债权人利益的行为。上诉人黄建雄没有提供证据证明阮祥华作为公司股东、法人滥用股东或法人的权利，因此，原审认定阮祥华、红安县旅行社作为红旅开发公司的股东，怠于履行清算义务，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对红旅开发公司的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，阮祥华和红安县旅行社不应承担连带清偿责任。但由于红安县旅行社没有提出上诉，应视同其对一审判决的认可，故本院对红安县旅行社承担责任的部分不予变更。对于黄建雄的起诉是否超过诉讼时效的问题，由于一审中黄建雄提供了六份证人证言且申请两位证人出庭作证，证明其岳父夏和仁多次找阮祥华要求返还购房款，阮祥华虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，因此，原审认定黄建雄一直在主张权利并无不当。上诉人阮祥华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于阮祥华上诉提出黄建雄在1999年7月12日交纳定金6万元后反悔的事实，阮祥华未提供证据证明，因此，其认为红旅开发公司有权不返还定金的上诉理由不能成立。阮祥华的其他上诉理由因与其无直接利害关系，因此本院不予审查。
综上，原审认定事实、适用法律部分有误。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1090号民事判决的第一项，即：红安县旅行社房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还黄建雄购房款6万元及相应利息（利息自1999年7月12日起算至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1090号民事判决的第二项，即：阮祥华和红安县旅行社对红安县旅行社房地产综合开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、红安县旅行社对红安县旅行社房地产综合开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回黄建雄的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1300元，均由红安县旅行社房地产综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 雪