wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15950号
原告：高建鑫，男，1990年12月26日，汉族。
委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区法律服务所法务工作者。
被告：汪杰，男，1984年5月7日，汉族。
被告：尤灵灵，女，1985年7月22日，汉族。
原告高建鑫与被告汪杰、尤灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告高建鑫的委托诉讼代理人朱宪章，被告汪杰、尤灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建鑫向本院提出诉讼请求：1.汪杰、尤灵灵偿还借款320500元及逾期利息（以320500元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：汪杰、尤灵灵系夫妻关系，因被告从事汽车美容维修投资需要，从2016年8月1日至2017年共计向原告借款320500元，并书面约定2017年1月19日归还，可被告逾期不还，故诉至法院。
被告尤灵灵、汪杰辩称：我方于2016年8月1日实际借了原告85500元，我在2016年10月31日转账原告工商卡10000元，2016年11月2日转支付宝9900元，2016年11月10日转账原告3000元，2016年11月29日转账原告工商卡2500元,2016年12月24日转账原告5000元，2016年12月31日转账工商卡2500元，2017年1月21日转账原告支付宝14700元，2017年1月26日转账原告支付宝200元，2017年1月24日转账工商卡6000元，2017年1月24日转账工商卡700元，2017年1月28日转账支付宝100元，2017年6月21日由尤灵灵微信向原告转账2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年1月9日，被告汪杰、尤灵灵多次向原告高建鑫借款。经结算至2017年1月9日，被告汪杰尚欠300000元并出具借条1张，载明：本人汪杰今向高建鑫借得人民币现金300000元整，于2017年1月19日前归还；同时还出具收条1张，载明：今收到高建鑫现金人民币300000元。严某出具证明证实：高建鑫替汪杰向严某还款50000元；另原告高建鑫于2016年8月1日至2017年1月2日通过支付宝向汪杰汇款75300元。另庭审中，原告高建鑫陈述陈述：其于1月9日前从其母亲存折取款50000元现金给付被告汪杰，于1月10日从其母亲存折取款40000元现金给付被告汪杰，并提交存折1份。被告汪杰、尤灵灵对高建鑫替其还款50000元及支付宝收到的款项予以认可，对现金给付部分均不予认可。
2017年1月20日，被告汪杰又出具借条及收条各1张，载明：汪杰今向高建鑫借得20500元整，于2017年1月21日19时之前归还；今收到高建鑫20500元。当日，原告高建鑫通过支付宝向汪杰汇款10000元。庭审中，原告高建鑫陈述另外10500元通过现金方式交付。被告汪杰与尤灵灵对该10500元不予认可。
另被告汪杰、尤灵灵向法庭提交还款记录12份，包括：2016年10月31日转账原告工商卡10000元，2016年11月2日转支付宝9900元，2016年11月10日转账原告3000元，2016年11月29日转账原告工商卡2500元，2016年12月24日转账原告5000元，2016年12月31日转账工商卡2500元，2017年1月21日转账原告支付宝14700元，2017年1月26日转账原告支付宝200元，2017年1月24日转账工商卡6000元，2017年1月24日转账工商卡700元，2017年1月28日转账支付宝100元，2017年6月21日由尤灵灵微信向原告转账2000元，共计还款56500元。原告高建鑫的质证意见：2017年1月9日前的还款是结算前还款的，不应再本案中扣减。对1月9日后支付宝收到的款项100元、200元、6000元、700元予以认可；对14700元不予认可。本院的认证意见：2017年1月9日后，被告汪杰、尤灵灵合计归还被告汪杰21700元。
庭审中，被告汪杰亦陈述：2017年1月9日当天，高金鑫将所有之前的借条都拿出来，把金额加起来凑了整数，其打了300000元的借条。
再查明，汪杰与尤灵灵于××年××月××日登记结婚。
上述事实，有借条、收条、银行交易明细、证明、存折、支付宝转账电子回单、转账截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。综合本案原告高建鑫提交的借条、收条、银行流水等证据以及原、被告双方当庭陈述，可以认定被告汪杰向原告高建鑫借款320500元的事实。被告汪杰对其出具的2张借条的真实性均予以认可，虽对现金给付部分均不予认可，但在庭审中陈述1月9日的借条是之前借条的结算，亦是对借款300000元的认可。故对汪杰、尤灵灵提出未收到现金的抗辩意见，因其未提交证据证实亦或作出合理说明，本院不予采信。2017年1月9日后，被告汪杰还款21700元，应在借款本金中扣除，故被告汪杰应归还原告借款本金298800元（320500元—21700元）。被告汪杰未按约还款，应承担违约责任。但2张借条中均未约定借期内或逾期利率，根据法律规定，被告汪杰应自借款到期之日按年利率6%支付逾期利息，对原告高建鑫主张的超出部分，本院不予支持。故被告汪杰应支付逾期利息（其中278300元自2017年1月19日起、20500元自2017年1月21日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。案涉汪杰的借款发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，尤灵灵应当共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪杰、尤灵灵于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告高建鑫偿还借款298800元及逾期利息（其中278300元自2017年1月19日起、20500元自2017年1月21日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告高建鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，减半收取计3079元，由原告高建鑫负担317元，被告尤灵灵、汪杰负担2762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王参
二〇一七年十二月六日
书记员 刘贤
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执908号
申请执行人王某某，女，汉族，生于1969年2月25日，住四川省兴文县。
被执行人钟某某，男，汉族，生于1967年12月4日，住四川省兴文县。
案由：婚姻家庭纠纷
申请执行人王某某依据本院（2015）兴民初字第2512号民事判决书于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理王某某申请执行钟泽彬婚姻家庭纠纷一案。经查，本院（2015）兴民初字第2512号民事判决书判决内容第二条载明“夫妻共同财产：坐落于兴文县玉屏镇兴阳村一组的房屋（兴国土（xxxx）46号关于变更土地使用权的批复）归原告王某某所有，土地使用权证为【兴集用（xxxx）第xxxxxx号】的房屋归被告钟某某所有”。该判决系确权判决，不具有给付内容，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第一款第二项之规定的申请执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回王某某的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖 磊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执743号之一
申请执行人：泾县东森木业有限公司。
法定代表人：朱达。
被执行人：朱建新。
泾县东森木业有限公司申请执行朱建新买卖合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年04月18日作出的（2017）皖1823民初1920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人泾县东森木业有限公司于2017年09月07日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款61000元，并承担自2016年1月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费1350元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费1055元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院于2017年09月15日冻结了被执行人朱建新在中国建设银行*******账户内存款76990元，现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱建新在中国建设银行*******账户内存款76990元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月十五日
书记员 巢 琪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初1620号
原告刘期光，男，生于1944年4月20日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告叶方金，男，生于1974年4月5日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，该公司总经理。
委托代理人张蕾，女，生于1985年9月7日，汉族，住四川省绵竹市。系该公司员工。
本院在审理原告刘期光与被告叶方金、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘期光于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘期光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘期光撤回起诉。
本案征收案件受理费482元，由原告刘期光负担。
审判员 熊良
二〇一六年四月二十五日
书记员 余婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更984号
罪犯刘行红，男，1976年出生。
广东省东莞市人民法院于2009年8月27日作出（2009）东二法刑字第1222号刑事判决，以被告人刘行红抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000.00元，刑期自2009年4月30日至2018年4月29日止。判决生效后在广东省茂名监狱服刑。2012年5月10日经河南省邓州市人民法院作出(2012)邓刑初字第223号刑事判决，给予重新判决，以被告人刘行红抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年，刑期自2009年4月30日至2018年4月29日止。2012年7月5日，罪犯刘行红转入乌鲁克监狱服刑。2015年2月11日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第121号刑事裁定，减去罪犯刘行红有期徒刑10个月，刑期执行至2017年6月29日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯刘行红确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2015年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘行红在2015年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分，文化85分，技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘行红自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，表扬2次，共获奖分123分，出勤100%，工效111.5%，连续3次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘行红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘行红减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初25618号
原告：高旸，男，1975年12月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高向波，北京证金律师事务所律师。
被告：袁明，男，1959年6月12日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。
原告高旸与被告袁明、中国人民从财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旸委托诉讼代理人高向波，被告袁明，被告北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旸向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费89161元、交通费1419元、拖车费200元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月2日11时许，原告之妻林琳驾驶×××车辆在北京市丰台区丰管路东大街路口东侧等待红灯时，被告袁明驾驶×××号车辆撞至原告车辆尾部，导致原告车辆首尾均损坏。经交警认定，袁明负事故全部责任。原告车辆经北京凯迪行汽车销售服务有限公司（4S）店修理，袁明拒付车辆修理费。原告夫妇用本辆车上下班并接送女儿，自车辆送修之日起至今无法使用，交通费用达1419元。
被告袁明辩称：2017年6月22日11时许，当天下雨，前面有红灯，我的车撞至原告尾部，事后发现原告车辆前边还有一辆车，原告的车又跟他的前面的车相撞，经交警认定，我负事故全部责任，经协商，到各自的4S店修理，我的车找我公司的修理厂修的。结账时，我让对方提供责任认定书，我把钱给他。但他不给，所以就没给他结，原告车辆主要是上下班接送孩子，按理说我不应该赔偿，从情理说是我的责任，应该赔付。我同意赔偿原告合理的损失。拖车费应该由保险公司赔偿。修理费是定损的。我的车在北京分公司投保交强险和50万元不计免赔商业保险。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业保险，事故经过和责任认定我方认可责任认定书。认可拖车费，但交通费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日11时许，在北京市丰台区丰台路东大街路口东侧，袁明驾驶小客车×××号小客车由东向西行驶撞至前方林琳驾驶的高旸所有的×××小客车尾部，该车前部又撞至刘常升驾驶×××号小客车尾部，造成三车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，袁明负事故全部责任。此后，高旸对其所有的×××小客车进行了修复，支付修车费89161元，拖车费200元，高旸另造成部分交通费损失。
另查，×××号小客车在北京分公司投保交强险及50万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期限内。
上述事实，责任认定书、修车费发票、交通费票据、拖车费票据、保单抄件等相关证据在案佐证。
本院认为：袁明驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现袁明所有车辆受损，造成经济损失。袁明应承担赔偿责任。因袁明驾驶的车辆在北京分公司投有保险，故北京分公司应在保险限额内承担保险责任，对于保险之外的损失由袁明进行赔偿。高旸的修车费89161元，拖车费200元为合理的损失，本院予以支持；对高旸的交通费，本院酌情确定为1000元；高旸要求北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日赔偿高旸修车费八万九千一百六十一元，拖车费二百元。
二、被告袁明于本判决生效之日起七日内赔偿原告高旸交通费一千元。
三、驳回高旸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十八元，由被告袁明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年十月十九日
书记员 于 莹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0117民初1981号
原告刘成军，男，汉族，1954年7月25日出生，西安市高陵区村民，住西安市高陵区，
委托代理人安社，西安市高陵区泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告何中斌，男，汉族，1972年2月20日出生，利家购物广场个体工商户，住西安市，
原告刘成军诉被告何中斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王树勋担任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成军的委托代理人安社与被告何中斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成军诉称，2012年11月12日，被告因经营超市需要资金为由向原告借款100000元，并出据借条一份，2014年3月还了30000元，后原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，要求被告支付原告欠款100000元并承担诉讼费用。
被告何中斌辩称，其没有向原告借过钱，双方之间不存在借贷关系，被告收到过原告的投资超市款100000元，2014年3月给原告付了30000元分红款，现在超市经营失败，原告也应当承担相应风险，不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年11月12日，被告何中斌给原告刘成军出具一张收条，内容为：“今收到刘成军超市入股钱壹拾万元整”，被告收到原告100000元现金后，未就入股股权比例、收益、分配、风险承担等相关事项进行约定，2014年3月被告何中斌以分红的名义给付了原告30000元，2017年7月13日，原告以被告名为入股实为借贷的名义向本院起诉，要求被告归还借款本金100000元。审理中，原告向法院提交了被告亲笔书写收条一张，证明被告收到其100000元的事实，还提交了被告所开办的西安利家购物广场公司基本信息，证明公司登记信息中没有原告作为股东的登记记录。被告承认收到原告100000元，却辩称该款系原告入股投资款，原告属于隐形股，但却未提供证据予以佐证。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述材料，收条等相关证据在卷佐证。
本院认为，本院争议的焦点涉案款是入股款还是借款，从被告刘成军向原告出具的收条形式上看100000元款条是入股，但被告收到原告100000元现金，双方未就入股、退股、股权比例、盈余分配、亏损分担等相关方面进行约定，因此，原告以入股名义给付被告的100000元不符合入股本质特征，应认定为借款，对于被告以分红的名义付给原告的30000元亦应认定被告应付给原告的利息。综上，原告要求被告给付100000元之诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
何中斌在判决生效后十日内给付刘成军人民币100000元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何中斌承担，原告刘成军已预交2300元，履行判决时，由被告付给原告1150元，由本院付给原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王树勋
二〇一七年八月九日
书记员 胡 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5369号
原告：周激，男，1973年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆迪远律师事务所实习律师。
被告：孙成龙，男，1968年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。
原告周激与被告孙成龙合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告周激向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即归还10万元的货款并从2015年4月4日按照6%的年利率支付利息至本息还清之日截止；
2、本案诉讼费由被告承担。
后原告周激于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周激在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周激提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周激撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告周激负担。
审 判 员 何叶
二〇一八年六月四日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1648号
原告：柴世燕，女，1972年10月6日出生，彝族,住所地：四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:柴侍霞，女，1978年12月22日出生，彝族,住所地：四川省攀枝花市东区，与原告系姐妹关系。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码:91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥。
被告：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码:91510400083389954C。
法定代表人：代高利。
原告柴世燕与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告柴世燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冯元
二〇一八年五月二十五日
书记员 严媛
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5279号
原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某，联社员工。
被告何某1，男，1960年6月22日出生，身份号码，汉族，农民。
被告王某，女，1960年5月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告何某2，男，1983年9月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告柴某，男，1991年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日依简易程序立案后，因被告柴某下落不明，于2017年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告柴某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭，被告何某1、王某、何某2、柴向军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金85490元，给付截止至2017年5月18日前的利息7601元，合计93091元。事实与理由：2014年2月27日，被告何某1、王某在我社借款90000元，约定了借款利率和还款期限，被告何某2、柴向军、柴某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告何某1、王某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告何某1、王某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款90000元，双方签订借款合同，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年2月27日起至2016年12月10日止，借款用途为饲养羊。被告何某2、柴向军、柴某均为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年5月18日尚欠借款本金85490元，利息7601元。
本院认为，被告何某1、王某为借款人与原告签订的借款合同，被告何某2、柴向军、柴某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告何某1、王某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告何某2、柴向军、柴某应对给被告何某1、王某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告何某1、王某偿还欠贷的本息，被告何某2、柴向军、柴某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某1、王某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金85490元，给付至2017年5月18日的利息7601元，合计93091元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告柴向军、柴某、何某2对上述款项偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，公告费600元，由被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月十八日
书记员王晓勇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终77号
上诉人(原审被告)：杨盛荣，男，1969年10月28日生。
被上诉人(原审原告)：甘肃月盛典当有限责任公司。
法定代表人：裴兆虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
原审被告：定西市健生源医疗器械有限责任公司。
法定代表人：杨盛荣，该公司董事长。
上诉人杨盛荣与被上诉人甘肃月盛典当有限责任公司、原审被告定西市健生源医疗器械有限责任公司典当纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1955号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
杨盛荣预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年三月二十日
书记员 蔡 洁
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1225号之一
申请执行人：周瑞慧，男，1978年9月25日出生，汉族，住高邮市。
被执行人：仲士林，男，1985年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行周瑞慧与仲士林欠款纠纷一案中，申请执行人周瑞慧于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周瑞慧的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5919号民事判决
书的执行程序。
申请执行人周瑞慧在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董 丹
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执737号
申请人：梁辉，男，1978年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码91370800MA3C88A61C;住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：王燕，女，1963年10月28日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：屈福存，男，1961年2月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张敬宝，男，1957年5月15日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：王兰菊，女，1961年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院本院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕、屈福存、张敬宝、王兰菊金融借款合同纠纷一案中，申请人梁辉于2017年8月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权处置公告、拍卖成交确认书、债权转让通知书。
经审理查明，山东鱼台农村商业银行股份有限公司申请强制执行（2016）鲁0827民初308号民事判决书，本院依法于2016年6月22日立案受理，但被执行人并未主动清偿。2016年11月7日申请人梁辉以拍卖竞买方式买受（2016）鲁0827民初308号民事判决书确定的债权，并于2017年5月16日将上述债权转让事实书面通知了被执行人，上述债权转让行为有相关证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，梁辉申请变更申请执行人的请求，事实清楚，理由充分，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更梁辉为本案申请执行人，原申请执行人的权利义务由梁辉承受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峰祖
审判员 李金海
审判员 董拓基
二〇一七年八月十七日
书记员 张海星
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初6325号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,统一社会信用代码913201002500005645，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某，住南京市栖霞区。
被告：邱光英，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告邱光英物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 孙 蜜
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初328号
原告：安春言，男，1990年11月15日生，贵州省紫云县人，农民，住紫云县。
被告：望谟县巧路龙达种养殖农民专业合作社。
住所地：望谟县油迈瑶族乡巧路村打上组。
法定代表人：王建达。
原告安春言诉望谟县巧路龙达种养殖农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月5日立案，原告安春言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安春言撤回起诉处理。
审判员 韦腊梅
二〇一八年三月五日
书记员 朱 勇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2018吉07**民初369号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。地址：松原市宁江区松原大路****号。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人：郑红丽，公司员工。
被告：王金娟，女，汉族，1962年12月19日生，现住松原市宁江区。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告王金娟买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年三月十五日
书记员 姜丽娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初651号
原告：阆中市富强巷小区业主委员会。
负责人:兰小国，主任。
委托诉讼代理人：赵雄，男，生于1964年3月6日，小学文化，阆中市富强巷小区物业管理人员，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告：王德奎，男，生于1956年7月10日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告阆中市富强巷小区业主委员会诉被告王德奎物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市富强巷小区业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付从2014年9月30日至2015年9月30日止物业管理服务费547.80元，并从2015年10月1日起支付资金占用利息。二、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告系富强巷小区全体业主推选经业主大会同意成立的业主委员会。富强巷小区原由阆中市安居物业服务公司提供物业服务，2015年6月1日因安居物业公司经营不善将管理服务移交给原告，由原告负责小区的管理和服务。从2014年9月30日至2015年9���30日，被告欠位于富强巷小区×幢×单元×楼×号房屋物业管理服务费共计547.80元。原告经多次以电话、告知等方式催告被告支付上述费用，被告始终拒绝履行义务。
被告王德奎辩称：一、原告起诉被告物业服务合同纠纷主体不适格。有权主张支付物业管理服务费的应当是与业主建立物业服务合同关系的物业管理企业，原告作为小区的业委会其自治未经小区业主表决，亦不是合格的物业管理企业，其作为原告起诉被告主体不适格。二、原告诉称的事实与理由全不属实。原告称安居物业服务公司提供物业服务，但该公司进驻小区物业服务时，并未经小区全体业主开会讨论选聘，未与业主委员会签订任何物业服务合同，也未与全体业主签订物业服务合同。安居物业服务公司退出小区后，全体业主不知情，后业主委员会说安居物业服务公���已将小区管理服务移交给业主委员会，但全体业主也未在业主委员会主持下召开大会授权表决，业主委员会无权收取物业管理费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：阆中市富强巷小区有218户住户，2014年该小区成立业主委员会，并于2014年5月30日在阆中市房地产管理局备案。2014的9月，阆中市安居物业服务有限公司进驻富强巷小区提供物业服务。2015年3月31日，因安居物业公司亏损过大退出该小区的物业服务管理，并将其投资项目及保安设备全部交由小区业主委员会。其后，小区的物业管理由小区业主委员会接管，安居物业公司原在小区的4名物业服务管理人员留下来继续进行物业服务管理。2015年4月1日，小区业主委员会召集部分业主代表召开会议，讨论物业管理搞不搞及怎么搞。会议决定，为了218户住户的安全、��生和利益，小区的物业管理服务要搞好，由小区业主委员会负责聘用物业服务管理人员，给物业服务管理人员发工资，并向各住户收取物业服务费，物业服务费按住房面积由安居物业公司每月每平方米0.80元降至按0.55元收取。被告王德奎的住房位于富强巷小区×幢×单元×楼×号，面积为83平方米，每月应交纳物业服务费45.65元。原告认为被告未交纳2014年9月30日至2015年9月30日的物业服务管理费547.80元。2015年8月27日，原告在小区张贴栏张贴通知，通知的内容为：“富强小区未缴清或欠缴2015年物业管理费的业主请注意。请你们在9月20日前来交清2015年的物管费。请配合物管工作，谢谢！”2016年8月，本院曾委托阆中市保宁街道办事处大调解协调中心对原告与被告物业服务合同纠纷一案进行调解，但双方未达成协议。原告提供的物业服务管理存在小��脏、乱的现象。
上述事实，有原告提供的证据阆中市房地产管理局阆房发（2014）34号《阆中市房地产管理局关于成立富强巷小区业主委员会的批复》、阆中市安居物业服务有限公司的富强巷小区移交说明、阆中市沙溪街道办事处拥军路社区居民委员会的证明、2015年4月1日富强巷小区业主代表会议纪要、欠物业管理费名单、张贴通知的照片、阆中市人民法院委托（派）调解函，被告提供的证据王廷元的证明及审理笔录。
本院认为，关于原告的主体资格问题。富强巷小区原由安居物业公司为其提供物业服务，2015年3月31日安居物业公司因亏损退出该小区的物业服务，将其投资项目及保安设备全部交由原告。原告作业富强巷小区业主大会选举产生的自治机构，为了小区218户住户的利益管理小区，并召��业主代表开会决定，由原告负责聘用物业服务管理人员，给物业服务管理人员发工资，并向各住户收取物业服务费。因此，原告为了全体业主的利益管理小区，作为原告起诉未支付小区物业服务费的业主其作为原告的主体适格。
关于被告是否应该支付物业服务费及支付多少的问题。原告组织小区业主代表开会讨论决定，物业服务费按住房面积每月每平方米0.55元收取。原告聘用4名物业服务人员对小区进行了物业服务管理，各住户就应支付相应的服务费用，被告作为小区业主亦应支付。原告从2015年4月1日开始接手小区的物业服务管理，因此，应从2015年4月1日起向被告收取物业服务费，此前的物业服务费应由安居物业公司收取。2015年4月1日至2015年9月30日，被告应支付物业服务费273.90元。2015年8月27日原告在小区张贴栏张贴通知，要求��交纳物业费的住户交纳，经原告催交被告仍未支付物业服务费，现原告请求被告支付物业服务费本院予以支持。原告给被告提供的物业服务存在服务质量问题，故其请求被告支付资金占用利息本院不予支持。原告是小区业主选举产生的管理小区的自治机构，原告自己聘用小区物业服务管理人员承担起对小区服务管理的责任，应提高其服务管理的质量，对小区的物业服务管理应该做到清洁、整齐、规范。
关于原告请求被告支付律师费的问题。原告未提供其支付律师费的依据，且其请求缺乏法律依据，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王德奎在本判决发生法律效力后三日内向原告阆中市富强巷小区业主委员会支付物业服务费273.90元。
二、驳回原告阆中市富强巷小区业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢华强
二〇一七年四月十日
书记员 刘丁菡
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执341号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：王其法
本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人王其法借款合同纠纷一案中，申请执行标的为23951.00元，因查找不到被执行人王其法可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人王其法可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执341号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2991号
原告：肇庆市汉水源商贸有限公司，住所地：肇庆市端州区纺织路塘基头村北侧塘表之二，统一社会信用代码：91441202351229034A。
法定代表人：邱华立，该公司总经理。
委托代理人梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人潘金兴，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：黄景伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
被告张杏芳，女，1982年8月22日出生，汉族，居民身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告肇庆市汉水源商贸有限公司（下称汉水源商贸公司）诉被告黄景伟、张杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告汉水源商贸公司的委托代理人梁伟星到庭参加了诉讼，被告黄景伟、张杏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉水源商贸公司诉称：被告黄景伟因为资金周转困难，向原告借款200000元，约定2016年5月之前以银行转账方式归还。借款到期后虽经原告催促，但被告至今没有返还任何本金，逾期之日起也没有支付占用原告资金期间的利息。由于债务发生在被告黄景伟与被告张杏芳结婚后，属夫妻共同债务，应该共同偿还。根据法律规定，为维护原告合法权益，向法院提出诉讼，请求：1、判令被告黄景伟立即向原告归还借款200000元。2、判令被告黄景伟立即支付原告资金占用期间利息13972元（自逾期还款之日起按照年利率6%计算，从2016年6月1日起暂计至2017年7月31日止）。3、判令被告张杏芳承担连带返还欠款责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄景伟、张杏芳经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦无提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告黄景伟的人口信息资料、借条、结婚登记审查处理表、张杏芳的身份证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年5月18日，被告黄景伟在肇庆市端州区立下一份《借条》给原告汉水源商贸公司，《借条》内容：“于2016年5月18日借汉水源商贸公司（执照号）借款人民币贰拾万元整，限于2016年5月之前以银行转账方式归还，今后双方发生纠纷由肇庆市端州区法院管辖。借款人黄景伟（身份证号码），出借人汉水源商贸公司（营业执照号）”。当日，汉水源商贸公司财务黄耿歆分四次共转账20万元给被告黄景伟。
2、借款到期后，被告黄景伟未能依约偿还借款，原告追讨亦无结果。
3、被告黄景伟、张杏芳于2008年7月10日登记结婚，至原告起诉时止，被告黄景伟、张杏芳仍为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄景伟、张杏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相矛盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告黄景伟向原告借款，有被告签下的《借条》、原告提供的以财务人员名义转账支付200000元给黄景伟的凭证证实，原告庭上明确保证该借款真实，不是赌债或其它违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款200000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金200000元本院予以支持。
由于借款期限内没有约定利息，原告请求从借款逾期之日起按年利率6%计算利息，于法有据。被告张杏芳与被告黄景伟是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告并无举证证明属于被告黄景伟的个人债务，依法应由两被告共同偿还，因而原告要求被告张杏芳负连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市汉水源商贸有限公司偿还借款本金200000元及利息（以200000元为计息本金，按年利率6%从2016年6月1日起计至还清款日止）。
二、被告张杏芳对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，财产保全费1770元，两项合计6280元（原告已预交），由被告黄景伟、张杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 莫石此
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初85号
叶军诉蚌埠市蚌山区步升电动门经销部、王百战、唐海霞关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费196.0元，其中受理费：196.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年一月三日
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1102执980号
申请执行人刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，无固定职业，住北京市大兴区。
委托代理人陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。
被执行人朱晓军，男，汉族，生于1984年8月7日，甘肃省定西市人，个体工商户，住甘肃省定西市。
被执行人李红霞，女，汉族，生于1988年12月22日，住甘肃省定西市。
申请执行人刘广东与被执行人朱晓军、李红霞民间借贷纠纷一案，兰州七里河区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）甘0103民初757号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘广东向兰州七里河区人民法院申请执行，兰州七里河区人民法院于2017年7月11日委托本院执行。本案应执行标的款480784元，案件受理费4091.5元，申请执行费7112元。本案在执行过程中通过网络查控系统和相关财产管理机构查询，依法将被执行人名下的甘Ｊ×××××号“海马”牌、甘Ｊ×××××号“大众”牌车辆查封，但没有实际控制，处置不能。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及财产线索，被执行人名下再无其他可供执行的财产，本院已向被执行人朱晓军、李红霞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马利辉
审判员 张 群
审判员 贠旭明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张继锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初15151号
原告：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托诉讼代理人：李户君，男，该公司员工。
被告：北京市大兴县彩新福利纸张加工厂，住所地北京市大兴区采育镇辛店一村。
法定代表人：赵国峰，职务不详。
原告浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂（以下简称彩新加工厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华公司委托诉讼代理人李户君到庭参加诉讼，被告彩新加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文华公司向本院提出诉讼请求：1.判令彩新加工厂偿还文华公司借款本金800000元、利息371190.674元人民币（利息暂计算至2017年5月31日）及至实际偿还借款日止的利息，自2017年6月1日至借款实际还清之日止，按月利率6.3375‰计算未偿还本金的利息（含罚息）及复利；2.本案诉讼费用由彩新加工厂承担。事实和理由：2006年6月26日，北京市大兴区采育农村信用合作社（后更名为北京农村商业银行股份有限公司采育支行，以下简称采育支行）与彩新加工厂签订借款合同一份，约定借款金额人民币800000元，借款期限自2006年6月26日至2007年6月25日，借款利率按月息6.3375‰计算，按季结息，借款逾期后自逾期之日起按本合同借款利率的130%计收罚息。贷款已于合同签订当日如约发放。借款期限届满后，彩新加工厂未依约还款，采育支行多次向其送达逾期贷款债权催收通知书，彩新加工厂均予以盖章签收确认。2010年12月29日，采育支行上级管辖行北京农村商业银行大兴支行（以下简称大兴支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登公告，履行了债权转让通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，将本案债权及相关权益转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登公告，履行了债权转让通知义务。2013年3月15日，信达天津分公司与文华公司签订了分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给文华公司，双方于2013年3月20日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告，履行了债权转让通知义务。2015年2月16日，经北京市中信公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。2017年1月1日，经北京市长安公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。但彩新加工厂至今未履行还款义务，其违约行为已严重侵害文华公司的合法权益，故提起本案诉讼。
彩新加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月26日，采育支行与彩新加工厂签订书面借款合同，向彩新加工厂提供短期借款，约定借款金额为人民币800000元，借款期限自2006年6月26日至2007年6月25日，借款利率按月息6.3375‰计算，按季结息，借款逾期后自逾期之日起按借款利率的130%计收罚息。借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。2006年6月26日,采育支行依约发放了该项贷款。借款期限届满后，彩新加工厂未履行还款义务，采育支行于2007年12月10日至2010年5月26日间多次向其送达逾期贷款债权催收通知书，彩新加工厂均予以盖章签收确认。2010年12月29日，采育支行上级管辖行大兴支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订资产划转协议，将本案债权及相关权益转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登资产划转公告。2013年3月15日，信达天津分公司与文华公司签订了分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给文华公司，并于2013年3月20日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告。分户债权转让清单载明，截至转让基准日，即2012年9月20日，该合同项下未归还本金为799999.95元，利息总计为563279.52元。2015年2月16日，经北京市中信公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。2017年1月1日，经北京市长安公证处公证，文华公司向彩新加工厂邮寄发出债务催收通知书。自借款期限届满至今，彩新加工厂尚未履行还款义务。
诉讼中，文华公司陈述，截至2012年9月20日，其受让涉案债权时的利息563279.52元中包括期内利息、罚息及复利，并主张以本金为基数，按照合同约定的罚息利率计算2012年9月21日后的逾期利息。
本院认为，采育支行与彩新加工厂成立合法有效的借款合同关系。彩新加工厂负有按照合同约定如期归还借款本金并支付利息的义务。前述义务已届履行期限，而彩新加工厂尚未履行。文华公司依据合法有效的债权转让协议取得本案债权，有权在受让债权的范围内要求彩新加工厂按照借款合同约定履行还本付息义务。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂于本判决生效后十日内向原告浙江文华控股有限公司偿还借款本金799999.95元以及截至2012年9月20日的利息563279.52元；
二、被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂于本判决生效后十日内向原告浙江文华控股有限公司支付自2012年9月21日起至借款本金还清之日止的罚息（以借款本金799999.95元为基数，按每月8.23875‰的罚息利率计算）。
三、驳回原告浙江文华控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，由被告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民催2号
申请人：成都市博信力诚商贸有限公司,住成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南一路2666号9-1栋3层301、303室。
申请人成都市博信力诚商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月10日立案后，依法于2016年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都市博信力诚商贸有限公司持有的号码31300052/26906851、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都市博信力诚商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人成都市博信力
诚商贸有限公司负担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 唐世均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执700号之一
申请执行人马敏寿，男，1985年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人谢传健，男，1990年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人马敏寿与被执行人谢传健民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年12月15日作出的(2016)桂0126民初2754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢传健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马敏寿于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人谢传健归还借款本金40000元及利息（利息计算：1、以20000元为基数，自2015年8月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；2、以20000元为基数，自2013年12月4日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。）、案件受理费1000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢传健的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人马敏寿后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人谢传健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马敏寿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢传健的财产线索，申请执行人马敏寿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院(2016)桂0126民初2754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 立
审判员 程增光
审判员 黄日进
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖国睿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执3152号
申请执行人李某，男，住淄博市张店区。
被执行人焦某，女，住淄博市张店区。
本院执行的李某申请执行焦某婚姻家庭纠纷一案，被执行人未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2016）鲁0303民初3223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 耿佳玉
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初679号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林剑鸣，男，1987年6月21日出生，汉族，广东省南澳县人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省南澳县。因犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月12日刑满释放。因吸毒成瘾于2017年10月13日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人林剑鸣犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人林剑鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年10月13日12时左右，被告人林剑鸣窜至汕头市龙湖区金砂东路金龙大厦楼下人行步道上，发现被害人李某停放在该处的一辆红色东龙牌DL125T-6摩托车，遂乘周围无人看管之机，用T字型撬盗工具撬开该车电门锁。得手后，被告人林剑鸣驾驶上述盗得的摩托车逃至汕头市龙湖区珠池路华丽家园前面路段寻找摩托车维修店准备换锁，被民警发现并人赃俱获，民警同时缴获T字型撬盗工具一套。
经汕头市价格认证中心鉴定，东龙牌DL125T-6型两轮摩托车（发动机号码152QMIG0849690，车架号L2YTCJPF0GB45290）价值人民币3079元。经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心检验，送检无号牌红色两轮摩托车电门锁有撬压痕迹。
上述事实，被告人林剑鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、购车凭证、汕头市价格认证中心价格认定结论书、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃车、作案工具的拍照及相关辨认、接受证据材料清单、扣押及发还物品清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人林剑鸣的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑鸣以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林剑鸣犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林剑鸣有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林剑鸣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人林剑鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许佳丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保108号
申请人：刘杨，男，汉族，生于1986年9月13日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：喻家威，男，汉族，生于1993年8月28日，住四川省遂宁市安居区。
申请人刘杨于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻家威所有的川Ｊ×××××小型轿车采取扣押财产保全措施。担保人杨三春（公民身份号码）自愿以其所有的位于船山区东平南路99号国玉金都（1、2栋）塔楼2栋10层一（房权证字号第03132**号）房屋为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人喻家威所有的小型轿车川Ｊ×××××予以扣押；
二、对担保人杨三春所有的位于船山区东平南路99号国玉金都（1、2栋）塔楼2栋10层一（房权证字号第03132**号）房屋予以查封。
上述车辆扣押两年、房屋查封期限三年，扣押、查封期间未经本院许可禁止放行、转让、抵押等。
案件申请费620元，由申请人刘杨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 倩
二〇一八年三月六日
书记员 任怡欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15665号
原告：姚宁华，女，1958年7月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致名律师事务所律师。
被告：胡梦佳，女，1989年3月5日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称平安保险公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层。
代表人：唐继国，平安保险公司总经理。
委托诉讼代理人：王李影、邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称人民保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，人民保险公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告姚宁华诉被告胡梦佳、平安保险公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宁华委托诉讼代理人赵凌冰，被告胡梦佳、被告平安保险公司委托诉讼代理人王李影和被告人民保险公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚宁华诉称：被告胡梦佳驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定胡梦佳负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险，其因本次交通事故造成损失132664元（其中住院伙食补助费850元、营养费3600元、护理费7210元、误工费31500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费3200元、交通费1000元），现要求三被告赔偿。
被告平安保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；3、其公司已垫付医疗费10000元。
被告人民保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、其要求扣除非医保费用4000元。
被告胡梦佳辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、其为原告垫付医疗费42937.98元、护理费2992元、鉴定费2900元，要求一并处理。
经审理查明：2017年1月25日11时0分许，胡梦佳驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿湖土线由西向东行驶时，与姚宁华驾驶的电动车发生碰撞，造成姚宁华受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定胡梦佳负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
姚宁华受伤后进入南京市江宁医院治疗，医院诊断其左桡骨远端骨折，右股骨外侧髁骨折，医院为其进行左桡骨远端骨折切开复位内固定术、右股骨外侧髁骨切开复位内固定术及右膝关节镜探查术。经其个人委托，南京金陵司法鉴定所于2017年8月25日出具宁金鉴[2017]临鉴字第1546号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、姚宁华左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、姚宁华的误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。姚宁华用去鉴定费2900元（被告胡梦佳垫付）。
姚宁华因本次交通事故造成如下损失：医疗费52937.98元（其中被告胡梦佳垫付42937.98元、被告平安保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费10202元（2992元+70元/天×103天，其中被告胡梦佳垫付2992元）、误工费30996元（按照江苏省2015年居民服务业在岗职工年平均工资53136元/年计算7个月）、残疾赔偿金80304元（姚宁华伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、精神损害抚慰金5000元，交通费500元（酌定）、车辆维修费2000元，合计184679.98元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、护理费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费票据、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司要求扣除非医保费用4000元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告姚宁华因本次交通事故造成损失共计184679.98元，因被告胡梦佳已垫付45929.98元，被告平安保险公司已垫付10000元，故上述赔偿款中45929.98元由被告人民保险公司直接返还给被告胡梦佳，并由被告平安保险公司赔偿原告姚宁华112000元，由被告人民保险公司赔偿原告姚宁华16750元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告姚宁华损失112000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付赔偿款63879.98元，其中返还被告胡梦佳45929.98元，支付给原告姚宁华16750元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告姚宁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为542元，鉴定费2900元，合计3442元，由被告胡梦佳负担（被告已支付2900元，故由被告人民保险公司于返还被告胡梦佳的垫付款中扣除542元，直接支付给原告姚宁华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9378号之三
申请执行人秦珩，女，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市渝中区。
被执行人何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。
秦珩与何平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第10773号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何平在本判决生效之日起十日内共同向申请执行人秦珩偿还借款本金265.5万元；并支付以265.5万元为基数，从2015年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人秦珩向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何平纳入失信被执行人名单。
本院依法对被执行人何平的财产进行核查之后，对被执行人何平名下的位于重庆市北部新区、重庆市北部新区、重庆市长寿区房屋及渝XXXX**车辆进行了查封了，但上述查封均为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 雷 莎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3572号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：杨鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月七日
书记员 祁 源
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初3263号
原告：丁洪恩，男，1962年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈万金，男，1980年11月21日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告丁洪恩与被告陈万金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁洪恩及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告陈万金经本院于2017年9月2日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈万金偿还原告借款50000元，并支付借款利息（借款利息按照借款本金的2%月利率从2013年8月计算至被告清偿完毕借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈万金之岳父与原告系邻居关系。2013年7月，因被告经营的养殖场发生意外事故需承担赔偿责任，其以暂无资金进行赔偿为由向原告丁洪恩借款5万元。当日，被告向原告出具《借条》一份约定：借款月利率为2%；未约定还款期限。同时，原告将5万元人民币以现金方式交付给被告。借款后，被告仅支付原告一个月借款利息1000元，但对于借款本金及剩余利息，被告未予以支付。2014年9月19日，原告找到被告并要求其重新出具《借条》。当日，被告收回其原出具的《借条》后又向原告重新出具了《借条》一张。该《借条》载明：借款月利率为2%；自2013年8月至今的利息未付。后经原告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。
被告陈万金未向本院提供证据及答辩意见。
原告依法向本院提交的证据以及本院依法调取的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告陈万金向原告丁洪恩借款后于2014年9月19日向原告丁洪恩出具《借条》一张，约定：今借到丁洪恩人民币伍万元整，（50000元正），月息按百分之二，另有利息从2013年8月到至今未付。
本院认为，原告丁洪恩与被告陈万金经协商，被告陈万金向原告丁洪恩借款50000元，并写有借条一张交由原告丁洪恩收执，故被告陈万金尚欠原告丁洪恩借款50000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告陈万金应当承担民事责任。故原告丁洪恩的诉求，于法有据，本院予以支持。原告丁洪恩请求被告陈万金按月利率2%从2013年8月支付利息至被告清偿完毕借款时止的诉求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告丁洪恩的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈万金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告陈万金应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈万金在本判决生效之日起十日内支付原告丁洪恩借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金人民币50000元为基数，按年利率24%从2013年8月起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费470元，共计1520元，由被告陈万金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 戚恒
二〇一七年十二月十一日
书记员 范记
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1709号
原告王金魁，男，1946年4月15日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王金魁与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王金魁于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王金魁与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金魁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王金魁负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执987号
申请执行人：陈连军，男，1970年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道罗马路朝阳南巷**号。
被执行人:金沙县腾达装饰工程有限公司.住所地：毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区，统一社会信用代码：91520523795285934C。
法定代表人：骆双贵，男，系该公司总经理。
被执行人：骆双贵，男，1983年12月17日生，汉族贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道玉屏村*组。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院于作出的(2017)黔0523民初1790号民事调解书，受理了陈连军申请执行骆双贵借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请人人民币100000.00元，承担案件受理费1150.00元、执行费1400.00元。执行过程中，本院于2017年10月查封了被执行人骆双贵名下的位于金沙县鼓场街道金利达集团有限公司（龙山水怡）的房产，贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司得知后，向本院提出了执行异议，执行异议现正在审查中。骆双贵主动向本院提供其本人在贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司有到期债权，经贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司与骆双贵核实，贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司尚欠骆双贵借款1144万元。本院已向贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司送达了履行到期债务通知书。金利达公司收到通知书后，愿意直接向骆双贵的债权人协商履行义务。申请执行人同意和解履行。另外，等待本院对贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司的执行异议审查结果。因本案已无其他执行条件，终结本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 代守泽
审判员 方世康
二〇一八年一月二十五日
书记员 武 勇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初4406号
原告：敖某，组织机构代码×××。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：刘某，男，1982年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：胡某，男，1974年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：宋某，女，1975年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某、胡某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某、胡某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金50000元，并给付截止2017年6月2日前的利息27583元，本息合计77583元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2013年2月28日，被告刘某在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告胡某、宋某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，三被告未能按合同约定清偿本息。
刘某未作答辩。
胡某未作答辩。
宋某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告刘某于2013年2月28日签订了个人借款合同，同日与被告胡某、宋某签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告刘某从原告处借款50000元，月利率11.733‰，借款期限为2013年2月28日至2015年12月10日；被告胡某、宋某为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告刘某偿还部分贷款利息，尚欠原告本金50000元及2017年6月2日前的利息27583元未偿还。
本院认为，原告与被告刘某签订的个人借款合同、与被告胡某、宋某签订的最高额保证合同，能够证明被告刘某借原告款、被告胡某、宋某承担连带责任保证的事实存在。现被告刘某、胡某、宋某均没有按约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告刘某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告胡某、宋某承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘某、胡某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金50000元，并给付截止2017年6月2日前的利息27583元，本息合计77583元；2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告胡某、宋某对偿还上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由刘某、胡某、宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二0一七年七月七日
书记员陈缘松
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行初13号
原告：福建渝洋工程机械有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金环路25号金山碧水东区友兰苑4#楼1层09店面，统一社会信用代码：91350100087401324E。
法定代表人：田晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市合川区南津街江城大道236号，统一社会信用代码：11500382009325477C。
法定代表人：柳萍，该局局长。
委托诉讼代理人：杨仁勇，男，该局监察支队支队长。
委托诉讼代理人：易向阳，男，该局监察支队副支队长。
原告福建渝洋工程机械有限公司诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局撤销劳动保障监察指令一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，现原告福建渝洋工程机械有限公司于2018年2月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告福建渝洋工程机械有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建渝洋工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建渝洋工程机械有限公司负担。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 辛 寅
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2226号之一
申请执行人李瑞琪。
被执行人曾凤。
申请执行人李瑞琪与被执行人曾凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0505民初4531号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告曾凤应于本判决生效之日起十日内归还原告借款26000元。案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由被告曾凤负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理，申请执行标的27622元及逾期付款利息（含本案执行费310元）。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人曾凤名下的财产，查明，被执行人曾凤名下有车牌号为苏EXXX**的小汽车一辆，本院遂于2017年10月31日对该车登记查封，查封期限至2019年10月30日，但因该车目前下落不明，本案无法处置。本院另于2017年12月5日强制扣划被执行人银行存款4097.19元。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日将被执行人曾凤纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。综上，本案强制执行到4097.19元，按比例扣除执行费用46元后，本案强制执行到位4051.19元，尚未执行到位23214.81元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2016）苏0505民初4531号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初4531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十二月十四日
书记员 范力群
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2077号
原告:王顺喜,男,1975年1月10日出生,汉族,住镇江市。
被告:何成林,男,1950年9月27日出生，汉族,住镇江市。
原告王顺喜诉被告何成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺喜到庭参加诉讼。被告何成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元并支付利息（从2013年10月1日开始，以8000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算至实际纵过之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日被告何成林向原告借款12000元，并出具借条，约定于2016年9月30日归还，如到期不归还则按银行利率四倍计算利息。2016年12月5日，因被告未归还借款原告诉至本院，经法院组织调解，被告于2016年12月23日归还了4000元，并约定余款于2016年12月底归还，后原告撤回起诉。现因被告一直未归还余款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告何成林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
原告针对诉称，向本院提供2013年4月3日借条1份，证明被告向原告借款12000元，约定2016年9月30日归还，如到期不归还按银行利息四倍计息。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何成林欠原告借款及利息由其出具的借条为凭，本院予以确认，故原告要求被告返还借款及按同期银行贷款利率四倍承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限内的利息，逾期利息应从2016年10月1日开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成林于本判决生效后十日内返还原告王顺喜借款8000元并承担逾期利息（从2016年10月1日开始，以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 尹建良
人民陪审员 朱文建
二〇一八年一月八日
书 记 员 陶 红
安徽省休宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1022行审10号
申请执行人：休宁县国土资源局，住所地安徽省休宁县政务新区交运大楼四楼，统一社会信用代码11341022003152210F。
法定代表人：方来寿，局长。
委托代理人：毕荣宽，该局工作人员。
委托代理人：程理民，该局工作人员。
被执行人：林红桂，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
申请执行人休宁县国土资源局于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行休国土罚字[2017]10号《行政处罚决定书》。本院于2017年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，休宁县国土资源局于2017年2月16日立案调查林红桂涉嫌违法占地一案，并于2017年2月17日通知林红桂接受调查并责令其停止违法行为。经调查取证，该局于2017年3月10日向林红桂送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。林红桂在法定期限内未提出书面陈述、申辩，也未申请听证。2017年3月20日休宁县国土资源局作出（休国土罚字（2017）10号《行政处罚决定书》，该决定书查明：林红桂未经批准，自2016年7月起擅自占用休宁县东临溪镇一心村七组集体土地建设房屋，至本案立案调查时，已建成一幢四层砖混结构住宅、一处一层砖混结构偏房，圈建了围墙，经测量，林红桂未经批准建设的房屋实际占地面积983.62平方米，其中建筑物占地面积192.15平方米，所占用土地全部为耕地（基本农田）。林红桂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于未经批准、违法占地土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令林红桂将非法占用的983.62平方米土地退还东临溪镇一心村七组；2.责令林红桂限期拆除在非法占用的983.62平方米土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3.对被林红桂非法占用983.62平方米耕地处以25元/平方米罚款，罚款金额合计人民币24590.50元。林红桂收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提出行政诉讼。期限届满后，休宁县国土资源局向林红桂送达履行行政处罚决定催告书，限期在收到后十日内履行义务。因林红桂在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，休宁县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，林红桂违反土地利用总体规划，擅自占用休宁县东临溪镇一心村七组土地建设建筑物，应当依法给予相应的处罚。
申请执行人县国土局经过立案、调查取证、集体研究、处罚告知、听证告知后，作出休国土罚字[2017]10号《行政处罚决定书》并依法送达，被执行人林红桂在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书具备法定执行效力。行政处罚决定第1项“责令林红桂将非法占用的983.62平方米土地退还给东临溪镇一心村七组”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。行政处罚决定第3项罚款部分，因林红桂系违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，不适用并处罚款，故本院依法不准予强制执行。行政处罚决定第2项确定的义务，林红桂经催告后仍未履行，休宁县国土资源局在法定期限内申请强制执行，申请材料齐全，内容真实合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行休宁县国土资源局休国土罚字[2017]10号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务，即“责令林红桂限期拆除在非法占用的983.62平方米土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状”，并由休宁县国土资源局报请休宁县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴筱玲
审判员 吴 楠
审判员 程华韦
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2163号
上诉人（原审被告）重庆市桓大建设（集团）有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人刘金源，该公司董事长。
委托代理人王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙坪坝区辉腾钢模租赁站。
法定代表人黄安平，沙坪坝区辉腾钢模租赁站业主。
委托代理人薛莉，沙坪坝区辉腾钢模租赁站员工。
委托代理人罗晓波，沙坪坝区辉腾钢模租赁站员工。
上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建司）与被上诉人沙坪坝区辉腾钢模租赁站（以下简称辉腾租赁站）租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月14日作出（2015）沙法民初字第09463号民事判决。重庆市桓大建设（集团）有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日对本案进行了审理。重庆市桓大建设（集团）有限公司的委托代理人王薇蕾和沙坪坝区辉腾钢模租赁站的委托代理人薛莉、罗晓波到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年11月9日，以沙坪坝区辉腾钢模租赁站为甲方，与重庆市桓大建设（集团）有限公司中国西部金属交易中心项目部签订《物资租赁协议》，约定乙方向甲方租赁建筑物资，钢管为0.008元/天，扣件为0.004元/天，顶托为0.015元/天。维修费用：扣件0.05元/套，顶托0.15元/套。以甲方库房所在地为合同履行地，在甲方库房收发物资，数量和规格以甲方收料单为准。乙方支付上车费10元/吨、下车费10元/吨。乙方不得改变所租物资的规格，租用1.5米钢管须租用1个以上扣件，归还时钢管扣件按比例搭配归还。所租物资如有损坏或遗失，按市场价赔偿，赔偿金未支付完毕前，需赔偿的物资仍继续计算租金。租用钢管未满一个月按一个月计算租金。如逾期给付，乙方每天按所欠金额的0.1%向甲方支付违约金。双方各付一面运费，须出示发票，乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费等，按季度支付租金的50%。协议签订后，原告于2013年11月20日向被告发送钢管8180米、扣件3160套；于2013年11月29日发送钢管8000米、扣件2600套；于2013年11月30日发送钢管8050米、扣件3000套，合计发送钢管24230米、扣件8760套。2014年7月23日至8月15日，被告分三次共计退还原告钢管24230米、扣件8760套。中国西部金属交易中心项目部项目部工作人员陈秦在发料单、收料单及租金结算单上签字，确认截止2014年8月15日，差欠原告租金、维修费等共计53018.39元。
原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站诉称,2013年11月9日，原、被告签订了《物资租赁协议》，约定原告出租钢管、扣件等建筑物资给被告使用，以原告库房所在地为合同履行地，被告每月底向原告据实给付租金、维修费等。如逾期给付，被告按所欠金额每天0.1%给付违约金。协议签订后，原告履行了出租义务，被告未付清租金。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即给付租金62412.69元；给付按银行同期贷款利率的4倍自2014年8月15日计算至款清为止的资金占用利息；给付按每日62.41元自2014年8月15日计算至款清为止的违约金。
被告重庆市桓大建设（集团）有限公司未作答辩。
一审法院认为：中国西部金属交易中心项目部为被告重庆市桓大建设（集团）有限公司内设机构，其对外进行民事活动，缔结民事合同应由被告重庆市桓大建设（集团）有限公司承担相应民事责任。原、被告签订的《物资租赁协议》，意思表示真实，系有效合同。被告重庆市桓大建设（集团）有限公司租赁使用建筑物资后迟迟未支付租金，构成违约，应当向原告承担违约责任。原告诉请支付资金占用利息，无合同依据，不能成立。原告诉请被告按每日0.1%给付违约金，该约定违约金明显超过原告可能受到的资金损失，依法应予调整减少。被告重庆市桓大建设（集团）有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对原告诉请之合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站租金53018.39元并给付违约金，违约金以53018.39元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2014年8月15日计算至租金清偿之日止；二、驳回原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半交纳930元（原告已预交），由原告沙坪坝区辉腾钢模租赁站负担295元，被告重庆市桓大建设（集团）有限公司负担635元。被告重庆市桓大建设（集团）有限公司负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告。
桓大建司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：1、涉案《物资租赁协议》上加盖的上诉人印章并非上诉人的真实合法印章，涉嫌他人私刻印章，《物资租赁协议》可能无效。签字的人也未受到上诉人授权，其签订的协议、结算、承诺等应视为无效；2、一审法院主张的违约金过高，请求二审法院予以调整。
辉腾租赁站辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求维持原判。
本院认为，中国西部金属交易中心项目系桓大建司承建。重庆市桓大建设（集团）有限公司中国西部金属交易中心项目部与辉腾租赁站签订了物资租赁协议。该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。由于重庆市桓大建设（集团）有限公司中国西部金属交易中心项目部不具备法人资格，故该合同当事人应为辉腾租赁站与桓大建司，合同对桓大建司具有约束力。加之，项目部印章不是法定备案的印章，法院无法核实合同上加盖的项目部印章的真实性。桓大建司上诉认为合同上加盖的项目部印章不真实，其不应承担合同责任的意见，于法无据，不予采纳。
对于上诉人提出的一审法院违约金主张过高的意见，本院认为一审法院综合考虑合同约定、所欠租金金额和时间等因素，以租金53018.39元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2014年8月15日计算至租金清偿之日止计算违约金并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人桓大建司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐 欢
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执1073号
申请执行人:李忠坤，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：汪品英，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：马克仁，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
关于申请执行人李忠坤申请执行被执行人汪品英、马克仁民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人汪品英、马克仁所有的位于繁昌县繁阳镇中辰一品X号楼XXX室（产权证号繁昌房字第××号、80××43号）的房产及所享有的国有土地使用权。现被执行人汪品英、马克仁自愿以合同约定价440000元将该房产出售给第三人朱海涛、王芬。被执行人汪品英、马克仁同意以上述售房款用于偿还其所欠申请执行人为李忠坤以及本院执行的被执行人为汪品英、马克仁其他案件的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
将汪品英、马克仁所有的位于繁昌县繁阳镇中辰一品X号楼XXX室（产权证号繁昌房字第××号、80××43号）的房产及所享有的国有土地使用权变卖给第三人朱海涛、王芬所有。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年一月十五日
书记员 丁梦露
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0181刑初30号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人陈飞，男，1988年2月4日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年11月19日被巢湖市公安局刑事拘留，11月28日被该局决定取保候审，12月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2018年1月8日被本院决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人陈飞犯传播淫秽物品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日，被告人陈飞以昵称为“听づ那一季忧伤”、号码为370225200的QQ创建专门用于传播淫秽视频的“小黄人”QQ群。截至2017年6月22日，陈飞利用上述QQ在该群内发布430部淫秽视频，王某(已判决)利用昵称为“想了半天没想出好名字”、号码为49137275的QQ在该群内发布90部淫秽视频。经巢湖市公安局审定，上述淫秽视频均属淫秽物品。
2017年11月19日，巢湖市公安局民警在被告人陈飞家中将其抓获归案。
上述事实，被告人陈飞在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、扣押决定书及清单、到案经过、人口身份信息查询单、电子物证检查报告、淫秽物品审查鉴定书、视听光盘、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈飞利用互联网传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，构成传播淫秽物品罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人陈飞犯罪时使用的手机，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的10日，即自2018年1月9日起至2018年6月28日止。)
二、对被告人陈飞犯罪时使用的手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一八年一月十六日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00160���
申请执行人广德县飞宇汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人奚起宏，该公司董事长。
被执行人邱凤娣，女，住安徽省郎溪县。
申请执行人广德县飞宇汽车销售有限公司诉被执行人邱凤娣追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）广民二初字第00542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款36908元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人邱凤娣长年在外，下落不明，无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨俊伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 谦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1809号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人任发康，男，1964年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝北区。2007年3月26因犯非法拘禁罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月十五天，2007年4月15日刑满释放。2017年5月10日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1829号起诉书指控被告人任发康犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人任发康到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人任发康于2017年4月21日15时许、4月28日21时许和同年5月9日22时许，在其暂住的重庆市渝中区鹅岭正街176号房间内，先后三次容留徐某某、霍某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）或甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。同年5月10日凌晨，被告人任发康及徐某某、霍某在上述吸毒现场被公安人员捉获。被告人任发康归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人任发康的行为已构成容留他人吸毒罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人任发康在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人徐某某、霍某、曾某某、邓某某、李某某的证言、指认现场笔录和照片、现场检测报告、辨认笔录、对吸毒人员徐某某、霍某的行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任发康多次为吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人任发康归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。其在庭审中主动缴纳三千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人任发康的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人任发康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘至严