南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民二初字第965号
原告南宁世达行机械设备有限公司。
法定代表人陈荣，董事长。
委托代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告林明生，现下落不明。
原告南宁世达行机械设备有限公司与被告林明生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，人民陪审员姚春志、饶保祥参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，书记员敬敏担任法庭记录。原告委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告林明生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告与原告签订了一份《工程机械分期销售合同》（编号：S090853），由被告向原告购买型号为XG951H厦工装载机一台，合同总价为325000元，被告交付了50000元首付款，剩余275000元以分期付款的方式分12期支付，前11期每期以23000元还款，剩余最后一期还款为22000元。合同约定被告未支付完毕购机款之前，标的物所有权归原告所有，还约定了双方的违约责任及因诉讼产生的一切诉讼费、差旅费、拖车费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告没有按合同约定履行债务，只支付了200000元，尚欠125000元价款，原告多次督促被告履行义务，被告均拒绝履行。综上所述，原告认为被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的到期货款本金125000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：截止到2015年7月21日，违约金76288元，从2015年7月22日起至被告还清时止，按逾期货款额为基数每日千分之一计算）；3、被告承担原告为本案诉讼而产生的律师费4000元；4、被告承担本案的全部诉讼费。
原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
2、工程机械分期销售合同，证明被告与原告的买卖关系及违约责任等约定；
3、工程机械交付、验收确认书，证明标的物已交付给被告，被告确认标的物型号、质量、机号符合约定；
4、打款明细表、违约金计算表，证明被告没有按合同约定履行债务；
5、广西壮族自治区律师服务收费管理办法、委托合同、律师费发票，证明因被告违约，原告委托律师参与诉讼而支付的律师代理费。
被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定。
结合原告的陈述和庭审笔录，本院经审理查明：2013年5月16日原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《工程机械分期销售合同》（S090853），该合同主要约定：一、标的物名称、型号：乙方向甲方采取分期付款方式购买一台厦工装载机（规格型号XG951H，整机编号951E001D0145,发动机编号D9132003805），合同价格为325000元；二、标的物的技术性能：按出卖人的企业技术及质量标准执行；三、标的物的交付及验收：1、交付时间：2013年5月16日，交付地点广西来宾市象州，2、标的物的验收标准：按本合同标的物的使用说明书及合同第一条约定的技术和质量标准，3、标的物配套设备的验收数量：随机备件、配件、工具的数量按出卖人出厂随机装箱单清点验收,4、验收期间为标的物到达交付地点的当日，乙方应对标的物及配件的数量、型号、规格、外观、性能等进行充分、严格的检验，5、乙方签署标的物的交付、验收确认书后，即为标的物交付、验收完毕；四、分期的期限：本合同期限为12个月即2013年4月18日至2014年4月18日止；五、分期支付的期限及数额：1、乙方应在合同签订之日起交付首付款50000元整，余款275000元，从2013年5月至2014年3月，每月18日前支付23000元；2014年4月18日前支付22000元；六、支付方式：乙方应按期以现金或向甲方账户缴纳租金；七、违约责任：乙方逾期分期款的，经甲方催告后在指定的期限内仍不支付分期款的，甲方可以要求支付全部分期款及违约金（违约金=逾期支付的分期款总额×逾期天数×0.5%）；也可以解除合同，收回标的物。若甲方要求乙方支付全部分期款及违约金，同时甲方有权将标的物扣留并处置；若甲方要求解除合同的，收回标的物的，则甲方同时有权要求乙方支付拖欠的分期款及违约金（违约金=逾期支付的分期款总额×逾期天数×0.5%））。如因一方的违反本合同而发生诉讼，违约方除应承担一切诉讼费用之外，还应支付给守约方为进行诉讼而支出的必要的差旅费、拖车费及律师代理费等。双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告于2013年5月16日支付了50000元首期款，原告依约向被告交付了标的物。但合同履行期限届满，被告仅支付了分期货款150000元，尚欠货款125000元。因被告一直未履行付款义务，故原告于2015年9月15日起诉至本院，提出前述诉请。
另查明：原告为追索本案债权聘请了律师，支付了律师费4000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《工程机械分期销售合同》缔约主体适格、意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人都应恪尽履行。原告依约向被告履行了交付货物的义务，被告应按合同约定按期足额履行支付分期货款义务。合同履行期限届满，被告尚欠原告分期货款125000元，其行为已经构成了违约，被告应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的分期货款125000元，于法有据，本院予以支持。因被告的违约行为，致使原告既得利益受到损害，故其除了应支付拖欠的货款外还应赔偿因其违约给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定和《工程机械分期销售合同》第七条第二项第一小点的约定，被告应按照合同约定即以每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。现原告主动将违约金的标准调整到按每日千分之一计算，这是原告处分自己诉权的表现，于法无悖，本院予以准许。但《工程机械分期销售合同》第七条第二项第一小点亦约定，“如乙方逾期支付分期款，经甲方催告后在指定的期限内仍不支付分期款的，甲方可以要求支付全部租金和违约金……”本案中，原告除了向本院起诉外并没有提交证据证明其在起诉前履行了催告义务，亦未对逾期款项的履行指定履行期限。因此，本着尊重当事人意思自治的目的，根据诚实信用和公平原则，违约金起算前原告应对被告拖欠的款项进行催告，并指定履行期限，结合本案的实际情况，本院认为，原告起诉即为履行催告义务，15天的履行期限较为合适。本院于2015年11月8日在广西法治日报向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，60日后视为送达即2016年1月6日被告收到起诉状副本等应诉材料，其应积极履行付款义务，但15天被告亦未履行义务，其应承担相应违约责任即向原告支付逾期付款违约金即违约金从2016年2月1日开始起算。综上，对于原告起诉主张被告支付2016年2月1日前违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告请求律师费是否应予支持的问题。目前，我国对于由违约方负担包括律师代理费在内的守约方产生的债权费用的情形，采取法定优先原则，即违约方在法律明确规定的范围内承担守约方支出的律师费，但在法律没有规定的情况下，合同当事人可以自行进行约定。本案中原、被告在《工程机械分期销售合同》第十条的第二项约定买受人发生违约行为时同意出卖人向其追索律师费。原告提供了其与广西天狮灵动律师事务所签订的《委托代理合同》并提供了其向该所支付律师费的收据，表明原告确实因本案诉讼支出律师费4000元，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费标准》规定的收费标准。因此，原告要求被告支付律师费4000元主张事实和法律依据充分，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明生向原告南宁世达行机械设备有限公司支付分期货款人民币125000元；
二、被告林明生向原告南宁世达行机械设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：从2016年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以125000元为基数，按每日0.1%计付）；
三、被告林明生向原告南宁世达行机械设备有限公司支付律师费4000元；
四、驳回原告南宁世达行机械设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4379元，公告费350元，合计4729元，由被告林明生负担3102元，原告南宁世达行机械设备有限公司负担1627元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4379元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 敬 敏