wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执770号
申请执行人：梁可越，女，1999年12月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：傅莹，女，1975年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年7月19日作出的（2010）西少民初字第43号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人傅莹每月承担申请执行人梁可越抚养费180元，从2010年6月起至梁可越独立生活止。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的10800元（其中诉讼费100元未申请），执行费62元，合计10862元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西少民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖子巽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保15号
申请人：王静，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：籍建平，男，其他自然情况不详。
被申请人：洪增惠，女，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人王静与被申请人籍建平、洪增惠民间借贷纠纷一案，申请人王静于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人籍建平、洪增惠在红山区政府处置原赤峰市第二肉联厂破产遗留问题领导小组办公室的工程款及工程款利息在50万元范围内予以冻结，保全金额为50万元。申请人王静向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币50万元为限。
本院经审查认为，申请人王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人籍建平、洪增惠在红山区政府处置原赤峰市第二肉联厂破产遗留问题领导小组办公室的工程款及工程款利息在50万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年一月八日
书记员 张 俊 峰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初354号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人周某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2000年7月17日被判处有期徒刑十四年；曾因犯非法入侵住宅罪、盗窃罪于2013年5月16日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8万元，于2016年3月13日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年6月15日被敦化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员梁二胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日13时许，被告人周某某在敦化市黄泥河镇三道泉子村被害人高某某家中，趁无人之机推开窗户进入室内，将其挂在卧室墙上的女士黑色双肩包内人民币4000元盗走。案发后，公安机关在周某某处扣押人民币1100元，并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有周某某的供述与辩解，被害人高某某的陈述，证人朱某某、张某甲、邵某某、杨某某、张某乙的证言，辨认笔录，现场照片，指认照片，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。周某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人高某某人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 杨
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初6693号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行,地址天津市静海区团泊镇团泊村。
统一社会信用代码:911202237863656410。
负责人邵军,职务行长。
委托代理人闫俊刚,公司员工。
被告孙文春,男,1962年12月26日出生,汉族,住天津市静海区。
被告马金刚,男,1970年7月22日出生,汉族,住天津市静海区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告孙文春、马金刚金融借款合同纠纷一案中,原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行于2016年11月3日向本院申请撤回对被告孙文春、马金刚的起诉。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行申请撤回对被告孙文春、马金刚的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行撤回对被告孙文春、马金刚的起诉。
案件受理费152元,由原告承担。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王洪德
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民申1号
再审申请人（一审原告）：李文林，男，1957年2月19日出生，汉族，城镇居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：文子请，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：广德金鹏置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：戴凤瑞，系该公司董事长。
再审申请人李文林因与被申请人安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称“华伟公司”）、广德金鹏置业有限公司（以下简称“金鹏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1484号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李文林向本院申请再审称：（一）其与华伟公司宣城直属分公司签订的内部承包协议，实际上是转包合同，其是案涉工程的实际施工人，根据相关司法解释的规定，金鹏公司应在尚未支付工程款379318.54元的范围内承担给付责任。（二）根据其与华伟公司、金鹏公司的约定，金鹏公司应当向华伟公司及其本人支付工程款，但金鹏公司擅自向华伟公司宣城直属分公司的负责人曹家寿个人支付工程款1576472元，违反三方的约定，系错误支付，原判对该支付行为予以认定系错误。金鹏公司应对错误支付给曹家寿个人的工程款1576472元承担责任。原判认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。李文林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：（一）司法实践中认定的实际施工人包括：1、转包的承包人；2、违法分包的承包人；3、未取得建筑施工企业资质的承包人；4、超越资质等级及没有资质而借用有资质的建筑施工企业名义从事建设工程施工的承包人；5、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同的承包人等。而在本案中，2012年5月2日李文林与华伟公司宣城直属分公司签订内部承包协议，约定案涉工程由李文林包工包料组织施工，华伟公司委派李文林作为该项目负责人和领款人，工程建设资金由李文林自行承担。因此，李文林不属于案涉工程的实际施工人。其要求金鹏公司在尚未支付工程款379318.54元的范围内承担给付责任无事实依据。（二）李文林申请再审称金鹏公司擅自向华伟公司宣城直属分公司的负责人曹家寿个人支付工程款1576472元，并未提交证据证明。一审根据金鹏公司与华伟公司宣城直属分公司于2015年11月24日签定的对帐单，认定金鹏公司尚欠华伟公司工程款379318.54元，其余工程款均已支付给华伟公司及其宣城分公司正确。李文林申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，李文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文林的再审申请。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 梦
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4788号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王定义，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王定义信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2017年8月21日裁定转换为普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告王定义经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王定义给付信用卡欠款本息共计166889.6元（截止2017年5月18日，欠款本金144354.96元、利息3252.75元、费用19281.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由王定义承担。事实和理由：王定义自2012年5月4日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××88。截至2017年5月18日王定义累计欠款本息共计166889.6元未支付。原告自2017年2月22日开始多次催款未果。故向法院起诉，要求判如所请。
被告王定义未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的王定义申领信用卡的事实予以认定。另查明，信用卡领用合约约定持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。王定义在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年5月18日，卡号为43×××88的信用卡项下，王定义拖欠本金64355.64元、利息1931.01元、费用8722.66元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王定义在招行信用卡中心申领并启用卡号为43×××88的信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对后续费用不再支持。招行信用卡中心在本案庭审时主张的王定义名下另一张白金卡项下拖欠的本息、费用，因系招行信用卡中心与王定义就白金卡领用另行达成的合约，且招行信用卡中心亦未就该信用卡的申领和使用条款提供相应证据，故本院不予处理，招行信用卡中心可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王定义于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64355.64元、利息1931.01元、费用8722.66元(本金、利息、费用均截至2017年5月18日，之后利息以未还本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清，被告王定义2017年5月18日之后偿还的款项作相应扣减）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1963元，由被告王定义负担1675元；公告费400元，由被告王定义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执恢171号
申请执行人:孔晶，女，住曲阜市。
被执行人：曲阜市息陬镇四张曲村村民委员会
本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1717号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨增良
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终270号
上诉人（原审被告）：钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街333号。
负责人：刘阳，职务不详。
案件由来：钟家秀因与长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2985号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案标的物位于成都市高新区锦城大道666号A座，且被上诉人不是借款合同当事人，德阳银行股份有限公司成都国际商贸城支行（以下简称德阳银行商贸城支行）将债权转让给被上诉人并未告知上诉人，借款合同为格式合同，空白处由德阳银行商贸城支行填写，应视为无效合同。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
裁定理由：本案系金融借款合同纠纷。德阳银行商贸城支行与原审被告成某博翔志商贸有限公司签订的《借款合同》以及与上诉人签订的《最高额抵押合同》均约定发生争议向德阳银行商贸城支行所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，合法有效。因德阳银行商贸城支行于2016年10月21日注销登记，其债权债务由德阳银行股份有限公司成都分行承接。德阳银行股份有限公司成都分行于2016年11月16日更名为华西银行。故本案仍应按照上述合同约定的管辖条款确定管辖法院。在签订上述借款合同时，德阳银行商贸城支行住所地位于成都市金牛区。故根据管辖协议的约定，原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月一日
书记员 卢 铃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8860号
原告：白志国，男，1982年12月21日出生，汉族，住址河南省清丰县，联系。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告：张海山，男，1965年9月18日出生，汉族，住址濮阳市，联系。
原告白志国诉被告张海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志国的委托诉讼代理人魏守霞到庭参加诉讼。被告张海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，被告在玉兰花园施工购买原告的方木、胶合板共计24168元，并给原告出具欠据约定2015年8月10日前给付。到期后，原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告方木胶合板款24168元及利息（利息按月利率的百分之二计算自2015年7月12日至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张海山未到庭，本院于2017年10月26日向其作了通话记录一份，其辩称认可本案欠款的事实，具体欠款的数额应以向原告出具的欠据为准。同时，被告辩称其目前尚无还款能力，待其涉案工程的工程款到手后方可支付原告。
经审理查明，原告为证实其主张向本院提交二联单一份，内容显示为：“2015年7月12日，今欠到方子、胶合板板款24168.00元，大写贰万肆仟壹佰陆拾捌元，2015年8月10号结清，张海山。”
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠据等证据在案证实。
本院认为，合法债务应当清偿。综合全案证据及庭审情况分析，原告向本院提交的二联单显示被告于2015年7月12日向其出具欠据，并结合本院向被告张海山作的通话记录，可以认定被告欠原告款24168元的事实。关于原告主张的利息，因双方仅约定涉案款项于2015年8月10日结清，但并未就逾期支付的利息有约定，故本案上述利息应自2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海山支付原告白志国款24168元及利息（自2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告白志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，由被告张海山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭 璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终350号
上诉人（原审被告）郑勇健，男，汉族，1970年4月21日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）丁丽惠，女，汉族，1968年9月24日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）王松，女，汉族，1958年7月3日出生，住成都市金牛区。
上诉人郑勇健、丁丽惠与被上诉人王松民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑勇健、丁丽惠在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟学恩
代理审判员 莫 雪
代理审判员 姚 兰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王宝斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4156号之一
申请执行人杜红艳，女，汉族，1969年4月5日出生，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人陕西蓝天荣信人力资源集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区31号凯创国际10908室。组织机构代码：059661604。
法定代表人李宪斌，职务信息不详。
被执行人李宪斌，男，汉族，1982年5月11日出生，住陕西省万荣县。
申请执行人杜红艳与被执行人陕西蓝天荣信人力资源集团有限公司、李宪斌服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3866号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜红艳于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人杜红艳向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执4156号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4156号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年1月22日
地点：本院执行局319室
案由：服务合同纠纷
合议庭成员：杨卫、杨李华、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武
杨卫：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人杜红艳与被执行人陕西蓝天荣信人力资源集团有限公司、李宪斌服务合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
王聪：申请执行人杜红艳与被执行人陕西蓝天荣信人力资源集团有限公司、李宪斌服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3866号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜红艳于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人杜红艳向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执4156号案的强制执行申请。本次提交合议庭合议的议题是，是否准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨卫：请合议庭成员发表各自意见。
杨李华：我认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4156号案终结执行。
董超：我同意以上观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执4156号案执行程序终结。
杨卫：二位同志的观点阐述很全面，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，我同意依法裁定准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4156号案终结执行。
合议庭决议：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执4156号案终结执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初2183号
原告康某某，女，1980年7月4生，汉族。
被告摆某某，男，1992年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告康某某与被告摆某某买卖合同纠纷一案中，原告康某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费退还原告226元。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 白 锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱秋云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖97号
原告：四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区建设南路二段1号。
法定代表人：胡显华，董事长。
被告：四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号。
法定代表人：曾室净，董事长。
负责人：楼国锋，职务不详。
原告四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）与被告四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2017年6月13日立案。
万达公司诉称，成都前锋置业有限责任公司将位于成都市金牛区高科技产业园区内的“工业性科研用房1#项目”的土建工程发包给原告施工，将水电安装工程委托给被告职工。为配合被告的水电安装工程，原告与被告签订《水电安装工程总承包配合协议》，约定被告按照水电安装工程结算总价的5.5%向原告支付配合管理费。水电安装工程完工后，被告一直隐瞒其与业主的结算情况，不与原告结算配合管理费。后经原告了解，水电安装工程经结算并审定的工程价款为10305588元，按照约定被告应当向原告支付配合管理费566807.34元。请求：被告向原告支付工程配合管理费566807.34元及利息。诉讼费由被告承担。
成都市金牛区人民法院认为，本案系合同纠纷，因本案被告梓宁公司住所地不在成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院对本案不具有管辖权。于2017年8月9日裁定将本案移送成都市新都区人民法院处理。
2017年12月14日，成都市新都区人民法院报请本院指定管辖。成都市新都区人民法院认为，本案合同履行地在成都市金牛区，且本案系建设工程施工合同纠纷，也应由工程所在地的成都市金牛区人民法院管辖。成都市金牛区人民法院将本案移送成都市新都区人民法院处理不当。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，成都市金牛区人民法院于2017年7月19日向被告梓宁公司送达起诉状、传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书。2017年7月28日，成都市金牛区人民法院通知本案原被告双方进行询问。被告梓宁公司应诉，并未提出管辖异议。且成都市金牛区法院是与本案争议有实际联系的地点。根据前述规定，应视为受诉人民法院对本案具有管辖权。成都市金牛区人民法院在被告应诉答辩并未提出管辖异议的情况下，将本案移送成都市新都区人民法院处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月二日
书记员 卢 铃
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8552号之一
被执行人蒋选生，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省道县。
关于蒋选生犯生产、销售假药罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1185号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒋选生应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8552号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初784号
原告：裴某明，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省光山县。
被告：陈某，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省光山县。
被告：曹某元，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省光山县。
委托代理人：陈某国，该社区推荐。
原告裴某明与被告陈某、曹某元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某明、被告陈某、被告曹某元委托代理人陈某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款8万元及利息。事实和理由：2016年8月1日被告陈某向原告借款8万元，并出具借条一份，被告曹某元为该借款担保。后原告催要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告裴某明身份证复印件一份；2、被告陈某出具的2016年8月1日的借条一份。
被告陈某在庭审中确认欠款属实，并表示愿意还款。
被告曹某元的委托代理人辩称该借款既未约定还款期，亦未约定担保期限，原告在2016年10月向被告陈某催要该款，根据相关法律规定，被告曹某元担保责任已于2017年4月免除。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日被告陈某向原告借款8万元，并出具借条一份，被告曹某元为该借款担保。2016年10月原告向被告陈某催要借款未果。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告裴某明借款8万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告陈某偿还借款本金8万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原被告双方未明确约定，根据相关法律法规，本院依法不予支持。对于原告要求被告曹某元承担担保责任的请求，由于主债务没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，被告曹某元的保证期间为2016年10月至2017年4月，本案原告起诉时已经超出被告曹某元保证期间，根据相关法律规定，被告曹某元担保责任依法免除，故对原告要求被告曹某元承担担保责任的请求，依法不予支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告裴某明借款本金人民币8万元；
二、驳回原告裴某明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李家永
二〇一八年三月二十日
书记员 张 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保41号
原告：陈开平，男，1957年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：苏梦雷，男，1995年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1-2层。
担保人：李琪，男，1971年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路三院345栋。公民身份号码：420601197108307637。
本院在审理原告陈开平与被告苏梦雷、平安财险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈开平向本院提出财产保全申请，要求对被告苏梦雷所有的鄂Ｆ×××××号（发动机号码：EJ031463）小型客车采取保全措施，案外人李琪自愿提供其所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车作为保全财产的担保。
本院认为，原告陈开平的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告苏梦雷所有的鄂Ｆ×××××号（发动机号码：EJ031463）小型客车予以查封；
二、对担保人李琪所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 云
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初237号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
代理审判员 鲁令波
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 林 楠
朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)朔民初字第2057号
原告杜连忠，男，31岁，1984年1月28日，汉族，地址：朔州，联系方式：133XX****XX
被告米成罡，男，40岁，1975年1月25日，汉族，地址：朔州，联系方式：139XX****XX
本院在审理杜连忠米成罡买卖合同纠纷一案中，原告杜连忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜连忠在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分。。依照相关规定，裁定如下：
准许原告杜连忠撤回起诉。
审判员蔡振荣
二〇一六年五月二十日
书记员焦鸿杰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1879号
申请执行人夏鲲，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人周勤，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。统一社会信用代码：915101147686452796。
法定代表人李博，董事长。
申请执行人夏鲲、周勤与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏鲲、周勤于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2743号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 余霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2926号
申请人武汉南阳气体有限公司。住所地：武汉市青山区冶金大道**号。
法定代表人：叶某某，该公司经理。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：周某，该公司总经理。
本院作出的（2016）鄂0116民初5643号民事判决书已经发生法律效力，2017年11月6日申请人武汉南阳气体有限公司向本院申请执行。申请执行标的114228.5元及逾期利息。在执行过程中，因(2017)鄂0116执2926号案件被执行人与（2017）鄂0116执2926号案件被执行人相同，为节约审判资源。特将(2017)鄂0116执2926号案件合并至（2017）鄂0116执2926案中执行，故(2017)鄂0116执2926号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将(2017)鄂0116执2926号案件合并至（2017）鄂0116执2926号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执2926号买卖合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 洋
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)川0402执559号
陈庆、张华、周延滨：
周延滨申请执行陈庆、张华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕2000元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 周渝浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2506号
原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南充市高坪区交通建设开发有限公司，住所地四川省南充市��坪区沁园路。
法定代表人：何红兵。
被告：扬州市扬扬照明器材有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇槽坊村。
法定代表人：王有华。
本院于2017年7月21日受理原告孔玮与被告南充市高坪区交通建设开发有限公司、扬州市扬扬照明器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，依法组成合议庭。案件审理中，原告孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对被告南充市高坪区交通建设开发有限公司、扬州市扬扬照明器材有限公司的起诉。
本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告南充市高坪区交通建设开发有限公司、扬州市扬扬照明器材有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告孔玮负担。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐 英
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初280号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
被告刘元，男，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告刘元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏宝淋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6379号之一
被执行人吴伟宽，男，汉族，1977年11月22日出生，住广东省吴川市。
关于吴伟宽犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6379号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈智恒
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1224号
原告：黄朝东，男，生于1978年8月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县，
被告：唐天理，男，成年人，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告黄朝东诉被告唐天理劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告黄朝东于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄朝东撤诉。
本案诉讼费219元，减半收取110元，由原告黄朝东负担。
审判员 余禄
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡艳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初3605号
原告：陈宣保，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告：张万龙，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告陈宣保与被告张万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣保的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告张万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣保向本院提出诉讼请求：一、判令被告张万龙归还借款本金200000元及利息（利息计算：从2016年6月28日起按月利率3%至付清日止，暂计付至起诉之日止为96000元）给原告；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告张万龙以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，被告收到原告的借款后出具《收条》给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告张万龙一直没有还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张万龙未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告张万龙向原告借款200000元本金，双方签订了《借款合同》，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2016年9月8日，被告张万龙收到借款后出具《收条》给原告收执。借款到期后，被告张万龙没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告张万龙向原告陈宣保借款200000元本金的事实，有原告提供的《借款合同》和《收条》为凭，被告张万龙并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告陈宣保提出由被告张万龙偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告支付从2016年6月28日起按月利率3%至付清之日止的利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告张万龙按月利率3%即年利率36%支付利息，超出法律规定部分，本院依法不予以支持。综上，被告张万龙应从2016年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计付利息给原告。
综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张万龙偿还借款本金200000元并支付借款利息给原告陈宣保（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2016年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告陈宣保的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告张万龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5740元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 卫
二〇一七年十二月六日
书记员 韦家铭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初196号
原告吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区一梅里园15幢404室。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥，男，系公司员工。
被告张凤娟，女，1985年9月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告张凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。审
审判员 赵向煜
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfbd09d8-2a77-4fd9-9cb9-a8af00f8ae0f&imgId=ZGZiZDA5ZDgtMmE3Ny00ZmQ5LTljYjktYThhZjAwZjhhZTBmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 肖滕娣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初3652号
原告陈亭羊，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王启红，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告ＸＸ，男，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告蔚淑华，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈亭羊与被告王启红、ＸＸ、杨显云、蔚淑华民间借贷纠纷一案中，原告陈亭羊于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亭羊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈亭羊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈亭羊撤回起诉。
案件受理费减半收取5650元（原告已预交），予以免交。
审判员 严 波
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝寿东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20150号
原告：重庆登盛物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路23号1-79，统一社会信用代码91500108581472371P。
法定代表人：黄绍利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杨雅琴，女，1981年6月13日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
原告重庆登盛物业管理有限责任公司（以下简称“登盛物业公司”）与被告杨雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告登盛物业公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告杨雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2014年5月至2017年1月物业管理费2766.42元，水电公摊费198元，共计2964.42元。明细如下：2014年5月至2017年1月的物业服务费76.21平方米×1.1元/月/平方米×33月=2766.42元，2014年5月至2017年1月的水电公摊费6元/月×33个月=198元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区彭家花园13号（心巢小区）的业主，从2014年5月起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年1月，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计2964.42元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告杨雅琴辩称，被告是重庆市渝中区彭家花园13号（心巢小区）的业主，房屋的建筑面积是76.21平方米。从2014年5月起至2017年1月未缴纳物管费、公摊费情况属实。欠费期间是原告为该小区提供物业服务。被告欠费的原因是原告所提供的物业服务未达到现物业收费的标准，未尽到物业服务约定的义务。楼道水管破损未及时维修，小区门禁系统多年未使用，小区清洁卫生也不好，车库长期漏水。原告提供物业服务严重不到位，现不同意缴纳物管费及公摊水电费。
经审理查明，2012年3月31日，2015年4月14日心巢小区业主委员会（甲方）与登盛物业公司（乙方）分别签订《心巢小区物业服务合同》，两份合同均约定甲方选聘乙方为心巢小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为三楼以上（含三楼）1.1元/月·平方米，一、二楼0.80元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取6元的方式向业主分摊计收；业主应于每月5日-20日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为2012年4月18日起至2015年4月17日止和2015年4月18日起至2018年4月17日止；合同期届满前三个月内，乙方应当向甲方提出是否续签合同的申请，甲方在征得专有部分占总建筑面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上业主同意后，甲方作出续聘或另聘的决定，在甲方与续聘或另聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，登盛物业公司为心巢小区提供物业服务至今。
另查明，杨雅琴系重庆市渝中区彭家花园13号（心巢小区）附5号#的所有权人。房屋的建筑面积是76.21平方米。从2014年5月起至2017年1月杨雅琴未向原告缴纳物管费、公摊水电费2964.42元。
上述事实，有《心巢小区物业服务合同》两份、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。心巢小区业主委员会与登盛物业公司签订的《心巢小区物业服务合同》两份系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。合同签订后登盛物业公司按照两份合同约定对该小区提供了物业服务，因此，业主应依照两份物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，登盛物业公司在向心巢小区提供物业服务的过程中，虽然存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨雅琴于本判决生效后立即向原告重庆登盛物业管理有限责任公司支付2014年5月至2017年1月的物业服务费2766.42元及水电公摊费198元，共计2964.42元。
案件受理费减半收取25元，由被告杨雅琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曹燎
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保9号
申请人:李中云，男，生于1968年9月15日，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
被申请人:梁玉祥，男，生于1955年6月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人：四川同达博尔置业有限公司，住所地：四川省达州市达川区（原达县）南外镇堰坝村5组水井湾（化工园区）。
统一社会信用代码:91511700714459542W。
法定代表人：梁鑫。
申请人李中云与被申请人梁玉祥、四川同达博尔置业有限公司因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人李中云于2018年1月10日向本院提出申请，请求将被申请人梁玉祥所有的位于达州市通川区通川中路X号X广场商铺X楼X至X号【证件编号：X】和被申请人四川同达博尔置业有限公司位于达川区（原达县）南外镇堰坝村X社的达国用（X）第X号国有土地使用权在价值500万元内予以查封。担保人胡泽树自愿以其在位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路X号X花园X号商铺X、X号【所有权证号：（X）东莞不动产权第X号、（X）东莞不动产权第X号】提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人梁玉祥所有的位于四川省达州市通川区通川中路X号X广场商铺X楼X至X号【证件编号：X】和被申请人四川同达博尔置业有限公司位于达川区（原达县）南外镇堰坝村X社的达国用（X）第X号国有土地使用权在价值500万元内予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将担保人胡泽树所有的位于广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路X号X花园X号商铺X、X号【所有权证号：（X）东莞不动产权第X号、（X）东莞不动产权第X号】予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费5000元，由申请人李中云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年一月十五日
书记员 杜思佳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初461号
原告：张永涛，男，汉族，1988年2月8日出生，住河北省保定市蠡县。
被告：苏培培，女，汉族，1985年4月1日出生，住河北省保定市蠡县。
原告张永涛与被告苏培培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张永涛于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张永涛负担。
审判员 刘冰娅
二〇一八年二月二十二日
书记员 翟 松
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执182号
申请执行人：陈仕文，男，1968年11月14日出生，汉族，重庆市忠县人。
被执行人：蔡冬春，女，1974年10月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：周长青（系蔡冬春丈夫），男，1970年1月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人陈仕文与被执行人蔡冬春、周长青民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 冲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1095号
原告：厦门鑫腾兴化工有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路500号二楼，统一社会信用代码：91350211791285347Y。
法定代表人：王金华，总经理。
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被告:厦门金合兴工贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇凤南土楼村后英6号厂房，统一社会信用代码：91350212303048183P。
法定代表人：刘同保，职务不详。
原告厦门鑫腾兴化工有限公司（以下简称“鑫腾兴公司”）与被告厦门金合兴工贸有限公司（以下简称“金合兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫腾兴公司委托诉讼代理人钟启德到庭参加诉讼。金合兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫腾兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令金合兴公司支付货款204713.75元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,自2018年1月24日起,计至实际付款之日止)；2.本案诉讼费、保全费由金合兴公司负担。事实与理由:2016年8月至2017年11月，鑫腾兴公司向金合兴公司供应粉末涂料产品，双方于2017年12月20日签署《还款协议》,第二条约定“甲方同意乙方分期偿还所欠货款，从2017年12月份起乙方每个月支付甲方4万元，截止到2018年5月货款全部付清”；第三条约定“乙方未能按照本协议第二条约定时间付款的，则甲方有权要求乙方就剩余欠款一并向甲方支付”。截至2018年1月24日金合兴公司尚欠货款204713.75元未支付。
金合兴公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
鑫腾兴公司围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》作为证据，金合兴公司未到庭质证，本院经审查后对鑫腾兴公司提供的证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及鑫腾兴公司的庭审陈述，本院对鑫腾兴公司的陈述的事实予以确认。另查明,《还款协议》第一条约定“截止2017年12月1日乙方尚欠甲方货款共计224713.75元”。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。鑫腾兴公司与金合兴公司之间的买卖合同关系及此后签订的《还款协议》，均合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。鑫腾兴公司作为卖方，已经依约交付了货物；金合兴公司作为买方接收了货物，亦应按约定支付相应货款。双方在《还款协议》中确认了欠款金额，且约定金合兴公司自2017年12月起每月支付40000元，如未按约定时间付款，则鑫腾兴公司有权要求剩余欠数一并支付。现金合兴公司仅支付20000元，其未按约定付款，已经构成违约，故鑫腾兴公司主张金合兴公司一并支付所有欠款204713.75元及相应的逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。金合兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门金合兴工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鑫腾兴化工有限公司货款204713.75元及利息（以204713.75元为基数，自2018年1月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，减半收取2185元，保全费1544元，由被告厦门金合兴工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2270号
原告：葛红喜，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：闵令标，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告葛红喜诉被告闵令标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张乃邓适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告葛红喜的委托代理人侯长举到庭参加诉讼，被告闵令标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红喜诉称：原告葛红喜系农民，农闲时跟被告闵令标搞建筑，劳动报酬由闵令标结算、给付。2013年12月3日，经双方结算，被告闵令标欠原告劳动报酬13515元，闵令标为原告出具了工资结算单一份。2014年10月13日，原告起诉被告闵令标及贾飞“提供劳务者受害责任纠纷”一案时，被告闵令标对该份结算单的真实性予以认可，并在2015年3月26日在蚌埠市中级人民法院开庭后答应2015年4月初付清。但此后被告言而无信、一拖再拖，至今没有给付。特诉至法院，请求依法判令被告闵令标支付劳动报酬13515元，并按同期同类银行贷款利率支付自2013年12月3日起至付清时止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告闵令标未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告葛红喜多年来在农闲时��被告闵令标从事房屋建造及装修工作。2013年11月21日原告在工作中摔伤，2013年12月3日，经结算，闵令标尚欠原告工资款13515元，闵令标当日为原告出具结算单一份，该款至今未付。
本院认为：原告葛红喜付出劳动后，其依法取得劳动报酬的权利受法律保护。被告闵令标拖欠原告工资款13515元的事实清楚。原告要求被告给付工资13515元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告闵令标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、��告闵令标于本判决生效之日起五日内支付原告葛红喜工资款13515元。
二、驳回原告葛红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告闵令标负担。
本案实行一审终审。
审判员 张乃邓
二〇一六年五月三十日
书记员 杨婷婷
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被��经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终1510号
上诉人（一审起诉人）：常宝仁，男，1954年10月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
上诉人常宝仁因第三人撤销之诉一案，不服吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
常宝仁上诉请求：撤销（2018）吉0211民撤5号民事裁定，发回一审法院，责令立案审理。事实和理由：一、原裁定违反法定程序。一审法院2018年4月11日收到起诉状，而作出裁定日期是2018年4月26日，超过了七天审查期。一审法院对本案没有开庭审理，也没有组织举证、听证，直接作出裁定，且没有论述不予受理的理由。常宝仁于2017年4月向一审法院提起再审申请,一审法院作出(2017)吉0211民申8号民事裁定：“如再审申请人主张债权法律关系或物权权属等争议,可依照法律程序另行寻求救济”，该裁定赋予了常宝仁诉讼权利。因此,常宝仁为了“主张物权权属”,才依照民事诉讼法第五十六条第三款之规定,提起撤销之诉。一审法院不予受理错误。常宝仁在本案中聘请了姜艳清为代理人，一审法院却撤销了其代理人资格，擅自为常宝仁指定了曲桂林为代理人，严重违法。二、一审法院作出的(2000)丰经初字172号民事判决错误。对冷文的虚假抵押并未审查,而是在冷文并未到庭的情况下作出的缺席判决。判决对抵押的178.61平方米房屋既不审查实际占有人的情况,也不通知占有人到庭,更不评估作价确定真实价值,就直接判决“用北山乐园1、4栋178.61平方米房屋偿还”，将债权直接变成了物权。常宝仁提起的再审和撤销之诉的理由完全符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，而一审法院既不立案又不审查常宝仁的请求事实和理由,将常宝仁拒之法院之外,损害了常宝仁的合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定:“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的,应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审,提起第三人撤销之诉的,人民法院不予受理。”常宝仁曾在(2000)丰经初字第172号民事判决执行过程中提出执行异议,其申请被吉林市昌邑区人民法院裁定驳回。常宝仁认为(2000)丰经初字第172号民事判决错误,向一审法院申请了再审，现其又针对该判决提出第三人撤销之诉,不符合受理条件。关于常宝仁提出的一审法院超过立案审查期间作出裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”之规定，第三人撤销之诉的立案审查期间为三十日。经查阅一审卷宗，一审法院于2018年4月11日收到常宝仁的起诉状，于2018年4月26日作出不予受理裁定，没有超过三十日立案审查期间。关于常宝仁提出的一审法院没有开庭审理，没有组织举证、听证直接作出裁定，且没有论述不予受理理由的主张，因本案系对是否受理的审查，不属于实体审理，民事诉讼法及相关司法解释并未规定需要开庭，组织举证、听证，原裁定对不予受理的理由已经论述清楚，故常宝仁的此项主张缺乏事实及法律依据。关于常宝仁提出的一审法院作出的(2017)吉0211民申8号民事裁定告知其另行寻求救济，故其可以提起本案诉讼的主张，系对该裁定的误读，该裁定并未明确告知其可以提起第三人撤销之诉。关于常宝仁提出的原裁定违法撤销姜艳清代理人资格的主张，经查阅一审卷宗，姜艳清在一审提供的授权委托书与出庭函所写案由相矛盾，且均不是第三人撤销之诉，出庭函出具日期为2017年11月16日，年号却为2018年，一审法院认为无法认定其代理资格，一审法院经电话通知姜艳清提供本案委托代理手续，常宝仁及姜艳清均未提供，故一审法院未认定其委托诉讼代理人资格，并无不当。至于原裁定将曲桂林列为委托诉讼代理人系笔误，一审法院已作出（2018）吉0211民撤5号之一民事裁定予以补正。
综上，常宝仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年六月十四日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印10份）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保194号
申请人王运，女，汉族，1990年10月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人涂闯（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人郭联会，男，汉族，1974年5月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人王运2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭联会名下位于湖北省武汉市江岸区解放南路168号融科.天城一期T2栋9层903室房屋。申请人王运的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭联会名下位于湖北省武汉市江岸区解放南路168号融科.天城一期T2栋9层903室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二日
书记员 陈丹青
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异17号
案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。
法定代表人：曾礼浦。
委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。
申请执行人：杜志鑫，男，汉族，1996年9月9日出生，住四川省广安市。
委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。
被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
本院在执行杜志鑫与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。
案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。
申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。
被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，杜志鑫与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14416号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告杜志鑫拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计7000元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，杜志鑫向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。
另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。
还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。
再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。
经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年二月七日
书记员 周安玲
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初788号
原告：彭明顺，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，大姚绿特食品有限公司法人，住大姚县。
委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师（特别授权）。
被告：华军，男，1977年2月12日生，彝族，文化程度及职业不详，住大姚县，（未到庭）。
被告：胡秋苹，女，1985年1月11日生，文化程度及职业不详，住永仁县。（系华军之妻，未到庭）。
原告彭明顺与被告华军、胡秋苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明顺的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼，被告华军经本院公告送达诉状副本及开庭传票，被告胡秋苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭明顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告彭明顺借款本金1000000元、利息420000元、诉前财产保全申请费2000元，合计1422000元，2016年10月8日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年1月7日，被告华军代表其夫妇向原告彭明顺借款100万元，月息3%，期限3个月，普荣海担保。次日，原告向被告华军转账给付了100万元。借款期限届满后，被告一直未偿还借款本息，至今欠款本息142万元，经追索未果。据以上事实，公民与公民、法人之间的合法借贷关系受法律保护，被告未依约定偿还借款本息已属违约，依法应承担违约责任。
被告华军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被告胡秋苹未到庭参加诉讼,但提供了书面答辩意见辩称：我与华军系二次婚姻，婚后我一直居住在永仁，华军一直以在外做工程为由常年不回家，也并未向我提供任何家庭经济开支，并且所经营的工程项目盈亏都是华军自己的，华军工程上的事也从未向我提起。华军向彭明顺借款，我不知情，借据上也没有我的签字。2015年1月7日华军向彭明顺出具借条时，彭明顺并未通知我，事后也并未和我联系，直到接到法院传票我才知道华军向彭明顺借款的情况，但华军已于2016年4月23日在家与我发生争执后离家，和我彻底失去联系。华军有意隐瞒该笔借款，彭明顺诉称借款内容的事实和理由是华军代表其夫妇的私自借款，可以说该笔借款是华军和彭明顺私自签订的，并且该笔借款被华军私自支配，说明该笔借款没有用于我们夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，所以该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。根据《婚姻法》第17条2款规定，一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者生活经营所付债务且其收入确未用于共同生活的，应由个人承担，不属于夫妻共同债务。我现在独自抚养两个孩子和两边的老人，也无能力偿还该笔借款。综上所述，恳请法院驳回彭明顺对胡秋苹的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告于2012年5月9日确立夫妻关系。原告与被告华军系朋友。2015年1月7日，被告华军做工程资金紧张向原告借款100万元，并出具了内容为：“今借到彭明顺人民币1000000元，月息3%，借款期即2015年1月7日至2015年4月7日”的借条给原告。原告于次日通过银行卡转账的方式分三次转给了原告华军人民币100万元。借款到期后，被告华军未归还借款，经原告多次追要未果。2016年9月8日，原告向本院申请对被告华军、胡秋苹所有的位于××县××花园××单元××、××房产及存放于福海花园的其余财产进行了保全，本院于2016年9月12日对上述财产进行了查封。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告华军向原告彭明顺借款100万元是否属于夫妻共同债务？被告胡秋苹对该笔借款是否应承担偿还责任？
针对本案争议的焦点，本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告华军向原告借款时，二被告已经是夫妻，被告胡秋苹也知道华军在外做工程，双方在婚姻关系存续期间对所得财产及债务未进行约定。另本院查封的位于xx县xx花园x幢x单元xx号、xx号房产是二被告在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，被告胡秋苹没有提供任何证据证明该笔借款没有用于夫妻关系存续期间的共同生活或共同经营，应承担举证不能的责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告胡秋苹应对该笔借款承担共同的清偿责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方虽对借款期间的利息约定为月息3%，但原告要求被告支付2016年10月8日以前的利息420000元并未按月息3%计算，而是按月息2%计算，该利息的计算未违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼费及诉前财产保全申请费的请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告华军、胡秋苹于本判决生效后三十日内偿还原告彭明顺借款本金1000000元及2016年10月8日以前的利息420000元。2016年10月9日起至归还时止的利息按月息2%计算。
二、诉前财产保全申请费2000元，由被告华军、胡秋苹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告华军、胡秋苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李金梅
审 判 员 冉佶玉
人民陪审员 马文晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵开军
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执757号
申请执行人蔡长明，男，汉族，1954年9月24日出生，住成都市新都区。
被执行人范清腾，男，汉族，1972年7月1日出生，住成都市新都区。
被执行人胡本会，女，汉族，1972年11月11日出生，住成都市新都区。
被执行人刘军，男，汉族，1960年11月1日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第2261号民事判决书，于2016年5月3日向被执行��发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘军所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××东风标志牌汽车二辆予以查封。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一六年五月十日
书记员 刘荣状
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1910－２８号
原告：张进，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙林，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
被告：路杰，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰、张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县.
法定代表人：李奇，该公司董事长。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告张进诉被告路杰、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张进撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免交。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执438号
徐州惠鑫物业管理有限公司申请执行倪登山物业服务合同纠纷一案，申请标的为1599元，实际执行1599元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月十九日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更317号
罪犯张ＸＸ，男，生于1983年6月2日，汉族，初中文化程度，湖北省长阳土家族自治县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2009年12月31日作出(2009)当刑初字第249号刑事判决，以被告人张ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2010年2月3日作出(2010)宜中刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2012年1月、2013年5月、2014年8月、2016年1月四次经本院共减刑三年三个月（刑期至2019年11月5日止）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张ＸＸ在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关报请减刑九个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张ＸＸ减去有期徒刑九个月(刑期至2019年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初6177号
原告：梁建国，男，1952年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：补忠蓉，四川华神律师事务所律师。特别授权。
被告：康世春，男，1981年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：陈雪梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院受理原告梁建国与被告康世春、陈雪梅民间借贷纠纷一案后，原告梁建国提交书面撤诉申请书，表示因被告康世春涉嫌犯诈骗罪已由公安机关立案侦查，故申请撤回本案起诉。
本院认为，原告梁建国自愿申请撤回对被告康世春、陈雪梅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁建国撤回对被告康世春、陈雪梅的起诉。
案件受理费50元，由原告梁建国承担。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十日
书记员 李妍利
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0111民初1078号
原告叶生元，男，1962年2月2日出生，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃元通房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马俊祥，该公司经理。
原告叶生元诉被告甘肃元通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告叶生元向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠付劳务费8400元。事实与理由：2016年6月19日，原告经人介绍到被告单位承包的红古区海石湾镇幸福家园二次结构工程中从事木工工作。工资按照一个工280元计算。在此约定之下，原告在该工地上干了一个多月后，木工工程项目结束。经核算，原告在该工地共计干了30个工，应付工资为8400元。对此欠付数额结算班组长陈亮予以签字确认。然事后原告多次找被告单位讨要欠付工资时，该单位负责人张成红以资金紧张为由屡次推诿不还，综上所述原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告叶生元在幸福家园二次结构木工工程中共出30个工，陈亮在工程结算单上签字。由于原告起诉的是甘肃元通房地产开发有限公司，但在幸福家园二次结构木工结算单上是陈亮的签字，故原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶生元的起诉。
案件受理费25元，退还原告叶生元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
1
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3435刑初22号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木呷子布，男，1974年10月30日出生,住四川省甘洛县。2018年1月9日因吸食毒品被甘洛县公安局行政拘留十日，2018年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年1月11日由甘洛县公安局依法执行逮捕，现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人木呷子布犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人木呷子布到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2017年12月31日19时40分许，被告人木呷子布在甘洛县田坝镇新华村3组甘石公路旁一民房外，贩卖毒品海洛因给购毒人员时，被甘洛县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因1个零包，经称量，毒品海洛因毛重0.50克，净重0.45克。公诉机关认为，被告人木呷子布贩卖毒品海洛因事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人木呷子布在开庭审理中对指控的犯罪事实及证据亦无异议，并当庭自愿认罪，无辩护意见。
另查明，缴获的毒品海洛因0.45克，其中0.05克送检，其余0.40克交由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。
上述事实，有甘洛县公安局受案登记表、被告人木呷子布户籍信息、甘洛县公安局玉田派出所查获经过、甘洛县公安局行政处罚决定书、被告人木呷子布的供述及辩解、证人木某、阿某的证言及辨认笔录和照片、人身搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品封存及取样笔录、毒品称量笔录及照片、现场勘验笔录及照片、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书、毒品统一保管收据、移动公司通话详单、甘洛县公安局玉田派出所情况说明、甘洛县公安局同步录音录像光盘及制作说明等证据足以认定。
本院认为，被告人木呷子布违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人时，被公安局民警查获，当场缴获海洛因0.45克，被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人木呷子布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止；罚金已缴纳1000.00元，余款19000.00元自判决生效之日起90日内缴纳)。
二、缴获的毒品海洛因0.45克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈晓瑛
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 美
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执134号之三
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。
法定代表人：李干，董事长。
委托诉讼代理人：秦明光、黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：高怀刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张学花，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：董海强，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：高玉炳，男，1950年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：窦球英，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与高怀刚、张学花、董海强、高玉炳、窦球黄金融借款合同纠纷一案中，已于2018年1月17日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申请表等执行文书，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中查明，被执行人高玉炳、窦球英名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高玉炳、窦球英名下登记的共同共有的位于定远县定城镇曲阳路嘉禧世纪广场A幢403室（证号为：定字第2×××9）不动产产权。
二、被执行人高玉炳、窦球英负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一八年五月三日
书记员 季红梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终252号
上诉人(原审被告)：天津市月坛酒店有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇为民路4号。
法定代表人：李儒华，总经理。
委托代理人:孙士伟，男，1986年2月9日出生，汉族，天津市月坛酒店有限公司职员，住天津市西青区。
被上诉人(原审原告)：北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人：杨荣贵。
上诉人天津市月坛酒店有限公司与北京东方宏业家具有限公司因定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
天津市月坛酒店有限公司上诉请求改判支持其所提管辖权异议申请,将本案移送至其住所地及合同履行地的天津市津南区人民法院审理。
北京东方宏业家具有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为北京东方宏业家具有限公司，其住所地位于北京市大兴区，故一审法院认定本案合同履行地为北京市大兴区,其对本案具有管辖权是正确的。上诉人天津市月坛酒店有限公司上诉要求改判支持其所提管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 妍
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢61号
申请执行人：付某1，男，2011年7月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，儿童，住本县，
法定代理人：付某2，男，1983年12月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系付某1之父。
法定代理人：余某，女，1986年1月18日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住址同上，系付某1之母。
被执行人：胡新国，男，1958年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市，
本院在执行申请执行人付某1与被执行人胡新国健康权纠纷一案过程中，被执行人胡新国于2017年10月28日死亡，现无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢61号案件的执行。
审判长 李 科 峰
审判员 ��彭建斌
审判员 韩 用 家
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谈 华 锋
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执恢18号
申请执行人麻晓平与被执行人赵敏哲,严敏卓借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2015)岐民初字第01019号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人赵敏哲,严敏卓逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人麻晓平向本院申请执行，请求被执行人偿还13000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院督促两被执行人赵敏哲、严敏卓自觉履行全部案款13000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执恢18号执行案件执行完毕，于2018年4月9日结案。
执行员 李建科
二〇一八年四月九日
书记员 樊金涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初字第946号
原告：武汉竹叶山中环商贸城有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：陈志福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾黄彪、杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：付婷，女，1981年10月5日生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉竹叶山中环商贸城有限公司与被告付婷房屋买卖合同纠纷一案后，被告付婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告武汉竹叶山中环商贸城有限公司要求确认解除的《商铺预约合同》中商铺所在地位于武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸城，根据民事诉讼法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产房屋所在地的法院管辖，故请求将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉争房屋位于武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋所在地位于武汉市江岸区人民法院管辖范围内，故武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一八年三月九日
书记员 王玥
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初140号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王仕均，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖忠啸，该公司工作人员。
被告：黄先华，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄先华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王纯华
二〇一八年二月十日
书记员 刘 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1757号
申请执行人:李某
被执行人:某山东汇贤律师事务所
本院受理上列当事人房屋确权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1757号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年七月五日
书记员 潘永臣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执恢251号
申请人舒建，男，汉族，1991年12月16日出生，住四川省崇州市。
申请人蒋建修，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省崇州市。
被执行人岑开云，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省崇州市。
申请人依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2016）川0184民初第1044号民事调解书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岑开云按照生效法律文书履行义务,但被执行人岑开云未履行。执行中本院依法对被执行人岑开云、杨艳群在崇州市崇阳镇滨江路北一段278号2栋1单元9层2号的房屋【（权0304782）、土地证号：崇国用（2013）字第663号】进行评估、拍卖成交价为4767**元，岑开云交款10000元，共计486700元，现已对所得案款进行了分配，被执行人已无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币28300元及相关利息，已经执行到位人民币7641元，被执行人岑开云尚欠申请执行人舒建，蒋建修20659元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初314号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 王军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2607号
申请执行人韩金双,女，1966年1月10日出生。
被执行人陆伟奇，男，1977年12月27日出生。
被执行人郝立霞，女，1972年12月18日出生。
韩金双依据（2015）密民(商)初字第4020号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币52500元，本院于2016年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询二被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，二被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民(商)初字第4020号调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎