wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初5850号
原告：郭跃钢，男，1958年10月1日出生汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司（组织机构代码为75035158-X）。住所地:浙江省宁波市鄞州区石碶街道石碶村。
诉讼代表人：张竹仁，该公司经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司（统一社会信用代码为91330783142929050C）。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，主要办事机构：浙江省杭州市西湖区莫干山路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王旭阳，该公司员工。
原告郭跃钢与被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司（以下简称广厦五公司）、广厦建设集团有限责任公司（广厦集团公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。在审理期间，本院根据原告的申请对被告进行了财产保全。在答辩期间内被告提出了管辖异议，本院裁定予以驳回，后被告放弃上诉，并向本院全额缴纳了起诉款项予以担保请求解除本案的财产保全，本院予以准许。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张飞虎、被告广厦集团公司的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告广厦五公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭跃钢起诉称，被告广厦五公司向原告借款，原告和被告广厦五公司于2014年9月15日签订《借款协议》一份，《借款协议》规定：1、借款金额；2、借款期限；3、借款利率按月息2.5%计算…《借款协议》签订后，原告按照《借款协议》规定出借被告广厦五公司借款本金1693000元。借款借期届满，被告广厦五公司均未按约履行还本付息义务。之后，原告多次向被告广厦五公司催讨，但时至今日，被告广厦五公司仍未履行还本付息义务。另查明，被告广厦五公司系被告广厦公司的分支机构。原告为维护合法权利，特诉至法院，要求判令：1、判令两被告归还借款本金1693000元，并支付利息735890.66元（利息暂计算至2016年6月27日，之后的利息仍按照年利率24%计算至被告履行完毕之日止），两项共计2428890.66元。2、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告广厦五公司未答辩，亦未提供证据。
被告广厦集团公司答辩称，关于利息，根据我国相关司法解释的规定，月息2.5%超过了法律规定，请求法院依法对利息予以调整，其余没有意见。
原告郭跃钢为证明其诉讼主张所依据的事实，提交以下证据：
1.借款协议一份（原件），中国建设银行客户回单一份（原件），拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告广厦集团公司对原告提交的证据的三性均没有异议。
2.工商登记资料一份（盖具工商局证明章），拟证明被告广厦五公司系被告广厦集团公司的分支机构的事实。被告广厦集团公司对证据三性没有异议。
被告广厦集团公司未提供任何证据。
被告广厦五公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。
经审查，本院综合认证如下：对于原告提交的证据1与证据2，均系原件，无明显瑕疵，且被告无异议，本院予以确认。
综上，根据本院确认的有效证据，结合当事人对事实的陈述，本院确认事实与原告在起诉状的事实一致。
本院认为：因被告广厦五公司出具借款协议给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，原告已履行出借义务，故原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告广厦五公司向原告借款后，借期均已届满，故原告要求被告广厦五公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于利息问题，本院认为，双方没有约定逾期利率，原告按照借期利率计算逾期利率，本院予以准许，原告将利率降低到月息2%，符合法律规定，本院亦予以准许。
关于分公司的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告广厦集团公司作为被告广厦五公司的总公司，对外应与被告广厦五公司共同承担还款责任。
综上，原告诉请，合理合法，有事实依据，本院予以支持，被告广厦集团公司的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告广厦五公司未到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司、被告广厦建设集团有限责任公司返还原告郭跃钢借款本金1693000元，并支付利息735890.66元（利息暂计算至2016年6月27日，之后的利息仍按照年利率24%计算至被告履行完毕之日止），两项共计2428890.66元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费26231元，减半收取13115.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费18115.5元，由被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一六年十月十八日
书记员 杨迪霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1199号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行副行长。代理权限为特别授权。
被告马某某，男，52岁，汉族，居民，住沂水县。
被告韩某某，男，59岁，汉族，居民，住址沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告马某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马某某，于2004年11月28日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款13000元，2005年11月28日到期，借款凭证号为NO.0027738，现尚欠12999元。该笔借款由被告韩某某自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还上述本金12999元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2004年11月28日，被告马某某作为借款人，被告韩某某保证人与原告（原沂水县农村信用合作联社）签订最高额联保借款合同，向其借款13000元。合同约定：借款期限至2005年11月28日到期，月利率为11.04‰，按季结息。如贷款逾期，按贷款利率的50%加收贷款利息。如借款人不能按合同约定支付利息的，贷款期内按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告韩某某自愿为被告马某某上述借款提供连带责任保证。同日，原告（原沂水县农村信用合作联社）将13000元款项发放给被告马某某，被告马某某在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2008年2月28日还款1元，现仍结欠本金12999元及自2004年11月28日至今的相应利息，二被告均未能偿还。原告为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
原告提供被告马某某所在沂水县高桥镇木山村委出具的证明，证实被告马某某外出多年，至今未归。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、最高额联保借款合同复印件、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、公证书复印件，高桥镇木山村村委会出具的证明，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告（原沂水县农村信用合作联社）与被告马某某、韩某某签订的最高额联保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告马某某未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告马某某应予偿还；被告韩某某自愿为被告马某某提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告马某某追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12999元及相应利息（利息自2004年11月28日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。
二、被告韩某某对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告马某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元、公告费560元，由被告马某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜纪综
审 判 员 林庆雪
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 秦 洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1543号
罪犯周友芳，男，1974年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省永新县。曾犯盗窃罪，被判处有期徒刑十四年，于2012年3月2日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月4日作出（2014）晋刑初字第496号刑事判决，以被告人周友芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月25日起至2022年4月24日止），并处罚金30000元，责令共同退赔189096.26元以及其他财物若干返还被害人。罪犯周友芳于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年11月21日以闽宁监减[2016]1421号提请减刑建议书，建议对罪犯周友芳予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周友芳系累犯，入监后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，并缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯周友芳服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且仅履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周友芳减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月25日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
本件与原件核对无异
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6826号
申请执行人：冯毅，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：李永全，男，1968年3月23日出生，汉族，重庆市合川区。
被执行人：沧源摸你黑旅游投资有限公司，住所地云南省临沧市沧源县勐董镇摸你黑文化狂欢城1期销售中心，统一社会信用代码9153092707528292X2。
法定代表人：李永全，该公司执行董事。
本院在执行冯毅与李永全、沧源摸你黑旅游投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出的（2016）渝0117民初字9467号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被执行人李永全于2016年11月10日前返还给申请执行人借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2013年7月4日起按月利率2%计算至还清之日止），被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、证券、股权等财产可供执行，但被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司名下有房产，被执行人李永全名下有车辆等财产。根据申请执行人的申请，本院对被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司名下的部分房屋进行了查封。现因被查封的房屋涉及的土地被云南省临沧市中级人民法院查封，处置被执行人的房屋可能难以办理过户手续，申请人申请暂缓处置被执行人的房产并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，本院查封了被执行人沧源摸你黑旅游投资有限公司名下的部分房屋，但被查封的房屋涉及的土地被云南省临沧市中级人民法院查封，处置被执行人的房屋可能难以办理过户手续，申请人申请暂缓处置被执行人的房屋并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0117执6826号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第476号
罪犯王成成，于安徽省宿州市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月22日作出了(2009)甬象刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人王成成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王成成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王成成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王成成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成成减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 陈维婵
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执299号
申请执行人：胡荣霞，女，汉族，住陕西省山阳县。
委托代理人：冯道良（胡荣霞之子），住陕西省山阳县。
被执行人：方由稳，男，汉族，住陕西省山阳县。
申请执行人胡荣霞与被执行人方由稳合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月13日出具的(2018)陕1024民初765号民事调解书确定：方由稳于2018年7月15日前给付胡荣霞2500元。该调解书已发生法律效力，方由稳未在调解书确定的期限内自觉履行给付义务。权利人胡荣霞于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经督促被执行人方由稳已履行了调解书确定的义务即给付申请执行人胡荣霞2500元，申请执行人胡荣霞已领取了案件款2500元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕1024民初765号民事调解书确定的方由稳给付胡荣霞2500元的协议内容执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执5404号之一
申请执行人：冉隆娟，女，汉族，1977年12月13日生，住万州区。
被执行人：龚龙合，男，汉族，1964年7月13日生，住万州区。
本院在执行申请执行人冉隆娟与被执行人龚龙合借款合同纠纷一案中，申请执行人冉隆娟于2017年6月13日向本院申请撤销对被执行人龚龙合的执行。本院审查认为，申请执行人冉隆娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0101执5404号案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴学军
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一七年六月十三日
书记员 牟芯玉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终194号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍。
被上诉人(原审原告)：吴秀琼,女，土家族，1968年8月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：杨军,男，土家族，1971年12月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人吴秀琼、杨军商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3119号民事裁定。
吴秀琼、杨军未作答辩。
本院经审查认为：从吴秀琼、杨军向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1715号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人栾茂伟，男，1972年9月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇北栾家村。
被执行人宋建民，男，1973年2月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇大宋家村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人栾茂伟、宋建民债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2696号
原告张君,女,汉族,1957年8月16日出生,。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告肖桂兰,女,汉族,1974年1月7日出生,
被告马孝良,男,汉族,1969年7月13日出生,
原告张君与被告肖桂兰、马孝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员冷洪秋适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张君、被告肖桂兰到庭参加诉讼，被告马孝良经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张君诉称，被告肖桂兰分多次向原告共计借款6万元，并出具借条，借款到期后，经原告多次催收，仍未归还，现特起诉要求：1、二被告归还借款本金6万元；2、诉讼费由二被告负担。
被告肖桂兰辩称，借款6万元属实，但现在没有钱归还，希望一年还2万，分期归还。二被告借款时系夫妻关系。
被告马孝良未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，被告肖桂兰向原告张君借款3.5万元并出具借条一张，该借条载明“今借到张君现金大写（叁万伍仟元整）小写35000元，借款人：肖桂兰。2014年6月30日”，借款后，被告肖桂兰又陆续向原告借款2.5万元，总计借款6万元。于2014年7月7日向原告重新出具借条一张，该借条载明“今借到张君现金大写（陆万元整）60000元，借款人：肖桂兰。2014.7.7日”。借款后，二被告没有向原告归还借款。
另查明，被告肖桂兰、马孝良系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案有被告向原告出具借条为证，双方形成的借贷关系成立且有效，被告肖桂兰应按合同约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告肖桂兰归还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告马孝良承担上述债务的请求，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告肖桂兰借款时，二被告系夫妻关系，且被告马孝良未向本庭举世证据证明其具有法律规定的免除情形，因此该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂兰、马孝良于本判决生效后五日内向原告张君归还借款本金60000元。
如果被告肖桂兰、马孝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告肖桂兰、马孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 宁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州东津民初字第00118号
原告方世英，女1937年11月13日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。
原告朱家宝，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱家生，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱家启，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。
原告朱征兵，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱金芝，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。
原告朱海芳，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。
上述七原告的委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告樊进，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。
被告耿春霞，女，1980年3月15日出生，汉族，工人，住襄阳市襄州区。
原告方世英、朱家宝、朱家生、朱家启、朱征兵、朱海芳、朱金芝与被告樊进、耿春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员许万杰担任审判长，与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱家启、朱金芝及七原告的委托代理人朱敬中、被告樊进到庭参加诉讼。被告耿春霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世英、朱家宝、朱家生、朱家启、朱征兵、朱海芳、朱金芝诉称，2013年4月28日，被告樊进无证驾驶被告耿春霞所有的天籁牌轿车在襄阳东津新区东津镇朱彭村6组路段将朱发强撞倒致死。七原告要求二被告赔偿死亡赔偿金114530元（22906元×5年）、丧葬费19360元、精神抚慰金20000元，合计155890元。
被告樊进辩称，无力承担赔偿义务。
被告耿春霞未答辩。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告方世英、朱家宝、朱家生、朱家启、朱征兵、朱海芳、朱金芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，据以证明原、被告之间交通事故发生经过及双方的责任。经庭审质证，被告樊进无异议，本院予以采信。
证据二、七原告的身份证、户口簿及襄阳东津新区东津镇朱彭村村委会证明，据以证明七原告的主体资格。经庭审质证，被告樊进无异议，本院予以采信。
证据三、朱发强的火化证，据以证明朱发强死亡。经庭审质证，被告樊进无异议，本院予以采信。
证据四、襄阳市东津新区国土资源分局及襄阳东津新区东津镇朱彭村村委会出具的证明各一份，据以证明朱发强生前部分土地被征收。经庭审质证，被告樊进无异议，本院予以采信。
证据五、肇事车辆的登记档案一份，据以证明车主情况及该车辆未依法购买交强险。经庭审质证，被告樊进无异议，本院予以采信。
被告樊进、耿春霞未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告樊进无证驾驶被告耿春霞所有的天籁牌轿车在襄阳东津新区东津镇朱彭村6组路段将朱发强撞倒致死，经公安交警部门认定：被告樊进负此次事故的全部责任。被告樊进因此于2014年9月25日被判处有期徒刑四年零二个月。因樊进未赔偿七原告遭受的损失，引起诉讼。
另查明，肇事车辆未购买交强险。被告樊进借用被告耿春霞轿车时，被告耿春霞未审核被告樊进是否具有驾驶资格。
本院认为，被告樊进驾驶车辆撞死朱发强，交警部门认定被告樊进负全部责任，本院予以确认，被告樊进应对原告方世英、朱家宝、朱家生、朱家启、朱征兵、朱海芳、朱金芝因朱发强死亡产生的经济损失承担赔偿责任。依照有关规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人（七原告）请求投保义务人（被告耿春霞）在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应于支持。投保义务人和侵权人（被告樊进）不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，人民法院应于支持。”。被告耿春霞未依法对其所有的肇事车辆投保交强险，应交强险责任限额范围内承担赔偿责任、被告樊进承担连带承认。赔偿金额超出交通事故责任强制保险责任限额的损失，由被告耿春霞、樊进按照其过错大小承担相应赔偿责任。七原告诉请的各项损失中，死亡赔偿金114530元，因朱发强仅有部分耕地被征收，死亡赔偿金应按农村居民标准计算为54254元（10849元／年×5年），超出部分，本院不予支持；精神抚慰金20000元，因被告樊进已受刑事处罚，本院亦不予支持。综上，七原告诉请各项经济损失为，死亡赔偿金54254元、丧葬费19360元，合计73605元。上述赔偿款在交强险责任限额范围内，不再按过错划分二被告的赔偿责任。被告耿春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿春霞于本判决生效后三日内赔偿原告方世英、朱家宝、朱家生、朱家启、朱征兵、朱海芳、朱金芝各项经济损失73605元；被告樊进承担连带赔偿责任；
二、驳回原告方世英、朱家宝、朱家生、朱家启、朱征兵、朱海芳、朱金芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告樊进负担。
审 判 长 许万杰
人民陪审员 肖高晓
人民陪审员 刘春萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1054号
原告：邢印军，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：邢印宽，男，1952年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：李海华（李小华），女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：张本华，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：董小羊，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告邢印军诉被告邢印宽、李海华、张本华、董小羊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢印军及其委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。被告邢印宽、李海华、张本华、董小羊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢印军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款15000元及利息（以本金7000元，按年利率12%自2012年6月7日起计算至欠款付清之日止；以本金8000元，按年利率15%自2012年6月27日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2012年6月6日、2012年6月26日，被告向其借款共计人民币15000元，并出具“委托理财凭证”两张。到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖,因此成诉。
被告邢印宽、李海华、张本华、董小羊均未做答辩。
本院经审理查明事实如下：“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”（以下简称“东泰公司”）系被告李海华、张本华、董小羊合伙成立，该东泰公司未经批准，亦未进行工商登记。2012年6月6日原告邢印军将7000元存入东泰公司，东泰公司向原告出具“委托理财凭证”一份，委托理财凭证载明“委托日期2012年6月6日、委托期六个月，委托收益12%；制单邢印宽、复核董小羊、张本华、收款李小华”。2012年6月26日原告邢印军将8000元存入东泰公司，东泰公司向原告出具“委托理财凭证”一份，委托理财凭证载明“委托日期2012年6月26日、委托期1年、到期日2013年3月23日、委托收益15%；制单邢印宽、复核董小羊、张本华、收款李小华”。到期后，东泰公司未偿还原告上述款项并支付收益。
上述事实，有原告提供的委托理财凭证、（2015）铜张民初字第1578号民事判决书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供的委托理财凭证已载明制单邢印宽，复核董小羊、张本华，收款李小华，并盖有“东泰公司”财务专用章，因此其在接受该“委托理财凭证”时应当知道邢印宽是制单人，收款人是李小华,因此被告邢印宽并非是本案债务人。本院（2015）铜张民初字第1578号民事判决书中确认的“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”是李海华、张本华、董小羊三人合伙成立，东泰公司未经相关部门批准，也未进行工商登记，不能以公司名义开展经营活动，也不能对外承担责任，对于该“东泰公司”的经营活动，其后果应当由李海华、张本华、董小羊三人承担。虽然东泰公司向原告出具的是“委托理财凭证”，但实际上与原告之间成立了借贷关系，李海华、张本华、董小羊应当返还原告该二笔借款，并给付利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李海华、张本华、董小羊于本判决生效后十日内返还原告邢印军借款15000元及利息（以本金7000元，按年利率12%自2012年6月7日起计算至欠款付清之日止；以本金8000元，按年利率15%自2012年6月27日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李海华、张本华、董小羊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 莉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)招执字第419号
申请执行人：曹菊香，女，1954年11月10日生，山东省招远市人，住招远市交通委家属楼。
被执行人：李玉磊，男，1985年1月25日生，山东省招远市人，住招远市开发区单家村。
本院在执行申请执行人曹菊香与被执行人李玉磊交通事故赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一七年六月十八日
书记员 张 伟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1530号之一
申请执行人陈万友，男，1980年2月11日出生，住安徽省颍上县。
被执行人胡明玉，男，1978年8月5日出生，住玉环市。
申请执行人陈万友与被执行人胡明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）浙1021民初5766号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿付申请执行人人民币30000元及利息，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。
本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付执行款30000元及迟延履行期间的利息，申请执行费350元，案件受理费550元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在执行过程中查封了被执行人胡明玉名下的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，现被执行人胡明玉已自行向申请执行人支付30000元，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡明玉名下号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 赵海洋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2798号
原告陈某1(第一原告)，男，1929年9月9日出生，汉族，住上海市。
原告陈某2(第二原告)，女，1932年3月7日出生，汉族，住上海市。
上列两原告共同委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告陈某3(第一被告)，男，1955年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈某4(第二被告)，女��1958年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈某5(第三被告)，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三被告共同委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
本院在审理原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4、陈某5分家析产纠纷一案中，原告陈某1、陈某2于2016年8月29日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，两原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、原告陈某2撤回起诉。
本案案件受理费人民币9,918元，减半收取计4,959元，由两原告负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 周 锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申174号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李雰飞，女，汉族，1958年7月15日出生，住南京市秦淮区。
李雰飞因诉南京市监察局(以下简称市监察局)、南京市鼓楼区监察局(以下简称区监察局)不履行监察法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终199号行政裁定，���本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李雰飞申请再审称:一审裁定以区监察局不应为本案被告，市监察局不在本院辖区内为由不予立案，违背基本事实，违反法定程序。二审裁定以企业改制中的遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围为由不予立案，没有法律依据。故其起诉符合立案条件，请求依法立案受理本案。
本院认为:2003年，南京广厦公司改制，南京市鼓楼区人民政府作出鼓府发[2003]36号《关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复》(以下简称《批复》)，批准南京广厦公司将改制股东股权中的奖励股、下浮股和优惠股三部分归个人所有。李雰飞认为该《批复》没有依据，显属无效，申请市监察局纠正南京市鼓楼区人民政府的违法行为，市监察局对其申请未作答��。李雰飞遂诉至法院，请求判令市监察局依法履行职责、区监察局承担相应责任。因监察行政行为属于行政机关之间的内部管理行为，李雰飞认为市监察局行政不作为，应按照《中华人民共和国行政监察法》的相关规定寻求救济，因其反映事项涉及企业改制问题，故李雰飞所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审法院裁定对李雰飞的起诉不予立案并无不当。李雰飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李雰飞的再审申请。
审 判 长 蒋 学 群
审 判 员 蔡��洋
代理审判员 丁 洁 晖
二〇一七年五月八日
书 记 员 苌 璐 曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11054号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁海军，先生，1982年06月23日出生，住浙江省台州市黄岩区富山乡双坑村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129548.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129548.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6007号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告冯德林经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯德林撤诉处理。
审判员 颜弘
二〇一七年八月十七日
书记员 谷月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2770号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅擎，该公司职员。
被告：王丹，女，1984年5月29日出生，汉族，爱玛特服务有限公司职工，住天津市东丽区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告王丹劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉越物业的委托诉讼代理人刘昱、曹雅擎，被告王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2017）第127号仲裁裁决书；2.依法确认原被告双方不存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津潍嘉物业服务有限公司签署了《劳务外包服务协议书》，约定由案外人潍嘉公司承包中山门站、唐口站项目的劳务外包服务��为原告派驻劳务外包工作人员。被告于2014年12月入职潍嘉公司，且工资由该公司发放，被告应当属于潍嘉公司员工。劳动仲裁认定原、被告存在劳动关系并裁决由原告支付防暑降温费、冬季采暖补贴、最低工资标准差额缺乏法律依据。故原告来院起诉。
王丹辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告在原告处填写《维（潍）嘉/美誉公司员工登记表》。工作岗位为天津市河东区中山门站康泽项目公租房管理中心，任职内勤工作。
原告提供其与案外人天津潍嘉物业服务有限公司签订的《劳务外包服务协议书》两份，合同期限自2015年1月1日至2016年6月30日。
2017年1月24日被告以原告为被申请人至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会要求支付防暑降温费、冬季采暖补贴、天津市最低工资标准差额、补偿保险、确认劳动关系，2017年3月7日该委作出劳人仲案字（2017）第127号仲裁裁决，“一、确认申请人于2014年12月1日至2016年6月30日期间与被告申请人存在事实劳动关系；二、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付2016年6月防暑降温费148.3元，2016年1月18日至2016年3月15日期间冬季采暖补贴167.5元，2015年4月1日至2016年6月30日期间工资低于天津市最低工资标准差额750元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”
另查，天津潍嘉物业服务有限公司来院认可被告王丹是该单位员工，其工资由该单位按月转账支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为，用人单位定期向劳动者发放工资；其次是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，接受用人单位的管理、指挥与监督。首先，用人单位是否定期向劳动者发放工资，本案中原、被告均认可其工资以银行卡转账形式发放，根据原告提供的中国银行转账明细与被告所提供的工资卡取款记录可以相互对应，被告的工资系由案外人“李欣”向其每月转账。庭审后经本院向潍嘉公司核实，李欣为该公司员工，故被告的工资并非原告发放。其次，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督。根据被告所提供证据仅能显示其上班工作的地点为中山门房管站，负责廉租房房租的收取工作、内勤工作等，其主要服务单位亦并非原告公司，故被告所提供证据不能证明原告和被告存在事实劳动关系。虽被告应聘的地���为原告公司地点，但被告亲笔书写的员工登记表亦显示为“潍嘉/美誉公司员工登记表”。因此现有证据均不足以充分说明原告公司与被告存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王丹不存在劳动关系；
二、原告天津市嘉越物业管理有限公司无需向被告王丹支付2016年6月防暑降温费148.3元，2016年1月18日至2016年3月15日期间冬季采暖补贴167.5元，2015年4月1日至2016年6月30日期间工资低于天津市最低工资标准差额750元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 蕊
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1027号
原告：杨益强，男，1979年3月17日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被告：张正银，男，1968年12月22日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
原告杨益强与被告张正银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨益强到庭参加诉讼，被告张正银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨益强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款本金110000元及截止2017年3月21日的利息20000元，并从2017年3月22日起按月利率1%支付利息至本金清偿完毕日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告张正银向我借款110000元。2017年3月21日，经对前期借款本息结算，被告张正银向我出具尚欠借款本金110000元和利息20000元的借条，并约定从2017年3月21起按月利率1%计付利息。后原告多次要求被告归还借款本息无果。
张正银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日，张正银向杨益强出具内容为“借款人张正银于2014年12月5日向杨益强借款人民币110000元（大写：壹拾壹万元整）。该款由杨益强通过银行转账转入代玉成账上。至2017年3月21日止，张正银尚欠本金110000元（大写：壹拾壹万元整），利息20000元（大写：贰万元整）。现双方约定，张正银从2017年3月21日起以所欠本金110000元为基数，按每月1分的利率计付利息至付清时止。”的《借条》。
同时查明，2014年12月5日、12月6日，杨益强通过银行两次向代玉成在重庆农村商业银行的账户*******转账合计105000元。杨益强诉称另向代玉成交付现金5000元。庭审中，杨益强称张正银于2017年7月3日通过微信向其转账支付4000元。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告将出借款项按约交付被告，被告应当依约履行还本付息义务。双方之间的借贷合同未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。结合当地的交易方式、交易习惯、市场利率和被告拒不到庭应诉和抗辩，本院确认原被告之间的民间借贷合同约定“按月利率1分计付利息”为月利率1%。原告诉称被告于2017年7月3日支付的4000元应为归还《借条》中约定的前期利息20000元的一部分，其诉称意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告归还借款本金110000元、利息16000元，并从2017年3月22日起按月利率1%支付利息至本金清偿日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张正银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正银于本判决生效之日起十日内归还原告杨益强借款本金110000元、利息16000元，并以110000元为基数，从2017年3月22日起按月利率1%支付利息至本金清偿日止；
二、驳回原告杨益强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告张正银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张步华
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 佳
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0728刑初39号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人左某峰，男，山西省平遥县人。2016年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被平遥县公安局取保候审。
山西省平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人左某峰犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉。被告人左某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2015年3月17日18时许，被告人左某峰无证驾驶无牌照农用三轮车，沿汾屯线由南向北行驶至平遥县“明途”驾校门口路段时，碰撞到横过道路的被害人张某通，造成被害人张某通受重伤的交通事故。被告人左某峰应承担本起事故的主要责任。
就指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人左某峰之行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任。
被告人左某峰对起诉书指控事实供认，未提出辩护意见。
经审理查明，2015年3月17日18时许，被告人左某峰无证驾驶无牌照“时风”牌农用三轮车，从平遥县卜宜村去往左家堡村，沿汾屯线由南向北行驶至平遥县“明途”驾校门口路段时，碰撞由东向西到横过道路的被害人张某通，造成被害人张某通受伤的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队认定：被告人左某峰应承担本起事故的主要责任，被害人张某通应承担本起事故的次要责任。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某通受伤致左侧血气胸，伴左肺萎缩肺70%以上，评定为重伤二级；致左侧第2-7肋骨骨折，评定为轻伤一级。案发后，被告人左某峰与被害人张某通就民事赔偿部分达成调解协议：由被告人左某峰一次性补偿被害人张某通各种经济损失共计人民币214000元。被害人张某通对被告人左某峰的行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.被害人张某通的陈述，证实2015年3月17日19时许，其从饭店吃饭出来，由东向西过马路对面开车，当其走到马路西面也就是其车跟前时，这时由南向北过来一辆车把其撞倒了，之后其就什么也不知道了。对方车的右侧撞了其的左侧来，对方没有开灯，也没有按喇叭。
2.被告人左某峰的供述，能证实审理查明的事实。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，载明了发生事故的地点及农用三轮车状况。
4.平遥县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人张某通受伤致左侧血气胸，伴左肺萎缩肺70%以上，评定为重伤二级；致左侧第2-7肋骨骨折，评定为轻伤一级。
5.平遥县公安局交通警察大队交通事故认定书，载明被告人左某峰应承担本起事故的主要责任，被害人张某通应承担本起事故的次要责任。
6.常住人口基本信息，载明了被告人左某峰的身份情况。
7.归案情况说明，载明被告人左某峰系被传唤归案。
8.补偿协议书及收条，载明被告人左某峰与被害人张某通达成补偿协议：由被告人左某峰一次性补偿被害人张某通各种经济损失共计人民币214000元。被害人张某通已收到被告人左某峰的214000元。
9.谅解书，载明被害人张某通对被告人左某峰的行为表示了谅解。
以上证据，经质证，被告人左某峰未提出异议，本院全部予以采信。
本院认为，被告人左某峰违反交通管理法规，无证驾驶无牌证车辆发生致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人左某峰在归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。鉴于被告人左某峰能积极赔偿被害人经济损失，其行为取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉爱
人民陪审员 高增光
人民陪审员 邓建星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董琼瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更92号
罪犯梁英，女，1969年9月12日出生，四川省江油市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）绵刑初字第33号刑事判决，以被告人梁英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17936.5元。被告人梁英不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月12日以（2014）川刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人梁英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯梁英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁英于2014年6月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期两年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2755号之一
原告：丁迪，女，1977年7月18日出生，住重庆市北碚区碚。
被告：重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001092032328993。
法定代表人：周雅。
本院受理的原告丁迪诉被告重庆兴旺物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁迪于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁迪申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁迪撤回起诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告丁迪负担。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年八月四日
书 记 员 张茂颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1984号
罪犯钱立道，男，汉族，1976年8月15日生，小学文化，安徽省和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年5月14日作出（2010)全刑初字第0037号刑事判决，以被告人钱立道犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯钱立道在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钱立道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钱立道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其财产性判项未执行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱立道减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年1月22日起至2018年7月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8163号
原告：韩露，女，1988年4月1日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。
被告：吴秀兰，女，1962年1月14日出生，汉族，成都市新都区。
原告韩露与被告吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩露到庭参加诉讼，被告吴秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩露向本院提出诉讼请求：1.判令吴秀兰偿还韩露借款本金10万元及利息3万元；2.本案诉讼费用由吴秀兰承担。事实和理由：吴秀兰分别于2016年7月6日、7月12日、7月13日从韩露处借款共计10万元，并于2016年7月10日出具相应《借条》，承诺借款期限2个月及月利率2%。还款期限届满后，吴秀兰未履行归还借款本金及利息义务。现因催收未果，韩露诉至本院，请求判如所请。
吴秀兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，吴秀兰因资金需要向韩露借款10万元，韩露分别于2016年7月6日、7月12日、7月13日通过银行转账的方式向吴秀兰支付了借款2万元、5万元及3万元，并由吴秀兰出具落款时间为2016年7月10日的《借条》，载明“今借到韩露现金100000.00元，大写人民币（壹拾万元整），月息2分，借款人：吴秀兰，2016年7月10日，身份证4。”的内容。借款至今，吴秀兰未归还借款本金及支付借款利息，因催收未果，韩露遂向本院提起诉讼。其主张的利息3万元系从《借条》出具之日起至其向本院提起诉讼时止，按月利率2%计算15个月。吴秀兰未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对韩露所举《借条》、银行流水明细等证据的认可，本院对上述证据予以确认。
本院认为，韩露所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定韩露与吴秀兰之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，吴秀兰向韩露所借款项不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，韩露作为出借人有权向吴秀兰主张返还全部借款及依约支付借款利息的权利，故对韩露要求吴秀兰归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。韩露要求吴秀兰支付借款利息3万元的主张，其主张依据是案涉《借条》约定了借款利息按月利率2%计算及借条出具之日至向本院提起诉讼之日止的借款期限为15个月，结合韩露实际全额支付借款10万元的时间为2016年7月13日及本院立案受理本案的时间为2017年10月23日，吴秀兰向韩露所借案涉款项已满15个月，现韩露主张以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算15个月的借款利息的请求，符合法律关于借款年利率不超过24%的强制性规定，故本院对上述利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告韩露借款本金10万元，并支付借款利息3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2620元，由被告吴秀兰负担（此款原告韩露已预付，被告韩露在支付上述款项时一并支付给原告韩露。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨明铭
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1501号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。组织机构代码：165249XX-X。
法定代表人张绍伟，主任。
被执行人王良，男，1969年7月11日生，汉族，山东省招远市人，现在烟台监狱服刑。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人王良债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
—1—
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0824民初1149号
原告卫笃震，男，1957年4月9日出生，汉族，教师，住稷山县。
委托代理人苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告杨变枝（又名杨便枝），女，1957年1月7日出生，汉族，退休教师，住稷山县。
被告宁文学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
原告卫笃震与被告杨变枝、宁文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫笃震及其委托代理人苏水云、被告杨变枝到庭参加诉讼，被告宁文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫笃震向本院提出诉讼请求：依法判令二被告负连带责任立即归还借款15000元及利息（利息自2011年5月7日起至还款之日止，月利率按照1%计算），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨变枝与原告系同事。2011年5月7日（农历4月初5），被告杨变枝向原告卫笃震借款15000元，双方约定月利率按1%计算，之后原告因家中有事需要用款要求被告还款，经原告多次催要，被告一直以无钱归还为由推脱。为此，原告诉至本院，请求如前。
被告杨变枝辩称，我与被告宁文学系夫妻关系。借款属实，但我现在因经济能力有限，暂无能力归还原告借款。不同意归还原告的利息。
本院经审理认定事实如下：被告杨变枝2011年5月7日向原告借款15000元，并约定月息1%，事实清楚，本院予以确认。2016年8月1日卫占强替被告杨变枝归还借款利息3300元。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，不受侵犯。原、被告间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且该表示不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按约定给付借款，被告亦应按合同约定及原告的索要按时归还借款本金及利息，其拒不归还于法无据。故对原告要求被告归还借款本金15000元利息的请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨变枝在本判决生效后十日内立即归还原告卫笃震借款本金15000元及利息（利息自2011年5月7日起计算至还款之日止，月利率按1%计算，扣除已归还的利息3300元），被告宁文学负担连带还款责任；
如被告杨变枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杨变枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年九月二十日
书记员 史国斌
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初711号
原告：陈翔，男，1989年生，汉族，无业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：胡书英，男，1956年生，汉族，兰州石化第四小学退休职工，住兰州市西固区。
原告陈翔诉被告胡书英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔委托诉讼代理人乔景刚、被告胡书英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡书英偿还2015年3月30日借款本金50000元，利息4760.70元（截止2017年3月19日）；2、判令被告胡书英按中国人民银行贷款利率承担自2017年3月20日至实际还款之日的利息；3、请求被告胡书英承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月30日，被告胡书英向原告陈翔借款50000元，约定借款期限为20日，期至未还。原告诉请判令被告偿还上述借款本金及利息。
被告胡书英辩称：2015年3月30日向原告借款50000元属实。但已偿还13000元，现在仅欠款37000万元。另外双方对借款利息没有约定，故我不应当承担借款利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日被告胡书英因其子胡斌生意周转向原告陈翔借款50000元，约定借款期限20日，还款期限为2015年4月19日。2015年7月1日被告胡书英向原告陈翔还款10000元，之后陆续还款3000元。至起诉被告胡书英尚欠原告陈翔37000元。
另查明，胡书英与胡斌系父子关系。2015年4月28日胡斌也向原告陈翔借款50000元，由许德鑫担保。原告在本案中一并诉请胡斌及许德鑫、胡书英各偿还50000元。在庭审过程中，原告当庭申请撤回对胡斌及许德鑫的起诉，本庭予以准许。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中被告向原告借款50000元，有借条、收条予以佐证。原告与被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未按约定期限向原告归还借款，当属违约，应承担还款的民事责任。对于原告主张被告返还借款50000元之诉请，被告提供收条一份证明2015年7月1日已向原告偿还10000元，应从借款本金50000元中扣除；另外在调解过程中，胡书英陈述其于2015年7月以后向原告偿还过两笔借款，具体数额记不清。对此，原告陈翔认可被告胡书英除2015年7月1日还款10000元，之后又陆续还款3000元。上述事实在庭审中原告诉讼代理人予以否认，但其未能提供证据推翻在调解中认可已收到被告偿还13000元本金的主张。故本院可以认定，被告已向原告还款13000元的事实。扣减已还款数额，被告尚欠原告本金37000元。关于原告主张的借款利息4760.70元（截止2017年3月19日）的诉请，被告胡书英答辩认为本案借款未约定利息，不应支持原告利息之主张。对此，根据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但对逾期后的利息应当予以支持。本案双方约定还款期限为2015年4月19日，逾期利息自2015年4月20日起，参照同期银行贷款利率计算。原告主张的4760.70元利息未超过国家法律的限制借款利率之规定，应予支持。故被告应向原告偿还借款本金37000元及利息4760.70元。对于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年3月20日至实际还款之日的利息之诉请，于法有据应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡书英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翔借款本金37000元及利息4760.70元（至2017年3月19日）；承担自2017年3月20日起至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1247元，由原告陈翔负担773元、被告胡书英负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一七年六月一日
书记员 王雅琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初8426号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行，统一社会信用代码：91321281079917291G，住所地兴化市丰收南路162号。
负责人：张玉芬，行长。
委托诉讼代理人：吴永健、朱瑞煜，该行员工。
被告：倪忠建，男，1993年3月27日生，汉族，住兴化市。
被告：张爱兵，男，1979年11月17日生，汉族，住兴化市。
被告：解华干，男，1972年3月28日生，汉族，住兴化市。
被告：解波，男，1981年5月9日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行（以下简称兴化农商行楚水支行）与被告倪忠建、张爱兵、解华干、解波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永健、朱瑞煜到庭参加诉讼，被告倪忠建、张爱兵、解华干、解波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。��案现已审理终结。
兴化农商行楚水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪忠建立即偿还借款本金19.5万元及利息（自2016年7月22日起至2017年5月18日止，按年利率8.6%计收利息；自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告张爱兵、解华干、解波对倪忠建的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，我行与四被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，倪忠建向我行借款19.5万元，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。张爱兵、解华干、解波为倪忠建上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，我行向倪忠建发放贷款19.5万元，借据载明，借款到期日为2017年5月18日，年利率8.6%，每月20日结息。后倪忠建只结息至2016年7月21日，本金及此后利息未按时偿还。
倪忠建、张爱兵、解华干、解波未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原告与四被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于合同签订当日向倪忠建发放贷款19.5万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告与四被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，倪忠建向原告借款19.5万元，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。张爱兵、解华干、解波为倪忠建上述借款提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订当日，原告向倪忠建发放贷款19.5万元，借据载明，借款到期日为2017年5月18日，年利率8.6%，每月20日结息。后倪忠建只结息至2016年7月21日，本金及此后利息未偿还。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。倪忠建未按合��约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。张爱兵、解华干、解波对倪忠建的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故张爱兵、解华干、解波对倪忠建的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪忠建于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行借款本金19.5万元及利息（自2016年7月22日起至2017年5月18��止，按年利率8.6%计收利息；自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告张爱兵、解华干、解波对倪忠建的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向倪忠建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元，由四被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故四被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陆传美
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 莉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2353号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人翟凤甲。被告漳州富亿纸品有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人林长水，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告漳州富亿纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
审判员 李为国
二〇一五年十一月十二日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0621民初1713号
原告单站波，男，1986年2月2日出生，汉族，住浚县。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告单贵生，男，1969年11月29日出生，汉族，住浚县。
被告寿纪亮，男，1974年8月17日出生，汉族，住滑县。
原告单站波与被告单贵生、寿纪亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告单站波及其委托代理人梁新华，被告寿纪亮到庭参加诉讼。被告单贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单站波诉称：2014年10月30日，单贵生驾驶豫Ｅ×××××号轻型货车与他人发生交通事故，致车辆损坏，2014年11月7日，单贵生将车辆拖至原告处维修，车辆修好后，被告二人将车辆开走，但未付修理费用。故此起诉，请求依法判令被告支付维修费27035元。
被告单贵生未答辩。
被告寿纪亮辩称：诉状中的车辆是我哥的车，由我使用，我与单贵生在新乡合伙做生意，期间我因回家参加村委选举，单贵生自己私自将车辆从新乡开走，车撞坏后，将车辆拖到原告处修理，我并不知情，此事与我无关，不应起诉我。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
证人高某证言。用于证明单贵生将车辆拖运至原告处维修及车辆维修过程，二被告将修好的车辆开走的事实。
道路交通事故认定书复印件一份。用于证明被告单贵生驾驶本案车辆发生事故并致车辆受损的事实。
照片七张。用于证明车辆受损的情况及被拆下的损坏的驾驶室的情况。
电话录音二段（附书面整理资料）。用于证明单贵生将受损车辆送修及实际车主寿纪亮将车开走并未支付维修费的事实。
郑州国产汽配市场南方灯具销售处证明一份。用于证明原告为维修本案车辆购买汽车零部件的价格。
维修单一份。用于证明原告为被告维修车辆发生的维修费用27035元的事实。
被告寿纪亮的质证意见为：证人所述不实，我没有去提车。但维修单中的车厢前挡板2300元实际上没有坏，也没有更换。其他无异议。
被告单贵生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告单贵生、寿纪亮未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实并相互印证，被告亦未提出实质性异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年10月30日，单贵生驾驶豫Ｅ×××××号轻型货车与他人发生交通事故，致车辆损坏。2014年11月7日，单贵生将损坏的车辆送至原告开办的修理厂维修，产生维修费用27035元。车辆修好后，单贵生将车辆取走，但未支付维修费用。
本院认为：被告单贵生将损坏的车辆送至原告处维修，与原告构成了承揽合同关系，车辆修理完毕后，被告单贵生理应支付相应的维修费用，故原告的相关诉请成立，本院予以支持。原告以被告寿纪亮系实际车主为由要求被告寿纪亮支付维修费，但未提交有效证据支持被告与其存在合同关系，故对其相关请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单贵生于判决生效后十日内给付原告单站波维修费27035元；
二、驳回原告对被告寿纪亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告单贵生负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王素芳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执恢164号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行，住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道128号。
法定代表人马玉梅，该行行长。
被执行人黄吉才，男，1960年5月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人吕春华，女，1959年10月24日出生，汉族，住
湖北省随州市曾都区大自然小区，系黄吉才之妻。
被执行人随州敖东投资担保有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区汉东路288号，组织机构代码：69514157-0。
法定代表人敖小东，总经理。
本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行与被执行人黄吉才、吕春华、随州敖东投资担保有限公司借款合同纠纷一案中,现因申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行书面申请提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初2451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一八年四月八日
书记员 邹元元
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1806号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人吴思民，曾用名吴志民，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蔡冰冰，女，1987年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴思民、蔡冰冰征收社会抚养费一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0502行审13号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人于2016年12月28日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如发现二被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502行审13号行政裁定第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二○一六年月十二月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执115号
申请执行人：范平，女，生于1982年12月1日，汉族，住南部县。
被执行人：刘光友，男，生于1959年1月5日，汉族，住南部县。
被执行人：张小菊，女，生于1963年7月20日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人范平与被执行人刘光友、张小菊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3343号民事判决书，责令被执行人刘友光、张小菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行刘友光、张小菊无可供执行的财产，申请执行人范平亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月七日
书 记 员 盛先泽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第02206号
原告石家庄市桥西区小额贷款有限公司，住所地石家庄桥西大街号城号商业办公楼单元。
法定代表人马，该公司总经理。
委托代理人祁、赵，该公司职工。
被告杨，男，19年月日出生，汉族，住石家庄市号。
被告冯，女，19年月日出生，汉族，住址同上。
被告杨国，男，19年月日出生，汉族，住石家庄小区号。
原告石家庄市桥西区小额贷款有限公司与被告杨、冯、杨国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市桥西区小额贷款有限公司之委托代理人祁到庭参加诉讼。被告杨、冯、杨国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告杨、杨国签订《借款合同》，约定被告杨向原告借款8万元，期限自2014年11月7日至2015年11月15日，月利率2%，等额本息还款，每月15日还款，第一期还款480元，以后每期还款7565元。逾期还款按日1‰缴纳滞纳金。被告杨国对上述借款的本息、复利提供连带责任保证。被告冯在《共同还款承诺书》上签字，称与杨系夫妻关系，并承诺在借款期间对本案债务承担共同还款义务。当日，原告按约发放了借款，但被告部分还款期未按期还款，且自2015年4月16日起，不再履行还款义务。上述期间被告杨共计还款38305元，原告称该款项包括被告杨偿还的本金31041元、利息7264元。现原告诉至法院，要求被告杨偿还借款本金48959元及利息（自2015年4月16日起至付清日止，按照月息2%计算），被告冯承担共同还款责任，被告杨国承担无限连带责任。
裁判理由与结果
本院认为，原告石家庄市桥西区小额贷款有限公司为了证实其与被告杨之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《借款合同》、银行转账凭证，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借款后，被告杨实际偿还本金31041元，仍有48959元未偿还。被告杨按照合同约定的利率，已足额支付利息至2015年4月15日，应自2015年4月16日起按照约定的月利率2%支付利息。被告冯承诺共同履行还款义务，应对上述债务承担共同还款责任。被告杨国自愿为被告杨的借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条》、《中华人民共和国担保法》第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨、冯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄市桥西区小额贷款有限公司借款本金48959元及利息（以48959元为基数，自2015年4月16日起至付清日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨国对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1097元、公告费560元（共计1657元），由被告杨、冯、杨国共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1097元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王素青
书 记 员 谢旭杰
人民陪审员 张
人民陪审员 张
二〇一六年七月四日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初7384号
原告张鹏，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住平度市东阁办事处杭州路**号**户。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作。
被告王吉平，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住平度市南村镇洪兰东村***号。
被告包头市亿通物流有限责任公司（以下简称亿通物流公司）。住所地：包头市九原区110国道724里处北侧。
被告张万祥，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住平度市。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地保险公司）。住所地：包头市青山区钢铁大街8号华茂大厦16楼（统一社会信用代码91150204776124801M）。
负责人刘云峰，经理。
委托代理人葛国栋，系大地保险青岛分公司员工。
原告张鹏与被告包头市亿通物流有限责任公司、张万祥、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人孙喜杰，被告大地保险公司的委托代理人葛国栋到庭参加诉讼。被告王吉平、亿通物流公司、张万祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日20时30分，王吉平驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号车沿田新路由东向西行驶至肇事处，驶入对行车道，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致原告车损，经平度市交警大队认定，王吉平承担事故的全部责任。王吉平所驾驶的车辆登记车主为第二被告，实际车主为第三被告，并在第四被告处投保交强险和商业第三者险。请求依法判令被告赔偿评估费1900元、施救费3240元、车损38794元，共计人民币43934元。
被告王吉平、包头物流公司、张万祥未答辩
被告大地保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，我公司同意在交强险各限额范围内承担原告合理损失，超出部分按合同约定处理，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年6月3日20时30分许，王吉平驾驶蒙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引蒙Ｂ×××××号车沿田新路由东向西行驶至肇事处，驶入对行车道，与对行的原告张鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，后鲁Ｂ×××××号小型轿车冲入路北沟内，致辆车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，王吉平承担事故的全部责任。2016年6月14日，青岛德正信资产评估事务所评估，鲁Ｂ×××××号小型轿车车损为38794元，原告为此支出评估费1900元。由于本次事故的发生，原告张鹏还支出施救费3240元。
另查明，被告王吉平所驾驶的肇事车辆登记车主为被告亿通物流公司，该车在被告大地保险公司处投保交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。
在庭审过程中，被告大地保险公司申请对车损进行重新评估，但在规定期限内未提交书面鉴定申请。
上述事实，有原告提供的身份证，行车证，道路交通事故认定书，被告车辆交强险、商业险保单，车损评估结论、评估费单据，施救费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告王吉平承担事故的全部责任，且其所驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告张鹏的合理损失，被告大地保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告大地保险公司在100万元的商业第三者责任险内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该答辩意见不成立，本院不予采纳。应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告大地保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该答辩意见不成立，本院不予采纳。在庭审过程中，被告大地保险公司申请对车损进行重新评估，但在规定期限内为提交书面鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。
原告主张的车损38794元、评估费1900元、施救费3240元、符合法律规定，本院予以确认。但其主张被告王吉平所驾驶的肇事车辆实际车主为被告张万祥未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告张鹏的各项损失共计为42034元（38794元＋3240元）及评估费1900元。被告大地保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余额40034元（42034元－2000元），由被告大地保险公司在100万元的商业第三者责任险内赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告亿通物流公司不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告张鹏经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张鹏经济损失40034元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张鹏对被告张万祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、评估费1900元，共计2798元，由被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 光
审 判 员 禚春东
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王艳玲
法院账户信息：
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初296号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人龚某甲，无业。2012年12月10日因赌博被南通市公安局崇川分局罚款五百元。2015年12月24日因涉嫌合同诈骗罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审，2016年6月8日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人龚某甲犯合同诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2015年9月30日，被告人龚某甲从上海一嗨汽车租赁公司南通分公司租赁了一辆车牌号为津A×××××的斯柯达牌汽车，后无力偿还其信用卡透资款，产生将该车辆抵押借款的想法。2015年11月10日，被告人龚某甲在本市崇川区学田南路的乐淘数码经营部内，持伪造的行驶证，将该车抵押给张某甲，从张某甲处得款人民币27600元。经鉴定，该车价值人民币71000元。
被告人龚某甲于2015年12月23日被抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。津A×××××斯柯达牌汽车已被公安机关扣押，并发还被害人上海一嗨汽车租赁公司南通分公司；被告人龚某甲的家属代其偿还了张某甲的损失。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人龚某甲在侦查阶段的供述，证人何某、张某甲、张某乙、康某、龚某乙的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，发还物品、文件清单，津A×××××斯柯达牌汽车行驶证复印件，购车发票，服务协议，验车单，租车单，协助查询财产通知书，被告人龚某甲银行卡明细，南通市价格认定中心关于津A×××××斯柯达轿车的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人龚某甲的户籍资料行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人龚某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币七万（该款由被告人龚某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彬
代理审判员 王林
人民陪审员 缪华
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1328刑初552号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人樊国胜，男，1957年11月27日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，个体经营户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2016年8月18日被唐河县公安局刑事拘留，次日被唐河县公安局监视居住。2016年11月21日被唐河县人民检察院监视居住。
被告人曲振学，男，1960年7月13日出生于河南省唐河县，汉族，高中毕业，个体经营户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2016年8月18日被唐河县公安局刑事拘留，次日被唐河县公安局监视居住。2016年11月21日被唐河县人民检察院监视居住。
被告人赵明明，女，1993年10月16日出生于河南省唐河县，汉族，专科毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2016年8月16日被唐河县公安局刑事拘留，2016年8月19日被唐河县公安局监视居住。2016年11月21日被唐河县人民检察院监视居住。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人樊国胜、曲振学、赵明明犯破坏公用电信设施罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人樊国胜、曲振学、赵明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控,2016年7月1日以来，被告人樊国胜利用在奥斯卡影城购买的短信机（伪基站），指使被告人赵明明编写电影宣传信息，并将其传输到短信机（伪基站）内，指使曲振学驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的宣传车在唐河县城利用短信机（伪基站）发送电影宣传广告。
2016年8月9日，被告人曲振学独自驾车到唐河县滨河路再次利用伪基站发送广告短信时被唐河县公安机关抓获。经南阳移动公司网络部评估，短信机（伪基站）对移动网络共发送垃圾短信1333896条，造成1333896个以上手机用户通信中断8秒以上10分钟以下。
2016年8月18日，被告人樊国胜到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人樊国胜、曲振学、赵明明非法使用伪基站设备干扰公共电信网络信号，危害通讯公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。故提请依法判处。
被告人樊国胜、曲振学、赵明明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人樊国胜在唐河县城经营奥斯卡影城。2016年7月以来，被告人樊国胜利用购买的短信机（伪基站），指使作为该影城员工的被告人赵明明编写电影宣传信息，并将其传输到短信机（伪基站）内，樊国胜又指使影城员工曲振学驾驶装载短信机（伪基站）的车牌号为鄂Ｓ×××××的宣传车，在唐河县城区开启并利用短信机（伪基站）巡回发送电影宣传广告。
2016年8月9日，被告人曲振学独自驾车在唐河县滨河路利用伪基站发送广告短信时，被巡逻的唐河县公安局民警当场查获。经南阳移动公司网络部评估，被查扣的短信机（伪基站）对移动网络共发送垃圾短信1333896条，造成1333896个以上手机用户通信中断8秒以上10分钟以下。
2016年8月18日，被告人樊国胜到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人樊国胜、曲振学、赵明明在庭审过程中均无异议，且有被告人樊国胜、曲振学、赵明明的供述、户籍证明、前科情况证明、到案经过、证人李某的证言、检测报告、评估报告、扣押物品清单及照片等证据证实。上述证据经庭审质证，三被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人樊国胜、曲振学、赵明明结伙非法使用伪基站设备干扰公共电信网络信号，危害通讯管理秩序及通讯公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊国胜自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人樊国胜可从轻处罚。被告人曲振学、赵明明能如实供述自己的罪行，对被告人曲振学、赵明明可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
一、被告人樊国胜犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人曲振学犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人赵明明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终8802号
上诉人（原审被告）:王洪臣，男，1973年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）：周桂萍，女，1965年10月13日出生。
上诉人王洪臣因与被上诉人周桂萍健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪臣上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.关于交通费及营养费，一审法院已经认定与本案无关，但仍在判决中予以支持，属有意偏袒周桂萍；2.关于误工费，周桂萍没有直接证据证明请假误工与本案有关，且根据周桂萍提交的工资明细单中显示其四五月份有工资收入，故周桂萍不存在误工损失，且即使存在误工损失，因四、五月份属于销售淡季，周桂萍的工资损失每月至多3000多元，一审判决认定误工费4200元过高；3.精神损失费在本案中并不适用，��桂萍并未提交充分证据证明其受到精神损害，该行为是双方互相侵害导致的，依据侵权责任法及民事诉讼法的相关解释，本案并不适用精神损害赔偿；4.周桂萍的一审陈述不属实，其当时并未喝酒，且其因双方发生争执而将周桂萍打伤，并非无故打伤周桂萍。
周桂萍同意原判并答辩称：1.其在一审陈述全部属实，王洪臣当时确实喝酒；2.其受伤请假期间公司并未向其发放工资，且其公司工资发放采用的是下压一个月方式，即其工资卡上的四、五月份的工资收入实际系三、四月份的工资，且根据其提供的工资卡明细可以看出其有的月份工资收入达7000多元，故一审法院认定的误工费4200元并不高。
周桂萍向一审法院起诉请求：1.王洪臣赔偿周桂萍医疗费1917.92元、交通费139元、营养费2000元、误工费6722元、精神损害抚慰金5000元，合计15778.92元；2.诉讼费��由王洪臣承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日15时许，王洪臣在北京市丰台区方庄家乐福超市一层将周桂萍打伤。后周桂萍被送往北京同仁医院治疗，经诊断为：双眼钝挫伤、双眼底待查、右角膜上皮病变、左侧鼻骨骨折，周桂萍支付医疗费1893.92元。北京市公安局丰台分局就本次纠纷给予王洪臣行政拘留十日的处罚。关于交通费，周桂萍提交交通费票据5张，拟证明其支出交通费139元，王洪臣对票据的真实性予以认可，但不同意赔偿。现有证据不足以证明周桂萍提交的交通费票据全部与本案有直接的因果关系。关于营养费，周桂萍提交销售小票1张、收据1张，拟证明其支出营养费2000元，王洪臣对票据的真实性予以认可，但不同意赔偿。现有证据不足以证明周桂萍提交的营养费票据全部与本案有直接的因果关系。关于误工费，周桂萍提交劳动合同、请假��、请假证明及工资卡明细，拟证明其因此次受伤请假34天，产生误工损失6722元，王洪臣对此不予认可。法院结合周桂萍的伤情、劳动合同以及工资卡明细确定其误工损失。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。王洪臣将周桂萍打伤，应承担赔偿责任。周桂萍的医疗费，经法院核实为1893.92元。法院根据周桂萍的伤情、收入情况、就医情况确定其交通费为120元、营养费为500元、误工费为4200元。周桂萍主张的精神损害抚慰金过高，法院酌情确定为1000元。判决：一、王洪臣于判决生效后七日内赔偿周桂萍医疗费1893.92元；二、王洪臣于判决生效后七日内赔偿周桂萍交通费120元；三、王洪臣于判决生效后七日内赔偿周桂萍营养费500元；四、王洪臣于判决生效后七日内赔偿周桂萍误工费4200元；五、王洪臣于判决生效后七日���赔偿周桂萍精神损害抚慰金1000元；六、驳回周桂萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周桂萍为证明其受伤后请假无工资收入的情况，提交了其工资卡历史明细单及其所在单位浙江爱仕达电器股份有限公司于2016年11月3日出具的证明，该证明的主要内容为：周桂萍系其公司员工，因被王洪臣打伤后从2016年4月17日至2016年5月20日请假，请假期间无薪资计算，其公司工资发放下压一个月顺延。王洪臣对上述证据的证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于周桂萍受伤期间是否存在误工费损失的问题，周桂萍提交的��所在单位浙江爱仕达电器股份有限公司于2016年11月3日出具的证明及工资卡历史明细单，可以证明周桂萍被王洪臣打伤后确实存在误工损失。另，王洪臣主张其并非无故打伤周桂萍，而系双方发生争执时将其打伤。经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，王洪臣将周桂萍打伤，致使周桂萍身体遭受损害，故王洪臣依法应当向周桂萍承担相应的赔偿责任。关于交通费、营养费及精神损害抚慰金，一审法院依据周桂萍的伤情及就医情况等因素综合考虑酌情确定王洪臣应赔偿周桂萍交通费120元、营养费500元及精神损害抚慰金1000元，处理结果并无不当，本院予以确认。关于误工费，虽然周桂萍提交的工资卡明细显示其四、五月份有工资收入，但根据周桂萍所在单位出具的相关证明，周桂萍因被王洪臣打伤导致其向单位请假且请假期间无薪资计算，且其单位每月向员工发放的工资实属该员工上一个月的薪资，故一审法院依据周桂萍的请假及历史收入情况酌情确定误工费为4200元，处理结果亦无不当，本院予以确认。王洪臣所称根据周桂萍提交的工资卡明��显示周桂萍四、五月份有工资收入的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，王洪臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王洪臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘 洋
审判员 刘保河
二〇一六年十一月十六日
书记员 王媛媛