安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民撤2号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号,统一社会信用代码9134080058886655X6。
法定代表人：唐国珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：操震，男，该行职工。
委托诉讼代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区皖水路069号，统一社会信用代码91340824704943461E(1-1)。
法定代表人：王汪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
被告：储德来，男，1975年11月8日出生，汉族，瓦木工，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司（以下简称潜山农商行）因被告储德来与被告安徽皖峰蜂业集团有限公司（以下简称皖峰蜂业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）潜民一初字第02486号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告潜山农商行的委托诉讼代理人操震、余乐水、被告皖峰蜂业公司的法定代表人王汪平及委托诉讼代理人徐孝云、被告储德来的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山农商行向本院提出诉讼请求：1、撤销储德来与皖峰蜂业公司装饰装修合同纠纷一案的（2015）潜民一初字第02486号民事调解书；2、改判储德来与皖峰蜂业公司装饰装修合同纠纷案工程款优先受偿权为普通债权；3、下欠工程款应为2016年6月7日安徽中信房地产土地资产评估有限公司《评估报告的补充说明》的评估值扣除已付装修款、空调安装款及老厂部分装修款。
事实与理由：一、潜山农商行于2015年8月28日起诉皖峰蜂业公司金融借款合同纠纷案，潜山县人民法院作出（2015）潜民二初字第00496号民事调解书，潜山农商行就皖峰蜂业公司提供抵押的第10幢、第11幢房地产享有优先受偿权。潜山农商行申请执行，2016年12月30日,潜山县人民法院作出执行裁定，将皖峰蜂业公司第11幢房地产抵偿债务。潜山农商行2017年元月收到执行裁定书后发现,皖峰蜂业公司第10幢房地产因储德来依据（2015）潜民一初字第02486号民事调解书享有工程款优先受偿权，侵犯潜山农商行抵押权。二、储德来与皖峰蜂业公司装饰装修合同纠纷案达成的协议对潜山农商行不产生法律效力。潜山县人民法院于2015年8月28日受理潜山农商行诉皖峰蜂业公司金融借款合同纠纷案，储德来诉皖峰蜂业公司装饰装修合同纠纷案的立案时间是2015年12月15日。因储德来主张的工程款优先受偿权与潜山农商行享有的抵押优先权有利害关系。皖峰蜂业公司明知诉争的标的涉及潜山农商行核心利益，应申请追加潜山农商行作为利害关系人参加诉讼。由于潜山农商行未接到参与诉讼通知，按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》规定，在潜山农商行未参与诉讼时，不适用调解程序。(2015)潜民二初字第02486号调解书中装饰装修工程款优先受偿权严重侵害了潜山农商行抵押权。三、储德来承包皖峰蜂业公司装饰装修工程的工程款不享有工程款优先受偿权。1、储德来于2013年承包皖峰蜂业公司科技楼及沿街多功能厂房的装饰装修工程，主体部分是科技大楼，而科技大楼于当年年底竣工，并交付皖峰蜂业公司实际使用。依据法律法规规定，工程已交付使用即视为验收。皖峰蜂业公司分别在2014年2月11日、2014年5月21日向潜山农商行申请抵押贷款，在对抵押财产评估时，抵押财产科技楼和沿街多功能厂房均完工交付使用，搬迁启用之时应视为竣工之日，因此，优先权起算时间从搬迁启用之时起延迟六个月。储德来与皖峰蜂业公司于2015年6月27日进行的竣工验收及结算，不应认定为工程实际竣工验收之日。四、双方结算的工程款与实际有很大差距。储德来与皖峰蜂业公司结算的装修工程款为595万元，已付117.3万元，下欠477.7万元。在潜山农商行申请执行皖峰蜂业公司金融借款合同纠纷案中，经安庆市中级人民法院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出的皖中信估字（2015）H-1233号《报告补充说明》，明确第10幢、第11幢装饰装修工程总估价为3522463元，应以评估报告为依据。下欠工程款应该为：装修工程总价3522463元扣除皖峰蜂业公司已付装修款。五、部分装修工程款不享有优先受偿权。储德来为皖峰蜂业公司装修工程含有的办公室家具和空调，系移动设施，属于普通债权，不应计入建筑工程款优先权范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，特提起撤销之诉。
皖峰蜂业公司辩称，一、从程序上应该驳回潜山农商行起诉。从2016年10月到12月，就财产优先受偿权分配问题，潜山县人民法院执行局召开了三次协调会，如果储德来、安徽巨源建设集团有限公司没有财产优先受偿权，就不可能通知储德来、安徽巨源建设集团有限公司参加财产分配协调会，潜山农商行最迟在2016年10月知道储德来、安徽巨源建设集团有限公司在皖峰蜂业公司抵押的财产上有优先受偿权。法律规定可以自知道或者应当知道其民事权利受到侵害之日起六个月之内主张权利，潜山农商行即使民事权利受到侵害，主张权利时已经超过六个月，人民法院不应受理，已经受理的驳回起诉。二、没有通知潜山农商行参加诉讼的事实和法律依据。因为储德来和皖峰蜂业公司系装饰装修合同关系，潜山农商行不是该装饰装修合同关系的第三人。三、潜山农商行认为权益受到侵害没有事实依据。按司法解释规定，储德来仅对装饰装修部分享有优先受偿权，调解书也仅对装饰装修部分优先受偿权进行确认，装饰装修部分并未做抵押标的抵押给潜山农商行。根据《关于建设工程质量管理条例》第二条规定，中央空调安装是建筑工程组成部分。装饰装修工程款不含老厂装修款。关于竣工时间，潜山农商行说法不成立，装修材料的交货时间不能作为竣工时间，且交货时间与约定的不一致，而且该说法与诉状中所称的实际竣工时间矛盾。因皖峰蜂业公司资金问题，后来没有继续装修，所以于2015年6月27日就已经完工的工程办理竣工验收，尚有很多工程没有装修。综上，请求从程序上驳回起诉，从实体上驳回诉求。
储德来辩称，一、潜山农商行没有诉权，从程序上说，提起撤销权之诉可以自知道或者应当知道撤销事由后六个月内。潜山农商行知晓存在其他优先受偿权的时间应是2016年10月中旬，法院通知了储德来及安徽巨源建设集团有限公司作为优先受偿权的债权人，就皖峰蜂业公司的财产分配进行调解，储德来的委托诉讼代理人代表储德来至少参加三次，分别为2016年10月中旬、11月下旬、12月5日。几次调解，潜山农商行由副行长和潜山农商行余井支行的行长参加，潜山农商行所说2017年元月收到裁定书后才知道存在其他优先受偿权，明显与事实不符。二、法院的执行裁定书没有明确潜山农商行不享有第10幢房地产的优先权，该裁定书不能说明潜山农商行的权利受到损害。三、调解书没有侵犯潜山农商行的权益。按照法律法规的规定，建筑工程优先权是优于抵押权，不是并列关系。且调解书确定的优先权只涉及皖峰蜂业公司装饰装修部分，不包括潜山农商行抵押权所涉及的建筑主体部分。四、储德来享有优先权。储德来承接皖峰蜂业公司的装修工程从2013年3月至2015年6月，主体装修已经完工，但装饰工程一直在延续。在储德来与皖峰蜂业公司结算后，储德来诉至法院，没有超过六个月期限。五、评估报告问题，评估报告是潜山农商行与皖峰蜂业公司在执行过程中形成，其结果对储德来不具有法律约束力，并且该报告遗漏了多项装饰工程。六、中央空调与装修不可分，空调安装必然包含在装修之内。潜山农商行诉称的家具及老厂装修不在储德来的装饰装修工程款范围内。请求驳回潜山农商行起诉和诉讼请求。
储德来与皖峰蜂业公司装饰装修合同纠纷一案认定的基本事实：2013年，储德来承包皖峰蜂业公司科技楼及沿街多功能厂房的装饰装修工程，2015年6月27日，双方进行竣工验收和结算，确认皖峰蜂业公司尚欠储德来工程款477.7万元。2015年12月15日，储德来诉至法院，要求皖峰蜂业公司支付装饰装修工程款及利息。
本院于2016年2月1日作出（2015）潜民一初字第02486号民事调解书。一、皖峰蜂业公司欠储德来装饰装修工程款477.7万元及其利息（利息自2015年6月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），按如下期限支付：于2016年1月31日前支付7.7万元、于2016年2月28日前支付20万元、于2016年6月30日前支付30万元、于2016年12月31日前支付50万元、于2017年12月31日前支付200万元、于2018年12月31日前支付170万元；上述工程款支付均息随本清；如皖峰蜂业公司逾期未支付或涉案建筑物已被人民法院依法拍卖，储德来享有对全部工程款477.7万元及其利息向人民法院申请强制执行的权利。二、储德来在工程款477.7万元范围内就皖峰蜂业公司科技楼及沿街多功能厂房的装饰装修部分工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。本案受理费45016元减半收取22508元，由皖峰蜂业公司负担。
潜山农商行为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据。
1、（2015）潜民二初字00496号调解书。2、最高额抵押合同二份。3、房地产他项权证。证据1-3证明潜山农商行就皖峰蜂业公司第10幢、第11幢房地产享有抵押优先受偿权。4、房地评估报告及照片，证明：2014年5月抵押评估时，涉诉房地产无法定优先受偿权。5、《评估报告补充说明》及现场勘验记录，证明：装饰装修工程评估价与储德来和皖峰蜂业公司之间结算价格相差悬殊，储德来与皖峰蜂业公司之间价格结算不实。6、（2015）潜民一初字02486号调解书及卷宗材料，证明：储德来与皖峰蜂业公司之间就抵押房产再行协商确认法定优先受偿权，严重损害潜山农商行合法抵押权。1、工程款包含老厂装修款不合理；2、空调安装款583900元不属于工程价款，依法不应享有建设工程价款优先受偿权；3、装饰装修竣工时间为2013年9月20日，并非2015年6月27日，且2014年5月办理抵押评估时皖峰蜂业公司已经实际使用，储德来与皖峰蜂业公司之间认可竣工时间明显与事实不符，储德来2015年12月起诉，因超过六个月除斥期间而丧失优先权；4、皖峰蜂业公司在庭审中故意隐瞒了房地产已向潜山农商行抵押的事实，致使法院未通知潜山农商行以第三人的身份参加诉讼。
皖峰蜂业公司对潜山农商行提供的证据提出了如下质证意见。证据1、2、3的真实性没有异议，但是证据2的关联性有异议，装饰装修部分不在抵押合同中。证据4，该估价报告只对房地产就行了抵押评估，仅作抵押使用，未对装饰装修部分进行评估。只是假定评估时点（2014年5月）无法定优先受偿权，因此，评估报告不能达到潜山农商行的举证目的。证据5，皖峰蜂业公司作为案件当事人一方，在本案审理中，才发现《评估报告补充说明》。在法院执行时，皖峰蜂业公司就评估价值提出过强烈抗议的，报告不具有可信性。《评估报告补充说明》证明：潜山农商行知道第10幢、第11幢房地产存在其他优先受偿权，所以就第10幢、第11幢的装饰装修单独提出评估，潜山农商行知道且接受装饰装修工程款优先受偿权的存在，准备将装饰装修价款剔除。证据5中现场勘验笔录没有皖峰蜂业公司的任何人签字，是潜山农商行的工作人员签名，足以表明潜山农商行知道其他优先受偿权。证据6，达不到举证目的，装饰装修没有抵押给潜山农商行；根据《关于建设工程质量管理条例》第二条规定，中央空调安装是建筑工程组成部分；装饰装修工程款不含老厂装修款；装修材料交货时间不能作为竣工时间，且交货时间与约定的不一致，而且该说法，与诉状中所称的实际竣工时间矛盾。储德来与皖峰蜂业公司是合同纠纷，当事人及法院均没有义务通知潜山农商行参加诉讼，没有隐瞒房产抵押的事实。
储德来对潜山农商行提供的证据提出了如下质证意见。证据1、2、3真实性没有异议。但是抵押物不包括装饰装修部分。证据4与储德来没有关联性。证据5，遗漏了部分装饰装修，导致评定结果偏低。证据6，达不到举证目的，装饰装修没有抵押给潜山农商行，储德来承接的装修不包括老厂装修，老厂的装修款与本案没有关联性；依据《关于建设工程质量管理条例》第二条规定，中央空调安装是建筑工程组成部分；关于竣工时间，装修材料交货时间不能作为竣工时间，且交货时间与约定的不一致，2013年9月20日只是部分材料的交付时间，不是竣工时间，而且该说法与诉状中所称的实际竣工时间矛盾。调解书不涉及潜山农商行的抵押权，抵押的房地产与装饰装修部分没有关联性。
皖峰蜂业公司为支持自己的主张，提供了如下证据。1、2015年12月21日，提交给潜山县人民法院的执行异议书；2、2015年12月19日的拍卖公告。证明皖峰蜂业公司就财产处理已经向法院反馈了意见，潜山农商行应该知道这件事。
潜山农商行对皖峰蜂业公司提供的证据提出了如下质证意见。潜山农商行没有收到异议书，是对评估报告提出的异议，没有涉及法定优先受偿权的问题，与本案没有直接关联性。
储德来对皖峰蜂业公司提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，根据当事人的陈述、质证意见，认定事实如下：为了办理抵押贷款，2014年5月15日，皖峰蜂业公司委托安徽省新卓越房地产评估有限公司对皖峰蜂业公司第10幢、第11幢房地产进行评估，评估范围为第10幢、第11幢房地产的不动产价值（包括建筑物、附属配套设施），不包含室内装饰装修及动产部分价值。皖峰蜂业公司依据该评估报告在潜山农商行办理了抵押贷款。因皖峰蜂业公司未能按约归还借款，潜山农商行于2015年8月28日诉至法院，潜山县人民法院作出（2015）潜民二初字第00496号民事调解书，确认潜山农商行就皖峰蜂业公司提供抵押的第10幢、第11幢房地产享有优先受偿权。2015年10月12日，潜山农商行依据（2015）潜民二初字第00496号民事调解书申请执行。执行中，经安庆市中级人民法院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，并于2015年11月23日作出的皖中信估字（2015）H-1233号报告，于2016年6月7日作出《关于皖中信估字（2015）H-1233号报告的补充说明》，主要内容如下：潜山县梅城镇皖水路第10幢室内装修价值为3522463元。潜山县人民法院于2016年12月30日作出（2015）潜执字第01216号之二执行裁定，将皖峰蜂业公司第11幢房地产以4901089.5元价格抵付给潜山农商行。潜山农商行以皖峰蜂业公司第10幢房地产存在其他优先受偿权，侵害其抵押权为由具状起诉。
2013年，储德来承包皖峰蜂业公司科技楼及沿街多功能厂房的装饰装修工程，2015年6月27日，双方进行竣工验收和结算，确认皖峰蜂业公司尚欠储德来工程款477.7万元。2015年12月15日，储德来诉至法院，要求皖峰蜂业公司支付装饰装修工程款及利息。本院于2016年2月1日作出（2015）潜民一初字第02486号民事调解书。调解书第二款：储德来在工程款477.7万元范围内就皖峰蜂业公司科技楼及沿街多功能厂房的装饰装修部分工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。储德来于2017年3月23日依据（2015）潜民一初字第02486号民事调解书申请执行。
本院认为，潜山农商行余井支行与皖峰蜂业公司于2014年5月21日签订的《最高额抵押合同》依据的评估报告，未将第10幢房地产的装饰装修部分作为抵押财产。储德来与皖峰蜂业公司之间的结算价格是双方真实意思表示，不违背法律规定，民事调解书仅确定装饰装修部分享有优先受偿权，超过装饰装修价款部分由皖峰蜂业公司用未抵押的其他财产承担责任，未侵犯潜山农商行的抵押权。中央空调不同于单机空调，是建筑工程的组成部分，与建筑物不可分割，中央空调系储德来在装饰装修过程中安装，是装饰装修工程的组成部分，纳于装饰装修工程款结算符合规定。潜山农商行认为储德来的空调安装款不享有优先受偿权的意见不予采纳。综上所述，民事调解书确定储德来对装饰装修部分工程价款享有优先权没有侵犯潜山农商行的抵押权，故潜山农商行请求撤销（2015）潜民初字第02486号民事调解书没有事实和法律依据，诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5000元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 高满应
二〇一七年九月十四日
书 记 员 熊兰兰
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”