wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初1331号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人高某峰，男，1987年12月24日出生，汉族，大学本科，捕前系惠州市某会教师，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月22日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年8月5日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月13日以惠城检公诉刑诉[2017]1289号起诉书指控被告人高某峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人高某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月22日0时许，民警在惠州市惠城区横江二路某村5号抓获吸毒人员邱某发，经扩线，2017年7月22日15时54分许，民警在惠城区东平某蛋糕店内将准备与邱某发交易毒品的被告人高某峰抓获，并在现场缴获可疑毒品一小包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分），经对二人尿液进行甲基安非他明、吗啡、氯胺酮联合检测试剂检测，结果为甲基安非他明呈阳性反应。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高某峰对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月22日0时许，民警在惠州市惠城区横江二路某村5号抓获吸毒人员邱某发，经扩线，2017年7月22日15时54分许，民警在惠城区东平某蛋糕店内将准备与邱某发交易毒品的被告人高某峰抓获，并在现场缴获可疑毒品一小包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分），经对二人尿液进行甲基安非他明、吗啡、氯胺酮联合检测试剂检测，结果为甲基安非他明呈阳性反应。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实被告人高某峰系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2017年7月22日15时许，公安民警在惠州市惠城区东平某蛋糕店内抓获被告人高某峰。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、称量笔录，证实公安机关在抓获被告人高某峰时，在高某峰坐的凳子下面查获一小包可疑毒品，经现场称量，净重为0.77克。
5、指认照片与签供，被告人高某峰对在其处缴获的疑似毒品及称量结果进行了指认；吸毒人员邱某发对其微信个人信息进行了指认。
6、现场勘验笔录、图及照片，证实公安民警抓获被告人高某峰的现场位置、方位情况。
7、现场检测报告书，公安民警对被告人高某峰、吸毒人员邱某发的尿液进行检测，甲基安非他明检测试剂均呈阳性。
8、刑事化验检验报告，证实公安民警在被告人高某峰处缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
9、U盘，证实被告人高某峰与吸毒人员邱某发的微信聊天语音记录。
10、吸毒人员邱某发的证言，其吸食毒品冰毒，后通过吸毒认识微信名为“翊飞冲天”的男子，2017年7月22日，其通过微信联系“翊飞冲天”并约定在东平某咖啡店内交易毒品，去到后被警察抓获。其属于管控人员，因为未按时到公安机关报到，后被民警传唤到公安机关，其的微信号是“骨少”。
11、辨认笔录，被告人高某峰与吸毒人员邱某发相互之间进行了辨认。
12、被告人高某峰的供述，2017年7月22日14时许，其接到一名男子的微信，要跟其买药，随后问其有没有冰毒，其说有，他说200块钱买一个（约0.77克），并约定在东平某奶茶店交易，15时许，其到达奶茶店，坐在进门右手边的第一个位置，其将冰毒用透明胶带贴在易拉罐可乐底部放在包里，将藏有冰毒的可乐放在凳子下面，后被警察抓获。其吸食毒品冰毒，其是的毒品是向“老鬼”购买的。
本院认为，被告人高某峰无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某峰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某峰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人高某峰此前没有贩卖毒品的行为，因受他人引诱进行了毒品交易，属犯意引诱，酌情予以从轻处罚，综上，根据被告人高某峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年3月21日止）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
人民陪审员 田敏惠
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第394号
原告张兴武。
被告齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司。（以下简称兴瑞公司）
法定代表人赵文兴。
被告屈海军。
被告齐齐哈尔农垦鑫兴房地产开发有限责任公司第一分公司。（以下简称鑫兴公司）
法定代表人李金山。
原告张兴武与被告齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司、屈海军、齐齐哈尔农垦鑫兴房地产开发有限公司第一分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张兴武到庭参加诉讼，被告兴瑞公司、屈海军、鑫兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴武诉称，2012年12月28日，原告张兴武与被告兴瑞公司签订商品房买卖合同一份，购买甘南县平阳镇阳光嘉园2号楼1单元103室，总价款为55200.00元，第二被告为阳光嘉园实际负责人，张兴武与当日付清房款，被告兴瑞公司出具收据一份，收款人为屈海军，项目完工后原告多次要求被告办理产权手续，被告以多种理由拒绝，故诉至法院要求被告继续履行合同交付房屋，办理相关产权登记手续。
被告兴瑞公司、屈海军、鑫兴公司未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张兴武向本院提供如下证据：
商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份，证明原告与兴瑞公司签订了商品房买卖合同，并于当天付清房款。
本院经审查认为，原告与兴瑞公司签订的合同客观真实，本院对其真实性予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2012年12月28日原告张兴武与被告兴瑞公司签订商品房买卖合同一份，以55200.00元价款购买甘南县平阳镇阳光嘉园小区2号楼1单元103室，现该房屋未办理产权登记手续。
另查明，甘南县平阳镇阳光嘉园小区2号楼未获得商品房预售许可。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，本案中被告兴瑞公司开发的甘南县平阳镇阳光嘉园小区2号楼至今未获得商品房预售许可，可以认定原告与其签订的商品房买卖合同无效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兴武的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙 龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏02民终4329号
上诉人（原审被告）：张克军，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（原审原告）：彭某2，男，1975年3月2日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
被上诉人（原审原告）：彭某1，男，2004年2月17日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
法定代理人：彭某2（系彭某1父亲），男，1975年3月2日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
被上诉人（原审原告）：彭司玉，女，1953年6月30日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
原审被告：张宾宾，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇宝源小区34号门店。
负责人：那生巴亚尔，该公司总经理。
上诉人张克军因与被上诉人彭某2、彭某1、彭司玉、原审被告张宾宾、中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初748号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张克军经法院催交二审案件受理费，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张克军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓晨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4719号
罪犯刘光明，男，1983年8月3日出生，汉族，小学毕业，四川省安岳县人，原住四川省安岳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年2月26日作出(2013)温瑞刑初字第197号刑事判决，以被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。获得六个表扬奖励。实际已执行刑期四年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘光明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光明准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月12日起至2019年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱勤超
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0382执533号
申请执行人:张晶��女，1980年10月13日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：申宝山，男，1980年11月22日生，汉族，住双辽市。
本院在执行张晶与申宝山民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人在期限内未向本院申报财产，本院依法将被执行人列入限制消费名单。经网络查询，被执行人无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院合议庭合议讨论决定，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：孟祥志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初14117号
原告刘清，男，汉族，1968年12月28日出生，身份证住址北京市朝阳区，
原告田甜，女，汉族，1991年11月1日出生，身份证住址辽宁省瓦房店市，
被告陈振良，男，香港居民，住址深圳市宝安区。
本院受理上述原告刘清、田甜诉被告陈振良合同纠纷一案后，于2016年5月24日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 银海莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初4004号
原告:张青侠,女,1953年3月14日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告:房伟,男,1983年11月29日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告:房冉,女,1990年5月1日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:房绍东,男,1954年7月15日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:刘翠萍,女,1956年11月13日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告张青侠、房伟、房冉与被告房绍东、刘翠萍返还原物纠纷一案中，原告张青侠、房伟、房冉于2017年11月27日向本院申请撤回对房绍东、刘翠萍的起诉。
本院认为，原告张青侠、房伟、房冉申请撤回对房绍东、刘翠萍的起诉，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张青侠、房伟、房冉撤回对房绍东、刘翠萍的起诉。
案件受理费减半收取455元，由原告张青侠、房伟、房冉负担（已交纳）。
审 判 长 孙长磊
审 判 员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王雪龙
/
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1625号
原告:王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人:易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、撤诉、签收法律文书、申请强制执行、提交强制执行材料等。
被告:刘国洲，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖北省孝昌县，
原告王晓婷与被告刘国洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2017年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加了诉讼，被告刘国洲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求1.请求法院判决解除原告与被告于2015年7月27日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金30090.82元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金30090.82元为基数，从2015年12月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。所依据的事实与理由：2015年7月27日，原被告在北京捷越联合信息咨询有限公司孝感一分公司撮合下签订借款协议，被告向原告借款50384.92元，约定每月还款4465.33元，月利率为0.96%，还款期限自2015年8月16日至2016年7月16日，共计还款分期月数为12个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户将借款转至被告账户。被告收到借款后于2016年1月16日开始，未按照借款协议约定还款，尚欠原告借款30090.82元，原告多次催要无果，以致成诉。
被告刘国洲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告王晓婷围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、转帐借款支付凭证。被告刘国洲因缺席庭审，未答辩、质证、举证、辩论、陈述意见，本院依法视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述意见的权利。经本院审查，原告王晓婷提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日原告王晓婷与被告刘国洲在湖北省××南区签订借款协议，约定由原告王晓婷借款给被告刘国洲50384.92元，还款期限从2015年8月16起至2016年7月16日止，协议未明确约定借款利息；同年同月同日，被告刘国洲又与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议，双方约定由北京捷越联合信息咨询有限公司为刘国洲的该笔借款提供信息咨询、信用审核、信息管理等服务，北京捷越联合信息咨询有限公司收取咨询服务费、信息审核费、信息管理费共计10384.92元。两个合同签订后，2015年7月31日由北京捷越联合信息咨询有限公司汇款给刘国洲40000元。被告刘国洲至2015年12月16日止共偿还借款22326.65元，余款17673.35元一直未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告王晓婷与被告刘国洲签订的借款协议是有效合同，双方虽在借款协议中约定借款本金50384.92元，但实际由北京捷越联合信息咨询有限公司汇给刘国洲借款为40000元，因此借款本金实际为40000元；因借款协议并未明确约定借贷利息，协议履行中刘国洲所还22326.65元，依法认定为是偿还本金。因此，被告刘国洲还应偿还本金17673.35元，原告请求偿还本金30090.82元之诉请不予支持；因借款协议对利息约定不明，按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内的利息，不予支持,但支付逾期利息之请求，依法予以支持；对原告请求解除借款协议之诉请，依法予以支持；对原告要求被告承担诉讼费之诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告刘国洲签订的借款协议；
二、被告刘国洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金17673.35元及逾期利息（利息以17673.35元为基数，按年利率6%，从2016年7月17日起算至清偿之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告刘国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费552元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 余培华
人民陪审员 乐青林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有相应的法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
附：
原告所提供的证据目录
证据一、借款协议；
证据二、信息咨询与管理服务协议（借款人）；
证据三、客户还款计划说明书；
证据四、转账借款支付凭证。
证据五、原被告身份证复印件
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更48号
罪犯李云飞，男，1994年5月6日出生，壮族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年4月18日作出（2012）个少刑初字第20号刑事判决，以被告人李云飞犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。本院于2014年12月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月,2016年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币3000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云飞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月18日起至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终字1057号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江敏泉，男，1966年5月22日出生于广东省广州市，公民身份证码440111196605220959，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2014年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人周文隽，广东明浩律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人江敏泉犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2015）穗花法刑初字第951号刑事判决。原审被告人江敏泉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年12月17日凌晨零时许，公安机关在广州市花都区新华街金华路10号“翠华花园”J栋四梯楼下门前抓获被告人江敏泉，依法对其驾驶的汽车进搜查，在车内起获江敏泉持有的毒品一批（后经鉴定，其中毒品甲基苯丙胺净重211.76克，毒品大麻酚、四氢大麻酚净重1.7克）。当日2时许，公安机关依法对被告人江敏泉暂住的上述四梯304房进行搜查，在房内又起获江敏泉持有的毒品一批（后经鉴定，其中毒品甲基苯丙胺净重167.58克，毒品海洛因净重1.05克）。
原判认定以上事实的证据有：抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘查检查工作记录及现场照片，现场检测报告书，化验检验报告及通知书，证人冯某、李某的证言及辨认笔录，被告人江敏泉的户籍资料及其供述等。
原审法院据此认为，被告人江敏泉无视国家法律，明知是毒品，仍非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。综合被告人江敏泉的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人江敏泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。二、缴获的挎包一个、电子秤一个予以没收；缴获的毒品一批予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人江敏泉上诉、其辩护人辩护提出：1.在上诉人租住的304房查获的毒品应是“电白四”带到该房的，不应认定为上诉人所有。2.上诉人持有的毒品中仅含少量的甲基苯丙胺成分，不应全部按甲基苯丙胺定罪。原判量刑畸重，请求对上诉人在七年有期徒刑以下改判。
经二审查明，原判认定上诉人江敏泉于2014年12月17日零时许在广州市花都区新华街金华路10号“翠华花园”J栋四梯楼下门前被公安人员抓获，在其驾驶的汽车内查获含甲基苯丙胺成分的毒品211.76克、含大麻酚、四氢大麻酚成分的干草1.7克的，当日2时许在上诉人江敏泉租住的上述四梯304房查获含甲基苯丙胺成分的毒品167.58克，含海洛因成分的毒品1.05克，事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人江敏泉及其辩护人所提的意见，经查，1.上诉人江敏泉供认其多次向“电白四”购买毒品，在304房查获的毒品是其随意放在房间；其同居女友指证304房的毒品系上诉人所有。2.法律规定，认定犯罪的毒品数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。原判根据上诉人江敏泉的犯罪情节及其行为对社会的危害程度对其所处的刑罚适当，并未过重。据此，上诉人及其辩护人所提要求改判的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江敏泉非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡习武
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1413号之二
申请执行人刘晖，男，1973年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人马育丹，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人张培，北京市中喆律师事务所律师。
被执行人鸡西北控水质净化有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号安贞大厦1506室。
法定代表人修强，总经理。
被执行人中京伟银投资有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇小牛坊村399号。
法定代表人张元祥，执行董事。
被执行人张伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
刘晖与张伟、鸡西北控水质净化有限公司、中京伟银投资有限责任公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘晖于2018年1月24日向本院申请执行,要求被执行人张伟、鸡西北控水质净化有限公司、中京伟银投资有限责任公司给付人民币共计482.26万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人中京伟银投资有限责任公司、鸡西北控水质净化有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息。被执行人张伟名下无房产登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无证券账户信息。本院已于2018年3月5日登记查封了被执行人名下车牌号码为×××、×××、×××、×××号的机动车四辆，但未实际控制。现本院已将被执行人张伟、中京伟银投资有限责任公司、鸡西北控水质净化有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22615号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保235号之一
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，经营场所：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华。
被申请人：南昌市时新实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区金盘路61弄6号2单元101室。
法定代表人：邓小兵。
被申请人：邓小兵，男，汉族，1973年9月3日生，住江西省南昌市，
被申请人：江西省远帆农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205恒茂国际华城1栋B单元1305室。
法定代表人：杨秀芳。
被申请人：万铁梅，女，汉族，1974年9月10日生，住江西省南昌市，
被申请人：杨秀芳，女，汉族，1947年8月26日生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：邓春峰，男，汉族，1972年2月29日生，住江西省南昌市青山湖区，
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人南昌市时新实业有限公司、邓小兵、江西省远帆农业发展有限公司、万铁梅、杨秀芳、邓春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)赣0103财保235号民事裁定，裁定查封被申请人邓小兰所有的位于西湖区水厂路1268号康桥绿城一期D3号楼2单元601室的房产。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年9月12日向本院申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人邓小兰所有的位于西湖区水厂路1268号康桥绿城一期D3号楼2单元601室的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一七年九月十二日
书记员 张 萍
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2765号
申请执行人韩年国，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人班春雷，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人韩年国与被执行人班春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人依法发送了执行通知书，2017年9月22日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人暂无可供执行的财产，2017年12月6日申请人韩年国申请撤回执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初2796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨雅洁
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1829号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X(自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6774号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人:何季歆，行长。
委托代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，特别授权）
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）
被告：李其量，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李淑谦，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：李淑勤，女，1971年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都市祺祥石材有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号西部国际装饰（石材）城9栋1-3层47号。
法定代表人：李其量。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年10月10日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1判令被告李其量、李淑谦偿还截止2017年7月11日借款本金余额465331.40元，利息42832.36元，共计508163.76元。以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司承担；3、判令李淑勤、成都市祺祥石材有限公司作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2016年3月4日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李其量、李淑谦签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060716000058号”的借款合同，约定由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向借款人李其量、共同借款人李淑谦发放贷款伍拾伍万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。同日浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李淑勤、成都市祺祥石材有限公司签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060716000047号”的保证借款合同，约定李淑勤、成都市祺祥石材有限公司为李其量、李淑谦上述贷款本息在最高余额内承担连带保证责任。借款按月等额本息方式还款，分24期偿还、息随本清。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向李其量、李淑谦发放了贷款550000元人民币。但截止2017年3月25日，李其量、李淑谦并未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行履行还款义务。担保人李淑勤、成都市祺祥石材有限公司亦未依约履行担保责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益。为维护浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益，故诉至法院。
李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司未作答辩也未向本院举出证据。
经审理查明，2016年3月4日，由于李其量需归还贷款，故向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款550000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060716000047号”的保证借款合同。双方在合同中约定了借款金额为550000元，约定还款期限为2016年3月4日至2018年3月25日，月利率为7.83‰，逾期按月利率7.83‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为李其量，李淑谦为共同借款人，李淑勤、成都市祺祥石材有限公司为担保人。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向李其量、李淑谦发放了借款550000元。但截止2017年3月25日，李其量、李淑谦并未依约足额履行还款义务，李淑勤、成都市祺祥石材有限公司也未依约履行保证责任。经浙江民泰银行催收未果，引起纠纷，故诉至本院。上述事实有浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行提交的：1、何季歆、李其量、李淑谦、李淑勤的主体身份信息；2、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李其量、李淑谦于2016年3月4日签订的保证借款合同1份；3、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李淑勤、成都市祺祥石材有限公司签订的最高额保证合同1份；4、李其量向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具的借款申请书、股东会决议；5、提款申请书、借款借据及受托支付划拨单，以此证实浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向李其量、李淑谦发放了借款550000元；6、利息计算清单在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，截止2017年7月11日，李其量、李淑谦偿还了本金84668.6元，尚欠本金465331.4元，尚欠利息及罚息42832.36元。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李其量、李淑谦签订的借款合同真实有效，应受法律保护。李其量、李淑谦应偿还欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金465331.4元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。李淑勤、成都市祺祥石材有限公司作为对李其量、李淑谦借款的保证人，应承担保证责任。因此，李淑勤、成都市祺祥石材有限公司应当对李其量、李淑谦应当归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向李其量、李淑谦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其量、李淑谦于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金465331.4元，及截至2017年7月11日的利息、罚息42832.36元，并承担以借款本金465331.4元为基数，从2017年7月11日起至判决确定的给付之日止按月利率7.83‰加收50%计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。
二、被告李淑勤、成都市祺祥石材有限公司对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告李淑勤、成都市祺祥石材有限公司在履行了担保义务后，有权向被告李其量、李淑谦追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告李其量、李淑谦负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 谭梦薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3519号
上诉人(原审原告)：高振凤，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人高振凤因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回高振凤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由高振凤负担。
高振凤上诉请求：撤销原判，改判确认高振凤在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年1月至2004年12月。高振凤上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且高振凤为单位奉献多年，于情于理于法也应确认高振凤的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：高振凤应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中高振凤陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么高振凤直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于高振凤提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于高振凤上诉提出的其他理由，因高振凤的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高振凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2787号之一
原告：温云芝，女，1980年3月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告温云芝与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告温云芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温云芝撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2255号之一
原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广���A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵。
委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晖，北京魏启学律师事务所律师。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范���内处分自己的诉讼权利。原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1358号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:骆新海，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：温小红，女，汉族，1981年9月24日出生，住广东省乐昌市。
以上两被上诉人的共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人骆新海、温小红委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初444号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日，骆新海、温小红作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司（××）签订《商品房买卖合同》，骆新海、温小红向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居40栋9××号预售商品房。合同约定：买受人可自办或委托××代办产权证，所需费用由买受人负责。2014年5月7日，乐昌市兴业房地产开发有限公司为骆新海、温小红办理涉案房屋房地产权证向骆新海、温小红骆新海收取了兴业茗居40栋903房代收代付办理产权综合费14468元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为骆新海、温小红办理涉案房屋的产权证，骆新海、温小红于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除骆新海、温小红与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居40栋9××号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还14468元产权综合费给骆新海、温小红；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，骆新海、温小红不能依据委托合同的规定予以解除，要求骆新海、温小红支付劳务费用2000元。
原审认为：骆新海、温小红与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》约定买受人可自办或委托××代办产权证，所需费用由买受人负责。骆新海、温小红、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的合同，但骆新海、温小红向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付了代办产权综合费14468元用于办理房地产权证，双方之间就形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司在收取了骆新海、温小红14468元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为骆新海、温小红代办好兴业茗居40栋9××号房屋房地产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，骆新海、温小红起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房地产权证的委托合同，要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还14468元代办产权综合费的主张有法律依据，故予以支持。在本案中乐昌市兴业房地产开发有限公司亦未提供证据证实骆新海、温小红、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方存在如骆新海、温小红中途终止委托办证须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费的约定，故对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求骆新海、温小红赔偿2000元的主张不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除骆新海、温小红与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居40栋9××号房屋房地产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费14468元给骆新海、温小红。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.85元，由被告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。骆新海、温小红抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在骆新海、温小红主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人骆新海、温小红答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，骆新海、温小红应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161.70元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0922执恢303号
申请人：冯凤蕊，女，汉族，住范县，。
被执行人：陈西顺，男，汉族，住濮阳市华龙区，。
被执行人：陈汝民，男，汉族，住濮阳市华龙区，。
被执行人：陈汝卿，男，汉族，住濮阳市华龙区，。
被执行人：濮阳市顺达置业有限公司，住濮阳市黄河东路南。
冯凤蕊申请陈西顺4人民间借贷纠纷一案，华龙区人民法院作出（2016）豫0902民初2693号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯凤蕊向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结华龙区人民法院作出（2016）豫0902民初2693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李沅霖
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2930执260号
申请执行人李锡伟，男，1977年8月30日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人杨达江，男，1987年2月6日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人李锡伟申请执行被执行人杨达江民间借贷纠纷一案。本院于二O一七年八月二十三日作出据以执行的（2017）云2930民初597号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书中议定：由被告杨达江偿还给原告李锡伟借款130000元，限于2017年9月20日前偿还60000元。被告杨达江未履行生效法律文书确定的义务，权利人李锡伟于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人杨达江偿还第一期欠款人民币6万元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，双方自愿、自行达成：对所欠的60000元被执行人杨达江于2017年11月30日前偿还10000元、同年12月30日前偿还50000元；被执行人杨达江自愿以本人所有的云L595**号货车作为还款担保物；如不按时还款则变卖该车，用于还清全部欠款的执行（和解）协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执260号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋文锋
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0203民初196号
原告：刘伟，男。
委托诉讼代理人：李晨羲，陕西众致律师事务所律师。
被告：秦军民，男。
原告刘伟诉被告秦军民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李晨羲、被告秦军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还购煤预付款191200元及资金占用利息（从约定好的2017年10月20日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日原告刘伟与被告秦军民达成协议，约定原告从被告处购买煤。之后，原告按约定于2017年9月11日向被告预付煤款15万元，于9月15日向被告预付煤款20万元，共计35万元，被告收到上述煤款后，只向原告供应了价值158800元的煤，剩余191200元煤因被告的原因未能向原告供煤，被告承诺2017年10月20日之前将191200元煤款退还给原告，但经原告多次催要，被告至今并未偿还原告。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，同意偿还原告购煤预付款本金，同时原告不应向被告要求利息，原告所述事实和理由中购煤以及钱数也对着了，但是原告与被告之间还存在其他争议事项，第一、化验煤时被告没有在场，当时煤运到了电厂，被告怀疑当时电厂是否能用，原告没有提供电厂的检验报告，把原告这边的运煤车压了七天。第二、经被告和原告协商，被告将自己的路虎车抵押给了原告，至今原告未将该车返还被告。
原告提供证据如下：证据一、2017年9月10日《购煤协议》一份，证明原告与被告就购煤事项达成合意的情况；证据二、原告委托的财务人员吴垚作出的证明一份、中国民生银行付款业务回单三份、2017年9月15日被告秦军民作出的收条一份，证明原告分三笔向被告支付购煤款的情况；证据三、陕西省能源质量监督检验所作出的《检测报告》一份，证明被告供给原告的煤发热量低于双方约定的标准，原告不得不拒收的情况；证据四、原、被告之间的短信信息、通话录音，证明原、被告就煤炭结算标准达成合意，同时双方就返还款项也达成了合意，以及被告答应返还煤款后一直拖欠的情况。
被告对原告提供证据质证意见如下：对证据一、证据二无异议；对证据三不予认可，认为该检测报告在被告未在场的情况下作出。对证据四无异议。
被告提供证据如下：证据一、证明一份，证明送煤车被原告强行扣车情况；证据二、协议一份，证明被告将车抵押给原告的情况。
原告对被告提供证据质证意见如下：对证据一不认可，认为原告并未扣运煤车辆，原告确实说过不让运煤车辆开走，但是原告并无过激行为。对证据二无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购煤协议》一份，双方约定：热值保3500卡，S<1.6%,若低于该热值，每100卡扣除10元，乙方需保证量不小于12000吨/月（化验热值以出厂前煤质为准）若量不足，乙方需负责任。甲方拉煤出厂前需把全部煤款支付给乙方，甲方需交保证金¥30000（大写叁万圆整）作为保证金，合作终止后，乙方需退还押金。协议签订后，原告委托财务人员分别于2017年9月11日、2017年9月14日和2017年9月15日向被告所开银行账户转账共计350000元。2017年9月18日，原、被告就购买煤炭结算标准达成协议：3400卡以上，运到价每吨205元；3200
--3400卡，运到价每吨190元；3000--
3200卡，运到价每吨180元。低于3000卡拒收。后被告陆续向原告供煤，2017年9月19日，被告安排11辆卡车给原告指定电厂运煤，原、被告就煤炭质量产生争议。
2017年9月28日经渭南市昌昇环保能源科技有限公司委托，陕西省能源质量监督检验所作出陕能检字NO:YW2017CⅡ1466号检测报告，检测结论为干基高位发热量为2874千卡/千克；收到基低位发热量2432千卡/千克。
2017年10月1日，经原、被告结算，双方达成如下协议：原、被告所签《购煤协议》无法正常履行，被告处尚有原告所付购煤预付款191200元，由被告于2017年12月20日前退还原告。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
中国人民银行公布的现行金融机构一年以内（含一年）期限人民币贷款基准年利率为4.35%。
本案争议焦点为：原告所诉利息双方存在争议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，当事人双方就合同结算事项达成协议的应当按照协议履行协议约定义务。本案中，原、被告签订《购煤协议》及履行后终止《购煤协议》并由被告退还原告购煤预付款的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，约定合法有效，本院依法予以确认，被告理应退还原告购煤预付款。因此，原告要求被告退还购煤预付款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告所诉资金占用利息，因双方就《购煤协议》终止履行并由被告退还原告购煤预付款的约定实为原、被告就《购煤协议》权利义务终止后就结算事项达成协议，被告应按照该协议履行约定义务，现被告未按期退还原告购煤预付款，已构成违约，应当承担占用期间的利息，故原告所诉要求被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持，占用利息应以人民银行公布的一年内贷款利率计算，计算期间以2017年12月21日起至被告付清之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦军民于判决书生效之日起三十日内偿还原告刘伟购煤预付款191200元及利息（利息以191200元为基数，从2017年12月21日起按照年利率4.35%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，减半收取2090.50元，由被告秦军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年五月十八日
书记员 崔圆圆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2551号
异议人（被执行人）：成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站，住所地成都市走马街53号。
法定代表人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李湘川，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
申请执行人：成都银丰实业有限公司，住所地成都市郫县红光镇银丰园雅美商厦夏区。
法定代表人：洪挺，董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，北京中伦（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：叶林忠，男，1955年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都友谊商店有限公司，住所地四川省成都东大街1-16号。
法定代表人：李镜明，董事长。
本院在执行申请执行人成都银丰实业有限公司与被执行人成都友谊商店有限公司、成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站企业借贷纠纷一案中，异议人成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站对本院作出（2016）川01执1646号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站异议称，本案终审判决存在错误，已申请再审；成都友谊商店公司仍有财产，只有在该公司财产不足以清偿时才能执行异议人财产；异议人与友谊商店公司存在可品迭债权，故请求中止（2016）川01执1646号案件的执行。
本院经审查查明，成都银丰实业有限公司与成都友谊商店有限公司、成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站企业借贷纠纷一案，本院作出（2009）成民再初字第7号民事判决，成都银丰实业有限公司、成都友谊商店有限公司、成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站均不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院作出（2012）川民再12号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因成都友谊商店有限公司、成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站未履行义务，成都银丰实业有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2016）川01执1646号民事裁定，一、冻结成都市纺织品公司位于锦江××××楼，面积131.05平方米房屋应收租金。限额2000万元；二、冻结期限三年。自2017年9月20日起至2020年9月19日至。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站异议请求中止（2016）川01执1646号案件执行，执行部门尚未明确给予答复，异议指向的执行行为尚未具体实施，不符合执行异议案件的受理条件，异议人应当在执行部门就此作出明确答复后，如对答复的处理提出异议，才能作为执行异议案件处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年五月十五日
书记员 邱 元
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初845号
原告：陈清，男，汉族，1974年4月7日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县
被告：陈立宏，男，汉族，1976年5月18日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县
原告陈清与被告陈立宏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈清到庭参加诉讼，被告陈立宏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其清偿的银行担保债务57607.91元，同时按银行贷款利率承担借款利息4332.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，被告陈立宏以承包工程所需向甘肃高台农商银行贷款250000元，贷款期限二年，由原告与万吉红、陈大龙、陈大格、万更军提供连带责任保证。借款到期后，因被告未能偿还借款，甘肃高台农商银行于2015年10月21日将原告陈清和万吉红、陈大龙、陈大格、万更军起诉到法院，要求履行还款义务。经高台县人民法院审理以（2015）高民初字第2000号民事调解书结案，调解确定由原告等担保人向甘肃高台农村商业银行偿还陈立宏贷款本金250000元及相应利息。后原告于2015年12月在高台农商银行贷款60000元，偿还被告借款本金50000元、利息7607.91元，并偿还原告在高台农商银行的贷款利息4332.4元。现要求被告陈立宏偿还原告代偿的债务。
被告陈立宏未予答辩。
陈清围绕诉讼请求提交（2015）高民初字第2000号民事调解书、贷款本金利息收回凭证、贷款明细查询单、贷款扣息回单等证据，以上证据经审查予以认定。根据陈清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，被告陈立宏以承包工程所需向甘肃高台农商银行贷款250000元，贷款期限二年，由原告与万吉红、陈大龙、陈大格、万更军提供连带责任保证。借款到期后，因被告未能偿还借款，甘肃高台农商银行于2015年10月21日将原告等保证人起诉到法院，经高台县人民法院审理以（2015）高民初字第2000号民事调解书结案，调解确定由原告等保证人向甘肃高台农村商业银行偿还陈立宏贷款本金250000元及相应利息。2016年10月，原告在高台农商银行贷款60000元，先后偿还被告借款本金50000元、利息7607.91元。至2017年3月21日，原告偿还高台农商银行贷款利息4332.4元。
本院认为，原告陈清为被告陈立宏借款提供连带责任保证并履行了保证义务，有原告提供的证据证实，现原告依法有权向被告追偿。原告为偿还被告债务，向高台农商银行借款，其借款利息系被告违约而导致原告偿还债务产生的合理费用，该费用被告应予承担。原告要求被告偿还原告替其清偿的债务57607.91元以及给付已承担的利息4332.4元的请求,本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还代为其清偿的债务本息57607.91元以及给付已承担的借款利息4332.4元的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立宏偿还原告陈清债务本息57607.91元，并给付已承担的借款利息4332.4元；限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告陈立宏负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费1240元，本院退还620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一七年四月十三日
书记员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执541号之三
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1959年3月3日，系甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇阳屲村农民，住该村五组35号。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1955年7月11日，系永登县大同镇泉水沟村农民，住该村2号。
本院在执行张某某与李某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初2267号民事调解书，查明被执行人应向申请执行人支付借款41000元，并承担案件受理费412.5及执行费521元。本院在执行过程中，查明被执行人李某某无车辆房产登记，其工资已被按月扣划至永登县人民法院执行专户。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行财产的信息，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初770号
原告：泉州安益物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区祥远路兴淮花苑A幢107室，统一社会信用代码91350503791776947A。
法定代表人：吴秀莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。
被告：邱美真，女，成年,汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州安益物业管理有限公司与被告邱美真物业服务合���纠纷一案中，原告泉州安益物业管理有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州安益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州安益物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月十七日
书 记 员 吴紫君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2852号之二
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人刁杰，男，汉族，1986年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区，。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月8日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被执行人刁杰的执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年三月十五日
书记员 方凤霁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第189号
申请人：南昌银行股份有限公司永兴支行,住所地：南昌市西湖区中山路470号。
法定代表人：陈玮。
被申请人：江西三波工贸物资有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1904室。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：南昌振乾坤投资有限公司，住所地：南昌高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村。
法定代表人：胡建华。
被申请人：江西省智通汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道688号。
法定代表人：李科夫。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1966年8月31日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：胡建华，男，汉族，1965年1月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：李科夫，男，汉族，1967年9月9日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：徐保根，男，汉族，1966年8月20日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：黄智敏，男，汉族，1964年6月2日生，住江西省南昌市东湖区。
本院受理申请人南昌银行股份有限公司永兴支行与被申请人江西三波工贸物资有限公司、南昌振乾坤投资有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、ＸＸ、胡建华、李科夫、徐保根、黄智敏金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌银行股份有限公司永兴支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西三波工贸物资有限公司、南昌振乾坤投资有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、ＸＸ、胡建华、李科夫、徐保根、黄智敏红银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西三波工贸物资有限公司、南昌振乾坤投资有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、ＸＸ、胡建华、李科夫、徐保根、黄智敏银行存款700万元或查封、扣押相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 剑
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0204刑初8号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人吴天宇，男，1981年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地株洲市石峰区，现住株洲市云龙示范区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月7日被株洲市公安局直属分局决定刑事拘留，于2017年11月20日执行拘留，于2017年11月29日被株洲市公安局直属分局释放，于2017年11月30日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2017年12月19日被株洲市石峰区人民检察院取保候审。2018年1月4日经本院决定，被株洲市公安局直属分局依法执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人吴天宇犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文独任审理，于2018年1月19日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派副检察长陈源、检察员彭利民出庭支持公诉。被告人吴天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年10月16日15时30分许，被告人吴天宇酒后驾驶无牌两轮摩托车（车架号**0007701）途径株洲市石峰区响石广场时，被株洲市公安局直属分局石峰交警大队民警拦下检查，经呼气时酒精仪测试，结果为145mg/100ml。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人吴天宇血液中酒精含量为255.57mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、户籍资料、机动车驾驶证、查获经过等书证；2、被告人吴天宇的供述与辩解；3、血液酒精含量司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人吴天宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴天宇主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴天宇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年10月16日15时30分许，被告人吴天宇酒后驾驶无牌两轮摩托车（车架号**0007701）途径株洲市石峰区响石广场时，被株洲市公安局直属分局石峰交警大队民警拦下检查，经呼气时酒精仪测试，结果为145mg/100ml。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人吴天宇血液中酒精含量为255.57mg/100ml。
被告人吴天宇到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴天宇在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下:
1、户籍资料、机动车驾驶证、查获经过等书证；2、被告人吴天宇的供述与辩解；3、血液酒精含量司法鉴定意见书。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴天宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人吴天宇犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，被告人吴天宇在事发时，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人吴天宇主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。
综上所述，本院对被告人吴天宇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴天宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
[拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴天宇的刑期从2018年1月4日起至2018年4月23日止（2017年11月20日至2017年11月29日折抵刑期十日）。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈善文
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗京艳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0202执72号
潘某某：
你与牛某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初2323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛某于二Ｏ一八年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
支付牛某1985元。
开户银行：中国工商银行开封分行东大街支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院
账号：955883170300010XXXX
特此通知。
二〇一八年二月三日
(院印)
山东夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2028号
原告：朱洪兵，男，1966年8月21日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人:张奎生，男，山东融瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘红军，男，1968年9月15日出生，汉族，住武城县。
被告：姚玉英，女，1966年11月9日出生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：林填宝，男，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告朱洪兵与被告刘红军、姚玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奎生、被告委托诉讼代理人林填宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告夫妻二人系朋友，2011年二被告因收购辣椒向原告借款1万元，约定月利息1分，当时手头没有现金，在我妹妹朱桂兰处转借给被告1万元，第一被告当场书写借条，借款后被告不肯还钱，现起诉至法院。
被告刘红军、姚玉英辩称，被告向原告借款1万元不属实，虽然双方借款借据金额为1万元，但原告向被告并未支付履行合同的义务，被告一直没有收到此款。原因为：2011年1月29日原告先让被告写借条，被告说现在钱不够等第二天款汇入被告卡上，原告还主动说你放心，明天会把钱汇到你卡上的，但被告等了好几天都没有见到一分钱。被告打电话让原告退还借条,原告说借条已经撕毁。被告想的是与原告是亲戚关系，钱不借没关系，不能给亲戚翻脸吧，所以没有再多问。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据借条一张及根据原告申请本院调取的2011年1月28日原告朱洪兵中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行整存整取定期储蓄存单、利息存单，本院予以确认并记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：1、中国农业银行卡复印件一份，因此卡是复印件，无法确认银行卡的户名及与本案的关联性，故对此证据本院不予采信；2、原告提交三条短信照片，因手机短信发件人署名为原告自己设置，无法核实发件人的真实身份，故对此三条短信本院不予采信。
根据原被告庭审陈述及本院对证据的分析，认定事实如下：原告朱洪兵与被告刘红军、姚玉英系亲戚关系，2011年1月份，被告刘红军向原告借款1万元，2011年1月29日被告刘红军向原告出具借条一张，内容为：“借款10000元（壹万元）刘红军2011.1.29号”。2011年1月28日，原告朱洪兵在中国邮政储蓄银行夏津县苏留庄储蓄所支取2万元。庭审中，原告自愿放弃对被告姚玉英的诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案被告刘红军向原告朱洪兵借款1万元，并向原告出具借条一张,虽然被告辩称书写了借条并未实际收到借款，但未收到借款而出具借条不符合日常交易习惯。另根据原告2011年1月28日在中国邮政储蓄银行夏津县苏留庄储蓄所支取2万元的情况，此2万元系原告2011年1月17日存入的一年定期存款，原告于1月28日提前支取，与原告两次庭审时陈述的在银行中支取存款并将现金1万元交付于被告的事实前后可以相互印证，故对被告的辩解本院不予采信，原、被告双方民间借贷关系成立。根据法律规定，未约定还款期限，可以随时要求还款，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供约定利率的证据，根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告的此项主张本院不予支持。庭审时原告放弃对被告姚玉英的诉讼请求，是其对自己权利的放弃，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘红军于本判决生效后15日内偿还原告朱洪兵借款本金10000元。
驳回原告朱洪兵对被告姚玉英的诉讼请求。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 吴玉芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱海倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2848号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人蓝小珍，女，汉族，1982年2月19日出生，住址广东省博罗县，。
被执行人曹伟才，男，汉族，1977年9月1日日出生，住址广东省惠州市博罗县，。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3288号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人蓝小珍、曹伟才应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金380432.19元、利息（含罚息）46513.49元、复利4086.72元，合计431032.40元（利息、罚息、复利均暂计至2015年2月11日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。本案案件受理费7765元由上述被执行人共同负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法扣划被执行人蓝小珍、曹伟才银行存款1953.22元（含执行费50元，已领取），轮候查封被执行人曹伟才名下粤Ｂ×××××号车辆(轮候查封，无法处置)，轮候查封被执行人曹伟才名下位于南山区滨海大道北浅水湾花园8栋1802房（轮候查封，无法处置），轮候冻结被执行人曹伟才持有深圳市天宫一号家居装饰设计有限公司的股权、深圳市美郡美家家具有限公司的股权（轮候冻结，无法处置），查封被执行人蓝小珍名下粤Ｂ×××××号车辆（查封期限自2017年3月7日至2019年3月6日，车辆未实际控制，暂无法处置），冻结被执行人蓝小珍持有深圳市尚家家具装饰有限公司股权（冻结期限自2017年3月7日至2020年3月6日，暂无法处置）。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年六月十四日
书记员 方凤霁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4292号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年2月23日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西平乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4252号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月17日晚上，被告人黄某某来到顺德区大良街道文晖路逸林苑43-45号的花庭韩国皮肤管理中心门口，用力将用长锁锁住的店门推开一条门缝，侧身从门缝钻入店内，盗得一台苹果MacBookPro笔记本电脑，经核价为7500元。
2017年9月19日晚上，被告人黄某某来到顺德区大良街道桂某路某新城的德国莱丽莎壁布店门口，用力将用长锁锁住的店门推开一条门缝，侧身从门缝钻入店内，盗走一台苹果MacBookAir笔记本电脑和一台戴尔笔记本电脑，经核价合计7223元。
2017年9月22日晚上，被告人黄某某来到顺德大良环市北路的巴迪斯集成吊顶店铺门口，用力将用长锁锁住的店门推开一条门缝，侧身从门缝钻入店内，盗走一台苹果ipadAirwifi平板电脑，经核价为1094元。
上述所盗物品，被告人黄某某供述已低价出售或丢失，无法起回。
公诉机关提供了下列证据：被害人覃某、刘某的报案陈述；被告人的供述及指认材料；证人黄某的证言；抓获经过；搜查笔录；情况说明；户籍材料；价格鉴定意见及告知书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年5月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 张伟民
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新���民初字第42号
原告：祖小根，男，汉族。
被告：丁本华，男，汉族。
原告祖小根诉被告丁本华合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖小根到庭参加了诉讼，被告丁本华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祖小根诉称：2013年12月底，被告丁本华邀我合伙做生意（给酒店供给燃烧油），我入股了30000元资金。但刚开始做生意，被告就多次不去送油，我就觉得生意难以维持下去，就要求退股并要求被告返还我入股资金30000元。故被告于2014年1月11日出具借条一张。但被告至今未归还款项，故我诉讼来院，要求：1、判令被告立即归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告祖小根提供如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；
证据二、被告丁本华向原告出具的借条一张���证明被告向原告借款30000元的事实。
被告丁本华未进行答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性，均予确认。
经审理查明：2013年12月底，原告祖小根与被告丁本华合伙做送燃油生意。原告祖小根投资30000元。后原告退股，要求被告返还股资30000元，被告于2014年1月11日向原告出具借条一张。借条上未约定还款期限也未约定借款利息。借条出具后，原告多次催讨，被告未给付，故原告诉讼来院，要求被告返还股资30000元及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告丁本华应履行还款义务。原告祖小根要求被告归还欠款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因被告出具借条上未约定还款期限，也未约定欠款利息，故原告要求被告给付欠款利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共���国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁本华给付原告祖小根欠款30000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告祖小根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告丁本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
代理审判员 陈 罡
人民陪审员 滕 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 滕 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3356号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。
被告陈畅，男，1981年6月29日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告陈畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥，被告陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2014年5月3日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告陈畅向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××住房，住房面积为73.49平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1633.3元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费485元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1058.3元，共计1633.3元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈畅辩称，不同意原告的诉讼请求。我还没居住到涉案房屋内，楼上漏水就将我房屋给泡了，而且窗户也坏了，物业公司也没有去给我修复；同时物业公司应当将公共部位的费用支出予以公示。
经审理查明，2014年5月3日，产权人（甲方）陈畅与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××室房屋（建筑面积为73.49平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾陆元壹角贰分￥：136.12元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收取标准予以核算物业管理服务费485.03元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1058.26元，其中原告主张物业管理服务费485元，视为其放弃主张剩余的数额。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但对其主张未提出充足的证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈畅于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千六百三十三元二角六分。
二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘欣然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3376号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。
被告李会，女，1986年3月14日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告李会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥，被告李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2013年12月29日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告李会向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××室住房，住房面积为71.53平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1592.1元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费472.1元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1030元，共计1592.1元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李会辩称，原告起诉的物业费数额我没有意见，但是因为我房屋漏水，物业公司没有修好漏水部位，所以我没有交纳2016年度的物业费。
经审理查明，2013年12月29日，产权人（甲方）李会与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××室房屋（建筑面积为71.53平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾贰元陆角捌分￥：132.68元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收费标准予以核算费用为物业管理服务费472.10元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1030.03元；原告起诉要求电梯水泵安防维护费1030元，视为原告放弃剩余数额。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未提出充足证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李会于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千五百九十二元一角。
二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘欣然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更377号
罪犯吴刚，男，1978年2月3日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）资刑初字第21号刑事判决书，以被告人吴刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后四川省资阳市人民检察院不服，提出抗诉。四川省高级人民法院于2015年5月28日作出（2015）川刑终字第29号刑事判决：1.撤销四川省资阳市中级人民法院（2014）资刑初字第21号刑事判决第一、二项，即：被告人吴刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。2.原审被告人吴刚犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年11月6日起至2028年11月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴刚被判处没收个人财产人民币五万元未履行，有法院终结执行裁定和困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二八年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初4917号
原告：黄玮，女，1995年8月28日出生,汉族，住泉州市丰泽区。
被告：肖莹真，女，1993年12月21日出生,汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告黄玮与被告肖莹真合同纠纷一案中，原告黄玮于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玮负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴紫君