辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)辽04刑终344号
原公诉机关清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1975年11月6日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，中专文化，工人，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被监视居住，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1969年10月2日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）逄某某，男，1975年5月28日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1976年3月11日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1964年10月7日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因犯盗伐林木罪于1993年10月被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑八年。因犯购买假币罪于2000年8月被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1984年1月3日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
原审被告人许某某，男，1967年6月26日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被监视居住，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现已刑满释放。
清原满族自治县人民法院审理清原满族自治县人民检察院指控原审被告人郑某、崔某某、逄某某、乔某某、李某某、王某某、许某某犯滥伐林木罪一案，于2017年11月7日作出（2017）辽0423刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人许某某服判，原审被告人郑某、崔某某、逄某某、乔某某、李某某、王某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人郑某、崔某某、逄某某、乔某某、李某某、王某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，依法讯问了上诉人郑某、崔某某、逄某某、乔某某、李某某、王某某，听取了郑某、崔某某、逄某某辩护人的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查。审理期间，辽宁省抚顺市人民检察院查阅案卷三个月。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑某伙同被告人李某某、许某某于2015年8月，未经林业主管部门审批，将在清原满族自治县大苏河乡南天门村太平屯组正南沟、单麻子沟口12林班23小班、24小班、25小班购买的落叶松进行采伐，核立木蓄积66.7185立方米。
被告人郑某伙同被告人李某某、许某某于2015年9月，未经林业主管部门审批，将在清原满族自治县大苏河乡南天门村大甸子组10林班16小班、17小班购买的林木进行采伐，共采伐落叶松152株，核立木蓄积29.512立方米。
被告人郑某伙同被告人崔某某、逄某某、王某某于2015年9月，未经林业主管部门审批，将在清原满族自治县大苏河乡南天门村王福元沟12林班11小班购买的落叶松进行采伐，核立木蓄积120.3立方米。
被告人郑某伙同被告人崔某某，逄某某、乔某某于2015年11月，未经林业主管部门审批，将在清原满族自治县大苏河乡南天门村太平屯组正南沟、单麻子沟口12林班18小班、19小班、20小班、21小班、23小班、24小班、25小班购买的落叶松进行采伐，核立木蓄积212.532立方米。
综上，被告人郑某滥伐林木4次，核立木蓄积429.0625立方米；被告人李某某滥伐林木2次，核立木蓄积96.2305立方米；被告人许某某滥伐林木2次，核立木蓄积96.2305立方米；被告人逄某某滥伐林木2次，核立木蓄积332.832立方米；被告人王某某滥伐林木1次，核立木蓄积120.3立方米；被告人乔某某滥伐林木1次，核立木蓄积212.532立方米。
2016年7月19日，被告人郑某被电话传唤至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。
2016年7月26日，被告人李某某、许某某被电话传唤至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。
2016年8月27日，被告人崔某某、逄某某、王某某被拘传至公安机关。
2016年9月1日，被告人乔某某被拘传至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；2、证人赵某某、林某某、刘某某、许某1、肖某某、王某、王某2的证言；3、户籍证明、现实表现、刑事判决书；4、现场勘查笔录、现场照片；5、森林经营作业设计、林木采伐许可证、山林执照、林权证明、林木买卖协议书；6、清原满族自治县国营大边沟林场鉴定意见书；7、被告人郑某、李某某、许某某、崔某某、逄某某、王某某、乔某某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人郑某、李某某、许某某、崔某某、逄某某、王某某、乔某某无视国家法律，违反森林保护法规，擅自采伐无设计审批的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郑某、李某某、许某某、崔某某、逄某某、王某某、乔某某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。郑某、李某某、许某某系共同犯罪，郑某、崔某某、逄某某、王某某系共同犯罪，郑某、崔某某、逄某某、乔某某系共同犯罪。被告人郑某经公安机关电话传唤到案后，能如实供述大部分犯罪事实，对如实供述部分可以认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李某某经公安机关电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某某在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人许某某经公安机关传唤后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人逄某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法予以从轻处罚。被告人王某某在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人乔某某在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人乔某某被拘传到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人郑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币850000元。二、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币120000元。三、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币80000元。四、被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币660000元。五、被告人逄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币430000元。六、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币140000元。七、被告人乔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币220000元。
上诉人（原审被告人）郑某提出的上诉理由是：对于原判认定我伙同崔某某等人在清原满族自治县大苏河乡南天门村王福元沟12林班11小班滥伐林木120.3立方米，以及在该村太平屯组正南沟、单麻子沟口12林班18-25小班滥伐林木212.532立方米。上述林木原属于我所有，后经肖某某介绍，我将上述林木以每立方米720元的成材价格卖给崔某某，由我出资委托肖某某办理林木采伐手续，崔某某进行采伐作业。客观上上述林木的采伐是由崔某某组织进行的作业，我没有无证采伐的主观故意，故原判认定的事实没有根据。
上诉人郑某的辩护人除提出与郑某所提上诉理由基本一致的辩护意见外，还提出原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）崔某某提出的上诉理由是：第一，我主观上没有滥伐林木的犯罪故意。我与郑某签订协议购买木材，明确约定由郑某负责办理采伐手续。我不是林木采伐现场的组织指挥者和具体采伐人，因此我无权接收并查看到采伐许可证。我是在郑某告知我手续已办完的情况下，才找到逄某某为郑某采伐。第二，我客观上没有实施滥伐林木的行为。我让逄某某上山进行采伐，也是应郑某的要求而为，实际上是郑某雇佣的采伐工人，只不过是通过我所雇而已。滥伐林木的后果是郑某等人错误指挥、越界采伐造成的，与我无关。第三，原判认定滥伐林木的数量事实不清，证据不足。
上诉人崔某某的辩护人除提出与崔某某所提上诉理由基本一致的辩护意见外，还提出崔某某系自首，请求对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）逄某某提出的上诉理由是：第一，我不具有滥伐林木的主观故意。我并不清楚参与采伐的两片林木的采伐手续是否办理完毕，之所以听任崔某某的安排参与采伐，完全是听信了崔某某的话。第二，原判认定我参与采伐大苏河乡南天门村王福元沟12林班11小班滥伐林木120.3立方米的证据不足。
上诉人逄某某的辩护人所提辩护意见与逄某某所提上诉理由基本一致。
上诉人（原审被告人）乔某某提出的上诉理由是：原判认定的滥伐林木的数量有误，导致量刑过重。
上诉人（原审被告人）李某某提出的上诉理由是：我是受雇于郑某，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）王某某提出的上诉理由是：原判认定我应当知道系非法采伐，没有依据。
经审理查明，清原满族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。但上诉人（原审被告人）崔某某、逄某某、王某某被拘传到案的时间应为2016年8月24日；崔某某滥伐林木两次，核立木蓄积332.832立方米。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某、崔某某、逄某某、乔某某、李某某、王某某及原审被告人许某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。对于上诉人（原审被告人）郑某及其辩护人所提原判认定郑某与崔某某等人在清原满族自治县大苏河乡南天门村王福元沟12林班11小班，以及该村太平屯组正南沟、单麻子沟口12林班18-25小班共同滥伐林木的事实没有根据的上诉理由及辩护意见，经查，根据郑某、崔某某在本案侦查阶段所作供述，郑某在未取得上述林木采伐许可证的情况下，仍将上述林木变卖给崔某某，并告知崔某某由其负责采伐，后崔某某雇佣他人进行了违法采伐。原判据此认定郑某主观上有滥伐林木的犯罪故意，且与崔某某等人构成共同犯罪，事实清楚，证据确实充分。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人郑某的辩护人所提原判对郑某量刑过重的辩护意见，经查，原判根据郑某滥伐林木的数量、在共同犯罪中的地位及作用、犯罪后的认罪悔罪态度等事实与情节，对其量刑并无不当，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）崔某某及其辩护人所提崔某某主观上没有滥伐林木的犯罪故意，客观上没有实施滥伐林木的行为，原判认定其滥伐林木的数量不清的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人逄某某、王某某的供述相互印证，能够证实二人均系为崔某某采伐林木。而崔某某、郑某的供述进一步证实了崔某某系在未取得林木采伐许可证的情况下实施的采伐行为。原判根据以上证据，并结合现场勘验检查笔录及照片、林业部门出具的鉴定意见，认定崔某某等人滥伐林木的犯罪事实及数量，证据确实充分，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人崔某某的辩护人所提崔某某系自首的辩护意见，经查，崔某某系被公安机关拘传到案，并非主动投案，其到案方式不符合自首的成立条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）逄某某及其辩护人所提逄某某不具有滥伐林木的主观故意，原判认定其采伐大苏河乡南天门村王福元沟12林班11小班的林木为120.3立方米证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案证据，逄某某等人均系在没有取得林木采伐许可证的情况下实施的采伐林木行为，亦有现场勘验检查笔录及照片、林业部门出具的鉴定意见等证据证实其采伐林木的数量。原判据此认定其构成滥伐林木罪，有事实根据和法律依据，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）乔某某所提原判认定的滥伐林木的数量有误，导致量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据现场勘验检查笔录及照片、林业部门出具的鉴定意见等证据认定其采伐林木的数量，此节事实清楚。同时，原审法院在对其量刑时已充分考虑其系从犯，且具有坦白情节，量刑并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）李某某所提其是受雇于郑某，原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对李某某量刑时，已认定其系从犯，且具有自首情节，量刑适当，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）王某某所提原判认定其应当知道系非法采伐，没有依据的上诉理由，经查，根据在案证据，本案各被告人均系在没有取得林木采伐许可证的情况下实施的采伐行为，而见证采伐是合法采伐的必要条件，原判据此认定王某某主观上具有滥伐林木的犯罪故意，有事实根据和法律依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芙
审判员 赵 湃
审判员 肖 怡
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘延海