wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0521执406号
申请执行人杨红玉，女，汉族，1973年3月22日出生。
被执行人许瑞宏，男，汉族，1981年1月8日出生。
申请执行人杨红玉与被执行人许瑞宏民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00770号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款270680元，承担执行费3960元。
本院在执行过程中双方达成执行和解协���：被执行人许瑞宏已于2016年2月7日给付申请执行人杨红玉案款20000元，余款250680元于2016年5月1日给付10000元，自2016年8月底每月支付10000元，直至付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00770号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏祥军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第450号
原告陈家骏，男，1950年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海宏大工程建设咨询监理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人查黎辉，董事长。委托代理人朱宏，女。原告陈家骏诉被告上海宏大工程建设咨询监理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈家骏、被告法定代表人查黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家骏诉称：根据被告和山西仟源制药股份有限公司(简称“仟源公司”)于2012年8月28日签订的《建设工程委托监理合同》约定监理费为人民币45万元，同时按原、被告签订的《工程监理合同协议书》规定期限为2012年9月至2013年12月，监理费45万元的18％原告上缴被告作为管理费，其余82％由原告开支使用。现被告已收到仟源公司支付的45万元，其应将82％即369,000元支付原告，现被告已支付原告35万元，剩余19,000元拒不支付。据此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告19,000元。被告上海宏大工程建设咨询监理有限公司辩称，被告系委托原告管理仟源公司新厂区建设项目工程，原、被告间系承包关系，并非挂靠关系，双方签订的《工程监理合同协议书》规定，原告需定期向被告报送监理报告，现原告已将监理月报报送被告，但未报送全套监理资料，包括原告向施工单位发送的通知、指令、工程质量签证单、施工图纸、施工过程的验收报告、监理日记。该工程因国家政策停止施工，万一过几年再施工，被告需要将该些资料提供业主，只要原告交付资料，被告就支付19,000元，若无法交付，只有等过几年后工程恢复施工完毕，如业主不要求被告报送这些材料，被告才能将余款19,000元支付原告。经开庭审理查明：2012年8月28日，被告和仟源公司签订《建设工程委托监理合同》，由仟源公司委托被告监理仟源公司新厂区建设项目，本工程投资暂定一期约4,500万元，监理费45万元，工程日期2012年9月至2013年12月，合同另约定了其他内容。2012年11月1日，原、被告签订《工程监理合同协议书》，约定原告通过被告对外承接工程监理项目，原告在财务上独立核算、自负盈亏、自行经营。协议另约定了原、被告的主要职责，原告的主要职责为原告承接项目后，将实际开发票金额的18％上缴被告，作为被告管理及除个人所得税外的其他所有税款等费用，其余82％由原告开支使用，原告需定期向被告报送监理月报及向业主发出的重要书面文件，工程项目竣工后二周向被告报送“工程评估报告”，经被告审核后提交业主等；协议自2012月9月至2013年12月期满。在原告监理仟源公司新厂区建设项目工程期间，原告向被告提交了监理月报，未提交其他监理资料。至2013年12月底，仟源公司已支付被告全额监理费45万元，被告扣去18％管理费后应给付原告369,000元，但被告于2012年12月至2013年7月支付原告35万元后，余款19,000元拖欠不付，原告催讨未着遂于2014年3月诉诸本院。另查明，2014年1月6日，仟源公司与被告签订说明一份，主要内容为仟源公司新厂区建设项目因政府配套设施不完善，工程项目暂缓施工，原委托监理合同执行至2013年12月31日终止。以上查明的事实，有原告提供的《建设工程委托监理合同》、《工程监理合同协议书》、中国民生银行个人账户对账单、被告提供的《工程监理合同协议书》、监理月报、说明及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。在审理过程中，原告表示被告要求报送的监理资料均在仟源公司，无法提供。仟源公司向本院出具说明，内容为：有关上海宏大工程建设咨询监理有限公司承接的本公司新厂区部分建设项目，已执行完毕并付全部款项。2014年1月后续项目已进行公开招投标由他人中标，前期工程项目资料无需上海宏大工程建设咨询监理有限公司办理。被告对说明真实性无异议。根据庭审确认的事实，本院认为：一般意义上的挂靠经营是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营方式。根据原、被告签订的《工程监理合同协议书》内容，原告系通过被告承接了仟源公司新厂区建设监理项目，该项目的监理工作由原告全权负责，被告给予业务上指导检查并收取管理费，履行模式基本符合挂靠经营的特征。双方协议约定仟源公司支付的监理费由被告收取18％管理费，82％属原告所有，对支付时间未作约定。现被告确认已收到仟源公司支付的监理费45万元，其应在扣去管理费81,000元后将369,000元给付原告，现被告以原告未交付全套监理资料为由拒付余款19,000元。对此本院认为，协议之所以约定原告报送全套监理资料，目的是为了被告与仟源公司结算、要求仟源公司支付监理费之需，现仟源公司已支付了全额监理费45万元，说明被告与仟源公司结算完毕，被告没有因原告未提供监理资料而在结算过程中遇到障碍，顺利拿到了45万元监理费，其应在收到后的合理时间内支付原告应得的款项，事实上，之前在原告没有报送全套监理资料的情况下被告也已支付35万元，现以此为由拒绝支付余款本院不予采信；此外，被告还提出支付余款也要等几年后所涉工程竣工，如仟源公司不向其讨要监理资料方可将余款19,000元支付原告，本院认为，本案中被告未提起反诉要求原告交付监理资料，仟源公司也向本院出具说明表示不需要被告办理前期工程项目资料，故应不存在被告所顾虑的情况，即使没有该份说明，被告有此风险，被告也应等原告未交付监理资料而引起实际损害后主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海宏大工程建设咨询监理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈家骏款项19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取，计137.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年五月二十二日
书记员 何玉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋1121执408号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉姚艳斌、张晓军罚金一案中，经查，被执行人姚艳斌、张晓军未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将姚艳斌（身份证号：140430198608092415）、张晓军（身份证号：140430198006220811）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
���〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初325号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人文军，男，1989年10月16日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯寻衅滋事罪，于2010年1月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年，在该判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪未判决，2010年9月，原重庆市大足县人民法院以文军犯故意毁坏财物罪，对其判处有期徒刑三年六个月，与原犯寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，经本院决定，于2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人文军犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日，黄某（另案处理）在重庆市大足区商贸中心“欢聚动漫城”打游戏时与动漫城工作人员发生纠纷，次日，黄某电话邀约陶某（已判刑）一起去砸动漫城的游戏机，陶某应允后，邀约被告人文军一同前往。当日12时许，黄某、文军、陶某一同开车来到“欢聚动漫城”楼下，黄某在车内等候，文军和陶某进入动漫城1号厅内，陶某用黄某事先为其准备好的刀具砸向室内两台三星牌游戏机显示屏，文军则抓起室内一椅子重复砸向其中一台游戏机显示屏。经鉴定，被砸的游戏机显示屏价值共计11318元。
2014年5月15日，陶某赔偿了欢聚电子娱乐有限公司各项损失共计16000元，取得其谅解。因犯故意毁坏财物罪，陶某于2015年10月27日被本院判处有期徒刑六个月。
经网上追逃，2015年12月8日，文军被抓获归案。其到案后，如实供述了与他人一同砸坏“欢聚动漫城”游戏机显示屏的犯罪事实。
上述事实，被告人文军在庭审过程中无异议，且有当庭举证并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事强制措施材料、辩认笔录及照片、现场勘查材料、调取证据清单及监控视频截图、营业执照、购买收据、谅解书、收条、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明；涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书；游戏室监控视频、同步录音录像；证人陈某某、陶某的证言；被告人文军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文军故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人文军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人当庭提出事先不知道陶某邀约目的的辩解，与本庭查证事实不符，不予采纳。被告人文军与陶某共同故意毁坏他人财物，系共同犯罪，文军受陶某邀约，在陶某已毁损两台游戏机显示屏的基础上，重复砸向其中一台，在实施毁损财物的过程中起次要作用，系从犯。被告人文军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人文军系从犯，依法应从轻处罚。被告人文军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人文军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵八日。即从2016年8月12日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶虹君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6404号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平，董事长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：邓三忠，系重庆莱曼律师事务所律师。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告胡健于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年四月十日
书 记 员 石 欢
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执236号之一
申请执行人：某银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人肖某勇，行长。
被执行人：范某欢，女，汉族，1988年2月16日出生，住新安县石井乡石井村2号。
被执行人：白某娟，女，汉族，1990年9月8日出生，住河南省宜阳县盐镇乡周沟村35号。
本院在执行某银行股份有限公司洛阳分行申请执行范某欢、白某娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行股份有限公司洛阳分行提出撤回执行申请，经合议庭评议，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
代审判员 李松珂
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张嘉辉
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙08行终14号
上诉人（原审原告）衢州市建昌农场，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡碓塘底村。
委托代理人（特别授权代理）郑建国，男，1965年2月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区万田乡人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡白渡村。
法定代表人梅健峰，乡长。
出庭的行政机关负责人陈逸青，副乡长。
委托代理人（特别授权代理）王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
衢州市建昌农场诉衢州市柯城区万田乡人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，衢州市建昌农场于2015年8月17日提起诉讼，衢州市柯城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）衢柯行受初字第7号行政裁定书，裁定不予立案，本院于2015年10月8日作出（2015）浙衢行受终字第17号行政裁定，指令衢州市柯城区人民法院立案审理。衢州市柯城区人民法院2015年10月20日受理后，于2016年1月12日作出（2015）衢柯行初字第52号行政判决，衢州市建昌农场不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人衢州市建昌农场以与被上诉人衢州市柯城区万田乡人民政府达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市建昌农场申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，未损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市建昌农场撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衢州市建昌农场负担。
审 判 长 周 庆
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何 辛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0305执异20号
异议人徐州润铭工程机械有限公司（案外人），住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨瑞，该总经理。
申请执行人徐州市瑞德标准件有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人李德平，该经理。
被执行人徐州徐建工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人梁开军，该经理。
本院在执行徐州市瑞德标准件有限公司与徐州徐建工程机械有限公司土地租赁合同纠纷一案中，徐州润铭工程机械有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人徐州润铭工程机械有限公司称，法院查封的异议人所有的放置在贾汪区大吴街道办事处锦城工业园15号的叉车及剪板机各一台，系异议人所有，法院查封错误，请求法院解除查封。
异议人提供其与徐州徐建工程机械有限公司签订的买卖合同及固定资产明细表各一份，以证明其主张。
本院查明，徐州市瑞德标准件有限公司与徐州徐建工程机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院在2015年12月10日作出（2015）贾吴商初字第0269号民事判决，判决内容如下：被告徐州徐建工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州市瑞德标准件有限公司货款58536元及滞纳金2000元，合计60536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因徐州徐建工程机械有限公司没有履行义务，徐州市瑞德标准件有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院在2016年3月23日作出（2016）苏0305执303号执行裁定书及公告，查封了在徐州市贾汪区大吴街道办事处锦城工业园15号场地内的叉车及剪板机各一台。徐州润铭工程机械有限公司遂向本院提出执行异议，认为该叉车及剪板机系其所有，法院查封错误，请求法院解除查封。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，徐州润铭工程机械有限公司虽然向本院提供证据用以证明其与被执行人之间买卖叉车及剪板机的约定，但并未进一步提供证据来证明他们之间的约定是否真实有效，是否受法律保护等问题，这些问题，亦不是执行程序所能查明，因此，本院对涉案叉车及剪板机的查封并无不当。如徐州润铭工程机械有限公司坚持涉案叉车及剪板机系其所有，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回徐州润铭工程机械有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕家峰
审判员 刘士忠
审判员 梁宗海
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 田
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0211民初401号
原告刘某，汉族，居住地大同市南郊区。
被告谢某，汉族，居住地大同市南郊区。
原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经人介绍认识短暂相处后于2003年3月25日办理结婚登记，并于2005年4月8日生育女儿谢某。由于婚前了解较少，感情基础较为薄弱，加之婚后被告脾气暴躁总因为家庭琐事故意寻找借口与原告争吵。从不珍惜夫妻感情，甚至多次对原告动手，原告的忍受不仅没有使被告改变反而变本加厉，双方矛盾逐渐升级。后原告于2015年8月3日将被告诉至大同市南郊区人民法院要求离婚，法院判决不准离婚。原、被告双方分居3年，双方共同生活已失去意义，夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予双方当事人离婚；婚生女谢某由被告抚养。
原告向本院提供的证据有：
1、大同市南郊区民政局结婚登记申请书，用以证明原、被告双方登记结婚，婚姻合法；
2、大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第635号民事判决书，用以证明原、被告双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
被告谢某未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2003年3月25日，原、被告双方在大同市南郊区民政局登记结婚。2005年4月8日，养育一女取名谢某，现在校就读。
认定以上事实的证据有：
原告向本院提交的大同市南郊区民政局结婚登记申请表、大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第635号民事判决书及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经人民法院判决不准离婚后，原告再次起诉坚决要求离婚，应当视为夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于二人女儿谢某的抚养问题，原告离家期间孩子一直随父生活，且原告诉讼请求中亦要求孩子随父生活，孩子随父生活对孩子的身心健康有利。原告应当按月支付孩子抚育费。原告应当按照2016年度农村居民人均纯收入9454元的20%计算，每月给付孩子抚养费189元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告谢某离婚；
二、原、被告共同生活期间养育孩子谢X随被告生活，原告每月25日前给付孩子抚育费189元，给付期限为从2016年7月起至孩子年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年五月二十五日
书记员 周振东
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1517号
原告：陈丽敏，女，汉族，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李建平，男，汉族，1967年2月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王建华，男，汉族，1974年2月9日出生，住第六师共青团农场。
被告：童小花（系被告王建华妻子），女，汉族，1971年10月30日出生，住第六师共青团农场。
原告陈丽敏与被告王建华、童小花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员孙仪独任审理。于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈丽敏及其委托代理人李建平，被告王建华、童小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽敏诉称，2016年3��15日，被告王建华、童小花在乌鲁木齐市米东区雇佣其到第六师共青团农场干粉料的活。2016年5月2日14时左右，原告在干活时，右手食指被粉碎机的刀砍伤。受伤后，被告王建华将原告送至共青团农场医院治疗，并支付了医疗费，2016年5月中旬，原告结束治疗，被告给其结清了工资，原告返回乌鲁木齐市米东区。由于手指还是疼痛，原告就到乌鲁木齐市米东区矿业医院就诊，经X光线拍片检查，结果是右手食指末节骨折。原告与被告多次协商，被告只同意支付医疗费，不给误工费，原告诉至法院，要求被告王建华、童小花承担医疗费888.92元，支付误工费13410元，并承担本案诉讼费用。
被告王建华、童小花辩称，原告手指受伤是因为原告在和其他工人聊天时自己不小心碰伤的，当时粉碎机是停下来的，并未进行工作；在共青团农场医院治疗时，被告已经支付了���部医疗费，原告治愈后才走的，对其后发生的医疗费不予负担；对在工厂干活期间所产生的误工费认可，对其离开厂子之后产生的误工费不认可，因为原告离开厂子之后不能保证她没有在其他地方干活；未对工人上岗进行岗前培训，因为他们开的只是一个家庭小工厂，不是大公司。
经审理查明，被告王建华、童小花系夫妻关系，二人在第六师共青团农场开设一家颗粒厂。2016年3月15日，二被告在乌鲁木齐市米东区雇佣原告陈丽敏、案外人白江涛等人到第六师共青团农场的颗粒厂干粉料的活。2016年5月2日14时左右，原告陈丽敏与案外人白江涛在粉料机前干活时，因粉料机堵塞被卡住，不能工作，陈丽敏就用手去掏机器里的粉料，其右手食指被粉料机的刀碰伤，被告王建华随即将原告送至共青团农场医院治疗，并支付了全部医疗费。2016年5月中旬，原告结束治疗，被告给其结清了工资，原告返回乌鲁木齐市米东区。由于手指还是疼痛，原告于2016年5月20日到乌鲁木齐市米东区矿业医院就诊，经X光线拍片检查，结果是右手食指末节骨折。乌鲁木齐市米东区矿业医院出具诊断证明书，载明：1.门诊对症处理；2.定期复查；3.全休叁月整。原告于2016年7月7日、8月1日在矿业医院拍片复查两次。共花费医疗费362.82元。
另查，2015年，兵团在岗职工平均工资为54599元。
以上事实，有原告提交的乌鲁木齐市米东区矿业医院X线透视检查单、乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断证明书、医疗费票据7张、证人白江涛的证言及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告陈丽敏在雇佣活动中手指骨折应由雇主即被告王建华、童小花承担赔偿责任���对原告陈丽敏主张的医疗费362.82元，本院予以支持，超出部分，不予支持；对原告陈丽敏主张的误工费13410元（149元/天×90天），有医疗机构证明予以佐证，本院予以支持。对被告辩称原告手指受伤是因为原告在和其他工人聊天时自己不小心碰伤的，无证据证实，本院不予采信；对被告辩称原告的伤已经治愈，对其后产生的医疗费不予承担的辩解意见，无证据证实，本院不予采信；对被告辩称不能保证原告没有在其他地方干活，不承担误工费的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建华、童小花于本判决生效后三日内向原告陈丽敏支付医疗费362.82元、误工费13410元，合计13772.82元；
二、驳回原告陈丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取，原告已预交），由被告王建华、童小花负担76元，原告陈丽敏负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一六年九月二十日
书记员 弥博勃
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初235号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄某某，无业。曾因犯盗窃罪，2014年10月22日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；2015年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年3月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］231号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日凌晨，被告人黄某某在高邮市康华园小区1号楼33号车库，采用火钳撬锁等手段，窃得被害人朱某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1265元。当晚，被告人黄某某因其身份证遗留在现场，遂将该车送回33号车库门口，后被被害人朱某取回。被告人黄某某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人仇某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、照片，公安机关调取的爱玛电动车用户档案，被窃电动车照片，价格鉴证结论书，抓获经过，本院刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退还所窃电动车，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘思源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3414号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告���旺
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈旺小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5321元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4434号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告代应凤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告代应凤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26691元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费617元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费617元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9372号
申请执行人吴江宏忠纺织品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。
法定代表人庞忠林，董事长。
被执行人上海豪凯服饰有限公司，住所地上海市闵行区莲花路2080弄50号17幢3楼301室。
法定代表人刘琦，经理。
原告吴江宏忠纺织品有限公司与被告上海豪凯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第914号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告上海豪凯服饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴江宏忠纺织品有限公司货款137431元并承担利息损失（以137431元为本金，从2015年11月25日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。”因被告上海豪凯服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江宏忠纺织品有限公司于2016年11月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为146457.00元，执行费2097.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年05月15日向上海市闵行区人民法院寄发委托调查函，调查被执行人在其辖区内的财产情况。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第914号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 桐
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初889号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨明，男，1993年10月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省惠水县。曾因犯盗窃罪于2015年9月7日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4800元；又因犯盗窃罪于2016年7月28日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7600元，2017年3月30日刑满释放。因本案于2017年7月12日被抓获并被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]912号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在开庭审理前，发现其他不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月21日决定将本案转普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年7月9日17时许，被告人杨明来到温州经济技术开发区沙城街道七一村农茂市场东首对面5号门口，秘密窃取被害人施某停放于此的一辆红黑色奔宝牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值1014元。
2、2017年7月11日21时许，被告人杨明来到温州市经济技术开发区沙城街道大巷口五号门口，秘密窃取被害人项某停放于此的一辆红色绿艺牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值614元。
被告人杨明于2017年7月12日被公安机关抓获。涉案电瓶车均已起获并发还被害人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,应予处罚；被告人杨明具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨明对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:1、2017年7月9日17时许，被告人杨明来到温州经济技术开发区沙城街道七一村农茂市场东首对面5号门口，秘密窃取被害人施某停放于此的一辆红黑色奔宝牌电瓶车，后销赃得款200元。经鉴定，被盗电瓶车价值1014元。
2、2017年7月11日21时许，被告人杨明来到温州市经济技术开发区沙城街道大巷口五号门口，秘密窃取被害人项某停放于此的一辆红色绿艺牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值614元。
同月12日，被告人杨明被公安机关抓获，后如实供述自己罪行。现涉案电瓶车均已查获并发还相应被害人。
上述事实，有被告人杨明的供述，并有被害人施某、项某的陈述，价格鉴定意见书，物品及地点辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单，发还清单，电动车车辆信息，视频截图，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨明归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物均已追回并发还被害人，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 王剑远
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1248号
原告付大威,男,1950年6月23日出生,汉族，住四川省平昌县。
被告张德生，男，1982年7月10日，汉族，住四川省平昌县,
原告付大威诉被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月11日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告付大威到庭参加了诉讼,被告张德生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付大威诉称，原、被告双方于2017年7月14日自愿签订《春光苑三期污体治理（生化池）项目土石方开挖承包施工协议》，协议签订后，原告认真履行了协议义务，后双方对该工程进行了结算，截止2017年8月27日被告共下欠工程工资款51000元，并书立了欠条，约定15日内付清。现已逾期，原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付工资款51000元，承担逾期资金利息（从2017年9月11日起至付清之日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张德生未作答辩。
经审理查明，2017年7月14日被告将其承建春光苑三期污体治理（生化池）项目土石方开挖劳务分包给原告,原、被告并签订了《春光苑三期污体治理（生化池）项目土石方开挖承包施工协议》。协议签订后，原告按协议履行了协议义务,同年8月27日原、被告结算,除已付部分,被告下欠原告劳务费51000元,同时被告给原告书立了欠条,其具体内容为:欠到付大威春光苑三期工程即渝荣房产公司内挖生化池劳务工资款51000元(大写伍万壹仟元整),于15日内付清。如果未付清工程工资款所造成的一切后果,由我承担完全责任。身份证,欠款人张德生2017.8.27。到期后,原告多次催收,被告均以他未收到工程款为由至今未付,2018年4月11日原告诉讼来院。
上述事实,有原告陈述和提供的《春光苑三期污体治理（生化池）项目土石方开挖承包施工协议》、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《春光苑三期污体治理（生化池）项目土石方开挖承包施工协议》，原告按协议履行了协议义务依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判长
审判员 李大凯
审判员
二〇一八年五月十日
（）
书记员 冉志敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保529号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执285号之一
申请执行人胡南，女，1970年3月26日出生，汉族。
被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。
本院在执行申请执行人胡南与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司合同纠纷一案中，依据本院依法作出的（2016）湘0111民初7498号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等财产信息，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 欧 云
二〇一八年三月二十日
书记员 许旭瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第2891号
申请执行人张大伟，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省郑州市金水区，
被执行人刘彬，男，汉族，1980年9月1日出生，住湖南省华容县。
张大伟与刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）开民初字第642号民事判决书，生效后，刘彬在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张大伟向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘彬所有的位于中牟县白沙镇小陈庄村南、恒通路东侧郑东新世界二期23号楼1505号（产权证号：14××54）的房产一套进行了评估拍卖，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张大伟尚未实现的的债权暂计393132.8元（其中判决确定的本息381312.8元、自2015年9月5日起至实际履行之日止的迟延利息、案件受理费9800元、保全费2020元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘亚飞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1987号
申请执行人：林静。
被执行人：陈华娜。
本院在执行申请执行人林静与被执行人陈华娜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初707号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人陈华娜有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜利，女，汉族，住址湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人：王浩，该局局长。
申请人陈胜利因诉深圳市公安局宝安分局行政赔偿一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1080号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈胜利申请再审称：申请人自2009年3月18日起到省人大，后来又去公安部门上访，直到2015年5月27日向深圳市公安局宝安分局要求国家赔偿。2015年5月29日收到该分局不予受理通知书，申请人没有超过2年赔偿时效。为此，请求依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人陈胜利起诉请求深圳市公安局宝安分局赔偿申请人因其子周忠诚死亡所遭受的损失共计人民币1644506元。由于申请人至迟于2003年就知道其子在深圳市公安局宝安分局镇南派出所遭人殴打致死的情况，并通过律师书写相关书面材料要求严惩凶手，但申请人于2015年5月27日才向深圳市公安局宝安分局申请国家赔偿，已超过上述司法解释规定的2年国家赔偿时效。原一、二审裁定驳回申请人起诉并无不当，申请人申请再审主张，其没有超过2年赔偿时效，请求依法再审本案，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，陈胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈胜利的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘桂宜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3400号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告马帅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告马帅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19917元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费448元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款���第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费448元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2335号
原告曲新社，男，1958年12月5日生，汉族，住河北省新乐市。
原告杨立芹，女，1957年12月20日生，汉族，住河北省新乐市。
被告新乐市马头铺镇陈家庄村村民委员会。住所地：新乐市马头铺镇陈家庄村。
法定代表人王江宾，村委会主任。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告河北机场管理集团有限公司。住所地：河北省正定县石家庄机场。
法定代表人张彦杰，公司总经理。
委托代理人赵艳飞，河北省嘉园律师事务所律师。
原告曲新社、杨立芹与被告新乐市马头铺镇陈家庄村村民委员会（以下简称村委会）、河北机场管理集团有限公司（以下简称机场公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲新社、杨立芹，被告村委会法定代表人王江宾及其委托代理人房利辉，被告机场公司的委托代理人赵艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲新社、杨立芹诉称，被告未经县级以上人民政府批准，在原告不知道的情况下非法把原告的耕地租赁给石家庄国际机场，为正定县小吴村修公路，签订协议时间是2014年9月29日，期限是15年半，每年每亩2560元，一次性支付。被告在2014年10月14日与原告杨立芹签订租赁协议15年半，每年每亩2160元，限期价格是被告村委会自己定的，不是原被告双方谈判协商统一决定，被告执法犯法，找了他知近的亲人曲增山、贾玉龙、范兰荣来诱导原告杨立芹签订租赁协议。被告未按照《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定来征收原告的耕地，更未按照被征土地的原用途给予补偿。明显租赁土地是不合理的，就是在侵犯原告的合法权益，请求法院依法判令被告诱导原告杨立芹签订的土地租赁协议无效；诉讼费由被告负责。
被告村委会辩称，为了打通机场路通小吴村公路，被告村委会经与原告杨立芹充分协商，签订土地租赁协议，过程中不存在欺诈胁迫行为，签订该协议时是原告杨立芹自愿签订的，并且已支取土地租赁费，二原告起诉确认合同无效属于恶意诉讼行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告机场公司辩称，1、土地租赁合同是被告机场公司与被告村委会平等协商自愿签订的，签订前被告村委会也取得了原土地承包经营权人的同意，并且租赁该土地修建道路是为了给小吴村村民进行农业建设及农业生产提供的必需的交通服务，并不是用于非农用途，根据我国的农村土地承包法，农村土地租赁不需要报县级以上人民政府批准。2、该道路改迁工程是经河北省领导及省政府专题会议确定的，被告机场公司是执行省政府的任务，也是小吴村原有道路被机场改扩建工程占用以后必须重新修建的一条道路，此路目前是小吴村村民唯一出行的道路。3、利用该租赁土地修建道路符合正定机场总体规划，并且该规划已经被河北省省政府和国家民航总局批准，批复文件明确要求石家庄市人民政府将石家庄正定国际机场总体规划纳入城市总体规划，要协调好机场规划与已批准的城市规划的关系，因此租用该土地修建道路也并不违反石家庄市城市规划。4、二原告属夫妻关系，具有互为表见代理的法律效力，且二原告对租赁费的接受行为，应视为原告曲新社对原告杨立芹签订租赁协议的认可。此外，虽二被告签订合同时间早于二原告与被告村委会签订合同时间，但只要被告村委会取得了原土地承包经营权人的同意，该事项不影响二被告所签合同效力。综上所述，土地租赁合同是合法有效的。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年9月29日被告村委会和被告机场公司签订了一份土地租赁合同。该合同主要内容为被告村委会将位于新乐市马头铺镇陈家庄村集体所有的面积5.154亩土地租给被告机场公司使用，该土地用途为石家庄国际机场改扩建工程货运路至小吴村外环路道路改迁，租用期限15.5年，自签订合同之日起至2029年12月31日止，各项租金等费用共计279499元，由被告机场公司一次性支付给被告村委会。2014年10月14日被告村委会与原告杨立芹签订土地租赁合同。该合同主要内容为，因需打通机场路通小吴村公路，被告村委会需租用原告曲新社的责任田，经协商达成该协议，即租用土地面积为2.4867亩，租用期限自签订合同之日起至2029年12月底，租用费用为83255元（2160元/亩×2.4867亩×15.5年）。此合同签订后，被告村委会一次性给付给原告杨立芹十五年半的租赁费，共计83255元，二原告已收悉。
二原告主张原告杨立芹与被告村委会签订协议系受被告村委会胁迫欺诈所签，并非自愿签订，且土地承包人系原告曲新社，租赁协议不应由原告杨立芹签字，原告曲新社并不同意将土地租赁给被告。对此，被告村委会予以否认，原告方未提供相关证据证实签订合同过程中存在胁迫欺诈行为。
原告方主张被告占用其土地未经过县级以上土管部门审批，且未与原告协商租赁费，被告长期占用土地的行为应属征地，应按国家政策办理。对此，被告机场公司提交土地租赁合同、小吴村村委会证明、会议纪要及民航局省政府关于石家庄机场的总体规划批复等证据，证实被告机场公司租赁新乐市马头铺镇陈家庄村的土地是用于小吴村外环路道路改迁工程，租赁原告土地仍是用于农业建设及生产运输等活动，且小吴村道路是经省领导及省政府批准并督办，机场所租土地属于机场总体规划区域内，并不违反城市总体规划。对此，原告称道路没有经过审批不合理，对会议纪要及二被告签订的合同不予认可。
以上所述，有当事人当庭陈述、土地租赁合同两份、信访事项复查答复意见书、信访事项办理双向责任书、土地承包经营权证书、情况报告、中国民用航空局河北省人民政府关于石家庄正定国际机场总体规划的批复、河北省政府专题会议纪要、正定县新城铺镇小吴村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，二原告主张被告村委会与原告杨立芹签订的土地租赁合同并非双方自愿签订，被告村委会予以否认，二原告未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。虽土地租赁协议系原告杨立芹与被告村委会签订，但原告曲新社在得知其妻子领取租赁费后至今未退还的行为，应视为原告曲新社对其妻子签订协议行为的追认。综上，原告杨立芹与被告村委会签订的土地租赁协议具有法律效力。此外，被告机场公司提供相关证明证实，其租用原告土地符合相关法律规定，二被告间签订的租赁合同不违反法律规定，属合法有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告曲新社、杨立芹的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曲新社、杨立芹负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
代审判员 张紫月
陪 审 员 陈晓敬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 瑶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1001号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
被申请人：青州市金泰工贸有限公司。
被申请人闫建春，女，出生于1967年3月17日。
被申请人：山东泰吉新能源科技有限公司。
本院在审理青州中银富登村镇银行有限公司诉青州市金泰工贸有限公司、闫建春、山东泰吉新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵晓明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4024号
申请执行人杜敏，女，1970年9月6日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王柄人，男，1961年12月24日生，汉族，住睢宁县。
被执行人郭其胜，男,汉族，退休职工，住睢宁县。
被执行人朱超，男，1978年4月30日生，汉族，住睢宁县。
杜敏申请执行王柄人、郭其胜、朱超民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杜敏向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人王柄人名下的位于天河御景房产两处，在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人王柄人名下的位于天河御景房产两处，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 昊
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏09刑更199号
罪犯徐江，男，1963年8月15日出生，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2014年6月4日作出(2014)南刑初字第116号刑事判决，以被告人徐江犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，退赔被害人经济损失二十四万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月12日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员金干林、侯秀秀出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官徐海洋、邹成出庭履行职务，罪犯徐江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯徐江能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，获监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，生效判决确定的罚金人民币五万元、退赔被害人经济损失二十四万一千元，罪犯徐江已履行一千元。
本院认为，罪犯徐江在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其未全部履行财产性判项，且系累犯，故在减刑幅度上应当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐江减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶爱文
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年五月五日
书记员 王玉兰
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初695号
原告徐世菊，女，1967年4月19日出生，汉族，大专文化，居民。
委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵国才，男，1987年10月22日出生，汉族（未到庭）。
原告徐世菊与被告邵国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世菊的特别授权诉讼代理人熊志红到庭参加诉讼，被告邵国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告邵国才及时归还原告借款本金50000元，并承担自2016年11月1日至还清借款期间按年利率百分之六计算的逾期资金占用利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邵国才系我朋友黄琼仙的朋友。2016年10月5日，黄琼仙带被告邵国才找到我，称被告邵国才因做工程资金周转困难让我帮忙，向我借款50000元，并约定于2016年10月31日前一次性归还。碍于黄琼仙的面子，我便同意借款，并于当日将50000元现金交付给了被告邵国才，被告邵国才向我出具了书面借条一份。借款期间届满后，我多次向被告邵国才催要借款，其均找各种理由拒绝归还。综上所述，被告邵国才因做工程资金周转困难向我借款，我们之间形成了合法的民间借贷关系，借款期间届满后，被告迟迟不予归还。被告的行为不仅严重影响了我和朋友之间的关系，也严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法受理并判如所请。
被告邵国才未作答辩，未到庭举证、质证、发表辩论意见。
原告徐世菊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份；3、被告身份证复印件1份。上述证据，经本院审查，认为证据客观真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵国才因资金周转困难于2016年10月5日向原告徐世菊借款50000元，借款当日，被告邵国才出具了借条1份以及身份证复印件1份，并由原告收持，借条上载明该笔借款于2016年10月31日前归还。借款到期后经原告催要借款，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵国才向原告徐世菊借款50000元，并有被告出具的借条证实，双方之间因此形成合法的借贷法律关系，且债权债务关系明确，被告应当依法履行还款义务。被告未按约定的限期返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告邵国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其承担。
综上所述，原告徐世菊请求被告邵国才归还借款本金及逾期还款利息的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告邵国才偿还原告徐世菊借款本金50000元，并由被告承担借款本金50000元自2016年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵国才负担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨永章
审判员 吴 霞
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月十九日
书记员 王佳顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1393号
原告王利君，女，1974年6月21日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告王利君与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利君委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告王利君诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子30袋，播种30亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款1350元、减产损失14256元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子30袋，支付购种款1350元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为1350元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为14256元（264×1.8×30=14256）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告王利君购种款一千三百五十元、减产损失一万四千二百五十六元，共计一万五千六百零六元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一百九十元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初811号
原告：长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社。
法定代表人：夏光大。
被告：王洪影，女，1977年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社与被告王洪影追偿权纠纷一案中,原告长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 吴昕昕
人民陪审员 李晓东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 彬
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初4597号
原告：王玉珍，女，79岁
委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告：陈焱，男，40岁。
被告：鲍菊香，女，39岁。
原告王玉珍与被告陈焱、鲍菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告王玉珍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告王玉珍承担。
审 判 长 姚广建
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 叶晶晶
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9006民初718号
原告：田建���，男，1972年2月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：郑泉涛，男，1980年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告田建平与被告郑泉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建平到庭参加诉讼；被告郑泉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑泉涛因做生意需要资金周转，于2015年5月26日向原告借款50000元，由被告郑泉涛向原告出具借条一张。原告多次催讨借款，被告一直拖欠不还，为此原告诉至法院要求被告立即偿还借款及利息���
被告郑泉涛未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告田建平与被告郑泉涛均在广州市海珠区做服装生意，因此相互认识。被告郑泉涛因做生意缺乏资金，于2015年5月26日向原告田建平借款50000元，出具借条一张，载明借款金额为50000元，未约定利息。经原告田建平多次催讨，被告郑泉涛至今未偿还借款。为此，原告田建平诉至本院。本院受理此案后，由于被告郑泉涛外出地址不详，于2017年4月16日在《人民法院报》上依法向被告郑泉涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告郑泉涛未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引发的民间借贷纠纷。原告田建平与被告郑泉涛在平等自愿的基础上形成的借贷关系，系双方之间真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告郑泉涛��款后，未偿还借款，违反相关法律规定，应承担清偿责任，故对原告田建平要求被告郑泉涛偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持；原告田建平要求被告郑泉涛按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑泉涛在本判决生效后十日内偿还原告田建平借款50000元及利息（从2017年3月29日起按6%年利率计息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑泉涛负担（此款原告田建平已垫付，不予退还，执行时由被告郑泉涛迳付原告田建平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 方文强
人民陪审员 曾艾国
人民陪审员 邹巧宝
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14679号
上诉人（原审被告）：深圳市宝捷信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗桃花源科技创新园蚝业分园B幢二层。
法定代表人：李运秀，总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，住广东省梅县，系公司员工。
委托诉讼代理人：曾婷，住江西省吉安市安福县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：文开军，住四川省广安市广安区。
上诉人深圳市宝捷信科技有限公司（以下简称宝捷信科技公司）因与被上诉人文开军劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金41062.8元；2、诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是宝捷信科技公司是否为适格的主体；二是宝捷信科技公司的解雇行为是否属于违法解除劳动合同。
关于争议焦点一，宝捷信科技公司主张文开军是与深圳市宝捷信智能技术有限公司签订的劳动合同书，故宝捷信科技公司并非本案适格的主体，不应承担相应赔偿责任。但宝捷信科技公司在《关于对文开军解除劳动合同的通知》和起诉状、上诉状中均明确承认文开军于2013年9月5日入职宝捷信科技公司，且《关于对文开军解除劳动合同的通知》是以宝捷信科技公司名义向文开军发出并加盖宝捷信科技公司公章，宝捷信科技公司在仲裁和一审中亦从未提出主体不适格的抗辩理由，因此应认定宝捷信科技公司为本案适格的主体，本院对宝捷信科技公司该项上诉理由不予采纳。
关于争议焦点二，宝捷信科技公司主张文开军申请卸任其中一个职务导致工作量不饱和，不符合公司管理配置，因此双方协商一致解除了劳动关系。但宝捷信科技公司作为用人单位，应就是否合法辞退进行举证，其提交的证据不足以证明双方系协商一致解除劳动关系，故一审据此认定宝捷信科技公司系违法辞退，并判决其应支付文开军解除劳动合同赔偿金41062.8元，该处理并无不当。宝捷信科技公司主张其曾于2013年、2014年和2015年分别发放1500元、5800元和8000元作为文开军的经济补偿金，在计算经济补偿金时应予扣减，但未就其主张的事实提交证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝捷信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗莎莎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9531号
原告：逄增玉，男，汉族，1936年11月10日生，住胶州市。
原告：李树银，男，汉族，1950年2月4日生，住胶州市。
被告：孙桂风，女，汉族，住胶州市。
原告逄增玉、李树银诉被告孙桂风不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告逄增玉、李树银于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逄增玉、李树银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄增玉、李树银负担。
审判员 周妍
二〇一七年十月三十日
书记员 徐彦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道办事处园林路1号。
主要负责人：王小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐海林、张彤，该支行工作人员。
被告：徐汉超，男，1975年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：邱兆霞，女，1973年10月7日出生，汉族，市民，住阜��县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称：阜宁邮政支行）与被告徐汉超、邱兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告阜宁邮政支行主要负责人王小兵的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼，被告徐汉超、邱兆霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还贷款本息131367.97元及利息（利息计算方式：以131367.97元为基数，自2015年7月20日起至实际还款之日止，按年利率8.515%计算）；2.判令二被告承担抵押责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐汉超、邱兆霞系夫妻关系，2013年12月29日，二被告因购房需要向原告贷款150000元，约定贷款年利率6.55%，贷��期限自2013年12月20日至2023年12月20日止，还款方式采按月等额本息还款，逾期还款的加收罚息30%，并以二被告共同共有的座落于阜宁县××街道办事处××西单元××室房屋作抵押担保。后经二被告仅偿还部分本息，自2015年7月21日起就不再还款，原告遂向法院提起诉讼请求处理。
被告徐汉超未作答辩。
被告邱兆霞未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐汉超与被告邱兆霞系夫妻关系。2013年12月29日，二被告因需要购买位于阜宁县××街道办事处××西单元××室房屋，共同与原告阜宁邮政支行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：向原告贷款150000元，贷款期限自2013年12月20日至2023年12月20日止，贷款年利率6.55%，还款方式采按月等额本息还款，逾期还款的加收罚息30%。同时约定：“借款人��续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息…，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息…，处分抵押物，实现抵押权”。
合同还约定，二被告以共同共有的座落于阜宁县××街道办事处××西单元××室房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订前，二被告于2013年12月26日办理了抵押权登记手续，并领取了他项权证书。合同签订后阜宁邮政支行向二被告交付贷款150000元，二被告按约定还款到2015年7月20日。至此，二被告共差欠原告借款本金131367.97元，之后二被告仅支付利息7.35元。现原告向法院提起诉讼请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告阜宁邮政支行按约履行了发放贷款义务，被告徐汉超、邱兆霞未能依约归还借款本息，已构成违约。根据双方的合同约定及原告阜宁邮政支行提供的还款明细、结算清单，本院依法核定二被告差欠原告本金131367.97元，被告徐汉超、邱兆霞应承担共同还款的责任。关于原告阜宁邮政支行主张利息的请求，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。但二被告在2015年7月20日之后支付的7.35元，应在利息总额中扣减。关于原告主张的抵押权，因原、被告双方签订的抵押担保合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且已办理他项权证书，原告的抵押权成立并生效，二被告不履行到期债务的，原告有权对该房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿，故本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐汉超、邱兆霞于本判决生效之日起10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行偿还借款本金131367.97元及利息（利息计算方式：以131367.97元为基数，自2015年7月21日起至实际还款之日止，按年利率8.515%计算，已付的7.35元在利息总额中予以扣减）；
二、如被告徐汉超、邱兆霞未能履行上述还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行对座落于阜宁县阜城街道办事处城河南路2幢西单元505室房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费3108元，由被告徐汉超、邱兆霞负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 邓正平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程 前
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2510号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:倪瑞林，男，汉族，住沈阳市东陵区李相镇。
被上诉人（原审被告）:刘强，男，汉族，住沈阳市大东区和睦路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险”）与被上诉人倪瑞林、被上诉人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人民保险委托代理人赵如、被上诉人倪瑞林、被上诉人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13535号民事判决第一项及第三项内容，并依法改判。事实理由如下：1、人民保险已经对倪瑞林车辆进行了定损，一审法院超过定损金额判令人民保险承担赔付责任属于事实认定不清，使倪瑞林获得了额外的利益。2、停运损失属于交强险保险合同约定的免责事项，且人民保险尽到了提示说明义务，一审判令属于适用法律错误。
倪瑞林辩称，同意一审判决，请求维持原判。
刘强辩称，同意一审判决，请求维持原判。
倪瑞林向一审法院起诉请求：1、判令人民保险赔偿倪瑞林车辆维修费4950元、拖车费145元、停运损失费1620元，共计6715元；2、判令人民保险承担诉讼费。事实和理由:2016年12月2日16时许，刘强驾驶辽A95X**号车沿合作街由北向南直行驶至上园路路口时与倪瑞林的司机姜正文驾驶的辽AGBX**号中华出租车相撞，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定倪瑞林车辆无责任，刘强负事故的全部责任，所以诉至法院请求依法赔偿。
一审法院认定事实，2016年12月2日16时，刘强驾驶辽A95X**号车辆沿合作街行驶至上园路路口时与倪瑞林雇用司机姜正文驾驶的辽AGBX**号中华出租车相撞，造成双方车辆受损的后果。事故发生后，倪瑞林车辆当即被拖至沈阳华升联汽车服务有限公司进行维修，发生拖车费145元；倪瑞林修车用时6天，产生维修费4950元；根据沈阳出租汽车行业协会出具的证明，倪瑞林车辆停运损失为1620元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定倪瑞林车辆无责任，刘强负事故的全部责任。另查明，倪瑞林系租标经营，事故发生在租赁期限内。刘强系肇事车辆辽A95X**号的所有人，该车在人民保险公司投保有交强险和商业三者险30万且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有双方当事人在庭审上的陈述；倪瑞林提供的责任认定书、合同书、修车发票、修车明细、行业协会证明、拖车费证明，人民保险公司提供了投保单、投保人声明、保险条款等证据，经庭审举证，并予以采信。
一审法院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定倪瑞林车辆无责任，刘强负事故的全部责任。符合法律规定，一审法院予以确认。刘强系肇事车辆辽A95X**的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿责任。因肇事车辆辽A95X**号在人民保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对倪瑞林超出交强险的合理诉求，由人民保险公司在商业三者险中予以赔付。倪瑞林主张的修理费4950元，拖车费145元，车辆停运损失1620元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以认定。由人民保险公司在交强险中赔付给倪瑞林2000元，余额4715元由人民保险公司在商业三者险中赔付给倪瑞林。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后15日内赔偿倪瑞林车辆维修费4950元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后15日内赔偿倪瑞林拖车费145元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后15日内赔偿倪瑞林车辆停运损失费1620元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘强承担。
本院审理期间，人民保险、倪瑞林、刘强均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：人民保险公司应否赔偿倪瑞林车辆维修费及停运损失。保险合同本质是被保险人为规避未来可能产生的经济损失风险而向保险人购买的保险服务，保险遵循的是填补原则，既不会让被保险人获取额外的利益，也不会让保险人合法权益受损。本案倪瑞林车辆维修共花费4950元，其提交了全部修车花费票据，之前虽有人民保险公司定损，但该定损仅是对车辆维修的初步评估，不等于实际花费，故应按照实际花费确定本案车辆维修费用。停运损失是间接损失，需要向被保险人尽到提示说明义务，人民保险并未提供证据说明其尽到免责条款告知义务，本院根据该出租车行业的停运损失证明，确定车辆停运损失1620元。
综上所述，人民保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月十一日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初5569号之一
原告：绍兴杭特热能设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区东山路688号，统一社会信用代码91330604081655673G
法定代表人：顾小平。
委托诉讼代理人：陈德法，该公司员工。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X
法定代表人：樊永宁。
本院在审理原告绍兴杭特热能设备有限公司诉被告宁夏亘元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，原告在本院审查管辖权异议期间内提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费8302元，减半收取4151元，财产保全费3020元，合计7171元，由原告负担。
审判员 赵岳荣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄晨筱
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6498号
原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。(涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐)
被告：汤东辉，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住丹阳市。
原告丁松与被告汤东辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁松委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告汤东辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订二手车交易协议书一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车出售给原告，价款为32095元，卖方收到买方购车款后，积极备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续。协议签订后，原告付给被告车价款32095元，被告向原告出具了收据，并将车辆交付给原告。后因车辆管理部门要求车辆过户须车主本人办理，原告为此多次要求被告办理过户手续未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的二手车交易协议书、以被告名义出具的收据各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤东辉于本判决生效后十日内协助原告丁松办理牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车的过户手续，将此车登记所有权人转移至原告丁松名下。
案件受理费602元，公告费600元，由被告汤东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 凌亚明
代理审判员 郭新奇
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年三月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eac0071a-61b5-4226-99be-a74a017d32bf&imgId=ZWFjMDA3MWEtNjFiNS00MjI2LTk5YmUtYTc0YTAxN2QzMmJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5818号
上诉人（原审原告）：昆山丰金锐刀具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇浦西街*号。
诉讼代表人：邓争贵，该厂经营者。
被上诉人（原审被告）：常州市北洋建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇工业集中区。
法定代表人：张函青，该公司总经理。
委托代理人：周叙兴，该公司职员。
上诉人昆山丰金锐刀具厂（以下简称刀具厂）因与被上诉人常州市北洋建材有限公司（以下简称建材公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刀具厂上诉请求：撤销原判，依法改判，建材公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方未就货款金额达成一致，原审依据其自认的货款金额进行判决错误。
建材公司辩称，联络函是刀具厂通过其业务qq号发给我公司的，我公司也同意联络函的内容。
刀具厂向一审法院起诉请求：建材公司支付货款58215元及利息（以58215元为基数，自2014年8月14日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）并承担案件受理费。
一审法院认定事实：双方之间从2014年2、3月开始通过QQ进行业务洽谈，刀具厂自2014年4月18日至2014年8月13日向建材公司供应各种组合刀具，共计货款58215元，分别为：2014年4月18日送货5280元、100元、4月22日送货6760元、4月30日送货7640元、6160元、5月13日送货3195元（备注：4/17-5/13共29135元，95折后27678元、6/9开票153××××8977）、5月23日送货1440元、5月27日送货6040元、6月12日送货15600元（备注：5/15-6/12共23080元×0.95=21926元，6/21对账、6/26开票15399026）
刀具厂于2014年6月9日、26日开具2张江苏省增值税专用发票给建材公司，发票金额27678元、21926元，发票号码153××××8977、15399026。
2014年8月13日送货6000元，备注：“6/13-8/13共6000元、按折扣95折5700元、8/27对账，已开票49604元，剩余一起开票，协议对方付30000元，我们开一张19604的现金收据给他，老板说考虑考虑”，该备注内容已被划掉。刀具厂对此解释是双方协商过很多次，最终未达成方案，所以划掉。
刀具厂于2014年12月26日向建材公司发出联络函，确认从2014年4月至8月，建材公司欠货款55304元，该金额是在总货款58215元的基础上打9.5折。函中对建材公司提出的部分刀具不耐用、部分刀具合金厚度偏薄、部分刀具不是刀具厂做的、刀具不耐用又不及时处理等问题逐项进行了解释，请建材公司谅解刀具厂的不对或不足，并表示“我们建议，以上货款55304元按6.5折计算（打折后多开的发票的税金按17%退回），以表对我们的惩戒，我们会虚心接受并改进”。建材公司收到该联络函也未回复。因建材公司未付货款，故引起本案诉讼。
以上事实，由刀具厂提供的送货单、发票、联络函、建材公司当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，双方之间的买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应予遵守。刀具厂已按约交付货物，建材公司也确认收到了价值58215元的货物。本案的争议焦点是：建材公司应支付多少货款给刀具厂？刀具厂在联络函中明确自己工作中的不足，也表示愿意在原来送货金额58215元打9.5折后的金额55304元，再按6.5折计算（打折后多开的发票的税金按17%退回），这是其对自己权利的处分，也是其真实意思表示。从刀具厂提供的2014年8月13日送货单中被划掉的备注内容可以印证，双方还在进一步协商只付30000元的方案而最终未达成协议。因此，建材公司辩称以30000元处理的意见，由于双方未达成协议，对该辩称不予采信。故建材公司应支付货款为35947.6元（55304×65%）。由于销售折让造成刀具厂多开增值税专用发票13656.4元，双方可以根据有关税法规定办理相关手续，本案不予处理。
关于逾期付款利息，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现刀具厂于2014年12月26日发出联络函，向建材公司主张货款，考虑给予建材公司15天的准备时间，故建材公司应在2015年1月10日前履行完毕，现建材公司未履行，故刀具厂要求建材公司支付逾期付款利息损失（以35947.6元为基数，自2015年1月11日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算）的诉请符合法律规定，予以支持。判决：被告常州市北洋建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山丰金锐刀具厂货款35947.6元及逾期付款利息损失（以35947.6元为基数，自2015年1月11日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告刀具厂负担274元、被告建材公司负担360元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，在原审庭审中，刀具厂对其发出的联络函真实性予以确认，建材公司也同意按联络函确定的金额支付货款。刀具厂在联络函中明确表示对其送货金额58215元打9.5折后的金额55304元，再按6.5折计算（打折后多开的发票的税金按17%退回），系其真实意思表示，原审认定联络函属于刀具厂对自己权利的处分并无不当。
综上所述，刀具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由昆山丰金锐刀具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 石水根
审判员 孙晓蕾
审判员 李晓琼
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨俊生
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审2号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。
被申请人：高文甫，男，1964年1月21日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2017年2月22日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2016]第1002号林业行政处罚决定书，申请内容为“责令高文甫立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人高文甫2012年9月在临江市桦树镇东小山村69夹槽子（桦树森工林相图33林班1小班内）非法开垦林地1267.3平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2016]第1002号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为恢复原状；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1267.3平方米×10元/平方米=12673元。”被执行人高文甫在接到该处罚决定书后缴纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2016年11月25日申请执行人向被执行人高文甫送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人高文甫在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向高文甫告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年5月25日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2016]第1002号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令高文甫立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一七年三月十七日
书记员 唐春宇
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执34号
申请执行人：靳建珍,女性,1958年6月23日出生,山西省汾西县人。
被执行人：郭林平,男性,1963年9月14日出生,山西省汾西县人。
本院在执行靳建珍与郭林平借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘福强
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初4772号
原告：胡云菊，女，1976年12月7日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人：谢莜琦，江苏尊法律师事务所实习律师。
被告：杨耀仙，女，1965年12月22日生，汉族，住常州市新北区，现暂租住常州市新北区新景花园二期53幢甲单元13楼301室。
被告：仲正兴，男，1964年1月14日生，汉族，住常州市新北区。
原告胡云菊诉被告杨耀仙、仲正兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案,2017年11月29日胡云菊经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡云菊撤诉处理。
案件受理费2940元，减半收取1470元，保全费1270元，合计2740元，由原告承担。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 陶寒英
人民陪审员 商亚锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 燕