河北省邯郸县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)邯县行初字第49号
原告郭某某，女，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人刘盼，女，1991年11月11日出生，汉族。
被告邯郸县公安局，住所地河北省邯郸市邯郸县雪驰路65号，组织机构代码00058934-5。
法定代表人庞鑫，职务局长。
委托代理人李聚会、李志忠，均为该局工作人员。
原告郭某某不服被告邯郸县公安局2015年5月2日作出的邯县公（吕）刑罚决字[2015]第0323号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘盼，被告邯郸县公安局委托代理人李聚会、李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸县公安局于2015年5月2日作出邯县公（吕）刑罚决字[2015]第0323号行政处罚决定书，主要内容为：违法前科,2014年5月3日，因郭某某涉嫌扰乱公共秩序案，被邯郸县公安局警告。2014年7月26日，因扰乱公共秩序案，被邯郸县公安局处行政拘留十日。2015年1月7日，在中南海周边非正常上访被邯郸县公安局行政拘留十日。现查明,2015年5月1日9时许，南吕固乡西扶仁村村民郭某某到北京天安门地区非正常上访，严重扰乱了北京的公共秩序。以上事实有郭某某询问笔录、证人证言、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定对郭某某行政拘留十日。
原告郭某某诉称，2014年2月28日遭到邻居辱骂甚至扔砖头。报警后，民警没有取走邻居向原告家扔砖头的录像，而是用手机将原告家监控器的位置与能够拍摄的画面位置拍摄下来。3月1日派出所民警来原告家说邻居报案称原告家摄像头侵犯他家隐私，通知原告将摄像头拆除，如果不拆就强制拆除。3月13日原告家摄像头被拆除，还将监控录像的内容删除。在原告家摄像头被人拆除后派出所才给原告家一张不予受理通知书。原告家摄像头于2013年8月份就安装上，为何邻居在2014年3月1日才报案？由此可见是南吕固乡派出所民警向邻居出卖原告家隐私，而造成派出所不作为、乱作为的现象。为此原告逐级信访。2014年8月15日原告在河北省涉法涉诉中心信访时，被南吕固乡派出所干警从石家庄接回后，将原告的身份证、手机等东西没收，并殴打和恐吓原告。8月21日原告被打后第四天，原告家人去邯郸县公安局纪委反映情况的第二天，原告家小吃部被拆。原告只得再次到北京信访。2015年5月1日，原告在大街上行走，便被民警带到马家楼救济服务中心。晚上被乡、村干部接走，第二天被行政拘留。在上述过程中原告并无违法和过激之处。原告有北京开具的未违反公共秩序的证明，也有北京公安局开具的没有将原告移送给邯郸县公安局的证明。根据治安处罚法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被告没有北京移交给邯郸县公安局的证明，是不能对原告进行拘留的。原告认为，被告认定事实错误。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法撤销被告2015年5月2日作出的邯县公（吕）刑罚决字[2015]第0323号行政处罚决定书；2、判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失，精神损失、误工费、交通费、生活费等一切损失（以实际被拘留期间的天数计算）；3、判令被告向原告承认错误；4、判令被告给原告出具伤情鉴定书，并带原告去做法医鉴定；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告邯郸县公安局辩称，原告郭某某2012年8月17日因与邻居房基地纠纷发生打架，该局通过对当时在场人员取证，证实只有一人对其进行了殴打，后对打架人员进行了处罚，郭某某的医疗费赔偿事宜邯郸县法院已于2013年7月5日判决，其与邻居的房基地纠纷法院也已受理并在审理中，打架一案该局已经依法公平公正的处理完毕。2014年3月1日原告邻居报警称郭某某家摄像头正冲其家二楼，侵犯了其隐私。该局经调查，发现郭某某家摄像头确实能拍摄到其邻居家二楼全貌，因两家积怨已深，为防止再发生大的冲突，该局结合乡政府工作人员找郭某某调解此事，让其将摄像头调到合理位置，但郭某某态度强硬，不接受调解。后该局经请示市公安局，得出该案不构成侵犯隐私，遂依法向两家下达不予受理通知书，摄像头一案也已告结。但原告郭某某却依然不停的上访，并分别于2014年4月18日、4月25日、4月26日、5月1日、5月2日、7月1日、7月2日、7月26日多次到北京天安门、中南海地区非正常上访。2015年1月7日再次到北京中南海非正常上访。2015年5月1日再次到北京天安门地区非访，该局民警与乡、村干部一起到北京将郭某某接回，路上当车行驶至京港澳高速公路保定段时，郭某某突然起身扑向开车的司机，并抢夺方向盘，导致车辆失控，车上的乡村干部立即将其拉起控制在了座位上，郭某某的行为险些酿成巨大的交通事故。该局对郭某某的询问调查均有全程录像，且在拘留时对其进行了体检，身体没有任何异常。郭某某每次非正常上访都有北京当地公安机关的训诫书为证，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。天安门地区和中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对于不听劝阻，情节严重的，公安机关可根据治安处罚法等法律法规予以处理。之前，原告对该局作出的治安处罚决定起诉至法院，均判决原告败诉。郭某某多次到同一地点非访，纯属故意违法。该局根据治安处罚法第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对郭某某处行政拘留十日处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，恳请邯郸县法院予以维持。
被告邯郸县公安局提供如下证据：1、综合材料。2、案件来源。3、受案登记表。4、受案回执。5、传唤审批表。6、传唤证。7、被传唤人家属通知书。8、行政处罚审批表。9、行政处罚告知笔录。10、行政处罚决定书。11、郭某某告知笔录。12、行政拘留告知回执。13、行政拘留家属通知书。14、送达回执。15、询问笔录。16、北京市西城分局训诫书。17、前科证明。18、户籍证明。19、两份判决书。20、同步录音录像光盘。
原告郭某某质证，1、综合材料与传唤审批表记录的原告本人的文化程度自相矛盾，事实上原告没有上过学。2、综合材料所述“违法前科2014年5月3日对原告处以警告”不属实，事实上原告被拘留十日。3、对案件来源真实性没有异议。4、对受案登记表内容有异议，报案人应提供原告违法证据。5、受案回执没有异议。6、对传唤审批表真实性没有异议，对内容有异议，原告没有扰乱公共秩序。7、传唤证没有提前给原告，原告是被从北京拉回来直接拘留的。8、对被传唤人家属通知书有异议，被告是电话通知的，其通知书上写家属拒绝签字，证明没有通知家属。9、对处罚审批表违法事实部分有异议，原告并没有扰乱公共秩序。10、对告知笔录本身没有异议，但对原告违法内容有异议。11、对处罚决定书有异议，没有警告。12、处罚决定书违法前科2014年5月3日的事实有异议，对证据不认可。13、告知笔录真实性有异议，原告当时处于昏迷状态，对内容不知情。14、对执行回执无异议。15、对行政拘留家属通知书真实性无异议，但不应该拘留。16、对刘建良的送达回执有异议。17、对权利义务告知书无异议。18、对李志强的询问笔录真实性无异议，内容有异议。对郭某某询问笔录有异议，原告当时处于昏迷状态。对张智帅的询问笔录有异议，原告并不认识。对周万章的询问笔录有异议，周万章身份有异议，从其补充的内容可知其他证人证言是谎言，迫于压力不得不说。对刘配政询问笔录有异议，接原告的是本村支书，与笔录中的刘配政家庭成员不同，不是同一人。几个证人证言怀疑做的是虚假陈述。19、对训诫书有异议，原告未见过，来源不合法，底部的网址代码证明来源不合法，也无原告签字。20、对处罚决定书真实性无异议，内容有异议，原告没有扰乱公共场所秩序不应该处罚，而且首次处罚应该以警告形式而不是拘留。21、对户籍证明无异议。22、两份判决书正在向省高院申请再审。23、对光盘真实性无异议，但对其完整性有异议，应该有从北京带回的全部过程，两张光盘时间证明被告是先拘留后体检，拘留程序错乱，光盘内容还显示原告身体状况无法正常行走。
原告郭某某举证，1、向北京公安机关申请信息公开的证据正在调取。2、拘留时没有给原告体检，进入看守所后经看守所所长要求才给原告体检，但对原告的伤情未体检。3、××例和伤情报告。
被告邯郸县公安局质证，原告提供的证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
被告邯郸县公安局提供的证据，能够证明原告郭某某到北京天安门地区上访的事实和其对郭某某行政处罚的程序和过程；原告郭某某提供的病例和伤情报告不能证明与本案具有关联性。
经审理查明，被告邯郸县公安局于2015年5月2日作出邯县公（吕）刑罚决字[2015]第0323号行政处罚决定书认定，2015年5月1日9时许，南吕固乡西扶仁村村民郭某某到北京天安门地区非正常上访，严重扰乱了北京的公共秩序。根据治安处罚法第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对郭某某行政拘留十日。该处罚决定已实际执行。原告郭某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，我国《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告郭某某向有关部门反应相关问题，是其享有的合法权利，但应依法到相关机关设立或指定的场所提出。原告郭某某违反规定上访的事实清楚，扰乱了国家正常的信访秩序，被告邯郸县公安局对其作出行政处罚并无不当。原告郭某某认为被告执行拘留错误，以及要求被告给其出具伤情鉴定书，并带其去做法医鉴定，不属于本案治安行政处罚案审理范围。对于原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告郭某某诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 张红超
人民陪审员 杜勇霖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丹丹
李鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。