wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3401刑初321号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿俄力日，男，生于1991年9月1日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，农民，住四川省布拖县特木里镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月23日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年11月19日对其执行逮捕。
翻译人罗艳，女，彝族，住凉山州农业局宿舍。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人阿俄力日犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、谢鹏出庭支持公诉。被告人阿俄力日、翻译人罗艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2015年10月23日凌晨1时许，被告人阿俄力日与比布子发（另案处理）、黄某某、王某某等十余人从本市海门渔村B区MUSE酒吧喝完酒出来。在酒吧门口，阿俄力日、比布子发、比色、熊大（后二人真实姓名不详）等人发生争吵，继而厮打。被害人黄某某、王某某上前劝阻，被告人阿俄力日用随身携带的匕首刺向黄某某、王某某，致黄某某腹壁穿通伤、胃前壁穿通伤伴血肿、右侧腹直肌部分横断，王某某右大腿受伤。阿俄力日正在行凶时，被巡逻民警抓获，民警当场从阿俄力日手中缴获匕首一把。经鉴定，黄某某腹壁损伤鉴定为重伤二级。案发后被告人家属积极赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人阿俄力日的行为构成故意伤害罪，诉请我院依法判处。
被告人阿俄力日对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，仅辩称事发时自己处于醉酒状态，对民警是否从其身上搜出匕首的案件细节记不清楚了。被告人阿俄力日当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月23日凌晨1时许，被告人阿俄力日与比布子发（另案处理）、黄某某、王某某等一行十余人从本市海门渔村B区MUSE酒吧喝完酒出来。在酒吧门口，阿俄力日、比布子发与比色、熊大（后二人真实姓名不详）等人发生争吵，继而厮打。被害人黄某某、王某某上前劝阻时，被告人阿俄力日拿出随身携带的匕首刺向黄某某、王某某，致黄某某腹壁穿通伤、胃前壁穿通伤伴血肿、右侧腹直肌部分横断，王某某右大腿受伤。被告人阿俄力日行凶时，被巡逻至此的民警当场抓获，民警从阿俄力日手中缴获匕首一把。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某某腹壁损伤鉴定为重伤二级。案发后被告人阿俄力日的家属积极赔偿了被害人黄某某、王某某的经济损失，取得二被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案、立案经过；
2、户籍证明，证实被告人阿俄力日的基本身份信息；
3、抓获经过，证实民警抓获被告人阿俄力日的事实经过；
4、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人阿俄力日作案时使用的匕首一把；
5、被害人黄某某住院病历，证实被害人黄某某受伤住院治疗的情况；
6、赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人阿俄力日的亲属与被害人黄某某、王某某达成民事赔偿协议，二被害人对被告人阿俄力日的故意伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚；
7、情况说明，证实公安机关对案发时现场监控记录的视频内容进行详细说明；
8、证人吉某某的证言，证实案发当晚，证人吉某某与被告人阿俄力日、被害人黄某某等十余人在慢摇吧玩耍，证人吉某某凌晨2时许从慢摇吧出来时看见被害人黄某某腹部流血，坐在慢摇吧门口的树下；
9、证人张某某的证言，证实2015年10月23日凌晨1时许，证人张某某与被害人黄某某、被告人阿俄力日等十余人从MUSE酒吧喝酒出来后，张某某看见身穿黑色外衣的被告人阿俄力日因与比色、熊大（真实姓名未查实）发生纠纷，用刀将劝架的黄某某、王某某刺伤；
10、证人李某某的证言，证实案发时证人李某某看见被告人阿俄力日与姓熊的彝族男子发生争吵，之后李某某听见王某某说被告人手上有刀子，证人李某某随后看见黄某某坐在地上，肚子上有刀口；
11、被害人王某某、黄某某的陈述，二人均证实案发时被告人阿俄力日与姓熊的彝族男子发生争吵时，二人上前劝阻，被告人阿俄力日便拿出随身携带的匕首将二人刺伤；
12、被告人阿俄力日的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实；
13、鉴定意见，证实经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某某腹壁损伤鉴定为重伤二级；
14、勘验笔录，证实公安机关对案发现场的勘验情况；
15、视听资料，证实案发现场的视频监控录像。
以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。
本院认为，被告人阿俄力日醉酒后与他人发生争执，持刀伤害前来劝架的被害人黄某某、王某某，致被害人黄某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿俄力日到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；被告人阿俄力日的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿俄力日犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1129执恢120号
申请执行人：杨祝华，男，1967年7月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：杨爱情，男，1946年3月17日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人杨祝华与被执行人杨爱情侵权责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初249号民事判决书一案，本院已经通过司法救助的方式执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初249号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月十八日
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初291号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人戴某某，男，1980年2月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市万盛区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，2017年9月14日被监视居住。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）294号起诉书指控，被告人戴某某于2017年9月6日15时许，在重庆市大渡口区顺祥壹街区顺祥茶楼内，趁被害人金某某不注意之机，盗走其放在茶馆沙发上的一部金色iPhone7手机，后迅速逃离现场，后以2000元的价格销赃。17时许，被告人戴某某得知被害人金某某报警后，遂将已销赃的手机赎回并放在重钢总医院1号岗亭处，后电话告知被害人朋友周欣，让周欣将手机取出交还给被害人金某某。待周欣到重钢总医院1号岗亭取手机时，民警将在附近观望的戴某某抓获，被盗手机被查获并发还被害人金某某。经鉴定，被盗手机价值4530元。被告人戴某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人戴某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾 杰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执884号
申请执行人池明珍，女，1980年9月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人卢金水，男，1994年2月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人池明珍与被执行人卢金水民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1.5万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人卢金水的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人卢金水有其他可供执行的相关财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执402号
申请执行人陶国良。
被执行人陆锁耈。
申请执行人陶国良与被执行人陆锁耈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）丹民初字第1082号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陆锁耈于本判决生效后十日内赔偿原告陶国良各项损失58090.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，鉴定费4219元，合计5547元，由原告陶国良负担1664元，被告陆锁耈负担3883元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陆锁耈的银行存款、车辆及房产信息，被执行人陆锁耈无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1082号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第264号
申请人（仲裁被申请人）：广州市恒航贸易有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：韩耀，该公司董事长。
委托代理人：陈碧云，该公司职员。
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行,营业地址广州市南沙区东涌镇吉祥路2号。
负责人：黄耀德，该支行行长。
委托代理人：杨林，该公司羊城支行职员。
委托代理人：邝明波，该公司羊城支行职员。
申请人广州市恒航贸易有限公司因与被申请人农商银行南沙支行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州市恒航贸易有限公司（以下简称恒航公司）申请确认仲裁条款无效的理由为：由于双方签订的《企业借款合同》是基于申请人为帮助广州市力建贸易有限公司归还融资借款才与被申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（以下简称农商银行南沙支行）签订的，广州市力建贸易有限公司与被申请人签订的《国际贸易融资总协议》约定争议解决方式是诉讼，因此，申请人与被申请人之间的纠纷应当由被申请人所在地的人民法院解决。据此，请求法院确认双方当事人于2014年12月24日签订的《企业借款合同》中的仲裁协议无效。
被申请人农商银行南沙支行在听证过程中答辩称：案涉的《企业借款合同》是主合同，该合同与其他合同都没有关系，合同中约定的仲裁条款合法有效，约定了发生争议由广州仲裁委解决纠纷。据此请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查查明：申请人恒航公司向本院提交以下证据：1、（2015）穗仲案字第6069号案的《仲裁通知书》；2、广州市力建贸易有限公司与农商银行南沙支行于2012年11月20日签订的《综合授信合同》；3、广州市力建贸易有限公司与农商银行南沙支行于2012年11月20日签订的《国际贸易融资总协议》；4、恒航公司与农商银行南沙支行于2014年12月24日签订的《企业借款合同》。农商银行南沙支行质证称：对上述证据1、4的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据2、3与本案没有关联性，对此不发表意见。
本院又查明，2014年12月24日，恒航公司与农商银行南沙支行签订了《企业借款合同》，约定：恒航公司向农商银行南沙支行借款3000万元，借款用途为归还广州市力建贸易有限公司、广州市腾航金属材料有限公司在农商银行南沙支行的不良授信。合同第16条约定：甲乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方可提交广州仲裁委进行裁决。农商银行因与恒航公司、广州市力建贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第6069号案予以受理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”
首先，案涉《企业借款合同》第16条有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定了仲裁委员会。其次，恒航公司提交的《综合授信合同》、《国际贸易融资总协议》是农商银行南沙支行与广州市力建贸易有限公司签订的，恒航公司并非上述两份合同的当事人，解决恒航公司与农商银行南沙支行之间的纠纷应当适用双方签订的《企业借款合同》中关于纠纷解决的约定。综上，本院认为恒航公司与农商银行南沙支行之间存在仲裁协议，恒航公司认为仲裁协议无效的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下:
驳回申请人广州市恒航贸易有限公司关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行于2014年12月24日签订的《企业借款合同》的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市恒航贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年三月三十日
书记员 曹 文
黄丽娴
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1508号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县
负责人黄平，行长。
委托代理人冯建业（系原告中国农业银行股份有限公司南部县支行工作人员），男，生于1970年7月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告罗婧，女，生于1968年9月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告伍杨林，男，生于1958年12月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
二被告共同委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称“农行南部支行”）诉被告罗婧、伍杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托代理人冯建业，被告罗婧、伍杨林的共同委托代理人罗仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南部支行诉称，被告夫妻二人于2005年3月28日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2005年3月28日起至2007年3月27日止，在最高余额29万元内，根据被告需要，分次向被告发放借款。其后，依照被告申请，原告于2006年3月27日向二被告发放贷款29万元，执行年利率7.533%，逾期年利率为11.2995%。二被告自愿以其自有财产为借款提供抵押担保，双方在房管局办理了抵押登记。现二被告仍欠借款本金及利息，特诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金29万元及借款利息（以年利率7.533%按月计算合同期内正常利息，逾期按年利率11.2995%按月计息）；2、确认《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗婧、伍杨林承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息已支付了一部分。
经审理查明：被告罗婧、伍杨林系夫妻关系。2005年3月28日，被告罗婧（借款人，甲方），被告罗婧、伍杨林（担保人，丙方）与原告（贷款人，乙方）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：乙方同意自2005年3月28日起至2007年3月27日止，贷款人根据借款人的用款申请，分次向借款人发放借款，最高余额不超过人民币贰拾玖万元，上述时间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间，在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；还款方式采用按月结息，到期结清本息；借款的担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，丙方同意以自有的位于南部县南隆镇体育路52队小区1幢房屋作为合同项下借款的抵押物等。2005年3月30日，原、被告双方就借款抵押物在房管局办理了抵押登记手续，并于次日在南部县公证处办理了公证。2006年3月9日，被告罗婧申请用款，原告于2006年3月27日向被告罗婧发放贷款29万元，借贷双方并签订《个人借款凭证》，载明：借款到期日期为2007年3月26日，执行利率7.533%，逾期利率11.2995%，还款方式为一次性还款。被告罗婧借款后，未按照约定期限还款付息，原告进行催收，被告罗婧于2011年6月30日及被告伍杨林于2015年6月3日在原告出具的《债务逾期催收通知书》上债务人栏签名。2016年4月18日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》以及被告罗婧与原告签订的《个人借款凭证》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且原、被告双方已就抵押物办理了登记，故抵押合同已自登记之日起生效。被告罗婧借款后未按约定的期限履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告罗婧返还借款并支付利息、逾期罚息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款不仅发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也系本案的担保人，故被告伍杨林亦应承担还款责任，原告要求二被告立即返还借款并支付利息、逾期罚息以及确认对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已支付了部分利息，但未提交相关证据，故本院不予采纳，若其后确有相关还款凭证，可在执行时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗婧、伍杨林在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金人民币290000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算方法：以本金29万元为基数，从2006年3月27日起至2007年3月26日止，按年利率7.533%标准进行计算利息；以本金29万元为基数，自2007年3月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率11.2995%标准进行计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告罗婧、伍杨林于2005年3月28日签订的《最高额担保个人借款合同》有效，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对被告罗婧、伍杨林的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告罗婧、伍杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年六月九日
书记员 鲜永清
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初893号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：王先锋，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。
被告：陈行斌，男，汉族。
被告:何旭真，男，汉族。
被告：席光荣，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告陈行斌、何旭真、席光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日在本院四楼审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵艺琳到庭参加诉讼，被告陈行斌、何旭真、席光荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告陈行斌归还借款本金20万元及支付上述借款本金自2016年9月28日起至实际清偿之日的利息、罚息（按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；2、第二、三被告何旭真、席光荣对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案相关的受理费用由各被告承担。事实与理由：第一被告于2014年6月12日向原告申请借款，2014年6月21日第一被告与原告签订了一份借款合同，合同第二条约定了借款金额为20万元整，合同第三条约定了借款期限：自2014年6月21日起至2017年6月20日止，合同中并约定了借款利率、付息方式等条款；2014年6月21日第二、三被告分别与原告签订了保证担保合同，合同第一条约定了保证责任：为连带保证责任，合同第三条约定了保证人承诺条款：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现借款合同履行期限早已届满，而第一被告至今未归还借款本息，经原告多次催收至今无果。现诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
被告陈行斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，经本院依法在庭前和陈行斌谈话，陈行斌表示耀州区信用联社的起诉状上所述的事实属实，借款属实。
被告何旭真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
被告席光荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于耀州区信用联社提供的其营业执照复印件、三被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、情况说明、保证担保合同及担保承诺书、信用社担保借款契约、放贷通知书、《关于陈行斌借款的情况说明》，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，陈行斌向耀州区信用联社提交借款申请书。2014年6月21日，耀州区信用联社与陈行斌签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年6月21日至2017年6月20日，借款用途为购设备，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。耀州区信用联社于2014年6月23日将借款20万元给付于陈行斌。陈行斌将借款利息清偿至2016年9月27日，借款本金未归还。
另查明，2014年6月16日，何旭真写《借款人担保承诺书》一份，载明：“我叫何旭真....本人自愿为陈行斌在贵社借款贰拾万元提供担保并负连带责任，至借款还完为止。担保人：何旭真。2014年6月16日。”2014年6月21日，耀州区信用联社（抵押权人）与何旭真(抵押人)签订了《保证担保合同》。合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约赔偿金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等内容。2014年6月17日，席光荣写《借款人担保承诺书》一份，载明“我叫席光荣......本人自愿为陈行斌在贵社借款贰拾万元提供担保并负连带责任，至借款还完为止。担保人：席光荣。2014年6月17日”。2014年6月21日，耀州区信用联社（抵押权人）与席光荣(抵押人)签订了《保证担保合同》。合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约赔偿金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等内容。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与陈行斌签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人陈行斌应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，陈行斌未按约支付利息，在借款到期后仍未归还借款，其行为已经构成违约。耀州区信用联社诉请陈行斌归还借款本金20万元及利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。席光荣、何旭真在保证担保合同上签字，承诺对陈行斌在原告处的借款进行担保，并承担连带责任保证，因此，耀州区信用联社请求席光荣、何旭真对陈行斌的借款本金、利息、罚息承担连带责任依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈行斌归还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金200000元及支付相应利息、罚息（利息从2016年9月28日起计算至借款归还之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行；罚息从2016年9月28日起计算至款归还之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、何旭真、席光荣对上述借款本金200000元、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、何旭真、席光荣承担保证责任后，有权向陈行斌追偿。 以上款项在本判决生效后20日内清偿完结。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由陈行斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 高 荣
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 王小明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺敏娜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初508号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：祝勤，男，1991年9月4日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告祝勤追偿权纠纷一案，原告于2018年4月16日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告与购买人不是同一人为由，于2018年5月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告祝勤的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 杨甲华
二〇一八年五月十七日
书记员 何 杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初5850号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。
法定代表人蒋祖涛。
委托代理人徐梅，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行员工，一般授权。
被告杨小霞，女，汉族，1978年5月14日出生，住成都市新都区。
被告何涛，女，汉族，1986年2月13日出生，住四川省宝兴县。
被告伏来涛，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省南部县。
被告成都俊宇园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。
法定代表人杨小霞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙江民泰成华支行）与被告杨小霞、何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司信用卡纠纷一案,本院于2016年10月13日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员黄晓梅担任审判长，与审判员仲曦阳、人民陪审员雷代华组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰成华支行的委托代理人徐梅到庭参加了诉讼，被告杨小霞、何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江民泰成华支行诉称，2012年6月10日，被告杨小霞向原告申请办理“商惠通”卡，双方签署的信用卡领用合约对还款期限、利息、罚息、违约责任等事项作了约定。同日，被告杨小霞作为被保证人，被告何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司作为保证人共同与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定由被告何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司对杨小霞在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。2012年5月31日，被告成都俊宇园林绿化有限公司出具《股东会同意担保决议书》，同意对杨小霞在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。后被告杨小霞用该卡透支消费，至2016年10月8日，共欠原告借款本金、利息、罚息合计127738.21元，请求判令：1、被告杨小霞偿还原告借款本金98669.03元以及至本金付清之日止的利息；2、被告支付逾期未还款的罚息3120.87元；3、被告杨小霞承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；4、本案诉讼费由被告杨小霞承担；5、被告何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司作为担保人对第1至第4项诉讼请求共同承担连带责任。
被告杨小霞、何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告杨小霞向原告申请办理“商惠通”卡，《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：申领人（乙方）在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，浙商民泰商业银行（甲方）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。给甲方造成相关损失和甲方为此而发生的相关费用，均由乙方全部承担。对乙方未能按时还款、恶意透支，原告（甲方）有权在不通过持卡人的情况下，收回商惠通卡，或停止该卡使用。透支利息，执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。同日，被告何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司作为保证人与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定由何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司在30万元申请额度范围内对该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务承担连带责任保证，保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
另查明，2012年5月31日，被告成都俊宇园林绿化有限公司出具《股东会同意担保决议书》，同意对杨小霞在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。
庭审中，原告出示2017年3月15日打印的浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印清单以及账户信用历史查询等拟说明，截止2017年3月15日，被告杨小霞尚欠原告借款本金98669.03元，透支利息33743.17元，罚息3120.87元元;同时原告陈述按照合同约定，罚息按照上月透支金额最低还款额未还部分2%的标准计算，且该罚息只计算前三个月，不持续计算。透支利息则持续计算。此外，庭审中，原告自认实现债权的费用没有实际发生。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、信用卡领用合约、保证合同、股东会同意担保决议书、银行账户流水等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡领用发生的借贷关系合法有效，被告杨小霞未按约定偿还透支款构成违约，本院对原告要求被告杨小霞偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持；被告何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司为被告杨小霞向原告申请的商惠通卡透支消费提供保证担保，应承担连带清偿责任。对原告要求被告承担实现债权的费用，因未实际发生，本院对原告该项请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年3月15日的欠款本金98669.03元，透支利息33743.17元，罚息3120.87元。
二、被告杨小霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行从2017年3月16日起至欠款付清之日止的利息（利息计算方法，以本金98688.06元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
三、被告何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司对被告杨小霞上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，公告费600元，由被告杨小霞、何涛、伏来涛、成都俊宇园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓梅
审 判 员 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 浩
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3434民初850号
原告：马秀英，女，1936年8月8日出生，汉族，村民，住越西县。
原告：耿玉秀，女，1969年4月16日出生，汉族，村民，住越西县。
原告：耿树云，男，1972年10月30日出生，汉族，村民，住越西县。
被告：耿付阳，男，1963年2月11日出生，汉族，村民，住越西县。
原告马秀英、耿玉秀、耿树云诉被告耿付阳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英、耿玉秀、耿树云、被告耿付阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀英、耿玉秀、耿树云向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割被告领取的家庭共有承包地征地补偿款53000元；2、分割被告占用的位于的剩余家庭承包地；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马秀英与原告耿树云、被告耿付阳系母子关系，原告马秀英与原告耿玉秀系母女关系，4人均系越西县河东向河东村1组村民，自1989年起，以家庭承包方式从村集体承包土地4.12亩。大约在1995年，被告以供养子女压力大为由将家庭土地全部占用耕种，2005年被告外出打工，原告短暂耕种过一段时间家庭承包地。2010年被告又将土地全部占用耕种，之后原告多次要求分割共有承包地，但是被告一直不理睬。2016年9月期间政府为修建越西县污水处理厂征用包括原告家庭土地在内的河东村土地，被告独占了政府补偿的约53000元补偿款，拒不分配给原告。被告的行为侵害了其他家庭成员的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求！
被告耿付阳辩称，原告述称被告一人占有家庭4.12亩承包地完全不是事实，1981年实行包产到户，1995年被告分家，至今已二十多年，若我一人占有家庭全部承包地，这二十多年，原告靠什么维持生活？事实是分家后被告只耕种被告分得的土地，没占用原告土地，后县上决定在河东乡修建污水处理厂，被告的田被征用，获得了一笔补偿款，原告就要求把被告的征地补偿款拿出来分给原告。被告从来没有占用原告的承包地耕种，被告的承包地被征用，其补偿款任何人没有理由来瓜分。原告的诉讼给被告身心造成了极大伤害，恳请法院依法驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被征用的土地系由原、被告组成的老家庭承包的土地还是被告新家庭承包的土地，原告向本院提交了于1989年签订的《土地承包合同》，该土地承包合同记明户主为马秀英，包地人口4人，年份为1989年，承包地面积4.12亩，其中，田2.16亩，地1.96亩，但未注明承包地的位置及四至边界，本院无法核实本案案涉土地是否在该土地承包合同的范围内。被告向本院提交了于1998年签订的《土地承包合同》、《农民负担管理手册》、存折交易明细、村民委员会及部分村民出具的证明，《土地承包合同》、《农民负担管理手册》仅记明承包土地面积为1亩，其中，水田0.5亩，旱田（地）0.5亩，同样未注明承包地的位置及四至边界，但在村民委员会及部分村民出具的证明中明确记载被征用的土地自1995年起就由被告耕种，并交纳公粮、税款，国家免税后，也由被告领取粮食补贴至2016年被政府征用时止，这块田属于被告所有（应为由被告承包），被告提交的证据均系原件，且相互间形成了证据链，原告虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院对被告提交的以上证据予以采信。
本院认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，但根据合同相对性原则与本案原告的诉讼请求来看，本案明显不是农村土地承包合同纠纷，而应为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告要求分割被告领取的征地补偿款53000元的诉求，应以原告是被征收土地的承包户成员为前提，本案在审理过程中，原告没能举证证明被征收土地系其家庭承包地，原告的以上诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求分割“被告占用的位于的剩余家庭承包地”的诉求，系“家庭成员”内部承包经营权分割纠纷，该纠纷不是农村土地承包合同纠纷，也不是土地承包经营权纠纷，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而不是家庭成员个人，家庭成员个人没有承包经营权，该纠纷属土地使用权纠纷范畴，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。针对该诉求，原、被告应协商解决，协商不成，原告应向当地人民政府申请解决。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马秀英、耿玉秀、耿树云的诉讼请求。
案件受理费563元，由原告马秀英、耿玉秀、耿树云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4603号
原告吴连杰，男，1946年6月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告吴连杰与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连杰及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告吴连杰购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2009年8月24日办理入住手续，涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年8月24日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年8月24日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告吴连杰办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年六月二十一日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1321刑初106号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人龙某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月19日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月26日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人龙某甲犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员王尧婷担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉,被告人龙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2015年9月份，被告人龙某甲准备了笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，准备进行电信诈骗活动。2015年9月18日下午，双峰县公安局民警在双峰县永丰镇复兴路万禧宾馆688房间内将龙某甲查获，从龙某甲的行李中查获并扣押了两台笔记本电脑、两部手机以及7张以他人身份证明开户的银行卡等作案工作。龙某甲非法持有的7张银行卡中有3张是中国建设银行卡，分别为：户名黄穆城，卡号62×××06；户名谢浪军，卡号62×××73；户名谢海源，卡号62×××37。2张为中国邮政储蓄银行卡，分别为：户名李亚飞，卡号62×××37；户名黄晓龙，卡号62×××12。2张为中国工商银行卡，分别为：户名谢海源，卡号62×××73；户名赵嗣辉，卡号62×××49。
2015年9月18日下午，民警查获龙某甲时，从龙某甲处扣押人民币112O元。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人龙某甲非法持有以他人身份证明开户的信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、银行卡开户资料、银行卡查询资料等书证,扣押的银行卡等物证照片,证人龙某乙、王某的证言,被告人龙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某甲到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年6月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 王尧婷
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执727号
申请执行人：靳毅，女，1950年5月20日出生，汉族，北京大学退休职员，住北京市海淀区。
委托代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。
被执行人：潘新宇，女，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行靳毅与潘新宇相邻关系纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。在执行过程中，经查，调解书中的确定的需要维修入户查找原因及进行避水实验，因无法确定被执行人下落，暂不具备维修条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现案件具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋玥阳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执391号
申请执行人：沈云惠,男,1967年3月9日出生,汉族，隆昌市人，村民。
被执行人：郑常文,男,1967年3月9日出生,汉族，隆昌市人，村民。
本院在执行沈云惠与郑常文借款合同纠纷一案中，经查询被执行人郑常文银行存款、证券、工商登记、房产、车辆等财产信息，被执行人郑常文仅有银行存款10000多元，已作冻结和划拨，其他暂无财产线索，申请执行人沈云惠也不能提供财产线索。经征求申请执行人沈云惠的意见，申请执行人沈云惠同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年九月一日
（代）
书记员 吴力生
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2433号
原告：黄志高，男，1969年2月10日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限为，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、代收法律文书。
被告：周伦召，男，1987年8月12日出生，孝昌县人，住孝感市孝昌县。
被告：汤连连，女，1986年1月17日出生，孝昌县人，住孝感市孝昌县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：邬建强、朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限为，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、代收法律文书。
被告：周福初，男，1981年9月19日出生，孝昌县人，住孝感市孝昌县。
原告黄志高与被告周伦召、汤连连、周福初民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志高的委托诉讼代理人张继文及被告周伦召、汤连连的委托诉讼代理人朱子芳到庭参加了诉讼，被告周福初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志高向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告周伦召、汤连连立即偿还借款本金100000元；2、依法责令被告周伦召、汤连连承担并支付借款利息（利息按照月息2%计算，自借款之日起算至借款付清之日止）；3、依法责令被告周伦召、汤连连承担逾期利息（按年息36%自2014年5月1日算至借款还清之日止）及违约金（依据合同约定按照借款总额的30%计算），承担律师费计4000元；4、依法责令被告周福初承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告周伦召、汤连连因经营需要资金，向原告借款100000元，原告与被告周伦召、汤连连签订了一份《借款协议》并由被告周福初担保，协议约定：借款金额100000元，期限为3个月，如不能按期还款则承担逾期利息并按借款本金总额的30%承担违约金及承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等全部费用。原告依约将借款汇至被告汤连连的银行卡并由被告周伦召、汤连连出具了借据，被告周福初为两被告提供连带责任保证。该款逾期后，经原告多次催要未果。为此，诉至法院。
被告周伦召、汤连连辩称，1、原告主张借款100000元不合法，实际借款本金为92000元，原告借款时预先在本金中扣除利息8000元，故实际借款本金为92000元；2、原告主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分不合法，原告以年利息24%计算的整个借款期间的利息之后，又请求被告支付逾期利息、违约金、实现债权的费用、律师费、保全费的，不应支持；3、被告自2014年7月起已经偿还的部分应予扣减，故应驳回原告不合法的诉请。
被告周福初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内，亦未向本院提交答辩状和证据，应视其为放弃诉讼权利。
原告黄志高围绕诉讼请求、被告周伦召、汤连连围绕抗辩理由均依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：原告黄志高提交的证据一、证据二原、被告的身份证，能够证明原、被告的诉讼主体适格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据三、证据四借款协议、收条及汇款凭证，能够证明被告周伦召、汤连连共同向原告借款100000元，该借款由被告周福初承担连带偿还责任，但原告实际向被告转款92000元，故应认定实际借款本金为92000元，且原告予以认可，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据五委托代理合同及收费发票，能够证明原告为追偿借款聘请律师并支付律师费的事实，对于该证据本院依法予以采信。对于被告周伦召、汤连连提交的证据一借记卡明细，能够证明被告偿还原告20600元，对于该证据本院依法予以采信；对于被告提交的证据二转账交易信息，能够证明原告于2014年4月30日向被告实际转账92000元的事实，对于该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月30日，被告周伦召、汤连连因经营需要资金，向原告黄志高借款100000元，当日，原告与被告周伦召、汤连连签订了一份《借款协议》并由被告周福初在该协议上作为连带责任保证人签字担保，该协议约定借款期限为三个月，利率为月息4%，利息按月支付，逾期支付本金及利息，承担全部本金的30%违约金，并承担为实现债权而支付的全部费用，包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等。还约定担保人责任为连带责任保证，借款人周伦召、汤连连及担保人周福初分别签名及按手印。2014年4月30日原告向被告汤连连在中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的账户转款92000元。被告周伦召、汤连连向原告出具了100000元收条，并由被告周伦召、汤连连作为收款人签名及按手印。后被告偿还原告20600元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷关系。原告黄志高与被告周伦召、汤连连形成合法的债权债务关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因原告实际向被告转款92000元，本金应认定为92000元，被告周伦召、汤连连理应偿还该借款本息。对于被告已经偿还的20600元应按照年利率36%予以扣减，计算后得出被告偿还利息至2014年11月15日，之后的利息本院调整为按年利率24%计算至本息还清之日，对于被告抗辩逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的不予保护的理由，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定明确了在民间借贷案件中法律保护年利率的上限为24%，最高院在确定法律保护利率上限时，已充分考虑了我国金融市场贷款利率的浮动及我国利率市场化的改革的要求，贷款利率市场化并不意味双方可以任意无上限的确定利率标准，出借人和借款人约定的利率或其他违约责任过高，不利于我国金融市场的稳定和公民权益的保护，如允许出借人在主张24%逾期付款利息的同时，还支持出借人所主张的律师费、交通费、食宿费等，势必会造成出借人以此类方式来逃避法律所设定的上限，使该条规定形同虚设，过高的利率会严重损害借款人的合法权益，有违公平原则。故24%的上限已足以充分保护出借人的合法权益，不能以任意方式加以突破。故对原告主张律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告周福初为该借款提供了连带责任保证，理由承担相应的民事责任。被告周福初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。
综上所述，对原告黄志高要求被告周伦召、汤连连偿还借款本金92000元及利息、被告周福初承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伦召、汤连连于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志高借款本金92000元及利息（按年利率24%自2014年11月15日计算至还清之日止）；
二、被告周福初对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄志高的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告黄志高负担400元，由被告周伦召、汤连连、周福初共同负担2100元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 祝道华
人民陪审员 高 崀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 管业斌
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初978号
原告：蒋金容，女，1967年8月15日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：韦莉，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县竹海镇。
原告蒋金容与被告韦莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月07日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金容的委托诉讼代理人许芹到庭参加了诉讼。被告韦莉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋金容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告欠款140000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告在成都水果批发市场认识，被告告知原告在泸州香梨很好销售，叫原告给其供货。之后原告陆续给被告共发货140000元。后被告告知原告销售后的香梨款因做生意资金周转困难暂时拖欠，并于2016年6月18日出具欠条，口头约定时间为一年。到期后原告多次催讨未果。
韦莉未作答辩。
原告蒋金容为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.欠条；3.未到庭的证人证言及其身份信息。
本院认为原告提供的上述证据来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告在成都市某区某水果批发市场批发水果时与被告相识，后原告陆续批发水果给被告，截止于2016年6月18日，双方结算，被告尚欠原告货款140000元。被告向原告出具《欠条》一张。载明：“韦莉欠蒋金蓉壹拾肆万元整，小写140000.00元身份证号码某四川宜宾长宁略注：欠代买香梨总价壹拾肆万元欠款人：韦莉2016.6.18.”。原告多次催收未果。诉讼来院。
本院认为，原告蒋金容与被告韦莉虽未签订传统意义上的书面合同，但原告蒋金容实际已经将香梨出售被告韦莉，被告韦莉也向原告蒋金容出具了《欠条》，债务应当清偿，原告要求被告支付欠款140000.00元，本院予以支持。被告韦莉经合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦莉于本判决生效后十日内向原告蒋金容支付货款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由韦莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 周西林
人民陪审员 韩俊华
二〇一八年八月一日
书 记 员 袁云芸
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1602民初779号
原告：张某，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某甲，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，由依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于年月18月登记结婚，婚后感情一般，于2009年8月16日生一男孩，名叫刘某乙。被告婚后经常上网，夜不归宿，好吃懒做，两人经常吵架、打架。从2012年8月因两人吵架后，原告外出打工，至今未归，没有跟原告联系，夫妻分居至今。两人感情彻底破裂，婚姻名存实亡。为此起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元；三、本案诉讼费由原告承担。
原告张朵朵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1.原告的身份证及户口本，证明原告的身份及家庭成员情况；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系；3、（2015）谯民一初字第01937号民事判决书一份及刘继臣、李书华、道东村委会共同出具的证明一份，证明原、被告夫妻已感情破裂，原告曾于2015年4月20日因夫妻感情破裂向法院起诉的事实；4、亳州鑫瑞麒医院检验报告单一份，证明原告在诉讼期间未孕的事实。
被告刘某甲未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，会议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某与被告刘某甲经人介绍于年月18月登记结婚。于2009年8月16日生一男孩，名叫刘某乙现随原告生活，有被告刘某甲的父母代养。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架、打架。原告于2012年8月因两人吵架外出打工，夫妻开始分居至今。被告从2012年10月离家出走，至今未归。夫妻感情破裂，婚姻名存实亡。原告于2015年4月20日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）谯民一初字第01937号民事判决书，判决：不准许原告张某与被告刘某甲离婚。在此期间，原、被告夫妻感情人为和好，原告为此再次起诉，请求：判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，原告承担小孩抚养费（庭审中变更诉讼请求为婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元。）；本案诉讼费由原告承担。原告张某诉讼期间未孕。
本院认为：婚姻关系的维系应建立在夫妻感情较好基础之上。本案原告张某与被告刘某甲婚后经常因生活琐事生气吵架，且被告刘某甲的父母证明原、被告已分居三年多，原告曾起诉离婚。法院判决不准许原、被告离婚后，夫妻感情仍未能和好。据此，足以认定原告张某与被告刘某甲夫妻感情已破裂。故对原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某乙现随原告生活，为便于子女的生活和身心健康成长，婚生子刘某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某甲离婚。
婚生子刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲自2016年1月起，于每年的12月30日前一次性支付当年的子女抚养费2976元（每月付248元），直至刘某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
在本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第4页
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1699号之一
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人王玲。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人王玲犯诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月2日作出的(2016)苏0505刑初419号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人王玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2020年4月17日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王玲退赔尚未追回的赃款人民币四万元，发还被害人蔡秀珍。因王玲未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2017年6月23日立案执行，立案执行标的为人民币50000元。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人王玲邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询其车辆登记信息，查封了被执行人王玲名下牌照为苏E2FX**汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置；向山东省临沭县人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2017年9月19日将被执行人王玲纳入失信被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金与退赔部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初419号刑事判决书中罚金与退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案被害人蔡秀珍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕子峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1650号
罪犯曾令方，男，1974年1月15日出生，汉族，四川省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月18日作出(2012)静刑初字第123号刑事判决，以被告人曾令方犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币182000元。判决生效后，交付执行。2014年12月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年；2016年9月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2027年1月18日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯曾令方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曾令方符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曾令方在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曾令方在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币182000元不变。（刑期自2011年3月19日起至2026年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月二十一日
书记员 敖 翔
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民特21号
申请人：许家全，男，1947年8月25日出生，汉族,住四川省长宁县。
被申请人：龙应文，女，1950年11月7日出生，汉族,住四川省长宁县。
代理人：许华（系被申请人龙应文之女），女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请人许家全申请认定龙应文无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
许家全称，1995年8月15日被申请人因脑出血送至长宁县人民医院和泸州医学院救治，经治疗后出院，出院后被申请人虽一侧肢体受限但生活仍能自理。2013年5月25日被申请人因脑部再次出血昏倒，送往宜宾市第二人民医院治疗，出院后被申请人长期卧病在床，生活完全不能自理，虽经家人采取多种方法医治，病情仍无好转。2017年12月5日长宁县中医院对被申请人出具诊断证明书：1.脑出血后遗症；2.瘫痪；3.老年痴呆。现被申请人长期卧床，不能表达自己的意志，完全不能辨认自己的行为。请求：1.宣告被申请人龙应文为无民事行为能力人；2.指定申请人许家全为被申请人龙应文的监护人。
许华称，申请人陈述属实，对申请人提出的请求事项无异议。
经审理查明：被申请人与申请人系夫妻关系。2018年8月3日，被申请人之女许铃委托宜宾新兴司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力鉴定。2018年8月8日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人龙应文目前系右侧丘脑、基底节区脑出血，轻度脑积水，高血压病3级极高危组，脑器质性痴呆；2.被鉴定人龙应文目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人因病现脑器质性痴呆，无民事行为能力。申请人系被申请人配偶，且有监护能力，其请求认定被申请人为无民事行为能力人及指定其为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、龙应文为无民事行为能力人；
二、指定许家全为龙应文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗章贵
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1164号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：郭运江，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：张黎强，男，汉族，1972年10月13日出生，现住邯郸市永年区。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告张黎强信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审��员马燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1458号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王平，男，1989年1月7日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2016年11月7日被诸暨市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年12月6日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1443号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年10月18日晚，被告人王平至诸暨市店口镇启蒙路26号美尔雅家居吊顶店，趁无人注意之际，窃得被害人陈某放于店内的台式电脑机箱一只及显示屏一个。
2.2016年10月23日凌晨，被告人王平至诸暨市店口镇启蒙路26号美尔雅家居吊顶店，趁无人注意之际，窃得被害人屠某放于店内的键盘、鼠标各一个（组装台式电脑共计价值人民币500元）。
3.2016年11月6日15时许，被告人王平至诸暨市店口镇金三路，趁无人注意之际，窃得被害人马某放于路边铲车内的价值人民币4150元的金色苹果6S手机一部。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、扣押决定书、扣押及发还物品清单、照片、抓获经过、被害人马某、陈某、屠某的陈述、被告人王平的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人王平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。赃物已追回并发还被害人。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王平归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月七日起至二0一七年五月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1821号
原告汉中市龙江建筑有限责任公司,住所地汉中市汉台区民主西路江郡苑小区。
统一社会信用代码：91610702222570981R。
法定代表人：张得顺，公司总经理。
委托代理人：欧振凯，北京隆安律师事务所律师。
被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司,住所地汉中市城固县火车站路口向西200米。
统一社会信用代码：916107227941141132。
法定代表人：李强，公司总经理。
原告汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称龙江建司）与被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司（以下简称阳光房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙江建司委托代理人欧振凯到庭参加了诉讼；被告阳光房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙江建司诉称，2017年1月19日，原、被告签订《担保借款协议》，约定：原告向被告出借人民币300万元，借款期限6个月，自2017年1月20日至2017年7月20日，借款月利率2%；借款期限届满，被告应付清本息；如被告未按期还本付息，应当按应付款总额日千分之一承担违约金。协议签订后，原告于2017年1月20日向被告指定的账户汇款300万元，但借款期限届满后被告未能还本付息。原告认为，原告已经履行了向被告出借款项的义务，被告应当承担向原告还本付息的义务。故诉请人民法院：1、判令被告归还借款人民币300万元及利息18万元；2、判令被告按年利率24%计算，支付从2017年7月20日起至借款清偿之日止的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告阳光房产公司未到庭也未答辩。
原告龙江建司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《担保借款协议》，证明原、被告于2017年1月19日签订协议的事实及双方约定的权利义务；2、银行转账凭证，证明原告于2017年1月20日向被告支付借款300万元的事实；3、《借条》，证明被告收到原告借款300万元的事实。
被告阳光房产公司未提交证据。
本院审理查明，2017年1月19日，甲方（原告）与乙方(被告)签订《担保借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方出借人民币300万元，借款期限6个月，自2017年1月20日至2017年7月20日；2、借款月利率为2%；3、借款期限届满，乙方应付清本息，如乙方未按期向甲方还本付息，乙方应当按应付款总额向甲方承担逾期每日千分之一的违约金，直至借款清偿之日止；4、甲方因追索借款实际支出的费用，全部由乙方承担；5、担保人（被告）以其开发的阳光中央公园3号楼未售门面房提供连带责任保证（未签订抵押合同及办理抵押登记）。
协议签订后，原告于2017年1月20日向被告支付借款300万元；借款后，被告支付借款利息18万元，其余借款及利息被告未能偿还，原告催要未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，同时，本院向被告阳光房产公司送达民事起诉状等相关法律文书后，被告阳光房产公司对原告起诉的事实也未提出异议，应视为其对原告起诉的事实的认可，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《担保借款协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效；双方应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告向被告支付了借款300万元，履行了合同义务，被告未能在合同约定的期限内归还借款，支付利息，构成违约，应承担违约责任；现合同已经届满，原告要求被告归还借款，支付借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；双方在合同中约定的违约金为日千分之一，明显过高，案件审理中，原告请求按照年利率24%计算支付违约金（包括利息在内），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内归还原告汉中市龙江建筑有限责任公司借款人民币300万元，支付截止2017年7月20日的利息人民币18万元。
二、由被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内，以欠款金额为基数，按年利率24%计算，从2017年7月21日起，向原告汉中市龙江建筑有限责任公司支付违约金至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，由被告汉中市阳光房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王慧婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3382号之一
原告：赵文发，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，天津华盛理律师事务所律师。
被告：王立军，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：刘洪泰，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
第三人：天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园内。
负责人：赵光勋，主任。
委托诉讼代理人：毛国栋，该委员会员工。
原告赵文发与被告王立军、第三人刘洪泰、第三人天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告赵文发于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文发撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵文发负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 张革新
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 刘 路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第14137号
原告王悦，女，1988年8月3日出生。
委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
被告于建华，男，1962年10月3日出生。
被告北京华慈阳光文化传媒有限公司，住所地北京市西城区万明路2号。
法定代表人于建华，负责人。
原告王悦与被告于建华、被告北京华慈阳光文化传媒有限公司（以下简称华慈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员孔祥鑫组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟波到庭参加诉讼，被告于建华、被告华慈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月22日，被告于建华向原告借款20万元。双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.8%。被告华慈公司与原告签订了保证合同，对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求：1.判令被告于建华偿还原告借款本金178333元及利息（自2013年10月19日起至还清之日，按月利率1.8%计算）；2.判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费9000元；3.判令被告华慈公司对上述债务承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行汇款回单、律师费发票等证据。
被告于建华与被告华慈公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见和证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告于建华（甲方）与原告王悦（乙方）签订借款合同。合同约定，被告于建华向原告借款20万元，借款期限一年，自2013年8月22日至2014年8月21日，合同项下利率为月利率1.8%。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告华慈公司与原告签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告向被告视际公司账户支付了借款20万元，被告于建华出具了借款借据，确认收到借款。2013年10月19日前被告于建华已偿还借款21667元。
另查，原告委托北京市盈科律师事务所代理本案相关诉讼业务，支付律师费9000元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、银行汇款回单、律师费发票等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告于建华之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约支付了借款，借款到期后被告于建华未依照约定还款付息，被告华慈公司亦未承担相应保证责任，均已构成违约，应当承担相应违约责任。
另据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王悦借款本金人民币十七万八千三百三十三元并支付利息（以十七万八千三百三十三元为基数，自二○一三年十月十九日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的月利率百分之一点八计算）；
二、被告于建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王悦律师费损失人民币九千元；
三、被告北京华慈阳光文化传媒有限公司对上述两项债务承担连带保证责任，被告北京华慈阳光文化传媒有限公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告于建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百一十四元（含公告费五百六十元），由被告于建华与被告北京华慈阳光文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 孔祥鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）民申字第3619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许桂兰，女，汉族，1963年12月29日出生。
委托代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙建军，女，汉族，1962年8月1日出生。
委托代理人：刘富德，河南展志律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：河南省三联豆业科技有限公司。住所地：河南省卫辉市后河镇工业园区。
法定代表人：刘同云，该公司总经理。
再审申请人许桂兰因与被申请人龙建军，一审被告、二审被上诉人河南省三联豆业科技有限公司（以下简称三联豆业）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许桂兰申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。三联豆业于2015年1月16日为许桂兰出具证明，证实许桂兰在驻马店地区为三联豆业筹集资金用于生产经营，龙建军为三联豆业的投资户，龙建军的投资款均已交至三联豆业，三联豆业还表示争取早日还清投资户的资金。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。二审法院仅以《6月份到期回收款（三联豆业）清单》（以下简称清单）上没有三联豆业的公章就认定许桂兰是以个人名义向龙建军作出的付款承诺不当。龙建军出具的清单上所列各项款项，均为三联豆业的业务所涉款项，每笔借款均有三联豆业出具的借款合同与之相对应。许桂兰仅为三联豆业在驻马店的业务代理人，依照三联豆业的还款流程，许桂兰需要在借款期满前收回借款合同，之后三联豆业再给投资人打款，许桂兰在清单上签名仅仅是确认了借款合同已被收回的事实，只是许桂兰履行职务行为的一种方式。结合上述新证据中三联豆业确认收到了所有龙建军借款的事实，应由三联豆业单独承担偿还龙建军220万元借款的责任，而不是由许桂兰和三联豆业共同承担偿还借款的责任。综上，许桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为许桂兰是否应就讼争210万元借款与三联豆业承担连带清偿责任。许桂兰系三联豆业任命的驻马店区域的总经理，负责组织和处理三联豆业在驻马店地区的工作事务，包括案涉资金的筹集事宜。但是，许桂兰于2013年5月23日以个人名义给龙建军出具的清单，并没有加盖三联豆业的公章，应属于许桂兰以个人名义向龙建军作出的付款承诺，二审判决据此认定许桂兰的上述行为已构成对三联豆业的债务加入，并判令许桂兰与三联豆业共同向龙建军支付210万元借款及利息并无不当。许桂兰关于其出具清单的行为系职务行为，不应对龙建军承担民事责任等申请理由不能成立。许桂兰还向本院提交了三联豆业于2015年1月16日出具的证明，据此证明龙建军的款项已经交付三联豆业，应由三联豆业承担责任。由于一、二审判决已就上述事实作出认定，该证据并不足以推翻二审判决关于许桂兰出具清单的行为已构成债务加入的认定，故本院不予采信。
综上，许桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许桂兰的再审申请。
审 判 长 ：王展飞
代理审判员 : 朱 燕
代理审判员 ： 马 岚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 丹
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民再9号
再审申请人（一审被告）：陈行军，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:邱国勇，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告）：黄勇，男，汉族，1980年8月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄家武，男，土家族，1963年6月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人陈行军因与被申请人邱国勇、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法民初字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月19日作出（2016）渝04民申15号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈行军及其委托诉讼代理人田万平、杨希望，被申请人邱国勇，被申请人黄勇的委托诉讼代理人黄家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈行军申请再审称，秀山土家族苗族自治县交警大队作出的渝公交认字〔2013〕第00029号道路交通事故认定书没有事实依据，已被该县检察院作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书否认，陈行军不应承担交通事故责任。此外，一审判决还存在程序违法等问题。请求撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法民初字第00156号民事判决，驳回被申请人邱国勇对再审申请人陈行军的诉讼请求。
邱国勇辩称，同意一审判决。
黄勇辩称，同意一审判决。
本院认为，因本案出现了新的证据，即重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院于2014年2月24日作出的秀检刑不诉〔2014〕6号不起诉决定书，致使本案再审申请人陈行军驾驶的涉案无牌农用车与被申请人黄勇驾驶的普通二轮摩托车是否发生刮擦的基本事实不清。本案依法应当发回一审法院重新审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2013)秀法民初字第00156号民事判决；
二、本案发回重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
陈行军预交的再审案件受理费3044元予以退回。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1002民初3515号
原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路6号。
负责人刘勇，系该行行长。
被告李小丽，女，1985年11月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告欧小志，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行与被告李小丽、欧小志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行撤诉处理。
审判员 谢 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第381号
原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道1号。
负责人蒋华。
委托代理人杨亭玉，该行员工。
被告何毛毛。
被告许凤英。
被告赵涛。
本院立案受理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告何毛毛、许凤英、赵涛金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，被告赵涛经本院传票传唤、被告何毛毛、许凤英经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2012年10月18日，被告何毛毛向原告提出4,500,000元一年期个人创业贷款申请。2012年10月29日，原告与被告何毛毛签订借款合同，由原告向被告何毛毛提供借款4,500,000元，借期至2013年10月29日，被告许凤英、赵涛为此提供担保。原告依约向被告何毛毛发放贷款，但被告何毛毛并未按期还款，截止至2015年10月22日止，被告何毛毛共欠原告借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告何毛毛向原告偿付借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元（截止至2015年10月22日）及之后的利息；被告许凤英、赵涛承担保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告何毛毛、许凤英、赵涛均未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月18日，被告何毛毛向原告九江银行股份有限公司共青支行提出4,500,000元一年期个人创业贷款申请。2012年10月29日，原告与被告许凤英、赵涛签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告许凤英、赵涛为被告何毛毛在原告处的最高本金限额5,850,000元借款提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年10月29日至2013年10月29日止；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权的费用等；每笔债务的保证期限为2年，自每批主债务履行期限届满之日起计算。当日，原告与被告何毛毛签订了一份《借款合同》，约定（主要条款）：原告同意向被告何毛毛提供额度为4,500,000元的借款；借款期限自本合同生效之日起至2013年10月29日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定，且按年调整；按月计息，每月的20日为结息日，被告何毛毛应按月向原告支付利息；借款逾期的，原告可在借款利率上上浮50%计收罚息，并可对未依约支付的利息按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告何毛毛发放贷款4,500,000元，但被告何毛毛并未按照约定还本付息，截止至2015年10月22日，被告何毛毛共欠原告借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元未予偿付。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、借款申请书、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据和账户交易流水清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《最高额保证合同》、《借款合同》和借款借据系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，理应遵守。依据《借款合同》和借款借据的约定，被告何毛毛理应在2013年10月29日前向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本息。因被告何毛毛未按期偿付，原告起诉至本院要求被告何毛毛偿付借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元（截止至2015年10月22日）及之后的利息（自2015年10月23日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告许凤英、赵涛作为保证人，理应按照《最高额保证合同》的约定对上述款项承担连带清偿责任。被告许凤英、赵涛履行保证责任后，对被告何毛毛享有追偿权。被告何毛毛、许凤英、赵涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何毛毛在本判决生效后十五日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本金4,500,000元、利息1,260,917.20元（截止至2015年10月22日）及之后的利息（自2015年10月23日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止）；
二、被告许凤英、赵涛对上述债务承担连带清偿责任；被告许凤英、赵涛履行保证义务后，可以向被告何毛毛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52,126元，由被告何毛毛、许凤英、赵涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 倪 嫦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5257号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗雪辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗雪辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15831元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费346元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费346元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初字第397号
原告：王迎,
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司
负责人：马磊，该公司经理。
委托代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。
原告王迎与被告太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险宿州支公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎的委托代理人武发支、被告太平洋保险宿州支公司的委托代理人张申俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎诉称：2015年11月23日，投保人王光才与被告订立保险合同。保险主险太平福利健康+终身寿险，附加太平综合意外伤害保险，保险金额100000元生存受益人为王光才，身故受益人为王迎。2015年12月3日王光才从四轮车上摔下，经抢救无效死亡。但原告要求被告支付保险金时，被告拒绝赔付。请求判令被告支付保险金100000元。
被告太平洋保险宿州支公司辩称：医院出具的居民死亡医学证明书认定王光才系呼吸心跳停止死亡，没有认定王光才因意外伤害事故导致呼吸心跳停止死亡，被告不应再支付医疗保险金。
本院经审理查明：2015年11月23日，投保人王光才与被告订立保险合同。保险主险太平福利健康+终身寿险，附加太平综合意外伤害保险，保险金额100000元。生存受益人为王光才，身故受益人为王迎。2015年12月3日王光才因装卸石子，从四轮车上摔下，经皖北煤电集团总医院抢救无效死亡。该医院出具的居民死亡医学证明书认定王光才系呼吸心跳停止死亡。原告要求被告支付保险金时，被告拒绝赔付。被告拒绝赔付，双方发生纠纷。
本院认为：意外伤害死亡是指遭受外来的、突发的，非本意的，非疾病的使身体受到伤害的客观事件造成的死亡。结合原告提供的证据分析，王光才系因装卸石子，意外从四轮车上摔下，经皖北煤电集团总医院抢救无效死亡。该医院出具的居民死亡医学证明书没有认定王光才系疾病导致死亡，被告据此认为不能排除王光才或因疾病死亡过于苛刻。其答辩意见，理由不能成立，本院不予支持。原告按照保险合同要求被告支付保险金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司在判决生效后十日内支付原告王迎保险金100000元。
案件受理费减半收取1650元，由被告太平洋人寿保险有限公司宿州中心支公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一六年三月三十日
书记员 黄迪迪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1329号之一
被执行人：欧跃标，男，1988年10月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行被执行人欧跃标罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人欧跃标发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人欧跃标可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人欧跃标纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执856号之一
申请执行人：陈立英，女，1970年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区道口北二道街****号。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行陈立英与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人陈立英申请撤回对本院（2016）黑0104民初777号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初777号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月三日
书记员 汪 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7838号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告龙颖义，男，1971年01月21日出生，住湖南省株洲市***号。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龙颖义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龙颖义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币297882.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297882.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙颖义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297882.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，由龙颖义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龙颖义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华