江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2951号
上诉人（原审原告）：石苏连，女，1967年7月17日生，汉族，河南省民权县人，户籍所在地河南省民权县，现住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：韩伟振，男，1970年10月14日生，汉族，河南省项城市人，户籍所在地河南省项城市，现住江苏省常州市新北区。
上诉人石苏连因与被上诉人韩伟振健康权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石苏连上诉请求：依法改判。事实和理由：2013年8月23日上午，其在工作期间因口角与韩伟振发生争吵。韩伟振趁其不备对其拳打脚踢，致其右脸耳部受伤，由头疼进而发展到耳鸣，右耳听力下降到完全失聪。在派出所的督促下，韩伟振支付了部分医疗费，还逼迫其极不情愿地出具了“协议书”。派出所也配合韩伟振，趁其面临医疗费、伤重的双重压力，逼其写了所谓的“承诺书”。其曾起诉，后撤诉了。撤诉的原因是其申请伤残鉴定，德安医院说要公安先鉴定才能鉴定。其撤诉的案件中，曾问高攀法官。高攀说病历间断，其说去补病历，但高攀说其说的不算。其就去补了病历，叫派出所鉴定，但派出所就是不给鉴定。后来，其向上级反映了才去鉴定，鉴定结果是：不确定是这次外伤造成。其不服，就打鉴定报告上的电话，鉴定人说重新鉴定，但是到现在都没有重新鉴定。
韩伟振辩称，上诉是石苏连的事，与其无关。
石苏连向一审法院起诉请求：韩伟振赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计41500元，因伤残的鉴定费、伤残费、精神抚慰金另计，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月23日上午8时许，石苏连与韩伟振在常州市常盈服饰有限公司（以下简称常盈公司）上班时因琐事发生口角，进而产生肢体冲突，致石苏连受伤。石苏连先后多次通过多家医疗机构诊断、治疗后，2013年11月8日，在新北区罗溪派出所民警主持下，石苏连与韩伟振达成一份协议书，载明：2013年8月23日上午8时许，石苏连与韩伟振（妻子田亚红）在常盈公司上班时（在三楼车间）因琐事发生纠纷、口角，因石苏连说了韩伟振夫妇家坏话，被韩伟振打了二个耳光，后石苏连先后在薛家医院、常州第一人民医院、武进医院做CT、磁共振检查结论为上颌窦炎，在罗溪医院检查时面部软组织损伤，石苏连先后花去医药费等1510元（包括乘车费、检查费等），现经双方协商，达成如下协议：1、由韩伟振承担石苏连的医药费、交通费等共计1500元；2、由韩伟振承担石苏连误工费250元；3、本纠纷一次性调解结束，今后互不相涉，不得以此为由纠缠对方；4、本协议一式三份，双方各执一份，罗溪派出所存档一份。上述协议签订后，石苏连收到1750元。之后，石苏连仍主诉外伤后头痛等症状持续在多家医疗机构诊断、购药、要求开具建休证明。石苏连以上述协议系罗溪派出所要求其签写为由，多次找到罗溪派出所。经协商，2014年11月20日，石苏连向罗溪派出所作出书面承诺，载明：本人石苏连，针对2013年8月23号被韩伟振殴打一事到今天为止，一次性了结，今后不再因此事找任何个人或组织，不再为此事提出任何要求。石苏连作出承诺后，收到罗溪派出所交付的现金10000元。此后，石苏连继续主诉外伤后头痛等症状持续在多家医疗机构诊断、购药、要求开具建休证明。
原审还查明：石苏连曾于2015年3月针对韩伟振向法院提起诉讼，要求：1、撤销2013年11月8日签订的协议书；2、撤销2014年11月20日承诺书；3、韩伟振赔偿六个月的误工费和医药费共计26000元。后该案以石苏连于2015年6月26日撤诉结案。
一审法院认为，2013年8月23日，石苏连与韩伟振因琐事发生口角，未能冷静处理导致发生肢体冲突，并造成石苏连受伤，韩伟振应当按照过错承担相应的赔偿责任。石苏连与韩伟振之间的纠纷经罗溪派出所主持调解，达成书面协议，该协议对纠纷的引起、经过、石苏连的诊断情况、损失金额均予以说明，并载明该纠纷一次性处理。该协议签订后，石苏连也如数收到赔偿金额。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。石苏连作为完全民事行为能力人，与韩伟振签订调解协议的时间是2013年11月8日，距离纠纷发生两个多月，且石苏连在签订协议之前已在多家医疗机构进行诊断检查，应当对其自身因本案纠纷受伤情况、治愈所需费用及时间等事项进行过专业咨询，对自身的权利处分系经过慎重考虑。当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。石苏连并无证据证明其与韩伟振所签订的协议属于无效情形。若石苏连主张其与韩伟振签订的协议属于可撤销协议，则应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。该撤销权的行使期间为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或延长。石苏连在与韩伟振签订协议之后，石苏连主诉仍有伤后头痛等症状而持续诊治。石苏连在庭审中自述协议签订后并没有找韩伟振，而以协议是派出所组织签字为由，只找派出所。可见，即便石苏连签订协议之后的诊治具有关联性，则石苏连在继续产生大量费用的情况时，也应当知道协议可撤销情形的存在。而石苏连现要求撤销协议，早已超过行使撤销权的法定期间，故对石苏连要求进行伤残鉴定的申请不予支持。另外，石苏连在2014年11月20日向罗溪派出所作出承诺，再次表示讼争纠纷一次性了结，不再为此事提出任何要求，此时距离受伤已经一年多，且在该期间石苏连持续检查、诊断，其对自身情况应当充分了解。但石苏连收到罗溪派出所支付的10000元后，随即在短期内仍到医疗机构开具多份建休证明，石苏连的种种行为表明，系对本人所作承诺表示的反悔。法律对除斥期间的规定，系衡量合同稳定性需求及当事人权利救济冲突下对诉讼救济期限的限制。石苏连与韩伟振签订的协议及石苏连向派出所所作的承诺均表示讼争纠纷已一次性了结，石苏连在没有撤销相应协议的情况下主张相应赔偿，依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回石苏连的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由石苏连承担。
二审中，针对原审判决确认事实部分，石苏连认为：其没有发生口角。韩伟振打其时，其没有吵架。协议是这么写的，其当时昏昏沉沉的，什么都不知道。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。
二审另查明，2015年6月12日，常州市德安医院司法鉴定所就常州市新北区人民法院（2015）新法鉴委字第162号（被鉴定人石苏连）出具了鉴定终止记录单，载明的鉴定中止原因为：被鉴定人目前的症状缺乏相应器质性损伤的病理基础，无法作出判断是否为本次外伤造成。2015年9月6日，江苏省公安厅物证鉴定中心出具了苏公物鉴字〔2015〕355号法医学人体损伤程度鉴定书，其中载明：根据病历资料、检查情况及案情，石苏连2013年8月23日被人打伤头部，伤后病历记载头部未见表皮破损，局部压痛，当日头颅CT未见外伤性出血。后多次复查头部CT、MRI等，均未见颅内出血等损伤表现，多次就诊以脑外伤后遗症服药对症治疗，伤后1年余诉右耳痛、耳鸣、听力下降等，查右耳鼓膜混浊内陷，电测听检查右耳最大刺激声无反应。目前仍诉右耳听力下降，体表未检见明显损伤。阅片头皮下未见出血，颅内未见异常。综上，石苏连被人打伤头部，伤后出现头痛、头昏等表现，当时病历未记载右耳鸣、听力下降等，伤后多次头颅CT、MRI等检查亦未见异常，伤后1年余检查示右耳感应性聋，综合其外伤史、伤后临床表现、客观检查情况等，无法认定其右耳听力下降与2013年8月23日外伤有关，其头部损伤对照《人体损伤程度鉴定标准》相关条款规定，未达到轻微伤。2016年3月27日，民权县人民医院出具的耳鼻喉检查报告载明：姓名石苏连；鼓膜未见明显异常。
二审中，石苏连还提供了2份情况说明，内容均为：2013年8月23日至2013年10月4日带石苏连到罗溪卫生院门诊。石苏连又提供了1张2016年8月29日第102医院门诊收费票据，金额为666元。石苏连再提供了1份2015年5月7日的检查图表。
本院认为，石苏连遭受侵权，确应按责获得相应赔偿。本案中，在公安部门的主持下，石苏连已就讼争纠纷与韩伟振达成协议，还曾出具承诺书，明确“一次性了结，今后不再因此事找任何个人或组织，不再为此事提出任何要求”。现石苏连主张被逼迫下才签订协议和出具承诺书，但未能就此提供任何证据，应承担对其不利法律后果。
讼争纠纷发生后的相当一段时间内，石苏连提供的病历材料中均未提及有“耳鸣、听力下降”等症状。另外，常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定终止记录单和江苏省公安厅物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书均明确：无法认定石苏连目前的症状与讼争侵权行为间存在因果关系。现石苏连主张讼争侵权行为导致其右耳耳聋，依据不足，故一审法院对石苏连要求伤残鉴定的申请不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人石苏连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人石苏连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆晨浩