上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第1650号
原告黄明柳。委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。被告黄泽洲。委托代理人李勋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海磊星装饰设计工程有限公司。法定代表人姚淑元。委托代理人王建芳，上海融宁律师事务所律师。被告上海磊城建筑施工有限公司。法定代表人姚淑元。委托代理人王建芳，上海融宁律师事务所律师。被告张灯义。原告黄明柳与被告黄泽洲、上海磊星装饰设计工程有限公司(以下简称磊星公司)劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄明柳及委托代理人谢正力、被告黄泽洲及委托代理人李勋、被告磊星公司委托代理人王建芳到庭参加了诉讼。审理中，原告申请追加上海磊城建筑施工有限公司(以下简称磊城公司)为本案共同被告；被告磊城公司也申请追加张灯义为本案共同被告，本院予以准许。并于同年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告黄明柳及委托代理人谢正力、被告黄泽洲到庭参加了诉讼；被告磊星公司、磊城公司、张灯义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明柳诉称，原告经被告黄泽洲介绍为建筑项目做木工，该项目建设单位为上海电气凯士比核电泵阀有限公司(以下简称凯士比公司)，总承包方为上海怡海(诉状中为笔误，应该为海怡)建设(集团)有限公司(以下简称海怡公司)，项目名称为核电主泵制造基地技术改造项目(核泵二期项目)，建设地址位于上海市浦东新区临港新城重装备产业区倚天路XXX号。海怡公司又将部分劳务分包给了被告磊星公司，被告磊星公司又将木工部分交由自己员工张灯义负责管理，张灯义找来被告黄泽洲负责全部木工。被告黄泽洲承诺原告，待项目结束后一次性结算。2012年底，原告多次向被告黄泽洲催讨劳务报酬，被告黄泽洲均以被告磊星公司尚未结算为由拒不支付。2013年2月，被告黄泽洲告知原告，被告磊星公司已支付了部分劳务费，由于被告黄泽洲拖欠的工人工资很多，被告黄泽洲与原告商议先将该部分劳务费支付其他工人，原告予以同意。但原告要求被告黄泽洲立下书面承诺，明确最后付款期限，故被告黄泽洲于2013年3月1日立下字据承诺于2014年2月过年前付清。届期，被告黄泽洲未支付前述款项，据被告黄泽洲表示，其已多次至被告磊星公司处催讨，但均未能要到，其不可能垫付该笔款项。故请求判令四被告共同支付原告劳务费人民币(币种下同)29,550元。原告向本院提供了下列证据以证明其主张：1、被告黄泽洲的工地通行证1份；2、被告张灯义出具的结算清单1份；3、被告黄泽洲与被告磊星公司之间的转账信息1份，并备注张灯义班组劳务费，以证明被告磊星公司是发包人；4、建设项目信息1份；5、被告黄泽洲出具的承诺书1份，以证明催款事实。被告黄泽洲辩称，对原告提供的证据无异议。通行证是被告磊星公司的员工张灯义给的，工程是被告磊城公司的，但该两公司是一套班子，张灯义是磊星公司的员工，其行为是职务行为，钱款是被告磊星公司打的，故要求被告磊星公司结算款项。其承认原告诉求，希望被告磊星公司尽快支付钱款。并提供了工地通行证1份、被告张灯义出具的结算单1份、汇款单(即转账信息)1份(以上证据原告均已提供)以证明其主张。被告磊星公司辩称，证据1不能证明张灯义与被告磊星公司之间的关系，原告认为张灯义系磊星公司员工应举证证明；对证据2的真实性无法确认，且只能证明是被告张灯义欠款，与被告磊星公司无关；对证据3的真实性无异议，其是受磊城公司委托付款，磊城公司与张灯义之间有承包关系；对证据4无异议；对证据5的真实性无法确认，因被告磊星公司并非工程的当事人，故对其内容与事实不清楚。并认为被告磊星公司不是工程的分包施工单位，也无资质分包，并非工程的当事人，不应承担责任，原告提供的证据也不能证明其与被告黄泽洲之间存在合同关系，故不同意原告诉求。并提供了协议书复印件1份，协议书原件在芦潮港派出所，以证明磊城公司是工程分包单位，原告应向被告黄泽洲或张灯义主张，与被告磊星公司无关。原告对被告黄泽洲提供的证据无异议。对被告磊星公司提供的证据认为，如果协议书是真实的，也违反了建筑法的规定和关于农民工工资的规定，磊城公司也应承担连带责任。故申请追加磊城公司为本案共同被告。被告黄泽洲认为磊星公司提供的证据是假的，工程是2012年完工的，而协议书是2013年签订的，张灯义就是磊城公司的员工。第二次庭审审理中原告认为，原告直接受雇于被告黄泽洲。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条规定，建设工程应发包给具有资质的企业，被告磊城公司、磊星公司将工程分包给了不具备资质的人，且被告磊城公司、磊星公司是两块牌子一套班子，两公司经营具有混同性；被告磊城公司非法向他人分包建设工程，违反了法律规定，被告磊星公司实际支付了劳务费，故四被告应承担共同支付劳务报酬的责任。被告黄泽洲同意原告意见。被告磊星公司、磊城公司共同书面辩称，磊星公司并非本案所涉工程的任何一方主体，其受磊城公司委托代为办理支付款项，因此原告要求磊星公司支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据；涉案工程由海怡公司总包，其将该工程中的劳务工程分包给磊城公司，磊城公司将部分劳务施工承包给张灯义。从2013年9月9日磊城公司与张灯义之间签订的协议书可以看出，张灯义为涉案工程的劳务承包人。原告受雇于被告黄泽洲，被告黄泽洲受雇于张灯义，故原告与磊城公司之间不存在管理与被管理的关系，若确有劳务报酬，也应向张灯义主张。磊城公司曾向张灯义核实过情况，其称与原告之间不存在未支付劳务报酬之事，其已将应付报酬均支付给了被告黄泽洲。虽然张灯义尚有16万余在被告磊城公司，但未经被告张灯义签字确认，磊城公司不能擅自支付。原告所主张之劳务报酬应由被告黄泽洲或与张灯义共同承担，被告磊星公司、磊城公司不承担任何责任。请求法院驳回原告要求被告磊星公司、磊城公司承担共同责任的请求。被告张灯义未到庭答辩并举证。审理中，原告确认其受雇于被告黄泽洲来涉案工地干木工活，平时的生活费也是由被告黄泽洲支付。被告黄泽洲对此无异议。并确认是被告张灯义让其叫人到工地干木工活，但双方未签订劳务合同。其于2013年2月春节前两天向张灯义要钱，张灯义开始说没钱，就让张灯义签了结算单，嗣后张灯义打了11万多元给他。审理中，被告黄泽洲认为张灯义系被告磊星公司或磊城公司员工，其行为是职务行为，但未提供证据佐证。经审理查明，凯士比公司核电主泵制造基地技术改造项目由核电主泵制造基地技术改造项目和核电主泵制造基地改造项目35KV降压站两部分构成，其中，基地技术改造项目由海怡公司总包，合同开工日期为2011年11月30日，合同竣工日期为2012年9月30日。35KV降压站项目由上海电气输配电工程成套有限公司总包。海怡公司总包基地技术改造项目后，将部分内容分包给了被告磊城公司。被告磊城公司又将所涉劳务内容承包给了被告张灯义。被告黄泽洲受雇于被告张灯义完成劳务中的木工活，但双方未签订劳务合同。原告受雇于被告黄泽洲至该工地从事木工活计，平时的生活费均由被告黄泽洲支付。工程完工后，被告黄泽洲未按约及时支付拖欠的劳务报酬。2013年3月1日，经原告催讨，被告黄泽洲确认尚欠原告劳务费29,550元，并承诺于2014年2月付清。届期，被告黄泽洲未按约付款，故涉讼。本院认为，原告与被告黄泽洲之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告黄泽洲的自认行为与法不悖，本院予以准许。被告黄泽洲经与原告结算后承诺付款，其未按约全面履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。本案系劳务合同纠纷，根据合同的相对性，原告受雇于被告黄泽洲，应由被告黄泽洲承担责任。本案并非建设工程施工合同纠纷，原告也并非适格的实际施工人主体，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本院本着案结事了和解决讼累的目的，追加磊城公司与张灯义为本案共同被告，欲于当事人之间牵线搭桥协调此事，因被告张灯义未到庭答辩，无法查明其已支付给被告黄泽洲的实际劳务费，而被告磊城公司在被告张灯义付款数额不明的情况下也不愿承担责任，故原告要求其余三被告与被告黄泽洲一起承担共同付款之请求依据不足，本院不予支持。且被告黄泽洲也确认，11万余元劳务费系被告张灯义与其签订结算单后由其支付，故被告磊星公司代付款的行为不能成为要求其承担责任的依据。被告张灯义如确有尚欠被告黄泽洲劳务费，则由其双方另行解决。另外应当指出，被告磊城公司并非业主或工程总承包企业，既使符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定的主体资格，其承担也是连带责任而非共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽洲于本判决生效之日起十日内给付原告黄明柳所欠劳务费29,550元；二、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元(原告已预交)，由被告黄泽洲负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年四月八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。