wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)璧法民初字第00795号
原告李定均。
委托代理人朱传胜、邓义红，重庆商策律师事务所律师。
被告文山天宇汽车经贸有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇开化北路164号。
法定代表人马雷华。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山县开化镇新闻一路1号。
负责人粟中宁。
被告余国永。
本院在审理原告李定均与被告文山天宇汽车经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司、余国永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李定均于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李定均撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告李定均负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 云
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大法民初字第129号
原告王世军。
被告成建云。
原告王世军与被告成建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员高皓适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王世军到庭参加了诉讼。被告成建云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王世军诉称，被告于2014年11月21日向原告借款60000元，约定半月内归还，时至今日，多次催要未还。特诉请法院判决被告偿还原告60000元。
原告王世军就其诉称向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款60000元事实。
2、原告王世军的中国农业银行金穗借记卡对账单一份，拟证明原告在2014年11月21日给被告打款100000元，被告在2015年1月1日还款40000元，被告尚欠原告60000元。
被告成建云未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够与证据1相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月21日，被告成建云向原告王世军借款100000元，双方没有约定利息；2015年1月1日被告成建云向原告王世军还款40000元。2015年5月，被告成建云因无力还款，向原告王世军补写了一张借条，借条载明：“今借到王世军人民币陆万元整。”
本院认为，被告成建云向原告王世军借款100000元，已经还款40000元，尚欠60000元，双方存在真实有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告王世军要求被告应成建云还款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告成建云于本判决生效后十日内偿还原告王世军借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告成建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高 皓
二〇一五年八月二十一日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1621民初1268号
原告赵某，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告王某，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原被告已于庭下协商离婚，因此原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 李新东
二〇一七年五月九日
书记员 郭娟娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2926号
上诉人（原审被告）：王敦梅。
委托诉讼代理人：李建成。
被上诉人（原审原告）：李能荣。
委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。
上诉人王敦梅因与被上诉人李能荣排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王敦梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定李能荣于1970年左右在两家中央巷子北边建一厕所与事实不符，李能荣于1993年和2016年建厕所无任何手续，属违章建筑，还侵占了王敦梅的宅基地，一审判决对此予以保护，于法无据；2.李能荣所建厕所紧靠王敦梅后窗，气味难闻、蚊蝇乱飞，侵犯了王敦梅的相邻权，一审判决未保护上诉人的合法权益；3.李能荣厕所倒塌是暴雨所致，与王敦梅无关，一审判决王敦梅赔偿1500元无法律依据，且李能荣的损失未经有关部门鉴定，明显错误。
李能荣辩称：1.该厕所于1970年建成，并于1993年重新翻建，至今长达46年，充分说明该土地使用权为被上诉人所有，该厕所也未影响上诉人的正常生活；2.上诉人于2012年6月份在紧邻被上诉人家厕所旁边挖沟，经村干部劝阻，未能停止，致被上诉人家的厕所在2012年7月5日夜间下雷雨时倒塌，上诉人应当赔偿被上诉人的相关损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李能荣向一审法院起诉请求：1.依法判令王敦梅对李能荣的厕所停止侵害并赔偿损失2500元；2.王敦梅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李能荣与王敦梅系是邻居，李能荣于1970年左右在两家中间巷子北边建一厕所，1993年又重新翻建成砖瓦结构厕所。2012年6月，王敦梅在紧邻李能荣厕所处自家田里挖沟，经村组干部劝阻，未能停止。2012年7月5日夜间下雷雨，厕所倒塌。2012年7月后，经村组、法院多次诉前调解未果，2016年2月李能荣又在原址搭建零时厕所，王敦梅用锤子砸坏厕所根基。截至诉讼，王敦梅在田中挖的沟依然存在。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得侵害。不动产的相邻各方应该依据有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。本案中，李能荣家的厕所在原址持续存在四十余年，方便了李能荣生活。王敦梅虽在自己家田里挖沟，但严重影响李能荣家厕所的地基稳定，是导致李能荣厕所在下雨时倒塌的主要原因，王敦梅对该可能的结果是明知的，故其主观上存在过错。综上，王敦梅对李能荣家厕所倒塌，应承担一定的赔偿责任，并应排除对李能荣家厕所地基稳定的影响因素。考虑李能荣家厕所的造价及使用年限与重建费用以及倒塌原因，一审法院酌定王敦梅赔偿李能荣1500元。李能荣于2016年2月在原址搭建零时厕所，王敦梅砸坏李能荣家在原址的临时厕所根基，侵害了李能荣的合法权益，应停止侵害。王敦梅主张厕所侵占其宅基地、影响其生活，因李能荣家厕所已在原址存在达四十年之久，期间还进行了翻建，故对王敦梅的辩解不予采信。据此，一审法院判决：一、王敦梅排除对李能荣厕所的妨碍（即将其靠近厕所所挖的沟填平），停止对李能荣厕所的侵害；二、王敦梅赔偿李能荣因厕倒塌所受损失人民币1500元，此款在判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回李能荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王敦梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，王敦梅之夫李能庆在一审法院的谈话笔录中陈述：“2016年2月26日，李能荣家要建厕所，我和我的家属都去砸厕所地基，厕所是1970年后接近1980年的时候建的，原告家说要捅（迁）一直未捅（迁），厕所还要向原告家那边迁一点，但后来一直没迁，厨房也没建。因为我老婆跟原告家吵架，后来生气之下就挖了沟。”
本院认为，王敦梅与李能荣均为老年人且系同组村民，本应相互扶助，和谐相处。但在发生纠纷时，双方均不能依法、理性协商处理纷争，反而采取非法的方式致使矛盾升级。对损害后果的发生，双方均有过错。本案中，李能荣家的厕所已建在原址上四十余年，即便李能荣所建厕所侵占王敦梅的土地使用权，王敦梅也应通过合法途径处理双方的纠纷。现王敦梅采用非法的私力救济手段，通过在紧邻李能荣家厕所处的自家田里挖沟及用锤子砸坏厕所根基等方式对李能荣家的厕所进行破坏，不符合法律规定，故王敦梅应承担相应的赔偿责任。虽然李能荣家的厕所是在下大雨时倒塌，但倒塌的主要原因在于王敦梅在临近厕所的地方挖沟，影响地基稳定，其行为与厕所倒塌的损害后果之间存在因果关系。一审法院根据双方的过错程度、行为对损害后果发生原因力的大小、厕所造价、使用年限及重建费用等多重因素，酌情认定王敦梅赔偿李能荣损失1500元并无不当。至于王敦梅认为李能荣所建厕所侵犯了其相邻权，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。
综上，上诉人王敦梅的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王敦梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 乔 羽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8824号
原告：杨一鸣，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：范顶，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨一鸣与被告范顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨一鸣及其委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告范顶下落不明，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨一鸣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金140000元，并支付以140000元为基数，按年利率6%，从2015年6月17日起计算至欠款付清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月17日，范顶向杨一鸣借款140000元，并承诺于2015年6月16日归还，同日，范顶向杨一鸣出具借条。借款到期后，范顶未依约归还借款。
被告范顶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，范顶向杨一鸣借款140000元，并出具借条一份，借条载明“今借到杨一鸣140000元整，约定于2015年6月16日全数一次性归还”。同日，杨一鸣取款100000元，连同家中放置的40000元，以现金方式一并将借款支付给范顶。借款到期后，范顶未依约归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨一鸣向范顶出借140000元，范顶应当按照借款期限偿还杨一鸣借款本金，杨一鸣主张范顶偿还140000元借款的诉讼请求本院予以支持。
对于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨一鸣主张以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%，自2015年6月17日起至借款本金偿还完毕之日止计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范顶于本判决生效之日起十日内向原告杨一鸣返还借款本金140000元；
二、被告范顶于本判决生效之日起十日内向原告杨一鸣支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自2015年6月17日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告范顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许雪凇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4152号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李胜宝
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李胜宝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5099号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王艳婷
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王艳婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18354元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费409元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费409元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初1496号
申请人：张兰，女，汉族，1970年8月9日出生，住市中区。
被申请人：罗迪，女，汉族，1964年9月9日出生，住市中区。
本院在审理申请人张兰与被申请人罗迪纠纷一案中，申请人于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告罗迪存款（工资）17万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商初字第971号
原告：上海赢冶金属材料有限公司（注册号：3102262060475）。住所地：上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪中路8号二幢102室。
法定代表人：刘唯，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄建宏、方得焰，上海国年律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区森田不锈钢有限公司（注册号：330206000012342）。住所地：宁波经济技术开发区新碶恒阳小区4幢520室。
委托代理人（特别授权）：冯嫣然，该公司职员。
本院在审理原告上海赢冶金属材料有限公司与被告宁波经济技术开发区森田不锈钢有限公司合同纠纷一案中，原告于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海赢冶金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海赢冶金属材料有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一一年十一月五日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2011)甬仑商初字第971号
原告：上海赢冶金属材料有限公司（注册号：3102262060475）。住所地：上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪中路8号二幢102室。
法定代表人：刘唯，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄建宏、方得焰，上海国年律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区森田不锈钢有限公司（注册号：330206000012342）。住所地：宁波经济技术开发区新碶恒阳小区4幢520室。
委托代理人（特别授权）：冯嫣然，该公司职员。
本院在审理原告上海赢冶金属材料有限公司与被告宁波经济技术开发区森田不锈钢有限公司合同纠纷一案中，原告于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海赢冶金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海赢冶金属材料有限公司负担。
审判员严学军
二○一一年十一月五日
代书记员王韶辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初425号
原告：朱雨，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告阿拉坦巴根与被告任宝臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根到庭参加诉讼，被告任宝臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠我的工钱15000元，并承担一切诉讼费用。事实及理由：2015年，被告雇我给他作外墙保温。完工后，被告没有给全工钱，给我出具了一枚欠据，但一直拖着不还。我起诉要求被告给付欠我的工钱15000元，并承担一切诉讼费用。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告作外墙保温，尾欠原告工资15000元。此款经原告索要，被告没有给付。
上述事实有原告提供的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告尾欠原告工资的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝臣在本判决生效后立即给付原告朱雨工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 邢久遥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02548号
原告刘磊磊。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告邱如席。
被告梁侠。
原告刘磊磊与被告邱如席、梁侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊磊委托代理人到庭参加诉讼。被告邱如席、梁侠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊磊诉称，2015年7月19日被告邱如席因经营需要周转资金向原告借款12万元，约定2015年7月21日归还，逾期按本金20%支付违约金，由被告梁侠提供连带担保。后向被告催要，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还原告借款12万元及利息。
被告邱如席、梁侠未答辩。
经审理查明，2015年7月19日被告邱如席向原告借款12万元，并向原告出具借条，约定2015年7月21日归还，到期不还赔偿违约金本金20%。被告梁侠作为保证人在借条上签字。后经催要，被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了被告邱如席向原告出具的借条以及银行凭条。
本院认为，被告邱如席向原告借款事实存在，被告邱如席应及时偿还原告借款。被告梁侠为被告邱如席向原告借款提供担保，由于其未约定具体保证方式，故其应承担连带保证责任。对于利息，双方在借条中约定逾期后按本金20%支付违约金，被告应自2015年7月22日起向原告支付逾期付款违约金，法律规定的标准为不得超过年利率24%，而按照原告与被告的约定计算违约金数额远远高于法律规定的标准，因此，被告应按法律规定的标准向原告支付利息，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱如席于本判决生效后十日内偿还原告借款12万元及利息（利息自2015年7月22日起按年利率24%计算至被告付清款止）。被告梁侠承担连带保证责任。
案件受理费1350元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵 洪
二〇一六年一月十一日
书记员 霍学聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1711号
原告：杨方华，男，1976年4月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被告:季天翼，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杨方华诉被告季天翼劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告工资4600元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2017年3月2日向原告出具欠条一份，承诺：尚欠原告工资4600元，定于2017年4月1日前支付。后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季天翼于本判决生效之日起十日内支付原告杨方华工资4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季天翼负担。
原告杨方华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季天翼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年五月十日
书记员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0223民初989号
原告孙秋玲，女，汉族，1977年7月23日生，住尉氏县。
被告西建民，男，汉族，1977年5月2日生，住尉氏县。
本院在审理孙秋玲与被告西建民民间借贷纠纷一案中，原告孙秋玲于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告西建民的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秋玲撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元由原告承担。
审判员 李卫芹
二〇一七年四月五日
书记员 裴 昂
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保793号之一
申请人:郑永贵
被申请人：许世军
被申请人:许秋菊
被申请人：孙兰菊
本院在审理原告郑永贵诉被告许世军、许秋菊、孙兰菊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为21万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人郑永贵的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封许世军、许秋菊、孙兰菊在德州市中级人民法院的保险理赔款21万元，查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十日
书记员 王 健
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审479号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人邓开强，男，汉族，48岁。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第205号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月21日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第205号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币527.4元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定���县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。
申请执行人申请的行政处罚决定书中的罚款项目经审查符合法律规定的强制执行条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚［2016］第205号行政处罚决定书中的罚款项目。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
人民审判员 吴金峰
二〇一七年七月十九日
书记���员王帅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9151号
原告：袁宗平,女，1974年12月21日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告：刘成国，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告袁宗平与被告刘成国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由代理审判员张目独任审判，适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁宗平到庭参加诉讼，被告刘成国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁宗平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月8日，被告因买车急需资金，要求原告借款5万元给他。鉴于双方系朋友关系，原告答应了被告的借款请求，双方约定在2015年11月8日前还清借款，如逾期不还，则赔偿违约金30000元。借款到期后，被告未还款。
被告刘成国未到庭，也未提交书面答辩意见。
综合原告的陈述笔录及庭审质证证据，本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，系朋友关系。被告刘成国因买车需要资金向原告袁宗平借款。2013年11月8日，在原告袁宗平的家里，原告将30000元现金直接支付被告刘成国，并告知还有20000元借款需到2013年11月10日才能支付。当日，由被告刘成国口述，原告袁宗平的小孩刘叶执笔书写借条一张，载明：“今2013年11月8日刘成国向袁宗平借钱现金5万元（伍万元）三年之内于2015年11月8日如有不还款，本金之外另赔偿违约金3万元（叁万元）经双方签字同意，即日起效。”。原告袁宗平在甲方处签名，被告刘成国在乙方签名。任瑶在见证人处签名。2013年11月10日，原告袁宗平在中国农业银行分四次共计取款20000元，交付给被告刘成国。借款到期后，被告一直未还款。
原告为证明其诉求，举示借条一张，中国农业银行银行卡交易明细清单和见证人任瑶出庭作证的证词等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告刘成国在借条上签名的行为视为其对借条内容的确认。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告刘成国理应按约定期限归还借款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。
综上所述，故对原告袁宗平要求被告刘成国归还借款50000元之请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成国在本判决生效后立即偿还原告袁宗平借款50000元。
如果被告刘成国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告刘成国负担（该款原告已预交，被告刘成国在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张目
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓程
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初第5358号
原告：上���颐景园物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市习友路颐景园商铺。
法定代表人：张金良，董事长。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：朱松，男，1982年1月18日生，住合肥市。
原告上海颐景园物业管理有限公司合肥分公司（以下简称颐景园物业合肥分公司）与被告朱松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2006年3月15日，上海颐景园物业管理有限公司与安徽万源房地产开发有限公司签订《合肥三盛颐景园前期物业服务合同》一份,约定由上海颐景园物业管理有限公司对三盛颐景园小区进行前期的物业管理，该合同期限自2006年3月15日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签定的《物业服务合同》生效时止。合同同时约定该小区高层住宅物业费按1.2元/平方米/月收取；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在首月10日前履行交纳义务。后上海颐景园物业管理有限公司将三盛颐景园小区交由其在合肥设立的上海颐景园物业合肥分公司管理。2008年3月31日，朱松与颐景园物业合肥分公司签订《前期物业管理服务协议》，收费标准和缴费时间与《合肥三盛颐景园前期物业服务合同》保持一致，并规定物业管理服务费标准需调整的，按政府有关部门规定执行；逾期缴费，每逾期一天按日加收应付金额千分之三的滞纳金。2013年合肥市物业管理收费实行一费制之后，颐景园物业合肥分公司将三盛颐景园小区高层住宅收费调整至1.35元/平方米/月，合肥市物价局对的该收费标准进行了核准。朱松系业主，其房屋建筑面积为103.92平方米，属于高层住宅。朱松自2011年2月1日起未交纳物业费，颐景园物业合肥分公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告2011年2月1日至2015年12月31日物业管理服务费7919元，违约金3563元，公共能耗费520元，并承担本案诉讼费用。朱松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，上海颐景园物业管理有限公司与安徽万源房地产开发有限公司签订物业服务合同后，即由其在合肥设立的颐景园物业合肥分公司对该小区提供了物业服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。颐景园物业合肥分公司向朱松主张物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。但本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明物业公司服务确���存在瑕疵，但客观上与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对原告主张的违约金不予支持。颐景园物业合肥分公司主张朱松应交纳公共能耗费520元，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，朱松应交纳物业费7919元（103.92㎡×1.2元/㎡/月×23月＋103.92㎡×1.35元/㎡/月×36月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海颐景园物业管理有限公司合肥分公司2011年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费7919元。
二、驳回原告上海颐景园物业管理���限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱松负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1131号之一
申请执行人李同昌，男，1980年3月2日出生，汉族。
被执行人李晶，女，1988年10月25日出生，汉族。
本院在执行李同昌诉李晶抵押合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初358号民事判决书一案中，于2017年11月4日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李晓威
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3614号
罪犯李某丙，男，1993年1月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵东县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2015年3月19日作出(2015)佛明法刑初字第82号刑事判决，以被告人李某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)佛中法刑二终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某丙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某丙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2016年5月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某丙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某丙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1584号
申请执行人：李云，女，住福建省福鼎市。
被执行人：黄丽惠，女，住福建省福鼎市。
被执行人：周茂泉，男，住福建省福鼎市。
本院在执行李云与黄丽惠、周茂泉借款合同纠纷一案中，经查，黄丽惠在中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款；周茂泉在中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国银行、��建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结黄丽惠、周茂泉所有银行账户存款人民币124800元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查���、扣押、冻结手续。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第8225号
原告：黄某1，女，1972年1月25日出生，汉族，打工，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏禾汇律师事务所（实习）律师。
被告：赵某，男，1970年12月25日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告黄某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人熊发兵、杨娟，被告赵某及其委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求:判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1991年3月份经人介绍认识，1992年12月双方按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某2。婚后夫妻感情尚可，后因被告常年在外工作，夫妻间缺少沟通，彼此积怨，近年来被告性格暴躁，对原告多次进行殴打，原告曾于2014年起诉至六合区人民法院要求离婚，经法院调解撤诉。然被告并没有珍惜机会，对原告变本加厉，多次实施家暴，原告于2016年2月23日再次向法院起诉，法院判决不准双方离婚。后双方感情没有得到任何改善，长期处于分居状态，现鉴于双方感情已彻底破裂，无法共同生活，原告遂诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告赵某辩称，考虑到双方结婚多年，孩子也已成年，被告的本意不愿离婚，若原告坚持离婚，在财产分配和子女抚养方面达成一致意见的话，被告也同意离婚；要求法院依法分割双方夫妻共同存款13万元及位于南京市六合区××渡口村××桥组××房产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年3月份经人介绍相识，1992年12月份双方按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2（现已成年）。婚后夫妻感情尚可，后因被告常年在外工作，夫妻间缺少沟通，偶有矛盾。原告曾于2014年9月22日起诉至本院要求离婚，后于2014年10月10日撤诉。2016年5月5日，原告再次诉至法院要求离婚，2016年5月20日，法院判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到显著改善，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂于2016年12月14日诉至本院，要求判决原、被告离婚。
夫妻关系存续期间，原告购买36.2克的金手镯一只，2016年1月27日，被告以7200元的估价将该手镯典当给江苏源坤典当有限公司，现以赎回，手镯在被告处，原告黄某1认可该手镯的价值为7200元。被告赵某主张在黄某某处有13万元共同债权，被告认可在黄某某处有4万元共同债权，其他9万元债权为他人所有，并于庭后将2万元现金交至法院用于处理该债权。被告主张位于南京市六合区××渡口村××号房屋为夫妻共同财产，原告认为系家庭其有财产，涉及案外人，要求另行处理。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准，而衡量夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子女、离婚原因及有无和好可能等方面综合予以认定。本案中，原、被告结婚二十余载，婚生子已经成年，婚姻生活理应圆满，然双方婚后缺乏积极有效的沟通，双方之间因琐事发生矛盾，在原告起诉离婚本院判决不准离婚的情况下，双方感情仍然没有得到明显改善，被告在庭审中亦表示就财产、小孩问题达成一致意见的情况下同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产侵害问题。原、被告夫妻关系存续期间购买的金手镯，属夫妻共同财产，根据被告提供的当票及原告的自认，金手镯的价值本院认定为7200元，考虑到该金手镯在被告处，本院酌定该金手镯归被告赵某所有，被告赵某给付原告黄某1金手镯折款3600元（7200元÷2）。原告黄某1自认在案外人黄某某处有4万元共同债权，考虑到该债权系黄某1与黄某某之间发生的债权债务关系，本院酌定该债权40000元归原告黄某1所有，原告黄某1给付赵某共同债权折款20000元，冲抵被告应给付的金手镯折款，原告黄某1仍应给付赵某16400元（20000元-3600元）。被告赵某主张共同债权13万元证据不足，本院不予采信。关于南京市六合区××渡口村××号房屋，因该房屋系农村宅基地上兴建的房屋，涉及案外人的权益，在离婚诉讼中不宜进行处理，原、被告应当另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告赵某离婚；
二、夫妻共同财产：金手镯（36.2克）一个归被告赵某所有，在黄某某处的债权40000元归原告黄某1所以，原告黄某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某共同财产折款16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一七年三月十五日
书记员 邵蕊晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保882号
申请人：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。
负责人：黄俊猛，行长。
被申请人：殷艳，女，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆纤之力饮品有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村195号附3号，组织机构代码58018556-5。
法定代表人：殷艳，总经理。
被申请人：蒙军，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：李冲，男，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、李冲、蒙军价值45万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人殷艳、重庆纤之力饮品有限公司、李冲、蒙军价值45万元的财产。
案件申请费2770元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 画
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终21031号
上诉人（原审被告）：深圳市神农氏生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区中兴路2号外贸集团大厦2303室。
法定代表人：赖哲军。
委托诉讼代理人：陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈敏龙，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
上诉人深圳市神农氏生物科技有限公司因与被上诉人陈敏龙合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决本案诉讼费由被上诉人全部承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交了一审起诉状、定金收据、上诉人招商分享会PPT、被上诉人及其丈夫与上诉人公司人员谈话录音及部分文字摘录、被上诉人与上诉人负责人微信聊天记录（除起诉状外，其他证据都已在一审作为证据提交），用于证明被上诉人清楚知悉涉案款项之交付时作为加盟合同成立之担保的，性质为立约定金，定金合同已成立并生效，加盟合同费用总额为169800元，被上诉人因个人原因拒绝订立主合同，无权要求返还定金。被上诉人质证认为，起诉状不属于新证据，对于其他证据与一审质证意见一致，均不予认可。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案款项的性质是否为立约定金。上诉人加盖了公章的《神农氏养生馆加盟合同书》中，对69800元的性质明确为合同款。上诉人主张涉案款项是订立前述加盟合同书的立约定金，该加盟合同书上记载的合同款金额6.98万元是笔误，总金额应该是16.98万元，但上诉人就其该项主张提供的招商分享会PPT、谈话录音及微信聊天记录等证据被上诉人并不认可，前述证据并不足以证明合同书中的金额是笔误，上诉人亦未能提供其他充分有效的证据证明双方约定了涉案款项是签订加盟合同的定金，故本院对上诉人的主张不予采纳。因《神农氏养生馆加盟合同书》上仅有上诉人一方加盖公章，被上诉人并未签名，故该合同未成立，上诉人已收取的合同款69800元应退还给被上诉人。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由上诉人深圳市神农氏生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏楚娟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保452号之一
申请人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨喜林，董事长。
被申请人段耀飞，男，汉族，1960年8月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人刘先桃，女，汉，1962年4月1日出生，现住址同上。
被申请人鄂尔多斯市耿盛建筑有限责任公司。
法定代表人杨耿亮，董事长。
申请人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司因与被申请人段耀飞、刘先桃、鄂尔多斯市耿盛建筑有限责任公司民间借贷纠纷，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，保全标的600万元，要求1、对被申请人段耀飞在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行代发工资账号予以冻结（冻结金额20万元）；2、对被申请人刘先桃在达拉特旗农村信用合作联社的代发工资账号予以冻结（冻结金额20万元）。申请人已向本院提供在中国太平洋保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：2320904852016000005）担保。
经审查，本院认为，申请人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人段耀飞在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行代发工资账号予以冻结（冻结金额20万元）；
二、对被申请人刘先桃在达拉特旗农村信用合作联社的代发工资账号予以冻结（冻结金额20万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十二月六日
书记员 郝悦廷
蒙古达拉特旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0621财保452号
申请人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨喜林，董事长。
被申请人段耀飞，男，汉族，1960年8月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人刘先桃，女，汉，1962年4月1日出生，现住址同上。
被申请人鄂尔多斯市耿盛建筑有限责任公司。
法定代表人杨耿亮，董事长。
申请人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司因与被申请人段耀飞、刘先桃、鄂尔多斯市耿盛建筑有限责任公司民间借贷纠纷，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，保全标的600万元，要求1、对被申请人鄂尔多斯市耿盛建筑有限责任公司位于达旗树林召镇耿盛小区十三套非住宅用房产权予以查封；2、对被申请人刘先桃位于达旗树林召镇文苑新村2号住宅楼予以查封。申请人已向本院提供在中国太平洋保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：2320904852016000005）担保。
经审查，本院认为，申请人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人鄂尔多斯市耿盛建筑有限责任公司位于达旗树林召镇耿盛小区十三套非住宅用房产权予以查封；
二、对被申请人刘先桃位于达旗树林召镇文苑新村2号住宅楼予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员马树枝
二〇一六年十二月六日
书记员郝悦廷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段青汉，男，1947年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市中源煤业集团高升煤矿有限公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人：孙世荣，该公司董事长。
再审申请人段青汉因与被申请人重庆市中源煤业集团高升煤矿有限公司（以下简称中源集团高升公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段青汉申请再审称，一、二审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条的规定，违反管理性强制性规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。涉案《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》违反了《工伤保险条例》关于职工三级伤残的工伤保险待遇规定，而上述规定属于管理性强制性规定，故《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》应为无效协议。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》的效力问题。经查，段青汉于2000年3月至2004年3月在中源集团高升公司工作。2005年4月，段青汉经诊断患有贰期尘肺病。2005年5月，重庆市疾病预防控制中心对段青汉进行工伤职工劳动能力鉴定，鉴定意见为伤残等级三级。2005年11月，段青汉与中源集团高升公司签订《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》，协议载明的主要内容：因段青汉年事已高，不能胜任井下工作，中源集团高升公司在2004年3月将段青汉予以辞退；2004年10月，段青汉检查患有贰期尘肺病；经双方协商，中源集团高升公司给予段青汉一次性伤残补助金2万元、一次性就业补助金2万元、医疗补助金1.8万元，合计5.8万元。上述协议签订后，中源集团高升公司于2005年12月13日向段青汉支付了协议中约定的补助金5.8万元。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，段青汉经鉴定确定工伤伤残等级后，双方当事人签订《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》，约定对段青汉的工伤赔偿项目及数额。虽然《工伤保险条例》规定了职工三级伤残的工伤保险待遇，但该工伤保险待遇规定并非效力性强制性规定，《关于段青汉因工受伤一次性处理协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该协议有效。段青汉关于上述协议无效的申请再审主张不成立，本院不予支持。
综上，段青汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段青汉的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 旌
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初588号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王宇，男，1994年1月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区仙女镇商城附近民房（户籍地江苏省沭阳县。被告人王宇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人程方玉，男，1997年9月13日出生于江苏省句容市，汉族，小学文化，工人，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省句容市）。被告人程方玉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人王宇、程方玉犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人王宇、程方玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年12月18日22时许，因潘某等人在江苏省扬州市江都区台北纯KTV与其他顾客发生纠纷，被告人王宇、程方玉以及唐某（已判决）等人闻某后一起赶至台北纯KTV，未遇到与潘某发生纠纷的客人，便与吧台人员发生争吵，随后唐某采用拳打、脚踢、打嘴巴的方式对台北纯KTV负责人蔡某1进行殴打，被告人王宇、程方玉等人见状后也一起采用拳打、脚踢的方式对蔡某1进行殴打。经鉴定，被害人蔡某1左胸部2处以上肋骨骨折属轻伤二级，右颞部头皮挫伤、双眼部软组织挫伤、口唇部粘膜破损均属轻微伤。
被告人王宇归案后如实供述了犯罪事实。被告人程方玉在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实。
案发后，双方已经达成了赔偿协议并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王宇、程方玉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭提供的被害人蔡某1的陈述笔录；未到庭证人邓某、蔡某2、田某、唐某、韩某、杨某、魏某、王某1、王某2、尹某、佘彬等人的证言笔录；被告人王宇、程方玉的供述和辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；辨认笔录、视频资料；本院（2017）苏1012刑初321号刑事判决书；受案登记表、立案决定书、案件情况说明；谅解书、收条；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇、程方玉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王宇、程方玉伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；被告人王宇、程方玉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王宇归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人程方玉犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被害人蔡某1经济损失已赔偿，可对二被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王宇、程方玉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、坦白、从犯提请从轻处罚的理由均成立，予以采纳。鉴于被告人王宇、程方玉案发后认罪态度较好以及具有相关从轻处罚情节，确有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人程方玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年九月十九日
书记员 徐意
文书附页：
(2017)苏1012刑初588号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初1350号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住陕西省西乡县。
主要负责人：向顺宏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋博，男，该支行板桥分理处主任。
被告：苏记香，男，汉族，农民。
被告：陈玉林（苏记香之妻），女，汉族，农民。
被告：魏成钊，男，汉族。
被告：张文秋（魏成钊之妻），女，汉族，退休职工。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告苏记香、陈玉林、魏成钊、张文秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城东支行的委托诉讼代理人蒋博及被告苏记香、陈玉林、魏成钊到庭参加诉讼，被告张文秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、由被告苏记香、陈玉林共同偿还借款本金25万元及利息35862元（利息计算至2016年9月30日），之后利息利随本清；2、被告魏成钊、张文秋承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏记香、陈玉林于2013年5月14日在原告下辖板桥分理处以购房为由申请借款250000元，由被告魏成钊、张文秋提供连带责任保证担保。原告与被告分别签订陕农信板桥借字（2013）035号《个人借款合同》及陕农信板桥保字（2013）035号《保证担保合同》，约定借款期限三年，第一年月利率10.32‰，第二年、第三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%的利息。原告依据合同约定将贷款发放。被告苏记香、陈玉林只将贷款利息清偿至2015年9月21日，贷款已于2016年5月13日到期。贷款已逾期4个月，经原告多次催要，借款人未履行清偿借款本息义务，担保人亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告苏记香对与原告签订个人借款合同无异议，对借款合同上借款人“苏记香”的签字也无异议，但辩称；该笔借款的实际使用者是被告魏成钊，其是给被告魏成钊背皮贷款，故应由被告魏成钊清偿借款本息。
被告陈玉林辩称，其并不知晓被告苏记香向原告贷款，也没有前往原告处办理贷款，借款合同上“陈玉林”的字也不是自己签的，故不应由其承担还款责任。
被告魏成钊对与原告签订保证担保合同无异议，也认可自己是该笔借款的实际使用者，同时表示自己愿意承担全部清偿借款本息的责任。
被告张文秋未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：被告陈玉林是否是本案借款人。庭审中，在对原告提交的个人借款合同和借款申请进行质证时，被告苏记香认为借款申请不是其写的，其只是在借款合同上签字，其配偶即被告陈玉林的名字和手印都是被告苏记香签字捺印的，被告陈玉林并不知晓贷款，且该贷款的实际使用者是被告魏成钊，应由被告魏成钊承担偿还责任；被告陈玉林认为其不知晓贷款，贷款都是被告苏记香去办理的，其不应承担还款责任；但原告的委托代理人当庭陈述签订借款合同时，被告陈玉林到场，借款人“陈玉林”的名字是被告苏记香代签的，借款人“陈玉林”处的手印是被告陈玉林自己捺印的。被告陈玉林虽辩称自己并不知晓被告苏记香向原告申请贷款以及并未到达借款现场在借款合同上签字捺印，但并未对其辩称内容提供相关证据予以证明，因此被告陈玉林在借款合同上捺印的行为亦表明其同意作为借款人与被告苏记香共同向原告申请贷款，被告苏记香代被告陈玉林在借款合同上签字的行为是经过被告陈玉林同意的，故被告苏记香、陈玉林为本案的借款人；在原告依约向被告苏记香、陈玉林发放贷款后，被告苏记香、陈玉林应承担还款责任。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告苏记香、陈玉林发放贷款后，被告苏记香、陈玉林已实际取得该贷款，被告苏记香、陈玉林理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告魏成钊、张文秋也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告苏记香、陈玉林偿还借款本息及被告魏成钊、张文秋承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告苏记香辩称该笔借款的实际使用者是被告魏成钊，应由被告魏成钊偿还借款，被告魏成钊也认可自己是该笔借款的实际使用者，认为应该由其承担全部清偿责任；但根据合同的相对性原则，被告苏记香、陈玉林作为借款人应当承担清偿借款本息的责任，被告魏成钊、张文秋作为担保人应当承担连带清偿责任，该笔借款的实际使用者是否系被告魏成钊，这系被告魏成钊与被告苏记香之间的另外一种法律关系。故对被告苏记香、魏成钊的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏记香、陈玉林于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金250000元及利息35862元（利息算至2016年9月30日），之后利息利随本清；被告魏成钊、张文秋对该借款本息承担连带清偿责任，被告魏成钊、张文秋承担保证责任后有权向主债务人苏记香、陈玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告苏记香、陈玉林、魏成钊、张文秋共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘田田
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4250号
原告：合肥宏基投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A座711。
法定代表人：张骥，该公司总经理。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告：池州市华府房地产有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区朝阳小区5幢。
法定代表人：蒋传喜，该公司总经理。
本院在审理原告合肥宏基投资担保有限公司与被告池州市华府房地产有限公司追偿权纠纷一案中，原告合肥宏基投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告池州市华府房地产有限公司银行存款11400000元或其他同等价值的财产，安徽省皖投融资担保有限责任公司提供财产担保。
本院认为：原告合肥宏基投资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告池州市华府房地产有限公司银行存款11400000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 何 妨
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2698号
原告陕西特耐尔科技发展有限公司。
法定代表人杨芬弟，系该公司董事长。
委托代理人张惠，女，1966年9月17日生，汉族，系原告公司经理。
被告西安市户县建筑工程总公司。
法定代表人王昌绪，系该公司总经理。
委托代理人唐东群，男，1966年4月8日生，汉族，系该公司党总支书记。
委托代理人杨胜利，男，1963年4月10日生，汉族，系该公司经营部经理。
被告冯海亮，男，1964年12月22日生，汉族，系西安市户县建筑工程总公司第十直属公司负责人。
原告陕西特耐尔科技发展有限公司（以下简称特耐尔公司）诉被告西安市户县建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）、被告冯海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特耐尔公司委托代理人张惠，被告建筑总公司委托代理人唐东群，被告冯海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特耐尔公司诉称：2016年3月18日，被告冯海亮以被告建筑总公司名义在原告处购买了合金钢丝格宾网材料，双方约定了数量、单价，原告已履行完供货义务。2012年8月29日，被告向原告出具了结算单，结算金额为156741元。此后，原告多次催要欠款，被告拖延至今，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同给付原告货款156741元，并支付2012年8月29日至起诉之日的利息33646.7元，两项合计190387.7元。2、诉讼费由被告负担。
被告建筑总公司辩称：被告冯海亮虽是我公司第十直属公司负责人，但在原告处所购的建材没有用到我公司所签合同的工程中，故我公司不承担给付责任。
被告冯海亮辩称：对欠款我认可，我在原告处购买的建材用于我自己承包的工程，没有用总公司资质，被告建筑总公司也不知情。
经审理查明，西安市户县建筑工程总公司第十直属公司系被告建筑总公司的内设机构。2012年间，原告向西安市户县建筑工程总公司第十直属公司供应合金网，2012年8月29日，经双方结算，被告共欠原告货款156741元。后经原告多次催要，被告拖欠未付。后原告诉至本院请求依法判令：1、两被告共同给付原告货款156741元，并支付2012年8月29日至起诉之日的利息33646.7元，两项合计190387.7元。2、诉讼费由被告负担。
因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有《结算单》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，西安市户县建筑工程总公司第十直属公司系被告建筑总公司的内设机构，对外由被告建筑总公司承担相关法律责任。原告依约定履行了供货义务，被告建筑总公司应按约定支付货款，现原告持结算单确认的金额向被告建筑总公司主张货款之诉讼请求于法有据、应予支持。原告按约定供应完货物后，被告应及时付清货款，被告至今分文未付，构成违约，理应承担其因迟延付款给原告造成的利息损失，故原告主张利息损失应予支持，应按双方结算后的次日、即2012年8月30日起计算利息损失，以中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至起诉之日、即2016年7月4日。被告冯海亮系西安市户县建筑工程总公司第十直属公司负责人，其行为属职务行为，原告要求被告冯海亮承担给付责任无法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县建筑工程总公司于本判决生效后十五日内给付原告陕西特耐尔科技发展有限公司货款156741元。
二、被告西安市户县建筑工程总公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陕西特耐尔科技发展有限公司逾期付款利息，该利息自2012年8月30日起，以156741元为本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至2016年7月4日。
三、驳回原告陕西特耐尔科技发展有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，由西安市户县建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵珍晓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
代表人：马鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。
被告:于雪飞,男,1976年11月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:唐万英,女,1981年11月27日出生,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告于雪飞、唐万英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉，是其真是意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件受理费4788元，减半收取计2394元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 何启川
二〇一七年三月九日
书记员 胡天伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初2984号
原告:长兴县画溪街道白阜村经济合作社，住所地长兴县画溪街道白阜村。
负责人：强建伟，社长。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：杨正松，男，1962年11月3日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。
原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社与被告杨正松土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社的委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告杨正松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月18日签订土地流转承包协议；2、被告支付原告土地承包金10432元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月18日签订土地流转承包协议一份，被告承包原告草莓基地内7.5亩土地种植草莓，承包金每年1200元/亩，每年12月1日付清当年承包金。承包协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告至今未交清土地承包金。原告多次催讨无果。
被告杨正松未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为土地流转承包协议一份，证明被告承包原告土地的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年2月18日签订土地流转承包协议一份，被告承包原告草莓基地内7.5亩土地种植草莓，承包期限自2014年6月1日至2018年5月30日，承包金每年1200元/亩，每年12月1日付清当年承包金，并约定协议有效期内，违约方应承担违约责任。承包协议签订后，已支付土地承包金2000元，尚欠2015年2月1日至2016年1月31日土地承包金7000元。
本院认为：原告与被告签订的土地流转承包协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。被告尚欠土地承包金7000元，显属违约。对于原告主张解除土地流转承包协议本院予以支持;对于原告主张的土地承包金,本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社与被告杨正松于2014年2月18日签订的土地流转承包协议于2016年9月26日终止履行；
二、被告杨正松支付原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社土地承包金7000元，于本判决生效之日起十日内付清;
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社承担12元，被告杨正松承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 施雪梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑和平
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1107号
申请执行人翟灵梅,女,汉族,1948年05月29日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人韩高平,男,汉族,1969年11月20日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人翟灵梅与被执行人韩高平借款纠纷一案中，申请执行人翟灵梅2017年10月17日申请立案执行，执行标的230000元及利息。另承担诉讼费8695.5元，执行费3480元。本案在执行中未查控到被执行人韩高平可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一八年二月二十六日
书记员 常少妮
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2654号之一
申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼，统一社会信用代码913502007054819914。
法定代表人：王明成，该公司执行董事。
委托代理人：吕双双、孙利娜，该公司职员。
被执行人：厦门欣华燕汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区寨上长宁路3号，统一社会信用代码91350206761740986E。
法定代表人：施长远，该公司执行董事。
本院在执行厦门顺承资产管理有限公司与厦门欣华燕汽车服务有限公司物权保护纠纷一案中，经过财产调查，扣划厦门欣华燕汽车服务有限公司银行存款13453.22元，扣除诉讼费719元、执行费1964元，余款11040.22元已支付申请执行人。厦门欣华燕汽车服务有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，厦门顺承资产管理有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门顺承资产管理有限公司债权为137607.5元，已受偿11040.22元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 李子豪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3316号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告余昌伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告余昌伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金44622元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1066元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1066元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初字第4654号
原告王占鳌。
委托代理人蔡宏伟，系辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人张妮娜，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告陈庆。
原告王占鳌与被告陈庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿医疗费21442元、住院伙食补助费1700、营养费1000元、误工费6000元、护理费3977元、交通费500元、复印费9元，共计34628元。
审理中，原告未能提供被告陈庆准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王占鳌的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元原告已预交，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 长 马靖浩
代理审判员 宋鹏程
人民陪审员 王继阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1682号之一
申请执行人许福真，男，1973年12月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人罗华荣，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人许福镇与被执行人罗华荣民间借贷纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2016年7月7日做出的（2016）闽0213民初字1417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币96000元及利息。被执行人罗华荣至今未能履行还款义务。
执行过程中本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月4日向执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人罗华荣名下银行卡账户仅有少量存款且已被多个案件冻结、名下无房产、有价证券及车辆。
3、本院于2017年12月18日轮候冻结了被执行人罗华荣的银行账户，尚无余额。
4、本院于2018年3月20日依法将被执行人罗华荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月9日前往被执行人罗华荣位于思明区嘉禾路188号1206的居住地调查，但被执行人未在家中，本院依法留置送达传票，传唤被执行人3月12日到庭配合调查，但被执行人未到庭。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月22日告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 (曾国量)
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年六月四日
代书记员（ 黄泳 淞）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执900号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：陈刚，男，1977年10月1日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏0591民初4580号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金90501.94元，并偿付计算至2017年10月20日的欠息（含利息、罚息、复利）8700.8元，以及从2017年10月21日起至实际清偿之日止按《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》约定继续计算利息、罚息、复利；二、被告陈刚应��本判决生效之日起十日内赔付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费用5900元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，保全费1070元，合计3406元，由被告陈刚负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人陈刚户籍地张家港市××室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但因“收件人迁移新址,原址无此人”、“多次投递无人”而退信。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。
2.2018年3月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.2018年3月15日、2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未有可供执行的财产信息。
4.2018年3月19日，本院依法对被执行人陈刚采取限制高消费措施。
5.2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了��执行人名下的不动产，反馈未发现房地产登记信息。
6.2018年5月8日，本院向被执行人陈刚户籍地张家港市不动产登记中心查询其名下财产情况，反馈未发现房地产登记信息。
7.2018年5月17日，本院经关联案件系统查询发现，被执行人陈刚在本院及苏州市姑苏区人民法院均有作为被告或被执行人的案件，其中，苏州市姑苏区人民法院已因被执行人确无财产可供执行而终结本次执行程序。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
8.2018年7月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的108508.74元，实际执结到位0元,尚未执行到位108508.74元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 接 磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行(原名：中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行)，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人郑元健。被告张金美，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。被告张昌林，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍地福建省。被告张丽娟，女，1986年4月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托��理人陆燕到庭参加诉讼；被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月30日，原告与被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟订立《小额贷款联保协议书》一份，约定被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告张金美订立《小额联保借款合同》，被告张金美向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告张金美100,000元。现借款期届满，被告张金美未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告张金美偿还借款106,505.91元(其中本金75,963.81元,利息、逾期利息30,542.10元)，并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告张昌林、被告张丽娟承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款凭证、对帐单，证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。三被告均未答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年5月30日，被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟作为联保小组成员与原告订立《小额贷款联保协议书》，约定被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟组成联保小组，从2012年5月30日起至2014年5月30日止，原告可根据被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟自愿互相提供连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。同日，原告与被告张金美订立《小额联保借款合同》，约定被告张金美向原告借款100,000元；借款期限从2012年5月至2013年5月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买钢材；还款方式为前借款4月按月偿还当月利息，此后，按等额本息还本付息；合同对逾期还款违约责任等作约定。当日(5月30日)，原告按约向被告张金美放贷100,000元。借款到期，被告张金美未履行还款义务。截至2014年9月2日，被告张金美欠原告借款本金75,963.81元、利息及逾期利息30,542.10元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人��方之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款到期，被告张金美未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告张昌林、被告张丽娟作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民��75,963.81元，支付至2014年9月2日止的利息、逾期利息人民币30,542.10元，并按《小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息；二、被告张昌林、被告张丽娟对被告张金美上述应付款项承担连带清偿责任，被告张昌林、被告张丽娟承担保证责任后，有权向被告张金美追偿。本案受理费2,450元，由被告张金美、被告张昌林、被告张丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，��权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初2052号
原告:胡前进，男，1962年10月14日出生，汉族，个体工商户，住岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律工作者。
被告：崔根银，男，1971年4月18日出生，汉族，住岳西县。
被告：聂朝霞，女，1970年4月18日出生，汉族，住岳西县。
原告胡前进与被告崔根银、聂朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡前进及其委托诉讼代理人彭德琨，被告聂朝霞到庭参加诉讼，崔根银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡前进向本院提出诉讼请求判令：1、崔根银立即归还借款本金100000元，支付从2015年11月2日起至借款还清之日按月利率1.5%的利息；2、聂朝霞承担连带清偿保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日崔根银借本人现金100000元，约定借期一年，月息1.5%，聂朝霞自愿提供担保。崔根银支付3个月利息4500元，未再履行还款义务。为维护本人合法权益，提出前述请求，望公正判决。
崔根银未答辩。
聂朝霞在庭审中辩称，崔根银2015年8月1日借胡前进100000元、借期一年、月息1.5%、已支付利息4500是事实。借款当日，我只是作为见证人在借条上签了姓名，姓名前的“保证人：”不是本人写的，本人不应承担保证责任。
胡前进围绕诉讼请求提交的《借条》，系原件，与本案具有关联，对待证事实具有证明力，本院予以采用。对本案事实，根据本院采用的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定如下：崔根银于2015年8月1日出具内容为“今借到胡前进人民币壹拾万元整（100000.00）借款期限一年、利息1季度付一次4500.00元。（如到期不还一切费用崔根银自己承担）”《借条》，借取胡前进现金100000元。聂朝霞��该借条上签了姓名。聂朝霞签名前的“担保人：”系崔根银书写。后崔根银通过银行转账方式支付3个月利息4500元，并电话通知聂朝霞在借条上附记，聂朝霞遂在借条上附记“8月1日至11月1日利息付清，3个月计币4500，崔根银付”。此后崔根银未再支付任何款项。
本院认为，胡前进出借人民币给崔根银，二人形成民间借贷关系，合法有效。崔根银未按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本金外，还应按约定支付利息。未对逾期利息进行约定，出借人要求按期内利率计息的，予以支持。其约定的“利息1季度付一次4500.00元”实质上是约定月利率1.5%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。本案争议焦点在于聂朝霞仅在借条上签名，其签名前抬头的“担保人：”并非聂朝霞书写，此种情况保证合同是否成立。保证��同成立，聂朝霞应依法承担连带清偿责任，反之则否。担保法第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。前述法条规定，没有保证合同或者主合同中没有保证条款，只要在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同即成立。本案聂朝霞在借条上签名时未写明其是见证人，在借条上附记利息支付情况时及以后其一直未对借条上载明“担保人”身份提出异议，说明当时聂朝霞是以保证人的身份签字的，聂朝霞现以“担保人：”非其书写为由主张保证合同未成立，不予采纳。
综上所述，胡前进对借款人崔根银的诉讼请求予以支持��对其要求聂朝霞承担连带保证责任的请求，因保证合同成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔根银于本判决生效之日起30日返还原告胡前进借款100000元，并自2015年11月2日起至款清日止按月利率1.5%计付利息；
二、被告聂朝霞对被告崔根银前述债务承担连带清偿责任。被告聂朝霞承担保证责任后，有权向被告崔根银追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费560元，由被告崔根银、聂朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 郭 松
人民陪审员 刘王送
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款��可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法���许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4455号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张勤健
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张勤健小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15301元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费333元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费333元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保441号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人许宏图，行长。
被申请人颜荣庆，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人颜玉双，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆天下石建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（石材市场A3-2），组织机构代码56345083-0。
法定代表人颜玉双，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人颜荣庆、颜玉双、重庆天下石建材有限责任公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人颜荣庆、颜玉双、重庆天下石建材有限责任公司价值320万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人颜荣庆、颜玉双、重庆天下石建材有限责任公司价值320万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 画