wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更181号
罪犯农程，男，1996年1月7日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2016年9月6日作出（2016）云2628刑初138号刑事判决，以被告人农程犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯农程在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯农程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯农程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农程减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初212号
原告：凌从国，男，汉族，生于1966年10月3日，四川省会理县居民。
委托诉讼代理人：王莉，女，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告：潘杰，男，汉族，生于1963年5月17日，四川省攀枝花市东区居民，暂住于重庆市渝北区。
本院于2017年1月12日立案受理原告凌从国诉被告潘杰劳务合同纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌从国及委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告潘杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌从国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资2500元和赔偿交通费等损失1500元。事实和理由：2013年5月，被告潘杰雇请原告在会东县满银沟老山铅锌矿承包矿洞工作。2015年2月3日，被告向原告出具《欠条》，表明欠原告2013年5月的工资2500元。原告多次催讨，但被告至今未付工资，遂诉请来院。
被告潘杰辩称：欠凌从国人工工资是真实的，本人无意见，被告现在重庆边打工边向甲方索要劳务费，可在六个月内付清。至于损失费用的诉求，被告认为，原告向我讨要工资都是以电话为主，协商支付工资也是本人到会东，吃住都是被告承担，所以不存在交通费等损失。如果有费用，请出示攀枝花住宿、车费有效票据。
庭审中，原告凌从国递交《欠条》一张，用于证明潘杰欠工资的事实。该欠条载明“今欠到凌从国工资贰仟伍佰元正，计2500元，欠款人：潘杰，2015年2月3日，附：此工资为2013年5月”。被告潘杰未递交证据。
经审核，被告潘杰在书面答辩中对其所欠凌从国人工工资之事无异议，本院予以确认。
本院认为，法律明确规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。潘杰不按照《欠条》上约定金额给付欠款，凌从国要求潘杰按《欠条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。凌从国主张赔偿损失1500元的诉请，无相关证据证明，本院不予支持。考虑到凌从国进行诉讼的实际需要，酌情支持交通费100元。潘杰经传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；潘杰没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
潘杰于本判决生效之日起十五日内给付凌从国工资2500元和赔付交通费100元，共计人民币2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡亭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1956号
罪犯张浩，男，汉族，1983年12月8日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省安庆监狱大观三分监区服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2013年6月28日作出（2013）凤刑初字第00129号刑事判决，以被告人张浩犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，于2013年8月12日入监服刑改造（刑期自2013年1月6日起至2019年7月5日止）。
执行机关以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2013年1月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢207号之一
申请执行人王明高，男，汉族，1958年7月13日出生，四川省江安县人。
申请执行人陈伦彬，男，汉族，1963年5月18日出生，四川省江安县人。
被执行人兴文县仙峰乡德友硫铁矿，地址：仙峰乡群鱼村一组。法定代表人李丽，经理。
案由：合同纠纷
申请执行人王明高与被执行人兴文县仙峰乡德友硫铁矿合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第1795号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2017年7月26日向本院申请恢复执行。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）兴民初字第1795号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 詹成波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初2245号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工。
被告：尤江湖，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告尤江湖物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪希文
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初699号
原告杨光虎，男，苗族，1978年11月12日出生，住四川省金阳县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人郑开健，公司总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨光虎诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨光虎于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨光虎的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨光虎撤回起诉。
本案案件减半收取5元，由原告杨光虎负担。
审判员 宋沁
二〇一六年五月十三日
书记员 彭心
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执938号之一
申请执行人：泉州市泉发包装用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路成洲工业区A幢，统一社会信用代码91350500611520590L。
法定代表人：庄俊鹏，该公司董事长。
委托代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。
被执行人：郭明清，男，1972年6月4日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人：陈东霞，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
本院在执行申请执行人泉州市泉发包装用品有限公司与被执行人郭明清、陈东霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。我院穷尽财产调查措施查询被执行人的房产、存款、车辆、股权等，已对被执行人名下小汽车进行冻结，但未实际扣押，并未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的的其他财产。本案申请执行的标的163698元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月十四日
书记员 刘思周
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔02行终123号
上诉人（原审原告）贵州滇黔装卸服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河交椅山。
法定代表人杨应昌，系该公司经理。
特别授权委托代理人冯卫伟，系贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。
特别授权委托代理人李顺，系贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201610997858。
被上诉人（原审被告）盘州市安全生产监督管理局（原盘县安全生产监督管理局），住所地六盘水市盘州市红果干沟桥。
法定代表人毕仁良，系该局局长。
上诉人贵州滇黔装卸服务有限公司因其他行政行为一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初81号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州滇黔装卸服务有限公司上诉称，一、被上诉人认为上诉人的起诉超过法定的期限，应由被上诉人承担举证责任，一审中被上诉人未能举证其何时将《调查情况》送达给上诉人，被上诉人未能完成举证责任。即使一审中上诉人法定代表人杨应昌认可其于被上诉人作出《调查情况》10天收到，该期间也应认定为2015年5月30日-2015年6月8日，而上诉人向一审邮寄行政起诉状的时间为2017年5月19日，未超过2年的期限，故上诉人的起诉仍在法定期限内，一审应继续审理。二、被上诉人作出《调查情况》后未依法告知上诉人的诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案应适用2年的期限。根据邮寄签收的时间，一审于2017年5月22日收到上诉人起诉状的时间应视为上诉人提起诉讼的时间，上诉人的起诉并未超过2年的起诉期限，一审应当继续审理并作出实体判决。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案上诉人所诉《事故调查情况》是被上诉人对沪昆高铁冯家庄架桥机组装“9.2”吊车倾覆事故进行调查后形成的报告，该《事故调查情况》的主要内容是明确事故发生的主要原因、责任认定及提出相应的防范措施，并未实际影响上诉人的权利义务。被上诉人作出的事故调查结论虽然指出了事故发生的原因，并认定责任，事故当事人也可能因此诉至法院要求相关单位承担相应的民事赔偿责任，但被上诉人作出的事故责任认定是对事故成因率的划分，而不是对法律责任的划分，相关单位是否应承担民事赔偿责任，应根据案件审理过程而定，并非单纯以事故调查结论中明确的事故发生原因以及责任划分为准，事故调查情况对涉及的当事人无强制约束力和强制执行力，只是作为处理相关案件的依据，可以采信、部分采信或者全部不采信，事故调查情况不会影响相关单位在民事案件中的责任，即事故调查情况本身不会对上诉人的权利义务带来实质性的改变。因此，涉案《事故调查情况》不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院依法应予维持。上诉人贵州滇黔装卸服务有限公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李胡愿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执663号
申请执行人王某.
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5289号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某于2018年2月24日向本院申请执行，执行内容︰向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金60360.71元；向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金62664.38元；向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金63432.16元；向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金68522.42元；向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金97704.58元；向申请执行人王某支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金98309.97元；承担案件受理费3946元；承担执行费6724元。
本案在执行过程中，因(2018)鄂0116执663号案件的被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司与(2017)鄂0116执1988号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2018)鄂0116执663号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行，故(2018)鄂0116执663号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2018)鄂0116执663号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执663号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
二〇一八年七月四日
书记员 何 祎
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）闽05行终338号
上诉人（原审原告）鲤城区三鑫铁件加工厂（个体工商户），经营场所泉州市鲤城区金龙坑头社区古龙路***号*楼，注册号350502600256552。
经营者张锋，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林清毅、刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地泉州市鲤城区打锡街157号鲤城区行政服务中心5号楼，统一社会信用代码113505020038190387。
法定代表人张一龙，局长。
委托代理人王养锴，该局工作人员。
委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原审第三人谯天兵，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，经常居住地福建省泉州市鲤城区。
上诉人鲤城区三鑫铁件加工厂（以下简称三鑫铁件厂）因诉被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局（以下简称鲤城区人社局）及原审第三人谯天兵劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审判决查明，第三人谯天兵为原告鲤城区三鑫铁件加工厂的机台操作工，负责操作油压机和车床、开炉烧铁件。2016年9月9日下午18时40分许，谯天兵在原告加工厂车间操作全自动油压机，其取成品的过程中，左手左环、小指不慎被模具压伤，受伤后谯天兵被送往武警××边防总队医院治疗，经诊断为：左环、小指压砸离断伤：１.环指中节组织块离断伴部分肌腱缺损；２.小指近节指骨远端粉碎性骨折；３.环指近指间关节囊、远指间关节囊破裂；４.环指双侧、小指桡侧指固有神经、血管断裂。2017年2月17日，第三人谯天兵向被告申请工伤认定，并提交了申请表、申请人身份证复印件、个体工商户登记基本信息、诊断证明书、病历、入院记录、出院小结、原告出具的《证明》等材料。被告于同日向原告发出《立案前协助调查通知》，2017年2月27日受理工伤认定申请，同月28日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告同年3月9日收到该通知书。被告于2017年2月21日对原告加工厂经营者张锋、同年3月22日对第三人谯天兵进行调查并制作调查笔录。被告经过调查核实，于2017年3月27日作出泉鲤人社工认〔2017〕19号《认定工伤决定书》，认定谯天兵系原告的机台操作工，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并分别于2017年3月29日、30日将该决定书送达给第三人和原告。原告不服，于2017年8月8日诉至法院，请求判决：撤销被告作出的泉鲤人社工认〔2017〕19号《认定工伤决定书》。
原审判决认为，在本案工伤认定阶段，原告经营者张锋的调查笔录以及原告出具的书面《证明》，原告均承认第三人系原告的工人，在原告车间受伤的事实。与第三人的申请和调查笔录相印证，证实第三人系原告机台操作工，双方存在事实劳动关系。原告关于第三人与其不具有事实劳动关系的主张，无事实和法律依据，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案被告提供的证据，能印证第三人于2016年9月9日下午18时许，在原告加工厂车间操作全自动油压机，取成品的过程中，左手左环、小指不慎被模具压伤的事实，第三人所受事故伤害符合上述法律规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，但原告在举证期限内未能提供第三人不是工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。另，被诉《认定工伤决定书》的制作内容符合《工伤认定办法》第十九条规定的应载明的事项，并无不当，原告的相关主张依法无据。综上，被告作出的泉鲤人社工认〔2017〕19号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告鲤城区三鑫铁件加工厂的诉讼请求。
三鑫铁件厂上诉请求：发回重审或改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一审认定被诉行政行为的送达程序合法错误。鲤城区人社局提供的三份邮寄凭证上的收件人签收栏处没有三鑫铁件厂签名，且备注栏备注“签收人需提供身份证件和联系电话”，鲤城区人社局也无法提供三鑫铁件厂签名的邮寄回执。邮寄查询单显示的签收人为ＸＸ，鲤城区人社局无法证明ＸＸ是否为合格的签收人。
鲤城区人社局辨称，其对谯天兵作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据证据，请求驳回上诉，维持原判。
谯天兵述称，请求驳回上诉,维持原判。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除三鑫铁件厂认为鲤城区人社局的送达程序不合法外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：鲤城区人社局的送达程序是否合法。
本院认为，经查阅一审卷宗，鲤城区人社局以邮政特快专递方式向三鑫铁件厂邮寄送达的三份邮件均附有相应的邮寄凭证及邮件查询单，邮件查询单显示其中两份邮件由本人签收，其中一份邮件由ＸＸ签收，且三鑫铁件厂自认其均有收到上述三份邮件凭证上载明的相关材料。故应认定鲤城区人社局的送达程序合法。三鑫铁件厂主张鲤城区人社局的送达程序不合法，与事实不符，不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鲤城区三鑫铁件加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 庄贞贞
附:本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执484号
申请执行人杨广林，男，1976年5月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人丁利，男，1975年1月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人徐伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住微山县。
被执行人薛栋，男，1979年7月17日出生，汉族，住微山县。
申请执行人杨广林与被执行人丁利、徐伟、薛栋借款合同纠纷一案，申请执行人杨广林要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初343号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令（并将其纳入失信被执行人名单）；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未（再）发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 锦
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）闽0122民初1155号
原告：郑东容，女，汉族，1970年10月18日出生，住福建省连江县。
被告：郑祖慧，男，汉族,1975年12月28日出生，住福建省连江县。
原告郑东容与被告郑祖慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑东容与郑祖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑东容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金16.5万元及利息(年利率按6%计算,时间从起诉之日算起,并继续支付至借款还清之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告郑祖慧以做生意缺乏资金为由,于2016年12月15日向原告借款16.5万元。被告出具一张借条由原告执存,并口头约定月利率为1%计算。借款后,被告归还利息1000元后,本息分文未还。原告多次催讨,被告均以各种理由推脱不还,其行为严重侵害了原告的合法权益,为此,请求判令被告立即偿还借款本息。
郑祖慧辩称，本案该笔借款并不是借款，是由会钱转成的借款，我在原告经营的会中，其中2000元的会我标了2名，1000元的会我标了一名，我标会后没有缴纳会费，经双方结算累计欠原告会钱165000元。我愿意归还原告165000元，但是该笔款是会钱，我不同意支付利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查认为，本案争议焦点在于：本案借款是否系会款？
对此郑东容主张郑祖慧系向其借款165000元，不是会款。并提供借条一张佐证。
郑祖慧对借条的真实性无异议，承认借条是其所写并签名捺手印，但主张该笔欠款是会钱。并提供会单三张，证明本案款项是从会钱转为借款的。
郑东容对郑祖慧提供的会单的真实性无异议，但对证明对象有异议，主张本案款项是借款，并非会钱，会钱双方已经结算清楚了。
本院认为，郑东容对郑祖慧提供的会单的证明对象有异议，主张本案款项是借款，并非会钱，会钱双方已经结算清楚了。现郑祖慧未能举证证明其签名捺手印出具给郑东容的借条中的165000元是从其提供的会单中的会款转过来的，即对会单与借条及借款之间的关联性未能举证，应承担不利后果，故案涉款项应认定系借款而不是会款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑祖慧以做生意缺乏资金为由,于2016年12月15日向郑东容借款165000元，款项以现金形式支付，郑祖慧出具一张借条交郑东容执存，未约定利息和还款期限。嗣后，郑祖慧已还款1000元，之后均未偿还，郑东容于2018年3月1日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑祖慧向郑东容借款165000元，已还1000元，尚欠164000元未还，此有双方当事人的庭审陈述及上述已确认的证据等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，郑祖慧应负偿还义务。郑东容主张已还的1000元系还利息，因双方对借条并未约定利息，故已还的1000元应作为偿还借款本金予以扣除。郑东容主张借款利息按年利率6%计算,时间从起诉之日起算至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、郑祖慧在本判决生效之日起10日内偿还郑东容借款164000元及利息（按年利率6%计算,时间从2018年3月1日算至借款还清之日止）；
二、驳回郑东容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元由郑祖慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊登山，男，1951年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万为华，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区新田镇铜马村村民委员会。
负责人：幸奠发，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆市万州区新田镇人民政府。住所地重庆市万州区。
法定代表人：冉昕，镇长。
再审申请人熊登山、万为华因与被申请人重庆市万州区新田镇铜马村村民委员会（简称铜马村委会）、重庆市万州区新田镇人民政府（简称新田镇政府）侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊登山、万为华申请再审称:在土地使用权没有确定的情况下，一审判决要求对复垦土地面积进行鉴定没有依据，二审判决不予纠正属适用法律错误。
本院经审查认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与成立劳动关系并不是对等关系，其法律责任内涵并不相同，故二审判决不适用该规定，并依据《中华人民共和国劳动合同法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，不支持熊登山的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊登山的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月九日
书 记 员 屠益飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1103民初350号
原告：李文，男，汉族，住黑龙江省庆安县，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：费洪义，男，汉族，住山东省日照市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路。
负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告李文与被告费洪义、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李文及其委托诉讼代理人韩念壮、被告费洪义、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15万元。事实与理由：2016年8月3日13时30分左右，原告李文驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿疏港大道由西向东行驶到安东卫街道办事处后合庄大桥路段时，与停放在疏港大道路南侧被告费洪义驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致原告受伤，两车部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。
被告费洪义辩称，事故属实，对责任划分无异议，
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在其公司投保交强险属实，事故发生属实，对责任划分无异议，同意在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，医疗费应在医保范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故的事实，本院予以确认。鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车系原告李文本人所有，其无相应的驾驶资质，未投保交强险。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系被告费洪义本人所有，其持有机动车驾驶证B2证，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险。
发生交通事故后，原告李文于2016年8月3日至2016年8月25日入日照市岚山区人民医院治疗22天，被诊断为髌骨骨折（右侧）、颅底骨折、肋骨骨折（右侧）、头部外伤、皮肤裂伤、软组织损伤等。经本院委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所于2016年12月21日出具司法鉴定意见书，认定原告之口腔损伤张口受限构成十级伤残，其手术内固定取出，在无感染并发症情况下，费用在4000-5000元左右，牙齿需行烤瓷冠修复费用在3800-26000元之间。
结合原告李文的住院期限以及其提供的住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书等证据，对原告因该事故造成的损失，本院分析认定如下：医疗费26131.04元；牙齿修复费用5500元，原告因修复牙齿现已花费5500元，如有后续费用可另行主张；后续治疗费5000元；误工费4924.03元（12930元/年/365天×139天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014）的规定，结合原告的伤情，误工期计算至定残前一日为139天，其主张按照木材行业工资标准计算误工损失，但未提供证据，本院不予采信。其为农村居民，误工费应参照2015年农民人均纯收入12930元/年的标准计算）；护理费1760元（80元/天×22天，参照日照市护工标准计算）；交通费400元；住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%，参照2015年农民人均纯收入12930元/年计算）；法医鉴定费1440元；评估费70元；车辆损失费1400元。原告虽主张复印费，但未提供相应证据，对原告的该项主张不予支持；原告在本次事故中负主要责任，过错较重，对其精神抚慰金的主张亦不予支持。
本案诉讼前，经原告李文申请，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁1103财保275号民事裁定书，裁定将被告费洪义所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押，保全价值15000元。后被告费洪义缴纳了15000元担保金，本院裁定解除对该车的扣押。
本院认为，原告李文与被告费洪义发生涉案交通事故，被告费洪义承担事故的次要责任，其应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。被告费洪义所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司应在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。被告费洪义对原告交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李文医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费4924.03元、护理费1760元、交通费400元、车辆损失费1400元，共计44344.03元；
二、被告费洪义于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文各项损失共计8640.31元；
附注：（医疗费16131.04元+牙齿修复费5500元+后续治疗费5000元+住院伙食补助费660元+法医鉴定费1440元+评估费70元）×30%=8640.31元；
三、驳回原告李文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉前保全申请费170元，共计1820元，由原告李文负担1175元，被告费洪义负担645元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴媚
二〇一七年四月十二日
书记员 周越
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初4046号
原告：胡厚虎，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：胡颖生，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：王艳梅，女，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告胡厚虎诉被告胡颖生、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡厚虎及委托诉讼代理人李兴泉、被告胡颖生、王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚虎诉称：2011年2月24日（农历2011年正月22日）两被告因经营需要至原告处借款100000元并出据借条一张，约定月利息按1分计算。但被告支付利息至2015年3月12日（农历2015年正月22日）后就不再支付，随后原告多次找其还款，两被告先是承诺尽快给付，后是以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元及利息29000元（暂自2015年3月12日按约定月息1分算至2017年8月12日止，此后顺延）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡颖生、王艳梅辩称：原告陈述与事实不符，当时原告与被告王艳梅的哥哥王红商量好了借款，因王红在外地，我们两个去签字的，钱我们没见到，利息也不是我们付的，欠条上付利息记载是后来加的，我们不知道。欠条上的字是我们签的。
原告胡厚虎为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告于2011年正月22日出具的欠条，证明借到原告人民币100000元整，约定月息1分，利息付至2015年3月12日。
3、2017年4月10日被告王艳梅发给原告的短信，证明借款的真实性。
4、2017年4月20日两被告写的承诺，证明两被告承诺在2017年9月份前将借款本金还清。
经质证，被告胡颖生、王艳梅的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，借条上的字是我们签的；对证据3，短信是王艳梅发的；对证据4无异议。
被告胡颖生、王艳梅均未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告胡厚虎证据的真实性均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年2月24日（农历2011年正月22日）两被告向原告借款100000元并出据借条一张，约定月利息按1分计算。原告认可被告支付利息至2015年3月12日（农历2015年正月22日），并在借条上备注支付利息的情况。后被告未能支付利息。2017年4月10日被告王艳梅发短信给原告，表示在20日前将100000元还给原告。2017年4月20日，两被告出具承诺，承诺在2017年9月份前将借款本金归还。
本院认为：两被告向原告借款100000元属实，有借条、承诺及被告王艳梅发给原告的短信为证，可以确认，原告要求被告还款，其拖延不还，没有道理，现原告诉请要求两被告归还借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
两被告辩称该款系王艳梅哥哥王红借的，其二人只是签了个字，并没有收到款项且利息也不是他们支付的，但该辩称与被告向原告出具的承诺及发给原告的短信相矛盾，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡颖生、王艳梅于本判决生效后十日内归还原告胡厚虎借款本金100000元及利息（利息按月利率1%，从2015年3月13日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告胡颖生、王艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年九月三十日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3161号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：黄荣军，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄荣军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱耕坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈雨婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4642号之一
原告：朱金州，男，1975年9月25日生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：付瑞、付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：穆绪喜，男，1938年10月6日生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：穆道红，女，1965年9月9日生，汉族，住海州区。
原告朱金州诉被告穆绪喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告原告朱金州于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金州负担。
审判员 钱永
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张颜
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云2301民申5号
再审申请人（原审原告）:高天涛，男，1968年4月26日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）:罗明才，男，1984年10月25日生，彝族，住楚雄市开发区。
再审申请人高天涛因与被申请人罗明才民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301民初1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，高天涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 普 彤
审判员 杨文君
审判员 段莉萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 李海楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄有才，男，1956年2月1日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长江衬衫厂，住所地重庆市江北区长兴路五十号，统一社会信用代码91500105203001716E。
法定代表人：李昌元，该厂厂长。
再审申请人黄有才因与被申请人重庆长江衬衫厂（以下简称长江衬衫厂）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄有才申请再审称，根据长江衬衫厂举示的《关于对黄友才同志除名的处理》，经1991年6月25日厂部研究决定，1991年9月4日职代会讨论通过，将黄友才除名。但该份文件存在多处错误，名字、籍贯、工种均与黄有才不符，且并没有厂部研究和职代会通过的依据。该份通知并没有送达黄有才本人，也没有登报进行公告。黄有才一直不知道自己被除名的事实，没有超过诉讼时效。故黄有才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据庭审查明的事实，从1987年之后，黄有才就没有到长江衬衫厂上班，长江衬衫厂也再也未向黄有才发放过工资，双方一直处于“两不管”的状态近三十年之久。黄有才虽称其未上班的原因是停薪留职，但对于该主张，并无任何证据予以佐证，不能成立。劳动关系的本质特征，系劳动者向用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬。因此，至少从1988年1月1日开始，黄有才与长江衬衫厂之间的劳动关系就已经在事实上解除。长江衬衫厂在1991年9月25日作出的《关于对黄友才同志除名的处理》，不能发生解除双方劳动关系的法律效力，黄有才要求撤销该处理的诉讼请求，不能得到支持，二审判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄有才的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 鲍昊悦
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执恢178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
住所地：三门峡市崤山路西段5号。
法定代表人：张俭，系该行行长。
被执行人周占祥，男，汉族，生于1957年11月13日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人王大平，女，汉族，生于1962年4月11日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司。
住所地：三门峡产业集聚区摩云路中段。
法定代表人：周占祥，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市支行与周占祥、王大平、三门峡乐华康源生物科技有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1222执恢178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任安有
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执1221号之一
申请执行人王松涛，男，汉族，1977年10月25日生。
被执行人王凯，男，汉族，1990年9月13日生。
王松涛申请执行王凯民间借贷一案，因被执行人王凯未按已经发生法律效力的（2017）豫1224民初2582号民事调解书确定的内容履行义务。在执行过程中，申请执行人王松涛书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执1221号执行案件
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 莫其昌
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢113号之一
申请执行人凤翔县雍山水泥有限责任公司。
法定代表人刘宝让，该公司总经理。
被执行人凤翔县雍山建材有限责任公司。
法定代表人刘志杰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人凤翔县雍山水泥有限责任公司与被执行人凤翔县雍山建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院2016年11月15日作出的（2016）陕0322民初296号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人凤翔县雍山建材有限责任公司逾期未全部履行该判决书确定的义务，2017年5月15日本院恢复该案的执行。
本案在执行中查明：被执行人凤翔县雍山建材有限责任公司暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322执恢113号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 王 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 高 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执恢316号
申请执行人：葛君波。
被执行人：张意山。
本院在执行申请执行人葛君波与被执行人张意山合同纠纷一案中，经查被执行人张意山无房产、无车辆、银行无存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人葛君波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0402民初466号
原告：王晓东，男，1962年10月19日出生，汉族，住九江市庐山区，
被告：洪梦良，男，1978年6月8日出生，汉族，湖北黄梅县人，农民，住湖北省黄梅县，
原告王晓东与被告洪梦良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开��庭进行了审理，原告王晓东到庭参加诉讼，被告洪梦良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求：请求判处被告偿还欠款94000元。事实和理由：被告因经营业务分三次向原告借款94000元，曾经约定于2014年11月30日还清。因被告到期不能付款，又展期到2017年1月26日，但被告还是没有还款，故原告诉至本院，提出上述诉请。
被告未提交答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王晓东与被告洪梦良有7年的租赁关系，被告洪梦良承租原告王晓东的门面经营大理石材。2012年8月24日至2014年9月19日，被告分三次向原告借款共计人民币94000元。三次借款均因客户送货至被告店面，被告无资金支付货款，故由原告出借给被告现金。其中，2012年8月24日借款5万元；2012年9月23日借款2万元；2014年9月19���借款24000元。前两次借款被告分别向原告出具了借条，第三次借款时，应原告要求，被告就三次借款向原告出具了一张总的借条，该借条载明“欠到王晓东现金人民币玖万肆仟元（94000.00元）（其中欠款时间：2012年8月24日、50000.00元五万；2012年9月23日、20000.00元2万；2014年9月19日，24000元2万肆仟元。还款日期，2014年11月30日还清（不计利息）欠款人洪梦良2014年9月19日身份证号”。后被告到期未还款。2016年12月19日，原告因担心该债权过诉讼时效，便要求被告重新确定还款时间。当日，被告在原始借条上承诺“还款日期，2017年元月二十六前还玖万肆仟元，还款人洪梦良2016年12月19日”。嗣后，被告仍未如约还款，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还款。
综上所述，本院认为，原、被告借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告欠原告借款94000元��事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。被告洪梦良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪梦良于本判决生效后十天内偿还原告王晓东借款人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，财产保全费1120元，共计人民币2195元，由被告洪梦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年六月二十日
书记员 余艺琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1598号
申请执行人秦志威，女。
被执行人胡传美，男。
申请执行人秦志威与被执行人胡传美买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0505民初3433号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：胡传美支付秦志威货款13290元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费132元，公告费600元，合计732元，由胡传美负担。因胡传美未按生效法律文书规定履行义务，秦志威申请强制执行，本院已于2017年6月13日立案执行，立案执行标的14022元，本案执行费用111元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息查询。被执行人户籍地为江苏省兴化市丰镇，本院已委托江苏省兴化市人民法院对其名下房产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月21日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初3433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初14937号
原告：义乌市合洋进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路229号。
法定代表人：金惠珍，总经理。
委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：张轩铭，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告义乌市合洋进出口有限公司（以下简称：合洋公司）与被告张轩铭租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告张轩铭公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告合洋公司的委托诉讼代理人季莉春到庭参加诉讼，被告张轩铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金15万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、判令解除原、被告之间的租赁合同关系。事实和理由：2016年12月1日，被告承租了原告位于义乌市店面，双方约定租期5年，第一年租金为15万元，往后每年租金递增5%。合同签订当日，原告依约交付了店面，被告亦入场装修经营。合同约定被告应当于合同签订之日一次性付清房租并交押金1万元。但被告称因开店手头资金不宽裕，请求延期缴纳租金，出于对被告的信任，原告在未收取任何费用前提下，交付了涉案的店面。嗣后，原告多次向被告催讨租金，被告均以各种理由搪塞，拒不支付。
被告张轩铭未作答辩。
原告合洋公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供出租协议（原件）1份、房产证（复印件）1份、土地证（复印件）1份。出租协议上有被告张轩铭的签名，本院对真实性予以认定；房产证、土地证虽为复印件，但其上载明的权利信息与出租协议记载的内容一致，本院对真实性予以认定。
被告张轩铭未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告合洋公司（甲方）与被告张轩铭（乙方）签订《出租协议》一份，其中约定甲方将位于义乌市的店面出租给乙方使用，租赁期限自2016年12月1日起至2021年12月1日止，第一年租金15万元，往后每年递增5%租金，同时还约定乙方在签订协议日起，一次性付清房租。嗣后，被告未按约支付租金。为此，原告合洋公司于2017年9月4日诉至本院。
另，本院于2017年12月25日向被告张轩铭公告送达起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，本案原、被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告张轩铭未履行支付租金的义务，导致合同目的无法实现，实属违约，故原告合洋公司要求解除涉案租赁合同于法有据，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，故本院确认本案租赁合同已于2017年12月25日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告合洋公司主张被告张轩铭支付租金15万元，并要求赔偿从起诉之日即2017年9月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告义乌市合洋进出口有限公司与被告张轩铭于2016年12月1日签订的《出租协议》已于2017年12月25日解除；
二、被告张轩铭于本判决生效后十日内支付原告义乌市合洋进出口有限公司租金15万元并赔偿利息损失（从2017年9月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，均由被告张轩铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 湖
?PAGE??
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1374号
原告：张晓梅，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西御77号7楼A号。统一社会信用代码：915100005534857493。
法定代表人：代友明。
被告：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区曼哈顿社区3号楼4-6。统一社会信用代码：91510402588390889L。
负责人：洪亮。
原告张晓梅与被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（简称，众合太平洋投资公司）、被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司（简称，众合太平洋投资公司攀分司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓梅到庭参加诉讼，被告众合太平洋投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告租赁费28786元及逾期付款利息2735元，合计31521元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2010年8月12日，原告与被告众合太平投资公司签订《商铺租赁合同》约定，原告将位于攀枝花市商铺出租给被告众合太平投资公司。租赁期限从2010年8月12日起至2015年8月11日止。年租金为28786元。在签订合同时一次性支付第一年和第二年的租金，第三年租金28786元于2013年8月11日前一次性支付，第四年租金28786元于2014年8月11日前一次性支付，第五年租金28786元于2015年8月11日前一次性支付。如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息等。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告众合太平洋投资公司攀分司使用。被告未按约定支付第五年租金。2016年1月15日，被告众合太平洋投资公司攀分司给原告出具《欠条》确认，尚欠原告2014年8月12日至2015年8月11日的租金28786元，并承诺于2016年4月15日之前偿还。原告张晓梅遂诉请法院。
被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司均未提交答辩意见。
围绕当事人争议的事实，为证明其主张，原告张晓梅提供了下列证据：1.《商铺租赁合同》；2.《欠条》。拟综合证明被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司在原告处租赁商铺以及尚欠原告租金28786元的事实。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司未提证据。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告张晓梅提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告众合太平投资公司签订《商铺租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该签订《商铺租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。原告按约定履行义务后，被告众合太平投资公司未按约定及时支付相应的费用，有悖诚实信用，依法应当承担支付租金并按约定支付逾期付款利息的责任。被告众合太平洋投资公司攀分司虽然实际使用商铺，但其系被告众合太平投资公司依法设立的不具法人资格的分支机构，且不是合同相对人，原告要求其连带支付所欠租金，不符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告众合太平投资公司、被告众合太平洋投资公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给张晓梅租赁费28786元，逾期付款利息2735元，合计31521元；
二、驳回张晓梅对四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元。由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担（该款已由张晓梅垫付，四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给张晓梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年五月四日
书记员 汪 莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义催字第13号
申请人衢州建华东旭助剂有限公司,住所地：衢州市绿茵路16号（衢州高新技术产业园区内）。
法定代表人徐国亮，董事长。
委托代理人裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
申请人衢州建华东旭助剂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为:4020005125409709，出票日期为2014年10月9日，票据金额100000元,出票人为义乌市丰意进出口有限公司，收款人为浙江欣翔服饰有限公司，汇票到期日为2015年4月8日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衢州建华东旭助剂有限公司有权请求支付。
申请费100元,公告费650元,由申请人衢州建华东旭助剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 方 瑶
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月六日
代书 记员 龚辉强
浙江省义乌市人民法院
公告
(2015)金义催字第13号
本院于二零一五年二月十三日受理了申请人衢州建华东旭助剂有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票(票号为:4020005125409709，出票日期为2014年10月9日，票据金额100000元,出票人为义乌市丰意进出口有限公司，收款人为浙江欣翔服饰有限公司，汇票到期日为2015年4月8日)依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一五年五月六日作出了（2015）金义催字第13号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人衢州建华东旭助剂有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二零一五年五月六日
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2930执173号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洱源县支行。
法定代表人李泉水，女，系中国农业银行股份有限公司洱源支行行长。
委托代理人王福荣，男，1958年6月2日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。系中国农业银行股份有限公司洱源县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被执行人：杨灿红，女，1968年7月21日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人：杨静，女，1997年3月22日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨灿红之女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行申请执行被执行人杨灿红、杨静借款合同纠纷一案，据以执行的(2017)云2930民初167号民事调解书确定：一、被告杨灿红分四期偿还中国农业银行股份有限公司洱源县支行借款本金人民币20000元及至偿清本金之日止的利息，分别于2017年3月10日、6月10日、10月10日前偿还本金人民币5000元，于2017年12月10日前结清本金人民币5000元及利息；二、被告杨静承担连带赔偿责任。申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行于2017年6月19日向本院申请执行杨灿红、杨静应于2017年3月10日前偿还的5000元，应于2017年6月10日前偿还的5000元，共计人民币10000元。本院受理后，向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行，经执行，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结杨灿红分别于2017年3月10日、6月10日前偿还中国农业银行股份有限公司洱源县支行本金人民币5000元内容的执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋文锋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8043号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：杜许军，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杜许军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十二月六日
书记员 安文思
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终407号
上诉人(一审起诉人)侯爱珍，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人侯爱珍因安溪县公安局不履行法定职责一案，不服福建省南安市人民法院作���的(2017)闽0583行初182号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯爱珍诉称：其在人身财产受到严重侵害的紧急情况下，向安溪县公安局报告寻求保护，但该局一年多来，不予履行职责，根据行政诉讼法的规定，其提起诉讼不受起诉期限的限制，且安溪县公安局也未告知其诉权，故其没有超过法定的起诉期限，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人侯爱珍诉称其2015年10月23日受到侵害当时即打电话向当地警方即安溪县公安局报警求救，同月25日该局向其出具报警回执，告知其报警已由该局的指挥中心承办，受理时间为2015年10月25日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，即“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案��重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”；以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，即“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权利、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”的规定。上诉人侯爱珍自2015年10月25日公安机关受理其报警后至2017年9月19日即提起行政诉讼，明显超过诉讼时效，原审法院根据《��华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案正确。综上，上诉人侯爱珍的上诉理由不能成立，不予采纳，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 黛
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ龙
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第八十九条第(一)项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执843号
申请执行人：张兴虎,男,住范县。
被执行人：毛重洋,男,住范县。
本院在执行张兴虎与毛重洋借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1490号民事判决书生效后，毛重洋未履行义务，张兴虎于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人毛重洋偿还借款18228元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月八日
书记员 石秀峰
巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0529民初547号
原告：左胜旗，男，1959年6月10日出生，汉族，职工，高中文化，现住巨鹿县。
委托代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师，特别授权。
被告：成孟肖，男，1950年4月1日出生，汉族，原籍河北省巨鹿县，现住邢台市。
被告：邢雪坤，女，1954年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，原籍贯巨鹿县，现住址同上。
二被告委托代理人：雷建恒，邢台桥西新源法律服务所，法律工作：特别授权。
原告左胜旗与被告成孟肖、邢雪坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，左胜旗的委托代理人夏会磊，成孟肖、邢雪坤及其委托代理人雷建恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左胜旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成孟肖、邢雪坤立即偿还我借款5万元，并按照2%的月利率支付利息；2、本案诉讼费由成孟肖、邢雪坤负担。事实和理由：2001年5月份成孟肖开办的化工厂因生产资金紧张成孟肖通过其哥哥成某介绍分两次向我借款5万元，成孟肖给我写了借款借据，该款不是合伙投资款，成孟肖借后，经我多次催要，成孟肖、邢雪坤以种种理由至今未偿还，借款未超过诉讼时效。
被告成孟肖辩称，该笔款并不是借款，实质上是2001年5月3日原告和我、陈宝岭、曹彦生、成某，张万申、安振兴合伙经营石油精细化工厂时投资款，合伙协议规定由我提供技术、设备、场地，由其六合伙人出资30万，在经营过程中，我向其六合伙人催缴投资款，当时原告在5月5日交款4万元，5月24日交款1万元，我将原告交的两笔款直接购买了原料，生产的产品由合伙人曹彦生拉走并出售，曹彦生出售产品拒绝向化工厂回款，导致合伙终止。如投资款认定为借款，那该借款应由河北省巨鹿县石油精细化工厂承担偿还，该款项未约定利息，同时也超过诉讼时效。
被告邢雪坤辩称，原告主张该款项是投资款还是借款我从不知情，该款项并没有用于家庭消费，我不承担任何责任。
原告左胜旗为支持其主张提交如下证据：证据1被告成孟肖2001年5月1日出具借据一张（借据人民币肆万40000元整），证明：成孟肖借款4万元；
证据2、被告成孟肖2001年5月24日出具借据一张（借据人民币壹万元整10000元），证明成孟肖借款1万元。
被告成孟肖为支持其主张提交如下证据：证据1、2001年5月3日合伙经营协议书一份；证明：陈宝岭和曹彦生代表等5人签订合伙经营石油精细化工厂；
证据2、巨鹿县石油精细化工厂营业执照复印件一份，证明：合伙经营的精细化工厂的法定代表人是被告成孟肖。
证据3、2017年4月5日成某出具的书面材料一份，该材料主要内容：2001年5月份他和曹彦生、陈宝岭、张万申、左胜旗、安振兴六人和成孟肖合伙经营巨鹿县石油精细化工厂，由陈宝岭和曹彦生代表他们六人签订合伙投资协议书，约定成孟肖提供设备、技术、场地、我们六人负责提供资金，左胜旗分两次交了五万元，投资款成孟肖都书写借条；
证据4、2017年4月15日陈宝岭出具书面材料一份；该材料主要内容：2001年5月份，他和曹彦生、成某、张万申、左胜旗、安振兴六人和成孟肖合伙经营巨鹿县石油精细化工厂，合伙协议书是我和曹彦生代表六人签了字，协议约定成孟肖提供设备、技术、场地、我们六人负责提供资金，左胜旗分两次交了五万元，投资款成孟肖都书写借条；
证据5、证人证言录像光盘两个，证明：证人成某和陈宝岭年龄大且患多种疾病不能到庭作证；
原告左胜旗对被告成孟肖提交证据质证意见为，对被告成孟肖5份证据均提出异议，辩证据1合伙人协议书无我的签名，我也没有和被告合过伙，也没有委托他人签字；证据2河北巨鹿县石油精细化工厂营业执照系复印件，与成孟肖证据1合伙人协议书互相矛盾。成某、陈宝岭书面证明材料字体不一致，二人也没有到庭，录像没有原始载体予以证实，也没有制作人说明，视频资料明显看出二人是按照事先书写好的内容文字一句一字朗读的，不真实。
被告成孟肖对原告左胜旗提交两份证据质证意见为，对原告提交4万元的借据提出异议，辩4万元的借据应该是2001年5月5日写的，不应该是2001年5月1日，原告应提供4万元款项来源的证明，对2001年5月24日1万元借据未发表任何意见。
被告邢雪坤，对原告左胜旗提交两份借据均未发表具体意见。
经对原告左胜旗、被告成孟肖提交证据审查，左胜旗提交两份借据，成孟肖对1万元借款未发表意见，对其证据效力，应予认定，对4万元借据虽有异议，但其所辩理由证据不充分，与庭审陈述有矛盾之处。成孟肖的5份证据又均不能证明左胜旗主张5万元款是合伙经营石油精细化工厂投资，成孟肖主张该款超过诉讼时效，左胜旗有异议，但该借据中未约定期限，对成孟肖所述理由不采纳，邢雪坤称，该5万元并没有用于家庭消费，不承担责任的理由不充分，不予采纳，左胜旗主张本案利息，因借据中未约定，利息应从起诉之日起按银行同期借款利率计算，对左胜旗主张2%月利率计算，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：巨鹿县石油精细化工厂1993年挂靠巨鹿县武装部，企业性质系国有企业，因经营不善2001年停营，2002年冬季该化工厂破产程序完毕，被告成孟肖2001年5月1日同年5月24日从原告左胜旗处分两次借款50000元，并向左胜旗出两份借据，成孟肖与被告邢雪坤系夫妻关系。
本院认为，原告左胜旗请求被告成孟肖、邢雪坤借款理由证据充分，成孟肖、邢雪坤理应偿还。但左胜旗主张的借款利息按2%月利率计算利息的理由不充分，借款时双方也未约定借款利息，该借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，依照《中华人民共同和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第二十四条规定判决如下：
自本判决生效后十五日内被告成孟肖、邢雪坤共同偿还原告左胜旗借款人民币50000元及利息（利息从起诉之日起至偿清之日止）。
案件受理费525元，财产保全费520元、两项共计人民币1045元，由被告成孟肖、邢雪坤共同负担（待判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一七年五月十五日
书记员 吉 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执747号之一
申请执行人黄建英，男，生于1959年2月14日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人侯建设，男，汉族，生于1966年4月29日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨玉喜，男，汉族，生于1969年3月26日，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人黄建英与被执行人杨玉喜、侯建设民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨玉喜、侯建设的银行账户，现依法需要划拨，故应以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨玉喜、侯建设人民币475740.3元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 乔劲茗
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3255号
原告：成都市冉富商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道华美社区五社。
法定代表人：王高明，职务不详。
委托诉讼代理人：张建国，四川中川大众律师事务所律师。
被告：金堂县清江镇展峰建材经营部，经营地成都市金堂县清江镇清江路388-392号，系个体工商户，经营者陈开林，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇杨柳桥2组。
原告成都市冉富商贸有限公司（以下简称冉富公司）与被告金堂县清江镇展峰建材经营部（以下简称展峰经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉富公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告展峰经营部经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年6月15日G6、G7版中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉富公司向本院提出诉讼请求：1.判令展峰经营部支付冉富公司水泥货款2353388元及资金占用利息400000元；2.本案诉讼费用由展峰经营部承担。事实和理由：2011年11月8日，冉富公司与展峰经营部签订《买卖合同》，约定由冉富公司向展峰经营部供应水泥。2013年12月11日，展峰经营部的经营者陈开林与冉富公司对账后向冉富公司出具了《分期付款协议》，但展峰经营部未依照协议履行还款义务。因催收未果，现冉富公司诉至本院，请求判如所请。
展峰经营部未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年11月8日，冉富公司作为甲方（卖方）与展峰经营部作为乙方（买方）签订了《水泥买卖合同》，约定了产品名称（亚东、PO42.5R）、交货地点（金堂）、单价（400元/吨）、数量（按实际结算）、产品质量（产品质量应符合中华人民共和国国标GB175-2007）、交提货方式（送至乙方指定搅拌站，金堂赵镇江源村）、合同期限（自2011年10月9日至2012年10月8日止）、货款结算及付款方式（每月25日结算当月用量，10天内乙方向甲方付清该笔结算款项；水泥款以现金、电汇、银行转账及银行承兑方式支付）、违约责任（乙方未按合同约定时间支付货款时，甲方有权停止供货直至终止合同。由此造成的一切损失，由乙方承担，且乙方从欠款之日起按欠款总金额每日2‰向甲方支付违约金，直至付清之日止。）、争议解决（双方协商，协商不成以新都区人民法院为一审管辖法院）等合同内容。合同签订后，冉富公司依约向展峰经营部供应货物水泥，并由展峰经营部支付相应货款，双方在供货过程中多次进行对账并于2013年12月11日由展峰经营部的经营者陈开林向冉富公司出具《还款计划》，载明了“现欠成都市冉富商贸有限公司货款2353388.00元，计划如下：1.2014年1月25日前付款500000.00元；2.2014年4月30日前付款不低于800000.00元；3.余款自2014年5月起每月付款不低于200000.00元；4.因该款欠款时间较长，我愿意付100000.00元利息；5.未按上述期限付款，成都市冉富商贸有限公司可就剩余全部款项主张权利，并按未付款总额30%支付违约金，由新都法院裁决。（总货款大写：贰佰叁拾伍万叁仟叁佰捌拾捌元）。欠款人陈开林身份证：。”。冉富公司陈述展峰经营部在出具还款计划后至今未履行支付所欠货款义务。现因催收未果，冉富公司诉至本院，请求判如所请。展峰经营部在法定答辩期间、举证期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对冉富公司所举本案《水泥买卖合同》、《对账单》、《还款计划》、交易往来明细单等证据的认可，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，冉富公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实冉富公司与展峰经营部之间就买卖水泥事宜签订的《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，享有合同利益。冉富公司依约向展峰经营部供应货物水泥，展峰经营部应向冉富公司履行支付全部货款义务。展峰经营部对账后向冉富公司出具的《还款计划》约定了所欠货款的支付时间，但其未履行支付货款义务，冉富公司有权向展峰经营部主张权利。冉富公司诉请展峰经营部支付水泥货款2353388元及资金利息400000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，展峰经营部履行支付货款义务的期限已届满，结合双方对账确认了展峰经营部欠冉富公司水泥货款2353388元及冉富公司当庭陈述对账后至今展峰经营部未履行支付义务的事实，本院对上述诉请水泥货款2353388元予以支持，对诉请中要求支付资金占用利息400000元的主张，庭审中，冉富公司陈述该资金占用利息为展峰经营部未支付货款应承担的违约损失，而展峰经营部未依约履行付款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，冉富公司有权向展峰经营部主张违约损失，根据展峰经营部经营部向冉富公司出具的《还款计划》中明确约定了违约金按未付款总额的30%支付的内容及冉富公司当庭陈述其起诉时已自愿将违约金调低为400000元，结合双方对账确认的欠款总额、还款期限、对违约金的计算方式及冉富公司的当庭陈述等事实，本院对此违约金的诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金堂县清江镇展峰建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告成都市冉富商贸有限公司水泥货款2353388元及资金占用利息400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28828元，由被告金堂县清江镇展峰建材经营部负担（此款原告成都市冉富商贸有限公司已垫付，被告金堂县清江镇展峰建材经营部在支付上述款项时一并支付原告成都市冉富商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 李 军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨明铭
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初8094号
原告：天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈艳丽，1968年3月6日出生，住本市红桥区。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告陈艳丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费772.2元；2.依法判令被告给付滞纳金139元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告陈艳丽未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对被告所居住的水木天成8区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于2011年4月1日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为42.9平方米，每月应交纳物业服务费25.74元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠772.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈艳丽一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年7月1日至2013年12月31日物业服务费772.2元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2033号
原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
公民身份号码：×××。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
统一社会信用代码：×××。
原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金30000元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年七月二日，原告通过借贷宝平台向被告黄政借出人民币30000元，期限13天，自二零一六年七月二日至二零一六年七月十五日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币30000元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年七月二日至二零一六年七月十五日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。
庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。
本院认为，原告陈杰与被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。
关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。
关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务”，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币三万元；
二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百五十六元(原告陈杰已预交二百七十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈世昌
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1121号
原告：剑阁县鑫鑫建筑设备租赁店，住所地剑阁县普安镇城南路。
经营者：王国秀,女，1978年5月26日出生，汉族，个体户，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。
被告：郑体林，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县鑫鑫建筑设备租赁店与被告郑体林租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告剑阁县鑫鑫建筑设备租赁店于2018年5月16日以被告郑体林已支付租赁费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县鑫鑫建筑设备租赁店撤诉。
案件受理费25.00元，由原告剑阁县鑫鑫建筑设备租赁店负担。
审判员 邢淑芳
二〇一八年五月十七日
书记员 马明月
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初263号
原告：杨占陆，男，1944年7月16日生，汉族，农民。
被告：杨政治，男，1970年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
原告杨占陆与被告杨政治健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占陆，被告杨政治及其委托代理人王万堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2780.61元，误工费2400元，护理费1500元，营养费140元，伙食费210元，精神损失费2000元，交通费200元，共计9230.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系户县大王镇大王东村七组组长，被告系该村组村民。2017年9月23日上午7时30分，原告接到其侄媳妇电话说被告在原告宅基地上犁地，原告赶到后看到被告正在殴打其侄媳妇，原告无奈只好睡在被告农用车前面，被告用手揪住原告衣领口用膝盖顶住原告胸口，用手抽打原告脸和嘴部，致原告受伤。经鄠邑区人民医院诊断，原告的伤情为“颅脑外伤、面、胸部软组织损伤”。被告将原告致伤，但未就相关医疗费及其他费用进行赔偿，故提起本次诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、户县公安局行政处罚户公（涝）行罚决字〔2018〕137号决定书、证明被告将原告打伤，户县公安局对被告行政处罚的事实；2、鄠邑区人民医院门诊病历、诊断证明书、住院病案，证明原告的伤情；3、鄠邑区人民医院住院医疗费票据、门诊票据及住院费用清单，证明原告为治疗的花费情况；4、交通费票据，证明原告住院、出院花费交通费200元的事实。
被告杨政治辩称，原告所诉不属事实，被告并未殴打原告，事发当天，被告与原告侄媳妇确因庄基地发生纠纷，与原告并无相干，原告强行睡在被告农用车前面，被告试图将原告拉起未果后便停止了，原告无有效证据证明其伤情系被告所致，其诉讼请求应依法驳回。
被告为支持其辩称提交的证据有其代理人王发水于2018年1月18日向西安市鄠邑区涝店镇杨家村五组组长杨学习调查笔录一份，证明本次事件发生的起因。
经原告申请，本院调取了公安部门对原、被告及原告侄媳妇祁亚娃的询问笔录三份。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、7真实性无异议，但内容相互矛盾，病例中并无诊断证明中的病症；对原告提交的证据1，因该行政处罚决定书系在本案第一次开庭后作出，内容和程序均不合法，并未发生效力，关联性不予认可；证据8交通费票据合法性和关联性不予认可。原告对被告提交的调查笔录真实性不予认可；原告对本院调取的有关原告和祁亚娃笔录真实性予以认可，对被告陈述不予认可；被告对本院调取三份笔录真实性予以认可，祁亚娃的笔录中并未出现被告殴打原告的陈述。对原、被告告提交的证据和本院调取的三份笔录的真实性，本院予以认定，对作为本案判决时的依据。
根据双方质证意见和庭审陈述，本院确认以下事实：原告杨占陆与被告杨政治同系西安市鄠邑区涝店镇杨家村村民。2017年9月23日上午，被告杨政治与案外人祁亚娃因宅基地发生纠纷，祁亚娃向其叔父即原告打电话告知情况，原告到现场后因言语不和，躺在被告杨政治农用车车头前方地上，被告下车后抓住原告衣服欲将原告拖走，原告进行反抗，双方进行拖拉撕扯，致原告受伤。经鄠邑区人民医院诊断，原告的伤情为“外伤后眩晕、胸部软组织损伤”，原告住院治疗7天后，好转出院，花费医疗费2780.61元。出院后，因赔偿事宜双方无法达成一致以意见，原告提起本次诉讼。2018年2月9日，户县公安局作出了行政处罚户公（涝）行罚决字〔2018〕137号决定书，对被告杨政治处以500元罚款的行政处罚。审理中，经询问，原告自认争议宅基地与其并无权属关系，被告亦认可对原告有拉扯行为。经本院主持调解，原、被告各执己见，调解无果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告与案外人祁亚娃因土地发生争执，原告接到祁亚娃电话到达现场后，应当理智地劝阻二人通过合法途径解决，而不应采取躺地拦车的方式解决问题。被告杨政治在拖拉原告期间，将原告致伤，因果关系明确，本院予以认定。原告未提供有效证据证明被告对其有殴打行为，故双方对损害的发生均有一定过错，应当承担同等责任。原告请求医疗费2780.61元，有医疗费票据佐证，本院予以确认；原告请求误工费2400元，护理费1500元，因原告未提交误工和护理人员的收入情况的证据，本院依据其住院时间合理确定为误工费560元，护理费700元。原告请求其住院伙食补助费210元、营养费140元，于法有据，应予支持。原告请求精神损失费2000元，因双方均有过错，其伤情亦未达到严重程度，本院不予支持；原告请求交通费200元，该请求系原告的合理损失，本院予以支持。原告以上损失共计4590.61元，由被告杨政治承担2295.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨政治于本判决生效后10日内赔偿原告杨占陆各项损失共计2295.30元。
驳回原告杨占陆其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一八年三月二十八日
书记员 石琬婷
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2447号
申请执行人：曾友明，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：周钟，男，1957年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行曾友明与周钟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0104民初4315号调解书已发生法律效力。被执行人周钟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾友明向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人周钟名下有退休工资，已每月扣划给申请人3000元。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执2447号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一八年二月二十五日
书记员 孙公达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初22169号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：杨志明，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨志明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计15296.28元（暂计至2015年11月23日，信用卡透支本金12887.21元、利息1482.13元、其他费用926.94元，从2015年11月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款共15296.28元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金和手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年11月23日，累计透支本息合计15296.28元，其中透支本金12887.21元、利息1482.13元、其他费用926.94元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××22。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，截止至2015年11月23日被告共拖欠原告透支本息合计15296.28元，其中透支本金12887.21元、利息1482.13元、其他费用926.94元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月23日尚欠原告信用卡透支本金12887.21元、利息1482.13元、其他费用926.94元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年11月24日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12887.21元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为1482.13元，自2015年11月24日起的利息以本金12887.21元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告杨志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用926.94元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.4元（原告已预交），由被告杨志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 丽 华
梁俊杰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执107号
申请执行人���崔记华，男，住范县。
被执行人：王厚雨，男，住范县。
本院在执行崔记华与王厚雨民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，王厚雨工资已经被范县法院冻结，房产已经被其他案件查封，除上述财产外未发现被执行人王厚雨有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 胜 才
审判员 张 福 景
审判员 李 付 强
二〇一七年十二月九日
书记员 ���冯珊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异132号
异议人（被执行人）：成都养正堂实业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号。
诉讼代表人：成都养正堂实业有限公司管理人。
负责人：刘文平，组长。
委托诉讼代理人：余静，四川兵法律师事务所律师。
申请执行人：成都工投资产经营有限公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：马仕兵。
委托诉讼代理人：蔡开红，女，该公司员工。
被执行人：曾涌，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：王家儒，女，1973年10月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)川成蜀证执字第168号公证书，受理申请执行人成都工投资产经营有限公司申请执行被执行人成都养正堂实业有限公司、曾涌、王家儒一案，执行案号（2012）成执字第667号。执行过程中，成都养正堂实业有限公司对查封位于郫县郫筒镇菠萝村的国有土地使用权【国土证号：郫国用（2011）第**号，面积24661.60平方米】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，异议人成都养正堂实业有限公司向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人成都养正堂实业有限公司自愿申请撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人成都养正堂实业有限公司撤回异议申请。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 周科非