wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9888号
原告北京纤亿锦纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号321室。
法定代表人李虎，总经理。
委托代理人罗春利，北京市盈科律师事务所律师。
被告搏恩天下（北京）服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。
法定代表人郑仙锦，总经理。
委托代理人郑明贵，男，1975年3月12日出生。
原告北京纤亿锦纺织品有限公司（以下简称：纤亿锦公司）诉被告博恩天下（北京）服装有限公司（以下��称：博恩北京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告纤亿锦公司委托代理人罗春利，被告博恩北京公司委托代理人郑明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纤亿锦公司诉称：2013年4月17日至2013年9月17日，原告纤亿锦公司多次给被告博恩北京公司提供多种型号布匹，被告博恩北京公司支付了部分货款147182.4元，尚欠184050.1元未付。2014年1月16日被告博恩北京公司给原告纤亿锦公司出具还款计划，承诺于2014年3月、4月、5月还清所欠货款。但经多次索要未果，故诉至法院要求判令：1、被告博恩北京公司支付拖欠货款184050.1元；2、被告博恩北京公司承担诉讼费用。
原告纤亿锦公司向本院提交以下证据予以证明：1、订购合同、补充协议；2、对账单。
被告博恩北京公司辩称：认可欠款���金额，但目前无力支付。
被告博恩北京公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告纤亿锦公司提交的证据，被告博恩北京公司均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：根据原告纤亿锦公司提交的送订购合同单及补充协议，2013年4月17日至2013年9月17日期间，原告纤亿锦公司多次给被告博恩北京公司提供多种型号布匹，被告博恩北京公司支付部分货款147182.4元，尚欠184050.1元未付。2014年1月16日，被告博恩北京公司在原告纤亿锦公司出具的对账单上确认尚未支付的欠款数额为184050.1元，并且在对账单左下方处书写还款计划，承诺于2014年3月、4月、5月结清所欠货款。该对账单下方有被告博恩北京公司盖公章确认。庭审时，被告博恩天下公司陈述认可欠款金额，但现在无力偿还该欠款。
上述事实，有��方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据查明事实，原告纤亿锦公司与被告博恩北京公司之间存在买卖合同关系，被告博恩天下公司认可尚欠原告纤亿锦公司货款金额为184050.1元，并承诺偿还，故对原告纤亿锦公司主张被告博恩北京公司应当给付拖欠货款184050.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告博恩北京公司辩称其现在无力偿还欠款的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告博恩天下（北京）服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京纤亿锦纺织品有限公司货款十八万四千零五十元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十一元，由被告博恩天下（北京）服装有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告北京纤亿锦纺织品有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年九月十八日
书记员 赵家禹
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1281号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：黎晓辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，汉族。
被告：付奇，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告付奇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼，被告付奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额2775.65元（其中借款金额2400元、借款管理费375.65元）和利息114.29元（自2016年5月14日起至2017年1月1日止，利率按10%计算），共计2889.94元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月14日，被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财金融公司）经营的互联网借贷平台借款，签订《个人借款申请表》一份，用以购买OPPOR9手机。被告申请的借款金额为2400元，共分9期，按月偿还，每月偿还328元，首次还款日为2016年6月14日。同日，被告签订了《个人借款合同与条件》，约定了被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除等内容。同日，被告签订《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2016年5月20日，挖财金融公司将被告借款中的商品借款2400元支付给了手机商户，将借款管理费375.65元支付给了原告。后被告未归还借款。原告于2017年1月1日代被告向出借人挖财金融公司偿还了上述借款，总计2889.94元（其中借款金额2400元、借款管理费375.65元和利息114.29元）。现诉至法院，要求判如所请。
被告付奇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本案原告普惠金融公司围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请表、授权委托书、还款提示单、个人借款合同与条件、商品交付确认书、证明、原告营业执照及法定代表身份证明、被告身份证复印件。被告付奇未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，原告普惠金融公司提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告普惠金融公司推荐被告付奇在由挖财金融公司运营管理的互联网理财平台上申请借款，并在此过程中为被告付奇提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务。被告付奇申请借款用于购买OPPOR9手机，借款总额为2775.65元，其中商品借款金额为2400元，借款管理费为375.65元，价款期数为9期，每期归还328元，计划借款期间为2016年6月14日至2017年1月14日。同日，被告付奇与原告普惠金融公司签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：原告普惠金融公司负责审核并向审核挖财金融公司推荐借款人，系客户服务供应商，对客户的借款、还款事项进行管理等内容。合同签订当日，挖财金融公司向被告付奇发放借款2775.65元，其中2400元为手机款，375.65元为原告普惠金融公司的借款管理费。被告付奇在原告普惠金融公司的服务下收到手机商户交付的OPPOR9手机。后被告付奇未按照约定归还借款，原告普惠金融公司按照合同约定替代被告付奇向挖财金融公司偿还了借款2775.65元及借款利息114.29元，共计2889.94元，现诉至法院要求处理。
本院认为，本案涉及的《个人借款申请表》和《个人借款合同与条件》均为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告普惠金融公司依约履行了代偿责任后，有权向被告付奇追偿。原告普惠金融公司请求的代偿金额借款本金2400元、借款管理费375.65元及利息114.29元，合计2889.94元，均有合同依据，本院予以支持。
综上所述，对原告普惠金融公司的诉讼请求，本院予以支持。被告付奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金、管理费及利息共计2889.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 王文静
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民督1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处中甫街西段，统一社会信用代码91611021675106620D。
法定代表人，冯涛，行长。
委托代理人李阳阳，女，1986年11月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南支公司信贷部工作人员，住该支行。
被申请人黄广金，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住洛南县。
被申请人张华叶，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住洛南县，系黄广金之妻。
被申请人张民虎，男，1968年2月4日出生，汉族，洛南县高耀镇人民政府干部，住洛南县。
被申请人杜会平，男，1972年10月16日出生，汉族，洛南县高耀镇人民政府干部，住洛南县。
被申请人杨玉杰，男，1971年7月12日出生，汉族，洛南县高耀镇人民政府干部，住洛南县。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行于2017年1月5日向本院提出支付令的申请后。申请人于2017年1月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人撤回支付令申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本案受理费2449.00元，减半收取1224元，由申请人中国邮政银行股份有限公司洛南县支行承担。
审判员 贾颖
二〇一七年一月十三日
书记员 田苗
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤1424民初1387号
原告五华县双华镇双华村新二村民小组。
法定代表人陈某，男，汉族，1958年10月出生，住广东省五华县，系新二村民小组组长。
委托代理人陈某，男，汉族，1953年7月出生，住广东省五华县。
原告五华县双华镇双华村新三村民小组。
法定代表人陈某，男，汉族，1935年3月13日出生，住广东省五华县，系新三村民小组组长。
委托代理人陈某，男，汉族，1952年9月8日出生，住广东省五华县。
两原告共同委托代理人朱木新，男，汉族，1963年4月出生，住广东省五华县。
被告一陈某，男，1962年11月出生，汉族，住广东省五华县。
被告二陈某（被告一妻子），女，1965年10月出生，住广东省五华县。
委托代理人陈裕良，男，汉族，1954年2月出生，住五华县。
委托代理人陈春祥，男，汉族，1945年9月出生，住五华县。
原告诉被告排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日，被告未经原告全体村民同意，擅自在五华县双华镇双华村新楼寨鱼塘内施工，起了四根水泥柱准备建房。被告行为对鱼塘生态造成极大破坏，原本每年可出产1200斤的鱼，因被告行为，造成原告集体经济损失10000多元。原告在投诉村、镇两级部门处理未果后，特起诉至五华县人民法院，请求判令：1、被告拆除建在集体鱼塘内的四根水泥柱、面积25平方米；2、被告赔偿鱼塘经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：经查明，争议鱼塘为二三百年前双华村新楼寨永昌楼开基祖运爵公遗留财产，为其后裔集体继承的共同财产，并且一直由其全体后裔管理、使用、收益，而不是原告诉称的新一、新二、新三三个村民小组的集体共有财产。原告也没有对争议鱼塘进行实际管理。新一、新二、新三三个村民小组与运爵公后裔完全是两个不同的概念，而且内涵也不一样。也就是说，不是所有运爵公后裔都隶属新一、新二、新三三个村民小组，反过来，不是所有新一、新二、新三三个村民小组的村民都是运爵公后裔。因此，对于被告侵权与否，原告无权起诉。综上所述，本院认为本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告五华县双华镇双华村新二村民小组、新三村民小组的起诉。
本案不缴纳诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 李常安
人民陪审员 邹梅英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 庞玉容
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉03刑终249号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申广友，男，1977年1月9日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，高中文化，无职业，捕前住伊通满族自治县。2012年1月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2015年8月31日刑满释放。2017年2月8日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1975年5月1日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，现住东辽县。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人申广友犯故意伤害罪一案，于2017年7月6日作出（2017）吉0323刑初138号刑事附带民事判决。宣判后，申广有提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问申广有，询问原审附带民事诉讼原告人王某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人申广友和王某1通过微信结识，并发展为男女朋友关系。2016年7月7日21时许，二人在县内裕丰龙虾饭店吃饭时，因申广友得知王某1有对象，引起不满，二人遂发生争执，申广友用拳头击打王某1面部，致其双眼眶内侧壁，右眼眶下壁骨折，经鉴定为轻伤一级，身体其他部分损伤，评定为轻微伤。2017年2月8日被告人申广友在伊通镇内酱骨头馆被公安机关抓获。
上述事实经原审法院开庭审理举证、质证的下列证据予以证明。
1.书证。
（1）户籍信息。证实被害人王某1及证人的自然情况。
（2）抓获经过。证实被告人申广有被抓获归案。
（3）刑事判决书。证实被告人申广有因抢劫罪于2012年1月19日被判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元。
（4）释放证明。证实被告人申广有于2015年8月31日释放。
2.辩认笔录及照片。证实模板5、3号系被告人申广友。
3.案发现场视频。证实被告人申广有击打被害人情况。
4.司法鉴定意见书。证实被害人王某1双眼眶内侧壁、右眼眶下壁骨折之损伤程度，评定为轻伤一级，身体其他部位损伤，评定为轻微伤。
5.同步录音、录像光碟。证实讯问被告人申广有的全部过程。
6.被害人王某1陈述。2016年7月7日晚上九点多，申广友给我打电话，让我去一毛街吃饭，这时我对象来电话，他不让我接，骂我、用拳头打我脸，左眼睛被打骨折了。
7.证人樊某1的证言。2016年7月7日晚上，我在饭店上班，听见5桌吃饭的男女吵架，男的拿拳头打那个女的脑袋，我去拉架。
8.被告人申广友供述。2016年我和王某1处对象，夏天在裕丰龙虾吃饭，她电话一直响，我说谁，她说是她老公，我生气和她吵起来，把她打了，用拳头打她面部十多拳，第二天去医院看病。
附带民事诉讼部分，被害人王某1当庭提交伊通满族自治县第一人民医院住院药费收据1张，人民币（以下均为人民币）3542.26元，吉林大学第二医院住院药费1张31874.67元，长春市盛昌医疗器械有限公司收据1张3000元，伊通满族自治县第一人民医院门诊药费收据13张1949元，吉林大学第二医院药费收据8张1039元，合计41405.93元。误工费2849元（25天×1人×113.96元），护理费3020.5元（25天×1人×120.82元），伙食补助费2500元（25天×1人×100元）。以上合计49775.43元。
原审法院认为，被告人申广友因琐事发生口角，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。申广友在刑罚执行完毕五年内又再犯，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人当庭认罪、悔罪，主动向被害人赔礼道歉，有酌定的从轻处罚情节。经庭审调解，原、被告人达成协议，被告人同意赔偿被害人的各项经济损失人民币4万元。虽然当庭达成赔偿协议，但被告人不能履约。亲属又不能代为赔偿。原告人王某1请求被告人赔偿交通费等费用，不能提供合理票据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十九条（累犯）和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人申广友有期徒刑二年。申广友赔偿附带民事原告人王某1医疗费人民币41405.93元；护理费人民币3020.50元；误工费人民币2849元；伙食补助费人民币2500元；共计人民币49775.43元。
上诉人申广有上诉称，原审量刑过重，其愿意赔偿被害人王某1各项经济损失4万元。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人申广友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且已充分考虑申广友当庭认罪、悔罪、主动向被害人赔礼道歉等从轻处罚情节，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。二审中，上诉人申广有虽有赔偿意愿，但没有赔偿行为，故对申广有量刑过重的上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 董 岩
审判员 田永利
二〇一七年十月十二日
书记员 张 辉
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏05执复53号
复议申请人（被执行人）：陈玲妹。
委托诉讼代理人;刘红，江苏万拓律师事务所律师。
申请执行人:苏州汉鼎典当有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人；薛坚，执行董事。
委托诉讼代理人：钱建平，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王金。
被执行人：苏州市胜艺工艺服饰品厂，住所地江苏省苏州市相城区。
投资人：陈玲妹，厂长。
复议申请人陈玲妹不服苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）（2016）苏0507执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月10日举行了听证，复议申请人陈玲妹的委托诉讼代理人刘红，申请执行人苏州汉鼎典当有限公司（以下简称汉鼎公司）委托诉讼代理人钱建平参加了听证。现已审查终结。
汉鼎公司与王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂借款合同纠纷一案,相城法院于2016年2月23日作出（2013）相执字第0789-4号执行裁定：拍卖位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村的苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房。陈玲妹于2016年5月22日向相城法院提出异议申请。
相城法院查明，被执行人王金男与陈玲妹共同出资于相城区阳澄湖镇戴娄村西起湘太路、北至吴王农庄土地范围内建造13幢房屋，并登记于苏州市旺盛丝绒制品织造厂（系个体工商户，经营者为王金男）名下，所有权证号：苏房权证相城字第××号，建筑面积2671.73平方米。2005年该厂发生火灾后上述房屋仅余3幢，后王金男与陈玲妹共同出资在原址陆续重建13幢新厂房，目前共16幢房屋。后苏州市旺盛丝绒制品织造厂变更为苏州市胜艺工艺服饰品厂。2012年7月18日，本院依法查封被执行人苏州市胜艺工艺服饰品厂所有的上述房屋，并于2014年4月30日委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对上述房屋进行了评估，评估价格为人民币6197000元。
另查明，2009年10月13日，王金男与陈玲妹协议离婚，离婚协议中约定：“一、在结婚期间两人所有财产归陈玲妹所有（除原住房）。二、现住址苏州市相城区戴溇村苏州市旺盛丝绒制品织造厂内传达室北旁三楼三地归属陈玲妹及女儿居住。”
相城法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于陈玲妹主张一幢厂房已转卖案外人的主张，因异议人陈玲妹所提交的转让协议、银行存单、现金支票、承兑汇票、厂房平面图、收条等证据均为复印件，且申请人不予认可。二、关于离婚协议的约定，该约定仅为离婚双方的约定，对其他债权人并不产生拘束力，即使离婚协议约定所有财产归陈玲妹所有，但因陈玲妹属涉案被执行人，故本院对其财产进行处置并无不当。且按照离婚协议约定，其对于所住三楼三底房屋仅享有居住权而非所有权。而且异议人主张的将厂房转让给王洁并未提供相应证据。三、关于河边垫土建造的四层宿舍楼，异议人陈玲妹虽主张是王文忠出资建造，但其并未向本院提供相应证据。综上所述，异议人陈玲妹的主张不成立，相城法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议,维持苏州市相城区人民法院作出的（2013）相执字第0789-4号执行裁定书的执行行为。
陈玲妹向本院申请复议，请求：依法撤销（2016）苏0507执异8号执行裁定，立即停止对归陈玲妹及其女儿居住的三楼三底房屋的强制执行并解除查封措施。事实与理由：1、2009年10月，陈玲妹与王金男已办理离婚登记，其离婚协议中约定三楼三底的房屋归陈玲妹及女儿王洁共同居住，且该套房屋是申请人及女儿王洁唯一的住房，法院直接查封、拍卖会导致陈玲妹唯一住房被拍卖及损害案外人王洁的利益。2、在被查封的房产中，有两栋厂房已经出卖给王林男，双方签订了书面的转让合同，转让价款也已支付，且已交付给王林男。法院将王林男已经购买的房屋查封拍卖会使王林男的权益受损。3、有部分房屋为王文忠出资修建，拍卖涉案房屋严重损害王文忠的利益。4、在法院查封拍卖的房屋中，还有部分房屋属于王洁以及百胜水产有限公司所有，法院拍卖涉案房产严重损害王洁的利益。5、法院在查封、评估拍卖房产的过程中，没有及时通知陈玲妹，损害陈玲妹的合法权益。
执行申请人汉鼎公司称：1、虽然陈玲妹与王金男已经办理离婚手续，但离婚协议的约定不能约束第三人，且陈玲妹本身即为被执行人，其名下的财产作为被执行财产完全合法。2、法院执行房屋均系苏州市胜艺工艺服饰品厂及王金男、陈玲妹所有，陈玲妹所谓的两栋厂房出卖给王林男、部分厂房为王文忠出资修建，部分房屋属于王洁均系为逃避债务凭空捏造，没有事实依据。3、陈玲妹为逃避债务，更换联系方式和居住地点，经法院多次传唤均不出现，导致法院无法送达相关材料。
本院查明，案外人王洁对涉案执行行为亦提出了书面异议，该异议已另案处理。陈玲妹在异议程序中提交了王林男为原告、王金男、陈玲妹为被告的民事诉状一份，该诉状显示王林男诉请判令双方签订的厂房出售协议无效并判令被告返还原告已支付的转让款及相应利息损失。
本院认为，汉鼎公司与王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂借款合同纠纷一案已经生效，王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂均系被执行人，在其未按生效法律文书履行付款义务的情况下，法院据此拍卖被执行人苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房符合法律规定。陈玲妹现以部分厂房已出售给王林男、部分房屋为王文忠建造以及部分房屋属于王洁及百胜水产有限公司所有提出异议，但未能提交有效证据予以证实，且上述利害关系人亦分别以诉讼方式寻求救济，故在陈玲妹的异议阶段不予理涉。至于其主张其与王金男的离婚协议中明确约定三楼三底的房屋归陈玲妹及女儿王洁居住的事实，一方面，该离婚协议属于内部约定，仅约束双方当事人，而无法对抗外部债权人。且离婚协议仅约定该三楼三底房屋的居住权归于陈玲妹及女儿，并未变更权属。故法院依据公示信息拍卖该房屋并无不当。另一方面，陈玲妹对于该房屋是否系其唯一居住房屋并实际居住于此并未提交有效证据予以证明，且三楼三底房屋亦超出了“生活必需”的标准，依法不符合唯一住房不予拍卖的情形。对于陈玲妹提出的执行程序中未及时通知的问题，由于其在异议程序中并未主张，故复议程序对此亦不予理涉。综上，陈玲妹的复议理由均无法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回陈玲妹的复议申请，维持苏州市相城区人民法院（2016）苏0507执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 殷博文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1839号
原告徐堂，男，汉族，1989年1月3日生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告徐堂与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，因双方争议较大，依法转为简易程序，由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐堂的委托代理人陶春娟、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂诉称：2015年6月9日，原告在被告处共购买了21件TU.R（芙瑞若）童装，准备送给朋友做活动用。该商品单价为69.9元，价格为1467.9元，货号为：996501653，款号为：TB033，型号为90/52厘米，执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别为GB18401-2010B类。原告将上述商品买回去后，朋友发现涉案商品有些问题。涉案商品属于婴幼儿服装，根据商品上的安全技术类别的规定：婴幼儿用品应符合A类产品的技术要求，一般适用于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织产品。然而涉案商品安全技术类别处明确标明的是B类，不符合该标准，违反了相关的法律法规。原告认为被告以不合格产品冒充合格产品出售侵害原告的合法权利，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币1467.9元；2、被告承担三倍赔偿责任人民币4403.7元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告苏果超市辩称：1、涉案商品没有任何质量问题，按照国家标准进行生产，不应当退还货款，更不应当三倍赔偿。2、涉案商品为童装，依法可以适用GB18401-2010B，无论在产品的包装上，还是在被告向供应商采购时，均注明童装，且涉案商品全部是在儿童服装专柜销售，正常消费者不会被误导而去儿童专柜购买婴幼儿服装。国标中一般适用于身高100cm及以下婴幼儿产品可作为婴幼儿纺织产品，可作为婴幼儿纺织产品而并非是一定是婴幼儿纺织产品，本品有不同的规格，最小是这个90cm，还有其他更大规格的。婴幼儿定义应该以年龄而为身高来作为判断标准。本品是为36个月以上儿童所准备的，并非婴幼儿纺织产品。3、原告一次性够买如此大量的产品，且时间是有区分的，多次不同时间购买，同时间多次够买，显然是以谋利为目的的职业打假人，其购买产品时显然已经清楚我们产品的规格，因此不可能受到欺诈，不适用三倍赔偿。故请求驳回原告所有诉请。
经审理查明，2015年6月9日，原告在被告苏果超市所属的定淮门购物广场购买了21件江苏盛为服装有限公司生产的“芙瑞若童装”，单价69.9元，总计1467.9元（发票号20812426），涉案商品的标签标注：“执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别：GB18401-2010B类，规格：90/52厘米（cm）”。
另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》第3.3规定婴幼儿用品为年龄在36个月以内的婴幼儿穿着或使用的纺织产品。第4.1规定产品分为3类，其中A类为婴幼儿用品，B类为直接接触皮肤的产品。第5.2规定婴幼儿用品应符合A类产品的技术性要求。第5.3规定婴幼儿用品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样。并注：“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”。
以上事实，有涉案商品、购物发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》规定“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”，该规定仅指一般情况，并非所有适于身高100cm及以下的产品都应作为婴幼儿纺织品，亦即非婴幼儿纺织品可以适用于身高100cm及以下的人。本案中，虽然涉案商品的规格为90/52厘米（cm），但不能由此推定涉案商品为婴幼儿纺织品，且涉案商品的标签上已经明确标注为童装，标注的安全技术类别“GB18401-2010B类”系非婴幼儿用品。原告所举证据不能证明其因被误导或被欺骗而购买涉案商品，亦不能证明涉案商品为不合格产品，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐堂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一六年五月二十日
见习书记员 夏骏雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第490号之三
申请执行人李精卫，男，1960年7月5日出生，汉族，宁夏灵武市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人路仲凌，宁夏朔方律师事务所律师。
被执行人刘志鹏，男，1962年9月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2011）金民初字第1451号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。本案应执行标的675353元（含执行费9063元），未执行标的675353元。执行过程中查明，被执行人刘志鹏名下无银行存款、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。经查被执行人名下有房屋一套，本院已依法查封了该房屋的产权产籍，但因该房屋已被多家法院查封且在银行有抵押，本院无法对该房屋进行处置，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第1451号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 杨
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
李腊梅、潘飞跃
本院受理的（2016）湘0626执314号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初241号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一六年四月十八日
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟文杰。
委托代理人：陈春秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市希望出租车有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，该公司董事长。
委托代理人：张大武，该公司法律顾问。
委托代理人：旷德嘉，该公司安全员。
原审第三人：龚跃祥。
委托代理人：陈春秀。
再审申请人迟文杰因与被申请人湘潭市希望出租车有限公司（以下简称希望出租车公司）及原第三人龚跃祥所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟文杰申请再审称：原审判决认定事实不清；适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是申请人要求确认湘C出租车的经营权归其所有是否有依据；原审适用法律是否正确。
申请人代替原车主继续履行与湘潭市湘达出租汽车有限责任公司签订的《出租车管理合同》，系双方真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原车主与被申请人签订的《出租车管理合同》中已明确约定该车车牌及相关证件归被申请人所有，使用期满或者合同终止时由主管部门无条件收回，申请人在受让车辆时对于湘C号牌照经营权于2015年8月31日到期是知晓的，故申请人要求确认湘C号出租车牌照、顶灯归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围。原审已将发动机号为3xxxxx、车辆识别代号LFV2A11G0Axxxxxxx的捷达牌小轿车的所有权确认归申请人所有，被申请人亦未提出异议，二审对申请人要求将该车所有权确认归其所有的请求不予审理并无不当。因申请人代替原车主继续履行与希望出租车公司签订的《出租车管理合同》系双方真实意思表示，均合法有效。原审判决根据本案的事实以及我国《合同法》、《中华人民共和国物权法》确认申请人对争议车辆享有所有权并无不当。
综上，迟文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟文杰的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年五月十三日
代理书记员 刘柳明
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3349号之一
申请执行人梁富平，男，1985年4月6日出生，住盐田区。
委托诉讼代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田鸿图大厦三楼，组织机构代码192213392。
法定代表人彭道坚。
被执行人深圳市裕宏实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道2268号裕宏实业大楼七楼，组织机构代码192213384。
法定代表人江伟平。
被执行人深圳市裕泰实业股份有限公司，住所地深圳盐田区盐田十五小区三村裕泰办公楼三楼，组织机构代码192213405。
法定代表人何延文。
关于申请执行人梁富平与被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司、深圳市裕宏实业股份有限公司、深圳市裕泰实业股份有限公司房地产买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2788号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104797元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司在深圳农村商业银行开立的60×××55账户内的存款人民币110551.24元。其中执行款人民币109016元已划付给申请执行人，执行费人民币1535.24元依法上交财政。现申请执行人向本院提交结案申请，请求对本案作结案处理。
本院认为，[2015]深仲裁字第2788号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1535.24元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2788号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邓 婕
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执388号
申请执行人福建武夷山市农村商业银行股份有限公司（原名：武夷山市农村信用合作联社），住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJR8W。
法定代表人郑子才，董事长。
委托代理人王卉，女，1985年1月8日出生，汉族，福建武夷山市农村商业银行股份有限公司职员，住武夷山市，
被执行人陈诗宝，男，1982年1月13日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人柴如，女，1989年1月20日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人福建武夷山市农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗宝、柴如金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0782民初2055号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福建武夷山市农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年3月15日依法立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1067号
罪犯李二，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)珠中法少刑初字第1-2号刑事判决，以被告人李二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月4日作出（2013）粤高法少刑终字第111号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李二在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李二获得嘉奖24次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李二减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2667号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：王欣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月五日
书 记 员 马秀茹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第1794号
原告周文超，男，1987年10月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3607811987********。
被告朱俞龙，男，1988年5月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3607811988********。
原告周文超诉被告朱俞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员钟野明任审判长，人民陪审员谢学文、陈彩霞组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周文超到庭参加诉讼，被告朱俞龙经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，被告朱俞龙以做生意资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条，约定在一年还清。原告向其转账40万元。到期后，原告多次催促还款，但是被告一直不还。原告遂提起诉讼，要求被告归还400000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、借条原件一张、银行转款凭证一份，证明借款被告于2014年2月13日借款400000元，约定了还款期限。上列证据经本院审核后予以认定。
综上，本院认定以下事实：2014年2月13日，被告朱俞龙以做生意资金周转为由向原告周文超借款400000元，原告从银行向其转账400000后被告出具借条，���定在2015年2月13日归还。后原告通过银行向其转账40万元。到期后，经催促还款未果后，原告遂提起诉讼，要求被告归还400000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款行为未违反规定，其借贷关系合法成立。被告没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俞龙应于本判决生效后十日内归还原告周文超借款400000元。
案件受理费7300元由被告朱俞龙承担。（该费用已由原告先行预缴，限被告于判决生效后十日内支付给原告）
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 钟士杰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执970号
申请执行人:陈传林,男,汉族,1963年04月01日出生,住重庆市渝北区。
申请执行人:周翠平,女,汉族,1967年06月08日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:李坤兰,女,汉族,1962年12月18日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:郝廷斌,男,汉族,1959年11月10日出生,住重庆市渝北区。
关于陈传林、李坤兰申请执行周翠平、郝廷斌借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初404号民事判决书，申请执行人于2018年1月12日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执970号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初20813号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡。
法定代表人：邓涛，执行董事。
委托代理人黄灵云，男，汉族，该公司员工，住四川省仁寿县。
委托代理人赵兴楠，女，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告唐小荣，女，汉族，原住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区石坪桥。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称：中冶物管）诉被告唐小荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中冶物管的委托代理人黄灵云、被告唐小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶物管诉称，被告唐小荣系九龙坡区华辰苑小区业主，原告管系华辰苑小区物管公司。原告向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳2016年1月至2016年10月的物业管理费831元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费831元；2、判令被告立即支付违约金411.35元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐小荣辩称，原告与小区业主之间的物业管理合同早已过期，现在双方间未签订书面的物业管理合同。之前小区均是按0.65元／平方米.月的标准收取物管费，原告未经法定程序采取作假的方式擅自作出涨价决定，要求现在按照1.3元／平方米.月计收，侵害业主权益。同时原告侵占小区业主公共收益、公共用地、公共设施等，安保管理不到位，服务质量不符合标准。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告唐小荣系九龙坡区华辰苑小区X-X-
X号房屋业主。2008年8月2日原告与被告等小区业主签订前期物业服务协议，约定由原告为被告等全体业主提供物业服务，合同对双方权利义务进行了明确约定，物业管理费标准约定按0.65元／平方米.月收取，公摊水电费据实分摊，逾期均按每日千分之三的标准支付违约金，合同有效期为三年，自签字后生效，若小区业主大会与选聘或续聘的物业管理公司签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。协议签订后双方按照协议履行，同时原告按常住人口1人每月10元的标准向被告等三楼以上业主另外收取电梯费。双方按该合同履行至合同到期后，原告未与被告等业主方签订新的物业管理合同，但原告仍继续向华辰苑小区提供物管服务至今，双方仍按原物管合同约定事项履行。
至2015年原告向业主方提出因原合同约定物管费标准0.65元／平方米.月过低，要求提高物管费标准。后原告采取书面上门征询业主意见的方式，启动涨价程序。2015年12月18日华辰苑小区所在的石坪桥街道办事处及石坪桥街道办事处冶金村社区居委会出具书面证明，载明：中冶.华辰苑小区于2015年10月初启动物业服务费调价征询意见工作，经过申请、资料审核、书面召开业主大会上门征询意见、公开唱票、公开征询结果等阶段，截至2015年11月底，意见征询工作已完成。本次中冶.华辰苑物业服务费用调价意见征询，全程在石坪桥街道办事处及冶金村居委会的指导、监督下进行，通过依法流程，确定如下征询结果：新物业服务费收费标准为住宅1.3元／平方米.月，商业3元／平方米.月，车位60元／平方米.月，同意票数为423户，不同意票数为46户，弃权票为219户，总户数为688户，同意的户数比例占总户数比为61.5%，同意的产权面积占总产权面积比为62.7%。
2015年12月16日原告与部分业主签订按新的物管费标准签订了新的物业服务协议，冶金村社区居委会作为见证人在协议上签章。之后原告将该协议文本送去重庆市九龙坡区房屋管理局进行了备案。
自2016年1月起原告开始按照新的物管费标准向华辰苑小区业主收取物管费，其中对住宅1.3元／平方米.月的收费标准系包含了物业管理费、公摊水电费及电梯费在内。被告因认为原告涨价程序不合法且涨价过多不合理，拒按新标准支付物管费。
另查明，至今华辰苑小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告提供的企业变更登记书、物业服务合同及业主公约、书面证明、巡查表、安保登记表、物业在管证明、被告提供的结果公示、物管备案证明等证据以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对2015年12月16日原告与部分业主签订的新的物业服务协议，因部分业主无权代表华辰苑小区全体业主对外签订合同，故该物业服务协议效力不及于被告等其它业主。故原告中冶物管在与被告签订的物业服务协议到期后至今双方虽未签订新的物业服务合同，但原告仍按照之前物业服务合同约定的事项向被告在内的华辰苑小区全体业主提供了事实物业管理服务，被告唐小荣作为小区业主也接受了原告所提供的物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。被告唐小荣应就所接受的物业服务向原告缴纳物业服务费。
对收费标准的问题，按照法律规定，调整物业收费标准属于应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意的事项。在本案中，在小区未成立业委会且因小区业主人数众多难以组织召开业主大会的的情况下，原告在街道和社区的指导和监督下，采取上门征询意见的方式征得业主客观意见以决定涨价事宜，之后对结果也进行了相应公示，该程序不违反法律强制规定，对通过该方式所形成的能反映业主真实意思表示的业主决议应予尊重。根据征询结果，同意涨价至住宅1.3元／平方米.月的标准的业主达到业主人数和产权面积占比的法定双过半要求，涨价决议通过。被告提出原告在征询意见过程中存在弄虚作假的可能，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。对被告提出的涨价过多不合理的问题，本院认为之前的0.65元／平方米.月不包含公摊水电费及电梯费，现在的1.3元／平方米.月则包含该两笔费用，新标准符合当前市场水平，不存在明显过高情形。
综上，原告所进行的涨价程序不违反法律规定，且能代表双过半以上业主真实意思表示，涨价幅度未超出合理范围，对涨价结果应予认定，被告应按新的物管费标准支付费用，立即向原告支付2016年1月至2016年10月的物业管理费共计831元。
因原告未与业主方签订书面物业服务协议，对违约金的问题双方未做明确约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小荣于本判决生效后十日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费831元。
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐小荣负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月九日
书记员 张楚悦
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初939号
原告:钱阳，男，生于1992年3月7日，汉族。
委托诉讼代理人:钱益平（钱阳之父），男，生于1967年11月28日，汉族。
被告:陕西利邦实业有限公司。住所地:南郑县大河坎镇天汉大道南段天汉之星小区。
法定代表人:张宝中，公司董事长兼总经理。
委托代理人:张保生，公司员工。
原告钱阳诉被告陕西利邦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱阳向本院提出诉讼请求:1.判令被告按合同约定在3个月内（2017年6月21日前）为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿因找被告处理办证事益宜产生的误工损失20000元。事实实与理由:2013年2月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的xxxx小区x号楼x单元xxxx商品房一套，面积106.42平米，单价3288.86元，合同约定该商品房总价为350000元。依据《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但事后被告交付房屋后未按约定为原告办理房屋所有权证构成违约并给原告造成损失。
被告利邦公司对原告第一、二项请求予以自认，但辩称，延期办证是因原告等业主迟迟未就公摊面积形成一致意见，现实际面积应以测绘局实际测绘为准，被告方办证时原告应按测绘面积交清房款，并提供完契税、维修基金票证被告才能办房产证，原告主张的误工损失没有依据，被告方不认可。
本院经审理查明事实如下:原告提交《商品房买卖合同》、销售发票，以证明买卖房屋、交付房款、约定交付房屋时间、实际交付房屋时间、逾期办理房屋权属证书的事实，经被告方质证后无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位于南郑县大河坎镇天汉大道南段xxxx小区第x幢x单元xxxx号商品房。建筑面积106.42平米，每平方米单价3228元，房屋总价款350000元。合同第五条约定面积确认以房产测绘部门测绘面积为准计算。合同第十五条对产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该条第2项规定处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同时该条3项约定:买受人在交付使用后30天内，将办理权属登记所需资料提交给出卖人，如因买受人推迟提交办证相关资料致使出卖人无法在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告共向被告支付购房款350000元。此后双方因电梯使用、公摊面积等问题发生争议，原告遂诉至本院，具体请求如前所述。原告对电梯使用、公摊面积提出异议，认为该辩称事实不属本案审理范围。
本院认为，被告经行政部门审批，取得《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地使用权证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证»，具备从事商品房建设与预售的相关资质，与原告钱阳自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。本案原告在向被告交清房款后，被告未按合同第十五条约定在商品房交付后360日内，为原告办理房产证已构成违约。应承担继续履行合同办证义务、承当违约金的违约责任。原告的要求被告继续履行合同、承担违约责任的诉讼请求应予支持，但其要求被告承担误工损失缺乏合同依据及事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下:
一、陕西利邦实业有限公司应在本判决生效后3个月内向原告钱阳履行办理商品房产权证书义务，并支付钱阳违约金3500元。
二、钱阳应在陕西利邦实业有限公司提交办证手续前按测绘面积交清房款，并将缴纳契税、维修基金票据等应提供的资料交陕西利邦实业有限公司协助办理房产证。
三、驳回原告钱阳其他诉讼请求。
如果被告陕西利邦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告陕西利邦实业有限公司负担150元，原告钱阳负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一七年五月十日
书记员 汪雪琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第10479号
原告罗时军，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市南岸区
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告周杰，男，汉族，1986年9月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人重庆捷迅律师事务所律师。
被告黄贞丽，女，汉族，1985年7月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人重庆捷迅律师事务所律师。
原告罗时军诉被告周杰、黄贞丽民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。罗时军委托代理人李楹，周杰、黄贞丽委托代理人聂国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗时军诉称：罗时军与周杰系朋友关系，自2014年12月至2015年9月，周杰陆续向罗时军借款3651099元，其中1799200元由罗时军委托妻子陈小辉转款给周杰，50万元由罗时军委托朋友ＸＸ香转给周杰，其余均为罗时军转账给周杰。由于双方系朋友关系，故借款时并未书写借条，也未约定还款期限。自2015年9月以来，经罗时军多次催收未果，现起诉来院要求：一、被告周杰、黄贞丽向原告罗时军偿还借款3651099元及逾期利息（以本金3651099元为基数，从2015年10月13日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算，利随本清）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，罗时军将诉讼请求调整为被告周杰、黄贞丽向原告罗时军偿还借款3676899元及逾期利息（以本金3676899元为基数，从2015年11月20日至付清之日止，按照年利率6%标准计算，利随本清）。
周杰、黄贞丽辩称：第一、周杰并未向罗时军借款，2014年12月至2015年9月期间，罗时军因业务发展需要向周杰借款，并约定了高额利息，以上期间双方频繁发生资金往来，不能仅因为罗时军向周杰转款多就认定为借款，对转款差额3676899元无异议，但该差额部分应当认为是罗时军支付给周杰的利息；第二、如果周杰真向罗时军借款，黄贞丽也不知情，且金额巨大，罗时军应当证明该款项用于周杰、黄贞丽夫妻共同生活。综上，请驳回罗时军诉讼请求。
经审理查明：2014年12月25日至2015年9月4日期间，罗时军以其持有的建设银行卡向周杰转款893500元；2015年1月2日至2015年9月1日期间，罗时军以其持有的建设银行卡向周杰转款10868899元；2014年12月26日至2015年7月24日期间，罗时军委托陈小辉通过建设银行卡向周杰转款1799200元；2015年1月26日，罗时军委托ＸＸ香通过工商银行卡向周杰转款500000元。审理中，周杰对于收到以上款项无异议，罗时军与周杰双方均确认核对互相转款情况后，实际差额为3676899元。罗时军以上述款项系其向周杰提供的借款，周杰未按约定返还借款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，周杰与黄贞丽于2011年3月3日登记结婚，于2015年9月16日办理离婚手续。
罗时军申请诉前财产保全，2015年9月22日本院依法作出（2015）南法民保字第00608号民事裁定书。
上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、婚姻登记资料等证据为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，罗时军以上述转账凭证提起民间借贷诉讼，周杰、黄贞丽抗辩上述款项不是其向罗时军的借款，周杰、黄贞丽应当对其抗辩提供相应的证据予以证明。周杰、黄贞丽未对此抗辩意见提供证据予以证明，应承担不利后果。故对于罗时军主张的上述转款3676899元系其向周杰提供的借款的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗时军与周杰对借款期限未约定，依法可以催告周杰在合理期限内返还，罗时军以本案立案之日一个月后为合理还款期限，本院予以认可。罗时军主张逾期利息以本金3676899元为基数，从2015年11月20日至付清之日止，按照年利率6%标准计算，利随本清请求符合法律规定，本院予以支持。因周杰向罗时军的借款发生在周杰与黄贞丽的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对周杰向罗时军的借款及利息当认定为周杰与黄贞丽的夫妻共同债务，黄贞丽依法应当承担本案的还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周杰、黄贞丽于本判决生效之日起10日内共同向原告罗时军归还借款本金3676899元及逾期利息（以本金3676899元为基数，从2015年11月20日至付清之日止，按照年利率6%标准计算，利随本清）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36008元，减半收取18004元、保全费5000元，合计23004元由二被告负担（此款已由原告预交，限二被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月三十日
书 记 员 何洪泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法沙民二初字第730号
原告：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段，组织机构代码282013669。
法定代表人：叶小菁，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：罗元奇，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邱水兰，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘长江，广东华安联合律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：倪晖豪��广东华安联合律师事务所实习律师。
原告中山市中锐房地产开发有限公司诉被告罗元奇、邱水兰与公司有关的纠纷一案，本院于2015年7月10日立案。原告中山市中锐房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市中锐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9454元，减半收取为4727元，财产保全费3345元，合计8072元，由原告中山市中锐房地产开发有限公司负担（原告中山市中锐房地产开发有限公司已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初2714号
原告黄某。
委托代理人皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。
被告董某。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告董某离婚纠纷一案中，被告董某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2015年10月起一直居住苏州市虎丘区新浒花园*幢*室，从未在户籍所在地的苏州市姑苏区新元村*幢*室实际居住过，原告黄某对此也是知道的，在起诉状中也写明董某的送达地址为苏州市虎丘区新浒花园*幢*室，故要求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然被告董某的户籍所在地为苏州市姑苏区新元村*幢*室，但原、被告双方在法院审查中一致认可被告董某自2015年10月起至今一直居住苏州市虎丘区新浒花园*幢*室，即至起诉时止被告董某已在苏州市虎丘区新浒花园*幢*室连续居住一年以上。据此被告董某的经常居住地位于苏州市××××区，本院对本案没有管辖权。被告董某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姜宁
二〇一六年六月十七日
书记员 任萍
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执816号之四
申请执行人刘树中，男，1973年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人王炳泉，男，1984年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
关于申请执行人刘树中申请执行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年03月16日冻结了被执行人王炳泉在中国农业银行账户内存款人民币11910.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王炳泉在中国农业银行账户内存款人民币11910.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月二十八日
书记员 龚福仁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3546号
原告焦猛，男，1979年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨科科，男，1987年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵俊民，男，1976年5月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告焦猛与被告杨科科、赵俊民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦猛的委托代理人史广平，被告杨科科、赵俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦猛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按月息二分，自2014年10月18日起计算至款项还清之日，起诉时暂算约4万元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告焦猛和被告杨科科系朋友关系，2012年7月，原被告还有同学郑冀华，一同向他人借款50万元，其中借款20万元由杨科科使用。后因出借人催要，原告焦猛共向他人归还了借款本金25万元，利息6万元，郑冀华归还了剩余的其他借款，借款全部还清。在原告要求被告杨科科偿还其借走的20万元时，杨科科称其将款项借贷给了别人，进而又借贷给了赵俊民。随后，被告杨科科带原告去找被告赵俊民，赵俊民承认从杨科科处收到20万元，但无力归还。在原告的多方催讨下，2014年10月18日，三方在场，被告赵俊民向原告出具借条一张，并向原告出具还款计划一份，承诺于2014年12月31日前至少还清10万元，余款2015年5月1日前一次性还清，否则按月息二分计算。由于本案借款，先行由���告杨科科借用，没有向原告出具借据，其又将借款交于被告赵俊民使用，由赵俊民向原告出具了借条，该借款系二被告共同使用，应当共同向原告承担归还借款的责任。二被告承诺的还款期限已过，在原告的多方催要下，却仍迟迟不予归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨科科辩称：20万元的借款答辩人没有使用。关于被答辩人归还他人借款的事系他们自己的事情与答辩人无关。答辩人没有借被答辩人的钱。
被告赵俊民辩称：对借款事实没有异议。答辩人是从杨科科处拿的20万元，后来杨科科让我还钱，因为暂时还不了，杨科科说让我直接给出钱的人打借条，因此我直接向被答辩人出具了借条。
经审理查明，2012年6月，焦猛同郑冀华向苗泉清借款50万元。随后焦猛、郑冀华及杨科科协商将该50万元对外放贷收取利息。2012年6月22日、25日、26日，杨科科将50万元借款出借给宁锁强，宁锁强向杨科科出具借条三张共计50万元。借款到期后，因该50万元借款没有收回，焦猛同郑冀华共同向苗泉清偿还了借款,并协商该50万元由焦猛、郑冀华、杨科科共同负担。后杨科科没有能力偿还，便将其对赵俊民的20万元债权转让给焦猛，由赵俊民向焦猛偿还其所应承担的20万元。赵俊民遂于2014年10月18日向焦猛出具借条及还款计划一份，载明“今借到焦猛20万元。于2014年12月31日前至少还清10万元，余款2015年5月1日前一次还清，如有违约本人愿意用资产抵押给借款人，如2015年5月1日之前未还款，按月息2分计算。”，赵俊民在借条及还款计划上签名、捺印确认。后因赵俊民未偿还借款，焦猛遂诉至本院。
本院认为：被告杨科科将其对被告赵俊民的20万元债权转让给原告焦猛，原、被告均同意，且被告赵俊民向原告焦猛出具了借条，故赵俊民与原告焦猛之间的债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。借款已到期，被告赵俊民未按约归还借款，应当承担归还借款20万元及利息的责任。关于利息，双方约定如未按期还款，则按月息2分计算，故原告要求自2014年10月18日起按照月息2分计算，本院予以支持。被告杨科科承担的系其与焦猛、郑冀华三人之间关于50万元借款份额的归还责任，其无力偿还，遂以债权转让的方式来偿还上述该承担的份额，原告焦猛接受赵俊民向其出具的借条，视为其同意杨科科以债权转让的方式归还其应承担的份额，故自债权转让成立之日起，杨科科不再承担偿还责任，原告焦猛要求被告杨科科承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，��决如下：
一、被告赵俊民偿还原告焦猛欠款20万元及利息（利息计算：自2014年10月18日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告焦猛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告赵俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 付长坤
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执127号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行郑州诚信炉料有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年3月13日前，按照本院（2017）豫0203民初179号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执403号
申请执行人刘中平，职工。
被执行人仝亚��，个体户。
被执行人蒋夕琼，个体户。
刘中平与仝亚德、蒋夕琼民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘中平向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁樱子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6867号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住址武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师，一般授权。
被告：张翼，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地住址武汉市汉阳区。
被告：周卫，女，1970年3月4日出生，汉族，户籍地住址武汉市汉阳区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告张翼、周卫金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初1461号
原告：廖泽慧，男，生于1954年1月19日，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
被告：何东奇，男，生于1971年11月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：熊莉，女，生于1979年7月8日，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区，系被告何东奇之妻。
原告廖泽慧与被告何东奇、被告熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,原告廖泽慧于2017年6月29日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告廖泽慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖泽慧撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告廖泽慧负担。
审判员 万 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹孟杉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢412号之一
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人王同祥。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与王同祥借款合同纠纷一案中，经查，被申请人王同祥名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王同祥名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3959号
原告袁某某，男。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西XX汽车服务有限公司。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
委托代理人李某甲，男。
原告袁某某诉被告陕西XX汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人樊峥民、邹茹恒，被告陕西XX汽车服务有限公司委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，原告在购车时，被告为原告提供贷款业务，新车购置价为103800元，原告本人支付首付款31800元，剩余72000元被告向原告提供借款。被告在发放贷款时包含首付款在内向原告收取了60500元。2015年10月5日至今原告已经按时偿还了14期的借款32400元，然则2016年10月4日被告在未提前告知被告的情况下，私自将原告所有的车辆开走，经原告两次到被告处索要，均遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告“中华”V5车辆，并赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、机动车行驶证，证明原告系涉案车辆的所有权人。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。因为原告没有将车款全部支付。
二、律师函及查询单，证明被告在私自将原告车辆开走后，原告及时委托律师向被告致函要求返还车辆，被告未给原告进行答复，继续实施侵权行为。被告对该组证据真实性不认可。被告对此事不清楚，没有见过。
三、交通费票据、律师费票据，证明截至开庭，被告将原告车辆扣留长达2个月，原告夫妻二人多次去被告处索要车辆，给原告带来不必要的经济损失，以及聘请律师所支付的费用。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。
被告辩称：原告所说属实，但是被告是因为原告没有激活自己的贷款银行卡，因此银行没有发放该笔贷款，这些钱全部由被告公司垫付，被告现在不能承担垫付义务了，只能将车收回来。
被告当庭提交了下列证据材料：
一、告用户书一份，激活卡步骤一份，证明被告已经告知原告贷款的相关义务及激活卡步骤。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。告知书从内容上并没有否定原告是车辆的所有人，激活分期银行卡被告并没有告知原告。
二、被告处银行贷款购车及监管费用明细表一份，证明被告收取原告60500元的具体收费项目。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。从被告的营业执照看，被告并没有从事汽车信贷业务，被告涉嫌违法经营，从收费的明细可以看出附加费8871元，保险费6000元，GPS费用2500元，挂牌费600元实际产生，其余费用因贷款业务最终没有办理而没有实际产生，从内容看实际首付54500元，被告认可原告的首付款54500元。
经合议庭评议，原告当庭提交的第一、第二组证据中的交通费票据、三组证据及被告提交的二组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信；原告提交的第二组证据中的律师费票据，非正式票据，且未有其他证据予以印证，故合议庭对该组证据真实性不予采信。
根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，2015年9月9日原告到西安嘉恒汽车贸易服务有限公司购买“中华”轿车时，经该店介绍，原告在该店与被告达成协议，由被告为原告办理贷款业务。根据双方商定，新车购置价为103800元，被告为原告贷款额为72000元，贷款期限36期，月还本息额2293元，原告需交首付款31800元、附加费8871元、保险费6000元（退4S店出）、公正封户2800元、银行担保费3000元、客审1400元、银监管2329元、服务费1200元、GPS费2500元。被告在收取了以上款项后，给原告办理了贷款业务，原告随即在该店提取了“中华牌”轿车，事后将该车登记在原告名下，车牌号为：陕AXXXXX。被告在给原告办理贷款业务时，同时给原告告用户书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款信用卡激活卡步骤各一份，根据告用户书第四条规定，被告通知2天内必须激活卡，否则......总天数的贷款金额及利息，利率按月息3分计算。原告接车至今已给被告处支付14期贷款本息。2016年10月4日被告以原告在办理完贷款后未及时激活信用卡而导致银行没有批准该笔贷款为由在未告知原告的情况下，私自将陕AXXXXX车辆从原告处开走，经原告与被告协商，均未达成协议，该车至今在被告处扣押。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。原告经被告办理汽车按揭贷款业务后，提取“中华牌”轿车（陕AXXXXX）并将该车登记在原告名下，该车即属于原告的合法财产。被告在未经原告同意的情况下将原告的车辆占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还原告“中华”V5车辆之请求，本院予以支持。原告所述要求被告赔偿原告经济损失5000元，证据不足，本院不予支持；根据原告提交的证据，应认定原告的损失为191元。根据被告给原告的告用户书规定，被告未有证据证明告知原告对信用卡的激活，且被告在银行未给原告批准该笔贷款的情况下给原告垫付购车款的行为属另一法律关系，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条、六十四条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西XX汽车服务有限公司在本判决生效后立即返还原告袁某某“中华”V5轿车一辆（陕AXXXXX）。
二、被告陕西XX汽车服务有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告袁某某经济损失191元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告已预交，由被告陕西XX汽车服务有限公司承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 谢玉雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘勃勃
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执217号
申请执行人略阳县农村信用合作联社。
住所地陕西省汉中市略阳县电厂路油库坪。
法定代表人：李海红，该信用合作联社理事长。
委托代理人高健，男，汉族，生于1966年10月13日，住陕西省略阳县中学路平安小区*号楼*单元*楼左户，公民身份证号码6123271966********。系略阳县农村信用合作联社营业部客户经理。为特别授权。
被执行人略阳县瑞龙农业发展有限责任公司。
住所地陕西省略阳县黑河镇上营村。
法定代表人任继明，该公司执行董事。
被执行人任继明，男，汉族，生于1971年6月25日，住陕西省略阳县黑河镇上营村上营社***号，公民身份证号码6123271971********。系略阳县瑞龙农业发展有限责任公司股东。
被执行人刘素霞，女，汉族，生于1975年9月25日，住略阳县黑河镇上营村上营社016号，公民身份证号码6123271975********，系略阳县瑞龙农业发展有限责任公司股东。
被执行人略阳县金阳工贸有限责任公司。
住所地略阳县白水江镇。
法定代表人蒲向阳，该公司董事长。
被执行人蒲向阳，男，汉族，生于1973年10月21日，住略阳县中学路县运司联建楼*单元*楼左户,公民身份证号码6123271973********。系略阳县金阳工贸有限责任公司董事长。
被执行人潘黎军，男，汉族，生于1973年7月14日，住略阳县高台路高台A区1号楼2单元603室，公民身份证号码6123271973********，系略阳县金阳工贸有限责任公司股东。
申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人略阳县瑞龙农业发展有限责任公司、任继明、刘素霞、略阳县金阳工贸有限责任公司、蒲向阳、潘黎军借款合同纠纷一案，陕西省略阳县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)陕0727民初672号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：1、被告略阳县瑞龙农业发展有限责任公司偿还原告略阳县农村信用合作联社借款本息4143592.5元。2016年10月31日前偿还10万元，12月10日前偿还20万元，2017年3月30日前偿还10万元，6月30日前偿还50万元，9月30日前偿还50万元，10月30日前偿还2743592.5元，2016年9月1日至还款日的利息按照借款合同约定的利率计算一并清偿；2、被告任继明、刘素霞、略阳县金阳工贸有限责任公司、蒲向阳、潘黎军对以上借款承担连带保证责任。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的4143592.50元。
本院在执行中查明，被执行人略阳县瑞龙农业发展有限责任公司于2012年8月28日与申请人签订借款合同，约定借款300万元，期限自2012年8月28日至2014年8月27日止，被执行人任继明、刘素霞、略阳县金阳工贸有限责任公司、蒲向阳、潘黎军承担连带保证责任。本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并于2017年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现部分被执行人有银行存款，均无有价证券，任继明有号码为陕F690**的森林人牌汽车、号码为陕FE20**的跃进牌汽车两辆，其他被执行人无车辆。经过实地调查，被执行人无房屋、土地使用权等不动产。本院于2017年6月10日向申请执行人告知了被执行人财产调查结果，并向申请执行人送达了被执行人财产线索通知书。申请执行人未向本院提交被执行人的财产线索。本院分别于2017年7月14日、8月2日扣划被执行人蒲向阳存款61301.56元、985.44元，于2017年7月28日、8月2日扣划被执行人任继明存款441.59元、1121.80元，于2017年7月27日扣划潘黎军存款2427.44元，于2017年7月27日扣划刘素霞存款829.63元。上述扣划的存款已经交付给申请执行人。本院于2017年9月26日将被执行人略阳县瑞龙农业发展有限责任公司股金证转交申请执行人，股金证金额截止2015年11月11日为218442元。被执行人任继明名下登记的该两辆汽车已被我院另案查封，该两辆车已由汉中市车管所协助执行查封，但未能实际扣押。鉴于被执行人的财产状况，本院于2017年11月9日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。经调查，被执行人除上述已经扣划的存款、交由申请人保管的股金证、未能实际扣押的两辆汽车外无其他财产可供执行。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人略阳县信用合作联社同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，应当采取的执行措施均已采取，穷尽了执行手段，经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0727执217号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0727民初672号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 胡建新
审判员 郑建安
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 锐
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
陕07**执219号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县和平路东转盘。组织机构代码：22273360-5。
法定代表人：朱新建，理事长。
被执行人：勉县黄沙木材加工厂。住所地：勉县周家山镇黄沙村。组织机构代码：22273580-3。
法定代表人：柏志祥，厂长。
被执行人：勉���汇融信用担保中心。住所地：勉县县城新兴南路。组织机构代码：79414477-7。
法定代表人：唐喜成，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00049号民事判决书，执行勉县农村信用合作联社与勉县黄沙木材加工厂、勉县汇融信用担保中心借款合同纠纷一案。执行依据确认:一、勉县黄沙木材加工厂偿还勉县农村信用合作联社借款本金900000元及月利率为8.547‰的利息，利随本清。限勉县黄沙木材加工厂于本判决生效后6个月内付清。二、勉县汇融信用担保中心对上述借款本息负连带清偿责任。二被执行人负担案件受理费9760元。逾期，勉县黄沙木材加工厂未履行。
执行中，勉县农村信用合作联社向本院递交申请，请求撤回对黄沙木材加工厂、勉县汇融��用担保中心的本次执行。
本院认为:勉县农村信用合作联社撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2016）陕0725执219号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵逢洲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初7058号
原告张某，男，1982年9月14日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告边某，男，1970年7月6日出生，民族、职业、住址不详。
原告张某诉被告边某追索劳动报酬贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告边某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月份，被告雇佣原告为其在锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇承包的工程劳动，工程结束后，被告尾欠原告工资款30500元，该欠款经原告多次催要，被告推拖至今。现要求被告给付所欠原告工资款30500元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月份，被告边某雇佣原告张某为其在锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇承包的工程劳动，工程结束后，被告尾欠原告工资款30500元，被告于2016年1月8日为原告出具欠条一枚。该欠款经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷作证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，由被告支付报酬，双方已形成劳务合同关系，原告已按约定履行提供劳务义务，被告对尾欠原告的劳动报酬款30500元并为原告出具欠条一枚，经原告催要，被告未履行给付义务，故原告要求被告给付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边某于本判决生效后立即给付原告劳动报酬款30500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员郎凤玉
二O一七年十一月二十日
书记员张宇阔
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涪执字第1719号
申请执行人蒋某某，女，汉族，生于1970年5月29日，四川省南充市高坪区人，住绵阳市涪城区。
被执行人杨某，男，汉族，生于1971年5月10日，四川省南充市嘉陵区人，住绵阳市涪城区。
案由离婚纠纷
本院受理蒋昭容申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第839号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨强拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 梅雨生
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更64号
罪犯蔡某某，男，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2016年10月12日作出(2016)粤1423刑初第113号刑事判决，以被告人蔡某某犯盗窃罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬1次，剩余考核分245分，嘉奖制累计扣4分，计分考核累计扣分13分。罚金23000元已缴纳1215元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑一个月十三天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终3004号
上诉人（原审被告）：陈华芳，女,1973年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈邦基，男，1949年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
原审被告：周日升，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈华芳因与被上诉人陈邦基、原审被告周日升民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈华芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
法官助理 李 晶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏坤贵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11361号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所。
被告：陈学龙，男，其他身份情况不详。
被告：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告陈学龙、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
国银金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈学龙向原告��付拖欠的款项、违约金、名义价款及其他款项共计人民币202555.08元（违约金以到期未付租金/未到期租金为基数按日万分之五主张，到期未付租金的违约金暂计至2017年7月31日，共计23240.75元）；2、判令陈学龙承担案件受理费、保全费及实现债权的其他费用；3、判令宁夏德龙邦工程机械销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月28日，国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）与陈学龙、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司（以下简称德龙邦公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定原告依据陈学龙的申请向德龙邦公司购买型号为SC80.8的工程机械设备一台并出租给陈学龙使用，融资总额为312000元，租赁期限为36个月，每期租金的支付金额及支付时间以《租金支付表》为准，合同对租赁利率、违约金计算、违约责任及解除合同的情形等亦作出约定。德龙邦公司对陈学龙在上述融资租赁合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。上述融资租赁合同签订后，国银公司依约向陈学龙交付了租赁物。租赁期间，陈学龙已连续15期逾期支付租金和利息，构成严重违约。截止2017年7月31日，陈学龙尚欠国银公司到期未付租金150957.77元、未到期租金50096.56元、名义价款100元、违约金23240.75元。扣除业务保证金21840元后，陈学龙尚欠国银公司共计202555.08元，德龙邦公司亦未承担相应的连带清偿责任。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费2169元，退还原告国银金融租赁股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4571号
申请执行人：李树津，男，1950年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘强，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院于2016年12月12日立案执行申请执行人李树津与刘强机动车交通事故责任纠纷一案。2016年3月30日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民四初字第136号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 凯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1699号之一
申请执行人：吴华，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省永安市，
委托代理人：ＸＸ志，男，1936年11月10日出生，汉族，
委托代理人：刘莉，女，1943年12月23日出生，汉族，
被执行人：厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号四楼。
法定代表人：黄鹭东。
被执行人：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层01单元。
法定代表人：萧忠明。
本院在执行吴华与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院已拍卖被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下址于厦门市同安区汀溪石鼓山庄137号、141号、210号的房产，因执行款分配需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为租金126916元、违约金及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民辖字第8号
原告武冈市农村信用合作联社诉被告周波、艾振能、武冈市皇城俱乐部借款纠纷一案，涉案标的400万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《湖南省高级人民法院关于调整全省各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院对该案有管辖权。鉴于本案合同履行地在武冈市，为便于案件的审理、执行，该案由武冈市人民法院审理更为适宜。据此，经报请湖南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移交武冈市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年四月二十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1501号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴全生，男，1969年2月17日生，汉族，文盲，农民，住江苏省昆山市。2017年5月21日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月20日被羁押），2017年6月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1492号起诉书指控被告人吴全生犯强制猥亵罪，于2017年8月15日向本院提起公��。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年9月4日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人吴全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年5月20日下午14时许，被告人吴全生至昆山市淀山湖镇淀山湖花园美苑小区X号楼X单元X号车库内，趁被害人樊某在床上休息时，采用用被子盖脸、摁住被害人樊某双手，后摸被害人樊某胸部、抠阴部等方式，强制猥亵被害人樊某。公诉机关认为，被告人吴全生强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴全生对公诉机关指控的强制猥亵犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年5月20日14时许，被告人吴全生至昆山市淀山湖镇淀山湖花园美苑小区X号楼X单���X号车库内，趁被害人樊某在床上休息时，采用用被子盖脸、摁住被害人樊某双手，后摸被害人樊某胸部、抠阴部等方式，强制猥亵被害人樊某。
上述事实，被告人吴全生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，辨认笔录，证人杨某、郝某的证言，提取笔录，提取清单，法庭科学DNA鉴定书，检查笔录，监控录像，带血迹上衣（照片），病历，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴全生以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人吴全生当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴全生犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴全生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑���年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 磊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1850号
被执行人：王涛，男，1974年6月6日出生，汉族，中专文化，个体，租住山东省日照市港务局第三生活区（户籍所在地：山东省日照市东港区）。
王涛容留他人吸毒罪一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)东刑初字第331号刑事判决书已发生法律效力，王涛未履行生效法律文书确定的罚金人民币一万五千元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月3日立案执行。
本案执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。其后，本院依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行信息、证券以及机动车辆登记信息等财产线索进行了查询，均未发现可供执行财产。故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)东刑初字第331号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 侯文鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初6178号
原告：吴滨，男，1969年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴春燕，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：杨鑫，女，1987年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：单雪林，男，1986年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吴滨与被告杨鑫、单雪林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴滨及其委托诉讼代理人吴春燕，被告杨鑫、单雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴滨向本院提出诉讼请求，要求二被告给付材料款25427元，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2015年7月至9月，二被告到原告处购买装饰材料，分别在18张材料单上签字，材料及人工费共计47247元，后二被告给付原告部分款项后，尚欠25427元未付。审理中，原告变更数额，确认由二被告已经给付2.2万元，尚欠25247元未付。
被告单雪林辩称，发货单真实性没有异议，用料、单价、数量及所有的签字均无异议，但是我签字的时候没有核算总价格。且我给原告支付人工钱时是按照70个工给付的，实际用工就是发货单上记载的56个工。所有人工钱及材料钱我已经全部结清，其中2.2万由原告为我出具了收条，付款方式是前期部分货款是货到付款的形式，我给原告钱后原告给我发货单的第二联，后期余款2.5万元左右，经与原告协商确定2.2万元，给付原告后由原告出具收条。
被告杨鑫辩称，原告提交的发货单上有些内容是原告自己加的，送货时只有第二联，第一联是送完货原告到我家我给签的，有些签字不是我本人签的。对送货单的价格和数量有异议，应该总价款在4.5万元左右，所有款项已经结清了，前期分两次付给原告2.2万元，由原告出具两张收条，余款2.5万元一次性以现金形式结清。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，因装修所需于2015年7月至9月多次到原告处购买装修材料，并由原告为其提供人工，原告向本院提交了由二被告签字的发货单18张，以证实二被告向原告处购买装修材料及人工费共计48419元，其中退货退人工共计1172元，实际用料用工47247元。
被告单雪林对证据的真实性没有异议，但称总数应该4.5万元左右，且所有款项均已付清，前期付给原告1.5万元左右，后期付给原告2.2万元，人工钱付给原告1.3万元，是其夫妻二人去付的款。
被告杨鑫对7月6日、7月7日、7月10日、9月3日、9月20日的单据有异议，称该五张送货单上的签字并非其本人所签，但对7月6日、7月10日、9月3日单据所载的用料及人工、费用没有异议，认可都是二被告装修所用，9月20日的单据上最后的三个工是原告后来加上的，其他材料都无异议，7月7日材料不是二被告用的，但对7月7日及9月20日单据签字不要求进行笔迹鉴定并同意承担因此产生的法律后果。称其欠款已经付清，其中2.2万元由原告出具收条，剩余2.5万元在2015年10月底在一个车险店里交给原告。提交收条复印件2张并申请证人曲春伟出庭作证。
曲春伟到庭作证称在2015年10月底一天下午，其到仓东车险公司咨询保险情况，看到原告向被告杨鑫要钱，杨鑫给了原告2.5万元，当时就说装修的事钱都付清了，杨鑫给原告的是两捆整钱，剩下5000元是现点的，当时证人、原告、二被告在场。
原告对收条复印件没有异议，认可是其为二被告出具，收到了2.2万元，但称余款二被告一直未付。对证人证言有异议，二被告及证人所陈述的过程不存在，被告单雪林庭审中称三次付给原告分别是1.5万元、2.2万元、1.3万元，总共5万元左右，但称总价款应该是4.5万元，存在矛盾，被告杨鑫称先给付2.2万元，又给付2.5万元，总计4.7万元，与原告起诉材料款总额一致，但其付款过程与总额与被告单雪林的陈述存在矛盾。证人证言是虚假的，对本案没有证明力。
二被告称装修款都是被告杨鑫给付，单雪林只是知道大概数，对付款过程及数额听错了所以在庭审中表述错误，以杨鑫所述为准。原告称根据交易习惯亦是由被告付款后原告为其出具收条，除2.2万元以外被告未给付过原告任何款项。
本院认为，二被告系夫妻，因装修房屋多次到原告处购买装修材料，结合原告提交的证据及二被告庭审陈述，被告单雪林对单据真实性没有异议，被告杨鑫对部分单据有异议但既不申请笔迹鉴定，又无其他证据反驳，可以认定二被告所用原告材料款及人工费共计47247元。二被告付款2.2万元，原告对此无异议，本院予以确认。余款25247元，二被告均称已经付清，但对付款过程陈述互相矛盾，被告申请证人出庭作证，原告对证人证言不予认可，二被告亦无其他证据佐证，其互相矛盾的陈述及证人证言不足以反驳原告提交的书面证据，故本院对二被告的主张不予采信，二被告辩称的款项已经付清证据不足，本院确认二被告尚欠原告材料余款25247元未付。综上，原告要求二被告给付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告单雪林、杨鑫给付原告吴滨欠款25247元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年二月七日
书记员 陈春妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1987号
罪犯摆有录，男，1987年6月15日出生，回族，宁夏回族自治区隆德县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年11月4日作出(2010)水刑初字第352号刑事判决，认定被告人摆有录犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月，经本院于2015年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2018年2月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯摆有录的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯摆有录在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯摆有录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月，2017年7月获得改造积极分子二次；2015年11月，2016年4月、7月、11月，2017年5月季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯摆有录在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯摆有录减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹