wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7892号
罪犯石巨才，男，1978年8月5日出生，汉族，河南省平舆县人，小学肄业，住河南省平舆县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年六月十八日作出(2013)金浦刑初字第305号刑事判决，以罪犯石巨才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石巨才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯石巨才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石巨才在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石巨才提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石巨才拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 婧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执恢字第00036号
（2015）长执恢字第36号
申请执行人翟某。
被执行人王某。
申请执行人翟某与被执行人王某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）长民初字第1654号民事判决，判决如下：一、本诉被告王某赔偿原告翟某医疗费5057.64元、误工费485.64元、护理费724.40元、住院补助费300元，合计6567.72元的60℅即3940.63元。二、反诉被告翟某赔偿反诉原告王某医疗费1972.92元、误工费323.76元、护理费482.96元、住院补助费200元，计2979.64元40℅即1191.86元。如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费500元，减半收取250元，由原告翟某负担100元，被告王某负担150元；剩余250元，由本院退还给原告；反诉费500元，减半收取250元，由原告翟某负担100元，被告王某负担150元；剩余250元，由本院退还给被告。该判决发生法律效力后，申请执行人翟某于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王某给付赔偿款3940.63元。本院于2014年11月3日立案执行。被执行人于2015年2月15日给付申请执行人人民币2798.77元，余款及利息申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1654号民事判决程序予以终结
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审?判?员吴明海
审?判?员陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员?张?成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第253号
原告：贾某。
委托代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：丁伟民。
原告贾某诉被告丁伟民追偿权纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判,后因被告下落不明，本院依法转为普通程序,于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人戴永祥到庭参加诉讼。被告丁伟民经本院合同传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系多年的朋友关系。2013年8月30日，被告因经营需要向案外人冯建华借款15万元（现金），承诺在最迟同年11月30日前归还，月息每月6000元。原告因被告要求，为被告的借款提供担保。借款后，被告已支付部分利息，但从2014年4月起，无力支付本息。无奈，原告代付4-7月的利息24000元。2014年7月12日，案外人冯建华在多次向被告催还15万元借款无果的情况下，原告只得尽担保人责任，向案外人冯建华代还了15万元（现金）。此后，被告委托其父亲丁瑞林向原告偿还了5万元，余款124000元未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代偿款124000元，并支付从2014年7月13日起到判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的4倍基准利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁伟民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月30日，被告丁伟民作为借款人、原告贾某作为担保人向案外人冯建华出具借条一份，载明“今向冯建华借现金人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，借期二个月，定于2013年10月30日归还。”担保人贾某同时注明“逾期不还，此款由我归还。”2013年10月30日，因丁伟民未能按期还款，在借条中注明“延期一个月”。
同日，丁伟民作为借款人向原告出具15万元的借条一份，双方约定借期为2013年8月30日至2013年10月30日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方同时在借条中注明此借款系丁伟民向冯建华借款，贾某担保，而丁伟民给贾某担保而出此借条。
案外人冯建华自认被告丁伟民仅向其支付利息2000元。因被告丁伟民于2013年10月30日仍未向冯建华归还借款本金，亦未按约定支付利息。冯建华遂要求保证人贾某支付借款本息合计174000元(含本金15万元和自出借之日至贾某代偿本金之日止的利息24000元)。原告因向被告索款未果,遂诉至本院。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“借条”（2份）、冯建华出具的收款证明以及本院对冯建华所作的询问笔录予以证实。
本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告贾某系丁伟民向冯建华借款15万元借款的保证人，其提供的证据以及冯建华的陈述足以证明其履行了代偿本金174000元的保证责任，在其承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。故对原告要求被告丁伟民向其返还扣除丁伟民父亲偿还的5万元以外的代偿本息，并支付自垫款之日起代偿本金的利息损失之诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟民于本判决生效之日起十日内归还给原告贾文庆垫付款124000元，并支付该款自2014年7月13日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，公告费400元，由被告丁伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 王阿龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���海民初字第28726号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
注册号：110108004426855。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告刘忠伟，男，1971年8月6日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告刘忠伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托代理人杨殿芳到庭参加了诉讼。被告刘忠伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属第四分公司自2002年开始为海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供前期物业服务，一直持续至今。该小区28楼3单元501号房屋为被告刘忠伟购买，2002年5月20日双方办理了入住收楼手续，并签订了天秀花园前期物业管理服务协议，该协议对费用的收费标准及交纳时间等事宜进行了约定，并约定如刘忠伟未按照约定的标准及时间交纳有关费用，我公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。但刘忠伟收楼后，未完全按期交付费用，自2004年7月3日始，截止到2013年12月31日止，累计欠付我公司物业费和电梯费本金共计人民币38026.1元，经我公司多次催要，刘忠伟至今未付。现我公司将刘忠伟起诉至法院，请求判令刘忠伟支付我公司2004年7月3日至2013年12月31日期间的物业费和电梯费共计人民币38026.1元及滞纳金人民币8000元。本案诉讼费由刘忠伟承担。
被告刘忠伟未提交答辩意见。
经审理查明，刘忠伟是北京市海淀区天秀花园古月园28楼3单元501号房屋（建筑面积为138.05平方米）的产权人，于2002年5月20日入住该房屋。入住当天，安居物业公司下属的第四分公司与刘忠伟签订天秀花园前期物业管理服务协议，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米0.8元，第二年开始收取电梯费，电梯费按照北京市有关文件收取，如刘忠伟不按约定交费，安居物业公司有权要求刘忠伟补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，另双方协议还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等进行了约定。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.4元（含电梯费每月每平方米1.7元）的标准收取物业费。刘忠伟未交纳自2004年7月3日至2013年12月31日的物业费和电梯费共计38026.1元。
另查，2008年5月，古月园业主委员会曾因更换物业服务企业一事与安居物业公司产生过争议，但其尚未依法解聘安居物业公司，古月园小区至2015年11月仍由安居物业公司提供物业服务。本案审理过程中，本院公告送达开庭传票，刘忠伟无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有安居物业公司的陈述及其提交的入住收楼记录、天秀花园前期物业管理服务协议、北京市房屋产权登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，安居物业公司与刘忠伟签订的《天秀花园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，刘忠伟理应按照约定标准交纳相应的物业费。现刘忠伟未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求刘忠伟向其公司支付2004年7月3日至2013年12月31日期间的物业费和电梯费共计38026.1元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因天秀花园前期物业管理服务协议明确约定业主应按期预交物业费，现刘忠伟拖欠物业服务费的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故安居物业公司要求刘忠伟支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但综合本案案情，其主张的数额过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘忠伟于本��决生效后七日内给付北京安居物业管理有限责任公司二○○四年七月三日至二○一三年十二月三十一日物业费及电梯费人民币三万八千零二十六元一角及滞纳金人民币三千八百元，以上共计人民币四万一千八百二十六元一角；
二、驳回北京安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果刘忠伟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由刘忠伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的���按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周乐怡
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3145号之一
申请执行人杨桂生，男，汉族，1983年12月15日出生，住址广东省普宁市。
被执行人朱武洪，男，汉族，1978年8月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1342号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人朱武洪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人杨桂生借款本金60万元及利息（自2015年1月28日计至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费12680元，由申请执行人负担3085元，由被执行人负担9595元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月十八日
书记员 刘淦君
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执27号
申请执行人：柯昌山，男，汉族，农村居民。
委托代理人胡胜元，男，汉族。
被执行人：向兴和，男，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人柯昌山与被执行人向兴和合伙纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）陕0926民初254号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人向兴和发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人柯昌山合伙收益500000元、综合收益14877元及迟延履行期间债务利息，交纳申请执行人垫付受理费9000元、申请执行费7548元。2017年4月12日，申请执行人柯昌山与被执行人向兴和达成和解协议，由向兴和给付柯昌册合伙收益、综合收益400000元，于2017年4月20日给付100000元及柯昌山垫付案件受理费9000元（已交纳并兑付）；，于2018年3月30日前给付300000元。申请费7548元，被执行人持平利县城市居民最低生活保障证书、其妻余义琴丧失劳动能力鉴定结论、平利县城关镇西城社区居委会家境困难证明向本院申请减免，本院酌情予以减免，实收申请执行费1000元（已交纳）。申请执行人柯昌山双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执27号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴泓钧
二〇一七年四月二十一日
书记员 史代威
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初5872号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码证：66046580-7。
法定代表人：向伟奇
委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。
被告：卓波，男，汉族，生于1975年5月5日，住四川省泸州市纳溪区政府街**号*号楼*号，身份证号：510523197505052513.
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告卓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。因被告卓波于2016年9月18日缴清了欠付的物业费，故原告成都双城物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告负担。
审判员 杨莉
二〇一六年九月十八日
书记员 王潇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更589号
罪犯尹光芒，男，1964年1月26日出生，四川省宜宾市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)宜中刑一初字第80号刑事判决，以被告人尹光芒犯抢劫罪、运输毒品罪、绑架勒索罪、非法运输枪支罪、诈骗罪、窝藏罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尹光芒不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月24日以(2013)川刑终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人尹光芒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯尹光芒在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尹光芒于2013年9月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹光芒在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯尹光芒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2089号
原告白某
被告余某
被告王某
本院在审理原告白某与被告余某、王某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 康 凯
二〇一六年六月十五日
书记员 王大雁
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执353号之一
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海经区泊于镇夏庄村东。
法定代表人闫军，行长。
被执行人刘学昌，住威海经区。
被执行人林立伟，住威海市环翠区。
被执行人刘军刚，住威海经区。
被执行人刘刚，住威海经区。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2016）鲁1092民初503号民事判决书期间，依法于2017年5月12日通过网络查询了四被执行人的银行存款、机动车、房产，于2017年8月24日扣划了刘学昌名下银行存款48389.27元，查封了刘军刚名下鲁Ｋ×××××号机动车，查封了林立伟名下鲁Ｋ×××××号机动车，上述两辆机动车与四被执行人均下落不明，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初503号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行费625元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年九月十一日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阿左民一乌初字第1055号
原告马文忠，男，现住乌海市乌达区。
被告内蒙古万成建筑有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇。
法定代表人何清明，系该公司总经理。
被告马西民，男，现住内蒙古自治区阿拉盟阿拉善左旗。
本院受理原告马文忠诉被告内蒙古万成建筑有限公司、马西民买卖合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，通知原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年六月二十六日
书记员 张栋文
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徽诉保字第000102号
原告:屯溪精壮水泥有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区经济开发区宋村段,组织机构代码：73734815-9。
法定代表人：程锋。
被告:黄山恒生建设工程有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）,组织机构代码：70495563-0。
法定代表人：李苏云。
本院在审理原告屯溪精壮水泥有限公司诉被告黄山恒生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山恒生建设工程有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被告黄山恒生建设工程有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程剑石
二〇一五年七月三十日
书记员 周 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1279号
原告许金松，男，1943年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。???被告上海市青浦区时光会摄影店（系个体工商户，经营者为时光会，女，1983年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县），经营场所上海市青浦区。???原告许金松诉被告上海市青浦区时光会摄影店承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许金松诉称，2014年，被告以“茜茜公主”摄影店的名义为60岁以上老人免费拍摄“夕阳红”数码肖像照。2014年10月25日，原告为此拍摄了肖像照。被告收取人民币320元的拍摄费后，至今未交付拍摄的照片。为此，原告请求判令被告交付拍摄的原告照片；若无法交付，被告应退还原告320元的拍摄费并赔偿相关损失。在审理过程中，原告明确要求被告交付1个带相框的16寸照片、2个带相框的12寸照片，并放弃要求被告赔偿相关损失的诉讼请求。被告上海市青浦区时光会摄影店未作答辩。经开庭审理查明，2014年，上海市老年基金会青浦区分会、上海市青浦区老年协会、上海市青浦区老年人体育协会举办了“夕阳红免费摄影”公益项目，为60周岁以上老人免费拍摄“夕阳红套餐”。赞助单位茜茜公主婚纱摄影机构（青浦店）为此发出邀请函，邀请函中明确夕阳红摄影公益活动由青浦茜茜公主摄影楼提供服务，并载明“夕阳红套餐”包括：1、免费提供拍摄当天的化妆及发型设计每人各2次；2、免费提供拍摄服装每人各2套（婚纱、唐装、礼服、旗袍）；3、免费拍摄专业彩色照片；4、免费赠送16寸放大照片一张；5、免费赠送8寸彩色照片二张。2014年10月25日，原告交纳320元，被告向原告出具收据一份，载明“16寸框1个、12寸框2个”，会计处签“时”。原告交纳费用后，被告为其拍摄了“夕阳红套餐”。后因被告未按约向原告交付照片，亦不退回原告交纳的相关费用，原告遂于2015年6月诉诸本院。另查明，被告上海市青浦区时光会摄影店经营者为时光会，经营范围为摄影、婚庆服务，其以“茜茜公主摄影会所”名义对外经营，“茜茜公主摄影会所”未经工商注册登记。以上查明的事实，有原告提供的收据、邀请函、建议方案、被告基本信息及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系是当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效。原告已按约向被告交纳费用，被告为原告完成拍摄工作后，应及时向原告交付工作成果即所拍摄的照片。现被告未能履行，显属不当，应承担交付相关工作成果的责任，若其不能交付，则应退回原告交纳的拍摄费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市青浦区时光会摄影店应于本判决生效之日起十日内交付原告许金松照片（1个带相框的16寸照片、2个带相框的12寸照片），如被告不能交付上述照片，则应退还原告价款320元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80，减半收取，计40元，由被告上海市青浦区时光会摄影店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1503号
申请人：樊建国，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住址大荔县
被申请人：王辉，男，1978年8月21日出生，汉族，教师，住址大荔县
申请人樊建国与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，申请人樊建国于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王辉名下银行存款在10万元限额内予以冻结。申请人樊建国以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单一份提供担保，保险单号为XXX，保险金额为100000元。
本院经审查认为，申请人樊建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一块之规定，裁定如下：
对被申请人王辉名下的银行存款在100000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1020元，暂由申请人樊建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茹少男
二〇一八年五月七日
书记员 梁 浩
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初1351号
原告洪X甲，女，汉族，陕西省咸阳市渭城区正阳街道办事处XX村村民，现住该村XXXX号。身份证号：61040419890920XXXX。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处XX村第四村民小组(以下简称：XX村四组）
负责人洪X乙，该组组长。
本院在审理原告洪X甲诉被告XX村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告洪X甲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪X甲撤回起诉。
案件受理费50元减��收取25元，由原告洪X甲承担。
审判员 卢睿
二〇一六年五月三十日
书记员 金乐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第708--1号
申请执行人张柱胜，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
被执行人董色音，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第368号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留、提取被执行人董色音“一卡通”账户收入3575.00元，适时提取。
户名：董色音，身份证号：×××；账号：×××。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 霍艳明
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初476号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邹某某，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月18日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日晚上，被告人邹某某在成都市新都区正因北街1号”骆姐冷淡杯”饮酒后，驾驶一辆车牌号为”川Ａ×××××”的白色”比亚迪”小型轿车沿新都区正因小区往新都大道方向行驶。23时35分许，被告人邹某某驾车行驶至新都区新都大道路口时，被设卡检查的执勤民警挡获。经抽血送检，被告人邹某某的血液样品乙醇浓度为136.8mg/100ml。
上述事实，被告人邹某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、车辆信息、挡获经过、检查笔录、辨认笔录、血液乙醇浓度检测报告、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年七月十七日
书记员 骆才华
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执669号
移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈宏，男，1971年12月8日出生，汉族，无业，住南平市建阳区。
本院在执行被执行人陈宏罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724刑初33号刑事判决书，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行缴纳罚金1500元并报告财产。执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现移送执行人申请撤回移送执行，可予准许，待发现被执行人有财产线索时，再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724刑初33号刑事判决一案罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长法民初字第03005号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，汉族，该公司员。
被告周新颖，女，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）沈虎，系被告丈夫，汉族，居民。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告周新颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅、被告周新颖的委托代理人沈虎到庭参加了诉讼。
原告园美物业公司诉称：2012年12月1日，长寿区某小区多数业主自发组织请我公司为该小区提供物业服务，约定物业服务费每月0.4元/平方米。入场以来，我公司一直按照物业管理条例为其完成委托管理事项，但被告尚拖欠我公司2014年5月至2015年2月物管费432元、公摊电费20元、水费347.2元，共计799.2元。经多次催收，被告拒绝缴纳。故请求法院判令被告支付我公司物管费、公摊电费、水费共计799.2元。
被告周新颖辩称：我对原告起诉的物业费不予认可，且其收费标准也无依据。原告在我小区提供物业服务，但没有与我们小区签订物业服务合同，也没有到区房管局备案，原告进入小区于法无据。原告不是业主委员会选聘的物业服务公司，之前所收的其他费用属于违规收费，应当退还。原告不能以存在事实上的物业服务关系要求业主支付费用。我不愿意缴纳物业服务费。
经审理查明：被告周新颖系长寿区某路某号（某小区）某幢某单元某号业主，建筑面积为108平方米。
2012年12月1日，原告园美物业公司进驻被告所在某小区，对该小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生等进行物业服务至今。入住时，原告园美物业公司向小区业主发放调查信息表，载明收费标准为每月每平方米0.4元，原告此后也一直按照该标准收取物业服务费。2015年3月17日，原告向桃花社区居委会出具情况说明书，载明“重庆园美物业管理有限公司从2012年12月1日入驻某小区，由于没有业委会，业主自发组织请园美物业公司提供物业服务，公司收费标准为0.4元/m2，代抄水表、代收代缴，每月公摊电费每户2元，在服务过程中，本分司发现少数业主不支持工作，特向桃花社区证明公司收费标准，请桃花社区支持我公司工作”。该情况说明书下方盖有“重庆市长寿区凤城街道办事处桃花社区居民委员会”。
另查明，该小区至今未成立业主委员会，原告进入该小区也未签订任何物业服务合同。被告周新颖入住该小区后一直按时交费至2014年4月，从2014年5月起至2015年2月未向原告交纳物业服务费等。经原告书面催收，被告至今仍未交纳。
上述事实，有当事人陈述、调查信息表、情况说明书、值班记录、提供物业服务的相关票据、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告园美物业公司虽然没有和某小区开发商或业主委员会签订物业服务合同，但从2012年12月1日起开始以其实际行为为某小区业主提供物业服务，而被告作为小区业主也接受了该服务，并交费至2014年4月，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行交纳物业服务费的义务。关于原告请求的物业服务费，虽被告不予认可，但原、被告一直按照每月每平方米0.4元的标准计算该费用，双方已形成合意，本院予以支持。经核算，被告从2014年5月至2015年2月欠交物业服务费432元（108㎡×0.4元/月·㎡×10个月）。关于原告请求的公摊电费，被告对其计算标准提出异议，而原告提供的情况说明书上虽盖有桃花社区居民委员会印章，但由于该情况说明书系原告自己提供，不能达到原告的证明目的，故对该标准本院不予支持。关于原告请求的水费，其既未提供收费标准的依据，又未提供用水起止数的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周新颖在本判决生效后7日内支付原告重庆园美物业管理有限公司自2014年5月至2015年2月期间的物业服务费432元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周新颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新颖负担（被告周新颖在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘飞宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永秦民初字第327号
原告马某某，男，汉族，生于1961年12月30日，甘肃省漳县人，住漳县。
委托代理人李某某、魏某某，兰州市土门墩法律事务所法律工作者。
被告蔺某某，男，汉族，生于1969年10月1日，甘肃省永登县人，现住址不详。
原告马某某诉被告蔺某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告蔺某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告自2011年5月起在被告承包的白银市悦民小区做混凝土工作，双方对人工费的数额和结算时间都作了明确协商。受雇期间被告向原告支付了部分工资，对剩余工资于2013年1月16日向原告出具欠条，并承诺于2013年5月底付清。到期后被告未向原告支付拖欠工资，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的人工费55418元，承担逾期利息6650.16元，被告承担诉讼费用。
被告蔺某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张的事实，向法庭提交如下证明材料:
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费55418元；
被告蔺某某未出庭，视为放弃质证、举证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
基于以上当事人的诉称、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告马某某自2011年5月起为被告蔺某某承包的白银市悦民小区做混凝土工作，受雇期间被告向原告支付了部分劳务费，对剩余未付部分于2013年1月16日向原告出具欠条一份，承诺于2013年5月底之前付清拖欠的劳务费。到期后被告未向原告支付，原告诉至法院，要求被告支付劳务费55418元，逾期付款利息6650.16元，共计62068.16元。
综上所述，本院认为：合法的劳务关系受国家法律的保护。本案被告向原告出具欠条并写明“拖欠人工费”，双方劳务关系明确，被告应向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付55418元劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息6650.16元，因双方在欠条中并无约定，本院不予支持。被告蔺某某经本院公告送达传票，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺某某于本判决生效后10日内向原告马某某支付劳务费55418元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由被告蔺某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 何克安
二〇一六年四月六日
书 记 员 熊光霞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1269号之一
申请执行人：尤木霖，男，1968年4月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：郑瑞旵，男，1964年1月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行尤木霖与郑瑞旵民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人郑瑞旵的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、国土资源局查询，被执行人郑瑞旵名下无相关信息登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈郑瑞旵有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现郑瑞旵有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1269号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐 深
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特17号
申请人：陈珍珠，女，1978年1月5日出生，汉族，住固始县。
申请人：熊大春，男，1966年11月8日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年1月24日立案受理申请人陈珍珠、熊大春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
熊大春一次性赔偿陈珍珠医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费等共计23000元（当场付清）。此次交通事故一次性解决，双方以后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊大春与陈珍珠于2018年1月23日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年一月二十四日
书记员 何祥辉
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
陕02**刑初19号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人赵李峰，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。2010年3月31日因盗窃罪被宜君县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月24日被释放。2011年7月4日因盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月24日被释放。2012年7月23日因盗窃罪被宜君县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月15日被释放。2016年8月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被宜君县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉【2016】23号起诉书指控被告人赵李峰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜君县人民检察院检察员樊军民依法出庭支持公诉。被告人赵李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2016年7月21日，被告人赵李峰驾驶摩托车从宜君县城沿210国道向北行驶，途经宜君县彭镇偏桥村桥头处时，在路边捡到一个装有银行卡和存取款凭证等物品的塑料包，被告人赵李峰猜测存取款凭证背面的6位手写数字很可能就是银行卡的密码，于是骑摩托车前往延安市黄陵县城。被告人赵李峰在黄陵县车站附近将摩托车停放后又改乘出租车前往黄陵县广场，先在商场购买了黑色帽子及白色短袖体恤进行了伪装，然后于17时41分40秒至17时45分42秒在广场的农业银行ATM机上输入存取款凭证背面的6位数字，将宜君县彭镇偏桥村村民张翠梅62302702266601491779信合卡内的12600元分4次取出，再次骑摩托车返回铜川，途中将捡到的银行卡等物品丢弃，并与当日将12500元存入自己卡号为6228482938206843376的农行借记卡中。侦查中，被告人将12600元赃款全部退赔，公安机关已依法返还被害人张翠梅。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宜君县公安局受案登记表、陕西省农村合作金融机构柜员卡内账户明细查询、20160728宜君县公安局查询结果、中国农业银行银行卡交易明细清单、宜君县公安局五里镇派出所的户籍证明信、宜君县公安局的扣押物品清单、领条、宜君县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证明、宜君县人民法院（2012）君刑初字第00011号刑事判决书、陕西省富平监狱释放证明书、证人陈永奇的证言、被害人张翠梅的陈述、现场勘察笔录和刑事照片、被告人赵李峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵李峰以非法占有为目的，冒用他人信用卡12600元，数额较大，已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项规定的信用卡诈骗罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人赵李峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵李峰在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，可对其从轻处罚。被告人赵李峰能够主动退赔全部赃款，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵李峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年8月3日止；罚金应于本判决生效后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同 刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 封敏媛
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执358号之四
申请执行人丁某1。
被执行人丁某2。
本院在执行申请执行人丁某1与被执行人丁某2离婚纠纷一案中，查封了被执行人丁某房产一处，现因被执行人履行了生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某2房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孟大中
审判员 齐 四
审判员 李利新
二〇一七年九月五日
书记员 张 宁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初4001号
申请人：刘诚，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市纳溪区洋旭物流有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：付善中。
原告刘诚诉被告付善中、付善兵、泸州市纳溪区洋旭物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘诚于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州市纳溪区洋旭物流有限公司的银行存款13万元予以冻结。申请人以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘诚所有的用于提供保全担保的车辆；
二、冻结被申请人泸州市纳溪区洋旭物流有限公司的银行存款13万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱焰飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林润芝
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0722执9号
申请执行人张玉华，男，汉族，1991年10月8日生，左权县人。
被执行人左权县太行星汽车贸易有限责任公司，住所地左权县城工商局宿舍2单元302室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
本院在执行张玉华与左权县太行星汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动履行6000元。通过网络查控对被执行人左权县太行星汽车贸易有限责任公司的存款、车辆、房产进行了查询，无可供执行财产。现双方当事人就剩余标的已达成执行和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0722执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 进
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2167号之一
申请执行人：杨烈玖，男，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：四川奥亨建设工程有限公司，住所地：成都市新都区清流镇利济场。
法定代表人：林世刚。
申请执行人杨烈玖与四川奥亨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人杨烈玖依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3746号民事判决书，向本院申请执行。本案执行过程中，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜处置，本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3746号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对被执行人四川奥亨建设工程有限公司在成都市郫都区唐元镇人民政府未收取的工程款予以冻结，查封期限叁年（自2017年12月21日起至2020年12月20日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭甫廷
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初40号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）42号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。助理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日17时许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由西向东行驶至法库县某某乡某某村附近公路时，因采取驾驶措施不当，与高某某驾驶的农用车相撞，致使三轮摩托车乘车人姜某某受伤。肇事后，高某某打电话报警，被告人徐某某在现场等候公安机关处理。经沈阳某某司法鉴定所司法鉴定意见书（沈某[2017]酒检字第3940号）鉴定：被告人徐某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为127.4mg／100ml。经某某司法鉴定中心司法鉴定意见书（某某司鉴[2017]法医临鉴字第2106号）鉴定：姜某某胸部挫伤并左侧多发肋骨骨折，评定为轻伤二级；左肘部软组织挫伤，评定为轻微伤。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：被告人徐某某负此事故的主要责任，高某某负此事故的次要责任，姜某某无责任。
2017年11月6日，被告人徐某某赔偿姜某某各项经济损失共计人民币25000元，高某某赔偿姜某某各项经济损失共计人民币15000元，姜某某对徐某某、高某某的行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有赔偿了被害人全部经济损失取得了被害人谅解的从轻处罚情节及负交通事故主要责任的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月14日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨轩昂
二〇一八年二月十一日
书记员 李 岩
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2211号
原告张春慧，女，1972年3月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告张春慧与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费40800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月20日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有四口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张春慧对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告张春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初1127号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告杜嘉彬，男，1991年3月24日生，汉族。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告杜嘉彬劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告杜嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，被告于2012年3月到原告处工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险。后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出驻劳人仲案字[2015]349号仲裁裁决。该裁决认定事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且原告已向仲裁庭提交了相关社保机构出具的缴纳证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿金、生活费和为被告补缴社保是没有事实和法律依据的。请求依法判决原告无须按驻劳人仲案字[2015]349号仲裁裁决向被告支付经济补偿金、生活费及补缴社会保险。
被告杜嘉彬辩称，原告未为其缴纳社会保险，应为被告补缴社会保险，并支付经济补偿金。要求维持仲裁裁决。
经审理查明，杜嘉彬于2012年3月到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店南钢公司）处工作。2015年7月1日，安钢驻马店南钢公司由于经营困难停产放假，杜嘉彬也不再到岗工作。安钢驻马店南钢公司未为杜嘉彬缴纳2012年3月至2015年11月的医疗保险费。安钢驻马店南钢公司未支付杜嘉彬2015年5月份工资1510元、6月份工资180元。
杜嘉彬2014年7月至2015年5月的平均工资为1567.82元/月。
2015年11月30日，杜嘉彬与南钢公司因工资、经济补偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动合同；2、南钢公司补发其2015年5月、6月工资4400元，并加付25%经济补偿，共计5500元；3、南钢公司为其补缴2012年3月至2015年10月的医疗保险费；4、南钢公司支付其经济补偿金8800元；5、南钢公司支付其2015年7月至10月停工期间的生活费4000元。该仲裁委于2016年1月13日作出驻劳人仲案字[2015]349号仲裁裁决书，裁决：1、依法支持杜嘉彬解除与南钢公司之间的劳动合同；2、南钢公司支付杜嘉彬2015年5、6月份的工资1690元；3、南钢公司支付杜嘉彬经济补偿金6271.28元（1567.82元/月×4月）；4、南钢公司支付杜嘉彬停工期间的生活费4000元；5、南钢公司为杜嘉彬补缴2012年3月至2015年10月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。南钢公司对该仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
2015年11月9日，安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司名称变更为驻马店南方钢铁有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，安钢驻马店南钢公司名称变更为南钢公司，不影响南钢公司与劳动者之间权利义务的承担。杜嘉彬于2012年3月到原告处工作，双方建立劳动关系。杜嘉彬于2015年11月30日以原告未及时足额发放工资以及未依法为其参加社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，请求解除与原告的劳动合同符合法律规定，应予支持。故杜嘉彬与原告的劳动关系存续期间为2012年3月至2015年11月，共计3年零8个月。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，杜嘉彬请求原告为其缴纳2012年3月至2015年10月的医疗保险费（不含个人缴费部分），符合法律规定，应予支持。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应当支付杜嘉彬2015年5月至6月的工资1690元（1510元+180元）。杜嘉彬请求原告支付拖欠其工资的加付赔偿金，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，加付赔偿金属于劳动行政部门对用人单位超出限期未向劳动者足额支付劳动报酬的一种惩罚措施，应由劳动者向劳动行政部门主张，本案不予处理。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因南钢公司于2015年7月1日停产，造成杜嘉彬停工，应支付其停工期间生活费，2015年7月起驻马店市最低工资标准为1450元/月，原告应支付杜嘉彬2015年7月至10月停工期间的生活费4640元（1450元/月×80%×4个月），杜嘉彬仅要求生活费4000元，本院予以支持。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算。杜嘉彬离职前的月平均工资为1567.82元/月，原告应当向杜嘉彬支付解除劳动合同经济补偿6271.28元（1567.82元/月×4个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店南方钢铁有限责任公司与被告杜嘉彬之间的劳动关系。
二、原告驻马店南方钢铁有限责任公司为被告杜嘉彬补缴2012年3月至2015年10月的医疗保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
三、原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告杜嘉彬2015年5月至6月的工资1690元。
四、原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告杜嘉彬停工期间的生活费4000元。
五、原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告杜嘉彬经济补偿6271.28元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付 晓
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1425号
原告:铜陵新安物业有限公司,住所地铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强,该公司经理。
被告:马素萍,女,1977年6月14日出生,汉族,住铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告马素萍物业服务合同纠纷一案中,原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解,并于2017年7月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13592号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。
负责人：刘洪均，该支行行长。
被告：徐吉波，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告徐吉波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
代理审判员 张目
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈璐
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初163号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人邓某洪，绰号“邓将军”，男，1980年10月16日生，汉族，文化程度小学，广东省封开县人，户籍地和捕前住址均为广东省肇庆市封开县。2017年6月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被封开县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人邓某洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员徐鉴雄出庭支持公诉。被告人邓某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日早上，被告人邓某洪在怀疑三轮摩托车来路不明的情况下，以人民币2200元的价格向黄某(绰号“奀仔”)和姚某（绰号“廿四”）购买了一台红色汗血悍马牌三轮摩托车（型号HX250ZH，发动机号码17A911212，车架号码LXKKDN102HM100784）。2017年6月22日，封开县公安局民警在邓某洪的弟弟邓某果园内查获并扣押该三轮摩托车。经价格认定，红色汗血悍马牌（规格型号HX250ZH）三轮摩托车的价格为人民币15543元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、扣押笔录及清单、发还清单、通话清单、被害人侯某1同的陈述、证人黄某、姚某、邓某、周某的证言、机动车销售统一发票封开县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（封价认【2017】99）、检查笔录、辩认笔录、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某洪将明知是盗窃所得的财物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院依法予以支持。被告人邓某洪归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻判处；被告人是初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年九月二十八日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3058号
原告曹德乔
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告南通瑞格迪再生资源有限公司，住所地如皋市东陈镇南东陈社区居委会10组（居委会所属房屋内）。
法定代表人许映山，总经理。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告曹德乔与被告南通瑞格迪再生资源有限公司（以下简称瑞格迪）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹德乔及其特别授权委托代理人许波华，被告瑞格迪的特别授权委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德乔诉称，2011年8月23日，被告将位于如皋市东陈镇的生产车间1,3,5幢及拓邦土建工程发包给原告。原告按约完成上述所有工程，经被告验收合格后交付其投入使用。2014年10月8日双方结算，被告确认欠原告工程款350万元。时至今日原告多次催要，被告仍未能按约支付，现原告诉至法院：1、依法判令被告立即支付原告工程款350万元及利息（自主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据：原被告双方在2014年10月8日瑞格迪相关工程结算的情况说明一份，该说明上第四点原被告双方确认案涉工程款，被告尚欠原告工程款350万元的事实。其中瑞格迪工程是2011年8月23日开工的，2013年2月7日竣工，主要工程是生产车间，编号是1、3、5三幢。原告施工建设时并不存在拓邦公司，2014年10月8日的结算是原被告双方沟通核对确认后，由被告公司拟写的结算情况说明，该说明的标题清晰表明是曹德乔与龙威、瑞格迪工程结算的情况说明，这就表明被告是认可也是明知原告施工建设的工程是龙威和瑞格迪，只是被告将原告施工的瑞格迪工程部分厂房分割出来，后来用于设立拓邦公司，由拓邦公司使用，在结算的时候被告公司为了内部结算方便，在结算时加了拓邦公司，但是并不能否认被告始终认可建设施工完成的工程就是龙威和瑞格迪。
被告质证：对该份证据的真实性没有异议，对证据目的有异议，情况说明第四点，该情况说明不仅包括瑞格迪的，还有拓邦工程的。瑞格迪和拓邦是两个独立的公司，从原告提供的结算情况说明内容来看，原被告双方对所做的工程时间、数额、给付情况记载的都很明确，所以从第四条的约定可以看出720万元不仅仅包括瑞格迪的工程款，还包括拓邦的工程款，因此原告现主张要求瑞格迪来承担350万元的工程款还缺乏一定的事实依据。
被告瑞格迪辩称，对被告欠原告工程款无异议，但因为被告目前经济比较困难，暂时无力给付，希望原告能给予理解，给被告一定的时间。
被告瑞格迪为证明其主张，提交证据如下：
证据1，2011年3月31日如皋市人民政府办公室《关于南通龙威时装有限公司等关联企业相关融资事项专题会议纪要》一份，证明被告等相关联企业目前处于经营困难期，市政府办公室组织相关联企业所在地的政府及相关银行要求对被告等相关联企业进行扶持；
证据2，2016年4月8日被告公司法定代表人变更工商登记资料一份，证明被告法定代表人由许祥变更为许映山的事实；
另外，关于拓邦公司的情况庭后向被告了解相关情况再向法庭举证。
原告质证认为：
对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联；
对证据2的真实性没有异议。
经审理查明，2014年10月8日，原告曹德乔与被告瑞格迪签订曹德乔与龙威及瑞格迪工程结算的情况说明，该情况说明第4点载明：“瑞格迪生产车间1、3、5三幢及拓邦工程总造价720万，自2011年8月23日-2013年2月7日已付款370万元，余款350万元未付，在该情况说明的尾部有双方当事人顾银、曹德乔的签字并加盖有南通瑞格迪再生资源有限公司的印章。原告多次向被告追索未果，于2016年3月29日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告曹德乔于2016年3月29日向本院申请诉讼财产保全，要求本院依法查封或冻结被告价值350万元的财产，并已提供担保，对此，本院依法保全被告瑞格迪名下的土地使用权【证号为皋国用（2012）第82103012号；皋国用（2012）第82103037号】。
以上事实有原、被告的陈述、情况说明等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方对案涉工程的建设施工事实、交付使用以及原被告签订的情况说明中的结算数额等均无争议，本院予以认可。被告在庭审中辩称案涉工程，除了有瑞格迪的生产车间另外还有拓邦工程的，但是未能提供相应证据加以证明，本院难以采信。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求。当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付价款之日计付。本案中，原被告双方在结算的情况说明中没有约定逾期付款的计付标准，现原告诉求以350万的工程款为本金自原告主张权利之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南通瑞格迪再生资源有限公司给付原告曹德乔工程价款350万元。
二、被告南通瑞格迪再生资源有限公司给付原告曹德乔逾期欠款利息（以350万元为本金，自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至被告实际给付之日止）。
上述一、二确定的义务，于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17400元和保全费5000元，合计22400元，由被告南通瑞格迪再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费34800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：471558227682）。
代理审判员 唐杨静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 洋
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初3762号
原告：王守平，男，生于1953年3月6日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：花朋，山东辰静律师事务所律师。
被告：曹忠华，男，生于1964年1月13日，汉族，菏泽市牡丹区福袁食品有限公司工作人员，住菏泽市定陶县。
被告：菏泽市牡丹区福袁食品有限公司。住所地：菏泽市。
法定代表人：袁廷需，执行董事兼总经理。
原告王守平与被告曹忠华、菏泽市牡丹区福袁食品有限公司（以下简称为福袁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王守平及其委托诉讼代理人花朋到庭参加诉讼。被告福袁公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），庭审中原告放弃对被告曹忠华的诉求，利息起算时间变更为2016年9月4日；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，经原、被告双方核对往来确认，被告尚欠原告白萝卜款及运费121890元，由被告曹忠华向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告向原告支付欠款81890元。剩余欠款40000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
福袁公司未出庭质证、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对案件事实，本院认定如下：王守平与福袁公司存在买卖白萝卜的合同关系，王守平为供方，福袁公司为需方。截至2016年1月4日，福袁公司欠王守平白萝卜款及运费合计121890元，福袁公司会计曹忠华书具欠条一份。2016年7月4日，福袁公司的袁廷来向原告支付款项30000元，9月3日付40000元，2017年3月2日付19000元。另福袁公司的袁廷来于2016年9月3日向原告发送手机短信，书面认可欠款121890元，已支付3万元，自2016年1月4日至2016年9月3日计8个月利息为7340元。原告王守平主张福袁公司支付的89000元含利息7340元，结欠货款为40230元，但原告只主张4万元。余款经原告催要未果，诉至本院。
以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王守平与被告福袁公司之间存在买卖白萝卜的合同关系，被告欠原告货款4万元的事实清楚，证据充分。原告请求被告支付逾期付款利息（以4万元为基数，自2016年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），理由正当，应予支持。原告主张的律师代理费3000元无书面约定，该项损失并非必须，对该项诉求，本院不予支持。被告福袁公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告菏泽市牡丹区福袁食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王守平货款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数自2016年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告王守平律师代理费3000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告菏泽市牡丹区福袁食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年八月九日
书记员 孙 娣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3324号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市红旗区人民路223号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王润杰，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司董事长。
被申请人（一��被告）：河南弘鑫实业有限公司，住所地河南省焦作市山阳区太行中路49号四楼东侧。
法定代表人：赵金中，该公司总经理。
再审申请人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）因与被申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、河南弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛润公司申请再审称，一、原审判决采信的《造价咨询意见书》采用的核算标准不符合合同约定，多计算工程款1849774.97元。二、一建公司明知弘鑫公司与盛润公司的合同有明确约定的前提下与才与盛润公司签订建设工程施工合同，盛润公司不应与弘鑫公司承��连带责任。三、田福斌、赵建洲与原河南爱思特实业有限公司系合伙开发案涉项目，原审法院未追加田福斌、赵建洲为当事人，程序错误。综上，请求：一、撤销新乡市中级人民法院（2012）新民五初字第3号民事判决第一项和河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第145号民事判决第二项；二、改判驳回一建公司对盛润公司的诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，关于工程款的计算依据问题，一、二审法院依诉讼中委托的鉴定机构作出的鉴定结论作为认定工程款的依据，且经当事人质证，程序合法，依据充分，盛润公司的此项申请理由，不能成立。
关于盛润公司应否承担连带责任的问题，案涉工程因原开发商弘鑫公司原因停工后，2007年3月30日由当地政府召开协调会并最终达成由盛润公司接管案涉房产项目开发的会议纪要。2007年5月12日，盛润公司与一建公司分别就案涉项目签订建设工程施工合同并分别对已完工程和未完工程的计价标准作出约定。2009年4月14日盛润公司与一建公司就案涉工程达成“关于牧野新城4、5、6、17号楼剩余工程量及有关事项的处理意见”，约定一建公司将案涉工程移交，由盛润公司接收并确认了已完工程量。从上述事实来看，盛润公司承接案涉工程款债务的意思表示明确，应承担支付工程款的义务，且弘鑫公司对一审判决未提出上诉。因此，原审法院判决盛润公司承担工程款支付的连带责任，并无不当。盛润公司的此项申请理由，不能成立。
关于追加当事人的问题，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，诉讼主体为合同当事人双方。盛润公司以案涉项目原系案外人与弘鑫公司合伙开发为由主张其应被追加为当事人，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市盛润房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕0304民初1196号
原告：宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区磻溪镇三明村二组。
法定代表人：罗军仓，任执行董事。
被告：宝鸡市新纪劳务有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新宝路36号。
法定代表人：朱海帆，任执行董事。
委托诉讼代理人：郭利园，女，该公司员工。
原告宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司（以下简称：向阳租赁公司）与被告宝鸡市新纪劳务有限责任公司（以下简称：新纪劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳租赁公司法定代表人罗军仓，被告新纪劳务公司法定代表人朱海帆及委托诉讼代理人郭利园均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向阳租赁公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付我公司吊篮租赁费15450元，以及自2015年10月26日至2017年11月21日违约金3000元，共计18540元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，我公司与被告签订了电动吊篮租赁协议，约定我公司为被告出租电动吊篮5台，每台每月1350元（不含税），以后每月5日结算上月租金，付给我公司80%的租金。吊篮租赁期满后一周内一次性付清所有剩余租金。合同签订后，我公司向被告依约出租了电动吊篮。2015年10月26日双方对吊篮租赁进行了结算，被告付给我公司一部分租金后，剩余租金15450元至今未付。经我公司多次联系被告追要无果，故我公司诉至法院。
被告新纪劳务公司辩称，我公司和原告没有签订电动吊篮租赁协议，对原告主张的租赁我公司并不知情，这件事与我公司无关，我公司请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、电动吊篮协议加盖的被告印章，与被告当庭出示公司印章、本院调取的备案印章存在编码数字、字号、特殊印迹等处明显不一致，不能证实原、被告签订了电动吊篮协议；2、何江龙书面材料及身份证复印件，结合原告自认事实，足以证实原告与何江龙签订合同，并由何江龙对欠付租金进行了结算。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述和答辩，本院可以查明法律事实如下：2015年6月26日，案外人何江龙冒用被告新纪劳务公司名义与原告向阳租赁公司签订电动吊篮租赁协议，约定租赁原告吊篮5台在陕建二建集团朴西项目部使用，双方还对租金、付款方式、责任、违约金等事宜进行了约定。2017年3月2日，何江龙向原告出具欠条一张，载明：“我何江龙欠罗军仓（向阳建筑机械租赁有限公司）吊篮租赁费¥15450元（壹万伍仟肆佰伍拾元）欠款日2015年10月26日，本人何江龙保证在2017年5月1日之前一次性付清所欠租赁费，就以双方当时所填写的租赁合同为准，本人愿意承担一切责任。宝鸡朴西工地欠款人何江龙地址甘肃省天水市秦州区杨集村日期2017年3月2日电话1832967****”，材料左下方注：“以前所打条子作废”。后原告也多次与何江龙联系未果，现原告以被告拖欠租费为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为出租方与他人签订电动吊篮租赁协议，作为承租方的经办人何江龙签订合同私自加盖的被告印章不真实，仅向原告出示他的身份证复印件，并无被告公司的身份证明、委托授权书或者劳动合同，结算也系何江龙与原告间的个人行为，本案中也不存在表见代理的情形，不能证实原、被告成立了租赁关系，故原告的诉讼请求依法不能成立，原告可以向合同的实际签订和履行方另行主张权利。为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠磊磊
二〇一八年六月一日
书记员 韩 浩
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑27行终13号
上诉人（原审原告）塔河县宏翔热力有限公司。住所：黑龙江省大兴安岭地区塔河县原防疫站楼。
法定代表人洪斌，职务：董事长。
委托代理人计军，系黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人郑英伟，系黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署物价监督管理局。住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区行政服务大厅。
法定代表人杨守彬，职务：局长。
委托代理人徐进，男，系该单位工作人员。
上诉人塔河县宏翔热力有限公司与被上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署物价监督管理局政府定价一案，上诉人不服加格达奇区人民法院作出（2015）加行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后议案组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，被告所制发的《关于调整塔河热电厂热源出厂价格的指导意见》，主要内容有三项，一是对塔河热电厂热源成本经调查测算，确定在现有供热面积下热源成本为22.29元/吉焦，含税热源成本为25.62元/吉焦，二是建议塔河县人民政府以含税热源成本25.62元/吉焦为基础，综合考虑不高于5%的利润幅度，合理确定塔河热电厂的热源出口价格，三是建议塔河县人民政府组织电力工业局与原告签订《热力供应合同》，以确保制热企业正常生产经营，维护企业与用户的利益。根据上述指导意见的形式及内容可确定，该文件并未确定热源出厂价格，即原告从塔河热电厂购买热源所应支付的对价，被告在答辩中亦明确表示该文件是对塔河县人民政府进行业务指导的文件，据此可确定该文件不具有政府定价的效力，故被告制发该文件的行为不属于制定政府定价的具体行政行为，该文件对原告的合法权益无法产生实质性影响或者侵犯，故原告诉讼请求本院不予支持。因《关于调整塔河热电厂热源出厂价格的指导意见》不具有政府定价的法律性质，故原审不再另行依据相关法律规定从政府定价的角度对其进行合法性审查。故原审裁定：驳回原告塔河县宏翔热力有限公司的起诉。
上诉人的主要上诉理由：被上诉人作出的指导意见《关于调整塔河热电厂热源出厂价格的指导意见》为具体行政行为，具有政府定价的法律性质，影响了上诉人的合法权益，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定并指令一审实体审理。
本院认为，被上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署物价监督管理局制定和下发的《大兴安岭地区行署物价监督管理局关于调整塔河热电厂热源出厂价格的指导意见（大价字【2012】56号）》是对塔河县人民政府进行业务指导的文件，并不具有政府定价的法律效力。因此被上诉人制定和下发该文件的行为并不属于政府定价的具体行政行为，该文件对上诉人的合法权益也未产生实质性的影响或侵害。对上诉人请求撤销《大兴安岭地区行署物价监督管理局关于调整塔河热电厂热源出厂价格的指导意见（大价字【2012】56号）》行政行为和撤销原裁定的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 朱喜军
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔学丽
附法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初2766号
原告金牛区锦旺达建材商贸部，住所地：成都市金牛区。经营者马远刚，男，汉族，1979年7月7日出生，住四川省南部县。
被告广东恒辉建设有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人陈英文。
本院受理原告金牛区锦旺达建材商贸部与被告广东恒辉建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东恒辉建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为：2012年10月30日，金牛区锦旺达建材商贸部与广东恒辉建设有限公司签订的《建筑钢材购销合同》约定，因本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院审理。
广东恒辉建设有限公司在管辖权异议申请书中确认，合同签订地实际为成都市武侯区人民法院，成都市武侯区亦享有管辖权。金牛区锦旺达建材商贸部亦确认，本案合同在成都市武侯区签订。因此，本案合同签订地在成都市武侯区范围内。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应依约由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对该案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一六年八月二日
书记员 任红梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0621民初1993号
原告：徐其广，男，汉族，1966年9月4日生，住东台市。
委托代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：储芳，女，��族，1954年3月3日生，住海安县。
被告：仲小洁，男，汉族，1979年6月15日生，住址海安县。
原告徐其广与被告储芳、仲小洁被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐其广及其委托代理人房元柏、被告储芳到庭参加诉讼。被告仲小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐其广向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，被告储芳与仲济太系夫妻关系。2016年2月7日，仲济太因资金紧张为由向原告借10000元，并立借据一份。后仲济太因交通事故意外身故。原告向二被告多次追要未果，引起纠纷。
被告储芳辩称，仲济太带工人做瓦工，他的账目我也不清楚。他没钱用的时候还跟儿子拿钱，春节前发工资还拿了儿子的钱的，儿子现在就是为这个事情着急，自己赚的钱贴给仲济太发工资，现在还有人来要钱。仲济太出车祸的赔偿款拿到了，但是办仲济太丧事用了钱，仲济太在医院抢救时跟人家借了钱，还有平时借了亲戚的钱，赔偿款都还债了。
被告仲小洁未答辩。
经审理查明：被告储芳与仲济太（已故）原系夫妻关系，婚后生育一子即被告仲小洁，三人一直共同居住生活。原告徐其广跟随仲济太在工程上做瓦工。2016年2月6日，仲济太与原告徐其广及一起做工的徐荣胜、储开玉等六人在被告家中结算工钱时，仲济太提出因资金紧张无法按照工作量完全发放工钱，差欠的工钱借给他周转，原告及其他工人表示同意。仲济太当场向原告出具借条一份，内容为：借徐其广壹万元整2016.2.7仲济太。2016年3月3日，仲济太因交通事故���伤，后经抢救无效于同月9日死亡。原告与其他工人向仲济太近亲属即二被告追要借款未果，引起纠纷。
本院认为，原告跟随仲济太做瓦工，在结算工钱过程中，因资金周转困难而提出向原告借款，原告持借条提起诉讼，对借款的起因、用途、数额及借条的形成等主要事实均作了陈述，二被告未提出相反证据予以反驳，仲济太向原告借款10000元的事实应予确认。二被告作为仲济太的法定继承人，依法应当清偿被继承人仲济太的债务，但应当以所继承遗产的实际价值为限。被告仲小洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储芳、仲小洁在继承仲济太遗产的实际价值限额内归还原告徐其广借款10000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告徐其广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担（已由原告代垫，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓萍
二〇一七年四月十八日
书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期��返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反���对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018）甘7505刑初7号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人白雷李，男，甘肃省合水县人，农民，住该县。因涉嫌盗伐林木罪于2017年6月21日被庆阳市森林公安局取保候审，2018年1月31日被庆阳市子午岭林区人民检察院取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉【2018】8号起诉书指控被告人白雷李犯盗伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人白雷李到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2016年11月份至2017年2月份，被告人白雷李驾驶其蓝色五征牌农用三轮车，携带工具，在国营合水林业总场太白林场枣子砭管护区桥儿沟林区盗伐林地生长的杜梨树11棵、杠树9棵、榆树2棵，白雷李将盗伐的林木拉回家中用于烧柴和搭建羊圈。2017年3月份，被告人白雷李伙同同村农民伍立华（另案处理），使用同村村民魏兴贵（另案处理）送来的手锯，盗伐国有林地内生长的柏树3棵，截制成8根柏木原木，三人将柏木装上车拉回伍立华家中，白雷李分得4根柏木，后���雷李将4根柏木送给其侄子雷鸣富。2017年5月6日，被告人白雷李又盗伐国有林地内生长的柏树1棵，截制成3根1.2米长的柏木原木，白雷李将盗得的柏木装上车，准备拉回家时被林场护林员当场查获。被告人白雷李以非法占有为目的，多次擅自砍伐国营合水林业总场太白林场枣子砭管护区内林木26棵，合立方材积3.5202立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人白雷李到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人白雷李对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年11月份，被告人产生盗伐国有林区树木用于烧柴的想法。2016年11月份至2017年2月份，白雷李驾驶自家蓝色五征牌农用三轮车，携带工具，在国营合水林业总场太白林场枣子砭管护区桥儿沟林区盗伐林地生长的杜梨树11棵、杠树9棵、榆树2棵，白雷李将盗伐的林木拉回家中用于烧柴和搭建羊圈。2017年3月份，被告人白雷李产生盗伐国有林区柏木做桌子的想法。白雷李将自己想法告诉同村农民伍立华（另案处理），二人不谋而合。第二天，白雷李驾驶自家农用车和伍立华在合水林业总场太白林场枣子砭管护区桥儿沟沟掌，使用同村村民魏兴贵（另案处理）送来的手锯，盗伐国有林地内生长的柏树3棵，截制成8根柏木原木，三人将柏木装上车拉回伍立华家中，白雷李和伍立华各分得4根柏木，白雷李将4根柏木送给其侄子雷鸣富，伍立华用4根柏木加工成一张柏木桌子。2017年5月6日，被告人白雷李又产生盗伐国有林区柏木做桌子的想法，后白雷李驾驶其农用车携带工具，在合水林业总场太白林场枣子砭管护区桥儿沟林区盗伐国有林地内生长的柏树1棵，截制成3根1.2米长的柏木原木，白雷李将盗得的柏木装上车，准备拉回家时被林场护林员当场查获，案发后被庆阳市森林公安局查获并扣押。
经聘请林业工程师鉴定：被告人白雷李盗伐国有林木26棵，合立方材积3.5202立方米。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：鉴定聘请书、庆阳市国营合水林业总场证明、鉴定人资格证书、鉴定意见、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，指认笔录照片，常住人口基本信息；证人伍立华、魏兴贵、雷鸣富、周志军证言，上述证据与被告人白雷李的供述吻合，相互印证，被告人白雷李未提出异议，足以认定其盗伐林木的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人白雷李以非法占有为目的，多次盗伐国有林场内林木26棵，合立方材积3.5202立方米。数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白雷李当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，其系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人白雷李犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
���缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内交纳）
二、作案工具油锯一台，手锯、斧头各一把予以没收。柏木3节由庆阳市森林公安局上缴国库。
三、被告人白雷李蓝色五征牌农用三轮车一辆返还给白雷李。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李新强
审 判 员 赵 鸿
人民陪审员 邱海峰
二〇一八年五月二十九日
书记��杨泽东
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6343号
罪犯郑天琪，女，1956年2月1日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月4日作出(2011)武刑初字第2号刑事判决，认定被告人郑天琪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；撤销原判缓刑，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金5000元并罚；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑天琪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯郑天琪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑天琪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑天琪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑天琪的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年6月23日起至2021年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 赟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2843号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：龚云飞，男，1980年9月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告龚云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告龚云飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金71281.38元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息10908.29元、罚息2607.77元、复利1593.53元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度80000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年6月3日签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为80000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月3日起至2020年6月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为购买耐用消费品，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金71281.38元、利息10908.29元、罚息2607.77元、复利1593.53元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚云飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金71281.38元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息10908.29元、罚息2607.77元、复利1593.53元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2520元（含公告费560元），由被告龚云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超