wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执244号
申请执行人白勇虎，男
被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司
法定代表人李岁全，该公司总经理。
委托代���人：敬玉正，男。
本院在执行申请执行人白勇虎与被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的眉县人民法院（2017）陕0326民初1514号民事判决书，本次申请被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司履行案款44877元，诉讼费517元，合计45394元。本案执行费681元由被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司承担。
在本案执行过程中，向被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司送达了执行通知书。就本案执行问题，经双方协商达成协议如下：
由被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司给付申请执行人白勇虎案款45394元。案款45394元履行期限为2019年1月1日前偿还。
执行费由被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司承担。
申请执行人白勇虎自愿撤回强制执行申请书，若被执行人宝鸡广汇商业街发展有限公司未按和解协议履行时申请执行人可申请恢复本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2018)陕0326执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 震
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4990号
罪犯卢建文，男，1985年5月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月10日作出(2012)深宝法刑初字第5405号刑事判决，以被告人卢建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出(2013)深中法刑一终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月6日交付监狱执行刑罚。因罪犯卢建文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）韶中法刑执字第2947号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5312号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月31日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢建文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建文在本次考核期间（2016年7月16日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2493分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分93分。2017年8月3日因与他犯发生争吵矛盾被扣5分。裁判罚金1000元，原已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢建文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6778号
原告吴天铣，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人杨璐菡，四川瑞利恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人关红全，四川瑞利恒律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告成都吉盛物业管理有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园会展大道。
法定代表人潘春燕。
被告成都星俞置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园。
法定代表人潘孝琼。
原告吴天铣诉被告成都吉盛物业管理有限公司（以下简称“吉盛物业”）、被告成都星俞置业有限公司（以下简称“星俞置业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴天铣的委托代理人杨璐菡到庭参加了诉讼，被告吉盛物业法定代表人潘春燕，被告星俞置业法定代表人潘孝琼经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天铣诉称，原告与被告于2016年8月12日签订了两份《商铺租赁管理合同》，约定原告承租被告星俞置业开发的位于成都市新繁家居博览城会展大道58号“大煌宫*国际商城”2区1楼C5号商铺及2区2楼C1号商铺。原告按约定支付了租赁订金79400元，二被告应按照约定于2016年8月31日前将商铺交付给原告使用，但至今二被告都未将商铺交付给原告，因二被告严重违约，给原告造成了经济损失，故现诉至法院请求依法判令1、解除原告与被告吉盛物业签订的两份《商铺租赁管理合同》；2、判令二被告连带返还原告支付的租赁订金158800元；3、判令被告方承担本案诉讼费用。
被告吉盛物业未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告星俞置业未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告吉盛物业于2016年8月12日签订了两份《大煌宫*国际商城商铺租赁管理合同》，合同约定，被告将位于成都市新繁家居博览城会展大道58号“大煌宫*国际商城”2区1楼C5号商铺及2区2楼C1号商铺租赁给原告使用，期限为5年，从2016年8月31日至2021年7月31日止。同日，原告向被告星俞置业支付了订金79400元，星俞置业也向原告吴天铣出具了收款收据一张，收据载明：收到吴天铣租赁合同定金79400元。此后，被告一直未将租赁商铺交付给原告使用，原告催收未果后，遂于2017年9月11日诉至本院要求依法解除合同，被告双倍返还定金。
以上事实，有原告提交的《大煌宫*国际商城商铺租赁管理合同》两份，定金收据一份，POS刷卡单据一张、四川瑞利恒律师事务所律师函一份及本院开庭笔录一份，附卷佐证。
本院认为，位于成都市新繁家居博览城会展大道58号“大煌宫*国际商城”开发商为被告星俞置业，星俞置业将其开发的物业委托被告吉盛物业对外招租，吉盛物业与吴天铣签订了《大煌宫*国际商城商铺租赁管理合同》，该合同合法、有效。合同签订后，原告按约定履行了交纳定金的义务，被告星俞置业实际也收取了原告交付的定金，而被告星俞置业作为开发商至今也未履行交付商铺的义务，星俞置业的行为已构成根本违约，由于被告的违约导致原告签订租赁合同的目的不能实现，故现原告要求解除合同，返还定金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告吉盛物业与被告星俞置业存在关联关系，应承担连带责任的问题，因原告并未提供充足的证据，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告吴天铣与被告成都吉盛物业管理有限公司于2016年8月12日签订的两份《大煌宫*国际商城商铺租赁管理合同》；
二、被告成都星俞置业有限公司于本判决生效后十日内原告吴天铣返还定金人民币158800元；
三、驳回原告吴天铣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元（已减半收取），由被告成都星俞置业有限公司承担（此款原告已预付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一七年十二月十日
书记员 冯 萍
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审111号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人：唐科，男，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年12月4日向本院申请强制执行NO.4072742号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年5月4日9时56分驾驶渝B8WX**号车在沪渝高速公路出城方向1664KM+000M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速120㎞/h，实际时速145㎞/h）的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定于2017年5月4日作出NO.4072742号行政处罚决定，对被执行人罚款200元的，并当场送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月20日向其送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4072742号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对NO.4072742号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谭 垚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3432号
申请执行人：庄劲杰，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：谢东彬，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：颜晓瑜，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：苏志锋，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄劲杰与被执行人谢东彬、颜晓瑜、苏志锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅泽伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2239号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区恒盛建材商行，经营场所广东省深圳市福田区。
经营者：韦泽，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东大潮建筑装饰工程有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区。
负责人：黄少光，该分公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东大潮建筑装饰工程有限公司（现变更为大潮建设集团有限公司），住所地广东省珠海市唐家湾镇，组织机构代码61825560-3。
法定代表人：黄少光，执行董事。
再审申请人深圳市福田区恒盛建材商行（以下简称恒盛商行）因与被申请人广东大潮建筑装饰工程有限公司深圳分公司（以下简称大潮分公司）、大潮建设集团有限公司（以下简称大潮集团）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒盛商行申请再审称，一、原一、二审判决在主要事实审理不清，部分事实认定错误，无视恒盛商行的质证意见，偏袒对方当事人，损害了恒盛商行的合法权益及利益。二、本案借款是恒盛商行与大潮分公司直接发生，大潮集团只是依法需要对其分公司的借贷行为承担法律责任。三、恒盛商行起诉要求大潮分公司支付借款及利息，符合法律规定，并没有超过法律规定的诉讼时效期间，应得到法律保护。四、恒盛商行主张利息的时间和利息标准，符合法律规定，依法应予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，恒盛商行主张曾向大潮分公司出借10万元款项，依法其需提交相应的证据予以证明。而恒盛商行拟证明借款存在的《借款证明》系从电子邮件中打印出来的，并非原件，且该电子邮件的发件人也不能确认与大潮分公司有关。另，其提交的《支票》载明用途为“工资”，其所称大潮分公司曾还款2万元的银行流水记载为“人工费”，追款照片及报警受理事项中写明纠纷为“劳务合同结算工程费用”，上述证据均不能证明双方存在借款关系。恒盛商行申请再审所称的向朋友借款10万元现金，每月代大潮分公司还利息3500元的银行流水清单，也仅是恒盛商行转账予朋友的单方备注内容；发送《承诺书》样本的电子邮件也不能确认与大潮分公司或大潮集团有关。恒盛商行在二审所提交的《证人证言》均是与其有利害关系的朋友单方陈述，没有相关证据佐证，不具有证明力。诉讼中，恒盛商行主张是让朋友送现金到大潮分公司处，但却未取得借条或收条原件也不符合常理。综上，恒盛商行主张曾向大潮分公司出借10万元的证据不足，一、二审法院不予认定并无不当。恒盛商行的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
恒盛商行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市福田区恒盛建材商行的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月六日
书记员 梁艳萍
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1943号
原告：冯才文，男，汉族，1970年9月27日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李长顺，四川信恒律师事务所律师。
被告：攀枝花市进原工贸有限责任公司。住所地攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。
法定代表人：许礼华。
委托诉讼代理人：李东辉，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省攀枝花市西区，系公司员工。
本院于2016年11月24日立案受理了原告冯文才诉被告攀枝花市进原工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年12月7日公开进行了审理，原告冯文才及委托诉讼代理人李长顺，被告的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金17333元、一次性伤残就业补助金25999.5元、停工留薪期间的工资45540元、住院伙食补助费1360元、护理费2159元、营养费510元、交通费596.5元、劳动能力鉴定费300元、证人误工费400元，原告垫付的医疗费（电理疗费）450元，各项费用129670元。事实和理由：2014年9月原告进入被告公司上班。2015年11月23日，原告在工作过程中受伤，造成左足第二跖骨骨折、左踝软组织挫伤，住院17天，住院及出院后1人护理，休工198天。经认定原告的伤情为工伤十级。仁和区仲裁委做出的裁决书认定事实错误、计算标准错误，现诉至法院。
被告辩称，同意解除与原告的劳动关系，对原告主张的停工留薪期间工资、休工天数、住院伙食补助费、护理费、营养费、证人误工费、原告垫付的医疗费（电理疗费）不认可，其余原告要求赔偿的款项我公司认可仲裁裁决的金额。
经审理查明，原告于2014年9月到被告公司大岩洞煤矿从事井下掘进工作，工资按件计算。2015年11月23日，原告在工作中左足被砸伤，当日被送进攀煤总医院住院治疗，经医院诊断为：左足第二跖骨骨折、左踝软组织挫伤。2015年12月10日原告出院，住院17天，出院医嘱：1、石膏托外固定6周；2、门诊随访，定期复查。被告支付了原告住院期间的医疗费及出院复查费，住院期间由被告请人护理，另向原告支付生活费1500元。原告产生交通费596.5元。2016年5月11日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2016）D043号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年7月20日，原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级。原、被告双方因协商工伤赔偿未果，原告于2016年9月13日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于2016年10月24日作出攀仁劳人仲案（2016）78号裁决书。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实有《攀枝花市工伤认定决定书》、《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》、住院病案资料、出院证明书、休工证、鉴定票据、交通费票据等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为，原告在被告处工作受伤，并经社会保险行政部门认定为工伤，应当依法享受工伤待遇。原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级，本院予以认可。原、被告双方一致同意要求解除双方间的劳动关系，本院予以准许。现本院核定各赔偿项目数额为：1、一次性伤残补助金。由于原、被告均未向本院提交原告受伤前12个月的平均工资，本院参照原告受伤时的上一年度2014年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资计算，原告的伤残等级为拾级伤残，一次性伤残补助金为7个月本人工资，为29295.58元（50221元÷12月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告亦同意参照2015年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资51999元计算，原告伤残等级为拾级，合并计算10个月，为43332.5元；3、停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告因工受伤后，在住院治疗期间和停工留薪期内的原工资福利待遇不变，被告理应按月足额支付。原告住院17天，出院复查期间，医疗机构开具《休工证》15张，建议原告休工至2016年5月31日，共计173天，原告的停工留薪期为190天，本院参照2014年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资50221元计算，其停工留薪期工资为36559.35元（50221元÷12月÷21.75天×190天）；4、住院伙食补助费。原告住院17天，根据攀枝花市现执行的15元/天，被告应支付原告住院伙食补助费255元；5、护理费。原告住院期间的护理费由被告负担，出院后的护理，原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的护理、陪护证明，故本院对原告的该项主张不予支持；6、营养费。原告的该项诉请不符合《工伤保险条例》的支付范围，本院不予支持；7、交通费596.5元，原告提交了交通费票据，被告亦认可，故本院予以支持；8、劳动能力鉴定费300元。系实际发生，被告亦认可，故本院予以支持；9、证人误工费。该证人并未在法院庭审过程中履行出庭作证义务，故对原告主张的该项费用，本院不予支持；10、电理疗费。原告未提交医疗机构的门诊病历、处方及治疗费发票，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告已付原告的1500元应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯文才与被告攀枝花市进原工贸有限责任公司的劳动关系；
二、被告攀枝花市进原工贸有限责任公司支付原告冯文才一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费共计110338.93元，扣除被告攀枝花市进原工贸有限责任公司已经支付的1500元，被告攀枝花市进原工贸有限责任公司实际支付原告冯文才108838.93元，于本判决书生效后十五日内一次性支付；
三、驳回原告冯文才的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市进原工贸有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年十二月九日
书记员 彭心
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初3786号
原告：邬某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：刘某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
原告邬某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告邬某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，被告刘某某于2015年5月1日向原告借现金83400元，并出具借据一张，口头约定月息1分，双方口头约定2015年下半年还一半，余款2017年5月1日还清，原告因为急需用钱，多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，在2015年8月份仅还了原告5000元，之后未归还分文，为此诉至法院，要求：判令被告向原告归还借款83400元、利息18352元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
在庭审中原告邬某某为证明其诉称事实，提供的证据有：借据一份，证明2015年5月1日，被告刘某某向原告借款83400元。
对原告邬某某提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告刘某某未到庭质证，应视为其对原告邬某某的上述举证放弃质证，同时被告刘某某亦未向法庭提供证据。本院对原告邬某某诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告邬某某借款，应当在原告邬某某催问时及时归还，由于被告刘某某未及时归还，导致酿成纠纷，应当承担全部责任。由于原、被告在借据中没有约定利息，视为不支付利息，但被告在2015年8月经原告催讨后仅归还了5000元后未及时归还所剩借款，应当自2015年9月1日起支付逾期还款利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某向原告邬某某偿还借款78400元，并自2015年9月1日起，按年利率6%支付逾期付款利息，至全履行完毕时止。
上述款项，限本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄文青
审判员 张国平
审判员 徐红兵
二〇一八年一月十八日
书记员 纪 岗
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执370号之一
申请执行人：莫伟根,男,1965年4月24日出生,汉族,住苏州市。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司,住句容市华阳东路36号A3幢18-22号。
法定代表人：姚长琪，该公司经理。
被执行人：苏州建兴置业有限公司,住苏州市劳动路28号203室。
法定代表人：姚长琪，该公司经理。
莫伟根与苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2016年8月9日作出的（2015）镇裁字第156号裁决书已发生法律效力，确定被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司将尚岛悦澜004幢1-2层0108、0109号房屋交付申请执行人，被执行人苏州建兴置业有限公司对上述义务承担共同责任。被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人莫伟根向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司住所地及执行标的物均位于句容市辖区，且又有多起以苏州建兴置业有限公司句容分公司作为被执行人案件在句容市人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第156号裁决由句容市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十七日
书记员 殷衍鹏
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1703号
原告卢正清，性别：××，住湖北省房县。
被告常和彦，性别：××，现住湖北省房县。
原告卢正清与被告常和彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判。原告虽提供了被告的送达地址，但本院依据原告提供被告住所地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票、廉政监督卡。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢正清的起诉。
案件受理费1050元免收。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陶红
二〇一七年十月二十日
书记员 张琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)滕民初字第4083号
原告李树生，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告滕州市恒昕冷食厂
法定代表人邱淼，经理。
被告邱淼，男，1963年4月22日出生，汉族，住滕州市。
被告许友花，女，1963年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被告温友民，男，1966年7月17日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市天瑞机械有限公司
法定代表人王学水，经理。
被告郑浩，男，1976年8月31日出生，汉族，住滕州市。
被告王学水，男，1967年8月4日出生，汉族，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李树生与被告滕州市恒昕冷食厂、邱淼、许友花、温友民、滕州市天瑞机械有限公司、郑浩、王学水民间借贷纠纷一案中，原告李树生未缴纳案件受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王干
二〇一三年九月六日
书记员 邓田
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初2000号
原告：邱富华，男，1979年11月13日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：封玮玮，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟，该公司执行董事兼总经理。
原告邱富华与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据案件事实，依法将本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。原告邱富华及其委托诉讼代理人封玮玮到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邱富华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年5月30日签订的《波尔卡城邦商品房（住宅）定购协议》有效；2、判令原、被告到攀枝花市不动产登记中心办理商品房预售合同网上备案登记，并在60日内办理不动产变更登记。事实和理由：原告与被告于2016年5月30日签订的《波尔卡城邦商品房（住宅）定购协议》。合同的主体是原、被告，合同约定原告以409035元的价格购买了被告开发的波尔卡城邦8栋2单元7号、建筑面积123.94平方米的商品房一套。合同签订后，原告立即支付了购房款，被告也将房屋的钥匙交付给原告。2016年5月31日，原告多次到被告售楼部找到工作人员要求签订《商品房买卖合同》并要求到房屋管理部门办理商品房预售合同网上备案，但工作人员均以老总未通知为由不给我办理签订《商品房买卖合同》，也未到房屋管理部门办理商品房预售合同网上备案。被告的行为已严重违约，原告为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《波尔卡城邦商品房（住宅）定购协议》、《收据》、（2016）川0411民初1922号《民事判决书》等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原、被告签订《波尔卡城邦商品房（住宅）定购协议》，双方约定原告自愿定购被告开发的波尔卡城邦8栋2单元7号商品房一套（预测建筑面积123.94㎡），合同总价为409035元。签订合同当日，原告向被告缴纳购房款409035元。被告未与原告就诉争房屋签订《商品房买卖合同》，亦未办理网签备案等手续。2016年8月，本院对在被告名下的涉案房屋进行了查封。原告向本院提出执行异议，被裁定驳回执行异议。2016年11月15日，原告提起执行异议之诉，本院于2016年12月16日判决驳回其诉讼请求。
在举证期限内，原告自愿将其诉讼请求变更为：1、确认原告与被告于2016年5月30日签订的《波尔卡城邦商品房（住宅）定购协议》解除；2、被告返还原告购房款本金409035元；3、被告赔偿原告实际占有购房款期间的利息损失（409035元为基数，自2016年5月30日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。
本院认为，原、被告签订的商品房定购协议已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，应认定为商品房买卖合同。该定购协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行义务，行使权利。原告依约履行了其支付购房款的合同义务，达到了房屋交付、办理产权变更登记的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的。本案中，因被告与他人产生纠纷导致涉案房屋在定购协议签订后被人民法院采取查封等强制措施，经原告催告后在三个月的合理期限内人民法院的强制措施仍未解除，导致原告不能取得房屋所有权证书，不能行使房屋所有权人的权能，应认定原告购买房屋目的不能实现，故原告请求解除合同符合法律规定，其请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因原告所提交的证据不能证实其解除函送达到被告，故应以本院确定解除之日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求判令被告退还购房款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原、被告于2016年5月30日签订的《波尔卡城邦商品房（住宅）定购协议》；
二、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告邱富华退还购房款409035元；
三、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告邱富华支付资金占用利息（以409035元为基数，自2016年5月30日起至本判决生效之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，减半收取3718元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄亚军
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执410号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院,住开封市龙亭区北郊乡私房院。
被执行人：孟庆生,男性,1978年8月20日出生,住户籍所在地河南省开封市祥符区。
本院在执行开封市龙亭区人民法院与孟庆生罚金一案中，本院做出的刑事判决书已生效，被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等相关法律文书，本院依法对被执行人名下财产（股权、存款、车辆、房产）进行二次查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭合议认为：该案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年七月十七日
书记员 任继平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2825号
原告：廖凤群，女，1974年8月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：厦门市集美区永宏盛副食品店，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港头村三里*号。
经营者黄永南，男，1977年1月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：黄文武，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市水定区。
原告廖凤群与被告厦门市集美区永宏盛副食品店、黄文武租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告廖凤群于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖凤群撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由廖凤群承担。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年八月十四日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执945号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人方文均,男,1968年7月27日出生,住四川省兴文县人。
本院在执行方文均罚金一案中，经查，被执行人方文均暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 文
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执863号
申请执行人：伍建峰，男,1968年7月20日出生，汉族，湖北安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：黄金宽,男，1963年11月2日出生，汉族，湖北安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人伍建峰与被执行人黄金宽民间借贷纠纷一案中，湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1436号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄金宽应偿还申请执行人伍建峰借款50000元。现查明，被执行人黄金宽一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0982民初1436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二○二○一七年十二月十八日
书记员 丁启辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢322号之二
申请执行人：连云港市安德典当有限责任公司。
法定代表人徐凤玲，总经理。
委托代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：连云港腾业商贸有限公司。
法定代表人刘卫东，总经理。
被执行人：刘卫东，男。
被执行人：胡必荣，女。
申请执行人连云港市安德典当有限责任公司与被执行人连云港腾业商贸有限公司、刘卫东、胡必荣民间纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人连云港腾业商贸有限公司所有的位于海州区房产予以拍卖，并将拍卖款兑付申请执行人，未发现被执行人有其他财产线索，申请执行人对此未提异议，并同意本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执恢322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3670号
原告：文军民，男，1973年10月24日出生，汉族，住孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书等。
被告：刘井奎，男，1980年9月27日出生，汉族，住孝感市孝南区，
原告文军民诉被告刘井奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭莉到庭参加了诉讼，被告刘井奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款270570元，并支付逾期履行期间的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月16日，被告与案外人湖北汉塑管业有限公司签订《管材供销合同》，合同约定由案外人湖北汉塑管业有限公司向被告供应管材，供被告承建孝感朱紫生态园水上世界项目的工程施工使用，并对结算方式及违约责任进行了约定。合同签订后，案外人湖北汉塑管业有限公司陆续向被告供应管材，累计货款达270570元，双方于2016年7月29日予以结算，至今被告仍未履行，已构成违约。因案外人湖北汉塑管业有限公司与原告协商已将其对被告享有的债权转让给原告，并书面通知被告。根据《合同法》第80条、81条规定，原告依法受让取得向被告主张《管材供销合同》约定的权利。为此，原告具状法院，请求依法裁决。
被告刘井奎经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，被告与案外人湖北汉塑管业有限公司签订《管材供销合同》，合同约定由案外人湖北汉塑管业有限公司向被告供应管材，供被告承建孝感朱紫生态园水上世界项目的工程施工使用，货款应于2016年9月15日前全额支付，逾期每日被告按所欠金额的2‰向案外人湖北汉塑管业有限公司支付违约金。合同签订后，案外人湖北汉塑管业有限公司陆续向被告供应管材，累计货款达270570元，双方于2016年7月29日予以结算，结算后被告没有给付货款。后案外人湖北汉塑管业有限公司与原告协商将其对被告享有的债权转让给原告，并书面通知被告。原告取得债权后，向被告索要无果，以致成诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。债权转让是原告与案外人湖北汉塑管业有限公司的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的债权转让成立并合法有效，案外人湖北汉塑管业有限公司向被告履行了通知义务，原告依法受让取得向被告主张《管材供销合同》约定的权利。被告拖欠的货款已经结算，理应向原告支付，故对原告要求被告支付货款270570元诉请，本院依法予以支持。关于原告要求按日2‰计算违约金的诉请，本院认为，违约金兼顾惩罚性和补偿性，《管材供销合同》约定的违约金明显过高，本院酌定调整为按年利率24%计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井奎向原告支付货款270570元及违约金（以270570元为基数，按年利率24%计算违约金，时间自2016年9月16日起至本判决确定的履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由被告刘井奎负担（受理费已由原告预交，被告刘井奎于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 乐青林
人民陪审员 祝 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 鲁郑文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1310号之一
申请执行人：叶培红，女，1968年8月12日出生，汉族，住大冶市。
被执行人:大冶市安诚科技有限公司，住所地：大冶市江浙商贸城1238号。
法定代表人:皮鲲鹏，系公司经理。
被执行人：皮鲲鹏，男，1980年7月30日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人叶培红与被执行人大冶市安诚科技有限公司、皮鲲鹏借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶培红于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人大冶市安诚科技有限公司、皮鲲鹏偿还借款人民币410500元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人大冶市安诚科技有限公司、皮鲲鹏送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人皮鲲鹏名下相关财产信息，未发现被执行人皮鲲鹏有银行存款，有车辆登记信息。
3.本院于2017年8月24日作出执行决定书，将被执行人皮鲲鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人皮鲲鹏名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人大冶市安诚科技有限公司、皮鲲鹏经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人叶培红释明被执行人大冶市安诚科技有限公司、皮鲲鹏的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人大冶市安诚科技有限公司、皮鲲鹏可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执1310号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人叶培红发现被执行人大冶市安诚科技有限公司、皮鲲鹏具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 王国胜
审判员 余砚文
二〇一八年一月四日
书记员 吴茂林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1908号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱���传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民事裁��书
(2015)昆周民初字第0215号
原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。
被告孙海云。
本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石程程
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5253号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章洋，该公司职工。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
被告：孔令泉，男，汉族，1982年10月10日出生，住河北省沧州市沧县。
被告：尚秀彦，女，汉族，1980年7月10日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）与被告孔令泉、尚秀彦追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人李海滨、章洋到庭参加诉讼，被告孔令泉、尚秀彦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告一次性向原告偿还代偿款398822.14元及自代偿之日起至二被告实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令原告优先行使天津市滨海新区房地产上的抵押权；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2015年6月18日，二被告与案外人天津银行股份有限公司金山支行签订了《个人（消费）贷款合同》，借款380000元用于购房，借款期限自2015年6月18日至2035年6月18日。2015年6月24日，原、被告双方还签订了《个人贷款保证合同》、《抵押合同》，其中《抵押合同》中约定被告一以其名下位于天津市滨海新区房屋为原告借款提供反担保，并办理了抵押登记手续。天津银行股份有限公司金山支行如约向二被告提供了借款，但二被告自2015年12月开始未按照合同约定履行还款义务。2016年2月，天津银行股份有限公司金山支行要求原告履行担保责任。2017年2月24日止原告代二被告偿还借款本金、利息及罚息共计398822.14元。后原告多次向二被告追偿欠款未果，故原告起诉至法院，望判如所请。
被告孔令泉、尚秀彦未作答辩。
原告津房置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月18日，被告（借款人）孔令泉、尚秀彦与案外人天津银行股份有限公司金山支行（贷款人）签订《个人（消费）贷款合同》，被告孔令泉、尚秀彦向案外人天津银行股份有限公司金山支行借款380000元用于购房，借款期限自2015年6月18日至2035年6月18日。被告孔令泉、尚秀彦的还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定时间归还贷款本息的，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。2015年6月18日，案外人天津银行股份有限公司金山支行与原告天津市津房置业担保股份有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保。2015年6月24日，原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告孔令泉签订《抵押合同》，约定被告孔令泉以其名下位于天津市滨海新区房屋向原告提供抵押反担保。后原、被告在不动产登记部门就上述抵押合同办理了抵押登记手续。案外人天津银行股份有限公司金山支行依约向被告发放了贷款，但被告孔令泉、尚秀彦未能按约履行还款义务。截止2017年2月24日，原告代二被告偿还贷款本息及罚息共计398822.14元。原告代偿上述款项后，被告孔令泉、尚秀彦并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项人民币398822.14元。
本院认为，被告孔令泉、尚秀彦与案外人天津银行股份有限公司金山支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行股份有限公司金山支行签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告孔令泉签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告孔令泉、尚秀彦未能按期足额偿还贷款本金，原告向案外人天津银行股份有限公司金山支行承担保证责任，代偿了被告孔令泉、尚秀彦贷款本息及罚息共计398822.14元，原告因此取得对二被告的追偿权，故原告要求二被告偿还代偿款项398822.14元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自代偿之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求行使坐落于天津市滨海新区房屋抵押权的请求，符合双方签订的《抵押合同》的约定，且抵押物已经办理了抵押登记，因此被告孔令泉应在抵押物价值范围内对原告为二被告代偿的款项398822.14元承担抵押担保责任。
被告孔令泉、尚秀彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令泉、尚秀彦于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项398822.14元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、如被告孔令泉、尚秀彦到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业担保股份有限公司可以与被告孔令泉协议以其提供的抵押物天津市滨海新区房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款在抵押数额范围内对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告孔令泉所有，不足部分由被告孔令泉、尚秀彦清偿。
案件受理费7395元，公告费560元，共计7955元，由被告孔令泉、尚秀彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5063号
罪犯邓中，男，1971年12月30日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年3月12日作出(2014)珠香法刑初字第2358号、(2015)珠香法刑初字第584号刑事判决，以被告人邓中犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月21日作出(2015)珠中法刑一终字第175、176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2030年8月4日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓中在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓中在服刑考核期间（2015年8月6日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2430分，其中1800考核分于2017年7月19日折换成表杨3次，2017年9月15日获得表杨，剩余考核分30分。裁判罚金1000元及没收财产50000元已缴纳1000元。2017年3月17日经监狱老病残罪犯认定小组认定为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓中予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2051号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛长余，男，1972年12月24日生，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省泰顺县。2017年7月18日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2068号起诉书指控被告人薛长余犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年11月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人薛长余到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年7月9日中午，被告人薛长余在昆山市周市镇港龙建材市场因停车问题与被害人王某1发生争执，后被告人薛长余与被害人王某1发生打斗，在打斗过程中致被害人王某1三根肋骨骨折。2017年7月18日，被告人薛长余主动到新镇派出所投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。经法医鉴定，被害人王某1构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人薛长余故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛长余犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛长余对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年7月9日中午，被告人薛长余在昆山市周市镇港龙建材市场因停车问题与被害人王某1发生争执，后被告人薛长余与被害人王某1发生打斗，在打斗过程中致被害人王某1三根肋骨骨折。
2017年7月18日，被告人薛长余主动到新镇派出所投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
经法医鉴定，被害人王某1构成人体轻伤二级。
案发后，被告人薛长余赔偿被害人王某1经济损失人民币52800元，取得被害人王某1谅解。
以上事实，被告人薛长余在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人陈某、王某2、薛某的证言，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛长余故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛长余自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛长余已积极赔偿被害人王某1经济损失，并取得被害人王某1的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛长余犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛长余犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 陶 红
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23143号之二
原告祝进文，男，汉族，1979年1月12日出生，住址四川省眉山市东坡区。
被告陈如林，男，汉族，1972年12月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院于2016年9月30日依法作出（2016）粤0304民初23143民事裁定书。现原告祝进文已与被告庭外和解，并于2017年3月10日，向本院申请解除涉案财产保全。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告陈如林名下价值266000元财产保全。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴洁（代）
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0581民初1776号
原告：刘友桐，男，1969年1月13日出生，汉族，湖北省监利县人。
委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告：娄春远，男，1972年2月23日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告刘友桐诉被告娄春远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员闫友斌担任审判长，与审判员刘晶晶、审判员李辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘友桐及其委托诉讼代理人袁中到庭参加诉讼。被告娄春远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘友桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款7000元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息损失900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宜都市陆城街办体育路口办小超市，2015年初，被告在原告处赊购一批香烟，后陆续支付了部分烟款，截止到2015年5月9日，被告尚欠原告7000元烟款未支付，被告向原告出具了借条一份，口头承诺随后给付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告娄春远经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院审查认定如下：原告提供的其经营的宜都市陆城永顺商行的营业执照，加盖有宜都市工商局印章，且在登记有效期内，本院予以采信；宜都市公安局高坝洲派出所出具的被告户籍证明，能够证实被告的身份情况，本院予以采信；被告向原告出具的欠条，结合原告提供的营业执照载明的经营范围，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告娄春远在原告刘友桐经营的宜都市陆城永顺商行多次赊购香烟。2015年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘友桐烟款共计柒仟元整。”欠条出具后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立并生效，被告认可下欠原告烟款的事实，并就欠款金额向原告出具了书面欠款凭证，虽未承诺付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告有权随时要求被告支付欠款，故对原告要求被告立即支付其烟款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告未约定欠款的给付期限，无法确定逾期时间，故本院不予支持。
被告娄春远经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告娄春远于本判决生效之日起十五日内支付原告刘友桐货款7000元；
二、驳回原告刘友桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费800元，由被告娄春远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判长 闫友斌
审判员 刘晶晶
审判员 李 辉
二〇一八年一月三日
书记员 后双双
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初1113号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人高某，女，1998年2月24日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省廊坊市安次区，现住河北省廊坊市广阳区。被告人高某现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月24日被沭阳县公安局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月19日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年12月至2017年1月，被告人高某通过闲鱼网、微信低价虚假推销Bee3婴儿推车、凯儿得乐纸尿裤等物品，骗取买家信任后，收取买家微信转账后不发货等方式骗取江苏省沭阳县李某、陕西省西安市闫某、辽宁省沈阳市刘某等人钱款，共计诈骗四次，骗得金额人民币6000余元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人高某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人高某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明:2016年12月至2017年1月，被告人高某通过闲鱼网、微信低价虚假推销Bee3婴儿推车、凯儿得乐纸尿裤等物品，骗取买家信任后，收取买家微信转账后不发货等方式骗取江苏省沭阳县李某、陕西省西安市闫某、辽宁省沈阳市刘某等人钱款，共骗得人民币6000余元。现分述如下：
1.2016年12月26日，被告人高某通过闲鱼网、微信虚假向天津市河北区李某推销纸尿裤，取得李某信任后，李某通过闲鱼网付款人民币768元给被告人高某，后因无货可发，被告人高某关闭此次交易并退还李某768元货款。
2.2016年12月底，被告人高某通过闲鱼网、微信虚假向陕西省西安市闫某推销纸尿裤，取得闫某信任后，通过微信骗取闫某人民币2905元。案发前，被告人高某已退还人民币1000元给闫某。
3.2017年1月2日，被告人高某通过闲鱼网、微信虚假向江苏省沭阳县李某推销Bee3婴儿推车，取得李某信任后，通过微信骗取李某人民币2800元及2包日本产M00NY尤妮佳婴儿柔软湿纸巾、2盒日本产明治MEIJI杏仁嘉兴巧克力。经鉴定，被骗湿纸巾和巧克力价值人民币194元。
4.2017年1月4日，被告人高某通过闲鱼网、微信虚假向辽宁省沈阳市刘某推销纸尿裤，取得刘某信任后，通过微信骗取刘某人民币160元。
案发后，被告人高某主动归案，并如实供述了自己的罪行，并在归案后退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人高某供述了其在网络上推销商品，在收到对方货款后将对方拉黑，拒不交付所售商品，骗取对方钱款的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了被害人李某、闫某、刘某、李某的陈述、证人刘某的证言、微信记录、银行卡明细、主动送交物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人高某的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人高某无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人高某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过网络骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人高某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某归案后能退出全部涉案赃款，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人高某此次犯罪前表现良好，犯罪后能自首，并退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 魏加平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执450号之一
申请执行人：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县松源街道大街44号，统一社会征信代码913507000543081904。
法定代表人：刘大文，公司总经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。
被执行人：邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：林小琴，女，1971年7月3日出生，汉族，个体户，住住松溪县。
被执行人：陈伯英，女，1979年2月2日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被执行人：王增远，男，1967年4月23日出生，汉族，公务员，住松溪县。
本院在执行申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与被执行人邵代文、林小琴、陈伯英、王增远借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成还款协议向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4842号
罪犯刘士伟，男，1974年2月15日出生，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年4月17日作出(2015)穗番法刑初字第211号刑事判决，以被告人刘士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月15日作出(2015)穗中法刑一终字第535号刑事裁定，对其维持原判。广东省广州市番禺区人民法院于2015年11月24日作出（2015）穗番法民六初字第474号民事判决，判处被告刘士伟赔偿原告经济损失人民币738977.03元。判决生效后，于2015年12月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月10日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘士伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘士伟在服刑考核期间（2015年12月24日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1937分，其中1200考核分于2017年9月20日折换成表扬2次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分137分。2016年3月25日因欠产被扣4分。民事赔偿款738977.03元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘士伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣3分以上一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林雪，男，1986年2月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区住房和城市建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。
法定代表人刘戍东，主任。
委托诉讼代理人李盈宇，北京市西城区住房和城市建设委员会工作人员。
委托诉讼代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
一审第三人林建章，男，1943年11月2日出生。
委托代理人林雪，男，1986年2月17日出生。
再审申请人林雪、一审第三人林建章与被申请人北京市西城区住房和城乡建设委员会（以下简称西城区住建委）履行职责一案，不服本院（2016）京02行终1383号行政裁定书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年5月10日以（2017）京行申7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人兼一审第三人林建章的委托诉讼代理人林雪，西城住建委的委托诉讼代理人李盈宇、朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪申请再审称，请求：1、撤销本院（2016）京02行终1383号行政裁定书；2、依法判令西城区住建委在其职权范围内，协同北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道公司）和北京华融基础设施投资有限责任公司（以下简称华融公司）将涉案安置房源北京市西城区德胜门内大街××号房屋产权办理到林雪名下。事实与理由：2010年11月21日，林雪因北京市地铁八号线什刹海站建设项目，被安置到北京市西城区德胜门内大街××号房屋。因林雪与项目拆迁实施方发生矛盾不能继续谈判，在后期为了促进拆迁安置工作尽早完成和项目早日开工，由西城区住建委负责同志与林雪洽谈拆迁安置事宜，西城区住建委负责同志与林雪达成口头协议，由其分管的北京市西城区市政基础设施建设办公室（以下简称西城区建设办公室）提供安置房源一套给林雪，为了防止日后相关部门不认账，西城区住建委将一份盖有西城区建设办公室公章的安置承诺书交由华融公司与轨道两家公司转交给林雪。由于项目是政府委托给华融公司和轨道公司两家公司实际操作的，虽然安置房源由西城区住建委提供，但是具体流程是西城区住建委将房源提供给项目负责公司再安置给林雪，因此当时与林雪签订拆迁安置协议的是华融公司和轨道公司两家公司。时隔拆迁协议约定的办理房屋产权手续的三年期后，由于华融公司和轨道公司没按时将安置房源产权手续办好，林雪依法向北京市西城区人民法院提起了民事诉讼，要求上述两公司履行拆迁安置协议办理产权手续。经一审、二审诉讼，法院最终生效判决内容是要求上述两公司半年内将安置房产权手续为林雪办理完毕并支付违约金。上述两公司并没有完全按照生效判决履行相关义务，除按规定支付违约金外，并没有办理安置房源产权手续，在林雪的追问和执行法官的谈话调查中，华融公司与轨道公司始终回答不是它们不履行生效法律文书，而是该房源由西城区住建委提供，是西城区住建委等部门没有按时履行相关义务，导致他们不能单独申办安置房源产权手续。因此，林雪于2016年初向法院提起行政诉讼，要求判令西城区住建委依照法定职责，将其提供的安置房源相关手续准备完善提交给办理权属登记的部门以便配合华融公司和轨道公司共同为林雪办理好房屋产权手续。
林雪在起诉书和二审上诉书上虽然只是写着要求西城区住建委办理产权手续，但是内容上均明确写明是要求西城区住建委作为安置房源的最终提供方，拿出房源的相关手续，配合相关部门和华融公司及轨道公司办理。理由是：1、有视频和截图打印的纸制证据表明区西城区建设办公室是由西城区住建委管理；2、依照西城区住建委网站公示的主要职责第四条内容中第三部分：“负责重点工程项目建设的协调、调度和监管以及征地拆迁的协调工作”。西城区住建委的提供和作出安置房手续办理承诺行为与其职责密不可分。3、为了维权，林雪拿着西城区建设办公室出具的安置承诺多次找到西城区住建委要求其履行义务，西城区住建委不顾林雪的异议执意以信访方式接收材料并直接作出了信访答复意见，可以判定西城区建设办公室是在其领导下的内设机构。4、根据在民事诉讼案件中华融公司向法院提交的《关于不能立即履行办理北京市西城区德胜门内大街××号房屋产权手续的回复》材料中表述。华融公司明确说明该安置房源是由西城区住建委会提供。因此没有房源提供方的配合，华融公司与轨道公司也不可能独立完成产权手续的办理工作。
一、二审法院不认真审查林雪提供的相关证据材料，无视林雪采集的西城区建设办公室归西城区住建委管理的网站公示内容的证据，以西城区住建委提供的编制办的文件为由拒绝认同西城区建设办公室归西城区住建委管理的事实情况。偷换概念认为林雪是在要求西城区住建委自身为林雪制作发放房屋产权手续。一、二审法院将“要求区建委为我制作发放房屋产权相关证件”的意思强加在林雪头上，曲解林雪的实际诉求，以“区建委没有办理房屋登记的职责”为由驳回，严重侵犯了林雪的合法权益，故依法请求申请再审。
西城区住建委辩称，一、林雪提交的（2014）西民初字第1943号民事判决书及（2015）二中民终字第02881号民事判决书明确判定判决生效六个月内，华融公司和轨道公司为林建章、林雪办理涉案房屋产权手续。生效判决已经确定了法律义务履行对象，林雪的诉讼请求没有依据。二、西城区住建委在信访事项答复意见中明确说明了林雪所谓的承诺并非西城区住建委和西城区建设办公室出具。同时西城区建设办公室与西城区住建委属于两个单位。本案被告主体不适格。三、该案不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法的有关规定，该案理应驳回起诉。同意北京市西城区人民法院（2016）京0102行初241号行政裁定书的处理结果。
本院再审认为，根据本案查明的事实，《北京市城市房屋拆迁房屋安置协议》中载明：“该房屋产权手续办理期限自本协议生效之日起叁年之内完成。逾期未办理完，按照北京市西城区基础设施建设办公室出具的安置承诺为准”。西城区建设办公室机构设置及隶属关系需要进一步查实，其出具的《关于德内大街××号房屋的安置承诺》是否为独立的行政承诺，亦应一并予以认定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国定如下：
一、撤销本院（2016）京02行终1383号行政裁定及北京市西城区人民法院（2016）京0102行初241号行政裁定；
二、指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李梦源
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3535号之一
申请执行人望明辉，男，汉族，1976年9月21日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，。
被执行人陈高林，男，汉族，1975年10月16日出生，户籍住址浙江省诸暨市，。
被执行人彭晓芳，女，汉族，1982年2月27日出生，户籍住址浙江省嘉兴市秀洲区，。
被执行人宝贝日记（杭州）科技有限公司，住所浙江省杭州市下城区费家塘路588号电子商务产业园5号楼102室，组织机构代码06396042-0。
法定代表人陈高林。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第4368号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人陈高林、彭晓芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人望明辉偿还借款本金1600万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中1000万元自2014年8月1起计至实际还清之日，另600万元自2014年9月18起计至实际还清之日）；二、被执行人宝贝日记（杭州）科技有限公司对被执行人陈高林、彭晓芳上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144280元（已由申请执行人预交），由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人杭州市滨江区长河街道风景蝶院留园4幢1单元1901室，本院依法扣划到被执行人名下银行存款共计5694.85元，扣除执行费50元，余款5644.852元应付给你（公司）。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月十九日
书记员 冯秉智
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：刘玉龙，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张红玲，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王洪军，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王健国，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王建中，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘玉龙、张红玲、王洪军、王健国、王建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息72,847.10元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘玉龙与被告张红玲系夫妻关系。2013年11月4日，原告为被告刘玉龙、张红玲贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年1月4日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 高洪波
人民陪审员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执526号之一
申请执行人：惠康红，女。
申请执行人：周红，女。
被执行人：连云港金亚置业有限公司。
法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。
申请执行人惠康红、周红与被执行人连云港金亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0706民初6766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年2月10日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，依法冻结被执行人在案外人处债权，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执526号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁 静
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）��0323执46号
王通：
关于你申请执行永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年四月十八日
书记员 吕小军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1763号
申请执行人刘君荣。
被执行人冯闯营。
刘君荣与冯闯营机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1674号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告冯闯营在本判决生效后一次性赔偿原告刘君荣各项损失共计34423.21元。二、本案受理费1076元，由被告冯闯营承担753元，原告刘君荣承担323元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付上述款项、逾期利息及本案执行费共计35830.10元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯闯营银行存款或者扣留、提取其收入35830.10元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 杨养荣
代理审判员 范 尧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 秦海军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2037号
原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
公民身份号码：×××。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
统一社会信用代码：×××。
原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金3500元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年六月二十七日，原告通过借贷���平台向被告黄政借出人民币3500元，期限9天，自二零一六年六月二十七日至二零一六年七月六日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：二零一六年六月二十七日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币3500元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年六月二十七日至二零一六年七月六日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。
庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。
本院认为，原告陈杰与被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。
关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。
关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务”，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之���定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币三千五百元；
二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以三千五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月二十八日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈世昌
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1403执958号
申请执行人陈某，男，生于2004年1月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
法定代理人周某，女，生于1976年10月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系原告之母)。
被执行人陈斗贵，男，生于1975年7月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初112号民事判决书，于2017年08月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈斗贵己按照判决书申请执行人申请的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初112号民事判决书申请执行人申请的内容终结执行(2016年4月至2017年9月)。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初48号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人潘光华，男，1961年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日被孝感市公安局取保候审。2018年1月18日经本院决定逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人潘光华犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人潘光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日22时56分，被告人潘光华酒后驾驶鄂Ｋ×××××灰色起亚牌小型普通客车，沿孝感市槐荫大道由东向西行驶至槐荫大道与香澳路交叉口时，被进行酒驾集中整治行动的执勤民警查获，经呼气检测，酒精含量为115毫克/100毫升。随后执勤民警将被告人潘光华带至湖北航天医院抽血送检，经孝感市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人潘光华血液里检出乙醇，含量为109.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人潘光华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人潘光华身份证、机���车驾驶证、行驶证复印件、查处经过、行政强制措施凭证、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、证明，乙醇检验报告，被告人潘光华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人潘光华适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人潘光华当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人潘光华所在社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，并建议本院对其适用非监禁刑。鉴于被告人潘光华醉酒程度较轻，亦未造成损害后果，庭审中认罪、悔罪，其社区矫正部门亦建议对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人潘光华适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
人民陪审员 冯亚梅
人民陪审员 桂 萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务火车旅客运输，严重超过额定成员载客或者超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判��拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1641号之二
申请执行人：许叶明，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：何铭伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘水丹，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
关于本院受理执行的许叶明与何铭伟、刘水丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3445号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人归还借款人民币50万元及相应利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担办案的案件受理费4400元、诉讼保全费3020元及本案的执行费用，同时向其告知若未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院查明，2016年10月28日，本院依法作出（2016）闽0303民初3445号民事裁定，查封被执行人被执行人刘水丹名下的相关房屋所有权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书……”规定，本院对被执行人刘水丹所有的上述房地产的查封因该案进入执行程序而转为执行程序中的查封。2017年8月4日，本院依法作出（2017）闽0303执1641号之一执行裁定，查封被执行人刘水丹所有的坐落福建省莆田市涵江区的土地使用权。2017年12月26日，本院依法委托泉州中正房地产估价有限公司对被执行人刘水丹所有的上述房地产进行现状评估。2017年12月26日，申请执行人许叶明书面向本院申请终结对莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3445号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的(2016)闽0303民初3445号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈益毅
执行员 林振飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复47号之二
复议申请人：李晓宏，女。
复议申请人：李晓艳，女。
复议申请人：李晓玲，女。
申请执行人：郭永达，男。
被执行人：赵东，男。
被执行人：赵长城，男。
被执行人：赵丹，女。
复议申请人李晓宏、李晓艳、李晓玲因黑龙江省龙江县人民法院（下称龙江县法院）受理的郭永达申请执行赵东、赵长城、赵丹民间借贷纠纷一案，不服龙江县法院2017年8日27日作出的（2017）黑0221执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙江县法院在执行郭永达申请执行赵东、赵长城、赵丹民间借贷纠纷一案中，对赵东名下位于内蒙古扎赉特旗音德尔镇四区60号楼依法进行了评估、拍卖，拍卖中三次流拍，申请执行人郭永达同意以第三次拍卖流拍的价格400万元对该执行标的物进行接收。李晓宏、李晓艳、李晓玲向龙江县法院要求对该执行标的物参与分配。龙江县法院审查后，于2017年4月20日向李晓宏、李晓艳、李晓玲下达通知书，通知李晓宏等三人不能参与该楼房的执行分配。李晓宏等三人不服，向龙江县法院提出执行异议。
龙江县法院审查后认为，执行行为异议的成立，异议人应证明法院作出的执行行为违法。本案中被执行标的物非被执行人唯一财产，又为申请执行人首封财产，被执行人赵长城、赵东、赵丹及尹××都有多处财产可供执行，且异议人李晓宏、李晓艳、李晓玲的债权全部为金钱给付内容的债权，因此，法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一项的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序做出的参与分配通知书是符合法律规定的。据此，法院执行行为合法。异议人李晓宏、李晓艳、李晓玲提出的异议理由不成立。裁定：驳回异议人李晓宏、李晓艳、李晓玲的异议请求。李晓宏等三人不服，向本院申请复议。
李晓宏、李晓艳、李晓玲复议称，龙江县法院没有对被执行人赵东的实际负债情况进行调查了解，臆断应按照执行顺序分配的行为严重侵害了其他债权人的合法权益。该房产为赵东唯一可供执行财产，该房产被拍卖价款不足以清偿赵东本人对外所有债务，李晓宏等人应依法对房产拍卖款项参与分配。请求撤销龙江县法院（2017）黑0221执异10号执行裁定书。
申请执行人郭永达答辩称，我对复议人提出的复议请求不认可。本案赵东名下位于内蒙古扎赉特旗音德尔镇四区60号楼房产，我是首轮查封，享有优先权。尹××作为债务人，有足够偿还李晓宏等三人债务的能力，且尹××的房产已经被李晓宏等三人的执行案件查封，另外，赵东在龙江县庆华花园还有一处房产，也被龙江县法院查封。综上，请求维持龙江县法院执行裁定书。
经本院审查查明，李晓宏、李晓艳、李晓玲与尹××、赵东民间借贷纠纷一案，经龙江县法院审理，于2015年11月12日作出（2015）龙江商初字第299号民事判决，判决：1、被告尹××于判决生效之日起3日内给付原告李晓宏借款本金17万元及相应利息（以前述本金为基数，自2014年7月1日起至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；2、被告尹××于判决生效之日起3日内给付原告李晓艳借款本金15万元及相应利息（以前述本金为基数，自2014年7月1日起至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；3、被告尹××于判决生效之日起3日内给付原告李晓玲借款本金104万元及相应利息（前述本金为基数，自2014年7月1日起至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；4、被告赵东在房屋财产价值的范围内对上述三项债务负连带清偿责任。5、驳回原告李晓宏、李晓艳、李晓玲其他的诉讼请求。2016年4月5日，李晓宏、李晓艳、李晓玲向龙江县法院申请执行。2017年2月27日，龙江县法院作出（2016）黑0221执703号之一执行裁定书，裁定查封尹××名下位于龙江县龙江镇劳动街艺术团2号楼2门2层020203号，面积为96.78平方米房产、2号楼2门020103号（产权证号QZ000027**），面积为96.08平方米房产、1号楼1单元010201号（产权证号QZ000002**），面积为98.78平方米房产。同日，该法院又作出（2016）黑0221执703号之二执行裁定书，裁定查封赵东名下位于庆华花园6号楼3单元402室，面积为82.83平方米房产。同年3月7日，龙江县法院作出（2016）黑0221执703号执行裁定书，裁定查封尹××名下位于龙江县龙兴镇生资建材市场（QZ2014100355,面积为120.06平方米、QZ00001293，面积为119.26平方米、QZ00001292，面积为122.01平方米）房产。除此，与龙江县法院审查认定的事实相一致，在此不再重述。
本院认为，李晓宏、李晓艳、李晓玲申请执行尹××、赵东民间借贷纠纷一案，经龙江县法院审理，已经作出（2015）龙江商初字第299号民事判决，尹××负有偿还李晓宏、李晓艳、李晓玲借款本息的义务，赵东在房屋财产价值的范围内对上述债务负连带清偿责任。因尹××、赵东未自动履行义务，李晓宏、李晓艳、李晓玲申请龙江县法院强制执行。执行中，龙江县法院已裁定查封尹××名下位于龙江县龙江镇劳动街艺术团2号楼2门2层020203号，面积为96.78平方米房产等六处房产，李晓宏、李晓艳、李晓玲可依法申请对查封房产强制执行。被执行人赵东亦尚有位于龙江县庆华花园6号楼3单元402室房产等财产，故李晓宏、李晓艳、李晓玲主张本案位于内蒙古扎赉特旗音德尔镇4区60号，商业用房767.45平方米房产为赵东唯一可供执行财产的复议理由不成立。综上，李晓宏、李晓艳、李晓玲请求对该767.45平方米房产拍卖款参与分配依据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李晓宏、李晓艳、李晓玲的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一八年一月十五日
书记员 王雪姣
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1306号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行，住所地江西省吉安市万安县沙坪镇圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGMY1F。
负责人：肖韧，支行长。
委托诉讼代理人：陈淋，该支行职工。
被告：许秋生，男，1974年9月10日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：张晓芸，女，1976年9月25日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：许春权，男，1944年1月6日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：欧阳爱秀，女，1946年2月9日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行与被告许秋生、张晓芸、许春权、欧阳爱秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后。原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 微