安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1702民初5520号
原告：李永生，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。统一社会信用代码340000000052100
法定代表人：高斌。
委托代理人：许泽如，该公司工作人员。
原告李永生与被告安徽奈特申思信息技术有限公司（以下简称“安徽奈特申思公司”）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月9日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托代理人吴凯亮，被告安徽奈特申思公司委托代理人许泽如到庭参加诉讼。本案经多次调解未果，现已审理终结。
原告李永生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款348156.55元及逾期利息；2、确认原告对被告江南职业技术培训中心办公楼、教学楼的部分附属工程等由原告施工建设的工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽奈特申思公司为建设位于安徽省江南产业集中区的江南职业技术培训中心，将该工程中的办公楼、教学楼的部分附属工程分包给原告李永生实际施工。原告依约施工完工后交付给被告，被告现已实际使用，但未完全支付工程款项，截至起诉时，尚欠原告工程款348156.55元未支付。
原告李永生为证明其主张，向本院提供如下证据：身份证复印件、《附属工程承包协议书》《委托书》复印件、《协议》、工程量清单、《建设工程造价书》。
被告安徽奈特申思信息技术有限公司辩称：1、被告所称的承包附属工程并完工属实，双方就附属工程签订了承包协议书，实际施工中被告还承建了其它零星工程；2、被告诉请的工程款金额与事实不符，原告提供的2017年1月20日工程量清单中工程量确认人高文富并无确认涉案工程量的权限；3、被告于2016年初将涉案工程施工完工后，单方委托了造价公司制作了《建设工程造价书》，因原告不认可该造价结论，于2017年2月21日与被告签订《协议》，约定“经双方同意，由国家认可资质的工程造价预决算公司核算工程量及造价，核算结果双方无条件确认”，还约定“如决算结果超过叁个月，奈特申思公司即接受李永生预算结果”被告经委托造价公司核算，涉案附属工程造价为152197.34元，原告完成的工程总造价应为这一结果加上围栏口头约定的4万元包干价，再加上原、被告双方签订的《附属工程承包协议书》中由原告施工的部分工程造价。
被告安徽奈特申思公司为证明其主张，向本院提供《安徽地区建筑安装工程（预）算表》，并提出对涉案工程的工程量及工程造价进行司法鉴定。
原告李永生提供的证据，被告安徽奈特申思公司质证意见为：委托书仅能证明高文富有代表原告出席工程有关会议的权限，原告并未授权其确认本案工程量，故对工程量清单中高文富签字认可的工程量合法性有异议；《建设工程造价书》结论有异议，因此才与原告签了《协议》。
被告安徽奈特申思公司提供的证据，原告李永生质证意见为：该《安徽地区建筑安装工程（预）算表》除封面盖有造价工程师邹春林的印章和签字外，剩余材料均为打印件，无法核实其真实性；从封面有效期可以反映该证据的形成时间为2017年12月份，已超过双方《协议》约定的三个月时间，应以《协议》约定的以原告提供的工程造价结论计算工程价款。
对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；被告提供的《安徽地区建筑安装工程（预）算表》在封面处盖有造价工程师公章且有本人签字，本院对该（预）算表真实性予以确认。因双方对涉案工程的工程量有协议约定，并对已完工的零星工程进行了确认，且对工程造价已委托造价公司进行了评估，亦有如何确定工程款的《协议》，故本院认为无重新鉴定的必要，驳回被告的申请。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2014年12月31日，李永生与安徽奈特申思公司签订《附属工程承包协议书》，约定安徽奈特申思公司将位于安徽池州市江南产业集中区的办公楼、教学楼的部分尚未完工的附属工程承包给李永生进行施工，约定工期从2014年12月31日至2015年2月10日，工程总造价为24万，工程款付清期限为2015年5月底，安徽奈特申思公司如逾期付款自逾期之日承担银行利息，直至工程款付清之日止。该协议由原告李永生和被告法定代表人高斌签字确认。协议签订后，李永生组织人员进行施工，实际施工过程中，协议约定的部分工程教学火烧板由案外人吴小才代施工完成，该部分工程造价为110675元。同时，李永生还对协议外的其他零星工程进行了施工。2016年初，李永生施工完工后，单方委托工程造价公司对自己施工的全部工程进行工程造价评估，2016年3月30日得出《建设工程造价书》，工程造价为428156.55元，后原告李永生将该《建设工程造价书》送达给被告安徽奈特申思公司。2017年1月8日，安徽奈特申思公司委托具体负责涉案工程事宜的工作人员高文富参加涉案工程款的协调会议，代理权限为“全权代理”。2017年1月20日，高文富对李永生所施工的零星工程量及部分协议内工程量及工程造价进行了确认。2017年2月21日，高斌又与李永生签订《协议》，载明“关于李永生承接的安徽泰特申思信息技术有限公司附属工程项目工程量，经双方同意，由国家认可资质的工程造价预决算公司核算工程量及造价，核算结果双方无条件确认。决算时间由工程造价决算公司确定。如决算结果超过叁个月，奈特申思公司即接受李永生预算结果。注：李永生预算为42万元。大写肆拾贰万元整”，协议由李永生和高斌签字。2017年5月16日，安徽奈特申思公司单方委托工程咨询公司制作《安徽地区建筑安装工程（预）算表》，得出附属工程总造价为152197.34元，但该预算表未送达给原告李永生。
另查明，被告安徽奈特申思公司从2016年下半年开始实际使用本案工程。现原告李永生因被告安徽奈特申思公司仅支付8万元，剩余工程款未付清，起诉至法院。
本院认为：原告李永生与被告安徽奈特申思公司签订的《附属工程承包协议书》虽系双方真实意思表示，但被告不具备分包资质，原告亦未提供相应施工资质，故该分包协议应属无效。该分包协议虽系无效协议，但原告作为实际施工人，且工程施工后交付被告使用至今已超过一年，可参照协议约定要求支付工程款，协议书中约定的付款时间为“贴火烧板时付五万元，余款十九万元2015年5月底前付清”，即付款期限截至2015年5月31日，但被告逾期未付，除继续履行付款义务外，还应按协议书中约定的违约责任承担逾期利息。关于原告请求被告支付工程款逾期利息，因原、被告确认工程款时间为《协议》签订之后的三个月，故支付工程款的最终期限应认定为双方更改为2017年5月22日；同时，李永生在施工过程中还对协议外的零星工程进行了施工，并由具体负责该工程的安徽奈特申思公司工作人员高文富对工程量进行确认，李永生施工的全部工程造价委托了有资质的造价公司进行评估，且被告法定代表人高斌承诺如三个月双方未另外委托有资质的造价公司重新计算涉案工程造价，则被告认可原告李永生计算的工程造价42万元，实际应为428156.55元。从庭审查明情况来看，虽被告单方另行委托造价公司进行计算，但没有提供证据证明经过原告同意，亦没有提供证据证明该造价结论作出后送达给原告，故应认定被告同意接受原告计算的全部工程造价428156.55元，被告仅支付了8万元，原告请求被告支付剩余工程款348156.55元的诉讼请求应予支持；另，原告提出以涉案工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院经审查，涉案工程约定的竣工时间为2015年2月10日，附属工程及其他零星工程实际完工时间为2016年上半年，原告将工程交付被告使用时间为2016年下半年，均至原告起诉时已超过一年，不符合法律规定的建设工程承包人行使优先权的法定条件，即自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定竣工之日起六个月，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，判决如下：
一、被告安徽奈特申思信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李永生支付工程款348156.55元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月22日计算至实际付清全部工程款之日止）；
二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，由被告安徽奈特申思信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向安徽省池州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。账号：06×××66。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 赵先贺
人民陪审员 孙彦成
二〇一八年四月十一日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。