wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4720号
原告：王燕平，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权）：邱建华、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告：江山市源口砖瓦有限公司，住所地：江山市碗窑乡外垄村。
法定代表人：余晓虹。
原告王燕平与被告江山市源口砖瓦有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告王燕平的委托代理人姜丽莹到庭参加诉讼，被告江山市源口砖瓦有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告王燕平向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费209200元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至实际付清运费之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货运行业，与被告素有业务往来。2016年2月7日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认合计欠原告运费209200元，并约定了履行期限。现履行期限已届满，原告多次要求被告支付，均未果。
为此，原告向本院提供了欠条、对账清单各一份，证明被告欠原告运费209200元，并约定七月份支付完毕的事实。
被告江山市源口砖瓦有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告江山市源口砖瓦有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据相互印证，可以证明其主张的证明对象，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的欠条，内容真实，意思表示明确，其应按约支付所欠款项。但被告至今仍未支付，故原告要求被告支付该笔款项及相应利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市源口砖瓦有限公司支付原告王燕平运费209200元及利息损失（自2016年7月1日起至运费实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元（已减半收取），由被告江山市源口砖瓦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1187号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
法定代表人马某，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人赵某。
被申请人李某某。
被申请人魏某某。
被申请人汤某某。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人赵某、李某某、魏某某、汤某某金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵某、李某某、魏某某、汤某某银行存款844268.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州航海路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某、李某某、魏某某、汤某某银行存款844268.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨喜华
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1848号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖秋月，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人肖秋月确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9237号
原告:陈伟。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告:郭斌。
原告陈伟诉被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法由代理审判员张兆锋适用简易程序于2016年10月21日、11月9日公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托诉讼代理人陈伟、被告郭斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有民间借贷往来，被告于2016年7月2日向原告借款20000元并出具借条一份,后原告多次向被告催讨，被告一直未能归还。
被告郭斌辩称，原告起诉与事实不符，原告没有向被告直接交付借款,借款是从案外人周全全处拿到,数额不是20000元,是17000元。并且已经归还了8600元，但不是归还到原告本人的账户上，而是归还到了原告丈夫周全全的支付宝账户上。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人就借款数额以及是否还款存在争议，原告对此提供了如下证据：1、一份借条，内容为“今借到陈伟20000.00（贰万元整）借期一个月，到期归还借款人：郭斌日期：2016.7月2日手机号：188××××4998担保人：周全全139××××2272”。被告提供了支付宝转账截图一份（两张），该截图记载的是被告和周全全的支付宝转账记录，显示：7月8日分两笔转账共3600元给周全全，7月26日分两笔共转账5000元给周全全。
被告认可原告证据的真实性，陈述上述借款是从案外人周全全处拿到，之所以将借条上的名字写为陈伟，是因为周全全向其讲钱是一个社会上叫陈伟的人的，并未讲陈伟是周全全的老婆，所以就将被借款人的名字写为陈伟,周全全为这笔借款提供担保，事后得知陈伟是周全全的老婆，并且之前自己也曾多次向周全全借款,所以就将钱还到周全全账户,再由周全全还给陈伟。被告陈述当时实际收到17000元，但是未提供相应证据予以证明。被告陈述在周全全将款项借给其之前就知道其是用来赌博的，但是并未提供相应证据。被告承认借条上面的内容全为其所书写，签名处的“郭斌”亦是本人签名，签名上的手印亦是本人手印，书写时未曾遭受外界胁迫。
原告陈述20000元借款是交给被告本人的,并且当时即约定被告要将钱还给原告本人,因此对于被告的还款不认可。但是对于这两项辩解未提供任何证据进行佐证。原告陈述和被告不熟悉，之所以将款项借给被告，是因为其丈夫周全全和被告关系好。周全全也认可原告的说法。鉴于被告也曾多次向周全全借款，周全全为这笔20000元借款提供了担保，被告陈述的“款项是从周全全处拿到，还款时还给担保人周全全，再由周全全还给陈伟”的解释是符合常理的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月2日向被告出借20000元，被告出具了相应的的借条，并由周全全担保。后被告于2016年7月8日转账3600元给周全全，7月26日转账5000元给周全全，以上合计8600元是对本案所涉借条中记载的20000元的还款。
本院认为，合法债务应当清偿。被告虽主张该债务为不受法律保护的提供赌资的借款，但是未提供相应证据证明，本院碍难采信，被告逾期未归还全部借款，应承担相应的民事责任。
综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭斌给付原告陈伟人民币11400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈伟指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告陈伟负担65元，被告郭斌负担85元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 张兆锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第4421号
原告宋殿胜,男,1954年4月25日生,汉族,廊坊管道局第六公司退休职工,住天津市滨海新区。
被告王秀芬,女,1972年11月11日生,汉族,户籍地址天津市滨海新区,现住址不详。
原告宋殿胜与被告王秀芬追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋殿胜到庭参加诉讼,被告王秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告宋殿胜诉称,2009年4月29日,被告与天津银行股份有限公司兴华支行签订《个人房产借款合同》,约定被告向天津银行贷款90000元,贷款用于购车,贷款年利率为5.346%,贷款期限为240月,自2009年4月29日起至2029年4月29日止。天津市津房置业担保股份有限公司为其提供保证,原告用坐落于大港区安泰小区兴建里53-2-101号房屋为担保公司提供了反担保。合同签订后,被告到2012年10月份后再也未向银行还款,原告无奈,为保证房屋遂向贷款银行及担保公司偿还了上述全部款项。为维护原告的合法权益,故起诉:1.请求判令被告偿还原告代被告支付的银行贷款及利息、罚息、违约金、诉讼费用共计91506.21元;2.诉讼费用由被告承担。
原告宋殿胜提交如下证据:
证据1.个人房产担保借款合同一份,这是被告借款担保购车合同;
证据2.抵押合同一份,证明原告给被告做的抵押;
证据3.天津市非企业收据三张,证明原告代为偿还的各项款项共计91506.21元;
证据4.民间商务凭证三张,证明目的同证据3;
证据5.个人贷款还款书、罚息单一组,证明被告欠的本金和利息。
被告王秀芬既未提交答辩意见,亦未提交证据。
经审理查明,2009年4月29日,被告王秀芬与天津银行股份有限公司兴华支行、天津市津房置业担保股份有限公司签订《个人房产担保借款合同》一份,约定被告向天津银行股份有限公司兴华支行贷款90000元用于购车,年利率为5.346%(浮动比例为-10%),贷款期限为240月,自2009年4月29日起至2029年4月29日止。被告王秀芬自2009年5月起于每月25日以等额本息还款法归还贷款本息,共计240期,如逾期未还,天津银行股份有限公司兴华支行有权在合同约定的贷款利率基础上对逾期贷款本息加收50%罚息。天津市津房置业担保股份有限公司作为保证人自愿为被告提供连带责任保证,保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括律师费和诉讼费),保证担保期限为借款人不履行债务之日起至贷款期间到期日后满两年。
另查,原告宋殿胜与天津市津房置业担保股份有限公司签订《抵押合同》一份,就被告与天津银行股份有限公司兴华支行签订的贷款90000元的借款合同,由原告宋殿胜以其名下大港区安泰小区建兴里53-2-101房屋以抵押形式为天津市津房置业担保股份有限公司提供反担保,抵押权利价值为90000元,抵押反担保的范围为代被告偿还的本金及利息、罚息、逾期付款违约金、实现追偿权的费用,抵押期限与保证期限一致。
再查,被告偿还部分贷款后,未能继续履行还款义务,保证人天津市津房置业担保股份有限公司履行保证责任后,原告亦履行了反担保责任,原告代被告向保证人天津市津房置业担保股份有限公司偿还本息、罚息87784.21元,违约金3672元,诉讼费50元,共计91506.21元。现原告起诉,要求被告偿还该91506.21元。
以上事实,有原告提交的证据、原告当庭陈述等证据证明属实,本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王秀芬与天津银行股份有限公司兴华支行、天津市津房置业担保股份有限公司签订《个人房产担保借款合同》一份,天津银行股份有限公司兴华支行向被告王秀芬提供贷款,被告未按约还款,天津市津房置业担保股份有限公司作为担保人承担担保责任,代被告偿还了贷款本息等款项,原告宋殿胜作为反担保人又代被告向担保人天津市津房置业担保股份有限公司偿还了本息等相关款项。原告宋殿胜有权向被告追偿,但原告与天津市津房置业担保股份有限公司签订的《抵押合同》中约定抵押权利价值为90000元,现原告自愿向天津市津房置业担保股份有限公司代被告偿还本息、罚息、违约金、诉讼费共计91506.21元,系超额代偿,故对超出部分,本院不予支持。被告王秀芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃其诉讼权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告王秀芬于本判决生效之日起十五日内返还原告宋殿胜代为偿还的90000元。
二、驳回原告宋殿胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元,由被告王秀芬负担2054元,原告宋殿胜负担34元;公告费560元,由被告王秀芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
代理审判员 刘立刚
人民陪审员 张承敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 于康康
附:法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人,在抵押权人实现抵押权后,有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七十五条第三款抵押人承担担保责任后,可以向债务人追偿,也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3693号
罪犯仲崇刚，男，1959年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年10月23日作出(2009)本刑一初字第45号刑事判决，以被告人仲崇刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯仲崇刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯仲崇刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯仲崇刚获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯仲崇刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲崇刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年12月25日起至2031年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初201号
原告：薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：朱天忠，男，1965年2月13日出生，汉族。
被告：朱启霞，女，1986年2月6日出生，汉族。
被告：周定阔，男，1961年5月14日出生，汉族。
原告薛正雄诉被告朱天忠、朱启霞、周定阔民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告薛正雄及其特别授权代理人朱仁贵，被告周定阔到庭参加了诉讼，被告朱天忠、朱启霞经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告朱天忠、朱启霞因缺乏资金周转，于2014年7月14日向原告薛正雄借款50000元，当天原告给了被告现金人民币50000元，并与被告口头约定了利息，被告周定阔作为担保人，当天被告向原告出具了借条一份。被告至今未返还本息，原告经多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告朱天忠、朱启霞立即向原告薛正雄返还借款50000元及利息（利息以50000为基数，按照年利息24%从2015年2月14日起计算至借款还清之日止）；二、被告周定阔对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周定阔辩称：作为担保人属实，愿意帮原告向被告朱天忠、朱启霞催收借款。
被告朱天忠、朱启霞未作答辩。
经审理查明：被告朱天忠、朱启霞因生意缺乏资金周转，经被告周定阔介绍于2014年7月14日向原告薛正雄借款50000元，双方口头约定利息按月息2分计算，借款时间未定，二被告于同日向原告薛正雄出具借条一份，被告周定阔作为担保人在借条上签字确认。因被告朱天忠、朱启霞未按约定支付利息，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告朱天忠、朱启霞立即向原告薛正雄返还借款50000元及利息（利息以50000为基数，按照年利息24%从2015年2月14日起计算至借款还清之日止）；二、被告周定阔对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告薛正雄自愿将利息主张变更为以50000元为基数，按年利率6%从2016年1月12日起计算至付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，被告朱天忠、朱启霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。原、被告双方未约定还款期限，故原告有权起诉要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告口头约定利息按月息2分计算，现原告薛正雄自愿将利息主张以50000元为基数，按年利率6%从2016年1月12日起计算至付清之日止，系其对权利的自愿处分且该处分不损害被告的合法权益，本院予以支持。
本案中，被告周定阔在借条上担保人处的签名证明了其自愿为被告朱天忠、朱启霞的借款进行担保，按法律规定视为连带责任保证，应对被告朱天忠、朱启霞的全部债务承担责任。在被告朱天忠、朱启霞未偿还原告借款的情况下，原告可要求被告周定阔还被告朱天忠、朱启霞的借款，故对原告要求被告周定阔对被告朱天忠、朱启霞借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周定阔在归还借款后，有权向被告朱天忠、朱启霞进行追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱天忠、朱启霞于本判决生效后十日内偿还原告薛正雄借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%从2016年1月12日起计算至付清之日止）；
二、被告周定阔对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛正雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元，由被告朱天忠、朱启霞、周定阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 江 恺
人民陪审员 徐仁格
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 琴
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初140号
原告：高洪军男，1983年3月28日生，汉族，个体业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：王玉磊男，1990年5月21日生，汉族，延寿县住房与城乡建设局职工，住黑龙江省延寿县。
被告：王延东男，1988年7月11日生，汉族，延寿县住房与城乡建设局职工，住黑龙江省延寿县。
原告高洪军与被告王玉磊、王延东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告高洪军、被告王延东到庭参加诉讼，被告王玉磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉磊给付借款本金2万元，被告王延东承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告王玉磊在原告处借款2万元，被告王玉磊为原告出具《借条》一份，约定2016年12月5日还款。被告王延东在《借条》中签字担保还款。逾期，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告王延东辩称，该笔借款是王玉磊向高洪军借款，应该由王玉磊还款，当时是王玉磊给王延东打电话让王延东到高洪军家去签的字。
被告王玉磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王延东进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2016年12月2日，被告王玉磊在原告高洪军处借款2万元，被告王玉磊为原告高洪军出具《借条》一份，约定2016年12月5日还款。被告王延东在《借条》中签字担保还款。嗣后，王玉磊未能按约还款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王玉磊向原告高洪军借款2万元后，未按约定的期限偿还借款，原告高洪军要求被告王玉磊偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告王延东作为被告王玉磊的借款保证人，在王玉磊未能按约向原告偿还借款本金时，应向原告高洪军承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉磊于本判决生效之日给付原告高洪军借款2万元；被告王延东承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王玉磊、王延东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年二月一日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝���非执字第12号
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地：吉林省长春市普阳街3177号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人宁伟，长春市房屋征收经办中心干部。
委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被执行人周殿荣，女，住吉林省长春市农安县。
被执行人王洪云，女，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人张利利，男，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人张敏敏，女，住吉林省长春市朝阳区。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：吉林消息长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人郭英文，总经理。
委托代理人王德顺，该公司职员。
申请执行人长春市城乡建设委员会(以下简称市建委)于2015年3月28日向本院申请强制执行对被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏作出的(2014)长拆裁字第15号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》(以下简称15号《拆迁裁决书》)。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
经审查查明，2007年6月7日，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司(以下简称乾源地产公司)取得大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目《拆迁许可证》，被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏系该项目被拆迁人。因第三人乾源地产公司与被执行人未能就拆迁补偿事宜达成协议，第三人乾源地产公司向申请执行人市建委申请行政裁决。申请执行人市建委在受理裁决申请后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏的房屋及拆迁情况进行了调查，送达了裁决申请书副本及答辩通知书。组织当事人进行了调解，调解未果。申请执行人市建委作出15号《拆迁裁决书》，主要内容如下：被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋建筑面积为98平方米，房屋原产权人张玉山已故，周殿荣为张玉山母亲，王洪云为张玉山妻子，张利利为张玉山儿子，张敏敏为张玉山女儿。证照载明用途为住宅，拆迁时用于居住。第三人乾源地产公司委托吉林融创房地产估价有限责任公司（以下简称融创估价公司）对被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏的住宅房屋进行了评估，评估单价为6,555.00元/平方米，价格补贴128,478.00元，货币总补偿金额为770,868.00元。被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏对该评估报告有异议，但未在规定期限内申请复估或鉴定。申请执行人市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春市房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定，融创估价公司依据专家委员会的鉴定结论，对被执行人的评估结果进行了调整，调整后的评估单价为6,686.00元/平方米，价格补贴为131,046.00元，房屋货币总补偿金额为786,274.00元；被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏对调整后的评估结果仍有异议，申请执行人市建委再次委托专家委员会对融创估价公司调整后的评估结果进行第二次鉴定，鉴定结论是：融创估价公司调整后的住宅房屋在估价依据、估价技术路线、估价方法、估价参数选取、估价结果确定���面不存在技术问题，维持调整后的估价报告。裁决：一、被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏如选择货币补偿，第三人乾源地产公司应按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条的相关规定，对于98平方米房屋货币补偿被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏786,274.00元，并一次性向被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏支付3个月临时安置补助费2,940.00元。房屋货币补偿总金额为789,214.00元。二、被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏如选择房屋安置，应按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由第三人乾源地产公司向被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏发放临时安置补助费。三、第三人乾源地产公司向被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏一��性支付有照房屋的搬迁补助费300.00元。四、被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，申请执行人市建委将依法申请强制拆迁。2014年9月30日申请执行人市建委将该裁决书送达被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏。在法定期限内，被执行人未对行政裁决申请行政复议亦未提起行政诉讼，也没有履行裁决书确定的义务。申请执行人市建委向被执行人送达了《履行行政裁决催告书》，在催告期间内，被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏仍不履行搬迁义务。
本院认为，申请执行人市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定受理第三人乾源地产公司的房屋拆迁行政裁决申请，并对被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏在拆迁区域的房屋作出行政裁决，程序合法，适用法律法规正确。该棚户区改造项目的拆迁许可证是在2007年，拆迁时间跨度较长，虽然该项目绝大多数被拆迁人已得到安置补偿，并已搬迁，但是被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏的房屋至今没有被拆除。鉴于几年来房屋价格不断上涨，为了有利于保护被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏的拆迁利益，对被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏房屋安置相对公平合理。如被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏要求货币补偿，第三人乾源地产公司应将安置给被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏的房屋收回，按收回时的房屋市场价格折价，将房价款给付被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏。据此，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经本院2016年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对(2014)长拆裁字第15号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
二、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司在本市同类地段给予被执行人周殿荣、王洪云、张利利、张敏敏房屋安置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李艳华
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2382号
原告范某某，男，汉族，现住包头市昆区。
法定代理人范某某，男，汉族，现住址同上。
委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。
委托代理人李宁荣，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
地址：包头市中心开发区希望8A。
负责人：何某某
委托代理人梁瑞芬，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告范远博诉被告杨忠保、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国人保财险包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范远博的法定代理人范晓磊及其委托代理人易绍云、被告杨忠保及其委托代理人李宁荣、被告中国人保财险包头分公司的委托代理人梁瑞芬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2015年7月27日12时许，被告杨忠保驾驶蒙BSK8**号小型普通客车由东向西行驶至土合气村东西自建路时，将由北向南行走的原告撞伤，经住院治疗后伤情好转。现原告要求被告杨忠保赔偿医疗费4749元、住院伙食补助1100元、营养费1100元、护理人员误工费11000元、交通费500元。因肇事车辆在被告中国人保财险包头分公司投保交强险一份，故被告中国人保财险包头分公司应在保险责任范围内承担责任。
被告杨忠保辩称,对事故发生的情况和责任认定予以认可，医疗费我给垫付了1400元。关于赔偿数额，误工费应当按照农牧区度居民收入标准，误工期应按照实际住院天数计算，营养费无医嘱，不应赔偿。交通费没有票据，不应赔偿。
被告中国人保财险包头分公司辩称，对事故发生的情况和责任认定予以认可，同意在交强险保险责任范围内对合理的费用进行赔偿。对于病例复印费11元，属间接损失，不予赔偿。
经审理查明,2015年7月27日12时许，被告杨忠保驾驶蒙BSK8**号小型普通客车由东向西行驶至土合气村东西自建路时，将由北向南行走的原告范远博撞伤，经交警部门认定，被告杨忠保承担主要责任，原告范远博承担次要责任。原告经住院治疗，诊断为头部外伤，双侧颞顶头皮挫伤，右颞顶头皮血肿，面部外伤，多处皮擦伤，胸腹部外伤。住院11天，医疗费为4738元。期间被告杨忠保支付医疗费1200元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4749元、住院伙食补助1100元、营养费1100元、护理人员误工费11000元、交通费500元。另查明，肇事车辆在被告中国人保财险包头分公司投保交强险一份，原告要求被告中国人保财险包头分公司应在保险责任范围内对上述费用承担责任。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、保险单、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,被告杨忠保因交通事故造成原告范远博受伤的事实,以及事故责任的划分有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证,本院予以确认。关于赔偿数额，医疗费4738元有费用清单予以佐证，本院予以确认，原被告双方均认可被告杨忠保垫付了医药费1200元，应予以核减。护理费（按1名护理人员）及住院伙食补助应按照法律规定的标准，以实际住院天数计算；营养费无医疗机构证明，本院不予确认。交通费酌定为200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告范远博在此次交通事故的医疗费为4738元。
确认原告范远博在此次交通事故的护理费为1210元（自治区居民服务业上一年度日平均工资110元×11天）。
确认原告范远博在此次交通事故的住院伙食补助为1100元（100元×11天）。
确认原告范远博在此次交通事故的交通费为200元。
上述各项费用共计7248元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制保险范围内向原告范远博赔偿7248元。
原告范远博于本判决生效后十日内返还被告杨忠保医疗费1200元。
八、驳回原告范远博其他诉讼请求。
案件受理费130.6元，由原告范远博负担39.6元，被告杨忠保负担91元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审判员 郝 威
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑晓霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0103执609号之一
申请执行人：长春华大房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人：程光辉，男，汉族，1971年9月10日出生，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司与被执行人程光辉房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人程光辉自动履行了（2017）吉0103民初3039民事调解书确定的义务，申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0103执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 于海亮
代理审判员 王子明
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘晓丹
云南省弥勒市人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)云2504民初949号
原告杨XX（曾用名杨忠秋），男，生于1973年10月11日。
委托代理人杨XX2（系杨XX哥哥），男，生于1971年4月11日，汉族，农民。
被告杨XX1（系精神分裂症患者），女，生于1972年2月7日，汉族，农民。
法定代理人杨XX3（系杨XX1之父），男，生于1935年3月16日，汉族，农民。
委托代理人杨XX4（系杨XX3之子），男，生于1935年5月18日，汉族，农民。
原告杨XX与被告杨XX1离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨XX及其委托代理人杨XX2，被告杨XX1的法定代理人杨XX3的委托代理人杨XX4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年初经人介绍认识后确立恋爱关系，2000年2月23日办理结婚登记手续，2000年11月20日生育女孩杨XX5，2002年1月3日生育儿子杨XX6。由于双方相处后短时间就草率结婚，婚后被告性格暴躁，常为生活琐事争吵，自2004年起被告就长期在外租房居住，并曾向法院起诉要求与原告离婚，经家人劝解撤诉后仍不回家，对子女不闻不问。原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂。原告故此起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；杨XX5、杨XX6由原告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告在三、四年前就有轻微的精神病，半年前病情加重，由被告娘家亲属送到精神病医院治疗，现尚未治愈。被告二、三年前就从原告家出来，对于原、被告之间的关系被告法定代理人无法作主，希望等被告的病治好后再离婚，如果法律规定可以判决原、被告离婚，同意两个孩子由原告抚养。
综合双方的诉、辩主张，本案���争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告对其诉称主张向本院提交结婚证一本（收取复印件），欲证明原、被告结婚登记的时间及双方系合法夫妻。
经质证，被告无异议，予以采信。
被告对其辩解主张未向本院提交证据。
诉讼中，本院到弥勒慈安精神病医院调取病情证明一份，对原、被告女儿杨XX5作询问笔录一份。
经质证，原、被告无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识恋爱后于2000年2月23日办理结婚登记手续结婚，2000年11月20日生育女孩杨XX5，2002年1月3日生育男孩杨XX6。原告系听力、语言壹级残疾人，原、被告婚后居住原告父母的房子，夫妻感情一般。被告因自言自语、谩骂、疑他人害她3年余，于2016年1月病情加重，2016年2月28日由���告娘家亲属送到弥勒慈安精神病医院治疗，现尚未治愈。无夫妻共同财产和共同的现金、存款、债权、债务。诉讼中，经本院询问，被告母亲杨菊英表示，其因身体原因出行不便，本案的诉讼由杨XX3参加。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一般，现被告患精神疾病，不能正确表达其意愿。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条规定：夫妻一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案被告患精神病后，原告未及时送医，现就医时间尚短，不能视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
不准予原告杨XX与被告杨XX1离婚。
案件受理费150元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓世香
二〇一六年六月十五日
书记员 张人尹
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初2477号
原告：王兴胜。
被告：眉山市复盛中桂建材有限公司。
法定代表人：林燕松。
本院在审理原告王兴胜与被告眉山市复盛中桂建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王兴胜于2017年7月4日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成口头协议且被告已履行为由，请求撤回对被告眉山市复盛中桂建材有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兴胜撤回对被告眉山市复盛中桂建材有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告王兴胜负担。
审判员 宋文君
二〇一七年七月四日
书记员 李枳锐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民终1139号
上诉人（原审被告）：郝香木，女，1979年11月29日出生，汉族，住长春高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春高新技术开发区。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉翔律师事务所律师。
委托代理人：田开伍，吉翔律师事务所律师。
上诉人郝香木因与被上诉人保利（长春）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1111号民事判决，向本院提起上诉。长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月13日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人郝香木未在《预交上诉费用通知书》确定的2016年12月20日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郝香木自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴宇航
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市民初字第3963号
原告马利君，男，1954年10月15日生，汉族，住济南市。
委托代理人支绍桦，山东招法律师事务所律师。
被告谷一龙，男，1964年11月22日生，汉族，住济南市。
被告李乃伟，男，1949年6月10日生，汉族，住济南市。
原告马利君与被告谷一龙、李乃伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告马利君及其委托代理人支绍桦，被告李乃伟到庭参加了诉讼。被告谷一龙经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马利君诉称，2015年5月17日被告谷一龙因做生意急需周转向我借款11000元，我看在朋友的面子上便借给了被告谷一龙，并要求被告李乃伟承担保证责任。被告李乃伟也愿意承担保证责任并在借条上签字认可。原约定借期一个月，但到期后经我多次催要，两被告始终以各种理由推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告谷一龙偿还借款11000元并支付律师费4000元。2.被告李乃伟承担连带保证责任。
被告李乃伟辩称，借款及担保均属实。
被告谷一龙未答辩。
经审理本院认定，原告马利君与被告谷一龙、李乃伟系朋友关系。被告谷一龙因生意周转需要向原告马利君借款。2015年5月17日，被告谷一龙向原告马利君出具借条一张，被告李乃伟以担保人身份在借条上签字，借条主要载明：今借马利君大哥人民币壹万壹仟元整，借期一个月，到期付清。借款人谷一龙，担保人李乃伟，2015.5.17。
被告李乃伟陈述，借款实际交付金额为1万元，借条上多余的1000元为利息，原告马利君对被告李乃伟的上述陈述无异议。
2015年12月21日，原告马利君与山东招法律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告马利君向山东招法律师事务所缴纳代理费4000元。同日，山东招法律师事务所向原告马利君出具4000元收据一张。
以上事实，由借条、委托代理合同、收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马利君提交的借条等证据能够证实被告谷一龙向原告马利君借款的事实。对于该事实，本院予以确认。虽然被告谷一龙向原告马利君出具了11000元的借条，但民间借贷属于实践性合同，即民间借贷以出借人实际给付借款为生效条件。原告马利君实际向被告谷一龙交付借款1万元，对于原告马利君诉讼请求中超出1万元的部分本金，本院不予支持。原告马利君要求被告谷一龙偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告李乃伟以担保人身份在借条上签字，应承担保证责任。原告马利君要求被告李乃伟对借款承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。
原告马利君主张两被告承担律师代理费4000元，但原、被告双方未明确约定律师费的承担问题，对原告马利君的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷一龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马利君借款1万元。
二、被告李乃伟对上述第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、保全费220元，由被告谷一龙、李乃伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
代理审判员 于高林
二〇一六年五月九日
代理书记员 况磊磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4694号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人:张华，董事长。
委托代理人：张瑞林，该公司员工。
被告：马广州，男，1967年12月22日生，汉族，住东海县。
被告：赵苏兰，女，1972年9月3日生，汉族，住东海县。
被告：马步阳，男，1972年12月20日生，汉族，住东��县。
被告：杜芝平，女，1974年8月15日生，汉族，住东海县。
被告：刘井田，男，1968年1月11日生，汉族，住东海县。
被告：葛兆云，女，1968年9月28日生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农村商业银行）与被告马广州、赵苏兰、马步阳、杜芝平、刘井田、葛兆云金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告东海农村商业银行的委托代理人张瑞林，被告马步阳、杜芝平、葛兆云到庭参加诉讼，被告赵苏兰、刘井田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告东海农村商业银行撤回对被告马广州的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告东海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金98025.21元及利息（利息从2017年2月14日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年5月20日起按年利率5.89%计算至还清之日止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告马广州（死亡）、赵苏兰夫妻于2015年10月13日在江苏东海农村商业银行桃林支行（原桃林信用社）借款15万元，定于2016年5月19日到期，并由马步阳、杜芝平、刘井田、葛兆云夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，被告于2017年2月13日分两次分别归还本金5万元和1974.79元，剩余本金98025.21元至今未还，利息还至2017年2月13日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息，并承担诉讼费用。
被告赵苏兰、刘井田未提出书面答辩意见。
被告马步阳、杜芝平、葛兆云辩称，我们是担保的，而且我们的担保期限已经超过���年了，超过担保期限了。对借款联保协议中有一份附加条件，我们不认可，我们要申请鉴定附加条件签字时间和其他签字时间是否一致，而且在附加协议上按照常理我们应该签字。两三个月前原告去找我们要钱才知道这个事情。
本院经审理认定事实如下，2014年5月29日，被告马广州、赵苏兰、马步阳、杜芝平、刘井田、葛兆云与原告东海农村商业银行桃林支行签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，约定联保小组成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，协议的担保方式为联保，即联保小组成员对联保组内所有成员的每笔贷款承担连带保证责任。借款人未按合同约定时间归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他相关事项。
2015年10月13日，被告马广州向原告东海农村商业��行桃林支行借款15万元，借款期限为2015年10月13日至2016年5月19日止，借款利率为年利率11.78%。该借款经原告东海农村商业银行催要，被告马广州、赵苏兰分两次分别还款5万元及1974.79元，剩余本金98025.21元至今未还，利息还至2017年2月13日。为此，原告东海农村商业银行向本院提起诉讼。
另查明，借款时被告马广州、赵苏兰系夫妻关系。
上述事实，有原告举证的“阳光信贷”最高额借款联保协议一份、借款借据一份、被告结婚证、身份证予以证实，被告马步阳、杜芝平、葛兆云对“阳光信贷”最高额借款联保协议复印件中的“保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年”提出异议，申请对该部分内容与原来协议签订的时间是否相同进行鉴定，经原告提供该协议原件进行比对，该协议原件中并无“保证期间为每一笔借款到期日（含展��到期日）后二年”的内容，本院对原告举证的复印件不予认定，对该证据原件，经到庭被告质证，对其无异议的内容，本院予以认定。
因原告证据原件中并无“保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年”的内容，故被告马步阳、杜芝平、葛兆云提出不再申请鉴定。
本院认为，被告马广州经被告赵苏兰、马步阳、杜芝平、刘井田、葛兆云联保向原告东海农村商业银行借款人民币15万元，约定利息为年利率11.78%，逾期罚息加收利息50%，余欠本金98025.21元未还，事实清楚。被告马广州应当及时偿还借款及利息。
被告马广州、赵苏兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且为二人共同借款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定��夫妻共同债务，被告赵苏兰依法应承担共同偿还的民事责任。现被告马广州已经死亡，被告赵苏兰依法应承担偿还本金及相应利息的民事责任。
被告赵苏兰、马步阳、杜芝平、刘井田、葛兆云提供联保，其民事责任依法确定为连带偿还责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告东海农村商业银行未提出证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月之内要求保证人承担保证责任，故被告赵苏兰、马步阳、杜芝平、刘井田、葛兆云依法免除保证责任。
综上，原告东海农村��业银行的诉讼请求部分成立，本院对合法部分予以支持。被告马步阳、杜芝平、葛兆云的辩解理由成立，本院予以采信。被告赵苏兰、刘井田既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵苏兰于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币98025.21元及利息、罚息（利息从2017年2月14日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年5月20日起按年利率5.89%计算至还清之日止）。
二、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司关于本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限）。
案件受理费减半收取1125元，由被告赵苏兰负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2250元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一七年九月十四日
书记员 卢威霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19739号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告樊威，男，1979年12月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告樊威物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊威的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告樊威的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1163号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区六五四。
法定代表人高全胜，该公司经理。
委托代理人包春凤，该公司职员。
被告：郭志刚，男，1983年3月28日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告郭志刚供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年十月十一日
书记员 史 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初281号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人马明奎，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省合江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人马明奎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人马明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日凌晨2时10分许，被告人马明奎酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从龙马潭区鱼塘街道民兴路檀木苏香工地返回其位于民兴路格力空调厂区宿舍时，与他人发生纠纷，因涉嫌酒后驾驶机动车被群众举报后查获。经依法抽血检验，被告人马明奎血液中乙醇含量为185.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马明奎在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、被告人户籍信息、驾驶证、行驶证、110接处警信息、查获经过、到案经过、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、情况说明，司法鉴定意见书，被告人马明奎的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人马明奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人马明奎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马明奎当庭自愿认罪、悔罪，本院根据其犯罪情节及认罪态度依法决定对被告人马明奎从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马明奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 陈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1257号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘凤登，男，生于1968年9月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第96号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人没收个人财产执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘凤登的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1400元，从被执行人刘凤登处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月九日
书记员 田雪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2828号
原告：西昌市金地物业管理有限责任公司，住所地：西昌市健康路，统一社会信用代码：91513401MA62H5P561.
法定代表人：邱云斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗春，女，汉族。
委托诉讼代理人：何智慧（系被告母亲），女，汉族，代理权限特别授权。
原告西昌市金地物业管理有限责任公司与被告罗春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告西昌市金地物业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市金地物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市金地物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告西昌市金地物业管理有限责任公司负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十一日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6923号
上诉人（原审原告）：苏焕林。
委托代理人：杜业文。
被上诉人（原审被告）:李启信。
上诉人苏焕林因与被上诉人李启信民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第01096号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人苏焕林的委托代理人杜业文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏焕林一审诉称：1999年至2002年期间，被告为沈阳市苏家屯区第二运输公司承建办公楼，先后九次向该公司借款人民币53120元至今未还。2000年12月12日沈阳市苏家屯区第二运输公司将产权及债权债务以1元人民币的价格转让给苏焕林后，苏焕林找李启信未果，故诉至法院。
李启信一审未答辩。
一审法院经审理查明：原告声称2000年12月12日案外人沈阳市苏家屯区第二运输公司将对被告李启信拥有的债权转让给他，但其自认未对上述债权转让通知被告。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，因原告自认其与案外人沈阳市苏家屯区第二运输公司的债权转让行为未通知被告李启信，故该转让行为对被告不发生法律效力，苏焕林非债权人，作为原告主体资格不适格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏焕林的起诉。案件受理费1128元，返还原告，公告费260元，由原告负担。
宣判后，苏焕林不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定原告声称2000年12月12日案外人沈阳市苏家屯区第二运输公司将对被告李启信拥有的债权转让给他，但其自认未对上述债权转让通知被告的事实，与苏焕林连同民事起诉状一并提交的“产权交易合同”这一书证载明的“出让项目名称为沈阳市苏家屯区第二运输公司、出让方为沈阳市苏家屯区交通局,受让方为苏焕林”的“案件”事实明显不一致的审判权力行为。不符合最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第105条、《民事诉讼法》第2条、第7条、第75条之规定的“证据”法则。构成“审理查明”的“案件事实”与苏焕林连同民事起诉状一并提交的“产权交易合同书”载明的出让项目名称沈阳市苏家屯区第二运输公司、出让方沈阳市苏家屯区交通局、受让方苏焕林”载明事实真相明显不一致，属认定事实错误。二、一审裁定以涉案债权转让未通知债务人为由驳回原告的起诉，但本案中苏焕林购买的是沈阳市苏家屯区交通局出售的是沈阳市苏家屯区第二运输公司这一企业的全部权利和义务，不是单一购买该公司的债权。故不符合《中华人民共和国合同法》第89条规定“合同的变更和转让”的法律要件，也不符合最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第64条的规则。违反了《民事诉讼法》第2、8、144条等规定，属适用法律错误。故请求二审判令：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第1096号民事裁定书；二、改判沈阳市苏家屯区人民法院重审此案。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，苏焕林自认涉案债权转让并未通知债务人，其主张的产权交易合同等证据均仅证明债权转让事宜，无法证明已通知债务人，故原审认定涉案债权转让未通知债务人李启信，并据此驳回苏焕林的起诉并无不当。对于上诉人提出苏焕林购买的是沈阳市苏家屯区第二运输公司的全部权利和义务，不是单一购买该公司的债权的主张，虽然苏焕林受让了沈阳市苏家屯区第二运输公司的权利和义务，但并不能免除债权转让应当通知债务人的义务。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 田 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执597号
申请执行人：魏国琼
被执行人：张建
申请执行人与被执行人保管合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初597号
民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人张建未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张建的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、
查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年九月十一日
书记员 杨萍
湖��省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00328号
原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇平步工业新区。组织机构代码70807975-4。
法定代表人梁鉴锋，经理。
委托代理人（特别授权代理）李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告湖北广源包装有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁湖开发区新美香大道。组织机构代码68845326-9。
法定代表人夏心昶，总经理。
委托代理人（特别授权代理）卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司诉被告湖北广源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，因事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法��用简易程序审理，并由审判员史雄斌独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司的委托代理人李伟波、被告湖北广源包装有限公司的委托代理人卢珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司诉称，原告与被告常有业务往来，由原告向被告供应油墨材料。2015年4月3日，双方确认截止至2015年2月28日，被告拖欠原告到期货款706234.50元。2015年5月14日，双方再次对帐，被告确认截止至2015年4月30日尚拖欠原告货款698899.50元。原告多次催讨，被告仍未给付，请求判令被告立即向原告支付所拖欠货款本金人民币698899.50元，并按所欠本金自2015年4月30日起至还清欠款之日止以银行同期贷款利率计付利息给予原告（暂计至2015年11月3日的利息是17078.1元），货款本金及利息共计715977.60元。
原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，付款计划书一份。证明被告于2015年4月3日向原告出具付款计划书，被告方截止2015年2月28日累计欠原告的货款706234.50元，被告承诺在二个月内付清货款。
证据二，对账函一份。证明原、被告于2015年5月14日，双方再次对帐后，确认截止2015年4月30日止，被告共拖欠原告的货款698899.50元。
证据三，律师函及快递跟踪单各一份。证明原告委托律师于2015年7月1日向被告发函，要求被告付清货款，但被告至今没有支付。
被告湖北广源包装有限公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，庭审时辩称，对欠原告的货款698899.50元无异议，但对原告主张支付货款利息有异议，因原、被告双方没有约定支付货款利息。被告方不应承担货款利息。
被告湖北广源包装有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告系长期业务关系，由原告向被告供应油墨材料。双方于2015年4月3日对帐确认截止2015年2月28日，被告拖欠原告的货款706234.50元，并承诺从四月份开始两个月内付清上述到期货款。2015年5月14日，双方的对账函显示，截止2015年4月30日，被告尚欠原告的货款698899.50元，并于2015年5月19日在对账函上签字确认并加盖了被告的财务专用章。2015年7月1日，原告通过律师发函要求被告在五天内支付清货款及逾期付款的利息。被告收到原告的律师函后仍未付清原告的货款，原告于2015年11月9日向本院起诉，请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金人民币698899.50元，并按所欠本金自2015年4月30日起至还清欠款之日止，以银行同期贷款利率计付利息（暂计至2015年11月3日的利息是17078.10元）。二项共计715977.60元。
本院认为，原告系被告的长期供货单位，被告收到原告的货物后，向原告出具了付款计划书及对账单，确认了应付原告货款金额，双方的买卖合同关系成立。被告于2015年4月3日在付款计划书中承诺在两个月内付清货款，应在2015年6月3日付清。被告未按付款计划书约定的时间付清原告的货款系违约行为，应承担相应的责任。原、被告虽然未约定逾期付款利息，但根据我国相关法律规定，原告可以主张赔偿逾期付款的损失。可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告立即付清货款698899.50元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息自2015年4月30日起至货款本金偿还之日止）有理，有据，本院予以���持。但其利息计算的时间应从2015年6月3日起计算至偿还之日止。被告辩称原、被告未约定货款利息，不应承担支付货款利息的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北广源包装有限公司向原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司支付货款698899.50元及利息（以698899.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年6月3日起至货款本金给付之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇盛昌油墨有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后15日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告湖北广源包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 史雄斌
二〇一五年十二月一日
书记员 李前梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3388号
申请执行人:潘清源，男，1972年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄杰飞，男，1982年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人潘清源与被执行人黄杰飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2528民初49号
原告田来喜，男，1964年7月22日，汉族。
被告闫明星，男，1963年11月28日，汉族，现住商都县。
原告田来喜诉被告闫明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员建美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田来喜到庭参加诉讼，被告闫明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田来喜诉称，被告在2014年9月份向我借款10000元，口头约定借款之日起二月内偿还，经我多次催要被告至今未还款，故诉至法院判令被告返还借款10000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告田来喜为证明其主张，向法庭提交了欠条原件1份，证明被告欠款的数额。
被告闫明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经本院审理查明，2014年9月30日，被告闫明星向原告田来喜借款10000元，并出具一张欠条，至今尚未偿还。
以上事实有原告陈述、欠条等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2014年9月30日被告闫明星向原告出具10000元的欠条的行为视为借贷法律关系的成立，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人虽未约定借款期限，但作为债权人原告田来喜可以随时主张债权，视为借款到期，被告闫明星应当尽快偿还。在原告田来喜多次催要后，被告闫明星应当在合理期限内返还，被告闫明星至今未予返还的行为，违反了诚实信用原则，故原告田来喜要求被告闫明星偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫明星返还原告田来喜借款10000元；
二、以上款项，本判决生效后十日内履行支付义务。
案件受理费25元，由被告闫明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 建 美
二〇一六年四月五日
书记员 阿毕娅苏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异171号
申请执行人：李国良，男，1949年8月2日出生。
被执行人：北京金鑫置地房地产经纪有限公司（曾用名：北京家万福房地产经纪有限公司），住所地北京市昌平区科技园区火炬街21号413室。
法定代表人：赵德珍。
第三人：赵德珍，女，1961年8月4日出生。
本院在执行李国良与北京金鑫置地房地产经纪有限公司（以下简称金鑫置地公司）房屋租赁合同纠纷一案中，李国良向本院申请追加赵德珍为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
李国良称，请求追加赵德珍为（2012）丰执字第05295号执行案件的被执行人。事实和理由为：被执行人金鑫置地公司是一人有限责任公司，股东经过转让后，现股东是赵德珍。被执行人无力偿还本案债务，现赵德珍为金鑫置地公司的唯一股东，因此请求追加赵德珍为被执行人。
赵德珍经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。
本院查明，李国良与金鑫置地公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2012）丰民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京金鑫置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告李国良2011年4月15日至同年7月14日的房屋租金14100元。二、驳回原告李国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费260元，均由被告北京金鑫置地房地产经纪有限公司负担，判决生效后7日内交纳。2012年7月16日，李国良向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）丰执字第05295号。2012年11月7日，本院作出（2012）丰执字第05295号执行裁定书，载明本案在执行过程中，本院依法查询被执行人北京金鑫置地房地产经纪有限公司名下的银行、房产、车辆等财产信息后，证实被执行人北京金鑫置地房地产经纪有限公司无财产可供执行，申请执行人李国良未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2012）年丰执字第05295号案的本次执行程序终结。
另查，金鑫置地公司成立于2009年11月30日，现企业状态为吊销。企业性质为有限责任公司（自然人独资），股东为赵德珍，注册资本及认缴出资额均为60万元。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，金鑫置地公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵德珍系金鑫置地公司的股东，因此，赵德珍应当就其财产独立于金鑫置地公司财产加以证明。现赵德珍未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，李国良的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加赵德珍为本院（2012）丰执字第05295号案的被执行人；
二、赵德珍应于本裁定生效之日起七日内，在本院（2012）丰民初字第423号民事判决书确定的北京金鑫置地房地产经纪有限公司应向李国良履行义务的范围内，承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
审 判 员 郭翠翠
二〇一七年九月十二日
书记员代 航 英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1967号
原告何荣丰，男，1976年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告唐明华，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告何荣丰与被告唐明华建设工程施工合同纠纷一案中，原告何荣丰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告何荣丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣丰撤诉。
本案案件受理费25元由原告何荣丰负担（已纳）。
审判员 代桂林
二〇一七年三月一日
书记员 邹胜家
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3610号
申请执行人:黄振,男,汉族,1986年02月18日出生,住永川区。
被执行人:徐菊,女,汉族,1976年09月26日出生,住永川区。
关于黄振与徐菊民间借贷纠纷一案，申请执行人黄振依据本院（2017）渝0118民初1748号民事调解书，依法申请执行，要求被执行人徐菊归还借款21000元及利息、案件受理费425元。本院依法立案执行。在执行中查明，被执行人徐菊暂无财产可供执行。申请执行人黄振尚有借款21000元及利息、案件受理费425元未能执行兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁 旭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3299号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告：岳明奎，男，生于1958年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所实习律师。
被告：刘治兰，女，生于1963年5月9日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告岳明奎、刘治兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红，被告岳明奎及委托代理人王义勇、母真民，被告刘治兰的委托代理人谭千富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年11月14日，岳明奎驾驶其所有的川J**号正三轮摩托车从重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）某某镇千野草场的露营区沿茶岩路往岩口方向行驶，至石柱县某某镇茶岩路8KM＋200M弯道处时，因未确保安全致使车辆失控冲出路外翻滚在地，造成岳明奎及乘坐人秦某某、刘治兰受伤的交通事故。对此，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定岳明奎承担本次事故的全部责任。应石柱县公安局交通巡逻警察大队和石柱县人民医院的申请，原告经审核后于2016年3月10日向石柱县人民医院垫付了刘治兰的抢救费用32600.00元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、五部委《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等法律规定，被告作为交通事故责任者、事故车辆所有人，应当偿还原告垫付的抢救费。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家道路交通事故社会救助基金的正常管理秩序。所以，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还垫付的抢救费用32600.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告岳明奎辩称，对于原告起诉的事实部分无异议。原告为被告刘治兰垫付的医药费，原告要求被告岳明奎承担全部责任，被告岳明奎认为，交通事故认定书仅是认定民事赔偿责任的一种证据，本次事故中，被告刘治兰也应承担一定责任，被告岳明奎认为由其和被告刘治兰各承担50%的责任。
被告刘治兰辩称，对原告起诉的事实部分无异议。原告起诉应由被告岳明奎承担全部责任，被告刘治兰无异议。
经审理查明，2015年11月14日，岳明奎驾驶三轮载货摩托车从千野草场的露营区沿茶岩路往鱼池岩口方向行驶，时止15时40分，车行至石柱县茶岩路8Km+200m弯道处时，因未确保安全致使车辆失控冲出路外滚翻在地，造成岳明奎及乘坐人秦某某、刘治兰受伤。事故发生后，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，岳明奎承担事故的全部责任，秦某某、刘治兰不承担事故责任。被告刘治兰在事发当日被送往石柱县人民医院住院治疗，原告依石柱县公安局交通巡逻警察大队和石柱县人民医院的申请，向石柱县人民医院垫付抢救费用32600.00元。
再查明，2016年3月22日，被告刘治兰向石柱县人民法院起诉，要求被告岳明奎赔偿其因交通事故造成的损失共计1200452.14元。石柱县人民法院于2016年5月16日作出渝02**民初951号民事判决书，判决被告岳明奎承担被告刘治兰70%的赔偿责任即57957.64元。
以上事实，有原告提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用都垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员刘治兰抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据、垫付告知书，被告岳明奎提交的（2016）渝0240民初951号民事判决书，被告刘治兰提交的身份证复印件和交通事故认定书及本次法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告为被告刘治兰垫付抢救费用，被告岳明奎和被告刘治兰作为交通事故的责任人，应当按照法律规定，偿还垫付的抢救费用。根据生效的民事判决书，被告刘治兰搭乘禁止载人的货运三路车，其对损害发生有一定过错，由被告刘治兰承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告岳明奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费22820.00元；
二、被告刘治兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费9780.00元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果被告岳明奎、刘治兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告岳明奎负担140.00元，被告刘治兰负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭妮恒
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初538号
原告：某某财产股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某某保险）。
负责人：高某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某某、陈某，陕西某某律师事务所律师。
被告：李某，男。
被告：姚某甲，男。
委托诉讼代理人：姚某乙，男。
原告某某财产股份有限公司咸阳中心支公司诉被告李某、姚某甲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵某某、被告李某及姚某甲的委托诉讼代理人姚某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某保险向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在交强险限额内垫付的赔偿费共计77300.7元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告李某驾驶陕A*****号小型轿车沿民生西路由西向东行驶至国棉一厂生产区门前西侧时与行人张某某发生碰撞，造成张某某受伤。经咸阳市渭城区交警大队认定，李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。事故发生后，伤者张某某将被告李某及某某保险诉至法院要求赔偿损失，经咸阳市渭城区法院审理，作出（2014）渭城民初字第00995号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿各种损失77300.7元。原告已经履行判决。本次事故中，原告承保的陕A*****号小型轿车驾驶人李某是醉酒驾驶，原告向第三者承担赔偿责任后，有权向其追偿。
被告李某对原告陈述的事实与理由以及诉讼请求均认可。
被告姚某甲辩称，其对本事故没有任何过错，对诉讼请求不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为李某醉酒驾车导致本次事故，车主姚某甲存在过错，应与李某共同承担责任。原告的主张并未提交有效证据予以证明，故对此本院不予认定。
本院认为，被告李某醉酒驾车发生交通事故，致行人张某某受伤，其负事故的全部责任。原告某某保险在交强险范围内赔偿张某某77300.7元，现依法向李某追偿，本院予以支持。原告并无证据证明车主姚某甲在本次事故中存在过错，且被告李某、姚某甲均陈述“李某在向姚某甲借车时，李某并未饮酒，并且仅告知姚某甲借车的用途是接人”。所以对于原告要求姚某甲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十五日内支付原告某某财产股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内已垫付的赔偿款人民币77300.7元。
二、驳回原告对被告姚某甲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1733元，减半收取866.5元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 李君涵
二〇一七年五月十七日
书记员 熊一霖
附：相关法律规定
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审84号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人苏州译敖电子科技有限公司，所在地苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。
法定代表人唐晓宗，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年4月1日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第200号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币7654.68元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第200号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴 畅
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0881刑初283号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。曾因故意伤害罪于2010年3月30日被盖州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月6日被盖州市公安局行政拘留，于2016年5月19日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2016年6月24日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]234号起诉书，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盖州市人民检察院指派检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日21时许，被告人李某某在盖州市西城办事处1988音乐烤吧内酒后持酒瓶将被害人赵某左肩背部、尹某某手部扎伤。经盖州市公安局法医鉴定：赵某、尹某某的损伤程度为轻微伤。
民事部分经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人李某某一次性赔偿被害人赵某、尹某某各项经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某、尹某某证言，证人张某某、舒某某、傅某某、姜某某、谭某、祝某、谢某某、于某证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一六年十二月六日
书记员 李珊珊
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执790号之一
申请执行人重庆明德商业保理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000091240981G。
法定代表人田娟，董事长。
被执行人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路48号3幢4-1，统一社会信用代码91500105781588088E。
法定代表人余才良，经理。
被执行人余志强，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人蒋吉荣，男，1957年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人余素碧，女，1964年3月25日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人蒋兵，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人苟静，女，1987年1月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
关于重庆明德商业保理有限公司与重庆瑞尔嘉医药股份有限公司、余志强、蒋吉荣、余素碧、蒋兵、苟静其他案由一案，重庆明德商业保理有限公司依据（2016）渝0105民初10678号生效民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付4341973.96元及资金占用损失。本院于2017年1月18日依法立案执行。
执行中，本案部分执行兑现，兑现金额为2902649.62元。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执790号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘森银
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2900号
原告：许某，女，1991年8月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：熊某1，男，1986年12月18日生，汉族，住南京市六合区。
原告许某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某,被告熊某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2008经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名熊某2，双方于××××年××月××日登记结婚。结婚后，由于被告大男子主义倾向严重，双方时常为琐事争吵，被告多次把原告打伤，致使夫妻关系恶化。因双方婚前缺乏了解，因儿子出生而仓促结婚，婚后无共同语言，二人从2015年8月开始分居至今，儿子熊某2一直在被告熊某1身边，由熊某1父母照顾。2015年9月，原告曾向法院起诉要求离婚，后经调解，原告撤诉。但撤诉后，双方关系并未好转，仍处于分居状态。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由法院认定；双方无共同财产分割。
被告熊某1辩称，我们婚后初期感情还不错，后来原告存在出轨行为，且不止一个人，我没有打过原告，同意离婚，但婚生子由我来抚养，原告每月需给抚养费1500元。
经审理查明，原、被告于2008经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名熊某2，双方于××××年××月××日登记结婚。双方恋爱期间及婚后初期感情尚可。其后双方常因生活琐事争吵。自2015年8月起，二人开始分居，2015年9月，原告许某起诉要求离婚，后撤诉。该案撤诉后，原、被告之间关系并未好转，双方继续分居至今，分居期间，熊某2一直随父亲熊某1在本市六合区生活，许某在安徽省合肥市一家工厂工作，居住在工厂宿舍。2016年5月9日，原告许某以二人夫妻感情破裂为由起诉离婚，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告虽系自由恋爱，但缺乏足够的感情基础，加之二人在年龄、生活习惯等的差异，在婚姻生活中，难以搭建有效的沟通方式，二人自2015年8月分居至今已近两年，期间虽经法院协调，关系并未好转，综上，可以认定夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因原、被告均同意儿子熊某2由被告熊某1抚养，本院对此予以认可。同时，离婚后，父母对女子均有抚养和教育的义务，原告许某应承担熊某2必要的抚养费用，抚养费为每月800元。上述费用应给付至熊某2年满十八周岁止。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告熊某1离婚。
二、熊某2随被告熊某1共同生活，原告许某自2017年3月起每月支付熊某2抚养费800元，该费用负担至熊某2年满18周岁止。
案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 徐立玲
人民陪审员 张永梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 邱明观
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更707号
罪犯王文芳，女，1961年10月20日生，汉族，出生地四川省芦山县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）雅刑初字第14号刑事判决，以被告人王文芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王文芳不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年8月21日作出（2003）川刑终字第721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日减为有期徒刑18年6个月（刑期自2009年1月19日起至2027年7月18日止），剥夺政治权利减为7年；2011年12月26日减刑1年2个月；2014年10月24日减刑1年，刑期至2025年5月18日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王文芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王文芳减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯王文芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分64分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2024年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初2378号
原告：于连卫，男，1958年6月12日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：杨春，山东琴剑法律服务所法律工作者。
被告：海阳新越房地产有限公司，住所地海阳市海园路47-14号。
法定代表人：胡军基，该公司经理。
原告于连卫与被告海阳新越房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连卫及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告海阳新越房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于连卫向本院提出诉讼请求：要求被告海阳新越房地产有限公司付给租赁费6675.30元，逾期付款违约金3000元，诉讼代理费2000元，合计11675.30元。诉讼中，原告因双方合同约定违约金过高变更逾期付款违约金为2053.44元(自2015年1月12日最后一笔退还租赁器材至2016年7月12日起诉之日以中国人民银行贷款同期贷款基准利率4倍计算利息)，诉讼代理费变更为1000元。事实与理由：2014年8月27日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》一份，被告租赁原告的钢管、十字卡、木架板、步步紧建筑器材若干，截止2015年1月11日经双方对账确认被告欠原告租赁费共计6675.30元，双方约定于2015年10月30日付清，但被告没有付清。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告海阳新越房地产有限公司未提出答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了下列证据：
一、《建筑器材租赁合同》一份，证明原、被告双方存在建筑器材租赁合同关系，就租赁物资种类、单价、违约责任等进行约定；
二、租赁器材签收单五张、退回租赁器材签收单二张，证明被告自2014年8月27日开始租赁原告建筑器材的各种数量及2015年1月11日最后一笔建筑器材退回情况；
三、客户各项费用明细表一份，证明被告认可欠原告租赁费6675.30元；
四、山东省法律服务行业收费标准、委托诉讼代理合同、海阳琴剑法律服务所诉讼代理费税务发票一张2000元，证明原告为本案诉讼支出委托代理费2000元。
被告海阳新越房地产有限公司未到庭质证，也未提交相关证据。本院根据原告提交的证据，确认以下事实：
2014年8月27日海阳新越房地产有限公司(乙方)租赁原告于连卫(甲方)建筑器材，双方签订建筑器材租赁合同一份，原告于连卫、被告海阳新越房地产有限公司工地负责人任勇在该合同上签字并加盖公司印章。租赁合同第一条约定租赁期限：自合同签订之日起至乙方将器材全部返还及租费全部付清为止；第二条约定租赁费交纳期限、方法：乙方不按合同约定交付租赁费，甲方有权让乙方停止使用甲方租赁器材，除继续收取租费外，同时加收租费总额的1%按日向甲方交纳违约金；第四条约定租赁器材交接手续：甲乙双方签订合同后，由经办人携带合同原本办理出库手续，发货或退货的数量以甲乙双方签字的“发货或退货明细表”为准，发货或退货时，双方各派人认真清点，签收后发生差错由乙方负责，回送器材发货的物资规格、数量按标记返还；第六条(1)约定：合同附件(发货明细表、退货明细表、对帐单)乙方出具经济担保书，与本合同具有同等法律效力；第七条约定租赁器材、名称、规格、日租单价：钢管(米)0.013元/日租单价，十字卡(个)0.009元/日租单价，木架板(块)0.2元/日租单价，步步紧(个)0.02元/日租单价；第八条约定：如因乙方拖欠租金或其他违背合同等原因引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用，全部由乙方承担。该租赁合同签订后，被告海阳新越房地产有限公司工作人员胡民仕、任勇自2014年8月27日至2015年1月11日分五次在原告于连卫处提取租赁器材若干，分别为十字卡3960个、接卡1290个、钢管353支(每只6米长)、125支(每只1.5米长)，并在提货单上签字为证。2014年11月18日、2015年1月11日被告分二次退还原告上述租赁器材，原告方于连卫、被告方工作人员胡民仕、任勇均在退货明细表上签字确认。
被告海阳新越房地产有限公司自2014年8月27日开始租赁原告建筑器材至2015年1月11日全部退回按照合同约定计算欠原告租赁费6675.30元，原告提供了租赁费结算明细表，被告工地负责人任勇2015年3月3日在该结算明细表上签字确认并承诺于2015年10月30日付清租赁费。后被告一直没有付给原告租赁费，原告因双方合同约定违约金过高变更要求被告承担逾期付款违约金为2053.44元(自2015年1月11日最后一笔退还租赁器材至2016年7月12日起诉之日以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息)。
原告索要诉讼代理费提供了山东省基层法律服务收费标准［鲁价费发(2011)212号］第三条(二)规定：涉及财产关系的，基础服务费300-2000元/件。争议财产标的额越过10000-100000元(含)部分以4%-5%收取，100000-500000(含)部分以3%-4%收取，原、被告在签订代理合同时该规定仍然有效，以此标准计算原告收取于连卫诉讼代理费用2000元(10000元以下)符合该收费规定，原告只要求被告付给诉讼代理费1000元，余款1000元在自愿放弃。
上述原告租赁费6675.30元，逾期付款违约金为2053.44元，诉讼代理费1000元，合计为9728.74元。
本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系有效合同，受法律保护。原告已按照合同约定将租赁建筑器材交付被告使用，履行了合同约定义务，被告已于2015年1月11日分二次将租赁建筑器材全部退还给了原告，按照双方签订的《建筑器材租赁合同》约定租赁建筑器材价格计算，被告欠原告租赁费6675.30元至今未付，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告因双方合同约定违约金过高变更要求被告承担逾期付款违约金为2053.44元(自2015年1月11日最后一笔退还租赁器材至2016年7月12日起诉之日以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息)，符合法律规定，本院依法予以确认。原告只要求被告付给诉讼代理费1000元，自愿放弃余款诉讼代理费，系真实意思表示，本院依法予以确认。
综上，原告要求被告付给租赁费6675.30元，逾期付款违约金为2053.44元，诉讼代理费1000元，合计为9728.74元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳新越房地产有限公司于判决生效后十日内付给原告于连卫租赁费6675.30元，逾期付款违约金为2053.44元，诉讼代理费1000元，合计为9728.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海阳新越房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘秋余
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执588号
申请执行人：北川羌族自治县农业综合开发领导小组办公室
被执行人：北川丰煜食品综合加工进口有限公司
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2017)川0726民初910民事判决书，判令被执行人北川丰煜食品综合加工进口有限公司支付赔偿金3577640.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初910号民事判决书判令的赔偿金终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年十二月一日
书记员 韩代玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第272号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告张景霖，男，1987年4月8日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告张景霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案��件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年二月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。