wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初3767号
原告：张可，男，1990年9月6日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
原告：张韩，女，1991年9月9日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
原告：张培银，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：徐婷，女，1978年8月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：顾媛，女，1977年7号23日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
原告张可、张韩、张培银与被告徐婷、顾媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可及三原告的共同委托诉讼代理人颜景泉，被告徐婷、顾媛及二被告的共同委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可、张韩、张培银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即履行《房地产买卖中介合同》的约定，配合原告将南京市六合区XXX路XXX号XX幢XXX室房屋的产权变更至原告张可、张培银名下；2、判令二被告承担违约金15.4万元。事实与理由：2016年3月23日，原告与被告就南京市六合区XXXXXX号XXX幢XXX室房屋转让事宜，签订《房地产买卖中介合同》，约定房屋售价为77万元，违约金15.4万元。原告按照约定支付定金2万元以及21万元首付款。因江北房价不断上涨，被告以涨价为由拒绝配合办理房屋产权变更手续，明确表示毁约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐婷、顾媛辩称，二被告与原告张培银之间没有合同关系，张培银不是本案适格原告。原告张可的贷款不能如期审批通过，二被告已给了足够的履行期限，但原告张可至今未能出具银行同贷书并办理贷款。原告张可提交的贷款文件涉嫌作假，依合同约定，应视为违约。因为原告张可提供的贷款审批材料不真实，导致两次贷款均未能发放，从而引起双方合同无法继续履行。二被告已书面要求解除合同，二被告认为原告应该承担违约责任，被告将另案主张。原告张可、张韩系从事专门二手房买卖的从业人员，利用职业优势与被告签订了合同及补充协议，并且通过提供虚假材料向银行骗取贷款，如果一旦成立，购房实际上是零首付，严重损害被告及国家的合法权利，双方买卖合同应作无效处理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张可、张韩与二被告于2016年3月23日签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定：原告张可、张韩购买二被告名下位于南京市××××室含阁楼房屋一套，房屋售价为77万元，违约金为15.4万元。房屋付款方式和付款期限：乙方（张可、张韩）于2016年3月23日前支付定金2万，2016年4月15日支付首付款21万，并于当日办理产权交易过户手续。余款53万以贷款形式支付，由银行直接下款到甲方（徐婷、顾媛）账户，具体时间以银行下款日期为准，贷款不足部分由乙方（张可、张韩）用现金补足。尾款1万元在房屋交接时支付。原告张可、张韩与二被告约定违约责任为：办理贷款手续时间为2016年3月25日之前，乙方（张可、张韩）承诺所提供的所有贷款资料真实有效，否则视为违约。原告张可于2016年3月24日支付被告徐婷定金2万元，2016年4月14日支付被告徐婷21万元。原告张可、张培银与二被告于2016年4月14日至南京市六合区房管局签订《南京市存量房买卖合同》，合同约定“……第一条甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。（一）座落于南京市六合区××雄州××室含阁楼，建筑面积142.44平方米，房屋用途为住宅。……第三条甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币（小写）￥1160000元，（大写）壹佰壹拾陆万元……”。原告张可、张培银与二被告于当日办理房屋过户送件手续，现上述房屋所有权已过户至原告张可、张培银名下。此后，原告张可向中国农业银行申请房屋抵押贷款未成功，后又至中国银行申请房屋抵押贷款，中国银行于2016年6月27日核准其申请，后因其未能提供抵押房产资料，其申请被退回。三原告以二被告拒绝办理房屋过户出件手续为由，于2016年6月7日诉至法院要求二被告配合过户并承担违约金15.4万元。被告徐婷于2016年6月23日以原告张可、张韩未及时支付房屋尾款导致根本违约为由通过微信向原告张可发送告知函，通知其三日内支付余款，否则视为自动解除合同并承担违约责任。
在审理过程中，原告张可自认其在申请中国银行房屋抵押贷款时提供的中国邮政储蓄账户交易明细系伪造。三原告承诺以现金方式支付房屋余款并于2016年11月16日由原告张可以转帐方式将涉案房屋余款54万元汇至本院帐户。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、南京市存量房买卖合同、收条、微信记录、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告张可、张韩与二被告签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行。此后，原告张可、张培银又与二被告签订《南京市存量房买卖合同》并办理房屋过户送件手续。原告张培银系本案直接利害关系人，其作为原告的主体资格适格。原、被告在签订《南京市存量房买卖合同》时将房屋实际转让价格77万虚报为116万，此行为损害了第三人利益，故该合同中关于房屋价格的条款无效。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告张可、张韩购买二被告名下房屋，约定以现金加贷款的方式付款，并承诺所提供的所有贷款资料真实有效，否则视为违约。原告张可在向银行申请房屋抵押贷款过程中提交了伪造的银行交易明细，违反了上述约定，但未构成根本违约。原、被告关于贷款资料真实性的约定并不影响合同的履行。二被告未配合原告办理房屋过户出件手续，其行为亦属违约。根据原、被告双方的合同约定，如贷款不足，由原告用现金补足剩余房款。现三原告已将余款54万元交付至法院帐户，并同意待房屋办理过户手续后支付给二被告。因此，三原告要求二被告协助办理涉案房屋的产权过户登记手续的诉请尚属合理，可予支持。三原告要求二被告承担违约金15.4万元的诉请，因原、被告双方均存在违约行为，故本院不予支持。二被告辩称双方买卖合同因原告张可提供虚假贷款证据应当作为无效处理的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐婷、顾媛于本判决生效之日起十日内协助原告将南京市六合区XXXX路XXX号XXX幢XXX室含阁楼（产权证号：宁房权证合转字第××号）房屋产权过户登记至原告张可、张培银名下；
二、驳回原告张可、张韩、张培银的其他诉讼请求。
案件受理费13040元，由原告张可、张韩、张培银负担6520元，被告徐婷、顾媛负担6520元（原告已垫付，二被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋嘉雯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初7556号
原告:施农,男,汉族,住。
委托诉讼代理人:孙隽,天津峰尚律师事务所律师。
被告:钱龙标,男,汉族,住天津市东丽区。
第三人:天津房天下房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2210室。
法定代表人:徐瑞东,总经理。
原告施农诉被告钱龙标、第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案。原告施农于2016年10月31日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告钱龙标、第三人天津房天下房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为,原告施农自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款之规定,裁定如下:
准许原告施农撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告施农负担。
代理审判员 王远宝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2427民初16号
原告才吉，西藏索县人。
被告玉加，西藏索县人。
原告才吉与被告玉加买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告才吉、被告玉加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才吉诉称，2010年8月，被告将索县若达乡索卡村则青（地名）处一块农田的使用权转让给原告用于耕种，原告向被告支付价款25000元。一年后，因被告的母亲和妹妹表示要收回该农田的使用权，原告就没有继续使用。后原告得知该农田是国家实行生产承包责任制时分给被告一家人共同使用的，被告无权单独处分。2013年1月24日，在索县若达乡索卡村，原告与被告达成新的协议解除了双方农田使用权转让合同，被告同意退还原告农田转让价款25000元。达成新的协议后，原告多次向被告催讨债务无果。故请求法院判令被告返还原告农田转让价款25000元。
被告玉加辩称，2010年8月，通过阿某、索某介绍，被告将自己位于索县若达乡索卡村则青处的农田使用权转让给了原告用于耕种，总价25000元。农田转让协议是原被告双方经深思熟虑自愿达成的，原告要求被告退钱违反了双方达成的协议，被告不予认可。如果要退钱，原告应赔偿被告该农田五年以来可能的收益损失，原告和被告曾约定：农田使用权转让后，原告每年向被告交付一车牛粪，并且被告可以收割该农田附近草地上草，被告五年以来的经济损失可以按照上述约定计算。虽然国家实行生产承包责任制时该农田分给被告一家共同使用用于耕种，但被告对该农田有独立的处分权，因为被告成家后，家人已经将该农田的使用权转让给了被告，目前该农田的使用权与被告的母亲、妹妹及其他家人无关。
原告向本院提交的证据有：协议一份。原告欲以上述证据证实其主张。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月，被告将自家承包经营的位于索县若达乡索卡村则青处一块农田的使用权转让给原告用于耕种，原告向被告支付价款25000元。一年后，因被告亲属表示要收回该农田的使用权，原告就没有继续使用。2013年1月24日，在索县若达乡索卡村，原被告达成新的协议解除了双方农田使用权转让合同，被告同意退还原告价款25000元。达成新的协议后，原告向被告多次催讨债务无果，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，双方争议的焦点为：被告是否应退还原告农田使用权转让价款25000元；原告是否应当赔偿被告农田五年以来可能的收益损失。
被告将自家承包经营的位于索县若达乡索卡村则青处的农田使用权转让给原告用于耕种，双方达成的农田转让合同未以书面形式签订，亦未经发包方及家人追认，合同无效。原被告于2013年1月24日达成退款协议合法有效，本院予以支持。故原告要求被告退还农田使用权转让价款25000元的主张，本院予以支持。被告称其有权单独处分索县若达乡索卡村则青处的农田使用权，与家人无关，但被告未向我院提供证据证明，农田转让时亦未得到发包方同意，本院不予认可。被告要求原告赔偿转让农田五年以来可能的经济损失于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包方法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告玉加于本判决生效后三十日内一次性付清原告才吉农田使用权转让价款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费425元，由被告玉加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 俄 措
审判员 益 建 华
审判员 拉巴卓玛
二〇一六年五月九日
书记员 普布扎西
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初375号
申请人：季秀海，男，1979年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：山东鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人：白广增，经理。
申请人季秀海与被申请人山东鑫大变压器有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫大变压器有限公司银行存36万元进行冻结。担保人李佰友以其名下的聊房权证改字第××号房产一套及交纳保证金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人李佰友名下的聊房权证改字第××号房产一套。
二、冻结被申请人山东鑫大变压器有限公司银行存款36万元。
案件申请费2320元，由季秀海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年一月十二日
书记员 肖云欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2635号
罪犯李成富，男，1992年4月23日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月19日作出(2013)佛南法刑初字第2347号刑事判决，以被告人李成富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月17日作出(2014)佛中法刑一终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李成富在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；部分履行罚金，并提供了镇政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李成富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4217号之一
申请执行人：ＸＸ祥，男，1984年11月3日出生���住址湖北省随州市曾都区。
申请执行人：祝广宏，男，1974年8月12日出生，住址河南省固始县。
共同委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被执行人：邬丽花，女，1986年4月22日出生，住址广西阳朔县。
被执行人：谭学历，男，1966年12月15日出生，住址广东省海丰县。
申请执行人ＸＸ祥、祝广宏与被执行人邬丽花、谭学历股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1242号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币61132元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人谭学历持有深圳市名勤科技有限公司100%股权、深圳市长城久欣科���有限公司70%股权和被执行人邬丽花持有深圳市壹号土窑鸡餐饮连锁有限公司85%股权。此外，本院依法扣划被执行人邬丽花银行存款共计人民币78923元。依法扣缴本案执行费人民币1068元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币77855元。现申请执行人申请本院结案。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案，并应解除对被执行人财产的冻结。申请执行费人民币1036元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1242号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解���对被执行人谭学历持有深圳市名勤科技有限公司100%股权、深圳市长城久欣科技有限公司70%股权和被执行人邬丽花持有深圳市壹号土窑鸡餐饮连锁有限公司85%股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 麦权坤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元强，退休教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伯云，农民，系刘元强之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏谦，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾又香，农民，系魏谦之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏立谋，农民，系魏谦之子。
再审申请人刘元强、唐伯云因与被申请人魏谦、曾又香、魏立谋健康权、排除妨碍纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘元强、唐伯云申请再审称：1、原审认定事实不清，二审中魏立谋未到庭发表质证意见。2、被申请人截断道路，占路修房，改变水流方向，原审没有处理，适用法律不当。请求依法支持申请人的诉讼请求。
本院认为：再审申请人刘元强、唐伯云与被申请人魏谦、曾又香、魏立谋系上下屋邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等相邻事项。2010年4月30日，双方在上梅镇人民调解委员会主持下就相邻关系所达成的调解协议，合法有效。双方均应严格按协议内容履行。原审法院在其他被申请人已经对本案证据发表了质证意见的情况下，对本案事实和证据进行认定，符合法律规定。魏立谋未到庭质证，未影响原审法院依法作出判断。原审法院根据查明的案件事实，参照调解协议的约定，依法作出判决，并无不当。刘元强、唐伯云向人民法院提起诉讼，却不能提交充分的证据证明自己的主张，对其再审申请本院不予支持。
综上，刘元强、唐伯云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘元强、唐伯云的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李雪梅
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初35号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人冉体全，男，1974年8月18日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，小学文化，农民，现租住四川省遂宁市船山区。2006年12月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，减刑后于2012年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被公安机关抓获，2017年1月5日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人吴秀奎，男，1966年2月16日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，农民，现租住四川省遂宁市安居区。2002年12月28日因犯盗窃罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，减刑后于2006年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被公安机关抓获，2017年1月5日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人冉体全、吴秀奎犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人冉体全、吴秀奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日凌晨，被告人冉体全、吴秀奎在重庆市潼南区桂林街道办事处xx街x号门市外公路边，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人尹某所有的渝Axxx**号轿车内的现金人民币50元及价值人民币3186元的电子经纬仪一个、硬中华香烟七包盗走。
2017年1月4日，被告人冉体全、吴秀奎被公安民警抓获归案，均如实供述了自己的罪行；公安机关追回了被盗价值人民币2871元的电子经纬仪，已发还被害人。
上述事实，被告人冉体全、吴秀奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、裁定书、释放证明书、常住人口信息等书证，被害人尹某的陈述，被告人冉体全、吴秀奎的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉体全、吴秀奎以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。冉体全、吴秀奎犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；冉体全、吴秀奎系采用破坏性手段盗窃、均有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立，提出对冉体全、吴秀奎在拘役幅度内量刑，并处罚金的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉体全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人吴秀奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人冉体全、吴秀奎共同退赔被害人尹某的经济损失人民币365元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一七年三月七日
书记员 唐雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0602财保17号
申请人:孙明华，女，1968年1月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
被申请人:山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，住所地：乳山市海阳所镇驻地（龙海山庄）。
法定代表人：刘杨，该公司总经理。
担保人：徐洪，女，1958年10月26日出生，汉族，住烟台市莱山区滨海中路188号内1号。
申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司在银行其账户内存款4000000.00元或查封其相应财产。担保人徐洪以其名下的房产1套为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司在银行其账户内存款4000000.00元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。
二、查封登记在担保人徐洪名下、坐落于烟台市莱山区黄海游乐城明珠花园1#别墅（房屋所有权证号：烟房莱私字第A000019号），查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘春怀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 骆 林
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0303刑初475号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人季某某，男。被告人季某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年12月2日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月5日19时许20分许，被告人季某某酒后驾驶轿车沿徐州市云龙区汉景大道由东向西行驶至汉景大道与民祥园路交叉口时，与沿汉景大道由西向东行使的杜某某驾驶的汽车发生碰撞交通事故，被告人季某某将车停在路边后离开现场。后徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警在被告人季某某家中将其抓获。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人季某某血液中检测出乙醇成分，含量为358.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人季某某负此次事故的全部责任，杜某某无责任。
案发后，被告人季某某已赔偿杜某某经济损失。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某某的供述，证人杜某某、孙某某的证言，调解协议，徐州市公安局刑事科学技术研究所《物证鉴定意见书》，徐州市公安局交通警察支队云龙大队《道理交通事故认定书》，抽血现场照片、血样提取登记表，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人季某某认罪态度较好，已赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一七年一月十七日
书记员 厉风
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀1026行审9号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人卢鹏坤，男，1996年11月出生，汉族，住文安县。
被执行人郑盟月，女，1994年10月出生，汉族，住址同上。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行卢鹏坤、郑盟月征收社会抚养费65050元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的卢鹏坤、郑盟月征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢鹏坤、郑盟月征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年一月六日
书记员 王艳美
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执115号
申请执行人：于文松，男，汉族，1966年7月22日出生，汉族，住海阳市。
被执行人：于明，男，汉族，1986年8月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：张琳琳，女，汉族，1981年8月1日出生，汉族，烟台市福山区。
本院在执行申请人于文松与被执行人于明、张琳琳劳务合同纠纷一案中，查封被执行人的财产暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ��厚元
人民陪审员 姜 守 强
人民陪审员 姜 秋 颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 晓 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1394号
原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路317号，组织机构代码90822862-X。
负责人朱能富，该行行长。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人刘竞，男，1988年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘俊平，男，1961年4月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告刘俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员雷明月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行的委托代理人潘健、刘竞到庭参加诉讼，被告刘俊平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，被告刘俊平于2013年7月23日向我行申请办理长城环球通白金信用卡，经原告审查批准，于2013年8月14日同意为被告办理了卡号为625907509985××××的信用卡一张，并最终授予共用信用额度人民币300000.00元。此后，刘俊平多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。持卡人刘俊平截止2016年3月17日，欠款本金336901.20元，利息34654.55元，应收费用60828.35元，共计欠款432384.10元未给付原告，诉前原告曾要求被告偿还该信用卡欠款，被告却拒绝还款。现原告诉讼来院���请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计432384.10元（截至2016年3月17日），其中欠款本金336901.20元，利息34654.55元、应收费用60828.35元；并从2016年3月18日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金。二、诉讼费由被告承担。
被告刘俊平未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月23日，被告刘俊平与原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。在申请表“申请人申明及签名”一栏中，刘俊平签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约里记载了长城环球通白金信用��的年费、透支利息、滞纳金等收费项目，表明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。随后，原告按照约定向被告刘俊平发放了一张卡号为625907509985××××的信用卡，刘俊平通过消费等方式使用信用卡透支。截止2016年3月17日，被告刘俊平透支本金336901.20元，透支利息、复利34654.55元，从2015年7月23日起六个月的滞纳金60828.35元。庭审中，原告自愿放弃要求被告从2016年3月18日起按欠款额的每5%承担滞纳金这一诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实，有原告的当庭陈述、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、客户交易明细、刘俊平625907509985××××账户欠款明细表、刘俊平在中国银行账户信息等证据予以证实。
本院认为，中国银行股份有限公司重庆梁平支行与刘俊平签订的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行股份有限公司按约向刘俊平发放了信用卡，刘俊平使用该卡透支消费后，应当及时还清欠款，但其未履行按时还款义务，违反了双方约定，应及时还款并承担违约责任。被告刘俊平应当偿还中国银行股份有限公司重庆梁平支行透支本金并按合约的约定支付相关利息及其他费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘俊平在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡欠��本金336901.20元，截止2016年3月17日欠款利息、复利34654.55元，滞纳金60828.35元，共计432384.10元；并支付自2016年3月18日起至欠款还清之日止以欠款本金336901.20元为基数按照每日万分之五计付的利息。
如果被告刘俊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7786.00元，减半收取3893.00元，由被告刘俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预���上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷明月
二〇一六年五月九日
书记员 刘 蕊
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初137号
原告：云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：昆明得永物业管理有限公司。
法定代表人：李得永。
被告：昆明得永物业管理有限公司澄江分公司。
负责人：莫冠华。
原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司（以下简称：澄江容大房地产公司）与被告昆明得永物业管理有限公司（以下简称：昆明得永物业公司）、昆明得永物业管理有限公司澄江分公司（以下简称：昆明得永物业公司澄江分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，本院到昆明得永物业公司的住所地：云南省昆明市春晖小区一期XXXX号送达诉讼材料，通过住在该公寓内居住的人电话告知昆明得永物业公司的法定代表人李得永本案的诉讼情况，其称会于一周后到本院领取诉讼材料，后李得永未来领取诉讼材料，昆明得永物业公司澄江分公司的负责人莫冠华无法查找到其下落，本院于2016年4月13日通过《云南法制报》向昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告澄江容大房地产公司的委托诉讼代理人何梦华到庭参加诉讼，澄江容大房地产公司的法定代表人胡晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告澄江容大房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告垫款103700元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令被告共同承担诉讼费。并在庭审中提出，本案的公告费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月8日跟昆明得永物业公司签订澄江县容大广场物业管理委托合同，委托管理期限为24个月，自2010年9月9日0时起至2012年9月8日24时止。合同到期后，昆明得永物业公司指定其下属分公司昆明得永物业公司澄江分公司与容大广场业主委员会签订物管协议，负责人是莫冠华，在协议中约定了物业服务的相关权利义务，被告自主经营。而被告从2015年5月起就没有向管理人员支付报酬，更未认真履行物业服务的相关约定，造成了管理混乱，质量不合格，在2015年年底，因政府相关部门和原告协商，原告为了给政府解忧，同意暂时由原告垫发本应由昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司拖欠的酬劳103700元。二被告未认真履行合同义务，没有尽到职责，其应支付的工资而未支付，反而使原告在为二被告垫付后而受损，为维护其合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
本院于2016年4月13日通过《云南法制报》向昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书一份、开庭传票一份，现公告期已届满，昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、企业法人营业执照、营业执照，证实：澄江容大房地产公司、昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司的诉讼主体资格；2、物业管理委托合同，证实：澄江容大房地产公司与昆明得永物业公司，于2010年9月8日签订物业管理委托合同，委托物业管理期限为24个月等进行约定；3、云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司补发容大广场物管人员工资表，证实：澄江容大房地产公司于2016年1月25日，垫付了澄江县容大广场的物管公司工人工资103700元；上述证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。本案事实认定如下，澄江容大房地产公司与昆明得永物业公司，曾于2010年9月8日就容大广场的物业管理签订了物业管理委托合同，委托管理期限为24个月。在委托管理期限届满后，由昆明得永物业公司澄江分公司对容大广场进行物业管理，到了2015年年底，该公司的工人向相关行政部门反映昆明得永物业公司澄江分公司拖欠工人工资，经行政部门出面协调，澄江容大房地产公司为昆明得永物业公司澄江分公司垫付了所拖欠的工人工资103700元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）他方利益受损；（三）一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；（四）获得利益无法律根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。昆明得永物业公司澄江分公司在为澄江容大广场进行物业管理的过程中，拖欠其公司工人工资，在行政机关的协调下，澄江容大房地产公司为昆明得永物业公司澄江分公司垫付了工人工资103700元，昆明得永物业公司澄江分公司获得利益，澄江容大房地产公司利益受损，该款项本应由昆明得永物业公司澄江分公司进行支付，故澄江容大房地产公司垫付工人工资符合不当得利的构成要件。如昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司对垫付的工资金额有异议，应由澄江容大房地产公司对是否垫付过、垫付的金额承担举证责任，对工人与昆明得永物业公司澄江分公司的雇佣关系和工资金额应由昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司承担举证责任，但昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。昆明得永物业公司澄江分公司作为昆明得永物业公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的可以作为民事诉讼当事人的“其他组织”，其诉讼主体资格适格，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……”故应由昆明得永物业公司承担民事责任，对于澄江容大房地产公司的诉请，仅支持由昆明得永物业公司返还103700元的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告昆明得永物业管理有限公司于本判决生效后二十日内返还原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司103700元；
驳回原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司对被告昆明得永物业管理有限公司澄江分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，公告费500元，两项合计2874元，由被告昆明得永物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 鲁云峰
人民陪审员 许永胜
人民陪审员 张学斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李瑞华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初1360号
原告：伍树华，男，1965年3月11日生，汉族，四川省彭山县人，现住常州市新北区。
被告：黄建方，男，1964年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：陈琴华，女，1965年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄晶，男，1989年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告伍树华与被告黄建方、陈琴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍树华，被告黄建方，被告陈琴华及其委托诉讼代理人黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍树华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄建方与陈琴华原系夫妻关系。2016年3月14日，因资金周转需要，被告黄建方向原告借款2万元，并出具借条。后因催要借款未果，故诉至法院。
被告黄建方辩称，2万元借款已归还。
被告陈琴华辩称，1、我和黄建方于去年离婚，且离婚前多年双方关系就不好，黄建方没有对妻子和子女尽到应有的家庭责任。我本人实际与黄建方分居时间较长，对于黄建方在外借款从不过问。2、我对该笔借款根本不知情，但原告在起诉前从来没有找我要过这笔借款。如果认为我也是共同借款人，原告应当提供证据来证明。3、我虽然作为一个家庭妇女，但有正当的收入来源，在家开办茶馆店。我本人没有必要向原告借钱。4、我是在黄建方被起诉后，才知道他在外面借债很多，但他从未为家庭添置价值较大的财产，也没有为我购买什么物品，离婚前家庭的重大开支黄建方也没有出钱。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，黄建方向伍树华出具借条，确认借伍树华2万元。被告黄建方与陈琴华于1989年1月6日登记结婚，双方于2016年10月26日在民政部门登记离婚。
另外，庭审中，原告伍树华自认所涉2万元借款之前已归还。
本院认为，本案原告诉请的借款2万元，庭审中原告自认之前已归还，故应驳回原告诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告伍树华的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年六月十二日
书记员 包睿
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初13号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：开县欢乐迪娱乐城，住所地重庆市开县汉丰街道百成社区百成路147号AGF幢A-1-10-3号门市，统一社会信用代码/注册号91500234327733193G。
主要负责人：侯建波。
被告：开县桑田食品经营部，个体工商户，经营者桑田，经营场所重庆市开县汉丰街道百成社区百成路147号AGF幢A-1-10-3，注册号500234603611485。
主要负责人：桑田。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开县欢乐迪娱乐城、被告开县桑田食品经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日提出撤诉申请。本院于2017年4月17日收到原告邮寄的撤诉申请书。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 毅
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柯 进
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初479号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋正良（绰号红昌），男，1964年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务农，户籍地为重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于1984年被判处有期徒刑五年因犯脱逃罪于1985年被判处有期徒刑四年；因犯脱逃罪、盗窃因于1990年被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年被判处有期徒刑十��年，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人蒋正良犯盗窃罪一案，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员孟传香出庭支持公诉，被告人蒋正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年8月，被告人蒋正良在重庆市大足区（以下简称大足区）多次、入户盗窃，盗得财物价值2307元。具体事实如下：
一、2016年7月7日凌晨，被告人蒋正良在大足区龙水镇复隆路口附近杨某的住宅内，将杨某夫妇放在卧室床头旁沙发上的1部苹果6PLUS手机、1部白色中兴手机及充电器、数据线盗走。之后，蒋正良将上述物品以2000元的价格销赃。经鉴定，中兴手机价值100元。
二、2016年8月11日凌晨，被告人蒋正良大足区龙水镇××路××号周某的卧室内，将周某放在床头裤子里的150余元现金盗走。随后，蒋正良又在李某的卧室内将李某夫妇放置在床头柜上的金色中兴手机、白色华为手机各1部及李某挎包内的900余元现金盗走。蒋正良将中兴手机以100元的价格销赃。经鉴定，被盗的中兴手机、华为手机价值457元。
三、2016年8月23日凌晨，被告人蒋正良在大足区龙岗街道××村××组莫某的住宅内，将莫某放在堂屋沙发上的1部红米1S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值123元。
四、2015年12月22日凌晨，被告人蒋正良在大足区龙水镇××路××号住房楼顶，将陈某饲养的公鸡1只、母鸡2只、兔子2只盗走。随后，蒋正良以120元的价格将盗得的家禽销赃。经鉴定，被盗���禽价值635号。
五、2016年6月20日，被告人蒋正良在大足区龙水镇××社区唐某住房楼顶，将唐某饲养在笼子里的公鸡8只盗走。随后又到旁边居民楼的楼顶，将张某1饲养在笼子里的公鸡2只盗走。之后，蒋正良以200元的价格将盗得的家禽销赃。经鉴定，被盗家禽价值992元。
2016年8月25日，蒋正良被捉获并被羁押，次日被刑事拘留。蒋正良如实交代了本案的犯罪事实。
民警将从蒋正良处查获SIM卡1张、红米手机1部、白色华为手机1部（正面黑色、背面白色）予以扣押；将从张某2处查获的中兴手机1部（白色中兴智能手机，IMEI号为8639140210124530）予以扣押。
2016年9月27日、2016年9月28日，民警将扣押的SIM卡1张、红米手机1部（865983025205130）、白色中兴手机1部（8639140210124530）、华为手机1部（IEMI865744021507584/865744022700675）发还被害人莫某、杨某、李某。
另查明，蒋正良因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年被判处有期徒刑十四年，于2013年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人蒋正良在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，刑事强制措施文书，到案经过，被害人莫某、杨某、李某等人的陈述，证人张某2、谢某的证言，被告人蒋正良的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，搜查、扣押笔录及清单，发还物品清单，接受证据材料清单、二手手机登记册，购买凭证，价格认定结论书，前科材料、释放证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋正良以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋正良的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋正良系累犯，应当从重处罚。被告���蒋正良如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人蒋正良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2017年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋正良于本判决生效后十日内退还被害人被盗财物，不能返还原物的，按鉴定价值予以赔偿（周某现金150元、李某现金900元及金色中兴手机的价值350元、陈某的家禽价值635元、唐某的家禽价值768元、张某1的家禽价值224元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2844号
罪犯李进权（绰号小李），男，1983年12月3日生,汉族，江苏省滨海县人，初中文化，原住江苏省滨海县。2008年4月5日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2010年12月14日因犯包庇罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月25日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年7月10日作出（2015）张刑初字第00125号刑事判决，认定被告人李进权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。刑期自2014年6月19日起至2023年5月18日止。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李进权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李进权减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯李进权减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李进权，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李进权，在考核区间内计分考核分累计达1850.2分。为此，2016年8月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬三次。罪犯李进权判决执行后所处罚金一万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李进权在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产性判项，符合减刑条件。但该犯系累犯，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李进权减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初474号
原告普定三生装饰工程有限责任公司，住所地贵州省普定县。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人张国凯，系该公司总经理。
委托代理人郭志龙，系定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告王馨笛，女，1983年12月30日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告金信峰，男，1983年12月29日生，贵州省普定县人，住址同上。
原告普定三生装饰工程有限责任公司诉被告王馨笛、金信峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月17立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告普定三生装饰工程有限责任公司的委托代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告王馨笛、金信峰因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，原告与被告王馨笛签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告王馨笛将坐落于普定县XX镇XX路XXX小区X单元X楼X号的房屋承包给原告装饰装修，实行包工包料，工程价款106800元。工程完工后，双方于2015年5月5日进行结算，确认工程价款为111234元，扣除已支付的53000元，被告王馨笛尚欠原告工程款57234元，原告同意少收234元，因不能及时付款，被告金信峰出具欠条给原告，并定于2015年7月15日支付30000元，同年11月25日支付27000元，但二被告未按照约定支付工程款给原告。为此，请求人民法院判决二被告连带支付原告工程款57000元，诉讼费由被告承担。
被告王馨笛、金信峰未作答辩。
本案争议焦点是被告金信峰是否应共同承担偿还责任。
经审理查明：被告王馨笛、金信峰系夫妻关系，2014年12月13日，被告王馨笛与原告签订了《住宅居室装饰装修工程施工合同》，被告王馨笛将坐落于普定县XX镇XX路XX小区X单元X楼X号面积127平方米的房屋承包给原告装饰装修，工期为56个工作日，实行包工包料，工程价款106800元，付款方式为首期款在水电工程验收2日内支付工程价款55%即58700元、第二期款在泥作、木作工程验收2日内支付工程价款25%、第三期款在瓷粉及油工验验收后2日内支付工程价款18%、第四期款在竣工验收后5日内支付工程价款2%。原告按照合同进行了施工，被告王馨笛对原告完成的工程量进行了验收，并签字确认另行增加工程项目费用为4234元。工程竣工验收后，扣除被告王馨笛已支付53000元，被告金信峰对所欠原告的工程款57234元，出具了欠57000元的欠条给原告，定于2015年7月15日支付30000元，同年11月25日支付27000元。
上述事实有原告提交的证据：
1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告系合法企业；
2、《住宅居室装饰装修工程施工合同》，证明被告王馨笛将坐落于普定县XX镇XX路XXX小区X单元X楼X号面积127平方米的房屋承包给原告装饰装修；
3、工程验收单、工程竣工验收单、材料验收单，证明被告王馨笛对原告完成的工程量已进行确认；
4、工程项目变更单，证明被告王馨笛确认增加工程项目费用为4234元；
5、修文县民政局婚姻登记信息表，证明被告王馨笛、金信峰系夫妻关系；
6、欠条，证明原、被告之间已形成债务关系及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王馨笛与原告签订的《住宅居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方应按照协议全部履行自己的义务，原告履行义务后，被告应按协议支付工程款给原告，现原告与被告王馨笛已对工程进行竣工验收，被告王馨笛应按协议及其确认增加的工程项目支付工程款111234元给原告，扣除已支付53000元和原告放弃的234元，被告王馨笛应支付原告工程款57000元。被告金信峰与被告王馨笛系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告金信峰对被告王馨笛所欠原告的工程款应承担共同偿还责任，而且被告金信峰出具欠条给原告，其与原告之间已形成债的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”之规定，被告金信峰应对欠原告的工程款57000元承担共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：
由被告王馨笛、金信峰在本判决生效后30日支付原告普定三生装饰工程有限责任公司工程款57000元。
案件受理费1226元，由被告王馨笛、金信峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审 判 长 袁熙单
审 判 员 周盛雕
人民陪审员 魏正永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 玮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1055号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冯月娥，女，汉族，1976年6月3日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人冯月娥、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，冯月娥与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，冯月娥依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，冯月娥与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。冯月娥按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付冯月娥，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于冯月娥要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯月娥违约金人民币23892.30元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告冯月娥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1953元（冯月娥已预交），由冯月娥承担1694元，由长融公司承担259元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣违约金4344.1元；2、依法改判减扣长融公司代冯月娥支付物业费、暖气费3865.3元；3、判令一、二审诉讼费全部由冯月娥承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知冯月娥接收房屋，冯月娥始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定冯月娥2015年2月12日收房，之间相差50天，使冯月娥通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对冯月娥已补偿半年物业费及暖气费，对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致冯月娥获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知冯月娥接收房屋，冯月娥对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知冯月娥接收房屋或实际向冯月娥交付了房屋，在此情形下，冯月娥并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代冯月娥交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋71民终17号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人：乔文禄，董事长。
委托代理人：申博，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问，住山西省太原市。
委托代理人：王奇，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问，住山西省晋中市。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市海业建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：秦海林，董事长。
委托代理人：张建华，秦皇岛市海业建筑工程有限公司法律顾问，住河北省秦皇岛市。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称太原铁建公司）因与被上诉人秦皇岛市海业建筑工程有限公司（以下简称海业建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2015）太铁商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原铁建公司委托代理人申博、被上诉人海业建筑公司委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系太原铁建公司与海业建筑公司在履行混凝土买卖合同过程中因欠付货款而发生的纠纷。本案争议焦点为：1.太原铁建公司是否欠付海业建筑公司货款(具体数额)；2.太原铁建公司如存在欠付事实，逾期支付货款违约责任应如何承担。
对于焦点一，本院认为，太原铁建公司与海业建筑公司自2010年至2012年期间先后签订有三份《混凝土买卖合同》，双方在此期间存在多次的货物交付及货款的给付。海业建筑公司实际供货数量及其价值的确认系本案的基本法律事实。结合本案现有证据，海业建筑公司为证明其实际供货数量及其价值提交了数份销售明细，但相关的销售明细表上太原铁建公司仅对方量予以确认，对于货物的价值并没有表示认可。在涉案的三份合同均对不同规格型号的混凝土单价有明确约定的情况下，原审法院在没有核实海业建筑公司所提供的销售明细表中所列单价是否与合同约定的单价一致、是否存在合同价款的变更，仅凭海业建筑公司单方提交的销售明细表上记载的货物价值据此认定涉案货物的实际价值有失妥当，案件的基本事实认定不清。
对于焦点二，本院认为，涉案的三份买卖合同均对迟延给付货款的违约责任有约定，但约定的具体内容又有差异，为此查清太原铁建公司的具体付款时间对于确定适用何种违约金的计算标准意义重大。原审法院在没有查清此问题的情况下，直接适用当事人双方于2013年所签订的《混凝土买卖合同》中约定的违约条款计算逾期付款违约金有失妥当。
综上，原审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原铁路运输法院（2015）太铁商初字第141号民事判决书；
二、本案发回太原铁路运输法院重审。
上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司预交的二审案件受理费一万三千零三十一元予以退回。
审判长 张 虓
审判员 郭文清
审判员 杨 玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 史文玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初2981号
原告重庆永吉建筑工程设备租赁有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道八一路，组织机构代码：68890085-8。
法定代表人张宗勇，系公司总经理。
委托代理人杨洪，系公司员工，男，生于1978年5月11日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告重庆祥云建设工程有限公司，住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码：915002252038076486。
法定代表人王祥炳，系公司董事长。
委托代理人周翊，系公司员工，女，生于1972年5月30日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
原告重庆永吉建筑工程设备租赁有限责任公司（以下简称永吉建筑设备租赁公司）与被告重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告永吉建筑设备租赁公司委托代理人杨洪，被告祥云建司委托代理人周翊、曾林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永吉建筑设备租赁公司诉称，原告永吉建筑设备公司与被告祥云建司第一项目部于2014年7月1日签订《施工升降机租赁合同》，约定被告祥云建司租用原告永吉建筑设备租赁公司SC200/200型施工升降机1台用于重庆市大渡口松青路中甬优米.优米1号楼建设施工，租赁费为9500元/月，超高标准节及附墙为8元/天，进出场费18000元。合同签订后，原告永吉建筑设备租赁公司将升降机安装至被告祥云建司指定地点并投入使用。现该租赁升降机已经使用完毕，且已退还。经双方对账确认，自2014年8月17日至2015年6月2日，该升降机共产生租金及进出场费共133550元，被告祥云建司已支付75000元，欠付58550元。经催收未果，故原告永吉建筑设备租赁公司起诉至法院，请求依法判决被告祥云建司支付租赁费58550元，并以58550元为基数从2015年6月3日起至实际付清为止按同期人民银行贷款利率4倍计算资金占用损失，承担本案诉讼费。
被告祥云建司辩称，被告祥云建司与原告永吉建筑设备租赁公司没有租赁合同关系。被告祥云建司已将机械费总额全部发包与重庆团结劳务有限公司，包括本案所涉的起重机械，本案所涉租赁合同是重庆团结劳务有限公司签订及履行的。被告祥云建司不是合同的相应方，不应承担支付租金的义务，请求驳回原告永吉建筑设备租赁公司全部诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日以祥云建司作为租用方（甲方），以永吉建筑设备租赁公司作为出租方（乙方），双方签订《施工升降机租赁合同》，合同尾部甲方处加盖祥云建司第一项目部工程专用章，甲方代表处有周家余签字，乙方处加盖永吉建筑设备租赁公司印章，有张宗勇签字。合同约定：根据甲方工程的实际情况，甲方决定向乙方租用SC200/200型施工升降机一台，安装地点为大渡口中甬优米.优米1号楼，安装高度100米（标高塔）以内，租金按9500元/台/月计算，不足一月，租金每天按317元/台计算。超出标高的标节及附墙每天分别按8元节道另行计算。升降机租金由甲方每两个月支付一次给乙方，施工升降机租赁期间，设备的所有权属乙方，设备的使用权属甲方。施工升降机的进出场费及安拆除费18000元/台，含乙方安拆人工费、运输等费用，此费用由甲方在设备安装完毕时全额支付乙方。施工升降机安装完毕经双方验收合格开始计算租金，设备使用满二个月后的次日甲方即向乙方支付前两个月租金。施工升降机使用结束报停时，甲方须支付余额租金。合同另对双方权利义务，违约责任等进行了约定。
2014年8月16日李烈作为承租方经办人签字确认施工升降机起用通知书，通知书载明：重庆祥云建筑工程有限公司项目1号楼租用重庆永吉建筑设备租赁有限责任公司SC200/200型施工升降机壹台，经安装单位调试完毕，于2014年8月17日正式启用，开始计算租金，本启用通知书一式两份，双方各执一份，签字生效，其他按双方签订合同执行。2014年9月22日祥云建司作为使用单位向重庆市大渡口区建设工程施工安全管理站申请建筑起重机械使用登记。
2014年10月6日李烈对超高明细表进行签字确认，超高明细表载明加高标准节数量为12节，附着数量为2道，起租日期为2014年10月6日。
2015年6月18日永吉建筑设备租赁公司作为起重机械产权单位，祥云建司作为起重机械使用单位，向重庆市大渡口区建设工程施工安全管理站告知建筑起重机械拆卸。
2014年8月17日至2015年6月2日祥云建司使用永吉建筑设备租赁公司提供的施工升降机共产生租金及进出场费共计133550元，已支付75000元，欠付58550元。
上述事实，有原、被告的陈述，《施工升降机租赁合同》，起重机械现场使用交底书，重庆市建筑起重机械使用登记申请表，重庆市建筑起重机械拆卸告知书，施工升降机启用通知书，永吉公司建筑机械超高明细表，起重机械租金结算表等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，大渡口中甬优米.优米1号楼为被告祥云建司承建，原告永吉建筑设备租赁公司举示的《施工升降租赁合同》上加盖了被告祥云建司第一项目部工程专用章，且在监管机构登记备案的建筑起重机械使用登记申请表和拆卸告知书均载明使用单位为被告祥云建司，因此本案所涉《施工升降机租赁合同》的承租方为被告祥云建司，该合同已经履行，被告祥云建司应按照合同约定履行支付租赁费的义务，原告永吉建筑设备租赁公司请求被告祥云建司支付欠付的租赁款58550元本院予以支持。因被告祥云建司未按时支付租赁费，给原告永吉建筑设备租赁公司造成损失，但原告永吉建筑设备租赁公司请求按照人民银行贷款利率4倍支付资金占有损失无法律依据，本院认定以未付款项58550元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息作为逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，的规定，判决如下：
一、被告重庆祥云建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆永吉建筑工程设备租赁有限责任公司租赁费58550元，并以58550元为基数从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止。
二、驳回原告重庆永吉建筑工程设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告重庆祥云建设工程有限公司承担，此款已由原告重庆永吉建筑工程设备租赁有限责任公司垫付，限被告重庆祥云建设工程有限公司在给付案款时一并支付原告重庆永吉建筑工程设备租赁有限责任公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3807号
原告：重庆桥瑞工程机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园，统一社会信用代码91500224668928079X。
法定代表人：刘成斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万世，男，1975年10月29日出生，汉族,该公司员工。
被告：周焕民，男，1975年7月10日出生，汉族。
原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司诉被告周焕民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司撤诉。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司负担。
代理审判员 唐路明
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎有志
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11378号
原告：王真祥农村承包经营户。
代表人：王真祥，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组,注册号500381200032064。
负责人：徐树祥，经理。
被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王真祥农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王真祥农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真祥农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王真祥农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王真祥农村承包经营户负担。
审 判 长 邓亚囡
审 判 员 陈先德
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗智心
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初5053号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向仕进，男，1985年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告熊仕方，男，1969年3月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告周小红，1977年4月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地同被告熊仕方，系被告熊仕方之妻。
被告袁付峰，男，1973年6月6日生，汉族，贵州瓮安县人，户籍地瓮安县。
被告瞿顺琴，女，汉族，1973年7月6日生，贵州瓮安人，住所地同被告袁付峰，系被告袁付峰之妻。
原告向仕进诉被告熊仕方、周小红、袁付峰、瞿顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告向仕进及被告熊仕方、袁付峰、到庭参加了诉讼，被告周小红、瞿顺琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告向仕进诉讼请求：1、判令四被告连带清偿原告借款本金100万元，并支付原告相应利息（从借款之日起按月息2%计息至该笔债务清偿为止）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告熊仕方、袁付峰答辩意见：向原告借款100万元是事实，借款至今已经两年多了，现在同意偿还借款也同意支付利息，但希望原告在利息的计算标准上作一定让步。
被告周小红、瞿顺琴在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告熊仕方、袁付峰于2014年6月26日立据借条向原告向仕进借款人民币100万元，用于煤矿经营周转，约定借款期限为2014年9月26日，利息为月3%，由于被告借款后一直未归还，原告遂于2016年10月11日诉至本院，要求被告及时归还借款及利息，因被告周小红与被告熊仕方系夫妻关系、被告瞿顺琴与袁付峰系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，因此要求四被告承担连带责任。
上述事实有原告提交的借条原件、农村商业银行转账凭证及双方当事人陈述佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告熊仕方、袁付峰欠原告向仕进借款人民币100万元，有原告提交的借条及银行转账凭证证实，且经被告质证无异议，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告熊仕方、袁付峰应承担归还借款的法律责任。关于原告要求判决被告支付2%的利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告方请求按照月利率2%从借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。对于其余部分的利息，原告自愿放弃，系对其权利的处分，本院予以准许。关于原告要求被告周小红、瞿顺琴承担连带责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，虽然借条系熊仕方、袁付峰签名，但该债务发生在被告的婚姻关系存续期间，被告熊仕方、袁付峰在举证期限内亦未提供证据证明是个人债务，故对本案借款被告周小红、瞿顺琴应承担连带清偿责任。被告周小红、瞿顺琴经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊仕方、周小红、袁付峰、瞿顺琴于本判决生效后十日内偿还原告向仕进借款人民币一百万元及利息（利息从2014年6月26日起按月利率2%计付至本判决指定期限之日）。
案件受理费减半收取6900元，由被告熊仕方、周小红、袁付峰、瞿顺琴承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费13800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年十一月七日
书记员 雷 睿
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2763号
原告：刘安华，男，1968年4月13日生，贵州省凤冈县人。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。
负责人：秦建军，男，该矿总经理。
委托诉讼代理人：胡江，男，该矿法律顾问。
原告刘安华诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安华、被告陈家湾煤矿委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬79,379.00元；2、解除原、被告之间的劳动关系；3、被告支付原告经济补偿金8,000.00元及违约金16,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月至2015年9月在被告处务工，从事安全管理工作，双方未解除劳动关系。由于被告单位长期进行整改，且煤矿煤层差，无力支付工资。被告于2015年9月将煤矿整体承包给姚靖经营，由姚靖垫资按原工资的20%发放，剩余工资逐月发放，并由安洛乡人民政府监督。原告于2015年底领到工资700.00元、2016年5月领到800.00元，剩余工资至今未支付，且经原告催收未果，原告于2016年9月向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故依法起诉。
陈家湾煤矿辩称，对原告诉讼请求中所欠工资金额无异议，但经济补偿金、违约金的请求无法律依据，双方至今未解除劳动关系。
本院经审理查明事实如下：原告于2014年4月至2015年8月在被告处工作，被告欠原告工资101,121.00元。被告于2015年9月向被告发放了工资20,224.00元，2016年1月发放了700.00元，2016年5月发放了800.00元，至今尚欠79,397.00元，故原告向本院起诉。
本院认为，被告拖欠原告工资79,379.00元未支付，原告起诉请求判决被告支付其工资，应予支持，故被告应支付原告工资79,379.00元。对于双方的劳动关系，原告要求解除双方的劳动关系，但其未向本院提交劳动合同等证据证明劳动关系状态，且原告未做离职体检，不宜解除劳动关系，故本院对原告的该主张不予支持。对于原告主张的经济补偿金和违约金，因双方劳动关系状态不明确，劳动合同中是否有违约金约定不清楚，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告刘安华工资79,379.00元；
二、驳回原告刘安华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600.00元，减半收取计1,300.00元,由原告刘安华负担300.00元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担1,000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄玉媛
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初315号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人白某，男。1988年8月被劳动教养2年；1991年5月因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑八年；2008年8月14日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2009年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
被告人王某，男。2006年9月5日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人白某、王某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人吴国洋、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年1月份至2016年1月7日，被告人白某伙同被告人王某等人到莒县城区，盗窃作案2起，其中被告人白某作案2起，盗窃财物共计人民币42600元；被告人王某作案1起，盗窃财物共计人民币1500元。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月25日20时许，被告人白某伙同他人到莒县振兴路翠峰苑火锅内，趁人不备，盗窃被害人葛某挂在身边椅子上的上衣口袋内的钱包一个，内有银行卡数张、现金人民币1100元，后被告人白某等人到日照市区，将被害人葛某的中国农业银行、中国工商银行的银行卡密码破解，利用ATM取款机从两张银行卡中各取走现金20000元。所盗财物共计人民币41100元。
2、2016年1月7日20时许，被告人白某伙同王某等人驾车到莒县浮业中路，由被告人王某在店外驾车接应，被告人白某下车进入浮来中路翠峰苑火锅店内，趁人不备，盗窃被害人严某放在身边座椅上的黑色挎包一个，该挎包内有钱包一个、现金人民币1500元。
2016年6月13日上午9时许，被告人白某在黑龙江省牡丹江市西安区长安街沐沐网吧内被牡丹江市公安局新华分局民警抓获归案,后被临时寄押于牡丹江市第二看守所。2016年6月23日，莒县公安局民警将被告人白某押解回莒县。2016年1月15日0时30分，被告人王某在天津市河东区泰兴南路凯达源酒店内被天津公安局民警抓获归案。被告人白某、王某到案后均如实供述了其犯罪事实，且被告人王某已交纳退赔款1500元。
另查明，被告人白某于1988年8月被劳动教养二年，后均因犯盗窃罪，于1991年5月被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑八年，2008年8月14日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2009年9月28日刑满释放；被告人王某因犯盗窃罪，于2006年9月5日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
再查明，对于被告人白某所供述的第1起盗窃犯罪同案犯孟庆军（音译），公安机关经多方查证，查无此人。对于两被告人所供述的第2起盗窃犯罪同案犯罗某，因其拒不承认案件事实，且在到案前吞食异物，公安机关将其取保候审，未移送审查起诉。
上述事实，被告人白某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、银行卡交易清单、刑事判决书、罪犯档案材料等书证，被害人葛某、严某的陈述，证人罗某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某单独或伙同被告人王某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，数额较大，构成盗窃罪，应追究其刑事责任；被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条的规定，其盗窃数额已达到“数额较大”的标准，亦应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。对于起诉书指控的第2起犯罪事实，被告人白某与被告人王某基于共同的犯罪故意，实施了共同的盗窃行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人白某积极作为，直接进入火锅店内实施盗窃行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某驾车在火锅店外接应，起辅助作用，是从犯，应对其从轻处罚。被告人白某、王某到案后如实供述案件事实，系坦白，均可对其从轻处罚。被告人王某积极退赔被害人严某损失，可对其酌情从轻处罚。被告人白某应将违法所得退赔被害人。被告人白某的辩护人关于其如实供述案件事实，系坦白的辩护意见成立，予以支持。其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
责令被告人白某将违法所得四万一千一百元退赔被害人葛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘廷伟
附：一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初917号
原告：康少辉，男，1985年5月10日生。
委托代理人：吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师（一般代理）。
被告：康广利，男，1973年1月17日生。
原告康少辉与被告康广利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由代理审判员马文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康少辉及其委托代理人吕晓辉到庭参加诉讼，被告康广利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告康少辉起诉称，2015年7月4日，被告康广利雇佣他父亲康锁平为其拆房时发生事故致他父亲死亡。事故发生后，经陇县东南镇演峪山村村民委员会调解双方达成赔偿协议：由被告赔偿他各项经济损失共计19万元。2015年7月6日被告支付他赔偿款15万元，下欠的4万元约定于2016年1月30日全部付清。欠款到期后经多次催要，被告拒不支付欠款。现他起诉要求被告清偿欠款4万元及利息2000.00元，以上合计人民币4.2万元。
原告康少辉向本院提交以下证据予以证明：1.原告身份证及其复印件1份；2.赔偿协议书1份；3.欠条1张；4.原告委托代理人对演峪山村村主任秦存海的调查笔录1份。
被告康广利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年7月4日，原告的父亲康锁平受雇于被告康广利为其拆房时，从房檐上跌落致当场死亡。2015年7月5日，原、被告双方在陇县东南镇演峪山村村民委员会主持调解下，达成赔偿协议，约定：被告康广利赔偿原告康少辉其父的伤亡费18万元和安葬费1万元，合计19万元整，并于2015年7月6日14时前一次性付清赔偿款；原告及其家人在收到赔偿款后安葬死者，双方再无其他纠纷。原、被告均在协议上签名捺印，陇县东南镇演峪山村村支书李桂芳、村主任秦存海均以村委会代理人身份在协议上签名，并在协议上盖有陇县东南镇演峪山村村民委员会公章。2015年7月6日被告依照协议向原告给付了部分赔偿款15万元，就下欠的4万元被告向原告出具欠条1张，并承诺于2016年1月30日付清。欠款到期后，因被告拒不清偿下欠款项。现原告起诉要求被告清偿欠款4万元及欠款利息2000元，合计4.2万元。
上述事实有以下证据证实：1.原告身份证及其复印件1份、被告户籍证明1份，证实原、被告双方主体身份情况；2.赔偿协议书1份、欠条1张、证人秦存海的证言1份，证实原、被告双方就赔偿事宜已达成一致协议，并且被告依照协议已向原告赔付15万元，目前仍下欠4万元的事实。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告双方达成的赔偿协议，是双方在平等、自愿基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，同时被告已依照协议履行了部分赔偿款15万元，并就下欠赔偿款向原告出具了欠条，故对原告要求被告按照双方签订的协议继续履行下欠4万元赔偿款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付欠款利息2000.00元的诉讼请求，因双方就欠款利息并无协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由康广利给付康少辉其父康锁平的死亡赔偿金18万元、丧葬费1万，共计人民币19万元，除已付的15万元，其余4万元，于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回康少辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由原告康少辉负担50.00元（超诉部分），由被告康广利负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马文亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟建龙
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0793民初78号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告祁国臣，男，1964年1月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被告赵桂玲，女，1970年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告祁国臣、赵桂玲借��合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告祁国臣、赵桂玲经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告祁国臣、赵桂玲偿还借款本金50,000.00元及利息17,000.00元。事实和理由：被告祁国臣、赵桂玲夫妻二人因农业生产资金不足，于2013年7月4日与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告祁国臣、赵桂玲向原告借款50,000.00元，借款月利率为18‰，借款期限从2013年7月5日至2014年2月4日，原告于2013年7月5日向被告祁国臣发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告祁国臣、赵桂玲仍未偿还借款。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件。意在证明原告与被告祁国臣、赵桂玲于2013年7月4日签订了《个人借款合同》。
证据3、借款凭证复印件及借款人银行卡复印件。意在证明原告于2013年7月5日向被告祁国臣发放借款50,000.00元的事实。
被告祁国臣、赵桂玲未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证���视为放弃质证权。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
另查明证据2中的抵押房屋所有权证复印件及抵押房屋他项权证复印件为虚假证明，不予采信，其他证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁国臣、赵桂玲夫妻二人因农业生产资金不足，于2013年7月4日与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告祁国臣、赵桂玲向原告借款50,000.00元，借款月利率为18‰，借款期限从2013年7月5日至2014年2月4日，原告于2013年7月5日向被告祁国臣发放借款50,000.00元。借款到期后，被告祁国臣、赵桂玲仍未偿还借款。
本院认为，原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告祁国臣、赵桂玲双方于2013年7月4日签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，原告按约向被告祁国臣发放借款50,000.00元，履行了合同义务。被告祁国臣、赵桂玲未按约定期限偿还借款本金及利息，构成违约。
综上所述，原告要求被告祁国臣、赵桂玲偿还借款本金50,000.00元及利息17,000.00元的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告祁国臣、赵桂玲于本判决生效后10日内一次性��还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金50,000.00元及利息17,000.00元。（利息计算从2015年1月5日至2016年6月20日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告祁国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑丹丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2536号
原告：高某，男，1956年7月3日出生，汉族，住乳山市。
被告:李某，女，58岁，汉族，住乳山市。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一七年六月二十八日
书记员 张力丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执752号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人肖安定。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4638号民事判决，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人肖安定的存款、收入人民币12197.76元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初240号
原告：杨双全，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：杨南山，男，1938年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系原告杨双全之父。代理权限为一般授权代理。
被告：宋伏兰，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：ＸＸ，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系被告宋伏兰之子。
原告杨双全与被告宋伏兰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨双全的委托诉讼代理人杨南山，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋伏兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双全向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金118000元；2、两被告因违反借款约定要求从2016年3月28日起至付清之日止按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月28日，两被告共同向原告借款38万元，其中30万元现金，8万元转账汇入被告ＸＸ银行账户，并由两被告共同出具借条。2015年3月28日，被告宋伏兰办理了该借款续借的借条，借款期限为一年。后经原告催讨，两被告偿还部分借款本息。2016年3月28日，被告宋伏兰对尚欠的借款本金118000元再次出具了续借的借条，因两被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告ＸＸ辩称：借款是事实，当时借款都是被告父亲宋伏兰用的，被告只是在借条上签字担保，实际还款情况被告不清楚，被告不应承担偿还责任。
被告宋伏兰未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的原、被告的身份材料、借条、银行转账凭证，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告宋伏兰、ＸＸ因做生意需要共同向原告杨双全借款38万元，其中30万元现金，8万元通过银行转账汇入被告ＸＸ银行账户，并由两被告共同出具借条。借条中约定借款年利率14.4%，借款1年届满时如原告同意续借，以15%的年利率计付延续借款的利息，2015年3月底前还清。2015年3月28日，被告宋伏兰对尚欠借款本息结算出具借款续借的借条，借款金额为402500元，借款期限为一年。后经原告催讨，被告宋伏兰偿还部分借款本息。2016年3月28日，被告宋伏兰对尚欠的借款本金118000元再次出具了续借的借条，并约定借款年利率15%，借款期限为一年，逾期未还同意按现行民间借贷受法律保护范围内的最高年利率计算支付利息和本金。原告曾于2016年向被告ＸＸ催讨借款，因两被告未偿还借款，故原告诉至法院。现被告宋伏兰因欠债外出，至今下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告宋伏兰、ＸＸ是否应共同偿还借款118000元及其利息。被告宋伏兰、ＸＸ于2013年3月28日共同向原告借款38万元，事实清楚，借款到期后被告宋伏兰办理了两次续借手续，对尚欠的借款118000元，被告宋伏兰、ＸＸ依法应共同偿还。对尚欠的借款118000元，两被告按约定应在2017年3月27日前偿还，现借款逾期应按约定的现行民间借贷的最高年利率24%计付利息，故对原告要求判决两被告偿还原告借款本金118000元并从2016年3月28日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伏兰、ＸＸ于本判决生效后六十日内偿还原告杨双全借款118000元，并从2016年3月28日起至付清之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告宋伏兰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 律 伟
人民陪审员 龚菊仙
二〇一八年五月八日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2012号
上诉人（一审原告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王永昌，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县草沟镇许圩村后门组***号，公民身份号码3422251976********。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）因与被上诉人王永昌追偿权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04224民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
安邦财险安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判王永昌偿还垫付的保险金12万元及利息400元。事实和理由:2010年2月7日，王永昌驾驶皖11-658**号车在安徽省滁州市区与王杰驾驶的机动车相撞，造成两车受损，王杰、赵永里、王小东受伤的交通事故。王永昌负事故次要责任。王杰分两次起诉至安徽省滁州市琅琊区人民法院要求安邦财险安徽分公司赔偿。经调解，安邦财险安徽分公司赔偿王杰12万元。案涉皖11-658**号车是变形拖拉机，王永昌应该持G证驾驶，但王永昌持B2证驾驶属于无证驾驶情形，安邦财险安徽分公司享有追偿权。
王永昌二审未答辩。
安邦财险安徽分公司向一审法院起诉请求：判令王永昌偿还垫付的保险金12万元及利息400元。
一审法院认定事实：2010年2月7日，案外人王杰驾驶的皖F061**号三轮汽车沿安徽省滁州市世纪大道由西向东行驶，与由东向西行驶的王永昌驾驶的皖11-658**号变形拖拉机相撞。相撞后，皖11-658**号变形拖拉机失去控制，又与同向另一车道案外人湛孝荣驾驶的苏AEQ1**号轿车相撞，造成王杰及三轮汽车乘坐人赵永里、王小东受伤，三车损坏的交通事故。事故经认定，王杰负主要责任，王永昌负次要责任。交通事故发生后，王杰分两次起诉至安徽省滁州市琅琊区人民法院，要求安邦财险安徽分公司赔偿，经调解，安邦财险安徽分公司在交强险范围内赔偿王杰12万元。
一审法院认为：拖拉机驾驶与汽车驾驶在我国分属不同的部门管理，变形拖拉机的准驾究竟按何驾照驾驶，法律法规不明确。交警部门作为道路交通事故处理的职能部门，在投保车辆的交通事故处理过程中，一般不认定持B2证驾驶变形拖拉机属于驾驶准驾车辆不符。变形拖拉机在速度上，功率上、载重上和使用目的上，都远远超出传统的拖拉机范畴，变形拖拉机其实质上是从事运输的大型货车，属于机动车范畴。本次交通事故中，公安交警部门也没有将被告王永昌持B2证驾驶变形拖拉机的人认定为驾驶准驾车辆不符，故安邦财险安徽分公司的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回安邦财险安徽分公司的诉讼请求。案件受理费2710元，由安邦财险安徽分公司负担。
当事人二审均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王永昌持B2驾驶证驾驶案涉变型拖拉机发生交通事故的事实存在，但滁州市公安局交警支队作出的事故认定书中并未认定王永昌系无证驾驶，仅认定王永昌驾驶车辆未按照规范安全驾驶。安邦财险安徽分公司亦不能提供其他证据证明王永昌的行为系无证驾驶，故其无权向王永昌行驶垫付赔偿款的追偿权，其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。安邦财险安徽分公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执1552号
申请执行人徐海轮（又名徐一航），居民。
被执行人邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店，住所地邳州市。
法定代表人邹宣文，该××经理。
申请执行人徐海轮与被执行人邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店经济补偿金纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年3月21日作出的(2015)邳民初字第4593号民事判决书：被告邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告徐海轮经济补偿金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由被告邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店负担。
因被执行人邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐海轮向本院申请强制执行。
本案在执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，未发现可供执行银行存款。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行车辆，房产。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执1552号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 张苗苗