沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初1715号
原告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强集团”），住所地沈阳市和平区。
法定代表人杨守庆，系该公司董事长。
委托代理人曲东，男。1973年9月9日出生，汉族，住址，沈阳市皇姑区，系该公司法律顾问。
被告吴双歧，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告杨昊，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍地住址沈阳市沈河区。（缺席）
被告马鑫成，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地住址黑龙江省嫩江县。（缺席）
被告李明，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告田贵明，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地住址沈阳市铁西区。（缺席）
原告华强集团与被告吴双岐、杨昊、马鑫成、李明、田贵明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与代理审判员张帅、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强集团委托代理人曲东到庭参加诉讼，被告吴双岐、杨昊、马鑫成、李明、田贵明经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告华强集团诉称，2012年4月26日，原告与五被告为股东出资人的沈阳笨猪林餐饮有限公司签订《中央空调工程项目合同书》，约定由原告承担施工位于沈阳市铁西区的劲大地绿色餐饮梦工场中央空调安装工程，工期60日，约定工程款为固定总价人民币XXX万元。合同签订后，原告按期保质完成全部工程，并于2012年8月即交付实际使用，但沈阳笨猪林餐饮有限公司却未能按约付清全部工程款。2015年12月4日，被告杨昊代表五被告以现金形式给付X万元工程款为止，现拖欠原告工程款人民币19万元未付。原告第一次诉讼前，经查询工商档案才得知，沈阳笨猪林餐饮有限公司已于2013年1月28日注销。根据五被告签订的“沈阳笨猪林餐饮有限公司清算报告”约定，公司未清洁债务由五被告承担责任，故此原告起诉来院，请求法院依法判令：1、五被告立即支付工程款人民币X万元及利息（人民币XXX元的利息自2013年5月1日起至判决确定给付之日止；人民币XXX元的利息自2015年1月1日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、五被告对前述债务互负连带清偿责任；3、案件全部诉讼费用均由五被告承担。
被告吴双岐、杨昊、马鑫成、李明、田贵明未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告华强集团与五被告为股东出资人的沈阳笨猪林餐饮有限公司签订《中央空调工程项目合同书》，约定由原告承担施工位于沈阳市铁西区的劲大地绿色餐饮梦工场中央空调安装工程，工期60日，从2012年6月1日开工至2012年8月1日竣工，工程款为固定总价人民币XXX万元。合同第八条工程进度款审核及具体付款方式。其中第三款规定：工程竣工验收合格后，乙方（华强集团）将工程移交给甲方（沈阳笨猪林餐饮有限公司），甲方开业三个月后半年内再给付乙方合同总价的47%，即XXX元；第四款约定：本合同总价3%即XXX元作为工程质量保证金，待工程质保期满后甲方一次性付清。同时合同第十一条约定：承包人负责本工程竣工验收合格之日起免费保修两年。合同签订后，原告按期保质完成全部工程，并于2012年8月交付实际使用，但沈阳笨猪林餐饮有限公司却未能按约付清全部工程款。原告经查询工商档案得知，沈阳笨猪林餐饮有限公司已于2013年1月28日注销。根据本案五被告签订的《沈阳笨猪林餐饮有限公司清算报告》约定，1、因公司经营范围关系不涉及办理国税登记，所以没有办理国税登记，如出现一切责任由全体股东承担。2、公司与清算有关的业务均已清理完毕。3、公司税款已清缴完毕。4、公司债权、债务均已清理完毕。5、公司清偿债务后剩余财产已按《公司法》及公司章程的规定清理完毕。清算组已于2012年6月28日在《时代商报》做出公司清算报告，至今已满45天。公司注销后若出现债权债务纠纷或其他未尽事宜，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。嗣后，原告曾以同一事实理由于2015年9月22日起诉五被告偿还欠款。2015年12月4日，被告杨昊代表五被告以现金形式给付原告2万元工程款，至此被告方已累计向原告支付XXX万元工程款；同时，杨昊代表五被告为原告出具书面《承诺》一份，载明：吴双岐、李明、杨昊、田贵明、马鑫成因劲大地酒店空调工程款尚欠壹拾玖万元，此款于2016年1月10日前付X万元，1月20日付X万元，1月30日付X万元，余款X万元于2016年2月28日前付清。《承诺》中写明共同委托人为被告杨昊，但杨昊并未出示其他四被告吴双歧、马鑫成、李明、田贵明的书面授权委托书。后经原告催促，被告方至今未付剩余工程款XX万元，遂促成原告诉至来院。
上述事实，有原告人的当庭陈述、原告提供的《中央空调工程项目合同书》、工商档案一套（《关于注销沈阳笨猪林餐饮有限公司股东会决议》、《沈阳笨猪林餐饮有限公司清算报告》、《公司注销登记申请书》、《公司注销登记核准通知书》等材料）2015年12月4日被告杨昊向原告出具《承诺》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告吴双岐、杨昊、马鑫成、李明、田贵明经合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，本院依照已经查明的事实依法裁判。原告与五被告为股东出资人的沈阳笨猪林餐饮有限公司签订《中央空调工程项目合同书》系双方真实的意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事方应按照合同书约定全面履行自己的合同义务。合同第五条、第八条及第十一条对工程价款、进度款审核及付款具体方式均作出明确约定，现涉案工程早已完工交付使用，被告杨昊于2015年12月4日给原告出具的《承诺》中已确认仍欠付原告工程款XXX元未付，应负给付责任。
关于原告主张五被告承担上述款项连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条和第二十条之规定情形，债权人有权主张有限责任公司的股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任，人民法院应依法予以支持。本案中，因沈阳笨猪林餐饮有限公司已于2013年1月28日注销，根据五被告签订的《沈阳笨猪林餐饮有限公司清算报告》约定：公司债权、债务均已清理完毕。公司注销后若出现债权债务纠纷或其他未尽事宜，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。综上，原告主张五被告承担上述工程款项连带给付责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告方赔偿上述工程款利息损失的问题。因双方签订的合同书中已明确约定工程进度款审核及具体付款方式，故原告请求被告方按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿工程质保金XXX元（从2015年1月1日起计息）和剩余工程款XXX元（从2013年5月1日起计息）的利息损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨昊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华强建设集团有限公司工程款XXX元；
二、被告杨昊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳华强建设集团有限公司经济损失（本金为工程款XXX元、按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2013年5月1日起至本判决确定的给付日止；本金为工程款XXX元、按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2015年1月1日起至本判决确定的给付日止）；
三、被告吴双岐、马鑫成、李明、田贵明针对上述款项及利息对原告沈阳华强建设集团有限公司承担连带给付责任；
四、驳回原告沈阳华强建设集团有限公司其他的诉讼请求。
如被告吴双岐、杨昊、马鑫成、李明、田贵明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,570元，公告费800元，共计5,370元由被告吴双岐、杨昊、马鑫成、李明、田贵明承担（原告已预交，由被告方直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 淼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。