wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终323号
上诉人(原审原告):马犇,男,1985年2月2日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审被告):淮北云天置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：江玉珠，该公司总经理。
上诉人马犇因与被上诉人淮北云天置业有限公司（简称云天置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月26日作出的(2015)相民一初字第02575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷,询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明:2015年3月18日，马犇与云天置业公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：马犇购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都（精品城）1幢一单元-1层-10324号房。第四条约定，马犇与云天置业公司按建筑面积计算商品房价格，房屋总价款为275404元。合同第六条约定，马犇按照一次性付款方式在2013年11月30日前支付全部房价款275404元。第八条约定，云��置业公司应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付马犇使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.该商品房经综合查验备案。第九条约定，云天置业公司未按本合同约定的期限将该商品房交付马犇使用，逾期超过30日后，马犇有权解除合同。马犇要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，云天置业公司按日向马犇支付已交付房价款万分之一的违约金。第十三条约定，云天置业公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，马犇有权要求云天置业公司无条件重新处置至达到约定标准。第十四条约定，云天置业公司承诺房屋交付时，电通、水通（通至公共设施）、路通。当日，云天置业公司向马犇出具了275404元预收购房款发票。合同约定的房屋交付期限已过，云天置业公司至今未交付商品房。
原审法院另查明，涉案商品房预售许可证号为2013056，该商品房买卖合同经淮北市房地产管理局预售备案。该商品房建设现处于停工状态，未达到竣工验收条件，不具备合同约定的交房条件。
2015年10月19日，马犇起诉至原审法院，请求判令：1.云天置业公司支付违约金12999.07元（自2014年7月1日至2015年10月16日按日万分之一计算），以后发生的违约金继续计算；2.云天置业公司继续履行合同，将涉案商品房交付马犇；3.诉讼费用由云天置业公司负担。
原审法院认为：马犇与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。马犇依约交付购房款，云天置业公司应当按照约定全面履行自己的义务，依照合同约定期限交付房产，现交房期限已过，云天置业公司未能交付房产，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现马犇请求继续履行合同，故马犇主张云天置业公司按日万分之一的标准支付已付房款自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金，因马犇提供的预收购房款发票仅能证明其于2015年3月18日前缴纳购房款275404元，其未能提供其他有效证据证明其在合同约定的房屋交付期限前缴纳了购房款，对此马犇应承担举证不能的法律后果，因此本案违约金应当按日万分之一的标准支付自2015年3月18日计算至起诉之日（2015年10月16日），对马犇所主张的2015年3月18日前的违约金，因证据不足，不予支持。因房产实际交付日期难以确定，对于后续违约金，待实际产生后另行处理。关于交付商品房请求，因涉案商品房未达到竣工验收条件，尚不具备交房条件，客观上不能交付，故马犇该项请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,原审法院判决:一、云天置业公司于判决生效后十日内按日以马犇已付房款275404元万分之一的标准，支付马犇自2015年3月18日起至2015年10月16日期间的违约金5838.56元；二、驳回马犇的其他诉讼请求。案件受理费125元，因适用简易程序，减半收取62.5元，由马犇负担34.5元，云天置业公司负担28元。
宣判后，马犇不服，向本院提起上诉称：1.��据双方合同约定，违约金应自2014年7月1日计算至实际交房之日，且违约金计算方法确定，一审法院违约金计算错误；2.涉案房屋未能按期交房，系云天置业公司自身原因，马犇已履行缴纳房款的义务，其要求云天置业公司交房有事实及法律依据，一审法院认定错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持马犇的全部诉讼请求，并由云天置业公司负担诉讼费用。
云天置业公司未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：马犇与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。马犇依约交付房款，根据双方合同约定，云天置业公司应在2014年6月30日前将符合交付条件的商品房交付马犇。但根据已查明的事实，涉案商品房建设现处于停工状态，尚未验收，依法不具备交付条件，对马犇要求云天置业公司立即交付涉案商品房的上诉请求，本院不予支持。马犇上诉称利息应自2014年7月1日起算，但并未提供证据予以证明，不予支持。因交房日期难以确定，原审法院对马犇主张的自2015年3月18日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金予以支持，之后的违约金待实际产生后另行处理，亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费125元，由上诉人马犇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
代理审判员 孙玉品
二〇一六年五月九日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3.第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2709号
申请执行人:王成兵，男，1979年9月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：高学飞，男，1989年12月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
申请执行人王成兵与被执行人高学飞民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初3529号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王成兵向本院申请执行。本院于2017年07月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人高学飞的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2017)苏1323民初3529号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月三日
书 记 员 张超然
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00396号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马辉（自称）（别名：ＸＸ），男，1985年11月14日出生，汉族，文盲，陕西省西安市人，住西安市灞桥区，无业。2004年5月14日因盗窃被劳动教养一年又三个月；2006年1月因吸毒被劳动教养一年；2006年11月21日因盗窃被劳动教养一年又二个月。
辩护人南新建，陕西大瑞律师事务所律师。
被告人孙亚勇（绰号：大嘴），男，1992年1月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
被告人王锋，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化程度，陕西省西安市人，住西安市未央区，无业。
辩护人郑军新，陕西王炳森律师事务所律师。
上列被告人于2010年12月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]123号起诉书指控被告人马辉、孙亚勇、王锋犯盗窃罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人马辉及其辩护人南新建、被告人孙亚勇、被告人王锋及其辩护人郑军新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月24日，被告人马辉、孙亚勇、王锋三人预谋盗窃，由王锋驾驶陕Ａ×××××福特汽车，载马辉、孙亚勇分别至本市太白路南段五龙车城公交车站、小寨东某百富烤霸门前大雁塔公交车站、陕西省军区门口小寨公交车站，由马辉、孙亚勇相互配合，趁乘客拥挤上公交车之机，盗窃乘客物品，先后盗走邱某1时DAXIAN-S202型手机一部、魏某金某E98直板手机一部、董某白色诺基亚2690型手机一部、尤某黑色联想E217上滑盖手机一部、赵某白色大显F858上翻盖手机一部、黄某黑色直板诺基亚手机一部、付磊黑色NCKIA手机一部、陈某友利通牌UNC-A5红黑相间直板手机一部、李某黑色联想P629手机一部、常某黑色多普达T7278型手机一部。得手后转交驾车等候在附近的王锋保管。当日，马辉、孙亚勇在大雁塔公交车站实施盗窃时被公安民警发现，遂跟踪马辉、孙亚勇，在本市沙乎坨村口将三人抓获，在王锋驾驶的福特车内查获手机共计11部。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，本案被盗手机总价值人民币2734元。破案后，被盗手机已追回，并发还给失主。
上述事实，被告人马辉、孙亚勇、王锋及被告人马辉、王锋的辩护人在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品清单；2、被害人邱某1时、魏某、李某、黄某、董某、陈某、赵某、尤某、常某、付磊的陈述;3、被告人马辉、孙亚勇、王锋的供述与辩解；4、价格鉴定结论书；5、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马辉、孙亚勇、王锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马辉辩护人认为被告人马辉曾被劳动教养三次，不应作为法定加重情节的辩护意见经查属实，但被告人马辉曾因盗窃、吸毒多次被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人王锋的辩护人认为王锋系从犯，应依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，应予采纳。三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月24日起执行至2011年12月23日止）。
二、被告人孙亚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月24日起执行至2011年10月23日止）。
三、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月24日起执行至2011年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 朱丽宇
人民陪审员 张建中
二〇一一年八月五日
书 记 员 毛宏波
打印：扈艳红校对：毛宏波2011年月日送达
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终1590号
上诉人（原审原告）：钟世容，女，1961年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201199410409598。
被上诉人（原审被告）：税昌伦，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：符长胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省合江县。
上列二被上诉人共同委托代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师，执业证号：15105201010386465。
上诉人钟世容与被上诉人税昌伦、符长胜保证合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本���认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4135号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费14931元，退还钟世容。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年五月十二日
书记员 刘仁燕
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0155民特30号
申请人杨华珍，女，生于1979年5月28日，汉族，贵州省铜仁市人，住重庆市梁平区。
原告杨华珍申请撤销宣告公民死亡一案，本字于2017年6月13日立案后，依法适用特别程度进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人杨华珍在2006年7月在广东东莞务工，因申请看病随即离开了广东省，没有与家里人联系，申请人在今年才得知2013年5月27日被梁平县人民法院宣告死亡。现申请人要求撤销该死亡判决。
经审理查明，本院于2013年5月27日作出（2012）梁法民特字第00013号民事判决书，判决宣告杨华珍死亡。杨华珍重新出现。现原告诉讼来院，请求法院判决撤销该死亡判决。
本院认为，本院于2013年5月27日作出（2012）梁法民特字第00013号民事判决书，判决宣告杨华珍死亡。杨华珍重新出现。故应撤销该宣告死亡判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六之规定，判决如下：
撤销重庆市梁平县人民法院（2012）梁法民特字第00013号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 王 刚
二〇一七年六月十四日
书记员 刘笃滢
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1020号之二
申请执行人：张再东，男，1964年11月13日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：鱼台县张黄镇陈店村村民委员会。
法定代表人：张刘芹，主任。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初132号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鱼台县张黄镇陈店村村民委员会在张刘芹名下的银行存款10.5万元至鱼台县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年五月七日
书记员 许新波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第139号
申请执行人韩永慧，男，，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人杨建华，男，汉族，现住赤峰市松山区。
韩永慧申请执行杨建华追索劳动报酬纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，经本院查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6469号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一四年七月十九日
书记员 任建成
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终244号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄万平，男，1980年6月8日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县。2014年1月16日曾因犯故意伤害罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人黄万平犯非法持有枪支罪、妨害公务罪一案，于2017年10月13日作出（2017）川0521刑初160号刑事判决。原审被告人黄万平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄万平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月24日上午9时40分许，被告人黄万平将一辆黑色无牌大众轿车停靠在泸县321国道33km处一砖厂厂区门口，挡住厂区车辆正常通行。泸县公安局接群众报警后，依法指派在事发路段附近执行公务的民警欧某、辅警李某1前往处置。辅警李某1着辅警制服，驾驶警用摩托先行到达现场。因该车无牌照，黄万平不能出示合法手续且欲从现场离开，李某1便要求黄万平交出车钥匙,黄万平交出车钥匙后,从其所驾车辆后排拿出用黑布包裹的射钉器改制枪支将该车后挡风玻璃砸烂，随后持枪走向李某1，威胁李某1并迫使李某1归还车辆钥匙，后驾车逃离现场。泸县公安局接李某1反馈的警情后，指派巡防大队便衣组民警郭某、辅警孔某、杜某对黄万平车辆进行拦截。10时许，郭某三人发现黄万平驾车停靠在的公路边上，因黄万平可能持有枪支，便向上级报告请求支援。郭某上前准备拉开车门与黄万平搭话拖延时间，黄万平警觉突然加速驾车逃离现场，致郭某手指受伤。后郭某三人驾车对黄万平追缉至玉蟾街道黄金村一工地附近，黄万平因操作不当驾车撞上路边土坡，随即下车持用黑布包裹的枪支继续逃跑，将枪支连同包裹物丢弃于附近村民颜某、李某2家院墙外。郭某三人驾车赶到后，大声表明身份并对黄万平继续追缉，黄万平又持石块扔向民警，后逃入工地，被民警追上并控制。案发后，侦查人员对现场及黄万平所驾车辆进行了勘验检查，从黄万平所驾车辆中查获了射钉子弹、改制射钉子弹及猎刀等物品，从颜某家围墙外侧金银花花丛中查获了黄万平丢弃的自制枪支。经鉴定，查获的自制枪支系以射钉器改制，以火药为动力发射弹丸的枪支，具备杀伤力。
同时查明，被告人黄万平未办理持枪证，非法持有的火药枪已经被公安机关扣押；所驾驶的黑色无牌大众轿车在机动车查询系统中无登记，车上有多块牌照。被告人黄万平于2014年1月16日曾因犯故意伤害罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；曾因吸毒、赌博被泸县公安局行政处罚。2015年11月9日，泸县公安局曾接黄某报称黄万平在泸县桃子沟煤矿与黄某、李某3等人发生矛盾冲突，过程中黄万平曾有持枪威胁二人情形。
原判认定上述事实采纳的证据有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场示意图、涉案枪支疑似物照片、涉案黑色大众轿车照片、民警郭某在执行任务中手指受伤的新闻截图、参与现场处置人员的警官证、辅警工作证、泸州市公安局警务辅助人员工作实务手册、泸县公安局情况说明、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定意见、情况说明、泸县看守所入所检查表、刑事判决书、公安行政处罚决定书、证人李某1、欧某、夏某、毛某、程某、郭某、杜某、孔某、周某、王某1、邓某、颜某、李某2的证言、被告人黄万平的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人黄万平违反枪支管理规定，非法持有一支火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；其使用所持有的枪支对依法进行车辆检查的辅警进行威胁后逃跑，其行为已构成妨害公务罪；依法应当数罪并罚。被告人黄万平曾经受到过刑事和行政处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百七十七条第一款，第六十四条，第六十九条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决：被告人黄万平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年；对被告人黄万平非法持有、已经被泸县公安局扣押的自制火药枪、改装射钉子弹等违禁品予以没收。
上诉人（原审被告人）黄万平上诉称：李某1的证言及辨认笔录不符合事实，并申请程某、王某2、夏某出庭作证；其没有用枪威胁李某1，也没叫李归还车钥匙，没有用石块扔民警妨害抓捕；民警在抓捕时没有亮明身份。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，上诉人黄万平的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。
关于上诉人黄万平所持“请求程某、毛某、夏某出庭作证”的上诉理由。出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，三证人无出庭必要。本院经审查认为出庭检察员的意见成立，并当庭对该申请不予准许。
关于上诉人黄万平所持“李某1的证言及辨认笔录不符合事实；其没有用枪威胁李某1，也没叫李某1归还车钥匙”的上诉理由。经查，证人李某1作为辅警对执行公务过程中相关情况所作证言，能够与当时在场的证人程某、毛某、夏某、周某、王某1、邓某、颜某的证言相互印证，结合现场勘验检查笔录、涉案枪支照片、鉴定意见等证据，足以认定被告人黄万平非法持枪以及持枪威胁正在执行公务的辅警李某1的事实。故上诉人黄万平所持上述理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄万平违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪；使用所持有的枪支对依法进行车辆检查的辅警进行威胁后逃跑，其行为构成妨害公务罪，均应予刑事处罚。其一人犯数罪，应予数罪并罚。上诉人黄万平曾受过刑事、行政处罚，持枪威胁依法执行公务的辅警而妨害公务，可酌情从重处罚。上诉人黄万平所持“其没有持石块扔向民警而妨害抓获，民警在抓捕时没有亮明身份”的上诉理由与原判认定其构成妨害公务罪的事实无关，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 陈 刚
审判员 程德朋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2950号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：蒙俊，男，1988年7月11日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告蒙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告蒙俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2532.8元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告蒙俊辩称，欠费属实，原因是原告收取了被告装修保证金2000元，被告装修时打了一个飘窗，保证金就一直未退。被告家中装修时电线被盗，原告说与他们无关。
经审理查明，被告蒙俊房屋是住宅，建筑面积为83.33平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告蒙俊系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由。因此，被告蒙俊应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告蒙俊应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×83.33平方米×16月=2533.23元。原告要求主张物业服务费2532.8元，未超过上述标准，本院予以支持，被告蒙俊应缴纳的物业服务费为2532.8元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒙俊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2532.8元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告蒙俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戴钰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13840号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区。
法定代表人：马琳。
委托代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：关亚芹，女，1949年7月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被执行人：冯海明，男，1977年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：孙明娟，女，1981年5月13日出生，汉族，住吉林省松原市。
被执行人：北京天润弘图商贸有限公司，住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：冯海明。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉冯海明、孙明娟、关亚芹、北京天润弘图商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯海明、孙明娟、关亚芹、北京天润弘图商贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人冯海明、孙明娟、关亚芹、北京天润弘图商贸有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8386号
原告：三河市欧湖公寓物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧欧湖公寓小区，统一社会信用代码9113108259096241XW。
法定代表人：李飞川，经理。
委托诉讼代理人：董利娟，职员。
委托诉讼代理人：张周聚，职员。
被告：蒋永俊，男，1971年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司诉被告蒋永俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司于2017年11月22日以双方庭外和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市欧湖公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏13执恢27号
黄山市工程建设集团有限公司、灌云县临港产业区管委会：
关于黄山市工程建设集团有限公司与灌云县临港产业区管委会建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015)宿中执字第00516号执行裁定书。经本院立案执行，被执行人已履行739950元，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年五月十四日
书记员 陆俞桦
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初1号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝其睿，男，1956年2月23日出生，汉族，研究生文化，东北电力大学退休教师，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人姜卫东，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人郝其睿犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人郝其睿及其辩护人姜卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月间，被告人郝其睿以非法占有为目的，伪造虚假的吉林市科大实用技术开发有限公司的股权证明，与被害人李某签订该公司共计70万元股权转让协议，骗其分别于2013年9月23日和2014年1月30日，在吉林市高新区深圳街紫荆江尚小区越达汽车公司内利用网上银行向自己建行622700083550018****卡里打款15万元、3万元共计18万元。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述和伪造的股权证明等证据，认为被告人郝其睿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人认为被���人郝其睿认罪态度好，主观恶性小，且系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7至9月间，被告人郝其睿对被害人李某谎称其持有吉林市科大实用技术开发有限公司的股权150万股，后其分别于2013年7月20日、2013年9月8日与李某先后签订了分别为40万元及30万元，合计为70万元的二份股权转让协议。为骗取被害人李某的信任，其伪造了该公司的股权证明。被害人李某分别于2013年9月23日和2014年1月30日在吉林市高新区深圳街紫荆江尚小区越达汽车公司内利用网上银行分别向郝其睿的银行卡内（卡号为622700083550018****）转款15万元和3万元，共计18万元的股权转让款。上述款项中的14万元被其用于交纳吉林市船营区人民法院的执行款，其余赃款被其挥霍。
上述事实，被告人郝其睿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、邹某、刘某的证言，书证户籍证明、破案经过、吉林市科大实用技术开发有限公司的企业信息、股东会决议、证明材料，郝其睿伪造的证明，股权转让协议，李某及郝其睿的银行卡流水帐单，吉林市船营区人民法院民事判决书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝其睿以非法占有为目的，谎称其持有吉林市科大实用技术开发有限公司的股权，并与被害人签订了股权转让协议，为骗取被害人李某的信任，伪造了该公司的股权证明，骗取被害人私有财产，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人郝其睿骗取被害人的财物，应当责令其退赔被害人。综合考虑被告人郝其睿合同诈骗既遂18万元，未遂52万元，到案后如实供述犯罪的事实及本案的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝其睿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2022年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郝其睿于本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币十八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当���交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 付永海
人民陪审员 刘清荣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张译方
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3772号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：罗明。
被执行人：彭林，男，1991年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县烈面镇。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：张世武。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与彭林、成都三方汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，依法查封被执行汽车一辆，因该汽车本院未实际控制，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及诉讼费等共计24179.96元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐海峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初3713号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟、董晨，金碧物业有限公司员工。
被告：董国维，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司与被告董国维民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告金碧物业有限公司运城分公司诉称：2013年10月3日，原、被告签订《借款协议》，被告董国维向原告借款320000元，约定被告董国维分别于2014年9月30日前、2015年9月30日前每期归还借款106667元，2016年9月30日前归还借款106666元，每逾期一天，被告按照未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，被告仅偿还156667元。现原告要求被告董国维偿还借款163333元及违约金（按月利率2%，从逾期次日计算至款付清之日止）。
本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。但本院受理本案后，无法向被告董国维送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的起诉。
案件受理费3567元，退还原告金碧物业有限公司运城分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 杨 克
人民陪审员 王伟豹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 浩
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821财保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
住所地：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：向明浩，男，汉族，住旺苍县。
被申请人：殷菊芳，女，汉族，住旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人向明浩、殷菊芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人向明浩、殷菊芳的银行存款40000元进行保全。申请人以自有的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、将被申请人向明浩、殷菊芳的银行存款40000元予以冻结。
二、将中国农业银行股份有限公司旺苍县支行所有的旺房权证旺苍字第**号房屋的产权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一七年三月十六日
书记员 邓迪心
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终378号
上诉人（原审被告）：翟国强，男，1969年5月31日出生，汉族，事业单位员工，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周光勇，男，1972年8月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：关小牛，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县,系安徽省宣城市宣州区古泉镇富山村民委员会推荐。
原审被告：邓秋霞，女，1975年8月25日出生，汉族，企业员工，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人翟国强因与被上诉人周光勇，原审被告邓秋霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
翟国强上诉请求：撤销原判，改判驳回周光勇原审诉讼请求。事实与理由：1、翟国强2017年5月22日出具的15万元借条是对2014年2月23日和5月23日的两笔借款的重新确认，并非另行借款，周光勇无证据证明该款项已实际给付；2、2014年2月23日的借款已过诉讼时效，5月23日的借款实际给付4.7万元，翟国强已归还3.6万元，故现只欠周光勇一万余元；3、邓秋霞不是借款人，债务也不属于夫妻共同债务，故邓秋霞不应承担还款责任。
周光勇答辩称：2014年2月23日10万元借款及2014年5月19日5万元借款是周光勇从他人处帮翟国强所借，翟国强当场出具的借条。2017年5月22日的借条是翟国强日常多次向周光勇借款后，经双方结算后出具的，与之前两笔借款没有关联，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓秋霞陈述称：邓秋霞对案涉债务并不知情，款项也并非用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，邓秋霞不应承担还款责任。
周光勇原审诉讼请求：1、依法判令翟国强、邓秋霞立即归还借款30万元及利息，利息从起诉之日起到实际给付之日止，按年利率6%计算；2、案件诉讼费用由翟国强、邓秋霞承担。
原审法院认定事实：因周转需要，翟国强多次向周光勇借款共计30万元，分别于2014年2月23日、2014年5月19日、2017年5月22日向周光勇各出具借条1份，内容分别为“借条，今借到周光勇人民币拾萬整，今借人：翟国强2014年2月23日，周期一年。”、“借条，今借到周光勇人民币伍萬元整（利息已付半年，月息壹分），今借：翟国强，2014年5月19日。”“借条，今借到周光勇人民币拾伍萬元整，今借人：翟国强，2017年5月22日”。其中2014年5月19日发生的5万元借款，周光勇实际支付4.7万元。周光勇自认2016年底共收到翟国强支付的款项3.3万元。2017年7月18日周光勇提起诉讼。诉讼中，翟国强自认对2014年发生的两笔借款，周光勇一直在催要。另查，翟国强与邓秋霞系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。对落款日期为2014年2月23日的10万元借款，翟国强对借款事实予以认可，但认为借款已过诉讼时效，不同意还款，结合查明的事实及对证据的认定，周光勇一直在向翟国强主张债权，故该笔借款未过诉讼时效，对翟国强的辩称不予采信；对落款日期为2014年5月19日的5万元借款，结合查明的事实，周光勇预扣借款利息无法律依据，依法应以周光勇实际支付的4.7万元作为借款本金，双方约定“月息1分”即按月利率1%计算借款利率，该约定不违反法律规定，翟国强2016年年底支付的3.3万元应先抵扣利息，多余部分抵扣本金，即扣息14758元[本金4.7万元、月利率1%、结息期31.4个月（计算至2016.12.31）]，剩余部分18242元（33000-14758）应抵扣本金，该笔借款实际尚欠本金28758元，周光勇称收取的3.3万元中3000元与案涉借款无关，因未提供证据予以证明且翟国强不予认可，故不予采信；对落款日期为2017年5月22日的15万元借款，翟国强认为该款未实际发生，但其未提交证据予以证明，对其辩称不予采信。另周光勇主张三笔借款均自起诉之日即2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。翟国强与邓秋霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邓秋霞对借款应承担连带还款责任。综上，依据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、翟国强、邓秋霞于判决生效之日起十日内偿还周光勇借款278758元及利息（利息自2017年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回周光勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，周光勇负担800元，翟国强、邓秋霞负担5000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案中，翟国强上诉称2017年5月22日的15万元借条并非真实借款，而是对2014年2月23日和5月23日两笔借款的重新确认。对此翟国强并未提供证据予以证明，且与其2014年2月23日借款已过时效不应归还的抗辩以及其已经归还3.6万元借款本息的主张相矛盾，故其该上诉理由不能成立。翟国强在原审庭审中认可周光勇对2014年的两笔借款一直在催要，现上诉称2014年2月23日的借款已过诉讼时效与事实不符，该上诉理由不能成立。翟国强上诉称案涉借款已归还3.6万元及借款不属于夫妻共同债务，对此翟国强未提供任何证据，该借款发生在翟国强与邓秋霞夫妻关系存续期间，翟国强主张邓秋霞不应承担还款责任的上诉理由无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由翟国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第00869号
原告：冯卫星，男，汉族，1973年12月11日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：冯卫兵。
被告：俞运根，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告冯卫星诉被告俞运根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹水胜独任审判。原告冯卫星及其委托代理人冯卫兵到庭参加了诉讼，被告俞运根经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯卫星诉称：被告俞运根是原告岳父同村人，认识多年，双方系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款47万元。双方约定借款时间为2012年5月27日至2012年9月26日，借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告立即归还借款47万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告冯卫星针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告主体情况；
被告户籍证明，证明被告主体情况；
借条，证明被告向原告借款47万元的事实。
被告俞运根未提交答辩意见，亦未提交证据材料。
通过对原告提交的证据材料进行审核并经开庭审理查明：原、被告双方系朋友关系。被告因资金周转需要2012年5月27日向原告借款47万元。被告向原告出具了借条，双方约定借款期限4个月，如到期不还，被告承担逾期付款违约金。借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告俞运根在2012年5月27日向原告出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应予以认定。被告到期未还已构成违约，原告请求给付利息的主张予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞运根于本判决生效后十日内归还原告冯卫星借款人民币470000元及利息（自2012年9月28日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4175元由被告俞运根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年六月二十五日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1709号
原告：刘海君，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：榆树市振邦房地产开发有限公司。
法定代表人：王会良，系经理。
委托代理人：管志，系职员。
本院在审理原告刘海君诉被告榆树市振邦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 许继纯
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终156号
上诉人（原审被告）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，住所地云南省西双版纳景洪市勐腊路24号望洲大厦5楼。
法定代表人：胡应芬，董事长。
被上诉人（原审原告）：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号
法定代表人：王志荣，董事长。
上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司因与被上诉人自贡天成工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案（案号为（2017）川0303民初811号）由贡井区人民法院受理后，上诉人认为其住所地在云南省西双版纳州景洪市勐腊路24号，按照“原告就被告”的管辖原则，本案应当由云南省西双版纳州景洪市人民法院受理。为此，向贡井区人民法院提出管辖异议，请求将本案移送云南省西双版纳州景洪市人民法院审理，贡井区人民法院作出（2017）川0303民初811号民事裁定，驳回了上诉人的管辖异议。上诉人认为本案合同履行地在云南省西双版纳州景洪市，并非一审裁定认定的自贡市贡井区，故不论“被告所在地”还是“合同履行地”都在云南省西双版纳州景洪市，因此，一审裁定认定贡井区人民法院具有管辖权不当，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，自贡天成工程机械有限公司以西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司未按合同约定向其支付货款为由，要求西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付其购买的塔式起重机货款30万元、因没有按合同履行付款每台单价增加5万元，即10万元。该主张的争议标的为给付货币，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，自贡天成工程机械有限公司作为接收货币一方，其住所地在四川省自贡市贡井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月五日
书记员 曾雅月
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终117号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1992年1月8日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。曾因犯盗窃罪，于2010年4月26日被宝应县人民法院决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪，于2010年9月17日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪判决尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2012年6月6日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年1月11日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年11月7日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年12月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2015年8月31日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年8月16日被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人杨超犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）苏1023刑初134号刑事判决：被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。杨超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）杨超申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨超在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨超撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 铭
审判员 苏岐华
审判员 陈圣勇
二〇一八年五月十日
书记员 许 远
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执316号
被执行人吴某
本院在执行申请执行人苏某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中，申请执行人苏某向本院申请将吴某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人吴某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初765号
原告:何玉姣，女。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。
被告:罗颖刚，男。
原告何玉姣与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告何玉姣，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告实实在在公司签订《中介服务协议》，约定投资时间为6个月，期限届满之日分别至2015年4月15日。签订协议后，原告根据被告实实在在公司的要求将50000元汇入其指定的银行帐户内，协议到期，被告至今未本金及利息，为维护合法权益，向法院起诉。
被告实实在在公司、罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告何玉姣的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告何玉姣在本案中主张的事实，对原告何玉姣主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告何玉姣的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告何玉姣偿还本金50000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告何玉姣的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告何玉姣本金50000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执���第2507号
申请执行人王亮业。
被执行人许元青。
本院在执行申请人王亮业与被执行人许元青债权纠纷一案中，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第2634号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 王 珉
二〇一六年二月二十七日
书记员 孙文成
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初727号
原告：田重阳，男，1965年10月17日出生，汉族，安徽省宣城市,住宣城市宣州区，
委托诉讼代理人:吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程国华，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：陈群生，男，1980年12月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告田重阳与被告陈群生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告田重阳的诉讼代理人吴遵莲、程国华到庭参加了诉讼，被告陈群生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
田重阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款22000元，并自2015年12月30日起按照年利率6%支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年2月6日，被告向原告借款22000元，约定2015年12月30日前归还，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未予归还。
田重阳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向原告借款22000元的事实。
陈群生未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年2月6日，陈群生向田重阳借款22000元，陈群生获得借款后，向田重阳出具了借条，并在借条上约定于2015年12月30日前还清。上述借款到期后，经田重阳催要，陈群生未予归还。
本院认为：原告田重阳与被告陈群生之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告田重阳要求被告陈群生归还借款22000元，并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群生于本判决生效之日起七日内归还原告田重阳借款22000元，并自2015年12月31日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈群生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)都江民初字第3127号
原告李勇，男，汉族，1971年7月12日出生，住都江堰市。
委托代理人周杰，四川金迪律师事务所律师。
被告成都市锦诚公路工程有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人范仲林。
被告范仲林，男，汉族，1980年1月10日出生，住四川省米易县。
原告李勇与被告成都市锦诚公路工程有限公司（以下简称锦诚公司）、范仲林租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告锦诚公司、范仲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2011年6月22日，第二被告与原告签订《租赁合同》，约定由原告为被告承揽的位于汶川县银杏乡境内的公路建设工程提供架管、扣件、钢模、龙门架、搅拌机、发电机组等建筑周转材料租赁。至2014年8月30日，经第二被告与原告结算，确认还欠原告租赁费146530.16元并在《用户应收及已付明细》上签字确认。此后，随经原告多次催促，二被告都迟迟不予支付，此举严重侵害了原告的合法权益。另外，在催讨欠款的过程中，原告了解到：2011年8月1日，第一被告与四川路桥建设股份有限公司签订《护脚、路基、桥台、挡防工程、桥梁下部构造劳务协作合同》。原告正是为该工程修理工程车、工程机械，因此，第一被告对此欠款也负有给付义务。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至本院，请求判令：1、二被告连带支付原告租赁费146530.16元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告李勇明确表示不要求被告范仲林承担责任。
被告锦诚公司、范仲林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，映汶高速公路A4段桥台、路基等劳务协作工程由被告锦诚公司承建。被告范仲林系被告锦诚公司的法定代表人。被告范仲林因案涉工程需要于2011年6月22日与原告李勇签订《租赁合同》，约定由原告提供架管、扣件、钢模、龙门架、搅拌机、发电机组等建筑周转材料。2014年8月30日，被告范仲林在原告李勇出具《用户应收及已付明细》一份，载明：原告李勇应收租金236948.16元，已收租金90418元，尚欠租金146530.16元。
上述事实，有原、被告身份信息、租赁合同、用户应收及已付明细、护脚、路基、桥台、挡防工程、桥梁下部构造劳务协作合同证明、报警登记表、委托书及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，范仲林作为被告锦诚公司的法定代表人，被告范仲林在用户应收及已付明细上签字确认的行为，系履行锦诚公司职务行为，其法律后果应由被告锦诚公司承担。原告李勇有权根据双方已经结算的凭据向锦诚公司主张租赁费146530.16元，故本院对原告该项诉请予以支持。利息问题，鉴于被告锦诚公司存在拖欠租金的事实，故本院从原告起诉之日即2014年11月3日起在按中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。被告锦诚公司、范仲林未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告成都市锦诚公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付租金146530.16元；
二、被告成都市锦诚公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付利息（以146530.16元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
本案诉讼费3230元，保全费1295元，公告费600元，由被告成都市锦诚公路工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
代理审判员 田 丹
人民陪审员 游先春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7896号
原告张金莲，女，1958年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告张金莲与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年7月8日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张金莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年五月十五日
书记员 李静
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执127号
申请执行人：陈拴绪，男，汉族，农民。
被执行人：张向锋，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0122民初1351号民事判决书，2017年2月20日向被执行人张向锋发出执行通知书，责令被执行人张向锋于2017年2月27日前履行判决所确定的义务，本案申请执行标的额为75744元。
本院在执行陈栓绪与张向锋机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，被执行人张向锋主动履行案件款30000元，申请执行人陈栓绪已领取该款项，剩余部分经查，被执行人银行存款、车辆、股权及房产均无可供执行财产，暂无履行能力，经询申请执行人陈栓绪意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年八月一日
书记员 王 妮
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)明刑初字第00187号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人阿举取正，男，1990年4月12日生，彝族，文盲，农民，住明光市横山砖瓦厂(户籍地：四川省雷波县)。2010年6月29日因涉嫌故意伤害罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月8日转逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉[2010]173号起诉书指控被告人阿举取正犯故意伤害罪，于2010年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员高国平出庭支持公诉，被告人阿举取正到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2010年6月23日，被告人阿举取正在本市横山砖瓦厂因琐事与刘某1发生争吵。阿遂于次日凌晨手持木棍将刘击伤。经鉴定，刘某1的伤情构成轻伤。据此，公诉机关认为，被告人阿举取正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、刑事科学技术鉴定书、户籍证明等证据予以证实。
被告人阿举取正当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年6月23日下午，被告人阿举取正在明某2市横山砖瓦厂工作时因琐事与工友刘某1发生争吵，阿遂怀恨在心。次日凌晨1时许，被告人阿举取正窜至刘的宿舍，持木棍将刘某1头部击伤。经明光市公安局法医鉴定：刘某1头皮创口及面部创口损伤程度均为轻伤。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人刘某1陈述，证实在2010年6月23日下午，其在本市横山砖瓦厂干活时与被告人阿举取正因琐事发生争吵。次日凌晨1点左右，其在宿舍睡觉时，被告人阿举取正窜入宿舍将其头部打伤的事实。
2.证人刘某2证言，证实在2010年6月24日，被告人阿举取正将刘某1打伤后便跑掉了。同年6月29日，其和魏某在明南街道上发现被告人阿举取正，遂一起将阿扭送至派出所的事实。
3.证人魏某证言，其证言与证人刘某2证言印证一致。
4.被告人阿举取正供述，其当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
5.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发时的现场情况。
6.书证：辨认笔录二份，证实在2010年6月29日，侦查人员将十二张男性免冠正面照片让被告人阿举取正辨认，其指认2号照片上的人系被害人刘某1；同年7月7日，侦查人员将十二张男性免冠正面照片让被害人刘某1辨认，其指认10号照片上的人系被告人阿举取正。
7.书证：法医鉴定一份，证实刘某1头皮创口及面部创口损伤程度均为轻伤。
8.书证：明光市公安局出具的“案发经过”一份，证实本案由被害人刘某1于2010年6月24日报案至明光市公安局，该局经审查于同年6月29日立案侦查，初步查实被告人阿举取正犯故意伤害罪的犯罪事实。2010年6月29日下午1时许，本市横山砖瓦厂工人刘某2、魏某在明南街道发现被告人阿举取正，遂将其扭送至派出所的事实。
9.书证：户籍证明，证实被告人阿举取正的年龄等身份事项。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，足以证明上述事实，本院予以确认。
综上，本案事实清楚、证据确实、充分，公诉机关的指控成立。
本院认为，被告人阿举取正不能正确处理与他人因琐事发生的纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人阿举取正当庭认罪态度较好，在量刑时可酌情从轻。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人阿举取正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月29日起至2011年12月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈克燕
审 判 员 宋维国
人民陪审员 张黎明
二〇一〇年十月八日
书 记 员 宋玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01585号
本院于2017年11月13日对原告姚永昌诉被告长庆石油勘探局矿区服务事业部泾渭苑物业服务处劳动争议纠纷一案作出的（2015）高民初字第01585号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项，裁定如下：
原判决书正文中第一页第一行“原告姚永昌，男，1970年7月5日出生，”应补正为“原告姚永昌，男，1971年7月5日出生”。
原判决书正文中第十二页第三行“泾渭苑物业物业处负担，”应补正为“泾渭苑物业服务处负担”。
审 判 员 张高陵
代理审判员 雷 勃
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 浩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执字第02865号
申请执行人刘子军，男，1963年5月出生，汉族，浙江省龙泉市人。
被执行人王金良，男，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03226号民事判决书，在执行刘子军申请执行王金良民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王二利偿还申请执行人货款6.1万元，并负担案件受理费660元及申请执行费820元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1502民初3954号
原告李亚洲，男，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王西安，金牛法律服务所，委托权限：一般代理。
被告郑乐信，男，汉族，1974年6月15日出生，住信阳市。
委托代理人吴宝华，信阳市浉河区民权法律事务所，委托权限：一般代理。
原告李亚洲诉被告郑乐信合同纠纷一案本院在审理过程中，原告李亚洲自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚洲撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李亚洲承担。
审判员 卢静
二○一七年十一月二十三日书记员付饶
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执133号之一
申请执行人余某，女，汉族，1976年5月17日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人李某，男，汉族，1976年10月1日生，住江西省丰城市。
申请执行人余某与被执行人李某离婚纠纷一案,本院于2013年2月7日作出的(2013)新恒民初字第5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余某于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院2017年2月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李某无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，无其他履行能力，被执行人李某至今仍欠申请执行人余某款项18400元及利息。
本院认为，被执行人李某无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执133号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一七年七月三十日
书记员 杨海兰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初308号
原告谢金能。
被告秦晓峰。
原告谢金能诉被告秦晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告谢金能到庭参加诉讼。被告秦晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢金能诉称，被告秦晓峰因资金周转困难于2015年6月5日向原告谢金能借款10万元，约定2015年9月返还。借款后，经原告谢金能多次催讨，被告秦晓峰总以各种理由搪塞，最终连电话都不接听。请求法院判令被告秦晓峰返还借款10万元并支付利息。
原告谢金能为支持其诉讼请求，提供了证据借条一张，证明秦晓峰于2015年6月5日向原告谢金能借款10万元，约定2015年9月5日返还借款的事实。
被告秦晓峰未应诉答辩，也未提供证据。
经过对原告谢金能提供的证据进行审查，本院认为，原告谢金能提供的证据，具有合法性和真实性，且与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2015年6月5日，被告秦晓峰向原告谢金能借款10万元，并出具借条，约定借款期限三个月，于2015年9月5日前一次性还清，未约定利息。原告谢金能以现金方式支付了借款10元给被告秦晓峰。借期届满后，被告秦晓峰没有返还借款。原告谢金能多次催讨未果，从而引发纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息。本案中，原告谢金能已向被告秦晓峰支付借款10万元，双方借贷关系成立且生效。借款后，被告秦晓峰未按照约定期限返还借款，构成违约。原告谢金能要求被告秦晓峰返还借款10万元，符合法律规定，予以支持。至于利息，双方约定还款之日为2015年9月5日，逾期之日即为2015年9月6日。即被告秦晓峰应自2015年9月6日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告谢金能借款10万元，并以10万元为基数按月利率5‰自2015年9月6日起支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦晓峰负担。原告谢金能已垫付1150元，被告秦晓峰应在执行中清偿。原告谢金能预交的另1150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曹耒河
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初435号
原告：李祥花，女，1968年11月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：杨洪元，男，1966年10月30日出生，汉族，住无棣县。
被告：徐炳生，男，1959年4月15日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
原告李祥花与被告杨洪元、徐炳生确认合同效力一案，本案于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥花及其委托诉讼代理人孟纯霞到庭,被告杨洪元,被告徐炳生及其委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥花向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认二被告所签订的买卖协议无效;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨洪元系原告的前夫，双方于2016年6月12日离婚。在双方共同生活期间在无棣县水湾镇徐杨村有房屋五间。被告杨洪元在原告不知情的情况下将无棣县水湾镇徐杨村的房屋卖给被告徐炳生。该房屋系原告财产，被告杨洪生在原告不知情的情况下将房屋出卖。被告杨洪生的行为已侵犯了原告的合法权益，现在原告诉至贵院，请求法院判令二被告的买卖协议无效。
被告杨洪元辩称，当时我和徐炳生签订买卖协议时，确实没有和李祥花商量，徐炳生刚开始给我5000元，随后又给我10000元，徐炳生给我10000元的时候，协议上说的7天时间还没有届满。
被告徐炳生辩称，我是两次给杨洪元的钱，第一次是2016年6月11日早上给了15000元现金，第二次是6月11日下午给了45000元现金，杨洪元给我出具了收条。我是经朋友杨明元介绍，我和杨洪元在我家签订的协议，购买的涉案房屋，我当时知道涉案房屋没有房产证，也没有宅基证。原告起诉我确认涉案房屋合同无效，我不同意。原告也知道杨洪元卖房的事，村书记徐连群给李祥花打过电话，告诉李祥花卖房的事，当时李祥花说房子值7万元，书记说不值7万元，李祥花说值6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月11日，被告杨洪元与被告徐炳生签订《协议》，该协议约定：“杨洪元徐炳生二人打成协议杨洪元一处房屋卖给徐炳生，现金交易60000元陆万元整。户主杨洪元，买主徐炳生，生效日2016年6月21日。”合同签订后，被告徐炳生给付被告杨洪元60000元，被告杨洪元出具了收条。该合同标的物为原告李祥花与被告杨洪元婚姻存续期间的共有房屋，该房屋为无棣县水湾镇徐杨村自建房屋，宅基证登记房主为原告李祥花，无房屋所有权证书。
本院认为，根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。被告杨洪元与被告徐炳生签订的房屋买卖合同，约定生效日为2016年6月21日，当事人对合同的效力约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。该合同自2016年6月21日起生效。二被告签订该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李祥花诉求确认被告杨洪元与被告徐炳生签订的房屋买卖协议无效，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李祥花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李祥花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即民初字第6244号
原告孙清千。
委托代理人孙秀莲。
被告青岛德惠建设集团有限公司，住所地：即墨市蓝村镇古城村。
被告孙保杰。
本院在审理原告孙秀莲与被告孙保杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙清千撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告负担。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 孙启庭
人民陪审员 徐洪竹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭宗宽
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督212号
申请人：杨建红，女，住贵州省遵义市汇川区。
申请人：杨又红，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人杨建红、杨又红于2016年11月14日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人于2012年11月9日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为杨建红、杨又红，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-462号商业用房，建筑面积7.7平方米，委托经营期限起始时间为2012年11月9日至2025年11月9日。前三年不收取收益金，第四年起乙方按每月1735元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月9日，第二次支付时间为2016年5月9日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年11月9日至2017年5月8日的收益金人民币31,230.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建红、杨又红从2015年11月9日至2017年5月8日的收益金人民币31,230.00元。
申请费190.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢娇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕0723民初1654号
审理程序：简易程序
当
事
人
|
原
告
原告：陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司，统一社会信用代码91610700698414845C，地址：汉中市南郑县汉中经济开发区南区,统一社会信用代码91610700698414845。
代表人：姚某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵某某，职工。
被
告
被告：齐守文，男，汉族,吉林省公主岭市人。
被告：安华农业保险股份有限公司梨树支公司，地址：吉林省四平市铁西区远航物流有限公司。
代表人：刘某，系公司经理。
被告：四平辽河农垦管理区远航物流有限公司，地址：吉林省四平辽河农垦管理区七里界村。
法定代表人：孙某某，系公司经理。
诉讼请求
|
判令三被告赔偿原告路产损失共计37950元。
案
件
事
实
|
2017年6月6日22时许，被告齐守文驾驶吉C4F977/吉C4E60挂号车由西安前往四川方向行驶，行至京昆高速上行线K1282+500M处时车辆发生燃烧，造成吉C4F977/吉C4E60挂号车受损、车内所运货物受损、高速公路路产受损。
被告齐守文与原告路政工作人员对损失的路产核对确认：1、1、波形梁护栏（浸朔）0.3
m×4m共4块；2、护栏钢桩3根；3、波形梁护栏、立柱紧固连接件2套；4、沥青混凝土路面（烧伤）98平方米；5、小叶女贞冠径100cm10株，并约定照价赔偿。依据陕西省物价局、财政厅、交通厅关于陕西省高速公路损坏赔偿、占用补偿收费标准相关规定，原告路产损失为37950元。
被告齐守文所驾驶车辆挂靠在被告四平辽河农垦管理区远航物流有限公司名下，并以其名义在被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额10万元商业三责险及不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期内，被告齐守文具有相应的机动车驾驶资格。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
依据及金额
波形梁护栏（浸朔）0.3 m×4m
|
1400元/块×4块＝5600元
护栏钢桩
|
600元／根×3根＝1800元
波形梁护栏、立柱紧固连接件
|
60元／套×2套＝120元
沥青混凝土路面（烧伤）
|
300元／平方米×98平方米＝29400元
小叶女贞冠径100cm10株
|
103元／株×10株＝1030元
合计
|
37950元
判
决
事
项
|
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
由被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿35950元，综上，被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司共计赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司37950元。限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告齐守文、被告四平辽河农垦管理区远航物流有限公司连带承担。现原告已预交400元，被告在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 史 瑾 莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁 莎 莎
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2711号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人魏某甲，出生地黑龙江省五常市，户籍地为黑龙江省五常市。因本案于2016年5月23日被羁押并于同日被拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人莫军强、陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕2538号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人莫军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日23时许，被告人魏某甲饮酒后驾驶粤A×××××号轿车，行驶至本市白云区清湖村大布路127公交总站对出路段时，碰撞黄某某驾驶的粤B×××××小型越野客车，后被公安人员查获。经鉴定，魏某甲血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为220.7mg/100mL，并认为被告人魏某甲具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议依法判处。
被告人魏某甲对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人魏某甲犯罪后有自首情节；被告人魏某甲认罪态度好，有悔罪表现。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人魏某甲有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜燕华
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4633号之一
申请执行人姚化杰。
被执行人王燕飞。
申请执行人姚化杰与被执行人王燕飞民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第550号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王燕飞的银行存款(以人民币162300.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐强(兼)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)察前民初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行
代表人李恩亮，任行长职务
委托代理人胡鹏，男，42岁，汉族，农业银行职工，现住察右前旗土贵乌拉镇。
被告李炳华，男，50岁，汉族，农民。
被告许清，男，38岁，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行诉被告李炳华、许清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人之委托代理人胡鹏，被告李炳华、许清到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告李炳华在我行借款50000元，合同签订日期从2011年3月10日起至2014年3月9日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告许清为该笔借款作担保。借款到期后，被告李炳华偿还部分借款本金，下欠34143.76元借款本金至今未还。现诉于法院，要求被告李炳华、许清偿还借款本金34143.76元及截止2015年6月8日利息4958.99元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李炳华辩称，借款属实，对借款本息无意见，我准备偿还借款。
被告许清辩称，我为这笔借款作过担保，对借款本息无意见，准备偿还借款。
经审理查明，2013年3月20日，被告李炳华与原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行订立借款合同，被告李炳华向原告借款50000元，借期从2011年3月10日起至2014年3月9日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告许清为该笔借款作担保。借款后，被告李炳华偿还部分借款本金，尚欠借款本金34143.76元未还。截止2015年6月8日利息为4958.99元。
本院认为,原、被告所订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行依约发放了借款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本息的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李炳华于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行借款本金34143.76元及截止2015年6月8日的利息4958.99元，利随本清。被告许清承担连带清偿责任。
案件受理费778元减半收取389元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一五年六月八日
书记员 李佳军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第13094号
原告张文凤，女，1950年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告的弟弟，特别授权。
被告孙卫红，女，1960年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张文凤诉被告孙卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文凤的委托代理人张文光到庭参加诉讼，被告孙卫红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文凤诉称，2015年2月2日，被告向其借款20000元，并出具《借条》一张，借款利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算。但被告未按约定返还借款本金和利息，且经多次催收，仍拒不返还，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款20000元，并从2015年3月2日起，按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，直至本金付清之日。
被告孙卫红未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到张文凤人民币贰万元用于做生意。双方约定利息按中国人民银行贷款利息的4倍。若不按时归还，造成一切后果本人负责。借款人处有被告孙卫红的签名和指印。
庭审中，原告陈述，原告支付被告借款时预先扣除利息1200元，实际支付的借款为18800元，双方口头约定借款期限为2个月，但并未在借条上写明，被告借款后未归还或支付任何借款本息，原告向被告催收过借款，但没有相应证据向法庭举示。
庭审中，本院向原告释明，如果原告主张的预扣1200元的利息不能成立，借款本金只有18800元，那么原告主张的利息的起算时间是何时？原告当庭表示，请法院依法处理。
上述事实，有《借条》和当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陈述预先扣除利息1200元，实际支付借款18800元，故，本案中借款本金应该为18800元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借条上并未载明借款期限，原告陈述借款期限为2个月亦无相应证据予以证明，故对于原告的陈述，本院不予采纳。本案中借款期限不明确，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告于2015年10月26日向本院起诉，故，本院认定被告应归还原告借款本金18800元，超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借款期限虽然约定不明，但原、被告在《借条》中约定借款利率为中国人民银行贷款利率的四倍，从常理考虑，原告出借款项是为了能够得到利息回报，《借条》亦显示原、被告有关于支付利息的约定，故，对于原告借款利息的诉讼请求，在不违反国家有关限制借款利率的规定的范围内，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对逾期还款利率未约定，但原告要求被告按照借条上约定的借款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应支付原告借款利息和逾期还款利息，故被告应当自借款之日起即2015年2月2日起以借款本金18800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准向原告支付利息，直至付清本金为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫红自本判决生效之日起十日内支付原告张文凤借款本金18800元及利息，利息从2015年2月2日起，以借款本金18800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（月息不超过2%）计算至付清之日止。
二、驳回原告张文凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告孙卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 菊
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终180号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘燕祥，男，1982年4月17日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，无业。因本案于2017年3月20日被取保候审，同年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人甘燕祥犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）苏1204刑初85号刑事判决，以盗窃罪判处被告人甘燕祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人退赔被害人王某人民币三百七十元。宣判后，原审被告人甘燕祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘燕祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘燕祥申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甘燕祥撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 俊
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一七年七月六日
书记员 沈元元
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2231号之一
申请执行人：姜泰来，男，1963年8月10日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：李文杰，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：吴佳丽，女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人姜泰来与被执行人李文杰、吴佳丽民间借贷纠纷一案，申请执行人姜泰来依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第729号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李文杰、吴佳丽支付执行款230000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人欠债较多，被执行人李文杰长期在外、下落不明。查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，除两被执行人共同所有的坐落于海宁市硖石街道风和丽苑A区10幢2单元104室房产已被本院另案查封，系经济适用房，且为唯一住房，暂无法处置外，均无其他可供执行的财产。被执行人吴佳丽暂无履行能力。申请执行人也未能提供被执行人李文杰的下落及两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李文杰、吴佳丽纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 顾 艳
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执413号
申请执行人：黄宇宁，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：刘兴海，男，1986年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行过程中未执行到债权。经查询，被执行人银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，因被执行人刘兴海无法查找下落，本院依法纳入临空系统，现本案暂无法执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 吴遵友
审判员 马 妮
二〇一七年八月九日
书记员 陈天敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初4625号
原告:天津市宁河区敬春自行车商行，住所地为天津市宁河区潘庄镇潘庄村商业街南端西侧。
经营者：李敬春，男，1978年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王慧，天津大有律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地为山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规划一街以北。
法定代表人：辛少华，董事长。
委托诉讼代理人：付成民，山东求实和信律师事务所律师，代理权限：���别授权。
本院在审理原告天津市宁河区敬春自行车商行与被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司名下银行账户存款1672536.76元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告天津市宁河区敬春自行车商行的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司名下银行账户存款1672536.76元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一八年三月二十九日
书记员 石凯丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初3399号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告袁训海。
被告董世香。
被告袁立瑞。
被告冯志娇。
被告袁立国。
被告梁爱贞。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告袁训海、董世香、袁立瑞、冯志娇、袁立国、梁爱贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘文强
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娜