江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初4114号
原告：刘烈生，男，1971年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区，
委托代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师。
被告：姚剑波，男，1982年6月4日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
委托代理人：王琳、钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌新菲物流有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区金沙大道918号，统一社会信用代码：913601213225014656。
法定代表人：龚仁香，系该公司总经理。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：范建新、范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘烈生诉被告姚剑波、南昌新菲物流有限公司（以下简称新菲物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司江西省南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘烈生及其委托代理人雷俊、被告姚剑波委托代理人钟孝祥、被告新菲物流公司委托代理人包宏杰、被告人保南昌公司委托代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烈生诉称：2016年11月9日18时，被告姚剑波驾驶车主为被告新菲物流公司牌号为赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿南昌市灌婴路由西向东行驶至市场东���口起步行驶时，没有及时发现驾驶两轮电动车由南向北通过路口的原告，造成原告刘烈生受伤。事故发生后，原告进入南昌曙光手足外科医院进行住院治疗，共计住院52天。本次事故经交警部门认定，被告姚剑波负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告人保南昌公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险。现原告向法院起诉，要求：1、被告赔偿原告医疗费36828元、误工费8112元、护理费13416元、住院伙食补助费5200元、营养费1040元、残疾赔偿金114692元、后续治疗费16000元、交通费520元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元，共计203908元的80%即187126元，只要求赔偿183812元；2、判令三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、肇事司机的驾驶证复印件、车辆所有人的工商信息、肇事车��的行驶证复印件、保险公司工商登记信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、交通事故认定书，证明肇事司机承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。
证据三、入院记录、病历记录、出院记录、出院疾病诊断证明、医疗费发票、清单、住院费用汇总清单、出院记录、门诊收费专用收据、证明两份等治疗凭证，证明原告伤情，住院共计52天，医嘱需全休和专人护理，花费医疗费共计63627.71元。
证据四、伤残鉴定书及鉴定费发票，证明原告2017年4月14日定残，伤残九级，后续治疗费16000元，支付鉴定费2100元。
证据五、证明一份，证明原告为失地农民，应按城镇标准计算赔偿。
证据六、收入证明一份，证明原告刘烈生受伤前工资为每月3100元。
证据七、保单，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。
被告姚剑波辩称：事故属实，原告部分诉请过高，请求法院予以核减，肇事车辆系在被告新菲物流公司挂靠运营。被告姚剑波垫付了原告医疗费、护理费等共计16800元，请求法院在本案中一并处理。被告人保南昌公司公司也垫付了10000元。
被告姚剑波提交了如下证据：
证据一、住院预交金收据四张，证明被告姚剑波垫付了原告16800元，被告人保南昌公司垫付了10000元。
被告新菲物流公司辩称：肇事车辆在被告人保南昌公司公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告姚剑波与被告新菲物流公司之间系分期付款买卖合同关系，被告新菲物流公司不应承担赔偿责任。原告部分诉��过高，其误工费、护理费均应按住院天数计算，赔偿标准按农村标准计算，交通费应按实际发生的票据计算，精神抚慰金过高应酌情核减，被告姚剑波负事故的主要责任，但其承担的比例不应超过70%。
被告新菲物流公司提交了如下证据：
证据一、分期付款购车合同，证明肇事车辆系分期付款出售给被告姚剑波，事故发生时，购车款尚未付清，保留车辆所有权，我公司不应承担责任。
被告人保南昌公司辩称：在核实被告姚剑波的行驶证、驾驶证、从业资格证的情况下，我公司依法承担相应赔偿责任。但被告姚剑波没有提供从业资格证。本案系主次责任，我公司在第三者责任险中承担70%的赔偿责任。要求原告损失按农村标准计算，核减15%非医保用药，伤残等级及后续治疗费评定过高，鉴定费不予承担。
被告人保南昌���司提交了如下证据：
证据一、赔款计算书，证明我公司垫付给原告1万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：被告姚剑波将其向被告新菲物流公司分期付款购买的赣Ａ×××××号货车挂靠于被告新菲物流公司名下从事道路运输经营活动。赣Ａ×××××号货车在被告人保南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为50万元，且购买了不计免赔率。保险期限自2016年6月6日零时起至2017年6月5日二十四时止。2016年11月9日18时，被告姚剑波驾驶赣Ａ×××××号货车沿本市灌婴路由西向东行驶至市场东路口时，因路口中间拥堵临时停车，后被告姚剑波起步行驶时，遇原告驾驶无号两轮电动车由南向北通过路口，结果两车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。12月7日，南昌市公安局交通管理局直属二大���对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告姚剑波负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗47天，后又于2017年2月12日至2月17日返院取出骨折内固定装置左足1、2、3、4、5跖骨内固定术后，住院5天，原告共计住院52天，支付了医疗费62527.71元（其中被告人保南昌公司垫付了10000元，被告姚剑波垫付了16800元，原告支付了35727.71元）。原告的损伤经南昌曙光手足外科医院诊断为开放性足损伤：1、左足不全离断伤；2、左第1跖跗关节脱位；3、左第2-5跖骨远端骨折；4、左第2-5跖趾关节脱位；5、左足皮肤撕脱伤。2016年12月26日出院医嘱为：注意休息、加强营养；隔日换药一次，包扎伤口保持清洁干燥；建议全休三个月，专人护理三个月；出院后一个月返院检查X线片等。2017年2月17日取出骨折内固定装置后的出院医嘱为：1、建议继续拐杖三周，2、三周内避免负重行走等。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。本案审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，江西天剑司法鉴定中心接受本院委托于2017年7月4日作出天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（76-1）号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见书评定：1、原告伤残等级为九级；2、后续治疗费16000元。原告为此支付鉴定费2100元。
另查明：原告户籍登记为农业家庭户，自2011年起田地被征用，属失地农民。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姚剑波及原告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车和非机动车，是造成本次事故的原因，被告姚剑波应依照其承担的���要责任赔偿原告损失。因被告姚剑波与被告新菲物流公司系挂靠关系，故被告新菲物流公司对以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害赔偿应承担连带责任。鉴于赣Ａ×××××号货车在被告人保南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人保南昌公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出第三者责任强制保险责任限额的部分损失，由原告自行承担20%，被告姚剑波承担10%，被告人保南昌公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付70%；仍有不足的，由被告姚剑波按责任赔偿。原告户籍登记虽为农业家庭户口，但其属失地农民，其赔偿标准可按城镇标准计算。原告诉请医疗费按照医疗费票据据实计算。原告诉请赔偿住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔���金、精神抚慰金、交通费金额，合理合法，予以支持。原告误工期、护理期参照医疗机构意见，均确定为142天。原告未能提供事发前连续满一年以上反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证，不足反映其收入，考虑原告未达法定退休年龄，故其误工费可参照2016年度本地城镇在岗职工最低工资标准1530元/月即51元/天计算；护理费参照2016年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资31010元/年即86.14元/天计算。为减少诉累，被告垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费62527.71元（其中被告人保南昌公司垫付了10000元，被告姚剑波垫付了16800元，原告支付了35727.71元）；二、住院伙食补助费5200元；三、营养费1040元；四、后续治疗费16000元；五、护���费12231.88元﹙86.14元/天×142天）；六、交通费520元；七、误工费7242元﹙51元/天×142天）；八、残疾赔偿金114692元；九、精神抚慰金6000元。原告损失承担如下：一、以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费小计84767.71元，由被告人保南昌公司在交强险范围内承担10000元（已付）；由原告和被告姚剑波共同承担非医保费用5000元，即原告承担1000元、被告姚剑波承担4000元；余额69767.71元，由被告人保南昌公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告43014.4元、赔付被告姚剑波5823元（16800元-4000元-6977元）；二、护理费、交通费520元、误工费、残疾赔偿金114692元、精神抚慰金小计140685.88元，由被告人保南昌公司在交强险范围内承担110000元，余额30685.88元，由被告人保南昌公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告70%即21480.12元，由被告姚剑波赔偿原告10%即3069元。综上，由被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告各项损失177563.52元（43014.4元＋110000元＋21480.12元＋3069元）、赔付被告姚剑波垫付费用2754元（5823元-3069元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告刘烈生各项损失180317.52元（含被告姚剑波、南昌新菲物流有限公司承担的案件受理费、鉴定费2754元）；
二、驳回原告刘烈生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3976元，鉴定费2100元，共计6076元，由原告刘烈生承担2236元，由被告姚剑波、南昌新菲物流有限公司承担3840元（扣除已付2754元，余额1086元于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴小文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张玉婷
速 录 员 邹 庸