河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)井民二初字第00410号
原告罗文。
委托代理人刘元田。
被告河北宝山矿业有限公司，住所地井陉县石棋峪村。
法定代表人杨春秀，该公司董事长。
委托代理人刘建忠，井陉县农商行职工。
被告李海明。
原告罗文与被告河北宝山矿业有限公司、李海明为合同纠纷一案，河北宝山矿业有限公司不服本院作出的（2013）井民二初字第00034号民事判决提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民四终字第00179号民事裁定书撤销原判发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文的委托代理人刘元田，被告河北宝山矿业有限公司的委托代理人刘建忠、被告李海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，原告与被告方签订《矿山开采承包合同》，约定原告承包河北宝山矿业有限公司的开山采石，由原告组织工人、车辆开采，开采费用按每方石料8.75元（2010年5月份前按每方石料8.25元结算，7月20日起按每方石料8.75元结算）按月及时支付（原告雇佣车辆将石料运输至被告指定的收料处由李海明给车辆司机出具收料单，然后原告凭该收料单与被告进行结算），合同期限自2010年4月10日起至2010年12月30日止。合同履行期内，被告以经营困难为由一直未及时按月结算，合同到期后被告又以各种原因推脱不与原告结算，原告应得的承包费用（除预支部分外）至今未给付，导致工人、车辆运费无法结算。综上所述，被告将其石场内开采工作发包给原告，理应及时给付原告报酬，被告至今不与原告结算的行为已严重违约，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《民法通则》等规定，特具状诉至人民法院，请求依法判决被告偿付欠款543059.75元及利息。
被告河北宝山矿业有限公司辩称，对原一审答辩意见变更和补充如下：一、原一审判决以《调解笔录》作为证据，认定原告开采的石头为72199方是错误的。在2013年9月11日，原审法官组织原告罗文和其代理人杨律师与被告李海明、会计任保明进行调解。原审判决依据这次《调解笔录》，认定原告的开采的石头方量为72199方。判决后，宝山矿业公司负责人找参加调解的李海明、任保明核对《调解笔录》内容。李海明、任保明二人说，法院曾多次找二人与原告对账，二人均在笔录的每页签字。但2013年9月11日的调解笔录共三页，三页笔录均有原告罗文及代理人的签字，而第一页、第二页却没有李海明、任保明的签字。作为被告参加调解的只有李海明一人，记录中第一页记载为“被”的说话笔录，李海明看后说这些话根本不是他说的，他也根本不知道被上诉人开采的石头方量。会计任保明也指出调解笔录记录的：“被：我们的账目显示为67787.5方”和对原告9月份的票没有异议的回答均不是本人所说。二人对《调解笔录》一、二页的调解对账记录内容都不认可，都否认了窦兴国做过上述调解笔录。李海明在原一审开庭时即否认上述调解笔录内容，两页的调解内容也只有原告和其他代理人的签字，并无李海明和任保明的签字。而作为本案第一被告宝山矿业公司并未委托他人参加这样的调解对账。一审法院却依据这样的两句调解笔录，认定原告的开采石头方量为72199方，从而以此计算，导致判决错误。违背了最高法院《民事证据若干规定》第67条和《民事诉讼法解释》第107条的规定。二、原告的应得费用应按收料单即入库单凭单结算，开采量不是结算的依据。原、被告之间的开采费用是以入库单也就是收料单记载的石子方量为结算依据。原告的诉状和原一审判决（审判书第二页）都确认了这样的结算方式。因宝山矿业公司是见票（收料单）计记账不规范，公司就是见票付款。因此，原告手中的收料单或者入库单才是唯一的结算凭证。双方应根据原告手中的收料单记载的石子数量和合同约定的价格结算。而开采石头方量72199方只是原告单方认可的开采量，应成为其承担违约责任的计算依据。三、原告未按照合同约定完成日生产量，应按合同支付违约金。按未完成石子的数量计算，每方石子支付违约金0.30元，应向宝山矿业公司支付违约金123540.30元。双方签订的《矿山开采承包合同》和《补充协议》明确约定，日产石料必须达到2000方，按8.25元计算，达不到每方扣0.30元。原告承包时间自2010年4月10日至2010年12月30日止，承包时间242天，242天X2000方＝484000方。原告认可的完成量为72199方，484000方-72199＝411801方×每方扣0.30元＝123540.30元，既是原告应当承担的违约金。四、原告使用宝山矿业公司的挖掘机造成损坏，按合同约定，修理费222400.00元，应当由原告承担，给付宝山矿业公司。原、被告签订的《矿山开采承包合同》第四条和《补充协议》的第四条均明确约定：“承包方（原告）使用挖掘机付给甲方（被告）使用费，在使用过程中损坏负责赔偿”。宝山矿业公司的挖掘机是原告作业时损坏，修理费支出222400.00元。五、宝石矿业公司为原告垫付的开采石头的专项费用应由原告承担。宝山矿业公司为原告垫付的其他费用，合同虽未明确规定，但均属于原告开采石头生产的专项费用。宝山矿业公司的主要业务就是石头开采，炸药由原告开石专用，公安派出所专因爆炸物收取的管理费理应由原告负担。税金也时针对开山放炮所收，空压机塑料管是原告使用空压机开山专用的。炸药款123600.00元；税金40064.00元；公安派出所所收取的炸药管理费14000.00元；钩机使用费169468.75元；原告使用的机械加油款75880.00元；空压机塑料管33485.00元和原告借用支取141483.16元，这些费用都应从承包费中扣减。开山采石专项费用由开山承包人负担也是附近石场的交易习惯，都是不成文的行规。综上所述，原告承包石场开采石头八个月，致使宝山矿业公司已支付各种费用820380.91元。因其违约中途离场，致使公司停产数月，给宝山矿业公司造成很大的经济损失。为此，特要求按合同约定和法律规定结算，宝石矿业公司按照原告的进料单和合同价格给付原告承包费并扣减原告已支付费用141483.16元；原告应给付宝山矿业公司的挖掘机修理费222400.00元和垫付的炸药款123600.00元、税金40064.00元、管理费14000.00元、机械加油款75880.00元、钩机使用费169468.75元、空压机塑料管33485.00元，并依约向宝山矿业公司支付违约金123540.30元。
被告李海明辩称，井陉法院在2013年9月11日的《调解笔录》，记录的“被：我们的账目显示为67787.5方”和对原告9月的票没有异议的回答不是我说的，《调解笔录》一、二页也没有我的签字。法院的窦兴国没有给我做过调解笔录。在原来开庭时，我就说过2013年9月11日《调解笔录》以上两句话的内容不属实。二、原、被告双方的承包开采费用是以入库单也就是收料单记载的石子放量为结算依据。当时我负责，公司是见票（收料单）付款，凭单结算。双方应根据原告手中的收料单记载的石子数量和合同约定的价格结算。三、按合同规定，原告开采石头，使用公司的机械设备应付使用费，造成损失要负责赔偿。原告应给付宝山矿业公司的挖掘机修理费222400.00元和垫付的炸药款123600.00元。按照石场的行规，原告应负担税金40064.00元、管理费14000.00元、机械加油款75880.00元。四、原告为按合同约定完成日生产量，应按合同支付违约金。按未完成石子的数量计算，每方石子支付违约金0.30元，应向宝山矿业公司支付违约金123540.30元。双方签订的《矿山开采承包合同》和《补充协议》明确约定，日产石料必须达到2000方，按8.25元计算，达不到每方扣0.30元。原告承包时间自2010年4月10日至2010年12月30日止，承包时间242天，242天×2000方＝484000方。原告认可的完成量为72199方，484000方-72199方＝411801方×每方扣0.30元=123540.30元，既是原告应向宝山矿业公司支付违约金。综上所述：一、原告要求我承担责任没有事实依据和法律依据，应驳回原告对我的诉讼请求。二、请求法院根据双方签订的合同约定和法律规定，依据收料单计算出原告应当款项，扣减原告应负担和已支取的费用进行合理结算。并且原告应当按照合同约定，向宝山矿业公司支付违约金。
经审理查明，2010年4月10日原告罗文（乙方）与被告河北宝山矿业有限公司（甲方）签订“矿山开采承包合同”，被告李海明系河北宝山矿业有限公司的生产厂长。合同约定，一、承包时间，自2010年4月10日至2010年12月30日。二、承包费的计算与支付方式，甲方（河北宝山矿业有限公司）按每方石料8.25元乘以月实际产量计算，押月随同甲方工资发放时间支付。三、双方义务与责任：甲方的义务与责任，1、甲方负责协调处理生产范围内的一切政策性、事务性工作，消除各种外力干扰，为乙方提供安全有序的生产环境。如困外界因素或不可抗拒的自然灾害造成乙方不能正常生产减量，则甲乙双方共同协商解决。2、甲方负责为乙方提供现有设备。3、甲方负责为乙方施工人员交付保险费，但如果由于乙方中途变更人员造成保险费用的增加或相关损失，由乙方负责。乙方的义务和责任，1、承包期间，乙方日产量必须达到2000方石料以上，如果连续五天不能按量完成任务，甲方按每方0.30元处罚，从乙方承包费中扣除，如果连续15天不能完成任务，合同自行解除，因此造成的损失由乙方负担。2、乙方必须参加甲方组织的各类安全活动。根据情况，如需乙方全体人员参加时，乙方必须全部到齐，无故缺席者，按每人5元处罚。…….四、其他未尽事宜，甲乙双方协商解决。
合同签订后原告罗文即组织工人到被告石场进行开采石料，并于2010年4月30日交付被告押金10000元。合同履行至2010年12月8日，原、被告发生纠纷，后未再履行合同，双方也未进行结算。
原告称经法院组织双方对合同履行期间，原告方开采石料方量及预支款项及被告方主张为原告方垫付的费用票据进行核实，原告及被告李海明及河北宝山矿业有限公司的会计任保明根据被告方的支款条及开采方量证据双方共同认可原告方共计开采石料数量为72199方，原告罗文签字及原告雇用运输石料司机韩电文、杨锁林签字在被告处预支款票据共计62582元。原告现主张开采石头72199方均是根据原告提供的票据汇总出来的，要求按此数量计算原告费用。原告为证实其主张提供了如下证据：
证据1、2010年4月10日原告罗文与被告河北宝山矿业有限公司签订矿山开采承包合同。证明双方合同成立及生效的事实。
证据2、被告李海明签字的收料单共159张。证明原告开采矿石的数量。
证据3、2010年4月30日原告交付的押金票据。证明原告向被告交付押金10000元的事实。
被告对原告的主张和提供的证据提出如下意见：对调解笔录不认可，该笔录中第一、二页没有被告方当事人的的签字，被告方也未认可该笔录中记载的石头数量，亦未对9月份票据予以认可。对原告提供的证据1、3的真实性无异议。对原告提供的证据2的意见为：收料单上李海明签字均为本人书写，但盖有天津津神客货轮船有限公司公章的小票是河北宝山矿业公司拉厂里脏物出具的票据与原告无关，没有李海明签名的韩电文43车、38车53车小票以及杨锁林37车、54车没有记载方量，且有部分小票严重勾画涂抹不能作为结算任证，其余的可以作为结算凭证。
被告方为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、井陉县冀安爆破有限公司证明，证明2010年4月至2010年12月河北宝山矿业有限公司用炸情况及缴纳的税金及管理费情况。
证据2、被告方主张为原告代理人刘元田书写的账单，证明炸药款、电费、租钩机费应由原告负担。
证据3、原告方的支款条，证明原告在被告处支款的情况。
证据4、加油的票据，证明此费用由原告负担
证据5、证人闫某、赵某的证言，证明原告租用被告的钩机开采矿石，被告为原告垫付钩机修理费。
证据6、井陉县县南石门采石厂和井陉县孙庄爱斌采石厂的证明，证明开采费用包括的费用。
证据7、补充协议，证明药款由原告负担。
经质证，原告对证据1的意见为:该费用不应由我方负担。对证据2的意见为：该账单不是刘元田书写，我方不予认可。对证据3的意见为：待双方庭下对账后，确认的为准。对证据4的意见为：该票据的付款方是被告，与原告无关。对证据5的意见为：证人系被告方的工人，其证言不真实。对证据6的意见为：与本案无关联性。对证据7的意见为：签字及手印不是原告的，对价格调整无异议，其他内容不认可。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、矿山开采承包合同、收取石料票据、支款条等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条第一款规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中河北宝山矿业有限公司提供场地、设备、资源，原告根据河北宝山矿业有限公司的要求提供劳务，每开采出1方石料，河北宝山矿业有限公司给付原告费用8.25元。该合同是双方协商一致的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。根据原告提供的收料单小票原件确定原告的开采方量为60240.5方，被告虽辩解部分收料小票未有李海明签名、且有部分小票没有李海明签名，记载方量为公司拉运脏物时出具，与原告无关。经核实，该部分票据均与其他收料小票使用车辆一致且均有河北宝山矿业有限公司相关工作人员签名，被告未提供证据佐证系该公司拉脏物时出具，故对被告辩解不予支持，认定原告的开采方量为60240.5方，原告认可支过被告62582元，故应当按照60240.5方的数量确定被告应当给付原告的结算款项并扣减原告方已经支取的款项。合同中约定“日产量必须达到2000方石料以上，如果连续五天不能按量完成任务，甲方按每方0.30元处罚，从乙方承包费中扣除。”，但原告方未按照合同约定的日产量完成开采数量，系双方对生产设备、市场行情及其他影响因素考虑不周全等原因导致，双方均应当对此承担责任，结合合同约定的违约责任，按实际开采量每方扣减0.15元计算为亦，故被告应当给付原告的费用为60240.5方×8.25元/方－60240.5方×0.15元/方＝487948.05元。现因双方已终止履行合同，故原告方交付被告的承包押金10000元，应予退还。被告方主张在开采中支付的炸药、非电管、电管款为90487元、配送及爆破费33112.52元、税金40064元、派出所管理费14000元等共计177664元，应由原告负担，被告不应负担以上费用。对此本院认为合同中虽未明确约定以上费用如何支付，但炸药属开采石料必然支付的正常费用，根据双方合同性质确认炸药、非电管、电管款费用由原告方负担，其余配送爆破、管理费用及税金等属于企业经营中应当承担的正常费用应由被告方负担。根据井陉县冀安爆破有限公司出具的证明，2010年4月至2010年12月河北宝山矿业有限公司炸药、非电管、电管共计90487.48元。其中12月为18207.90元。因原告在12月份未开采，故该费用不应由原告承担。原告主张被告返还扣押的打眼机，被告方不认可，原告也未提供证据，故原告该主张，本院不予支持。被告方主张的加油款、钩机维修费用、租赁钩机费用、空压机塑料管费用等应由原告方负担，对此事实原告方不认可，而且双方合同中未约定，被告方不能提供由原告负担该部分费用的有效证据，故本院不予认定。关于原告主张的利息，因合同未有约定，故本院不予支持。李海明系河北宝山矿业有限公司的生产厂长，其系履行职务行为，故原告要求其个人承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北宝山矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗文人民币363086.47元。
驳回原告罗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，保全费2520元，共计11750元，由原告负担1750元，被告河北宝山矿业有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 康 娟
二〇一六年八月四日
书记员 付春丽