广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1424民初1012号
原告：袁存义，男，1943年5月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告：农爱民，女，1948年3月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
上述原告共同委托诉讼代理人：赵武勇，大新法律援助中心法律援助律师。
被告：赵青美，女，1946年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：袁存雷，男，1952年11月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
上述被告共同委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
原告袁存义、农爱民与被告赵青美、袁存雷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日、3月20日公开开庭进行了审理。原告袁存义、农爱民及其共同委托诉讼代理人赵武勇，被告赵青美、袁存雷及其共同委托诉讼代理人孔繁剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁存义、农爱民向本院提出诉讼请求：1、判决确认两原告因国家征用承包土地取得的补偿款人民币17500元归两原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均系大新县某集体经济组织成员。原告父母共生育有四个儿子，原告袁存义是长子，还有二弟袁某1(已故，其妻赵青美，即本案被告)��三弟袁某2（已故），四弟袁存雷。1976年7月1日，原告与二弟、四弟分成三家（父亲袁某3、三弟袁某2在分家前均已故）各自生活，母亲农某随原告袁存义生活。1980年，我国农村土地实行家庭联产承包责任制时，原告一户共有6人（包括两原告、农某、袁某4（原告长女）、袁某5（原告次女）、袁某6（原告三女）分配承包地，承包地面积为9.72亩。2003年农历五月二十七日，原告袁存义母亲农某病逝。2013年1月14日，按照本集体收益分配方案将本集体因国家征用荒地、荒沟等所得的补偿费分配给各户，原告应分配得到105000元（17500元/份×6份）。但因二被告向某集体提出要求对农某的这一份额按三份进行分割，在原告不同意分割的情况下，某集体以该份额存在争议为由暂扣了一个分配份额数为17500元的征地补偿款，至今未发给原告。综上所述，原告认为，根据1980年我国农村���地实行家庭联产承包责任制的政策和《中华人民共和国土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，承包地分配是以户为单位，以每户人口数计算承包地面积，农某是原告袁存义户的家庭成员，其分配所得的承包地份额属于原告袁存义户的全体成员共同承包经营，承包地份额不属于农某的个人财产。可见，某集体的以上补偿费分配按照有关规定分配给原告一个家庭户，而不是分配给农某个人。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，某集体分配补偿费时，农某早已经死亡，这项补偿费显然不是农某死亡时遗留的个人合法财产，即不属于��某的遗产。因此，二被告现在要求分割农某的份额，没有任何事实根据和法律依据。原告认为，原告承包地经营权受法律保护，任何组织和个人都不得非法剥夺和限制，承包期内土地被国家征用的，承包方依法应得到相应补偿。被告的上述行为显然违反了法律的相关规定，对于国家征用土地补偿费属于原告承包地的部分，被告应予以给付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵青美、袁存雷共同辩称，原告袁存义与被告袁存雷的母亲在2003年去世之后，某集体并没有把原来承包给母亲农某经营的土地收回，实际上应是原、被告经营。集体分给原、被告母亲的土地一直由原告经营，分家之后也一直由原告经营。国家因经济建设需要征用土地，视为母亲农某的遗产，不应该归原告所有，应由��承人所有。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。两被告也对农某尽到了生养死葬的义务，补偿款17500元归两个原告所有于理不合，应作为遗产分配，由原告袁存义、被告袁存雷、赵青美各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告袁存义、农爱民对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、证明（2015年8月13日），证明亲属关系；
3、土地承包合同书，证明原告土地承包情况；
4、证明（2015年8月6日），证明原告扶养母亲的事实；
5、证明（2016年4月20日），证明诉争款项暂时存放居民小组的事实；
6、证人农某的证言，证明农某去世前是和原告袁存义生活，后事也是在袁存义户操办，农某的捡拾骸骨仪式未有人通知其参加，证人也未得参加；
7、声明，证明关于农某的土地及征地补偿款，四个女儿都同意由两原告全权主张，因长女袁某4、次女袁某5、三女袁某6在外，由其配偶及四女袁某7在声明上签字确认。
被告赵青美、袁存雷对其辩解在举证期限内提供的证据有：
人情来往记录本（三本），证明被告袁存雷操办捡拾骸骨人情来往的记录。2014年元月14日按照风俗要捡母亲农某的骸骨，这项工作都是由袁存雷操作的，人情来往全部支出都是袁存雷支付的，这个工作袁存雷还超支���7000元，证明袁存雷对母亲尽到了生养死葬的义务。
本院依职权调取的证据有：对某集体组长隆某的询问笔录，说明2012年政府征用了本集体位于某区的全部水田承包地，组里每人在承包证里的面积为0.25亩，政府丈量时较1981年分田到户时丈量的面积多出了一些面积，现原、被告双方争议的17500元属于多出的面积的补偿。集体已经开会讨论并制定了分配方案，为按照1981年分田到户时各户户头及田地来分，当时每人分得的面积都一样，队里将征地补偿款存入各户户主的存折，存折是统一由组里新办并保管，由各户代表来签名确认后再将存折交给各户，再由各户到银行更改密码。补偿款已经包括了土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。每亩土地补偿款为53000多元。
对当事人无异议的证据：身份证、证明（2015年8月13日）、土地承包合同书、证明（2016年4月20日）、声明、隆某的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对两原告提交的证据4证明（2015年8月6日）的真实性无异议，但是认为农某一直跟大儿子袁存义生活表述不合适，事实是分家以后才跟袁存义生活，分家之前是大家一起生活，虽分家但被告也尽到了生养死葬的义务。本院认为，被告对证据的真实性无异议，结合双方的当庭陈述，对农某自分家后一直和原告袁存义生活，其名下的责任田也分配在袁存义户下予以认定；2、两被告对两原告提交的证据6证人农某的证言有异议，认为证人陈述其对农某的捡拾骸骨仪式不懂不是事实，事实是被告已经通知了证人的儿子，证人应该知道，证人知不知道和参不参加是两回事。本院认为，结合双方的当���陈述，对证人陈述农某去世前长期和袁存义生活，其后事由袁存义户操办，证人未参加农某的捡拾骸骨仪式予以认定；3、两原告对两被告提交的证据人情来往记录本有异议，认为都是被告自己记录的，真实性不予认可。本院认为，该证据系手书但无法认定是由谁于何时记录，被告称为组长即时记录办理农某拾骸骨仪式的收支情况，对此未能提供相应证据互为佐证，且原告对此持有异议，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁存义、农爱民与被告赵青美、袁存雷均系大新县某集体的集体经济组织成员，户籍所在地均落户于大新县。原告袁存义和被告袁存雷系同胞兄弟。其父母共生育有四个儿子，分别是长子袁存义，次子袁某1(已故)，三子袁某2（已故），四子袁存雷。原告袁存义与原告农爱民系夫妻。被告赵青美系袁某1妻子。上世纪七十年代末期，原告袁存义与二弟袁某1、四弟袁存雷分成三家各自生活，母亲农某随原告袁存义居住生活（父亲袁某3、三弟袁某2在分家前均已故）。上世纪八十年代，我国农村土地实行家庭联产承包责任制第一次分田到户时，原告一户共有6人，分别为原告袁存义、农爱民夫妇、农某、袁某4（原告长女）、袁某5（原告次女）、袁某6（原告三女），分配所得承包地面积为9.72亩；被告袁存雷户共有4人，分别为袁存雷夫妇及两个儿子，分配所得承包地面积为6.12亩土地；被告赵青美户共有4人，分别为赵青美和两个女儿及一个儿子，分配所得承包地面积为6.12亩土地。2003年农历五月，农某逝世。2013年1月14日，大新县某集体将因国家征用本集体位于大新县某区的承包地所得的补偿费分配给各户，分配方案为按实行土地承包���分田到户的人头及田地来分配，由组里将征地补偿款存入各户户主的存折，存折统一由组里新办并保管，由各户代表来签名确认后再将存折交给各户，再由各户到银行更改密码。原告袁存义户（按6人份）分配得到105000元，已领取87500元；被告赵青美户（按4人份）分配得到70000元，已全部领取；被告袁存雷户（按4人份）分配得到70000元，已全部领取。分配方案公布后，因被告赵青美、袁存雷向集体提出对农某所得份额按三份进行分割，由原告袁存义、被告袁存雷、赵青美各得一份，原告袁存义户不同意分割，集体以该份额存在争议为由将一个分配份额数额为17500元的征地补偿款暂未发放，至今该款项仍存放于会计员吕某的账户。土地补偿款性质包含土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。原告户现有6人，分别为原告袁存义、农爱民夫妇、袁某4（原告���女）、袁某5（原告次女）、袁某6（原告三女），袁某7（四女）。本案审理过程中，袁某4、袁某5、袁某6、袁某7同意由原告袁存义、农爱民全权主张对农某征地补偿款的权利。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条的规定获得相应补偿。”依照我国法律规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。我国的土地承包是以户为单位的家庭联产承包，参加土地承包的家庭成员均对该承包地共同享有权利，由于土地具有不可分割的特殊性，土地征收补偿款应为该承包户的家庭成员共有。该承包户的某一家庭成员死亡后，应由该承包户的其他成员继续承包，其补偿款份额应由余下家庭土地承包成员共同分配。原告袁存义、农爱民与被告赵青美、被告袁存雷并非同一家庭承包户，在实行家庭联产承包责任制后，分配给原告袁存义户的土地一直由袁存义户耕种经营，农某逝世后其名下的土地亦由袁存义户继续耕种经营。被告赵青美户和被告袁存雷户在实行家庭联产承包责任制后已经各自分配得土地并耕种经营，现两被告也获得了土地补偿款。征地补偿款是对集体经济组织成员土地承包经营权人失地的补偿。本案原告袁存义户的土地被征收后，已丧失该土地的承包经营权，应享有被征收土地所得收益的分配权利。大新县某集体亦讨论通过了将征地补偿款按实行土地承包时分田到户的人头及田地来分配，由集体将征地补偿款存入各户户主的存折并由各户代表来签领的方案。原告户家庭成员包括袁某4、袁某5、��某6、袁某7均同意由原告袁存义、农爱民主张对农某征地补偿款的权利。为此，两原告请求征收补偿款归其所有的主张合理、合法，本院予以支持。被告辩解被征收土地的补偿款系农玉英的遗产并进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题，以家庭承包方式的农村土地承包属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案中，农某死亡后，该承包地由其家庭户的其他成员继续承包耕种，土地被征收后，其承包地征收补偿费应由其家庭的其他成员共同享有。对此，被告的主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
存放于大新县某集体的关于袁存义户的征地补偿款17500元，归原告袁存义、农爱民所有。
案件受理费237元，由被告赵青美负担118.50元，由被告袁存雷负担118.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 农勇军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周联丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人���共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包��营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。