贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初309号
原告:陈天伦，男，1973年10月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：罗华，男，1969年3月4日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告:徐州市方正工程有限公司，住所地，徐州市鼓楼区大马路3#406室，统一社会信用代码913203006080107256。
法定代表人陈韬。
原告陈天伦与被告徐州市方正工程有限公司（以下简称方正公司）、被告罗华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员兰霞、袁友能组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈天伦，被告罗华到庭参加诉讼，被告徐州市方正工程有限公司的法定代表人陈韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天伦向本院提出了以下诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告工程款55100元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告方正公司承接了位于贵州省盘县两河新区的贵州盘江矿山机械有限公司联合厂房二车间工程的建设后，被告方正公司将该工程部分转包给被告罗华，被告罗华及方正公司与原告于2013年8月8日签订《建筑安装工程施工合同》，又将上述工程中的彩钢瓦安装工程发包给原告施工建设，施工过程中，被告罗华共计向原告支付了工程款365000元。后被告罗华没有按照约定的施工进程向原告支付工程款，原告遂停止施工，被告方正公司找到原告协商，要求原告继续施工，并向原告承诺后续工程款由方正公司支付给原告，后方正公司于2013年12月31日支付原告工程款20万元，原告继续按照合同的约定完成了彩钢瓦的施工工程，工程项目建设结束后，原告与被告罗华对工程量及工程价款进行结算，确定原告施工的总工程价款为620100元，二被告已经向原告共计支付了565000元，尚欠原告工程款55100元。二被告应当承担连带支付责任。
被告徐州市方正工程有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告罗华辩称，因本案所涉的建设工程是被告罗华的弟弟以被告方正公司的名义承建，因此被告罗华作为管理人员进入方正公司参与部分管理事项，被告方正公司每月支付被告罗华8000元工资。2013年6月后，被告方正公司法定代表人陈韬要求被告罗华以其私人的名义找人安装彩钢瓦，被告罗华就代表方正公司与原告陈天伦签订了《建筑安装工程施工协议》，协议签订后，原告陈天伦按照约定进行了施工，原告施工过程中，方正公司又与被告罗华于2013年11月7日协商，约定被告方正公司将其承建的贵州盘江矿山机械有限公司新厂建设项目中的彩钢瓦安装工程交由被告罗华承包施工，被告罗华与被告方正公司签订了《钢结构安装合同》，该合同约定的工程内容与被告罗华代表方正公司与原告签订的《建筑安装工程施工协议》所约定的工程内容一致。上述协议签订后，原告陈天伦按照《建筑安装工程施工协议》的约定开展施工，2013年12月31日之前的工程款由方正公司支付给被告罗华后，由被告罗华支付给原告（金额为365000元），2013年12月31日被告方正公司向原告支付了工程款20万元。后原告完成工程，原告与被告罗华于2014年5月1日对完成工程进行结算，结算金额为610100元，该工程已经于2014年5月交付使用。除此之外，原告对墙面漏雨进行维修，应付的工人工资为3000元、原告为被告罗华做钢架工钱为2000元，原告在安装彩钢瓦过程中因阳光板洞口问题，方正公司项目部向原告承诺补偿原告5000元，故原告应得的款项总计为620100元，扣除被告罗华向原告支付的365000元，被告方正公司向原告支付的200000元，尚欠原告工程款55100元。由于被告罗华是代表被告方正公司与原告签订《建筑安装工程施工合同》，前期被告方正公司还向被告罗华支付了工资，故未付的55100元工程款应当由被告方正公司支付给原告。
本院经审理认定了以下事实：2013年8月8日，被告罗华与原告陈天伦签订《建筑安装工程施工协议》，约定甲方将其承建的贵州盘江矿山机械有限公司联合厂房二车间的厂房彩钢瓦屋面板、保温棉、防潮布及反手板、吊顶板等工程交由乙方施工，双方对承包工程的内容、形式、数量、价款、期限、质量和要求、结算和付款方式等内容进行了约定。在合同的落款处，打印的甲方名称为“徐州市方正工程有限公司”，签名的为罗华，未加盖公司印章。合同签订后，原告组织开展了施工，施工过程中，被告罗华向原告支付了工程款356000元，被告方正公司向原告支付了工程款200000元。工程完工后，被告罗华与原告对工程进行了结算，经结算原告完成的工程应付工程款为610100元，除合同约定的彩钢瓦安装外，原告对墙面漏雨进行维修，工人工资为3000元；原告为被告罗华做钢架工钱为2000元；原告在安装彩钢瓦过程中因阳光板洞口面积问题，方正公司项目部向原告承诺补偿原告5000元，以上款项总计为620100元。被告罗华原为被告方正公司管理人员，负责管理彩钢瓦安装等工程项目，2013年7月之前，被告方正公司按月向被告罗华支付工资。2013年11月7日，被告方正公司与被告罗华签订《钢结构安装合同》，约定被告方正公司将贵州盘江矿山机械有限公司新厂房项目建设中的钢结构项目等工程发包给被告罗华安装施工。双方对承包方式、合同总价、工期、质量标准、付款、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告罗华与原告签订的《建筑安装工程施工协议》继续履行，二被告约定将被告方正公司应当向被告罗华支付的2013年7月之前的工资转为承包工程的工程款，该工资在结算被告方正公司应当支付给被告罗华的工程款中予以扣减。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告及二被告相互之间的法律关系应当如何确定。2、向原告支付55100元工程款的主体应当如何确定。
关于原告及二被告相互之间的法律关系的问题，本院认为，2013年7月前，被告方正公司向被告罗华按月发放工资，被告罗华为被告方正公司职工。被告罗华与被告方正公司于2013年11月7日签订《钢结构安装合同》，由被告罗华承包被告方正公司从业主处承建的钢结构相关工程的安装建设，上述合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告罗华与被告方正公司之间为承包合同关系。由于被告罗华与被告方正公司已经通过后期的合同追认了被告罗华前期因完成承包合同而与原告签订的《建筑安装工程施工协议》，被告罗华自认被告方正公司在2013年7月前向其发放的工资已经作为工程款进行了抵扣，故被告方正公司与被告罗华是承包关系，被告罗华是提供劳务的一方，被告方正公司是支付工程款的一方；被告罗华与原告陈天伦签订的《建筑安装工程施工协议》时间虽在被告罗华与被告方正公司签订的《钢结构安装合同》之前，但被告罗华实际开展承包的工作，以自己的名义与原告签订合同，并向原告支付工程款也是在与被告方正公司签订《钢结构安装合同》之前，被告方正公司与被告罗华签订的合同对前述行为进行了追认，并约定将2013年7月之前的工资作为承包工程的工程款予以抵扣，故被告罗华与原告也是承包合同关系，被告罗华是将从被告方正公司承包来的工程转包给原告施工建设。
关于向原告支付工程款的主体问题，本院认为，被告罗华是与原告签订《建筑安装工程施工协议》的甲方，该合同是原告与被告罗华的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。被告罗华虽曾为被告方正公司的职工，但被告罗华陈述方正公司是要求被告罗华以其私人名义与他人签订《建筑安装工程施工协议》，被告罗华是将其从被告方正公司承包的安装彩钢瓦的劳务又转包给原告施工，原告按照与被告罗华签订的合同履行了安装建筑的义务，被告罗华也应当按照约定向原告支付工程款。原告虽陈述被告方正公司于2013年12月31日向其支付了20万元工程款，但原告及被告罗华均未提供证据证明被告方正公司已经与原告及被告罗华达成了由被告方正公司支付余下工程款的协议，不能证实被告方正公司支付工程款是履行其自己的合同义务。由于被告罗华自行向原告支付了35600元，到庭的被告罗华及原告均认可被告方正公司向原告支付了20万元工程款，该款项虽为方正公司支付给原告，但该款项需在被告方正公司应当向被告罗华支付的工程款中予以扣减，故被告方正公司向原告支付工程款的行为是代被告罗华履行合同义务，原被告均未提供证据证实双方另行约定变更了支付工程款的主体，故原告完成工程后尚未获得的工程款应当由被告罗华支付给原告，被告方正公司不是《建筑安装工程施工协议》的当事人，不应当向原告支付工程款，故原告主张被告方正公司与原告协商，由原告继续施工，由被告方正公司支付后续工程款但未能提供相应证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持。被告罗华虽辩解其是代表方正公司与原告签订《建筑安装工程施工协议》但未能提供相应证据予以证实，《建筑安装工程施工协议》中落款处虽为“徐州市方正工程有限公司”，但未加盖公司印章，也无公司法定代表人或公司授权的人签字确认，该合同应当认定为被告罗华个人与原告订立，且合同履行过程中是被告罗华与原告进行结算，被告罗华对原告施工的工程量及应付的工程款金额均无异议，故向原告支付工程款的义务主体应当是被告罗华。被告罗华辩解其是代表方正公司与原告签订《建筑安装工程施工协议》与其所作的“方正公司要求被告罗华以私人名义与原告签订合同”的陈述相矛盾，被告罗华的辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于工程款金额的问题，被告罗华对原告主张的工程款的金额全无异议，本院予以支持，故被告罗华应当支付原告陈天伦工程款55100元，原告主张由被告罗华支付工程款55100元的理由成立，本院予以支持。关于被告罗华辩解被告方正公司尚欠其垫付的相关工程费用的问题，被告罗华可另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗华于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈天伦支付工程款55100元。
二、驳回原告陈天伦的其他诉讼请求。
如被告罗华不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告罗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 袁友能
二〇一七年三月十二日
书 记 员 胡 丽