wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖10执23号之一
移送机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：徐光亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住黄山市屯溪区，现在服刑。
安徽省高级人民法院作出的（2016）皖刑终89号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐光亮未履行该生效刑事判决书中“……并处罚金人民币三十万元……”的缴款义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行中依法向被执行人徐光亮发出（2017）皖10执23号执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人徐光亮也于2017年4月5日向本院书面报告其名下所有财产情况，经本院核实并穷尽财产调查措施，除从被执行人徐光亮银行账户划拨人民币1229元，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 张星桥
代理审判员 桂梨华
二〇一七年五月九日
书 记 员 金 红
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初8507号
原告:徐莹，身份证住址江苏省灌南县。
诉讼代理人：李典，广东润平律师事务所律师。
诉讼代理人：贾浩，广东润平律师事务所律师。
被告：广州卓越塑料制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭晓华。
原告徐莹与被告广州卓越塑料制品有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李典到庭参加了诉讼，被告卓越公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莹诉称:2015年10月，原告向被告订购瓶子，2015年10月15日被告收取了人民币1000元的打样费用，说做大货时候可退，结果一直没退，2015年10月26日，双方确定样板开始做大货，瓶子5000个，单价人民币3.9元，合计总价款人民币19500元。被告又收取了瓶子泵头部分的货款人民币15000元，并承诺20天内可以生产好。2015年12月12日，原告催促被告发货，被告告知已经生产好，让原告再支付瓶身货款人民币4000元。原告支付了余款后，一直没有收到货物，经过多次催促被告发货，被告也承诺过数次要送货，但均未在约定时间内送货。被告至今仍未送货，已构成违约，依法应当向原告承担违约责任。因此，请求法院判令：1、被告返还货款人民币20000元及利息（从2015年12月13日起按同期银行贷款利率计算至归还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告卓越公司无答辩,亦未提供证据。
经审理查明，被告系有限责任公司，法定代表人为彭晓华。2015年10月，原告称在网站上看到被告的公司介绍和联系方式，该公司在网站上的联系方式载明为彭晓华，原告就联系了彭晓华，并加其微信。被告还给过原告一份《订货合同》样本，该样本合同上载明被告指定的收款人户名为彭某。原告称通过微信、电话等方式向被告订购化妆品瓶子5000个，单价3.9元。原告于2015年10月15日通过微信支付给被告1000元打样费用，同年10月26日双方对货物数量及金额进行了确认，原告在同年10月27日通过网银向被告指定的收款人彭某支付货款15000元，原告称被告承诺20日内可以发货。至同年12月9日，被告仍未在约定期限内发货，原告催促后，被告于同年12月12日要求原告支付剩余货款4000元，并言明在次日发货。原告依约支付该货款4000元后，被告至今未向原告交货。原告经催告无果后，遂于2016年7月15日诉来本院。
以上事实，有商事登记信息、微信支付信息、微信记录、网银转账记录、《订货合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的购买化妆品瓶子的协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人在平等自愿基础上协商一致缔结的买卖合同关系应受法律保护。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告已按约陆续向被告支付了货款20000元，被告承诺于2015年12月12日发货，但在原告催告后在合理期限内仍未履行其交货义务，损害了原告的合法权益，并已构成违约。原告于2016年7月15日诉来本院，要求返还货款，双方合同至此解除。原告要求被告返还货款20000元的主张，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持，但宜从2016年7月15日起计付至清偿之日止。
被告因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期满未到庭参加庭审活动，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州卓越塑料制品有限公司向原告徐莹返还货款20000元及利息（以20000元计，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月15日起计付至清偿之日止）。
二、驳回原告徐莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告广州卓越塑料制品有限公司负担（原告徐莹预交的受理费325元本院不予退回，自本判决生效之日起五日内，被告广州卓越塑料制品有限公司将其负担的受理费直接支付给原告徐莹）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑文玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8542号之一
原告杭州汇和君亭酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区新风路589号。
法定代表人甘圣宏，该公司执行董事。
委托代理人姜文勇、郑聪，浙江铁诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告浙江汇和商业有限公司，住所地杭州市下城区凤起路555号403室。
法定代表人衷淑梅。
被告胡士挺，男，1964年12月12日出生，汉族，住杭州市。
被告胡怡，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市。
被告黄蔚，男，1967年8月12日出生，汉族，住杭州市。
本院在审理原告杭州汇和君亭酒店管理有限公司诉被告浙江汇和商业有限公司、胡士挺、胡怡、黄蔚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许杭州汇和君亭酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费47782.50元由杭州汇和君亭酒店管理有限公司负担。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陆莉英
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3780号之三
被执行人：朱良勇，男，1978年10月10日生，汉族，户籍地重庆市永川区。
本院受理的被执行人朱良勇受贿罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00699号刑事判决书，向被执行人朱良勇发出执行通知书，责令被执行人朱良勇缴纳罚金200000元，但被执行人朱良勇至今未履行义务。
本案在执行过程中，扣划了被执行人朱良勇在民生银行的存款28300元，并已结转至财政局。此外，查封了被执行人朱良勇和段霞共同所有的多套房产，均设立有抵押登记，暂不便处置，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人朱良勇纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有罚金171700元未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何佳骏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初804号
原告唐光伟。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告张娟。
被告柯丹阳。
原告唐光伟与被告张娟、柯丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐光伟委托代理人倪中华到庭参加诉讼，被告张娟、柯丹阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光伟诉称，2013年12月17日,两被告经丹阳市共赢投资管理公司推荐，向原告借款124300元,双方签订了借款协议一份，约定借期为18个月，被告按每月等额还本还息方式偿还。借款后，被告仅偿还了14个月的本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求两被告偿还借款本金23422元,并承担自2015年2月19日至判决生效之日的违约金和罚息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算），承担律师代理费3000元以及本案诉讼费用。
被告张娟、柯丹阳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告张娟、柯丹阳与原告唐光伟签订借款协议一份，约定由两被告向原告借款124300元,双方并就借款支付方式、本息偿还方式、违约责任等事项作出了具体约定。其中约定被告于2014年1月18日起每月等额还本息7906元，直至2015年6月18日止。如逾期还款，逾期违约金为当月应还本息的10%,另计算每日罚息万分之五。当日，两被告与丹阳市共赢投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，双方就办理借款的信息服务及协助办理借款手续，为借款审核出具意见、还款服务等内容约定了各自的权利和义务。双方约定由两被告向该公司支付服务费24300元。当日，原告按约定向被告张娟银行卡转账100000元，另按被告指示向丹阳市共赢投资管理有限公司支付24300元。借款后，两被告相继还款114884元后未能按约还款。
以上事实，有借条协议、信用咨询及管理服务协议、工商银行个人业务凭证、委托扣款授权书、收据、银行转账凭证等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款124300元，原告按约支付被告100000元，并受被告指示向第三方支付服务费24300元，应视为原告向被告支付了借款124300元。按借款协议约定，被告应连续等额还款7906元，还款18个月，现被告仅按约还款14期，第15期还款部分后便未能按约还款。现原告要求其偿还本金27622元，并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。双方合同约定利息、逾期违约金、罚息总额超过银行同期贷款利率四倍，应以银行同期贷款利率四倍为限计算。原告主张律师代理费3000元，本院对有发票确认的2500元予以支持。被告张娟、柯丹阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张娟、柯丹阳于本判决生效后十日内偿还原告唐光伟借款27622元，并按银行同期贷款利率四倍自2015年2月19日起至判决生效之日计付利息和违约金；承担律师费2500元。
二、驳回原告唐光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，公告费600元，合计1060元，由被告张娟、柯丹阳负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年六月十八日
书 记 员 费 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初768号
原告李根春，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省余江县，
委托代理人李美兰，女，1980年9月21日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省月湖区，
被告吴学富，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县，
原告李根春诉被告吴学富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根春委托代理人李美兰、被告吴学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根春诉称，2013年8月31日，被告吴学富因资金紧张向原告借款，被告于同日出具一张借条并用吴翼生的房产（赣房字第××号）作抵押担保。借款到期后，原告多次找被告还款未果，故诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付欠款100000元及利息（利息从借款之日起按月息按2%计算至借款本金100000元还清之日止）；2、被告负担本案案件受理费。
被告吴学富辩称，我在2013年8月31日向原告借款100000元、约定月利息3%是事实，但借款后我还给了原告12000元利息。
原告李根春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：A1、原告李根春身份证、被告吴学富人口信息全项查询，为证明原、被告诉讼主体资格；A2、借条，为证明被告吴学于2013年8月31日向原告借款100000元、双方约定利息按月息3%计算；A3、转账凭证，证明原告于2013年9月3日向被告转账100000元
被告吴学富在举证期限内向本院提供了证据B1，证明被告于2013年8月31日向原告借款100000元、双方约定利息按月息3%计算。
被告吴学富对原告提供的证据A1、A2、A3无异议；原告李根春对原告提供的证据B1无异议。
经合议庭认证，证据A1、A2、A3、B1可以采信作为本案证据。
综上，本院对以下事实予以确定：2013年8月31日，被告吴学富因资金紧张向原告借款100000元、双方约定按月3%计息。被告吴学富借款后曾向原告支付利息12000元。之后，被告未还款。原告多次找被告还款未果，原告诉至法院。
上述事实有原告李根春身份证、被告吴学富人口信息全项查询、借条一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李根春与被告吴学富之间债权、债务关系明确。因此，原告李根春诉请被告吴学富偿还借款100000元及利息（利息从借款之日起按月息按2%计算至借款本金100000元还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学富于本判决生效后十五日内偿还原告李根春借款人民币100000元及利息（利息从2013年9月3日起按月息按2%计算至借款本金100000元还清之日止，利息应扣除被告吴学富支付给原告12000元）。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告吴学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 熊淑芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1479号之一
申请执行人：李金龙，男，1952年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市中富水泥制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区秋芦镇洪南村，组织机构代码66687582-3。
法定代表人：郑和平。
本院在执行李金龙申请执行莆田市中富水泥制品有限公司工伤赔偿争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。2017年6月26日，本院作出（2017）闽0303执1479号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市中富水泥制品有限公司所有的银行存款44509.19元，并于2017年8月9日强制执行被执行人莆田市中富水泥制品有限公司名下的银行存款44509.19元，现申请执行人李金龙书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人莆田市中富水泥制品有限公司所有的银行存款44509.19元的冻结。
二、终结莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案[2017]第14号裁决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年八月十五日
书记员 喻雅冰
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审252号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市锦跃建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇太山村东王庄61号。
法定代表人王锦耀，职务法人。
2016年7月25日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请单位作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕154号行政处罚决定书。主要内容为：被申请单位未经合法批准，于2016年3月占用码头镇旧县村四组13333.33平方米土地建广场，建筑占地面积为13333.33平方米，建筑面积为13333.33平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收你单位在非法占用土地上新建的13333.33平方米建筑物；2、对你单位非法占用13333.33平方米土地的违法行为处以20元平方米的罚款，合计人民币266666.67元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年9月26日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国���政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年7月25日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕154号行政���罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 孙亚峰人民陪审员潘建平
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 陆 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10520号
罪犯李时虎，男，1969年1月23日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十八日作出(2012)杭余刑初字第1656号刑事判决，以罪犯李时虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，李时虎不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月十四日作出(2013)浙杭刑终字第159号刑事判决，改判有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李时虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李时虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李时虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李时虎准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滕民初字第4622号
原告杨超，男，1974年12月9日出生，汉族，住滕州市。
被告刘伯海，男，1968年3月23日出生，汉族，住滕州市。
被告刘广顺，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍所在地滕州市。
委托代理人刘伯海，男，1968年3月23日出生，汉族，住滕州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区人民路105路
负责人吴成东，总经理。
委托代理人荣学辉、张开振，该公司员工（特别代理）。
原告杨超与被告刘伯海、刘广顺、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超、被告刘伯海、被告保险公司的委托代理人荣学辉、张开振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2015年9月21日20时50分许，赵芹驾驶鲁DX**号轿车，沿滕州市平行路由南向北行驶至与河滨南路路口处时，与有北向东转弯刘伯海驾驶的鲁DY**号小型普通客车发生道路交通事故，致鲁DY**号小型普通客车乘车人张玉霞受伤，二车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2015】第10463号事故认定书认定，刘伯海负事故的主要责任，赵芹负事故的次要责任，张玉霞无事故责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令上列被告赔偿原告车辆的各项损失等各项损失共计31130元。
被告刘伯海、刘广顺辩称，需由原告提供合法证据，若无证据提交，则不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，事故发生后被告刘伯海未向保险公司报案，无法确定事故发生车辆是否为保险公司承保，请求法院予以核实，否则被告保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经本院审理查明，2015年9月21日20时50分许，赵芹驾驶鲁DX**号轿车，沿滕州市平行路由南向北行驶至与河滨南路路口处时，与有北向东转弯刘伯海驾驶的鲁DY**号小型普通客车发生道路交通事故，致鲁DY**号小型普通客车乘车人张玉霞受伤，二车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2015】第10463号事故认定书认定，刘伯海驾驶机动车转弯未让直行的违法行为和赵芹驾驶机动车对道路情况观察不够、行经人行横道时未减速行驶的违法行为共同造成了该次道路交通事故，确定刘伯海负事故的主要责任，赵芹负事故的次要责任，张玉霞无事故责任。
另查明，赵芹驾驶的鲁DX**号轿车车主系本案原告杨超，原告杨超因本次事故支出停车费800元，交通费500元。2015年12月1日经山东交院交通司法鉴定中心作出鉴定意见出：鲁DX**号轿车因本次事故造成车辆损失28830元，并支出鉴定费1000元。
又查明，被告刘伯海驾驶的鲁DY**号小型普通客车实际车主系被告刘广顺，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、公估鉴定意见书、身份证、保险单、车辆维修清单等证据在卷为凭。
本院认为，公民的财产权依法受到保护。赵芹与被告刘伯海违反交通法规，违章驾驶车辆发生道路交通事故，确定刘伯海负事故的主要责任，赵芹负事故的次要责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故认定依法有据，本院予以确认。鉴于被告刘伯海驾驶的鲁DY**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告杨超的损失应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告刘伯海承担赔偿责任。被告刘广顺虽系车辆的实际所有人，但事故发生时该车辆已由被告刘伯海实际管理、使用，其对本次事故的发生无责任，故被告刘广顺不承担此次事故的赔偿责任。
根据最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告杨超的赔偿范围及计算标准如下：1、车辆损失费28830元；2、交通费500元；3、停车费800元；4、鉴定费1000元。
综上，原告杨超因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计31130元。（一）被告保险公司应在交强险车辆损失2000元的赔偿限额内对原告承担民事赔偿责任。（二）原告杨超的其他经济损失款28130元（其中1、车辆损失费26830元；2、停车费800元；3、交通费500元）由被告保险公司在商业险范围内承担70％的民事赔偿责任；（三）原告杨超因本次交通事故受损评估支付的鉴定费1000元由被告刘伯海承担70％的民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨超车辆损失款共计人民币2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险的限额内赔偿原告杨超的其他经济损失款共计人民币19691元；
三、被告刘伯海赔偿原告杨超鉴定费700元；
四、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
上列一至三项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告刘伯海承担266元，原告杨超承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
代理审判员 迟 平
二〇一六年五月十五日
书 记 员 贾真真
上海市第一中级人��法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终516号之一
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨熔，男，1973年10月16日出生于上海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上海市浦东新区。因犯贩卖毒品罪于2001年1月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2004年1月因被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑八个月，2012年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨熔犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2017）沪0115刑初219号刑事判决。对杨熔犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴或者责令退赔。判决后，杨熔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨熔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨熔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨熔撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人���上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民申6号
再审申请人（原审被告）重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司
法定代表人刘艳，系该公司执行董事。
被申请人（原审原告）王连凯，男，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）巴中市广建房地产开发有限责任公司
法定代表人陈政冈，系该公司执行董事。
再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆竞盟公司）因与被申请人王连凯、巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建房产公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川1902民初1905号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆竞盟公司申请再审称：1、（2017）川1902民初1905号民事调解书违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建房产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。2、本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷。现特申请要求再审。
本院认为：再审申请人重庆竞盟公司在承包修建被申请人广建房产公司开发的“金鳞万点”项目工程中向被申请人王连凯购买了建筑材料，对尚欠的材料款理应由再审申请人重庆竞盟公司承担支付责任。本案定性为买卖合同纠纷符合法律规定。再审申请人称（2017）川1902民初1905号民事调解书违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建房产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。经查该调解笔录和送达回证均为双方当事人特别授权的代理人签名、签收，符合法律规定且该调解书的实质内容未违反自愿原则，协议内容未违反法律规定。同时，债权人没提出异议，债务人无权主张，债务人应当按协议偿还债务。再审申请人称本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷，虽向本院提供了再审申请人与被申请人广建房产公司签订的《关于金鳞万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包合同的补充协议四》，但该协议无债权人签字且无债权人事后认可的证据。
综上，再审申请人重庆竞盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的再审申请。
审判长 扈拯
审判员 李平
审判员 周文
二〇一七年三月十六日
书记员 刘霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执574号之四
申请执行人：莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号，组织机构代码证代码57471725-4。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行莆田市荔城去人民法院（2015）荔民初字第2285号申请执行人莆田万达广场有限公司与被执行人杨俊杰、施金钗民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金及利息、律师费，共计151986.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已冻结了被执行人杨俊杰、施金钗少量银行存款。轮候冻结了被执行人杨俊杰名下的闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封了被执行人杨俊杰名下的址于厦门市思明区湖滨西路81-87号地下室第51号车位、与案外人许美燕共有的址于厦门市思明区湖滨西路87号1302室房产、址于莆田市万达广场SOHO公寓1楼1#-2701、2702、2703、2704、2705、2706、2707、2708、2709、2710、2711、2712、2713、2714、2715、2716、2717、2718、2719、2720、2721、2722、2723、2724号房产，并均向首封法院发送参与分配函。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1257号
原告：余小红,女,汉族，1977年1月15日出生,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省兴文县。
原告余小红与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小红的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余小红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄鑫偿还原告借款本息380000元（本金360000元，自2017年6月29日起至起诉之日止的资金占用利息20000元）。2、判令被告黄鑫以360000元借款本金为基数，自本案提起诉讼之日起，按年利率6%支付资金占用利息至付清本金之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告黄鑫以差钱为由，向原告余小红借款20万元，余小红通过银行账户向黄鑫转账20万元，黄鑫另欠余小红煤炭款16万元。黄鑫于2017年6月29日，向余小红出具借条一张，写明“今借到天通公司余小红现金360000元正大写（叁拾陆万元正）”。现原告向被告催收本息，但被告却以各种理由予以搪塞、拖延。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法审理，以实现原告前述之诉讼请求。
被告黄鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告余小红于2017年4月19日、2017年5月16日、2017年5月19日、2017年6月1日、2017年6月15日分五次向被告黄鑫转账1080000元，其中：2017年6月15日转账200000元标明为借款，其余款项为原告向被告购买煤炭的货款。2017年6月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款200000元和购煤款160000元，被告自愿将160000元购煤款转为借款，并出具《借条》一张，《借条》载明“今借到天通公司余小红现金360000元正大写（叁拾陆万元正）。借款人：黄鑫2017.6.29”。
以上事实，有《中国农业银行卡交易明细清单》、《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告余小红分五次向被告黄鑫转账1080000元，其中：200000元标明为借款，其余款项为原告向被告购买煤炭的货款。经结算，被告自愿将尚欠的购煤款160000元转为借款，与标明为借款的200000元一并向原告出具载有“今借到天通公司余小红现金360000元”《借条》一张。原、被告双方在《借条》中的约定不违反国家法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告向原告出具的《借条》合法有效，原告向被告提供的借款为360000元，本院予以确认。原告与被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在本案法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，对原告主张被告偿还借款本金360000元的请求，本院予以支持。原告与被告在《借条》中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张被告自2017年6月29日起至本案起诉之日止支付资金占用利息的请求，本院不予支持。原告与被告在《借条》中未约定还款期限，也未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告自本案起诉之日起至付清借款本金之日止按年利率6%支付资金占用利息的请求，本院予以支持。被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内，向原告余小红偿还借款本金360000元；
二、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内，向原告余小红支付资金占用利息（利息的计算方法：以本金360000元为基数，从2018年6月19日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6％为标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告余小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张明龙
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 浪
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427财保32号
申请人：李某，男。
申请人：郑某，男。
委托诉讼代理人：李某，女。系申请人李某、郑某之女。
被申请人:田某，男。
申请人李某、郑某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日向本院提出申请要求对被申请人田某所有的陕号自卸货车采取保全措施，担保人已向本院提供担保。
本院认为，申请人要求保全被申请人所有的陕号自卸货车，且提供了担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人田某所有的陕号自卸货车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 征
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 霍爱民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房 明
陕西省彬县人民法院
民事裁定书
(2016)陕0427财保32号之一
申请人：李某，男，1952年9月27日出生，汉族，住彬县炭店乡刘家塬村三组。身份证号码610427195209271310。
申请人：郑某，男，1954年6月30日出生，汉族，住彬县炭店乡刘家塬村三组。身份证号码：610427195406301320。
委托诉讼代理人：李某，女，1980年11月19日出生，汉族，住陕西省彬县炭店乡虎家湾村三组。身份证号码：610427198011191327。
系申请人李某、郑某之女。
被申请人:田某，男，1975年7月16日出生，汉族，住陕西省旬邑县湫坡头镇坪坊村。身份证号码:610429197507163379。
本院于2016年12月7作出（2016）陕0427民财保32号民事裁定书，对被申请人田某所有的陕AM88**号自卸货车予以扣押。现因被申请人田某提供了现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:
解除对被申请人田某所有的陕AM88**号自卸货车的扣押。
当事人对解除保全的裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨凯
审判员刘磊
审判员王征
二〇一六年十二月十三日
书记员窦莹莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5542号
申请执行人王社宝，男，1962年7月1日生，汉族，姜堰市人，居民，住姜堰市。
被执行人耿立强，男，1955年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终172号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：马小燕，女，汉族，1975年5月7日出生，住四川省南充市高坪区。
原审被告：杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人马小燕、原审被告杜森科民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞华建设集团有限公司上诉称，原审被告杜森科私刻公章与原审原告签订的案涉借款协议，是恶意串通，损害了上诉人的利益，该借款协议无效。现原审被告杜森科被羁押于南充市看守所，应由上诉人住所地的法院管辖。请求撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1479号民事裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告起诉时提供的《借款协议》约定：发生纠纷时由嘉陵区人民法院诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审被告杜森科签订该协议时的住所地在南充市嘉陵区，且南充市嘉陵区人民法院正对原审被告杜森科涉嫌的刑事案件行使管辖权，故南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权。至于原审被告杜森科是否私刻公章与原审原告签订案涉借款协议，是否恶意串通等不属于确定管辖权的审查范围。原审原告根据现有相关证据可以选择向合同约定的南充市嘉陵区人民法院起诉，南充市嘉陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一八年八月二日
书记员 梁 月
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2492号
原告：云南红塔农村合作银行。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街***号。
法定代表人：田松明，行长。
委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马思杰，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张稳存，女，1986年2月13日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告云南红塔农村合作银行与被告张稳存信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔农村合作银行的委托代理人胡和到庭参加诉讼，被告张稳存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金28046.83元及利息10617.22元、违约金9759.33元（暂计算至2017年6月25日），之后的利息按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日；2.本案的诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2014年11月14日，被告向原告申请领取金碧贷记卡（个人卡）。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。对不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，按最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××08的信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2017年6月25日，被告尚欠信用卡欠款本金28046.83元及利息利息10617.22元、违约金9759.33元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现原告为确保债权能够实现，特诉至人民法院，望人民法院对原告的诉讼请求给予全面支持。
被告张稳存未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明：原告主体资格。二、被告身份证复印件。证明：被告主体资格。三、金碧贷记卡申请表、金碧贷记卡领用合约。证明：申请表及合约对双方权利义务的约定。四、利息清单。证明：被告所欠利息及滞纳金如何计算。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另查明，原告第1项诉讼请求所主张的违约金9759.33元包含截至2016年12月25日的滞纳金6759.33元及2016年12月25日至2017年6月25日的违约金3000元。
本院认为，被告向原告申领金碧贷记卡时申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金碧贷记卡领用合约的约定及时还款付息，但被告使用向原告申领的金碧贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，原告要求被告归还透支款本金，并支付相应的利息及计算至2016年12月25日的滞纳金，符合《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。对于原告诉请的2016年12月25日以后的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未提供相关证据证实其与被告通过协议约定过可以收取逾期违约金，故原告的该项诉讼请求与上述部门规范性文件的规定不符，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张稳存于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行卡号为62×××08的信用卡透支本金28046.83元，并支付暂计算至2017年6月25日的透支款项应付利息10617.22元及计算至2016年12月25日的滞纳金6759.33元；2017年6月25日之后的透支款利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算支付；
二、驳回原告云南红塔农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一八年一月十七日
书记员 余珏玺
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3646号之一
申请执行人高健，男，1973年6月3日出生，住所地广东省深圳市南山区。
委托代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被执行人深圳创云信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道水尾沙吓老村96栋303室，实际经营地址深圳市宝安区龙华民治大道牛栏前大厦Ｂ1208。
法定代表人：黄云。
被执行人黄云，男，1986年10月18日出生，住所地安徽省安庆市太湖县。
申请执行人高健与被执行人深圳创云信科技有限公司、黄云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第127号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人经济损失及合理维权费用共计人民币40000元及案件受理费。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法直接送达，本院依法公告送达了执行通知书、执行裁定书，并对被执行人财产进行了查证。经查证，发现被执行人黄云名下在招商银行深圳分行梅林支行开设的账号62×××01内有部分存款可供扣划，2016年11月23日，本院从该账户强制扣划到人民币42321.94元。2017年2月22日，申请执行人向本院书面同意在收到执行款人民币41765元后即视为本案执行完毕，并据此向本院申请本案予以执行结案。现本院已将执行款人民币41765元全部划付至申请执行人所提供的银行账户，余额人民币556.94元作为本案执行费已全部上缴国库。
本院认为，申请执行人向本院书面同意在收到执行款人民币41765后即视为本案执行完毕，因此本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，本案执行费人民币556.94元也已经全额扣缴，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2015）深中法知民初字第127号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王利萍
审 判 员 尚彦卿
代理审判员 肖伟光
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 栋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6278号
原告：陈昌元，男，汉族。
被告：岳阳市公共交通总公司。
委托诉讼代理人：陈观林，湖南滳招律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所实习律师。
原告陈昌元与被告岳阳市公共交通总公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年1月12日，原告陈昌元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈昌元撤诉处理。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告陈昌元负担。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁文
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡 凯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初1746号
原告周海鹏，男，1991年11月12日，汉族，现住葫芦岛市连山区巴塞罗娜**号楼***单元****号，身份证号：1505021************。
被告毛树本，男，1963年10月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村，身份证号：2114021963********。
原告周海鹏与被告毛树本机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海鹏到庭参加诉讼，被告毛树本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海鹏诉称：原告系辽PG10**（临）的上海别克小型客车车辆所有权人，被告系辽P094**的轻型普通货车驾驶人。2016年7月9日11时30分许，被告毛树本驾驶车牌号为辽P094**的轻型普通货车，该车由南向北行驶至化工街中国工商银行路口左转弯时，与由东向西原告朋友董成林驾驶的车牌号为辽PG10**（临）的上海别克小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2016年7月11日经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告毛树本负事故全部责任，董成林无责任。2016年7月14日经葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司作出辽宁道路交通事故车物损失价格鉴定报告，原告辽PG10**（临）的上海别克小型客车车辆损失为人民币14341.00元，鉴定费为720.00元，合计15061.00元。事故发生后，被告没有赔偿原告任何经济损失，为保护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，被告承担诉讼费用。
被告毛树本未提供答辩。
经审理查明，2016年7月9日11时30分许，被告毛树本驾驶辽P094**号轻型普通货车，该车由南向北行驶至化工街中国工商银行路口左转弯时，与由东向西董成林驾驶的辽PG10**(临)号的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告毛树本驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是此事故形成的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：毛树本负此事故全部责任，董成林不负此事故责任。被告毛树本所驾驶车辆系其本人所有，该车在浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。董成林所驾驶的车辆系原告周海鹏所有，董成林系原告周海鹏雇佣的司机，事故发生后，2016年7月14日经葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对原告所有的辽PG10**（临）的上海别克小型客车作出(辽葫)价涉车字（2016）第10018号价格鉴定报告，该车车辆损失为人民币14341.00元，鉴定费为720.00元。浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付被告毛树本第三者财产损失2000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆交强险赔款计算书、二手车买卖合同、(辽葫)价涉车字（2016）第10018号价格鉴定报告、鉴定费收据及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，上述交通事故，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院应予以采信。原告的合理经济损失应按照被告的过错原因及所负的责任承担赔偿责任。结合本院审理查明的事实，被告毛树本在本起事故中承担全部责任，故应赔偿原告因此事故造成的车辆财产损失14341.00元及鉴定费720.00元，合计15061.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告毛树本于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周海鹏经济损失15061.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.00元及邮寄送达费80.00元由被告毛树本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛峰
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初1236号
原告：贺绳武，曾用名贺莹超，男，1946年3月15日生，汉族，现住芮城县x乡x村，农民。
被告：张美蓉，女，1972年10月29日生，汉族，现住芮城县x乡x村，农民。
原告贺绳武与被告张美蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年6月21日向本院提出对被告张美蓉的撤诉申请。
本院认为，原告贺绳武以与被告张美蓉已达成和解且已履行完毕为由，撤回对被告张美蓉的诉讼，是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺绳武撤回对被告张美蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺绳武承担。
审判员 张雅红
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦娟娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初190号
原告邓某，农民。
被告李某甲，农民。
原告邓某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长、与人民陪审员余元良、刘院才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，同年年底双方在岳阳县月田镇人民政府登记结婚，婚后生育了两个子女。婚后前段时间，双方夫妻感情较好。自2007年开始，被告经常在外打牌、赌博，对家庭不管不顾，且与其他异性有不正当关系，原、被告经常为此发生吵闹，现双方之间的夫妻感情现已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，并依法处理子女抚养及共同财产问题。
被告李某甲未到庭，未发表答辩意见。
原告在举证期限内向法庭提供了原、被告结婚证明1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院对原告提供的证据经审查，认为其真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
被告李某甲未提供证据。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
1999年初，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年底，双方在岳阳县月田镇人民政府办理结婚登记。2000年8月28日，原、被告生育大儿子，取名李某乙。婚后，原、被告在岳阳县月田镇集镇经营夜宵，后转行经营儿童服装，夫妻感情较好。2004年，原、被告在岳阳县月田镇集镇购买了房屋一套及门面一个。××××年××月××日，双方共同生育小女儿，取名李某丙。原告称，自2007年起，原告发现被告有外遇，且常在外打牌，不尽家庭责任，双方经常为此发生吵闹。2016年2月17日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，并依法处理子女抚养及共同财产问题。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚。婚后原、被告共同生活了十多年时间，并共同生育了两个个子女，两人婚姻基础牢固。原、被告婚后为了肩负起养育子女、搞好家庭建设的重担，共同在岳阳县月田镇集镇从事食品及服装的经营，双方相互帮扶，在共同生活期间培养了较深的夫妻感情。近年来，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，致使夫妻感情出现不和，但这些因素并未导致夫妻感情破裂。双方共同生育两个子女正处于成长期，需原、被告双方共同尽心爱护、尽责抚育，原、被告今后只要能善加沟通，互相理解，互谅互让，正确处理好夫妻间的矛盾，两人和好是完全有可能的，为维护社会主义婚姻关系及有利于子女的健康成长，故原告邓某的离婚请求本院不予准许。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 刘院才
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终177号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：刘全英，女，汉族，1969年6月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人刘全英、原审被告杜森科民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞华建设集团有限公司上诉称，原审被告杜森科私刻公章与原审原告签订的案涉借款协议，是恶意串通，损害了上诉人的利益，该借款协议无效。现原审被告杜森科被羁押于南充市看守所，应由上诉人住所地的法院管辖。请求撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1482号民事裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告起诉时提供的《借款协议》约定：发生纠纷时由嘉陵区人民法院诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审被告杜森科签订该协议时的住所地在南充市嘉陵区，且南充市嘉陵区人民法院正对原审被告杜森科涉嫌的刑事案件行使管辖权，故南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权。至于原审被告杜森科是否私刻公章与原审原告签订案涉借款协议，是否恶意串通等不属于确定管辖权的审查范围。原审原告根据现有相关证据可以选择向合同约定的南充市嘉陵区人民法院起诉，南充市嘉陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一八年八月二日
书记员 梁 月
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初1803号
原告边兆锁，居民。
委托代理人边道岗，居民。
被告王广华，约48岁，居民。现下落不明。
被告边道梅，约46岁，居民。现下落不明。
原告边兆锁诉被告王广华、边道梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人边道岗到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边兆锁诉称，2014年3月28日，被告王广华向原告借款1万元，经追要未还；请求法院依法判令被告王广华偿还原告借款本金1万元，支付利息900元，合计10900元。
二被告未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为1、“借条”一张；2、沛县大屯镇丰乐村民委员会出具的“证明”一份，内容：“赵庙镇曹庄村挖工庄村民王广华，汉族，48岁，与大屯镇丰乐村九组村民边道梅，汉族，46岁，结婚后，近七、八年一直在丰乐村居住…”；3、证人曹某当庭证言一份，证言主要内容：二被告是夫妻，与曹某是同村的，原告的钱是经曹某借给被告的，借钱时，二被告都在场。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，被告王广华向原告借款1万元，被告王广华向原告出具借条一份，未明确约定借款期限及利息，后经原告追要，二被告未还。
另查明，借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告王广华之间的借款合同，是双方真实意思表示，未明确约定利息，视为无利息；未明确约定还款期限，原告可随时追要，债务人应当偿还。借款时，两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还，因此，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广华、边道梅于本判决生效后十日内，偿还原告借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，合计760元，由二被告承担750元，原告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 吴 冰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1361-1号
申请执行人:贾某某，男。
被执行人:候某某，女。
被执行人：杨某某，男。
申请执行人贾某某与被执行人候某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01062号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨某某在建设银行、中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人杨某某在建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款；被执行人杨某某在中国银行账户XXXXXXXXXXXX内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行XXXXXXX账户内。
冻结被执行人杨某某在建设银行账户XXXXXXXXXXXXX、被执行人杨某某在中国银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王雪峰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0224民初2791号
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，地址：滦南县方各庄镇新庄子村北，组织机构代码：09867971-9。
法定代表人：刘汉宗，系该公司负责人。
被告：赵文友，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，现住开平区。
被告：孙焕芝，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，现住开平区。
原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告赵文友、孙焕芝买卖合同纠纷一案，原告滦南县燕兆饲料有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被告赵文友、孙焕芝的银行存款20000元予以冻结。原告滦南县燕兆饲料有限公司已向本院提供担保。
经审查，原告滦南县燕兆饲料有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告赵文友、孙焕芝的银行存款人民币20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔颂涛
二〇一六年六月十二日
书记员 田志鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执231号之一
被执行人：刘廷荣，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘廷荣在中国工商银行股份有限公司南宁琅东支行营业室的账户（卡号）62×××18存款6647元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人刘廷荣的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人刘廷荣的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
审 判 员 甘 宇
人民陪审员 童 奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟嘉莹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1604号
上诉人（原审原告）：韩立春，男，1974年11月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：日照振祥建筑劳务有限公司，住所地日照市济南路与兖州路西沁园小区1幢1单元201号。
法定代表人：国元宏，经理。
委托诉讼代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩邦铅，男，1965年9月29日出生，汉族，居民。
上诉人韩立春因与被上诉人日照振祥建筑劳务有限公司、韩邦铅提供劳务受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩立春2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩立春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩立春撤回上诉。
二审案件受理费139元，减半收取69.5元,由上诉人韩立春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年九月八日
书记员 徐美玲
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审52号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆巨人立建材有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处观音村5社。
法定代表人肖培。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2015年3月未经批准，擅自占用在合川区××村五社土地2091平方米（土地利用总体规划为一般农田89平方米、林地169平方米、农村居民点用地1833平方米；土地利用现状为农用地258平方米、建设用地1833平方米）搭建彩钢棚进行煤矸石烧制，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。
2016年12月7日，申请执行人立案查处，并于2017年1月9日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2017〕5号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年1月16日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕1号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的2091平方米土地退还给合川区××村五社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的258平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的1833平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、并处罚款每平方米10元，共计20910元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年1月16日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月20日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕1号行政处罚决定，但被执行人至今仍未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕1号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）询问肖培笔录及身份证复印件；（5）询问戴某某笔录及身份证复印件；（6）询问代某某笔录及身份证复印件；（7）询问周某某、彭某某笔录及身份证复印件；（8）营业执照复印件；（9）重庆增值税专用发票；（10）企业转让合同；（11）临时用地协议；（12）纳税人税务登记证收缴证明；（13）重庆市组织机构代码废置通知单；（14）准予注销登记通知书；（15）现场照片；（16）现场勘测笔录；（17）占地面积勘测定界技术报告；（18）测绘资质证书、现状图、规划图；（19）违法案件调查报告；（20）违法案件审理记录；（21）违法案件处理决定呈批表；（22）行政处罚告知书及送达回证；（23）行政处罚决定书及送达回证；（24）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（25）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕1号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖明依
凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0330民特9号
申请人:雷明勃，男，汉族。
申请人：陕西荣泰房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市高新区石坝河街道，统一社会信用代码：91610301766337846L。
法定代表人：赵荣，系该公司总经理。
委托代理人：侯拴勤，男，系该公司副总经理，特别授权。
本院于2017年5月25日立案受理申请人雷明勃与陕西荣泰房地产开发有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因建设工程施工合同纠纷一事，于2017年5月25日经凤县多元化调解委员会与凤县住建局主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方陕西荣泰房地产有限公司同意于2017年5月25日将交付给县住建局指定账户的86万元先行支付甲方雷明勃。
二、甲方雷明勃与乙方陕西荣泰房地产有限公司于2017年5月25日早9点在县化解中心对账。
三、甲方雷明勃与三联商砼站于2017年5月25日14点30分在县化解中心进行结算。
四、甲方雷明勃与地下防水于2017年5月27日早9时在县化解中心进行结算。
五、甲方雷明勃与林琪工队于2017年5月27日早10时在县化解中心进行结算。
六、甲方雷明勃与三联商砼站、林琪工队、地下防水分别结算后，在债权人同意的情况下应同步将三笔债务转让于乙方陕西荣泰房地产有限公司，并签订债务转让协议书。
七、在县化解中心和县住建局协调期间，甲方雷明勃不得阻挠工地施工。
八、其他无争议。
九、本协议经甲乙双方和调解员签名或捺印后即生效。
十、本协议一式六份，由甲乙双方各执一份，县住建局两份，县法院一份，县矛盾化解中心一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人雷明勃与申请人陕西荣泰房地产开发有限责任公司于2017年5月25日经凤县多元化调解委员会与凤县住建局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨咏君
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3662号之一
申请执行人：深圳市森彩国际贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道大浪南路墩背新村六巷一栋703。
法定代表人：胡华荣。
委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
被执行人：深圳市博道电子商务运营有限公司，住所地：深圳市宝安区固戍宝安大道旁下围园新村路口Ａ幢3楼305。
法定代表人：陈锐。
被执行人：深圳创和网络有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园Ｄ座七楼708。
法定代表人：张夕善。
申请执行人深圳市森彩国际贸易有限公司与被执行人深圳市博道电子商务运营有限公司、深圳创和网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1131号民事判决已经发生法律效力，判决确认：被告深圳市博道电子商务运营有限公司、深圳创和网络有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市森彩国际贸易有限公司经济损失及合理费用合计人民币1.5万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的上述内容，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还15000元及利息等，本院于2016年10月21日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证，经查实，本院扣划被执行人深圳创和网络有限公司在中国民生银行的银行存款人民币14368.38元、在中国工商银行深圳分行的银行存款人民币528.54元、深圳市博道电子商务运营有限公司在中国工商银行深圳分行的银行存款人民币2287.62元。申请执行人应得执行款人民币16508元，经本院通知，申请执行人未按要求办理划款手续，本院将上述执行款作提存处理。执行费人民币148元由本院在扣划款中扣缴。余款人民币528.54元由本院退回被执行人深圳创和网络有限公司。
本院认为，深圳市中级人民法院(2015)深中法知民初字第1131号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费148元由被执行人负担，已由本院在被执行人扣划款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院(2015)深中法知民初字第1131号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓 婕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终1231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q
法定代表人：陈贺，职务：总经理
委托诉讼代理人：沈红、谢金旺，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郭育红，女，汉族，1973年11月3日出生，住福建省龙岩市上杭县，
委托诉讼代理人：何方，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
原审被告：罗新，男，汉族，1991年2月23日出生，住上杭县，
原审被告：上杭县光达电力有限公司，住所地上杭县临江镇北环路东段，统一社会信用代码91350823757371516A
法定代表人：周友琪，职务：总经理
委托诉讼代理人：丘少涛，男，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司因与被上诉人郭育红、原审被告罗新、上杭县光达电力有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一七年九月十九日
法官助理 梁 源
书 记 员 熊 枫
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执72号之三
申请执行人：罗育宁。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
罗育宁申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初755号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人罗育宁于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的372080.00元，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初755号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初00151号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司塔山支行
被告黄婧
被告靳朝霞
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称农商行塔山支行）与被告黄婧、靳朝霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行塔山支行的委托代理人周立山、被告黄婧、被告靳朝霞的委托代理人鲍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行塔山支行诉称，被告黄婧为偿还前期贷款的需要，于2014年3月26日向我行申请80000.00元保证担保借款，被告靳朝霞为该笔借款提供了保证担保。三方签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额80000.00元，期限12个月，年利率10.8%，到期日为2015年3月25日。贷款到期后，我行多次向被告催要贷款，被告只偿还了本金3000.00元，其余77000.00元本金未予偿还。无奈诉至法院，要求被告黄婧偿还借款本金77000.00元，利息要求从2014年3月26日起至2015年3月25日，以80000.00元为本金，按年利率10.8%计算利息，从2015年3月26日至2015年5月28日，以80000.00元为本金，按年利率16.2%计算利息，从2015年5月29日至贷款偿清之日止，以77000.00元为本金，按年利率16.2%支付利息，被告靳朝霞承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
被告黄婧辩称，这笔贷款不是我贷的，这笔贷款是由我前夫沙晖贷的，当时他贷多少钱我不清楚，可能有四五十万，具体数额我不了解。后来原告的信贷员到学校找到我，说让我签名，当时沙晖反复承诺贷款和我没关系，原告也知道，让我签字，说到时候沙晖偿还贷款，在这种情况下我签的字，签字的时候原告没让我看任何字迹，让我签哪页我就签哪页，没说贷款还不上就让我偿还。后期偿还的3000.00元也是沙晖还的。总之，我不应承担还款责任。
被告靳朝霞辩称，我作为担保人，虽然在担保合同上签字，但对担保合同内容并不知情，原告也未让我仔细阅读担保合同，未对我明确告知担保合同内容，且担保合同内容是格式条款。原告起诉我已超过了保证期限，所以我不应承担保证责任。据我了解，该笔贷款的借款人虽然是黄婧，但是该款项的实际使用人是黄婧的前夫沙晖，我与黄婧是同事关系，黄婧说沙晖有一笔贷款需要转贷，让我帮忙担保。沙晖也应当承担还款责任，原告对此也是明知的，我是基于对黄婧的同情和信任，在黄婧告知担保期限为一年的情况下签的字。综上所述，我认为原告起诉我没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，被告黄婧作为借款人、靳朝霞作为保证人与原告农商行塔山支行（原辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司塔山支行）签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为80000.00元，借款期限12个月，自2014年3月26日起至2015年3月25日止，借款用途为购买防水材料（转贷），贷款利率为年10.8％，借款人应于2015年3月25日偿还全部借款本金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期之次日起两年。对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年3月26日将80000.00元打入被告黄婧在该行开立的帐户中。2015年5月28日该笔贷款偿还了贷款本金3000.00元，余下贷款本金77000.00元及利息未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的保证担保借款合同、银行借款凭证、交易查询单、无婚姻登记记录证明二份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄婧为偿还前期贷款需要于2014年3月26日与原告签订借款合同，同时被告靳朝霞在明知原、被告双方签订的借款合同是以新贷偿还旧贷的情况下，仍为该贷款提供担保，故双方签订的《保证担保借款合同》合法有效。合同签订后，原告依合同约定将80000.00元贷款发放到被告黄婧在该行的帐户内,履行了发放贷款的义务，被告也应按合同约定如期归还贷款本金及利息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。被告靳朝霞作为连带保证担保人，在保证期间内原告向其主张权利，其对该笔债务应承担连带清偿责任。对于被告黄婧辩解，该贷款不是其本人贷款，因其未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。对于被告靳朝霞辩解，其对担保合同内容不知情，因其未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄婧于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司塔山支行贷款本金77000.00元，同时从2014年3月26日起，以80000.00元为本金，按年利率10.8%向原告支付利息，至2015年3月25日止，从2015年3月26日起，以80000.00元为本金，按年利率16.2%向原告支付利息，至2015年5月27日止，从2015年5月28日起，以77000.00元为本金，按年利率16.2%向原告支付利息，至其欠款还清之日止。
二、被告靳朝霞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726.00元，由被告黄婧承担，被告靳朝霞对诉讼费的给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
代理审判员 时 昕
人民陪审员 于 洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张洪娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017﹚苏03**民初3985号
原告:夏自周,男,1960年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:夏彦军,男,1965年3月7日出生，汉族,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者，特别代理。
原告夏自周与被告夏彦军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告夏自周于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏自周的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏自周撤诉。
案件受理费25元，由原告夏自周负担。
审判员 马伏新
二〇一七年七月二十四日
书记员 武航宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执283号
申请执行人王国瑞，男，汉族，个体户，现住宁夏隆德县。
被执行人惠有平，男，回族，农民，现住宁夏泾源县。
申请执行人王国瑞与被执行人惠有平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0424民初379号民事判决书确定由被执行人向申请人偿还借款1万元。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2016年8月1日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，因被执行人惠有平原址无人，也无有效联系方式，无法向其送达执行通知，本院依法对其存款、车辆、房产等进行了查询，经查被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的(2016)宁0424民初379号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 易建刚
二〇一七年六月十五日
书记员 马兵兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初6802号
原告高崇香，女，1952年1月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于晓霞，山东彤升律师事务所律师。
被告何恩涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。
负责人黄渭，公司经理。
委托代理人焦雁丽、刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
原告高崇香与被告何恩涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于晓霞与被告何恩涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人焦雁丽、刘文欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高崇香诉称，2017年1月12日17时40分许，何恩涛驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿东程哥庄村路由西向东行驶至龙山东程哥庄村路口处时，与孙晓燕驾驶电动车（载乘员高崇香）由南向北行驶相撞，致车损，孙晓燕、高崇香伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，由何恩涛承担事故的全部责任，孙晓燕、高崇香不承担事故责任。经协商，不成，为此诉请至贵院，希判如所请。
被告何恩涛答辩，认可发生交通事故这一事实，没有垫付。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险1000000元及不计免赔。诉讼费、精神损失费、鉴定费不予承担。本案有两位伤者，交强险应在合理范围内进行分配。另，保险公司已垫付10000元，应在赔偿数额中扣除。
经审理查明，2017年1月12日17时40分许，何恩涛驾驶鲁Ｂ×××××号车沿即墨市龙山街道办事处东程哥庄村路口由西向东行驶，遇孙晓燕骑电动车载高崇香由南向北行驶时，两车发生碰撞，造成两车损及孙晓燕、高崇香受伤的道路交通事故。此事故经即墨市公安局交警大队做出事故认定书认定，何恩涛承担事故全部责任，孙晓燕、高崇香不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费13875.96元；2、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元；3、伤残赔偿金43598元/年×15年×10%=65397元；4、误工费2100元÷30天×180天=12600元；5、护理费161.42元/天×60天=9685.2元；6、交通费306.46元；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费2080元。合计107344.62元，保险公司垫10000元，诉求97344.62元。
事故发生后，原告被送到即墨市人民医院治疗，经诊断为：1、踝关节骨折（左）；2、外踝骨折（左）；3、内踝骨折（左）；4、××；5、××；6、多出软组织挫伤；7、××。住院治疗24天，共花去医疗费13875.96元。出院医嘱：1、建议休息半年，卧床休息3个月；2、支具外固定6周，主动趾间关节屈伸功能锻炼；3、严禁下地负重，何时下地门诊复查决定；4、严格控制血糖；5、每月骨科门诊拍片复查；6、继续口服相关药物治疗，不适随诊。
我院委托青岛正源司法鉴定所对原告高崇香伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定。2017年6月6日出具鉴定报告，经鉴定：原告高崇香本次事故致残评定为十级伤残；护理期限为30-60日；误工期限自受伤之日起为90-180日。原告高崇香支付鉴定费2080元。
原告高崇香系青岛华讯索具厂职工，平均日工资70元。
原告未提交交通费单据，主张交通费306.46元，由人民法院酌情认定。
肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，何恩涛承担事故全部责任，高崇香不承担事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张交通费过高，本院酌情支持200元；原告主张的误工时间过长，本院根据病情及鉴定结论酌情支持140天；护理时间应以45天为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告高崇香的损失经核定为：1、医药费13875.96元；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；1至2项计16275.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险医疗费范围内赔偿原告高崇香5000元（为另一伤者预留）；余款11275.96元（16275.96元-5000元），按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告高崇香11275.96元；3、护理费4500元（100元／天×45天）；4、误工费9800元（70元／天×140天）；5、伤残赔偿金65397元（43598元/年×15年×10%）；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费200元；3至7项计80897元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险医疗费范围内赔偿原告高崇香80897元。保险公司垫付的款项应予抵减。综上，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告高崇香87172.96元（5000元+11275.96元+80897元-10000元），由于被告何恩涛承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金之理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高崇香经济损失共计87172.96元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至高崇香在青岛农商银行即墨龙山支行开户账号为902060600010103274069中）。
二、驳回原告高崇香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元；鉴定费2080元，计3197元，由原告高崇香承担117元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担3080元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将该款汇至高崇香在青岛农商银行即墨龙山支行开户卡号为902060600010103274069中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终20810号
上诉人（原审被告）：曾德钦，男，汉族，1952年2月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市）98号。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝利来典当有限公司，住所地：广东省深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园6栋商铺A02，组织机构代码：59779652-2
法定代表人：钟利娟，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈发成，男，汉族，1952年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：黄小裕，女，1972年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人曾德钦因与被上诉人深圳市宝利来典当有限公司、被上诉人陈发成、被上诉人黄小裕借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾德钦在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾德钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0435刑初56号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人袁丽增，男，汉族，1986年3月19日出生，汉族，农民，高中文化，曲周县人。因犯寻衅滋事罪，于2008年12月29日被曲周县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪2014年6月15日被曲周县公安局刑事拘留，同年7月23日转捕，8月12日曲周县公安局对其取保候审。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉﹝2017﹞41号起诉书指控被告人袁丽增犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人袁丽增等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月初，被告人袁丽增租赁位于曲周县新润南苑小区门口西侧的第三、四间门市。以营利为目的，分别提供一台能供16人赌博的“捕鱼机”电子游戏机、三台能供8人赌博的“捕鱼机”电子游戏机、一台能供5人赌博的“水浒传”电子游戏机、一台能供8人赌博的“缺一门”电子游戏机、一台能供8人赌博的“狮王归来”电子游戏机，雇佣他人管理，收取玩家现金，给玩家在赌博游戏上分，进行赌博活动。2014年6月13日凌晨，被曲周县公安局查获。经检验认定游戏机为赌博机。
另查，2008年12月29日被告人袁丽增因犯寻衅滋事罪，被曲周县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月26日刑满释放。2014年6月14日被告人袁丽增因涉嫌开设赌场罪向曲周县公安局投案自首。
上述事实，被告人袁丽增在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、焦某、刘某等证言，曲周县公安局现场勘验检查笔录、扣押清单，曲周县公安局治安警察大队关于具有赌博功能的电子游戏机认定书，曲周县人民法院（2008）曲刑初字第54号刑事判决书及被告人袁丽增的到案证明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁丽增以营利为目的，提供场所和赌博机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁丽增曾因犯罪被判处刑罚，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人袁丽增案发后能够向公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经委托司法行政机关调查，被告人袁丽增没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护社会良好风尚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁丽增犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谷玉民
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李志超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邢 丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终997号
上诉人（原审原告）：贾东元，男，汉族，农民。
委托代理人：李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城聊韩房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：金永俊，董事长。
委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人：黄继华，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人贾东元因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告的诉求已经本院审理，本院作出的（2011）聊东某一初字第344号民事调解书已经明确被告应当协助原告办理备案登记手续，原告因被告未协助办理备案登记而再次提起诉讼，属重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告贾东元的起诉。
上诉人贾东元不服一审裁定提起上诉，请求：一、请求二审法院依法撤销（2015）聊东某初字第3792号民事裁定书，指令东昌府区人民法院对本案进行审理。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误。判断基于同一纠纷而提起的多次起诉是否属于重复诉讼，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。“一事不再理”应当涵盖“三个同一原则”即同一当事人，同一事实和理由，同一诉讼请求三部分，只要上述三部分完全一致，才属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。结合本案，本案的诉求具体明确，请求人民法院“依法确认聊城市育新街8号韩国不夜城5号楼116、216二层楼房归原告贾东元所有”,本案是所有权确认纠纷，而（2011）聊东某一初字第344号案件中具体的诉讼请求是要求被上诉人为其办理登记备案手续，是诉请被上诉人履行协助义务。两次起诉的诉求明显不同，并且相互不能替代或涵盖，上诉人本次诉至法院，不违反“一事不再理”原则，不属于重复起诉。
综上所述，从保护上诉人的合法权益这一角度，人民法院应当受理本案，并及时裁决。特根据相关法律的规定，请求二审法院依法撤销（2015）聊东某初字第3792号民事裁定书，指令东昌府区人民法院对本案进行审理。
聊城聊韩房地产开发有限公司答辩称：上诉人购买五号房产是事实，2004年12月14日签订合同后，上诉人交付了相应的房款，我方于2007年5月9日已将该合同涉及的房屋转移给上诉人，并且由上诉人使用至今。2010年5月份上诉人在东昌府区法院提起诉讼，要求确认我方与上诉人签订的购房协议合法有效，经过法院审理，已经作出了（2010）聊东某一初字第1324号判决，确认了购房协议合法有效。后上诉人又于2011年1月21日诉至东昌府区法院要求我方办法备案登记，并经过双方协商，达成了（2011）聊东某一初字344号民事调解书，因客观原因，我方至今未能协助上诉人办理相关手续，原因因有其他备案信息，但我公司并不知情，基于这一事实，上诉人提起本次诉讼，我方认为应由基层法院对上诉人与被上诉人提出的争议进行实体审理，查清房产不能备案登记的原因。我方同时认为我公司根据民诉法的诚信原则，履行了双方签订合同所确定的义务，并且房屋已交付上诉人使用至今，至于上诉人的权利不能实现，我方并无过错。我方也同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法查清本案双方争议事实的情况下，依法公正裁决。
本院经审理认为，关于涉案房产是贾东元从聊城聊韩房地产开发有限公司处购买，并于2007年交付贾东元使用。该事实由已经生效的聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东民一初字第1324号民事判决予以确认。已经生效的聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字344号民事调解书也明确由聊城聊韩房地产开发有限公司为贾东元办理登记备案手续。本案诉讼与2011年的诉讼相比，当事人相同，诉讼标的相同，两次诉求从字面上看虽然有所不同，但目的一样，就是为涉案房产办理登记确权。贾东元的本案诉讼属于重复起诉。另外，聊城聊韩房地产开发有限公司对于涉案房产属于贾东元所有并无争议，也同意贾东元的诉求。本案双方没有争议事项。
综上，贾东元的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋得民
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 静