四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初85号
原告（反诉被告）：四川省富森坤安建材科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区迎新乡皇觉村5组。
法定代表人：邓旭均，执行董事。
委托代理人：陆清贵，公司职员。
委托代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：绵阳自强节能科技有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇玉龙苑。
法定代表人：杨国华，执行董事。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川省富森坤安建材科技有限公司（下称富森公司）与被告（反诉原告）绵阳自强节能科技有限公司（下称自强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。在举证期限内，被告（反诉原告）自强公司提起反诉，经审查，其反诉符合法律规定，本院决定合并审理，依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富森公司委托诉讼代理人陆清贵、李汉初，被告（反诉原告）自强公司委托诉讼代理人邓永刚、赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）富森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《产品购销合同》；2.判令被告双倍返还合同定金10万元；3.判令被告赔偿原告履行合同时造成的各项损失，停产损失赔偿至恢复生产之日止共计39万元。事实及理由：原、被告于2016年11月3日签订《产品购销合同》，约定被告向原告安装销售悬浮气流烘干机，价格56万元。质量标准按照行业标准验收，原告预付5万元定金后合同生效（定金转至廖某收取），原告停止原设备生产，同时投入人力、物力、材料达40万元，配合被告建设安装悬浮气流烘干生产线，但经2016年12月24日开始7次试机，均未生产出合格产品，造成原、被告浪费大量人力、财力，2017年1月2日，原告发函通知解除《产品购销合同》，要求协商损失，因和解无果，原告起诉维权。
被告（反诉原告）自强公司辩称，双方所签订的合同有效，烘干机符合合同约定，不存在违约和返还定金的情况；原告诉称的不符合合同质量原因系原告使用材料及配套设备的问题，要求驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）自强公司向本院提出反诉请求：1.判令继续履行《产品购销合同》；2.判令反诉被告向反诉原告支付合同价款51万元；3.反诉被告承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）富森公司针对反诉请求提出答辩意见称，反诉原告诉称材料含水量的问题不属实；反诉原告在推销产品时针对我方配套设备，承诺可以匹配使用，才导致我方同意购买该设备，而不是要求我方重新增加新的设备配套使用；反诉原告要求履行合同的理由不成立，依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:
原告（反诉被告）富森公司与被告（反诉原告）自强公司于2016年11月3日签订《产品购销合同》，由自强公司向富森公司出售其股东廖某研制发明的悬浮高效烘干机一台，交易价格为56万元,其中合同条款（二）质量要求、技术标准及供方对质量负责的条件约定：“按供方图纸制作，按行业标准验收，质保一年”；合同条款（七）验收标准、方法及异议期限：“一次性将含水20%的磷石膏烘成建筑石膏达国家标准。使用现有除尘器后台时产量6-9吨/小时。更换除尘器后台时产量12-15吨/小时。异议期为设备开始运行后7日内”；合同条款（八）供货、结算方式及期限：合同签订后，预付定金5万元合同生效，安装完毕，余下51万元正常运行15天，达到效果后一次性付清”；合同条款（九）违约责任：“对违约方按照《合同法》”。
2016年11月6日，富森公司向自强公司支付定金5万元，后开始采购制作烘干机配套设备，在自强公司技术人员廖某指导下安装完成。2016年12月24日富森公司在自强公司人员指导下开始进行投产试验，至12月31日共进行七次试验均以失败结束。
2017年1月2日，富森公司以购买烘干机设备无法使用为由，通知自强公司解除《产品购销合同》，并要求赔偿损失。
2017年2月23日，富森公司与自强公司签订《调解笔录》，由双方对案涉烘干机进行试验，如需更换燃烧炉，由自强公司购买价格及费用不超过12万元的燃烧炉，于2017年3月25日开始试产，期限为7日。约定“如使用含水分不高于20%原料，烘干机所生产的产品符合国家标准，并且符合合同约定，则由富森公司购买试验配套燃烧炉，并在烘干机投产15日内向自强公司支付货款51万元和燃烧炉价款”，反之则由自强公司向原告支付相应损失（协商不成委托中介机构评估）；如果自强公司不同意以上试验协议，则由其自行移除烘干机设备，并承担富森公司相应损失。
2017年4月7日，双方签订《协议书》，确定各自在试验过程中的责任义务，并明确富森公司配合责任中应当提供的辅助设备（包括旋风筒、收尘器、输送带、破碎机、螺旋）和合同约定含水量的磷石膏自然物料，同时《协议书》明确，由双方共同委托，对试验使用磷石膏物料进行取样送检，含水量符合合同约定后自强公司两日内组织试验。经双方委托，绵阳市产品质量监督检验所就送检物料进行检验，三次检测数据分别为“附着水12.1、结晶水17.7”、“附着水10.7、结晶水17.6”、“附着水10.7、结晶水17.6”，因双方对检测数据叠加还是分别适用产生分歧，本院依法通知鉴定人到庭接受质询，对磷石膏成分作出说明，明确附着水和结晶水系通过不同检测方法得出的不同性质的结果。
2017年4月24日，自强公司购买燃烧炉和燃煤，组织人员对案涉烘干机设备进行再次试验，于次日结束试验。自强公司认为试验过程中因富森公司拆除配套设备煅烧筒，导致试验失败，应当由富森公司承担相应损失，故坚持反诉请求，主张继续履行合同，由富森公司支付货款51万元，并赔偿其试验期间损失139,850元。富森公司确认试验失败，坚持解除合同和双倍返还定金的诉讼主张，并对损失部分明确至诉讼之日为39万元；2017年8月24日，富森公司向本院递交撤回（部分）诉讼请求申请，对其主张的损失请求予以撤回，保留解除合同和双倍返还定金10万元的请求。
以上事实，有富森公司和自强公司当庭举证的《产品购销合同》、定金收条、《解除合同通知》、赔偿计算清单及票据（原告）、照片两张、《建筑石膏国家标准》（文件）、化验报告三份、证人证言（廖某、罗某、）、调解笔录、《协议书》、检验报告三份、鉴定人质询笔录（赵航）、专利证书、、烘干机检测报告及合格证、说明书、文件函、电话录音（1份）、视频（三份）、试验记录、证明、申请书、损失清单及收据和相关记录（被告）、照片（被告提供）在卷，足以认定
本院认为，富森公司与自强公司签订的《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，富森公司向自强公司支付合同定金，合同生效。后双方自愿签订的《调解笔录》及《协议书》，系双方对《产品购销合同》的补充，同时有效，双方当事人应当按照合同及补充协议的约定履行。富森公司向自强公司履行了支付定金的义务，自强公司应当向富森公司交付能达到合同约定效果的机器设备，因截止法庭辩论终结前，自强公司所举证据未能证明其交付的高效烘干机生产出符合约定的建筑石膏产品，富森公司要求解除合同并双倍返还合同定金10万元的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，富森公司在审理过程中自愿撤回对损失的主张，系其对诉讼实体权利的有效处置，本院予以支持；自强公司辩称再次试验未能成功的原因系富森公司的不配合所致，主因系富森公司拆除配套设备煅烧筒所致，并认为案涉烘干机已经将磷石膏原材料的水分进行了烘干处理，达到了合同约定效果。本院认为，被告出售其股东享有专利权的高效烘干机，虽未正式投产使用，但可以推定公司技术人员对该设备的性能和辅助配套设备充分了解，根据双方《调解笔录》和《协议书》约定，后期试验系自强公司购买燃烧炉主导，富森公司提供配套设备予以配合，且根据案涉烘干机配套说明书及《协议书》约定，自强公司提及的煅烧筒并非双方协议配套设备；关于自强公司辩称的磷石膏物料含水量相加超标问题，根据鉴定人员到庭质询意见，磷石膏的两个含水量（附着水和结晶水）分属物理含水量和化学组成部分，故并不能简单的物理相加，因合同约定烘干设备的作用是生产出建筑石膏产品，自强公司未能举证证明经烘干机烘干后的物料能达到合同约定的建筑石膏标准，且能达到约定产量，应当承担举证不能后果，对自强公司以上辩解意见本院不予采纳；根据富森公司与自强公司补充达成的《调解笔录》及《协议书》约定，基于试验失败的后果应当由被告（反诉原告）自强公司自行承担，故对其反诉要求支付货款和赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告四川省富森坤安建材科技有限公司与被告绵阳自强节能科技有限公司于2016年11月3日签订的《产品购销合同》；
二、限被告绵阳自强节能科技有限公司于本判决生效起15日内向原告四川省富森坤安建材科技有限公司双倍返还合同定金10万元；
三、驳回反诉原告绵阳自强节能科技有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1100元，由本诉被告绵阳自强节能科技有限公司负担；反诉受理费4400元，由反诉原告绵阳自强节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王玉蓉
二〇一七年八月二十五日
法官助理 龙 东
书 记 员 孙霞霞
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。