安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终385��
上诉人（原审被告）：阮辉，男，1986年4月24日生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树林，安徽典兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆燕,女，1981年11月8日生，汉族，安徽大学讲师，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审原告）：丁治国，男，1977年8月8日生，汉族，解放军电子工程学院职工，住安徽省合肥市蜀山区，
上述两被上诉人共同委托代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：李纯贵，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原审第三人：合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地合肥市新华学府花园40幢03号商铺，统一社会信用代码9134010068979426F（1-1）。
法定代表人：周明武，总经理。
委托诉讼代理人：何周何，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴晋，男，该公司员工。
上诉人阮辉因与被上诉人陆燕、丁治国、原审第三人合肥中科房屋销售代理有限责任公司（以下简称中科房屋销售代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陆燕、丁治国一审诉讼请求。事实与理由：双方约定，陆燕、丁治国需在2016年3月10日前向阮辉支付定金3万元，但是陆燕、丁治国未按约支付前述费用，构成违约，一审在没有确凿证据的情况下，仅依据与陆燕、丁治国有利害��系的中科房屋销售代理公司的陈述认定是阮辉拒绝领取该笔费用，进而认定阮辉违约没有依据。阮辉从未拒绝受领该笔费用，中科房屋销售代理公司的庭审陈述不能作为认定案件事实的证据。
陆燕、丁治国辩称，陆燕、丁治国在2016年3月10日前多次表示支付定金尾款3万元，同时通过中科房屋销售代理公司与阮辉联系，但阮辉始终不接电话、不见面，后指定其姨夫全权代理，其姨夫到中科房产公司大吵大闹，要求取回房产证，不愿意卖房了。陆燕、丁治国在一审期间提供的2016年3月23日的录音中明确表示准备好了三万元定金给阮辉，陆燕明确房子不卖了。二审期间补充提供的中科房产公司业务经理2016年330日与阮辉的通话录音中，阮辉明确表示不卖了。在2016年4月2日中科房产公司业务经理与阮辉姨妈的录音中，其姨妈也明确表示不卖了。中科房产公司与陆燕、丁治国之间不存在利害关系，且其陈述能与其他证据相印证，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
中科房屋销售代理公司陈述，关于定金，已经告知阮辉的姨夫来领取，但是见面以后不愿意领取，说到付首付款的时候一起给。后来双方对于按揭数额、营业税承担等有异议，我们察觉可能要违约了，才开始电话录音了。
陆燕、丁治国向一审法院起诉请求：1、解除房屋买卖合同及补充协议；2、阮辉双倍返还定金4万元，并承担因违约给陆燕、丁治国造成的既得利益损失15万元。一审审理中，陆燕、丁治国将第2项诉请中的赔偿损失15万元变更为25万元。
一审法院认定事实：2016年2月28日，陆燕、丁治国（买受人、乙方）与阮辉（出卖人、甲方）通过中科房屋销售代理公司中介签订一份《存量房买卖合同》，载明：甲方出��的存量房坐落在合肥市××家园××室，权属证号为：合蜀字第8140079465号，建筑面积128.66平方米；转让价款为1100000元，甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其它房价款。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定，乙方支付存量房价款后，甲方应开具收款凭证。
《存量房买卖合同》附件四载明：一、委托房产管理部门实行存量房交易资金托管的具体事宜：（一）乙方同意在以下规定期限内将存量房转让价款存入房地产管理部门设立的资金托管账户。1、2016年4月15日前将人民币陆拾伍万元整存入托管账户；二、未委托房产管理部门实行存量房资金托管的具体事宜：（一）乙方于2016年2月28日向甲方支付存量房价款，计人民币伍万元整，50000元即定金。
同日，陆燕、丁治国（买受方、乙方）与阮辉（出售方、甲方）、合肥中科房屋销售代理有限责任公司（丙方）签订一份《买卖合同补充协议》，其中载明：1、甲方以人民币1100000元向乙方转让该房产及其附属设施，乙方自本协议生效之日向甲方支付定金人民币伍万元整，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款；如甲方不履行该合同，应双倍返还定金乙方；如乙方不履行合同，甲方收取的定金不予退还。另违约方全额（房价的2%）承担丙方佣金。3、乙方向（省市）公积金申请贷款，贷款肆拾万元整，乙方确定在银行无不良记录，否则，乙方要承担贷款的一切违约责任。
合同签订当日，陆燕、丁治国支付了定金20000元，阮辉出具了定金收条，丁治国同时出具一份定金欠条给阮辉，载明：今陆燕、丁治国欠购华林家园7#105定金30000元，并于2016年3月10日之前交齐。合肥中科房屋销售代理有限责任公司在定金收条和定金欠条上均作为见证人加盖了交易合同专用章。
陆燕、丁治国陈述合同签订当日时间较晚，取钱不方便，只能取到20000元，与阮辉经协商，余下30000元定金在3月10日前支付。
同年3月10日前，陆燕、丁治国多次要求支付定金3万元，中科房屋销售代理公司多次电话联系阮辉，阮辉只接了一次电话，表示由其姨夫处理，但其姨夫来到中介公司，没有提交阮辉的委托书，也不愿意收定金，并要求取回房产证，不愿意卖房了。
2016年4月20日，阮辉到合肥中科房屋销售代理公司要求退回房产证，合肥中科房屋销售代理公司欲通知买方到场，由双方协商合同履行情况，但阮辉不同意。
一审案件审理中，根据陆燕、丁治国的申请，该院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对涉案房屋价格��行评估，该公司于2016年7月4日出具皖天源【2016】房估字第S0207号《房地产估价结果报告》，估价结果为：估价对合肥市××家园××室室住宅（建筑面积128.66平方米）在价值时点2016年6月28日的估价结果如下：评估总价149.49万元，评估单价11619元/平方米。
一审法院认为，陆燕、丁治国与阮辉签订的《存量房买卖合同》及《买卖合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。阮辉拖延不收取剩余定金，后又明确表示不同意履行合同，阮辉的行为已构成违约，致使合同目的不能实现。陆燕、丁治国要求解除存量房买卖合同及补充协议，符合法律规定，且阮辉表示同意，该院予以支持。陆燕、丁治国要求阮辉双倍返还定金40000元，有事实和法律依据，该院予以支持。涉案房屋评估价值为1494900元，比双方约定的房���款1100000元升值了394900元，陆燕、丁治国要求阮辉赔偿损失250000元，有事实和法律依据，该院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决：一、陆燕、丁治国与阮辉于2016年2月28日签订的《存量房买卖合同》及《买卖合同补充协议》；二、阮辉于判决生效后十日内双倍返还陆燕、丁治国定金40000元；三、阮辉于判决生效后十日内赔偿陆燕、丁治国损失250000元。本案案件受理费2825元，减半收取计1412.5元，保全费1470元，由阮辉负担。
二审中，本院组织双方当事人进行举证和质证。阮辉申请证人刘某、李某出庭作证，证明阮辉方在2016年3月10日前曾多次通过中介要求丁治国、陆燕支付3万元定金，并非阮辉方拒绝领取，且双方约好偿还银行按揭贷款，但是���燕、丁治国未按期履行。陆燕、丁治国违约。陆燕、丁治国质证意见为两位证人与阮辉是亲属关系，且两位证人与阮辉之间存在经济利益关系，证人证言缺乏真实性，不能达到证明目的。中科房屋销售代理公司质证意见为证人陈述不属实，合同签订之后三日，中科房屋销售代理公司要求其领取剩余定金，两位证人去了中介，但是不愿意领钱。陆燕、丁治国提供：1、录音材料一份，证明陆燕、丁治国要求支付定金，但是阮辉不愿意接收。阮辉超出合同约定要求陆燕、丁治国支付150万元房款，导致合同无法履行，以及阮辉的全权委托代理人明确表示不再履行合同义务，构成根本违约。2、预订单3分，证明陆燕、丁治国签约后预定了部分家具，为接收房屋后的装修做准备。阮辉质证意见为对两组证据三性均有异议，陆燕、丁治国多次有意录音，刻意造成阮辉违约的假象��实际上阮辉从未明确表示不收取定金，2016年3月10日之后，我们所称的房子不卖了也是鉴于陆燕、丁治国已经于2016年3月10日违约。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，阮辉主张中科房屋销售代理公司与陆燕、丁治国之间存在利害关系，以此否认中科房屋销售代理公司的陈述的效力，没有充足依据。本案中中科房屋销售代理公司的陈述与陆燕、丁治国提供的录音能相互印证，证明阮辉与陆燕、丁治国签订协议后，拖延收取定金，其后又不同意继续履行合同，构成违约，一审判决阮辉承担双倍返还定金及违约赔偿责任并无不当，本院予以维持。阮辉主张系陆燕、丁治国方拖延支付定金，构成违约未提供证据证明，本院不予支持。综上，阮辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2825元，由阮辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月二日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改��；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。