wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执458号之一
申请执行人：王宜明，男，1954年12月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人王宜明与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被执行人朱华的执行申请。
本院认为，申请执行人王宜明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6100号民事判决书的执行程序。
申请执行人王宜明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 纪维林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第595号
原告上海东亚潮州酒楼有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人郑照棠。
委托代理人黄坚，江苏恒之律师事务所律师。
被告上海虹桥友谊商城有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄真诚。
委托代理人秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海东亚潮州酒楼有限公司诉被告上海虹桥友谊商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海东亚潮州酒楼有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海东亚潮州酒楼有限公司申请撤诉并无不当,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东亚潮州酒楼有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海东亚潮州酒楼有限公司负担。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初10036号
原告：孙振江，男，汉族，1953年4月5日生，住平度市。
委托代理人：孙永俊，住平度市。
委托代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。
被告：代刚，男，汉族，1992年3月22日生，住莱西市。
委托代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告孙振江与被告代刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告因申请对伤残等级等进行鉴定，待鉴定结果出来后另行起诉为由，申请驳回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙振江的起诉。
案件受理费50元，退给原告孙振江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪修鹏
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十八日
书记员史吉艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1763号之一
申请执行人朱某。
法定代理人孙倩倩，女，1986年11月21日出生，汉族卡主青岛市市北区宣化路78号1单元301户。
被执行人朱晓峰，男，1989年8月21日出生，汉族，住青岛市市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初3742号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0203民初3742号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩志杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初163号
原告：宋思雅，女，1994年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：郭理想，男，1986年11月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市全顺汽车出租有限公司，住所地徐州市鼓楼区西苑民馨园综合楼。
法定代表人：王峰松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，男，1987年10月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
被告：金龙成，男，1988年6月9日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：武陟县众诚汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道小徐岗高速口云台大道南段路东。
法定代表人：王利明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王炎，该公司总经理。
原告宋思雅与被告郭理想、徐州市全顺汽车出租有限公司、金龙成、武陟县众诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宋思雅于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋思雅自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋思雅撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋思雅负担。
审判员 王 琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 毛阿楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5552号
原告：北京沂蒙情科贸有限公司。法定代表人：刘加军，董事长。
委托诉讼代理人：霍连台。
委托诉讼代理人：林方茂。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：徐德明，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：席书州，住平度市。
原告北京沂蒙情科贸有限公司(以下简称沂蒙情公司)与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂蒙情公司的委托诉讼代理人霍连台，被告中建一局公司的委托诉讼代理人席书州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂蒙情公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款820275.75元；2、由被告赔偿原告的损失（自2014年12月21日开始，按银行同期贷款利率计算至今约60000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款657100元；2、由被告赔偿原告的损失（自2016年6月24日开始，以欠款657100元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）；事实和理由：原告与被告于2014年7月签订了《工程分供合同》，约定由原告向被告位于山东省平度市荷花湾金荷广场项目供应多层板及木方。该合同中对购货的名称、规格、型号、价款、付款期限等均作了规定。订立合同后，原告多次给被告供货，后经双方对账，原告共给被告供了2618000元的货物，按合同约定被告应当支付合同额的95%即2487100元，被告仅向原告支付货款1830000元，剩余货款657100元至今未付。
被告中建一局公司辩称，原告所诉货款总额正确，但按照合同约定现阶段应当支付给原告70%的货款，不是95%，因为结算手续尚未办妥。原告所诉逾期付款利息在合同中没有约定，合同第9.7款约定，不计取利息和违约金，所以被告不应当承担逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：本案当事人双方对签订的合同真实性，原告所诉货款总额及已付款数额等事实均无争议，本院予以确认。双方争议的事实为：被告应当付款的比例及被告是否应当承担违约责任。被告认为根据《工程分供合同》第9.2.1款的规定“进度款：按月支付，每月20日乙方（原告）向甲方（被告）上报当月供应物资工程量，经甲方确认审核合格后，于次月以银行转账或信用证付款方式支付乙方应供应货款的70%。双方办理完结算手续后三个月内支付至总货款的95%，剩余5%为质量保修金……”、第9.7款规定“总包方缓付、迟付本合同项下工程款时，分包方任何情况下均不计取利息，亦不向总包方主张支付违约金及赔偿款”，现阶段因未办理完结算手续故应付款比例为70%且不应承担违约金或赔偿款。原告认为根据2016年3月23日双方的结算协议书，已最终结算货款总额为2618000元，所以被告应当付款至95%，关于违约金原告主张的是自2016年6月24日（结算三个月后）以后被告迟延支付货款的违约损失，另外被告的格式条款是显失公平的。被告对原告提供的结算协议书认为，该协议书只有被告单位项目经理王承涛的个人签名，该协议已上报总公司，尚未审核确认。
本院认为，合同是双方平等自愿签订的涉及民事权利义务的协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同证实了双方之间买卖关系的真实性，结算表证实了原告交付给被告财产的数量及价款，双方对供货数量、价款及未付款数额均无异议，双方争执的焦点是：被告应当付款的比例及被告是否应当承担违约责任。双方签订的结算协议书，虽然没有被告方签字，但协议书是被告提供的样板并打印内容，载明“双方就合同最终结算达成一致意见，即合同最终结算数额2618000元”、并载明“乙方签署本协议书之后将不会对甲方就该合同再提出任何额外索赔要求”等内容，由原告签字盖章，被告方的项目经理在结算表上签字确认，被告当庭亦认可结算协议的真实性，仅表示结算协议正在总公司审核。据此，本院认为被告提供结算协议书并让原告签字盖章确认，双方已完成结算，被告内部审核制度不影响已结算这一事实成立，被告方应按合同约定支付货款至95%。原告在订立合同及签订结算协议书时，已明确表示不再对货款之外的违约金、损失等的追偿，应当视为原告自愿放弃该项权利。
综上所述，原告主张要求被告支付货款657100元事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告主张要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。被告辩解结算手续尚未完成，不应支付到95%货款的意见不成立，本院不予采纳，辩解不应承担逾期付款利息的意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后10日内付给原告北京沂蒙情科贸有限公司货款657100元。
二、驳回原告北京沂蒙情科贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10371元，减半收取5185.5元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担，限于判决生效后10日内直接付给原告北京沂蒙情科贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 杨剑伟
二〇一六年九月九日
书记员 赵莎莎
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3781号
申请执行人：彭贵明，男，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：敖华刚，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人彭贵明与被执行人敖华刚借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月19日作出的(2015)津法民初字第11079号民事调解书已发生法律效力。被执行人敖华刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭贵明于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为504400元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人敖华刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明被执行人敖华刚名下的房屋已在本院另案中进行处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人敖华刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人敖华刚尚欠申请执行人彭贵明执行案款504400元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3781号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘芮玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5356号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈圆圆，女，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈圆圆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴可
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘晴
书 记 员 陈婷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初621号
原告：郭某某，女，汉族，1982年9月16日出生，农民。
被告：杨某某，男，汉族，1978年12月7日出生，农民。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告郭某某于2018年3月12日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 蔡锦海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12339号
原告：石在亮，男，1965年1月21日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：罗彦，男，1970年10月5日出生，住河北省张家口市万全县。
原告石在亮诉被告罗彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年11月13日，石在亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石在亮撤诉处理。
案件受理费五十四元，由石在亮负担。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑蝶宜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1504号
原告：唐生龙，男，1967年10月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告：四川省兴鑫房地产有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼，统一社会信用代码：91511724797869263Y。
法定代表人：尹祥均，公司总经理。
原告唐生龙与被告四川省兴鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月17日，原告唐生龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐生龙负担。
（本页无正文）
审判员 陈道金
二〇一八年五月十八日
书记员 苟激光
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初420号
原告谢代尧。
被告饶永明。
被告柯长侠。
原告谢代尧与被告饶永明、柯长侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告谢代尧与被告柯长侠到庭参加了诉讼，被告饶永明经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢代尧与被告饶永明系亲戚关系，二被告系夫妻关系。自2013年农历1月10日起，被告以做生意需要周转为由多次向原告借款180000元。到期后原告索要未果。起诉要求：1、被告连带偿还原告借款本金18万元及利息22万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告饶永明辩称，借款18万元属实，但被告饶永明现无能力偿还。
被告柯长侠辩称，借款18万元被告柯长侠不知情，亦未用于夫妻共同生活，故不同意偿还。
经审理查明，2013年阴历1月10日（阳历2013年2月28日），被告饶永明向原告谢代尧借款50000元，约定借款期限11个月，月息2000元。超期按月息5%计算。同年4月26日，被告饶永明向原告借款20000元，约定借款期限8个月，月息600元。超期按月息5%计算。同年5月10日,被告饶永明向原告借款10000元，约定借款期限1年，月息300元。超期按月息5%计算。同年5月25日，被告饶永明向原告借款60000元，约定借款期限1年，月息1800元。超期按月息5%计算。同年6月25日，被告饶永明向原告借款40000元，约定借款期限半年，月息1200元。超期按月息5%计算。
另查明，被告饶永明与柯长侠于2014年1月29日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、转账凭证，被告柯长侠提供的离婚证及双方当事人一致陈述予以证明。
本院认为，原告谢代尧与被告饶永明借款合同不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与饶永明对返还借款的期限作了明确约定，饶永明应当按照约定的期限返还借款。饶永明未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行返还借款的违约责任。原告与饶永明关于借款50000元月利息2000元（年利率48%），借款20000元月利息600元（年利率36%），借款10000元月利息300元（年利率36%），借款60000元月利息1800元（年利率36%），借款40000元月利息1200元（年利率36%）的约定，均超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，依法不予支持。按年利率24%计算，借款50000元的利息为11000元（50000元×24%/12个月×11个月）。借款20000元的利息为3200元（20000元×24%/12个月×8个月）。借款10000元的利息为2400元（10000元×24%）。借款60000元的利息为14400元（60000元×24%）。借款40000元的利息为4800元（40000元×24%/12个月×6个月）。共计35800元。因原告与饶永明约定的逾期利率超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，依法不予支持。故饶永明应支付从上述五笔借款到期次日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息。原告无证据证明该借款为被告夫妻共同生活所负，故对其要求柯长侠偿还借款等的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告饶永明于本判决生效后十日内返还原告谢代尧借款18万元，支付利息35800元，并支付从五笔借款18万元到期次日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息(借款50000元的逾期利息从2014年1月11日（阴历2013年12月11日）起计算，借款20000元的逾期利息从2013年12月27日起计算，借款10000元的逾期利息从2014年5月10日起计算，借款60000元的逾期利息从2014年5月25日起计算，借款40000元的逾期利息从2013年12月31日起计算)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因本案适用简易程序审理，减半收取2750元，由原告负担630元，被告饶永明负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一六年六月三日
书记员 李宝红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1620号
罪犯刘振君，男，1994年6月19日出生于永安市，汉族，大专文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2016年5月30日作出(2016)闽0481刑初74号刑事判决，以被告人刘振君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2016年6月22日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2015年7月3日起至2018年9月2日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、吴恒军，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯刘振君到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振君在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装平机工种，能较好完成任务。2016年6月至2017年9月共获考核积分1338分，截止2017年9月获表扬2次。永安市司法局出具假释前《调查评估意见书》，评估意见为：可以实施社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘振君确有悔改表现，实际执行刑期已过二分之一，假释后生活有着落，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振君予以假释。
（假释考验期自2018年1月6日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏 莉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0705财保57号
申请人李艳丽，女，1984年10月7日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被申请人黄世东，男，1979年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人雷亚琴，女，1981年7月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人施建明，男，1981年10月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请人李艳丽于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄世东位于张家口市宣化区支家桥5号院11号楼3单元402室房屋一套予以查封（保全价值11万元）。申请人李艳丽自愿以自有坐落于张家口市高新区胜利中路182号富贵留园小区6号楼2单元3层301室房屋一套向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人黄世东位于张家口市宣化区支家桥5号院11号楼3单元402室房屋一套（保全价值11万元）或查封、冻结黄世东、雷亚琴、施建明在银行的存款11万元或其相应价值的财产。
案件保全费1070元，由李艳丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李春玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保542号
申请人袁媛，女，汉族，1986年11月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南省漯宝实业有限公司，住所地河南省临颍县繁城镇马井村，统一社会信用代码：914111227374207632。
法定代表人吴跃刚。
被申请人临颍县王岗粮油贸易有限公司，住所地河南省临颍县王岗镇北村，统一社会信用代码：91411122773688513E。
法定代表人司辉。
被申请人临颍县固厢粮油贸易有限公司，住所地河南省临颍县固厢乡固厢村，统一社会信用代码：91411122174645116E。
法定代表人曹可凡。
被申请人临颍县城关粮油贸易有限公司，住所地河南省临颍县杜曲镇北徐庄村，统一社会信用代码：91411122174640737H。
法定代表人郭政伟。
被申请人吴跃刚，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省临颍县。
被申请人吴朝刚，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省临颍县。
被申请人刘风菊，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省临颍县。
被申请人巩颖辉，女，汉族，1976年10月22日出生，住河南省临颍县。
被申请人高弘德，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省临颍县。
被申请人徐红杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省临颍县。
被申请人郭政伟，男，汉族，1973年11月25日出生，住河南省临颍县。
被申请人司辉，男，汉族，1979年5月11日出生，住河南省临颍县。
被申请人曹可凡，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省临颍县。
申请人袁媛因借款合同一案，于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省漯宝实业有限公司、临颍县王岗粮油贸易有限公司、临颍县固厢粮油贸易有限公司、临颍县城关粮油贸易有限公司、吴跃刚、吴朝刚、刘风菊、巩颖辉、高弘德、徐红杰、郭政伟、司辉、曹可凡银行存款810216元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供了吕小琴名下的位于郑州市金水区建业路建业城市花园99号楼南5单元3层A号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封吕小琴名下的位于郑州市金水区建业路建业城市花园99号楼南5单元3层A号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人河南省漯宝实业有限公司、临颍县王岗粮油贸易有限公司、临颍县固厢粮油贸易有限公司、临颍县城关粮油贸易有限公司、吴跃刚、吴朝刚、刘风菊、巩颖辉、高弘德、徐红杰、郭政伟、司辉、曹可凡银行存款八十一万零二百一十六元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月十五日
书记员 李胜燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初3560号
原告：武汉盈石企业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路六号汉口创业中心三楼。
法定代表人：司徒文聪，董事长。
委托诉讼代理人：陈兵兵、邓思思，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
被告：张嘉益，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉盈石企业管理有限公司与被告张嘉益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告武汉盈石企业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉盈石企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武汉盈石企业管理有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费3773元，由原告武汉盈石企业管理有限公司负担（已付）。
审判员 杨晓华
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初1603号
原告：蒙玉先，男，1996年7月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，
被告：东莞市众诚二手车经销有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村富荣路联合二手车交易市场D8。
法定代表人：李伟成。
本院受理的原告蒙玉先与被告东莞市众诚二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告蒙玉先于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告蒙玉先以其与被告东莞市众诚二手车经销有限公司达成和解为由请求撤回起诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒙玉先撤诉。
本案按规定收取诉讼费25元（原告已预交），由原告蒙玉先承担。
审
审判员 常甲甲
二〇一八年三月七日
书记员 李琛懿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3000号
上诉人（原审被告）：张斯，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明强，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。
上诉人张斯与被上诉人李明强确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张斯上诉请求：撤销原判，依法改判张斯与李明强签订的房屋买卖合同有效，驳回李明强诉讼请求。理由：李明强自愿将涉案两层房屋出卖给张斯，该合同不违反法律规定，应为有效。一审判决双方签订的合同无效错误。
李明强辩称：一审判决正确，要求维持原判。
李明强向一审法院起诉请求：依法判令张斯与李明强签订的房地产转让合同无效。
一审法院查明：李明强、张斯于2010年3月7日签订房地产转让合同，约定：李明强将位于阜阳市颍州区京九办事处申寨村三李庄安置区第四排第四户的房屋两间及土地出售给张斯，该房屋系李明强原集体土地上的房屋拆迁安置后由政府部门安置土地后李明强自行所建，建筑面积107.38平方米，价格152000元，所卖房屋为两间房子，建筑面积为107.38平方米，成交价格为152000元。协议签订后，张斯分期向李明强支付了购房款152000元。双方签订上述协议时，协议中约定的土地及房屋均未办理土地使用权登记及建设工程规划许可证，亦未办理房地产权登记。后张斯在上述宅基地上的房屋翻建一层。张斯的户籍在阜阳市颍州区王店镇胡庄村，尚未迁入上述土地上房屋范围内。
原审法院认为：本案的争议焦点在于双方签订的《房屋买卖合同》是否有效。我国法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据双方签订的协议内容，李明强以152000元的价格向张斯转让拆迁安置的土地及地面上的房屋，但该块拆迁安置的土地应属于李明强所在集体经济组织所有，作为集体经济组织成员的李明强仅对涉案的土地有使用权，涉案的房屋亦未办理建设工程规划许可，双方买卖土地及房屋的行为损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，依法应予认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李明强、张斯于2010年3月7日签订的《房屋买卖合同》为无效合同。案件受理费80元，减半收取40元，由张斯负担。
二审中，张斯为支持其上诉理由，向本院提交：谈话录音和三份房屋买卖合同，证明涉案房屋买卖合同真实。
李明强质证认为：上述证据均不属于新证据，对证据三性均有异议。
本院认证意见如下：本案争议焦点为房屋买卖合同是否有效，当事人应针对合同效力进行举证，张斯所举证据系证明合同真实，与争议焦点无关，故对上述证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案房屋系李明强在未取得土地证和准建证的情况下建设的，且至今也没有得到相关部门的追认，故李明强、张斯签订房屋买卖合同约定李明强以152000元将涉案房屋和土地出售给张斯，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。一审法院根据李明强主张，认定该房屋买卖合同无效并无不当。张斯主张涉案合同有效，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张斯负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年一月八日
书记员 徐玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢170号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行，住所地：四川省彭州市天彭镇西干道金星巷1号。
法定代表人：袁锦年，职务：行长。
被执行人：董林，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：董友禄，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州支行与董林、董友禄金融借款合同纠纷一案中（执行标的为200000元，已执行200000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，申请执行人与被执行人达成和解协议，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 军
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初261号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人涂光镜,男,1960年6月1日出生于赣州市南康区,汉族。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年4月10日被南康区人民检察院取保候审。现在家。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)233号起诉书指控被告人涂光镜犯滥用职权罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人涂光镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,根据工作要求，南康区建设局应于2016年12月20日前对金河路一段长约70米的污水管道进行修复联通，由该局污水办具体负责。接手该工程后，某局污水办主任涂光镜、副主任江海（另案处理）商量以直接发包形式选定施工方，后由江西某建设有限南康分公司总经理彭某某推荐，经涂光镜决定，选定由无任何资质的严某某（涂光镜妹夫）为施工方。2016年12月9日晚，严某某开始在现场施工。涂光镜知道后，既未亲自前往监督察看，也未安排建设方代表前往监督施工。次日14时30分许，因沟槽两边的土方坍塌，正在沟槽作业的杂工方某被掩埋，后经抢救无效死亡。
公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：被告人涂光镜的供述与辩解，证人邓某某、江某、严某某等人的证言，现场勘验检查工作记录，相关书证等。
公诉机关认为，被告人涂光镜作为国家机关工作人员，明知严某某无施工资质，仍违反规定选定其为工程承包人，未前往施工现场监督察看，未能及时发现、制止严某某的冒险作业行为，致使工程发生坍塌致一人死亡的安全事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人涂光镜对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，施工方严某某已支付死者方某家属死亡赔偿金等各项费用合计86万元，方某的家属收到上述款项后，对严某某、涂光镜、江某的行为表示谅解，不再追究严某某、涂光镜、江某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人涂光镜不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息、党委会会议记录、事故调查报告、刑事谅解书等；证人邓某某、严某某、江某等人的证言；被告人涂光镜的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂光镜作为国家机关工作人员，明知严某某无施工资质，仍违反规定选定其为工程承包人，且未认真履行职责，未前往施工现场监督察看，致使工程发生坍塌致一人死亡，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，已赔偿被害人家属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人涂光镜犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 刘玉荣
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 邓细邠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1238号
上诉人（原审被告）：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，统一社会信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人：谢德胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：宋世强，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：薛英，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆汉华机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道8号，组织机构代码66644703-6。
法定代表人：宋世强。
上诉人重庆汉华汽车零部件制造有限公司因与被上诉人重庆港渝担保有限公司、宋世强、薛英、重庆汉华机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆汉华汽车零部件制造有限公司上诉称，其住所地在重庆市垫江县，担保合同履行地亦不在重庆市渝中区；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人重庆港渝担保有限公司在《委托担保合同》和《抵押反担保合同》中，以及被上诉人重庆港渝担保有限公司分别与被上诉人重庆汉华机械制造有限公司、宋世强、薛英在《保证反担保合同》中均明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方友好协商解决；协商不成诉至法院的，由重庆港渝担保有限公司住所地人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因重庆港渝担保有限公司的住所地位于重庆市渝中区青年路38号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆港渝担保有限公司按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘 悦
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初517号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人沙马尔布，男，1986年11月10日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州越西县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月6日刑满释放；又因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年9月被四川省绵阳市科学城人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2017年5月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人沙马尔布犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人沙马尔布到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21日2时许，被告人沙马尔布在攀枝花市东区桃源街96号25栋旁小区门卫室，趁黄某熟睡之际，将其放在门卫室桌子上的一部白色金立牌手机盗走。销赃后，赃款被挥霍。
2017年9月28日3时许，被告人沙马尔布在攀枝花市东区攀枝花大道东段163号12栋附302号“阳光骊景网城”网吧内，趁李某熟睡之际，将李某放在椅子上的一部白色OPPO牌R11t手机盗走。经攀枝花市东区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2743元。销赃后，赃款被挥霍。
2017年10月2日3时许，被告人沙马尔布在攀枝花市东区德阳巷17号附201号“鑫爵”网吧内，趁刘某熟睡之际，将刘某放在椅子上的一部黑色华为牌荣耀8手机盗走。经攀枝花市东区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1198元。销赃后，赃款被挥霍。
2017年10月4日上午，被告人沙马尔布在攀枝花市东区隆庆路73号“思飞养生中心”107号房间窗户处，将周某放在窗户边桌子上正在充电的一部白色苹果牌6plus手机盗走。经攀枝花市东区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1620元。销赃后，赃款被挥霍。
上述事实，被告人沙马尔布在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，抓获经过，购买手机价格凭证，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人沙马尔布的供述，被害人李某、周某、刘某、黄某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，刑事照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告沙马尔布以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币5561元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人沙马尔布犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
被告人沙马尔布曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人沙马尔布归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沙马尔布犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年10月3日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人沙马尔布在判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币2743元；退赔刘某经济损失人民币1198元；退赔周某经济损失人民币1620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王涓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0224执异37号
异议人（申请执行人）：于新波，男，1967年11月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社，住辽宁省长海县。
负责人：刘惠丽，该合作社理事长。
在本院执行于新波与长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社（以下简称：友谊合作社）合伙协议纠纷一案中，异议人（申请执行人）于新波对本院未对长海县小长山乡英杰村大南屯的大棚进行拍卖的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）于新波称，请求确认位于小长山乡英杰村大南屯的大棚系长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社的财产，并对上述大棚予以拍卖处置以偿还异议人款项。事实与理由：大棚从建设到成立合作社的过程中异议人全程参与，大棚确系友谊合作社财产；案外人宋占福与友谊合作社签订的合同约定友谊合作社出租温室大棚给宋占福，宋占福也认可从友谊合作社租用的大棚，大棚是友谊合作社的财产；合作社成员赵学良也可以证明，大棚是友谊合作社的财产。因此，为维护异议人的合法权益，请求确认位于小长山乡英杰村大南屯的大棚系长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社的财产，并对上述大棚予以拍卖处置。异议人提供以下证据：宋占福与友谊合作社签订的协议、康承武签订的退社协议、本院人员对钟恩来、于新波、康承武所作的笔录。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人于新波的请求为确认位于小长山乡英杰村大南屯的大棚系长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社的财产，并对上述大棚予以拍卖处置以偿还异议人款项，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定执行异议审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定如下：
驳回异议人于新波的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 建
审判员 张 立
审判员 黄 荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0502民初665号
原告：刘某，女，1968年11月28日出生，汉族，住本溪市。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司本溪分公司，住所地：本溪市明山区峪明路328号。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市平山区解放南二马路18号。
法定代表人：段某，该公司经理。
本院在审理原告刘某与被告中国移动通信集团辽宁有限公司本溪分公司、中国联合网络通信有限公司本溪市分公司恢复原状纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取,由原告负担。
审判员 陈登宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8001号之一
申请执行人：深圳市深长岗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路八号深长岗工业园办公楼六楼，组织机构代码：70849350-9。
法定代表人：曾永强，董事长。
委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。
被执行人：林广兴，男，汉族，1963年11月9日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第253号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人立即协助申请执行人办理位于深圳市龙岗区新龙岗商业中心2栋C1278号商铺的权属登记，承担执行费，本院依法立案受理。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、工商、车管、证券等部门调查后，申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人就本案的执行事宜正在协调中，请求本院对本案中止或暂缓执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人就本案的执行事宜正在协商中并向本院提交了暂缓执行的书面申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年十一月十六日
书记员 王坤创
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10233号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告：龚定塘，男，土家族，1987年9月21日出生，住湖北省利川市。
被告：陈香珠，女，汉族，1976年10月18日出生，住福建省长乐市。
被告：郑东兴，男，汉族，1976年5月8日出生，住福建省长乐市。
原告刘广东与被告郑东兴、陈香珠、龚定塘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员陈莉、赖庆娟组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人柯振强到庭参加诉讼，被告郑东兴、陈香珠、龚定塘经本院依法传唤未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还尚欠原告的借款本金115930元及截至2016年5月25日欠付的利息209元。2、判令被告依据合同约定承担违约责任，即向原告支付逾期利息、违约金、罚息（三项金额计算方式为，以尚欠本金为基数，从2016年5月26日按照年利率24%计算至本金付清为止）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告郑东兴、陈香珠、龚定塘签订《借款合同》，由被告郑东兴、陈香珠、龚定塘向原告借款40万元，还款分期的期限为10个月，自2015年3月25日至2016年1月24日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告郑东兴未作答辩亦未提交书面答辩意见。
被告陈香珠未作答辩亦未提交书面答辩意见。
被告龚定塘未作答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、打款流水、收款确认书、支付服务费协议、服务费收据、保证合同、股东会决议等证据，被告郑东兴、陈香珠、龚定塘未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告郑东兴、陈香珠、龚定塘经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍找原告刘广东借款。被告郑东兴、陈香珠、龚定塘与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（被告郑东兴、陈香珠、龚定塘）经乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人刘广东于2015年3月25日签署编号为GQCQ001007、借款本金为40万元的借款协议，完成借款。甲方向乙方支付服务费32000元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。
2015年3月25日，被告郑东兴、陈香珠、龚定塘与原告刘广东签订编号为GQCQ001007的《借款合同》，约定被告郑东兴、陈香珠、龚定塘向原告刘广东借款40万元用于扩建厂房、收购木材；借款期限从2015年3月25日至2016年1月24日止；分10期还款，每月24日固定归还借款本息44000元；借款人晚于《分期还款表》约定的还款日期还款的,应当向出借人支付罚息和违约金至当期欠款还清之日止，罚息每日按0.05%计算，违约金按当期应还未还10%计算，每期单独计算；为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等由借款人承担；同时约定将借款转账至被告郑东兴的银行账户。同日，被告郑东兴、陈香珠、龚定塘向原告刘广东出具收款确认书，载明收到原告刘广东转账356000元，现金44000元。2015年3月25日，原告刘广东向被告郑东兴名下账户转款356000元。借款后，被告郑东兴、陈香珠、龚定塘于2015年4月24日还款44000元、2015年5月24日还款44000元、2015年6月24日还款44000元、2015年7月25日还款44000元、2015年8月24日还款44000元、2015年9月25日还款44000元、2015年10月26日还款44000元、2016年5月22日还款20000元、2016年5月26日还款100元，后被告郑东兴、陈香珠、龚定塘未再还款。
本院认为，被告郑东兴、陈香珠、龚定塘与原告刘广东签订的《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。结合原告刘广东提交的转账凭证及收款方式的约定，本院确定本案的实际借款总额为356000元，双方约定的借款月利率为10‰【（44000×10-400000）÷400000÷10】。经计算，截止2016年5月26日，被告郑东兴、陈香珠、龚定塘尚欠原告刘广东借款本金64596.89元、利息23423.95元。被告郑东兴、陈香珠、龚定塘未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担支付罚息及违约金的违约责任；该合同约定的罚息及违约金之和已超过年利率24%的标准，原告刘广东自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑东兴、陈香珠、龚定塘在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金64596.89元及截至2016年5月26日的尚欠利息23423.95元，并以借款本金64596.89元为基数，按年利率24%计付自2016年5月27日起至付清之日止的罚息及违约金
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费2619元，由原告刘广东负担619元，由被告郑东兴、陈香珠、龚定塘负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终100号
上诉人（原审被告）：西安平安石化有限公司，住所地西安市临潼区油槐街道办事处南阳村。
法定代表人张周萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高郁林，男，1965年4月11日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：曹鸣，陕西永嘉信律师事务所律师。
原审被告郝武军，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市临潼区。
原审被告张周萍，女，1963年6月27日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人西安平安石化有限公司因与被上诉人高郁林侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3751号民事裁定，向本院提出上诉。
西安平安石化有限公司上诉称：首先，原审错误理解民诉法的恒定原则，管辖恒定原则的规则主要体现在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十四条，第三十五条中。同时根据该司法解释第三条规定，原审裁定认为以起诉时为准，不因增加诉请影响管辖的观点明显违背了民诉法和司法解释。其次，被上诉人增加“返还相关经营权证”诉请，其实质就是在侵权案件中同时要求确权。诉讼标的及价值发生了变化，增加诉讼请求后的诉讼标的明显已超出一审法院级别管辖的范围。被上诉人增加返还经营权证书的诉求，但经营权证书所代表的不仅仅是土地和附属建筑物的价值，还包括加油站的所有者权益，根据被上诉人自己提供的证据神州加油站已经租赁给中石油，租期15年，年租金200万元，该加油站的价值最小3000万元以上，远远超出一审管辖标的。再次，即使上诉人在被上诉人增加诉讼请求前未提出管辖异议，在受理后发现已超出一审管辖范围，人民法院也应依职权审查并移送。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，本案应由上级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移交由西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人高郁林向原审提起诉讼请求判令停止侵权，赔偿800万元损失及利息129.78万元。变更增加请求返还“西安市临潼区神州加油站”相关经营权证，因被上诉人变更增加诉请“返还神州加油站经营权证”中涉及经营及财产权属等问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第一款规定，本案虽因被上诉人增加诉讼请求，诉讼标的未超过原审管辖范围，故根据民事诉讼管辖恒定原则，原审裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。上诉人所述“返还加油站相关经营权证”涉及财产，诉讼标的超出原审管辖权范围之理由不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一八年三月八日
书记员 雷 寓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13350号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：阮昌盛，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市阳头街道登善里**号。
被告：陈凯旋，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐镇钟山西路一巷**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告阮昌盛、陈凯旋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告阮昌盛、陈凯旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求阮昌盛偿还截止至2016年7月3日的累计欠款552399.89元（包括本金495370.74元，利息55179.15元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈凯旋对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：阮昌盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向阮昌盛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，陈凯旋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈凯旋对阮昌盛在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。
阮昌盛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后阮昌盛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款552399.89元（包括本金495370.74元，利息55179.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告阮昌盛、陈凯旋未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，阮昌盛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，阮昌盛声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（阮昌盛）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向阮昌盛发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈凯旋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈凯旋表示愿意为阮昌盛申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
阮昌盛开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款552399.89元（包括本金495370.74元，利息55179.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮昌盛、陈凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。阮昌盛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，阮昌盛在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现阮昌盛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告阮昌盛偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈凯旋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈凯旋为阮昌盛申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈凯旋即应当按照合同约定对阮昌盛的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈凯旋承担连带偿还责任后有权向阮昌盛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，阮昌盛偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万二千三百九十九元八角九分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈凯旋对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈凯旋承担连带偿还责任后有权向阮昌盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十四元及公告费五百六十元，由阮昌盛、陈凯旋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3627号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地在北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：扬州市邗江区飞多电子经营部，个体工商户，工商登记地扬州市邗江区百祥路63号2幢，经营场所在扬州市邗江区百祥路61-26号（门头店招为“飞多文具·书店”）。
经营者：马军，男，1975年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告扬州市邗江区飞多电子经营部侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司的委托诉讼代理人吕青松、被告扬州市邗江区飞多电子经营部的经营者马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元计（含为制止侵权所产生的合理开支）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告的“一得阁”是具有悠久历史的百年品牌，该品牌的墨汁深受市场好评，销量在全国市场占有率居首。原告于1984年6月30日注册了第209837号“一得阁”文字商标，于2002年12月28日注册了第1926226号“一得阁文字及图形”商标，核定使用商品均包括墨汁。1995年12月“一得阁”墨汁商标被北京市工商行政管理局认定为第二届北京市著名商标。2000年11月26日，在第八届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌书画墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨。2008年6月，“一得阁墨块、墨汁”被北京市工商行政管理局认定为2007年度北京市著名商标。2010年4月，第二十五届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌墨汁”被授予国之宝——中国十大名墨称号。2013年2月，原告被授予“2012年度文化用品知名品牌制造企业”证书。2014年5月，原告的“一得阁墨汁,云头艳墨汁、中华墨汁”被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品。2014年7月3日，原告获得中国质量检验协会颁发的“全国质量检验稳定合格产品”证书；2014年7月11日，原告荣获中国质量检验协会颁发的“全国质量诚信优秀企业”证书。此外，原告的“一得阁”注册商标被商务部认定为“中华老字号”。被告销售的“一得阁”墨汁，外包装上擅自使用了与原告第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同的标识，但该墨汁并非原告所生产。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于商标侵权行为，应立即停止侵权，并赔偿原告的经济损失及为制止侵权所支付的合理费用。
被告扬州市邗江区飞多电子经营部辩称：被告没有办法知晓所售的“一得阁”墨汁的真假；假设涉案商品是假货，被告也仅零售出过几瓶而已。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告于本案中所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据证据，认定事实如下：北京一得阁墨汁厂于1984年6月30日注册第209837号“一得阁”文字商标，2005年该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心注册第1926226号“一得阁文字及图形”商标，2005年2月28日该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。上述商标经核准续展注册，均在有效期内，核定使用商品均包括墨汁。“一得阁”商标曾先后获得了“北京市著名商标”、“中华老字号”等荣誉称号。2016年6月28日，原告的受托人姜文梦与江苏省南京市秦淮公证处的公证员王睿霆、公证员助理潘靖共同来到位于江苏省扬州市百祥路61-26号的一处悬挂“飞多文具书店”招牌的店铺。首先公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，姜文梦以普通消费者的身份购买了标有“一得阁墨汁”标识的价格为人民币5元的墨汁一瓶，该店铺出具了收款收据，所购商品由公证人员带回拍照，并经公证人员封存后交由姜文梦留存。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程出具了（2016）宁秦证经内字第20929号公证书。公证书所附收款收据上加盖了“扬州市邗江区飞多电子经营部”字样的印章。封存实物经当庭拆封并与正品比对后的结果是，封存的墨汁外包装盒上使用的“一得阁”标识以及外包装盒上所贴的防伪标识上使用的“一得阁文字及图形”标识，分别与原告的第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同，但是，封存实物的防伪标识上所载明的查询电话、查询网站与正品防伪标识所载明的内容不同。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司系第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”商标的所有人，其注册商标专用权处于有效期限内，应当受到法律保护。本案中由被告售出的涉案墨汁与正品相比有异常之处，却使用了与原告第209837号、第1926226号注册商标相同的标识，被告的销售行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，已构成商标侵权，其应当承担停止销售、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，故依法可以适用法定赔偿。本院经综合考虑被告侵权行为的性质、规模、后果、涉案商品本身的价格、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为产生的合理开支、本地的经济水平等因素，酌定由被告向原告赔偿人民币7000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江区飞多电子经营部立即停止销售侵犯第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁文字及图形”注册商标专用权的商品；
二、被告扬州市邗江区飞多电子经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用计7000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告扬州市邗江区飞多电子经营部负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费65元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾斌
二〇一六年十一月三日
书记员 时曼
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1199号
申请执行人：杨锡柏，男，1947年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮享林，董事长。
被执行人：陈伟，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：白辉金，男，1978年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：李永莉，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
本院办理的靳翔申请执行重庆市铧垠港埠有限公司、陈伟、白辉金、李永莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0118民特128号民事裁定书，依法向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供实际执行的财产。申请执行人尚有借款本金30000元及利息4860元和迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张礼源
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14146号
原告杨士荣，男，1962年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告周小林，男，1962年12月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告袁美珠，女，1963年4月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告杨士荣与被告周小林、袁美珠民间借贷纠纷一案中，原告杨士荣于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨士荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨士荣撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告杨士荣负担。
审 判 长 倪 晓 红
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 李���楹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟 莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初2382号
原告殷姿，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告李建兴，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人曾献志，湖南天舒律师事务所律师。
第三人���勇军，男，1966年1月12日出生，住湖南省南县。
原告殷姿与被告李建兴、第三人贺勇军债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷姿以及委托代理人曾献志、被告李建兴到庭参加了诉讼，第三人贺勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷姿请求判令：李建兴向殷姿履行代位清偿义务，向殷姿支付借款本金582000元和利息（暂计至2018年4月8日为600960元，后续利息自2018年4月8日以582000元为基数按年利率24%计至款项实际还清之日止）。
被告李建兴答辩要点：尚欠贺勇军借款本金4000000元。
第三人贺勇军未作陈述。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年12月5日作出（2016）湘0203民初1017号判决，判令：“限被告吴桂芳、贺勇军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金582000元和利息321600元（已计至2016年4月8日，之后利息按照年利率24%计至还清借款之日止）给原告殷姿”。该判决现已发生法律效力。吴桂芳、贺勇军在该判决生效后未向殷姿履行确定的债务。
2014年，李建兴向贺勇军借款4000000元用于向常宁市盛和房地产开发有限公司缴纳保证金。贺勇军未以诉讼方式或者仲裁方式向李建兴主张权利。因贺勇军怠于行使其到期债权，对殷姿造成损害，殷姿遂诉至法院，主张上述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、殷姿、贺勇军之间的债权债务关系已经湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初1017号判决确认，故本院根据上述生效判决确认贺勇军欠殷姿582000元及利息。二、依照《中华人���共和国合同法》第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，李建兴尚欠贺勇军借款本金4000000元，李建兴不履行其对贺勇军的到期债务，贺勇军也未以诉讼方式或者仲裁方式向李建兴主张其享有的到期债权，致使到期债权未能实现，对殷姿造成损害。殷姿请求以自己的名义代位行使贺勇军的债权，有事实和法律依据，其代位权成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。故本判决生效后，贺勇军对殷姿所负债务消灭582000元及利息（已计至2016年4月8日为321600元，之后利息按照年利率24%计至款项实际还清之日止），但应以李建兴对贺勇军所负债务4000000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定判决如下：
限被告李建兴于本判决生效之日起十日内向原告殷姿支付款项582000元及利息321600元（已计至2016年4月8日，之后利息按照年利率24%计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15447元，减半收取7723.5元，诉讼保全费5000元，由被告李建兴负担12723.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月十八日
书记员 钟文杰
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人��债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2137号
申请执行人:莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370264-3。
法定代表人:翁金度，系该局局长。
委托代理人:林钒，男，莆田市涵江区庄边镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区。
被执行人:林某，男，1983年11月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：张某，女，1987年8月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与林某、张某社会抚养费征收决定纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行审47号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还抚养费65016元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行审47号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 方 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初21643号
原告：欧欢迎，男，1954年11月9日，汉族，住广东省中山市东区，
被告：何随，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告：张杰，出生日期不祥，住广东省东莞市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
本院在审理原告欧欢迎与被告何随、张杰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告欧欢迎于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧欢迎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧欢迎撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告欧欢迎负担（原告欧欢迎已交纳）。
审判员 陈武晓
二〇一八年一月四日
书记员 周宝华
邱志婵
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初559号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县。
被告：何会菊，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告何会菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告何会菊已经将所欠物业费交清而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 陈 有
二〇一八年四月二十日
书记员 梁译之
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保60号
申请人：胡苹，女，汉族，生于1973年10月30日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：袁素琼，女，汉族，生于1965年12月12日，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：遂宁市明园投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510903791835679G,住所地：遂宁市公园路综合楼。
法定代表人：袁素琼。
申请人胡苹因与被申请人袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司民间借贷纠纷，于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司遂宁市经济技术开发区支行账户51×××07、遂宁市商业银行营业部账户50×××42以及被申请人遂宁市明园投资管理有限公司在四川职业技术学院应收取的学生公寓住宿管理费195888元予以冻结，冻结限额195888元。申请人胡苹（公民身份号码）及担保人程某（公民身份号码）自愿以共同共有的位于遂宁市船山区东平中路某房屋（遂房权证船山区字第××号、建筑面积121.58㎡）为诉前财产保全进行担保。
本院经审查认为，申请人胡苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人遂宁市明园投资管理有限公司在中国建设银行账户51×××07、遂宁市商业银行账户50×××42以及遂宁市明园投资管理有限公司在四川职业技术学院应收款项予以冻结，以上三项冻结限额共计195888元。以上款项冻结期限一年，冻结期间禁止支付、划拨或作其他处理；
二、对申请人胡苹及担保人程理文共同共有的位于遂宁市船山区东平中路某房屋（遂房权证船山区字第××号、建筑面积121.58㎡）予以查封，查封期限三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。
案件申请费1500元，由申请人胡苹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 倩
二〇一八年二月六日
书记员 孔得勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执875号
申请执行人：关亚辉，男，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：赤峰龙城建筑有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初5428号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰龙城建筑有限责任公司的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月十四日
书记员 胡明宇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保32号之二
申请执行人：沈海明，男，汉族，居民，住浙江省平湖市。
被执行人：郭翠玲，女，汉族，居民，住东明县。
被执行人：徐志红，男，汉族，居民，住址同上。
关于申请执行人沈海明与被执行人郭翠玲、徐志红房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院2018年1月19日作出的（2018）鲁1728民初375号裁定，要求冻结被执行人郭翠玲、徐志红的银行存款130000元，冻结期限为一年。本院实际冻结8284元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年二月一日
书记员 谢晓娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初17646号
原告：张世超，女，1989年11月18日出生，北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：海口优客网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路汇隆广场3单元1805-1806房。
法定代表人：吕明灿。
原告张世超与被告海口优客网络科技有限公司（以下简称优客公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世超委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告优客公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世超向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站链接http://www.piaoliang.com/meirong/hufujiqiao/30044/刊登的“如何去黑眼圈日常妙招来助阵”的文章中擅自使用原告的照片作为文章配图。原告张世超（艺名张小格），是国内著名时尚模特、演员。拥有极其精致的脸庞，是一颗炙手可热的新星，更被网友称为“angelababy版范冰冰”，曾荣获2009年，2012年，2013年腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPGirl选拔总决赛冠军，第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖，第59届世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军，2010国际车模大赛北京赛区总冠军。原告代表作品有网络剧《四大萌捕》、电影《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《四大萌捕》、《角色2》、《醉后一夜》等。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告的允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。
优客公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张世超主张其为北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，艺名为“张小格”，曾主演过多部热播影视剧。
工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，优客公司为网站www.piaoliang.com的主办单位，网站备案/许可证号为“琼I**备15002882号-1”，审核时间为2016年11月2日。张世超提交的公证书显示，2012年9月27日，该网站网页链接http://www.piaoliang.com/meirong/hufujiqiao/30044/中发布了题为《如何去黑眼圈日常妙招来助阵》的文章，该文章使用了张世超的一张照片作为配图。文章旁边有北京市盈科律师事务所的宣传广告。2017年5月5日，张世超对上述情况进行公证，并支付公证费1000元。张世超认可上述网页链接现已断开，涉诉网站仍能正常访问。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告优客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案涉诉网站链接发布律师事务所的广告，应认定具有营利目的，其在该链接中使用张世超的肖像，有增加点击量带动其广告宣传的目的。优客公司作为涉诉网站主办单位的审核时间虽为2016年11月2日，但根据公证书显示2017年5月5日，上述链接仍未断开，故优客公司应对该网页链接中所载内容承担责任。优客公司未举证证明其使用张世超的肖像获得了张世超的许可，也不能证明其使用张世超的肖像用于营利性用途有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律责任。张世超请求优客公司赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院结合张世超的知名度等因素酌情予以确定。对于张世超主张优客公司承担公证费的诉讼请求，本院予以支持。张世超主张优客公司公开赔礼道歉，本院予以支持，公开道歉的方式应以消除侵权行为造成的不良影响为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、海口优客网络科技有限公司于本判决生效后七日内在其网站www.piaoliang.com上向张世超刊登致歉声明（刊登时间不得少于十日，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由海口优客网络科技有限公司负担）；
二、海口优客网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张世超经济损失5000元。
三、海口优客网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张世超公证费1000元。
四、驳回张世超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由张世超负担99元（已交纳），由海口优客网络科技有限公司负担311元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由海口优客网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 马国保
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初10971号
原告：北京龙臣电梯有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号208室。
法定代表人：石磊，职务董事长。
原告：北京中迅龙臣设备安装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区。
法定代表人：刘庆河，职务董事长。
二原告共同委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
被告：北京世纪富玉达电梯有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B387。
法定代表人：张建，职务不详。
原告北京龙臣电梯有限公司、北京中迅龙臣设备安装有限公司与被告北京世纪富玉达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙臣电梯有限公司、原告北京中迅龙臣设备安装有限公司的共同委托代理姜伏波到庭参加诉讼，被告北京世纪富玉达电梯有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京龙臣电梯有限公司、北京中迅龙臣设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告的《电梯供货合同》；2、被告支付二原告货款367450元，违约金179630元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《电梯供货合同》（以下简称合同），约定被告向二原告订购电梯6台、合同总价1796300元；2、付款方式为合同签订后7日内支付设备总价款的30%（5%为定金，25%为预付款）；到货前45日历天，支付设备总价的70%及运费……。合同签订后，被告向二原告支付定金87350元。为履行合同，北京龙臣电梯有限公司按被告订购电梯的数量、规格与标准，于2015年12月与案外人签订《电/扶梯产品买卖合同》，并向案外人支付部分采购款454800元。2016年5月，案外人要求原告支付尾款及运费。此次，二原告多次向被告催要货款无果。
北京世纪富玉达电梯有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，二原告与被告签订《电梯供货合同》（以下简称合同），约定被告向二原告订购电梯6台、合同总价1796300元（其中设备款1747000元）；合同付款方式为合同签订后7日内支付设备总价款的30%（5%为定金，25%为预付款），到货前45日历天，支付调试费的100%。合同签订后，被告向二原告支付定金87350元。合同违约责任约定一方逾期延迟付款或付货的，违约方应向另一方支付违约金。违约金按逾期应付货款总值每日万分之五计算。逾期超过两个月的，守约方有权终止合同，违约方应向守约方支付合同总价10%的违约金。为履行合同，北京龙臣电梯有限公司按被告订购电梯的数量、规格与标准，于2015年12月与案外人签订《电/扶梯产品买卖合同》，并向案外人支付部分采购款454800元。2016年5月，案外人要求原告支付尾款及运费。此后，二原告多次向被告催要货款无果。2017年10月21日，本院以公告方式向被告送达了起诉材料。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。二原告与被告订立合同后，双方均应依约履行相应的合同义务。被告在向原告支付部分定金后，未及时支付相应合同款项，已构成违约。依约，守约方在此情形下，可以终止合同，并要求违约方支付一定数额的违约金。对二原告要求解除双方合同并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告支付货款的诉讼请求，二原告称货款系因被告违约对其造成的实际损失。庭审中，二原告认可其与案外人的纠纷处于调解阶段尚未解决完毕。在此情形下，本院对此部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告北京龙臣电梯有限公司、原告北京中迅龙臣设备安装有限公司与被告北京世纪富玉达电梯有限公司签订的《电梯供货合同》于二零一七年十月二十一日解除；
二、被告北京世纪富玉达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京龙臣电梯有限公司、原告北京中迅龙臣设备安装有限公司违约金十七万九千六百三十元；
三、驳回原告北京龙臣电梯有限公司、原告北京中迅龙臣设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百七十一元，其中三千八百九十三元由原告北京龙臣电梯有限公司、原告北京中迅龙臣设备安装有限公司负担，五千三百七十八元由被告北京世纪富玉达电梯有限公司负担。公告费五百六十元由被告北京世纪富玉达电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 候云峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 晋 月
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执1390号
申请执行人：垫富宝某某有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：911305303082110xxx。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托代理人：赵某某，贵州他山律师事务所律师。特别授权。
被执行人：贵州某某物资贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区C栋临上海路某某门面。统一社会信用代码：91520300063097xx。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被执行人：张某某，女，汉族，1989年4月30日出生，贵州省遵义市人���住贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区柳岸华庭*栋*单元某某号。身份证号码：52212219********。
申请执行人垫富宝某某有限公司与被执行人贵州某某物资贸易有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔0321民初2788号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告贵州某某物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝某某有限公司借款199999.36元，并按照年利率24%支付自2017年2月10日起至借款还清之日止的迟延履行违约金。二、被告张某某对上述第一判项承担连带清偿责任。后因被执行人未按判决书约定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院���请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 航
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初6号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李猛，男，1978年10月9日出生，住河南省息县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑七个月；于2012年12月被判处有期徒刑二年；于2015年10月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币��千元，2016年5月17日刑满释放。因本案，于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
被告人季慧，女，1985年7月11日出生，住东台市。因本案，于2017年1月7日被东台市公安局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审，2017年11月10日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年2月27日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
辩护人顾秀梅，江苏峰路律师事务所实习律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人李猛、季慧犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人李猛、被告人季慧及其辩护人王小悦、顾秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年12月27日9时许，被告人李猛让被告人季慧开车带其到东台转转，被告人季慧按照被告人李猛指示，驾车至东台市东台镇。二人先后下车步行至某小区7号楼，被告人李猛欲对邓某1家实施盗窃，要求被告人季慧帮助望风，被告人季慧同意并在楼道处望风，被告人李猛采取技术开锁手段入室盗窃，窃得中华香烟1条，保险箱1只（内有现金人民币4800元，黄金项链1条），后二人逃离现场。途中，被告人李猛携带被盗物品下车并逃至上海。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币3360元，被盗软中华香烟价值人民币700元，被盗保险箱价值人民币252元，被盗财物合计价值人民币9112元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，价格认定意见书等证据。公诉机关���为，被告人李猛、季慧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。同时认为，被告人李猛系累犯，依法应当从重处罚；被告人季慧系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人李猛、季慧对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人季慧具有从犯、退赃、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明，2016年12月27日9时许，被告人李猛让被告人季慧开车带其到东台转转，被告人季慧驾驶小轿车载被告人李猛行驶至东台市东台镇境内时，被告人李猛让被告人季慧将车停放在东台镇某小区附近。二人先后下车并步行至某小区7号楼，被告人李猛欲对邓某1家实施盗窃，让被告人季慧帮助望风，被告人季慧同意并在楼道处进行望风，被告人李猛采取技术开锁手段进入邓某1家，在邓某1家窃得软中华香烟1条，在北墙衣橱内窃得保险箱1只，内有现金人民币4800元，黄金项链1条，后二人逃离现场，并驾车离开。途中，被告人李猛携带赃款赃物下车，并逃至上海。经价格认定，被盗黄金项链价值人民币3360元，被盗软中华香烟价值人民币700元，被盗保险箱价值人民币252元，被盗财物合计价值人民币9112元。
本院审理期间，被告人季慧向公安机关退出人民9112元，已由公安机关发还被害人邓某1，被害人邓某1对被告人季慧表示谅解。
上述事实，被告人李猛、季慧在开庭审理中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述，证人邓某2的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的辨认笔录、扣押发还清单、发破案经过及抓获经过，谅解书，被告人李猛的前科刑事判决书及释放证明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证���效力，足以认定。
本院认为，被告人李猛、季慧以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人季慧在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，其庭审中自愿认罪，且全部退赃取得谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人季慧具有从犯、退赃、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人李猛、季慧的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十六日起至二○一八年七月二十五日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人季慧犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自二○一八年二月二十七日起至二○一八年三月二十六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞祥
人民陪审员 陈红彬
人民陪审员 钱红兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上��同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2726民初736号
原告：许真俊，男，1990年12月14日生，汉族，重庆市荣昌县人，户籍地重庆市荣昌县，现住独山县，
被告：刘国明，男，1979年5月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，
原告许真俊与被告刘国明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告许真俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许真俊撤回起诉处理。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 陆树芬
人民陪审员 孟东群
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴富强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初39881号
原告：刘建中，男，1953年9月14日出生，住北京市海淀区。
被告：房结刚，男，1975年3月27日出生，住北京市通州区。
原告刘建中与被告房结刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告刘建中于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘建中自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建中撤诉。
案件受理费25元，由原告刘建中负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雨嫣