苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10750号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：吴江经济技术开发区嘉广超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同兴村嘉广超市7嘉广购物中心。
经营者：陈堤美，女，1965年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：李友国，系陈堤美配偶。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告吴江经济技术开发区嘉广超市（以下简称嘉广超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人彭海棠，被告嘉广超市的经营者陈堤美及其委托诉讼代理人李友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00005891“人物形象-
赤猿卫”著作权的产品；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月1日完成作品“人物形象-
赤猿卫”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为粤作登字-2013-F-00005891。原告发现被告未经允许，擅自销售侵害原告上述著作权的产品。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，故提起诉讼请求法院判如所请。
被告嘉广超市辩称：被告从未销售过原告所指控的侵权产品。POS签购单存根由“陈”姓顾客签名，并不是公证书中购包者何泽森，故公证书的内容不真实。对于原告举证的公证书不予认可。由于被告不存在侵权行为，被告不应承担赔偿责任，请求法院依法不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：奥飞公司和周秉毅系“人物形象-
赤猿卫”的著作权人，该作品于2011年9月1日完成创作，并于2013年11月29日获得广东省版权局著作权登记，作品登记号为粤作登字-2013-F-00005891。
2015年11月26日，周秉毅作为授权人甲方向作为乙方的奥飞公司签署一份《授权委托书》载明：甲方与乙方是系列影视片（包括但不限于：电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》、系列电视剧《巨神战击队》、《巨神战击队2》及电影《铠甲勇士之帝皇侠》、《铠甲勇士之雅塔莱斯》，以下简称“标的作品”）相关的著作权共同共有人，且双方对上述作品出现的部分文字、图案、动漫形象进行了商标注册并享有著作权。上述知识产权，即标的作品之著作权及其邻接权和商标权，以下统称“授权标的”。为保护双方的正当权益，甲方现依据中华人民共和国法律、法规和其他规范性法律文件之规定，授权乙方行使如下权利：1.甲方许可乙方取得在玩具产品上使用授权标的的权利。乙方有权在制造和出售、分销玩具和其他授权产品时使用授权标的。玩具产品包括但不限于卡片、棋类、印刷品等，授权性质为独家授权。2.为便于及时进行维权，甲方授权乙方可单独以自己的名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）的所有侵犯授权标的的侵权行为提起诉讼。前述侵犯授权标的之行为包括但不限于任何第三人对标的作品之专利权、商标权、著作权和邻接权、信息网络传播权、商业秘密、商号字号、域名及一切因侵犯授权标的引起的侵权行为和不正当竞争行为。甲方同意放弃在与前述的知识产权侵权案件中作为共同诉讼人的权利。3.甲方授权乙方，收集证据，协助相关行政机关、海关开展各项行动；代为向行政机关投诉；代为签署有关法律文件（包括但不限于投诉材料、答复意见）；代为缴纳和收取押金或行政费用；代为出具鉴定报告；代为参与协商和其它争议解决程序；代为签署和解或调解协议；代为领取赔偿金；代为委托其他律师和合格知识产权代理机构；代为签收和接受法律决定、意见和通知。4.授权期限：自甲方签署本委托书之日起至2017年11月25日。5.对于乙方在“授权标的”的权利产生之日起至甲方签署本委托之日，所实施的上述授权权限内的相关行为，甲方均予以追认。
2016年9月23日，申请人智汇（厦门）知识产权代理有限公司向厦门市思明区公证处申请，对嘉广超市销售侵权产品的事实进行了证据保全公证。2016年9月28日，该公证处指派公证员周某、公证人员宗某同该公司的委托代理人何泽森来到江苏省苏州市吴江区燕浜路的嘉广超市，以45元的价格购得书包一个，取得POS签购单一张，并对嘉广超市进行了拍照。购买结束后，对所购物品及签购单进行了拍照，由公证人员封某。2016年10月10日，厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第7253号公证书，对上述过程予以记载并证明公证书所附照片打印件与现场场景、所购物品及取得签购单实际情况相符。
审理中，当庭拆封上述公证封某的物品，启封前物品封某完整。打开后，内有书包一个，POS签购单一张，“嘉广购物中心”塑料购物单一个。书包正面印有一红一蓝动漫形象。经当庭比对，该书包的红色动漫形象与奥飞公司主张保护的“人物形象-
赤猿卫”的上半身整体外观上基本一致。嘉广超市留存的POS签购单存根有手写“陈”签字。
另查明：奥飞公司因嘉广超市侵害著作权纠纷案（包括本案在内共计两案）向福建文融律师事务所支付5000元。奥飞公司提供的增值税普通发票显示，因该纠纷产生公证费1800元，购买方为福建文融律师事务所。
嘉广超市系个体工商户，2013年8月21日注册设立，经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）、烟（凭有效许可经营），零售一般经营范围：日用百货零售。
以上事实，有原告提供的作品登记证书、公证书、律师费发票、公证费发票、工商注册信息以及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予证实。
本院认为：原告奥飞公司对“人物形象-
赤猿卫”享有的复制权、发行权等著作权依法受法律保护，在共有人周秉毅明确授权并放弃共同诉讼权利的情况下，其有权以自己名义提起侵害著作权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在被告嘉广超市未提供相反证据的情况下，应当认定厦门市思明区公证处出具的（2016）厦思证内字第7253号公证书具有证明效力。POS签购单存根由“陈”签字，并不足以否定该公证书的效力。被告嘉广超市主张从未销售过涉案书包，但未提供相反证据予以证明，本院碍难采信。被告嘉广超市未经原告奥飞公司许可，销售带有与原告奥飞公司享有著作权的“人物形象-
赤猿卫”作品相近似的形象图案的书包，侵犯了原告奥飞公司对该作品享有复制权、发行权等权利，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综合考虑作品的知名度、侵权情节、被告的经营规模、维权支出的合理费用等因素，本院依法酌情确定被告嘉广超市赔偿包括维权费用在内的经济损失5000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告吴江经济技术开发区嘉广超市应于本判决之效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“人物形象-赤猿卫”作品著作权的产品；
二、被告吴江经济技术开发区嘉广超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司包括合理费用在内的经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告吴江经济技术开发区嘉广超市负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76行：中国农业银行苏州苏福路支行）审
审判员 张勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 郁茜
附录相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第八条当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。