wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏中民终字第06567号
上诉人（原审原告）:曹耀常。
上诉人（原审原告）:徐永娟。
被上诉人（原审被告）:苏州国际发展集团有限公司，住所地苏州市东大街101号。
法定代表人:黄建林，董事长。
委托诉讼代理人：纪寿南、顾亚宾，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人曹耀常、徐永娟因与被上诉人苏州国际发展集团有限公司房屋使用权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民五初字第00302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曹耀常、徐永娟上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判。事实和理由：上诉人要求确认的居住权并非是福利分房的问题，上诉人取得涉案房屋居住权，是上诉人���单位分配给上诉人合法居住的，被上诉人无权收回涉案房屋；上诉人有权长期或永久性居住在涉案房屋内，被上诉人强搬及损毁了我家中一切，对上诉人实施了侵害行为，必须承担责任。
苏州国际发展集团有限公司答辩称：上诉人所涉房屋为临时居住权性质，按照双方规定应归还给产权单位，其次上诉人不能证明其当时为中旅社的员工，也无法证明他当时所享有的福利分房政策，以及对于所诉争房屋的合法使用权，故请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告曹耀常、徐永娟向一审法院起诉请求：一、确认曹耀常、徐永娟对苏州市十全街115号楼307室享有居住权；二、苏州国际发展集团有限公司停止侵害曹耀常、徐永娟的居住权，并恢复原状、赔礼道歉；三、苏州国际发展集团有限公司赔偿曹耀常、徐永娟损失1万元；四、诉讼费由苏州国际发展集团有限公司承担。
一审法院认定事实：坐落于本市十全街115号职工宿舍大楼系原苏州市旅游局会同其下属旅行社、旅游饭店等单位于80年代共同出资建造。后来原苏州市旅游局借给苏州市中国旅行社该大楼的四间职工集体宿舍，借用期间中旅社按市房改办规定的标准向旅游局交付房租。曹耀常系原苏州市中国旅行社有限责任公司员工，1992年其单位考虑到曹耀常家庭居住面积不足，将上述四间职工集体宿舍中的307室分配给曹耀常居住。
2001年5月31日，曹耀常与苏州国旅（集团）公司签订了关于十全街115号307室房屋的集体宿舍住户责任书，该责任书对于居住应当注意的事项予以明确。
2003年5月，本市十全街115号房屋所有权划归苏州国旅（集团）有限责任公司（建筑面积1707.82平方米，房屋总层数为4层）。
2003年8月6日，苏州市委办公室下发苏办抄（2003）字第8号抄告单明确：“苏州国旅（集团）有限责任公司成建制并入苏州国际发展集团有限公司，同时撤销国旅集团”。
2004年起，苏州国际发展集团有限公司接管十全街115号的宿舍大楼。
2006年9月12日，苏州国际发展集团有限公司向曹耀常发送关于要求曹耀常先生迁让115号宿舍楼住处的函，该函载明，根据市长的批示精神，苏州国际发展集团有限公司会同苏州市中国旅行社有限责任公司，关于住房面积不足的补偿和请你迁让出115号楼307室宿舍问题，与你们夫妻进行交谈协商。苏州市中国旅行社有限责任公司承诺：房改所欠近30平方米住房面积，按房改时确定的每平方米1700元价格计算，待你购房时从公司住房基金中直接划到房地产公司账户，至今承诺不变。苏州国际发展集团有限公司从以人为本的角度出发，经集��公司集体研究决定支付2万元，作为你迁让的补偿，但你未能接受我们的协调解决方案。集团公司为了保全和充分利用该项资产，已与一家公司签订115号楼的租赁协议，请原审原告将307号房屋中的物品近期搬出。
上述事实，由曹耀常、徐永娟提供的协议书、集体宿舍住户责任书、情况说明、苏州市房屋权属登记簿、关于要求曹耀常先生迁让115号宿舍楼住处的函、原审法院院调取的民事调解书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据法律规定，民事诉讼主要处理平等主体之间的公民、法人、其他组织之间因财产关系和身份关系所发生的纠纷。本案中，曹耀常、徐永娟所要求确认的居住权问题实质为曹耀常与其工作单位苏州市中国旅行社有限责任公司之间关于福利分房的争议，因曹耀常与其工作单位之间并非平等的民事主体，���争议不属于法院的主管范围，故对于曹耀常、徐永娟所要求确认的居住权问题，原审法院院不予理涉。
关于曹耀常、徐永娟要求苏州国际发展集团有限公司停止侵权、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失一万元的问题。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然曹耀常、徐永娟提供的证据可以证明曹耀常、徐永娟曾在本案所涉房屋内居住过，但并没有其他有效证据证明其有权长期或永久性居住。另外，曹耀常、徐永娟提供的证据亦不能有效地证明苏州国际发展集团有限公司对其实施了侵害行为，故曹耀常、徐永娟要求苏州国际发展集团有限公司停止侵权、恢复原状、赔礼道歉以及赔偿损失一万元的问题，事实依据不足，原审法院难以支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共���国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项规定，判决如下：驳回曹耀常、徐永娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由曹耀常、徐永娟负担。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实情况来看，上诉人由于当时居住面积不足，由上诉人原单位分配涉案房屋归上诉人居住使用，集体宿舍住户责任书也表明涉案房屋为集体宿舍，上诉人并不享有涉案房屋的产权，现因产权人变更等原因，双方产生争议引起本案诉讼。但上诉人诉请的居住权问题，涉及到当时上诉人原单位根据当时政策对职工居住面积不足的分配，是否长期或永久享有居住权，是上诉人原单位内部事务，不属于法院民事案件处理范围，原审法院对此不予理涉，并无不当。
关于上诉人其他诉讼请求，因上诉人并非涉案房屋产权人，也未有充分证据证明其具有永久居住权，因此上诉人要求被上诉人停止侵害其居住权、并恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求，依据不足。另外，上诉人提供的依据亦不能有效地证明被上诉人对其实施了侵害行为，也未提供具体的损失标准，故其赔偿一万元的诉讼请求，亦不予支持。
综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹耀常、徐永娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 闻艺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保83号
申请人范春建，男，1965年4月11日出生，汉族。
被申请人耿新军，男，1970年3月17日出生，汉族。
申请人范春建与被申请人耿新军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5万元的财产予以冻结、查封，案外人陈连东以自己所有的鲁V0****号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人陈连东提供担保的鲁V00****号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费416元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建民
二〇一七年四月一日
书记员 赵中亭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9177号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告田雪琴，女，1973年2月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告田雪琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告田雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月26日，田雪琴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月6日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，田雪琴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.田雪琴支付截止2018年1月6日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元，并支付自2018年1月7日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由田雪琴承担。
被告田雪琴未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，田雪琴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田雪琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向田雪琴发放了信用卡一张。田雪琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，田雪琴开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月6日，田雪琴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田雪琴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向田雪琴发放了信用卡，田雪琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田雪琴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田雪琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告田雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田雪琴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月6日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2018年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1339元，由被告田雪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执3019号
申请执行人：茅雁，女，住扬州市广陵区。
被执行人：张鹏云，男，户籍地靖江市。
本院在执行申请执行人茅雁与被执行人张鹏云为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了张鹏云的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，未发现张鹏云下落及其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向张鹏云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 亮
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢31号
申请执行人：贺香香。
被执行人：赵小华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎调确字第00024号民事判决书确定的义务，向被执行人赵小华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵小华银行存款16200.00元；或扣留、提取被执行人赵小华尚未支取的收入16200.00元；或查封、扣押被执行人赵小华所有的价值16200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)松民保字第491号
申请人李某，男，1981年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人范某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人郭某，男，1974年1月7日出生,公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人李某以被申请人郭某未履行还款义务为由，于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郭某所有的×××号小型汽车予以查封，查封金额23000元。申请人李某以现金23000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郭某×××号小型汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王慧杰
二0一五年十一月四日
书记员王乐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初2689号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：徐伟东，男，系该支行工作人员。
被告：裴德怀，男，1950年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告裴德怀金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法由审判员胡巧姝适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼。被告裴德怀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带赔偿责任立即偿还贷款本金人民币3400元及相应利息（从借款之日起按年利率11.52%计算至2011年5月20日，逾期未偿还部分按合同约定利率计收罚息直至被告清偿全部本息止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2008年5月22日，李学明在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现沈原告下属的新城子支行）贷款人民币3400元，贷款到期日为2011年5月20日，合同约定利息为11.52%，由被告裴德怀提供担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息。
被告裴德怀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月22日，原告与李学明、被告裴德怀签订农户联保贷款借款合同，约定：二人为联保小组成员，从2008年5月22日至2011年5月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请对任一联保小组成员在各自最高贷款余额3400元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起到借款到期后两年，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年5月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。年利率11.52%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告于2008年5月22日发放了该笔贷款，借款到期后被告一直未偿还借款本金和利息。2013年原告通过起诉的方式在法定期间向被告主张过权利。另查明，李学明于2009年死亡，本案终结对李学明的诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴德怀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与李学明、被告裴德怀签订的农户联保贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证期间内，原告向保证人裴德怀通过起诉的方式主张权利，保证人应承担保证责任，故对原告要求被告裴德怀偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴德怀于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金3400元及利息（自2008年5月22日至2011年5月20日止按年利率11.52%计算;自2011年5月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率14.976%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告裴德怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3220号
上诉人（原审被告）唐明初。委托代理人王琳。被上诉人（原审原告）上海毅集实业有限公司。法定代表人薛平官，总经理。委托代理人吴骏，上海凌云永然律师事务所律师。委托代理人施煜，上海凌云永然律师事务所律师。上诉人唐明初因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海毅集实业有限公司（以下简称：毅集公司）与唐明初因建筑工程发包、承建相识交往。2012年8月15日，唐明初向案外人倪xx借款，并出具借条1份，借条主要内容载明：“现唐明初因急需资金，向倪xx借款总金额壹佰万元正，期限自2012年8月15日到2012年12月15日止；借款利息月息2.25%计算，按到期支付利息”，毅集公司在该借条担保人处签章。唐明初于2012年12月15日现金支付倪xx借款利息90,000元，于2013年2月20日、2013年3月28日分别银行转账支付利息各30,000元，此后未再偿付倪xx借款本息。毅集公司分别于2013年10月15日、2013年10月23日、2013年10月31日三次通过银行转账方式向倪xx银行账户存入740,000元、200,000元、200,000元，合计总金额1,140,000元。2015年4月，毅集公司诉至原审法院，请求：判令1、唐明初归还本金1,140,000元；2、唐明初支付本金740,000元自2013年10月16日起，本金200,000元自2013年10月24日起，本金200,000元自2013年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。原审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。毅集公司主张其作为唐明初向案外人倪xx借款的保证担保人，在唐明初未依约还款的情形下，向债权人承担了清偿借款本息的保证责任，就此提供了唐明初出具的借条原件及相应银行转账单据。唐明初则认为，资金交付可能是基于毅集公司与案外人的其他经济关系。对此应认为，虽然案外人倪xx未向毅集公司出具关于本案所涉借款清结的相应凭据，但毅集公司现持有涉案借款借条原件，按常理可推定毅集公司因履行担保责任后取得了追偿权。同时根据举证情况，唐明初在发生借款后，仅偿付了数月借款利息，也无证据表明其与出借人倪xx就所涉借款还款期限达成补充协议。综合上述案情分析，能够认定毅集公司与案外人倪xx之间发生的数笔银行转账资金系基于清偿涉案借款。现毅集公司行使追偿权，要求唐明初偿还代为支付的借款本息，符合法律规定，应予支持。毅集公司诉请唐明初偿付其履行担保责任后产生的利息损失，并无明显不当，但其所主张利息损失的计算标准欠缺依据，应予调整。唐明初关于毅集公司拖欠其工程款的纠纷，与本案并非同一法律关系，唐明初应另行解决。唐明初系本案所涉借款当事人，根据合同相对性原则，权利人诉请其清偿债务并无不当，唐明初提出借款用于三人合伙承建工程费用支出，申请追加第三人的意见，缺乏法律依据，故不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年8月23日作出判决：一、唐明初于判决生效之日起十日内偿还上海毅集实业有限公司1,140,000元；二、唐明初于判决生效之日起十日内偿付上海毅集实业有限公司以1,140,000元为基数至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（其中740,000元自2013年10月16日起算，200,000元自2013年10月24日起算，200,000元自2013年11月1日起算）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,060元（上海毅集实业有限公司已预交），减半收取计7,530元，由唐明初负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。唐明初不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回毅集公司的原审诉讼请求。唐明初上诉称，其垫资承接毅集公司的工程，因建设过程中资金短缺，故通过毅集公司介绍倪xx借得100万元用于工程中，但因为工程结束后，毅集公司没有将工程款结算给唐明初，故唐明初无法还款。114万元的款项系由毅集公司的法定代表人薛平官个人划账，此划账行为无法证明是毅集公司的还款。按照毅集公司的说法，其支付了100万元本金，14万元利息，但自毅集公司代为还款日起算至还清款项，总计时间为8个月，按约利息应为18万元，与其所称的14万元利息不相称。本案涉及的担保期为6个月，毅集公司已依法免除担保义务，但毅集公司在倪xx从未催讨还款的情况下，主动代唐明初还款，显属毅集公司与倪xx恶意串通，意欲拒付毅集公司欠付唐明初的工程款。被上诉人毅集公司辩称，唐明初所述的借款过程不属实，工程款也与本案分属两个法律关系。114万元按实计算利息应为326,250元，扣除唐明初已归还15万元，经与倪xx协商后确认毅集公司支付利息14万元。倪xx一直催讨借款，毅集公司还款后，倪xx将借条原件给了毅集公司，但没有出具结算凭证。虽然是薛平官个人账号下的划账，但备注注明系还款，实际就是为公司划账。无论是在保证期间内还是在保证期间外代为归还借款，只要保证人代为归还的时间节点在原借款诉讼时效内，毅集公司都有权依法行使追偿权。毅集公司不同意唐明初的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，毅集公司系唐明初向案外人倪xx借款的担保人，其作为保证人如已承担保证责任，则有权向债务人追偿。本案中，唐明初未按约归还借款，毅集公司法定代表人薛平官向倪xx转账归还了借款114万元，并取得了借条原件，毅集公司据此主张其已履行担保责任。虽然114万元款项系由薛平官个人转账，但薛平官系毅集公司的法定代表人，在无证据证明薛平官个人与倪xx之间另有其他经济往来的情况下，法定代表人的转账行为可以认定为公司行为。唐明初认为其未归还借款系因为毅集公司未向其支付工程款，但工程款与借款为两个法律关系，唐明初将两笔款项混合处理，没有依据。关于利息问题，毅集公司支付的利息14万元均小于唐明初本人和毅集公司的计算数额，故毅集公司称其是与倪xx协商后，以14万元利息结清有合理性。毅集公司归还借款时已过担保期限，但此种归还行为的效力并无法律规定予以明确否定，唐明初也无证据证明毅集公司与倪xx存在恶意串通的情形。综上所述，毅集公司基于其履行担保责任后向唐明初行使追偿权，有事实和法律依据，应予支持。唐明初的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币15,060元，由上诉人唐明初负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏13执恢63号
为海（宿迁）建材有限公司、江苏诚达建筑有限公司：
关于为海（宿迁）建材有限公司与江苏诚达建筑有限公司其它纠纷一案，执行依据为本院做出的（2010）宿中商初字第0149号民事调解书，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 魏良军
二〇一七年十月三十日
书记员 周凡奇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初16530号
原告王金凤，女，1983年1月1日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京昆伯酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北街59号院甲1栋4层401（统一社会信用代码×××）。
法定代表人王彩霞，总经理。
委托代理人乔甫，男,1986年12月15日出生，北京昆伯酒店管理有限公司职员。
原告王金凤（以下简称王金凤）诉被告北京昆伯酒店管理有限公司（以下简称昆伯酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托代理人刘燕燕，被告昆伯酒店之委托代理人乔甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金凤诉称：原告自2014年5月12日入职被告公司，从事客房服务员工作，约定每月工资2100元，但被告一直未与原告签订劳动合同，到2016年6月14日被告称更换老板，故被告将原告在内的大部分工作人员无故开除。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、确认原被告于2014年5月12日至2016年6月14日具有劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同赔偿金差额23100元；3、加班费5580元；4、未缴纳社会保险损失23750元；5、无故解除劳动合同赔偿金10500元（2100元/月*2.5个月*2）。
被告昆伯酒店辩称：1、原告主张劳动关系于2014年5月21日-2016年6月14日，与事实不符，不应支持，原告没有相关证据，根据黄巍提供的证言，原告的入职时间是2016年3月17日，不是2014年5月12日；2、双方签订有合同但是无法找到，即使未签订劳动合同，也已经超过诉讼时效；3、原告不存在加班情形，也没有证据证明；4、未交纳社保事宜不属于司法管辖范围，不应支持；5、原告属于自行离职，且无证据证明被告辞退所致，不存在解除劳动合同赔偿金的问题；6、原告增加支付赔偿金的诉讼请求，未经仲裁委仲裁，该项诉求不应审理；据此原告提出赔偿金的诉求是基于违法解除提出的、与仲裁阶段合法解除的经济补偿金属于完全不同的概念，其法律依据和事实基础均不相同，且与其他仲裁请求没有关系；7、对于黄巍、雷平提供的证言，被告认可原告的入职和在职时间，其余事项不认可。
经审理查明：王金凤系昆伯酒店职员，月工资标准为2100元。王金凤主张其于2014年5月12日入职昆伯酒店，于2016年6月14日被昆伯酒店口头辞退。昆伯酒店认可王金凤离开时间，但主张王金凤系自行离职，同时主张王金凤的入职时间是2016年，并非2014年。
王金凤提交的黄巍证明中载明王金凤在2016年3月17日--
2016年6月14日在昆伯商务酒店担任客房服务员一职。本院当庭与黄巍电话联系，黄巍表示证明中的工作时间段是其自己在昆伯酒店的工作时间，而非王金凤的工作时间。
本次诉讼前，王金凤向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认：1.确认2014年5月12日至2016年6月14日存在劳动关系；2.支付2014年5月12日至2016年6月14日未签订劳动合同双倍工资的另一倍50
400元；3.支付2014年5月12日至2016年6月14日未缴纳社保补偿23750元；5.支付2016年6月14日无故解除劳动关系补偿金2100元。”2016年10月27日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1583号裁决书，裁决”一、确认2014年5月12日至2016年6月14日北京昆伯酒店管理有限公司与王金凤存在劳动关系；二、北京昆伯酒店管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付王金凤解除劳动关系补偿金二千一百元；三、驳回王金凤其他仲裁请求。”王金凤不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京石劳人仲字[2016]第1583号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，昆伯酒店认可与王金凤存在劳动关系，本院不持异议。昆伯酒店作为管理者，应当就王金凤的入职时间承担举证责任，现昆伯酒店未向本庭提交证据证明王金凤的入职时间，故本院采信王金凤所述，即2014年5月12日至2016年6月14日期间，王金凤与昆伯酒店存在劳动关系。昆伯酒店主张王金凤系自行离职，王金凤主张昆伯酒店将其开除，现双方均认可劳动关系解除，但均未能就解除劳动关系的原因提出证据证明各自主张，故本院视为双方协商一致解除劳动关系，昆伯酒店应当向王金凤支付解除劳动关系经济补偿金。王金凤要求昆伯酒店支付未签订劳动合同双倍工资另一倍已过诉讼时效，本院不予支持。王金凤要求昆伯酒店支付加班费，但其未能提交证据证明其存在加班的事实，故本院对其主张不予支持。关于社会保险一事，不属于本院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认北京昆伯酒店管理有限公司与王金凤自二○一四年五月十二日至二○一六年六月十四日期间存在劳动关系；
二、北京昆伯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王金凤解除劳动关系经济补偿金五千二百五十元；
三、驳回王金凤的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由北京昆伯酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚媛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡媛
-2-
-3-
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5020号
原告：上海金蓼建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号a1146室。
法定代表人：黄求海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告：太仓市嘉鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇吉祥路。
法定代表人:繆一凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴本岳，该公司员工。
原告上海金蓼建筑工程有限公司与被告太仓市嘉鼎纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告上海金蓼建筑工程有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海金蓼建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海金蓼建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告上海金蓼建筑工程有限公司负担。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 朱继场
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 凌 波
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1663号
申请人：河北三信集团机械装备有限公司，住所地景县广川镇。
法定代表人：魏可新，职务董事长。
被申请人：河北金诺泰环保设备有限公司，住所地枣强县王均乡前王常。
申请人河北三信集团机械装备有限公司与被申请人河北金诺泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北三信集团机械装备有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北金诺泰环保设备有限公司在银行账户存款冻结至人民币39467元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以魏可新农业银行存折（账号50×××69）10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北金诺泰环保设备有限公司的银行账户存款至人民币39467元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人提供担保用的魏可新的农业银行存折（账号50×××69），予以冻结。
案件申请费415元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝青
二〇一六年十月二十四日
书记员 张广见
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初896号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：何玉洪，女，1971年1月24日出生，汉族，住南京市六合区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何玉洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告何玉洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何玉洪归还招行信用卡中心欠款本息共计55985.7元（截至2016年12月22日，欠款本金35973.9元，利息7281.28元，费用12730.52元。费用包括滞纳金12168.16元，账单分期手续费562.36元），2016年12月23日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由何玉洪承担。事实和理由：何玉洪向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为37×××28。截至2016年12月22日，何玉洪累计欠招行信用卡中心透支本息共计55985.7元。招行信用卡中心自2013年10月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告何玉洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何玉洪2011年7月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，何玉洪声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”
经核准，招行信用卡中心于2011年8月2日向何玉洪发放卡号为37×××28的信用卡一张。何玉洪在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择3期、6期分期付款消费。截至2016年12月22日，何玉洪尚欠招行信用卡中心透支本金35973.9元，利息7281.28元，滞纳金12168.16元，账单分期手续费562.36元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向何玉洪主张2016年12月23日后的利息、费用。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。何玉洪在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。何玉洪使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张何玉洪归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金35973.9元及利息、费用（截至2016年12月22日的利息7281.28元，滞纳金12168.16元，账单分期手续费562.36元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告何玉洪负担（被告何玉洪应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告何玉洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 郭 红
审 判 员 王 芃
人民陪审员 刘小冬
二〇一七年九月五日
书 记 员 汤茂峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执字第1427号之二
申请执行人：尹正林，男，1952年1月22日出生，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：刘光波，男，1971年9月20日出生，住淄川区。
被执行人：曹亚荣，女，1970年12月26日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人尹正林与被执行人刘光波、曹亚荣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 珂
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3582-5号
申请执行人莱州市金鼎机械配件有限公司。
被执行人张延珍，女，1972年1月12日出生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人莱州市金鼎机械配件有限公司与被执行人张延珍买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3793号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张延珍在兴业银行账户内存款人民币1025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十日
书记员 龚福仁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。
负责人黄光万，行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：曾鹏豪，男，1993年4月8日出生，汉族，住万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告曾鹏豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。
审判员 王宇
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初450号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐澎，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2003年8月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年3月15日刑满释放；2013年7月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月4日刑满释放。2016年3月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第346号起诉书指控被告人徐澎犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人徐澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐澎于2016年3月5日16时许，先收取刘某某购毒款230元后到他处以200元购得0.29克海洛因。之后，被告人徐澎在本市渝中区马家堡附近将上述毒品中的0.15克交付给刘某某，自己分得0.14克，另收取好处费30元。双方交易后被公安人员当场捉获，查获海洛因0.29克和部分毒资。被告人徐澎归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐澎的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐澎在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人刘某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐澎违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人徐澎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人徐澎归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐澎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年2月4日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年四月十八日
书记员 刘至严
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3083号之一
申请执行人黄国昌。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A楼2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
黄国昌与江苏瀛环国际集团有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出的常劳人仲案字[2016]第294号仲裁裁决书已发生法律效力，依该生效裁决：江苏瀛环国际集团有限公司应当即时支付黄国昌2015年1月至10月工资15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人名下位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501房地产抵押给了中国农业银行股份有限公司常熟分行，被执行人名下位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2601房地产抵押给了中国银行股份有限公司常熟支行，本案暂不宜处置；向车管部门查询，发现被执行人名下的11辆汽车均已被另案查封，但因未发现车辆下落而暂未能处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2016]第294号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年八月四日
书记员 朱勇文
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执252号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。
负责人刘海荣，系该行行长。
委托代理人杨杏梅，女。
被执行人肖银伟，男。
被执行人梁小艳，女。
被执行人朱红喜，男。
被执行人陈燕云，女。
被执行人曹战平，男。
被执行人吴彦菲，女。
本院依据已发生法律效力的（2016）修证执字第185号执行证书，依法立案执行。立案后，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行书面提出申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2016）修证执字第185号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋静敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（(2016）陕0802民初5110号
原告寇某
委托代理人寇某
被告崔某
原告寇某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告寇某的委托代理人寇某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，被告向原告借款30万元，并约定月息1.5分，被告为此出具了借据一支。借款后，被告曾多次催要，但被告一再推托，拒绝偿还借款本息。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元，及至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告于2014年6月7日向原告借款30万元，约定月利率为1.5%的事实。
被告在本院送达起诉状副本时认可借款事实，但表示偿还过部分本息，只是具体金额已记不清。
被告未举证。
本院对原告提交的证据作如下认证：该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故对此依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年6月7日，被告向原告借款30万元，并为此给原告出具借据一支，内容为：“今借到寇某人币叁拾万元正（利息壹分伍厘正）（￥1500000.00）崔某2014年6月7号”。原告因索要借款未果，便将被告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权依法应予保护。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的1.5%的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告按照约定的利率支付借款利息的请求也应予支持。被告自称偿还过部分款项，但其既未能说明还款的详情，也未予举证，故其陈述本院依法不能采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告崔某偿还原告寇某借款人民币30万元，并承担借款从2014年6月7日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元（缓交），由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年六月十七日
书记员 赵泽恩
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初4588号
原告：聂光平，男性，汉族，1968年10月13日出生，住贵州省盘县，
被告：王军，男性，汉族，1985年11月17日出生，住贵州省盘县，
原告聂光平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审判。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告聂光平于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼是对自己诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂光平撤回起诉。
案件受理费196.00元，由原告聂光平负担。
审判员 蒋国红
二〇一七年八月十一日
书记员 任广平
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初532号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赖某，户籍地广东省廉江市。因本案于2015年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]557号起诉书指控被告人赖某犯非法经营罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年底被告人赖某在本区南村镇樟边村沙英岗工业区西一排1号经营南村浩杰电子产品厂，期间有生产、销售赌博游戏机的行为。2015年12月25日，公安人员在上述地址查获黄色机箱8机位捕鱼机4组、海洋之星6机位游戏机1组、龙将8机位游戏机1组、蓝色机箱4机位捕鱼机1组、欢乐嘉年华8机位游戏机1台、同类炸弹8机位游戏机1组、财神8机位游戏机1组、黄色机箱2机位小捕鱼机6组、黑色机箱斗地主游戏机9台、黄色木箱2机位小捕鱼机2组、DONGMAN游戏机8台、黑色机箱4机位捕鱼机2组（经鉴定，以上均具有赌博功能，价值人民币140200元）。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、龚某、高某、高某某、周某、李某、陈某乙、徐某、石某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，工商登记资料，广州市公安局番禺区分局治安管理大队出具的认定意见书、涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控并无异议，认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1、从客观方面讲，本案犯罪情节相对轻微、涉案金额不大；该批赌博机为代加工产品，被告人只赚取微薄加工费；该批产品未流入市场，未造成现实危害。2、从主观方面讲，被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。建议参考过往判例对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳；但建议适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的赃物赌博机（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢艳芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781破申8号
申请人：陈朝学，男，汉族，生于1971年5月31日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：江油市良海农业科技有限公司，住所四川省江油市武都镇豆坪村三组。
法定代表人：肖良木。
2018年7月9日，陈朝学以其诉被申请人江油市良海农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院生效调解书（（2015）绵民终字第1994号）确认后被申请人未履行生效裁判文书确定的给付义务且申请强制执行未果为由，向本院申请对江油市良海农业科技有限公司进行破产清算。本院于2018年7月12日通知了江油市良海农业科技有限公司。
江油市良海农业科技有限公司于2018年7月18日向本院提出异议称，我公司不存在破产法规定的“资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”的情形，我公司目前经营良好，负债率不断降低，法院不应受理申请人的破产清算申请。理由如下：1、我公司资产明显大于负债。我公司成立于2009年，先后投资4000余万元，已完成面积约100余亩的大型鱼池两口、修建面积约1000平方米的办公大楼一栋、修建大型停车场5000余平方米、地下管网200余亩、园区道路及绿化面积300余亩、还有大量的娃娃鱼、名贵树木及部分待完善的建筑、娱乐设施等。公司于2011年成立了良辰益生态种植专业合作社并成功注册了“良辰益”商标，流转土地面积300余亩，入社成员200多户。2、申请人债权金额较小，我公司有偿还能力。3、破产清算不符合申请人在内的债权人利益，也不符合公司员工、合作社成员、政府税收等在内的公共利益。综上，我公司不符合破产法规定的破产清算条件，法院不应受理。
经审查，陈朝学诉江油市良海农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）绵民终字第1994号民事调解书，确认：江油市良海农业科技有限公司在2015年11月25日前给付陈朝学工程款30万元。2016年1月11日，陈朝学向本院申请强制执行未果，遂向本院申请对江油市佳顺生态农业科技有限公司进行破产清算。江油市良海农业科技有限公司2018年7月18日向本院递交的资产负债表显示该公司至2018年6月30日有流动资产7922506.18元，固定资产13851700元，资产总计21774206.18元，负债总计964926.48元。
本院认为，绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第1994号民事调解书确认陈朝学对江油市良海农业科技有限公司享有到期债权，但从江油市良海农业科技有限公司提供的资产负债表显示，该公司资产远远大于负债，并未达到资不抵债的程度，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定情理债务。”第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”之规定，裁定如下：
不予受理陈朝学的破产清算申请。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 赵从亮
审判员 王翠翠
审判员 张 燕
二〇一八年七月十九日
书记员 崔 洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪美，女，1985年6月5日出生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓克明，男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张惠，女，1964年8月15日出生，汉族，住河北省固安县。
再审申请人张雪美因与被申请人邓克明、张惠民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪美申请再审称：原审判决认定事实不清，被申请人邓克明自2012年3月份以搞工程为由多次向申请人借款累计50万元，于4月29日向申请人出具欠条，该借款系二被申请人夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。申请人所提供的证据形成完整的证据链，能够证明申请人和被申请人邓克明存在借款关系、申请人有支付能力、已经交付借款的事实。原审适用法律错误，加重了申请人的举证义务和责任。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请依法再审。
本院认为，再审申请人主张被申请人邓克明向其借款50万元，并提交了邓克明所打欠条，被申请人邓克明提出借贷事实未实际发生的抗辩，再审申请人除本人陈述外，不能提供出借资金在银行的存款记录凭证，也未能提供证据证明其具有出借能力及用于出借的资金来源、交付过程，原审结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，认定再审申请人不能证明借贷事实的发生而要求其承担举证不能的法律责任并无不当。
综上，再审申请人张雪美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张雪美的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 郭彦民
代理审判员 堵中阳
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 郝赛杰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第519号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人曾劲，男，1992年12月28日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度小学，无业，住江门市蓬江区。2011年8月29日因犯诈骗罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年11月26日刑满释放。2014年4月17日因犯诈骗罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，同年6月25日刑满释放。2015年5月14日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人曾劲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人曾劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月13日3时许，被告人曾劲窜至本区幸福新村某号楼下，利用螺丝刀等工具，撬开防盗锁和接驳电源线的手段，将被害人农某玉停放在该处一辆价值入民币7720元的摩托车盗走。随后，被告人曾劲驾驶上述摩托车到江门市江海区礼乐镇新民某路的某村委会对面路段，将该辆摩托车卖给谭某辉（另案处理），得款人民币800元。
上述事实，被告人曾劲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人农某玉的陈述，证人谭某辉、李某淳的证言，现场勘查笔录及照片，蓬江价认（2015）156号价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，赃物及作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾劲无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币7720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾劲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人曾劲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人曾劲曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内���犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾劲犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾劲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的六角匙一把、一字螺丝刀一把，属作案工具，予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈娇梅
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执356号
申请执行人隆华魁，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住武夷山市景区，
被执行人梁东，男，1988年12月20日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人隆华魁与被执行人梁东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2480号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人隆华魁的申请，本院于2017年3月9日依法立案执行，执行标的为借款本金10000元。
执行中，被执行人梁东所有的车辆已被另案查封，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15999号
原告：汪纪兵,男,汉族，1982年9月10日生，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：昆山首乌餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号，统一社会信用代码913205837983193861。
法定代表人：苏忠志，系该公司总经理。
原告汪纪兵与被告昆山首乌餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告汪纪兵的委托代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山首乌餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪纪兵向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付未发薪资11982.76元、加班费11390.09元、双倍工资差额7750元，经济补偿金3750元，共计34872.84元；2、被告向原告补缴社保，基数按照1820元计算。事实和理由如下：原告与被告因工资争议一案，不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2036号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定错误，适用法律错误。仲裁认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与被告昆山首乌餐饮管理有限公司存于事实上的劳动合同关系，原告作为公司员工和其他同事一起参与并承办了主要的业务工作，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告昆山首乌餐饮管理有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为最终裁决，仲裁裁决已经发生效力，请求反映驳回对被告的起诉。被告从未招录过原告，被告早在2012年10月即停止了相关餐饮经营，名下的昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产早在2015年1月1日租赁给案外人代佳苹，后续实际经营人也由代佳苹转租，与被告无涉，被告仅对使用用途的合法性作书面审查。本案原告为蔡智豪招聘使用，且蔡智豪与赵兴权签订有同意书，对双方的权利义务约定明确，从人员雇佣到工资发放均由蔡智豪负责，不存在与被告的劳动关系，蔡智豪亦与被告无劳动关系、无委托代理关系、无承办关系，不因昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产登记在被告名下，且被告登记注册地在上述地址，就与原告形成劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ是副店长、唐成会是外场经理、黄如雨是外场领班、石从艳和林丹妹是服务员，李字芝、李士侠、李翠侠是洗碗工，他们的工资均直接从蔡智豪处领取。原告与刘士权、赵兴权、张继、陶俊、钟紫薇、石知礼、陈佳奥、欧阳莶、吕臣明、ＸＸ阳、邓瑞均是厨房人员，他们的工资由赵兴权（厨房负责人）发放，厨房人员是赵兴权招的，赵兴权工资也是从蔡智豪处领取的。原告陈述其工作地点在昆太路580号一至四层，店名为龙虾会踢。被告提供的一份同意书由甲方蔡智豪（龙虾会踢主题餐厅负责人）、乙方赵兴权（厨师长，厨师团队负责人）签订，同意书载明：蔡智豪全权负责之前龙虾会踢主题餐厅2016年4月份与5月份的工资（2016年4月12日至2016年5月31日），金额如下4月24400元、5月66000元、先支付22400元，余款68000元未支付，于2016年6月15日支付。甲乙双方同意，特立此据。
被告与案外人代佳苹签订房屋租赁合同一份，载明将坐落于昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号出租给代佳苹，房屋租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日。代佳苹又将该房屋租赁给了万善才，租赁期限为2016年4月15日至2018年7月14日。
赵兴权陈述其于2016年4月12日筹备时进入龙虾会踢餐厅工作，筹备时的总经理为案外人蔡智豪，到2016年6月时案外人万善才来做总经理。
经查询工商登记信息，玉山镇昆太路580-1号登记的餐厅名称为“昆山市玉山镇会踢龙虾餐厅”，该餐厅为个体工商户，登记的经营者姓名为案外人苏政。
嗣后，原告于2016年8月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月10日作出裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告自称其系被告处员工，但却未能提供证据证明其工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理等由被告公司负责，餐厅工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理均由自然人蔡智豪负责，且餐厅筹备时候的总经理为案外人蔡智豪，6月份的时候案外人万善才来做总经理，这与被告陈述2016年4月案外人代佳苹又将位于昆山市昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号的房屋转租赁给了案外人万善才相印证。经查询经营场所为昆太路580-1号的“会踢龙虾”餐厅登记的经营者姓名为苏政，并非被告。故对原告主张确认与被告存在劳动关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。另原告主张未付工资、加班费、双倍工资、经济补偿金等均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社保的诉请，因该请求事项并非人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告汪纪兵的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪纪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王筱倩
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3706号
原告：曹阳。
委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：李冰。
原告曹阳与被告李冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告曹阳于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹阳撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告曹阳负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈枫茜
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2651号
原告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。
负责人：车玉和，男，该矿董事长。
委托诉讼代理人：徐世鹏，男，该矿法律顾问。
被告：安泽志，男，1970年3月23日生，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人：周体恒，男，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。
原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）诉被告安泽志确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鸡煤矿的委托代理人徐世鹏、被告安泽志的委托代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鸡煤矿向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告申请仲裁时称其2006年至2016年3月一直在煤矿地面工作理由不成立，金劳人仲案字（2016）447号《仲裁裁决书》作出的裁决错误，不符合事实，原告从未招用过被告，双方未签订任何劳动合同。原告不服仲裁裁决，故起诉请求支持如前诉讼请求。
安泽志辩称，原告诉称与被告不存在劳动关系的事实及理由不成立，仲裁裁决事实清楚，证据确凿，要求维持仲裁裁决结果。
对于原、被告双方向本院提交的证据认定如下：原告提交的《仲裁裁决书》经被告质证，被告对证明目的有异议，该证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告向本院提交的《仲裁裁决书》、金沙县社保局《证明》、安泽志的《健康体检结果》经原告质证，原告对证明目的有异议，该三组证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定；
诉讼中，本院到金沙县劳动保障监察大队调查原、被告双方的用工备案情况，金沙县劳动保障监察大队《关于安泽志劳动用工备案信息的复函》载明被告于2012年2月9日至2013年2月28日在原告处从事采煤工作，2014年12月9日至2015年2月8日在原告处从事地面工作，2015年3月4日至2016年1月28日原、被告双方签订有劳动合同。《关于安泽志劳动用工备案信息的复函》客观真实，与金沙县社保局《证明》相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：原、被告之间存在劳动关系的事实。被告提交的金沙县社保局《证明》载明原告从2009年10月13日开始给被告参保，至2016年1月停保。金沙县劳动保障监察大队《关于安泽志劳动用工备案信息的复函》载明了原、被告双方在2012年2月至2016年1月期间的用工备案情况，与金沙县社保局《证明》相互印证，由此证实了双方存在劳动关系的事实。
本院认为，《关于安泽志劳动用工备案信息的复函》载明了原、被告双方在2012年2月至2016年1月期间的用工备案情况，金沙县社保局《证明》载明了原告在2009年10月13日至2015底期间给被告参保的情况。该两份证据客观真实，相互印证，证明原、被告之间是存在劳动关系的，故原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。
综上，被告的主张成立，本院予以采信。原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿与被告安泽志之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 曾昌明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄玉媛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人黄国钢，行长。
委托代理人孙丛峰。
被告：赵宪军。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告赵宪军借款合同纠纷一案，原告双城农行于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告赵宪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告在原告处借款50,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年3月17日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2013年6月21日，被告欠原告借款本金50,000.00元及利息6,307.46元，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本息56,307.46元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证，意在证明被告的身份情况；
证据二、农户贷款借款合同，意在证明2012年3月18日，双方签订农户借款合同，约定被告在原告处借款50,000.00元，被告在借款合同上亲自署名捺印；
证据三、借款凭证，意在证明被告于2012年3月19日在原告处将借款50,000.00元亲自领取并在借款凭证签字署名。双方约定借款年利率为11.152%，还款期限为2013年3月17日。但被告未按期还款。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明被告的身份情况；证据二、三是原、被告签订的借款合同及借款凭证，且被告赵宪军签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月19日，被告赵宪军在原告处借款50,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年3月17日。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2013年6月21日，被告欠原告借款本金50,000.00元及利息6,307.46元。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款50,000.00元交付被告，被告也在借款凭上证亲自署名，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵宪军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50,000.00元；
二、被告赵宪军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息人民币6,307.46元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2013年6月21日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,208.00元，由被告赵宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝?剑
审判员 商喜平
审判员 王贵泉
二〇一六年六月十七日
书记员 周桂杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初5522号之一
原告:张文，男，1983年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：彭征，江西爱心律师事务所律师。
被告：彭弘森，男，2010年1月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：彭玉瑾，女，2007年4月23日生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：余婷，女，汉族，1984年8月10日出生，住宜春市袁州区，宜春市群艺馆工作人员，
被告：袁州区西村镇胜朝煤矿，住所地：袁州区西村镇南塘村，工商注册号：360000310002238。
法定代表人：胡圣朝。
本院在审理原告张文与被告彭弘森、彭玉瑾、余婷、袁州区西村镇胜朝煤矿民间借贷纠纷一案中,原告张文于2017年2月3日向本院提出对被告彭弘森、彭玉瑾、余婷、袁州区西村镇胜朝煤矿的撤诉申请。
本院认为：原告张文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文撤回对被告彭弘森、彭玉瑾、余婷、袁州区西村镇胜朝煤矿的起诉。
本案受理费11800元，减半收取计币5900元，由原告张文承担。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月十日
代书 记员 何 钏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2772号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：毛昌宝，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈本清，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人重庆市昌宝建设有限公司因与被申请人沈本清房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市昌宝建设有限公司申请再审称，本案系第三方工作时间、工作程序导致备案登记和产权办理超出合同约定的时间，依据双方合同约定，重庆市昌宝建设有限公司不应承担任何责任，二审判决认定事实错误。重庆市昌宝建设有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，重庆市昌宝建设有限公司与沈本清签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》明确约定：2014年10月30日前交付已通过竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的讼争房屋；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内提交申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，虽然沈本清于2014年11月4日接收了房屋，但重庆市昌宝建设有限公司于2015年9月16日才取得所建设楼盘《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、2016年12月16日取得房屋权属登记受理单，故重庆市昌宝建设有限公司2014年11月4日的交付并不符合合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。重庆市昌宝建设有限公司主张本案系第三方工作时间、工作程序导致备案登记和产权办理超出合同约定的时间，依据双方合同约定重庆市昌宝建设有限公司应当免除责任，但重庆市昌宝建设有限公司在二审期间所提交的证据不足以证明延期交付、办证系第三方原因所致，二审法院对该主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市昌宝建设有限公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月四日
书记员 王 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3986号
罪犯赵洪图，男，1967年8月26日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年11月8日作出(2010)铁银刑初字第249号刑事判决，以被告人赵洪图犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵洪图在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵洪图在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯赵洪图获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵洪图确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪图减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年6月25日起至2018年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1101号
罪犯谭诗富，男，1963年4月8日出生，汉族，四川省大竹县人，2002年10月25日因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，2006年3月14日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)乌中刑二终字第38号刑事裁定，认定谭诗富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元，剥夺政治权利二年，追缴赃款556323.4元。服刑期间，经本院于2012年、2013年、2015年三次裁定减刑二年二个月。现刑期止日为2018年1月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年7月26日提出对罪犯谭诗富的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯谭诗富在服刑改造期间，先后获得积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯谭诗富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年7月、12月、2016年3月、7月、11月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭诗富在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，且未履行财产刑义务，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭诗富不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 庆 艳
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长武民初字第00552号
原告某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。
负责人董某，女，该行行长。
委托代理人魏某某，男，该行信贷部主任，特别授权。
被告屈某某，女。
被告马某某，女。
被告贾某某，女。
某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行诉屈某某、马某某、贾某某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行的委托代理人魏某某、被告贾某某到庭参加诉讼，被告屈某某、马某某经本院依法送达开庭传票逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行诉称，2015年1月20日原告与被告屈某某、马某某、贾某某签订的《小额贷款联保协议书》。约定联保小组成员自愿为小组其他成员贷款提供连带保证责任。2015年1月初，被告屈某某以农作物种植向原告申请小额贷款5万元，经原告审查同意后，于2015年1月26日原告与被告屈某某签订了《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告向被告屈某某发放借款5万元，发放后由于被告屈某某没有按照协议履行还款计划，构成违约，现要求：1、终止与被告签订的《小额贷款借款合同》。2、被告屈某某偿还贷款本息52006.67元及至结清日期的利息、罚款。3、被告马某某、贾某某对该笔借款互负连带清偿责任。4、由被告屈某某承担本案诉讼费。
被告屈某某、马某某未出庭未答辩。
被告贾某某辩称，屈某某名下贷款5万元属实，担保人是贾某某和马某某，但该笔贷款是贾某某丈夫王某做生意用了。因为生意不好没有按时归还，等贾某某有能力时归还。
本案争议焦点是:1、原被告之间的贷款协议是否终止？2、被告屈某某应否归还原告借款5万元及其利息?3被告贾某某、马某某应否承担连带责任？
针对本案争议的焦点,原告提供了下列证据：
证据一：小额贷款借款合同一份，证明屈某某在原告处贷款5万元的事实。
证据二：小额贷款联保协议书一份，证明被告马某某、贾某某作为该笔贷款的担保人，负有连带责任。
证据三：某某邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、某某邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告我行已将贷款发放给屈某某的事实。
证据四：照片三张，证明屈某某及其丈夫尚某某在借款合同上签名、贷款的事实。
被告贾某某质证，对原告提供的证据一、二、三、四无异议。
被告贾某某未提供证据。
被告屈某某、马某某未出庭未质证未提供证据。
本院认为，对原告提供证据一、二、三、四因被告贾某某无异议，且该证据来源合法，形式有效，认定为有效证据。
综合原、被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2015年1月20日原告与被告贾某某、马某某、屈某某签订编号为6199894Q215013888862的某某邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组任一成员自愿为小组其他成员在原告处贷款提供最高额度5万元连带责任保证。后被告屈某某以农作物种植向原告申请小额贷款5万元，经原告审查同意后，于2015年1月26日原告与被告屈某某签订了编号为6199894Q115018479737的《小额贷款借款合同》一份，约定由原告向被告屈某某发放贷款5万元，借期12个月（2015年1月26日至2016年1月26日）年利率14.58%，当日原告向被告屈某某发放了个人贷款借据编号为6199894Q11501847973701放款单,还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定若不按期归还本金的，从逾期之日起按年利率18.954%计息。贷款发放后，被告偿还部分贷款，截止2015年12月1日欠本金5万元，利息及罚息2760.91元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告屈某某作为借款人应履行还款义务；被告贾某某、马某某根据其与原告签订的联保协议，对该借款承担连带保证责任。借款止2015年12月1日欠本金5万元，利息2760.91元。利息按双方借款合同约定的执行利率予以支持，罚息按合同约定予以支持。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与屈某某签订的《小额贷款借款合同》及某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与贾某某、马某某、屈某某签订的《小额贷款联保协议书》。
二、屈某某于本判决生效之日起十日内给付某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行借款本金5万元及利息（利息从2015年12月2日起计算，借期内利息按年利率14.58%予以计算，逾期后利息按合同约定的年利率18.954%给付至还清借款之日止）。
三、屈某某于本判决生效之日起十日内给付某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行借款利息2760.91元。
四、贾某某、马某某对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1097元，由屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨金艳
附：法律索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初5126号之二
原告：谭波，男，1978年4月24日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：赵南，女，1971年5月21日日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：吕天麟，辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：大连成源投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：曲世俊，该公司经理。
委托代理人：吕天麟，辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：大连联丰房地产置业代理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：赵南，该公司经理。
委托代理人：吕天麟，辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1970年9月19日生，住大连市中山区。
原告谭波与被告赵亮、赵南、大连成源投资管理有限公司、大连联丰房地产置业代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭波撤诉。
案件受理费10000元，收取25元，退还给原告谭波9975元；保全费4520元，由原告谭波负担。
审判员 于荣年
二〇一八年二月六日
书记员 张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终811号
上诉人（原审原告）孙成才，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘德圣，干部，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）黑龙江广播电视网络股份有限公司龙江分公司，现住所地黑龙江省龙江县龙江镇汇豪天下23号楼。
法定代表人吴金龙，该公司总经理。
委托代理人张炳刚。
委托代理人李守臣。
上诉人孙成才为与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司龙江分公司（以下简称龙江广电公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2014〕龙江商初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原鲁河乡广播电视站归鲁河乡政府管理，2000年8月28日龙江县政府常务会议同意各乡镇广播电视站由县广电局垂直管理，2000年12月7日县广电局收到黑广有（2000）第16号关于齐齐哈尔市克东县等10个县、区设立有线广播电视站的批复，原“鲁河乡广播电视站”命名为“鲁河有线广播电视站”。2001年，县广电局对各乡镇广播电视站的资产、债权、债务进行清理，债权、债务由县广电局继受，孙成才所持的2000年11月7日借据未在账目上体现。2010年6月3日省委、省政府办公厅联合印发《黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案》，原龙江县广播电视局分立为被告公司（黑龙江广播电视网络股份有限公司龙江分公司）和龙江县广播电视新闻中心，被告公司于2010年9月27日成立，并承接各乡镇广播站业务（包括债权、债务），涉案款项未在被告公司账目中体现。孙成才至2014年10月23日方向本院提起诉讼。
原审法院经审理认为：孙成才所持借据载明的时间是2000年11月7日，2000年8月28日，县政府第二十四次常务会决定，龙江县各乡镇广播站隶属龙江县广电局管理，县广电局对各站资产、债权、债务进行清理，该笔款项未记录在县广电局的账目中，被告公司亦无该笔款项的账目。原告提供的借据虽有“鲁河乡广播电视站”的公章，但被告对该借据加盖公章的时间进行抗辩，称该“公章”因机构合并已经销毁，且有证据证明机构合并事实存在，孙成才未能提交表明被告公司成立以来向被告主张债权的证据，其债权已超过法律规定的诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙成才的诉讼请求。案件受理费2,462.00元，由原告孙成才负担。
孙成才不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人持有的借据时间明确，借款用途具体，是交加拢费，有具体负责人郑殿权和经手人朱某某签字，且有鲁河乡广播电视站的公章，能充分证明借款事实存在。2、证人朱某某到庭证实了借款的事实。3、被上诉人称2000年10月中旬，将各乡镇广播电视站的公章集中销毁，但在2000年12月7日才收到省广电局的文件，2000年12月12日公司领导才阅的文件，更名和换公章一定是在其后才能发生。本案借款发生在2000年11月17日，肯定没有更换公章。4、被上诉人的证人高某某证实2000年10月中旬，局里发布文件，要求上缴公章统一销毁，但被上诉人不能提供这样的文件，且证人与被上诉人原为一个单位，证言不应采信。5、证人陈某某的证言和被上诉人提供的资产明细表，没有体现本案借款，说明当时的财务管理混乱，这与上诉人无关。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，孙成才向本院申请郑殿权作证，郑殿权证实，因2000年广播站加解扰设备，需要交设备费用，其和朱某某向孙成才给站里借的款，并出具了借据，借据上的公章和签名都是真实的，该笔借款广播站没有偿还，其于2005年调出。另查明，2000年11月7日，孙成才通过朱某某（鲁河乡广播电视站人员）将17，000元借给鲁河乡广播电视站，朱某某将有负责人郑殿权和经手人朱某某签字，且盖有鲁河乡广播电视站公章借据交给孙成才，借据中体现利息2分，未约定还款期限。
本院认为，孙成才向龙江广电公司主张偿还借款，有鲁河乡广播电视站负责人郑殿权和经手人朱某某签字，并在借款人处盖有该站公章的借据为证，且郑殿权和朱某某均证实存在借款事实，能够认定双方间存在债权债务法律关系，龙江广电公司现已承接管理各广播站，故龙江广电公司应当承担还款责任。龙江广电公司对该借据上的公章有异议，主张因机构改制，2000年10月各站公章统一上交，并已全部销毁，对此，龙江广电公司不能提供原始的文件及存档记录等必要的书面证据，仅凭证人证实不足以否定借据上公章的真实性。同时，龙江广电公司账目上是否体现该笔借款，并不能当然影响借据的效力。因本案借款没有约定还款期限，故孙成才主张权利未超过法定诉讼时效期间。由于双方在借据上仅体现利息2分，未明确是月利还是年利，孙成才主张按照月利计息没有依据，因龙江广电公司认可是年利，故应以年利率2分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院〔2014〕龙江商初字第1192号民事判决。
二、黑龙江广播电视网络股份有限公司龙江分公司于本判决生效后5日内给付孙成才借款本金17，000元及利息（以17，000元为基数，按照年利率2分计算利息，自2000年11月7日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4,924元，由黑龙江广播电视网络股份有限公司龙江分公司负担3,858元，由孙成才负担1,066元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 孙宪军
二〇一六年六月十七日
书记员 王 超
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初2373号
原告：葛正容，女，1967年10月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：廖林，男，1990年9月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告葛正容与被告廖林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告葛正容及其委托诉讼代理人张祖宗、被告廖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛正容向本院提出诉讼请求：1、由被告支付劳务费30000元及利息（利息以欠付金额30000元为本金，以月息率1%计息，从2011年12月1日计至2014年8月14日）；2、由被告支付伤残损害赔偿金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，原告葛正容离婚后与被告廖林之父恋爱，并于同年12月同居，2013年10月16日办理结婚登记，因双方感情不和于2014年8月14日离婚。原告与被告之父共同生活期间，一直带病为被告从事中信天地种业种子、农药销售，以及为被告打酱海椒等劳务，被告承诺每年支付给原告10000元劳务费，但至今未付。原告于1997年起患上青光眼，无经济来源，为保障残疾人合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告廖林辩称：1、原、被告间无劳务合同关系，谈不上被告支付劳务费30000元及利息的事。2、原告的眼睛在与被告之父结婚前就有病，并非被告造成的伤害。3、原告婚后与被告之父共同经营种子店，工作轻松，不会对眼睛造成伤害。4、种子店的本钱是被告垫的，原告没有将经营利润给付被告。5、请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，现认定如下：原告提交的营业执照无证据关联性、原告代理人制作的调查笔录不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。原告申请的证人与原告具有利害关系，本院对证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系视力残疾人。原告葛正容与被告廖林之父曾系夫妻，双方均系再婚。原告与被告之父婚后同被告共同生活，家庭成员均为家庭均付出了一定劳动。2014年8月14日，原告与被告父离婚。
本院认为：本案为合同纠纷，当事人争议的焦点为：一、被告是否应支付给原告劳务费30000元；2、被告是否应赔偿原告残疾赔偿金20000元。
一、关于劳务费的给付
本案中，原、被告共同生活期间为家庭付出一定劳动的事实存在，但这种付出是建立在具有亲情关系的家庭成员之间，不具合同对价，且难以量化。同时，被告提供的证据达不到证明原、被告之间具有劳务合同关系的目的，支付劳务费的基础并不存在。为此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求予以判决驳回。
二、关于残疾赔偿金的给付
残疾赔偿金为侵权损害纠纷性质内容。本案为劳务合同纠纷，残疾赔偿金不属于本案纠纷的解决范畴。同时，残疾赔偿金的给付必须建立在有侵权损害事实的基础上，原告无证据证明被告对原告实施了侵权行为，同样应承担举证不能的法律后果。为此，本院对原告要求被告赔偿残疾赔偿金20000元的诉讼请求亦予以判决驳回。
综上所述，原告的诉讼请求因证据不充足，理由不充分，本院依法予以判决驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛正容的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告葛正容负担（由原告于本判决宣判之日起十日内交付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 余国彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李小琴
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1261号之一
原告：巫龙飞，男，汉族，出生于1988年2月1日，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨岭川，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：四川都英房地产开发有限公司，住隆昌县金鹅镇经济开发园区。
统一社会信用代码：91511028680410299F.
法定代表人：陈奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
原告巫龙飞与被告四川都英房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日向原告巫龙飞发出交纳诉讼费通知书，因原告未在缴费通知书规定的期间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告巫龙飞诉被告四川都英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告巫龙飞负担。
审判长 余 彤
审判员 徐 平
审判员 李丽叶
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执553号
申请执行人孔祥辉
被执行人王肇勇
本院在执行申请执行人孔祥辉与被执行人王肇勇民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王肇勇无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初621号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘峰
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执114号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所（实习）律师。
被执行人南京市江宁区富翔练歌房，经营场所江苏省南京市江宁区禄口街道蒋军路***号。
经营者：汪传红，女，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京市江宁区富翔练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行，向被执行人南京市江宁区富翔练歌房发出执行通知书，责令被执行人南京市江宁区富翔练歌房：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款9830元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计9880元。因被执行人南京市江宁区富翔练歌房至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市江宁区富翔练歌房是个体工商户，汪传红系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京市江宁区富翔练歌房或其经营者汪传红银行存款9880元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一七年五月二十六日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。