河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终6403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张毅博，男，2009年3月21日出生，汉族，住山西省灵丘县。
被上诉人（原审原告）：张毅萱，女，2015年1月31日出生，汉族，住山西省灵丘县。
被上诉人（原审原告）：陶梅，女，1988年3月14日出生，汉族，住山西省灵丘县。
被上诉人（原审原告）：张宝玉，男，1948年2月7日出生，汉族，住山西省灵丘县。
被上诉人（原审原告）：王树梅，女，1948年11月9日出生，汉族，住山西省灵丘县。
五被上诉人委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅保险合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初416号民事判决书中由上诉人多承担的125629元费用；二、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人一审提交的公估报告估损金额超过实际价值，不能作为确定车损的依据。根据保险合同约定，鉴定费不属于我公司理赔范围。
张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅辩称，该鉴定报告系我方申请涞源县人民法院委托鉴定中心作出的，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质。因车辆损失严重，我方没有维修，所以没有维修清单和发票。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅向一审法院起诉请求：一、要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿我方已支付的路产损失800元；二、要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿我方10万元；三、要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿我方10万元；四、要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失、施救费、停运损失、鉴定费共计155751.44元；五、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月24日14时15分，张贵贵驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车行驶至唐涞高速公路张家口方向255公里＋400米处与李栓红驾驶的冀Ｆ×××××江淮牌重型普通货车追尾，造成两车不同程度损坏、张贵贵经抢救无效死亡、该车乘车人刘明鱼受伤、李栓红受伤、冀Ｆ×××××车所载货物受损、路产受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2016年12月28日对本次事故作出的冀公高交认字（2016）第B201600019号道路交通事故认定书，以张贵贵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，以李栓红驾驶机动车在高速公路正常情况下行驶速度低于规定最低时速行驶，认定张贵贵负事故的主要责任，李栓红负次要责任，刘明鱼无责任。刘明鱼经保定市第一中心医院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、闭合性腹部损伤；3、闭合性胸部损伤；4、低蛋白血症；5、电解质紊乱。住院18天，支付医疗费65850.03元。经张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅申请，本院委托保定市法医鉴定中心鉴定刘明鱼伤残为7.5级，张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅为此支付伤残鉴定费2075元。2017年3月7日，刘明鱼与陶梅达成内容为“一、乙方（陶梅）一次性赔偿甲方（刘明鱼）医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计130000元；二、本协议第一条约定的赔偿金乙方（陶梅）在签订本协议时一次性付清，乙方（陶梅）在赔偿后即取得向事故双方保险公司索赔的权利，甲方（刘明鱼）不得再向事故双方保险公司主张权利；三、本协议自双方签字并交接赔偿款后发生法律效力，此后任何一方不得反悔”的协议，当日，陶梅将赔偿款130000元赔付刘明鱼。灵丘县独峪乡大兴庄村民委员会证明张宝玉、王树梅共有张海英、张贵贵、张俊英、张金明四个子女。因张贵贵所驾驶的事故车辆在本次事故中油污损路面，陶梅于2016年12月30日赔偿保定市张石高速公路路政支队路产损失800元。经张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅申请，法院委托河北汇新保险公估有限公司评估张贵贵所驾驶的晋Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车的损失为168395.2元，晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车的日停运损失为725元，张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅为此支付车辆损失评估费11000元、停运损失评估费2000元。为施救事故车辆，张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅支付施救费9000元。事故发生前，晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车由张贵贵与刘明鱼轮换驾驶，该车登记车主为大同县运兴盛兴商贸有限责任公司，2015年12月19日，大同县众鑫伟业商贸有限责任公司为晋Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、保险金额为216000元的机动车损失保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、保险金额为10万元的车上人员险（司机）、保险金额为10万元的车上人员险（乘客）及不计免赔率保险，为晋Ｂ×××××投保保险金额为76500元的机动车损失保险，保险金额为5万元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间均自2015年12月20日起至2016年12月19日止。该保险单特别约定：本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，当本车发生保险范围内事故时，赔款由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取，未提供狮桥融资租赁（中国）有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。2017年3月1日狮桥融资租赁（中国）有限公司出具“该车的消费贷款已全部结清”的还款证明书。大同县运兴盛兴商贸有限责任公司于2017年2月24日出具“张贵贵系事故车辆的实际所有人，此次交通事故所有理赔款全部由张贵贵家属领取，我公司不向保险公司主张任何权利”的证明一份。
一审法院认为，大同县众鑫伟业商贸有限责任公司作为被保险人为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）及不计免赔率保险，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保险费，并依约出具保险单，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应依保险合同的约定在晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆发生事故后履行赔偿义务。虽然晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××行驶证载明的车辆所有人及保险单载明的车主为大同县运兴盛兴商贸有限责任公司，但根据大同县运兴盛兴商贸有限责任公司出具的证明和狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的还款证明书，法院确认张贵贵系晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车辆的实际所有人，具有本保险合同项下的保险利益，张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅系张贵贵的继承人，在张贵贵死亡后有权对被保险车辆发生本次事故的损失向中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张权利。根据张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅主张的损失项目及要求按农村居民标准计算张贵贵的死亡赔偿金、被扶养人生活费和刘明鱼的伤残赔偿金的诉讼主张，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅因张贵贵死亡的损失项目及数额为：1、丧葬费，按职工月平均工资标准六个月总额计算为（52409元÷2）26204.5元；2、死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入标准计算20年为（11051元×20年）221020元；3、被扶养人生活费，张宝玉在张贵贵发生本次事故时68周岁，按农村居民人均年消费性支出标准计算12年，为（9023元×12年÷4人）27069元；王树梅在张贵贵事故发生时68周岁，按农村居民人均年消费性支出标准计算12年，为（9023元×12年÷4人）27069元；张毅博在张贵贵事故发生时7周岁，按农村居民人均年消费性支出标准计算11年，为（9023元×11年÷2人）49626.5元；张毅萱在张贵贵事故发生时1周岁，按农村居民人均年消费性支出标准计算17年，为（9023元×17年÷2人）76695.5元。张贵贵有被扶养人四人，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年消费性支出额，故12年的被扶养人生活费为（12年×9023元）108276元，另5年的被扶养人生活费为（5年×9023元÷2人）22557.5元。被扶养人生活费合计为130833.5元；4、车辆损失费168395.2元；5、施救费9000元；6、车辆损失评估费11000元、刘明鱼伤残鉴定费2075元。7、赔偿路产损失800元。刘明鱼的损失项目及数额为：1、医疗费65850.03元；2、住院伙食补助费，刘明鱼住院18天，主张按每天50元计算本院予以支持，为（18天×50元）900元；3、伤残赔偿金，刘明鱼伤残评定为7.5级，按农村居民人均年可支配收入标准11051元计算20年，伤残系数35%，为（11051元×20年×35%）77357元；4、误工费，刘明鱼从事交通运输业，自事故发生之日至定残前一天持续误工133天，按交通运输业标准计算为（57784元÷365天×133天）21055元；5、护理费，刘明鱼住院18天，按居民服务业标准计算为（33543元÷365天×18天）1654元。刘明鱼受伤的上述费用共166816.03。鉴于陶梅已赔偿刘明鱼13万元，张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员险（乘客）责任限额内赔偿损失的主张法院予以支持。本次事故张贵贵负主要责任，李栓红负次要责任，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因张贵贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计378058元和刘明鱼的伤残赔偿金、误工费、护理费共计100066元，由李栓红所驾车辆交强险死亡伤残赔偿限额11万元按比例赔偿，即：张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅因张贵贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共378058元由李栓红所驾车辆交强险赔偿【378058元÷（378058元＋100066元）×110000】86978.23元；刘明鱼的伤残赔偿金、误工费、护理费共计100066元由李栓红所驾车辆交强险赔偿【100066元÷（378058元＋100066元）×110000】23021.77元。张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅因张贵贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共378058元，减去李栓红所驾车辆交强险应赔偿的86978.23元，剩余291079.77元的70%即：203755.84元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告10万元。刘明鱼的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费共计166816.03元，减去李栓红所驾车辆交强险医疗费赔偿限额应赔偿的医疗费1万元，减去李栓红所驾车辆交强险死亡伤残赔偿限额应赔偿的伤残赔偿金、误工费、护理费共23021.77元，剩余133794.26元的70%即：93655.98元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿。车辆损失费168395.2元，减去李栓红所驾车辆交强险财产损失限额应赔偿的2000元，剩余166395.2元的70%即：116476.6元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆损失险限额内赔偿。路产损失800元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。施救费9000元，是为了防止或减少其车辆损失支付的必要的、合理的费用，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担70%为6300元。为确定车辆的损失程度及刘明鱼的伤残程度所支付的评估费、鉴定费13075元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担70%为9152.5元。张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅未举证证明与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司约定了被保险车辆发生事故后停运损失由该公司承担，主张停运损失费法院不予支持，由此产生的评估费2000元法院亦不予支持。因晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆投保不计免赔险，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司免赔15%损失的主张法院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请对刘明鱼的伤残等级、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车辆损失、停运损失重新鉴定，因刘明鱼的伤残鉴定、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车的车辆损失、停运损失鉴定是法院委托鉴定机构作出，且中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未举证证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论依据不足，故法院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅支付的路产损失费、支付刘明鱼的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和车辆损失费、施救费、鉴定费以及五原告因张贵贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计326385元。二、驳回原告张毅博、张毅萱、陶梅、张宝玉、王树梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，减半收取计3324元，由原告陶梅、张宝玉、王树梅负担226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3098元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，大同县众鑫伟业商贸有限责任公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。一审中，经五被上诉人申请，原审法院委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，车辆损失金额为168395.2元，五被上诉人支付评估费11000元。二审中，上诉人主张河北汇新保险公估有限公司作出的车损公估报告估损金额过高，申请重新鉴定。本院认为，原审法院依据被上诉人申请，依法委托公估机构出具的公估报告，程序合法，结论客观真实，可以作为确定事故车辆损失的依据。上诉人虽认为该公估报告评估金额过高，超过实际损失，但没有在指定的期限内向原审法院提交重新鉴定的书面申请，亦没有提供相关证据予以反驳，故上诉人的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用是为了查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审判决本案鉴定费由上诉人承担并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十二月一日
法官助理 臧海月
书 记 员 杜少童