wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民辖终85号
上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。
法定代表人：杨玉山。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。
负责人：尹津汛，行长。
被上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟。
被上诉人（原审被告）��天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年。
被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，汉族，1964年5月25日出生，户籍地天津市滨海新区。
上诉人靖江龙威粮油工业有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司天津滨海分行、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、杨学犟借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靖江龙威粮油工业有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靖江龙威粮油工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，��违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许靖江龙威粮油工业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 谨
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初122号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某某，男，2007年8月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2005年3月因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年12月因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月20日刑满释放。2017年10月28日被刑事拘留，同年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至2017年10月间，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路、文化二巷附近等地，采取接线启动的手段，盗窃作案9起，窃得失主贾某某、石某某等电动车共计9辆，销赃获款人民币5000余元，被挥霍。经认定，失主卢某某、朱某某丢失的电动车价值共计人民币4500元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年9月28日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路附近，采取接线启动的手段，盗窃贾某某电动车1辆。
2、2017年10月4日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化二巷附近，采取上述手段，盗窃石某某电动车1辆。
3、2017年10月9日晚，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化一巷附近，采取上述手段，盗窃冯某电动车1辆。
4、2017年10月13日晚，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路附近，采取上述手段，盗窃韩某某电动车1辆。
5、2017年10月16日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区大海阳路附近，采取上述手段，盗窃刘某某电动车1辆。
6、2017年10月19日凌晨，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化二巷附近，采取上述手段，盗窃卢某某电动车1辆，所盗物品折价共计人民币1860元。
7、2017年10月20日下午，被告人孙某某在烟台市芝罘区文化宫大厦附近，采取上述手段，盗窃朱某某电动车1辆，所盗物品折价共计人民币2640元。
8、2017年10月21日晚，被告人孙某某在烟台市第七中学附近，采取上述手段，盗窃徐某某电动车1辆。
9、2017年10月22日下午，被告人孙某某在烟台市芝罘区南大街附近，采取上述手段，盗窃孙春辉电动车1辆。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述，失主贾某某、石某某等的陈述，辨认笔录，烟芝价认定[2017]172号价格认定结论书，现场监控录像截图，刑事判决书，释放证明及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人孙某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人孙某某退赔给卢某某人民币1860元、退赔给朱某某人民币2640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 伞 银 春
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于涛（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1102民初1724号
原告：郑志刚，农民。
被告：日照市东港区后村镇东山子河村村民委员会，住所地日照市东港区后村镇东山子河村。
法定代表人：田玉林，村主任。
被告：田玉林，农民。
本院在审理原告郑志刚与被告日照市东港区后村镇东山子河村村民委员会、田玉林餐饮服务合同纠纷一案中，原告郑志刚以需要补充证据为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志刚负担。
审 判 长 陈为勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 阚宝娜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2727号
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院在执行与莆田市大唐房地产开发有限公司、莆田市大唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司、莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋福伟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执430号之一
申请执行人：龚勤燕，女，1978年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：姜怀林，男，1969年7月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人：彭进敏，男，1985年6月24日出生，汉族，住武穴市。
我院作出的（2016）鄂1182民初2159号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭进敏未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人龚勤燕、姜怀林于2018年3月2日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人彭进敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭进敏银行存��11500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一八年三月八日
书记员 胡 筱
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1082民初4991号
原告：王红军，男，1962年12月30日出生，汉族。
被告：张秋卷，男，1968年8月2日出生，汉族。
被告：敬书枝，女，1968年11月12日出生，汉族。
原告与被告张秋卷、敬书枝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告敬书枝的起诉。
本院认为，原告的撤回对敬书枝起诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回对被告敬书枝的起诉。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 史家雯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1321号
原告：孙志红，女，1974年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
原告孙志红与被告新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告孙志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙志红撤回起诉处理。
审判员 乔建忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦莹雪
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执43号之四
申请执行人:聂涛，男，1974年08月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：傅伟，男，1982年03月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
聂涛与傅伟借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年8月18日作出（2017）渝0156民初2250号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因傅伟未履行义务，聂涛于2018年1月3日向本院申请执行，要求傅伟支付20000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费1150元。
本院受理后，于2018年1月4日向被执行人傅伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人傅伟在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2250号民事调解书所确定的义务，但被执行人傅伟未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人傅伟的银行存款、房屋、车辆情况，查明被执行人傅伟在重庆农村商业银行有存款3297元，本院已采取司法划拨措施将该存款扣划并支付给申请执行人聂涛；其名下的车辆经查询已注销；其他未发现可供执行的财产。同时，走访了被执行人傅伟的社区，其现在未在本社区居住且下落不明。本院依法将被执行人傅伟纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，因其下落不明故依法制作拘留决定书移送公安机关协查。现被执行人傅伟尚欠申请执行人聂涛案款16703元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元。
经查，被执行人傅伟无财产可供执行，申请执行人聂涛亦不能提供被执行人傅伟的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人聂涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2250号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年六月六日
书记员 叶 军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7557号之一
申请执行人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人：谭世均，该单位主任。
委托诉讼代理人：谭世均，该单位主任。
被执行人：庞彪，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：祁明彬，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：范明从，男，1952年11月6日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告庞彪、祁明彬、范明从追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告庞彪于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还27451.54元；二、被告祁明彬于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还37451.54元，被告范明从对其中10000元承担连带责任；三、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。案件受理费1422.58元（本院批准缓交至执行阶段），由被告庞彪负担601.7元；由被告祁明彬负担820.88元，被告范明从对其中的219.2元承担连带责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月3日向有关金融机构查询，只发现被执行人庞彪有银行存款2056.55元（在扣缴其应承担的执行费369.6元后，余款1686.95元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人庞彪有粤Ｊ×××××号豪爵牌两轮摩托车一辆，被执行人祁明彬有赣Ｃ×××××号大运牌载货三轮摩托车一辆，被执行人范明从有冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号载货三轮摩托车共10辆，但上述车辆均因去向不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为1686.95元，未执行标的为债务63216.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款以及去向不明的车辆外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7557号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何国裕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1646号之一
申请执行人阮金灿，男，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人卓云俊，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行阮金灿与卓云俊借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4314号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1286000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈金贤
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄晨辉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1849号
罪犯许泽强，男，1993年3月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年10月18日作出(2013)汕城法刑初字第194号刑事判决，以被告人许泽强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯许泽强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2016年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许泽强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许泽强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许泽强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许泽强予以减去有期徒刑二十七天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初8号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人曹岳全，男，汉族，1975年5月16日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2017年8月30日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人曹岳全犯交通肇事罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月15日、2月27日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人曹岳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日4时30分，被告人曹岳全驾驶本人所属的川Ｋ×××××号长安牌小型轿车，由内江方向经321国道往隆昌方向行驶，行至内江市东兴区境内321国道2016KM+800M处，与被害人邹某1相撞，造成邹某1受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曹岳全拨打110电话报警，现场等待处警民警到来，并配合民警调查，如实供述了事发经过。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定书认定：驾驶人曹岳全承担事故的主要责任；行人邹某1承担事故的次要责任。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：邹某1系生前遭受外力（如车辆等）撞碰致颅脑、胸腹部损伤，呼吸循环衰竭死亡。
案发后，除保险公司已支付了被害人家属的各项经济损失外，被告人曹岳全还补偿了被害人家属5.5万元人民币，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹岳全的供述；证人邹某2、何某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、图、照片；《道路交通事故认定书》、《理化检验报告》、《法医学尸体检验报告书》；受案登记表、立案决定书、交通事故赔偿协议及谅解书、122及110处警电话登记表、归案情况说明、身份信息、情况说明、保险公司的赔偿依据等书证。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹岳全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹岳全拨打电话报警，现场等待警察前来处理，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人曹岳全除保险公司赔偿了被害人亲属经济损失外，还补偿了被害人亲属5.5万元，取得谅解，具有悔罪表现，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹岳全犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 刘黄淑
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
三、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4446号
原告：黄文辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：贺怀勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省东平县。
原告黄文辉诉被告贺怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄文辉到庭参加诉讼。被告贺怀勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文辉诉请：1、请求贵院判令被告偿还所借原告借款人民币5万元整。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月17日被告因办学资金周转困难，急需教学设备启动资金，向原告借款，原告是以现金方式支付给被告的，借款到期后，原告向被告多次催讨借款，打电话，开始接过，被告总是让原告等一等。后来被告拒绝接听原告电话，后来跟原告玩失踪。原告为了向被告追讨这笔借款，找过被告无数次，原告在万般无奈的情况下，为了维护自身合法权益，特诉至法院。
原告黄文辉提交了如下证据：
证据一、借条一张，证明被告于2017年3月12日向原告借款5万元整的事实。
证据二、证人证言，证明原告借钱给被告的事实。
被告贺怀勇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年3月12日被告向原告借款5万元，并向原告出具借款借据一张，注明：“今借到黄文辉人民币伍万元，借款日期2017年3月12日，约定归还日期2017年4月11日。现金借款，此据为证……”借款到期后，被告未依约归还原告借款，故原告诉诸本院。
上述事实，有借款借据、证人证言、原告的陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告借款协议是双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借款借据要求被告贺怀勇归还借款人民币5万元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺怀勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄文辉借款人民币5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1050元，由被告贺怀勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 李祥
审判员 胡婷
审判员 蔡俊
二〇一八年三月二十日
书记员 张圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21899号
原告：梁龙，男，汉族，1995年10月10日出生，户籍所在地山东省。
被告：爱倪亚婚礼策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万达广场商务公寓3栋2207，统一社会信用代码不详。
法定代表人：蓝家霞，职务不详。
本院在审理原告梁龙与被告爱倪亚婚礼策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁龙于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁龙撤回对被告爱倪亚婚礼策划有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁龙负担。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 袁秋香
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3670号
原告：王兴成，男，1971年6月6日出生，汉族。
被告：刘钊，男，1990年2月28日出生，汉族。
原告王兴成与被告刘钊劳务合同纠纷一案，本院审查过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告王兴成撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王兴成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴成负担。
审判员 童 旭
二〇一八年三月十六日
书记员 杜楠楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5765号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告吴培力，男，1965年1月6日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告吴培力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告吴培力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告吴培力于2007年2月5日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币43991.4元（截至2016年6月28日），利息按《领用合约》的规定自2016年6月29日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年6月29日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.吴培力身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告吴培力既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴培力未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
吴培力向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴培力保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴培力及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴培力及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴培力及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，吴培力及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴培力超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吴培力及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吴培力及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴培力及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴培力及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴培力及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴培力及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了吴培力的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴培力。开卡使用后，吴培力并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月28日，吴培力因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计43991.4元。
本院认为，吴培力自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴培力开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴培力透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以吴培力透支未还为由，起诉要求吴培力偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴培力于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计43991.4元，并支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告吴培力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴培力负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜炘怡
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤5102民初150号
原告：黄汉阳，男，1981年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：佘丹玲，女，1972年5月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告黄汉阳诉被告佘丹玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，并于2018年1月18日通知原告预交诉讼费，但原告在规定期限内没有预交。
本院认为：原告黄汉阳没有在规定时间内预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈灏
二〇一八年四月十七日
书记员 周萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5871号
申请执行人王学军，男，1987年2月19日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。
法定代表人张办华，总经理。
原告王学军与被告吴江市鼎昌鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1750号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告王学军之间的劳动合同关系于2016年11月17日予以解除。二、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年6月23日前一次性支付被告王学军5904元。三、原、被告双方之间包括本案在内的所有劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。至期，因被告吴江市鼎昌鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王学军于2017年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5904.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1750号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈志威
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保140号之二
申请人：张岩，男，1985年7月16日生，汉族，住临清市。
被申请人：刘坤，男，1984年12月10日生，汉族，住临清市。
被申请人：高萍萍，女，1983年7月17日生，汉族，住临清市。
申请人张岩与被申请人刘坤、高萍萍民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下存款25万元或查封被告相应价值的财产。本院于2017年12月5日根据申请人的申请冻结了被申请人高萍萍名下的银行存款及查封了被申请人刘坤名下的【057433】号房产一处。申请人于2018年1月29日向本院递交了申请书，申请解除对被申请人名下的银行账户的冻结和对被申请人相应价值的财产的查封。
本院认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律���定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高萍萍名下银行存款的冻结及被申请人刘坤名下【057433】号房产一处的查封。
审判员 王永岭
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 琳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢95号之一
申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地景泰县。
法定代表人：杨红杰，该公司董事长。
委托代理人：郑永财，该公司职员。
被执行人：郭延学，女，1962年6月15日出生，汉族，景泰县。
被执行人：李全德，男，1968年6月25日出生，汉族，景泰县。
申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人郭延学、李全德借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）景民二初字第508号民事调解书。确定被执行人郭延学、李全德应支付申请执行人调解协议确定的金额20万元及利息，并承担案件受理费2465元、保全费1730元。调解生效后，被执行人未按调解协议履行义务。2016年7月21日，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人存款账户冻结。申请执行人也同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷晓莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第10215号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人刘群敏，男，汉族，1987年2月20日出生，住江西省吉安市。
被告胡安兰，女，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人杨孝荣，男，汉族，1970年5月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告胡安兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人刘群敏，被告胡安兰的委托代理人杨孝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公��诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2738.07元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡安兰辩称，被告所欠物业服务费的金额与期间属实，但楼上房屋漏水，给自己造成了经济损失12000元，而原告对此不作为，故被告不同意交纳上述期间的物业服务费，并请求法院依法判决原告赔偿被告的经济损失12000元。
经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2006年8月，重庆市奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX大道XX路XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅（花园洋房）1.20元/月·平方米；商业物业4.5元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2006年8月4日起至2009年8月3日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2009年7月30日备案同意原告在XX花园一、二、三期物业服务收费��行标准为：花园洋房1.20元/月·平方米，联排别墅2.00元/月·平方米，独立别墅2.50元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告胡安兰系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.73平方米，系花园洋房。
被告胡安兰从2013年1月1日起至2015年3月31日期间，未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2738.07元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告于2014年7月1日对被告所欠物业服务费进行了书面催收。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、当事人当庭陈述等在案���据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆市奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元/月·平方米一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。
故被告应支付从2013年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费0.84元/月·平方米×120.73平方米×27个月=2738.16元，现原告自愿要求主张2738.07元，符合法律规定，本院予以支持；对被告的辩称，因未举示充分的证据和不符合法律规定，且原告已经自愿降低了物业服务费的收费标准，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡安兰在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费2738.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡安兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 易夕寒
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2521执116-3号
申请执行人韩某。
被执行人贺某。
被执行人马某。
申请执行人韩某与被执行人贺某、马某民间借贷纠纷执行一案,本院在执行过程中被执行人已给付30000元,剩余的案款被执行人分期履行案款。申请人也同意分期履行案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定,裁定如下:
申请执行人韩某花与被执行人贺某、马某民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
助理审判员 才让南见
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 梦 菊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16684号
原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。
身份证号×××
被告冯鑫，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区五指山**号附*号。
身份证号×××
原告刘磊与被告冯鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告冯鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月28日刘磊与冯鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额60元、990元、990元、990元、990元、990元、990元、990元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯鑫于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金七千元；
二、冯鑫于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以七千元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、冯鑫于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以七千元为本金，自二○一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯鑫负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯鑫负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初703号之一
原告:江苏鸿和物流有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号。
法定代表人：陈功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。
被告：武汉砼固建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街黄陵新街（原砖瓦厂）。
法定代表人：肖新明。
原告江苏鸿和物流有限公司与被告武汉砼固建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江苏鸿和物流有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿和物流有限公司撤诉。
本案诉讼费2000元（其中案件受理费减半收取980元，诉讼保全费1020元），由原告江苏鸿和物流有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一八年三月二十一日
书记员 任 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初115号
原告:佛山市三水吉达运输有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道三三运输有限公司门卫楼二楼203、204，统一社会信用代码:91440607764941070C。
法定代表:周福云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告人:王桂华，女，汉族，1961年8月4日出生，住湖北省孝感市，
原告佛山市三水吉达运输有限公司与被告王桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现存在不适宜适用简易程序审理的情形，于2017年3月7日转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张景鹏到庭参加了诉讼。被告王桂华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款100000元，并支付从2015年10月18日起按银行年利率6.72%计算至欠款清偿之日止的利息，暂计至起诉日的利息为7840元，共107840元;2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:2014年1月起原告一直多次向被告提供化工产品，总货款150000元。之后，原告多次催促被告给付货款。2014年10月16日，被告在微信确认欠原告货款。2015年12月18日，双方确认被告尚欠货款100000元，且被告承诺于2016年5月给付全部货款，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王桂华没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的让证据:手机短信、发票、手机查询号码资料等，是原件，来源合法，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告王桂华欠原告货款100000元，有手机短信、手机查询号码等证据互相印证，可以确认。原告起诉请求被告王桂华清偿拖欠的货款及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但由于双方没有约定明确的逾期付款时间及责任，故逾期付款利息应从起诉日按银行同期贷款利率计算。被告王桂华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王桂华于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水吉达运输有限公司货款100000元，并支付从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告佛山市三水吉达运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告王桂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 林育婷
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月七日
书 记 员 曾兰娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1622号
原告：岳洪波，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：孙平，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：孙福乾，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张宗英，女，1966年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告岳洪波与被告孙平、孙福乾、张宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告岳洪波到庭参加诉讼，被告孙平、孙福乾、张宗英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳洪波向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还其借款本金16万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与孙平系朋友关系。2015年3月3日，孙平在丰都县三合街道向原告借款16万元（转账12万元，现金支付4万元），并出具欠条。双方约定于2017年3月3日前还清；如不能还清便由孙平的父母还款；如孙平的父母无能力还款便用其名下的房产偿还。原告至今为止未收到三被告的任何还款，故请求法院依法判决。
孙平、孙福乾、张宗英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：岳洪波与孙平系朋友关系，孙福乾、张宗英系孙平的父母。2015年3月3日，孙平向岳洪波借款16万元。2016年3月3日，孙平向岳洪波出具欠条一张，载明：“本人孙平（身份证号：500230X）于2015年3月3日向岳洪波借款160000元（大写：壹拾陆万元整），其中120000元（大写：壹拾贰万元整）为银行转账（农业银行：622848X），40000元（大写：肆万元整）为现金给予。于2017年3月3日前必须一次性归还，如2017年3月3号，没有还清，由其父：孙福乾（身份证号：512327X）母亲：张宗英（身份证号：512324X）归还.如其父母不能还，将其位于重庆市丰都县南天湖中路X支路X号X单元X-
X的房产进行赔偿。”孙平在欠条上签名、捺印，孙福乾、张宗英在欠条上捺印。孙平、孙福乾、张宗英至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、被告的身份信息复印件、欠条原件、银行交易流水复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告孙平应当按照约定的期限偿还借款，然其至今未还，故应当承担偿还借款的违约责任；被告孙福乾、张宗英作为被告孙平所欠债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。本案中，虽然双方未约定借款期内的利率及逾期利率，但约定了借款期限，故按照相关法律规定，应当从逾期之日即2017年3月4日起支付逾期利息，原告岳洪波请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙平在本判决发生法律效力后15日内偿还原告岳洪波借款本金16万元及逾期利息（自2017年3月4日起以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿时止）；
二、被告孙福乾、张宗英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙平、孙福乾、张宗英负担（原告岳洪波已垫付，被告孙平、孙福乾、张宗英在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 任 巍
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 周 霖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周娅娟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初152号
原告：孙根元，男，1937年3月14日生，汉族，住子长县。
被告：刘东东，男，1978年3月5日生，汉族，住子长县。
原告孙根元诉被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙根元于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙根元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙根元撤诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告孙根元负担。
审判员 张永红
二〇一八年三月二十六日
书记员 王君男
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3357号
原告：重庆乾钱典当有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道世纪佳苑A区三层4号，统一社会信用代码91500228MA5U5HMX76。
法定代表人：赖正国，系该公司董事长。
委托代理人：吴顺奎，男，1973年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该公司办公室主任，住重庆市梁平区。
被告：代小莉,女,1969年12月6日出生,汉族，重庆市长寿区人，居民，住四川省成都市金牛区。
原告重庆乾钱典当有限公司与被告代小莉借款合同纠纷一案，原告以典当纠纷起诉，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员冯宗元、龚ＸＸ组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆乾钱典当有限公司的委托代理人吴顺奎到庭参加了诉讼；被告代小莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
重庆乾钱典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代小莉偿还原告借款本金30万元及支付综合费9000.00元，共计30.9万元（暂计2017年5月12日止，实际费用至本案最终执行日止）；2、被告若无力偿还原告典当借款，原告请求将被告抵押的房屋进行拍卖；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系典当关系，被告因企业发展需流动资金于2015年5月13日以其坐落于梁山镇人民西路C2幢4单元2-3号房屋作抵押向原告借款30万元，并与原告签订了借款合同，期限2个月。2015年7月12日借款到期后，被告不能按约还款，原告已于2016年4月15日成立了重庆乾钱典当有限公司，经双方协商，被告于2016年5月13日自愿与原告续签典当借款合同（当票号5500026565，月费率2.7%、月利率0.3%），并到梁平区国土地资源和房屋管理局办理了抵押登记（抵押权人登记在总经理秦弟伟名下）。被告承诺于2017年5月12日前归还典当借款，但其并未按时偿还且不见踪迹。现原告根据法律相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
代小莉未向本院递交答辩状。
重庆乾钱典当有限公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、个人借款合同原件，证明被告向秦弟伟（现任原告公司总经理）借款30万元；
2、典当借款合同原件，证明原告与被告于2016年5月13日续签了典当借款合同；
3、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，系被告借款时提交给原告；
4、房产证复印件及抵押登记权证复印件，原件提交法庭核对，证明被告用房屋作借款抵押并在并办理抵押登记后，将其房产证原件提交给原告保管，且原告持有抵押权证；
5、当票原件，证明原、被告双方对利息及综合费标准的约定；
6、2017年3月和4月，被告向原告支付费用的收据，证明被告支付费用至2017年4月。
代小莉未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告代小莉未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告代小莉于2015年5月13日与案外人秦弟伟订立《个人借款合同》，约定借款30万元，期限2个月，月息2.3%，用代小莉位于梁山镇人民西路C2幢4单元2-3号房屋作抵押，并于次日到梁平县国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记。因被告代小莉未能按期偿还秦弟伟的借款，2016年10月13日，原告与被告就该笔借款签订典当借款合同，将秦弟伟名下的30万元债权转至原告名下，但未订立以被告房屋作当物的抵押合同和就抵押房屋办理抵押权变更登记。此后，被告按约定的月费率及月利率支付借款息费至2017年4月。庭审中，原告放弃了所主张的综合费。
本院认为：原告重庆乾钱典当有限公司经工商登记机关核准的经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务等。商务部、公安部发布的《典当管理办法》第三条关于典当的涵义为“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”被告取得原告的当金，却未与原告就用自己名下的房地产作当物而订立抵押合同及办理抵押权登记，故双方之间形成的合同关系并非典当合同关系，应属禁止原告经营的信用贷款合同关系。本院释明后，原告当庭放弃所请求的综合费及利息不违反法律、法规的规定，本院予以支持。原告主张对被告的房屋拍卖受偿，因其并未与被告订立抵押合同及办理抵押权登记，故其并非抵押权人，不享有法律规定的优先受偿权；其在诉状中请求将被告的房屋过户至自己名下更是违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，因此，本院对原告的第二项诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，参照《典当管理办法》二十五条、第二十六条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代小莉于本判决生效后10日内偿还原告重庆乾钱典当有限公司借款30万元。
二、驳回原告重庆乾钱典当有限公司其他诉讼请求。
如被告代小莉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告代小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 龚ＸＸ
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0203刑初84号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人陶大发，男，汉族，1972年6月15日出生安徽省芜湖市，文盲，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因犯盗窃罪，于1990年2月被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于1991年11月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年11月28日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2015年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，于2018年1月24日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人陶大发犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人陶大发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控:2017年5月3日至10月24日，被告人陶大发先后三次在芜湖市弋江区鸠江区入户窃取他人财物，其中一次未窃得财物，共窃得现金1100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中第二笔因意志以外的原因未盗得财物，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂。被告人陶大发系在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人陶大发对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。但辩解其是主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
经审理查明：
1、2017年5月7日下午，被告人陶大发采取溜门入室的方式，进入芜湖市弋江区澛港新区中区38幢3单元301室被害人任某家中，窃得现金200元。
2、2017年5月25日下午，被告人陶大发采取上述方式，进入芜湖市鸠江区银湖小区38排4号被害人韦某家中实施盗窃，但未窃得物品。
3、2017年10月24日下午，被告人陶大发釆取上述方式，进入芜湖市弋江区澛港新区中区47-3别墅被害人黄某家中，窃得现金900元。
2017年12月20日下午，公安机关在掌握犯罪线索情形下，以其他事由通知陶大发到派出所报到，次日上午陶大发到所接受讯问，并未交代上述犯罪事实。2017年12月22曰，被告人陶大发被公安机关刑拘后，方如实交代盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人陶大发退出赃款800元，已发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、韦某、黄某的陈述，受案登记表，现场勘验笔录及辨认笔录，扣押及发还清单，DNA检验鉴定报告、手印鉴定书等鉴定意见，扣押、发还物品清单，鉴定意见，视频光盘，刑事判决书及释放决定证明书，到案经过及户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶大发以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，累计价值1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陶大发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。起诉书指控的第二起犯罪事实，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪且大部分违法所得已返回给了被害人，可酌情从轻处罚。对被告人陶大发当庭辩解其构成自首，经查，公安机关是在掌握了被告人陶大发犯罪线索之后通知陶大发到案，陶大发到案后在首次讯问过程中并未如实供述本案所指控的罪行，故被告人陶大发不构成自首，对其辩解意见本院不予采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶大发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年11月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一八年一月四日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4320号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：胡平，男，1972年12月2日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告胡平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3305号之一
申请执行人：梁志坚，男，1968年2月13日出生，住所地广州市海珠区。
被执行人：广东粤禽育种有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：胡刚安。
原告梁志坚诉被告广东粤禽育种有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3590号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2434民事判决书已发生法律效力。权利人梁志坚于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人广东粤禽育种有限公司。本院于2017年6月27日立案执行。
申请执行人梁志坚申请执行的时候提供被执行人广东粤禽育种有限公司名下有位于广州市萝岗区九龙工业园凤凰三横路以东X地块；有位于广东省阳山县阳城镇塔坑原水泥厂矿山石场；被执行人名下有广东粤禽种业有限公司100%的股权。上述财产已经采取诉讼保全措施。因上述财产与本案执行标的价值相差巨大，申请人表示暂不处理上述财产，待上述房产抵押权人申请处理后参与分配即可。
本院依职权向工商银行、房管局、车管所的部门和单位发出协助查询通知书，上述单位和部门的回复结果显示，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，发现本案已诉讼保全了被执行人名下房产与股权，因财产价值与申请标的相差巨大，申请人表示暂不处理上述财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚 锋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执579号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
被执行人：付翔，男，汉族，1982年5月29日生，住南昌市。
被执行人：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请执行付��、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出的（2015）西民初字第1392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人付翔于判决生效之日起十日内将借款本金152265.45元偿还给申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行；二、被执行人付翔于判决生效之日起十日内向申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付逾期还款利息（截止2015年5月11日止的利息11835.24元；自2015年5月12日起至判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款152265.45元为基数，利率按双方合同约定计算的利息）；三、被执行人付翔于判决生效起十日内向申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付律师费9500元；四、被执行人江西满耀实业有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被执行人江西满耀实业有限公司承担保证责任后，有��向被执行人付翔追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，保全费1390元，共计5160元，由被执行人付翔、江西满耀实业有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月四日
书记员 杨 柳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第01888号
上诉人(原审被告)袁大明，男，生于1951年11月2日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)高祖玉，女，生于1949年12月12日，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人袁大明因与被上诉人高祖玉健康权纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2014年8月25日上午，高祖玉、袁大明在重庆市梁平县环卫所门前因口角发生纠纷，袁大明将高祖玉致伤。高祖玉受伤后经梁平县梁山街道社区卫生服务中心诊断为左前臂、腹部软组织伤，用去医药费1186.03元。双方经梁平县公安局治安调解，未达成协议。
上述事实，有当事人的陈述及高祖玉提供的诊疗证明书、医疗费发票、调拨单、证人黄邦碧、唐远平出庭作证的证言，袁大明提供的治安调解记录在案予以佐证。
高祖玉一审诉称，2014年8月25日上午，其与袁大明因口角发生纠纷，袁大明将其打伤。其受伤后经梁平县梁山街道社区卫生服务中心诊断为左前臂、腹部软组织伤，用去医药费1186.03元。双方就赔偿事宜协商未果，请求法院判决袁大明赔偿医药费1186.03元。
袁大明一审辩称，发生纠纷的时间为2014年8月26日上午，高祖玉先去骂袁大明，袁大明没有回应她，后高祖玉动手打袁大明，袁大明没有打高祖玉。8月25日没有发生纠纷。
一审法院认为，双方发生纠纷的时间应为2014年8月25日上午，有证人出庭作证的证言及梁平县梁山街道社区卫生服务中心的诊疗证明书为证。双方因口角发生纠纷，袁大明致伤高祖玉，袁大明应承担主要责任（六成），高祖玉亦有过错，应承担次要责任（四成）。高祖玉用去医药费1186.03元，经核实属于医治伤情支出，列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、由袁大明于本判决生效后十日内赔偿高祖玉医药费712元；二、驳回高祖玉的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由高祖玉负担80.00元，袁大明负担120.00元。
上诉人袁大明不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人高祖玉诉讼请求。主要事实和理由：1.根据重庆市公安局案（事）件接报回执和梁平县公安局治安调解记录，纠纷发生时间应为2014年8月26日，而非一审认定的2014年8月25日；2.两个证人作伪证，其证言不应采信，上诉人未打伤被上诉人；3.被上诉人提供的梁山街道社区卫生服务中心门诊医药费专用收据一张、万和药房梁平县怡祥药房发票一张、万和药房连锁有限公司调拨单一张均不能作为本案定案依据，不能证明被上诉人损失。
被上诉人高祖玉答辩称：1.纠纷发生的时间为2014年8月25日，有更正了报警时间后的重庆市公安局案（事）件接报回执和梁平县公安局治安调解记录为证，二派的王警官也可以作证；2.两个证人是卖菜的，原先与其并不相识，无利害关系，不存在作伪证的情况；3.关于万和药房连锁有限公司调拨单，因当时去买药时比较晚了，收银员说没有发票了，就让收银员拿了张纸写了当时拿的药，至于拿的是什么纸当时没注意。
庭审过程中，被上诉人高祖玉向本院提交更正了报警时间后的重庆市公安局案（事）件接报回执和梁平县公安局治安调解记录各一份，拟证明纠纷发生的时间应为2014年8月25日。上诉人袁大明质证认为，与其在一审中提交的接报回执和调解记录不符，不应采信。本院审查认为，被上诉人在二审中提交的接报回执和调解记录系由梁山第二派出所在更正了报警时间后出具，故报警时间应以该两份证据载明的为准，即2014年8月25日13时50分。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的相同。
本院认为，根据梁山街道社区卫生服务中心的诊疗证明书的落款时间及被上诉人高祖玉在二审中提交的接报回执和调解记录所载明的报警时间，双方纠纷的发生时间应认定为2014年8月25日。关于上诉人袁大明是否对被上诉人实施了侵害的问题。两名证人的出庭证言与梁山街道社区卫生服务中心的诊疗证明书及上诉人的报警情况之间能相互印证，形成证据链，足以认定上诉人对被上诉人实施侵害的事实。上诉人虽提出两名证人作了虚假陈述，但并未提供证据证明，本院不予采信。关于被上诉人的损失认定问题。被上诉人在一审中举示的梁山街道社区卫生服务中心门诊医药费专用收据、万和药房梁平县怡祥药房发票，均系正式票据，对其真实性应予确认。被上诉人举示的万和药房连锁有限公司调拨单虽非正式票据，但结合万和药房连锁有限公司梁平一店出具的书面情况说明，可以认定该调拨单的真实性。再结合被上诉人的伤情、治疗经过、所载药品的功效等，前述二份票据及调拨单与本案的关联性亦可确认，一审判决据此认定被上诉人支出的医疗费并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人袁大明负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 沈 平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蹇佳莉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1789号之二
申请执行人：陈沁芳,女,1944年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：朱根馥，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被执行人：樊孝忠,男,1970年12月18日出生,汉族，户籍地江苏省张家港市。
被执行人：袁建兰,女,1974年3月13日出生,汉族，户籍地江苏省张家港市。
本院在执行原告陈沁芳申请执行被告樊孝忠、袁建兰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人樊孝忠、袁建兰在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，本院发现被执行人名下坐落于本市相城区陆慕齐陆北路442号不动产已被列入拆迁范围，且已被相城法院首先查封，本院无处置权。被执行人与申请执行人协商同意将该不动产拆迁安置款在优先偿付抵押权债务后的余款用于偿付本案债务。除此本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额1546770元（其中：本金1134400元、利息389923元暂计算至2017年5月18日、诉讼费22447元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩昔妍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23878号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：刘飞虎，男，1994年3月15日出生，户籍地山东省菏泽市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘飞虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘飞虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘飞虎偿还截至2017年7月2日的信用卡欠款共计6475.06元，并支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.刘飞虎承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘飞虎向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向刘飞虎发放了卡号为×××的信用卡。刘飞虎开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月2日，刘飞虎的信用卡累计欠款共计6475.06元。经交通银行多次催收，刘飞虎仍未清偿，故交通银行诉至法院。
刘飞虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.刘飞虎身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
刘飞虎未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘飞虎填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；刘飞虎的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对刘飞虎除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，刘飞虎如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘飞虎使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日刘飞虎的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘飞虎账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；刘飞虎如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘飞虎所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘飞虎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；刘飞虎同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘飞虎未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为刘飞虎同意并接受经更改、补充、修订的合约。
交通银行批准了刘飞虎的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
刘飞虎在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡本金3984.74元、利息2183.6元、费用306.72元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对刘飞虎收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。
截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明刘飞虎开通了好享贷业务。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与刘飞虎之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘飞虎作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘飞虎逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，刘飞虎应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘飞虎未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张刘飞虎开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对刘飞虎计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。
综上所述，交通银行要求刘飞虎偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘飞虎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡本金3984.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果刘飞虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由刘飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张学良
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9087号
原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码81500117678673102A。
法定代表人：威利，该公司总经理。
委托代理人：张涛，男，1968年10月9日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。
被告：甘望，男，1985年10月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆银翔物业管理有限公司与被告甘望物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担。
审判员 史俊峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 强
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初626号
原告：黄红（系逝者黄付来长子），男，1969年2月4日出生，汉族，住汝南县。
原告：黄琴（系逝者黄付来之女），女，1971年11月21日出生，汉族，住汝南县。
原告：黄全红（系逝者黄付来次子），男，1973年10月11日出生，汉族，住汝南县。
三原告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：李波，男，1979年12月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。
负责人：张竖，总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
原告黄红、黄琴、黄全红与被告李波、鼎和财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月5日，原告黄红、黄琴、黄全红向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄红、黄琴、黄全红申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红、黄琴、黄全红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄红、黄琴、黄全红负担。
审判员 彭 乐
二〇一八年三月五日
书记员 乔华丽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1003民初3043号
原告:中国平安财产保险有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口。
负责人：于亮洲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告：孔亚飞，男，1982年3月17日生，汉族，住许昌县。
原告中国平安财产保险有限公司许昌中心支公司（以下简称平安公司）与被告孔亚飞不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵军委、被告孔亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告9923元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日20时20分许，被告孔亚飞驾驶豫Ｋ×××××号车与王东停放在御萃花园小区停车位上的豫Ｋ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，后孔亚飞向原告报险处理，并经交警部门处理，交警调解双方车损由孔亚飞承担。经与双方沟通，为尽快解决纠纷，原告于2016年7月5日将两车修理费共计19568元支付至被告，其中包含王士隆车辆修车费9923元，但孔亚飞未将修车款赔付给王士隆，导致王士隆向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求孔亚飞及原告赔偿车损9923元。后经许昌市魏都区人民法院判决、许昌市中级人民法院判决，原告承担王士隆车辆损失9923元。原告已于2017年4月11日将赔偿款9923元支付至许昌市魏都区人民法院账户。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孔亚飞辩称，原告所诉不属实，原告支付给被告的19568元是其应当赔付给被告的款项。
原告平安公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3519号民事判决书及许昌市中级人民法院（2017）豫10民终856号民事判决书各一份、转款电子凭证二份，证明事故发生后，原告将被告以及案外人王士隆车损共计19568元按照被告与王士隆在事故科签订的协议于2016年7月5日转至被告账户，被告收到赔偿款后未将应当支付给王士隆的9923元支付给王士隆，王士隆依法起诉，待判决生效后，原告按照判决履行赔偿义务，被告无事实和法律依据取得9923元赔偿款属于不当得利，应当予以返还。
被告孔亚飞未向本院提供证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对原告提供的证据，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2016年6月21日20时20分，被告孔亚飞驾驶豫Ｋ×××××号小汽车在许昌市广杰御萃花园院内与王东停放在小区停车位的豫Ｋ×××××号小汽车相撞，造成豫Ｋ×××××号车辆严重受损。经许昌市公安局交通管理支队认定，孔亚飞在事故中承担全部责任。
豫Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为孔亚飞，孔亚飞为该车在原告平安公司投保交强险及商业第三者责任险。王士隆系豫Ｋ×××××号小汽车的所有人。发生事故后，王士隆支付车辆维修费9923元。原告平安公司在未核实孔亚飞未向王士隆赔偿维修费的情况下，将赔付的维修费9923元支付给被告孔亚飞。
2016年7月19日，王士隆以机动车交通事故责任纠纷为由，将孔亚飞及平安公司诉至许昌市魏都区人民法院，2016年12月19日，该院作出（2016）豫1002民初3519号民事判决书，判决平安公司赔偿王士隆车辆维修费9923元。后平安公司不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，2017年3月23日，该院作出（2017）豫10民终856号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现，原告平安公司已按照生效法律文书履行赔偿义务。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告将应当赔付给王士隆的维修费9923元支付给被告孔亚飞，被告孔亚飞占有该款，但其未提供证据证明占有合法或存在其他约定，故被告孔亚飞应承担将该款及相应孳息返还的民事责任，原告仅主张要求被告返还9923元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告孔亚飞于本判决生效之日起七日内一次性返还原告中国平安财产保险有限公司许昌中心支公司9923元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔亚飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 李宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：中国邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10851号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：刘利东，男，1986年6月4日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘利东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘利东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计105284.08元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告刘利东未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被���刘利东未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加���账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准��并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日��过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约��，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月9日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计105284.08元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计105284.08元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5666号之一
被执行人包利先，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省翁源县。
关于包利先犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人包利先应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5666号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 坤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第175��
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，理事长。
被执行人王立君，男，1968年4月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇花三村135号。
被执行人王军，男，1963年9月15日生，汉族，高青县人，教师，住高青县花沟镇7号。
被执行人王强，男，1980年2月2日生，汉族，高青县人，教师，住高青县花沟镇7号。
被执行人卢红方，男，1970年1月10日生，汉族，高青县人，教师，住高青县花沟镇7号。
被执行人王军、王强、卢红方的委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被执行人闫峰，男，1976年5月11日生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇小庄村10号。
被执行人王开水，男，1970年5月1日生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇花三村117号。
被告：王羊，男，1978年4月2日��，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇花三村152号。
被告：闫翠俊，女，1970年10月13日生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇花三村135号。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王立君、王军、王强、卢红方、闫峰、王开水、王羊、闫翠俊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王立君、王军、王强、卢红方、闫峰、王开水、王羊、闫翠俊无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的137244.05元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第24号民事判决书的本次执行程序���
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十三日
书记员 张 芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保244号
申请人:朱康军，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张楠，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人朱康军于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张楠在银行存款7万元或查封扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张楠在银行存款7万元或查封扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人尚小娜担保财产豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费720元，由申请人朱康军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚