湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘07行终36号
上诉人(原审原告)许元珍，女，1966年12月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人宋崇贵(许元珍之夫)，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)安乡县公安局，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路024号。
法定代表人任立，局长。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭永宏，男，1981年11月26日出生，汉族，安乡县公安局工作人员，住湖南省安乡县，代理权限为一般授权代理。
上诉人许元珍与被上诉人安乡县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：因修建安乡大道，安乡县人民政府于2010年开始启动沿线征地拆迁工程。许元珍、宋崇贵夫妇原居住的安乡县深柳镇保堤社区4组房屋及经营的煤场被纳入征地拆迁范围。因拆迁补偿问题，2013年许元珍开始上访，安乡县移民开发局于同年12月19日与许元珍夫妇签订《关于宋崇贵拆迁问题的息诉息访协议》，经双方协商同意给予宋崇贵困难补助五万元，资金于2013年12月31日前交付宋崇贵，宋崇贵承诺从此不得再以安乡大道的煤场拆迁问题为由到各级各部门上访。2014年1月20日许元珍夫妇到安乡县移民开发局就拆迁问题与该局工作人员发生争执，因许元珍向办公室泼洒汽油威胁工作人员安全，当日被安乡县公安局以扰乱单位秩序为由行政拘留五日。2014年6月19日、7月1日，许元珍两次因到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所查获并予以训诫。同年10月3日，安乡县公安局对其处以行政拘留十日处罚。2016年6月4日，许元珍再次到中南海周边地区非正常上访，又被府右街派出所查获并训诫。2017年3月8日，许元珍第四��到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所当场查获并训诫后，送至北京市久敬庄国家接济中心，并进行非访登记。2017年3月9日，中共常德市委、常德市人民政府驻京维稳劝返办公室向许元珍发出（2017）第1号《常德市驻京维稳劝返办公室告知书》，并由安乡县信访部门工作人员将其接回安乡。同日，安乡县信访局出具《关于移送许元珍信访活动中违法线索的函》，连同许元珍随身携带的非访资料一起移送安乡县公安局。2017年3月10日，安乡县维护稳定工作领导小组、安乡县信访工作联席会议办公室以安稳（联）交字（2017）41号《交办通知书》将许元珍移交安乡县公安局，请其依法处理。当日，安乡县公安局立案受理后，依法对许元珍进行了询问，调取了证人卞建军、黄明碧、黄江的证言、情况说明，许元珍对其携材料到北京上访被北京警方查获事实亦有陈述，证人卞建军、黄明碧、黄江均证实许元珍3月8日到北京中南海一带非访被北京警方查获并送北京市久敬庄国家接济中心，安乡县信访局工作人员将其接回安乡的事实。安乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对许元珍行政拘留十日，并在法定的期限内将处罚决定书直接送达许元珍的丈夫宋崇贵。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案许元珍所涉违法事实虽然发生在北京市，但其居住地在安乡县，故安乡县公安局具有管辖权。《中华人民共和国信��条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的;(二)……;(三)……;(四)……;(五)……;(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”许元珍上访理应依法依规逐级到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但其违规到北京市中南海周边地区非正常上访，在��次受到北京警方训诫及公安行政处罚后，继续到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共秩序，安乡县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对其行政拘留十日，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。许元珍辩解理由与查明的事实不符。据此，原审法院判决驳回许元珍的诉讼请求。案件受理费50元，由许元珍负担。
许元珍不服该判决向本院上诉称：一审法院认定安乡县公安局持有北京警方对其作出的训诫书原件错误；一审法院适用法律错误；一审法院认定事实不清，证据不足。综上，许元珍请求二审法院撤销原判，撤销安乡县公安局对其作出的安公(官)决字［2017］第0053号处罚决定。一、二审案件受理费由安乡县公安局承担。
安乡县公安局辩称：一审法院认定许元珍进京上访并被北京警方训诫事实清楚、证据确凿；该局对许元珍的违法行为具有管辖权。综上，安乡县公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，安乡县公安局查明许元珍违法事实后，于2017年3月10日，将拟处罚的事实、理由、依据告知许元珍，并告知其陈述和申辩权，许元珍拒绝签字，办案民警签字为证。当日，安乡县公安局作出安公(官)决字[2017]第0053号公安行政处罚决定书，并向其宣告送达，许元珍拒绝签字，有办案民警签字为证。
本院认为，《公安机���办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”许元珍居住在安乡县范围内，安乡县公安局对其扰乱公共秩序的违法行为具有管辖权。安乡县公安局对许元珍作出处罚决定遵循了立案、调查、询问当事人、行政处罚事先告知、告知当事人陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等程序，其处罚程序合法。安乡县公安局认定许元珍扰乱公共秩序有常德市驻京维稳劝返办公室的建议函、北京市公安机关的训诫书、安乡县公安局对许元珍及其他相关证人的询问笔录等证据相互印证，能够证实许元珍的违法事实。安乡县公安局认定许元珍的行为扰乱公共秩序，依照《中���人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项之规定，决定对其行政拘留十日并无不当。许元珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许元珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继春
审判员 唐招军
审判员 曾丰琪
二〇一八年六月十三日
书记员 盛宇希
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。