广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第40号
原告（反诉被告）：中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂，住所地广东省中山市。
代表人：肖竹贤。
委托代理人：黎小凡、刘建明，系广东香山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市顺德区海森成服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧阳广润，系该公司总经理。
委托代理人：梁建星，系广东怡法律师事务所律师。
委托代理人：何智雯，系该公司财务。
原告（反诉被告）中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂（以下简称祥兴洗水厂）诉被告（反诉原告）佛山市顺德区海森成服装有限公司（以下简称海森成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告海森成公司提出反诉，本院经审查后予以准许。同时，被告海森成公司对涉案加工水洗的牛仔裤洗水前及洗水后布面拉力、结构进行对比提出司法鉴定。经本院依法委托广东省质量技术监督局予以鉴定，该局以暂无相应的鉴定组织单位为由未予受理。原告（反诉被告）祥兴洗水厂委托代理人刘建明，被告（反诉原告）委托代理人梁建星、何智雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告祥兴洗水厂诉称：2013年6月13日，原、被告
双方签订洗水加工合同一份，约定由原告为被告提供的货物进行洗水加工，被告应于收到洗水货物后45天内向原告付清洗水加工费（不含税）。合同签订后，原告依约对被告提供的货物洗水加工，2013年6月至10月期间扣除次品、欠裤赔偿款后共产生洗水加工费554824.75元，被告仅向原告支付了28万元（原告已向被告开具了相应发票），尚余加工费274824.75元（具体构成包括：2013年6月-8月份应付洗水费400612元，已付28万元，尚欠120612元；2013年9月份应付洗水费120384.75元；2013年10月份应付洗水费33829元，合计274824.75元）未付。经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告海森成公司向原告祥兴冼水厂支付洗水加工费274824.75元、税费16800元及违约金4205.76元（违约金按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计至清偿之日止，6-8月份洗水费及税金的违约金自2013年9月25日起暂计至2013年12月24日的数额为2877.75元；9月份洗水费及税金的违约金自2013年11月11日起暂计至2013年12月24日的数额为1219.02元；10月份洗水费及税金的违约金自2013年12月11日起暂计至2013年12月24日的数额为108.99元）；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭增加一项诉讼请求，即请求法院判令被告海森成公司返还反诉中涉及次品扣款的不同款号的牛仔裤。
反诉原告海森成公司辩称及反诉称：2013年6月13日，反诉人与被反诉人签订加工合同一份，约定由被反诉人为反诉人提供的货物进行洗水加工，并对加工产品的结算方式、次品赔偿方法作出了详细的约定，但由于被反诉人为反诉人加工的产品存在严重的质量问题，需扣加工费，应扣的加工费数额巨大，双方在扣加工费数额没有达成共识，最终双方没有签订对账表确认，因此，反诉人只支付了部分加工费后再没有支付加工费给被反诉人。同时，没有支付加工费是基于原告加工的产品存在质量问题，系原告违约在先，故反诉人不应支付违约金。另外，加工合同第八条规定，反诉人要求开发票的需支付被反诉人不小于6%发票手续费。被反诉人强加于反诉人要求开发票，且需反诉人支付16800元税金及税金的违约金，是没有法律与事实依据，反诉人不应当支付此笔款项。由于被反诉人加工的产品存在质量问题而导致加工的货物严重损坏而不能修复，且不能按时交货给客户，被反诉人的违约行为造成反诉人巨大损失，现提出反诉，请求：一、判令被反诉人祥兴洗水厂赔偿反诉人海森成公司货物损失932590.77元（具体构成以2014年5月30日提交的明细为准）；二、反诉费用由被反诉人祥兴洗水厂承担。
反诉被告祥兴制衣厂针对反诉原告海森成公司的反诉答辩称：一、祥兴制衣厂交付的货物不存在质量问题：1.反诉原告收货已达数月之久，期间反诉原告从来没有提出质量异议，已经超出双方约定的质量异议期，应视为反诉原告认可反诉被告交付的货物；2.对于反诉原告收货时指出有瑕疵的货物反诉被告已经按照反诉原告的要求履行了返工义务，对于无法返工的货物双方已对账确认作为次品处理，并扣除反诉被告等额的洗水费；3.本案涉及的货物属于季节性产品，反诉原告在货物过季无法出售，反诉被告追讨货款的情况下提出质量异议完全是为了逃避付款责任。二、反诉原告主张赔偿的损失没有事实及法律依据。理由：1.反诉被告加工货物不存在质量问题，反诉原告主张没有事实依据，反诉被告不需赔偿，也不应扣除反诉被告应收洗水费。2.即使法院最终认定反诉被告需要承担赔偿责任，反诉原告对于损失的计算也是没有事实的法律依据。根据合同相对性原则，在有合同约定的情况下，即使反诉被告需要承担赔偿责任，也应当依照双方约定赔偿，而不是根据反诉原告所谓的与第三方签订的合同赔偿。3.反诉原告主张未出货损失属于间接损失，不应予以赔偿。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经庭审质证审查原、被告双方当事人的本诉、反诉与抗辩，双方当事人对下列事实并无争议：
一、2013年6月13日，原、被告双方签订洗水加工合同一份，约定：一、洗水工艺及单价见附件报价单，附件为本合同的一部分；二、结算方式：乙方（被告海森成公司）必须在收到洗水货物后45天内，按照实收数量向甲方（原告祥兴洗水厂）支付洗水加工费。若乙方无任何理由逾期付款的，每延迟一日，乙方应按应付未付款项的1%向甲方支付日违约金；三、甲方按乙方指定样板洗水（含工艺要求），大货可依样板允许深浅一个色；四、次品赔偿方法：如有损坏加工货品（允许1%损耗），经双方查证，非属于甲方过失者（如面料、做工瑕疵等），乙方仍应支付甲方洗水费用。属于甲方过失者，甲方需按事先约定成本价，品名牛仔裤，￥58元每条赔偿乙方损失（乙方仍应支付甲方洗水费用），但乙方必须于收货后两天内书面通知甲方查证处理，逾期提出质量异议的无效，所有赔偿次品归洗水厂所有；四、洗水方法和工艺由乙方选定，甲方确定洗水工艺；五、如出现不可抗力、货物违反国家法律法规所造成的损失，或乙方交货给客户后以任何理由要求甲方赔偿损失的，甲方不负任何责任；六、本合同及附件报价均为不含税价，如乙方要求开发票的需支付甲方不少于6%的发票手续费；七、月终后10天，双方财务要对上月加工产值作对账确认并加盖“财务专用章”。
上述合同签订后，原、被告双方依约开始予以履行。针对2013年6月-8月份期间产生的洗水加工费，原、被告双方曾于2013年9月24日进行对账并形成一份对帐明细，后双方于2013年9月26日最终确认并签署一份均安海森成制衣厂对账明细，此份对账明细记载：
2013年6月-8月份洗水加工费432580元6月-8月份扣款项目：6月至8月份次品：488条
次品损耗率为百分之一，免赔为：做货21629条＊1%=216条
男装长裤488条-216条=272条＊78元／条=21216元（含洗水费）
小计：21216元6月-8月份修色、补烂费：1582条＊3.5元／条=5537元
6月-8月份补烂费：84条＊2元／条=168元
6月-8月份补烂费：203条＊4元／条=812元
6月-8月份补烂费：159条＊8元／条=1272元
6月-8月份修色、补烂费：319条＊5元／条=1595元
小计：9384元JN7050、7501、7052#有22条大货开发板退回返洗的，该洗水费须扣减出来：22条＊20元=440元
6月-8月欠裤：男装长裤16条＊58元=928元
小计：1368元JN7050#蓝绿色2076条、驼色1216条、蓝色2156条、灰色1260条、军绿色1055条，洗水后腰围长度偏短，返工所产生的费用由洗水厂负责：
大烫拉尺寸每位0.1元，蓝绿色2位：2076＊0.2=415.20元
驼色、蓝色、灰色、军绿色拉长度：5687＊0.1=568.70元
小计：983.90元合计扣款金额：32951.90元
祥兴洗水厂6月份至8月份洗水费应收金额：399628元
海森成制衣厂确认：何智雯（手写）祥兴洗水厂确认：黄彩芳（手写）
日期：2013.9.26（手写）日期：2013.9.26（手写）此表记载的2013年6月-8月份期间产生的洗水加工费数额为399628元，扣除被告海森成公司已支付的28万元，此期间的洗水加工费119628元被告海森成公司尚未支付。另外，原、被告双方在签署上述对账明细前还签署了一份洗坏次品赔偿扣款明细表，此份明细表记载内容如下：
祥兴洗水厂洗坏次品赔偿（扣款）明细表
（第二联：客户）
均安海森成制衣公司（厂）2013年6月至8月
布种洗水工艺条数赔偿单价赔偿金额16-8月份欠裤男装长裤16条58元928元26-8月份次品共488条，次品损率为百分之一，做货21629条。免赔为21629条＊0.01=216条，实际次品488条-216条（免赔）272条78元21216元（含洗水费）36月-8月份修色、补烂费1582条3.5元／条5537元46月-8月份补烂费84条2元／条168元56月-8月份补烂费203条4元／条812元66月-8月份补烂费159条8元／条1272元76月-8月份修色费319条5元／条1595元8
JN7050、7501、7052#有22条大货开发板退回返洗的，该洗水费须扣减出来.22条20元440元合计：31968元
客户签名：何智雯（手写）统计签名：黄彩芳（手写）
而2013年9月份和10月份期间所产生的加工费数额问题，经本院当庭组织原、被告双方进行核对，双方一致确认2013年9月份和10月份期间所产生的加工费数额分别为120384.75元和33487.50元。至原告祥兴洗水厂提起诉讼，被告海森成公司尚欠洗水费273500.25元（119628元＋120384.75元＋33487.50元）未予支付。
二、2014年4月22日，本院组织原、被告双方进行现场勘察时，款号为JN7050、7051、7052的三款牛仔裤在被告海森成公司库存数量约为400条。另外，2014年11月11日，本院再次组织原、被告双方针对被告海森成公司反诉称的加工和未加工的牛仔裤数量进行共同清点，不同款号的牛仔裤数量如下：JR3606、3605、3601、3602、3504、3221、3525、3524、JN7080款号的牛仔裤数量分别为787条、679条、675条、681条、767条、689条、683条、677条、1177条，其中JR3606、3605、3601、3602、3504、3221款号的牛仔裤为未进行洗水加工。在本院组织原、被告双方进行现场勘察时，将下列型号的牛仔裤抽样并予以留存，包括：JR3525牛仔裤两条（其中一条裤上有祥兴制衣厂工艺流程卡一份）、JR3524牛仔裤两条、JN7051牛仔裤六条、JN7052牛仔裤三条、JN7080牛仔裤两条、YJ7234牛仔裤两条、MPL2036牛仔裤六条（其中一条有海森成公司样板卡）。
经庭审质证审查原、被告双方当事人的反诉与抗辩，双方当事人对下列事实存在争议：
一、原告祥兴洗水厂为被告海森成公司加工洗水的牛仔裤等产品是否存在质量问题，如存在质量问题，给被告海森成公司造成损失的具体数额是多少。
二、被告海森成公司是否应向原告祥兴洗水厂支付开具发票的手续费16800元。
针对第一项争议事实，被告海森成公司提交如下证据：
证据一，2013年6月-8月期间收货单27份、送货单42份，证明原告祥兴洗水厂加工的牛仔裤等产品存在修色、补烂、返工、树脂加工过重、压皱、烤洗等质量问题，导致裤子容易撕烂。
证据二，购销合同、扣款确认书和通知函各一份、入账通知书三份、装箱单四份，证明被告海森成公司于2013年3月10日与广州市慧恒国际贸易公司（以下简称慧恒公司）签订购销合同，慧恒公司向被告公司订购款号为JN7050、7051、7052号的男装牛仔裤，约定了货物颜色、尺码、单价、交货时间、付款方式、违约条款。合同签订后慧恒公司分别于2013年3月23日、26日和28日共计向被告公司支付了30万元订金，被告海森成公司按照该慧恒公司提供的数量出货，出货日期分别为2013年7月5日（共计3120件）、2013年9月29日（10221件）、2013年11月20日（7800件）。但由于原告祥兴洗水厂加工的牛仔裤树脂用量过多，使牛仔裤破损，导致顾客穿着时出现破裂。慧恒公司再出售给其客户罗马金派贸易公司时被该公司扣款489982.5元。2014年1月22日，海森成公司与慧恒公司签订扣款确认书一份，由慧恒公司应当支付给海森成公司的货款中扣除65145欧元［折合人民币553732.5元，包括退回货物57645欧元（4270条＊13.5欧元／条）、国外运输及包装人工等费用7500欧元］。
证据三，2013年9月份收货单23份、送货单23份，证明原告祥兴洗水厂加工的产品存在返洗、颜色偏黄、偏蓝、色泽、返工等质量问题。
证据四，2013年10月份收货单9份、送货单11份，证明原告祥兴洗水厂加工的10月份的产品存在以下问题：没有要求加怀旧而加了怀旧，导致产品颜色偏黄、产品缩水现象严重，尺寸严重偏小，相差3-4个码。
证据五，照片共计14份，证明原告祥兴洗水厂加工洗水存在质量问题的牛仔裤现状，这些牛仔裤现在存放于被告公司车间，是从国外运回来撕烂的牛仔裤及尚未出库的牛仔裤。
证据六，购销合同和入账通知书各一份，证明被告公司与慧恒公司还于2013年7月10日签订了购销合同一份，慧恒公司向被告公司订购款号为JN7080、JR3524、3525、3221、3504、3601、3602、3605、3606的男装牛仔长裤和短裤，约定了生产尺码、数量、单价、交货时间、付款方式。合同签订后慧恒公司于2013年7月17日支付15万元订金给被告公司，合同涉及的货物被告公司已经完成并存放于公司车间。但由于原告祥兴洗水厂加工的产品存在质量问题，导致该批货物无法出货，造成被告公司损失。
证据七，永杰服装修色补烂中心和猛鸿后整加工厂出具的收款收据各一份，证实2013年9月份和10月份委托其他厂家进行返工修色产生的费用分别为4864元和2165元。
原告祥兴洗水厂质称：一、对证据一送货单及收货单的真实性确认，但不确认证明内容，海森成公司收货时指出原告所加工的货物存在的质量问题已通过原告返工或委托第三方返工原告承担费用的方式予以处理，双方在对账时已就返工的相关费用、次品情况等作出解决。同时，根据收货单及送货单上海森成公司注明的质量问题均是修色、补烂、返工等情况，而没有海森成公司反诉时所称的容易撕裂的问题。二、对证据二的真实性、关联性均不予确认。由于原告不是合同相对方，无法确认交易是否真实存在。根据2013年7月5日的装箱单，7月5日海森成公司已向慧恒公司交付了JN7052款牛仔裤3120条，但根据收、送货单记载的数量来看，2013年7月5日原告的送货数量尚未达到3120条，故原告对海森成公司的这些证据真实性存在怀疑。三张入账通知书关联性不确认，上面记载的均是货款，按照交易习惯，如果该款项是支付订金，应注明是订金而不是货款。海森成公司称其与慧恒公司存在长期交易往来，该三笔款项是否支付购销合同的订金，无法查明。购销合同上订金数额超过30%，如果出现因海森成公司违约的情况，需要没收订金，也不应该超过法律规定的20%。三、对证据三9月份的收、送货单的真实性确认，对要证明的内容不予确认。收、送货单上注明的JY7234、7235号产品存在的问题均为颜色问题，且在法院组织双方实地勘察时，海森成公司亦指出7234号产品也是存在颜色问题，而海森成公司提交的对数表中要求原告承担的是尺寸返工费。原告认为海森成公司主张的次品数量没有依据，收、送货单上均没有次品的相关注明，海森成公司在超过质量异议期的情况下，要求原告赔偿，没有事实及法律依据。四、对证据四10月份收货单及送货单真实性确认，但对要证明的内容不予确认。根据10月份的收送货单，原告已承担了返尺寸、返工等义务，且已得到海森成公司收货确认。另，海森成公司提到的JR3524、3525所用布料均是弹力布，弹力布的缩水问题是常见的，不是原告洗水问题造成的。五、对证据五照片真实性无法确认，不能确认照片中的货物是否为原告加工。六、对证据六2013年7月10日购销合同及入账通知书的真实性、关联性不予确认。其中购销合同的部分款号并没有委托原告加工，且订金也超过法律规定的20%，入账通知书的金额也无法证明与购销合同一一对应。七、由于被告未在双方约定的质量异议期间主张过返工，故无法确认返工的事实。
此外，本院组织原、被告双方进行现场勘察时发现JR3525款号牛仔裤上装订有“中山市祥兴制衣洗水厂生产工艺流程卡”，针对此款号的牛仔裤为什么装订流程卡的问题，原、被告双方对此向本院分别陈述如下意见：
原告祥兴洗水厂陈述称：在款号为JR3525的牛仔裤上所装订的生产工艺流程卡是原告工厂的，海森成公司拿一个原版（就是已经洗水成裤）和几条没有洗水的成裤过来给原告打版，原告打好版洗水之后拿过去给海森成公司看，海森成公司觉得可以，原告就回去洗头缸，头缸一般洗24条，洗完头缸之后就把原版和头缸拿过去给海森成公司看，海森成公司觉得可以，就以头缸的工艺做，流程卡就是按照头缸的工艺写下来的，由生产人员和业务人员签名确认，流程卡就挂在原版（就是海森成公司提供的）上面，原版也放在原告处，货物洗水完成后就把货物送过去。同时送货的时候也带上原版以便海森成公司核对，每次送货都要拿原版核对。JR3525的货物已经全部洗完并送货给海森成公司。
被告海森成公司陈述称：现在法庭上挂有流程卡的牛仔裤不是原版，是被告拿原版给祥兴洗水厂打版，祥兴洗水厂打版洗完水之后拿过来让被告确认，被告认为可以，就拿祥兴洗水厂打版洗水的这条裤子作为标准钉上流程卡进行洗水。原版已经由被告客户取回。被告就以挂有流程卡的裤子作为标准收货。从裤子内侧钉有的海森成服装有限公司的洗水唛可以证明不是原版。裤子内衬同时记载JR3525F012批版时间是2013年8月27日。另外，MPL2036款牛仔短裤上装钉有“海森成服装有限公司样板卡”，该卡与款号为JR3525的流程卡性质一致，只是这个卡是被告公司自己制作的，祥兴洗水厂的工艺流程卡找不到了，被告公司就把这个卡连到裤子上面。被告公司委托祥兴洗水厂加工的裤子都会标有款号和洗水唛，均装订在裤子的腰间内侧。
针对第一项争议的问题，本院认为：首先，依原、被告双方签订的2013年9月26日对账明细及祥兴洗水厂洗坏次品赔偿（扣款）明细表，能够充分体现原告祥兴洗水厂为被告海森成公司洗水加工型号为JN7050、7051、7052牛仔裤存在修色、补烂、洗水后腰围偏短的事实；其次，2013年9月份的送货单记载了JN7235型号的牛仔裤底色偏蓝、JN7234型号的牛仔裤底色偏蓝和马媹偏黄、JN7236型号的牛仔裤进行返洗、MPL2036型号的牛仔裤颜色杂等现象；第三，2013年10月份的送货单记载了JR3524、3525型号的牛仔裤尺寸偏小。加之本案在审理过程中现场勘察时法院提取的相关款号为JR3525、MPL2036牛仔裤实物所体现的表象及原、被告双方针对部分洗水加工过程中产生的质量问题已协商处理的事实，本院在综合审查上述事实的基础上认定原告祥兴洗水厂在为被告海森成公司加工洗水型号分别为JN7050、7051、7052、7234、7235、7236、JR3524、3525、MPL2036等牛仔裤时出现色差、补烂、尺寸偏小等不同的质量问题。关于上述型号的牛仔裤出现质量问题而给被告海森成公司所造成的损失问题，被告海森成公司提交如下损失数额的构成明细一份，原告祥兴洗水厂亦对此进行了质证，详细内容见下表。
被告海森成公司主张损失具体构成原告祥兴洗水厂质证意见
2013年6月-8月期间的损失金额合计338363.90元
1.型号分别为JN7050、7051、7052牛仔裤洗水次品中免赔次品216条的洗水费4320元（216条＊20元／条）。一、关于216条次品洗水费问题，在双方合同第四条第三款有约定，次品仍应支付洗水费；二、关于4270条退货问题，原告认为被告与慧恒公司之间的交易并非真实存在，从被告提交的2013年7月5日装箱单显示2013年7月5日慧恒公司已确认收到被告JN7052号男装牛仔裤3120条，而截至2013年7月5日原告对该款号牛仔裤的送货数量尚未达到3000条，因此被告所提交的所有与慧恒公司有关的证据材料均不应采信。且被告主张损失存在的前提条件是存在质量问题的货物属原告加工及所有质量问题是因原告加工造成的。退一步讲，即使被告所主张的质量问题真实存在且是由原告造成的，根据合同约定被告仍需支付原告洗水费。三、原告认为总共加工条数为21629条（其中JN7050为7704条，JN7051为8015条，JN7052为5888条，另22条是三个款号的大货版）。同时，被告从未向原告主张过三款裤存在易撕裂问题，已超过质量异议期。2.型号分别为JN7050、7051、7052的牛仔裤出货后因洗水质量存在严重问题导致退货4270条的损失333060元（4270条＊78条／元【含洗水费，合同约定每条58元，再加上加工费20元，合计78元）】。3.洗水问题导致的返工费983.90元。
2013年9月的损失11844.87元（包括3248元次品扣款、1202.67元次品洗水费、返工费7394.20元）
1.洗水次品扣款：3248元（扣次品款），次品洗水费1202.67元，总计4450.67元。包括：
1-1YJ7313牛仔短裤次品1件，洗水送货数502件，扣减百分之一损耗后，不用扣次品款。扣减洗水费：1件×32元／打=2.67元；
1-2YJ7331牛仔长裤次品48件，洗水送货数4590件，扣减百分之一损耗后，实扣次品金额：2件×58元／件=116元，加上扣减次品洗水费：48件×59元／打=236元；
1-3YJ7234牛仔长裤次品17件，洗水送货数2074件，扣减百分之一损耗后，不用扣次品款。扣减洗水费：17件×85元／打=120.42元；
1-4YJ7235牛仔长裤次品20件，洗水送货数2100件，扣减百分之一损耗后，不用扣次品款。扣减洗水费：20件×105元／打=175元；
1-5YJ7236牛仔长裤次品11件，洗水送货数3633件，扣减百分之一损耗后，不用扣次品款。扣减洗水费：11件×65元／打=59.58元；
1-6MPL2036肥婆裙次品174条，洗水送货数11964条，扣减百分之一损耗后，实扣次品金额：54条×58元／条=3132元，加上扣减次品洗水费：174件×42元／打=609元。
2.洗水问题导致返工费用：7394.2元。
2-1MPL2036和YJ7331洗水后出现杂色、烂洞等现象，导致修色补烂费：2432件×2元／件=4864元；
2-2MPL2036和YJ7331修色补烂后复查费：2432件×0.15元／件=364.8元；
2-3YJ7234和YJ7235因水后尺寸问题导致拆包返工费：2406条×0.9元／条=2165.4元。
一、关于次品扣款和洗水费问题，原告确认六种款号牛仔裤次品的数量，对扣款明细中1－1至1－5次品扣款金额及相应数量予以确认，但对扣减洗水费不认可。根据加工合同第四条第三点关于次品赔偿方法的约定，被告仍需支付次品的洗水费，赔偿的次品应当归原告所有。对于型号为MPL2036肥婆裙确认次品数量但不确认次品扣款金额和扣减洗水费，此裙的成本价同意按32元计算。二、关于返工费用问题。由于被告未在双方约定的质量异议期内主张过返工，又未提交相应的返工费发票，原告无法确认该部分返工费用。
2013年10月的损失574612.5元（包括
次品扣款77952元，扣减洗水费16634.5元，欠裤扣款406元，违约金15万元，未出货损失329620元）
1.洗水次品扣款：77952元（扣次品款）＋16634.5元（次品洗水费），总计94586.5元。
1-1JR-3524男装牛仔长裤洗水次品677件，送货洗水加工700件，扣减百分之一损耗（7件）后，实扣次品金额：670条×58元／条=38860元，再扣减JR-3524洗水费：677件×150元／打=8462.5元，合计47322.5元。
1-2JR-3525男装牛仔长裤洗水次品681件，洗水加工数量681件，扣减百分之一损耗（7件）后，实扣次品金额：674条×58元／条=39092元，再扣减JR-3525洗水费：681件×144元／打=8172元，合计47264元。
2.欠裤扣款：406元。
2-1YJ-7235收货数为1918件，送货数为1917件，欠裤1条，欠裤扣款1条×58元／条=58元；
2-2JN-7080收货数为1205件，送货数为1202件，欠裤3条，欠裤扣款3条×58元／条=174元；
2-3JR-3525收货数为682件，送货数为681件，欠裤1条，欠裤扣款1条×58元／条=58元；
2-4JR-3524收货数为702件，送货数为700件，欠裤2条，欠裤扣款2条×58元／条=116元。
3.因JR3524和JR3525两款牛仔裤洗水加工后尺寸与规定尺寸偏小3-4英寸，导致客户不要货，被告按合同的定金条款需赔偿300000元（其中返还150000元，赔偿150000元），与此同时出货的七个款也因此不能合并出货，导致经济损失合共150000元（定金赔偿）＋329620元（不能出货损失）=479620元。损失明细如下：
3-1JN7080男装牛仔长裤洗水次品1177件，洗水加工数量1202件，扣减百分之一损耗（12件）后，实扣次品金额：1165条×58元／条=67570元，再扣减JN-7080洗水费：1177条×14元／条=16478元；
3-2JR3221男装牛仔长裤689件，扣减百分之一损耗（7件）后，实扣次品金额：682条×58元／条=39556元；
3-3JR3504男装牛仔长裤767件，扣减百分之一损耗（8件）后，实扣次品金额：759条×58元／条=44022元；
3-4JR3601男装牛仔长裤675件，扣减百分之一损耗（7件）后，实扣次品金额：668条×58元／条=38744元；
3-5JR3602男装牛仔长裤681件，扣减百分之一损耗（7件）后，实扣次品金额：674条×58元／条=39092元；
3-6JR3605男装牛仔长裤679件，扣减百分之一损耗（7件）后，实扣次品金额：672条×58元／条=38976元；
3-7JR3606男装牛仔长裤787件，扣减百分之一损耗（8件）后，实扣次品金额：779条×58元／条=45182元；
注：关于未出货损失的计算方法，海森成公司陈述称：由于出货不能该裤子（3－1至3－7）已经等于次品的价值不能作为产品卖给客户，按照双方签订的加工合同中允许损耗1％予以扣减。再按每条58元计算出相应款号牛仔裤的赔偿金额。一、关于扣款问题，原告是分批次加工的货物，并非一次性加工完，不可能全部存在质量问题，反诉原告并未在双方约定的质量异议期内向主张质量问题，也未提交证据证明其所主张的质量问题是原告洗水加工造成的，反诉原告应承担举证不能的后果。是否扣减加工洗水费的意见与9月份损失的意见一致，现申请作为一项诉讼主张要求反诉原告返还次品。二、由于洗水布料具有弹力，最终是因洗水加工原因还是裤料本身缩水，反诉原告没有提供充足证据证实。三、同意扣减欠裤款406元。四、反诉原告称与慧恒公司存在长期生意往来，购销合同所涉及的买卖是真实存在还是反诉原告与慧恒公司事后拟定的原告无法核实。此外，15万元定金已超出合同总价的20％，假如反诉原告确实双倍返还了定金，那么对于超出20％那部分的双倍返还与原告无关。反诉原告已经根据双方签订的加工合同约定以58元每条的成本价计算损失，现又将其赔偿的15万元纳入损失，属于重复计算，且反诉原告也没有提交单据证明其已经向慧恒公司赔偿了15万元。五、行业惯例是怀旧加软两项都是不收费的，报价单上就没有显示，JN7080款的裤子要喷马骝，喷了马骝后，裤子上有马骝水，如果不把马骝水洗掉就会有黄色印记，所以通过怀旧＋软处理马骝水才能达到样板外观的要求，反诉原告指出该款出现颜色不对问题，原告认为颜色不对就是外观问题，直观比较就可以看出货物不对。如果存在问题的话反诉原告收货时就应当提出异议，但反诉原告并没有提出来。同时，如果洗水后的货物放在反诉原告那边晾在外面，洗水货物亦会慢慢变色。
本院结合原、被告双方针对损失数额问题的举证及质证所发表的意见认定相应损失数额如下：
第一，关于2013年6月至8月份期间的损失数额问题。鉴于原、被告双方针对此月份期间洗坏次品已签订一份赔偿（扣款）明细，此份赔偿明细中对欠裤、次品、修色、补烂等扣款费用共计32951.90元（包括被告海森成公司反诉主张的返工费983.90元）已达成一致意见，且依加工合同中关于“原告按事先约定成本价每条58元予以赔偿被告，但被告仍应支付原告洗水费用”的约定，被告海森成公司反诉提出此月份期间的次品216条牛仔裤的洗水费4320元应予扣除的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而关于款号为JN-7050、7051、7052的牛仔裤被退货4270条的损失问题。依本院前文认定上述三种款号的牛仔裤存在返工的事实，并结合被告海森成公司与客户慧恒公司之间所签订的购销合同及相应履行合同的相关证据，本院认定被告海森成公司向慧恒公司出售的上述三种款号的牛仔裤被退回系原告祥兴洗水厂加工洗水过程中存在质量问题而导致，由此产生的退货应按加工合同约定的次品予以赔偿。关于上述三种款号的牛仔裤退货的数量问题，依本院组织原、被告双方现场勘察清点的数量来看，上述三种款号的牛仔裤现库存实际数量（合计）约为400条，而非被告海森成公司反诉主张的4270条，故在现有证据的情况下，本院认定上述三种款号的牛仔裤退货数量为400条。依加工合同约定每条58元赔偿标准，原告祥兴洗水厂应向被告海森成公司赔偿400条次品牛仔裤损失23200元（400条＊58元／条）。综上，被告海森成公司反诉主张此月份期间的损失数338363.90元中23200元本院予以支持，其余部分314180元不予支持（其中不包括返工费983.90元，此笔费用原告祥兴洗水厂已在本诉加工费数额中予以扣减）。
第二，关于2013年9月份的损失数额问题。首先，鉴于原告祥兴洗水厂当庭确认洗水次品的数量，且原、被告双方当庭对1-6项损失中MPL2036款号肥婆裙的成本价协商确定为每条32元，故本院认定2013年9月份期间款号分别为YJ7313、YJ7331、YJ7234、YJ7235、YJ7236、MPL2036的牛仔裤次品扣款合计金额为1844元（仅为YJ7331款号116元和MPL2036款号1728元）。其次，被告海森成公司所提交的由永杰服装修色补烂中心和猛鸿后整加工厂出具的收款收据明确记载了MPL2036、YJ7331、YJ7234、YJ7235四个款号的牛仔裤进行修色补烂和返工产生的费用分别为4864元和2165元，并结合2013年9月份送货单记载YJ7234、7235、7236、MPL2036款号牛仔裤出现质量问题的表象事实，本院采信被告海森成公司提交的上述两份收款收据，并据此认定被告海森成公司针对MPL2036、YJ7331、YJ7234、YJ7235四个款号的牛仔裤进行修色补烂和返工产生费用合计为7029元。第三，关于被告海森成公司反诉主张1-1至1-6项次品应当扣除相应洗水费用问题。本院对被告海森成公司的此项主张不予支持，具体理由详见2013年6月至8月份期间的洗水费扣除不予支持理由，此处不再重复赘述。综上，被告海森成公司反诉主张此月份期间的损失数额11844.87元中8873元本院予以支持，其余部分不予支持。
第三，关于2013年10月份的损失数额问题。首先，鉴于原告祥兴洗水厂对被告海森成公司反诉主张此月份损失数额中欠裤扣款406元予以认可，故本院认定被告海森成公司反诉主张欠裤扣款406元成立。其次，款号分别为JR3524、3525、JN7080的牛仔裤被退货而导致的损失应当按次品予以赔偿，具体理由详见款号为JN7050、7051、7052的牛仔裤被退货产生损失的认定理由。依加工合同约定每条58元赔偿标准，原告祥兴洗水应向被告海森成公司赔偿款号分别为JR3524、3525、JN7080的牛仔裤损失数额为38860元（670条＊58元／条）、39092元（674条＊58元／条）、67570元（1165条＊58元／条）。第三，关于被告海森成公司反诉主张1-1至1-2项和3-1项次品应当扣除相应洗水费用问题。本院对被告海森成公司的此项主张不予支持，具体理由详见2013年6月至8月份期间的洗水费扣除不予支持理由，此处不再重复赘述。第四，关于被告海森成公司反诉主张15万元违约金及未出货损失329620元的问题。鉴于被告海森成公司所提交的购销合同及支付凭证等证据显示15万元款项系慧恒公司支付给被告海森成公司的定金，现被告海森成公司反诉称此笔定金直接从慧恒公司应支付的货款中予以扣除，而被告海森成公司提交的其与慧恒公司签订的扣款确认书中涉及的扣款事项仅为退回货物款项及国外运输、包装费用，并未涉及此笔15万元定金款项，因此，在现有证据的情形下，被告海森成公司所提出的此项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告海森成公司反诉主张未出货损失329620元的问题。依《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本案被告海森成公司在原告祥兴洗水厂无法按其要求完成洗水加工任务的情形下，对尚未加工的6款牛仔裤负有防止损失扩大的义务，现被告海森成公司在合同履行过程中未采取适当措施而主张此部分未出货损失，于法无据，本院亦不予支持。综上，被告海森成公司反诉主张此月份期间的损失数额574612.50元中145928元本院予以支持，其余部分不予支持。
针对第二项争议事实，原告祥兴洗水厂提交了三张增值税发票，总金额为28万元，按加工合同约定的6%计算税费金额为16800元，诉请此笔费用应由被告海森成公司支付给原告祥兴洗水厂。对此，被告海森成公司质称：确认已经收到3张发票，且已办理了相应的抵扣手续，但被告并未要求原告开具发票，所以原告要求被告支付税费没有依据。本院认为：原、被告双方所签订的加工合同中约定洗水费为不含税价，如被告海森成公司要求开发票则需向原告祥兴洗水厂支付不少于6%的发票手续费。鉴于原、被告双方的上述约定系其真实意思表示，且被告海森成公司已实际收到原告祥兴洗水厂开具的金额为28万元的增值税发票，故被告海森成公司依约应向原告祥兴洗水厂支付6%的手续费16800元。被告海森成公司对此提出的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告祥兴洗水厂和被告海森成公司所签订的加工合同、对账明细、次品赔偿（扣款）明细均系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告祥兴洗水厂在为被告海森成公司加工洗水不同款号的牛仔裤后并予以交付，被告海森成公司收货后依约应向原告祥兴洗水厂支付拖欠的洗水加工费273500.25元及已付洗水加工费28万元的发票手续费16800元。但由于原告祥兴洗水厂加工洗水牛仔裤过程中出现了色差、补烂、尺寸偏小等不同的质量问题，被告海森成公司基于原告祥兴洗水厂加工的牛仔裤存在质量问题导致其损失而行使同时履行抗辩权，没有依约向原告祥兴洗水厂支付加工费和发票手续费的行为并不构成违约。因此，原告祥兴洗水厂诉讼主张违约金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，被告海森成公司反诉主张原告祥兴洗水厂因加工洗水牛仔裤存在质量问题而给其造成178001元（23200元＋8873元＋145928元）的损失，有理有据，本院予以支持，对超出此数额的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，依加工合同关于所有赔偿次品归原告祥兴洗水厂的约定，被告海森成公司负有向原告祥兴洗水厂交付次品牛仔裤的义务，具体数量包括：款号为JN7050、7051、7052的牛仔裤共计400条；款号为JR3524的牛仔裤670条；款号为JR3525的牛仔裤674条；款号为JN7080的牛仔裤1165条。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、本诉被告佛山市顺德区海森成服装有限公司于本判决生效之日起七日内向本诉原告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂支付拖欠的洗水加工费273500.25元；
二、本诉被告佛山市顺德区海森成服装有限公司于本判决生效之日起七日内向本诉原告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂支付发票手续费16800元；
三、反诉被告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂于本判决生效之日起七日内向反诉原告佛山市顺德区海森成服装有限公司赔偿加工洗水的牛仔裤因质量不合格而给反诉原告造成的经济损失178001元；
上述三项给付款项相扣减后，本诉被告佛山市顺德区海森成服装有限公司向本诉原告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂支付的款项数额为112299.25元。
四、本诉被告佛山市顺德区海森成服装有限公司于本判决生效之日起七日内向本诉原告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂交付款号为JN7050、7051、7052的牛仔裤共计400条；款号为JR3524的牛仔裤670条；款号为JR3525的牛仔裤674条；款号为JN7080的牛仔裤1165条（上述款号的牛仔裤样式详见2014年4月22日和2014年11月11日现场勘察笔录所附照片）。
五、驳回本诉原告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告佛山市顺德区海森成服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5738元，原告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂负担433元，被告佛山市顺德区海森成服装有限公司负担5305元；诉讼保全费1870元，由被告佛山市顺德区海森成服装有限公司负担；反诉案件受理费6563元，反诉原告佛山市顺德区海森成服装有限公司负担5310元，反诉被告中山市东升镇坦背祥兴制衣洗水厂负担1253元（原、被告双方所负担的上述诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起7日','2018-10-09
12:58:55',0,'web',NULL),(18634595,'17b5c47c-9032-4511-8692-a7a2018b537e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"17b5c47c-9032-4511-8692-a7a2018b537e\",\"案件名称\":\"唐长青减刑刑事裁定书\",\"案号\":\"（2017）渝02刑更578号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498838400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院ID\":\"2459\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原梁平县人民法院于2014年6月4日作出（2014）梁法刑初字第00068号刑事判决，以被告人唐长青犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"唐长青减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐长青减刑刑事裁定书
（2017）渝02刑更578号\");$(\"#hidDocID\").val(\"17b5c47c-9032-4511-8692-a7a2018b537e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐长青减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝02刑更578号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2459\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐长青\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐长青减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-01\\\\\",\\\\\