wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终382号
上诉人（原审原告）：任玉杰，男，1963年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：黄建明，男，1975年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨景章，男，1966年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人任玉杰因与被上诉人黄建明、杨景章租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任玉杰上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判，判决被上诉人黄建明给付租赁费6109元并支付利息。事实和理由：上诉人与被上诉人黄建明存在挖掘机租赁合同关系,应当承担付款义务。1、2008年9月至11月期间，被上诉人黄建明先后租赁上诉人挖掘机从事挖掘工程，其中9月至10月在莱州市柞村镇西朱旺村从事挖沙工程，11月17日至23日从事零工工程。租赁明细中分别载明“黄挖沙”、“17号黄”字样，并详细列明了租赁挖掘机的日期、施工时间，并由被上诉人黄建明指定的现场管理人员即被上诉人杨景章签字确认。其中明细中载明的“黄挖沙”、“17号黄”及被上诉人黄建明。2、被上诉人黄建明在一审答辩中认可与上诉人有过挖掘机租赁业务，但未说明租赁关系发生的时间及地点，明显是在回避拖欠租赁费的事实。3、被上诉人杨景章是被上诉人黄建明雇佣的施工管理人员，其签字确认的工程量应由被上诉人黄建明承担付款责任。4、证人王某的证言应作为认定案件事实的证据。王某是上诉人雇佣的挖掘机驾驶员，是涉案工程的具体施工者、亲历者，其证实的内容以客观事实相符。原审判决在无任何反驳证据的情况下，仅以与上诉人存在利害关系为由否认王某的证言效力，明显违背证据的认定规则，请求二审法院依法纠正。5、原审判决既认定上诉人与被上诉人黄建明不存在租赁关系，但同时又以上诉人自认被上诉人黄建明向其付款6000元为由，将被上诉人杨景章签字认可的施工费用中扣除6000元，明显不符合法律逻辑是错误的。
黄建明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
杨景章未出庭也未提出书面答辩意见。
任玉杰向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告工程款7109元及自起诉之日起至判决给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，一审法院认定如下：诉讼过程中，原告提交被告杨景章签字确认的施工明细表1张，载明：“……杨京章……共计43小时15分×280=12109元杨京章”，拟证明二被告曾欠原告租赁费12109元；欠条中载明的“杨京章”即为本案被告杨景章。被告黄建明质证意见为：对证据真实性有异议，不清楚原告与杨景章间的业务往来。
原告申请证人其雇佣的挖掘机司机王某出庭作证，王某当庭证实：“……我开着原告的挖掘机给被告黄建明干活，杨景章在给他管理工地……车到了工地以后，被告黄建明说这活是他安排怎么干，让他舅舅杨景章在那看着……”，拟证明二被告欠原告租赁费。原告质证意见为：对工作地点有异议，其它无异议。被告质证意见为：对证人证言的真实性有异议，证人原系原告的雇佣司机，与原告有利害关系，二被告只是普通朋友，被告杨景章不是黄建明的舅舅。
经审查，被告黄建明对原告提交的施工明细表不认可，但未能提供反驳证据，一审法院对该证据予以确认。被告黄建明对证人王某证言不认可，原告未能提供其他证据予以佐证，且王某曾受雇于原告，与原告有利害关系，故一审法院对证人王某证言不予采信。原告自认被告黄建明曾向其付款6000元，是对自己诉讼权利的处分，一审法院予以确认。原告主张尚欠租赁费7109元，数额计算错误，应为6109元。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2008年被告杨景章租赁原告挖掘机进行施工，共施工43小时15分钟，每小时租赁费280元，计算租赁费12109元，被告杨景章在施工明细中签字确认。原告自认被告黄建明已付6000元，现被告杨景章仍欠原告任玉杰挖掘机租赁费6109元。
一审法院认为，原告与被告杨景章间租赁合同关系成立有效。原告自认被告黄建明已付6000元，要求被告杨景章给付剩余欠款6109元，理由正当，于法有据，予以支持。原告主张的利息应为自起诉之日（2015年12月8日）起至判决生效确定给付之日止以本金6109元按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。原告主张被告黄建明为共同欠款人，证据不足，不予支持。被告杨景章不到庭应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃。本案事实清楚，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告杨景章于判决生效后十日内给付原告任玉杰租赁费6109元；二、被告杨景章给付原告上述款项的同时，支付原告自2015年12月8日起至判决生效确定给付之日止以本金6109元，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告任玉杰对被告黄建明的诉讼请求。如被告杨景章未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告杨景章负担。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，2008年被上诉人杨景章租赁上诉人任玉杰挖掘机进行施工，共施工计时43小时15分钟，每小时租赁费280元，租赁费计12109元，被上诉人杨景章在施工明细中签字确认。上诉人庭审自认被上诉人黄建明已付6000元，现仍欠上诉人任玉杰挖掘机租赁费6109元。以上事实，本院予以确认。
债发生的根据就是能够引起债发生的法律事实，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，上诉人依涉案的施工明细表主张权利，被上诉人黄建明对施工明细表真实性持有异议，并称与上诉人曾有过挖掘机租赁业务，但均已结清，不清楚上诉人与杨景章间的业务往来。首先，从涉案的施工明细表所载明的内容性质看，该施工明细表载明了工时、单价及金额，并载有杨景章的签字，上诉人作为持有该施工明细表的当事人，本院认定上诉人系债权人。其次，根据民事诉讼案件谁主张谁举证的举证责任分配原则，涉案的施工明细表并无黄建明的签字确认，黄建明也不予认可，上诉人仅依其庭审陈述及司机王某的证人证言，不足以证明黄建明系涉案租赁合同的承租人，也不能确切证明涉案施工的具体地点及黄建明与杨景章之间的关系，上诉人应承担举证不能的后果，上诉人主张要求黄建明承担偿付责任，证据不足。另，上诉人作为提出诉讼请求的一方当事人，具有对其诉讼请求进行处分的权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一八年三月二十六日
书记员 田欣琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初6457号
原告:付瑜，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被告:孙立霞，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告付瑜诉被告孙立霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理，于2018年4月19日依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告付瑜及其委托诉讼代理人滕昭君，被告孙立霞及其委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告付瑜，被告孙立霞及其委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼，原告付瑜表示不再委托滕昭君作为其诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
付瑜向本院提出诉讼请求：要求孙立霞赔偿损失370362元。事实和理由：2016年10月19日上午11时10分许，孙立霞在延吉市进学街新美娜练歌厅王婆啤酒屋内，将付瑜打伤，导致付瑜流产，翡翠手镯破碎，钻石戒指丢失。延吉市公安局对此纠纷已经做出行政处罚。付瑜认为，孙立霞的侵权行为严重损害了付瑜的合法权益，依法应当承担民事责任，孙立霞应赔偿因此对付瑜造成的财产损失。
孙立霞辩称：付瑜所述与事实不符，双方虽然因琐事发生厮打，但并没有导致付瑜流产，更没有财产损失。付瑜主张的财产损失，依据不足。根据公安机关的行政处罚认定内容，原、被告双方相互厮打均存在过错。综上，请求法院驳回付瑜的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月19日11时10分许，孙立霞与付瑜因琐事在延吉市进学街王婆啤酒屋内发生纠纷，进而互相拉拽头发、厮打。在二人厮打过程中，付瑜所佩戴的翡翠手镯撞到墙面破碎。2016年11月4日，延吉市公安局作出延公（进）行罚决字[2016]3809、3810号行政处罚决定书，决定给予付瑜行政拘留4日，并处罚款200元，不执行拘留的行政处罚，给予孙立霞行政拘留9日，并处罚款400元的行政处罚。2018年1月31日，延边吉信价格评估有限公司作出延信鉴字[2018]2008FY号鉴证报告，其结论为付瑜拥有的翡翠手镯破碎前（价格鉴证基准日2016年10月19日）价格为1.6万元。为此，付瑜支付鉴定费3000元。
认定上述事实的主要证据有：付瑜向本院提供的延吉市公安局作出的延公（进）行罚决字[2016]3809、3810号行政处罚决定书、接处警登记表、报警回执、延边吉信价格评估有限公司出具的鉴定费发票、破碎的翡翠手镯（以照片方式存档）、证人祁峰、王立新证言；本院依职权从延吉市公安局调取的询问笔录、延吉市医院门诊病历、延吉市医院检查报告单、延边中医医院检验报告单。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于付瑜向本院提供的长春市和发金店出具的翡翠手镯、钻戒款收款收据，因该收据并非正规发票，且付瑜未能提供证据证明该翡翠手镯是以38500元的价格购买的，故无法认定与本案存在关联性，对此不予采信。对于付瑜向本院提供的照片，因付瑜未能提供证据证明在本次纠纷过程中丢失钻戒的事实，故该照片与本案不具有关联性，不予采信。
孙立霞对付瑜向本院提供的延边吉信价格评估有限公司作出的延信鉴字[2018]2008FY号鉴证报告提出异议，主张鉴定机构对翡翠真伪及是否为A货，不具备鉴定资质，缺乏鉴定前提。法院委托对翡翠的价格进行鉴定，在没有明确翡翠真伪的情况下，作出的价格鉴定没有客观性。翡翠的鉴定价格与市场价格不符。经孙立霞申请，延边吉信价格评估有限公司出庭作证。结合延边吉信价格评估有限公司对孙立霞提出异议的答复意见，本院认为，延边吉信价格评估有限公司向原、被告双方询问是否对翡翠手镯进行技术鉴定，但双方均表示不同意对该手镯真伪进行技术鉴定，故未进行翡翠手镯真伪技术鉴定。延边吉信价格评估有限公司邀请专家人员对翡翠手镯真伪及其价值进行鉴定且进行市场调查，不违反法律规定，且孙立霞未能提供足以反驳该鉴证结论的依据，故对延边吉信价格评估有限公司作出的延信鉴字[2018]2008FY号鉴证报告予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙立霞因琐事与付瑜发生纠纷进而互相厮打，在厮打过程中造成付瑜佩戴的翡翠手镯破碎，损害了付瑜的民事权益，对此应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。付瑜为具备完全民事行为能力的成年人，应妥善处理纠纷，不应与孙立霞发生纠纷后相互厮打，故付瑜对本次纠纷的起因及损失的形成上也存在过错，应减轻孙立霞的侵权责任，结合本案案情，本院酌定孙立霞承担70%的责任。付瑜要求孙立霞赔偿损失370362元，包括翡翠手镯损失38500元、钻戒损失331862元，对此本院认为，经鉴定该翡翠手镯破碎前实际价值为1.6万元，本院支持翡翠手镯损失1.6万元。付瑜未能提供充分的证据证明在本次纠纷过程中丢失钻戒的事实，故对其主张的钻戒损失331862元，不予支持。
综上，孙立霞应支付付瑜赔偿金11200元（1.6万元×70%），对于付瑜要求孙立霞赔偿损失370362元的诉讼请求，本院予以支持11200元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告孙立霞于本判决发生法律效力后立即支付原告付瑜赔偿金11200元；
二、驳回原告付瑜的其他诉讼请求。
如孙立霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6855元（原告已预交），由原告付瑜负担6775元，被告孙立霞负担80元；鉴定费3000元（原告已预交），由原告付瑜负担900元，被告孙立霞负担2100元；出庭费200元（被告已预交），由被告孙立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
人民陪审员 金明善
人民陪审员 周国君
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 金慧仙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢336之二
申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：银川市金凤区。
负责人张野，该信用社主任。
被执行人刘宁原，男，回族，1961年5月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人袁朝忠，男，汉族，1962年11月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张小勇，男，汉族，1967年9月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李健，男，汉族，1960年4月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2011）金民初字第667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请恢复立案执行，本案应执行标的89104.95元，未执行标的78704.95元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人刘建有银行存款10400元，本院依法予以划拨，无房屋登记信息、无车辆登记信息，其他被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息、银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2011）金民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 哈志刚
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1772号
原告梁永宏，男，汉族，生于1973年11月6日，住重庆市北碚区。
被告重庆升太机械制造有限公司，住重庆市梁平区云龙镇云龙村7组，统一社会信用代码915002280661982592。
法定代表人向红娟，系公司经理。
本院在审理原告梁永宏诉被告重庆升太机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁永宏于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永宏的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘梁永宏撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告梁永宏负担。
审判员 王易山
二〇一七年四月十八日
书记员 罗 秦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝230民初字1160号
原告代官宏，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告冉茂海，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市彭水县。
第三人王良平，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
本院在审理原告代官宏诉被告冉茂海、第三人王良平建设工程施工合同纠纷一案中，原告代官宏于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代官宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代官宏撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，应由原告代官宏负担，鉴于目前原告代官宏家庭困难，本院决定免收。
审判员 杜春秋
二〇一六年三月十七日
书记员 廖秋林
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1235号
申请执行人罗源县鑫和贸易有限公司，住所地罗源县松山镇陆岛码头亚泰船舶服务部，统一社会信用代码：91350123665056033R。
法定代表人陈掌云，总经理。
被执行人安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园，组织机构代码79375036-1。
法定代表人谢忠行，总经理。
申请执行人罗源县鑫和贸易有限公司与被执行人安诺纸业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1608号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年7月26日依法立案执行。本案执行标的为739665元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行义务。本院将被行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人安诺纸业（福建）有限公司名下有坐落于福建省福鼎市秦屿镇冷城村的房产，产权号为：鼎房权证ＱＹ字第××号、鼎房权证ＱＹ字第××号、鼎房权证ＱＹ字第××号；土地证号为：鼎国用2007第16**号。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安诺纸业（福建）有限公司名下的坐落于福建省福鼎市秦屿镇冷城村的房产和土地使用权，产权号为：鼎房权证ＱＹ字第××号、鼎房权证ＱＹ字第××号、鼎房权证ＱＹ字第××号；土地证号为：鼎国用2007第16**号。查封期限三年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十月九日
书记员 康亚婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初875号
被告人
基本情况
姓名
刘彦飞
出生
日期
一九八二年九月七日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省安阳县
住址
河南省安阳县
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月2日被登封市公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
指定辩护人常青
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]354号
指控事实
2017年4月2日零时许，被告人刘彦飞在登封市区“顶点”娱乐会所内饮酒后，驾驶豫A56P**号小型轿车，沿洧河路由西向东行驶至谷路街交叉口时，被执勤民警查获。经检验，刘彦飞的血醇含量为242.77mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人刘彦飞判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年8月1日
被告人意见
被告人刘彦飞已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人刘彦飞系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘彦飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘彦飞醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚。被告人刘彦飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人刘彦飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年9月3日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年八月八日
书记员张宇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1359号
原告:汪杏花，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告:周辉杰，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:柯尚亚（系被告周辉杰之妻），女，1990年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区，统一社会信用代码：91340800X104521318。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：査玲莉，女，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告汪杏花与被告周辉杰、柯尚亚、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪杏花于2018年6月27日以原、被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周辉杰、柯尚亚、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为，原告汪杏花申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪杏花撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告汪杏花负担。
审判员 徐和平
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹明琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8863号
原告：张长灵,男,1967年10月25日出生，汉族,住安徽省桐城市。
被告：陈钦策，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张长灵与被告陈钦策买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张长灵于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长灵撤诉。
案件受理费减半收取97元，由原告张长灵负担。
审 判 员 陆文洪
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张婕妤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执恢字第00080号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化分行
被执行人：刘景智
本院在执行过程中，本案被执行人刘景智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘景智新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年十二月九日
书记员 宫耀磊
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执55号
申请执行人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司。
法定代表人余水生，总经理。
被执行人叶辉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院于2018年1月2日立案执行江西省吉水县宏发汽车运输有限公司申请执行叶辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0822民初934号民事调解书，立案执行后，已执行到位6990元，现申请人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的(2017)赣0822民初934号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖凌旭
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第00308号
原告徐某。
委托代理人陈银海。
被告李某某。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
原告徐某诉被告李某某财产返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开���进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈银海、被告李某某及其委托代理人丁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1993年3月李某某建房期间与我协商共用山墙，达成协议，由我给李某某承担4000块砖与一车沙子，此墙为共用墙，由我让出12厘米地皮，双方若一方不共用此墙，由占有者付给另一方砖。2004年我修建房子，因地势变化，路基增高，原共用墙已无法使用，我只好另建山墙，此时以前给李某某出让的12厘米地皮也无法收回，故要求被告李某某承担200元庄基占用款，并要求返还4000块砖和一车沙子，或按现价折款1820元给付及占用利息3876元。
被告李某某辩称，1、1993年7月2日原、被告达成书面协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，原告以侵权提起返还之诉与该协议内��相悖；2、原告诉状中对协议内容表述不正确;3、协议达成后，砖与沙子的所有权已归被告所有，协议约定返还4000块砖的条件是“在徐某搬迁后……”，但原告徐某并未搬迁，返还砖与沙子无事实依据；4、12公分地皮并未出现在协议内容之中，故12公分地皮占用款无从谈起；5、原告的诉讼。时效已超过时效等，请求驳回原告的诉请。
审理中，原告提交1993年7月2日与被告达成的书面协议一份；提交两份关于现价砖价扣运费的证明；提交周民初字第232号民事判决一份及一位证人徐浩当庭作证；被告质证为，承认1993年7月2日协议的真实性，但不同意原告对部分内容的添附和误解，不同意原告的证明目的；对两份关于砖、运费价格证明不认可，认为证人出庭作证证明不了原告主张。被告���交的证据一是1993年7月2日的协议用于证明之答辩主张；二是两份砖价证明，用于证明本案调解时可以参考，亦证明1993年的砖价；原告质证为：、对协议认可；认为第二份证据与本案无关。
经审理查明，1993年7月2日，原、被告经过村委会调解达成一份书面协议，约定李某某建房由徐某给李某某添砖四千块，一车沙子，某某给徐某把口留下，徐某盖房时使用此墙。并约定……若徐某搬迁，某某给徐某付砖4000块等等，协议中未提及李某某占用徐某12cm地皮及一车沙子的返还问题。2004年被告徐某建房，地势抬高，并建成楼房，未使用李某某按协议约定留的墙，亦未发生搬迁事宜，后徐某要求返还4000块砖和一车沙子，被告李某某认为放弃使用其留给徐某山墙，是徐某的事，认为徐某是在原地建房，只是不使用原山墙而已，并未发生搬迁事宜，不同意返还。经本院主持调解，因分歧太大，调解未果。
本院认为，1993年7月2旧原、被告达成的协议系双方当事人自愿，并不违背法律规定，}系合法有效协议。原告以返还财物之侵权诉讼请求返还4000块砖及一车沙子，在其建房系自愿放弃使用协议中被告留给的山墙及并未发生庄基搬迁情况下，不符合协议约定和法律规定，缺乏事实依据。但考虑到邻里关系和睦，化解矛盾构建和谐社会的需要，基于公序良俗原则，可按1993年砖价50元／千块，由被告李某某将4000块砖折款200元返还给原告。至于一车沙子和12厘米庄基地折款无法律支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告李��某于判决生效后五日内返还原告4000块砖折款200元。
二、驳回原告请求被告返还一车沙子和庄基补偿款及占用利息之诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原、被告各承担2，、元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 倪安民
审判员 李晓凤
审判员 王福明
二〇一一年七月六日
书记员 韩良玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第1272号
原告李彦江，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
被告邢亚君，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理李彦江与邢亚君买卖合同纠纷一案中，原告李彦江于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请返还法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告李彦江撤回起诉。
审判员 张志中
二〇一五年四月十日
书记员 杨伟达
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执546号之一
申请人李伶凤。
被执行人四川省互惠商业有限责任公司。
法定代表人：何婕。
本院依据新津县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）新津民初字第1796号民事判决书，立案受理李伶凤申请执行四川省互惠商业有限责任公司劳动争议纠纷一案。该案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人的银行账户无可供执行金额，此外被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执546号执行案的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年五月二十五日
书记员 任佳杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1305号
罪犯彭荣发，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年8月15日作出(2014)湖吴刑初字第835号刑事判决，以被告人彭荣发犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭荣发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭荣发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭荣发在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭荣发准予减刑三个月（刑期至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 鲍 俊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3757号
申请执行人：郭续亮，男，1981年11月7日出生，住址：北京市顺义区李遂镇太平村，公民身份号码×××。
被执行人：杨丽洁，女，1976年3月20日出生，住址：北京市海淀区西土城路10号北邮，公民身份号码×××。
郭续亮与杨丽洁公证债权文书纠纷一案中，本院依法轮候查封了杨丽洁名下位于丰台区广安路9号院3号楼9层911号等十套房屋和位于昌平区北七家镇冠雅苑3号楼3单元501号的一套房屋。本院依法查询了杨丽洁的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人郭续亮询问，申请执行人郭续亮未能向本院提供被执行人杨丽洁可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨丽洁无可供执行的财产，申请执行人郭续亮也未能向本院提供被执行人杨丽洁可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗力宁
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初396号
被告人王志强，男，1964年8月7日出生，汉族，小学文化，住崇州市。1984年6月20日因犯流氓罪、盗窃罪被本院判处无期徒刑，1993年刑满释放。2007年3月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年9月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）381号。
指控事实：2018年3月29日21时48分，被告人王志强饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型汽车搭载其朋友杨某由崇州市怀远镇“某火锅”往怀远镇场镇方向行驶，行驶至怀远镇文井中路农业银行路口处时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人王志强血液乙醇浓度为88.8mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，2015年3月26日，被告人王志强曾因饮酒后驾驶机动车被大邑县公安局交通警察大队行政处罚。
判决理由：被告人王志强违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人王志强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 李雯静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1332号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王世宇，男，1983年2月7日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王世宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年九月十七日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00265号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表辛仁堂，该局局长。
被执行人施某甲，住谷城县石花镇民营社区*组。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年10月22日向本院提出申请，要求强制执行谷城县国土资源局2012年2月15日对被申请执行人作出的谷土资执罚（2012）第92号国土资源行政处罚决定。
本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对谷城县国土资源局2012年2月15日作出的谷土资执罚（2012）第92号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。谷城县国土资源局以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇民营社区1组土地新建房屋为由，决定责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉。。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局所申请的谷土资执罚（2012）第92号国土资源行政处罚决定已经超过法律规定的申请执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土执行局申请执行的2012年2月15日作出的谷土资执罚（2012）第92号国土资源行政处罚决定，不予受理。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年十月二十二日
书记员 曹 刚
4
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初2004号
原告：毛厚如，男，1958年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：方熙，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告毛厚如与被告方熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛厚如到庭参加诉讼，被告方熙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛厚如向本院提出诉讼请求：1.方熙归还毛厚如借款本金100000元；2.方熙承担诉讼费。事实和理由：方熙的丈夫刘友健于2013年5月28日向毛厚如借款100000元，毛厚如通过银行转账方式将钱汇给刘友健，借款未约定还款期限。2016年9月间刘友健因故死亡。方熙作为已故刘友健的妻子，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，方熙依法应承担偿还该债务的义务。
方熙未作答辩。
毛厚如为证明自己的主张向法庭提供方熙的丈夫刘友健出具的借条及汇款凭证各一张，本院调取方熙与刘友健的结婚登记审查处理表一份。方熙未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及其庭审陈述本院查明本案的借款事实如毛厚如所述。
本院认为，刘友健向毛厚如借款本金100000元，有刘友健出具给毛厚如的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于刘友健与方熙婚姻关系存续期间，属于刘友健、方熙夫妻共同债务，现刘友健已故，毛厚如要求方熙作为配偶应偿还上述债务，符合法律规定，予以支持。方熙经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，毛厚如诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方熙应于判决生效之日起十日内向毛厚如偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由方熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
审 判 员 俞桂天
人民陪审员 吴林英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 静
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保69号
黄山市不动产登记中心：
关于胡*申请黄**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初100号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人黄**名下位于黄山市甘棠**东路*侧**商业街*幢A0××号房产（房地权证黄甘棠字第××号）查封期限三年。
冻结担保人胡*徽商银行惠普金融存单1**************0账号存款20万元整，期限一年。
附：(2017)皖0403民初100号民事裁定书壹份。
二〇一七年五月十二日
案件承办人：民事审判一组陈涛电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10837号
原告吴江市芦墟小商品市场，统一社会信用代码913205097780180414，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路东侧。
法定代表人吕德健，总经理。
委托代理人杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告徐群，女，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市芦墟小商品市场（以下简称小商品市场）与被告徐群租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用小额诉讼程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告小商品市场的委托代理人杨依帆、费雅君，被告徐群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小商品市场诉称，2014年5月4日，原、被告签订《芦墟小商品市场铺位租赁合同》，约定由被告承租原告坐落于XXX芦墟小商品市场大楼内第XXX号经营用铺位（经营铺位面积17.5平方米），租赁期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日止。租金按每整年每平方米750元计算，计13125元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告自2016年5月1日起便拖欠租金，原告多次向被告催讨租金未果。2017年5月31日，原告派工作人员在小商品市场大楼内张贴公告，要求承租人在2017年7月31日前将经营铺位及钥匙等交还原告，并自公告之日起一个月内向原告付清剩余拖欠租金。但被告至今拒不交纳租金，也未归还铺位。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告立即腾退并向原告交还位于吴江区汾湖镇××浦南路××小商品市场大楼内××号经营用铺位（经营铺位面积17.5平方米），判令被告支付拖欠2016年5月1日至2017年4月30日的租金13125元，判令被告支付铺位占用费（参照原年租金13125元收取，自2017年5月1日起计算至实际搬离之日止），判令本案诉讼费用由被告承担。
被告徐群辩称，涉案铺位其早已归还，要求减免租金，最多付几千元。
经审理查明，2014年5月4日，小商品市场作为甲方（出租方）与徐群作为乙方（承租方）签订《芦墟小商品市场铺位租赁合同》一份，约定甲方将位于XXXX芦墟小商品市场大楼内楼第XXX号的17.5平方米经营用铺位出租给乙方从事服装经营，租赁期限为3年，自2014年5月1日至2017年4月30日；租金按每整年每平方米750元计算，每年租金13125元，2014年5月1日至2015年4月30日的租金13125元于合同签订时一次性付清，2015年5月1日至2016年4月30日的租金13125元于2016年4月30日前一次性付清，2016年5月1日至2017年4月30日的租金13125元于2017年4月30日前一次性付清。
合同签订后，小商品市场将案涉铺位交付给徐群占有使用，徐群仅支付了2014年5月1日至2016年4月30日的租金，2016年5月1日至2017年4月30日的租金至今拖欠未付。小商品市场催讨未果，致本案讼争。
庭审中，小商品市场陈述，商业用地国有土地使用权人是其投资主体吴江市汾湖镇集体资产经营公司；2017年5月31日，小商品市场派人在市场内张贴公告，要求各位承租人于2017年7月31日前搬迁。2017年8月1日，小商品市场内部已全部停水停电、停止经营。
以上事实，有原告提交的铺位租赁合同、铺位明细调查表、照片、国有土地使用权证及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告小商品市场与被告徐群之间的铺位租赁合同合法有效，被告徐群已实际占有并使用案涉铺位，理应按照合同约定于2017年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日租用铺位的租金13125元，至今拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告徐群支付租金13125元的诉讼请求，予以支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同期限届满后，原告于2017年5月31日张贴公告要求承租人于2017年7月31日前搬离，即表示要求租赁合同于2017年7月31日解除，符合法律规定，本院确认租赁合同于2017年7月31日解除，对原告要求被告立即腾退并返还承租的位于吴江区汾湖镇××浦南路××小商品市场大楼内××号经营用铺位的诉讼请求，予以支持。原租赁合同期限届满之日起至合同解除之日止即自2017年5月1日至2017年7月31日期间的租金，按原合同标准计算，计3281元，本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。被告徐群抗辩涉案铺位其早已归还，但未提交任何证据证实，本院不予采信。虽然被告徐群至今尚未将承租铺位返还原告，但原告自认已于2017年8月1日起对小商品市场内部停水停电，案涉铺位已不具备经营条件，不符合约定的用途，本院对原告主张合同解除之后的占用费的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐群应于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告吴江市芦墟小商品市场承租的位于XXX芦墟小商品市场大楼内第XXX号经营用铺位。
二、被告徐群应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市芦墟小商品市场拖欠的自2016年5月1日至2017年7月31日的租金合计16406元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
三、驳回原告吴江市芦墟小商品市场的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告徐群负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市芦墟小商品市场，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 吴卫忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小菊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3961号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路2号。统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，职务行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：周建荣，男，1967年11月2日生，汉族，住湖南省东安县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与被告周建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人江力斌、陈文焱到庭参加诉讼，被告周建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币141630.05元、利息13153.72元、消费费用（违约金、手续费）16987.67元，（利息暂计至2017年7月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币171771.44元；2.案件诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告向原告申请办理了卓越信用卡银联主卡白金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡(个人卡)申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××68信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月18日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币141630.05元、利息13153.72元、消费费用（违约金、手续费）16987.67元未归还原告。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份；证明原告主体资格；
证据二、被告身份证复印件一份；证明被告诉讼主体资格；
证据三、被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容各一份；证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据四：信用卡交易明细一份；证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据五：逾期欠款说明一份；证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据六：原告催收记录一份；证明原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告周建荣未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年10月5日，被告周建荣向原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行申请办理卡号为62×××68的卓越信用卡银联主卡白金卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在使用信用卡的过程中，初始尚能按时足额还款，但从2016年10月10日开始现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年11月17日,被告尚欠原告本金141229.67元，利息13153.72元，消费费用16987.67元，共计171371.06元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、主卡申请表及信用卡领用合约、客户交易明细、逾期欠款说明和催收记录及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。被告周建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金141229.67元，利息13153.72元（以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五，从2017年11月18日起计算至欠款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3735元，由被告周建荣承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 肖克忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 圆
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01623-2号
申请执行人蒋国忠。
被执行人刘军。
申请执行人蒋国忠与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)虎民初字第01126号民事调解书已发生法律效力，调解书规定：一、被告刘军归还原告蒋国忠借款本金及利息合计25万元，分六期归还：2015年7月31日前归还2万元，2015年8月31日前归还2万元，2015年9月30日前归还2万元，2015年11月30日前归还6万元，2016年1月31日前归还6万元，余款7万元于2016年3月31日前归还。但是，如果被告有一期不按约履行，需另行承担违约金5万元，原告有权就被告全部未付款项及违约金一并申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方之间的所有纠纷一次性了结，再无其他纠葛。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘军承担，于2016年3月31日直接付至原告上列账户。因刘军未按调解书规定履行义务，蒋国忠于2015年9月18日向本院申请执行，立案执行标的302900元，应收执行费4444元。
本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人刘军发出执行通知，但因原址查无此人被退回。本院向全国���院执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。嗣后，本院向苏州市高新区房产交易管理中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经向苏州市公安局车辆管理所查询，查明被执行人刘军名下有牌照号码为苏EXXX**的车辆，本院遂对该车辆进行查封，但该车辆已有在先查封且下落不明，本院暂不宜处置。本院又向被执行人刘军户籍地江苏省某处房产管理部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第01126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定���可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋征宇
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年三月十五日
书记员 马 良
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0426执317之一号
申请执行人柯宁江，女，1972年9月21日出生，汉族，住德安县，
被执行人德安县有源房地产开发有限公司，住所地：德安县义峰路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初996号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德安县有源房地产开发有限公司在中国银行的存款2378元。
（账号：19×××98）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年七月六日
书记员 林家宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺��民初字第385号
原告张某。
被告金某。
原告张某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年11
月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适
用简易程序独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理
。原、被告到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系来金务工人员。2009年10月中旬，双
方认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于了解不多
，双方未建立起夫妻感情。加之，被告偷懒，无正当职业，脾
气暴躁，喜欢赌博，无责任心，双方经常为生活琐事发生争吵
，并有家庭暴力。而且被告隐瞒其判刑8年的事实，如今又因
涉嫌销赃被刑事拘留。现夫妻感情己完全破裂。请求判决：原
、被告离婚；���共同财产和债权、债务。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、结婚证复印件1
份，待证原、被告系夫妻关系的事实；2、被告户籍证明1份，
待证被告的身份。
被告辩称，双方认识后2个月就结婚，是有感情基础的，
婚后只争吵了2、3次，并没有家庭暴力，请求原告不要离婚。
被告未提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：被告对原告提供的证据之真实性及其待证的事实无异议
，可予认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述
，对本案事实认定如下：
原、被告于2009年10月认识，××××年××月××日登记结婚，未
生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事有时发生争吵，现
被告因涉嫌犯罪羁押���金华市公安局看守所。
本院认为：原、被告系经登记结婚。在共同生活中，夫
妻有争吵也属正常。只要原、被告能够正确处理夫妻间存在的
问题，并做到互相关心、体谅，遇事多加沟通，夫妻关系是能
够改善的。现被告在羁押期间，原告应尽到做妻子的责任，帮
助其改邪归正，使其感到家庭的温暧并从新做人。故对原告的
离婚诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告金某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一〇年十二月三日
代书记员 郑 灿
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执192号
申请执行人会昌县兴达汽车贸易有限公司，地址：会昌县城水东延伸街199号。组织机构代码证代码79948494-9。
法定代表人文利娜，执行董事。
被执行人吴彩圣（又名吴才圣），男，1975年10月15日出生，汉族，务工，住会昌县，
被执行人蓝建英，女，1981年4月27日出生，畲族，务工，住址同上，系被执行人吴彩圣之妻。
本院在执行申请执行人会昌县兴达汽车贸易有限公司与被执行人蓝建英、吴彩圣追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人蓝建英、吴彩圣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 翼
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2529执恢3号之三
申请执行人毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人要军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2015年10月10日作出的（2015）正白法民初字第397号民事调解书，责令被执行人要军履行法律义务，因被执行人要军未按生效判决履行给付义务，本院依法调查了被执行人要军的财产情况，经调查核实，被执行人要军在中国农业银行张家口古宏庙分理处账户有存款12200元，本院依法强制扣划并发放给申请人毕力格，申请人毕力格表示认可法院采取的执行措施，被执行人要军暂无可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 萨如拉图亚
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 勇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2530民初898号
原告：莫瑞进，男，1967年10月2日生，汉族，农民，广东省高州市人，现住河口县。
委托代理人：罗文书，金平县金河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李海，男，1981年9月1日生，壮族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告莫瑞进与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫瑞进委托诉讼代理人罗文书到庭参加了诉讼，被告李海经本院微信送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫瑞进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告果苗款13435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，我与被告口头达成一份买卖果苗协议，协议约定，被告向原告购���无核荔枝、芒果、三月红、金芒果等果苗，原告发货给被告后，被告按实际收到的果苗支付货款，协议达成后，原告于2017年7月16日至2017年7月28日，分三次发给被告无核荔枝苗175株，芒果苗20株，三月红苗350株，金芒果苗620株，苗款共计13435元，但是被告迟迟不给付苗款，经我多次催要，被告仍拒绝给付苗款，故提起诉讼。
被告李海未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告向原告购买果苗，应当支付货款，原告的诉讼请求，理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告李海在判决书生效后十日内给付原告莫瑞进果苗款13435元。
案件受理费68.00元，由被告李海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 田建忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 英
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初310号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人黄光辉，男，生于1986年5月13日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月25日被达州市公安局达川区分局刑事拘留。2017年8月1日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）290号起诉书指控被告人黄光辉犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅担任审判长并主审，与审判员刘宁、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人黄光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月13日凌晨，被告人黄光辉在达州市达川区某手机门市后门，采用从卷闸门挖洞的方式进入手机门市内，盗走该门市玻璃展柜内手机20部。被告人黄光辉将盗窃的手机一部分赠送给亲戚朋友，其余部分卖给了张某（另案处理）。经达州市达川区价格认证中心认定，上述被盗20部手机价值人民币24685元。
2、2017年6月9日凌晨2时许，被告人黄光辉在达州市，使用捡来的车钥匙打开被害人赵某1停放在自己门市内的一辆红色长城哈佛牌轿车（CC7150FM04型），欲盗窃车内财物。被告人黄光辉在车内寻找财物未果后，遂产生盗走该车的想法，于是其便发动该轿车，将该车从门市内开走使用并将该车车牌丢弃。为避免被人发现和更好的使用盗窃得来的车辆，被告人黄光辉又于2017年6月14日凌晨在达州市达川区南外三里坪领域广场盗走车牌一副，并安装在盗窃的红色长城哈佛牌轿车上。经达州市达川区价格认证中心认定，该被盗车辆价值人民币115040元。案发后，该车已被追回并退还失主。
同时查明，被告人黄光辉于2017年6月24日被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄光辉在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书、受案登记表、被告人身份信息、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人邓某、赵某1的陈述、证人刘某1、汤某、黄某1、黄某2、杨某2、廖某的证言、被告人黄光辉的供述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光辉以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币139725元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄光辉归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄光辉已将盗窃车辆及部分盗窃的手机退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2017年6月24日起至2021年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄光辉退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 锡 梅
审 判 员 刘 宁
人民陪审员 鲁 仕 莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 江河丽1
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2404执895号
申请执行人林世泉，男，1949年3月18日生，汉族，住珲春市。
被执行人：珲春长城菌业科技开发有限公司，住珲春市。
本院在执行申请执行人林世泉与被执行人珲春长城菌业科技开发有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，被执行人珲春长城菌业科技开发有限公司于2017年12月27日还款1万元，剩余案款从2017年12月30日起每月还款5000元。现终结（2017）吉24民终698号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
执行员 李成哲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄统仪，男，1968年7月3日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄统仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,590.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,590.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年九月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1245号
申请执行人：王益余,男性,1957年4月5日出生,住豪邦美郡舒心养老院
被执行人：高占强,男性,住丁香花园；高占宏,女性,住弓棚十三号村
本院在执行申请执行人王益余与被执行人高占强、高占宏婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 浩
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0781民初2392号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：方锋炜（董事长）。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）
被告：海战魁，男，1988年1月15日出生，回族，住卫辉市。
被告：海培军，男，1979年3月24日出生，回族，住址同上。
被告：刘瑞青，女，1982年7月27日出生，回族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告海战魁、海培军、刘瑞青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告海战魁、海培军、刘瑞青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告海战魁偿还借款本金5万元及利息6275.4元（含罚息、复息），本息共计56275.4元（利息暂计至2017年4月27日），之后利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日；2.请求判令被告海培军、刘瑞青对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带责任；3.请求判令三被告支付原告承担律师代理费450元；4.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日原告与海战魁、海培军之间签订了一份个人保证借款合同，约定海战魁向原告借款1.5万元，月利率4.87‰；同日，原告与海战魁、海培军再次签订一份个人保证借款合同，约定海战魁向原告借款3.5万元，月利率11.965‰，约定2017年1月10日为两笔借款的还款期限，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。海培军为海战魁上述两笔借款承担连带保证责任，刘瑞青出具保证函为海战魁上述两笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，故诉至法院。
海战魁、海培军、刘瑞青未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告海战魁、海培军签订两份个人保证借款合同，贷款以购买牛。两份合同主要约定被告海战魁向原告借款，金额分别为1.5万元、3.5万元，借款期限均自2016年1月14日起至2017年1月10日止，借款月利率分别为4.87‰、11.965‰，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；并由被告海培军、刘瑞青承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同同时约定律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。签订合同后原告依约向被告海战魁发放贷款共计5万元。两笔借款到期后，三被告未完全履行借款合同确定的义务。截止2017年4月27日，被告海战魁尚欠原告贷款本金共计5万元、利息6275.4元（1.5万元借款利息为836.75元；3.5万元借款利息为5438.65元），原告为实现债权，支付律师代理费450元。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应履行合同义务。本案中，被告海战魁与原告签订个人保证借款合同，同时在合同中约定若因被告不履行义务，应承担律师代理费等实现债权的费用，该合同合法有效，当事人应依合同约定履行义务；被告海战魁在贷款到期日届满后，未向原告返还贷款本金及支付利息，已违反合同约定，应承担继续履行义务。被告海培军、刘瑞青作为连带保证担保人，应对被告海战魁向原告借款承担连带保证责任；原告上述请求有法律依据及合同依据，本院予以支持。原告要求利息计算至债务完全清偿之日，符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海战魁于本判决生效之日起十日内返还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金1.5万元并支付截止2017年4月27日的利息836.75元；自2017年4月28日起至判决确定履行之日止的约定利息、罚息、复息另算计付；
二、被告海战魁于本判决生效之日起十日内返还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金3.5万元并支付截止2017年4月27日的利息5438.65元；自2017年4月28日起至判决确定履行之日止的约定利息、罚息、复息另算计付；
三、被告海战魁于本判决生效之日起十日内给付原告卫辉富民村镇银行有限公司律师代理费450元；
四、被告海培军、刘瑞青对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取计603.5元，由海战魁、海培军、刘瑞青共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵卓岩
附：证据清单
原告向本院提交的证据材料如下：
1、营业执照；
2、法定代表人身份证明；
3、法定代表人身份证复印件；
4、被告身份证复印件各一份；
5、2016年1月11日借款申请书二份；
6、2016年1月14日个人保证借款合同二份；
7、2016年1月14日刘瑞青保证函一份；
8、2016年1月15日借款借据二份；
9、分户明细对账单一份；
10、利息清单二份；
11、委托代理合同一份；
12、律师代理费票据复印件一份。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执异16号
异议人(被执行人)薄文涛。
申请执行人钱柜企业股份有限公司(以下简称钱柜公司)，住所地台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人练台生，董事长。
被执行人姜堰区钻石钱柜娱乐城(以下简称钱柜娱乐城)，经营地址江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城*幢***室。工商登记经营者薄文涛。
本院在执行钱柜公司与钱柜娱乐城侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，薄文涛对本院作出的（2016）苏12执81号之二执行裁定不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人薄文涛执行异议称，2015年2月，异议人与案外人厉莉在姜堰区人民法院另案执行中签订和解协议时，双方对钱柜娱乐城全部经营资产进行了交接，厉莉应对此后的经营风险承担责任，一切债权债务与异议人无关，并约定由厉莉及时办理工商变更登记手续。另该案审理中若送达有误，异议人将申请再审。请求法院尊重事实，撤销其执行裁定，将实际经营者厉莉追加为被执行人；中止该案的执行。
本院查明，钱柜公司与钱柜娱乐城侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）泰中知民初字第00090号民事判决：一、钱柜娱乐城立即停止涉案侵害钱柜公司第779781号“”、第3214676号“”、第3214677号“”、第4003164号“”、第4003165号“”、第4003716号“”、第6744917号“”注册商标专用权的行为；二、钱柜娱乐城立即停止使用含有“钱柜”字样的企业名称；三、钱柜娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿钱柜公司经济损失及合理费用共计12万元；四、本判决生效之日起30日内，钱柜娱乐城在《泰州日报》除中缝以外的版面发布“启示”（内容须经本院审核），消除对钱柜公司造成的不良影响；五、驳回钱柜公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由钱柜公司负担2000元，钱柜娱乐城负担6800元。该判决生效后，钱柜娱乐城未履行，钱柜公司申请执行，本院于2016年3月28日立案执行[执行案号：（2016）苏12执81号]。2016年4月20日，本院作出（2016）苏12执81号之二执行裁定：追加薄文涛为本案被执行人，薄文涛应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人清偿本院(2015）泰中知民初字第00090号民事判决书所确定的姜堰区钻石钱柜娱乐城欠付申请人人民币126800元及相关债务利息。薄文涛对此裁定不服，向本院提出执行异议。
另查明，钱柜娱乐城系个体工商户字号，工商登记经营人为自然人薄文涛，资金数额人民币100万元，开业日期和核准日期均为2013年6月19日，经营范围为量贩式卡拉ok服务；预包装食品兼散装食品零售。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：民事诉讼法四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。第四百七十三条规定：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。依据上述规定，本案钱柜娱乐城系有字号的个体工商户，不属于民事诉讼法四十八条规定的其他组织，本院依据第四百七十三条规定裁定追加异议人为本案被执行人，属于适用法律错误，依法应予撤销。依据生效判决，异议人薄文涛作为工商部门注册登记有字号的个体工商户，是本案的被执行人，无须作出追加的执行裁定。异议人提出实际经营者为案外人厉莉，要求将其追加为本案被执行人，因没有法律依据，本院不予支持。关于审理中的送达问题，本院已按规定向钱柜娱乐城邮寄送达相关的诉讼文书及民事判决书，其要求中止执行本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏12执81号之二执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初245号
原告：朱良英，男，生于1947年5月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：贺小刚，男，生于1965年9月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：贺智慧，女，生于1966年8月14日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：贺晓兰，女，生于1973年6月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：贺素芬，女，生于1975年6月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：贺晓云，女，生于1970年5月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告闵桂蓉，女，生于1940年10月14日，汉族，居民，住四川省威远县。
被告：贺晓红，女，生于1962年9月24日汉族，居民，住四川省威远县。
原告朱良英与被告贺小刚、贺智慧、贺晓兰、贺素芬、贺晓云、闵桂蓉、贺晓红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告朱良英于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱良英撤诉。
本案受理费2665元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一七年三月一十七日
书记员 尹 越
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2876号
原告：陶袖瑛，女，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告陶袖瑛与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陶袖瑛的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶袖瑛向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陶袖瑛劳动报酬6880.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬6880.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陶袖瑛劳动报酬6880.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬6880.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告陶袖瑛劳动报酬6880.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陶袖瑛劳动报酬6880.00元及利息（计息本金：6880.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告陶袖瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陶袖瑛，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1583号
申请人：罗杰，男，生于1979年4月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被申请人：刘亚飞，男，生于1976年11月22日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
申请人罗杰因与张继芳及被申请人刘亚飞民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘亚飞在荥经县励承贸易有限公司价值860000元的股权予以保全。申请人罗杰以向中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗杰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被申请人刘亚飞在荥经县励承贸易有限公司的股权在860000元限额内予以冻结。冻结期限为3年，冻结期间，被申请人刘亚飞不得转让被冻结的股权，不得对被冻结的股权设定权利负担。
如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
案件申请费4820元，由申请人罗杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继萍
二〇一七年十二月四日
书记员 冯海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更625号
罪犯罗雄，男，汉族，1975年12月27日出生，高中文化，广西省资源县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）宜刑初字第3号刑事判决，以被告人罗雄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罗雄不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）皖刑终字第0144号刑事裁定，以被告人罗雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年10月31日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月10日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯罗雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月2日至2016年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗雄减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年12月10日起至2030年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1838号
原告：赵喜，男，汉族，1968年12月4日出生，安徽省宿州市人,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文、李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被告：王守亚，男，汉族，1966年7月1日出生，安徽省宿州市人,住安徽省宿州市埇桥区。
原告赵喜诉被告王守亚民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月20日立案受理。依法适用简易程序,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵喜及其委托诉讼代理人赵庆文、李天兰到庭参加诉讼，被告王守亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借110万元并支付利息10万元;2、被告承担本案诉讼费。事实及理由:2013年9月3日被告向原告借款人民币1100000元整，其中汇款764000元，现金336000元。用于宿州市沱河大桥施工，约定月息2分，被告出具借条一份。原告现急需用钱，多次向被告催要，被告一拖再拖，至今被告未偿还借款。原告为保护自己的合法权益，具状起诉被告偿还借款。
被告王守亚未到庭参加诉讼，视为其对本案答辨、质证权利的放弃。
经本院审理认定事实如下：被告王守亚在建设在宿州市沱河大桥施工期间向原告赵喜提出借款,并于2013年9月3日向原告赵喜出具借条一张载明:借到赵喜人民币1100000元整，其中汇款764000元，现金336000元，此款用于沱河大桥施工，借款人王守亚,证明人刘正斌。后原告赵喜向被告王守亚催要借款未果,原告赵喜诉至本院要求被告王守亚偿还借款。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件一张及汇款凭证予以证明。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效,公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告王守亚向原告赵喜借款，并给原告赵喜出具借条的事实清楚，证据充分，被告王守亚应当依法履行还款义务,因此对原告赵喜主张被告王守亚偿借款的理由正当,本院予以支持。对原告赵喜主张利息10万元,因在借条中未注明具体利息,因此本院不予支持。但本案可按起诉之日起按照中国银行同期银行贷款的年利率24%计算利息。被告王守亚虽未到庭参加诉讼,但不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十九第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定,判决如下：
一、被告王守亚于本判决书生效后十日内偿还原告赵喜1100000元及利息,(利息按年利率24%从2017年2月20日起至被告王守亚履行完毕之日止)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元。由被告王守亚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一七年五月三日
书记员 宁 炎
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初607号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王玮，男，1987年10月1日出生于江苏省泰县，汉族，本科文化，扬州龙昌汽车零部件厂法定代表人，住扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被公安机关取保候审，同年9月21日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)609号起诉书指控被告人王玮犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日22时34分许，被告人王玮酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至G40沪陕高速公路335KM+500M（往南京方向）处，与高速公路道路设施发生碰撞，致车辆及道路设施受损。经检测，被告人王玮血液中乙醇含量为123.1mg/100ml。经扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定，被告人王玮负此事故的全部责任，属醉酒驾驶。
被告人王玮到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并已支付道路设施损坏赔偿费人民币9060元。
上述事实，被告人王玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王玮的常住人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、江苏省公路赔偿费专用收据等书证，被告人王玮的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队制作的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队制作的道路交通事故现场照片，现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玮违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。被告人王玮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年十月三十日
书记员 张 静
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初650--3号
本院于二〇一七年八月三十日对原告李海强与被告李长水、伏朝伟、建材天水地质工程勘察院、天水市国土资源局租赁合同纠纷一案作出的（2017）甘1226民初650
--1号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）甘1226民初650--1号民事裁定书中“原告王江”补正为“原告李海强”；“二〇一七年七月三十日”补正为“二〇一七年八月三十日”。
审判员 孟鸿忠
二〇一七年九月六日
书记员 杨瑞媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2411号
上诉人(一审原告)：港利社区上河城小区业主委员会，住所地安徽省宿州市银河三路上河城小区大门东侧。
负责人：任明艳，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省博文置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路上河城小区售楼部，统一社会信用代码91341302758534663Y。
法定代表人：翁其榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
上诉人港利社区上河城小区业主委员会（以下简称上河城业委会）因与被上诉人安徽省博文置业有限公司（以下简称博文公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017）皖1302民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上河城业委会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持一审诉请；2、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：根据《安徽省物业管理条例》第十六条规定，首次业主大会会议的筹备经费由建设单位承担，上诉人一审提交的收据、费用清单等证据足以证明确有费用开支。
博文公司辩称：1、任明艳拖欠物业费，不具有业主委员会委员资格；2、上诉人提供的证据不足以证实相关费用的发生。
上河城业委会向一审法院起诉请求：1、依法判令博文公司支付首次业主代表大会会议筹备经费28680元及自2017年2月10日至付清之日止的利息；2、案件受理费由博文公司承担。
一审法院认定事实：上河城业委会于2017年2月10日经上河城小区业主代表大会选举成立。
一审法院认为：港利社区上河城小区成立业主委员会，首次业主大会会议的筹备经费由建设单位承担，博文公司辩称上河城业委会大部分委员因拖欠物业费不具备成为委员的资格拒绝承担筹备经费，无法律依据，不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上河城业委会要求博文公司承担首次业主大会会议的筹备经费，应对筹备经费的项目及金额承担举证责任。本案中上河城业委会提供的均为收据，且无出具单位主体资质证明，博文公司不予认可，其真实性、合法性及与本案的关联性无法证实，上河城业委会应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回上河城业委会的诉讼请求。案件受理费减半收取计258元，由上河城业委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上河城业委会二审中提交了新的证据：1、发票4份，拟证明筹备业主大会会议发生的开支；2、营业执照复印件2份；拟证明广告公司情况；3、照片6张、光盘一份，拟证明业主大会召开情况及筹备费用的真实性；4、安徽省添爱思文化发展有限公司证明一份，拟证明该公司名称及性质变更情况。
博文公司二审期间未提交新的证据，其对上河城业委会二审提交证据质证认为：1、发票为后补形成，载明的用途均为广告宣传费；2、营业执照均为复印件，不能单独作为证据使用；3、安徽省添爱思文化发展有限公司营业执照载明该公司成立于2017年4月25日，晚于业主大会召开时间，该公司出具的证明不具有真实性；3、6张照片没有日期，属于复印件，不具有合法性；4、证明、照片和光盘均超过举证期限。
本院对上述证据的认证意见为：上河城业委会二审提交的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，与其一审提供的收据、清单能相印证，且对于发票为后补形成、营业执照复印件载明的公司成立时间晚于首次业主大会召开时间能够做出合理解释，本院对上述证据的真实性及证明效力予以采信。
本院经审理查明：2017年2月10日，港利社区上河城小区的业主召开首次业主代表大会，选举产生上河城业委会，首次业主大会会议的筹备经费共计28680元。
本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上河城业委会首次业主大会会议的筹备经费是否实际发生，进而判断博文公司是否应承担案涉费用。审理认为，《安徽省物业管理条例》第十六条第三款规定：“首次业主大会会议的筹备经费由建设单位承担”。上河城业委会于二审期间提供的发票、照片、光盘、营业执照复印件、证明等证据，能够形成证据锁链，证实了首次业主大会会议筹备经费为28680元的事实。上河城业委会要求博文公司承担上河城小区首次业主大会会议的筹备经费，于法有据，应予支持。上河城业委会要求博文公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，因二审出现新的证据，导致一审判决认定部分事实错误，判决结果失当，本院予以纠正。上河城业委会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017）皖1302民初4704号民事判决；
二、安徽省博文置业有限公司于本判决生效之日起五日内向港利社区上河城小区业主委员会给付28680元；
三、驳回港利社区上河城小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费258元、二审案件受理费516元，由安徽省博文置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
审 判 员 李 超
二〇一七年十一月七日
法官助理 路深淇
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1368号
申请执行人：徐金龙，男，1963年1月30日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市。
被执行人：江苏华科汽车部件有限公司，组织机构代码69930913-1，住所地丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人：顾惠康，该公司总经理。
申请执行人徐金龙与被执行人江苏华科汽车部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年01月06日作出的(2016)苏1181民初8487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月17向本院申请立案执行，执行标的为418472元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月30日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。被执行人亦无不动产登记信息。
2017年6月9日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2017年6月9日给付申请执行人5万元（已履行）；余款于2017年8月25日支付2万元，2018年1月付5万元，2018年6月付5万元，2019年1月给付10万元，2019年6月给付7万元，10月付清；如果被执行人未能按时足额履行义务，则按原判决执行。目前被执行人正在按照该和解协议履行义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初8487号民事判决的本次执行程序。
被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年五月十日
书记员 薛 佳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执261号之一
申请执行人常州市捷米达精密模具配件有限公司，住��地常州市武进高新区兰陵南路588号9幢920。
法定代表人张成秀，该公司总经理。
委托代理人吴培军、徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地镇江市润州区润兴路6号1幢。
法定代表人周晖，该公司总经理
申请执行人常州市捷米达精密模具配件有限公司与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2814号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告镇江市聚微电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市捷米达精密模具配件有限公司货款60212.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��减半收取653元，由被告镇江市聚微电子有限公司承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人所有的一台苏Ｌ×××××车辆已经被他案查封，已经无执行价值。
三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。
四、本院执行人员实地对被执行人进行查看，发现被执行人已经歇业，工人已经遣散，厂房内无财产。
五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
终结（2016）苏1111民初2814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后��即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一七年十一月十日
书记员 金 欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更527号
罪犯冉斌，男，苗族，1983年8月13日出生，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年1月9日作出（2012）铜刑初字第001号刑事判决，以被告人冉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；犯罪所得财物，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年7月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关以罪犯冉斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
黄湖监区出具该犯2015年2月-2016年11月狱内消费统计表，记载该犯月均消费244.97元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、社会危害程度、财产性判项的履行及交付执行后的表现等情况，依依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉斌减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年6月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2417号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告郭子军，男，年龄不详，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告郭子军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度物业费306.00元，支付滞纳金20.00元，并承担本诉讼费。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年五月十九日
书记员 王伟娟