广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1104号
原告：林坤明，男，1969年2月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：钟勇全，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜昭，该公司员工。
被告：黄丽芬，女，1981年10月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：谢剑君，男，1979年8月16日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告林坤明与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“保险公司”）、黄丽芬、谢剑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤明的委托诉讼代理人吴武元、蔡妍，被告保险公司的委托诉讼代理人张瑜昭到庭参加诉讼；被告黄丽芬、谢剑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告医疗费33796.95元、住院伙食补助费8400元、交通费2000元、住院期间护理费14495.64元，共58692.59元，另外伤残赔偿金、误工费、护理费、康复费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等待伤残鉴定后确定；2、判令被告黄丽芬对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告申请追加谢剑君作为被告参加本案诉讼，并将其诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险责任险限额内赔偿原告医疗费34011.15元、住院伙食补助费8400元、交通费2000元、护理费32615.19元、误工费66550.68元；残疾赔偿金46520.2元、被扶养人生活费9676.2元、精神损害抚慰金5000元、康复费2000元、营养费1800元、后续治疗费12000元，共220573.42元；2、交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的赔偿比例承担赔偿责任；3、保险公司赔偿不足部分，由被告黄丽芬、谢剑君按70%的赔偿比例承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月3日18时40分左右，被告黄丽芬驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从汕头市区往潮阳金灶方向行驶，途经潮揭公路潮阳区河西镇华阳路段时与将驾驶二轮摩托车的原告撞伤，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市潮阳区人民医院抢救治疗。经医生诊断，本次交通事故造成原告：1、右股骨开放性骨折，2、右大腿、左小腿软组织裂伤。现原告已出院，总共住院84天。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年6月17日作出《交通事故认定书》（公交认字[2016]第D00508号）认定被告黄丽芬应承担本次事故的主要责任。据查，被告黄丽芬所驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。根据法律规定，被告应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。但事故发生后，被告未依法进行赔偿。故此，原告向人民法院起诉，请判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆在我方投保交强险及商三险（限额30万，有购买不计免陪），发生事故时在保险期限内。对于超出交强险各分项赔偿限额的损失，本被告在商业三者险项下按不超过70%的责任比例赔偿。二、被告黄丽芬、谢剑君在本次事故中为原告预付的费用，应在本案赔偿金额中予以抵除，由其根据商三险保险合同的约定自行向本被告索赔。三、原告部分诉求赔款标准偏高，缺乏事实及法律依据，我方不予认可，具体如下：1、医疗费：根据交强险条例、交强险及商业三者险条款约定，医疗费应按国家医疗保险标准进行核定，对于非医保用药本被告不予承担。2、护理费：司法鉴定意见建议住院前60天配护理人员2名，属于对护理需求的判断，应根据实际情况计赔，从原告提交的病历资料看，并无任何资料证明原告住院期间有2人护理，且被告黄丽芬提供收条证明住院期间仅为原告雇佣护工一名，故护理人数应按1人计算。原告诉求护理费标准过高，需提供护理费发票或家属护理导致误工的误工证明，否则应按80元/天计赔。且原告经过一段时间治疗，住院后期24天及出院后45天护理依赖程度降低，无需专人全天护理，其护理赔偿标准应当适当进行降低调整。3、残疾赔偿金：应根据原告户籍性质按农村标准计赔，十级伤残，系数10%，赔偿年限20年。4、被抚养人生活费：应当根据其户籍性质按农村标准计赔，被抚养人的抚养比例请法院查明。5、误工费：原告无提供收入减少证明、个人纳税证明，无法证明原告实际减少的收入，且工资表及劳动合同、社会保险缴费明细表真实性无法确认，误工费应当根据原告的户籍性质按国有行业农业标准28812元/年标准计赔,原告误工时长应计算至评残前一天145天。6、交通费：原告没有提供与本次事故相关的交通费发票，本被告不予认可。7、康复费：鉴定金额偏高，应以实际发生为准。8、伙食费：对原告诉求100元无异议，但应按实际住院天数83天计赔。9、营养费：鉴定金额偏高，应以实际发生为准。10、后续治疗费：鉴定金额偏高，应以实际发生为准。11、精神抚慰金：原告请求金额偏高，且原告在事故中存在未取得驾驶证驾驶无牌摩托车行为，在事故中负次要责任，应考虑原告在本次事故中所负责任比例计赔。四、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不应由本被告承担。
被告黄丽芬、谢剑君未作答辩。
根据各方当事人提交的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：
粤Ｄ×××××号小型轿车登记的车辆所有人为被告谢剑君，该车已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不及免赔率），保险期限均自2015年10月19日0时起至2016年10月18日24时止，其中商业三者险的责任限额为30万元。2016年6月3日18时40分左右，黄丽芬驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从汕头市区往潮阳金灶方向行驶，途经潮揭公路潮阳区河溪镇华阳路段时与林坤明驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林坤明受伤及车辆受损的交通事故。2016年6月17日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本次事故作出潮公交认字[2016]第D00508号道路交通事故认定书认定：黄丽芬承担事故的主要责任，林坤明承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往汕头市潮阳区人民医院住院治疗，至2016年8月25日出院，共住院84天。出院诊断为：1、右股骨开放性骨折，2、右大腿、左小腿软组织裂伤，3、××后遗症。出院医嘱：继续口服药物治疗，注意休息，定期复查，不适随诊。出院时，潮阳区人民医院出具伤残临床鉴定书，建议：继续休息一年，适当药物治疗，择期取出内固定物。原告共花去医疗费34813.39元，被告黄丽芬为原告垫付了19802.24元医疗费。在原告住院期间，被告黄丽芬为原告聘请一个护工进行护理，黄丽芬自认其为原告垫付了护理费11550元。在事故发生前，原告需扶养母亲陈婵惠（1932年2月1日出生）。2016年9月12日，原告提起本次诉讼，请求判准其诉讼请求。
对于当事人有争议的事实和证据，本院根据庭审质证的情况，认定如下：
一、被告保险公司主张原告的医疗费应按国家医疗保险标准进行核定，对于非医保用药保险公司不予承担，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
二、原告从2016年6月3日受伤入院治疗至2016年8月25日出院，潮阳区人民医院的病历记载原告的住院时间为84天，被告保险公司主张原告实际住院天数为83天，属计算错误，本院不予采纳。
三、根据原告申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对林坤明的伤残情况进行鉴定。2016年10月27日广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所[2016]临鉴字第092102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林坤明的伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为12000元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；出院后的护理期评定为45天，建议住院期间前期60天每天配护理人员2名、住院期间后期24天及出院后45天（包括二期手术15天）每天配护理人员1名。原告林坤明为此支付鉴定费2600元。
被告保险公司对上述鉴定意见书中关于后续治疗费、康复费、营养费、护理人数的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
四、原告主张其误工时间为住院期间的84天加上医生建议的出院后继续休息一年。被告保险公司认为误工时间应计算至评残前一天共145天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；本次交通事故造成原告右股骨开放性骨折，出院时医生建议继续休息一年，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.2.8款的规定，股骨骨折手术治疗最长的误工期为365日；因此，本院确定原告的误工时间为一年。
原告主张其从2015年2月28日起在深圳市罗湖区玉龙新村幼儿园任职夜班门卫一职，并提交了劳动合同、深圳市罗湖区玉龙新村幼儿园的民办学校办学许可证复印件、民办非企业单位登记证书复印件、该幼儿园出具的证明、2015年2月至2016年5月的工资表复印件及深圳市社会保险单位缴交明细表。被告保险公司对上述证据的真实性有异议，理由是工资表制表人林文贞与原告提交的户口本其妹妹同样是林文贞，制表人与原告有亲属关系；工资表2015年2月至8月工资表中姓名一栏中林坤明名字处的字体、底色与其他职工的字体、底色不一致，明显是经过涂改后复印出具所得；其他员工签名的笔迹都一致，出具同一人所写；2016年2月工资表林坤明工作日数30天，与2月只有29天不符；2015年工资表8月、10至12月林坤明社保扣社保费用为0，与其提交的社会保险单位缴交明细表相矛盾，工资表中社保扣费金额与社会保险单位缴交明细表中扣费金额不一致；劳动合同、工资表中林坤明的签名笔迹不一致；深圳市社会保障单位缴费明细表的真实性无法确认，没有负责人的签名等，不符合证据的规定；根据社会保险单位缴交明细表中查询网址，查询结果没有查询到数据，且与原告家属住院期间自述其在家卖姜相矛盾。被告保险公司对其主张提供了一份由原告的侄女林思慧签名的查勘表。对此，本院通知制作证明材料的人员到庭接受调查核实，因到庭的制作人林文贞是林坤明的胞妹，且林文贞对于工资表的制作情况不清楚，本院另行通知该幼儿园的财务人员到庭接受调查核实，王小艳到庭接受调查核实。经调查核实，林文贞和王小艳均陈述称由于林坤明的原因，没有为林坤明购买社保；林文贞和王小艳对于林坤明工资的发放、受伤后是否有发放工资的问题存在自相矛盾的陈述；王小艳作为财务人员陈述林坤明的工资是其发放，工资表是其制作，但其所陈述林坤明涨工资后的工资是2500元至2800元，而工资表中林坤明的工资是4400元；王小艳也未能解释清楚为何工资表中林坤明名字处的字体、底色与其他职工的字体、底色不一致；另外，根据林文贞和王小艳的陈述，林思慧是林坤明的侄女，林思慧也在深圳市罗湖区玉龙新村幼儿园工作，但林思慧在保险公司查勘时，陈述林坤明受伤前的居住地是潮阳区西胪镇，单位是卖姜，单位地址在西胪。鉴于存在上述问题，对于深圳市罗湖区玉龙新村幼儿园出具的证明，本院不予采信，对于原告的该项主张，本院不予采纳。
五、原告请求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；被告保险认为，应按农村标准计算。因原告及其被扶养人均属农业家庭户口，而原告未能提供证据证明其在城镇工作居住，故对原告的该项请求，本院不予支持。
六、原告请求其被扶养人生活费按城镇居民标准计算，但其被扶养人均属农村居民户口，原告也未能提供证据证明其被扶养人在城镇居住生活，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告请求其需独自扶养母亲陈婵惠，但根据其胞妹林文贞的陈述，原告现有二位胞姐及一位胞妹，其母亲的被扶养人生活费须由四人分担。
本院认为，本案系黄丽芬与林坤明因机动车交通事故引起的责任纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，对原告因交通事故造成的损失进行赔偿。交警部门已对本次事故作出交通事故认定书，各方当事人均没有提出异议，本院依法确认其证明力，被告应根据交警部门的责任认定对原告的损失承担主要的赔偿责任。由于发生交通事故的粤Ｄ×××××号小型轿车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。根据原告和被告黄丽芬提交的医疗费发票，原告的医疗费为34813.39元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天补助100元，原告住院84天，住院伙食补助费为8400元。
3.后续治疗费。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为12000元。
4.营养费。根据鉴定机构的意见，原告的营养费为1800元。
5.护理费。根据鉴定机构意见，住院期间前期60天每天配护理人员2名、住院期间后期24天及出院后45天每天配护理人员1名。原告自认被告黄丽芬在原告住院期间为原告雇佣了一个护工进行护理；被告黄丽芬自认其为原告垫付了护理费11550元。综合考虑上述情况，并参照广东省2015年度国有居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年的标准，原告的护理费为62987元/年÷365天/年×（60天×2+24天+45天-84天）+11550元=18119.55元+11550元=29669.55元。被告保险公司关于护理费的其他主张，缺乏依据，本院不予采纳。
6.误工费。原告的误工期本院确定为一年。根据保险公司自行查勘的情况，原告在西胪卖姜，月收入2500-3000元；并参照广东省2015年度国有同行业农、林、牧、渔服务业年平均工资41458元的标准；原告的误工费可确定为36000元。原告及被告保险公司关于误工费的其他主张，均缺乏依据，本院不予采纳。
7.残疾赔偿金。原告属农村居民，因交通事故损伤致十级伤残1处，其伤残赔偿指数为10%，根据广东省高级人民法院公布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。原告请求其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，缺乏依据，本院不予支持。
8．被扶养人生活费。在事故发生之前，原告林坤明与与其他三个姐妹共同扶养母亲陈婵惠（1932年2月1日出生）。至定残之日，陈婵惠已年满75周岁，被扶养年限为5年。参照广东省2015年度农村居民人均生活消费支出11103元／年的标准，原告母亲陈婵惠的被扶养人生活费计算为11103元/年×5年÷4×10%=1387.88元。原告关于被扶养人生活费的其他主张，缺乏依据，本院不予采纳。
9.康复费。根据鉴定机构的意见，原告的康复费为2000元。
10.交通费。原告因交通事故住院，虽未能提交交通费发票，但交通费确实会发生，根据其住院天数和居住地到医院的距离，其交通费可酌情确定为900元。
11.精神抚慰金。原告因本次交通事故造成十级伤残，必然造成精神痛苦和损害，其请求精神损害抚慰金，应予照准。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并综合考虑本案的具体情况，原告的精神损害抚慰金可酌情确定为3500元，超出部分，本院不予支持。
以上第1至4项费用共57013.39元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超过交强险医疗费用赔偿限额的部分为47013.39元，由粤Ｄ×××××号小型轿车一方承担70%即32909.37元，抵除被告黄丽芬已垫付的医疗费19802.24元，尚欠13107.13元，该款由保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。第5至11项费用共100178.23元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，抵除被告黄丽芬垫付的护理费11550元后，尚欠88628.23元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，保险公司应赔偿原告10000元+13107.13元+88628.23元=111735.36元。至于被告黄丽芬为原告垫付的医疗费用和护理费，由黄丽芬另行向保险公司理赔。对于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；故对保险公司要求不承担诉讼费用的请求，本院不予采纳。综上所述，对于原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持；对于原告诉讼请求中缺乏事实依据和法律依据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告林坤明111735.36元。
二、驳回原告林坤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由原告林坤明负担1137元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1167元；鉴定费2600元，由原告林坤明负担780元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1820元。原告林坤明已预交的案件受理费不予退回，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在本判决生效之日起十日内将案件受理费1167元和鉴定费1820元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年十二月七日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都康居环球房地产开发有限公司与余芳华、杜爱芬商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-16\\\\\",\\\\\