山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终1518号
上诉人(原审被告)：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇上庄路东段。
法定代表人：李青明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：温立，山西师达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：毛文亮，男，1975年9月11日出生，汉族，现住襄汾县。
委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。
上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司因与被上诉人毛文亮民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023号民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司委托代理人温立，被上诉人毛文亮委托代理人宋竹笋、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄汾县尧舜馗热力有限责任公司上诉请求：1、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初120号民事判决书；2、发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到过被上诉人所述借款，一审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条第10项，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。一审法院未对此进行审查。上诉人未收取或实际使用过借款，原法定代表人与被上诉人之间的资金往来是否属于借贷关系，尤其是否清偿过利息等事实需要人民法院将原法定代表人列为第三人予以查明。本案存在虚假诉讼的可能，人民法院应当根据《民事诉讼法》第163条的规定，将本案转为普通程序审理。
毛文亮辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，已经查明借贷事实，依法应予维持。2014年9月至2014年10月16日期间，上诉人时任法定代表人李春明因公司需要资金，代表上诉人向答辩人分6次借款32万元，答辩人按照李春明的指示，将该款项以现金形式交付给李春明。上诉人时任法定代表人李春明当天为答辩人出具了加盖有上诉人公章的借据一张，约定月息2分，每三个月结息一次；2015年4月5日、2015年6月1日、2015年8月20日李春明因公司需要资金，向答辩人分别借款3万元、10万元、20万元，答辩人按照李春名的指示，将该款项以现金形式交付给李春明。李春明为答辩人出具了加盖有上诉人公章的借据一张，约定月息2分，每三个月结息一次。相关款项借据在一审时已提交，且李春明在一审时出庭作证，该借款事实清楚，证据充分。2、答辩人已经依照李春明的指示，将存款以现金形式支付给李春明，李春明一审出庭作证时提交了相关收据，答辩人已经完成交付义务，由此产生的法律后果应由被上诉人承担，借贷关系真实合法。且被上诉人时任法定代表人的行为符合职务行为特征，应当认定为企业借款，不能因为上诉人声称的上诉人公司内部矛盾否认借款的存在。3、本案案件事实清楚，有相关的证据相印证，人民法院适用简易程序审理并无不当，根据《民诉解释》第258条、260条、269条之规定并未出现转为普通程序的情形，上诉人在一审中并未提出异议，一审法院审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
毛文亮向一审法院起诉请求：1、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司返还借款65万元及利息19万元，并自2016年12月起至实际履行之日止按月息2分计算利息；2、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月至2014年10月16日间，时任热力公司法定代表人李春明向毛文亮分六次借款320000元，于2016年10月16日出具借据一张，约定月息2分，每三个月结息一次，并加盖公司印章；2015年4月5日、2015年6月1日、2015年8月20日，李春明又向毛文亮分别借款30000元、100000元、200000元，均约定月息2分，每三个月结息一次，并分别出具借条并加盖公司印章，以上借款均系现金支付。其中320000元、30000元、100000元的利息均结清至2015年10月16日，截止2016年12月16日尚欠利息126000元未付；其中200000元截止2016年12月20日尚欠利息64000元未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，毛文亮与热力公司之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于热力公司认为公司帐户并不体现毛文亮借款，没有记入公司现金帐户或银行存款账户而认为借款并没有发生的主张，一审法院认为，毛文亮提供了加盖热力公司印章的四份借据，时任热力公司法定代表人李春明亦出庭作证，就热力公司借款的过程及履行情况作出证明，可以形成完整的证据链条，足以证明毛文亮与热力公司之间存在借贷关系；李春明作为公司的法定代表人，在接受毛文亮的借款后出具借条并加盖公司印章，是履行职务的行为，是否入账系公司内部管理事务，不影响双方之间借贷关系的形成，故对热力公司的主张本院不予支持。双方约定月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，毛文亮请求热力公司返还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定，判决如下：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司于本判决生效后十五日内返还毛文亮借款650000元及利息190000元，其中450000元自2016年12月17日起，200000元自2016年12月21日起，均至实际履行之日止，按双方约定利率月息2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元由襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即双方是否存在借贷关系，本院认定如下：2014年9月至2014年10月16日间，时任热力公司法定代表人李春明向毛文亮分六次借款320000元，于2016年10月16日出具借据一张，约定月息2分，每三个月结息一次，并加盖公司印章；2015年4月5日、2015年6月1日、2015年8月20日，李春明又向毛文亮分别借款30000元，100000元，200000万元借款约定月息2分，每三个月结息一次，并分别出具借条并加盖公司印章，以上借款均系现金支付。其中320000元，30000元，100000元借款的利息均结清至2015年10月16日，截止2016年12月16日尚欠利息126000元未付；其中200000元截止2016年12月20日尚欠利息64000元未付。以上有被上诉人提供的李春明签字的借条、相关转账凭证为据，可以认定涉案借贷关系真实发生。上诉人尧舜馗热力公司对其主张未提供相应证据证实。
本院认为，上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司主张其与被上诉人毛文亮之间并未实际发生借贷关系，其未收到过被上诉人的借款，但根据被上诉人提供的加盖有尧舜馗公司公章及时任法定代表人李春明签字的相关借条、李春明的证言等证据，可以认定双方借贷关系的真实性。上诉人尧舜馗公司认为存在虚假诉讼，但其未提供相关证据证实，对其主张依法不应支持。结合本案相关证据，尧舜馗公司与毛文亮之间构成了民间借贷法律关系，依法应对相应债务承担偿还责任，650000元利息190000元，其中450000元自2016年12月17日起、200000元自2016年12月21日起，均至实际履行之日止，按双方约定利率月息2分计付。上诉人尧舜馗公司认为一审法院应将本案转为普通程序审理以及应追加法定代表人李春明作为第三人参加诉讼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二O一七年八月二十一日
书记员李辉