广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1855号
上诉人（一审原告）：刘建民，男，汉族，1972年11月17日出生，住址：江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：颜飞龙，系江西省永新县禾川法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：惠州市玛利朗家私厂，经营场所：惠州市惠阳区。
投资人：俞建兴。
委托诉讼代理人：林明丽，女，汉族，1962年4月23日，住址：福建省福清市，系该家私厂员工。
上诉人刘建民因与被上诉人惠州市玛利朗家私厂工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建民委托诉讼代理人颜飞龙、被上诉人惠州市玛利朗家私厂委托诉讼代理人林明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建民上诉请求：撤销原审判决，改判惠州市玛利朗家私厂依法支付刘建民下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金62720元（16个月×3920元）；2、一次性伤残就业补助金156800元（40个月×3920元）；3、一次性工伤医疗补助金31360元（8个月×3920元）；4、停工留薪期工资16605元（123天×135元/天）；5、伤残津贴89505元（1105天×135元/天×60%）；6、医疗费15500元；7、鉴定费3100元；8、护理费9000元；9、安装假肢费用为34000元（4000元×34年÷4年）及假肢维修费用1700元（按每年5%计算）；10、交通费等其他费用15000元。以上合计：420290元。事实和理由：一、从原审判决认定的事实和分析的理由来看，原审主审法官对有关工伤保险待遇及相关举证责任的规定、概念根本没有弄明白，导致其作出的判决必然是错误的。1、原审认为“庭审时，原告（即刘建民，下同）主张其上班期间的工资为3920元，但未向本院提供有效的证据予以证明，根据证据规则，原告应承担举证不能的后果”。但最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《广东省工资支付条例》第四十四条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”可见，刘建民对劳动报酬不负举证义务。本案中，原判不但没有按照有利于劳动者的原则计算确定刘建民的月工资标准，反而错误地认为“……根据证据规则，原告应承担举证不能的后果”，是典型的法律适用错误。且不说刘建民提供的2013年3月1日至20日20天2700元的工资以及2013年3月20日的《计件单》是否属于“有效的证据”，但按照上述证据责任的规定，惠州市玛利朗家私厂才需要有证据证明惠州市玛利朗家私厂的工资20天里没有2700元。虽然惠州市玛利朗家私厂提供了《劳动合同》，但其约定的是计件工资制，1500元每月只是保底工资，并非刘建民的标准月工资，这一点非常明确。况且，惠州市玛利朗家私厂对前述证据和事实均予以确认，并提供了《计件单》加以证明刘建民2013年3月1日至20日20天的工资为2700元。而从惠州市玛利朗家私厂持有的刘建民所在部门员工的考勤卡上来看，它们均可证实刘建民月出勤28天以上，所以，刘建民主张上班期间的月工资为3920元并未超出合理范围。此外，刘建民是在2013年2月21日入职的，入职后的2月份工资也已领取，惠州市玛利朗家私厂对此并不否认，但其就是拒绝提供刘建民的该月相关工资单。而劳动合同才于2013年3月13日签定，所以并不能以此推定刘建民的月保底工资也是1500元。根据证据规则和《广东省工资支付条例》的规定，惠州市玛利朗家私厂对刘建民2013年2月份工资负有举证义务，否则即应承担不利后果。原审却对此只字未提，这到底是原审主审学艺不精，还是故意为之，实在令人存疑。2、原审判决第11页“原告入职到受伤未领取过足月工资，经原被告确认2013年3月1日至20日20天的工资2700元，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，原告的工资应按劳动合同约定认定为每月工资1500元，鉴于原被告约定的月工资低于2013年3月20日惠州市执行的职工月平均工资2977元的60%即是1786.2元，故应按……1786.2元计算原告各项赔偿项目。”《广东省工伤保险条例》第六十六条是这样规定的“本条例中下列用语的含义：(一)本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”，该第66条并没有规定本人工资需按劳动合同约定认定，所以原审的所谓“原告的工资应按劳动合同约定认定为每月工资1500元”纯属无稽之谈。恰恰相反，根据法条规定，工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。而本案，刘建民2013年2月和3月均领取了工资，且有充分的证据证明刘建民20天内的实际工资至少有2700元，即便是“不足月”，也远比“2013年3月20日惠州市执行的职工月平均工资2977元的60%即是1786.2元”高，原审主审却偏偏就低不就高，其对前述法条的规定和概念居然有如此创新的理解，实在令人费解。3、原审判决第11页“经查，原告于2016年7月14日被鉴定为劳动功能障碍等级六级，故其诉求的2013年3月20日至2016年6月19日期间的伤残津贴没有事实和法律依据……”。首先，原告主张享受伤残津贴工伤待遇的期间为2013年7月21日至2016年11月30日。因此，就算按照原审的逻辑，惠州市玛利朗家私厂没有在刘建民于2016年7月14日被鉴定为劳动功能障碍等级六级后安排刘建民力所能及的工作，这种情况下，刘建民至少应该享受2016年7月14日至2016年11月30日的伤残津贴。更何况，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，五级、六级伤残职工按月向用人单位领取伤残津贴。但法律并没有规定必须等到受伤职工被鉴定为劳动功能障碍等级六级后，用人单位才有安排受伤职工工作的义务。恰恰相反，《劳动合同法》第四十二条有规定，劳动者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，这就进一步证明用人单位确有继续履行劳动合同，安排受伤职工工作的义务。所以，刘建民于2016年7月14日被鉴定为劳动功能障碍等级六级并不妨碍其依法自停薪留职期限届满后享受包括因用人单位未安排工作的伤残津贴的工伤保险待遇。4、原审判决第12页“……至于原告诉求的鉴定费问题，……均由被告（即惠州市玛利朗家私厂，下同）支付，故原告诉求被告支付劳动能力鉴定费300元本院不予支持；原告诉求蓝天司法鉴定所的司法鉴定费2800元，缺乏法律依据，本院不予支持。”首先，刘建民支付300元鉴定费有其支付凭证。刘建民鉴定3次，惠州市玛利朗家私厂只是支付了300元而已，而每次鉴定至少要300元，不知原审凭什么认定惠州市玛利朗家私厂支付了全部鉴定费？其次，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（九）劳动能力鉴定费。涉案的蓝天司法鉴定所的司法鉴定，也是对刘建民劳动能力的鉴定，其产生的鉴定费2800元依法应当由惠州市玛利朗家私厂支付。二、刘建民提出的诉讼请求均未超出法律规定的范围，依法应予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律存在明显错误，依法应当撤销，请二审法院支持刘建民的上诉请求。
惠州市玛利朗家私厂辩称，一、关于刘建民的上诉请求中第一点至第五点中的月工资是3920的问题。刘建民以3920元作为其工资标准，事实理由根本不充分也无法律依据。首先刘建民与惠州市玛利朗家私厂己经签订了合法的劳动合同，合同上第四条明确写明，甲方每月以人民币现金或银行转账形式支付乙方相应的工资，月工资为人民币1500元，不低于法定的最低工资，并准时发放。虽然刘建民在2013年3月1日至3月20日领取了2700元的报酬（实际上其20天的工作量达不到2700元，详见下文解释）；但这并不意味着接下来的每个月都能取得一样的工作报酬。试问，刘建民是以哪条法规算出的这个工资标准?(注1：工厂的工资计算方式是计件:组长开单派件给组员，组员在几天内完成这个单上的工作后，组长再根据订单的剩余情况和人员数量开后面的单，多劳多得，工作所得超过合同工资的就按实际工作量领取报酬。旺季订单多派件就多。加班多工资就多，淡季订单少不加班工资就少，没有固定的工资，且每月固定休息4天)。并且刘建民提出的工资金额在各个诉求阶段都在发生着变化。在仲裁阶段，当时刘建民只提供出2013年3月20日一张编号为00001844的计件单，这单是事发当天组长刚刚开出的，单上的任务至事发时都还未完成（在工伤部门的笔录中可以验证，详见下文），但因为当时发工资时间是5月份，我方计工资员工未意识到这点而把这单上的数量都算起来，以至于那张单上的合计金额是308.2。在仲裁庭仲裁时，刘建民就说这是他一天能挣的工资，提出8635.2元/月的工资标准。而其实共有11张计件单，我方留存的11份计件单更是白纸黑字明确写明一式两联，申请人方也是持有11份红色那联的，可其却单单以这一份计价来计算他一天能赚308.2。由此可见刘建民的用意之深。而其中一张2013年3月4日编号为：0001826的计件单计价只有67元，也按其的做法，我方是不是也可以说他的工资一天是67元。但事实上确实有可能刘建民某天的工资可以为67元，甚至低于67元一天，因为根据订单的数量来决定员工的工作数量，刘建民的工资是不确定性的。而到了贵院二审的诉讼阶段，刘建民的工资标准又从8635.2元/月降到了3920元/月，这其中的算法和计算标准恐怕也只有刘建民自己清楚。任何没有法律依据和事实证据所支撑的个人观点和推理都立足不了。由此也可见刘建民的上诉请求的工资标准不是真实，并无法律事实依据。二、对于原告提出的诉讼请求第5点中的1105天的伤残津贴的问题。理由：被上诉方认为过了停工留薪后已与上诉方解除了劳动关系；另一方面，伤残津贴在其诉讼请求的第1和2点已经体现了，再次提出就是重复了。因为过了停工留薪，也正是刘建民两次向认定部门申请工伤认定的期间（2013年7月1日第一次提出申请认定至2015年1月7日的第二次认定结果出具的时候），和四次两审法院的裁判是否为工伤的期间，和在工伤部门调查取证的几次来厂期间和四次庭审期间，都没见原告以口头或书面等任何形式提过一次要回厂上班，也可咨询认定部门的同志。我方有以电话形式通知刘建民回厂复职，被其爱人以现时不便拒绝。虽没有书面形式的文件通知刘建民，但被上诉方的离职通告在公告栏上也贴了一年有余，申请人几次来厂期间怎么也都没异议。等到仲裁部门和一审法院要裁定了，要产生金钱利益的情况下，就千方百计地说被上诉方的不是，就说每每要回厂上班均阻扰和拒绝，显然这个说法是不能立足的。而在现阶段二审的诉讼中，怎么就没有提出：“要回去上班受到厂方的阻扰”呢？而直接以用人单位有义务安排受伤职工的工作为由来“证明”惠州市玛利朗家私厂的“不是”，由此可见刘建民在各个阶段的诉求都是前后自相矛盾。再者，原告是在2016年7月14日才被认定为劳动功能障碍等级陆级，仲裁部门和一审法院己经裁定了惠州市玛利朗家私厂应支付：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。而刘建民在诉讼请求中再要求被上诉方支付其1105天的伤残津贴缺乏事实和法律依据。所以被上诉方不予认同其诉讼请求中第5点。三、刘建民的诉讼请求第6点，医疗费用金额15500元是错误的，应为15156.89元，(有惠阳正骨医院费用清单为凭)当时我方已经付了3万押金的医药费，这15156.89元费用是医院在未有任何告知押金不够的情况下产生的，故当时还未交付这笔费用。另一点是：在申请人住院期间，其自主更换到单人病房，产生了80天×86元/天=6880元的住宿费用，这个数额也超出了社保规定的标准，我方不予全部认可。医院费用清单第一页第一条上明确写明：单人房，80日。关于申请人住院住宿标准，根据《工伤保险条例》第33条规定，工伤职工治疗工伤的费用，符合工伤保险诊疗项目目录，工伤保险药品目录，工伤保险服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录，工伤保险药品目录，工伤保险服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门，食品药品监督管理部门等部门规定。工伤职工住院住单人间，单人房间收费标准不超过服务标准的可以报销，超过的，超出部分自理。普通病房床位费社保支付标准：定点医疗机构普通病房床位费医保支付标准按C等病房床位费收费标准支付。申请人治疗的惠阳正骨医院属于二级医院，而二级医院C等病房的床位费标准是32元/天。四、原告的诉讼请求第7条，鉴定费3100元，其中2800元是司法鉴定的费用，不予认同。双方在后续社保部门授权鉴定的机构所做的两次鉴定(2015年8月25日和2015年10月27日)，所有费用共1000元人民币已由被上诉方承担，有单据为凭（共4张票据）。五、原告的诉讼请求第8点，提出陪护天数90天的问题。首先这是一个明显的错误，实际住院天数应为80天(详见住院清单)。还有一份正骨医院于2016年12月1日开具的《疾病证明》申明确写明：需陪护时间为2013年3月20日至2013年6月8日，共80天。综上所看，刘建民的上诉请求第8点，护理费用金额9000元，并不正确，不予认同。六、关于原告的诉讼请求第9点，假肢安装费用34000元（4000元×34年/4）及维修费1700元的问题。首先，34年就是一个错误的数字，假如按照刘建民受伤那年41岁到70周岁计算，期间跨度为29年，而不是34年。请法官和书记员也查阅惠州市残疾人辅助器具中心出具的《关于刘建民配置辅助器具的适配意见》。首先，惠州市残疾人器具服务中心也是社保部门指定的残疾人辅助器具配置机构之一，其出具的意见是具有权威性与适用性的。其定价也符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标注计算……的合理范围。惠州市玛利朗家私厂秉着实事求是的态度，从工厂的经济承受能力出发，能节省一点是一点。在普通百姓平时的生活中，不都是货比三家，一样的东西哪里便宜哪里买？同样是市面上的普及型硅胶美观手套，为什么不能只买对的不选贵的呢？恳请贵院采纳此份《适配意见》。然后，请参阅惠州市劳动能力鉴定委员会于2016年10月27日出具的编号为惠市劳鉴（确）字(2016)年C00623号的劳动能力鉴定(确认)结论书。该结论书写明：同意安装国内市场普及型左手硅胶美观手掌。那么从该结论书确认可以安装国内普及型硅胶手掌的时间：即刘建民44岁至刘建民70周岁，期间共有26年，四年更换一次，26年/4年=6.5次，按7次计算，刘建民只需安装7次国内普及型美观手掌。恳请贵院采纳惠州市玛利朗家私厂的请求。7.关于申请人的仲裁请求第10点，交通等其他费用15000元的问题。关于原告提出的15000元人民币交通费的诉讼请求，没有详细的事项说明和正规票据，被上诉方依据相关的法律规定，再次确认不予认同。依据《工伤保险条例》第30条第4款规定：经医疗机构出具:证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区外就医的，所需交通，食宿费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。依据《工伤保险条例》第30条第4款规定：工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通，食宿费用从工伤保险基金支付，基金的支付标准由统筹地区人民政府规定。依据《医疗事故处理条例》第50条第9项交通费：按照患者实际必需的交通费用计算，要凭据支付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适周法律若干问题的解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
刘建民向一审法院起诉请求：一、判令被告依法支付原告下列工伤保险待遇:1、一次性伤残补助金120892.8元；2、一次性伤残就业补助金345408元；3、一次性工伤医疗补助金69081.6元；4、停工留薪期工资37008元；5、伤残津贴204469.2元；6、医疗费15500元；7、鉴定费3100元；8、住院伙食补助费700元；9、护理费27756元；10、安装假肢费用为34000元及假肢维修费用1700元；11、交通费等其他费用15000元。以上合计：874675.6元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘建民于2013年2月21日入职被告处，担任木工一职，原被告双方于2013年3月13日签订书面劳动合同，合同期限从2013年3月13日至2014年3月12日，劳动报酬为1500元/月，入职时被告未为原告参加工伤保险。庭审时，原被告双方确认原告的工资为计件工资，但保底工资为1500元/月。原告刘建民2013年3月1日至2013年3月20日的计件工资为2730元，扣取130元伙食费，原告刘建民实际领取了2600元。2013年3月20日，原告在被告处受伤并于当日被送往惠阳正骨医院住院治疗至2013年6月8日出院，共80天。原告住院期间共产生医疗费45500元，其中被告支付30000元，原告自行支付15500元。被告在原告住院期间为原告支付5500元住院伙食补助费。出院医嘱：需陪护一人，时间为2013年3月20日至2013年6月8日。2016年6月23日惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2016]第0583号《工伤认定决定书》认定：刘建民2013年3月20日所受人身伤害属于工伤，按规定享受工伤待遇。2016年7月14日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2016]年C00364号《劳动能力鉴定（确认）结论书》鉴定为：原告的劳动功能障碍等级六级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2013年3月20日至2013年7月20日。被告为此支付劳动能力鉴定费300元。2016年8月15日，被告对原告的劳动能力申请复查，2016年8月25日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴复字[2016]年C00032《复查鉴定结论书》，维持了第一次劳动能力鉴定结论。2016年8月25日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出了惠市劳鉴（确）自[2016]年C00466号《劳动能力鉴定（确认）结论书》确认：同意安装国内市场普及型左手硅胶美观手掌。2016年9月27日被告申请复查鉴定，2016年10月27日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）自[2016]年C00623号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，与第一次鉴定结论一致。2016年9月18日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司出具《证明》，该证明显示原告需安装的国产普及型硅胶美观手掌义肢报价为4000元，使用期限为四年。被告对上述《证明》提出异议，经被告委托惠州市残疾人辅助器具服务中心于2016年12月2日作出《关于刘建民配置辅助器具的适配意见》，该意见显示原告需配置的普及型硅胶美观手掌义肢报价为3600元，使用年限为四年，无其他保养维护。2016年7月15日，原告自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2016年7月21日作出粤南[2016]临鉴字第2314号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘建民的伤残等级为六级；2、被鉴定人刘建民伤后误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费2800元。被告主张其在原告出院后通过电话通知原告回来上班，但原告不同意。被告于2013年6月19日以原告三天未到厂上班，根据厂规厂纪按原告自动离职处理，被告以《通知》的形式张贴于工厂公告栏中，未书面通知原告。原告主张：停工留薪期满后有要求回到被告处上班，但被告不同意。原告受伤后出院直至起诉之日没有回厂参加劳动，被告也没有向其发放工资。2016年刘建民向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月30日原告在仲裁庭审过程中提出与被告解除双方的劳动关系，2016年12月19日惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2016]465号仲裁裁决书（终局），裁决：1、被告支付原告一次性伤残补助金28579.20元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金21523.20元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金117216.00元；4、被告支付原告2013年3月20日至2013年7月20日停工留薪工资6000元；5、被告支付原告医疗费差额14906.39元；6、被告支付原告住院期间护理费7778.61元；7、被告支付原告劳动能力鉴定费用300元；8、被告支付原告辅助器具费用25200元。仲裁后，原告不服，向一审法院提起诉讼。案经调解，双方未能达成协议。另查明，2013年3月20日惠州市在岗职工月平均工资为2977元；2016年11月30日惠州市在岗职工月平均工资为4884元。2013年3月20日至2013年6月8日惠州市因公出差伙食补助费标准为30元/天。
一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。劳动者的合法权益应受法律保护。原告刘建民系被告家私厂的员工，按照法律规定被告应为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作时受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍等级六级，依法应当享受六级工伤保险待遇。本案中，被告因未及时为原告缴纳社会保险，现在原告发生工伤事故，故被告家私厂应当按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告刘建民支付费用。本案的争议焦点为：1、原告工资计算标准及各项赔偿标准问题；2、原告与被告解除劳动关系的时间；3、辅助器具安装费用。关于第一个争议焦点：庭审时，原告主张其上班期间的月工资为3920元，但未向一审法院提交有效证据予以证明，根据证据规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张一审法院不予采信。被告主张原告的保底工资为每月1500元并向一审法院提交劳动合同予以证明，一审法院予以确认。原告抗辩称劳动合同第一页不予确认，第二页签名是其本人所签，但未向一审法院提交足以推翻该份劳动合同的证据亦未向一审法院申请对该份劳动合同进行鉴定，故一审法院不予采信。原告入职到受伤未领取过足月工资，经原被告双方确认原告2013年3月1日至2013年3月20日的工资为2730元，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，原告的工资应按照劳动合同约定认定为每月1500元，鉴于原被告双方约定的月工资低于2013年3月20日惠州市执行的职工平均工资每月2977元的百分之六十即是1786.20元，故应当按照惠州市职工月平均工资的百分之六十即1786.20元计算原告各项赔偿项目。故根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第一项、第五十七条、第六十六条的规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金28579.2元（2977元/月×60%×16个月）。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，在停工留薪期内，原告享受原来的工资福利待遇不变，即是每月工资为1500元，被告应支付原告2013年3月20日至2013年7月20日停工留薪期工资6150元（1500元/月÷30×123天）。经查，原告于2016年7月14日被鉴定为劳动功能障碍等级六级，故其诉求的2013年3月20日至2016年6月19日期间的伤残津贴没有没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告住院期间共产生医疗费45500元，其中被告支付30000元，原告自行支付15500元，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，被告应支付原告住院期间的医疗费用差额15500元（45500元-30000元）。至于被告抗辩称原告住院期间自主更换到单人病房，但被告向一审法院提交的证据不足以证明该主张，故对于被告的抗辩理由一审法院不予采信。原告受伤后共住院80天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，原告应参照惠州市因公出差的伙食补助标准的70%支付原告住院期间的伙食费1680元（30元/天×70%×80天），鉴于被告已经支付原告住院期间伙食补助费5500元，被告已经足额支付原告住院期间的伙食补助费，故原告诉求的住院伙食补助费一审法院不予支持。原告的出院医嘱显示需陪护1人，原告没能举证证明护理人员的工资收入情况，其护理费应参照当地护理护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以计算，故被告应支付原告住院期间护理费8000元（100元/天×80天）。至于原告诉求的鉴定费问题，鉴于原告在惠州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定费已均由被告支付，故原告诉求被告支付劳动能力鉴定费300元，一审法院不予支持；原告诉求南天司法鉴定所的司法鉴定费用2800元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。至于原告诉求的交通费等其他费用15000元，原告向一审法院提交的证据不足以证明该费用的具体金额，但结合原告的伤情及就医情况，原告必然产生相应的费用，一审法院酌定原告的交通费为2000元。关于第二个争议焦点：被告主张其于2013年6月19日已按厂规厂纪以原告三天未到厂上班与原告解除劳动关系，但被告向一审法院提交的证据不足以证明其已送达原告解除劳动关系的通知，根据证据规则，被告应承担举证不能的后果，况且被告主张的时间是在原告的停工留薪期内，因此对于被告的主张一审法院不予采信。原告于2016年11月30日提出与被告解除劳动关系，一审法院确认双方解除劳动关系的时间为2016年11月30日，而2016年11月30日惠州市在岗职工月平均工资为4884元，因此，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条、第六十六条第（一）项的规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金23443.2元（4884元/月×60%×8个月），一次性伤残就业补助金117216元（4884元/月×60%×40个月）。关于第三个争议焦点：原告主张义肢报价为4000元，使用期限为四年，义肢维修费用为每年5%，原告为其主张向一审法院提交了德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司出具《证明》。被告主张义肢报价为3600元，使用期限为四年更换一次，被告为其主张向一审法院提交了惠州市残疾人辅助器具服务中心出具的《关于刘建民配置辅助器具的适配意见》。自2016年8月25日劳动能力鉴定确认配置辅助器具起计算至原告70周岁，原告需要安装配置辅助器具7次。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标注计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”经审查，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司是专业从事义肢生产、装配和康复理疗的单位，因此，一审法院对其出示的证明予以采信。原告发生工伤事故时41岁，计算至70岁，需要配制8次，根据《广东省工伤保险条例》第二十八条的规定，被告应支付原告辅助器具费用32000元（4000元×8次）。至于原告诉求的辅助器具的维修费用1700元，由于配制机构的证明并未提供具体数额，原告的该项请求缺乏事实依据，故一审法院不予支持。判决：一、惠州市玛利朗家私厂自本判决生效之日起十日内支付刘建民一次性伤残补助金28579.20元、一次性工伤医疗补助金23443.2元、一次性伤残就业补助金117216元、2013年3月20日至2013年7月20日停工留薪期工资6150元、医疗费差额15500元、护理费8000元、交通费2000元、辅助器具费32000元，以上合计232888.4元。二、驳回刘建民的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：刘建明的月工资计算标准以及惠州市玛利朗家私厂是否应当向刘建民支付伤残津贴等问题。
双方当事人一审时均提交了刘建民2013年3月份的工资单。该工资单载明刘建民2013年3月份的基本工资为960元，加班奖金1770元，3月份的工资为2730元，扣除伙食费130元，刘建民实际领取了2600元。2013年3月20日刘建民受伤暂停工作接受工伤医疗。故本院对刘建民主张的3月份的工资，即2013年3月1日至3月20日的工资为2730元予以认可。惠州市玛利朗家私厂主张刘建民的工资受淡季和旺季的订单影响会发生变动，但无法提交工资台账予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院查明双方当事人确认刘建民的工资为计件工资、保底1500元，且刘建民2013年3月1日至3月20日的工资为2730元，但又同时认为刘建民的工资应当按照惠州市2013年职工月平均工资的60%即1786.20元计算，前后矛盾，确属不当，本院予以纠正。刘建民提交了2013年3月份的考勤记录，惠州市玛利朗家私厂认可其真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。因该考勤记录无法显示3月份完整考勤情况，本院根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）的规定，认定刘建民月计薪天数为21.75天。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资”之规定，刘建民工伤前的月工资为2968.88元（2730÷20×21.75）。
根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第一款、第三十三条的规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受一次性伤残补助金待遇。由工伤保险基金支付，标准为：十六个月的本人工资。六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。其中，六级伤残一次性工伤医疗补助金的标准为：八个月的本人工资；六级伤残一次性伤残就业补助金的标准为：四十个月的本人工资。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。惠州市玛利朗家私厂没有为刘建民缴纳工伤保险，故惠州市玛利朗家私厂应当支付刘建民一次性伤残补助金47502.08元（2968.88元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金23751.04元（2968.88/月×8个月）、一次性伤残就业补助金118755.2元（2968.88/月×40个月）。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期由劳动能力鉴定委员会确认。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。根据惠州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，刘建民的劳动功能障碍等级为六级、停工留薪期为2013年3月20日至2013年7月20日，故惠州市玛利朗家私厂应当向刘建民支付停工留薪期工资11875.52元（2968.88元/月×4个月）。根据上述规定，刘建民不符合享受伤残津贴的条件，故刘建民诉求的伤残津贴89505元本院不予支持。一审法院认为刘建民诉求伤残津贴没有事实和法律依据，并无不妥，本院予以维持。
关于医疗费差额15500元的问题。刘建民自行支付了医疗费15500元，一审法院判决惠州市玛利朗家私厂应当向刘建民支付医疗费差额15500元，并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费3100元的问题。惠州市玛利朗家私厂一审提交了四份劳动能力鉴定费单据，刘建民一审庭审予以确认。虽然该四份单据显示缴费人是“刘建明”，但刘建民对该四份票据却由惠州市玛利朗家私厂持有无法提供合理解释，故刘建民诉求惠州市玛利朗家私厂支付劳动能力鉴定费300元一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。刘建民诉求司法鉴定费用2800元，缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于护理费9000元的问题。刘建民受伤后入院治疗期间为2013年3月20日至2013年6月8日共80天，刘建民无法提供证据证明护理人员的工资收入情况，一审法院参照当地护工从事同等级别的劳动报酬计算刘建民住院期间的护理费为8000元（100元/天×80天），有充分的事实和法律依据，本院予以维持。刘建民诉求护理费9000元，没有事实依据，本院不予支持。
关于安装假肢费用34000元及假肢维修费用1700元的问题。刘建民一审提交的《证明》、惠州市玛利朗家私厂一审提交的《关于刘建明配置辅助器具的适配意见》均没有提及辅助器具的佩戴期限，本院酌定刘建民佩戴辅助器具至其75周岁止，因更换周期为四年一次，故需配置9次。辅助器具的费用为4000元，惠州市玛利朗家私厂应当向刘建民支付相关费用36000元（4000元/次×9次）。刘建民诉求安装假肢费用34000元，本院予以支持。因刘建民无法提供证据证明辅助器具的保养维修的必要性及具体费用，本院对刘建民诉求假肢维修费用1700元不予支持。
关于交通费等其他费用15000元的问题。一审法院根据刘建民的伤情及就医情况酌定刘建民的交通费为2000元，符合常情常理，并无不当，本院予以维持，刘建民主张交通费等其他费用15000元，没有事实依据，本院不予认可。
综上所述，刘建民的上诉请求部分成立。本院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十三条、第五十七条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初4574号民事判决第一项为惠州市玛利朗家私厂自本判决生效之日起十日内支付刘建民一次性伤残补助金47502.08元、一次性工伤医疗补助金23751.04元、一次性伤残就业补助金118755.2元、2013年3月20日至2013年7月20日停工留薪期工资11875.52元、医疗费差额15500元、护理费8000元、交通费2000元、辅助器具费34000元，以上合计261383.84元;
二、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初4574号民事判决第二项驳回刘建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年八月二十八日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
第三十二条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资。
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
第三十三条五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资。
第五十七条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。
用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。
第六十六条本条例中下列用语的含义：
（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工','2018-10-08
22:13:14',0,'web',NULL),(16013534,'9d40dc9a-c26d-4564-b4c9-a84000c1e9b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2603\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川1527执1099号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"9d40dc9a-c26d-4564-b4c9-a84000c1e9b6\",\"案件名称\":\"筠连县人民法院刑事审判庭与陈文杰\\\t罚金\\\t一案\",\"法院名称\":\"筠连县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"筠连县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"筠连县人民法院刑事审判庭与陈文杰
罚金 一案\");$(\"#tdSource\").html(\"筠连县人民法院刑事审判庭与陈文杰 罚金 一案
（2017）川1527执1099号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9d40dc9a-c26d-4564-b4c9-a84000c1e9b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"筠连县人民法院刑事审判庭与陈文杰
罚金
一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1527执1099号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"筠连县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2603\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"筠连县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-28\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"筠连县人民法院刑事审判庭与陈文杰 罚金
一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-06\\\\\",\\\\\