wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保142号
申请人四川回春堂医药有限公司，住所地遂宁市兴宁路1号。
法定代表人梁山，公司董事长。
被申请人遂宁市慈缘药业有限公司，住所地遂宁市创新工业园区金梅路11号中小企业孵化园综合楼二楼。
法定代表人周玉莲,该公司。
申请人四川回春堂医药有限公司因与被申请人遂宁市慈缘药业有限公司买卖合同纠纷，于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国工商银行的银行存款300000元予以冻结。担保人四川鼎商投资有限公司自愿以其所川Ａ×××××3川Ａ×××××2C奥迪牌小型轿车两辆为诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使生效的法律文书得到顺利执行，而申请采取的财产保全措施，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人遂宁市慈缘药业有限公司在中国工商银行遂宁南津23×××6868账户中的存款人民300000元予以冻结。冻结期限为一年（从2016年7月13日起至2017年7月12日止），冻结期间任何人不得支取；
二、对担保人四川鼎商投资有限公司所川Ａ×××××3川Ａ×××××2C奥迪牌小型轿车两辆予以查封。查封期限为二年（从2016年7月13日起至2018年7月12日止），查封期间禁止变卖、转让、毁损等。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 王涛清
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)抚中行终字第00077号
上诉人（原审原告）崔元根，男，朝鲜族，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人力资源和社会保障局，所在地：清原满族自治县清原镇清河路21号。
法定代表人陆景臣，该局局长。
委托代理人霍云鹏，该局办公室主任。
上诉人崔元根因诉被上诉人清原满族自治县人力资源和社会保障局要求恢复工资待遇一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，被上诉人应认定上诉人享受副科级待遇是被上诉人职责所在，被上诉人应该作出具体行政行为，认定上诉人享受副科级待遇。因上诉人自1960年开始参加工作，1978年入清原县党校学习，1981年12月在苍石考试被清原县南口前公社录取，后被转为国家干部。因此，上诉人属于国家公务员，应该享受相应的工资待遇。被上诉人应撤销对上诉人工资减少的决定，补发扣减的工资，恢复上诉人副科级待遇。2010年上诉人行政编制被篡改为事业编制，副科工资下调为科员工资，给上诉人造成了严重的经济损失。上诉人是根据改革的相关政策提前离岗人员，上诉人的工资由1946.99元调整至1587.65元是被上诉人将上诉人的行政编篡改为事业编造成的。原审法院未经开庭审理，从程序上驳回上诉人的起诉是错误的。请二审法院依法撤销一审裁定，对该案重新审理。
被上诉人答辩称，根据规定，副科级干部任免需要经过县级组织部门考核批准，正式行文任命，被上诉人没有此权限。被上诉人也从未作出过剥夺上诉人工资待遇的具体行政行为，上诉人要求被上诉人撤销对工资减少的决定、补发被扣减的工资、恢复原告副科级待遇的诉讼请求不成立，请二审法院驳回上诉人的起诉。
本院审理查明的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人没有对上诉人作出每月减少359.34元的决定，也没有调整上诉人级别待遇的职权，因此，上诉人所提起的诉讼没有事实根据。同时，上诉人崔元根作为清原满族自治县南口前镇人民政府退休的工作人员，其因工资待遇所产生的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 段学飞
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0727执异13号
异议人（被执行人）肥矿集团阳原百安矿业有限公司，住所地阳原县马圈堡乡赵家沟村。
法定代表人张庆民，职务总经理。
申请执行人夏恩忠，男，1959年4月22日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在执行申请执行人夏恩忠申请执行被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下称阳原百安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阳原百安公司于2017年1月16日对本院作出的（2016）冀0727执164号执行裁定书中裁定冻结异议人关闭煤矿落后产能补偿款2215950.41元的行为提起执行异议，本院受理后，于2017年1月26日作出(2017)冀0727执异7号执行裁定书，驳回异议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的执行异议申请，异议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司不服，向张家口市中级人民法院提起复议，张家口市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀07执复17号执行裁定书，撤销阳原县人民法院作出的（2017）冀0727执异7号执行裁定，发回阳原县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阳原百安公司称，根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号）和《河北省人民政府关于印发河北省煤��行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）要求，异议人矿井已经关闭，公司员工处于失业状态。截止目前为止，异议人拖欠大量公司员工工资、社保费、养老保险费等款项。2016年6月7日财政部下发财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》，该通知明确要求专项奖补资金用于国有企业职工分流安置工作，不得以任何名义截留。河北省财政厅于2016年11月9日下发了冀财建（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、2016年11月19日河北省财政厅、河北省发改委、河北省人力资源和社会保障厅联合下发冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于印发工业企业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》均明确表示此专项资金用于职工安置。综上，阳原县人民法院冻结异议人的奖补资金是用于国有企业失业职工安置的专项资金，且法律规定执行程序中“人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金”，因此法院对该笔专项资金的冻结违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益，故异议人请求中止对（2016）冀0727执164号执行裁定书的执行。
本院查明，夏恩忠诉阳原百安公司建设工程施工合同纠纷一案，阳原县人民法院于2016年4月27日作出（2016）冀0727民初238号民事判决书，判决被告肥矿集团阳原百安有限公司给付原告夏恩忠工程款1923857元。后被告未按判决要求履行相应义务，故申请执行人夏恩忠于2016年7月5日向阳原县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）冀0727执164号，本院受理后，于2016年11月4日作出（2016）冀0727执164号执行裁定书，裁定冻结被执行人阳原百安分公司的关闭煤矿落后产能补偿款2215950.41元。2017年1月16日，异议人提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，异议人向本院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号）、《河北省人民政府关于印发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于印发工业企业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。
另查明，财政部门向异议人阳原百安公司下拨的工业企业机构调整专项奖补资金1139万元，该资金是用于化解钢铁煤炭过剩产能企业职工安置、企业职工退养职工养老和医疗保险费、基本生活费、工伤保险费和解除、终止劳动合同职工的经济补偿金以及拖欠职工工资、社会保险费等费用。该项资金属专款专用。
本院认为，推进化解钢铁煤炭行业过剩产能是国务院的重大决策，为落实中央财政专项奖补资金使用政策，国务院下发了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号），河北省人民政府下发了《河北省人民政府关于印发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号），财政部下发了《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》（财建（2016）321号）。工业企业机构调整专项奖补资金是用于职工安置、保障职工债权优���实现，以维护社会稳定的一项专用资金。《河北省高级人民法院关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》明确规定，各级法院不得再对奖补资金账户采取保全措施，已采取的保全措施应予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的工业企业结构调整专项奖补资金（关闭煤矿落后产能补偿款）2215950.41元的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。
审判长 李贵新
审判员 李志明
审判员 冯志刚
二〇一七年四月二十日
书记员 姚慧军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16633号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告陈少甫，男，1987年04月07日出生，住河南省郑州市。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告陈少甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告陈少甫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2010元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月25日孙海涛与陈少甫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2010元，利率年化0%，借款期限7天，自2016年12月25日至2017年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈少甫于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金二千零一十元；
二、陈少甫于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千零一十元为本金，自二○一六年十二月二十六日借款次日起至二○一七年一月二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、陈少甫于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千零一十元为本金，自二○一七年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈少甫负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈少甫负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4424号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢思扬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢思扬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8665元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4311号
原告:四川双发物业服务有限公司，住四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清，该公司总经理。
被告：尹显军，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司与被告尹显军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川双发物业服务有限公司负担。
审判员 杨娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 范韬
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执329号
申请执行人:周君丽,女,汉族,1979年8月2日生,住淮安市。
被执行人:江苏万强置业有限公司,住所地准安市经济开发区小康城8区39号。
法定代表人陈志强,职务不祥。
周君丽与江苏万强置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会(2017)淮仲裁字第0059号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：江苏万强置业有限公司协助周君丽办理盛元名邸小区3幢103室房屋的所有权转移过户手续；江苏万强置业有限公司给付周君丽延迟办理产权证违约金10000元；仲裁费用1732元（周君丽已垫付），由江苏万强置业有限公司承担并直接支付给周君丽。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。
执行中查明，被执行人人去楼空，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。本院于2017年12月22日裁定将盛元名邸小区3幢103室房屋的所有权过户至周君丽名下，并向淮安经济技术开发区的财产管理部门送达了相关法律文书，办理了盛元名邸小区3幢103室房屋的所有权过户手续。2018年3月21日，本院在淮安市公安局车辆管理所查封了被执行人苏Ｈ×××××号雅阁牌小型汽车。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2018年3月21日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人和社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会(2017)淮仲裁字第0059号裁决书未履行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 王新平
执行员 刘仕龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑 超
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：熊伏新，男，1965年3月15日出生，汉族，住天门市。
被告：张喜珍，女，1968年4月20日出生，汉族，住天门市。
被告：徐保州，男，1968年7月21日出生，汉族，住天门市。
被告：廖兰英，女，1971年9月4日出生，汉族，住天门市。
被告：曾令京，男，1965年3月12日出生，汉族，住天门市。
被告：刘革珍，女，1966年11月22日出生，汉族，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告熊伏新、张喜珍、徐保州、廖兰英、曾令京、刘革珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 肖凡
二〇一七年五月十八日
书记员 陈鹏
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初364号
原告苏州市科伦纺织科技有限公司，住所地苏州市高新区通安镇民营经济开发区。
法定代表人戴和兴，执行董事。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告苏州国家高新技术产业开发区环境保护局，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人徐军，局长。
委托代理人吴海军，该局循环经济推广中心副主任。
委托代理人周俊，江苏苏州新开利律师事务所律师。
原告苏州市科伦纺织科技有限公司不服被告苏州国家高新技术产业开发区环境保护局苏新环察意32050520160113号整改通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月27日受理。2017年4月19日本院作出一审判决。原告苏州市科伦纺织科技有限公司不服一审判决提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年7月28日裁定撤销一审判决，发回重审。在审理过程中，原告苏州市科伦纺织科技有限公司以问题已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系对其权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市科伦纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告苏州市科伦纺织科技有限公司负担。
审 判 长 王 鸣
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 谢建国
二〇一七年九月十七日
书 记 员 袁倩如
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1582号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：梁结婷，女，1992年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁结婷信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人梁结婷于法律文书发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6957.77元及其利息、滞纳金391.44元、手续费41.3元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为466.33元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算），案件受理费50元由梁结婷负担。因梁结婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁结婷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月8日至2017年2月24日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年3月14日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为9498.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年四月十七日
书记员 吴 颖 茵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15541号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告杨群，女，1982年11月01日出生，住湖南省临湘市围城居委会谷坪巷*号、湖南��临湘市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被��之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月19日肖海琪与杨群通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限180天，自2016年4月19日至2016年10月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协��约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人���共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨群于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千元；
二、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年四月二十日借款次日起至二○一六年十月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨群负担（于本判决��效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
吉林省通化市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉05执恢29、32、33、34号
申请执行人吉林银行通化分行
被执行人集安市深淼房地产开发有限公司、杨永强，徐
延财、孔威、石岩。
本院依据已经发生法律效力的集安市公证处作出的(2011)吉集证经字第83、84、85、86、87号执行证书向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依申请执行人申请，依法将被执行人抵押的房产及土地使用权进行了评估、拍卖，经三次拍卖现已流拍，流拍价格为21227307.12元。申请执行人吉林银行通化分行的债权总额为16375269.62元，故向本院申请将被执行人集安市深淼房地产开发有限公司所有的位于集安市锦江西路的商业用房及项下土地使用权共十七处(栋号205390101，面积276.50平方米；栋号205390102，面积180.22平方米；栋号205390103,面积118.48平方米；栋号205390104，面积177.26平方米；栋号205390105，面积118.48平方米；栋号205390106,面积177.26平方米；栋号205390107面积113.60平方米；栋号205390108,面积114.48平方米；栋号205390109,面积177.26平方米；栋号205390110，面积118.18平方米；栋号205390111面积177.26平方米；栋号205390112，面积118.48平方米；栋号205390120，面积165.90平方米；205390121，面积167.96平方米；栋号205390122，面积155.30平方米；栋号205384104,面积203.70平方米；房屋所有权证号00036013，面积1780.84平方米)，作价16375269.62元，交付申请执行人吉林银行通化分行抵偿被执行人杨永强、徐延财、孔威、石岩所欠全部借款本金、利息及其他各项费用16375269.62元中的16375269.62元。本院于2017年11月13日下发（2017）吉05执恢29、32、33、34号执行裁定书，将被执行人集安市深淼房地产开发有限公司所有的上述位于集安市锦江西路的商业用房及项下土地使用权共十七处交付给申请执行人吉林银行通化分行，至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一、二项的规定，裁定如下：
(2011)吉集证经字第83、84、85、86、87号执行证书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗东秀
审判员 ：马树文
审判员 ：杨海山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 张 俊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执316号
申请执行人：刘津太，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县表白寺镇蔡西村民委员会
本院在执行申请执行人刘津太与齐河县表白寺镇蔡西村民委员会民间借贷纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1425民初字13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年六月六日
书记员 刘子健
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2097号
原告：唐和平，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
原告：陈秀英，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
原告：谭某（兼唐某法定代理人），女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告：唐某，女，2015年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
四原告委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告：冉某1，男，1999年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告：冉某2（系冉某1父亲），男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告：蒋某（系冉某1母亲），女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
原告唐和平、陈秀英、谭某、唐某与被告冉某1、冉某2、蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陈伦武，被告冉某1、冉某2、蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐和平、陈秀英、谭某、唐某向本院提出诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各种损失共计650000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告冉某1驾驶无牌轮式铲车由青岩村往奇龙村方向行驶，原告亲属唐小斌搭乘该车同行，当车行驶至青岩村7组路段时，由于操作不当，铲车驶出公路坠入左侧3米深的土里，致铲车上的人员冉某1受伤、唐小斌死亡的交通事故发生。案经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队认定，原告亲属唐小斌承担事故次要责任，被告冉某1承担事故的主要责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各种损失共计650000元。
被告冉某1辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议；但原告主张的损失过高，我不应当承担这么高的赔偿责任且我也没有赔偿能力。
被告冉某2辩称，原告主张的损失过高；原告亲属唐小斌有过错，事发当天，其饮酒后指挥不具备开车能力的冉某1开车。
被告蒋某辩称，原告主张的损失过高；原告亲属唐小斌有过错，事发当天，其饮酒后指挥不具备开车能力的冉某1开车。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日16时35分许，原告亲属唐小斌饮酒后驾驶自有的无牌轮式装载机械搭乘被告冉某1从永胜街村旁的东升青岩村往奇龙村方向行驶，中途将装载机交与被告冉某1驾驶，冉某1驾驶该车搭乘唐小斌继续行驶，当车行至青岩村7组路段时，由于操作不当，装载机驶出公路坠入左侧3米深的土里，致唐小斌当场死亡，冉某1受伤、车辆损坏的交通事故发生。案经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队认定，被告冉某1承担事故的主要责任，原告亲属唐小斌承担事故次要责任。
被告冉某1经人介绍于事发前20天左右开始在原告亲属唐小斌处学习驾驶装载机，冉某1不向唐小斌交学费，唐小斌不给冉某1发工资。
2017年6月27日，被告冉某1因交通肇事罪已受刑罚处罚。
唐小斌生前户籍所在地为潼南区XX街道办事处XX村XX组XX号，但其生活居住在原潼南县XX镇XX办事处，未在农村从事农业耕种。
唐小斌与其妻谭某于2015年11月29日生育一女名唐某。
事发时冉某1驾驶的无牌轮式装载机械系唐小斌所有，该装载机品牌型号为凯兴重工XXXXXXXXX9，车辆识别代号为1XXXXXXXXXXX0，发动机号为1XXXXXA，该装载机无牌照，未保险。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书对责任划分适当，本院予以采信，据此可以认定原告亲属唐小斌承担此次事故的次要责任，被告冉某1承担此次事故的主要责任。被告辩称原告亲属唐小斌有过错，结合案情，原告亲属唐小斌系被告冉某1学习驾驶装载机的师傅，事发当天自己饮酒后驾驶装载机搭乘冉某1外出，行驶途中，明知被告冉某1学习驾驶装载机时间才20天左右，没有操作证，没有相关操作技能，仍将装载机交与冉某1驾驶，其自己对该次事故的发生有较大的过错，依法应减轻被告冉某1的责任。故对被告的该辩解意见，本院予以采纳。结合案情，本院酌定由原告亲属唐小斌自己承担60%的责任、由被告冉某1承担40%的责任为宜。因被告冉某1在本案发生时没有工作，由其父母抚养，系限制民事行为能力人，其应承担的责任应由其监护人承担。故原告的合法经济损失依法由被告冉某2、蒋某、按照冉某1承担的责任进行赔偿。
原告的合法损失有：
1．丧葬费33693（67386元/年÷12月×6月）元。
2．死亡赔偿金781479元。含以下两项：
(1)死亡赔偿金592200（29610元/年×20年）元。
（2）被扶养人（唐某）生活费189279（21031元/年×18年÷2人）元。
3.误工费720（80元/天×3人×3天）元。
4.交通费2000元。本院结合案情酌定。
5．住宿费900（100元/天×3人×3天）元。
以上各项损失共计818792元。
原告另主张财物（铲车）损失50000元，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，由被告冉某1、冉某2、蒋某承担的赔偿责任为327516.8（818792元×40%）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告冉某1的监护人冉某2、蒋某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告唐和平、陈秀英、谭某、唐某的各项损失327516.8元。以上费用首先从被告冉某1本人财产中支付，不足部分由被告冉某2、蒋某赔偿；
二、驳回原告唐和平、陈秀英、谭某、唐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告唐和平、陈秀英、谭某、唐某承担1095元，由被告冉某2、蒋某、冉某1负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 夏 雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨孟霖
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初65号
原告：赵荣辉，男，生于1972年9月6日，汉族，住四川省叙永县。
被告：李应容，男，生��1975年12月24日，汉族，住四川省叙永县。
原告赵荣辉与被告李应容机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣辉提出诉讼请求：判令被告赔偿原告摩托车维修费4500元、拖车费500元、医疗费540元，共计5540元。事实与理由：2017年9月8日12时5分，被告李应容驾驶无照摩托车驶至后山海坝22公里500米时，与原告驾驶的川Ｅ×××××号摩托车相碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定被告负全部责任。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告李应容辩称，被告对原告的维修费用并不知情，原告主张的维修费过高，最多一两千元，��不应当有拖车费；此外，被告也受到了损害。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的道路交通事故认定书、摩托车维修清单、维修费发票、医疗费发票、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日12时5分，被告李应容驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至米时，与原告驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。叙永县公安局落卜派出所就该事故出具道路交通事故认定书，认定被告李应容违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担本次事故全部责任，原告赵荣辉无责任。事故发生后，原告到叙永县中医院接受治疗，产生门诊费540.5元。2018年1月，原���将受损的川Ｅ×××××号车送至叙永县泰福摩配门市维修，用去维修费4500元。
本院认为，本次交通事故经交通管理部门认定：被告李应容负事故全部责任，原告不负事故责任；各方当事人均未对交通管理部门作出的责任认定提出异议，故本院对交通管理部门作出的事故责任认定书的证明力予以确认，并根据被告李应容在本次交通事故的过错程度，确定由被告李应容承担原告全部损失。原告向法庭出示了医疗费发票、维修费发票、维修清单、照片以证据其医疗费损失为540元、摩托车维修费损失为4500元，被告辩称维修费过高，但未提供证据反驳原告的主张，故本院对其辩解不予采纳；对于原告主张拖车费，鉴于原告未举证证明该项损失，本院对此不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费540元、摩托车维修费4500元，共计5040元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李应容在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣辉医疗费540元、摩托车维修费4500元，共计5040元；
二、驳回原告赵荣辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李应容负担（原告赵荣辉已预交，被告李应容在给付上款时一并向原告给付此款）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一八年三月十二日
书记员 邓 平
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2654号
原告：张华贵，男，汉族，1969年10月16日生，住四川省双流县。
被告：四川银果电子商务有限公司，住所地：成都市新都区新都街道龙虎寂光街15号。
法定代表人：叶永生，该公司总经理。
委托代理人吴霞，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张华贵诉被告四川银果电子商务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告张华贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华贵撤回对被告四川银果电子商务有限公司的起诉。
案件受理费344元（已减半收取），由原告张华贵负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年四月十二日
书记员 王先艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7855号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告王艳华，男，1978年9月22日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被
告
被告毕晓昌，男，1969年6月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人周宏光，总经理。
委托代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。
诉讼请求
原告王艳华起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费93564.92元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费18000元、护理费13870元、鉴定费3150元、残疾赔偿金229100元、被抚养人生活费86713.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2890元、住院日用品费1560元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年5月28日15时40分许，在北京市密云区101国道X路段，被告毕晓昌驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶，适遇原告王艳华骑自行车由北向南行驶，被告毕晓昌所驾车辆与原告身体接触，造成原告受伤、自行车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：毕晓昌负事故的全部责任，王艳华无责任。原告伤后于2017年5月28日至2017年6月12日，在北京积水潭医院住院治疗15天。原告之伤经诊断为：“肱骨近端骨折（左）、前臂皮裂伤、血气胸（左）、第三肋骨骨折（左）”。原告之伤经北京华夏物证鉴定中心鉴定，并于2017年10月9日出具鉴定意见：被鉴定人王艳华左肱骨骨折构成九级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为治伤支付医疗费93782.18元、为做伤残等级鉴定支付鉴定费3150元。经查，原告与唐宁系夫妻关系，育有一女王悦（曾用名王明月，2003年11月8日出生），原告之父王文彬（1952年5月20日出生）、之母李淑华（1950年2月21日出生），共有3名扶养人；另查，被告毕晓昌驾驶的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了交强险及责任限额为300000元不计免赔的商业三者险。
裁判理由
被告毕晓昌驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经北京市公安局密云分局交通大队认定：毕晓昌负事故的全部责任，王艳华无责任；本院予以确认。被告毕晓昌驾驶的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍不足或不属保险理赔部分，由被告毕晓昌承担。原告要求的医疗费，本院以核实后的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费、住院用品费过高，本院结合原告的伤情、年龄、鉴定意见、身体状况等实际情况酌情予以确定。对被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失，营养费、交通费过高，不同意承担案件受理费、鉴定费的答辩意见合理，本院均予以采信；该公司发表的医疗费应扣除15%非医保用药、不同意赔偿被扶养人生活费和住院用品费的答辩意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王艳华医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元，共计十二万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王艳华医疗费八万三千七百八十二元一角八分、残疾赔偿金二十一万五千八百一十三元六角、住院用品费四百零四元二角二分，共计三十万元。
三、被告毕晓昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳华住院伙食补助费一千五百元、营养费二千七百元、误工费一万八千元、护理费一万一千六百八十元、鉴定费三千一百五十元、交通费二千五百五十元、住院用品费一千零九十五元七角八分，共计四万零六百七十五元七角八分。
四、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百三十六元，由原告王艳华负担三十一元（已预交四千一百三十六元）；由被告毕晓昌负担四千一百零五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 任显荣
二〇一七年十一月三十日
法官助理 肖凤特
书 记 员 杨 洋
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初2450号
原告：某某腾达热镀锌厂,住所地:景县龙华镇贾吕村。社会信用统一代码：91131127687034652X。
投资人：张海峰，该公司经理。
被告：某某天美电气有限公司，住所地：景县庙镇冀鲁经济协作区，社会信用统一代码：911311276773848865。
法定代表人：杨庆臣，该公司董事长。
委托代理人：苏志勇，男,1989年6月13日出生,汉族,该公司职员,住景县。
原告某某腾达热镀锌厂与被告某某天美电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某腾达热镀锌厂的投资人张海峰、被告某某天美电气有限公司的委托代理人苏志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某腾达热镀锌厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告镀锌费367830元及利息20000元；2、本案诉讼费判令被告承担。事实与理由：被告于2014年10月至11月份在原告处镀锌305.17吨，共计欠付镀锌费367830元，后经多次催要，被告拒不给付，现要求被告立即给付镀锌费并支付利息。
被告某某天美电气有限公司辩称：我公司股权已经多次转让，现有实际控股人对之前的债务不清楚，我公司确实欠原告公司加工款，但具体欠款数额不清楚，如果原告公司由相应债权凭证，我公司对债务予以认可，我公司同意与原告公司核实欠款数额，但对原告主张的利息不认可。
本院经审理认定事实如下：自2014年10月20日至2014年12月13日期间，张海峰个人投资的某某腾达热镀锌厂为某某天美电气有限公司进行电力铁塔加工镀锌业务，被告为原告提供原料，原告负责镀锌加工后将原件送回，共计加工镀锌原件305.17吨，每吨价格为1200元-1230元不等，原告完工后，被告欠付加工费367830元，经原告多次催要未果。
以上事实有镀锌费结算单、称重单以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告提供铁塔原件，原告为被告进行镀锌加工，之后将镀锌产品交付给被告，双方构成加工合同关系，本案应为加工合同纠纷。被告公司工作人员在原告方的镀锌费结算单及称重单上对镀锌原件数量、单价及金额进行签字确认，被告主张该镀锌费结算单上签字人员不是该公司员工，但其未提供证据予以反驳，故被告公司应支付原告相应加工费，而某某天美电气有限公司未履行支付加工费的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求某某天美电气有限公司支付加工费367830元及利息有理，本院依法予以支持。原告主张自2015年1月1日至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，其利息为139205元，但其主张20000元，其余部分不再主张，系对其权利的放弃，本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告某某天美电气有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告某某腾达热镀锌厂镀锌加工费367830元及利息20000元，共计387830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元减半收取3559元���保全费7300元，共计10859元，由被告某某天美电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一七年十二月五日
书记员 申 广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初133号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人唐林，男，1991年3月20日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，务工，在本市无固定住址。
辩护人张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。
辩护人葛爱全，新疆金仕成律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人唐林犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉，被告人唐林及辩护人张文亭、葛爱全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日，被告人唐林向发包方陈某某承包乌鲁木齐市北城大观小区3号楼、9号楼、10号楼水电暖劳务施工。2016年4月至2016年11月期间，被告人唐林拖欠26名工人工资共计人民币390983元后，以逃匿的方式逃避支付劳动报酬。2016年12月14日，乌鲁木齐市高新区(新市区)人力资源和社会保障监察大队向被告人唐林下达《劳动保障监察限期改正指令书》后其仍不支付。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证等证据，认为被告人唐林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。提请法院依法惩处。
被告人唐林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人唐林并非钱不支付给工人，而是因为工程原因，以及工程款未到的原因，导致未能及时支付工人工资。被告人唐林归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，已取得部分被害人的谅解，系初犯、偶犯，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2014年7月1日，被告人唐林向发包方陈某某承包乌鲁木齐市北城大观小区3号楼、9号楼、10号楼水电暖劳务施工。2016年4月至2016年11月期间，被告人唐林拖欠26名工人工资共计人民币390983元后，以逃匿的方式逃避支付劳动报酬。2016年12月14日，乌鲁木齐市高新区(新市区)人力资源和社会保障监察大队向被告人唐林下达《劳动保障监察限期改正指令书》后其仍不支付。
上述事实，被告人唐林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐林的供述和辩解、被害人等人的陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐林无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付26名被害人的劳动报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐林归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年10月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人唐林退赔390983元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年三月六日
书记员 施青青
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢100号
申请执行人：王海燕,女,1993年11月14日出生,24岁,汉族号码411521199311146021,住河南省罗山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01417号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月三日
书记员 胡诗珅
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1179号
上诉人（原审原告）王学兵，女，1966年5月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局。住所地：成都市双流区东升街道棠湖南路二段***号。
法定代表人肖健，局长。
委托代理人马永乾，该局工作人员。
上诉人王学兵因诉被上诉人成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）治安管理行政处罚一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王学兵户籍在成都市双流区（原四川省双流县），因拆迁问题在2016年7月5日、2016年8月9日、2016年9月20日、2016年11月21日到天安门地区信访，均被北京市公安局天安门地区分局训诫。2017年1月26日，王学兵再次���往天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局再次给予训诫。2017年3月3日，双流公安分局作出成公双（九）行罚决字〔2017〕10661号行政处罚决定，决定给予王学兵拘留五日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。王学兵因对该行政处罚不服，于2017年4月17日向成都市公安局申请行政复议。2017年6月15日，成都市公安局作出成公复决字[2017]128号行政复议决定，以“王学兵违法事实成立，但成都市公安局双流区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定进行处罚不当，属于适用法律依据错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定进行处罚”为由，决定撤销双流公安分局于2017年3月3日对王学兵作出的成公双（九）行罚决字〔2017〕10661号行政处罚决定，并责令双流公��分局自收到该复议决定书之日起依法重新作出处罚决定。后双流公安分局重新作出成公双（九）行罚决字〔2017〕10661号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容为：2016年7月5日至2016年11月21日，王学兵4次前往天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局给予4次训诫。2017年1月26日，全国两会期间，王学兵再次前往天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局再次给予训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定给予王学兵拘留五日的行政处罚。该行政处罚决定书的落款日期为2017年3月3日。王学兵收到该行政处罚决定书后不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上��方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因王学兵的户籍所在地是成都市双流区（原四川省双流县），故双流公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。我国法律并未禁止公民通过正常途径反映其诉求，但反映诉求的方式应正当、合法，且符合相关法律的规定和程序。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案王学兵在2016年7月5日、2016��8月9日、2016年9月20日、2016年11月21日到天安门地区信访，均被北京市公安局天安门地区分局训诫，且四份训诫书的第四条均明确载明了“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集”等内容。王学兵在多次被训诫后仍然于2017年1月26日在天安门地区进行信访，属于违反训诫书中所明确禁止的行为，双流公安分局据此认定王学兵的行为构成寻衅滋事符合法律规定。同时，双流公安分局在作出处罚决定前履行了告知义务，保障了被处罚人的陈述申辩权。因此，被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。需要说明的是，因被诉行政处罚决定系根据2017年6月15日成公复决字[2017]128号行政复议决定重新作出，行政处罚决定书的落款日期仍为2017年3月3日不当，但不影响本案裁判结果，本院对���予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王学兵的诉讼请求。案件受理费由王学兵负担。
宣判后，上诉人王学兵不服，向本院提起上诉称，因王学兵承包土地被双流区政府非法征收而逐级信访，于2017年2月28日前往北京信访，在河北新发地被驻京办强行绑架至北京四川省驻京办事处非法拘禁16小时，随后被双流区九江派出所绑回，非法拘禁14小时后，双流公安分局作出拘留王学兵5田的行政处罚决定。王学兵不服，复议至成都市公安局，成都市公安局虽撤销成公双（九）行罚决字〔2017〕10661号行政处罚决定，但其确认王学兵违法事实存在，责令双流公安分局重新对王学兵作出处罚决定。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销原判，撤销双流公安分局作出的成公双（九）行��决字〔2017〕10661号行政处罚决定。
被上诉人双流公安分局在未法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，双流公安分局具有作出本案被诉行政行为的职权。信访权是国家赋予公民的权利救济形式，但应当依法行使。2016年7月5日至2016年11月21日，王学兵4次前往天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局给予4次训诫。2017年1月26日，在全国两会期间，王学兵再次前往天安门地区进行信访，均被北京市公安局天安门地区分局再次给予训诫。根据《信访条例》第���八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许有信访人员滞留或聚集。王学兵多次前往天安门地区信访的行为，违反了《信访条例》关于信访场所的规定。故王学兵的信访行为符合寻衅滋事，双流公安分局认定王学兵的行为构成寻衅滋事符合法律规定，对其作出本案被诉行政处罚决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王学兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王学兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一八年二月六日
书记员 张 锐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1025号之一
申请人孔德澎，男，1990年7月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博骏达汽车服务有限公司，住所地，桓台县果里镇柳泉北路。
本案执行的孔德澎申请执行淄博骏达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，双方达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5231号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
审 判 员 刘国华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑云静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第268号
罪犯张正强，男，1978年2月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年10月19日作出(2011)嘉南刑初字第167号刑事判决，以被告人张正强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张正强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张正强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张正强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正强准予减刑一年一个月（刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 鲍 俊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初351号
原告梁慕霞，女，汉族，生于1990年1月7日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。
被告遂宁市翔泰生物环保有限公司，住所地遂宁市船山区老池乡书院村1社。
法定代表人陈红遐。
被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。
法定代表人夏绪祥。
原告梁慕霞诉被告遂宁市翔泰生物环保有限公司（以下简称翔泰生物公司）、四川翔泰房地产开发有限公司（翔泰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由本院审判员杨娟适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁慕霞的特别授权委托代理人胡贤国到庭参加诉讼，被告翔泰生物公司、翔泰房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁慕霞诉称，被告翔泰生物公司因资金短缺分多次向原告（出借人代表，现已向实际出借人代偿借款本息）借款共计1500万元，约定月息1.6%。双方签订了借款合同并约定了逾期违约金。被告翔泰房地产公司为上述借款本息及违约金提供连带责任担保。现借款已到期，被告翔泰生物公司未按期偿还借款本息，现尚欠部分本金及利息未偿还。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告翔泰生物公司向原告偿还借款本金265万元，支付利息、违约金47.7万元；2、被告翔泰生物公司承担财产评估、保全、诉讼费用等；3、被告翔泰房地产公司承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告翔泰生物公司向原告偿还借款本金290.5万元，并支付利息及违约金。利息及违约金的计算方式为：2015年3月31日前欠付的利息及违约金为17.812万元，2015年4月1日起的利息以本金290.5万元为基准，按月息2%计付至本金还清之日止；2、诉讼费由被告翔泰生物公司承担。
被告翔泰生物公司、翔泰房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年9月3日，被告翔泰生物公司与原告梁慕霞（出借人代表）签订了两份借款合同，约定向原告借款共计2000万元。合同约定月利率为1.6%，若逾期未偿还，应按约定利率的80%为标准支付违约金。被告翔泰房地产公司为上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订后，实际出借人刘素碧、徐中华、李秀清等184人按上述借款合同约定向被告翔泰生物公司提供了借款共计1500万元。上述借款已于2015年3月2日到期，被告翔泰生物公司于2015年3月2日偿还本金29.5万元，于3月5日偿还本金100万元，于3月9日偿还本金200万元，于3月11日偿还本金30万元，于3月12日偿还本金50万元，于3月19日偿还本金400万元，于3月27日偿还本金200万元，于4月1日偿还本金200万元，共计偿还本金1209.5万元，至今尚欠原告借款本金290.5万元及从2015年3月2日起的利息未偿还。借款到期后，原告向实际出借人刘素碧、徐中华、李秀清等184人全额代偿了借款本息。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、营业执照、借款合同、保证合同、股东会决议、打款凭证、电子银行回单、银行卡账户历史明细清单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告梁慕霞作为出借人代表与被告翔泰生物公司签订了借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告虽为出借人代表，但已全额向实际出借人代偿了借款本息，现以自己名义主张权利，要求被告翔泰生物公司向其偿还借款本息并支付违约金并无不妥，故对原告要求被告翔泰生物公司偿还借款本金290.5万元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，对年利率不超过24%的部分，人民法院应予支持，故对原告要求被告翔泰生物公司按照月息2%的标准支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息及违约金的计算方法为：2015年3月2日至2015年3月31日欠付的利息为(1500-29.5)万元×24%÷12÷31×2+(1500-29.5-100)×24%÷12÷31×4+(1500-29.5-100-200)×24%÷12÷31×2+
(1500-29.5-100-200-30)×24%÷12÷31×2+(1500-29.5-
100-200-30-50)×24%÷12÷31×7+(1500-29.5-100-200-
30-50-400)×24%÷12÷31×8+(1500-29.5-100-200-30-
50-400-200)×24%÷12÷31×5=18.482万元，原告自愿主张17.812万元，系其对民事权利的自愿处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许；2015年4月1日起欠付的利息以本金290.5（490.5-200）万元为基准，按月息2%的标准计付。被告翔泰房地产公司自愿为上述借款本息及违约金等提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告翔泰房地产公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市翔泰生物环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁慕霞偿还借款本金290.5万元及利息，并支付违约金。利息及违约金的计算方法为：2015年3月2日至2015年3月31日的利息及违约金为17.812万元，2015年4月1日起的利息以本金290.5万元为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川翔泰房地产开发有限公司对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任。保证人四川翔泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人遂宁市翔泰生物环保有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31820元，减半收取15910元，由被告遂宁市翔泰生物环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐翠骥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初122号
申请人：潍坊振富工贸集团有限公司。
被申请人：青州装载机厂有限公司。
被申请人：山东鲁振机械制造有限公司。
被申请人赵厚祥，男，汉族，1965年12月19日出生。
被申请人丁厚霞，女，汉族，1967年1月9日出生。
本院在审理申请人潍坊振富工贸集团有限公司诉被申请人青州装载机厂有限公司、山东鲁振机械制造有限公司、赵厚祥、丁厚霞金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值85万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年一月五日
书记员 高继广
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保10号
申请人：唐军，男，汉族，生于1979年11月8日，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：彭超华，女，汉族，生于1969年8月12日，住四川省遂宁市船山区。
申请人唐军于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人彭超华在遂宁市船山区嘉禾居委会四组住房一套（面积85.74平方米）予以查封（查封财产价值100000元）。申请人唐军自愿以其所有的位于船山区遂州南路101号1单元3层4号房屋（产权证号：遂宁市不动产权第0050661号，建筑面积：67.2平方米）为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人唐军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人彭超华在遂宁市船山区嘉禾居委会四组住房一套（面积85.74平方米，产权证号：遂国用（2004）第4241号，B0009705），予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等；
二、对担保人唐军所有的位于船山区遂州南路101号1单元3层4号房屋（产权证号：遂宁市不动产权第0050661号，建筑面积：67.2平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等；
案件申请费人民币1020元，由申请人唐军垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张战
二〇一八年元月九日
书记员 田雪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初435号之一
解除保全申请人：杨通勇，男，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现住安新县。
被申请人：管小宗，男，汉族，农民，住安新县。
被申请人管小宗于2017年2月20日向本院提出诉前保全申请，本院于2017年2月20日作出（2017）冀0632财保5号民事裁定书，查封了解除保全申请人杨通勇驾驶的冀Ｆ×××××号长城轿车一辆，现被申请人管小宗与申请人杨通勇机动车交通事故责任纠纷一案已审结，该案（2017）冀0632民初435号民事判决书已生效，解除保全申请人杨通勇向本院提出解除保全申请，要求解除对冀Ｆ×××××号长城轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对冀Ｆ×××××号长城轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振涛
二〇一七年八月七日
书记员 卢 贤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执496号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：方晓华，女，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告方晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方晓华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还��款本金72273.72元及利息，并承担案件受理费2498.42元。因义务人方晓华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人方晓华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人方晓华逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人方晓华在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务100573.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人方晓华其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执496号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年四月二十六日
书记员 涂素云
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初84号
原告黄胜华，男，1960年生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张烛荣，男，1971年生，汉族，农民，住石城县。
原告黄胜华与被告张烛荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告张烛荣经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜华诉称，2014年11月8日，被告张烛荣以经商需资金周转为由向原告借款5万元，并在借据上约定按月利率2.5%计付利息，借期为三个月。同时被告用其与黄光洪、温院洪、温水合资购买的挖掘机中享有的四分之一股份设置了抵押。事后，被告不守诚信，逾期未归还原告借款。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款5万元，并按月利率2%计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。
被告张烛荣未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年被告张烛荣以需资金周转为由，向原告黄胜华借款5万元，双方约定按月利率2.5%计息。事后被告陆续支付部分利息。2014年11月18日经双方结算，被告张烛荣将到期利息付清，并重新向原告出具一份金额为5万元借条，约定按月利率2.5%计息，借期为三个月。借款到期后，被告未按约还款。原告多次追索无果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款5万元，并按月利率2%支付自2014年11月8日起至款清之日止的利息。
以上事实，有原告黄胜华提交的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张烛荣向原告黄胜华借款5万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告张烛荣应履行还款义务。原告主张按约定月利率2%计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息，该利率未超过法律规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张烛荣应于本判决生效后三日内归还原告黄胜华借款本金5万元，并按月利率2%计付自2014年11月8日至款清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（原告预交1400元，减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋志飞
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初5号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人贾云龙，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，个体司机。户籍地吉林省公主岭市，捕前住吉林省长春市宽城区凯旋路机车厂宿舍***栋。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人刘红伟、李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人贾云龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员钱积秋、石红兵出庭支持公诉，被告人贾云龙及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年7月29日22时许，被告人贾云龙未取得轮式自行机械车驾驶资格，驾驶无牌照的黄色柳工牌装载机，沿长春经济技术开发区东南湖大路由西向东逆向行驶至长春发展农商银行门前时，其车前部与沿南湖大路由东向西行驶的被害人张某1驾驶的×××号一汽佳星牌小型轿车（载被害人于某、王某、陈某、张某2）前部相撞，致张某1当场死亡，于某经医院抢救无效于当日死亡，同时致张某2、陈某、王某受伤。事故发生后，被告人贾云龙拨打电话报警，后民警赶到事故现场，将等候处理的贾云龙带回公安机关。案发后，被告人贾云龙分别对各被害人或其家属进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人贾云龙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定书、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、和解协议及收条、电话记录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾云龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、多人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贾云龙无证驾驶装载机械车辆，应计入对其量刑的情节之一。被告人贾云龙在发生事故后主动拨打电话报警，并在事故现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人贾云龙积极赔偿被害方，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾云龙居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。被告人贾云龙的辩护人提出的贾云龙具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚等辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁中杰
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初517号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区长虹大道南段***号。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
被告：左志群，女，汉族，生于1960年6月24日，住绵阳市高新区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告左志群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月十九日
书记员 何姣姣
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0735执380号
申请执行人温永东，男，1994年10月13日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人陈小聪，男，1985年10月9日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人邱水华，女，1962年2月20日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月30日作出的（2015）石民一初字第29号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押、冻结、划拔被执行人陈小聪、邱水华的银行存款、车辆等财产；
��、扣留、提取被执行人陈小聪、邱水华的收入；
三、查封被执行人陈小聪、邱水华所有的房屋及该房屋的土地使用权。由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖经夷
二〇一六年六月十四日
代书记员 邓增昊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1475-1号
申请执行人：钟希芳，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：马腾飞，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
钟希芳与马腾飞民间借贷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3938号民事调解书已经发生效力，调解书确认马腾飞应向钟希芳支付借款本息人民币50000元，负担案件受理费525元。钟希芳于2017年9月1日向本院申请执行。
我院依法向被执行人马腾飞送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但马腾飞一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人马腾飞的银行存款、车辆等财产信息，冻结了被执行人马腾飞的工资账户，但未发现其他可供执行的财产。现查明被执行人马腾飞暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初3938号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十日
书记员 于凯捷
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1991号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人朱家祠堂，住所地温岭市。
负责人朱春富。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第180号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月21日作出温某罚（2016）第180号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道楼山村地方非法占用1346.24㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1346.24㎡土地上建造的一幢二层房屋及二幢一层房屋，并恢复土地原状；3、罚款人民币33656元（已履行）。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第180号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月一日
书记员 杨 芬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6214号之一
申请执行人：唐东生，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：佛山顺德新瑞鱻渔业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路20号，组织机构代码：58832365-1。
法定代表人：郑超。
关于唐东生与佛山顺德新瑞鱻渔业有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]734号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山顺德新瑞鱻渔业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向唐东生支付2016年9月份至2017年4月16日期间工资59350.7元、2016年1月份至2017年8月份期间工资差额12000元及经济补偿金44000元，合共115350.7元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山顺德新瑞鱻渔业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月15日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人佛山市顺德区新瑞鱻渔业有限公司有可供执行的银行存款共计56850.62元，本院依法扣划，扣缴（2017）粤0606执6214号案件执行费277.79元及（2017）粤0606执6397号案件执行费365.33元共计643.12元后，执行余款经分配，申请执行人唐东生分得执行款25185.66元，另案申请执行人赵光辉分得执行款31021.84元；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区新瑞鱻渔业有限公司有位于顺德西部生态产业区启动区D-16地块（土地使用证号：0801044），该土地已由佛山市中级人民法院（2016）粤06执1042、1043号案件依法查封并进行变现处理，本院已依法向佛山市中级人民法院发函参与分配，本案待参与变现所得款的分配，本院依法作轮候查封，查封期限从2017年11月20日起至2020年11月19日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询查询，查明被执行人佛山市顺德区新瑞鱻渔业有限公司有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××四辆汽车，现因去向不明，暂未能扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2017年6月20日起至2019年6月19日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2017年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的25185.66元，未执行标的为债务90165.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已扣划的银行存款、暂未能扣押变现处理的车辆及待参与分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6214号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月八日
书记员 陈锐榜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1713号
原告：杨义，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般代理）：吕松青，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张国金，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，由乐山市市中区牟子镇三桥村民委员会推荐，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告杨义诉被告张国金土地租赁合同纠纷一案中，原告杨义于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨义撤回起诉。
本案案件受理费400元（已减半收取），由原告杨义承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年三月十三日
书记员 章 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23866号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李春盛，男，1960年4月16日出生，户籍地陕西省西安市碑林区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李春盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李春盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.李春盛偿还截至2017年6月21日的信用卡欠款共计84684.64元，并支付自2017年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.李春盛承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李春盛向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向李春盛发放了卡号为×××的信用卡。李春盛开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年6月21日，李春盛的信用卡累计欠款共计84684.64元。经交通银行多次催收，李春盛仍未清偿，故交通银行诉至法院。
李春盛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.李春盛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
李春盛未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李春盛填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；李春盛的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对李春盛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，李春盛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李春盛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日李春盛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李春盛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；李春盛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李春盛所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李春盛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；李春盛同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李春盛未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为李春盛同意并接受经更改、补充、修订的合约。
交通银行批准了李春盛的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
李春盛在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月21日，该卡因透支产生的信用卡本金51851.39元、利息23921.6元、费用8911.67元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对李春盛收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。
截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明李春盛开通了好享贷业务。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与李春盛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李春盛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李春盛逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，李春盛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李春盛未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张李春盛开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对李春盛计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。
综上所述，交通银行要求李春盛偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春盛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月21日的信用卡本金51851.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果李春盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元及公告费（以实际发生额为准），由李春盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张学良
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14873号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：曾珍山，男，1984年5月3日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告曾珍山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员刘培根、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。被告曾珍山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：曾珍山向建设银行申请办理了一张信用卡，同时申请专项分期业务，账号为×××，卡号为×××。曾珍山使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令曾珍山：1.偿还截至2015年12月13日的信用卡欠款人民币54241.44元，以及自2015年12月14日起至上述欠款全部还清之日止的利息及相关费用，利率按约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、龙卡申请表、专项分期审批表及条款；2、持卡交易明细。
被告曾珍山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曾珍山未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月7日，曾珍山向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会龙卡领用协议》载明以下内容：曾珍山保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将曾珍山的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；曾珍山因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在曾珍山账户内直接记收，曾珍山承担还款责任；曾珍山在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；曾珍山提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；曾珍山未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含曾珍山已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。曾珍山未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。曾珍山若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由曾珍山承担赔偿责任，建设银行有权将曾珍山在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，建设银行批准了曾珍山的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付曾珍山使用。截至2015年12月13日，曾珍山因信用卡透支产生信用卡欠款54241.44元。
本院认为，曾珍山与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曾珍山与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曾珍山自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曾珍山在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曾珍山逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向曾珍山催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求曾珍山偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾珍山于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2015年12月13日的信用卡欠款54241.44元，以及自2015年12月14日起至上述欠款全部还清之日止的利息及相关费用（利息、相关费用按照《中国红十字会龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告曾珍山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，公告费（以实际发生为准），由被告曾珍山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘培根
人民陪审员 孙明德
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王佳宁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4857号之一
原告：谢某1，男，1965年3月4日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：潘蔚怡，广东经纶律师事务所律师。
被告：谢某2，男，1969年5月14日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。
原告谢某1与被告谢某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告谢某1于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤诉。
案件受理费11038元，减半收取计5519元，由原告谢某1负担。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 梁智东
人民陪审员 杨焕贤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴素燕
陈离离
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2957号
原告白某与被告北京侯丽萍风湿病医院、北京联合网络通信有限公司北京市昌平区分公司姓名权纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳）
审 判 长 李 笑
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王 学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁 满
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执255号之一
申请执行人蔡丁伟。
被执行人严福君，个体户。
申请执行人蔡丁伟与被执行人严福君侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）镇经丁商初字第0125号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，严福君应给付蔡丁伟101497元，并负担执行费1422元。但严福君未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月27日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经丁商初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡 晖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4836号
起诉人：遂宁市中力建筑劳务有限公司，住址：遂宁市船山区清平街遂京大厦栋楼3-4、5-2号���
法定代表人：谢勇，职务：总经理。
本院2017年11月27日收到遂宁市中力建筑劳务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被诉人聂绪华、余杰赔偿损失919528元；2、请求判令被诉人聂绪华、余杰支付垫资款346000元；3、请求判令被诉人聂绪华、余杰支付违约金281000元；4、诉讼费由被诉人聂绪华、余杰承担。事实和理由：2010年4月起诉人将北京平谷金海湖镇韩庄新村回迁住宅楼工程以项目承包方式内部承包给被诉人，双方于2010年4月15日签订了《建设工程内部承包管理协议》，甲乙双方在该合同中就双方的责任、权利、义务、工作方式、经营方式、承包方式、承包范围、承包价款、违约责任等进行了约定，被诉人派驻工地负责人余杰，全权代表被诉人在该项目负责管理，并与被��人共同承担该项目的一切法律责任。余杰向起诉人承诺，该案工程各种欠款、各种纠纷由本人承担一切责任，故余杰在该案中负连带责任。在该案合同履行过程中，被诉人以该案工程资金紧张为由，从起诉人处借垫款346000元，被诉人未经起诉人允许，擅自刻制起诉人项目印章对外签订合同导致起诉人被诉讼，给起诉人造成声誉损失，经济损失919528元。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专���管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。依据上述法律规定，结合本案事实：起诉人起诉建筑工程承包合同，工程所在地北京市。双方虽约定由起诉人所在地人民法院管辖。但该约定违反专属管辖的规定。属无效约定。本案应当由工程所在地人民法院专属管辖。本院对本案无管辖权，应当不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人遂宁市中力建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张战
二〇一七年十一月三十日
书记员 田雪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢539号之一
申请执行人：张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区。
被执行人：怀安县隆和房地产开发有限公司，住所地怀安。
法定代表人：张艳。
本院在执行张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司典当纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第486号民事调解书一案中，张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司自愿达成和解协议，正在履行之中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第486号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵轩