wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1329号
原告：郑伟，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：四川锡成天然食品有限公司，住所地：乐山高新区。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
原告郑伟与被告四川锡成天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告四川锡成天然食品有限公司的委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付罗勒、欧芹等农产品欠款共计313615.37元及资金占用利息，利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。事实和理由：原告系种植经营罗勒、欧芹等农产品的农户。2015年3月28日，被告四川锡成天然食品有限公司与原告签订了罗勒、欧芹的购销合同，合同约定了“罗勒4.7元／公斤（到厂价），欧芹4.2元／公斤（到厂价）”等内容。随后，原告按约陆续向被告进行了供货，被告也按月结算并支付了货款。但后期因被告资金周转出现困难，截止2017年5月31日经双方结算，被告共计拖欠原告313615.37元的罗勒、欧芹款。此款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告四川锡成天然食品有限公司承认原告郑伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川锡成天然食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑伟货款313615.37元及资金占用利息（以313615.37元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3064元，由被告四川锡成天然食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一八年二月六日
书记员 郑雪雁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执671-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。
法定代表人王光晓。
被执行人周世忠。
被执行人孙美玉。
被执行人孙德生。
被执行人李世团。
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人周世忠、孙美玉、孙德生、李世团金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第364号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月五日
书记员 王彦博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初3773号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：段永军，男，1971年3月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告：赵云红，女，1970年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城美尔家具有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰办事处驻地。
法定代表人：赵云红，董事长。
被告：蒋新达，男，1985年9月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张寅，男，1986年10月30日出生，汉族，住东昌府区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告段永军、赵云红、聊城美尔家具有限公司、蒋新达、张寅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信与被告蒋新达、张寅的委托代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告段永军、赵云红、聊城美尔家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告段永军、赵云红共同偿还原告借款16万元及利息；2、判令被告蒋新达、张寅、聊城美尔家具有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告段永军向原告借款16万元，约定的借款期限自2012年8月22日起至2013年2月18日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告赵云红、蒋新达、张寅、聊城美尔家具有限公司承担连带保证责任，被告段永军与赵云红系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款到期后被告段永军未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告段永军、赵云红、聊城美尔家具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告蒋新达、张寅答辩称：保证期间内原告未要求保证人承担保证责任。原被告的合同约定的保证期间为还清本息止，该约定视为约定不明，根据法律规定该担保期间应为2年，即自2013年2月19日至2015年2月18日。
经本院审理查明，2011年9月9日，被告段永军书面申请加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，内容为：“我自愿申请加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，我承认并遵守本合作社的章程，接受合作社的管理，履行专业合作社成员义务。请理事会审查批准”。2012年8月22日，被告段永军向原告借款16万元，约定借款期限自2012年8月22日起至2013年2月18日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告蒋新达、张寅、赵云红、聊城美尔家具有限公司为保证人。关于保证方式及保证期间，合同第六条规定，“保证人承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证担保范围，借款合同第七条约定：“保证担保的范围包括主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用”。原告诉称在借款期满后及担保期间内原告方的工作人员多次对借款人及担保人进行了催要，并提交催款通知二份，被告段永军、赵云红、张寅、蒋新达均对该催款通知的真实性不予认可，并申请司法鉴定，张寅、蒋新达分别预交鉴定费4000元，但在鉴定过程中被告段永军、赵云红放弃鉴定权利。该催款通知依法经司法鉴定，结论为：催款通知上面的签名均不是被告张寅、蒋新达本人的笔迹。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、特快专递回单、鉴定结论等证据证明。
本院认为，被告段永军向原告借款16万元，并由被告赵云红、张寅、蒋新达、聊城美尔家具有限公司提供担保，承担连带责任保证，该合同不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受到法律保护。故对原告要求被告段永军偿还借款本金16万元及利息的诉求，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出法律规定的月利率的0.1％，对超出部分本院不予支持。借款合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年，即本案保证人张寅、蒋新达的保证期间应为自2013年2月19日至2015年2月18日止二年，原告无确实充分的证据证明在借款到期后至2015年2月18日之前的担保期间内对担保人进行催要的事实，故对原告要求担保人张寅、蒋新达承担担保责任的诉求，本院不予支持。原告亦无确实充分的证据证明在担保期间内向担保人聊城美尔家具公司主张担保债权的事实，故对原告要求被告聊城美尔家具有限公司承担担保责任的诉求，本院不予支持。
另查明，聊城美尔家具有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为赵云红。段永军与赵云红系夫妻关系，段永军的该笔借款约定用于赵云红独资的该公司，故对原告要求被告赵云红承担共同还款责任诉求，本案予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》】第三十二条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告段永军、赵云红于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金16万元及利息（以借款本金16万元为基数，利息自2012年8月22日起至2013年2月18日止，月利率按照合同约定的1.38％计算）。
二、被告段永军、赵云红于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息（以借款本金16万元为基数，逾期利息按照年利率24％计算，自2013年2月19日起，至本判决确定还款之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告段永军、赵云红负担，鉴定费8000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一八年三月一日
书记员 贺岩
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1528民初248号
原告：李祥武，男，1973年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴永强、任奉密，四川晏州律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团有限公司，地址：西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：雷升祥。
原告李祥武与被告中铁二十局集团有限公司（以下至判决主文前简称为：中铁二十局）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永强、任奉密到庭参加诉讼，被告中铁二十局经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间从2014年7月起至2016年10月20日之间存在事实劳动关系。事实与理由：被告中铁二十局集团中标承建位于兴文县境内成贵高铁7标段猫鲁寺隧道，并在兴文县境内成立中铁二十局剧团成贵铁路项目经理部二分部进行经营管理。2014年7月17日，原告通过何鑫的介绍到猫鲁寺隧道出口工区做工，从事开挖土石方的工作，2014年8月24日，原告给土石方打钻孔，不幸从钻爆台摔下，造成原告左手腕受伤的事故，事故发生后，被告将原告送往兴文县阳光医院进行治疗。2014年11月6日出院后，被告支付了全部医疗费，对其他费用一直未进行赔偿，因原告在被告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告交纳工伤保险费用和申报工伤，原告为维护自身权益，向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁开庭时，被告中铁二十局提出已经将工程转包给了中国铁建大桥工程局集团有限工伤，本案应当由中国铁建工伤承担工伤赔偿责任，可中国铁建公司为了推卸责任，又称将工程劳务分包给了劳务公司，应当由劳务公司承担赔偿责任，几个公司相互推诿，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，但向本院提供了书面答辩意见。
被告辩称：原告无直接证据证明其与被告存在事实劳动关系。原告提供的证据均为间接证据，且均存在瑕疵，彼此之间不能形成完整的证据链，原告应提供证据证明其受被告管理，由被告发放劳动报酬的基本事实；同时，被告将涉案工程分包给了长春市铁军建筑劳务有限公司，该公司授权何鑫负责具体的施工和结算，原告也承认其是由何鑫组织到工地工作的，案外人作为有资质的公司，有作为用人单位的资格，及时原告的账户接受到被告的款项，也是被告代长春市铁军建筑劳务有限公司支付民工工资，不能证明双方存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确定如下：1、原告提供的银行账户历史明细清单，该证据有中国工商银行股份有限工商的公章予以证明其真实性，故本院对其真实性予以确认。2、原告提供的证人证言，按照证据规则，证人应到庭出庭作证，因证人未到庭，本院对其真实性无法确认，故对原告提供的证人证言，本院不予确认；3、被告提供的临时工工资发放表该临时工工资发放表有长春市铁军建筑劳务有限公司负责人何鑫签字确认，具备真实性，本院对其真实性予以确认；4、被告提供的工程分包合同书及法人授权委托书，具备真实性，本院对其真实性予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：成贵高铁7标段猫鲁寺隧道，由被告中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目经理部二分部承建，2014年3月15日，中铁二十局集团成贵铁路项目经理部与长春市铁军建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，将该隧道出口开挖、支护、衬砌工程分包给长春市铁军建筑劳务有限公司，长春市铁军建筑劳务有限公司委托公司职工何鑫负责工程现场施工管理等相关事宜。2014年7月17日，原告通过何鑫招工，到长春市铁军建筑劳务有限公司从事开挖土石方工作，2014年8月24日，原告在工作中受伤，经住院治疗后，原告于2014年11月出院。期间，长春市铁军建筑劳务有限公司向原告支付了2014年7月、8月、9月、10月共计四个月工资。
本院认为，成贵高铁7标段猫鲁寺隧道，由被告中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目经理部二分部承建，中铁二十局集团将该隧道出口开挖、支护、衬砌工程分包给长春市铁军建筑劳务有限公司。2014年7月17日，原告经长春市铁军建筑劳务有限公司负责人何鑫招工进入该工地上班，从事开挖土石方工作，工资由长春市铁军建筑劳务有限公司发放，被告中铁二十局因将该工程分包给了长春市铁军建筑劳务有限公司，原告在长春市铁军建筑劳务有限公司处工作，工资由长春市铁军建筑劳务有限公司发放，原告在工作过程中，不接受中铁二十局的管理和监督。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告通过长春市铁军建筑劳务有限公司职工何鑫招工，进入隧道工作，原、被告之间并不存在管理和被管理的人身隶属关系，原、被告之间未形成事实劳动关系，故本院对原告要求确认双方从2014年7月起至2016年10月20日存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。
综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李祥武与被告中铁二十局集团有限公司之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
审 判 员 曾明明
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗祎繁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第40号
原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡凯。
委托代理人翟君福。
被告郑莹，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告周晓萍，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司诉被告郑莹、周晓萍小额借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈宇琦
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更397号
��犯徐香，女，1986年3月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年3月30日作出（2010）嘉南刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人徐香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，对民事赔偿款226617.4元承担连带责任。宣判后，被告人徐香不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）浙嘉刑终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2013年6月6日以（2013）浙杭刑执字第7176号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后��法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐香在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年4月1日至2017年11月30日获得浙江省女子监狱累计奖分292.8分，折减刑十一个月、我监狱月考核表扬8次、新考核表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐香减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月23日起至2018年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执672号之一
申请执行人蒋首民,男,汉族，1954年9月9日出生,住安徽省萧县。
被执行人谢美兰,女,汉族，1969年2月10日出生,住安徽省萧县。
被执行人胡永,男,汉族，1976年11月26日出生,住安徽省萧县。
被执行人寇丽,女,汉族，1977年9月9日出生,住住址同上。
本院在执行申请执行人蒋首民与被执行人谢美兰、胡永、寇丽债权纠纷一案中，本案的执行标的为91880.00元，被执行人全部未履行。因被执行人谢美兰、胡永、寇丽无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院(2016)皖1322民初3110号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长永
二〇一七年十二月七日
书记员 郑玉龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终362号
上诉人（原审被告）：刘敬荣。
被上诉人（原审原告）：江苏省金肯科技实业股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区朐凤路3号。
法定代表人：谢充芬，董事长。
委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
上诉人刘敬荣因与被上诉人江苏省金肯科技实业股份有限公司（以下简称金肯科技公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初7133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘敬荣上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。事实与理由：一审裁定按照金肯科技公司诉称自2014年11月起与刘敬荣建立买卖合同关系，由金肯科技公司将其生产的金刚塑母料，根据刘敬荣需求量分批次供货。截止2017年3月17日，金肯科技公司向刘敬荣供货金刚塑母料237.35吨，刘敬荣尚欠金肯科技公司货款777150元。一审法院根据以上事实认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。金肯科技公司所诉属虚假陈述。本案事实是刘敬荣并未与金肯科技公司签订买卖合同，没有事实买卖关系。一审裁定认定事实及适用法律错误。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应依法撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。
被上诉人金肯科技公司辩称，一审裁定认定事实属实，裁定结果正确，应予以维持。
本院经审查认为，上诉人刘敬荣的上诉理由不能成立，理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定履行地，本案金肯科技公司诉讼请求为要求刘敬荣给付货币，故接收货币一方所在地法院即连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。金肯科技公司向享有管辖权的一审法院提起本案诉讼并无不当，故本院对刘敬荣上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 卞俏丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1311民初793号
原告：郑风银，男，1944年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：温学德，男，1958年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告郑风银与被告温学德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风银到庭参加诉讼，被告温学德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还借款93000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温学德于2011年10月3日因经营所需向原告借款93000元，当时约定年息1分。该借款经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，被告行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告温学德未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月3日，被告温学德向原告郑风银借款93000元，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借到郑风银现金93000元（大写：玖万叁仟元整）、年息1分。借款人：温学德2011.10.3”，被告温学德在借条中借款金额及其姓名上摁手印。后原告向被告催要借款未果，为此成诉。
本院认为，被告温学德向原告郑风银借款93000元，由原告提供的借条和庭审过程中当事人的陈述所证实，应当认定借贷关系合法有效，故原告郑风银诉请被告温学德偿还借款93000元，理由正当合法，依法予以支持。原、被告在借条中约定的借款利息按年息1分计算即年利率1％，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，被告应按约定向原告支付借款利息。被告温学德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温学德偿还原告郑风银借款93000元及利息（以93000元为基数，自借款之日即2011年10月3日起计算至实际给付之日止，利息按照年利率1％计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取计1062元，由被告温学德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年三月十五日
书记员 咸瑞升
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6102号
申请执行人：马翠莲，女，1969年2月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王红卫，男，1968年10月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：姚永侠，女，1967年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初647号民事判决书，王红卫、姚永侠应给付马翠莲414437.27元及利息，并承担案件受理费7712元、公告费300元。经马翠莲申请，2017年12月11日，本院立案执行，2017年12月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月15日，本院将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王成红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初245号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村175号3单元1-1号。
法定代表人：范映昭。
被告：何雪，女，汉族，生于1964年10月4日，住四川省射洪县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告何雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理��限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初8600号
原告：陈乔恩，女，1979年4月4日出生，台湾居民，住上海市青浦区，
委托诉讼代理人：杨大地（特别授权代理），上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明礼（特别授权代理），上海市华诚律师事务所律师。
被告：武汉丽臻医疗美容门诊部，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际裙楼1层3室、2层2室。
投资人：代玲。
原告陈乔恩诉被告武汉丽臻医疗美容门诊部人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员刘静萍、丁红霞依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈乔恩的委托诉讼代理人杨大地到庭参加诉讼。被告武汉丽臻医疗美容门诊部（以下简称丽臻门诊部）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈乔恩诉称，原告系一线知名华语影视女演员、流行歌手、主持人，凭借其自身努力获得了较高的知名度，广为公众所喜爱和关注。近期原告发现，被告为宣传推广其相关的整形美容服务，于2016年7月25日在其运营的微信公众号“丽臻医疗美容”（微信号：×××）上发布的《陈乔恩满街找睾丸，竟是为了丰胸》等服务宣传软文，未经许可擅自使用原告照片作为配图，虚构暗示原告接受相关整形服务并配有大量广告，试图借助原告提升其知名度并招徕顾客。原告认为，被告的以上行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和不良社会影响。现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止实施侵犯原告肖像权、名誉权的行为；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm；3、被告赔偿原告经济损失150000元及合理维权费用3000元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
被告丽臻门诊部在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，陈乔恩系我国台湾地区知名艺人。
微信号“×××”、微信名称“丽臻医疗美容”系丽臻门诊部运营的微信公众号。
2016年7月25日，丽臻门诊部在上述微信公众号上发表一篇名为《陈乔恩满街找睾丸，竟是为了丰胸！》的文章，并在文章中配有陈乔恩的照片3张。2017年3月17日，上海市长宁公证处作出的（2017）沪长证字第1369号公证书对上述内容进行了证据保全公证，该公证书中涉及多家美容医院，陈乔恩支付公证费3000元。
2017年3月6日、3月18日、4月8日、4月16日、4月21日，丽臻门诊部在上述微信公众号上分别发表名为《V脸女生吸引男性目光比圆脸长35秒！》《女人，留什么发型最好看？》《舒淇因为一脸雀斑才美，可夏天来了要不要祛斑呢？》《像杨幂高圆圆这样就美死了！春天就该这样扎头发…》《AB晒双下巴“怼”胖迪？？？》等五篇文章，并在文章中配有陈乔恩的照片7张。2017年1月14日，上海市长宁公证处作出的（2017）沪长证字第6838号公证书对上述内容进行了证据保全公证。在本案法庭辩论终结前，丽臻门诊部已经删除三篇文章，尚余两篇文章：2017年3月18日发布的《女人，留什么发型最好看？》、2017年3月6日发布的《V脸女生吸引男性目光比圆脸女生长35秒！》未删除；尚有4张照片未删除。
2017年11月2日，陈乔恩起诉至本院，请求支持其诉讼请求，丽臻门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，陈乔恩向上海市华诚律师事务所支付了3000元律师代理费。
上述事实有照片、公证书、截图、公证费发票、律师费发票及到庭当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人肖像权、名誉权等民事权益的，被侵权人有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，丽臻门诊部利用微信公众号对外宣传其诊疗业务，属于营利性行为。该微信公众号发布的文章中，未经陈乔恩同意使用了陈乔恩的10张照片。至本案法庭辩论终结前，仍有4张照片未删除，已构成对陈乔恩的肖像侵权。丽臻门诊部于2016年7月25日在其运营的微信公众号上发表文章并配有陈乔恩的照片，该文章标题明显带有丑化他人人格的字眼并容易让公众产生误解，降低了陈乔恩的社会评价，文章在微信公众号传播造成了一定影响，已构成对陈乔恩的名誉侵权。现陈乔恩要求丽臻门诊部停止侵害、赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔礼道歉的形式，结合丽臻门诊部的过错程度、使用肖像的位置和作用，行为造成的损害后果，陈乔恩主张由丽臻门诊部在全国公开发行的报纸上赔礼道歉合乎情理，本院予以支持。
关于经济损失、精神损害赔偿数额，应考虑丽臻门诊部的经营规模、使用肖像的方式、过错程度、侵权的范围、侵权时间、其行为所造成的损失后果、陈乔恩的知名程度及丽臻门诊部已自行停止部分侵害等多方面因素综合判断，本院酌定经济损失为80000元，精神损害抚慰金15000元。
关于陈乔恩支付的律师费及公证费，因公证书涉及多家美容机构，且律师费并非维权的必然开支，对陈乔恩主张的合理维权费用，本院酌定为2000元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉丽臻医疗美容门诊部立即停止侵害，删除微信号“whlzmr”（丽臻医疗美容）内涉及原告陈乔恩的图文内容；
二、被告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告陈乔恩道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，原告陈乔恩可以申请本院选择确定在全国公开发行的报纸上刊登本案判决书主要内容，费用由被告武汉丽臻医疗美容门诊部承担；
三、被告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乔恩经济损失80000元，精神损害抚慰金15000元；
四、被告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乔恩维权费用2000元；
五、驳回原告陈乔恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告陈乔恩负担703元，被告武汉丽臻医疗美容门诊部负担622元。因上述款项已由原告陈乔恩垫付本院，被告武汉丽臻医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内将其负担的622元一并支付给原告陈乔恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 丁红霞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林慧娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初326号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码915002302087508398。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：殷保华，该行员工。
被告：冉崇义，男，1944年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告冉崇义金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 范树林
二〇一八年三月八日
书记员 陈红蓉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2127号之一
申请执行人杨忠华，男，1966年8月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘国文，男，1968年10月12日生，汉族，住宜兴市。
杨忠华与潘国文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0282民初76号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：潘国文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给杨忠华82500元及利息。本案案件受理费930元，由潘国文负担。因潘国文未履行上述判决书确定的义务，申请执行��杨忠华向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月4日通过法院专递向被执行人潘国文邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人潘国文未实际履行。
2、本院于2017年5月5日、2017年7月19日、2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘国文名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年5月5日至宜兴市车管所查询了被执行人潘国文名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
4、本院于2017年5月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人潘国文名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行���无住房公积金，其名下有一套座落于宜兴市××星村的房屋，该房屋系农村房屋，不宜处理。
5、本院于2017年6月5日将被执行人潘国文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年9月28日赴被执行人潘国文住所地宜兴市××星村西梗进行搜查，未发现可供执行的财产。
7、2018年1月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人潘国文于2018年1月30日前再支付20000元，余款于2018年的12月31日前付清。目前已强制执行到位标的13430元。
本案剩余标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李何林
审判员 蒋军伟
代��审判员钟云明
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞文中
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17310号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告谢守兵，男，1969年10月30日出生，住武汉市蔡甸区。
身份证号：×××
原告方文伟与被告谢守兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告谢守兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月12日方文伟与谢守兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限8天，自2016年9月12日至2016年9月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢守兵于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；
二、谢守兵于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、谢守兵于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢守兵负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢守兵负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1502民初584号
原告:江苏省泰州市新区农机有限公司。住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：张开发，经理。
委托诉讼代理人：王书生，聊城市法律服务维权协会法务部主任。
被告：聊城市隆源祥钢管有限公司，住所地聊城开发区泰山东路。
法定代表人：代玉香，总经理。
委托诉讼代理人：袁长学，男，1968年3月24日生，汉族，系代玉香丈夫,住聊城经济开发区。
本院在审理原告江苏省泰州市新区农机有限公司诉被告聊城市隆源祥钢管有限公司不当得利纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省泰州市新区农机有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一八年二月十二日
书记员 李 腾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10821号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张治杰，男，1975年10月23日出生，户籍地河北省石家庄市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张治杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告张治杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令张治杰偿还原告至2016年11月14日的信用卡欠款总额共计人民币125634.27元（其中本金96433.3元、利息12690.94元、滞纳金16500.03元，手续费10元）；2、判令张治杰按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月15日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由张治杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张治杰向中国银行北京市分行申请办理中银万事达白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。张治杰应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月14日，张治杰因透支产生了欠款总额共计125634.27元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告张治杰未作答辩。
经审理查明，张治杰向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月14日，张治杰因透支产生了欠款本金96433.3元、利息12690.94元、滞纳金16500.03元，手续费10元，共计125634.27元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张治杰向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张治杰在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现张治杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求张治杰立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张治杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张治杰给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计十二万五千六百三十四元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，张治杰给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十五日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十三元、公告费五百六十元由张治杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢114号
申请人李健，男，1968年3月8日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人王丹，女，1962年4月19日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人杨佩民，男，1963年7月5日生，汉族，住本市云龙区。
申请人李健与被执行人王丹、杨佩民民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第2996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的60325元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 杨尚超
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕7102民初684号
原告：中铁一局集团建工机械有限公司。
法定代表人：严斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强千，男，该公司法律顾问。
被告：中铁二十局集团有限公司。
法定代表人：邓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建虎，男，该公司法律事务部部长。
原告中铁一局集团建工机械有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中铁一局集团建工机械有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁一局集团建工机械有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁一局集团建工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告中铁一局集团建工机械有限公司负担。
审判员 曹 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 郑超超
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执500号之二
申请执行人:ＸＸ，女，1980年9月19日生，汉族，崇阳县人,住崇阳县。
被执行人:孙学奇，男，1962年3月18日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人:庞传书（孙学奇之妻），女，1963年7月7日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在审理ＸＸ与孙学奇、庞传书民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日裁定冻结了被执行人孙学奇在工商银行账户6222100233004370（实时余额为0元）、6222350050881224（实时余额为0元）、1818030101024404436（实时余额为52.58元）、农业银行账户6228452408005964175（实时余额为7.9元）存款人民币141万元。现申请执行人ＸＸ申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人孙学奇在工商银行账户6222100233004370、6222350050881224、1818030101024404436、农业银行账户6228452408005964175存款人民币141万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢 薇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1464号���一
原告：房峰涛，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：郑州市华中建机有限公司，住所地郑州市上街区工业路114号。
法定代表人：宋鹏伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：韩怀涛，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：雷升祥，公司董事长。
被告：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附7号。
法定代表人：任霄，公司董事长。
原告房峰涛���被告郑州市华中建机有限公司、韩怀涛、中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告房峰涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因高空坠落造成的各项损失及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计500000元（暂定）；2、判令被告对前述损失承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告郑州市华中建机有限公司在陕西省南郑县承包了被告中铁二十局集团有限公司西成客专项目部部分工程，原告经被告韩怀涛相邀，随同被告韩怀涛到中铁二十局集团第三工程有限公司南郑制梁场施工工地工作，但未签劳动合同，工资由中铁二十局发放，按期打入原告账户。2015年7月16日，原告在施工作业中，不慎从高空坠落，随即被送���陕西省零一医院救治，40天后病情好转出院。原告出院回家之后，依旧感觉疼痛，到河南省人民医院就诊。后又到河南省正骨医院进行治疗，现正在进一步寻医治疗中。事故发生后，关于民事赔偿事宜及后续治疗护理问题，被告之间相互推诿，故原告依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
在本案诉讼过程中，被告郑州市华中建机有限公司向本院提交《预制箱梁提、运、架施工合同》一份，载明合同的甲方为中铁二十局集团第三工程有限公司南郑制梁场，乙方为郑州华中建机设备安装有限公司。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依《预制箱梁提、��、架施工合同》中所载内容，被告郑州市华中建机有限公司非本案适格主体，故应依法驳回原告房峰涛的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告房峰涛的起诉。
案件受理费8800元（原告房峰涛已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
审 判 员 王 宁
代理审判员 张进川
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16247号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告刘嘉雯，女，1993年08月17日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。
身份证号：×××
原告黄世超与被告刘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘嘉雯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月5日黄世超与刘嘉雯通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年8月5日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘嘉雯于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；
二、刘嘉雯于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月六日借款次日起至二○一六年八月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘嘉雯于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘嘉雯负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘嘉雯负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法民四初字第247号之三
原告：张岁初，男，1976年12月8日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告：梁少昆，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
本院在审理原告张岁初诉被告梁少昆合同纠纷一案中，原告经传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费人民币2517.5元，由原告张岁初负担。
审 判 长
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗冰雪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初324号
原告：张炳献，男，1957年10月8日生，汉族，农民。
被告：张世锋，男，1968年4月15日生，汉族，农民。
被告：闫竹侠，女，1971年5月24日生，汉族，农民，系张世锋之妻。
本院在审理原告张炳献与被告张世锋、闫竹侠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炳献撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱世玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初876号
原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。
公民身份号码：×××。
被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。
公民身份号码：×××。
原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年7月22日至2016年8月1日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借��宝向原告张晖借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月22日至2016年8月1日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原���张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币20000元;
二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以20000元为本金，自2016年7月23日起至还款日次日即2016年8月2日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年8月3日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费300元(原告张晖已预交150元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 那 悦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初12173号
原告刘庆春，男，1979年1月28日出生，住北京市大兴区。
被告余延俊，男，1982年6月12日出生，职业不详，住福建省古田县。
原告刘庆春与被告余延俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员王志刚、人民陪审员刘玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆春到庭参加了诉讼，被告余延俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘庆春诉称：余延俊与刘庆春签订十八份借款协议，借款总金额为70809.59元，年利率24%，借款期限为5天、10天不等，双方约定刘庆春通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）借贷宝平台将款项出借给余延俊。刘庆春陆续通过借贷宝平台向余延俊资金账户转账支付借款本金70809.59元。现借款均已到期，余延俊未还款。故起诉至法院。请求判令：一、请求法院判令被告偿还借款本金70809.59元并支付利息12212.99元。二、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。三、本案的案件受理费和公告费、律师费由被告承担。
被告余延俊未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
刘庆春与余延俊均系借贷宝实名注册用户。2016年8月20日-2016年8月23日，刘庆春与余延俊、人人行公司通过借贷宝平台陆续签订了十八份借出协议，每份协议约定刘庆春向余延俊出借10元-5000元不等，经本院核算共计70809.59元。协议均约定年化利率为24%，借款期限为5天-10天不等，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条均约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，刘庆春履行了交付借款的合同义务，余延俊未能按照约定还清本息。
庭审中，刘庆春明确其诉讼请求中的利息12212.99元是以本金70809.59元为基数，按照年利率24%的标准暂算至起诉之日；其主张罚息为逾期利息，以本金70809.59元为基数，按照年利率24%计算，从2016年9月2日开始计算逾期利息，计算至实际给付之日止。
上述事实有刘庆春提供的借出协议、交易记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告余延俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利;互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人余延俊通过借贷宝平台向出借人刘庆春借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署十八份借出协议，该协议应为双方真实意思表示，刘庆春向余延俊交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现刘庆春要求余延俊偿还借款本金70809.59元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。经本院核算，余延俊应当偿还刘庆春借款期间的利息为395.08元。现刘庆春要求余延俊支付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，本院依法支持余延俊自2016年9月3日起以本金70809.59元为基数，按照年利率24%的标准向刘庆春支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余延俊于本判决生效后十日内偿还原告刘庆春借款本金七万零八百零九元五角九分及利息三百九十五元零八分；
二、被告余延俊自二〇一六年九月三日起以本金七万零八百零九元五角九分为基数，按照年利率24%的标准向原告刘庆春支付逾期利息，直至本金全部付清之日止；
三、驳回原告刘庆春的其他诉讼请求。
如被告余延俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十六元（原告刘庆春已预交），由被告余延俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告余延俊负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 周俊孝
人民陪审员 刘玉凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张国倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保131号
申请人：江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路318号世纪大厦403室。
法定代表人：胡建辉。
被申请人：池风如，男，汉族，1966年4月10日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人池风如的财产进行保全，冻结被申请人银行存款6万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为：PZDM201836010000000034保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西亚太国际珠宝城经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人池风如银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年三月八日
书记员 夏佑添
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1222执609号
申请执行人：郑殿春，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：徐忠才，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人郑殿春与被执行人徐忠才民间借贷纠纷执行一案中，双方已自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑1222执609号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 王明月
审判员 肖茂武
二〇一八年七月十二日
书记员 于海亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2373号
原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。
公民身份号码：×××。
委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。
公民身份证号码：×××。
原告马俊甫与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王志新经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3020元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月13日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3020元，期限10天，自2016年7月13日至2016年7月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告王志新通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告马俊甫借款人民币3020元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月13日至2016年7月23日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告马俊甫与被告王志新自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王志新应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王志新无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王志新可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫人民币3020元。
二、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫利息（以3020元为本金，自2016年7月14日起至还款日次日即2016年7月24日,按年化利率20%的标准计算;自2016年7月25日起至被告实际偿清之日止，按年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告马俊甫已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王志新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审240号之一
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行永土资罚[2009]227号行政处罚决定内容一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）浙0324行审240号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第2页正数第13行中“由永嘉县人民政府瓯北街道办事处组织实施”，现更正为“由永嘉县人民政府黄田街道办事处组织实施”。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 戴新建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘文泽
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0305执1033号
申请执行人：余明玉，女，汉族，1962年4月29日出生，户籍地址广东省陆丰市，。
被执行人：方家华，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍地址陕西省汉阴县，。
申请执行人余明玉与被执行人方家华借款合同纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第1566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合计人民币40000元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人方家华发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院冻结被执行人方家华银行账户，账户内无存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 严俊涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴亮亮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5342号
被执行人：张玉良。
被执行人张玉良罚金一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0582刑初1475号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张玉良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张玉良未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月11日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人张玉良有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1475号刑事判决书关于张玉良罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月十九日
书记员 袁洪亮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1862号
本院立案执行的申请人王蓉与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902财保31号
申请人：安康市创源重型工程机械有限责任公司。
法定代表人：苏训峰。
住所地：安康市汉滨区金城美墅小区4幢2单元801室。
被申请人：王宝成，男，汉族，1962年6月1日出生，住陕西省勉县勉阳镇。
被申请人：宋玉娥，女，汉族，1965年2月25日，住陕西省勉县勉阳镇。
申请人安康市创源重型工程机械有限责任公司与被申请人王宝成、宋玉娥追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人王宝成、宋玉娥名下存款62816元予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人安康市创源重型工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人王宝成、宋玉娥名下存款62816元。
案件申请费5000元由被申请人王宝成、宋玉娥负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑安宁
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e11a56dc-9e60-4ed7-b000-a8af00b1b62b&imgId=ZTExYTU2ZGMtOWU2MC00ZWQ3LWIwMDAtYThhZjAwYjFiNjJiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月一日
书记员 刘 莎
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民特192号
申请人：安宁成浩经贸有限公司。
法定代表人：陈学明，总经理。
申请人：安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司。
负责人：彭程远，经理。
二申请人委托诉讼代理人：颜玉松、杨兵强，系安宁成浩经贸有限公司法务专员。代理权限：特别授权代理。
被申请人刘庆功，男，1994年7月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司与被申请人刘庆功申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司以双方自行达成和解协议为由于2017年12月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司负担。
审判长 李文玉
审判员 黄延林
审判员 殷红珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 震
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2666号之一
申请执行人彭明通，男，1959年7月12日出生。
被执行人刘天际，男，1966年12月14日出生。
申请执行人彭明通与被执行人刘天际因劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）京0116民初1994号民事调解书，确定被执行人刘天际应于2017年10月1日前给付申请人彭明通工资款5425元。该调解书已发生法律效力。申请执行人彭明通于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人刘天际发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆信息，银行存款仅为少量。本院依法从被执行人银行账户划拨1200元并已发还给申请人彭明通。另，本院已将对被执行人刘天际采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人刘天际其他可供执行财产，申请执行人彭明通亦未提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人彭明通同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人彭明通尚未实现的债权，应由被执行人刘天际继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人彭明通发现被执行人刘天际有可供执行财产或被执行人刘天际有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年三月二十日
书记员 张英为
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执363号
郑诗来、安徽海越建设工程有限公司、上海海越安全工程设备有限公司：
你/你单位与秦岳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102民初923号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初168号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐学军，男，汉族，1985年6月12日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人徐学军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月10日19时许，被告人徐学军饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿武汉市新洲区南安街由西向东行驶。同日19时25分，徐学军驾车行驶至南安街古衡路路口附近时，见公安民警在此设卡盘查，遂弃车逃跑，后在古衡路路口附近巷子内被民警抓获。因其不配合进行呼气式酒精测试，民警遂将徐学军送至武汉市汉阳医院醒酒中心，欲提取其血液样本进行检测。途中，民警对徐学军进行了呼气式酒精测试，经测试，徐学军体内乙醇含量为121mg/100ml。至武汉市汉阳医院后，医务人员提取了徐学军血液样本进行检测，经检测，徐学军血液中乙醇含量为85.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，徐学军被刑事拘留，到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人徐学军具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为85.22mg/100ml、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人徐学军拘役一个月，并处罚金。
被告人徐学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐学军具有逃避、拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条规定，判决如下：
被告人徐学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月15日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年三月二十九日
书记员 李哲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10372号
原告：廖良成，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王小东，男，1968年10月20日出生，汉族，住云阳县。
原告廖良成诉被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖良成到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
廖良成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款64628元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月起，原告向被告多次供应装潢材料至万州川东骨科医院，后经2017年2月22日进行结算书写欠条一张，载明欠到原告64628元，于2017年3月5日前付清。现原告多次催促均不偿还该笔欠款，原告诉至法院望判如所请。
被告王小东无答辩意见。
经审理查明，原告系板材等装饰材料经销商，被告王小东因业务需要，2016年9月至11月期间多次在原告处拿货并在每次的发货单上签名确认。被告曾支付部分货款，尚欠货款64628元于2017年2月22日向原告出具欠条一份，并约定在2017年3月5日前付清。之后被告并未按承诺履行，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的送货单以及被告王小东出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王小东向原告廖良成购货，双方建立了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，履行了自己交付货物的主要合同义务，被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则积极履行其支付全部货款的主要合同义务。原告主张被告欠付货款64628元有相应证据予以证明，被告怠于履行，已构成违约，原告请求被告立即支付货款有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小东于本判决生效后立即支付原告廖良成货款64628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元由被告负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 周筱莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴林桃
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执1544号
申请执行人：张宏辉，男，1973年4月16日，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：谢学飞，男，1985年12月8日，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：谢贯会，女，1986年7月27日，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人张宏辉与被执行人谢学飞、谢贯会民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院做出（2016）皖0122民初00742号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢学飞、谢贯会银行存款人民币180000元、（迟延履行金、利息另算）；或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 哲
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1663号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，出生地广西壮族自治区来宾市，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2016年4月12日被羁押并于次日被拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2016年6月21日以穗云检公诉刑诉[2016]1546号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月11日中午，被告人韦某以自制工具技术开锁方式进入本市白云区龙归镇永兴村永兴商业街前排16栋202房陆某住处，盗得陆黄金戒指1枚、ipad4平板电脑1台及人民币325元。且认为，被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的赃款人民币245元、赃物黄金戒指1枚，已由公安机关发还被害人。
被告人韦某对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具开锁工具1批、毒品氯胺酮0.14克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执512号之二
申请执行人:黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号倍丰大厦11层。
法定代表人：刘斌，职务董事长。
被执行人:李伟，男，1974年3月31日出生，汉族，逊克县沂洲现代农机专业合作社理事长，住黑龙江省逊克县边疆镇沂州村1组026号。
被执行人:邢香云，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县边疆镇高滩村3组052号。
被执行人:李春早，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县克林乡克林村一组295号。
被执行人:黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人：赵忠良，职务董事长。
本院在执行黑龙江爱农复合肥料有限公司与李伟、邢香云、李春早、黑龙江倍丰农业生产资料集团哈尔滨双丰农资有限公司追偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初769号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为6,031,900.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴宪梅
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民初572号
原告：谢小磊，男，1994年1月7日生，汉族，住连云港市云台山风景区。
委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
被告：魏军，男，1984年5月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告谢小磊与被告魏军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小磊及其委托诉讼代理人徐继明，被告魏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资费用21000元并承担逾期利息（按照同期银行贷款利率从2017年10月4日计算到判决给付之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，原告受雇与被告在浙江河桥从事挖掘机驾驶工作。双方约定，被告每月给付原告工资6200元。截止到2017年7月20日，被告只支付了10000元给原告作为生活费用，尚有21000元经原告催要就是不予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告魏军辩称，本人2017年2月12日雇佣谢小磊为挖机驾驶员在绍兴项目干活。当时与谢小磊协商每月工资6200元，已付给谢小磊10000元生活费。剩余工资未付，是因为谢小磊将答辩人的挖机损坏，给答辩人的损失远超谢小磊应得的工资。2017年7月14日，谢小磊称挖机三根皮带损坏，需要更换。答辩人重新购买三根皮带交给谢小磊，并请修理工安装。因答辩人系按旧皮带样式购买的新皮带，修理工称新购的皮带窄了，答辩人要求先将皮带装上使用。因答辩人不在谢小磊干活的工地，就由谢小磊与修理工负责对接挖机修理问题。由于谢小磊一直称不想干了，想回家。2017年7月17日，答辩人又找了吉海青来接替谢小磊，双方交接时，发现挖机风扇有一根皮带没装。谢小磊在没有风扇皮带情况下，工作三天。造成挖机发动机不能正常工作，冒黑烟。后答辩人找修理工修理，修理工称要发动机大修。谢小磊未通知答辩人，自己于7月19日上午偷偷跑回家。答辩人找人与谢小磊沟通，先修理挖机，再协商损失赔偿。谢小磊拒不配合。后答辩人为减小损失，将挖机降价处理，损失四万余元。另外答辩人为修理挖机支付了修理费8556元，付给吉海青驾驶工资4200元。因此，请求法院驳回谢小磊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2017年2月12日，原告谢小磊与被告魏军达成口头协议，约定谢小磊为魏军驾驶挖掘机，每月工资6200元。谢小磊工作至2017年7月17日，魏军另找吉海青接替谢小磊工作。双方在交接时，因为挖机出现问题，双方发生争议。谢小磊离开工地自行回家。
在谢小磊工作期间，魏军陆续付给谢小磊生活费10000元，尚余21000元工资未付。
2017年10月4日，谢小磊与其父母两次至魏军家中索要剩余工资款，魏军均向公安机关报警。公安机关告知双方自行协商处理，协商不成可向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告魏军雇佣原告谢小磊为挖掘机驾驶员，谢小磊为其工作5个月的事实双方均无异议。当事人提供劳务后，有权依法获取劳务报酬。因此，原告谢小磊要求被告魏军给付剩余工资款21000元以及自主张之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏军提出谢小磊将其挖机损坏，应赔偿其损失的抗辩意见。本院认为，被告魏军提出的抗辩意见与本案劳务合同纠纷不是同一法律关系，本案对此不予处理。如果被告魏军能够证明其挖机存在损坏的事实以及其挖机损坏系由谢小磊使用不当造成，并能提供证据证明其损失的具体金额，被告魏军可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告魏军于本判决生效后十日内支付原告谢小磊劳务费用21000元及逾期利息（自2017年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由被告负担。被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一八年一月十日
书记员 陈婉玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执98号
王学矿：
你/你单位与利辛县人民法院盗窃罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初659号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二〇一八年一月十日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终241号
上诉人（原审起诉人）：张明秀，女，1969年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人张明秀因诉成都市国土资源局锦江分局土地行政管理（土地）行政征收一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初116号行政裁定，向本院提起上诉。
张明秀上诉称，本案当事人为证明本组集体土地被征收的事实，向法院提交了征地批复、征地两公告、成办函批复的证据材料，证明成都市国土资源局锦江分局实施征地拆迁，未依照成办函批复的时间及法律规定，履责支付自留地“地上附着物、青苗”补偿费，要求法院确认其违法，法院为阻扰当事人依法行使诉讼权利，推卸自己的责任，故意为之，以上诉人提交的证据中成办函批复时间知道超2年，超起诉期限为由，裁定不予立案违反法律规定。请求：撤销原审裁定，裁定由原审人民法院依法立案审理。
本院经审查认为，根据张明秀提交的起诉材料，成都市人民政府2009年4月3日公告征收土地，2010年6月10日批准安置补偿方案，组织实施征地。张明秀当时即应知道征地行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张明秀2017年提起本案诉讼，请求确认成都市国土资源局锦江分局未在包江桥村3组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付张明秀享有的自留地“地上附着物、青苗”补偿费的行为违法，已经超过法定的起诉期限。一审法院裁定对张明秀的起诉不予立案并无不当。张明秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年二月二日
书记员 卢 铃
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审129号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人许彦超，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人陈振安，男，汉族，1992年02月27日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：410527-1904381620《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘雷波