山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2158号
上诉人（原审原告）何某，略。
委托代理人（特别授权）朱东杰。
被上诉人（原审被告）王某甲，略。
委托代理人（特别授权）丁某。
被上诉人（原审被告）张某甲，略。
被上诉人（原审被告）某公司济宁中心支公司。
负责人游某。
上诉人何某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月7日上午，原告何某驾驶鲁H×××××小型轿车在国道105线由南向北行驶至马房屯路口处，为躲避同向行驶的因躲避由西向北拐弯的被告王某甲驾驶的鲁H×××××小型轿车的被告张某甲驾驶的鲁H×××××三轮车时撞到了路边的路沿石，发生致鲁H×××××小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队济公交认字【2014】第1105A号道路交通事故认定书认定，事故中三车相互之间没有任何接触，原告何某在事故中观察不够、行车未确保安全，是事故发生的全部原因，何某负事故的全部责任，王某甲无责任，张某甲无责任。原告对该交通事故认定书持有异议，向上一级公安机关交警部门申请复核，后上一级公安机关交警部门对该事故认定书认定结论予以维持。另查明，被告王某甲所驾驶的鲁H×××××车辆在被告太平洋保险济宁支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日。审理中，原告提交汽车维修结算单及发票，予以证实原告因该事故支付汽车维修费10500元。被告张某甲未提交其事故车辆投保交强险的相关证据。上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交通事故当事人陈述材料、照片、道路交通事故现场图、公安机关询问笔录、维修发票及结算单，被告王某甲提交的交强险保险单在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
原审法院认为，原告驾驶鲁H×××××车辆与被告王某甲驾驶的鲁H×××××车辆、被告张某甲驾驶的鲁H×××××三轮车发生致原告所驾鲁H×××××车辆损坏的交通事故；事实清楚，证据充分。但该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队济公交认字【2014】第1105A号道路交通事故认定书认定，事故中三车相互之间没有任何接触，原告何某在事故中观察不够、行车未确保安全，是事故发生的全部原因，何某负事故的全部责任，王某甲无责任，张某甲无责任；且该事故认定书被上一级公安机关交警部门予以维持。因此，原告主张的有责赔付，无证据推翻两级公安交警部门的认定结论，故本院对原告的该主张不予支持；本案应当依法按无责进行赔付。被告王某甲所驾的事故鲁H×××××车辆在被告太平洋保险济宁支公司处投有交强险，被告太平洋保险济宁支公司对该事故造成的财产损失应承担100元的无责赔付责任。被告张某甲未能提交投保交强险的相关证据，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围承担100元的无责赔付责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例实施细则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何某财产损失100元；二、被告张某甲于本判决生效10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何某财产损失100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费126元，由被告张某甲、被告中国大平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司各负担63元。
何某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律不当、程序违法。本起侵权纠纷导致法律适用竞合，上诉人原审诉求依据《民法通则》129条，《侵权责任法》第31条主张系紧急避险造成的财产损失纠纷，而非原审法院自行归纳的机动车交通事故责任纠纷。二、一审法院认定事实不清。1、根据原审诉求，本案争执焦点应为上诉人（原审原告）财产损失是否系紧急避险中致使？险情引起人是否为被上诉人（原审被告）王某甲、张某甲所为？2、该起事故虽经两级公安交警部门认定，但人民法院仍应围绕认定结论书作为证据的合法性、真实性、关联性展开调查并做出最终司法评定。显然，一审法院仅依据“原告主张的有责赔付，无证据推翻两级公安交警部门的认定结论，故本院对原告的该主张不予支持，本案应当依法按无责进行赔付。”此结论不仅与事实明显不符，亦与原告主张的法律关系适用相背离。3、该起险情的事实真相在公安交警部门认定结论书“道路交通事故发生经过”的描述中已充分得到体现。即：上诉人（原审原告）“--在国道105线由南向北行驶至马房屯路口处躲避同向行驶的因躲避由西向北拐弯的王某甲驾驶的鲁H×××××小型轿车的张某甲驾驶的鲁H×××××三轮汽车时撞到了路边的路沿石，致鲁H×××××小型轿车损坏，造成道路交通事故”。该描述具然出现两处“躲避”的行为发生，而两处“躲避”且明确指向险情的引起人系被上诉人张某甲为躲避被上诉人王某甲驾车由西向北拐弯的行为。因被上诉人王某甲拐弯未让直行，通过没有交通信号灯、交通标志，交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未能减速慢行，未让优先通行的车辆先行等违章行为所导致。且王某甲在事故发生后，非但不配合保护现场协助调查，反而擅自逃离现场在事发后长达27日才到公安机关接受询问。所以，被上诉人张某甲在超车道左行线为躲避违章驾驶人被上诉人王某甲之险情，而突然变道进入上诉人行车道右行线时，导致上诉人如躲避突然变道的被上诉人张某甲，则会直接撞击被上诉人王某甲；如正常直行则撞击变道的张某甲。上诉人正是基于上述险情，为避免险情引起人的财产及人身安全，不得已采取避让行为而导致自身财产损失。综上，请求法院，1、撤销山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第140号民事判决书，并发回重审或改判为二被上诉人王某甲、张某甲承担赔偿财产损失10500元，另被上诉人某公司济宁中心支公司在保险法定赔偿范围内承担连带责任。2、上诉费某被上诉人王某甲、张某甲承担。
被上诉人王某甲在二审中提出答辩称，一、上诉人的行为不属于紧急避险，上诉人混淆紧急避险与应激反应的概念，紧急避险是免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险的行为，造成损害不负刑事责任。由此概念可知紧急避险行为属于刑事案件中避险人对损害的行为不负刑事责任。该本案属于机动车交通事故纠纷，属于民事案件且避险人不存在负刑事责任的问题，所以上诉人根本不是紧急避险，而是出现事故时所有人均未作出的应急反应。上诉人陈述的紧急避险不能成立。二、根据交警部分出具的事故认定书，已经明确认定被上诉人无责任，所以被上诉人不应承担损失，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张某甲在二审中提出书面答辩称，一、一审法院按照道路交通事故认定结果依法判决，既有事实依据、也有法律依据。上诉人何某驾驶车辆观察不够、行车未确保安全，自己造成事故发生这一基本事实无法否定。结合济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书（济公交认字2014第1105A号），在2014年10月7日发生的鲁H×××××小型轿车损坏造成的交通事故，鲁H×××××小型轿车的驾驶人何某在事故中观察不够、行车未确保安全，是事故发生的全部原因。而且事故现场位于国道105线马房屯路口处，沥青路面，中央隔离绿化带，标志标线清晰，视线良好；上诉人在行车中却未能对路面情况尽到观察注意的义务，自行碰撞的路某；事故中三车之间没有任何接触。很显然，上诉人的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人何某不构成紧急避险，被上诉人不承担任何赔偿责任。在本案中，根据现场情况，上诉人何某在行车中不尽观察义务，是违法行为。虽然交通事故认定书载明了“……在国道105线由南向北行驶至马房屯路口处躲避同向行驶的因躲避由西向北拐弯的……”等内容，该描述虽然出现两次躲避的字眼，但结果是没有造成追尾事故。否则，一旦造成追尾事故，所有后果和责任也都是由上诉人何某承担并赔偿。何某在行车中观察不够、处置不当造成自行碰撞路某的行为没有造成追尾事故，已经是不幸中的万某。很显然，如果在当时的情况下，作为一名驾驶员，依交通作业人的一般技术水平标准，只要依法按照《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶、文明驾驶，本可以不会发生这种后果，虽然只是车辆稍微损坏，但教训也是重大。上诉人不服一审判决再次提出主张所谓的紧急避险，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”即使根据交通事故发生经过，险情显然是由违规没有躲让直行车辆、由西向北拐弯的车辆引起的，被上诉人没有任何责任。具体到本案，紧急避险保全的利益应大于受损害利益；这必须根据具体情况来分析判断，如果上诉人追尾被上诉人驾驶的车辆，后果是不堪设想；上诉人为了保全自己而碰撞路某造成的损害，只能说明上诉人才是本案的受益人。紧急避险是法律明确规定的合法行为，其设立的目的是为了保护较大的合法权益而可以损害较小的合法权益，但本案中上诉人主张的赔偿不是法律应当保护的权益。导致上诉人撞到路某的根据原因，是上诉人何某违反“安全驾驶、文明驾驶”的法律规定，未尽到机动车驾驶员“高度注意”义务造成的，从而引发车辆损坏造成损失，应由驾驶员承担本次交通事故的全部损失。综上，请二审法院依法驳回上诉人何某的上诉请求。
被上诉人某公司济宁中心支公司在二审中没有提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，本案是上诉人何某于2014年10月7日上午，驾驶鲁H×××××小型轿车在国道105线由南向北行驶至马房屯路口处，为躲避同向行驶的因躲避由西向北拐弯的被上诉人王某甲驾驶的鲁H×××××小型轿车的被上诉人张某甲驾驶的鲁H×××××三轮车时撞到了路边的路沿石，发生致鲁H×××××小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队济公交认字【2014】第1105A号道路交通事故认定书认定，事故中三车相互之间没有任何接触，上诉人何某在事故中观察不够、行车未确保安全，是事故发生的全部原因，何某负事故的全部责任，王某甲无责任，张某甲无责任。原审法院将本案案由定性为机动车交通事故责任纠纷，符合法律规定。上诉人称本案为紧急避险造成的财产损失纠纷，请求二被上诉人支付其因该事故支付汽车维修费10500元，对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，上诉人支付的汽车维修费10500元，是在交通事故中造成其车辆受损而支出的费用。道路交通事故认定书认定上诉人何某负事故的全部责任，上诉人所称是紧急避险造成的财产损失，从该交通事故的发生与认定，足以认定上诉人不属于紧急避险，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理63元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 灿