wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执2208号之一
申请执行人：安徽金海豚传媒有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道162号富广大厦6层606室，组织机构代码57041727-0。
法定代表人：张苏州，董事长。
申请执行人：合肥兄弟家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区西淝河路以南合白路以西，统一社会信用代码91340100667936886B。
法定代表人：张善珍，总经理。
本院在执行安徽金海豚传媒有限责任公司申请执行合肥兄弟家具有限公司服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5318民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人损失120000元、公证费及律师费22200元、诉讼费2282元，并承担案件执行费2067元，合计146549元及逾期付款利息（以120000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年10月29日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥兄弟家具有限公司在银行账户的存款人民币146549元及逾期付款利息（以120000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年10月29日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一八年六月十四日
书记员 王金虎
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异91号
案外人：李中华，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：唐雄伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：李丽莎，女，1965年10月27日出生，住重庆市合川区。
被执行人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3.
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
本院在执行唐雄伟、李丽莎与杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李中华于2017年5月11日对执行中查封重庆市名创房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
案外人李中华称，法院查封重庆市名创房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位系案外人在重庆市名创房地产开发有限公司所购买，故请求法院解除对该车位的查封。
本院查明，原告唐雄伟、李丽莎诉被告杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，唐雄伟申请财产保全，本院于2015年6月3日作出（2015）合法民初字第04377号民事裁定书、（2015）合法民初字第04377号协助执行通知书，查封了重庆市名创房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位。本院于2015年6月18日将民事裁定书、协助执行通知书送达给重庆市合川区国土资源和房屋管理局，重庆市合川区国土资源和房屋管理局对该车位进行了查封登记。2016年6月3日，本院作出（2015）合法民初字第04377号民事判决书，判决被告杨贻伦、王萍于判决生产后十日内偿还原告唐雄伟、李丽莎借款500万元及利息，重庆市名创房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，唐雄伟、李丽莎向本院执行。
另查明，李中华于2013年2月27日认购了重庆市名创房地产开发有限公司开发的位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位，于2013年3月3日向重庆市名创房地产开发有限公司缴纳了车位认购款78000元。李中华于2015年6月19日与重庆市名创房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定重庆市名创房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位作价78000元卖给案外人李中华，并于2015年6月19日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了商品房网签（现房）登记，现该车位已交由案外人李中华。
本院认为，李中华与重庆市名创房地产开发有限公司在查封登记前已签订了位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位认购协议，缴清了车位认购款，并在查封登记前签订了《重庆市商品房买卖合同》，办理了网签备案登记。案外人李中华系重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位的权利人，与重庆市名创房地产开发有限公司形成的车位买卖关系真实合法，在本案中无过错，对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人李中华的异议，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市合川区南津街街道办事南津街985号-1-C1-30车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨学习
审 判 员 曾莉华
代理审判员 杨 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐 敏
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1022民初1488号
原告：公安县财政局,住所地公安县斗湖堤镇五九路97号。
法定代表人：关清，该局局长。
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。
委托代理人：袁本忠，该局科长。
被告：荆州市天邦塑料制造有限公司，住所地公安县青吉工业园。
法定代表人：吴锋，该公司总经理。
被告：薛向君，男，1975年12月14日出生，汉族，住公安县，
被告：胡进华，女，1976年12月27日出生，汉族，住公安县，
原告公安县财政局与被告荆州市天邦塑料制造有限公司、被告薛向君、被告胡进华追偿权纠纷一案，本院于2017年09月21日立案受理后，依法由审判员雷玻独任审判，公开开庭进行了审理。原告公安县财政局到庭参加诉讼,被告荆州市天邦塑料制造有限公司、被告薛向君、被告胡进华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安县财政局诉称，2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司公安支行与被告荆州市天邦塑料制造有限公司签订《小企业借款合同》，达成向其发放200万元贷款的协议。中国工商银行股份有限公司公安支行与2015年10月15日向被告荆州市天邦塑料制造有限公司发放贷款，按月付息、到期还本；贷款到期日期为2016年9月30日。2017年3月31日，按【公安县小微企业政银集合贷风险补偿基金管理办法】的规定，公安县财政局从政银集合贷风险补偿基金中划转120万元代偿贷款120万元，截止2017年3月31日被告荆州市天邦塑料制造有限公司欠工行逾期贷款余额为655582.85元、欠公安县财政局代偿借款120万元，合计借款余额1855582.85元。该笔贷款由被告荆州市天邦塑料制造有限公司提供位于公安县青吉工业园的工业房地产进行抵押担保，中国工商银行股份有限公司公安支行与被告荆州市天邦塑料制造有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定担保主债权期限为2015年9月25日至2018年9月25日，最高额200万元，并办理了抵押手续。该笔贷款由被告薛向君、胡进华提供连带保证责任担保，原告与被告薛向君、胡进华签订了《保证合同》。按照中国工商银行股份有限公司公安支行与被告荆州市天邦塑料制造有限公司签订《小企业借款合同》约定，荆州市天邦塑料制造有限公司应履行到期还本、按月分期还息义务。截止2017年3月31日，被告荆州市天邦塑料制造有限公司欠公安县财政局替被告代偿中国工商银行股份有限公司公安支行的借款本金1200000元及后期借款利息。依据我国《合同法》的规定，借款人向贷款人借款，到期应返还借款本金并支付利息。因此，荆州市天邦塑料制造有限公司应当向原告替被告代偿的中国工商银行股份有限公司公安支行的借款本件1200000元及全部代偿借款本金之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复息。依据我国《担保法》的规定，被告薛向君、被告胡进华作为荆州市天邦塑料制造有限公司连带保证人应向原告清偿债务。现诉请：1.判令被告荆州市天邦制造有限公司偿还原告公安县财政局替被告代偿的中国工商银行股份有限公司公安支行的借款本金1200000元；2.判令被告荆州市天邦塑料制造有限公司向原告支付全部代偿借款本金还清之日的利息、罚息、复息；3.判令被告荆州市天邦塑料制造有限公司不能清偿第一、二项债务时，原告有权对被告天邦塑料制造有限公司的抵押的房产、土地使用权进行拍卖、变卖，并就所获价款在借款本息内有限受偿4.判令被告薛向君、胡进华对被告荆州市天邦塑料制造有限公司的债务承担连带保证责任5.判令上诉被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等实现债务的费用。
本院认为，原告公安县财政局按【公安县小微企业政银集合贷风险补偿基金管理办法】的规定，从政银集合贷风险补偿基金中划转120万元为被告荆州市天邦塑料制造有限公司代偿贷款120万元，是基于中国工商银行股份有限公司公安支行与荆州市天邦塑料制造有限公司签订的《小企业借款合同》200万元贷款出现到期不能偿还的风险后，按照《小微企业“政银集合贷”业务合作协议》履行的代偿义务。按照双方约定，原告公安县财政局履行代偿义务后，双方应加强合作运用法律手段向借款人追偿，清收处置追偿回的款项在扣除追偿所发生的费用后，按双方约定的风险比例分配。原告公安县财政局上述代偿行为并没有与被告荆州市天邦塑料制造有限公司及保证人达成追偿的协议。因此，原告公安县财政局向被告荆州市天邦塑料制造有限公司行使追偿权缺乏合同依据和法律依据，不是本案适格的权利主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回公安县财政局的起诉。
案件受理费7800元退还原告公安县财政局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 雷 玻
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗佳佳
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执复9号
复议申请人（申请执行人）:党澄,男,汉族,住铜川市印台区。
被执行人：铜川惠民房地产开发有限责任公司，住所地铜川市新区长虹南路世纪花园小区B3号楼。
法定代表人曹建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人王建斌，该公司法律顾问；
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司副总经理助理。
复议申请人党澄不服铜川市印台区人民法院（以下简称印台法院）（2017）陕0203执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
印台法院查明，异议人党澄与被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案（2013）铜中民一终字第00071号民事判决书于2013年8月21日生效。被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司于2012年4月10日向本院交纳了现金30万元，2013年10月14日本院支付党澄291845元，2016年7月20被执行人向党澄给付90000元。另，2017年5月31日作出的（2013）铜印执字第00068号通知中，迟延履行金计算为三笔，分别为：469553元×328天×（6%÷360天）×2=51337.8元、469553元×714天×万分之1.75=58670.6元、379553元×133天×万分之1.75=8834.1元，共计118842.5元。
印台法院认为，2014年8月1日起开始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。延迟履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”、“加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定驳回异议人党澄的异议请求。
复议申请人党澄称，印台法院未执行（2013）铜中民一中字第00071号生效民事判决的一般债务利息；认为印台法院按照同期贷款利率6%计息错误，应按照6.4%计息。
被执行人陕西惠民房地产开发有限公司称：印台区人民法院驳回申请异议人党澄的异议请求正确，请求驳回复议申请人的复议请求。
本院审查查明的事实与印台法院查明的事实基本一致。
另查明，（2013）铜中民一终字第00071号生效民事判决事项为：......变更陕西省铜川市印台区人民法院（2013）铜印民重字第00002号民事判决主文第二项为，铜川惠民房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付党澄超出置换面积房屋折价款189462元，赔偿损失523936元，合计713398元；变更陕西省铜川市印台区人民法院（2013）铜印民重字第00002号民事判决主文第三项为，铜川惠民房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔付党澄可得利益损失48000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件款768398元已由印台区人民法院执行完毕。
本院认为，生效的执行依据确定“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。（2013）铜印执字第00068号通知严格按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍计算的迟延履行期间的债务利息，包括了迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，且在计算中对不足一年按照六个月至一年同期贷款利率计算了利息，故复议申请人党澄提出的未执行（2013）铜中民一终字第00071号生效民事判决的一般债务利息的观点与查明事实不符，本院不予支持。印台法院作出的（2017）陕0203执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人党澄的复议申请，维持铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执异字第1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
代理审判员 于光昭
代理审判员 刘明旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 白建虎
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初851号之一
原告：梁允松，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路北001号楼701室，统一社会信用代码：91371100168376255Q。
法定代表人：张茂文，董事长。
委托诉讼代理人：陈长军，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告梁允松与被告山东锦华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告梁允松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁允松的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁允松撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告梁允松负担。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 秦贯康
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李欣秋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2786号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司北桥支行,住所地苏州市相城区北桥街道成美街26号。
负责人：顾宝根，行长。
委托代理人：赵晖、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人：苏州市耐拓普精密模具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金工业坊。
法定代表人：丁朵华，总经理。
被执行人：聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人：丁正美，总经理。
被执行人：苏州市铂恒电器有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。
法定代表人：丁正美，总经理。
被执行人：袁臻亮，男，1979年5月17日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：李培，女，1980年11月12日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：戴素梅，女，1952年4月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行苏州银行股份有限公司北桥支行与苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。本院另案已赴被执行人苏州市耐拓普精密模具有限公司住所地暨确认文书送达地址苏州市相城区太平街道聚金工业坊实地调查执行，未找到该被执行人，据太平街道司法所工作人员反映，苏州市耐拓普精密模具有限公司原在太平街道聚金工业坊租赁厂房经营，但该单位在2014年已搬走，现具体情况不明。
执行中，本院查封被执行人袁臻亮名下坐落于苏州工业园区天域花园11幢706室、坐落于苏州市吴中区嘉宝花园241幢303室、被执行人戴素梅名下位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园73幢102室、被执行人李培名下坐落于苏州市彩虹一村17幢西单元102室房地产、坐落于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居11幢102室房地产。上述房地产均为轮候查封，本院暂无法处置。本院查封了被执行人李培名下苏Ｅ×××××、被执行人聚隆生活电器（苏州）有限公司名下苏Ｅ×××××、被执行人苏州市铂恒电器有限公司名下苏Ｅ×××××、被执行人苏州市耐拓普精密模具有限公司名下苏Ｅ×××××汽车四部，但上述车辆目前下落不明，本院暂无法处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
2017年4月1日，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509破10号民事裁定书，受理江苏银行股份有限公司苏州相城支行对苏州市铂恒电器有限公司的破产清算申请。苏州市铂恒电器有限公司管理人于4月10日致函本院，请求裁定中止对被执行人苏州市铂恒电器有限公司执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0507执364号执行裁定书、（2017）苏0509破10号民事裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年四月二十五日
书记员 高琴丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执32号
申请执行人：曹桂兰，女，1952年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:朱士明，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行曹桂兰与朱士明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱士明给付申请执行人曹桂兰各项损失74882.49元，承担案件受理费、公告费2880元，缴纳执行费1066元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱士明银行存款78828.49元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月十五日
书记员 李雪梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江盛执字第00299号
申请人王金凤,女,1963年5月1日出生,52岁,汉族号,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市方大布业有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇南村。
法定代表人：沈志方，总经理。
被执行人沈志方,男,1972年1月18日出生,43岁,汉族号码,住苏州市吴江区。
原告王金凤与被告吴江市方大布业有限公司、沈志方民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00749号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市方大布业有限公司应归还原告王金凤借款本金100万元，由被告吴江市方大布业有限公司于2015年7月1日前一次性履行。二、被告吴江市方大布业有限公司应于2015年7月1日前支付原告王金凤利息：其中截止2015年5月10日的利息为318067.4元，自2015年5月11日起至被告吴江市方大布业有限公司实际给付之日的利息（以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。三、被告吴江市方大布业有限公司应支付原告王金凤律师费5000元，由被告吴江市方大布业有限公司于2015年7月1日前一次性履行。四、被告沈志方对被告吴江市方大布业有限公司的上述还款义务及诉讼费承担连带清偿责任。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。六、案件受理费减半收取8354元，由被告吴江市方大布业有限公司承担，于2015年7月1日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吴江市方大布业有限公司、沈志方未履行法律文书所确定的义务，权利人王金凤于2015年12月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1331421.40元，执行费15714.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，被执行人沈志方名下牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆均已被另案查封，现下落不明，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明，被执行人吴江市方大布业有限公司名下的房地产本院另案处置中。本案先作终结本次执行程序处理，待财产处置完毕后，申请执行人可向法院申请参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产正在处置中，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕进行分配的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00749号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴庆杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1421民初1666号
原告：刘某，男，1994年1月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1995年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵某2，男，1958年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告赵某1之父。
二被告委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
原告刘某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人宁红芳，被告赵某1、赵某2及委托诉讼代理人王学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼款40100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告刘某与被告赵某1经人介绍订婚，当时原告交给被告彩礼钱40100元，订婚后，被告父女要求原告在民权县城买一套楼房，要大礼188000元，由于原告无力答复被告的无理要求，所以被告父女一直不答应婚事，因此原告只能要求被告返还订婚的彩礼40100元。
被告辩称：刘某所述要求在县城买房、要大礼等根本不是事实，事实上是刘某急着成婚订媒，自己三番五次说给多少彩礼，作为被告赵某1在去年8月份还被刘某骗过来说过大礼，但没有过成，耽误被告赵某1上班半个月，被扣工资1000元，退婚是刘某提出来的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款40100元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年2月21日，原告刘某与被告赵某1经人介绍订婚，原告按当地习俗交给被告彩礼款40100元。后双方解除婚约。
本院认为，原告刘某与被告赵某1、赵某2的订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，婚约解除后，原告方按照习俗给付被告方的彩礼，被告应当返还。原告方要求被告方返还彩礼款40100元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还原告方彩礼的数额本院酌定为36090元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款36090元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵某1、赵某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担50元，被告负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一八年六月二十日
书记员 王颂皓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0704民初1052-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
被告王伟亮。
被告程玉锦。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王伟亮、程玉锦金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月20日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王伟亮、程玉锦的银行存款933365元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张霄
二〇一六年四月二十日
书记员 魏超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402执保25号
申请人：付琰琰，男，地址：枣庄市市中区。
被申请人：王鹏，女，汉族，1979年11月9日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理申请人付琰琰与被申请人王鹏纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于市中区兴安街立新北里62号楼东2单元2层西户的房产一处（房产证号为；枣房权证市中字第××号）。冻结期限为三年。在查封期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑抗2号
抗诉机关：无锡市人民检察院。
原审被告人：蒋小丽,女，1970年11月6日生，住常州市武进区。蒋小丽因犯诈骗罪分别于2004年4月被判处有期徒刑一年六个月；2006年6月被判处有期徒刑二年六个月；2011年7月被判处有期徒刑十个月；2012年9月被判处有期徒刑一年；2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月14日被依法暂予监外执行六个月(期间为2015年7月14日起至2016年1月13日止)。2015年11月2日因本案被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年。2015年12月3日，宜兴法院作出决定对蒋小丽暂予监外执行。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人蒋小丽犯诈骗罪一案，于2015年11月2日作出(2015)宜刑二初字第333号刑事判决，已经发生法律效力。江苏省无锡市人民检察院以原判决适用法律错误，量刑不当为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员包杰、代理检察员曹华雯出庭履行职务。原审被告人蒋小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜兴市人民法院认定，2014年8月至2015年8月期间，被告人蒋小丽至宜兴市和桥镇、周铁镇等地，先后6次采用以冒充被害人亲戚的方法获取信任后，虚构家中装修、购买饲料、××等理由借钱，骗得合计人民币19200元。具体事实如下：
1、2014年8月24日上午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得徐某(男，1939年9月出生)人民币7500元。
2、2015年6月的一天上午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得汤某(男，1924年2月出生)人民币2000元。
3、2015年6月19日上午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得王某(女，1936年6月出生)人民币2400元。
4、2015年8月2日下午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得周某(女，1942年7月出生)人民币2000元。
5、2015年8月8日下午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得花某(女，1923年6月出生)人民币2000元。
6、2015年8月9日中午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得王某(女，1951年8月出生)人民币3300元。
2015年8月20日，被告人蒋小丽至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人蒋小丽退出人民币19200元，该款均已发还相关被害人。
上述事实，被告人蒋小丽在庭审中均无异议，且有被害人徐某、花某、王某等人的陈述笔录，证人王某1等人的证言笔录，被告人蒋小丽对盗窃地点的辨认笔录，相关被害人对被告人蒋小丽的辨认笔录，监控截图照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
宜兴市人民法院认为，蒋小丽以非法占有为目的，用冒充他人亲戚、以借为名的方法，骗取多名老年人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人蒋小丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋小丽犯罪后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蒋小丽在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，并发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十条，第七十一条，第六十九条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(四)项的规定，判决被告人蒋小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑四个月零二十三天，决定执行有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年10月30日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
江苏省无锡市人民检察院抗诉认为，1、原审判决在适用数罪并罚时错误。原审被告人蒋小丽在前次判决宣告以前实施诈骗犯罪，依法应当适用刑法第七十条之规定，对其采取先并后减原则，以前罪判决的有期徒刑六个月与漏罪判处的刑期合并执行的刑期。同时原审被告人蒋小丽在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当按照刑法七十一条之规定，对其采取先并后减原则，即将前面确定的合并执行的刑期减去已经执行的刑期，余刑与新罪判处的刑期合并决定执行的刑期。原审判决简单将漏罪和新罪判处一个刑期再合并，数罪并罚错误。2、原审判决对原审被告人蒋小丽的量刑不当。要求依法判决。
原审被告人蒋小丽表示其认罪，但原审判决对前罪监外执行余刑的刑期计算有误，应从原审判决日期2015年11月算起余刑为2个月。
再审期间，抗诉机关及原审被告人对原审认定的事实均无异议，本院再审予以确认。
本院再审认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第七十一条的规定，本案应按犯罪时间顺序进行数罪并罚，对原审判决宣告前未判决的漏罪和原审判决宣告后、刑罚执行完毕前新犯的罪分别作出判决，把原判决判处的刑罚与漏罪所判的刑罚，按先并后减的规定，决定执行刑罚；然后把前项数罪并罚后未执行的刑罚和新罪判处的刑罚，按先减后并的规定，决定执行刑罚。原判未对漏罪和新罪分别量刑，确有瑕疵。但鉴于原判量刑恰当，该瑕疵尚不属于适用法律错误导致量刑不当而应当改判的情形。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤燕峰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执948号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号，组织机构代码61196109-7。
法定代表人高忠健，理事长。
被执行人：福建省邵武市共田服饰挂具有限公司，住所地邵武市解放西路279号，组织机构代码74166841-1。
法定代表人：龚南兴，总经理。
被执行人：龚南兴，男，1968年7月22日出生，汉族，福建省邵武市共田服饰挂具有限公司总经理，住邵武市。
被执行人：龚北飞，男，1973年1月12日出生，汉族，邵武市大埠岗镇河源村村民。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人福建省共田服饰挂具有限公司、龚南兴、龚北飞金融借款合同纠纷[（2016闽07**执683号民事判决书]一案中，已依法对被执行人福建省邵武市共田服饰挂具有限公司抵押的厂房、土地使用权进行拍卖，但一时难以处置完毕，另据相关法律规定，尚不能对被执行人龚南兴、龚北飞进行强制执行；且经多次向金融、车管、工商等部门查询，被执行人福建省共田服饰挂具有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（(2016）川1304民初301号
原告南充人合物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人龚文全，公司经理。
委托代理人青小婷（特别授权），公司员工。
委托代理人李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告胡宁海，曾用名胡林海，男，汉族，1969年2谫15日出生，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人唐远义，男，汉族，1950年2月28日出生，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省南充市嘉陵区。系胡宁海岳父。
原告南充人合物业管理有限公司（以下简称“人合物业公司”）诉被告胡宁海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小容适用小额诉讼程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人青小婷、李果，被告胡宁海的岳父唐远义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人合物业公司诉称，原告与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于2007年11月1日签订了世纪名扬小区前期物业管理服务合同。合同约定了被告给付的服务费用项目以及费用计算的方式。本案被告胡宁海从2008年1月8日接房入住，其按合同约定缴纳物业服务费至2008年12月31日。从2009年1月1日起就一直未按前期物业服务合同的约定以及业主临时公约的约定交付物业服务费、路灯费、垃圾处理费等合计人民币4,830元。为了维护当事人的合法权益，故依据相关法律规定诉请法院判令：1、被告胡宁海给付物业服务费4,830元，并按合同约定给付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡宁海辩称，我欠原告物管费4,830元是事实，但是从2009年起我家屋顶、窗户等处一直漏水，厕所马桶不通，我多次向物管公司反映，但原告一直未将上述问题妥善处理，如果原告将上述问题解决好了，我会一分不少地将物管费支付给原告。
经审理查明，2007年11月1日，原告人合物业公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定由南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司委托原告为该公司开发的位于南充市嘉陵区茶盘路一段的世纪名扬小区提供物业服务，委托管理期限暂定为两年，即从2007年11月1日起至2009年11月1日止，如合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅的物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度首月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。同时，双方约定了委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位、共用设施和设备、附属建筑物和构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位清洁卫生、圾垃的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，业主和物业使用人在本物业管理区域的公共场地停放车辆，停放人应与原告签订专项合同；维护公共秩序，协助做好安全防范，包括安全监控、巡视、门岗执勤，不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，原告与业主、使用人另行签订合同的除外。原告人合物业公司依合同约定对被告居住的世纪名扬小区提供物业管理服务，在履行《前期物业管理服务合同》过程中，原告实际按照多层以及高层1至3楼每月每平方米0.4元、高层4楼以上每月每平方米0.6元收取物业服务费。世纪名扬小区业主委员会成立后于2015年11月3日发函要求原告按原合同继续履行物业服务，原告不同意按原合同履行，故双方终止了《前期物业管理服务合同》，原告为该小区服务至2015年11月30日。现世纪名扬小区成立的业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同。
从2009年开始，被告以家中窗台、屋顶等处漏水以及厕所马桶不通为由要求原告处理，后原告未有效解决上述问题，故被告一直拒交物业服务费。庭审中，被告认可其欠原告物业管理服务费金额为4,830元。,
另查明，被告胡宁海的房屋面积为125.47平方米。在新物管公司的协助下，被告家的马桶现已畅通。
本院认为，人合物业公司受南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司委托对世纪名扬小区进行前期物业管理，并与该公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系。合同签订后，原告按约向被告胡宁海所在的世纪名扬小区提供了物业管理服务，被告胡宁海作为该小区业主，理应支付物业服务费。被告辩称原告未妥善处理房屋漏水及厕所马桶不通畅的问题，确属原告没有全面履行物业服务义务，而被告没有按约定支付物业服务费也属于没有全面履行合同义务，双方都有违约行为，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告认可其拖欠的物业服务费为4,830元，故对原告要求被告给付物业服务费4,830元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡宁海于本判决生效后五日内向原告南充人合物业管理有限公司支付物业服务费4,830元；
二、驳回原告南充人合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡宁海承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小容
二〇一六年三月二十八日
书记员 张新宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5220号
原告：葛红云，女，汉族，1975年11月26日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告葛红云与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛红云到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理信旺华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11184(一)室房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，原告按揭购买了被告位于望江西××与××区半地下商业及车库第负壹层商11184(一)室，原告于2012年11月14日交给被告办理房产证费用26610元。被告由于单方面延期交房，至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2012年7月7日，葛红云（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11184(一)室，建筑面积21.14平方米，总房价为509999元（单价为24124.88元/平米），出卖人应在2011年12月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，葛红云依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年11月14日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库交房结算明细表”，双方确认葛红云就应缴纳的商铺办证费等费用均已履行完毕。至今，合肥大唐置业有限公司未为葛红云代办案涉房屋的产权登记手续。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、商铺款收据、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、办证费用收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定被告理应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告起诉要求被告为其办理案涉商铺的房屋产权登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助葛红云办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11184(一)号房的房屋产权登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓悦
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1623刑初116号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人包某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被邻水县公安局刑事拘留，2016年3月17日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人包某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派代理检察员高淼出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年2月29日17时许，被告人包某在其位于邻水县兴仁镇河边街394号自己家中容留包刘某、游某、冯某等人，以烫吸���方式吸食冰毒。同日22时许，吸毒人员张某、包某甲二人来到包某的家中，张某拿出随身携带的冰毒与包某、包某乙、游某、冯某、包某甲等人再次一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、证人张某、包某乙、游某、冯某、包某甲的证言、被告人供述与辩解、检查笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、违法犯罪人员信息库比对表、在逃人员查询比对表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包某到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人包某的犯��事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜振宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许似浒
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年��下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2633号
被执行人牛新来，男，汉族，1965年12月17日出生，住郑州市管城回族区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的牛新来盗窃案，本院（2016）豫0105刑初1267号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定牛新来犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被执行人牛新来未主动缴纳罚金。2017年2月21日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人牛新来其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2633号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初1536号
原告：杨志强，男，汉族
被告：四川江油南方建设工程有限公司
法定代表人：黎贤传
委托代理人：王平银
原告杨志强诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨志强和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称：原告在被告承建的江西印山台二期项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款174626.00元，并向原告出具欠条，原告多次催收无果，故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计174626.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告杨志强在本案中主张的事实，对原告杨志强主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的江西印山台二期项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告杨志强的劳动报酬（民工工资）174626.00元；
本案案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)昌民二初字第387号
原告：刘智飞，男，1951年7月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：丁立波，男，1975年4月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘智飞诉被告丁立波买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智飞撤回起诉。
案件受理费183元，由原告负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一三年六月十八日
代理书记员 徐惠敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成郫民初字第2253号
原告黄艳，女，汉族，1972年7月3日出生，，住四川省成都市武侯区。
被告刘海兵，男，汉族，1971年1月17日出生，，住四川省郫县。
原告黄艳与被告刘海兵解除非法同居纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员肖友良适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄艳及被告刘海兵均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄艳诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年1月确立同居关系，后于1992年8月1日生育一子，取名刘加，于1994年10月14日生育次子，取名刘欢，现二子均已成年。同居期间由于二人性格差异较大，经常为琐事发生争吵，现原、被告长期不在一起生活，双方的矛盾也无法调和，双方感情已完全破裂。为此原告黄艳诉至法院，请求：1、解除同居关系；2、位于成都市武侯区佳灵路33号2栋4单元13楼1302号，权[1397550]归原告黄艳所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海兵辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年1月确立同居关系。1992年8月1日生育长子，取名刘加，1994年10月14日生育次子，取名刘欢，现两子均已成年。同居期间共同购买了位于成都市武侯区佳灵路33号2栋4单元13楼1302号（权1397550）住宅一套。同居生活中原、被告双方由于在日常生活中缺乏沟通，致使感情产生裂痕，现原告黄艳认为原、被告感情已完全破裂，遂向法院提起诉讼要求解除同居关系并分割同居期间共同财产。被告同意解除同居关系及关于财产分割意见。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述,有原告黄艳向本院提交的身份信息、蓬溪县任隆镇五郎村村委会出具的证明，婚姻档案查询情况证明，小孩户口薄，房产证在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，原、被告的行为违反婚姻法的有关规定，属非法同居关系，依法应予解除。关于原被告同居生活期间的财产分割双方经协商达成一致意见，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干案件的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告黄艳与被告刘海兵非法同居关系；
二、原告黄艳与被告刘海兵共有财产位于成都市武侯区佳灵路33号2栋4单元13楼1302号（权1397550）住宅一套归原告黄艳所有。
本案适用简易程序减半收取案件受理费360元，由原告黄艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖友良
二〇一四年八月八日
书 记 员 向彦毅
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执92号之一
申请执行人张鹏，男，1984年7月21日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人史正忠，男，1957年9月20日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）盘县民一初字第00135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张鹏据此向本院申请强制执行被执行人史正忠劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币101588元、案件受理费1226.88元、执行费1440元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔 强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3256号
上诉人(原审被告)：张正宜,男,1978年4月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张名波,男,1935年2月22日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
原审被告：武汝艳,女,1973年4月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
上诉人张正宜因与被上诉人张名波、原审被告武汝艳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1168号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张正宜及其委托诉讼代理人胡宏，被上诉人张名波及其委托诉讼代理人杜家迁，原审被告武汝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张正宜的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人举证的与被上诉人儿子张洪浦的通话录音能够充分证明涉案借条只是应张洪浦的要求出具给被上诉人看的事实，双方并无真实的借贷合意，款项也未实际出借。被上诉人称款项是其开门诊收入的现金交给上诉人的，但被上诉人对此并未提交任何证据证明。其儿子张洪浦当庭陈述称款项是从银行提取的现金，两人陈述明显矛盾。被上诉人不能证明其实际出借了涉案款项，未能完成基本的举证责任。被上诉人与张洪浦系父子关系，对张洪浦就涉案事实所作的对被上诉人不利的以及与被上诉人陈述相矛盾的事实，应依法作出对被上诉人不利的判定。一审法院对基本事实认定缺乏证据证明。
被上诉人张名波辩称，上诉人提供的通话录音如作为证据，该录音应当仅限于直接当事人之间做出，如果通话录音是与案外人没有证据效力，案外人的陈述不能作为定案依据使用，应当属于证人证言的性质，而证人未出庭作证，上诉人提供的通话录音不能达到证明目的。关于张名波与张洪浦陈述不一致问题，借款至今已经好几年，细微处陈述不一致实属正常，不应影响法院对基本案件事实的判断。而上诉人作为具有正常民事行为能力人，其陈述并无借款事实，但是却先后出具了三张借条，其说法与生活情理不符。
原审被告武汝艳辩称，上诉人打的这些借条我都不知道，当时夫妻关系并不好，上诉人在外面做什么事情我不知道，现在已经离婚了，我不应该还这个钱。
张名波向一审起诉请求：1、判决两被告偿还借款11万元，并自起诉之日起同期银行贷款利率计算利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2011年5月12日，张正宜向张名波借款30000元；同年6月3日和6月25日，分别向张名波借款30000元、50000元。以上借款两至今未还，因此提起诉讼。
武汝艳在一审中辩称，对借款不知情，2015年已与张正宜离婚。
张正宜一审中辩称，借条是我写的，但没有借这个钱，就是为了打给张名波看看的。
原审法院经审理认定事实如下：张正宜与张名波的儿子张洪浦是朋友。张正宜在2011年5月12日及同年6月3日和6月25日，分别向张名波出具出具借条，内容分别是借款30000元、30000元、50000元，共计110000元。张名波自述是将家里开门诊收入的现金交给张正宜。由于张正宜未能归还所借款项，为此提起诉讼。
武汝艳、张正宜于2003年结婚，2015年9月离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及张名波举证的借条等证据在案予以证实。
原审法院认为，张名波与张正宜之间借贷关系有借条等证据证实，张正宜对所欠借款负有偿还义务。张正宜辩称，借条是我写的，但没有借这个钱，借条就是为了打给张名波看的，其提供的录音证据不能证实上述观点，原审法院不予采信。张名波要求张正宜承担还款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。武汝艳与张正宜系夫妻，张正宜的借款行为发生在其与张正宜夫妻关系存续期间，武汝艳应在其与张正宜夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。原审法院遂判决：一、张正宜应于判决生效后十日内向张名波归还借款110000元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日，按年息6%计算）；二、武汝艳在其与张正宜夫妻关系存续期间的共同财产范围内对上述款项承担共同还款责任。案件受理费2500元及保全费1070元（张名波已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给张名波）
二审期间，张正宜提供了本院（2017）苏07民终2413号民事判决书，并称该判决书印证录音的真实性，一审对录音证据没有采信，但录音证据中上诉人自认的欠9万元，但原审法院是按照原告主张的载明金额进行判决，该案经二审法院审理，依法改判，判决上诉人应该偿还借款9万元，该录音中，涉及到本案的内容是被上诉人的儿子也是认可借条只是出具给其父亲看。
张名波对（2017）苏07民终2413号民事判决书质证称，该份判决书并未确认录音的真实性。张洪浦的陈述不能否定张名波出借款项给上诉人的事实。借条，特别是小额借款的借条，本身就具有交付凭证的意思，足以证明借款关系成立。退一步讲，假定如所录音所言，张正宜出具借条给张名波是因为张洪浦的指示，而张名波已经将款项交付，债权上的关系仍是在张正宜和张名波之间，张正宜与张洪浦之间的债权债务关系可另行起诉，与本案无关联。
武汝艳对张正宜提供的证据没有异议。
本院经审理查明：原审法院查明的事实部分属实，本院予以确认。
本院认为，我国民事诉讼适用优势证据制度。本案中，上诉人张正宜与张名波的儿子张洪浦是朋友关系，张正宜在2015年5月12日、6月3日、6月25日，分三次出具三张借条给张名波，金额分别为3万、3万、5万元。张名波依据借条起诉，并且说明了资金来源。张名波的证据能够形成概然优势。张正宜上诉称，上诉人与张洪浦的通话录音能够充分证明涉案借条只是应张洪浦的要求出具给张名波看的，双方并无真实的借贷合意，款项也未实际出借。本院认为，张正宜的说法不合常理。张正宜提供的电话录音内容含糊，张洪浦亦未到庭作证。该证据不足以否定借条的证明力。因此，本院对张正宜的上诉请求不予采纳。
综上所述，张正宜的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张正宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年十一月十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初244号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月14日被勐海县森林公安局取保候审。于2016年6月17日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人岩某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉，被告人岩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年开始，被告人岩某甲未办理相关采伐许可证手续，擅自在勐往乡糯东村委会曼短村小组地名为“广玉谢”（音）林地内砍毁林木，并在该林地内种植黄花梨及玉米。经鉴定，被告人岩某甲砍伐的林地权属为集体，面积8.3亩，林种为防护林，造成活立木损失合计18.68立方米，折合人民币共计5604元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科查询证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、被告人的供述与辩解、勐海县林业局技术鉴定意见书、勐海县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某甲未办理相关手续，擅自在本村集体林地内砍伐林木，造成活立木蓄积损失18.68立方米，折合人民币共计5604元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人岩某甲违反森林法的规定，滥伐林木，造成活立木蓄积损失18.68立方米，价值人民币5604元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年六月二十四日
书记员 柏麟静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2463号
原告：陆剑。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：胡伟。
原告陆剑与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月02日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹婷到庭参加诉讼,被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2015年2月10日向原告借款100000元，并出具借条一张。同年2月21日，又向原告借款50000元。2015年8月20日，被告归还100000元，尚有50000元未还，因催讨无着，故诉至法院。
被告胡伟辩未有答称。
本院经审理认定事实如下：被告胡伟于2015年2月10日向原告出具借条，确认向原告借款100000元。2015年2月21日，被告在借条上再次确认另加50000元。余款由于原告催要无着，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告向原告购买借款，理应归还。现原告诉请要求被告归还借款50000元，于法有据，应予支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内归还原告陆剑借款50000元。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 张婕妤
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初384号
原告，罗国文，男，汉族，1966年8月12日出生，四川省芦山县人，住芦山县。
委托代理人（特别授权），李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告，何忠军，男，汉族，1965年2月27日出生，四川省芦山县人，住芦山县。
原告罗国文诉被告何忠军承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员方蓉独任审判。于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告罗国文及其委托代理人李俊，被告何忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告罗国文诉称：芦山县“4.20”地震，被告属于灾后重建户。2015年5月16日，原、被告签订《新建房合同》，被告将自建房工程承包给原告修建。合同约定每平方米单价313元，付款方式为基础完工给付总工资的20%,每层现浇完工付60%,其余完工后付完工资。现被告房屋已经金花社区和工程管理单位竣工验收，也领完重建补助尾款，但被告以各种理由拒绝给付原告剩余建房尾款。诉请法院判令：1.被告给付原告剩余建房款87480元；2.诉讼费由被告负担。
被告何忠军辩称：被告已付原告100000元建房款。被告不是不付原告建房款，而是因为原告修建的房屋现浇裂开，三楼现浇漏水，打三合土时叫原告打地平，但原告不处理，建筑垃圾倒在路上妨碍他人通行，叫原告派两个人帮忙处理原告也不处理，这些损失原告应赔偿。
经审理查明：被告和何忠平是两兄弟。芦山县“4.20”地震后，2015年5月16日，被告和何忠平与无房屋修建资格的原告签订《新建房合同》，被告和何忠平将新建楼房施工单项工程承包给原告，合同约定：“单价为每平方米313元，基础回填由被告自行负责，望板不粉糊。原告收方以滴水线为准，楼梯、卫生间算双。基础完工付原告总工资的20%，每层现浇完付工程的60%，其余款项完工后付清。原告所有机具、工具、材料都由被告和何忠平看管，丢失由被告和何忠平赔偿。质量由被告和何忠平监督，发现问题及时提出，原告纠正，造成的一切损失由原告承担。”合同签订后，原告按照约定开始组织进场施工，单价313元/平方米为包工不包料。施工中被告已付原告建房款100000元。工程完工后，何忠平已付清原告建房款。经组织原、被告双方现场勘验，被告楼房建筑面积如下：1、2、3楼面积共计412.41平方米，顶楼建筑面积共计87.54平方米，楼梯建筑面积共计30.45平方米，雨篷建筑面积共计12.18平方米，卫生间建筑面积共计7.5平方米，以上面积合计550.08平方米。双方协议建筑面积为550平方米，建房款劳务费共计：550平方米×313元/平方米＝172150元，扣减被告已付的100000元，余款为72150元。现场可见四楼有一处屋顶漏水，被告已进行房屋装修。被告认为施工中出现质量问题，施工过程中原告要求被告返工，被告拒绝，现原告无权主张建房款。原告应先将现浇打了全部返工重修，赔偿其损失，拒绝给付原告剩余建房款。
以上事实有当事人陈述，原告身份证复印件，《新建房合同》，现场勘验笔录，询问笔录，收条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告依《新建房合同》约完成承揽工作，并交付被告使用即视为完成了合同义务，被告即应按合同支付原告建房劳务费。双方在合同中虽没有明确约定验收条款，但被告已进场开始装修，应视为被告对该工程的验收。被告在此后的使用过程中该工程出现了屋顶漏水等程度不一的质量问题，原告应履行维护义务，原告表示可在剩余建房款中扣除被告找人处理漏水等费用，也无不当。施工中被告并没有要求原告对屋顶进行防水工序处理，被告也未举证证明其损失数额，被告要求原告将现浇打了全部返工重建理由不充分。被告以工程存在质量问题，进行维护花费巨大为由不给付原告剩余建房劳务费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。考虑到双方在合同中的约定为提供劳务的性质，结合被告将处理房屋漏水等事实，本院酌情确定被告在合理限度内扣减费用后向原告支付剩余建房劳务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告何忠军于本判决生效之日起十日内支付原告罗国文剩余建房劳务费64000元;
驳回原告罗国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由原告罗国文负担294元，被告何忠军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方蓉
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨婵
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执322号之二
申请执行人霍均平，男，1968年5月9日生，汉族，住汝州市。
被执行人温自强，男，1958年2月22日生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人霍均平申请执行被执行人温自强买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2007）汝经初字第161号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2007）汝经初字第161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年三月十一日
书记员 李 青
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1816号
上诉人（原审被告）李克茂，男，1963年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘莉，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大荔县果农果品专业合作社。住所地：大荔县许庄镇黄家村*组。
法定代表人李武超，系该社理事长。
委托代理人李福强，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高新生，男，1954年9月22出生，农民。
上诉人李克茂因与被上诉人大荔县果农果品专业合作社（下称合作社）、高新生民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院(2015)大民初字第02220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李克茂未到庭，其委托代理人刘莉到庭参加诉讼；被上诉人大荔县果农果品专业合作社法定代表人李武超未到庭，其委托代理人李福强到庭参加诉讼；原审被告高新生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年高新生经王建华介绍与合作社法定代表人李武超认识。2014年10月21日高新生从合作社借款90万元，期限三个月。李克茂为担保人，向合作社提供结婚证、房产证及担保书。担保书载明“我叫李克茂，家住大荔县东大街新民巷2号，我愿以该处房地产3层18间（面积290平方米）为贷款人高新生在大荔县果农果品专业合作社贷款壹佰伍拾万元（150万元），期限2014年10月21日至2015年10月20日做担保，逾期未归还，愿贵处变现抵债。担保人：李克茂2014年10月21日”合作社依约将款借给高新生，并立了借据。到期后，高新生偿还了借款。2015年3月19日高新生又重新在合作社处借款55万元，依然是李克茂原先提供的担保材料，期限三个月，立据后，保证人栏的李克茂并非本人所签。合作社依约向高新生汇款485835元。到期后，高新生清付利息至2015年8月19日。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高新生从合作社借款的事实，有借款条据、汇款账单及证人证言为据，该借贷关系事实清楚、证据充分，高新生理应偿还借款。但合作社汇款时扣除利息不符合法律规定，其本金应以实际汇款的485835元为准，合作社主张按月息2分计算利息之请求，符合法律规定，予以支持；李克茂是否承担连带责任保证，根据查明的事实，李克茂在合作社为高新生担保，其提供结婚证、房产证及书写担保书，自愿在贷款150万元内为高新生担保，期限一年。该案中，高新生第一次借款90万元，第二次借款55万元，虽在第二次借款时李克茂未签字，但依李克茂在合作社书写的担保书来看，其借款数额（150万元）及时间（一年）均在担保书约定之内。且房产证原件仍保存与在合作社，应认定李克茂系高新生的保证人。当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，为此李克茂应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时由于合作社管理程序不严，导致有人代李克茂签名，造成诉讼中鉴定花费的鉴定费用，理应由合作社负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决:高新生在判决生效后偿还大荔县果农果品专业合作社借款本金485835元，利息自2015年8月19日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算。李克茂对该借款承担连带清偿责任。案件受理费9437元，由大荔县果农果品专业合作社负担750元，高新生负担8687元；鉴定费5905元，由大荔县果农果品专业合作社负担。
李克茂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中要求上诉人承担连带责任的部分，依法驳回大荔县果农果业合作社对上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：上诉人出具的担保书证明其是对2014年10月21日高新生借合作社的90万元承担担保责任，此借款因高新生于2014年10月21日已归还，上诉人的担保责任消灭，合作社主张本案借款与上诉人担保的借款是两笔独立的借贷关系，且本案借款上担保人的签字也不是上诉人本人所签，故上诉人对本案借款不承担担保责任；上诉人的保证方式是普通保证，一审让上诉人的在一定期间内就连续发生的多笔债务进行最高债权额度担保适用法律错误。
被上诉人合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人高新生未予答辩。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。即只要债权人和债务人在保证合同约定的债权额度内进行交易，保证人则依法承担保证责任。最高额保证所担保的债务在保证设立时可能已经发生，也可能未发生。2014年10月21日，高新生向合作社申请借款90万元（在申请书中载明原欠贷款金额45万元），担保人李克茂向合作社书写担保书：为高新生在合作社贷款150万元，期限2014年10月21日至2015年10月20日作担保。同日，双方签订借据，合作社同意借款90万元，保证人李克茂在借据上签名按印。2015年3月19日，高新生与合作社签订55万元借款的借据。借款金额及期限均未超出李克茂出具的担保书的限额。李克茂在明知高新生借款为90万元时向合作社出具了150万元的担保书，应为对高新生在合作社一定期限内的借款不超过150万元提供最高额保证。上诉人李克茂认为其保证的债务包括高新生在合作社之前所欠贷款45万元，但在担保书中并未书写明确，不能认定该45万元在李克茂担保范围内。故在高新生归还了借款90万元，在扣除利息后仍下欠485835元李克茂应承担保证责任。综上，上诉人李克茂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9630元，由上诉人李克茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 海
审判员 邢维利
审判员 李 谦
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴莉敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1822号
原告张旭,男,汉族,1974年3月25日出生,住四川省南江县。
委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告陕西建元建筑有限公司,地址陕西省西安市未央区凤城一路皇家园林商铺二层。
统一社会信用代码：91610000563758261Y。
法定代表人：丁学俊，该公司总经理。
委托代理人：杨翠巧，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人：唐茹霞，公司法务。
被告汉中中青置业有限公司,地址汉台区滨江路北侧。
统一社会信用代码：91610700667966057U。
法定代表人：马龙，公司总经理。
委托代理人：程功元，公司法务。
第三人张毅，男，汉族，1981年4月17日出生,住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。
原告张旭与被告陕西建元建筑有限公司、汉中中青置业有限公司、第三人张毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
被告陕西建元公司是第二被告中青公司楼盘开发的中标施工单位之一。2011年8月29日建元公司中标承建“汉中世纪城天汉园”D10-14号楼及地下车库工程。建元公司将其中的2#地下车库、D12、D13楼约定由原告张旭实际施工。2013年4月1日，建元公司汉中第二项目部负责人与挂靠四川巴中市民盛建筑劳务有限公司的原告张旭就中青公司开发的“汉中世纪城天汉园”2#车库1-22轴、D12、D13、D14、C18楼签订《水电工程承包合同》，并约定了双方的权利义务。2013年4月3日，建元公司汉中第二项目部负责人与原告就2#地下车库、D12、D13楼建筑施工补签了《劳务分包合同补充协议》，并约定双方的相关权利义务。其后建元公司第二项目部负责人又与原告就“汉中世纪城天汉园”D14、C18楼的部分施工签订《劳务分包合同补充协议》，并约定双方的相关权利义务。依照约定范围，原告按图施工，合同约定的“汉中世纪城天汉园”2#车库2013年3月完工验收；D12、D13楼主体于2014年8月完工验收；D14、C18楼于2014年6月完工验收；2016年初，原告承包范围内的建筑施工全部完工；2016年10月中旬经五大责任主体验收合格。2017年8月22日建元公司与原告初步结算D12、D13、地下车库及水电工程款为39836619元，扣除已付款尚欠原告3713371.1元；D14、C18楼暂定工程款为320万元，扣除已付款尚欠原告1051520元；扣除其他费用，经原告核算，被告应支付原告1890686.48元。原告遂诉至法院，请求：1、判令第一被告向原告支付工程款1890686.48元；2.判令第一被告自2016年11月1日起按以上工程款的6%向原告支付逾期付款利息；3.判令第二被告对上述工程款本息向原告承担连带清偿责任。4.本案全部诉讼费用由被告承担。
案件审理中，第三人张毅以其为涉案工程中D14、C18楼水电安装部分及防水施工工程的实际施工人为由，申请参加诉讼，请求：1、判令原告及第一被告向第三人张毅支付“汉中世纪城天汉园”D14、C18楼水电施工工程款1690000元，并按年利率6%从2016年4月20日起向第三人支付逾期付款利息；2、判令建元公司向张毅支付“汉中世纪城天汉园”C18楼防水剩余工程款54762元，并按年利率6%从2016年4月20日起向第三人支付逾期付款利息；3、判令中青公司作为发包人在欠付工程款范围内向张毅承担清偿责任；4、案件受理费由原被告承担。
被告陕西建元建筑有限公司、汉中中青置业有限公司认为，签订合同的主体是陕西建元建筑有限公司与四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，对原告的实际施工人身份不予认可。
本院经审查认为，涉案工程分包主体为四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，原告及第三人提供的证据不能证明其是该工程的实际施工人，其诉讼主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张旭及第三人张毅的起诉。
本案诉讼费23212元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 员 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 王慧婷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更74号
罪犯徐某，男，1992年1月19日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2013年12月9日作出（2013）雁刑初字第00358号刑事判决，认定被告人徐某犯强奸罪,判处有期徒刑四年(刑期执行至2016年8月5日止)。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2016年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯徐某确有悔改表现，具体事实是：罪犯徐某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得8个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯徐某予以证实。
经审理查明，商州监狱报请罪犯徐某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余高奇
审 判 员 姜淑成
代理审判员 王海峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴丹莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初1366号
原告:蔡金万。
委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：陈爱清。
委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
原告蔡金万与被告陈爱清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金万向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿我医疗费等各项损失合计129711.50元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，我受雇于被告在常州埭头镇境内高速网架工程工地上做工。2015年7月14日，我和顾爱华、王继兵乘坐被告的轿车前往工地途中发生交通事故，致我和顾爱华、王继兵受伤，后经溧阳市人民医院、如皋市高明医院等多家医院治疗。现我的伤情经司法鉴定构成十级伤残，请求判如所请。
被告陈爱清辩称，原告因交通事故受伤，应按交通事故责任纠纷处理，不应以受害者劳务责任纠纷处理；我也是做工的，工程的老板是吴小汶，吴小汶挂靠江苏省工业设备集团有限公司的资质，驾车的是该公司项目部施工员施海波，故应当追加分包方及施海波参加诉讼，与我共同承担责任。请求查清事实依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费用票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月，原告蔡金万受雇于被告陈爱清在常州高速网架工程工地上做工，约定每天工资200元。2015年7月14日15时20分，原告、王继兵等人随被告陈爱清乘坐施海波驾驶的陈爱清所有的车牌号为苏J×××××小型客车前往工地的途中，因车辆爆胎后撞到路边护栏发生事故，造成原告、王继兵、陈爱清等人受伤。2015年7月16日，溧阳市公安局交通警察大队认定施海波负事故的全部责任。原告受伤后即被送至溧阳市人民医院住院治疗，该院入院诊断为“左侧肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、脑挫伤”，于同年7月16日转至如皋市高明医院住院治疗，于2015年7月31日出院，出院诊断为“左胸第8、9、10、11肋骨骨折”。原告住院期间的医疗费用10034.81元，均由被告陈爱清支付，住院期间由被告请人护理并支付护理费用。后原告又自行进行检查，花去医疗费966元，盐城市第三人民医院CT诊断报告单载明：蔡金万右侧第3、4、5、6，左侧第8、9、10、11、12肋骨陈旧性骨折。审理中，本院委托法医对蔡金万胸部两侧肋骨骨折与本次交通事故的关联性及伤残等级进行司法鉴定，2016年5月7日，盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见书认为：根据案情、伤情、相关检查等现有资料及鉴定人检查所见，2015年7月14日蔡金万因外伤致“左侧第8-12肋骨骨折；左侧胸腔少量积液”等诊断明确，应予认定，被鉴定人蔡金万因外伤致“左侧第8-12肋骨骨折”构成十级残疾（人损），建议误工时限宜为4个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。原告花去鉴定费用2019.5元。
审理中，原告申请追加施海波、吴小汶、江苏省工业设备集团有限公司为被告参加诉讼，后又自愿撤回了对施海波、吴小汶、江苏省工业设备集团有限公司的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告乘坐被告所有的车辆前往工地，应视为受雇佣活动期间，其因车辆爆胎发生事故而受伤，其本人并无过错。被告陈爱清作为雇主，提供的作为交通工具的车辆爆胎发生事故致原告受伤，应当承担赔偿责任。关于原告主张误工费标准按每天180元计算，被告认为标准应按每天150元计算，本院结合建筑安装业在岗职工平均工资标准，酌定原告的误工费标准为每天150元。本院对原告的各项损失确认如下：医疗费11000.81元（10034.81元+966元）、住院伙补费306元（17天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、误工费18000元（150元/天×4个月×30天）、护理费3661.02元[（60天-17）×85.14元/天]、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计113053.83元，扣减被告已垫付的医疗费10034.81元，被告仍应赔偿原告各项损失103019.02元。原告主张衣服损失600元，未能提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈爱清赔偿原告蔡金万各项损失计103019.02元，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告蔡金万的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，鉴定费2019.50元，合计2934.50元，由被告陈爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执361号
申请执行人:徐卫东，男，1970年7月23日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张克银，男，1956年9月20日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张翠荣，女，1961年12月23日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行徐卫东与张克银、张翠荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人张克银、张翠荣未按泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4951号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐卫东向本院申请执行，本案执行标的1048912.50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人张克银、张翠荣有银行存款9906.04元，本院已依法进行扣划，该款已由本院立案执行的（2017）苏1323执173号蒋守国申请执行徐卫东民间借贷纠纷一案提取。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.泗阳县国有土地上房屋征收办公室查询，被执行人张克银、张翠荣有拆迁安置位于泗阳县××阳光城××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室房产××套。2017年6月7日本院至泗阳县众兴镇瑞禾阳光城销售部，瑞禾阳光城销售部负责人翟博陈述上述安置房屋中的18号楼1401室、18号楼2201室房产已达到交付条件，20号楼2001室已建成但尚未通过验收，17号楼1601室尚未建成。本院于2018年4月26日向申请执行人徐卫东邮寄送达限期申请评估、处置房产的通知，申请执行人于2018年5月1日签收，后申请执行人徐卫东未向本院递交评估拍卖申请。同时，申请执行人徐卫东认为上述四套房屋系原房屋征收安置所得，应当有二套归其所有，不同意评估拍卖。
5.本院通过关联案件查询，发现被执行人张克银、张翠荣在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。（关联案件较多）
6.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位9906.04元，尚有执行标的1039006.01元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人未内向本院递交房屋评估拍卖申请，也表示不要求处置该房屋，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张超然
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00102号
原告罗某某
被告张某某
原告罗某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告罗某某于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由本院审判长拓福成、代理审判员李树云、人民陪审员余世林组成合议庭，由书记员刘长清担任法庭记录。于2015年7月6日公开公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称:2011年8月25日被告以承包工程为由向原告贷款75000元，后于2012年2月19日又向原告贷款50000元月利率均为20‰，并出具借据两支。之后被告将75000元贷款利息清偿至2014年8月25日，将50000元贷款的利息清偿至2014年2月19日，其余本息原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒付，现原告只得提起诉讼，诉请：1、由被告偿还原告贷款125000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据两支，证明2011年8月25日被告以承包工程为由向原告贷款75000元，并注明该笔贷款利息清偿至2014年8月25日；于2012年2月19日又向原告贷款50000元月利率均为20‰，并注明该笔贷款利息清偿至2014年2月19日。
被告张某某未到庭应诉、亦为答辩。
原告提交的证据其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年8月25日被告以承包工程为由向原告贷款75000元，后于2012年2月19日又向原告贷款50000元，月利率均为20‰，并出具借据两支。未约定还款日期。之后被告将75000元贷款利息清偿至2014年8月25日，将50000元贷款的利息清偿至2014年2月19日，其余本息原告向被告索要未果，涉诉到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告提供了借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还贷款本息，故原告诉请被告偿还贷款本息之合理诉求本院应予支持。原被告约定的贷款利率高于法律规定的上限即民间贷款的利率可以适当高于银行的贷款利率，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出的利息不予保护，故本院对该贷款的利率依法予以调整。诉前被告自愿给付原告高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预。被告经公告传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款人民币125000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，其中75000借款的利息从2014年8月26日起算至履行完毕之日止；50000元借款的利息从2014年2月20日起算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
代理审判员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘长清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第799号
原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人茅晓佩，行长。委托代理人蔡臻。委托代理人陈莉莉。被告上海齐怀实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人陈水文。被告吕俊伟，男，1968年4月5日生，汉族，户籍地福建省漳州市。被告林素琴，女，1973年11月30日生，汉族，户籍地福建省漳州市。被告上海上理磨具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邵偕悦。被告上海齐运贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林素琴。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海齐怀实业有限公司、被告吕俊伟、被告林素琴、被告上海上理磨具有限公司、被告上海齐运贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海齐怀实业有限公司、被告吕俊伟、被告林素琴、被告上海上理磨具有限公司、被告上海齐运贸易有限公司名下价值人民币2,150,007.71元的财产。本院认为，原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海齐怀实业有限公司、被告吕俊伟、被告林素琴、被告上海上理磨具有限公司、被告上海齐运贸易有限公司名下银行存款人民币2,150,007.71元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年六月六日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初556号
原告：江苏汉风钢结构股份有限公司，住所地：江苏省徐州市三环北路北郊万寨。
法定代表人：陈广元，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁自兵，广东卓权律师事务所律师。
被告：新疆东湖新型建材有限责任公司，住所地：吐鲁番市高昌区大河沿镇。
法定代表人：崔强，公司总经理。
委托诉讼代理人：于伟，公司法务部职工。
原告江苏汉风钢结构股份有限公司与被告新疆东湖新型建材有限责任公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏汉风钢结构股份有限公司及委托代理人、被告新疆东湖新型建材有限责任公司及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付45万元欠款。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月16日,东湖公司与西安天幕实业有限公司（以下简称天幕公司）签订了《新疆东湖新型建材有限公司3200T/D熟料生产线项目辅助原料储存均化堆场钢网架厂房设计、制作及安装工程合同》（合同编号xJDH2012-07-16）（以下简称钢结构合同），合同约定由天幕公司设计、制作和安装堆场钢网架，开工日期：2012年8月10日为开工日期，工程固定总造价为539万元。2014年5月27日，东湖公司、天幕公司、汉风公司三方签订《合同权利义务转让协议书》，该协议约定，钢结构合同的所有权利义务转让给汉风公司承继。2016年7月7日，汉风公司与东湖公司签订《合同解除协议书》，合同约定：解除双方2014年5月27日签订的《合同权利义务转让协议书》所涉钢结构合同及相关附属文件。钢结构合同所涉的全部网架材料处置权由汉风公司行使。同时，东湖公司于本协议书签订之日起三个月内，分三次向汉风公司支付45万元。本协议履行完毕后，双方确认2014年5月27日签订《合同权利义务转让协议书》及相关附属文件项下再无其他债权债务。其后，东湖公司至今也未履行给付45万元的义务，经汉风公司多次要求，其也不予理睬，为了维护原告合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》119条之规定，依法提起诉讼。
被告辩称：1、根据《合同解除协议书》第二条第一项的约定，《合同权利义务装让协议书》中约定的全部网架材料处置应当在被告的核实监督下进行，但是原告在被告没有参与的情况下，擅自处置了合同所涉及的网架结构，给被告造成了巨大的经济损失，导致《合同解除协议书》履行的基础不复存在，故被告未支付《合同解除协议书》所约定的补偿款45万元。双方交涉多次，亦无结果；2、因原告从未给被告开具相应合法有效的发票。综上两点，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日,被告与西安天幕实业有限公司签订了《新疆东湖新型建材有限公司3200T/D熟料生产线项目辅助原料储存均化堆场钢网架厂房设计、制作及安装工程合同》（以下简称钢网架厂房工程合同）。2014年5月27日原、被告及天幕公司三方就钢网架厂房工程后未实施工程剩余网架材料的处置签订了《合同权利义务转让协议书》（以下简称转让协议书），合同约定剩余网架材料处置权归原告，被告与天幕公司签订的《钢网架厂房工程合同》终止履行，原合同所确定的权利、义务全部转让给原告履行，原合同中天幕公司的权利、义务全部由原告承担接受。剩余网架材料处理完后，2016年7月7日原、被告双方签订了《合同解除协议书》（以下简称解除协议书），对2014年5月27日签订的《合同权利义务转让协议书》双方同意自愿解除，解除协议书第二条第二项双方确认：2014年5月27日签订的《合同权利义务转让协议书》及相关附属文件履行过程中产生的库房租赁费及资金（利息）合计55.16万元，由原告与第三方（库房出租人）结算，原告不再向被告主张上述款项；第二条第三项双方还确认：因原、被告双方同意解除2014年5月27日签订的《合同权利义务转让协议书》及相关附属文件，除前期被告支付原告30万元外，双方同意被告另行向原告支付45万元，原告放弃2014年5月27日签订的《合同权利义务转让协议书》及相关附属文件的全部权利。双方同意在本《合同解除协议书》签订后三个月内分三次支付被告公司45万元。解除协议书签订后，原告多次要求被告支付45万元欠款，被告拒付至今。
本院认为：原、被告双方签订的《合同权利义务转让协议书》、《合同解除协议书》，均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方在签订《合同解除协议书》之前针对相关细节进行过多次往来函商，根据原告提供的《合同评审会签表》上”分管业务副总经理意见”一栏内，由被告公司几位负责人2016年6月28日签字安排了三项涉及解除协议书的工作内容，其中第二条”公司采供部派人参与了解甲方（原告）网架材料处理情况”，说明被告公司对网架材料处理情况是知情的，且此批网架材料是租放于第三方处，因此被告公司以原告未经本公司核实擅自处置网架材料，并给公司造成巨大经济损失的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆东湖新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江苏汉风钢结构股份有限公司一次性支付欠款450000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,减半收取4025元，由被告新疆东湖新型建材有限责任公司负担。（原告江苏汉风钢结构股份有限公司已预交4025元，本院不予退还，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 芦咏芝
二〇一七年五月十二日
书记员 刘谊莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1449号
原告：��光宇，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽中州商业运营管理有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父农副产品批发市场A1号楼三楼，统一社会信用代码91340181568985252E。
原告项光宇与被告安徽中州商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告项光宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项光宇撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一七年三月一日
书记员 何润邦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5306号
原告：孟祥海
委托诉讼代理人：孟秋媛
被告：高伟
被告：曲晋
被告：高德严
原告孟祥海与被告高伟、曲晋、高德严民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥海的委托诉讼代理人孟秋媛到庭参加诉讼、被告高伟到庭参加诉讼、被告曲晋、高德严经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高伟、曲晋及担保人高德严于2013年10月16日向原告借款40万元给农民工开资用，被告及担保人说四年之内还清，到期未还将用房屋抵押。被告至今一直未还款，因此原告为了维护自己的合法利益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告一次性偿还原告借款40万元及自借款之日起至实际给付之日止的同期人民银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告曲晋、高德严未到庭。
经审理查明，2013年10月16日，被告高伟、曲晋向原告借款40万元，用于发放农民工工资，并向原告出具借条，内容为：今借孟祥海人民币肆拾万元整，现由于房证没下来用房抵押，所欠款肆年内还清，到期不还将用房还欠款。落款借款人处有被告高伟、曲晋的签字及手印、担保人处有被告高德严的签字及手印。借条出具后，被告至今尚欠原告40元至今未付。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的借据、借条等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告借款并出具借条，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高德严为此债务提供担保，故被告高德严应当对此债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告高伟、曲晋于本判决生效后十日内偿还原告孟祥海借款本金40万元；
二、被告高伟、曲晋于本判决生效后十日内偿还原告孟祥海借款逾期利息（从2017年10月17日起以40万元本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日）；
三、被告高德严对本判决主文一、二项的全部款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十一月八日
书记员 张乃文