广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3841、3842号
上诉人（原审原告）：魏盛福，��，汉族，1974年11月14日出生，住江西省赣州市定南县，
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佛山市懒人家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业区北区1-2号，统一社会信用代码91440606052427823G。
法定代表人：ＸＸ红。
上诉人魏盛福因与上诉人佛山市懒人家具制造有限公司（以下简称懒人家具公司）劳动合同纠纷两案，上诉人魏盛福、懒人家具公司均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16957、17324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条第（二）���、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第六十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市懒人家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告魏盛福2016年1月至6月的工资20654.06元；二、被告佛山市懒人家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告魏盛福未签订书面劳动合同二倍工资差额38462.2元；三、被告佛山市懒人家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告魏盛福解除劳动关系经济补偿金7237.8元；四、被告佛山市懒人家具制造有限公司无须支付给原告魏盛福2015年6月至10月的高温津贴750元；五、驳回原告魏盛福的其他诉讼请求；六、驳回被告��山市懒人家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0606民初16957号案受理费5元（已减半计算），本院准予免交；（2016）粤0606民初17324号案受理费5元（已减半计算），由被告佛山市懒人家具制造有限公司负担。”
上诉人魏盛福不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、一审法院认定魏盛福的月工资数额有误，导致未发工资数额、未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金数额都有误，应当依法予以改判。1.懒人家具公司在劳动仲裁、一审期间庭审笔录都确认，像魏盛福这样的木工样板师傅市场价要8000元工资以上，一审法院才认定5150.83元，处理不公平了。2.懒人家具公司在劳动仲裁、一审期间都拿出了魏盛福的妻子陈丽萍等编织车间工友的工资签收单，唯独不敢拿魏盛福的工资单出来，懒人家具公司应当提供工资支付台账却拒绝提供，可以推断是对懒人家具公司不利的证据，依法应当支持魏盛福的诉讼请求。3.魏盛福从事的是弯形、开料、散件三个工种，相当于1人做3份工作，入职以来，约定弯形的保底工资为5000元、开料的保底工资为3500元、散件是计件工资的形式，魏盛福一个人忙不过来，经常叫妻子陈丽萍过来一起做。陈丽萍的工资低是有原因的，故此陈丽萍2015年6月、7月、8月的工资才会只有562元、256元、752元，否则不可能那么少。并且低于最低工资标准也是违法的。二、高温补贴的证据应当依法由懒人家具公司提供，但是一审法院却以陈丽萍未提供证据来判不予支持，应当改判。综上，魏盛福上诉请求：1.改判懒人家具公司支付拖���魏盛福的工资43030元；2.改判懒人家具公司支付未签订劳动合同的双倍工资10000元×7个月=70000元；3.改判判决懒人家具公司支付经济补偿金10000元×1.5个月=15000元；4.改判懒人家具公司支付高温补贴750元；以上四项合计128780元。
上诉人懒人家具公司的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人懒人家具公司亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：懒人家具公司与魏盛福的劳动关系是非全日制劳动关系，在仲裁庭上我方的陈述己经被更改了，魏盛福提供的证据临时工卡上清楚地记载了他上班的时间，魏盛福上班时间自由，基本一个月工作时间只有不到十天，符合劳动法中的非全日制劳动关系，且魏盛福在一审时提供的工资计件卡与在劳动仲裁时计件卡有明显增加，当天仲裁庭上以散件35元，整单开料弯形为32元一件计算���魏盛福工资共计11183元，懒人家具公司在一审第一次庭审就当庭指出，魏盛福也默认。根据劳动法的相关规定，非全日制用工是可以不用签订劳动合同，所以也不存在因没有签订劳动合同产生的双倍工资，且懒人家具公司同时递交了魏盛福在懒人家具公司工作时间内有去其他工厂工作的相关证据，并且第二次庭审有两证人出庭，魏盛福也承认4-6月为证人李某工作过，证人梁某的证词在证明魏盛福在行业的工资待遇上一直说谎，但一审判决将懒人家具公司在平时工作完支付给魏的数次款项共计12000元（在工卡上清楚的记录着）己完全支付魏盛福的工资分别给了魏盛福与魏盛福妻子6000元(魏盛福本人申请劳动仲裁时提供的证据上都清楚记着的魏盛福分四次预支了12000元)，魏盛福选择这样的劳动关系是因为这样他们这样工人可以提高收入，且在工厂有订单时坐地涨价，这��就是为什么作为一个普通工人在工厂一个月做不到10天可以有3000元左右收入的原因，加上其他工厂务工的活一个月下来收入非常可观，所以在户外家具行业中存在相当一部分这样的工人。员工工资表中并没有魏盛福，因为比较稳定的员工领工资都有签名，因其不固定来揽活所以很多时候是先预支，其妻子陈丽萍在工资表上的工资数很不稳定，分别是256元、752元、523.33元、1733元、469元、1894元、884.19元，而我厂大部分工人工资都远高于其妻，这说明了魏盛福及其妻陈丽萍每月都没有在工厂工作多长时间，魏盛福有更为灵活的交通工具，所以比陈丽萍更方便游走于不同工厂揽活，魏盛福的计件卡上的时间也也能间接证明魏盛福在我公司是非全日制用工关系。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，懒人家具公司上诉请求：撤销（2016）粤0606民初16957、17324���民事判决第一项、第二项、第三项。
上诉人魏盛福的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人魏盛福在二审期间提交了1组证据:支付宝转账清单和微信聊天记录，拟证明懒人家具公司的法定代表人ＸＸ红通过支付宝转账给魏盛福以支付2015年11月部分工资7000元。
上诉人懒人家具公司质证后认为，对支付宝转账清单的真实性不予确认，ＸＸ红在2016年下半年之前都没有使用过支付宝，也不会使用支付宝，转账记录不是ＸＸ红所转；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认。
经双方当事人的质证、辨证，本院认证如下：懒人家具公司对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；懒人家具公司对支付宝转账清单的真实性不予确认，但支付宝转账记录是显示在双方微信聊天记录中，懒人家具公司对微信��天记录的真实性又予以确认，并且懒人家具公司也未提交其向魏盛福支付报酬的记录，故本院对支付宝转账清单的真实性予以确认，对关联性在下文一并阐述。
懒人家具公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。综合双方的诉辩主张及所提交的证据，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
关于双方是否属于非全日制用工的问题。懒人家具公司主张双方属于非全日制用工劳动关系，但是未能提供证据证明魏盛福的劳动报酬、劳动时间等符合法律规定的非全日制用工的情形，也未能提交双方的协议等证据佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对其主张不予采信，对懒人家具公司以此为由主张无需支付经济补偿金、未签订书面劳���合同的二倍工资差额的主张亦不予支持。原审认定双方属于劳动关系，处理正确，本院予以维持。
关于魏盛福的月平均工资问题。魏盛福主张其每月保底工资是8500元加计件，2015年的月平均工资是10000元左右，但并未提交相应的证据佐证。其在二审阶段提交的支付宝转账记录显示懒人家具公司向其支付7000元，也并未达到10000元，且该转账记录并未显示是支付何时的工资，而且根据双方微信聊天记录，魏盛福与其妻子陈丽萍两个人的报酬共计7500元，不能证明魏盛福的主张，故本院对该支付宝转账记录的关联性不予确认。《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”因本���双方均未能举证证明工资标准，原审判决按照有利于劳动者的原则以佛山市2015年度的在岗职工平均工资确定魏盛福的工资标准，合法有据，本院予以确认。
关于2016年1月至6月期间的工资数额。如前所述，因本案双方均未能举证证明工资标准，应当以佛山市2015年度的在岗职工平均工资确定魏盛福的工资标准。计件单记载魏盛福2016年2月从26日开始上班，2016年6月工作至28日。原审据此核算魏盛福2016年1月至6月期间的工资总数为26654.06元（5150.83元+1243.3元+5150.83元+5150.83元+5150.83元+4807.44元），处理正确。魏盛福确认懒人家具公司向其支付工资6000元，另外向其妻子陈丽萍支付工资6000元；懒人家具公司主张所支付的12000元都是支付给魏盛福的，但是未能举证证明。故原审采信魏盛福的主张，认定懒人家具公司向魏盛福、陈丽萍各支付工资6000元，懒人家具公司还应支付给魏盛福2016年1月至6月的工资20654.06元，处理并无不当，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。在劳动关系存续期间双方没有签订书面劳动合同，懒人家具公司依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。魏盛福对原审认定的入职、离职时间无异议，仅对每月工资数额有异议。如前所述，因本案双方均未能举证证明工资标准，应当以佛山市2015年度的在岗职工平均工资确定魏盛福的工资标准。原审据此核算二倍工资差额为38462.2元正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。魏盛福工作至2016年6月28日并于2016年7月4日向顺德区乐从上华劳动服务站投诉，投诉登记表记载魏盛福要求懒人家具公司支付工资，故原审双方解除劳动关系的时间是2016年6月28日，系魏盛福以懒人家具公司没有及时足额支付工资要求解除劳动关系。如前所述，懒人家具公司确实存在没有及时足额支付工资的事实，因此魏盛福要求懒人家具公司支付解除劳动关系的经济补偿金合法有据，应予支持。原审核算经济补偿金数额正确，本院予以维持。
关于高温津贴的问题。魏盛福在楼房内工作，并非露天工作岗位，现场有电风扇等降温设施，其没有提供证据证明工作场所属于高温工作环境，故原审对其高温津贴的请求不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人魏盛福、懒人家具公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人佛山市懒人家具制造有限公司负担10元，上诉人魏盛福负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 伍倩桃