wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9010号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告邓乐安，男，1992年11月11日出生，住广东省佛山市。
身份证号：×××
原告陈赓与被告邓乐安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告邓乐安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1490元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月29日陈赓与邓乐安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1490元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月29日至2016年11月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓乐安于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千四百九十元；
二、邓乐安于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千四百九十元为本金，自二○一六年十月三十日借款次日起至二○一六年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、邓乐安于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千四百九十元为本金，自二○一六年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓乐安负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓乐安负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执291号
申请执行人:孔令丹，女，汉族，生于1991年7月10日，住四川省大竹县。
被执行人：曾凡龙，男，汉族，生于1986年7月10日，住四川省大竹县。
孔令丹与曾凡龙婚姻家庭纠纷一案，大竹法院作出的（2017）川1724民初1196号民事判决书已经发生法律效力，孔令丹于2018年3月19日向本院申请执行，要求曾凡龙支付扶养费和医疗费共计56283.28元。执行过程中双方当事人已和解并履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大竹县人民法院（2017）川1724民初1196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 凌灿东
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终7号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁国宝，男，1986年9月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，农民，住孝昌县。2017年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被孝昌县公安局依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
辩护人王慧峰、杨德明，湖北书院律师事务所律师。
湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人鲁国宝犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月6日作出（2017）鄂0921刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁国宝不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、会见听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月，林德武（已判刑）将自己开发的位于孝昌县陡山乡国道口“恒坤花园”的15档门面房以200万元的售价出售给汉川人罗某、胡某、刘某2三人，后罗某因购房与林某3武产生纠纷。2016年2月1日上午罗某邀约倪某、熊某、黄某到孝昌找林某3武交涉，二人在电话中发生争执。当日下午13时许，林某3武邀约并指使被告人鲁国宝、鲁某2（已判刑）及林某4、林某1等人在“恒坤花园”售楼部门口分别持木棒及砍刀将倪某、罗某打伤。经法医鉴定倪某的损伤程度为重伤，罗某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人鲁国宝的供述，同案犯林某3武、鲁某2的供述，被害人倪某、罗某的陈述，证人熊某、黄某、林某1、刘某1、鲁某1、林某2、柳某、晏某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，到案经过，情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人鲁国宝受他人邀约，持械进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁国宝到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人鲁国宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2021年4月22日止。）
上诉人鲁国宝上诉提出：原判量刑过重，上诉人系从犯，被害人有明显过错，同案犯林某3武已经赔偿受害人损失，受害人损失得到全部赔偿。请求二审考虑量刑情节依法从轻处罚。其辨认人提出：一审法院遗漏上诉人具有的从轻量刑情节。1、系从犯。2、本案是因房屋买卖合同纠纷引发，依据《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，因民间纠纷引发的聚众斗殴，依法可以从轻处罚。3、受害人的损失已经得到全部赔偿。4、受害人的过错明显。5、自愿认罪，依法可以从轻。6、系初犯、偶犯，依法可以从轻。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相同。认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，认为证据来源合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人鲁国宝及其辩护人提出的原判量刑过重，系从犯、偶犯，被害人有明显过错，同案犯林某3武已经赔偿受害人损失，受害人损失得到全部赔偿等，请求二审依法从轻处罚的上诉理由及辩护意见综合评判如下。经查，上诉人自愿认罪，认罪态度好等情节，一审法院已经予以了认定。同案犯林某3武是否全部赔偿了受害人的损失及本案受害人是否对上诉人鲁国宝予以谅解，在本案一、二审期间均无证据可以证实，一审法院以鲁国宝犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑并无不当。因此，上诉人及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人鲁国宝受他人邀约，持械进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋春龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11503号
申请人顾光录，男，1947年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人顾瑞辰（曾用名为马浩然），男，1997年11月21日出生，住重庆市渝北区。
被执行人顾某某（曾用名为顾某某），男，2007年1月20日出生，住重庆市渝北区。
被执行人顾某某（曾用名为顾某某，男，2009年8月18日出生，住重庆市渝北区。
申请人顾光录依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初7013号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：一、被告顾宪于本判决生效之日起十日内支付原告顾光录本金206万元；二、被告顾宪在本判决生效之日起十日内支付原告顾光录资金占用利息（计算方式为：以借款本206万元为基数，从2013年12月31日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；三、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某某、顾某某在本判决生效之日起十日内在继承马庸持的实际遗产价值范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11503号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 叶景标
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 欣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淇滨民初字第2515号
原告赵新军，男，1974年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告赵民杰，男，1976年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告朱军霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告赵民忠，男，1974年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告赵新军与被告赵民杰、朱军霞、赵民忠民间借贷纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵新军及被告赵民杰、朱军霞、赵民忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新军诉称：2015年2月13日、2015年3月11日被告赵民杰、朱军霞分两次向其借款共计1015000元，被告赵民忠为担保人。借款到期后，经多次催要，三被告均以没钱为由推脱，拒不偿还借款及利息。故诉至法院，请求判令：三被告连带偿还借款1015000元并按照月息2分支付从借款之日至给付之日的利息。
被告赵民杰、朱军霞、赵民忠辩称：对借款事实无异议，借款人是被告赵民杰、朱军霞。担保人是被告赵民忠。当时约定的是月息3分，被告赵民杰按照月息3分支付了第一笔借款50万元1个月的利息，共15000元。2015年6月13日赵民杰通过会计蔡淑珍账户给原告赵新军转款40万元，该40万元偿还的是第一笔借款的本金。其他借款本息未偿还，原因是暂时没有偿还能力。
经当庭询问，三被告对原告赵新军的诉称事实无异议，原告赵新军对三被告的答辩意见无异议。本院不再归纳案件争议焦点。
经审理查明：2015年2月13日，被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款500000元，约定借款期限为三个月，利息按月息3分计算，被告赵民忠为借款担保人；借款后被告赵民杰支付了原告赵新军一个月的利息共计15000元；2015年6月13日，被告赵民杰偿还原告赵新军上述借款本金400000元，下余本息未偿还。2015年3月11日，被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款515000元，约定借款期限为一个月，利息按月息3分计算。该笔借款被告赵民杰、朱军霞未偿还本息。2015年6月17日，借款人被告赵民杰、保证人被告赵民忠共同向原告赵新军出具保证1份，保证于2015年8月11日前归还原告赵新军借款本息。后三被告以暂时没有能力偿还为由未履行还款义务，原告赵新军诉至本院。
上述案件事实由原告赵新军提交的借条2份、保证书1份及原、被告陈述意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款后，未依约偿还全部借款本息，应当承担偿还下余借款本息的责任。原告赵新军主张的借款本金应当以借款总额1015000元（500000元+515000元=1015000元）扣除被告赵民杰已偿还的借款本金400000元，下余借款本金615000元，由被告赵民杰、朱军霞承担还款责任，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告赵新军要求支付利息的诉讼请求。因双方约定的利率为月息3分，原告请求按照月息2分主张利息，双方约定的利息计付标准以及原告请求的利息计付标准均超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告赵新军主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以未付借款本金为基数分段计算并扣除被告赵民杰已付利息15000元，即：2015年2月13日至2015年3月10日的利息以借款本金500000元为基数计付，2015年3月11日至2015年6月13日的利息以借款本金1015000元为基数计付，2015年6月14日起的利息以借款本金615000元为基数计付至判决确定的履行期限内实际给付之日，并扣除被告赵民杰已付利息15000元；超出部分不予保护。被告赵民忠自愿为上述借款提供担保，双方未明确约定保证方式的，视为连带责任担保，且保证期间未超过，故被告赵民忠应对被告赵民杰、朱军霞的上述还款义务承担连带保证责任。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵民杰、朱军霞于本判决生效后五日内偿还原告赵新军借款本金615000并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，其中：2015年2月13日至2015年3月10日的利息以借款本金500000元为基数计付，2015年3月11日至2015年6月13日的利息以借款本金1015000元为基数计付，2015年6月14日起的利息以借款本金615000元为基数计付至判决确定的履行期限内实际给付之日，并扣除被告赵民杰已付利息15000元；
二、被告赵民忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，财产保全费5000元，共计18935元，由原告赵新军负担7462元，被告赵民杰、朱军霞、赵民忠负担11473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王茜茜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初348号
原告：訾进辉，男，汉族，住延安市宝塔区。
原告：谢永成，男，汉族，住志丹县。
原告：尚建华，男，汉族，住志丹县。
被告：王佐刚，男，汉族，住志丹县。
被告：杨崔花，女，汉族，住志丹县。
被告：刘伟，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告訾进辉、谢永成、尚建华与被告王佐刚、杨崔花、刘伟借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告訾进辉、谢永成、尚建华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告訾进辉、谢永成、尚建华撤诉。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，由原告訾进辉、谢永成、尚建华负担。
审判员 同慧荣
二〇一八年四月二十日
书记员 叶小锋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂1181民初2249号
申请人：王福海，男，汉族，1972年10月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市鼓楼。
被申请人：叶鹏，男，汉族，1965年7月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市龙池桥。
被申请人：周瑞波，男，汉族，1962年8月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市宋埠镇五周村。
本院在审理申请人王福海诉被申请人叶鹏、被申请人周瑞波民间借贷纠纷一案中，申请人王福海于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人叶鹏、被申请人周瑞波所有的财产或银行存款，并已提供自有的位于麻城市城西村砖混结构五层楼房一栋作担保。
本院认为，申请人王福海的财产保全申请符合法律规定，
依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人叶鹏、被申请人周瑞波所有的
与诉讼标的(350000元)相应的财产或冻结被申请人叶鹏、周瑞波所有的与诉讼标的(350000元)相应的银行存款。
查封、扣押被申请人叶鹏所有的位于麻城市龙池桥办事处西畈村八组三层楼房一栋（房屋所有权证号为麻政房字第××号）。
三、对提供担保物的麻城市房权证龙池字第××号房屋所有权证的户名为王福海、熊璟所有的位于麻城市城西村砖混结构五层楼房一栋进行查封，该房屋在查封期间冻结该房屋办理一切抵押、转移、变卖手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判长 蔡永光
审判员 刘 华
审判员 罗 立
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初726号
原告：杜某1，男，1982年8月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：王某，女，1986年8月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告杜某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某1诉称，我与被告王某于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子杜某2。由于双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。被告从不顾及他人的感受，我们经常分居，没有夫妻之间正常的沟通和交流，婆媳关系相处也不和睦，导致感情破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原告杜某1与被告王某于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子杜某2。由于双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。原告杜某1请求法院判决与被告王某离婚。
本案在审理过程中，因被告王某未到庭参加诉讼，致使调解未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告杜某1与被告王某双方自愿在江夏区民政部门办理结婚登记。婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，沟通较少，只要王某认识到自已的不足并能够改正，双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告杜某1提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某1与被告王某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一八年三月一日
书记员 任 念
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初608号
原告：蒋同敖，男，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省上虞市曾都区。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被告：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇。
法定代表人：孙岩，该公司董事长兼总经理。
原告蒋同敖与被告五洋建设集团股份有限公司、石狮世茂新城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蒋同敖于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋同敖以当事人欲自行庭外和解为由自愿向本院撤回对被告五洋建设集团股份有限公司、石狮世茂新城房地产开发有限公司)的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋同敖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋同敖负担。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 林荣庚
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 龚松渝
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初1322号
原告:田恒丽，女，汉族，1977年10月16日出生，无职业，住讷河市，
被告：王守友，男，汉族，1958年3月1日出生，农民，住讷河市，
原告田恒丽诉被告王守友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田恒丽到庭参加诉讼，被告王守友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田恒丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40，000.00元。事实和理由：2017年6月1日，被告及其妻子朱桂芹在原告处借得现金40，000.00元，当时约定10日内还清，但在2017年6月10日之前，被告分文未还，虽经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王守友未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
欠条一份。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：
2017年6月1日，被告及其妻子朱桂芝在原告处借得现金40，000.00元，并为原告出具欠条一份，主要内容为“2017年6月1日王守友夫妇欠田恒丽人民币40，000.00元整（人民币肆万圆整）限10日之内还清至2017年6月10日。欠款人处王守友及朱桂芝签字。
本院认为：自然人之间的资金融通行为系民间借贷法律关系。本案中原告依约向被告交付了资金，被告应按约定偿还原告借款，现被告未按约定还款的行为系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守友返还原告借款人民币40，000.00元。此款于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一八年三月二十日
书记员 赵宏伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执964号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行。
负责人：舒特华，该行行长。
被执行人：南昌县和慈实业有限公司。
法定代表人：黄和平。
被执行人：黄和平，男，汉族。
被执行人：汪词花，女，汉族。
申请执行人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被执行人南昌县和慈实业有限公司、黄和平、汪词花金融借款合同纠纷一案，本院依据2016年7月29日作出的（2016）赣0111民初589号民事判决书以及（2016）赣0111执964号执行裁定书，依法对被执行人汪词花所有房产进行评估、拍卖。经二次司法网络公开拍卖后，均流拍未成交。后以第二次拍卖保留价112万元公开变卖，买受人吴冬保最先持有效身份证件及购买申请报告向本院申请购买，并将购房款112万元打入法院执行款账户，本院确认其为购买人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人汪词花房产的所有权归买受人吴冬保所有。
二、买受人吴冬保可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人吴冬保承担。在办理该房屋的登记、过户手续的同时解除对该房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年九月一日
书记员 何清川
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初758号
原告：沈维纯，女，生于1976年1月5日，住重庆市巫溪县。
被告：沈维俊，女，生于1976年11月18日，住重庆市巫溪县。
被告：董雨，女，生于1996年7月18日，住重庆市巫溪县。
被告：刘光英，女，生于1942年4月4日，住重庆市巫溪县。
被告：董某，女，生于2008年10月17日，住重庆市巫溪县。
原告沈维纯诉被告沈维俊、董雨、刘光英、董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告沈维纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告沈维纯撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 鑫
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1067号
原告：刘峰，女，1975年12月21日出生，汉族，河北康诺保险经纪有限公司员工，住石家庄市桥西区。
被告：娄立山，男，1977年12月21日出生，满族，住石家庄市桥西区。
原告刘峰与被告娄立山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告娄立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告于2014年8月12日向被告账户转款5次，分别为50000元、50000元、50000元、41000元、50000元，8月13日原告向被告账户转款41000元，后被告向原告账户还款41000元，原告称之后又给被告现金50000元。原告实际给付被告291000元，2016年4月7日，被告娄立山向原告出具欠条一张，载明，今欠刘峰现金30万元，于2016年7月7日归还。原告称，欠条约定的借款数额与实际的差额9000元系被告给的利息。
二、2015年11月16日，原告刘峰（乙方）与被告娄立山（甲方）签订《融资协议书》，约定，第一条借款金额：乙方向甲方提供借款30万元，借款用途：甲方借款用于资金周转，借款期限：36个月，自2015年11月16日起至2018年11月15日止，借款利率：第一年20%，第二年30%，第三年40%，按年计息；还款方式：甲方按季度付息，于借款到期日归还本金；第四条违约责任：被告如逾期支付利息及本金，应按逾期金额每日万分之五支付原告违约金，超过30日未付的，原告有权单方解除合同。原告于2015年11月16日向被告账户转款16万元，12月14日原告向被告账户转款3次，分别为41500元、49000元、49000元，原告实际给付被告共计299500元。原告称，协议约定的借款数额与实际的差额500元系被告给的利息。
三、关于被告是否偿还原告两笔借款的情况。原告称，第一笔2016年4月7日欠条约定的期限到期后尚未偿还本金及利息，第二笔《融资协议书》的借款，被告已支付了协议约定的借款自2015年11月16日至2016年2月16日期间的利息，协议未到期尚未偿还借款本金。
另查，原告提供的银行交易明细显示原、被告之间还有其他银行转账记录，原告称，原被告双方还有其他借贷行为，但均已偿还完毕，借条等凭证均已撕毁，均与本案无关。
以上事实，有原告的陈述及欠条、《融资协议书》、银行交易明细予以证实。
原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元，并支付利息（自借款到期日2016年7月7日起至实际付清之日止，按照银行贷款利率计算）；2、判令解除原告与被告于2015年11月16日签订的借款合同，被告偿还原告借款30万元，并支付利息（自2016年2月16日起至实际付清之日止，按照约定利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
裁判结果
本院认为，一、被告为原告出具的2016年4月7日欠条显示借款为30万元，但实际原告支付借款金额为291000元，故借款本金应以实际支付数额291000元为准，对此本院予以认定。双方约定的还款期限已到，故被告娄立山应予偿还。关于利息，欠条中双方未约定利息，应视为不支付利息。但被告应自借款到期日2016年7月7日起至实际付清之日止，给付原告逾期利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院支持按照年利率6%计算。
二、关于第二笔借款，被告为原告出具的《融资协议书》显示借款为30万元，但原告实际支付被告金额为299500元，故借款本金应为299500元，对此本院予以认定。被告未按照约定的期限支付借款利息，根据该协议约定，原告有权解除合同，故原告要求解除原、被告于2015年11月16日签订的《融资协议书》的主张，本院予以支持，被告应偿还原告借款299500元。关于利息，原告主张按照约定的利率计算，双方约定第一年（2015年11月16日至2016年11月15日）利息为年息20%，不违反相关法律规定，本院予以支持，故被告应自2016年2月16日起至2016年11月15日止，按照年息20%计算利息。双方约定第二年、第三年的利息超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，被告应自2016年11月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息。
被告娄立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄立山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金291000元及利息（自2016年7月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、解除原告刘峰与被告娄立山于2015年11月16日签订的《融资协议书》；
三、被告娄立山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金299500元及利息（自2016年2月16日起至2016年11月15日止，按照年利率20%计算，自2016年11月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，由被告娄立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 赵海阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 柳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第183号之二
原告张红义，男，汉族，住河南省正阳县，公民身份号码为×××299X。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞永保电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人许宰硕，董事长。
委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
第三人东莞市优真特电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡峰洙。
原告张红义诉被告东莞永保电子有限公司、第三人东莞市优真特电子有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，2015年3月31日，本院依法作出（2015）东三法常民二初字第183号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年7月2日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费438元。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。
因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费438元，因本案按撤诉处理，由原告张红义负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文���
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2923刑初202号
公��机关云南省祥云县人民检察院。
被告人奎立贵,曾用名奎和宏,小名小立贵,男,1984年3月4日出生,身阶证号码532923198403042519,汉族,小学文化,系祥云县米甸镇天然林保护工程管理所护林员,云南省祥云县人,家住祥云县。2016年6月17日因涉嫌玩忽职守罪被祥云县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审，现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2016）第189号起诉书指控被告人奎立贵犯玩忽职守罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人奎立贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自1999年至今,祥云县米甸林业工作组（站）受祥云县林业局委托,具有林政行政执法权,依法查处违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《中华人民共和国野生植物保护条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林防火条例》等与林业相关法律、法规的违法行为,给予相应的行政处罚。被告人奎立贵于2012年与祥云县米甸镇天然林保护工程管理所签订了《天然林保护工程二期森林管护合同》,受聘为米甸天然林保护工程管理所的护林员,聘用期为2012年1月1日至2016年6月。祥云县米甸镇林业站与祥云县米甸镇天然林保护工程管理所系两块牌子一套人员，共同行使保护米甸镇辖区森林资源职能。
2012年7月1日开始,被告人奎立贵负责对插朗哨村地名为大龙潭箐和芹菜塘的10139亩国家级公益林、1103亩地方级公益林、1265亩商品林,合计12507亩森林资源进行管护,其管护区域为91林班、94林班、95林班、97林班,管护四至界限为东至大姚交界。南至大箐沟箐、楚场河,西至大龙潭梁子,北至大姚交界。
依据《祥云县天然林资源保护工程二期护林员聘用管理考核办法》、《祥云县森林资源管理和考核办法》、《天然林保护工程二期森林管护合同》的规定:护林员负有预防、制止辖区内盗伐滥伐林木、毁林开垦、蚕食法定林地、随意侵占林地违法犯罪行为的职责,护林员每月出勤不少于26天,每天巡山护林时间不低于8小时,请假必须经过林业站同意。森林防火期护林员必须全月出勤,护林员每天必须认真做好巡山记录。
被告人奎立贵担任祥云县米甸镇天然林保护工程管理所天保护林员期间,不正确履行管护职责,未按要求出勤巡山,对其管护区域内公益林被滥伐的行为未能��时发现和制止,发现破坏森林资源违法行为未向米甸镇天然林保护工程管理所报告,最终导致其管护区域内的森林资源被大量破坏。共计损毁大树的林木蓄积为569.261立方米,损毁幼树5480株。除陈某1损毁的林地有0.33亩(林地上无林木蓄积,无幼树)属商品林地外,其余林地均属于生态公益林地。
被告人奎立贵经电话通知后主动到案,到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人奎立贵在开庭审理过程中亦无异议，且有立案文书；取保候审文书；户口证明；祥云县米甸镇天然林保护工程管理所证明；祥云县天然林保护工程二期森林管护合同；祥云县林业局关于白某1等户损毁林地及林木调查记录数据、白某4、彭某2等15户林权证复印件；森林管护人员工资领报花名册；祥云县天然林资源保护工程二期护林员���用管理考核办法、森林资源管护人员管理规定、督查制度、祥云县林业局林业行政处罚委托书；归案情况说明；祥云县米甸林业站证明；祥云县林业局情况说明；祥云县人民检察院反渎局办案情况说明；云南省地方公益林管理办法；证人白某1、何某、刘某1、雷某1、雷某2、刘某2、彭某1、染志财、染富某、杨某1、张某、熊某、冉某、毛某、杨某2、陈某1、陈某2、候某、杨某3、阮某、王某、李某、白某2、白某3等人证言；大理州林业司法鉴定中心鉴定意见书；鉴定意见通知书；祥云县林业局关于白某1等户损毁林地及林木调查报告；白某1、陈某1等户滥伐林木现场照片；被告人奎立贵的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人奎立贵与祥云县米甸镇天然林保护工程管理所签订合同,受聘为天然林保护工程管理所的护林员,其属于从事公务的人员。被告人奎立贵在担任祥云县米甸镇天然林保护工程管理所护林员期间,不正确履行职责,导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定,构成玩忽职守罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人奎立贵犯玩忽职守罪成立，本院予以确认。被告人奎立贵经电话通知后主动到案,到案后如实供述犯罪事实,可认定其有自首情节,可以对其从轻或者减轻处罚。被告人奎立贵自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案实际，可对被告人奎立贵适用缓刑。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人奎立��犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永清
人民陪审员 张水秀
人民陪审员 罗梅仙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡玥玥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初806号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张宏伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月二日
书 记 员 马秀茹
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初52号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：彭某5，男，生于1965年6月20日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2000年3月24被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2017年10月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人:张竞,四川铁韬律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）41号起诉书，指控被告人彭某5犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人彭某5及其辩护人张竞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2000年3月19日晚9时许，被告人彭某5在仁寿县文林镇黑龙滩实验站预制板厂二楼宿舍与工友聊天时，彭某1（又名彭长林）到宿舍将彭某5叫到预制厂院坝内理论彭某5骚扰其妻杜某2一事。后二人发生争吵扭打，彭某1抓住彭某5衣领打了彭某5眼部一拳并将其按在地上，预制厂管理员彭某4将彭某1拉开，彭某5从地上爬起跑到预制厂食堂内拿起一把菜刀将彭某1左额部、头顶部、右面部、右肩部砍伤。经法医学鉴定，彭某1的人身伤害程度属重伤。
2018年3月19日,本案民事赔偿部分经本院主持调解，被告人彭某5与被害人彭某1达成了和解协议，由彭某5一次性赔偿彭某1医疗费、误工费、护理费等各种经济损失共计6万元（原赔偿的2千元除外）并当场履行；被害人彭某1对被告人彭某5予以谅解，请求对彭某5从宽处罚。
上述事实，被告人彭某5及其辩护人张竞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关报警案件登记表、物证作案凶器菜刀的实物照片、案发现场勘验笔录、仁寿县人民医院住院病历记录、出院病情证明书及医药费收据、四川省法医学会仁寿法医鉴定中心法医学鉴定书、辨认笔录及照片、调解笔录、收条、谅解书、证人彭某2、谢某、杜某1、彭某3、彭某4、杜某2的证言、被害人彭某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某5为泄愤故意持刀伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人提出被告人彭某5有坦白情节、赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，请求对彭某5从宽处罚，适用缓刑的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。为了严肃国家法纪，保护公民的人身权利不受侵犯，综合考虑被告人彭某5的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某5犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李莉平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终56号
上诉人（原审被告）：中山市沸腾九九游乐设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰二路6号厂房第2卡。
法定代表人：陈阳波，总经理。
委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京实宝来游乐设备有限公司，住所地北京市朝阳区北岗子环里甲19号。
法定代表人：佟建春，总经理。
委托代理人：崔硕，男，1984年11月30日出生，北京实宝来游乐设备有限公司职工，身份证住址北京市通州区。
上诉人中山市沸腾九九游乐设备有限公司（以下简称九九公司）因与被上诉人北京实宝来游乐设备有限公司（以下简称实宝来公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29783号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
九九公司上诉称，九九公司住所地位于广东省中山市港口镇恒丰二路6号厂房第2卡，合同履行地亦位于广东省中山市，故九九公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
实宝来公司对于九九公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系实宝来公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《产品购销合同》约定发生争议“双方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼”。实宝来公司系本案原告，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此九九公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中山市沸腾九九游乐设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 胡鸿远
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0621民初204号
原告：陈某，女，土家族，1987年11月15日出生，住贵州省江口县。
被告：郭某，男，汉族，1986年9月6日出生，住贵州省江口县。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈某于2017年2月20日申请撤诉。
本院认为，原告陈某以“被告愿意和我和平解决、我同意和好”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告陈某负担。
审 判 员 李 琦
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 周江蓉
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2923刑初190号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人徐彦波，男，1997年12月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县。因本案于2016年9月16日被祥云县公安局取保候审，2016年11月17日被祥云县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。2017年2月16日由本院决定逮捕，2017年4月24日由祥云县公安局执行逮捕，现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人徐彦波犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人徐彦波到庭参加了诉讼。审判中，被告人徐彦波未遵守取保候审规定，无法传唤到案，处于脱逃状态，本院依法决定中止审理，被告人徐彦波被抓获归案后，本院依法恢复审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日凌晨2时许，被告人徐彦波在祥云县祥城镇清红路红星网吧上网时，将在其旁边上网的朱某放在电脑桌上的一部玫瑰金色直板苹果6S(plus)手机盗走，并于次日将盗窃的手机以550元的价格卖给了祥城镇百货大楼旁的一家手机维修店。案发后，祥云县公安局民警与被告人徐彦波的家人联系，传唤被告人徐彦波到案，被告人徐彦波于2016年9月16日11时到祥云县公安局祥城派出所接受调查讯问,并如实供述了犯罪事实。经祥云县发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗玫瑰金色直板苹果6S(plus)16G手机在2016年9月13日的认定价格为人民币肆仟陆佰元整（￥4600.00元）。另查明：被盗手机已经赎回并归还了被害人朱某。案件审理阶段，被告人徐彦波未遵守取保候审相关规定，本院于2017年2月16日决定对其进行逮捕。
上述事实，被告人徐彦波在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人徐彦波的正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；抓获经过；被害人朱某的陈述；证人尹某、雷某的证言；价格认定结论书；鉴定意见通知书；现场勘验、辨认笔录及照片；现场图；物证辨认笔录及照片；物证照片；现场检测报告书和照片；被告人徐彦波的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彦波以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐彦波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人徐彦波在公安机关通知其家属到案协助调查后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，可认定其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐彦波自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人徐彦波从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐彦波判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐彦波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永清
审判员 茶本祥
审判员 吴建荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨春燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更458号
罪犯侯禄波，男，1974年8月3日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2015年8月18日作出（2015）腾刑初字第233号刑事判决，以被告人侯禄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯禄波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯禄波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯，罚金人民币4000已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯禄波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯禄波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保3号
申请人：田飚，男，汉族，生于1969年6月25日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：绵阳市福全租赁有限公司。住所地：绵阳高新区双碑五社18号。
法定代表人：魏小英。
申请人田飚于2018年1月2日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于绵阳高新区河边镇上游水库西侧美林半岛D4栋房产。申请人田飚、俞绯苑自愿以其共有的位于绵阳市科创园区科园路128号虹色景苑24栋3单元4层2号房屋（产权证号：绵房权证监字第××号）提供担保。2018年1月8日，绵阳仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人田飚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人绵阳市福全租赁有限公司名下的位于绵阳高新区上游水库西侧美林半岛D4栋房屋；
二、查封田飚、俞绯苑共有的位于绵阳市科创园区科园路128号虹色景苑24栋3单元4层2号房屋（产权证号：绵房权证监字第××号）。
案件申请费3828元，由申请人田飚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一八年一月八日
书记员 白 敏
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执364号
申请执行人：王建海，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：吴桥县良棉种业有限责任公司。
法定代表人：刘东升。
地址：吴桥县。
本院在执行王建海与吴桥县良棉种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执364号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵海滨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初5069号之二
原告：汤文嘉，男，汉族，1985年6月1日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告：俞建群，男，汉族，1962年6月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李中钧、孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
原告汤文嘉与被告俞建群委托合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告汤文嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款1471318元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系桐庐美庐装饰设计有限公司员工，从事装修设计和施工监理工作。被告系原告老婆陈艳婷的嫡亲娘舅，原、被告双方具有姻亲关系。被告于2011年在杭州市富阳区别墅，每幢别墅的建筑面积约360平方米左右。2015年8月份，被告将其中一幢别墅委托原告进行装修施工，同时要求装饰装修材料均由原告负责采购，装修总价控制在200万元左右。原告根据被告要求的装修风格对别墅内外进行了精心设计，并向被告提供了装修效果图，被告对原告的装修设计方案非常满意，要求原告尽快安排组织施工。原告基于与被告之间的特殊身份关系，未签订书面委托合同。被告确定装修设计方案后，原告遂组织人员进场施工，先后历时五个月左右时间，至2015年12月20日左右，全部装修主体工程基本完成，最终因被告拖欠大量的材料款及人工工资而导致尾部装修被迫停工，仅剩部分定制家具的安装及地板铺设尚未完工。在此期间，被告仅支付50万元款项，原告自行垫付的人工工资及各种材料款已有619413元，工程停工后，原告将别墅交付给被告，并将与本次装修工程有关的所有人工费计算单、材料采购合同及其他应付款明细等资料全部复印提供给了被告，结算总价为1971318元，扣除被告已支付的50万元，被告尚应支付装修款1471318元。未曾想，被告竟以资金紧张为由拖延支付剩余款项。为此，相关材料供应商及工人分别向桐庐县人民法院提起诉讼，要求原告公司支付相关材料款及人工工资，最终经法院判决，原告公司应支付各种材料余款955656元，应支付人工工资259799元。被告在庭审过程中也明确承认将涉案别墅委托原告装修，但以各种理由拒绝支付剩余的款项。目前判决已发生法律效力，但原告公司未支付上述款项。原告认为，尽管双方之间未签订书面委托合同，但双方之间形成的委托关系已由被告承担，亦被生效的判决文书确认。原告接受委托后，在装修过程中对外采购材料并组织工人施工的行为应当由被告承担，由此产生的相关费用也应当由被告支付。根据原告向被告提供的费用结算清单显示，装修过程中共产生费用1971318元，被告实际支付50万元，尚欠1471318元未付。被告的行为严重违背诚信原则，损害了原告的合法权益。
被告俞建群答辩称：原、被告系亲戚关系，当初装修时是对原告汤文嘉说的，实际是由桐庐美庐装饰设计有限公司来设计装修的。在原告汤文嘉提供的诸份判决书中，桐庐美庐装饰设计有限公司自认俞建群是委托公司装修的，且诸份民事判决书中，法院在本院认为部分写到：无论涉案货物是否安装于第三人俞建群房屋内以及是否经第三人验收，均为汤文嘉或是桐庐美庐装饰设计有限公司与第三人之间的关系……。因此，原告在本案中不具有诉讼主体资格。原告汤文嘉没有按设计要求装修施工，不符合被告的装修要求和目的，致使被告需要将房子里不合格的装修全部拆除重新装修。被告的装修存在严重质量不合格的情况，工期未按期完成，已经拖延了两年多。被告当时跟原告汤文嘉说100万之内全部装修好，但原告的起诉远远超出该金额，不符合被告的意愿，也不符合常理。
本院经审查认为，俞建群系汤文嘉老婆的嫡亲娘舅，因汤文嘉系桐庐美庐装饰设计有限公司的员工，故俞建群将其位于杭州市富阳区渌渚镇山亚村的一幢自建别墅交由汤文嘉负责装修事宜。根据汤文嘉提供的诸份桐庐县人民法院生效民事判决书，该房屋装修过程中所雇佣的劳务人员、购买的材料及承揽的水电等工作均是以桐庐美庐装饰设计有限公司的名义对外进行，法院也均判决由桐庐美庐装饰设计有限公司承担款项支付义务。结合当事人庭审陈述，汤文嘉不能证明其与俞建群之间存在房屋装修的委托关系，与本案不具有直接的利害关系，故汤文嘉作为本案原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回汤文嘉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一八年二月十二日
书记员 孙洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第173号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人朱某，男，1983年5月23日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市，租住于四川省简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被简阳市公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人邱某，男，1981年11月19日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省简阳市，租住于四川省简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被简阳市公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人朱某、邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人朱某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某、邱某共同租住于简阳市简城街道办“凯丽滨江”小区3幢2单元503号房屋。2014年11月至12月22日期间，二被告人容留并伙同张某、胡某某等人在上述房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。其具体事实如下：
1.2014年11月的一天，被告人朱某、邱某容留并伙同胡某某、张某在房屋的客厅内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2.2014年12月初的一天，被告人朱某、邱某容留并伙同胡某某、张某在房屋的客厅内吸食了毒品甲基苯丙胺。
3.2014年12月的一天，被告人朱某、邱某容留并伙同张某在房屋的客厅内吸食了由张某提供的毒品甲基苯丙胺。当日下午，被告人朱某、邱某继续容留并伙同张某、胡某某在客厅内吸食了剩下的毒品甲基苯丙胺。
4.2014年12月19日早上，被告人朱某、邱某容留并伙同陈某某、李某某在房屋的客厅内吸食毒品甲基苯丙胺。当日下午，被告人朱某容留并伙同张某、李某某在客厅内吸食了毒品甲基苯丙胺。
5.2014年12月21日晚，被告人朱某在房屋的客厅内吸食了毒品甲基苯丙胺。胡某某来到该房屋后，将毒品甲基苯丙胺及吸毒工具拿到被告人朱某的卧室进行吸食。
2014年12月22日上午9时许，简阳市公安局城中派出所民警接指挥中心指令后，在上述房屋内挡获了被告人朱某、邱某和张某、胡某某，且在现场查获了锡箔纸、自制吸毒工具等物品。
被告人朱某、邱某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某、邱某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，房屋租赁合同，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单、收缴清单，二被告人的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人胡某某、张某、庄某某的辨认笔录及照片，证人胡某某、张某、庄某某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、邱某多次容留他人在其租住的房间内吸食毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。二被告人到案后均如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2014年12月22日起至2015年8月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱某的刑期自2014年12月22日起至2015年8月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一五年五月××日
书记员 佟 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告覃小玉，女，1984年01月21日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃小玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃小玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42483.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42483.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初846号
原告刘清波，男，1971年3月29日生，汉族，住辉县。
被告孟令保，男，1973年11月12日生，汉族，住辉县。
原告刘清波与被告孟令保民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告刘清波于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清波以被告孟令保已将案款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清波负担。
审判员 张秀金
二〇一八年二月一日
书记员 杜慧慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1705号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场步行街2层E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托诉讼代理人：周艳宁（该公司职工），女，1989年12月28日出生，住重庆市万州区。
被告：刘其兰，女，1972年11月6日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告刘其兰物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），予以免收。
审判员 吴遵友
二〇一七年五月四日
书记员 邓 爽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终432号
上诉人(原审被告)曾有进，居民。
委托代理人毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)熊才保。
委托代理人童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原审被告丁方明，居民。
上诉人曾有进因与被上诉人熊才保及原审被告丁方明提供
劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人曾有进及其委托代理人毛光煌，被上诉人熊才保及其委托代理人童文杰，原审被告丁方明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，且程序严重违法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2013)汉民初字第15号民事判决；
二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。
审判长 朱梅安
审判员 贺德全
审判员 王道万
二〇一六年五月三十日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执55号
申请执行人：洪继兴，男，汉族，1965年3月15日出生，住厦门市集美区。
被执行人：厦门市东山中学，住所地福建省厦门市同安区大同街道东山路218号，统一社会信用代码123502124266184737。
本院在执行申请执行人洪继兴和被执行人厦门市东山中学劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年2月6日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0212执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈明淮
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1157号
原告：遵义佳园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼），统一社会信用代码：915203017457273194。
法定代表人：赵立帅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：李其定，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义佳园物业管理有限公司诉被告李其定物业服务合同纠纷一案中，原告遵义佳园物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年三月十四日
书记员 李海珍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初80号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星师路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司职员。
委托诉讼代理人：张林，公司职员。
被告：冯朝兴，男，汉族。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告冯朝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一八年一月二十三日
书记员 张文佳
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初667号
原告：四川省天青物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区剑门路东段**号*楼。
法定代表人：张维维，公司董事长。
委托代理人：梁长伟，公司员工。
被告：李建红，汉族，男，生于1973年1月21日，现住绵阳市高新区。
原告四川省天青物业服务有限公司诉被告李建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省天青物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省天青物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月二十六日
书记员 何姣姣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0102民初1602号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王强，男,1981年10月27日出生,住西安市莲湖区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费71元减半收取35.5元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 詹晓晔
二〇一八年三月二十日
书记员 苏 杰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2654号之一
申请执行人：郭建增，男，1962年7月4日生，汉族，住林州市。
申请执行人：崔海昌，男，1965年3月15日生，汉族，住林州市。
被执行人：常才林，男，1971年11月20日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2016）豫0581民初2885号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人常才林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常才林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常才林在广发银行62×××68账户内存款人民币15175.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十月二十日
书记员 李朝宗
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初154号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人苏磊，男，1982年10月10日出生于天津市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地天津市河东区，居住地天津市东丽区。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人苏磊犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日23时许，被告人苏磊驾驶津Ｄ×××××号黄色起亚牌小型普通客车沿本市南开区城厢中路由北向南行驶至南马路交口时，被交警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：苏磊血液中酒精含量检测结果显示109.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人苏磊的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人四个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人苏磊对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并认罪认罚。
本院认为，被告人苏磊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控苏磊的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人苏磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳���）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年三月七日
书记员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初245号
原告：绵阳市万向物业服务有限公司。住所地：绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人：敬东平，经理。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：卢鑫，男，汉族。
原告绵阳市万向物业服务有限公司与被告卢鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一八年一月十二日
书记员 张文佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更425号
罪犯王光照，男，1990年3月3日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年8月6日作出(2008)宁刑初字第29号刑事判决，以被告人王光照犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年10月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第568号刑事裁定，将罪犯王光照的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1454号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2099号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年5月25日起至2026年2月24日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王光照在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年11月共获考核积分3073分，获表扬6次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯强奸罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光照减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2011年5月25日至2025年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初402号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：杨琛，女，1974年3月21日生，汉族，户籍地住贵阳市白云区，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告杨琛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心及其委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告杨琛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2012年10月11日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××08…6211。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计218618.76元，经原告多次催收，被告依旧拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款本金142675.48元，利息22418.99元，分期手续费5947.45元，年费2000元，滞纳金2953.78元，违约金42583.06元，共计：218618.76元（截止2017年8月9日），并自2017年8月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告杨琛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年10月11日，原、被告并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××08…6211的中信信用卡。被告2016年9月9日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告李琛卡号为62×××08…6211的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2017年8月9日，被告透支本金142675.48元，利息22418.99元，分期手续费5947.45元，年费2000元，滞纳金2953.78元，违约金42583.06元，杂费40元，共计：218618.76元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2016年11月4日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨琛达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金142675.48元、年费2000元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2017年8月9日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等，以本金142675.48元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年9月9日起至2017年8月9日止。自2016年11月4日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告杨琛经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琛于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金142675.48元及年费2000元；
二、被告杨琛于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、杂费等以142675.48元为基数，按照年利率24%的标准从2016年9月9日起至2017年8月9日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告杨琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月三日
书记员 何其丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终40号
上诉人（原审被告）:顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇杜刘庄村。
法定代表人：田长华，主任。
委托代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鲁班建筑工程公司第二分公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村委会北侧200米。
负责人：郝泽光，经理。
被上诉人：（原审被告）：田长华，男，1964年4月14日出生，身份证住址北京市顺义区。
委托代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麻井和，男，1964年11月5日出生，身份证住址北京市顺义区。
委托代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会（以下简称杜刘庄村村委会）因与被上诉人北京鲁班建筑工程公司第二分公司（以下简称鲁班二分公司）、田长华、麻井和财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2490号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杜刘庄村村委会上诉称，麻井和的经常居住地位于北京市大兴区，故杜刘庄村村委会上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
鲁班二分公司对于杜刘庄村村委会的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系鲁班二分公司以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。杜刘庄村村委会住所地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，杜刘庄村村委会的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 胡鸿远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树伟。
委托代理人：高艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立国。
再审申请人李树伟因与被申请人陈立国合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终6941号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李树伟申请再审称:原审判决适用法律确有错误，陈立国应该按照其签订的《承诺书》内容履行。没有按照约定的时间给付款项，理应支付110，000元违约惩罚款。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明李树伟与陈立国之间存在债权债务关系，经法院生效判决认定后进入执行过程中，陈立国承诺于2017年3月15日中午12时前一次性给付李树伟108，499元，如陈立国偿付上述款项时违约，陈立国承诺自己不仅要偿还上述108，499元，另自愿在2017年4月15日前另行再给付李树伟110，000元，作为对自己的惩罚。2017年3月15日下午1点30分，陈立国将执行款108，499元交到法库县人民法院，第二日李树伟将上述款项取走。因陈立国签订的承诺书内容存在严重的利益失衡情形，李树伟提出要求陈立国支付110，000元的主张，原审判决予以驳回并无不当。
关于申请人提出原审判决适用法律确有错误的问题。经查原审判决综合考虑陈立国实际将执行款交付到法库县人民法院的具体时间，并依据公平、等价等原则，故而驳回李树伟的诉讼请求符合法律规定。在本案复查期间，李树伟未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。陈立国交付款项的时间仅比约定延迟一个半小时，且李树伟对于延迟一个半小时对自己造成的实际损失未提供充分的证据予以证明，故李树伟的上述主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李树伟的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年一月十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1103民初5号
原告：甄时文，男，1969年10月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市教育局，住所永州市冷水滩区银象路159号。
法定代表人：张建坤，局长。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告甄时文与被告永州市教育局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告甄时文于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄时文自愿撤回对被告永州市教育局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄时文撤诉。
审 判 员 唐文雄
二〇一八年三月五日
代理书记员 李 园
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1444号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王琴飞，女，汉族，1964年10月7日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第190号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第190号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用89.27㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的89.27㎡的土地上新建的二间四层结顶楼房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第190号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨 芬
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审713号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人唐兴忠，男，汉族，1949年6月17日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第673号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第673号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用226.74㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的226.74㎡的土地上新建的一至二层结顶厂房和其他设施；3、罚款4534元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第673号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月九日
书记员 杨 芬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更480号
罪犯杨发早，男，1991年8月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年6月6日作出（2012）龙刑初字第54号刑事判决，以被告人杨发早犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨发早在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨发早在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯并处罚金人民币二万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨发早在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发早减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执358号之二
申请执行人康文利。
被执行人冯鲲鹏。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇中路。
法定代表人王文，系该公司总经理。
被执行人王全女。
被执行人康辉。
被执行人康欢欢。
被执行人杨凤英。
康文利与冯鲲鹏、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、王全女、康辉、康欢欢、杨凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民重字第00039号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后一次性在交通强制责任险限额内支付原告康文利65000元。二、被告冯鲲鹏在本判决生效后十日内一次性支付原告康文利赔偿款67712.6元（已支付55300元，应再支付12412.6元）。三、被告王全女、康辉、康欢欢、杨凤英在本判决生效后十日内一次性支付原告康文利赔偿金67712.6元（已支付25000元，应再支付42712.6元）。案件受理费5783元，被告冯鲲鹏承担2891.5元，被告王全女、康辉、康欢欢、康逢忠、杨凤英承担2891.5元。上述义务被执行人至今未履行，被执行人冯鲲鹏还应承担执行费129元，王全女、康辉、康欢欢、杨凤英承担执行费584元。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0402执358号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第875号
申请执行人马德香，证件号码。
申请执行人韩春华，证件号码。
被执行人白山市唯格房地产开发有限公司，地址浑江区。
法定代表人蒋维。
被执行人白山市唯格房地产开发有限公司，地址浑江区。
法定代表人蒋维。
申请执行人马德香、韩春华，依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第832号民事判决书，于2015年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)浑民二初字第832号民事判决书的本次执行。
执行员 杜 明
二〇一六年五月十八日
书记员 金红卫
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2923刑初234号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人李文明，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月6日被祥云县公安局取保候审，2017年12月13日被本院取保候审，现住本宅���
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人李文明犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日，李文明驾驶云Ａ×××××
号小型面包车（搭载李某1、彭某1）沿沪瑞线由楚雄方向往大理方向行驶，14时30分许行驶至沪瑞线K3058+200米处时，遇李正华驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车沿沪瑞线由大理方向往楚雄方向行驶，双方在有道路中心实线的路段会车时，李文明未严格遵守交通标线的相关规定，所驾车越过道路中心实线，双方避不及致云Ａ��××××号车前部与云Ｌ×××××号车前部正面相撞。该事故造成面包车乘车人李某1当场死亡，李文明、彭某1受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经祥云县公安司法鉴定中心对死者李某1进行鉴定，推断李某1系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，李文明负事故主要责任；李某3负事故次要责任。经大理祥和司法鉴定所对云Ａ×××××小型普通客车进行鉴定，未发现该车存在机械故障，该车发生碰撞前瞬时的车速约为77Km/h；对云Ｌ×××××号重型自卸货车进行鉴定，未发现该车存在机械故障，该车发生碰撞前瞬时的车速约为25Km/h。
被害人李某1系被告人李文明之父亲。被害人李某1之亲属李某5、李某2、李某6及被害人彭某1对被告人李文明出具谅解书，对被告人李文明予以谅解。
上述事实，被告人��文明在开庭审理过程中亦无异议，且有李文明正、侧面照片；受、立案文书；取保候审文书；户口证明；归案说明；道路交通事故认定书；祥云县公安局交通警察大队行政强制措施凭证；驾驶证、车辆行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；祥云县人民医院诊断证明；；证人李某3、李某2、李某4、彭某2的证言；鉴定结论；尸检鉴定文书；鉴定结论告知书；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片；血样提取登记表；返还物品凭证；道路交通事故尸体处理通知书；被害人彭某1陈述；谅解书；被告人李文明的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李文明驾驶机动车违反交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡,且负事故主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李文明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李文明归案后如实供述犯罪事实,可认定有坦白情节,可以从轻处罚。被害人李某1之亲属李某5、李某2、李某6及被害人彭某1对被告人李文明出具谅解书，对被告人李文明予以谅解，也可以对被告人李文明从轻处罚。
根据被告人李文明的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李文明判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永清
人民陪审员 曹云芝
人民陪审员 赵光兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡玥玥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终501号
上诉人(原审被告)：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。
法定代表人：王平，总经理。
被上诉人(原审原告)：王杰，男，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市合川区第四建筑工程有限公司与被上诉人王杰工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初3797号民事裁定，驳回重庆市合川区第四建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市合川区第四建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市合川区第四建筑工程有限公司上诉称，其住所地和劳动合同履行地均在重庆市合川区，故本案应由重庆市合川区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议类案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”重庆市合川区人力资源和社会保障局作出合川人社伤险认字[2017]841号《认定工伤决定书》载明，被上诉人在上诉人承建的位于重庆市九龙坡区修建工程务工时不慎从架子上跌落到楼面受伤，被上诉人的伤经该局认定为工伤。故本案的劳动合同履行地在重庆市九龙坡区，现被上诉选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3868号之一
申请执行人广州市华联电气工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道49号的东边梯202。统一社会信用代码914406045846981061。
法定代表人罗富苏。
被执行人广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。统一社会信用代码914453225591739735。
法定代表人罗祖敏。
关于广州市华联电气工程有限公司佛山分公司诉广东新顺景陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初1217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东新顺景陶瓷有限公司应向广州市华联电气工程有限公司佛山分公司支付承揽款1155100元、第二次增补承揽工作款项176830.4元及违约金等。因被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州市华联电气工程有限公司佛山分公司向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下有位于云××市××县××镇杨梅塘开发区的616448平方米国有土地使用权及喷雾塔，热冈炉、除尘炉等生产设备，土地使用权已由云浮市中级人民法院查封，生产设备由本院另案查封，上述财产拍卖变现后本案将参与财产分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3868号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨林川