wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1785号
原告华巧玲，女，汉族，陕西省洋县人。
被告李朋汶，男，汉族，陕西省洋县人。
被告左都广，男，汉族，陕西省洋县人。
原告华巧玲与被告李朋汶、左都广民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华巧玲到庭参加诉讼，被告李朋汶、左都广经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华巧玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金120000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月7日，被告李朋汶在被告左都广的担保下与原告订立协议、书写借条向原告借款120000元，约定借期一年，月息3分，每半年清一次息，年底一次性付清本息141600元，双方还约定如不按时付钱者，每天罚金150元，并由担保人承担一切法律责任。但被告将现金借去后至今未偿还，原告多次催要未果，现依法向法院起诉。
被告李朋汶、左都广未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原告华巧玲与被告李朋汶、左都广签订了一份借款协议，约定由原告向被告李朋汶出借120000元，约定月息3%，借期一年，每半年清一次息，年底一次性付清本息141600元，双方还约定如不按时付钱者，每天罚金150元计算。协议达成后，二被告在该协议上签名、按印。同日，被告李朋汶又向原告出具借条一张，被告左都广在该借条上以担保人身份签名、按印。2015年3月7日和2015年3月12日原告分两次通过银行汇款形式向被告李朋汶银行帐户上汇款共120000元。该笔借款到期，被告李朋汶未偿还本息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，有双方借款协议、被告李朋汶出具的借条、银行汇款凭证、华小兰证人证言予以证明，现原告要求被告李朋汶偿还120000元本金之请求应予支持。双方所约定的月利息3%及逾期利息标准均因违反了最高利息不得超过月2%的相关法律规定，对于超出部分的利息及逾期利息约定，本院不予支持。被告左都广作为该笔借款的保证人，因双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，其应当对该借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、限被告李朋汶于判决生效后十日内向原告华巧玲偿还借款本金120000元，并从2015年3月7日起按月息2%计算上述借款本金的利息直至判决确定之日止；
二、被告左都广对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由二被告承担，现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任红武
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第603号
原告：袁法茂。
委托代理人：富成立。
被告：金华市政工程有限公司。
法定代表人：李琰。
委托代理人：林敏。
原告袁法茂（以下简称原告）为与被告金华市政工程有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2015年8月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人富成立，被告的委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月20日，原告与被告签订了《挖机租赁合同》，约定由原告为被告承建的经二路工地提供挖机租赁服务。合同签订后，原告已依约提供了挖机服务，双方于2013年8月13日进行了对账结算。结算后，被告一直未履行付款义务，至今仍拖欠挖机租赁费77950.5元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付租赁费77950.5元，逾期利息9101.5元（按日万分之二点一计算，自2014年1月25日至判决确定的履行之日止，暂计至2015年8月4日），合计87052元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告并未与被告签订过租赁合同，案涉合同是原告与黄兴厚签订的。被告也未与原告进行结算，应该由黄兴厚与原告进行结算。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1.《挖机租赁合同》。证明原、被告之间的租赁合同关系及结算方式。
2.挖机费用清单。证明双方对租赁费用进行了结算。
3.《杭州市建设工程施工企业负责人带班检查记录》。证明被告对租赁合同加盖的章的认可。
4.（2014）绍柯商初字第02845号民事判决书。证明柳予谊是被告的办事处主任，被告曾支付部分款项给原告的事实。
经质证，被告认为：证据1，合同中盖的章为技术专用章，并非合同章，与被告无关。证据2，实际为黄兴厚向原告租赁挖机，也是黄兴厚与原告进行结算的；柳予谊虽有签字，但存在多处修改，无法确定其真实意思表示。证据3，租赁合同上盖的是技术专用章，这与原告的公章是有区别的。证据4，黄兴厚是挂靠在被告公司的，在案涉项目中，其为运营负责人，其签订的合同在未经被告确认的情况下，对被告并无约束力。判决书所涉支付的情况，因为无法说明支付的系哪笔款项，与本案并无关联性。
被告提供承诺书一份，证明技术专用章不能用于签订合同。
经质证��原告认为：对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能查明真实性，该证据对原告并没有约束力，原告不知道这份证据的存在。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据1、2，真实性予以认可，关于技术专用章用于租赁合同的效力及柳予谊签字的效力在说理部分明确。证据3，真实性予以认可。证据4，真实性予以认可；证明对象予以认可；关联性不予认可，无法证明该民事判决书所涉款项与本案租赁费用的关系。
被告提交的承诺书，真实性予以认可。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告承接了杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心的经二路（纬一路—纬三路）道路工程。原告提供的《挖机租赁合同》显示，2013年3月20日，原告作为乙方（作业方）、被告作为甲方（承租方）签订了《挖机租赁合同》一份。租赁合同约定乙方提供挖机一台，用于经二路工程。租赁期间作业时间约定为：月度租赁作业工时为260小时，如因甲方原因或是无作业任务等，乙方作业工时不足260小时，乙方的租赁费不变；如作业工时超出260小时以上的部分，甲方按每小时140元的标准再支付乙方的超时作业款。计时方式为挖机电脑计时，月度到期之日开具完工单。合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为23000元整，超出260小时以外的超时款另外计算。挖机自进场之日起每月租赁时间达到25天后，付清当月租金的80%，挖机退场后2个月内付清剩余的租金。挖机租赁使用起算日期为2013年4月12日。甲方签字人员为“陈坤”，并加盖“金华市政工程有限公司经二路（纬一路—纬三路）道路工程技术专��章”。2013年3月至9月间，原告依约在经二路工地进行挖机作业。柳予谊在挖机费用清单上签字捺印，并在其中一份清单中注明“余77950.50元”，签字捺印落款时间均为“25／1”。
另查明，黄兴厚通过挂靠被告的方式承接了案涉经二路道路建设工程。黄兴厚向被告出具《承诺书》一份，载明“今收到金华市政工程有限公司经二路（纬一路—纬三路道路工程技术专用章）。此章只用于技术资料用，不涉及此工程经济方面用。如违约，一切经济后果由我自己承担，於公司无关”。
再查明，柳予谊系被告的杭州办事处主任。
本院认为：本案争议焦点为案涉《挖机租赁合同》效力是否及于被告。被告辩称该合同实际为原告与黄兴厚所签，应由黄兴厚承担相应责任。本院认为，该合同中虽未加盖被告的公章或合同专用章，但加盖的技术专用章确系���告所有，被告亦与黄兴厚在经二路工程存在挂靠关系。《挖机租赁合同》抬头写明“甲方（承租方）金华市政工程”、“租赁使用地点：经二路工地（纬一路—纬三路）”，而被告确系经二路道路工程实际中标人，原告亦实际在经二路工程中提供了挖机租赁服务。故本院确认《挖机租赁合同》的效力及于被告，且原告已实际履行。被告与黄兴厚之间的《承诺书》中关于技术专用章的用途以及责任约定属于二者的内部约定，对外并无约束力。且被告员工柳予谊在挖机费用清单上签字，被告亦承认柳予谊在经二路工程中有职务。原告有理由善意的相信柳予谊确有结算的权利。被告辩称柳予谊的行为无法确定是个人行为还是职务行为，依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付租金77950.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，并无合同及���律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、金华市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁法茂租金77950.5元。
二、驳回袁法茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由袁法茂负担103元，由金华市政工程有限公司负担885元；其中金华市政工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人��法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑珊珊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1017号
申请执行人孝感市孝南区陡岗供销合作社。住所地：孝感市孝南区陡岗镇。组织机构代码55068244-8。
法定代表人：徐汉平，该社主任。
被执行人湖北省安居易快捷旅店管理有限责任公司。住所地：孝感市北京路中段盛泰园综合楼。
法定代表人：金益新，该公司总经理。
申请执行人孝感市孝南区陡岗供销合作社与被执行人湖北省安居易快捷旅店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人孝感市孝南区陡岗供销合作社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初396号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月一日
书记员 刘华军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5008号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王彦平。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马秀茹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执506号之一
申请执行人：黄胜兴，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴清江，男，1960年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：张宝娥，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行黄胜兴与吴清江、张宝娥民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询吴清江、张宝娥名下的房产、车辆、存款信息，查无可供执行的财产线索。黄胜兴亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款120000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 黄剑锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00016号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人解某，男，汉族，生于1986年7月21日，大专文化，无固定职业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月24日被奇台县公安局取保候审。
辩护人严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院于2015年1月19日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员茹克娅、牛玉成出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人严芬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2014年8月5日16时25分许，被告人解某驾驶新XX号小型普通客车由东向西行驶至北塔山八一牧场32KM+300M砂石路段处时，车辆驶下道路南侧路基后自翻，造成乘车人马某某死亡，一车受损的道路交通事故。经鉴定，马某某系颈部受到钝性外力的直接作用，致颈髓损伤而死亡。经奇台县交警大队认定，解某负此起事故的全部责任。
被告人解某在事故发生后，主动拨打110报警电话，在现场等待公安机关的处理，归案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人解某违反交通管理法规，超速驾驶机动车，致一人死亡一车受损，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人解某主动拨打报警电话，并在现场等待公安机关的处理，归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人解某在案发后，积极赔偿被害人的部分经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人解某六个月至一年有期徒刑。
被告人解某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对被害人家属表示诚挚的歉意，现在没有偿还能力，但会尽最大的努力赔偿被害人家属的损失，请求从轻处罚。
被告人解某的辩护人严芬梅的意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人有以下从轻或者减轻处罚情节：一、被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被害人马某某是在履行职务期间发生的事故，按照法律规定应由其所在的昌吉州元亨消防安保有限责任公司承担赔偿责任，但被告人解某在案发后，依然积极赔偿被害人的经济损失，并在开庭前尽其所能再次向被害人家属赔偿，可以从轻处罚；三、被告人系初犯、偶犯，悔罪深刻。恳请法庭能够从法律和人性的角度出发，判处被告人缓刑，给被告人一个改过自新的机会，以彰显法律的公平正义和人道主义关怀。
经审理查明：2014年8月5日16时25分许，被告人解某驾驶新XX号小型普通客车由东向西行驶至北塔山八一牧场32KM+300M砂石路段处时，车辆驶下道路南侧路基后自翻，造成被告人解某及乘车人马某某受伤，马某某经医院抢救无效后死亡，一车受损的死亡交通事故。经鉴定，被害人马某某系颈部受到钝性外力的直接作用，致颈髓损伤而死亡。经奇台县公安局交警大队责任认定，被告人解某负此起事故的全部责任。案发后，被告人解某主动拨打110电话报警，在现场等待公安机关的处理，归案后能够如实供述自己的罪行。
案发后，被告人解某赔偿被害人近亲属经济损失2万元，并在开庭前后向本院交纳赔偿款1万元。诉讼过程中，被告人解某与被害人近亲属达成协议，并于2015年3月27日再次赔偿被害人近亲属经济损失2万元，被害人近亲属出具书面谅解书，请求对被告人从轻处罚，本院另行制作刑事附带民事调解书。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表一份，受理道路交通事故案件登记表一份；2、接处警登记表一份；3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；4、当事人血样提取登记表一份；5、驾驶人信息查询结果单一份，机动车信息查询结果单一份；6、常住人口基本信息一份；7、机动车交通事故责任强制保险单一份；8、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份；9、奇台县公安局交警大队证明一份；10、证人关某某、杜某的证言；10、(奇)公（物）鉴字（2014）297号法医学尸体检验分析意见书一份；11、新疆中信司法鉴定中心（2014）交鉴字第2172号交通事故痕迹鉴定意见书一份，新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第3590号法医毒物检验报告书一份；12、奇台县公安局交警大队2014080501号道路交通事故车辆技术检验报告一份；13、奇台县公安局交警大队奇公交认字（2014）第077号道路交通事故认定书一份；14、被告人的供述和辩解；15、道路交通事故现场勘查笔录一份，附交通事故现场照片六张，尸体勘验照片六张；16、被告人提供的证据有：（1)2014年9月22日和2014年12月24日的收条二张；（2)奇台县人民法院案款收据一张；（3)无违法犯罪证明一份。
以上证据经举证、质证，来源合法、内容真实，证据之间可以形成完整的证据锁链，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告人解某违反交通管理法规，超速驾驶机动车，致一人死亡一车受损，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人解某供认不讳，公诉机关指控被告人解某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人解某在庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：案发后，被告人解某主动拨打报警电话，并在现场等待公安机关的处理，归案后能够如实供述自己的罪行，属自首，符合可以从轻或者减轻处罚的情节；被告人解某在案发后，积极赔偿被害人的部分损失，诉讼过程中，被告人解某与被害人近亲属达成协议，获得被害人近亲属的谅解，且被告人解某认罪态度好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综合公诉机关的量刑建议，以及被告人及其辩护人的意见，充分考量以上量刑情节，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文军
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 岩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1661号之三
申请执行人顾某。
法定代理人顾小建。
被执行人丁巧耘。
顾某与丁巧耘机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）泰少民初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中，本院已依法扣划被执行人丁巧耘银行存款2600元。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人丁巧耘司法拘留十五日，并将被执行人丁巧耘列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰少民初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 殷 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)蓟民初字第2299号
原告蓟县五百户镇四百户村民委员会。
法定代表人王福华，该村村主任。
被告王文朝，男，56岁，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告蓟县五百户镇四百户村民委员会诉被告王文朝农业承包合同纠纷一案中，原告蓟县五百户镇四百户村民委员会于2010年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告蓟县五百户镇四百户村民委员会撤回起诉���
案件诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 李爱冰
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 吴玉娄
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10370号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍西城金碧神话娱乐总汇，住所地张家港市杨舍镇长安中路***号。
经营者：汪仁琴。
委托代理人：肖建安，男，1963年6月5日生，汉族，住所地江苏省张家港市，系该娱乐总汇职员。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市杨舍西城金碧神话娱乐总汇侵害作品放映权纠纷一案，本院于二0一六年九月二十三日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于二0一六年十二月十四日裁定转为普通程序，并于二0一七年三月二日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 石松林
审 判 员 袁 斌
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8040号
罪犯陈顺，男，1988年1月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中毕业，住贵州省金沙县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年十一月二十六日作出(2008)瓯刑初字第777号刑事判决，以罪犯陈顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈保国在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度-2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员谢婧
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执恢11号
申请人：饶河县农村信用合作联社，住饶河镇。
法定代表人刘国华，理事长。
被执行人：李宝库，男，河县西林子乡。
本院在执行饶河县农村信用合作联社与李宝库金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶商初字第41号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建勋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 骏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终1353号
上诉人（原审被告）曾维光，男，1973年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西鸿佳装饰工程设计有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角沿河路边。
法定代表人李超，该公司董事长。
上诉人曾维光因与被上诉人江西鸿佳装饰工程设计有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2013）广民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾维光上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回江西鸿佳装饰工程设计有限公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定被上诉人为履行装饰合同义务采购家具属代购行为的事实错误，据此判决上诉人支付所谓的代购家具款结果错误。被上诉人基于履行《江西鸿佳装饰工程设计有限公司施工合同》向上诉人交付的一份“项目预算表”，其用途在于今后作为验收的一种参考标准，而非作为施工合同的补充约定，该“项目预算表”也无双方的签单确认。一审法院以预算表中“家具”项目并以家具款未列入造价为由认定被上诉人为履行装饰施工合同而采购的家具系上诉人所委托，其应当支付家具款为其支付的垫付款错误。
江西鸿佳装饰工程设计有限公司未答辩
江西鸿佳装饰工程设计有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告家具货款人民币181,200元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年8月30日，被告曾维光委托原告江西鸿佳装饰工程设计有限公司装修金海岸KTV，为此，双方签订了《江西鸿佳装饰工程设计有限公司施工合同》。合同约定，按包工包料方式设计施工，工期从2010年8月30日开始以甲方开工通知单为准至2010年12月竣工。总工程款为1,520,000元整，合同生效后，甲方首付乙方工程款320,000元，余款按甲方营业当天计算，平均每月支付60,000元整，18个月内付清，验收时以甲乙双方确认的设计施工合同项目预算表为竣工验收标准。合同还约定了其他的相关双方权利义务事项。并附工程预算表壹份。工程预算表中，其他正常的装饰装修项目中有材料费单价，也有人工费的单价和总价，共89项，其中材料款共计1,090,012元、人工费等合计475,848元，再加上拉材料费和垃圾清运费12,000元，总计为1,577,660元，但双方约定，价款1,520,000元为装修工程合同总价款。该工程款计算单中第84项有家具一项，材料单价181,217元。但未计入材料总价，也不在材料总价款1,090,012元内。原告于2016年11月10日与杭州舟达装饰品有限公司，签订了《工艺家具采购合同》还附有广丰金海岸KTV字样。为此原告认为其为被告代购的家具不在装饰合同总价款之中，是原告为被告代垫款，故起诉要求被告支付。被告认为家具一项也是双方签订的装饰合同内，也包含合同总价款的1,520,000元之内，不存在垫代付和追偿。
一审法院认为，原被告签订的《江西鸿佳装饰工程设计有限公司施工合同》是双方为装饰金海岸KTV而签订的，是双方真实意思表示，虽然在预算单上的材料和人工总价款为1,570,000元，但双方经协商，最终以1,520,000元总价款签订合同，该价款是双方的一致意思表示。关于预算单上有家具一项，该被告委托原告进行装饰。装修的同时，应当采购家具，以此证明金海岸KTV中的家具认为原告采购买卖，该院予以认定。同时因为合同家具一项多少钱，并没有具体的家具发票，价款规定，只有总额，而原告与杭州舟达装饰品有限公司签订的家具采购合同就有明确的单价及总价款，且总额与合同中基本一致，故原告主张为被告采购家具的金额，该院予以采信。被告认为家具款包含1,520,000元的合同总价款内，缺乏证据佐证，因为原告提供的预算单中写明家具价款是181,200元，但没有计算到总材料款当中，故可认定总工程款中不包含家具款，对被告的主张，该院不予采纳。现原告代被告支付家具款，被告应在合理的期限内履行付款义务，现被告拖欠未付，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告曾维光应在本判决生效后立即支付原告江西鸿佳装饰工程设计有限公司代付家具款计人民币181,200元。案件受理费3,924元，由被告曾维光负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院二审审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，附卷的《工程预算单》第84项列明家具价款为181,217元，上诉人也认可84项所列家具就是本案双方所争议的家具，在该预算单的总价款中并未包含181,217元。故原审依据江西鸿佳装饰工程设计有限公司的诉请，判决由曾维光支付家具款181,200元正确。
综上所述，曾维光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,924元，由曾维光负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 付 强
审判员 程 锐
二〇一六年十二月十三日
书记员 闵林霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��福法民一初字第3223号
原告陈曙雄，身份住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
被告潘启华，身份住址广东省珠海市香洲区。
被告郑飞玲，身份住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳芳芳、被告郑飞玲委托代理人王贻远到庭参加诉讼，被告潘启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原告与被告潘启华签订《借款合同》，约定被告潘启华向原告借款23万元用于资金周转，借款月利率为中国人民银行同期贷���利率的四倍，借款期限1个月，自2014年7月29日至2014年8月28日止，还款方式为到期一次性还本；并约定，如被告潘启华未按约定还款，逾期部分则按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息外，还应处以罚息（罚息每日按逾期未还金额的0.3%计算）直至所借款项全部还清之日止；及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、为申请财产保全而支出的担保费等一切费用）均由被告潘启华承担。上述合同签订后，原告依合同约定将借款汇入被告潘启华指定的银行账户。被告潘启华确认全额收到上述款项。另，被告潘启华是在与被告郑飞玲夫妻关系存续期间向原告申请借款的，因此，根据法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，被告郑飞玲应对本案债务承担共同清偿责任。现借款合同已到期，两被告未能按约履行还款责任，经原告多次催收仍拒绝清偿。据此，请求法院判令：1、被告潘启华立即向原告清偿借款本金23万元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清全部欠款之日止，暂计至2015年4月30日为4293元）；2、被告潘启华立即向原告支付律师费7000元、财产保全担保费2500元；3、被告郑飞玲对被告潘启华的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑飞玲辩称，被告郑飞玲对本案的借款合同及相关的借款事实均不知情，该笔借款是否真实发生，或者还款的情况也均不清楚。该笔借款并没有用于家庭共同生活，该笔借款也只是用于借款人的资金周转，而不是用于共同生活。被告郑飞玲也从来没有对该笔借款承诺过任何的共同举债合意，因此该笔借款应当视为被告潘启华的个人债务，不应当由被告郑飞玲共同承担。被告郑飞玲与被告潘启华于2015年4月13日离婚，并且被查封的房产在离婚协议当中已经约定归属被告郑飞玲一人所有。所以，请法庭依法查明事实，驳回原告对被告郑飞玲的起诉。
被告潘启华未提交书面答辩状，庭审缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年7月29日，原告从其招商银行62×××99账户向被告潘启华在中国农业银行62XXX18转款23万元。原告称，被告潘启华借款后仅归还2015年3月底之前的利息，之后未归还任何款项，遂向法院提起诉讼。原告提交一份两被告结婚证，称该结婚证系被告潘启华借款时提供给原告，该结婚证显示两被告于2004年9月10日登记结婚，被告郑飞玲对结婚证真实性无异议。被告郑飞玲提交离婚证显示两被告于2015年4月13日登记离婚。
再查，原告提交的委托代理合同、出具担保函协议书、银行业务回���及发票，主张其因本案诉讼支付律师费7000元、财产保全担保费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘启华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、被告潘启华出具的《借款借据》及银行历史交易明细表等内容，本院依法确认原告与被告潘启华之间的债权债务关系成立，被告潘启华应向原告偿还借款。原告表示被告潘启华2015年4月起未偿还任何款项，故原告请求被告潘启华偿还借款23万元及利息（自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费7000元及担保费2500元，因原告已实际支付该费用且双方合同关于上述费用承担有明确约定，因此原告要求被告潘启华支付上述���用符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑飞玲未提交证据证明该债务明确约定为被告潘启华个人债务，亦未提交证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定，因此被告郑飞玲应对被告潘启华的上述债务承担共同清偿责任。被告郑飞玲的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘启华、郑飞玲应于本判决发生法律���力之日起十日内向原告陈曙雄偿还借款23万元及利息（利息以23万元为基数，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；
二、被告潘启华、郑飞玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈曙雄支付律师费7000元、保全担保费2500元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4957元、保全费1742元（均已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的���按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第6页共6页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3310号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵得成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赵得成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18358元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费409元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费409元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1149号之一
申请执行人：章正挺，男，1959年9月8日出生，住浙江省三门县。
被执行人：杨文正，男，1984年1月6日出生，住三门县。
申请执行人章正挺与被执行人杨文正民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00087号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人工资已扣留，家中暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月七日
代书记员 郑 东
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初2372号
原告：张某某，男，汉族，1982年7月19日出生，住某某省某某市某某区某某城某号楼某单元某号。。
被告：何某，男，汉族，1983年5月18日出生，住某某省某某市某某区某某东路某号。
原告张某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（从2016年6月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月5日被告因工程款周转需要向原告借款60000元，并出具借据一张，借据上载明借款本金为60000元人民币，借款期限从2016年4月5日至2016年6月5日，到期未归还当日开始计算利息，借款每逾期一天向债权人支付借款本金2%的违约金，约定借款期限到期超过30天，承担违约金10000元。但至今被告未向原告偿还借款，也没有支付利息和违约金。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。
被告何某未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告张某某向本院提交了借据、收条、中国建设银行某某分行转账凭证各一份。欲证明2016年4月5日被告何某向原告借款人民币60000元，双方约定了借款期限、利息及违约金；原告于当日通过银行转账及现金的形式将上述借款出借给被告的事实。
因被告何某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经本院审核后认为，均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：被告何某于2016年4月5日向原告张某某出具借据和收条各一张，借据载明“因工程款周转需要，我叫何某今从张某某处借到人民币现金陆万元整（￥60000.00）借期从2016年4月5日至2016年6月5日止，借款期限到期未能归还该笔借款，当日开始计算利息，借款每逾期一天将向债权人支付总借款本金2%的违约金，逾期超过30天，承担违约金（壹万元整）并承担以下范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的费用，对债权人造成的一切经济损失和法律责任，直至该笔借款还清为止”；收条载明“今收到张某某人民币现金陆万园整（￥60000.00）。何某分别在借据和收条处签字并捺印。
上述事实亦有被告何某之妻王红梅的陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。据庭审查明，被告何某向原告张某某借款60000元的事实，有借据、收条、银行转账凭证及何某之妻的陈述相互为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系真实，属合法有效，应受法律保护。本案中，被告何某应按照借据约定的还款期限归还欠款，但被告至今没有按照约定履行还款义务，故对原告张某某要求被告何某偿还借款本金60000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告支付从2016年6月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息的问题，本院认为，双方对利息起算进行了书面约定，且原告主张的该利率亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，故对于原告诉请要求被告支付从2016年6月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止利息的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决书生效后十日内，向原告张某某偿还借款本金60000元及利息（从2016年6月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由何某负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 卢睿
二〇一八年七月二十三日
书记员 余焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执654号之二
申请执行人王炳芝（身份证号码370633196301273813），男，汉族，住荣成市。
申请执行人王进丽（身份证号码370633196311123827），女，汉族，住址同上。
被执行人卢海（身份证号码370633195611210717），男，汉族，原住荣成市北三环北区，现去向不明。
被执行人曲学丽（身份证号码379012196212086761），女，汉族，原住址同上，现去向不明。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初156号民事判决书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，强制执行了被执行人的房屋拍卖剩余价款68990.35元，查封了被执行人名下的十五辆车。上述查封车辆去向不明，暂不具备处置条件；本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄志宏
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8105执保55号
申请执行人王武，男，1968年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区二委一组45号。
被申请人孙力军，男，1967年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区14号楼1单元301室。
本院在执行王武与孙力军诉前财产保全纠纷一案中，本院对被执行人孙力军的财产在价值20万元以内予以查封、扣押。王有富以其所有的在肇源农场社区土地使用权提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、对被执行人孙力军的位于肇源农垦社区馨和小区14号楼1单元301室（建筑面积91.99平方米，产权证编号为S8000062）和14号楼12号车库（建筑面积22.16平方米）,予以查封，查封期限为二年，自2017年7月24日起至2019年7月23日止。
二、被执行人孙力军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙力军可以使用被查封的财产；但因被执行人孙力军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱永宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗延明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4797号
原告：孟凡敏，男，1963年11月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：汪耀皖，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：陈国信，男，1963年11月26日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香樟大道188号，组织机构代码688114179。
法定代表人：陈国信，该公司董事长。
被告：安徽省万宏置业集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道188号国信大厦18楼A区，统一社会信用代码91340100556307964M（一）。
法定代表人：陈国信，该公司董事长。
以上各被告共同委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
以上各被告共同委托代理人：孙焱维，安徽振信律师事务所实习律师。
原告孟凡敏诉被告陈国信、安徽剑桥建设工程有限公司、安徽省万宏置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟凡敏于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孟凡敏撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孟凡敏撤回起诉。
案件受理费21728元，减半收取10864元，由孟凡敏承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 徐 晖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第509号
申请人赤峰宏德安防消防智能网络工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人贾金友，经理。
被申请人赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人贾增民，总经理。
申请人赤峰宏德安防消防智能网络工程有限责任公司与被申请人赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的位于赤峰市红山区某地的22处房产予以查封。保全金额为1200万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人赤峰宏德安防消防智能网络工程有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的位于赤峰市红山区某地的22处房产予以查封。
二、对申请人赤峰宏德安防消防智能网络工程有限责任公司名下的位于赤峰市红山区某辖区的二处房产予以查封。
三、对担保人贾金友名下的位于赤峰市克什克腾旗某地的二处房产、位于赤峰市新城区的三处房产、位于赤峰市红山区某辖区的一处房产和其名下的思威牌蒙****5号凯迪拉克牌蒙D****7号车辆两台予以查封。
四、对担保人马瑞梅名下的赤峰市松山区某地的三处房产和其名下的沃尔沃牌蒙D****9号车辆一台予以查封。
上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年八月二十七日
书记员 李立群
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4086号
原告：苏宝丁，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告：王玉法，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏宝丁与被告王玉法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏美生到庭参加诉讼，被告王玉法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉法偿还原告借款本金55万元及利息（利息按月利率2%，自2013年5月1日起计至还清款项之日止）；2.依法判令被告王玉法承担本案的律师费用4000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王玉法因资金周转需要，于2013年5月1日向原告借款55万元，约定借款利率为月2.4%，并出具借条交由原告收执。借条上明确约定，因本借款产生纠纷时，由出借人住所地人民法院诉讼管���，因实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。近段时间，原告因用钱需要向被告主张返还款项，但被告未能及时偿还借款本息。
被告王玉法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉法未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的其身份证复印件1张、被告户籍信息复印件1张、借条1张及发票1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告王玉法向原告苏宝丁借款人民币55万元，双方约定利息按照月利率2.4%计算，并由被告出具借条1张交由原告收执。该借条还约定为因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院管辖，届时实现本债权的费用（包���但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担，但未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告苏宝丁因本案诉讼而支出律师代理费人民币4000元。
本院认为，原告苏宝丁与被告王玉法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款人民币55万元及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币55万元及支付自借款之日（即2013年5月1日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。
综上所述，原告苏宝丁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉法经公告送达开庭��票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1.被告王玉法应于判决生效之日起十日内偿还原告苏宝丁借款人民币55万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年5月1日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告王玉法应于判决生效之日起十日内支付原告苏宝丁因本案诉讼而支出的律师代理费人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,520元，由被告王玉法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏明坡
速 录 员 苏小清
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1751号
申请执行人:周宇,男,1978年12月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：张国田，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：何天翠，女，1978年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周宇与张国田、何天翠民间借贷纠纷一案中（执行标的为531480.76元，已执行531480.76元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，申请执行人与被执行人达成和解协议，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 军
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0925行审2号
申请人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被申请人：李文春，男，汉族，住临沧市双江自治县。
申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2016年6月2日就被申请人李文春擅自改变林地用途作出双森公（刑）林罚决字〔2016〕第0037号林业行政处罚决定书，要求被申请人李文春在2016年12月2日前限期恢复双江自治县勐库镇亥公村丫育组寨子边推挖地块原状，并处行政处罚罚款1620元的处罚决定，被申请人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。申请人经催告被申请人限期恢复推挖地块原状，但被申请人拒不执行，所以申请人要求强制执行被申请人限期恢复推挖地块原状。本院立案受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，且被申请人在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2016年6月2日作出的双森公（刑）林罚决字〔2016〕第0037号林业行政处罚决定书；
二、本案案件受理费50元由被申请人李文春负担。
审判长 李锦强
审判员 戴幼君
审判员 杨立源
二〇一七年三月六日
书记员 张 钰
：
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审668号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人苏州市美光纺织有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人王荣贤，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7794号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币3098.08元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7794号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
山东省庆云县人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初935号
原告师文明，男，1959年11月21日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告山东华汇商都房地产开发有限公司，地址：庆云县渤海路917号。
法定代表人：陈国华
被告余良钦，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2016年5月6日立案受理的原告师文明诉被告山东华汇商都房地产开发有限公司、余良钦确认合同效力纠纷一案，原告以欲与被告私下和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告师文明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一六年七月五日
书记员 杨 帆
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初8496号
原告：韩北强，男，1999年8月4日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告韩北强诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即返还新兴24G1-3层原告所有的房屋，二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月14日，被告西安市国美电器有限公司与被告西安新兴房地产开发有限公司签署了《房屋租赁合同》，租赁期限十年，2017年3月17日到期。2008年6月5日，被告西安新兴房地产开发有限公司与被告西安旺业商贸有限公司签署了《新兴商城部分商铺委托经营管理合同》，约定由被告西安旺业商贸有限公司受托经营管理新兴24G商铺，托管期限与原租赁合同期限一致。
2007年至2010年期间，被告西安新兴房地产开发有限公司将新兴24G商铺部分区域出售给原告，原告办理了房产证。由于被告西安旺业商贸有限公司与被告西安市国美电器有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，原告只能委托被告西安旺业商贸有限公司继续经营管理新兴24G商铺。
2017年3月17日，租赁合同到期后，原告多次要求三被告交还房屋，但三被告至今一直拒绝交房屋。其拒交房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告生活来源就是商铺租金收入，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告与被告西安旺业商贸有限公司订立的委托经营管理协议约定，因履行本协议发生的争议，双方自愿提交西安仲裁委员会仲裁，该约定于法不悖，本案原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩北强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 张敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1671-1号
原告赵云章。
被告赵后富三。
本院在审理原告赵云章诉被告赵后富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵后富驾驶的鲁G***9Z号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告赵后富驾驶的鲁G***9Z号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十三日
书记员 张孝福
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7401号
原告：陈洪军，男，1969年5月出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈茂虎，男，1994年2月出生，汉族，住东海县。系原告陈洪军之子。
被告：陶状，男，1978年11月出生，汉族，住东海县。
被告：陶士录，男，1956年11月出生，汉族，住东海县。
原告陈洪军与被告陶状、陶士录民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈洪军的委托诉讼代理人陈茂虎到庭参加诉讼。被告陶状、陶士录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：作为借款人陶状在2015年2月16日向原告借款10万元整，出具借条1张，当时双方约定被告一年后还款。原告多次催要，被告种种解释，就是以没钱为由偿还。为此诉至法院，请求依法判令
原告为证明其主张提供如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款10万元。
被告陶状、陶士录未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告陶状向原告陈洪军出具借款为10万元的借条一张，借条载明“借条今借陈洪军现金壹拾万元整，小写（100000.00）。借期一年。借款人：陶状担保人：陶士录2015年2月16日”。该笔借款有被告陶士录提供担保，借款到期后，被告陶状未归还借款，被告陶士录也未履行保证义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息，因借条中无约定，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告陈洪军要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告陶士录签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告陶士录对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陶状、陶士录经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶状于本判决生效之日后15日内偿还原告陈洪军借款100000元。
二、被告陶士录对上述债务承担连带清偿责任
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶状、陶士录连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告陈洪军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17253号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初3386号
原告张艳文，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告党晓明，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告张艳文与被告党晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳文到庭参加诉讼，被告党晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳文诉称，2014年3月5日，被告党晓明向原告借款人民币38120.00元，口头约定年末还款，有借据为证。此款经原告多次催要后，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款38120.00元，自2014年3月5日至起诉之日的利息是618.00元，自起诉之日起按月利率2%给付利息至本息还清之日止，同时由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告党晓明在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告党晓明于2014年3月5日自原告处借款38120.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告党晓明多次向原告张艳文借款，合计金额38120.00元，并于2014年3月5日为原告出具借据一枚，双方未书面约定利息及还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告党晓明向原告张艳文借款38120.00元的事实清楚，有被告出具的借据为证，被告党晓明应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款时及时还款，被告党晓明借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告党晓明偿还借款38120.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故本院不予支持，可自起诉之日起参照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党晓明给付原告张艳文借款38120.00元及利息（自2016年7月11日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，由被告党晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 倪可心
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1472号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行，住所地常州金坛区。
负责人杨蔚，该支行行长。
委托代理人陈格，该行员工。
被执行人陈果平。
被执行人成夕琴。
被执行人陈夕林。
被执行人金坛市九晟制衣有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人陈果平，该公司董事长。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行申请执行陈果平、成夕琴、陈夕林、金坛市九晟制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初332号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告陈果平、成夕琴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行借款本金人民币149999.99元，利息883.02元、罚息16062.08元（算至2015年10月27日），及自2015年10月28日起至本金还清之日按年利率18.954%计算的罚息，并承担律师代理费10850元。二、被告陈夕林对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告金坛市九晟制衣有限公司对上述还款义务（不包括律师代理费10850元）承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1928元由四被告负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2015年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈果平、成夕琴因抵押的房产在另案中已经处分完毕，尚不足清偿抵押权，其名下无其他可供执行的财产，也没有发现其他被执行人有可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。2016年12月12日申请执行人与被执行人陈夕林达成执行和解协议。同日本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供且以达成执行和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人陈果平、成夕琴、金坛市九晟制衣有限公司继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人陈夕林未按照和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初332号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴一纯
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执266号之二
申请执行人：姜某，女，汉族，1986年4月26日出生，住四川省武胜县。
被执行人：郑某，男，汉族，1979年9月7日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1378号民事判决书，依法向被执行人郑某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人郑某至今未予履行义务，也未申报财产。本院即限制其高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明其除在中国农业银行有存款3450元外（已划拨并发放），无其他财产可供执行。还前往被执行人所在村、社实地走访调查，又商请公安机关临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。
目前本案已立案执行超过三个月，本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执266号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张祖英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3679号
原告：时波，女，1988年3月4日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处淮海北路汇源新村**栋***室，公民身份号码：3422011988********。
委托代理人：武宗亮，符离镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠训，男，1969年1月25日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村老街组，公民身份号码：3422011969********。
被告：宿州市久久商务信息咨询有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路大禹口西北角中供销社三楼。
法定代表人：李忠训，任执行董事。
委托代理人：刘震，男，汉族，1963年12月13日出生，汉族，公民身份号码：3422011963********，住宿州市埇桥区时村镇公仆路***号。
原告时波与被告李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员胡士君适用小额诉讼程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告时波委托代理人武宗亮及被告宿州市久久商务信息咨询有限公司委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告李忠训经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时波诉称：被告以工程周转资金为由，于2014年9月7日向原告借款10000元。原被告双方均签订《借款合同》，被告出具收据。原告多次向两原告要求偿还上述借款本金及利息，两被告均拒绝偿还，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款本金10000元并支付截止执行完毕之日止的利息（截止2016年3月19日，欠付利息3200元）；本案全部诉讼费用由两被告承担。并承担本案全部诉讼费用。
被告李忠训未到庭参加诉讼，未予答辩。
被告宿州市久久商务信息咨询有限公司辩称：借款1万元是信用卡提现，不是现金。利息未支付部分不应继续支付。
经审理查明：2014年9月7日，原告时波作为甲方与被告李忠训作为乙方签订合同编号为（2014097-5）《借款合同》。合同第一项写明：出借人同意向借款人贷款壹万元整，¥10000元，借款用途资金周转，贷款利率：月利率20‰，还款方式：按月结息，到期随本付清。借款期限：4个月，自2014年9月7日起至2015年1月7日止。合同第五项写明违约责任：乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日向甲方支付借款总额5‰的滞纳金，超过一个月仍不还本、付息应向甲方支付违约总额10%的违约金。如出借人不能按期向借款人提供资金时应向借款人支付违约总额10%的违约金。原告时波作为甲方在该借款合同上签字，两被告作为乙方在该借款合同上署名盖章，被告李忠训在该借条上签字并按指印，被告宿州市久久商务信息咨询有限公司在该借款合同上盖章。该合同签约日期为2014年9月7日，签约地为宿州。
2014年9月7日，两被告共同出具收据一份：今收到合同编号为：2014097-5号《借款合同》项下的人民币壹万元整（¥10000），收款人：李忠训2014年9月19日。被告李忠训在该收据上签字署名并按指印，被告宿州市久久商务信息咨询有限公司在该收条上盖章。
本院认为，被告向原告借款人民币10000元，有原被告之间签订的借款合同及被告向原告出具的收条在卷佐证事实清楚，原、被告债权债务关系明确。依据相关法律规定，原告作为债权人有向债务人主张债务的权利，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。因双方约定利息为月息2分，未超过年利率24%的法律规定范围，故本院对原告向被告主张利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李忠训、被告宿州市久久商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告时波借款本金10000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本判决确定之日止）。
案件受理费65元，由被告李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 朝
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更703号
罪犯祖玛.奥马.孟加尼(英文名：JUMA OMAR MGENI)(以下使用中
文译名)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年5月19日作出(2008)穗中法
刑一初字第117号刑事判决，以被告人祖玛.奥马.孟加尼犯走私毒品
罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级
人民法院经过复核，于2008年8月29日作出(2008)粤高法刑二复字第
24号刑事裁定，核准以走私毒品罪，判处被告人祖玛.奥马.孟加尼死
刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，于2008年11月10日交付
监狱执行刑罚。因该犯死刑缓刑执行期满，广东省高级人民法院于
2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字426号刑事裁定，对其减为
无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年2月1日作
出（2013）粤高法刑执字202号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年
九个月；本院于2016年4月15日作出（2016）粤19刑更291号刑事裁
定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2031年11月30日止。执
行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯祖玛.奥马.孟加尼在服刑期
间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积
极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生
产任务，确有悔改表现，故报请对罪犯祖玛.奥马.孟加尼减去有期徒
刑七个月。
经审理查明，罪犯祖玛.奥马.孟加尼在服刑考核期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
1
2015年12月1日至2018年2月28日共获得4个表扬，余156分。该犯尚未
履行原判财产性判项，在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至
2018年2月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为177.09元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祖玛.奥马.孟加尼确有悔改表现的事实清楚，证
据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合
考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效
裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照
《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和
国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三
项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减
刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯祖玛.奥马.孟加尼予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至
2031年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
二○一八年七月六日
书 记 员 叶敏华
---
2
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21151号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址：重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师；
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告许秀华，男，汉族，1964年10月23日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告许秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告许秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2012年6月1日，许秀华向交行重庆分行提交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向许秀华发放了卡号为5218*******的万事达标准信用卡普卡。2012年6月27日，许秀华开始使用上述贷记卡，截至2015年9月7日共透支（取现、POS机消费）本金8827.19元，利息6622.66元及费用330.26元,以上合计15780.11元。以上欠款，许秀华至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.许秀华立即偿还交行重庆分行借款本金8827.19元，截止2015年9月7日的利息6622.66元及费用330.26元,以上合计15780.11元，并支付从2015年9月8日起至本金清偿之日止以本金8827.19元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由许秀华承担。
被告许秀华未答辩。
经审理查明，许秀华向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。许秀华在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向许秀华发放了卡号为5218*******的信用卡一张，并授予信用额度为9000元。许秀华从2012年6月27日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2015年9月7日，许秀华欠交行重庆分行本金8827.19元，利息6622.66元及费用330.26元,以上合计15780.11元。此款，许秀华至今没有清偿。
另查明，许秀华的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，许秀华与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向许秀华发放了信用卡，许秀华使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求许秀华偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
许秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许秀华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8827.19元，支付截止2015年9月7日的利息6622.66元、费用330.26元,并支付从2015年9月8日起至本金清偿之日止以本金8827.19元为基数按每日万分之五计算的利息。
如果被告许秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费97元，由被告许秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二○一六十一月二十一日
法官助理李冰心
书记员袁燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终804号
上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团华南有限公司。住所地广州市天河区，组织机构代码55055928-X.
法定代表人：胡启鹏。
被上诉人（原审原告）：广东省广晟投资集团能源有限公司。住所地广州市天河区，组织机构代码19049719-2.
法定代表人：孙文山。
委托代理人：杨成诺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人山煤国际能源集团华南有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第2273号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人山煤国际能源集团华南有限公司上诉称：本案中双方签署合同的交付地点为内蒙古鄂尔多斯巴图塔煤场。且双方签署合同的七条约定“在本合同履行过程中产生争议，由双方当事人协商解决，调商不成依法由合同专属地人民法院仲裁”，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市伊某霍某管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《煤炭买卖合同》虽然约定“在本合同履行过程中产生争议，由双方当事人协商解决，调商不成依法由合同专属地人民法院仲裁”，原审法院鉴于该条款约定不明确，认定为无效条款，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。上诉人（原审被告）的住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 吴菲菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1519号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告廖建方，男，1973年2月16日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖建方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖建方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63470.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63470.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保767号
申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：桑洋洋，坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：重庆倍显商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢3-4。
法定代表人：陈万伦，职务不详。
被申请人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。
法定代表人：夏平华，董事长。
被申请人：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号。
法定代表人：倪伟，董事长。
被申请人：陈万伦，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：江显琴，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆倍显商贸有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆渝港建设投资集团有限公司、陈万伦、江显琴因民间借贷关系产生纠纷，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆倍显商贸有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆渝港建设投资集团有限公司、陈万伦、江显琴的财产在价值1200万元范围内采取财产保全措施，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司自愿以其名下的房产提供担保。
本院认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人重庆三峡担保集团股份有限公司名下的位于重庆市渝北区青枫北路X号X幢X-X房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆倍显商贸有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆渝港建设投资集团有限公司、陈万伦、江显琴名下价值1200万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆三峡担保集团股份有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
审判员 潘渝
二〇一六年九月二十二日
书记员 马佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)围民初字第3808号
原告戈某某
被告王某某
原告戈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与代审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告戈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告戈某某诉称，我和被告经人介绍后于2009年12月17日登记结婚。被告是再婚，我是初婚。我与被告经人介绍相识后在较短时间内，还不到一个月便登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告婚前与别人生育一名女孩，取名王一某，现随原告生活。我与被告王某某婚后于2011年12月31日生育一名女孩戈一某，现随我生活。被告于2013年5月份因感情不和离家出走，至今未归，对我和家庭不尽任何义务。两份结婚证均被王某某带走，我只有复印件。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故向法院起诉。我与被告婚后无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。被告无婚前个人财产。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩戈一某随我生活，由被告依法承担子女抚养费。
原告以自己的陈述，提供结婚证复印件、围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇小拨村村民委员会出具的证明来证实自己的主张。
被告王某某经公告传唤未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后在较短时间内便于2009年12月17日登记结婚。原告是初婚，被告是再婚。原告戈某某与被告王某某于2011年12月31日生育一名女孩戈一某，现随原告生活。被告王某某于2013年5月份离家出走至今未归，对原告和家庭不尽任何义务。原告与被告婚后无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。被告无婚前个人财产。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，由被告承担抚养费。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的结婚证复印件、围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇小拨村村民委员会出具的证明等证据所证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后常因家庭琐事发生纠纷。发生纠纷后原、被告未能妥善解决，被告自2013年5月离家出走，双方未能尽夫妻及家庭义务，因感情不和分居已超过两年，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩戈一某现随原告生活，继续随原告生活有利于子女的生活和成长，被告应承担子女抚养费，抚养费的数额根据当地人均年可支配消费支出标准和被告给付能力，每年承担3000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告戈某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩戈一某（2011年12月31日出生）随原告戈某某生活，被告王某某自2016年起于每年的12月31日前给付子女抚养费3000.00元，至戈一某十八周岁时止。被告王某某享有子女探望权。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告戈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付崇刚
代审 判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李艳华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3615号
原告：赵妙周，女，汉族，1988年11月6日生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：周勇，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：杨梅，女，汉族，1979年5月16日生，住址同上。
第三人：姚为璞，男，汉族，1949年7月17日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理原告赵妙周与被告杨梅、第三人姚为璞房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵妙周向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告杨梅名下位于合肥市蜀山区黄山路与潜山路交叉口西环商贸中心11幢（商）1102室（保全价值150000元）；陆云自愿以其名下位于新站区天水路869号世纪荣庭小区5幢2003作为保全提供财产担保。
本院认为：原告赵妙周提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨梅名下位于合肥市蜀山区黄山路与潜山路交叉口西环商贸中心11幢（商）1102室（保全价值150000元）；
二、查封陆云名下位于新站区天水路869号世纪荣庭小区5幢2003房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 晁惠芳
人民陪审员 何 妨
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2136号
原告夏士兴，男，1953年8月18日生，住江阴市。
委托代理人周焕杰，男，1955年6月13日生，住江阴市。
被告胡福良，男，1963年1月7日生，住江阴市。
原告夏士兴与被告胡福良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏士兴及其委托代理人周焕杰到庭参加诉讼，被告胡福良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏士兴诉称：其于2013年3月30日通过银行转账出借给胡福良10万元，约定年息为一分二。借款到期后，胡福良归还了利息，本金继续作为借款出借给胡福良，2014年3月30日，胡福良重新出具借条一份，言明“全年利息壹万贰仟元（12000），自从2014年3月30号-2015年3月30号止”。借款到期后，胡福良未归还本金也未支付利息。故向法院起诉，请求胡福良归还借款本金10万元，及该款自2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
被告胡福良未答辩，亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中胡福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告夏士兴诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡福良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏士兴借款本金10万元，并支付该款自2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元（夏士兴已预交），由胡福良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给夏士兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年三月二日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4264号
原告高秀勤，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
被告杭琪，男,1987年8月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
原告高秀勤诉被告杭琪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行公开开庭审理，原告高秀勤到庭参加诉讼，被告杭琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀勤诉称：原告与被告杭琪素有生意往来，原告提供工程机械给被告，被告承诺工程结束后给付所欠款项。现工程早已完工，被告给付部分款项，尚欠原告26000元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付剩余欠款26000元，并承担本案诉讼费用。
原告高秀勤向法庭提交了欠据一张，证明被告杭琪欠原告工程机械费用26000元的事实。
被告杭琪未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，能够证明被告拖欠原告款项的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：原告高秀勤与被告杭琪素有生意合作关系。被告杭琪承包工程，原告向其提供工程机械服务，被告承诺工程结束后即付清所欠款项。被告工程完工后，经双方结算，被告总欠原告铲车、挖掘机、拖车等费用共计203500元。之后被告杭琪陆续给付款项177500元，尚欠原告26000元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告约定由原告向被告提供工程所需机械设备，由被告按照约定的标准给付相应费用，双方之间即形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行完毕后经双方结算，被告应及时支付所欠款项。被告已给付大部分款项，剩余部分因继续履行。原告的诉讼请求，有足够有效证据予以证明，依法予以支持。被告杭琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，因承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杭琪于本判决生效之日起五日内一次性支付原告高秀勤所欠租赁费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告杭琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一六年十一月十日
书记员 张志平
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初246号
原告汪萍，女，1973年10月28日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾春华，男，1973年1月7日生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区南办处南园路169号。
法定代表人杨旭，主任。
原告汪萍诉被告重庆市合川区南津街街道办事处要求履行法定职责一案，原告汪萍于2016年9月22日向合川区法院提起行政诉讼。该案于2016年8月29日经重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01行辖117号裁定书裁定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告汪萍诉称，被告于2016年3月30日收到原告行政申请，且完善了相关行政审批后，对原告的申请加以搁置、拖延，不给原告答复及处置，侵害了原告的合法权益，现起诉判令被告履行行政行为，对原告的行政申请审核后报有审批权限的政府审批。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……重复起诉的”。原告汪萍曾于2015年5月7日以要求被告履行法定职责为由向合川区法院起诉，合川区法院（2015）合法行初字第00064号行政判决书判决：“撤销被告……，并限重庆市合川区南津街街道办事处在本判决生效后7日内重新作出行政行为”。本案原告实质是重复起诉，依照上述规定，应当依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项，裁定如下：
驳回汪萍的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇���六年十一月十一日
书 记 员 张 楠
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初807号
原告乔振振，男，汉族。
被告王马锋，男，汉族。
原告乔振振诉被告王马锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兴银独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔振振诉称，2015年7月1日，薛保帅向原告借款100000元，约定月利率为3%，由被告王马锋担保。后因被告薛保帅未能按时还本付息，原告只能向被告王马锋催要，要求被告王马锋承担保证偿还责任，无奈只好诉至法院，请求判令被告王马锋偿还本息。
原告向本院提交了下列证据：
借款条据一份，证明被告于2015年7月1日薛宝帅借原告乔振振10万元，约定利率月息3分，由被告王马锋担保的事实。
被告王马锋未辩称，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据，本院给被告送达起诉状副本后，被告既未答辩，也未出庭应诉，视为对其真实性无异议，本庭依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院的认证查明以下事实：2015年7月1日薛宝帅借原告乔振振10万元，约定利率月息3分，由被告王马锋担保。被告未偿还过本息。原告诉请被告偿还本息。
本院认为：原、被告之间的保证合同符合法律规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。被告应负偿还本息的保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王马锋于本判决生效之日起十日内向原告乔振振偿还10万元借款本金及利息，利息按月利率2分，从2015年7月1日起算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一六年八月一日
书记员 党宁宁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3130号
原告夏某某，男。
被告张某某，男。
原告夏某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告系同事关系，2014年1月11日，被告因做生意急需用钱，向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，同年4月11日，被告再次向原告借款30万元，约定月利率为2.5%，后原告多次催要，被告均借故不予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金500000元及利息，利息分别从2014年1月11日、2014年4月1日起以约定的月利率计算至兑现完毕之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、身份证（复印件）一份，证明原告的身份事项。
二、借据两支，证明2014年1月11日，被告张某某借原告夏某某200000元，约定月利率为2.5%，2014年4月11日被告向原告借款300000元，约定月利率为2.5%。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的两组证据来源、形式合法，被告张某某未到庭进行质证视为对其权利的放弃，故对原告提供证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年1月11日，被告张某某向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，2014年4月11日，被告张某某又向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，并由被告向原告出具借据两支。后经原告多次索要，被告将200000元借款的利息清至2014年7月11日，清息30000元，将300000元借款的利息清至2014年7月11日，清息22500元。剩余部分原告多次向被告索要，被告均借故不予偿还，故涉诉法院，请求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款本金的民事责任。原告要求被告按照约定的2.5%的月利率计算利息，显然过高，根据《最高人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案中的利息部分应按2%的月利率计算。被告张某某向原告偿还的利息部分本院依法予以认可。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后三日内向原告夏某某偿还借款500000元及利息（利息以2%的月利率计算从2014年7月11日起至偿还完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴晓东