北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初27971号
原告：李国民，男，1964年3月10日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李爱芳，董事长。
委托诉讼代理人：张雄军，男，金磐集团有限公司职员，住浙江省金华市。
原告李国民与被告金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民的委托诉讼代理人张瑜，被告金磐公司的委托诉讼代理人张雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民向本院提出诉讼请求：1.被告金磐公司支付原告李国民货款1439529.93元；2.诉讼费由被告金磐公司承担。事实和理由：2014年10月17日，北京市京东大有建材公司（以下简称京东大有公司）作为供方与需方金磐公司建立买卖合同关系。金磐公司承建了北京军区司机训练大队位于天津市的公寓楼项目，金磐公司天津分公司负责施工。金磐公司从供方京东大有公司处购买施工所需的钢材，金磐公司的项目负责人郝青珍与京东大有公司签订《产品购销合同》。京东大有公司分别于2014年10月17日、2014年11月18日为金磐公司的工地供应了两批钢材，按当时的发货价计算该两批次钢材总价款为1336298.52元，截止2017年6月金磐公司已支付1240000元。由于被告金磐公司未按时足额支付货款，依据《产品购销合同》第四条约定计价，截止2017年7月31日，扣减被告金磐公司已付款1240000元，被告金磐公司尚欠京东大有公司货款1439529.93元。2017年7月5日，京东大有公司与李国民签订《债权转让协议书》，京东大有公司将此笔债权全部转让给李国民。京东大有公司于2017年7月5日向金磐公司发出债权转让通知书，将此债权转让一事通知了金磐公司。金磐公司至今未偿还借款，故李国民诉至法院。
被告金磐公司辩称，不同意李国民的诉讼请求。第一，金磐公司不是适格被告。《产品购销合同》是京东大有公司与郝青珍个人签订的，该购销合同并没有金磐公司的盖章确认，涉案的北京军区司机训练大队公寓楼项目的负责人是杨伟，不是郝青珍，且郝青珍不是金磐公司的工作人员，更没有书面的委托授权，郝青珍并不具有签订合同的资格。因此，李国民只能向郝青珍主张货款，不应该向金磐公司主张；第二，即使李国民向金磐公司主张货款，金磐公司尚欠的货款金额为96298.52元，根据2017年6月3日北京东大有公司出具的结算单，上面有李国民的签字和京东大有公司的盖章确认，该结算单写明送货金额1336298.52元，已付款1240000元，余欠钢材款96298.52元。因此，李国民向金磐公司主张货款1439529.93元，没有事实和法律依据，请求依法驳回李国民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，金磐公司（承包人）与中国人民解放军北京军区司机训练大队（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为司机训练大队一期A标段工程，工程内容为：工程地点位于天津市武清区杨村镇杨北公路司训大队院内，拟建两栋完全相同的宿舍楼。承包范围：招标文件、补遗书和图纸所明示的全部工程。此外，合同还约定了其他内容。
庭审中，李国民称，2014年10月17日，京东大有公司（供方）与金磐公司天津分公司的员工郝青珍（需方）签订了《产品购销合同》，合同约定：经买卖双方协商同意，就北京军区司机训练大队公寓楼项目的钢材的买卖达成协议，约定付款方式为货物进场化验合格后现金支付全部货款，若支付承兑，一切手续费，贴息利息由付款方负责（化验日期不超过货物进场后5日）。若不能按约定日期支付货款的，则自货物进场日起30天内，按每天每吨加价2元计算结算金额，若超过30日未能支付货款的，自货物进场日起每天每吨加价3元计算结算金额。合同还约定了质量要求、价格执行标准等内容。李国民称，郝青珍自称是金磐公司天津分公司的负责人，所以《产品购销合同》需方处由郝青珍签名。2014年10月17日、2014年11月18日，京东大有公司分两次向金磐公司天津分公司发货，送货金额分别为696397.05元和639901.47元，送货单上的提货人分别为郝青珍和郝金海。因为李国民系京东大有公司的员工，该笔钢材生意由李国民谈成，由他负责收款、送货等。后李国民分别于2015年7月16日、2016年1月26日、2016年2月4日、2017年6月12日收到涉案钢材款400000元、140000元、300000元、400000元，款项共计1240000元。
2017年7月5日，京东大有公司（甲方、债权转让人）与李国民（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，协议约定：2017年10月17日甲方作为供方与需方金磐公司就北京军区司机训练大队公寓楼项目的钢材买卖签订《产品购销合同》，该合同中需方由项目负责人郝青珍签字。截止本协议签订之日，债务人（需方）仍拖欠本协议甲方货款1439529.93元，甲方将此笔债权全部转让给乙方，乙方同意受让该笔债权。2017年7月5日，京东大有公司向郝青珍发出债权转让通知书，并向金磐公司邮寄。2017年7月28日，李国民委托其诉讼代理人向金磐公司天津分公司发出律师函，告知债权转让一事并催要货款1439529.93元。
李国民称，涉案总钢材款为1336298.52元，金磐公司已支付1240000元，余款96298.52未付，但金磐公司未按时足额支付货款，依据《产品购销合同》付款方式的约定“若不能按约定日期支付货款的，则自货物进场日起30天内，按每天每吨加价2元计算结算金额，若超过30日未能支付货款的，自货物进场日起每天每吨加价3元计算结算金额”，故截止2017年7月31日，扣减已付款1240000元，被告金磐公司尚欠货款1439529.93元。
庭审中，被告金磐公司提交结算单和委托书，证明截至2017年6月3日，京东大有公司和李国民确认尚欠钢材款96298.52元，京东大有公司书面委托李国民代收钢材款。其中，委托书的内容为：因业务需要，现委托李国民作为其公司合法委托收款人，授权李国民代表其公司进行代收款工作。委托书上备注：办理司训大队项目的钢材款。结算单的内容为：给司训大队项目钢材款，第一批供货233.379T，金额696397.05，第二批供货220.046T，金额639901.47，合计送货金额1336298.52，详见送货单。合计付款：2015.7.16付400000元，2016.12.6付140000元，2016.2.4付300000元，2017.6.3付400000元（银行到帐为准），合计付款1240000元，余欠钢材96298.52。京东大有公司在结算单上盖章，李国民在下方签字。金磐公司未在结算单上签字盖章，但其确认收到该结算单，并认可已付给李国民的钢材款为1240000元，尚欠钢材款为96298.52元（其中2016年1月26日付140000元，错写成2016.12.6付140000元）。
经询问，李国民称，涉案《产品购销合同》及送货单的原件应金磐公司天津分公司的要求已交给了该公司，该公司才支付了部分货款。经庭审质证，金磐公司认为李国民没有《产品购销合同》及送货单的原件，故对该证据的真实性不认可，但认可涉案钢材系用于金磐公司的北京军区司机训练大队宿舍楼项目，由李国民负责送钢材和收款，且金磐公司天津分公司已代金磐公司向李国民支付了钢材款1240000元，尚欠钢材款96298.52元，不同意支付李国民所主张的1439529.93元。
庭审中，李国民提交北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3157号、（2017）京0109民初3159号民事调解书，证明其为了完成向金磐公司的供货义务，向案外人赵伟力借款，并于2014年11月19日向赵伟力购买钢材，由于金磐公司迟延付款导致李国民需向赵伟力支付利息损失和违约金。金磐公司认为两份调解书与本案无关，也无法证明李国民因向金磐公司供货而向案外人借款。
上述事实，有结算单、银行交易明细清单、委托书、债权转让协议书、债权转让通知书、律师函、快递查询单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，京东大有公司将对金磐公司的债权转让给李国民，委托李国民代为收款，并发出债权转让通知书和律师函，该转让行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金磐公司应向李国民履行给付义务。庭审中，金磐公司提交结算单和委托书，认可结算单上的项目就是其作为承包人的北京军区司机训练大队公寓楼项目，金磐公司天津分公司负责该项目的施工，且已付给李国民货款1240000元，尚欠款项96298.52元。李国民称，总货款金额为1336298.52元，截止2017年6月，金磐公司已支付1240000元。现李国民要求依据《产品购销合同》第四条付款方式的约定计算结算金额，主张金磐公司向李国民支付货款1439529.93元，金磐公司对此不认可，认为尚欠款项为96298.52元，并对李国民提交的《产品购销合同》复印件的真实性不认可，因李国民未提交《产品购销合同》及送货单的原件，且未提交充分证据对其上述主张予以证明，故本院仅支持其中的96298.52元，其余数额依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告金磐集团有限公司给付原告李国民96298.52元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，由原告李国民负担7774元（已交纳），由被告金磐集团有限公司负担1104元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨晓萌