湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第1506号
原告湘潭火炬创业投资有限公司，住所地湘潭市高新区书院路38号综合楼401、402室。
法定代表人朱维敏，董事长。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南金甲机械科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区晓塘西路创新大厦七楼709室。
法定代表人陈碧军，董事长。
委托代理人刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告陈碧军，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告李秀，女，1963年12月22日出生，汉族，系被告陈碧军之妻。
被告陈申日，男，1989年3月14日出生，汉族，系被告陈碧军之子。
被告喻琼，女，1989年3月2日出生，汉族，系被告陈申日之妻。
被告陈碧军、李秀、喻琼共同委托代理人陈申日，男，1989年3月14日出生，汉族。
原告湘潭火炬创业投资有限公司（以下简称火炬公司）与被告湖南金甲机械科技股份有限公司（以下简称金甲公司）、陈碧军、李秀、陈申日、喻琼追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长、人民陪审员陈美平、郭伟华参加的合议庭，由书记员刘婧担任法庭记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告火炬公司的委托代理人文波，被告金甲公司的委托代理人刘路兵、被告陈碧军、李秀、喻琼的委托代理人陈申日、被告陈申日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告火炬公司诉称：2014年12月17日，原告火炬公司与被告金甲公司签订金额为350万元的《委托保证合同》，为确保原告火炬公司作为借款担保人的利益，被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼与原告火炬公司签订350万元《反担保保证合同》，被告金甲公司与原告火炬公司签订《应收账款质押反担保合同》，以金甲公司销售厂房以及办公楼给湘潭市华生变压器有限公司产生的216万元应收销售货款（最终金额以厂房分证实际测量结果为准）向原告火炬公司出质，被告陈碧军与原告火炬公司签订《应收账款质押反担保合同》，以其销售电动平车及各种零部件给湘潭电机机电有限公司产生的所有应收货款300万元（具体数额以实际应收账款金额为准）向原告火炬公司出质。2014年12月18日，原告火炬公司与长沙银行股份有限公司湘潭分行、被告金甲公司三方签订《最高额保证合同》，约定原告火炬公司为被告金甲公司在长沙银行股份有限公司湘潭分行处自2014年12月18日至2015年6月7日最高额为350万元的借款承担连带担保责任。同日，长沙银行股份有限公司湘潭分行与被告金甲公司签订金额为350万元的《人民币综合授信额度合同》，期间自2014年12月18日至2015年6月17日止。2014年12月19日，长沙银行股份有限公司湘潭分行向被告金甲公司发放350万元贷款，2015年6月12日，被告金甲公司发生重大经营变化，长沙银行股份有限公司湘潭分行向原告火炬公司出具督促履行担保责任通知书，2015年6月30日，被告金甲公司仍未还款，长沙银行股份有限公司湘潭分行遂从原告火炬公司保证金账户上扣划350万元以及相应利息57869.38元。原告火炬公司作为保证人履行的保证责任后，向被告金甲公司以及被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼追偿无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金甲公司偿还原告火炬公司已承担担保责任的本金350万元，利息57869.38元；2、被告金甲公司按照0.5‰每日的标准支付原告自2015年6月30日起至清偿之日止的违约金；3、被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼对上述债务承担连带担保责任；4、原告火炬公司对被告金甲公司销售厂房及办公楼给湘潭市华生变压器有先公后私产生的216万元应收销售货款享有优先权；5、原告火炬公司对被告陈碧军销售电动平车及各种零部件给湘潭湘电电机有限公司的所有应收销售货款300万元享有优先权。
被告金甲公司辩称：原告火炬公司代为还款350万元的数额没有异议，但是应该扣除被告金甲公司向原告火炬公司缴纳的35万元保证金，即实际原告火炬公司代为还款数额仅为315万元，故对支付57869.38元利息也有异议。对于原告火炬公司要求金甲公司按照每日0.5‰的标准计算违约金也有异议，同时两项应收账款权利质押是原告强迫被告陈碧军、金甲公司签订的，并不是两被告的真实意思表示。
被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼辩称：对于湘潭湘电电机有限公司的应收销售货款多少既然已经标准以具体数额为准就应该以被告金甲公司最后结算的数据为准，还需被告金甲公司清查账目后方可确定。
经审理查明，2014年12月17日，原告火炬公司与被告金甲公司签订金额为350万元的《委托保证合同》，被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼与原告火炬公司签订《反担保保证合同》，保证范围均为主借款合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金等，被告金甲公司与原告火炬公司签订《应收账款质押反担保合同》，以金甲公司销售厂房以及办公楼给湘潭市华生变压器有限公司产生的216万元应收销售货款（最终金额以厂房分证实际测量结果为准）向原告火炬公司出质，被告陈碧军与原告火炬公司签订《应收账款质押反担保合同》，以其销售电动平车及各种零部件给湘潭电机机电有限公司产生的所有应收货款300万元（具体数额以实际应收账款金额为准）向原告火炬公司出质。2014年12月18日，原告火炬公司与长沙银行股份有限公司湘潭分行、被告金甲公司三方签订《长沙银行最高额保证合同》，约定原告火炬公司为被告金甲公司在长沙银行股份有限公司湘潭分行处自2014年12月18日至2016年1月18日最高额为350万元的借款本金以及利息等承担连带担保责任。同日，长沙银行股份有限公司湘潭分行与被告金甲公司签订金额为350万元的《长沙银行人民币综合授信额度合同》，期间自2014年12月18日至2015年6月17日止。2014年12月19日，长沙银行股份有限公司湘潭分行向被告金甲公司发放350万元贷款，被告金甲公司向原告火炬公司缴纳了35万元保证金。2015年6月12日，长沙银行股份有限公司湘潭分行向原告火炬公司出具督促履行担保责任通知书，2015年6月30日，被告金甲公司仍未还款，长沙银行股份有限公司湘潭分行遂从原告火炬公司保证金账户上扣划350万元以及相应利息57869.38元。原告火炬公司向被告金甲公司、陈碧军、李秀、陈申日、喻琼催款无果后，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
以上案件事实有原告提交的《长沙银行人民币综合授信额度合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、编号为20140009-1、20140009-2、20140009-3、20140009-4的《反担保保证合同》、编号为20140009-5、20140009-6的《应收账款质押反担保合同》、被告金甲公司与长沙银行股份有限公司湘潭分行的《长沙银行人民币借款合同》、借款借据、《长沙银行督促履行担保责任通知书》、2015年6月30日进账单两份，被告提供的2014年12月19日35万元担保保证金收据以及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告火炬公司、被告金甲公司以及长沙银行股份有限公司湘潭分行所签订《长沙银行人民币综合授信额度合同》以及《长沙银行最高额保证合同》、原告火炬公司与被告金甲公司签订的《委托保证合同》、原告火炬公司与被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼分别签订的编号为20140009-1、20140009-2、20140009-3、20140009-4的《反担保保证合同》均是签订合同各方真实意思的表示，没有违反法律的规定，依法应予以保护。故原告火炬公司对长沙银行股份有限公司湘潭分行发放给被告金甲公司的350万元贷款本金及利息等承担连带保证责任，被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼作为连带保证人对原告火炬公司的前述担保承担等额的反担保保证责任。长沙银行股份有限公司湘潭分行将350万元贷款发放给被告金甲公司后，金甲公司未按时还本付息，原告火炬公司作为连带保证人代为清偿了350万元借款本金以及57869.37元利息后，可以向债务人追偿，但被告金甲公司曾于2014年12月19日向原告火炬公司缴纳了35万元担保保证金，原告火炬公司所承担的保证责任的实际数额应该为3207869.37元，故原告火炬公司诉请被告金甲公司偿还已承担担保责任的本金350万元，利息57869.38元，本院予以部分支持。根据原告火炬公司与被告金甲公司签订的《委托保证合同》第8.4条约定“乙方（原告火炬公司）因履行保证责任而代偿的，有权向甲方（被告金甲公司）及反担保人（被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼）追偿收回代偿本金及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向甲方（被告金甲公司）收取罚息”，该标准并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，但计算违约金的基数应该是3207869.37元，原告火炬公司诉请被告金甲公司按照0.5‰每日的标准计算代为清偿3557869.37元的违约金，本院予以部分支持。原告火炬公司与被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼签订的《反担保保证合同》中约定保证范围涉及全部主债权、利息、违约金、赔偿金等，原告火炬公司诉请被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼对3557869.37元本息以及自2015年6月30日起至实际清偿之日止的违约金承担保证责任，因原告实际承担的还款数额为3207869.37元，本院予以部分支持。对于编号为20140009-5、20140009-6的两份《应收账款质押反担保合同》，属于应收账款权利质权，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，被告陈碧军以及金甲公司以应收账款出质，该质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，原告火炬公司未能提供证据证明该两项应收账款权利质权经过信贷征信机构登记，故此两项权利质权并未成立，原告火炬公司诉请对该两项应收账款权利质权享有优先权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南金甲机械科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭火炬创业投资有限公司已承担担保责任的借款本金和利息共计3207869.37元；
二、被告湖南金甲机械科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭火炬创业投资有限公司违约金（违约金计算以3207869.37元为基数，按照每日0.5‰从2015年6月30日计算至判决指定给付之日止）；
三、被告陈碧军、李秀、陈申日、喻琼对上述第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告湘潭火炬创业投资有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费32480元，由被告湖南金甲机械科技股份有限公司、陈碧军、李秀、陈申日、喻琼共同负担。（原告湘潭火炬创业投资有限公司已预交的案件受理费17630元，待本判决生效后由本院予以退还；被告湖南金甲机械科技股份有限公司、陈碧军、李秀、陈申日、喻琼应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费32480元缴付给本院）
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 陈美平
人民陪审员 郭伟华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十八条第一款以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。