wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6079号
原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称腾飞公司，统一社会信用代码91320115787141711W），住所地在南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人张小雷，腾飞公司董事长。
委托代理人胡毅、程飞，江苏苏晟律师事务所律师。
被告南京思科慧领企业管理咨询有限公司（以下简称思科公司，组织机构代码证06707628-8），住所地在南京市江宁开发区将军大道55号A幢401室。
原告腾飞公司诉被告思科公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托代理人胡毅到庭参加诉讼，被告思科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞公司诉称，被告思科公司租赁其所有的位于南京市××大道××室房屋（以下简称将军大道××室房屋）一套作为经营使用，租赁期限自2015年3月7日至2016年9月6日，年租金为329413元（包含房屋租金197648元、物业管理费131765元），租金每年递增5%，租赁费用按季分期支付。逾期支付租金的，按日千分之日收取违约金。逾期30日仍不支付的，出租人有权解除合同。其已按约将涉案房屋交付给思科公司使用，但思科公司未能按约支付房屋租金、物业管理费，另其已代思科公司缴纳水电费2332.67元，经其多次催要未果。现诉至法院，请求判令思科公司立即支付2015年12月7日至2016年6月6日期间房屋租金、物业费计172941.84元及2016年1月至同年4月水电费计2332.67元，合计175274.51元，并支付违约金99440元（86470.92元×0.005×160天+86470.92元×0.005×70天）。
被告思科公司未应诉。
经审理查明，原告腾飞公司系将军大道××室房屋的所有权人。2015年2月1日，腾飞公司与案外人天存公司签订租赁合同一份，约定腾飞公司自愿将其拥有的位于将军大道55号房产及其土地使用权出租给天存公司进行运营管理。同年3月7日，被告思科公司与天存公司签订房屋租赁合同一份，约定思科公司租赁将军大道××室房屋，租赁期限自2015年3月7日至2016年9月6日，房屋全年租赁费用为329413元，其中包含房屋年租金197648元及物业管理费131765元。另租赁期内车位费、水费、电费等因使用房屋而产生的一切费用由思科公司承担，不纳入租金中计算。租金每年递增5%，按季度为期分期支付，采取先付款后租赁原则。思科公司在本合同签订之日支付首期房租、物业管理费共计82333元，以后每期须提前15天付清房租、物业管理费，逾期支付视为违约。逾期交付租金的，每逾期一日，需按当期租金的5‰支付违约金。如逾期30日仍不交付的，出租方有权解除合同并收回房屋，承租方仍须支付违约金及赔偿出租方损失。合同签订后，天存公司已按约将涉案房屋交付给思科公司使用，思科公司自2015年12月7日起开始逾期支付租金，现尚欠两个季度房屋租金、物业管理费计172941.84元。2015年7月7日，腾飞公司与天存公司签订解除协议一份，约定解除双方的租赁合同，将军大道55号一切经营事宜交由腾飞公司负责。腾飞公司据此向思科公司催款，经多次催要无果后，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本案审理中，腾飞公司自愿将违约金标准降低为银行同期贷款利率的四倍标准。
另查明，腾飞公司诉称已为思科公司垫付2016年1月至同年4月水电费计2332.67元，但未提交相应证据证实。
上述事实，有房屋租赁合同、邮件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的租赁关系应予保护。本案中，被告思科公司与天存公司之前签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均具有约束力。天存公司已按约将军大道××室房屋交付给思科公司使用，思科公司未能及时支付租金，应承担纠纷责任。天存公司已将该租赁合同项下的权利义务全部转让给原告腾飞公司，腾飞公司据此向思科公司主张房屋租金、物业管理费，于法有据，故对腾飞公司要求思科公司支付房屋租金、物业管理费，共计172941.84元的诉讼请求，本院予以支持。腾飞公司主张已为思科公司垫付水电费2332.67元，但未提交相应证据证实，故本院不予支持。审理中，腾飞公司自愿将违约金标准调整至按银行同期贷款利率的四倍标准计算，属于当事人自由处分自己民事权利的行为，且该标准符合法律规定，本院予以确认。被告思科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京思科慧领企业管理咨询有限公司支付原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司2015年12月7日至2016年6月6日期间房屋租金、物业费，共计172941.84元并支付违约金（其中86470.92元自2015年12月7日起，另86470.92元自2016年3月7日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日止。
二、驳回原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5386元，由被告思科公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 孙大强
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏甜甜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初1282号
原告:安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇北果园场。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告:刘世群，男，1967年5月10日出生，农民，住安徽省砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告刘世群养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼，被告刘世群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强英鸭业公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告欠款80258.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，原告与被告签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定原告提供鸭苗3200羽，被告负责养殖；联营种鸭所需饲料由原告提供，并约定结算价格；合同终结，被告必须还清饲养该批种鸭原告投入的饲料等款项。现合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2014年2月10日对账结算，被告仍欠原告饲料款共计80258.13元。原告经多次协商催要，被告久拖不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘世群未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，原告的法定代表人身份证明书及其身份证复印件，被告的身份证复印件，原、被告签订的联营养殖合同书及附件，联营对账单证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2012年8月4日，强英鸭业公司与刘世群签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及四份《强英种鸭联营养殖合同书》附件及承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给刘世群种鸭苗3200羽饲养；××防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按照约定进行回收；××防疫药品及饲料费用由刘世群支付等。合同签订后，双方于2012年8月份开始联营养殖合作。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算。至2013年2月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，刘世群尚欠强英鸭业公司饲料等款80258.13元。
本院认为，2012年8月4日，强英鸭业公司与刘世群签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，刘世群在饲养种鸭过程中，至今拖欠强英鸭业公司饲料等费用80258.13元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求刘世群偿还饲料等款80258.13元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世群于本判决生效后十日内偿还原告安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用80258.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由刘世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 洪万梅
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1110号
原告杨维富,男,汉族,生于1958年2月5日。
委托代理人陈文岗,青海省海东市乐都区高庙镇法律服务所法律工作者。
被告张军军,男,汉族,生于1984年3月8日。
原告杨维富诉被告张军军劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案。原告杨维富于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨维富的撤诉申请是在��律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利,属自己真实意思表示,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告杨维富撤回起诉;
本案案件受理费50元,减半收取计25元,由原告杨维富负担。
审判员 沈晓庆
二〇一六年十月三十一日
书记员 祁红英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执610号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人兰方。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民4709号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人兰方发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人兰方的存款、收入人民币11915.51元(未计算2016年4月17日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息)；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 利
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执248号之一
申请执行人：张某。
申请执行人：袁某。
本院在执行张某与袁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1822号民事判决书，该判决确定被执行人袁某向原告张某偿还借款60000元于2017年4月10日向法院申请执行。本案在执行中，本院于2017年4月30日将袁某纳入失信被执行人名单；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一七年九月二十五日
书记员 王珠峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2483号
原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），统一社会信用代码91510400797864083W。
法定代表人：王拥军，执行董事。
委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201311892106。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201611275929。
被告：张雪美，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区.阳城龙庭14-24-1。
原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与被告张雪美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司负担。
审判员 冯元
二〇一八年八月十四日
书记员 梁欢
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初21号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王建，男，1976年6月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕464号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年10月5日22时15分，被告人王建饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（已注销）沿阜宁县阜城镇串阳路由北向南行驶至串场河大桥北首时，被阜宁县公安局执勤交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王建的血样中乙醇含量为每百毫升144.7毫克。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年一月十日
书记员 曹 艺
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保126-2号
申请人：乔东辉，男，1964年6月16日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：松原市英明房地产开发有限公司。住所：松原经济技术开发区。
法定代表人：赵秀英，经理。
因申请人乔东辉与被申请人松原市英明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，经申请人申请本院于2016年7月25日作出(2016)吉0702财保126号民事裁定，对被申请人开发建设的沿江花园小区，第200幢104、204号商企房予以查封。
现因申请人对已查封财产的所有权纠纷起诉后又撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人松原市英明房地产开发有限公司开发建设的，位于宁江区沿江街沿江花园小区，第104、204号房，建筑面积270.53平方米商企房的查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年九月十四日
书记员 辛立峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民金初字第279号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路。
负责人王玉忠，任宛城区农村信用合作联社理事长职务。
委托代理人杨新志，男，1967年1月19日出生，汉族，住南阳市宛城区环城乡北关村*组，任融信分社副主任职务。代理权限：特别授权。
被告李丽，女，汉族，1979年10月15日出生，住南阳市宛城区白河镇冉���村刘哇组。
被告刘华瑞，女，汉族，1976年9月19日出生，住南阳市宛城区仲景路宛运大厦。
被告刘荣绪，男，汉族，1953年12月27日出生，住河南省社旗县晋庄镇刘老家。
被告杨玉彬，男，汉族，1975年8月26日出生，住河南省社旗县晋庄镇刘老家。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社(以下简称宛城区农村信用社)与被告李丽、刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理，并依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用社的委托代理人杨新志以及被告刘华瑞到庭参加了诉讼，被告李丽、刘荣绪和杨玉彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用社诉称：被告李丽于2012年12月30日，在融信分社贷款8万元，属保证担保贷款，2013年12月30日到期，由刘华瑞、刘荣绪、杨玉彬作担保，现结欠41373元，利息结至2014年3月26日。贷款到期后经原告借贷员多次催要，未能归还。请求人民法院判令被告立即返还原告贷款41373元及利息，由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告刘华瑞辩称：对原告起诉的事实没有异议。借款人是李丽，钱实际上是我用了，争取下个月把钱还上。
被告李丽、刘荣绪和杨玉彬在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组信贷业务申请书1份。证明借款人亲自到场申请办理借款手续。
第2组个人借款合同1份。证明借款人亲自签字按指头印签订借款合同，借款金额8万元，期限从2012年12月30日到2013年12月30日，月利率9.6‰，逾期利率每月14.4‰。
第3组保证合同1份。证明担保人亲自到场签字按指头印签订了保证合同。
第4组借款借据1份。证明借款人和担保人到场签字，办理了8万元借款手续，我社于2012年12月30日向借款人李丽支付了8万元借款，借款借据还证明被告最后一次还款是在2015年9月30日，截止2015年9月30日结欠本金41373元，利息没有结清(经查询至2016年3月28日，下欠利息14556.68元)。
第5组逾期贷款催收通知书1份。证明原告于2014年11月10日向被告催收过贷款，当时欠本金7万元。
被告刘华瑞对原告的证据发表质证意见称：以上证据属实。
被告李丽、刘荣绪和杨玉彬缺席，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年12月26日，被告李丽向原告宛城区农村信用社提出贷款申请，申请贷款8万���。2012年12月30日，被告李丽(借款人)与原告宛城区农村信用社融信分社（贷款人）签订(宛融信)农信借字〔2012〕第1230号《个人借款合同》一份，约定：借款金额8万元；期限为12个月，自2012年12月30日起至2013年12月30日；贷款利率为月利率9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由刘华瑞、刘荣绪、杨玉彬提供保证担保。
2012年12月30日，原告宛城区农村信用社融信分社(债权人)与被告刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬(保证人)签订(宛融信)农信保字〔2012〕第1230号《保证合同》一份，约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌万元整的授信，债务履行期为2012年12月30日至2013年12月30日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；��证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
上述合同签订当日，原告宛城区农村信用社向被告李丽发放了8万元贷款。随后，被告偿还了部分本金，并将利息支付至2015年9月30日，之后不再偿还本息。
另查明：截止2016年3月28日，被告李丽、刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬下欠原告宛城区农村信用社（融信分社）借款本金41373元，利息14556.68元。四被告从贷款逾期之日起应执行的逾期利率(罚息利率)为:每月9.6‰×(1+50％)＝14.4‰。
综上所述，本院认为：本案属借款担保合同纠纷。被告李丽与原告宛城区农村信用社（融信分社）签订的《个人借款合同》以及被告刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬与原告宛城区农村信用社（融信分社）签订的《保证合同》，属双方自愿，不违背法律的规定，属有效合同。被告李丽应当按照借款合同的约定，向原告偿还借款本金41373元以及截止2016年3月28日的利息14556.68元，并应从2016年3月29日起，按逾期利率每月14.4‰向原告支付利息，至借款付清为止。被告刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬作为担保人，根据《保证合同》的约定，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李丽于本判决生效后十日内，偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金41373元及利息14556.68元；并从2016年3月29日起，按每月14.4‰向原告支付逾期利息，至借款付清为止。
二、被告刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费834元，由被告李丽、刘华瑞、刘荣绪和杨玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年五月十六日
书记员 王 飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执950号之一
申请执行人：方育斌，1980年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9207号申请执行人方育斌与被执行人刘艺英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款60000元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017陕01**执3565号
申请执行人张保发，男，汉族。
被执行人西安市新城区东升湖南米粉店。
本院在执行张保发与西安市新城区东升湖南米粉店买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0102民初2433号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人西安市新城区东升湖南米粉店未履行生效法律文书确定的义务，权利人张保发向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人张保发于2018年1月8日申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执字3565号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 冯峥辉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初493号
原告彭永平。
委托代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告张长在。
被告保定利锦汽车运输服务有限公司。
负责人：任少铭，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，该公司总经理
组织机构代码：××
委托代理人：李士刚，该公司职工。
原告彭永平诉被告张长在、保定利锦汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印娟、被告保定利锦汽车运输服务有限公司委托代理人吴晓东、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李士刚到庭参加诉讼。被告张长在经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日6时许，被告张长在驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车沿河龙线自西向东行驶至阜平县铁岭路段时，车辆失控与相对牛俊明驾驶的“晋B×××××、晋B×××××挂”机动车发生刮蹭后又和刘三伟驾驶的“晋H×××××、晋H×××××挂”发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：张长在负此事故的全部责任。经查，2015年7月2日被告保定利锦汽车运输服务有限公司为车辆“冀F×××××”在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，特向法院起诉，请求法院依法判决三被告赔偿经济损失36,495元，并承担诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；原告车辆“晋B×××××、晋B×××××挂”和车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”两车的行车本各一份；证明原、被告主体资格问题。
2、司机张长在、牛俊明驾驶证和从业资格证各一份；证明驾驶人员的基本情况。
3、事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
4、事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”交强险以及商业险保单各一份，证明该车的投保情况；
5、原告车辆“晋B×××××、晋B×××××挂”公估报告一份，估损金额为34,395元，鉴定费票据一张，金额2,100元；证明该车的实际损失为36,495元。
被告保定利锦汽车运输服务有限公司当庭口头辩称：1、被告张长在驾驶车辆的实际车主为孙连社，该车是由孙连社在我公司分期购买车辆，根据最高人民法院相关司法解释，应当由孙联社承担赔偿责任；2、该车在永安财产保险有限公司河北分公司分别投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间，原告所主张的各项损失应当由保险公司在保险限额内赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：首先请求法院依法核实事故车辆及驾驶人拥有合法的营运资质和驾驶资质后，我方依据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任，因事故造成对方车辆两车受损，请法庭合理分配交强险赔偿份额，不承担公估费和诉讼费。
经审理查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”登记车主为被告保定利锦汽车运输服务有限公司，2015年7月2日，该公司为车辆“冀F×××××”在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险，以上均不计免赔。其中商业三者险的保险限额为50万元，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日止。
2016年4月5日6时许，被告张长在驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车沿河龙线自西向东行驶至阜平县铁岭路段时，车辆失控与相对牛俊明驾驶的“晋B×××××、晋B×××××挂”机动车发生刮蹭后又和刘三伟驾驶的“晋H×××××、晋H×××××挂”发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：张长在负此事故的全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，原告车辆“晋B×××××、晋B×××××挂”的损失为34,395元、原告并支出公估费2,100元。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，原告的损失包括：车辆损失34,395元、支出公估费2,100元，以上损失共计36,495元，本院予以确认。因该事故造成“晋H×××××、晋H×××××挂”、“晋B×××××、晋B×××××挂”两辆三者车辆受损，且两车损失均已超过交强险保险限额（“晋H×××××、晋H×××××挂”车损为60,510元），所以，上述两车应当按照各自损失比例确定交强险赔偿数额，故原告彭永平的损失由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险项下赔偿753元，在商业三者险项下赔偿35,742元。对于被告保定利锦汽车运输服务有限公司辩称车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”的实际车主为孙连社，因未提供任何证据予以证实，本庭暂不确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭永平经济损失36,495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司公司负担。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年六月十七日
书记员 李珅环
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初748号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1981年9月14日生，汉族，初中文化，住江苏省东海县，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人张某2，女，1985年10月1日生，汉族，初中文化，住江苏省东海县，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人朱某，女，1960年9月20日生，汉族，文盲，住江苏省东海县，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人张某3，男，1934年2月28日生，汉族，小学文化，住江苏省东海县，系被害人之父。
附带民事诉讼原告人樊某，女，1934年8月28日生，汉族，小学文化，住江苏省东海县，系被害人之母。
五附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告人陈步宽，男，1980年10月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月8日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座806室。
诉讼代表人张琳，该公司总经理。
诉讼代理人徐宁，公司员工。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人陈步宽犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、朱某及其诉讼代理人戚士贵、被告人陈步宽、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司连云港中心支公司诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人陈步宽于2016年9月28日14时许，驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿323省道由西向东行驶至东海县牛山街道湖南村路段时，因疲劳驾驶与前方同向行驶在非机动车道内张正堂驾驶的无号牌手扶拖拉机（挂接旋耕机）发生追尾，致张正堂当场死亡。经尸体检验鉴定，张正堂符合严重颅脑外伤死亡。事故责任认定，被告人陈步宽承担事故的全部责任。
被告人陈步宽在事故发生后报警，并现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程，被告人陈步宽与被害人近亲属已就交强险外的损失达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈步宽在本案审理过程中亦无异议，并有驾驶人员及机动车信息查询结果单、调解协议、收条、接处警工作登记表；证人陈某、何某1、何某2、张某4的证言；被告人陈步宽的供述和辩解；东海县公安局制作的东公交认字[2015]第0498号道路交通事故认定书、（东）公（法）鉴（尸）字[2016]第124号法医学尸体检验鉴定报告、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第288号痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；被告人陈步宽的户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，要求判令被告赔偿各项损失85万元，保险公司在保险范围内依法赔偿。
被告人陈步宽辩称赔偿不起。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司连云港中心支公司称愿依法赔偿。
另查明：被告人陈步宽驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司连云港中心支公司投保了交强险，保险期间为2016年1月7日至2017年1月7日，事故发生在保险期间内。
被害人张某5于1956年10月8日，生前居住在江苏省东海县牛山街道湖南村，户口性质为城镇户口。被扶养人张某3，1934年2月28日生，系被害人之父；被扶养人樊某，1934年8月28日生，系被害人之母，二人均居住在江苏省东海县牛山街道湖南村，户口性质均为城镇户口。被扶养人张某3、樊某在案发前有在世子女共4人。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、东海县牛山街道张谷村委会证明、户籍证明、协议书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈步宽违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈步宽犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈步宽犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈步宽与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈步宽的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于被告人陈步宽驾驶机动车辆肇事造成附带民事诉讼原告人近亲属张正堂死亡所产生的经济损失，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司连云港中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人与被告人陈步宽已就交强险外的经济损失达成赔偿协议，本院不再理涉。附带民事诉讼原告人的经济损失为：丧葬费为30891.5元、死亡赔偿金为（37173元/年×20年）743460元、被抚养人张某3、樊某生活费（24966元/年×5年×2×1/4）62415元，合计人民币836766.5元，由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿110000元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈步宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司连云港中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、朱某、张某3、樊某人民币110000元，定于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、朱某、张某3、樊某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜 童
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初5343号
原告：曹春福。
委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，辽宁金正律师事务所律师。
被告：曹兰友。
原告曹春福与被告曹兰友不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹春福的委托诉讼代理人申凯、李岩，被告曹兰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告130104.17元，2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告系父子关系。原告于2014年10月入住敬老院，在敬老院居住期间，出于安全考虑，原告将自己的工行牡丹卡和工资卡交由被告代为保管，并代为支付敬老院相关费用12000元。被告代为保管期间，先后于2015年10月11日和11月20日将原告工行卡中定期到期存款92970元及2015年11月到2016年9月期间共计11个月工资共计59134.17元取出保管。2016年7月28日原告返回自家居住后，多次要求被告返还相关款项，被告仅返还10000元，至今尚欠原告130104.17元，原告无奈，提起诉讼。
被告曹兰友辩称，92970元这笔钱是我父亲当初给我的，是我母亲去世之后给的，分两笔，第一笔是82970元，第二笔是10000元，这10000元他又要回去了。工资卡的59134.17元，没有这个事，这个钱我取出来就给他了，他什么时候要，我什么时候给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告举证的工行取款凭证及工行卡历史明细清单，以证明被告于2015年10月11日从原告卡中取走82640元，2015年11月20日取走10330元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.原告举证的养老院收款收据，以证明原告在养老院居住的事实，每月托老费1500元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.原告举证的社保卡流水，以证明社保卡2015年11月至2016年10月工资流水，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。4.原告举证的音频资料，以证明至2016年10月16日被告没有返还社保卡，原告将社保卡挂失，且在挂职失前被告取出7000元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告于2014年10月入住敬老院，出于安全考虑，原告于2015年10月将自己的工行牡丹卡和社保卡交由被告保管。被告代为保管银行卡期间，除从社保卡中支取款项交纳托老费外，于2015年10月11日、2015年11月20日从工行牡丹卡支取定期到期存款92970元，于2016年9月16日从社保卡支取7000元。后经原告多次催要，被告返还10000元，尚欠99970元，原告催要未果，起诉来院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告虽抗辩占有的82970元是原告赠予被告的，但并无证据证明该理由，故被告的抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告返还2015年11月到2016年9月，11个月工资59134.17元的问题，原告提供的证据，仅能证明被告在社保卡挂失前支取了7000元，故对原告的该项诉讼请求，本院对返还7000元部分予以支持。
综上所述，被告占有原告款项共计89970元，没有法律依据，应当返还原告。原告的主张是对自己合法权益的保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹兰友于本判决发生法律效力后10日内返还原告曹春福89970元；
二、驳回原告曹春福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，由被告曹兰友负担1012.50元，原告曹春福437.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘思国
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2299号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：张泽秀，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告张泽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初956号
原告：白某，女，藏族，西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市，其他情况不详。
被告：拉某，男，藏族，西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市。
本院于2017年7月5日立案受理了原告白某与被告拉某离婚后财产纠纷一案，原告白某以原、被告现已达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤回对被告拉某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告白某的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告拉某的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），依法减半收取100元整，由原告白某负担。
审判员 南 姆 措
二〇一七年七月二十四日
书记员 卓玛次仁
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执268号
申请执行人张毅，男，汉族。
申请执行人张力，男，汉族。
法定代理人ＸＸ，男，汉族。
被执行人夏祥莲，女，汉族。
本院在执行张毅、张力与夏祥莲婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人夏祥莲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2016）川1724执字第268号执行案件的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，对剩余债权2400元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴涛
二〇一六年五月十九日
书记员 余丹
营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0802民初1068号
原告王某某，现住营口市。
委托代理人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。
被告李某某，现住西市。
被告营口大酱酿造有限责任公司，地址营口市西市区西飞街11号。
被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区盼盼路。
负责人祝旭，系该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告李某某、营口大酱酿造有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3000元，原告已缓交，本院免予收取。
审判员 徐桂树
二〇一七年七月十八日
书记员 李 金
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保799号之一
申请人:李连强
被申请人：孙树国
被申请人:王玉珍
本院在审理原告李连强诉被告孙树国、王玉珍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为220000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人李连强的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙树国、王玉珍名下房产，查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 健
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1632号
原告：王甫平，男，1975年5月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈洋，男，1993年8月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王甫平与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王甫平和被告陈洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000.00元，并从2013年9月14日起按年利率6%计算逾期利息至借款本金清偿时止。事实和理由：被告因经营需要周转资金，于2013年8月15日向原告借款10000.00元，并出具了借条，约定在2013年9月14日前偿还，马丽为被告的借款提供担保。但借款到期后，原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告陈洋辩称，1.被告陈洋通过马丽介绍向原告王甫平借款属实，但实际得到的借款本金只有9000.00元，出具了10000.00元的借条；2.2013年10月27日，被告陈洋和父亲一起向原告还款，原告王甫平在电话中要求将钱交给担保人马丽，被告向马丽偿还借款后，马丽出具了收条；3.原告王甫平在电话中承诺会撕毁借条，但现在又依据借条起诉，是不诚信的行为；4.在偿还借款后长达3年多的时间里，原告王甫平从来没有向被告催收过还款，即使被告没有还款，原告起诉已经超过了诉讼时效的规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：1.2013年8月15日，被告陈洋通过马丽介绍向原告王甫平借款10000.00元，并出具了借条，马丽作为担保人在借条上签字。借条内容为：“今借到王甫平人民币现金10000.00元整，大写壹万元整。定于9月14日之前还款。如到期不还清造成一切后果由借款人承担。借款人：陈洋，担保人：马丽。2013年8月15日”。2.2013年10月27日，被告陈洋向马丽付款10700.00元，马丽出具了收条，载明：“今收到陈洋1万零7百元整。马丽，2013.10.27”。
本院认为，本案双方争议的焦点有：1.本案债务是否已经清偿；2.本案原告起诉是否超过了诉讼时效的规定？
关于第一个争议焦点，本案是借款关系，出借人是王甫平，借款人是陈洋，担保人是马丽。陈洋辩称是按王甫平的指示将借款偿还给马丽，但未提供证据证明王甫平指示的事实，而王甫平对此又予以否认。并且马丽出具的收条仅载明收款的事实，并未注明系偿还本案王甫平的借款。因此被告陈洋向担保人马丽付款的行为不能导致清偿本案债务的法律后果。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，诉讼时效应当从双方约定的借款到期日2013年9月14日起开始计算，到原告起诉日2017年4月18日，已超过了两年。即使按原告王甫平陈述，在2013年11月左右曾向被告陈洋进行催收导致诉讼时效中断，但至原告起诉时仍然已经超过了两年，原告没有举证证明在此期间内存在导致诉讼时效中止或者中断的事由。因此，原告王甫平在2017年4月18日提起诉讼已经超过了两年的诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告王甫平的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王甫平负担。
本判决为终审判决。
审判员 任毅
二〇一七年五月十九日
书记员 周蜜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1142号之一
原告：齐延华，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彩英，广东福德律师事务所实习律师。
被告：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码**。
法定代表人：饶广华。
委托诉讼代理人：黄龄燕，女，该公司工作人员。
原告齐延华与被告佛山市溢汇盛投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐延华回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1968.82元（原告已预交），由原告齐延华负担。
审判员 方 菲
二〇一七年三月三十一日
书记员 林巧薇
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审90号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人郑波，该大队大队长。
委托代理人涂润，该大队工作人员。
被执行人刘德钱，男，1981年1月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年9月20日向本院申请强制执NO.1988320号处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年2月16日03时23分，驾驶渝F6X**号车在沪渝高速公路进城方向1656KM+0M处实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年2月16日作出NO.1988320号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年8月31日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1988320号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1988320号处罚决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2851号
原告邹某某，女，生于1950年10月20日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）吴正国，开县法律援助中心指派代理人。
被告喻某甲，男，生于1970年6月28日，汉族，重庆市开县人。
被告喻某乙，男，生于1973年2月8日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）喻某甲，男，生于1970年6月28日，汉族，重庆市开县人。
被告喻某丙，男，生于1975年12月12日，汉族，重庆市开县人。
原告邹某某诉被告喻某甲、被告喻某乙、被告喻某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人吴正国、被告喻某甲、被告喻某乙的委托代理人喻某甲、被告喻某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原告邹某某于2016年2月身患重病，住进开县人民医院，花去医药费29181元。原告邹某某出院后要求大儿子喻某甲、二儿子喻某乙、幺儿喻某丙平均承担医药费用，三个子女有个别不愿承担，原告邹某某多次找三个儿子协商无果，根据相关法律规定，原告邹某某诉讼至法院，请求判决三被告及时支付重大疾病费用等20986元和后期治疗费；诉讼费由三被告承担。
被告喻某甲辩称，诉状中陈述的事实属实，同意支付赡养费。
被告喻某乙辩称，诉状中陈诉的事实属实，同意支付赡养费。
被告喻某丙辩称，对于原告邹某某的医疗费当时也是按照三股账算的，当时也说了先把病医好了后面再算账，当时由于我拿不出钱，叫大哥二哥先垫付，后面我们再照三股账算。由于中途发生矛盾，我是说过不承认医疗费。由于老人帮老大老二带儿子，因此应多承担一些，不能三人平分。刚开始分家时，我父母私自将我的户口给下了，当时父母承诺他们生病了不需要我承担，我当时也想上户口，但是父母不允许。
经审理查明：原告邹某某生育了被告喻某甲、被告喻某乙、被告喻某丙三个儿子。2016年4月15日，原告邹某某被诊断为：1.食管上段鳞癌；2.原发性高血压3级极高危。原告邹某某先后到开县人民医院、西南医院、开县中医院治疗，截止2016年5月23日，原告邹某某产生医疗费32565.87元，其中统筹支付14932.93元，现金支付17632.94元，其中被告喻某甲支付了7000元，被告喻某乙支付了7000元，被告喻某丙未支付。现原告邹某某起诉来院，要求三被告支付已实际产生的医疗费和后期治疗费。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告邹某某的身份证复印件、被告喻某甲的身份证复印件、被告喻某乙的身份证复印件、被告喻某丙的户口页复印件、重庆市开县人民医院医学诊断证明书、医疗费发票在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人不仅是子女的道德责任，更是法律义务。原告邹某某现已年老，身患疾病，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”之规定，对于原告邹某某因生病住院产生的医疗费和后期的医疗费，应当由三被告承担。现原告邹某某因病现金支付医疗费17632.94元，应当由三被告各承担5877.64元。被告喻某丙出具承诺书证明自己不应当与被告喻某甲和被告喻某乙承担同等的抚养义务，但该承诺书没有原告邹某某签字认可，对原告邹某某没有约束力，本院不予支持。被告喻某甲和被告喻某乙已经实际支付7000元，对于多支出的医疗费，被告喻某甲和被告喻某乙均同意不在本案中处理，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告邹某某主张的后期治疗费，因未实际产生，可待产生后凭正规医疗费发票由三被告平均承担。对于原告邹某某主张的车费、住宿费和生活费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻某丙在本判决生效后七日内支付原告邹某某医疗费5877.64元；
二、对于原告邹某某2016年5月23日后产生的医疗费，凭正规医疗费发票由被告喻某甲、被告喻某乙、被告喻某丙平均承担。
三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告喻某甲、被告喻某乙、被告喻某丙各负担13.33元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级平安法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 凡 磊
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王兴佳
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执119号之四
申请执行人谭桂林，男，汉族，1982年10月生，四川省富顺县人。
被执行人任燕青，男，1981年7月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人张新华，男，1980年10月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人申建平，男，1967年10月生，汉族，山西省交城县人。
申请执行人诉被执行人工伤赔偿纠纷一案，本院（2015）交民初字第00509号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人任燕青、张新华名下车辆户籍已查封，但因找不见被执行人和车辆，故未能实际扣押。被执行人申建平名下一部车辆，已查封后变卖履行了部分义务。本院决定对被执行人申建平采取拘留措施，但因其身患重病，拘留所不接收，故未能拘留。2016年8月18日，被执行人张新华涉嫌犯罪，现羁押在平遥县看守所，被执行人任燕青经本院多次查找，皆找不见人。本案已执行到位64580元。经查三被执行人，现无银行存款、房产等可供执行财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。
审判员 赵万星
二〇一七年八月二十八日
书记员 岳 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9273号
上诉人（原审原告）：荆华，男，1960年10月11日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：荆少甫，男，1989年3月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：荆华（荆少甫之父），1960年10月11日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路1号楼7层701。
法定代表人：袁启云，该公司经理。
上诉人荆华、荆少甫因与被上诉人北京新港都乐汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初5478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，荆华、荆少甫向本院申请撤回上诉，表示同意按一审法院判决执行。
本院认为，荆华、荆少甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许荆华、荆少甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，由荆华、荆少甫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
审 判 员 张玉娜
二〇一七年七月三十一日
法官助理 贾云航
法官助理 王苗苗
书 记 员 崔 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3902号
罪犯刘涛，男，1981年3月22日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2012年9月13日作出(2012)清刑初字第84号刑事判决，以被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)抚中刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯刘涛获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年5月31日起至2018年3月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第353���
原告安达市兴晟达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李福文，职务董事长。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
被告黄爽。
被告李纯杰。
原告安达市兴晟达小额贷款有限责任公司与被告黄爽、李纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告安达市兴晟达小额贷款有限责任公司的委托代理人刘学威到庭参加诉讼，被告黄爽、李纯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市兴晟达小额贷款有限责任公司诉称，原、被告于2012年9月13日签订了一份借款合同，被告在原告处借款2000，000.00元，借款期限为3个月（自2012年9月13日至2012年12月12日止），月利率3分。原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告给付借款2000，000.00元及利息。
被告黄爽、李纯杰在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年9月13日签订了一份借款合同，合同约定被告在原告处借款2000，000.00元，借款期限为3个月（自2012年9月13日至2012年12月12日止），月利率3分。同时合同第6条还约定了被告未按期、按时归还借款和支付利息的违约责任。被告李纯杰为了保证偿还该笔借款用自己所有的座落在肇州县和平街6块馨街坊小区4号楼1-2层由东向西数3、4、4、7，门商服和馨街坊小区5号楼1-2层由东向西数23-26门商服与原告签订了抵押合同，并在肇州县房产管理处办理了房屋他项权证。现借款到期后，经原告多次索要，二被告即不还款也不依约支付利息，为此原告根据借款合同关于管辖的约定向贵院提起诉讼，要求被告给付借款2000，000.00元及利息。
上述事实，有原、被告签订的借款合同及收据各一份、2012年9月13日抵押合同一份及被告给原告抵押的房屋他项权证三份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告借款2000，000.00元及利息。
本院认为，原、被告经协商一致达成了借款协议，被告未能按照双方约定时间还款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款2000，000.00元，双方约定月利率3分超过国家法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爽、李纯杰给付原告安达市兴晟达小额贷款有限责任公司借款2000，000.00元；
二、被告黄爽、李纯杰给付原告安达市兴晟达小额贷款��限责任公司利息（以2000，000.00元为基数自2012年9月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的4倍计算利息）。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元，由被告黄爽、李纯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 沫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初2968号
原告：邓文革，男，1966年6月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：曹平辉，男，1971年9月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：石金玲，女，1978年3月6日出生，土家族，住长沙市天心区。
本院于2016年5月30日立案受理原告邓文革诉被告曹平辉、石金玲民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员宋建社、李继忠组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告邓文革到庭参加诉讼；被告曹平辉、石金玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文革提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告曹平辉因其从事的建筑业资金断裂，向原告借款75万元。原告自2015年3月6日开始多次催促被告曹平辉还款，但被告曹平辉一直未予归还。2015年9月，原告再次要求被告曹平辉还款，发现被告曹平辉及其配偶石金玲已不知去向，遂诉至法院，以维护自己合法权益。
原告邓文革为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据
证据1、借条，拟证明被告曹平辉向原告借款75万元并出具借条的事实。
第二组证据：拟证明原告出借款项中有30万元来源于向张熙媛的借款。
证据2、借条及证人张熙媛的证言，拟证明原告向张熙媛借款30万元；
证据3、张熙媛的银行交易信息清单，拟证明原告向张熙媛借款30万元，并指定张熙媛将其中的14.8万元直接转至被告曹平辉账户，余款以现金给付；
第三组证据：拟证明原告出借款项中有20万元来源于向邵国华的借款。
证据4、借条及证人邵国华的证言，拟证明原告向邵国华借款20万元；
证据5、银行交易信息清单，拟长沙市雨花区嘉逸酒店取现金18万元，并另外支付现金2万元给邵国华，邵国华将该笔款项出借给原告。
第四组证据：拟证明原告出借款项中有5万元来源于向莫兰辉的借款。
证据6、借条，拟证明原告向莫兰辉借款5万元的事实。
第五组证据：拟证明被告主体资格，且两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。
证据7、被告曹平辉公民信息检索单
证据8、被告石金玲的公民信息检索单
被告曹平辉、石金玲未向本院提交书面答辩意见、质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，作为认定案件事实依据的相关证据应当具备真实性、合法性，关联性。原告邓文革提交的证据1、3、7、8符合证据三性，本院予以采信，对证明目的需结合本案全部证据综合认定；证据2、4、5、6系原告与案外人的债权债务关系，并无证据佐证原告借取相关款项后出借给被告曹平辉，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
根据以上认定的有效证据，并结合庭审笔录，本院确认如下事实：
原告邓文革与被告曹平辉系朋友关系，后被告曹平辉以资金周转为由向原告邓文革借款。2015年1月18日，被告曹平辉向原告邓文革出具内容为“今借到邓文革现金人民币柒拾伍万元整（750000元）。曹平辉。2015.元.18”的《借条》1份。
另查明，原告委托案外人张熙媛分别于2014年7月16日、2014年9月7日、2014年10月17日分3次将共计14.8万元转账至被告曹平辉的银行账户。
再查明，被告曹平辉、石金玲于2007年1月8日在长沙市天心区民政局登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告邓文革主张被告曹平辉向其借款75万元，其虽向本院提交了被告曹平辉于2015年1月18日向其出具的借条，但民间借贷合同系实践性合同，其还应当向本院提交充分有效的证据以证实其履行了75万元款项的出借义务。现原告邓文革诉称其自2012年起即与被告曹平辉多次发生借贷关系，出借的资金中有55万元系其向张熙媛、邵国华、莫兰辉借款后出借给被告曹平辉，其余均为以现金形式出借的本人资金，涉案借条实为双方对账后最终确认的剩余款项。本院经审查后认为，根据原告邓文革提交的张熙媛建设银行交易清单及证人张熙媛的证言，可证明原告邓文革曾委托张熙媛向被告曹平辉汇款14.8万元，以此可确认原告邓文革确已履行了提供借款14.8万元的出借义务。原告邓文革提交的与张熙媛、邵国华、莫兰辉之间的借条，仅可证明其与案外人存在民间借贷关系的事实，无法据此认定其借取上述款项后全部出借给了被告曹平辉；其主张有20万元为其与被告曹平辉多次以现金形式借款还款结算后确认的欠款，但未提供任何与被告曹平辉存在经济往来的证据佐证。综上，原告邓文革未能举证证明其履行了余款60.2万元的出借义务，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告曹平辉应返还原告邓文革借款14.8万元。被告石金玲与被告曹平辉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告石金玲应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹平辉、石金玲在本判决生效后7日内偿还原告邓文革借款14.8万元；
二、驳回原告邓文革的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告曹平辉、石金玲承担3260元，原告邓文革承担8040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 李继忠
二〇一七年三月一日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2811号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2469号
原告：刘显彬，男，1976年6月6日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：甘冬，男，1973年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：吕秀，女，1975年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告刘显彬与被告甘冬、吕秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显彬的委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼，被告甘冬、吕秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘显彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元及利息（从2014年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍至付清时止）；2.案件受理费，由二被告负担。事实和理由：原告与被告甘冬系朋友关系。2014年12月，被告甘冬做工程因工地需要资金周转，于2014年12月12日向原告借款300000元，原告于当日通过中国工商银行股份有限公司成都滨江支行武侯大道分理处转款300000元给被告甘冬，被告甘冬于当日向原告出具借条1张，借条载明了还款期限和逾期还款利息。被告甘冬向原告借款逾期后，并未按期偿还原告借款及利息。被告甘冬向原告借款时，与被告吕秀系夫妻关系，应视为二被告夫妻共同债务。故原告现起诉来院，希望支持其诉讼请求。
被告甘冬、吕秀未发表答辩意见，也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告的身份信息，借条原件1张、中国工商银行回单、婚姻登记档案，证明原、被告的身份及被告甘冬现欠原告借款300000元及利息，二被告应共同偿还原告借款及利息，被告甘冬、吕秀虽未质证，但原告提供的证据能证明原告向被告甘冬出借了款项，被告甘冬向原告借款时，二被告系夫妻关系，本院予以认可。
对本院依职权调查鲁贤明（被告甘冬之母）、袁长生[资中县甘露镇玉皇村（原沙湾村）村主任]的笔录，能够证明二被告现下落不明。
本院依原告的事实陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下：
原告与被告甘冬系同乡也系朋友关系，被告甘冬从事建筑工程业务，被告甘冬因工程需资金周转，于2014年12月提出向原告借款。2014年12月12日，原告通过中国工商银行股份有限公司成都滨江支行武侯大道分理处转款300000元给被告甘冬，被告甘冬于当日向原告出具借条1张，借条载明：今借到刘显彬现金小写300000元（大写叁拾万元整），工商银行现金转账已收到此款用于（甘孜州稻城县中国亚丁叶尔红官寨酒店项目工程）资金周转。注：因双方时有现金交易和银行转账交易故不能说明是在偿还此款，所以偿还时必须以此借条或刘显彬打收条收回此款多少为准，此款双方协商好在2016年12月30日之前全部还清如到期未还按中国人民银行贷款利息，最高肆倍（4倍）计算全部偿还此款打借条地址成都工商银行（滨江支行）大厅以此为据借款人甘冬2014年12月12日。被告甘冬向原告借款时，二被告系夫妻关系。现原告以二被告未偿还原告借款本金300000元及利息为由，起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。一、原告向本院提供的借条、转账凭证，能够证实2014年12月12日，被告甘冬向原告借款300000元，本院予以认可，该借贷关系事实清楚，借贷关系成立。二、关于原告主张利息的问题。原告主张借款之日起，按中国人民银行贷款利率的4倍计息至付清时止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告甘冬向原告出具的借条，并没有约定借期内利息，但约定了逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案利息的起算时间应从2016年12月31日起计息，原告要求按照中国人民同期贷款利率的四倍计息，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。三、被告甘冬向原告借款时，与被告吕秀系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且被告吕秀未提供相关证据证明该借款不是用于夫妻共同生活，也未提供证据证明原告与被告甘冬的债务系被告甘冬的个人债务及虚构债务和违法犯罪活动中所负债务，该债务应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，被告甘冬向原告借款事实清楚，被告甘冬借款时与被告吕秀系夫妻关系，被告吕秀并未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活及系被告甘冬的非法债务，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘冬、吕秀在本判决生效后十日内偿还原告刘显彬借款本金300000元及利息（利息从2016年12月31日起至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，但以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告刘显彬其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告甘冬、吕秀负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 王化德
人民陪审员 尹茂生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王辰雨
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0723执284号之一
申请执行人欧阳旺。
申请执行人董小晶。
被执行人刘铭富。
本院在执行申请执行人欧阳旺、董小晶与被执行人刘铭富交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人刘铭富在赣州市住房公积金管理中心有未提取的住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘铭富在赣州市住房公积金管理中心的住房公积金款。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄斌
二〇一六年十一月一日
代理书记员 蔡辉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执1019号之一
被执行人:肖衔，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区八泉街道新城巷18号新城小区7栋1单元802室，公民身份号码420203197005212935。
被执行人肖衔犯盗窃罪,本院于2017年10月13日作出（2017）鄂0202刑初185号刑事判决书已经发生法律效力,2017年10月24日本院依法立案执行，并于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币1000元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人肖衔名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 行
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1076号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社。住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人陈明文。该信用社主任。
委托代理人富波，该信用社职工。
被告梁晶，女，1977年01月16号，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告王新，男，1970年01月11日，汉族，住址同梁晶。
被告王兆财，男，1959年05月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告沈玉荣，女，1960年05月21日出生，汉族，住址同王兆财。
原告龙南信用社与被告梁晶、王新、王兆财、沈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南信用社的委托代理人富波、被告梁晶到庭参加诉讼。被告王新、王兆财、沈玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙南信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁晶偿还借款本金265,000.00元，利息32,968.85元（利息截止2016年2月25日）；2、被告梁晶如不能偿还，由被告王新偿还；3、被告梁晶、王新如不能偿还，由被告王兆财、沈玉荣偿还；4、被告梁晶、王新、王兆财、沈玉荣如不能偿还，法院拍卖其抵押房产偿还贷款本息。事实及理由：借款人梁晶于2015年1月23日向信用社申请房产抵押担保贷款290,000.00元，期限12个月，用于购货。借款人自贷款发放后只归还部分本息，至2016年1月22日已经逾期，造成违约，原告多次找借款人，但其一直未归还，故诉至法院。
被告梁晶承认原告主张的事实，但称此笔借款是王兆财的弟弟王兆有使用了，现在找不到王兆有了，答辩人同意偿还100,000.00元，剩余本金和利息执行王兆财的抵押物房子拍卖偿还。
被告王新、王兆财、沈玉荣未做答辩。
原告提交的证据有：1、《借款申请书》；2、借款人梁晶、王新的身份证、户口、结婚证复印件；3、担保人王兆财、沈玉荣的身份证、户口、结婚证复印件；4、《个人贷款面谈记录》、《担保人面谈记录》；5、《个人贷款资金支付授权委托书》6、《承诺书》；7、《房产价值协议书》；8、《房地产抵押物清单》；9、梁晶的房权证（S200709562）、房他证（TS201400967）；10、王兆财的房权证（S200515393）、房他证（TS201400966）；11、陈杰的身份证复印件、房权证（S200929805）；12、《安置承诺书》；13、《最高额担保个人借款合同》；14、《最高额抵押合同》；15、《最高额个人担保借款合同用款申请书》；16、《借款凭证》；17、《利息清单》。
证实：1、梁晶、王新与信用社存在借贷关系，借款本金为290,000.00元；2、该借款方式设定最高额抵押，由梁晶、王新的自有财产坐落于龙沙区全福小区4号楼2单元803室的房屋以及王兆财、沈玉荣自有的坐落于建华区光明小区6号楼3单元203室的房屋做抵押；3、2015年1月23日交付借款，贷款期限于2015年1月13起至2016年1月22日止；4、借款人在贷款发放之后只还了部分本息。
被告对原告提供的证据没有异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月22日，被告梁晶与原告龙南信用社签订《最高额担保个人借款合同》从龙南信用社借款290,000.00元，由被告王新、王兆财、沈玉荣连带担保，并以被告梁晶、王新夫妻共有的坐落于龙沙区全福小区4号楼2单元803室房屋以及王兆财、沈玉荣夫妻共有的坐落于建华区光明小区6号楼3单元203室房屋做抵押，签订了《最高额抵押合同》。借款合同约定，到期日最迟不超过2017年1月，单笔借款期限最长不超过1年。借款形成后，被告偿还部分借款本金及利息，单笔借款期限届满后，截止2016年2月25日，被告尚欠借款本金265,000.00元、利息32,968.85元未能偿还。
本院认为，被告梁晶、王新在夫妻关系存续期间向龙南信用社贷款，单笔借款期限届满后，尚欠借款本金及利息为夫妻共同债务，应予共同偿还，王兆财、沈玉荣系连带保证人，应承担连带保证责任。该笔借款以梁晶、王新夫妻共有的房屋以及王兆财、沈玉荣夫妻共有房屋做抵押，并履行了抵押登记手续，其抵押权合法有效，原告的诉讼主张事实清楚、证据确凿，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晶、王新于本判决生效后即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社借款本金265,000.00元，支付利息32,968.85元（利息截止2016年2月25日，此后利息顺延）；
二、被告王兆财、沈玉荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁晶、王新、王兆财、沈玉荣不能清偿本债务时，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用有权以被告梁晶、王兆财所有的坐落于龙沙区全福小区4号楼2单元803室房屋（房权证号S2007095**）以及坐落于建华区光明小区6号楼3单元203室房屋（房权证号S2005153**）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 程春燕
人民陪审员 韩 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘家辰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执850号
申请执行人蒋金贵，男。
被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。
申请执行人蒋金贵与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋子杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第32361号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告董卫方。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告董卫方物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告董卫方支付自2009年7月至2015年5月止的物业服务费人民币1,753.70元及违约金894.76元。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告董卫方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告董卫方系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.37平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年7月至2015年5月止共欠费1,753.70元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董卫方于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年7月至2015年5月止的物业服务费1,753.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告董卫方负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初第1727号
原告曹昌付，居民。
被告周刚，居民。
被告魏贤永，居民。
原告曹昌付诉被告周刚、魏贤永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加诉讼，被告周刚、魏贤永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉���。本案现已审结。
原告诉称，2013年2月26日，被告周刚向原告借款24350元，约定使用期限3个月，被告魏贤永对借款进行担保。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院请求判令被告给付借款本金24350元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周刚、魏贤永均未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告周刚向原告借款24350元，并给原告出具借条，借条载明：今借到现金贰万肆仟叁佰伍拾元，月息2.1%，使用期限3个月，保证于2013年5月26前付清本息。逾期不还，保证人承担连带责任，并每天处罚100元违约金，直至还清为止。被告魏贤永对借款进行担保，担保期限至本息还清为止。因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、借据���庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏贤永自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金24350元元及利息（自2013年2月26日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被��魏贤永对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年五月十三日
书记员 魏琳娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4962号之二
原告：国旺国际融资租赁有限公司。
法定代表人：苏某，该公司董事长。
委托代理人叶帅、鲁剑峰，该公司员工。
被告：高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司。
法定代表人：涂某乙。
被告：涂某甲，1977年9月15日。
被告：王春生，男，1976年1月6日，汉族。
被告：涂某乙，1950年9月13日。
被告：上高瑞州陶瓷有限公司。
法定代表人：武某。
被告：江西恒辉陶瓷有限公司。
法定代表人：涂某甲。
原告国旺国际融资租赁有限公司与被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、涂某甲、王春生、涂某乙、上高瑞州陶瓷有限公司、江西恒辉陶瓷有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告国旺国际融资租赁有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告国旺国际融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国旺国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，保全费1960元，由原告国旺国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈田云
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初111号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及捕前住址：包头市。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2016年1月20日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，2016年1月21日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：2015年1月9日17时许，被告人王某某在包头市青山区某市场西门用随身携带的镊子扒窃被害人王某裤兜内的苹果4手机1部。经鉴定,被盗手机价值600元.该手机已扣押并返还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押及返还物品清单。
2、书证：常住人口信息表，无前科证明，情况说明，到案经过，吸毒人员动态管控信息表。
3、被害人的陈述：被害人王某的陈述。
4、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解。
5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心作出的包青价鉴字（2015）8号价格鉴定结论书。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人王某某已将赃物退还被害人，故可对其酌情从轻处罚；被告人王某某为吸毒而扒窃，可酌情从重处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙锦民
二〇一六年三月十八日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初332号
原告应城市粮食局。住所地：应城市粮贸街**号。组织机构代码：01130552-0。
法定代表人李双金，该局局长。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为起诉、出庭、进行调解、签收法律文书等）。
被告应城市三兄弟电子科技有限公司。住所地：应城市汉宜大道****号。统一社会信用代码：91420981060679473R。
法定代表人付志雄，该公司执行董事兼总经理。
原告应城市粮食局诉被告应城市三兄弟电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告应城市粮食局的委托代理人刘力臣、被告应城市三兄弟电子科技有限公司的法定代表人付志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应城市粮食局诉称：位于应城市汉××大道粮食批发市场办公楼（××村××）的门店系原告所有，原告委托下属机构应城市粮食局国有资产管理中心出租。2016年3月13日，应城市粮食局国有资产管理中心与被告签订了《租赁合同》，将门店出租给被告经营使用。《租赁合同》约定租赁期限一年，从2016年3月13日至2017年3月12日，年租金为30000元，租金应在每年度开始之前付清，未按期付清租金的，应按下欠金额的日千分之一支付违约金。被告支付了合同约定租赁期限内的租金。《租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方没有签订新的租赁合同，被告继续使用门店从事经营活动，被告应当按照原标准向原告支付下一年度即2017年3月13日至2018年3月12日的租金，但被告一直没有支付，原告多次催要无果。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2017年度（2017年3月13日至2018年3月12日）的租金30000元；二、被告向原告支付拖欠租金的违约金，自2017年3月13日起至付清租金之日止，按拖欠租金金额的日千分之一计算；三、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
原告应城市粮食局为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告及其法定代表人的身份情况。
证据二、企业信用信息。证明被告的身份情况。
证据三、租赁合同、情况说明和承诺。证明原告委托下属机构出租房屋、租赁合同签订的时间及其内容。
证据四、房产证。证明原告对出租房屋享有所有权。
被告应城市三兄弟电子科技有限公司辩称：我对原告陈述的事实和理由无异议，诉讼请求表示接受，未按合同支付租金是由于经营困难，不是故意拖欠，将想办法尽快履行到位。
被告应城市三兄弟电子科技有限公司未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告对原告提交证据一、二、三、四均无异议，本院依法予以采信。
本院根据确认有效的证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性的强制规定，应属有效合同，当事人应当按照该合同的约定履行各自的义务。租赁期间届满后，双方虽未续签合同，但被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，应视为租赁关系继续存续，原租赁合同继续有效。被告在续租期间未按合同约定支付租金，理应承担租赁期间的租金并按合同约定支付违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应城市三兄弟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告应城市粮食局支付2017年度（2017年3月13日至2018年3月12日）房屋租金30000元及违约金（违约金按租金金额的日千分之一从2017年3月13日起算至付清租金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告应城市三兄弟电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张志生
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈小弟
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1027刑初170号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人段世龙，男，生于1973年3月18日，住甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）171号起诉书，指控被告人段世龙犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉。被告人段世龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月的一天，被告人段世龙在庆城县冰淋岔乡务工时，以300元的价格从一陌生人手中购得一支土猎枪，后私藏在家中用于农闲时捕猎庄稼地里的野物。2016年3月11日，镇原县公安局新集派出所民警在工作中发现了该土猎枪并当场予以扣押，遂将该土猎枪查获并依法扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪系自制单筒猎枪，枪管为无缝钢管加工而成，枪长1762mm,枪管长1360mm，枪管口径10mm，枪支部件完好，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发。鉴定意见，从被告人段世龙处查获的枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人段世龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及拍照，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，被告人供述，归案情况说明等证据证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段世龙违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人段世龙能够当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。扣押的土猎枪应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人段世龙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人段世龙处扣押的土猎枪一支，依法由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2514号
原告吴某某(未成年)。
法定代理人吴树俊，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人吴飞（吴某某哥哥），男，1994年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被告王平,男,1986年10月2日出生,汉族,居民，现住云南省昆明市官渡区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段449号，统一社会信用代码9150023173982223XL。
负责人郁小波，该支公司总经理
委托代理人杨伟，该支公司职工。
原告吴某某诉被告王平、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太平洋财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴飞、蒲永，被告王平、被告太平洋财险垫江支公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2017年1月27日11时29分许，被告王平驾驶渝FXXX**小车在垫江县石垫路9公里200米（五洞小学门口）处，将在路沿上行走的温某、吴某某撞到，造成原告吴某某受伤的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王平承担事故全部责任，原告吴某某不承担事故责任。原告吴某某的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2、取右胫骨螺钉需9000元；3、护理时限为伤后90日。被告王平系肇事车辆所有人，并为其所有的车辆在被告太平洋财���垫江支公司投保了交强险及商业三者险。现诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费316.6元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、续医费9000元、护理费7300元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费118元、交通费1000元、鉴定费2250元，共计87304.6元。
被告王平辩称，我垫付的医疗费和其他相关费用应在本案一并处理，其余同意保险公司意见。
被告太平洋财险垫江支公司辩称，1、交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保有不计免赔；2、应扣除15%的非医保目录用药；3、原告的相关赔偿费用应按农村居民标准计算；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年1月27日11时29分许，被告王平驾驶渝FXXX**小车在垫江县石垫路9公里200米（五洞小学门口）处，将在路沿上行走的温某、吴某某撞到，造成原告吴某某受伤的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王平承担事故全部责任，原告吴某某不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往垫江县人民医院住院治疗22天好转出院，用去住院医疗费19551.32元（已由被告王平支付），门诊治疗费316.6元，共计19867.92元。原告住院期间购买拐杖支出118元。被告王平另支付了护理、生活费2200元给原告。在本安案中，被告王平共垫支了19551.32元＋2200元=21751.32元。
原告的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2、取右胫骨螺钉需9000元；3、护理时限为伤后90日。原告支出鉴定费2250元。
事故车辆渝FXXX**小车在被告太平洋财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期内。
原告系垫江县第六中学的学生，其父母长期在云南省昆明市务工。
上述事实，有原、被告的陈述意见及道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、相关证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。
事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出被告王平负本次事故全部责任，原告无责任的认定，当事人对责任认定无异议，故该责任认定应作为本案责任承担的依据，即由被告王平承担全部赔偿责任。
被告王平驾驶的渝FXXX**小车在被告太平洋财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保有不计免赔，故应由被告太平洋财险垫江支公司在保险限额内承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告王平赔偿。
根据被告王平与被告太平洋财险垫江支公司的商业三者险保险合同约定，保险公司不承担非医保目录用药的保险理赔责任，因此，非医保目录用药部分费用应由被告王平赔偿，即由被告王平赔偿19867.92元×15%=2980.19元。
原告应纳入赔偿的费用为：1、医疗费19867.92元；2、护理费100元/天×22天＋50元/天×（90天－22天）=5600元；护理时间根据住院时间和鉴定意见确定为90天；原告自愿请求出院后按50元/天计算护理费，本院予以准许；3、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；4、续医费9000元，以鉴定意见为据；5、残疾赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元；原告系在校学生，在城镇居住一年以上，有固定的生活来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。6、精神损害抚慰金本院酌定3000元。原告因交通事故受伤致残，对其本人今后的生活带来了较大的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金3000元；7、交通费本院酌定500元；8、残疾辅助器具费118元。因无加强营养的医嘱，故对原告主张营养费的请求，本院不予支持。
上述损失共计98405.92元，扣除非医保目录用药19867.92元×15%=2980.19元及品除诉讼费和鉴定费以及被告王平垫支的费用后，由被告太平洋财险垫江支公司赔偿给原告98405.92元－21751.32元（王平垫支）＋3241.5元（诉讼、鉴定费）=79896.1元，支付给被告王平21751.32元（王平垫支）－2980.19元（非医保）－3241.5元（诉讼、鉴定费）=15529.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后20日内赔偿原告吴某某因交通事故受到的损失79896.1元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后20日内支付给被告王平15529.63元。
三、驳回原告吴丹丹的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元（原告预交），依法减半收取991.5元，鉴定费2250元（原告预交），共计3241.5元，由被告王平负担（已抵扣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年七月二十八日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟