wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终164号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兵（绰号大师兄），男，1982年7月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2012年10月16日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人胡兵犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）合法刑初字第00013号刑事判决。原审被告人胡兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院认定，一、胡兵犯盗窃罪的犯罪事实。
1、2014年六七月份的一天，被告人胡兵与罗某（已判刑）、赵某甲（另案处理）在重庆市合川区三汇镇榆钱村3组96号被害人黄某家院坝处，盗走黄某的观叶海桐盆栽、万年青盆栽、佛手珠仙人球盆栽和天竺桂盆栽各1盆。经鉴定，4盆盆栽共价值340元。案发后，公安机关将该4盆盆栽追回并发还黄某。
2、2014年8月的一天晚上，胡兵与王某（另案处理）在合川区涞滩镇正觉村李某家门外院坝处，盗走被害人李某停放的红色钱江牌150型二轮摩托车1辆。胡兵与王某无法发燃该摩托车，故将该车藏匿在数百米外的附近桥洞下。次日，李某将该摩托车找回。
3、2014年8月的一天晚上，胡兵在合川区南津街白鹤街30号2幢旁的巷子处，盗走被害人刘某的含笑盆栽1盆。经鉴定，该盆栽价值120元。案发后，公安机关将该盆栽追回并发还刘某。
4、2014年8月中旬的一天晚上，胡兵与郑某某在合川区合阳城桥婆婆火锅馆门口盗走国王椰子盆栽1盆。经鉴定，该盆栽价值200元。案发后，公安机关将该盆栽追回并发还桥婆婆火锅馆。
5、2014年9月6日晚，胡兵与郑某某等人在合川区南津街生态城小区外公路边，卸下并盗走吴某某停放在该处的渝Ａ×××××广本小轿车的后轮胎及其车毂。经鉴定，被盗车胎、车毂价值370元。
6、2014年9月8日晚，胡兵与罗某等人在合川区南津街生态城小区外公路边的，卸下并盗走杨某停放在该处的渝Ｃ×××××长安悦翔V3小轿车的右前后轮胎及其车毂。经鉴定，被盗的轮胎、车毂价值448元。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人胡兵的供述、被害人黄某、李某等人的陈述、证人王某、罗某等人的证言、价格鉴证结论书等证据证实。
二、被告人胡兵犯贩卖毒品罪的犯罪事实。
1、2014年9月3日15时许，被告人胡兵接到刘某（已判刑）求购毒品的电话后，在其租住的合川区龙庭盛世小区门口以230元的价格将毒品甲基苯丙胺0.55克、甲基苯丙胺片剂0.24克贩卖给刘某。刘某在将该毒品贩卖给张某时被抓获，公安机关查获该毒品。
2、2014年七八月份，胡某（已判刑）得知赵某乙欲购买50克毒品甲基苯丙胺后，联系罗某乙（已判刑）帮忙寻找毒品上家，罗某乙即电话联系被告人胡兵求购毒品。同年8月3日，胡兵安排庹某某（已判刑）将1包重50.03克的毒品甲基苯丙胺交给罗某乙。15时许，庹某某携带毒品赶到重庆市沙坪坝区新桥医院与罗某乙、胡某会合后，三人赶到重庆市江北区城市领地小区与赵某乙交易毒品。民警在该小区A栋19-13将庹某某抓获，从庹某某身上查获前述毒品。
重庆市合川区人民法院认为，被告人胡兵以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡兵贩卖毒品甲基苯丙胺50.85克、甲基苯丙胺片剂0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。胡兵犯数罪，应予并罚。胡兵自动投案并如实供述盗窃犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。胡兵着手实施第二次贩卖毒品犯罪后，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元。二、责令被告人胡兵分别退赔被害人王某、杨某的经济损失370元、448元。
上诉人胡兵提出其未贩卖毒品50.03克的上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，胡兵多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡兵贩卖毒品甲基苯丙胺50.58克、甲基苯丙胺片剂0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。胡兵接到罗某乙求购毒品的电话后，安排庹某某交付毒品的犯罪事实有庹某某、罗某乙、胡某等人的证言、通话清单等证据证实，胡兵贩卖毒品的事实足以认定。胡兵提出其未实施此次毒品犯罪的上诉理由不成立。胡兵到案后虽如实供述盗窃犯罪事实，但其系在家中被民警抓获归案，不是自动投案，对其所犯盗窃罪不应认定为自首。一审认定胡兵所犯盗窃罪有自首情节不当，应予纠正。胡兵到案后如实供述其盗窃犯罪事实，是坦白，对其所犯盗窃罪依法从轻处罚。胡兵系在与罗某乙约定交易毒品后，安排庹某某前去送毒品，庹某某在毒品交易地点被抓获，胡兵此次贩卖毒品的行为已既遂。一审法院认定胡兵此次犯罪未遂，并据此对其所犯贩卖毒品罪减轻处罚不当，应予纠正，鉴于上诉不加刑，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈浩天
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15068号之二
原告：广州市安蓝网络系统有限公司，住所广东省广州市天河区龙口东路36号市科委宿舍1208房,统一社会信用代码91440101618515081E。
法定代表人：梅建华。
委托诉讼代理人：陈桢汉，是广东广和律师事务所律师。
被告：广东尚能光电技术有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲永安北路1号金谷光电产业园社区A座四楼,统一社会信用代码914406005701001187。
法定代表人：王文生。
原告广州市安蓝网络系统有限公司与被告广东尚能光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告于2017年11月14日以被告承诺全面履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市安蓝网络系统有限公司撤诉。
案件受理费4893.45元,财产保全费3513.44元,共计8406.89元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十一月十六日
书记员 张鹏伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初347号
原告：陈响，男，1987年6月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：傅微，女，1987年7月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：陈某某，男，2014年6月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1968年10月25日出生，特别授权。
被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组。
主要负责人：彭启斌，该组组长。
原告陈响、傅微、陈某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组(以下简称赵家坳组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵家坳组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈响、傅微、陈某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收赵家坳组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵家坳组辩称，1.土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇；2.本组独生子女家庭中，独生子女父母年龄达到40岁以上，不可能再生育小孩的，才可以通过组上会议决议再进行分配；40岁以下的没有分配权；3.如果本案中的原告诉讼请求得到法律支持，那今后原告就要遵守法律规定，如果在享受了独生子女多分一人份额的待遇后又再生育的，不仅应将享受独生子女待遇的所得全额退还，还要承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：
陈响、傅微于2013年8月8日登记结婚，2014年6月22日生育儿子陈某某。2014年11月12日，湖南省汨罗市弼时镇计生办向陈响、傅微发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘43681108140111。2014年12月份，赵家坳组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告陈响、傅微、陈某某作为赵家坳组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对原告陈响、傅微、陈某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：
在汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认陈响、傅微、陈某某享有增加一人份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年五月八日
书 记 员 易 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初15号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何天军，男，1994年10月23日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人蒲江，男，1992年8月29日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人何天军、蒲江犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人何天军、蒲江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日凌晨，被告人何天军、蒲江在重庆市沙坪坝区陈家桥某小区B区后门处，采取砸车窗玻璃盗窃的方式进入被害人李某的车内，盗走OPPOA37m手机一部及华为P6手机一部。随后，何天军、蒲江在某小区A区后门“某网吧”附近，从未关闭的左后车窗进入被害人罗某某的车内，盗走iphone5s手机一部及硬盒中华牌香烟2包。经鉴定，被盗的OPPOA37m手机价值人民币900元，iphone5s手机价值人民币800元。
2016年9月25日凌晨，被告人何天军、蒲江在重庆市沙坪坝区某小区附近，采取砸车窗玻璃盗窃的方式进入被害人徐某某的车内，盗走iphone4S手机一部和飞亚达机械手表一块。随后，何天军、蒲江在某小区附近，从未关闭的右后车窗进入被害人冉某某的车内，盗走E派U5482手机一部及品牌手机一部。经鉴定，被盗的iphone4s手机价值人民币250元，飞亚达机械手表价值人民币960元，E派U5482手机价值人民币160元。
2016年9月26日凌晨，被告人何天军、蒲江在重庆市沙坪坝区大学城某小区附近，采取砸车窗玻璃盗窃的方式，进入被害人陈某某的车内，盗走华为MT1-U06手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币80元。
2016年9月27日，公安机关在重庆市沙坪坝区某网吧将被告人何天军抓获，后何天军带领民警在重庆市沙坪坝区陈家桥某路某号将被告人蒲江抓获。
另查明，案发后，民警追回被盗物品并发还给被害人。
上述事实，被告人何天军、蒲江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、罗某某、徐某某、陈某某、冉某某的陈述，证人毛某某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，价格认定结论书及何天军、蒲江的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何天军、蒲江均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何天军、蒲江以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。共同犯罪中，何天军、蒲江各自分工协作，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。何天军协助公安机关抓获同案人，系立功，可以从轻处罚。何天军、蒲江如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何天军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人蒲江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一七年一月十六日
书记员 马瑞勤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执790号之一
申请执行人何国宣，男，1968年1月26日出生，壮族，住湖北长阳土家族自治县。
被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人龙波，该公司经理。
本院在执行申请执行人何国宣与被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初871号《民事判决书》，责令被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司给付申请执行人何国宣工资11500元，并自2016年8月16日起至实际履行之日止，以11500元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担本案的案件受理费10元及执行费72.50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌荣鑫洗涤有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初871号《民事判决书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一七年八月四日
书记员 阮 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民特289号
申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。
法定代表人：芦力启，总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人：姜波，住哈尔滨市道里区。
申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司(以下简称永康建设公司)与被申请人姜波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
永康建设公司称，1、请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字(2016)第346号仲裁裁决书；2、确认永康建设公司与姜波之间不存在劳动关系；3、驳回姜波要求支付拖欠工资的请求；4、诉讼费用由姜波承担。事实与理由：没有证据证明永康建设公司与姜波建立过劳动关系，不存在永康建设公司支付劳动报酬的法定义务。如果姜波认为永康建设公司拖欠其工资，应当举证证实双方存在劳动关系。
姜波称，姜波申请仲裁的请求仲裁委已经查清，不存在错误，并不存在违反管辖权的情况，也没有违反法定程序，所有的证据都是真实有效的，仲裁委员会在仲裁过程中没有徇私舞弊等行为，永康建设公司是无理缠诉，请求人民法院依法驳回永康建设公司的申请。
经审查查明：2016年10月18日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字(2016)第346号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，永康建设公司给付姜波2015年8月1日至10月1日期间的工资5000元。诉讼中，永康建设公司未就其主张的仲裁程序适用法律、法规确有错误举示相关证据加以证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。诉讼中，永康建设公司未举示证据证明仲裁程序中存在上述情形，本院对其请求撤销哈里劳人仲字(2016)第346号裁决的申请不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司撤销哈里劳人仲字(2016)第346号终局仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江永康建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑兴华
审判员 王爱军
审判员 刘 春
二〇一六年十二月十六日
书记员 王春贺
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审50号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆龙积达建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇保合场。
法定代表人刘会正。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2015年7月未经批准，擅自占用在合川区双凤镇黄池村六社土地1806平方米（土地利用总体规划为一般农田；地利用现状为农用地）修建管理房和安装生产设备，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。
2016年12月13日，申请执行人立案查处，并于2017年1月9日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2017〕7号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年1月16日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的1806平方米土地退还给合川区双凤镇黄池村六社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的1806平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米10元，共计18060元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年1月16日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月20日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定，但被执行人至今仍未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）案件交办单；（3）违法线索核查报告；（4）立案呈批表；（5）询问李某某笔录及身份证复印件；（7）询问黄某某笔录及身份证复印件；（8）刘某某身份证复印件；（9）委托书；（10）营业执照复印件；（11）安全生产许可证复印件；（12）采矿许可证复印件；（13）现场照片；（14）现场勘测笔录；（15）占地面积勘测定界技术报告；（16）测绘资质证书、现状图、规划图；（17）违法案件调查报告；（18）违法案件审理记录；（19）违法案件处理决定呈批表；（20）行政处罚告知书及送达回证；（21）行政处罚决定书及送达回证；（22）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（23）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖明依
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初07543号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：方荣强、余向文,原告公司员工。
被告：吴汉中。
被告：王云莲。
被告：吴云肖。
被告：骆锦碧。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告吴汉中、王云莲、吴云肖、骆锦碧金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴汉中、王云莲偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息12443.28元，共计1012443.28元（已按合同约定利率计算至2016年5月6日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止），2、原告对被告吴云肖、骆锦碧对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方荣强、余向文;被告吴汉中、吴云肖、骆锦碧到庭参加诉讼。被告王云莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月9日，被告吴汉中与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20151561601005500255；100万元；其中23万元年利率为6.1525%、77万元年利率为8.56%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定，被告王云莲作为共同债务人在借款合同上签字确认。
同日，被告吴云肖、骆锦碧和与原告签订编号为120151561610005500255号《保证合同》一份，表示约定其为吴汉中上述借款提供连带责任保证。
原告同日向吴汉中发放借款共计100万元。借款期限为2015年4月9日至2016年4月2日。双方还对其他权利义务作了约定。被告吴汉中自2016年3月21日开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汉中、王云莲于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年3月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴云肖、骆锦碧对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币6956元，保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13912元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月八日
代书记员 黄 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1431号
申请执行人王志强，男，1963年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人薛华，男，1961年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行王志强与薛华买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人薛华存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人薛华暂无履行能力。现申请执行人王志强未受偿金额为12493.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵青山
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1230号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司。住所地河间市京开北路。统一社会信用代码91130984809594499Q。
法定代表人：王庆功，，行长。
被执行人：赵彦杰，男，1981年9月24日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：訾翠娟，女，1983年9月20日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人赵彦杰、訾翠娟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）河民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵彦杰、訾翠娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人赵彦杰、訾翠娟给付申请执行人借款13850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留赵彦杰、訾翠娟15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权13850元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00333号
上诉人(原审原告)钱明兴。
委托代理人赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱惠芳。
委托代理人吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军。
委托代理人吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。
原审第三人蒋伟。
上诉人钱明兴因与被上诉人朱惠芳、李军，原审第三人蒋伟执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人钱明兴的委托代理人赵崟、被上诉人朱惠芳、李军及其共同的委托代理人吕斌到庭参加诉讼。原审第三人蒋伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月28日，就钱明兴诉蒋伟借款合同纠纷一案，原审法院作出（2012）锡民初字第0103号民事判决，判令蒋伟于该判决生效之日起十日内支付钱明兴借款本金2000万元及其相应利息。该判决生效后，因蒋伟未按照判决确定的内容履行义务，钱明兴遂于2013年5月23日向原审法院书面提出执行申请，要求蒋伟支付借款本金2000万元和利息，以及案件受理费、财产保全费172030元。原审法院受理其申请后，因执行需要，拟对蒋伟位于无锡市长江北路28-1、28-22号的房地产进行评估、拍卖。朱惠芳、李军在原审法院公告后向法院申报租赁权，认为其与蒋伟之间早就发生租赁关系，优先于钱明兴的抵押权。2013年11月21日，原审法院作出（2013）锡执字第242号通知书，认为朱惠芳、李军与蒋伟签订的房屋租赁合同先于钱明兴与蒋伟签订的抵押合同，故朱惠芳、李军对无锡市长江北路28－1的租赁权应受法律保护。钱明兴对上述通知书不服，并提出书面异议。在异议审查期间，钱明兴提出鉴定申请，原审法院召集钱明兴与朱惠芳、李军协调，双方确认：对本案《借款协议书》与《房屋租赁合同》打印体字迹形成先后和“蒋伟”签字的形成先后进行鉴定，如有鉴定结果，以鉴定结果为准；如无法判断，以合同上的时间为准。2014年4月1日司法鉴定科技技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见：（一）无法判断《借款协议书》与《房屋租赁合同》打印体字迹的形成先后。（二）无法判断《借款协议书》与《房屋租赁合同》上“蒋伟”签字的形成先后。2014年5月13日，原审法院执行局作出（2014）锡执异字第0005号执行裁定书，驳回异议人钱明兴提出的异议。钱明兴对该裁定不服，遂于2014年5月29日提起了本案诉讼，请求原审法院：撤销原审法院（2014）锡执异字第0005号执行异议裁定，确认朱惠芳、李军与蒋伟之间租赁合同无效，确认钱明兴享有无锡市长江北路28－1房屋的抵押权。
原审法院又查明：2011年8月16日，蒋伟与钱明兴在无锡市产权监理处办理了房屋抵押登记手续，蒋伟将座落于无锡市新区长江北路28－1的房屋抵押给了钱明兴。
原审法院认为：租赁合同系诺成性合同，只要合同当事人意思表示一致即成立，无需标的物的交付。朱惠芳、李军主张租赁合同是真实签署，并提供了租赁合同、租金收条、转租方的证言、物业费收费依据和物业部门的证明等证据予以证实。钱明兴虽对朱惠芳、李军的上述主张不予认可，并认为租赁合同是倒签的，但并未提供证据；而且经原审法院委托鉴定，亦未鉴定出租赁合同的时间是倒签的。因此，应认定朱惠芳、李军与蒋伟之间存在有效的租赁关系。针对钱明兴要求确认享有诉争房屋抵押权的诉讼请求，因抵押权是否成立，朱惠芳、李军、蒋伟均未予否认，故不作为本案争议焦点处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十条的规定，原审法院判决：驳回钱明兴要求确认2011年7月20日蒋伟与朱惠芳、李军签订的租赁合同无效的诉讼请求。案件受理费53800元，由钱明兴负担。
宣判后，钱明兴不服，向本院上诉称：1、朱惠芳、李军与蒋伟之间的租赁关系是虚假的。2、建议法院主动调查、提审蒋伟并重新鉴定。3、原审法院审理时未能就2011年7月20日租赁合同签订时，长江北路28-1号房屋的实际情况进行调查，钱明兴的抵押权是在2011年8月15日设定的，且在此之前的2011年7月17日，蒋伟的另一债权人陈焱也已经在长江北路28-1号房屋上设定了抵押权。综上，请求二审法院：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人朱惠芳、李军共同答辩称：钱明兴对租赁关系提出的异议均不能成立，其要求法院调查、重新鉴定没有依据，提审蒋伟没有实质意义。陈焱与蒋伟在2011年7月17日签订过抵押协议书，但该抵押并未办理抵押登记，上诉人关于抵押在先的上诉理由不符合事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：原审法院（2014）锡执异字第0005号执行异议裁定是否应当撤销；朱惠芳、李军与蒋伟之间租赁合同是否应当确认无效；钱明兴是否享有无锡市长江北路28－1号房屋的抵押权。
本院认为：本案系申请执行人钱明兴提起的“执行异议”之诉，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款亦规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。由此可见，申请执行人提起执行异议之诉（许可执行之诉）的案件须是案外人提出了执行异议，该执行异议得到了支持，即人民法院裁定中止了执行程序，且有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。本案中，并无案外人提出了执行异议，人民法院亦未裁定中止执行，钱明兴的诉讼请求中也没有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，故本案不符合执行异议之诉的起诉条件，原审法院以执行异议之诉受理，确有不当，应裁定撤销原审判决，驳回钱明兴的起诉。钱明兴主张朱惠芳、李军与蒋伟之间租赁合同无效，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民初字第0062号民事判决；
二、驳回钱明兴的起诉。
一审案件受理费53800元，退还钱明兴。二审案件受理费53800元，退还钱明兴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 璩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初1124号
原告：崔强，男，1967年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙庆国，男，1969年4月8日出生，汉族。
被告：袁立新，女。
原告崔强与被告袁立新合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告崔强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方已达成和解协议且已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告崔强已预交），由原告崔强负担。
审判员 曲伟
二〇一七年五月八日
书记员 高阳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4380号
原告：付华山，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈楠，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨正，男，1982年7月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理付华山与陈楠、杨正关于民间借贷纠纷一案中，原告付华山于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付华山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 单正明
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 敏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初6号
原告：李美贤，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：刘术令（李美贤的儿子），男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘云华，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。
原告李美贤与被告刘云华地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美贤及其委托诉讼代理人刘术令、被告刘云华及其委托诉讼代理人杨巨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、出院后护理费共计94872元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月11日上午，原告接到被告电话通知去重庆市超林农业开发有限公司工地上肥料，便途经被告用三根木头搭建的木桥到了被告家中找被告商量上肥料的劳务费。原告在被告家中与被告的妻子说了约十分钟的话后，便打算走来时经过的木桥离开，但原告发现那三根木头搭建的木桥不见了，而旁边有一座两根木头搭建的、尚有人从上面路过的木桥，原告便打算由此木桥经过，原告刚走上木桥，便摔下至河沟受伤，经医院诊断为脊柱、胸骨、肋骨骨折，共计住院治疗27天，后经城口县司法鉴定所鉴定为八级伤残，受伤造成原告的损失为医疗费68340元、护理费2700元、交通费8120元、住院伙食补助费1350元、营养费500元、鉴定费2090元、残疾赔偿金69294元、后续治疗费15000元、误工费19200元、出院后护理费3150元，共计189744元。鉴于原告对损失的发生存在过错，原告自愿承担总损失50%的责任，剩余损失依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，应由被告负责赔偿。
刘云华辩称，被告为重庆市超林农业开发有限公司聘请的猕猴桃基地的管理人员，其根据公司要求通知原告到指定地点做工的行为的效果及于重庆市超林农业开发有限公司。原告去往指定地点做工，并不会经过被告家院坝，而从原告家到被告家，亦有一条硬化了的石阶可以通行。原告到被告家后，一直在与被告的妻子聊天，并未与被告商量劳务费事宜。事发当日，被告家正在修建院坝堡坎，被告在院坝与对面之间放置了两根木头用于放置施工工具，并未为行人通行搭建木桥，原告陈述的用三根木头搭建的木桥并不存在。原告修建堡坎的场地为被告家的私人场所，被告并无法定义务设置明显标志和采取安全措施，且被告及其施工人员对原告的危险行为及时进行了警示和阻止，但原告不听劝阻而强意通行，不慎失足摔伤。原告受伤系其自身未尽到自我保护的安全谨慎义务，由此引发的责任应由其自己负担。
经审理查明，2016年12月11日上午，李美贤在通过刘云华家悬架在自家院坝与对面地面之间的两根木头时摔下至河沟受伤，经重庆医科大学附属第二医院诊断为脊柱压缩性骨折（T5）、肋骨骨折（左8-10肋）、双肺挫伤、头皮裂伤、胸骨骨折。在刘云华家修建院坝堡坎及水泥桥期间，从公路至刘云华家有一条已建成多年可以通行的石阶道路。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案事故发生地点并非公众经常聚集、活动或通行的地方，出入人员不具有较多且不特定等特征，被告修建自家院坝堡坎进行的地面施工作业行为虽改变了为人熟悉的地貌特征，但该改变不具有隐蔽性，未对不特定多数人造成较大的潜在安全风险，故被告不负有为行人在施工场所内设置明显标志和采取安全措施的法定义务。事故发生时，尚有一条与事故地点所在的道路距离相当却更安全的石阶道路可以通行至被告家中，本案证据也未显示事发当时存在被告需为他人设置临时通行路径的必要性和紧迫性，故原告关于被告放置的两根木头系专供行人通行的木桥的陈述意见，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，应合理谨慎地保护自己的人身安全，其摔倒至河沟受伤，无论是因自身不小心而失足，还是因未能驾驭从木头上通行的高难度与高风险，亦或是因木头放置得不够安全等原因,均系原告自己过失所致，而非因被告违背其应有的法定义务，原告自觉自愿行为造成的不利后果，应由其自己承担。综上所述，原告举示的证据无法证明被告应对其损失承担赔偿责任，其要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李美贤的诉讼请求。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告李美贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 雷 波
二〇一八年三月十四日
法官助理 李仕举
书 记 员 杨洪霓
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1233号之一
申请执行人靖薇，汉族，住大连市。
申请执行人曹中一，汉族，住大连市。
法定代理人靖薇（曹中一母亲），住大连市。
被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
被执行人大连百年城集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人吴云前，总经理。
申请执行人靖薇、曹中一与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司、大连百年城集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初463号民事调解书，要求被执行人向申请人支付租金33224.16元，承担执行费398元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产,申请人未提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1233号案的本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 麦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初2593号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：董坤，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：王慧慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李钢，男，1986年12月17日出生，汉族，现住河北石家庄正定县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李钢为融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托代理人董坤、王慧慧到庭参加诉讼，被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿付全部未付租金共计69975.68元（2186.74×32=69975.68）；二、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金14595.136元（（剩余租金69975.68+律师费3000）×20%=14595.136）。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订汽车融资租赁合同，约定原告向被告提供租赁车辆融资额59100元，被告分36期向原告支付租金，每期租金2186.74元，同时，被告以所购车辆作为融资租赁的担保，双方签订了抵押合同；合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按照约定按期还租。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李钢未答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月5日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告向被告提供租赁车辆，融资额为59100元，被告分36期向原告支付租金，每期租金2186.74元，并约定了违约责任及违约金计算方式；被告以所购车辆作为融资租赁的担保，并于2016年8月8日做了抵押登记，抵押权人为原告；合同签订后，原告履行了合同义务，被告拖欠原告租金69975.68元未按照约定按期支付，原告为此支付律师费2000元，被告应支付原告违约金14395.14元，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告在原告履行合同义务后，应按照合同约定，按时足额给付原告租金，被告未付，显属违约，应当立即支付并支付违约金；被告抵押的车辆已做相关登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李钢于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金69975.68元、律师费2000元及违约金14395.14元，共计86370.82元；
二、被告李钢抵押的东风日产轩逸2012款1.6XL手动豪华版，车架号LGBH52E27CY011151车辆，在拍卖、变卖后，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告李钢的上述债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告李钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 杜令正
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4523号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告ＸＸ亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告ＸＸ亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3402元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2498号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街421号；
负责人龚东战，分行行长。
被执行人付文正，男，汉族，1967年1月22日出生，高中文化，个体。
被执行人马芳，女，回族，1991年7月15日出生。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年1月22日出生。
被执行人马春燕，女，汉族，1977年9月14日出生。
被执行人马永祥，男，回族，1979年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人石嘴山银行股份有限公司吴忠分行偿还借款本金50000元及利息913.66元（2017年1月3日之后的利息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止），并承担本案的受理费1073元和执行费680元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付文正、马芳、ＸＸ、马春燕、马永祥名下银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙海龙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6493号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人赵泽香，女，1970年07月06日出生，汉族，住四川省达州市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与赵泽香债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初15631号对被执行人赵泽香名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人赵泽香可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵泽香有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵泽香仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔东民终字第763号
上诉人邰诗乾，男，1957年6月3日出生，苗族，原中国建设银行股份有限公司三穗县支行职工，住三穗县八弓镇府政西路2号。
上诉人邰诗乾不服三穗县人民法院(2015)穗民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人邰诗乾称：一审裁定事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销。一、中国建设银行股份有限公司三穗县支行单方解除合同关系是违法行为。上诉人既不是主动提出辞职，也不是不能胜任工作，不符合《劳动法》第26条规定用人单位可以解除劳动合同法定情形。二、原裁定将一个因中国建设银行股份有限公司三穗县支行违法解除劳动关系而引发的纠纷，认定是国企改制，不属于人民法院受案范围，裁定不予受理错误。三、上诉人的诉讼请求事项均属法律规定的劳动争议范围，本案属于人民法院受理案件范围。
本院经审查认为，上诉人邰诗乾根据中国建设银行贵州省分行于2000年6月23日印发的《中国建设银行贵州省分行2000年减员增效实施办法》（建贵发[2000]187号）文件精神，书面提出解除劳动关系申请，中国建设银行股份有限公司黔东南州分行经研究同意邰诗乾申请，中国建设银行股份有限公司三穗支行于2000年8月2日与邰诗乾签订了辞职协议，并按照文件精神支付了邰诗乾一次性经济补偿96000元，双方解除了劳动关系。现邰诗乾向中国建设银行股份有限公司三穗县支行提起劳动争议诉讼，经审查，这一诉讼属国有企业体制改革引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院对邰诗乾的起诉裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁红云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民一初字第3610号
原告彭宇。
被告深圳市旺博通科技有限公司。
法定代表人张秀华。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告彭宇到庭参加了诉讼，被告深圳市旺博通科技有限公��经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日原告在被告的淘宝店“SOD
商城”发现一款大华仁盛牌“香港SOD花旗参糖无糖抗疲劳强肝肾防衰抗氧化平衡血糖”，客服宣称对人体有益，具有保健作用。被告在网上宣传该产品具有护肤养颜，延缓衰老，抗疲劳，增强肝肾功能；平衡血糖、血脂和血压；改善肠道吸收，提高免疫力，抑制肿瘤细胞的功能，原告听介绍不错，就买了一盒吃了一颗后感觉一般。后因为招待朋友需要，就于9月1日又购买了2套该糖果。合计总价款为4558元。购买后朋友告知原告该产品属于食品，却宣称具有保健品的功能明显属于欺诈。经查询，原告发现西洋参属于中药，不能添加在食品当中，涉案食品明显存在有毒或者有害的情形，是不安全食品。涉案食品中还添加了人参提取精华物(S0D)，在没有办理备案的情况下，使用中药材提取物添加在食品当中，也属于违法行为。原告认为被告在明知的情况下销售不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿十倍价款的法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告价款损失4558元；2、被告赔偿原告十倍赔偿金45580元。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，原告于2015年3月29日、2015年9月1日通过淘宝购物平台向在该网络平台上经营的、名称为“SOD商城”的网络商家下单购买8盒SOD香港花旗参糖，并以支付宝支付货款，货物以快递方式交货；该购物平台显示“SOD商城”的卖家姓名为张秀华。
以上事实有网上购物网页打印件、原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，涉案产品的销售者系张秀华，��非本案被告深圳市旺博通科技有限公司。因此，原告起诉的被告不明确，本院依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告彭宇的起诉。
本案诉讼费按法律规定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第1页共4页
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执443号
聂爽、郭晶秋、李志贤：
本院于2018年3月12日立案执行的(2018)吉0204执443号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人聂爽、郭晶秋、李志贤借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初2252号判决书，被执行人聂爽、郭晶秋、李志贤应承担本金及利息70187.65元的给付义务。因已扣划被执行人李志贤执行款70187.65元并返还申请执行人，故被执行人聂爽、郭晶秋、李志贤已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2830号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地为株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴真，女，汉族，1988年5月9日出生，户籍所在地为湖南省株洲县三门镇松柏村湴塘组15号。系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶芬，女，汉族，1991年1月15日出生，户籍所在地为湖北省仙桃市沙嘴办事处叶湾村六组26号。系该公司员工。
被告：彭颂文，男，汉族，1981年3月1日出生，户籍所在地为湖南省湘乡市月山镇褒麓村塘家方村民组***号。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司诉被告彭颂文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的委托代理人吴真、叶芬到庭参加了诉讼，被告彭颂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司诉称：2016年5月30日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号湘A9B2**的车辆一台，租期为2016年5月30日至2019年5月30日，租金为2900元／月。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但是被告从2016年7月起无正当理由拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2017年6月，被告拖欠原告租金34586.51元，滞纳金1729.3元。故诉至法院请求判决：1、判令被告支付拖欠的租金34586.51元（租金按2900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），滞纳金1729.3元，上述款项合计36315.81元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告彭颂文辩称：租金答辩人已交至2016年9月，拖欠的租金应当从10月起算。同时车辆是在2017年4月15日被收回的。
原告为支持其诉求向本院提交了《汽车租赁合同》及附件、车辆销售协议、车辆交接清单等证据，被告为反驳原告的诉求向法庭提交了银行流水、原告公司的授权委托书、收据等证据，经过庭审质证，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据作如下认证：对原告提交的车辆交接单，被告有异议，认为车辆在2017年4月15日便被原告公司收走，而非在6月2日，并提交了原告公司工作人员吴龙辉的公司授权委托书（“收车单”），上面注明“此车由风控收取，吴龙辉、2017.4.15，1868228****”，对被告提供的该份证据原告公司不予认可，但经法院释明未申请笔迹鉴定自愿承担不利后果，那么对原告提交的车辆交接单本院不予采信，对被告提交的“收车单”本院予以采信。
依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下:2016年5月30日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号湘湘A9B2**的车辆一台，租期为2016年5月30日至2019年5月30日，租金为2900元／月。如承租方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金。如承租人违约，出租人可以强行收车且有权追究承租人的违约责任。合同签订的当天，原告将车辆交付给被告，被告向原告交纳了3000元定金和12400元保证金。
另查明：被告彭颂文在租车后交纳了2016年5月30日至9月30日的租金，自2016年10月起被告便欠交租金，至2017年4月15日被告彭颂文所租车辆被强制收回止，被告彭颂文共拖欠租金19350元（6个半月），应交纳滞纳金为967.5元，两项合计20317.5元。
本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告在租赁车辆期间应当支付租金，若未按期支付租金，应当按欠交租金的5%承担滞纳金，故对于原告请求判令被告支付拖欠的租金、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，经核算原告拖欠租金19350元，应交纳滞纳金967.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告彭颂文自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司租金19350元、滞纳金967.5元，两项合计20317.5元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取354元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司承担54元，由被告彭颂文承担300元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周秋洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1010号
上诉人（原审被告）：杨某甲。
被上诉人（原审原告）：马某某。
委托诉讼代理人尉迟某某，系原告马某某丈夫。
原审被告：杨某乙，无固定职业。
原审被告：张某某，无固定职业。
上诉人（原审被告）杨某甲、杨某乙与被上诉人（原审原告）马某某、原审被告张某某民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年11月1日作出（2016）陕0802民初9440号民事判决，宣判后，被告杨某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行听证审理。本案现已审理终结。
杨某甲上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9440号民事判决，改判上诉人不承担还款义务。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，上诉人已经实际将该笔借款付清，故不应承担还款责任。2013年4月12日，杨某甲向马某某借款13万元并立下借据一支，借款后，于2013年10月向马某某偿还利息15600元，于2014年4月偿还15600元利息。2015年12月15日，上诉人弟弟杨某乙就上述债务与马某某丈夫尉迟某某签订《债务催收委托协议》，由尉迟某某代为催收本案被告张某某在杨某乙处的欠款，用于偿还本案所涉的债务。从2016年2月到10月，张某某累计向尉迟某某偿还借款15万元。故本案所涉借款已经全部偿还，上诉人不应再向被上诉人马某某偿还任何借款。请求依法改判。
马某某委托代理人尉迟某某答辩称：杨某乙、张某某代为偿还尉迟某某的借款与本案杨某甲与马某某的民间借贷关系是两个法律关系。虽其为马某某丈夫，但本案杨某甲并未偿还马某某的借款。其本人与张某某本人有其他经济往来。
马某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某甲立即偿还原告的借款本金13万元，并按照月利率2%支付自借款之日起至款付清之日止的利息；被告杨某乙、张某某承担连带偿还责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某甲于2013年4月12日从原告处借款人民币13万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。被告杨某乙、张某某分别于2016年2月25日、2月26日承诺对被告杨某甲在2013年所借原告的款项提供担保。后经原告催要，三被告均拒不承担还款责任，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：被告杨某甲于2013年4月12日从原告处借款人民币13万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，马某某人币壹拾叁万元整（130000），月利贰分，半年结息一次，借款人：杨某甲，2013年4月12日。”2016年2月25日，被告杨某乙向原告出具了担保承诺书一份，载明“本人杨某乙，做出如下承诺：一、本人愿意为我哥杨某甲2013年向马某某、尉迟某某借款事项，从出具担保承诺书之日起，提供并承担借款连带责任担保。二、如杨某甲不能按约定履行借款责任，我愿意无条件承担履行借款担保责任。三、愿意以张某某欠我的钱，做为优先偿还上述借款、提供优先偿还担保的保证，承诺同意并授权尉迟某某做为唯一委托人、直接向张某某催要借我的借款，再不委托他人催要。连带责任担保承诺人：杨某乙，2016年2月25日。”被告张某某于2016年2月26日向原告出具担保承诺书一份，载明：“本人张某某作出如下承诺，一、本人愿意为2013年杨某甲向马某某、尉迟某某借款事项，从出具担保承诺书之日起，提供并承担借款连带担保责任。二、本人愿意为杨某乙从2016年2月25日为杨某甲在2013年向马某某、尉迟某某借款事项提供的连带担保责任从出具此担保承诺书之日起提供并承担连带责任。三、担保金额不超过张某某欠（借）杨某乙的款项数额。连带责任担保承诺人：张某某。2016年2月26日。”上述借款关系产生后，被告杨某甲未向原告偿还借款本息，经原告催要后，三被告均拒不承担还款责任，故原告诉至法院。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、被告杨某甲是否为本案中的借款人；二、被告杨某乙、张某某在向原告出具了担保承诺书后，是否应当承担连带还款责任。
关于焦点一：被告杨某甲虽抗辩其并非是案件的中款项的实际使用人，但综合原告向本院提交的借款条据以及被告杨某甲自认其所收到了原告交付的款项来看，原、被告之间的借款合同关系已经成立并生效，被告杨某甲主张其为借款中间人的事实因其未提供相关证据予以证明，对被告的该主张本院依法不予支持，被告杨某甲应当向原告承担偿还借款本金的义务。原、被告之间约定的月利率2%不违反法律规定，故对于原告主张的偿还利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨某甲主张其已经支付一年利息的事实，因其未提供有效证据予以证明，故对于被告的主张本院依法不予支持。
关于焦点二：被告杨某乙、张某某在向原告出具的担保承诺书中明确承诺为被告杨某甲在2013年所借原告马某某及其丈夫尉迟某某的款项承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，故被告杨某乙、张某某向原告就本案中杨某甲的债务提供了连带责任保证。对于被告杨某乙在庭审中主张的其担保范围不包括本案借款不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”二被告的保证未超过保证期间；故对于原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，本判决书生效后三日内，由被告杨某甲一次性偿还原告马某某借款本金13万元，并按照月利率2%支付自2013年4月12日至款付清之日止的利息；被告杨某乙、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2050元，由三被告共同负担。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨某甲向被上诉人马某某借款13万元并出具借据一支，双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，上诉人杨某甲应依法向被上诉人马某某偿还借款本息。本案争议焦点是上诉人杨某甲是否将借款本息全部已偿还被上诉人马某某？上诉人杨某甲提出其借款是事实，但其通过原审被告张某某已将该款全部偿还给尉迟某某即被上诉人马某某。经审查，被上诉人马某某虽与尉迟某某系夫妻，但马某某是独立诉讼主体，上诉人杨某甲并未提供偿还马某某13万元的借款本息的证据，借据亦未抽回。且上诉人杨某甲与尉迟某某另有经济往来。故上诉人杨某甲的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2050元，由杨某甲、杨某乙、张某某共同负担。二审案件受理费5150元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓赟
二〇一七年五月五日
书记员 张文成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更377号
罪犯毛怀良，男，1963年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年9月10日作出(2014)鄂某刑初字第00235号刑事判决，认定被告人毛怀良犯受贿罪，判处有期徒刑五年。湖北省武汉市江夏区人民检察院提出抗诉。被告人毛怀良不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00912号刑事判决，认定被告人毛怀良犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毛怀良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏某、贡某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所蔡亚洲、喻某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯毛怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯毛怀良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛怀良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬,四次季度记功；认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯毛怀良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯毛怀良的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年3月26日起至2023年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 王 楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第2076号之六
原告：唐连湘，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。
被告：谢朝辉，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
被告：杨兰，曾用名杨胜兰，女，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
被告：谢新民，男，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
被告：吴蓉，曾用名吴容，女，1977年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
上述被告共同委托诉讼代理人：熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师。
原告唐连湘与被告谢朝辉、杨兰、谢新民、吴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，在本案审理过程中，原告唐连湘于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐连湘的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐连湘撤诉。
本案案件受理费291142元，原告唐连湘已预交，因原告唐连湘申请撤诉，减半收取145571元，由原告唐连湘负担，其余145571元退回给原告唐连湘；本案保全费5000元，原告唐连湘已预交，由原告唐连湘负担。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终184号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍。
被上诉人(原审原告)：胡蓉,女，土家族，1973年2月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人胡蓉商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3129号民事裁定。
胡蓉未作答辩。
本院经审查认为：从胡蓉向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2060号
原告黄碧兰。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄碧兰与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告黄碧兰于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄碧兰申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄碧兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1587号
申请执行人刘艳侠，女，住安徽省涡阳县。
被执行人万婧婧，女，住长春市绿园区。
申请执行人刘艳侠与被执行人万婧婧房屋租赁合同纠纷一案，被执行人万婧婧已履行（2017）吉0104民初2375号民事判决书确定的全部义务，交纳执行费100元，本案执行完毕，申请执行人于2017年12月2日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)吉0104民初2375号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一七年十二月二日
书记员 王世刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4616号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：宋涛，职务不详。
本院在审理原告胡健与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年四月六日
书记员 张 丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1165号
原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人韩瑞双，总经理。
委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
被告申忠，男，生于1979年9月23日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告申忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山东凯瑞物业服务有限公司的委托代理人梁文波，被告申忠及其委托代理人耿琪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东凯瑞物业服务有限公司诉称，被告离职的原因是拒绝与原告签订劳动合同，原告于2015年10月20日向被告发出签订劳动合同的通知函，被告拒绝签订，2015年10月27日后被告没有上班，属于主动离职，原告无需支付经济补偿金，原告不存在拖欠加班费的行为，无需支付加班费。请求判令原告不支付解除劳动合同关系的经济补偿金14490元；不支付2014年11月至2015年10月的加班费25267.34元；诉讼费用由被告承担。
被告申忠辩称，被告认为裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，被告认为除了对加班费的计算年限上有误外，其他几项裁决的内容都是正确的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。在计算加班费期限时不应当受仲裁时效一年的限制，被告自2010年10月14日到原告处工作，每天的工作时间都是从早上7：30分到晚上的7:30分，中午用餐半小时，被告从入职之日起至双方解除劳动合同之日止，一直都是每天工作11.5小时，加班时间一直处在持续状态，中间没有出现过中止、中断的情形，因此加班时间应计算5年1个月，而不是只计算一年的加班费，请求对加班费予以更正。
经审理本院认定，被告2010年10月14日到原告处工作，被原告安排到长清区崮云湖街道康桥圣菲项目部从事保安工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。原告没有向被告发放2015年10月份的工资2670元，未向被告退还工装押金300元。2015年10月20日原告向被告邮寄《关于续签劳动合同的函》，邮寄地址为长清区康桥圣菲项目部，2015年10月21日回执显示“五峰代收已签收”。被告于2015年10月26日以公司“未给缴纳社会保险”为由通过EMS向原告二次邮寄了《解除劳动关系通知书》，并不再到原告处工作，2015年10月28日回执显示“投递并签收，签收人：他人收张芹”，2015年10月29日回执显示“投递并签收，签收人：他人收”。被告2014年11月工资3050元、12月工资2900元，2015年1月工资2900元、2月工资3053元、3月工资2900元、4月工资2900元、5月工资2900元、6月工资2900元、7月工资2862元、8月工资2823元、9月工资2939元。被告岗位为白班保安，每天工作自上午7:30至晚上7:30，工作时两个人可以轮流。
被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金14490元、加班加点费（2010年10月至2015年10月）149896.5元、2015年10月份拖欠工资2898元及工装押金300元、补缴2010年10月至2015年10月的社会保险。该仲裁委员会经审理，于2016年1月25日作出济长劳人仲案字（2015）第320号裁决书，裁决：山东凯瑞物业服务有限公司支付申忠解除劳动合同关系的经济补偿金14490元、支付2014年11月至2015年10月的加班费25267.34元、支付2015年10月工资2670元及工装押金300元、申忠的其他仲裁请求，不予支持。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的裁决书、关于续签劳动合同的函及回执，被告提交的EMS邮件回执及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原、被告对裁决书裁决的原告应支付被告2015年10月份工资2670元及工装押金300元均无异议。故原告应支付被告工资2670元及工装押金300元。
关于经济补偿金问题，我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，2015年10月26日被告向原告两次邮寄了《解除劳动关系通知书》，回执显示均已签收。本院认为，被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，被告关于经济补偿金的请求符合法律规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告2010年10月14日到原告处工作，2015年10月26日被告离开原告处，被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2899.75元。故原告应向被告支付经济补偿金15948.63元（2899.75元×5.5个月）。但被告在仲裁时要求支付14490元，故原告应支付经济补偿金14490元。
关于被告主张的延长工作时间的加班费问题，被告从事保安工作，没有实际生产任务，劳动强度不大，工作时间灵活，轮流倒班，不宜笼统的将超过标准工作时间以外的时间均视为加班时间，被告工作期间并不需要随时提供劳动或需要在全部工作时间内恒定的、持久的实际提供劳动，故被告的值班与普通意义上的加班并非同一概念。故被告主张延长工作时间的加班费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
补缴社会保险不属于法院受理范围，本院不予处理。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告申忠经济补偿金14490元；
二、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告申忠2015年10月份工资2670元及工装押金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东凯瑞物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 滕友谊
人民陪审员 宋九兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 董 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2542号
罪犯陈妍，女，1976年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2013年4月23日作出(2013)西刑初字第27号刑事判决，以被告人陈妍犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。辽宁省营口市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)营刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈妍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈妍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯陈妍获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈妍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈妍减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年7月9日起至2017年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2260号
申请执行人张桂宝，男，1968年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人唐爱平，男，1970年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人蔡树兰，女，1970年9月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人张桂宝申请执行被执行人唐爱平、蔡树兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏1202民初333号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告唐爱平、蔡树兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告张桂宝借款本金人民币190000元，违约金10000元及逾期利息（以190000元为本金，从2016年1月19日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费人民币4768元，公告费600元，合计人民币5368元，由被告唐爱平、蔡树兰共同负担（原告张桂宝已预交，被告唐爱平、蔡树兰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告张桂宝）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月18日，本院向泰州市房产管理部门查询了两被执行人名下房产登记信息，两被执行人名下无上述财产可供执行。2016年10月19日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了两被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，于2016年11月9日网上冻结被执行人唐爱平在中国农业银行股份有限公司泰州罡杨支行开立的银行账户，账户余额为人民币0元。两被执行人名下无上述其他财产可供执行。2016年10月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了两被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人唐爱平名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××及苏Ｍ×××××的汽车三辆，本院于2016年12月15日对上述汽车采取查封措施（未能实际扣押），查封期限2年。2016年12月28日，本院至两被执行人住所地基层组织调查两被执行人情况，两被执行人不居住在泰州市海陵区九龙镇引东村五组159号。2017年1月23日，本院作出失信决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年1月24日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院已经穷尽执行措施，并明确表示两被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。同时向本院表示，两被执行人早已下落不明，被执行人唐爱平名下的汽车亦下落不明，无法查找，暂无法进行处置。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人唐爱平名下的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，房屋的查封期限截至2018年12月14日，银行账户的冻结期限截至2017年11月9日，如需续封，请在上述期限届满前7日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案两被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现两被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对两被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现两被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 澎
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初421号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人赵艺霖，曾用名赵林，男，1995年10月1日出生于巴中市恩阳区，汉族，初中文化，务工，住巴中市恩阳区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，同年8月2日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人赵艺霖犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人赵艺霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月28日5时许，被告人赵艺霖在巴州区“当堂网咖”，趁被害人杨某熟睡之机，盗走被害人放在164号电脑桌上的OPPO牌R9S手机一部。经认定，被盗手机价值人民币2470元。2017年5月24日6时许，被告人赵艺霖在巴州区“新浪网吧”，趁被害人董某熟睡之机，盗走被害人乐某2手机一部。经认定，被盗手机价值人民币560元。两部被盗手机合计价值3030元。
针对上述指控，公诉机关提出证据如下：
被告人赵艺霖的供述；被害人杨某、董某的陈述；抓获经过、常住人口基本信息等相关书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赵艺霖以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人赵艺霖辩解:对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月28日5时许，被告人赵艺霖在巴州区“当堂网咖”，趁被害人杨某熟睡之机，盗走被害人放在164号电脑桌上的OPPO牌R9S手机一部。经认定，被盗手机价值人民币2470元。2017年5月25日6时许，被告人赵艺霖在巴州区“新浪网吧”，趁被害人董某熟睡之机，盗走被害人乐某2手机一部。经认定，被盗手机价值人民币560元。两部被盗手机合计价值3030元。
上述事实，有经公诉机关举证、被告人当庭质证，本院确认的1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证等对被告人采取强制措施的法律文书；3.价格认定结论书、鉴定意见通知书；4.接受被害人购买手机的相关证据清单；5.被害人杨某、董某的陈述；6.辨认笔录及视频截图；7.作案现场指认笔录及照片；8.现场勘验笔录及照片；9.抓获经过；10.常住人口基本信息；11.被告人赵艺霖的供述与辩解等证据佐证。
上述证据，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人赵艺霖犯盗窃罪的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人赵艺霖以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物达3030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵艺霖犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵艺霖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人赵艺霖认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵艺霖违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人赵艺霖的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵艺霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人赵艺霖退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 苟中学
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王海艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万河民初字第1784号
原告山西黄腾化工有限公司，住所地山西省万荣县荣河化工园区一号。
法定代表人孙肖武，该公司总经理。
委托代理人薛霜，该公司员工。
被告李卫斌，男，1969年2月17日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告山西黄腾化工有限公司与被告李卫斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告山西黄腾化工有限公司的委托代理人薛霜到庭参加了诉讼，被告李卫斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西黄腾化工有限公司诉称，被告李卫斌委托孙彦超自2014年初多次从我公司购买外加剂产品，孙彦超出具了欠条，后被告支付了20万元货款，因孙彦超是代办人，原告与被告达成一份协议，约定剩余98900元货款由李卫斌承担。后被告于2015年2月18日支付了1万元后，剩余88900元货款一直未予给付，故我公司诉至法院请求判令被告李卫斌立即偿还我货款88900元及利息。
被告李卫斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李卫斌自2014年初以来委托孙彦超从原告山西黄腾化工有限公司处为其购买外加剂产品，货款总计298900元，孙彦超代被告李卫斌向原告公司出具了欠条，在被告支付了20万元的货款后，被告李卫斌与孙彦超以协议书的形式理顺了该债务，该协议书约定“孙彦超所欠货款玖万捌仟玖佰元整由李卫斌承担，年底结清。孙彦超，李卫斌，2014年.8月15日”，原告接受并认可，并承认孙彦超出具的欠条不再具有实质的效力。但被告李卫斌仅于2015年2月18日向原告给付了1万元货款，剩余货款88900元至今未付。上述事实，有原告提供的孙彦超出具的欠条的复印件、被告李卫斌出具的协议书及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间形成的法律关系系买卖合同法律关系，依法应予保护；后经原告催要，被告李卫斌向原告支付了部分货款，剩余货款88900元至今未能偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿剩余货款，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告李卫斌未出庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李卫斌于本判决生效之日起十日内给付原告山西黄腾化工有限公司货款88900元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告李卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一六年四月十日
书 记 员 张筱悦
���西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执276号
申请执行人:汉中市某某机械有限责任公司。
法定代表人瞿某某，该公司董事长。
被执行人:汉中某某航空装备有限公司。
法定代表人张某某。系该公司董事长。
被执行人:张某某,男,住陕飞某区,居民。
本院在执行申请执行人汉中市某某机械有限责任公司与被执行人汉中某某航空装备有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，执行标的12万元。经查：被执行人汉中某某航空装备有限责任公司、张某某其名下均无财产可供执行。本案已将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 向明君
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 晓
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初70号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1990年9月16日，汉族，中专文化，四川省营山县人，务工，住营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被营山县公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月14日被继续取保候审。
被告人杨某被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2018年3月14日以南营检公诉刑诉（2018）57号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日13时许，被告人杨某饮酒后，驾驶号牌为川Ｒ×××××号二轮摩托车从营山县灵鹫镇墩子村到灵鹫镇青岩村，当车行驶至营山县小桥镇与灵鹫镇公路五公里路段时被执勤民警拦下检查，因其身上有酒气，遂对其呼气式酒精测试并抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从所送检的杨某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为101.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人杨某未取得机动车驾驶资格，系无证驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及机动车辆信息，现场勘验笔录及照片，证人杨某1、杨某2、杨某3的证言，被告人杨某的供述与辩解，证明，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理秩序，饮酒后处于醉酒状态在公共道路上无证驾驶机动车，其行为威胁到不特定多数人的生命健康、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖茂九
二〇一八年三月十九日
法官助理 吕晓燕
书 记 员 钟诗雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更994号
罪犯强伟，男，汉族，1957年11月1日生，大学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省霍山县人民法院于2014年8月29日作出（2014）霍刑初字第00052号刑事判决，以被告人强伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警季丽娟、刘天桥，罪犯强伟、证人陶建智等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯强伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯强伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴。
上述事实，有罪犯入监登记表及改造表现奖惩审批表、安徽省霍山县人民法院（2014）霍刑初字第00052号刑事判决书、安徽省霍山县人民法院出具的缴款票据和情况说明、罪犯强伟的当庭陈述、证人陶建智的证言等证据证实。
本院认为，罪犯强伟在服刑工作期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握。案经本院刑事审判委员会讨论。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯强伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月30日起至2024年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年七月十日
书记员 李小玢
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执185-2号
申请执行人文松,男，生于1974年10月17日，汉族，四川成都人.
被执行人陈建华，男生于1970年5月16日，汉族，四川渠县人.
被执行人宁忠琼，女，生于1972年1月14日，汉族，四川渠县人.
本院依据已经发生法律效力的（21016）川1725民初477号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人陈建华、宁忠琼发出执行通知书，责令被执行人在五日内向申请人支付借款本金2000000元及利息，但被执行人陈建华、宁忠琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈建华、宁忠琼所有的位于渠县XX镇XXXXX花园住房一套，面积121.24平方米，产权证号200905XXX号；位于渠县XX镇XXXXXX庭住房一套，面积131.31平方米，产权证号201509230XXX号；位于成都市XX区XX街XXX号X栋X单元XXXX号住房一套，面积96.45平方米，产权证号1662XXX号予以查封。
二、被执行人陈建华、宁忠琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈建华、宁忠琼可以使用被查封财产；但因被执行人陈建华、宁忠琼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，从裁定书送达之日起的次日起计算。
（法律另有规定的出外）
本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
执行员 段平
二〇一六年五月四日
书记员 ＸＸ
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执845号
申请执行人：垫江县东渝燃气有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇永茂村5组黄桷坡，统一社会信用代码915002310517150223。
法定代表人郭雨婷，该公司董事长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被执行人:重庆安惠房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路148号瑞丰花苑14幢1-2号，统一社会信用代码91500112660850537P。
法定代表人胡照忠，该公司董事长。
申请执行人垫江县东渝燃气有限公司与被执行人重庆安惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2822号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案正在处理被执行人所有的门市产权，申请人已经向本院提交了参与分配申请。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人财产暂时无法处置完成，申请人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执845号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初2822号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月七日
书记员 吴 仇
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0525民初2050号
原告：熊爱林，男,1975年4月25日出生,穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：张建中，男，1985年5月16日出生，穿青人，住址不详。
原告熊爱林与被告张建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院按原告提供被告的送达地址，无法找到被告，不能向被告送达相关诉讼文书。本案现已审理终结。
原告熊爱林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向我支付借款本金30万元；2、判决被告按月利率2.5%支付从2015年5月1日起至清偿完毕之日止的利息（截止2016年10月31日，被告应付利息为13.5万元）。事实和理由：2014年10月31日，被告张建中因资金周转不足，向我借款30万元，我原本没有钱，但由于平时在煤炭销售中依赖被告张建中，便向朋友郭飞借款30万元给张建中，约定月利率2.5%。该笔借款被告一直未偿还。2014年12月25日，被告张建中向我出具借条一张，约定到2015年4月归还借款，到期后，被告一直未偿还该笔借款本金及利息。因此特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本院根据原告提供的送达地址“纳雍县盛世国际2栋22层4号”不能向被告送达相关诉讼文书，也无法找到被告的下落。经查，被告张建中并未居住在纳雍县盛世国际2栋22层4号。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，对原告熊爱林的起诉应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告熊爱林的起诉。
案件受理费7826元，适用简易程序审理减半收取3913元，依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 史云峰
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 周星星