湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2450号
原告：宋承德。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门市住房保障中心。
委托诉讼代理人：马佑德。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
原告宋承德与被告荆门市住房保障中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋承德及其委托诉讼代理人吴兴云、被告荆门市住房保障中心的委托诉讼代理人蔡成华、马佑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋承德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月至2016年12月工资32361元（1541元×21）。2.支付未签订劳动合同双倍工资16951元（1541元×11）。3.原告要求与被告签订无固定期限劳动合同。4.支付2017年元月至10月生活费10200元（1020元×10）。事实和理由：1997年9月，原告到荆门市公房管理处从事水电维修工作，2001年2月1日，原告与荆门市公房管理处签订了《协议书》，约定月工资为400元。2009年3月，原告与荆门市公房管理处签订了三年固定期限的劳动合同，其后，未签订劳动合同。2013年荆门市公房管理处变更为被告。原告仍在被告处从事水电维修工作，2016年12月，原告待岗。原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，待岗后未支付生活费。现原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，并向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请��裁，该会作出荆劳人裁（2017）19-1和19-2号裁决书，原告不服，遂诉至法院。
被告荆门市住房保障中心辩称，1.原被告之间过去存在劳动关系，现在不存在劳动关系。因为荆门市住房保障中心是独立的事业法人，荆门市荆房物业有限公司是独立的企业法人，有证据证明，原告是在荆门市荆房物业有限公司上班，按照相关法律规定，应该起诉荆门市荆房物业有限公司而不应起诉荆门市住房保障中心。2.原告诉请要求支付工资32360元没有事实依据。自2015年5月起，原告与荆门市荆房物业有限公司发生纠纷，未正常上班，不应支付工资，亦不存在关于未签订劳动合同双倍工资，原告因为单位体制变更，到荆门市荆房物业有限公司还不足一年，签订无固定期限劳动合同也不成立。2017年1月，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，当时对象是房管局被��裁委驳回，所以不存在2017年1月至10月生活费的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据B1事业单位法人证书，证据B5《协议书》、《劳动合同书》予以采信并在卷佐证，虽然当事人对证据B2荆门市荆房物业有限公司营业执照无异议，但与本案无关联，不予采信。对当事人有异议的证据，本院经审核认定如下：原告提交的证据A12015年12月7日证明，系证人证言，证人未出庭作证，其证明效力低下，且被告有异议，本院不予采信；证据A22001年2月1日原告与原市公房管理处签订的协议书，证据A32014年12月9日被告向原告出具的情况报告，证据A52013年5月-2015年9月被告单位工作日志，证据A6电工证、票据，证据A7仲裁委员会裁决书等证据，内容客观真实，形式合法，与本案相关联���且能反映案件事实，本院予以采信。对于证据A42001年4月-2015年4月工资表，能够证明原告与被告存在劳动关系，但是从原告领取的工资来看，每月的工资为1280元。
关于被告提交的证据B3《通知》及2014年8月至2015年5月门前三包人员工资表10张，证据B4市房管局党委[2016]10号会议纪要及荆房物业有限公司人员名单，证据B6《仲裁申请书》，该三组证据不能达到被告的证明目的，且工资表签字审核的情形，仅证明原告与被告之间存在劳动关系，第三方荆房物业有限公司的财务调整系受被告约束，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在荆门市房地产管理局公房科从事公房水电维护工作。2001年2月1日，原告与荆门市公房管理处签订《协议书》。2009年3月，双方又签订��年期限劳动合同，之后未再签订劳动合同。2011年12月5日，荆门市机构编制委员会出具《关于市房地产管理局机构编制的批复》，将荆门市房地产管理局变更为荆门市房地产管理局、荆门市公房管理处变更为被告，原告仍在被告处从事水电维修工作。工作期间，被告以现金方式向原告发放工资，每月签字领钱。2012年3月、4月、6月的工资及2014年7月直至2015年3月的工资由原告自己签字领钱。自2015年4月起，原告不同意社保费随工资发放，未再领取工资。2016年12月初，原告与被告因用工方式发生争议，被告未再给原告安排工作，原告离开被告处，未再上班。原告离职前12个月的平均工资为1280元/月[1541元-（180+72+9）元]。
本院认为，原告与被告的劳动关系于2016年12月初解除。2016年12月初，原告与被告因用工方式发生争议，被告未再��原告安排工作，原告未再上班，即自2016年12月初，原告不再向被告提供劳动，双方不再存在相互间的权利义务关系，故本院认定双方劳动关系于2016年12月初解除。原告请求与被告签订无固定期限劳动合同，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告与被告于2009年3月签订三年期劳动合同，合同期满后未再续签，因此���2012年4月至2013年2月期间，原告可以要求被告每月支付二倍的工资。原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求支付生活费问题。本案中，原告与被告劳动关系已于2016年12月初解除，2017年1月至10月双方不存在劳动关系，故原告要求被告支付生活费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年4月至2016年12月工资问题。根据《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告在被告处领取工资至2015年3月，自2015年4月至2016年12月初，原告为被告提供劳动，被告应该向其支付该期间的工资，故对原告的诉请，本院予以支持。被告应支付原告2015年4月至2016年12月初工资为26240元（1280元/月×20.5个月）。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市住房保障中心于本判决生效之日起十日内向原告宋承德支付工资26240元。
二、被告荆门市住房保障中心于本判决生效之日起十日内向原告宋承德支付未签订劳动合同双倍工资14080元。
三、驳回原告宋承德的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荆门市住房保障中心担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇���七年十二月二十八日
书记员 刘宵祎