wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初19185号之二
原告:赵南芳，女，1970年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：唐云，女，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：王威，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告赵南芳诉被告唐云、王威因合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告唐云立即支付原告赵南芳退款62500元，支付违约金7750元（违约金从2016年7月18日计至2016年9月18日，此后违约金按照退款余额按2‰计至全部清偿之日止）；2.被告王威对被告唐云全部退款、违约责任承担连带责任；3.由被告承担诉讼费。
原告赵南芳诉称，2015年10月18日，原告与被告唐云签订了《合作协议》，由原告出资10万元购买被告唐云XX工作室实物资产及无形资产出资份额的5%，在合作过程中，原告与被告唐云协商一致，原告退出合作，被告唐云退还原告赵南芳出资款100000元、2016年3月12日，原告与被告唐云签订了《关于解除合作协议及退款的协议》，该协议约定，解除双方签订的《合作协议》，被告唐云分八期退还原告出资购买股份的100000元，并约定从2016年4月18日起每月的18日前支付，如果被告没有按约定时间退还约定资金或拖延退还资金则按每天千分之二支付违约金，且原告有权要求被告退还剩余资金。被告王威作为担保人就退款及违约责任进行担保。协议签订后，被告唐云支付了三期共计37500元后，之后未能按期支付后续款项。
被告唐云在提交答辩状期间，提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第18条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。被告唐云的住所地为湖南省郴州市北湖区XX号。顺德区人民法院没有管辖权，应依法移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，根据原告提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示被告唐云20**年2月3日至2016年2月3日期间的居住地址为佛山市顺德区大良街道XX号，即起诉之前被告唐云已在佛山市顺德区连续居住满一年，佛山市顺德区为被告唐云的经常居住地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告唐云对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元（被告胡伟峰已预交），由被告唐云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市顺德区人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十二月二十日
书记员 何泽源
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初392号
原告：李颖，女，1970年2月28日出生，汉族，现住图们市。
被告：刘寒，女，1974年1月6日出生，汉族，无职业，现住图们市。
本院在审理原告李颖诉被告刘寒追偿权纠纷一案中,原告李颖于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元、保全费260元，合计460元，由原告李颖负担。
审 判 长 张亚坤
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周雪峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终4002号
上诉人（原审被告）：林圣秋，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张睿，福建麦博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林宁，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。
上诉人林圣秋因与被上诉人林宁房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林圣秋的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人在签订《店面租赁合同》中明确约定“若海坛商业城（小商品市场）拆迁重建造成无法营业（凯利楼房地产所有店面都终止合同）乙方可以终止本合同，甲方并退还乙方剩余的房租”。2016年下半年，由于政府改造，海坛商业城列入拆迁范围，海坛商业城的租房陆续搬离，商辅被贴上封条，无法继续营业。上诉人于2016年10月搬离本案所涉店面，根据双方协商的内容，在海坛商业城拆迁重建造成无法营业的情况下，合同终止，上诉人无需向被上诉人支付合同终止后的租金。
林宁辩称，1、上诉人与被上诉人在签订店面租赁合同时，已经知晓商业城可能整体搬迁，这种经营变化属于商业风险。2、至2017年7月4日，上诉人承租的商业城并未开始拆迁重建，不存在无法营业的情形，截止目前还有部分店面尚在经营，因此双方合同解除条件未成就。
林宁向一审法院起诉请求：1.判令林圣秋向林宁支付租金100000元；2.判令林圣秋向林宁支付拖欠租金产生的违约金30000元；3.判令林圣秋承担诉讼费、保全费、公告费等。
一审法院认定的事实：2014年8月26日，林宁（甲方）与林圣秋（乙方）就租赁凯利楼房地产第六、七间店面签订《合同》，约定租赁期限自2014年8月26日至2017年8月25日，年租金100000元，首次付款时间为2014年8月26日，逐年类推，每年交纳一次租金；乙方拖欠租金累计达30天的，并赔偿年租金三倍的违约金；若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金，违约金为两间店面年租金的三倍等。双方还补充约定，若海坛商业城拆迁重建造成无法营业（凯利楼房地产所有店面都终止合同），乙方可以终止合同，甲方退还乙方剩余的房租。
合同签订后，林宁依约交付房屋，林圣秋支付了第一、二年租金，但未依约交纳第三年租金，引发纠纷，遂成讼。另查明，潭城镇营中居委会右营庄凯利楼店6号、7号店面分别登记在林宁、丁坤宁名下；2016年12月15日，丁坤宁到庭表示其知晓并同意林宁将其名下7号店面出租的行为，对《合同》的效力予以追认。
一审法院院认为，《合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。林圣秋未依约于2016年8月26日向林宁交纳第三年租金，已构成违约，故林宁诉请林圣秋支付租金，予以支持。林圣秋抗辩《合同》并非林宁所签及本案存在重大情势变更事由应解除合同，鉴于林宁及丁坤宁作为案涉房屋的所有权人已对上述合同予以追认，且林圣秋在签约时已知晓海坛商业城将搬迁的情况，经营状况的变化属于商业风险范畴，并不能适用情势变更原则，解除合同的条件并未成就。关于违约金，林宁诉请林圣秋逾期支付租金的违约金30000元，结合违约情况及逾期付款期限，酌情予以支持12000元，对林宁超过上述部分的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：一、林圣秋应于本判决生效之日起十日内向林宁支付租金100000元及逾期支付租金的违约金12000元；二、驳回林宁的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提供四组证据，证据1，水电费发票，证明上诉人已经于2016年10月腾空将房屋交还给被上诉人；证据2、平潭综合实验区管委会办公室关于印发《海坛商业城搬迁过渡方案》的通知、《海坛商业城搬迁过渡方案》，证明2016年下半年，由于政府改造，海坛商业城列入拆迁范围，海坛商业城的租户陆续搬离，无法继续营业的事实；证据3，现场照片，证明2016年下半年，海坛商业城列入拆迁范围，租户陆续搬离，商铺被贴上封条，无法继续营业的事实；证据4、收条，证明被上诉人于2008年8月26日收到上诉人3万元保证金的事实。
被上诉人对这四组证据的质证意见，对证据1的真实性合法性无异议，对证明对象有异议，这些证据无法证明上诉人已将房屋交给被上诉人的事实；证据2的关联性有异议；证据3这些照片看不出时间和是哪里的店面，三性均有异议；证据4没有异议。
被上诉人提供三张照片，证明至2016年12月13日，海坛商业城仍在经营。上诉人对这三张照片的合法性、真实性均无异议，证明对象有异议，认为有些店铺是房东自已的。
上诉人提交的照片，因无具体的时间及具体的地址，无法反映客观事实，本院不予采纳；对上诉人提交的其他证据及被上诉人提交的证据，本院予以采纳。
根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2017年3月24日，平潭综合实验区管委会办公室印发《海坛商业城搬迁过渡方案》。2017年4月14日，平潭县海坛商业城张贴《搬迁公告》，自2017年4月14日起停止营业。
本院认为，上诉人林圣秋未依约在2016年8月26日向林宁缴纳第三年的租金，已构成违约。林圣秋提出的海坛商业城搬迁构成合同解除的条件，无事实依据，本院不予支持。综上所述，林圣秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人林圣秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 杨淑艳
审 判 员 林 峰
二〇一七年九月十二日
法官助理 纪得军
书 记 员 郑皓瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1313号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人方志岗，男，1990年1月18日生，汉族，大专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人方志岗因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被取保候审。同年9月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1310号起诉书指控被告人方志岗犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人方志岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月3日凌晨2时许，被告人方志岗醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇八坼社区汤华村村道由南向北行驶至龚阿港北十字路口处时，撞击路边电线杆，致车辆受损。
经检验，被告人方志岗血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
归案后，被告人方志岗如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人方志岗在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方志岗如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人方志岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、任某、顾某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血管照片、司法鉴定意见书、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人方志岗如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人方志岗依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人方志岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年九月十一日
书记员 赫梦琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3555号
原告：何晓惠，女，汉族，1967年1月31日出生，住重庆市江津区。
被告：杜位良，男，汉族，1975年7月9日出生，住重庆市江津区。
原告何晓惠与被告杜位良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何晓惠到庭参加诉讼。被告杜位良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何晓惠诉称：被告杜位良承建工程需资金，于2014年12月26日向原告借款6000元并出具借条一张，约定于2015年6月30日归还。逾期后，被告杜位良未归还，原告多次催收未果。请求判令被告杜位良归还借款6000元，并从2015年7月1日起，按照年利率6%计付利息至付清借款止。
被告杜位良未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年12月26日，被告杜位良向原告何晓惠借款6000元并出具借条一张。借条载明：“今借到何晓惠现金陆仟元整（￥6000元），还款日期2015年6月30日前。此据借款人杜位良（签字捺手印）2014、12、26”。逾期后，被告杜位良未归还。原告何晓惠催收未果，遂诉讼来院，要求被告杜位良归还借款6000元，并从2015年7月1日起，按照年利率6%计付利息至付清借款止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜位良与原告何晓惠于2014年12月26日签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告何晓惠出借给了被告杜位良借款6000元，被告杜位良使用后应当按时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担民事责任。故原告何晓惠诉请被告杜位良偿还借款6000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，借款协议上虽未约定借款利率，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条（一）“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何晓惠诉请被告杜位良自逾期还款之日起，即2015年7月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的理由成立，本院予以支持。被告杜位良拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜位良于本判决生效后五日内归还原告何晓惠借款6000元。
二、被告杜位良于本判决生效后五日内支付原告何晓惠利息。以6000元为基数，从2015年7月1日起，按照年利率6%计付至付清借款止。
如果被告杜位良未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜位良负担。原告何晓惠已经预交，征得原告何晓惠同意，由被告杜位良履行上述义务时一并支付原告何晓惠
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一六年六月十五日
书记员 王 根
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0529民初520号
原告：陈贵林,男,1965年2月12日出生,土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：尹琼芳（特别授权代理）。湖北德豪律师
事务所律师。
被告：五峰星火矿业有限公司，住所地：五峰土家族自治县。
法定代表人：夏晓波，该公司执行董事。
原告陈贵林与被告星火矿业有限公司（以下简称星火矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵林及委托诉讼代理人尹琼芳到庭参加诉讼。被告星火矿业公司因无法联系，本院在《法制日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，但被告仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈贵林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告星火矿业公司偿还原告木材款本金37841.00元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日至实际还款之日利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月至2014年12月，被告星火矿业公司分五次欠原告木材款共计37841.00元，原告多次催讨未果。被告于2015年7月21日向×××政府作出书面承诺后，至今仍未支付原告木材款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《领款单》5份、被告《承诺书》等主要证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院认定如下：
原告提交的《领款单》、《承诺书》能证明原告与被告星火矿业公司之间存在欠付木材款的事实。本院对原告的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贵林先后于2013年6月1日、2014年4月29日、2014年9月21日、2014年9月23日、2014年12月24日五次向被告星火矿业公司出售旧杂木���计50.457立方米，每立方米750.00元，共计37842.75元。被告计量验收后向原告出具了领款单，该领款单上有被告矿区负责人刘明、经办人卢风顺以及出纳金茂坤的签名。此后，原告多次催要该欠款未果便找×××政府解决，被告与所有债权人（包括本案原告）协商了付款时间和办法，2015年7月21日，被告作出书面承诺兑现欠款，但却未按其承诺履行。
另查明：被告向原告出具的领款单上没有约定利息。
还查明：2014年12月，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为5.6%。
被告星火矿业公司没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本院认为：依法成立的合法受法律保护。原告向被告出售并交付了木材，被告购买并实际��收其木材所形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效。被告应按承诺支付原告木材款。未按时支付的应承担违约责任。
被告向原告出具的领款单上虽没有约定利息，但原告可要求被告从承诺付款之日起支付利息。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告五峰星火矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈贵林欠款人民币37841.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款一年期年利率5.6％从2015年7月22日起计算到本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元，由被告五峰星火矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
审判员 文宏祝
审判员 裴远楷
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 意
安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初1430号
原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站。
法定代表人：何良国。
委托代理人曹瑞，法务经理。
被告绵阳佳成建设有限公司。
法定代表人：张啟林。
原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站诉被告绵阳佳成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。由于双方当事人自愿达成和解协议，原告于2017年5月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站撤回对被告绵阳佳成建设有限公司的起诉。
案件受理费12588元，减半收取6294元，由原告负担。
审判长 谢 川
二〇一七年五月十八日
书记员 朱莹鄂（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初18449号之一
原告东莞市茶山胜宏服装辅料经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心第F1座109号。
经营者夏勇。
委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。
被告东莞市中星实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘街。
法定代表人刘灿扬。
本院在审理原告东莞市茶山胜宏服装辅料经营部诉被告东莞市中星实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市茶山胜宏服装辅料经营部撤回对被告东莞市中星实业发展有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为348.76元、保全费365.20元，原告均已预交，由原告东莞市茶山胜宏服装辅料经营部负担。
审 判 员 雍 维
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执838号
申请执行人张德华，女，1964年1月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市克山县克山镇。
被执行人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地建华区东市场小区18号，统一社会信用代码912302007586796439。
法定代表人：王晓燕，该公司总经理。
本院在执行(2017)黑0203民初1080号民事调解书过程中，被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司所欠外债巨大，且下落不明，无法向其送达相关执行法律文书。其名下无银行存款。依法查封了被执行人在建华区法院的债权，在讷河市合丰粮食仓储公司的债权，在泰来县谷城粮贸有限公司的债权。现等待在法院执行的债权，需要与债权人进行核对账目，有些债务人下落不明，无法核对。以上情况均已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本案依法可以终止本次执行程序，等待处理以上财产后，依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2017)黑0203民初1080号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月五日
书记员 董鹤松
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4231号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：彭青才。
被执行人：朱晓丽。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人彭青才、朱晓丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)苏0591民初3237号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告彭青才于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金76996元，并支付以上述租金中的未付部分为基数自2016年9月18日起至清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、如被告彭青才未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于彭青才名下的苏Ｅ×××××大众车辆（发动机号025699）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、被告朱晓丽对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人彭青才追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元、保全费1045元，共计3411元，由被告彭青才、朱晓丽负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。
2、2017年11月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人彭青才名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人朱晓丽名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年12月5日，本院依法查封被执行人彭青才名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人朱晓丽名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限自2017年12月5日至2019年12月4日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6、2018年3月16日，本院向被执行人户籍所在地苏州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人彭青才、朱晓丽名下有位于苏州市××区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑15幢506室房地产，本院系第三轮候查封（查封期限自2016年6月2日至2019年6月1日），上述房地产已由江苏省邳州市人民法院发起评估拍卖，本案已依法参与分配，但尚未有反馈结果。
7、2018年4月24日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
9、2018年5月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的32019元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱文峰
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1122刑初71号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人弭红岩，男，1982年1月26日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人弭红岩犯交通肇事罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人弭红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月9日17时40分许，被告人弭红岩驾驶辽L×号轿车沿坝四线由西向东行驶，当行驶至坝四线14KM+300M处时，因受对向于某某驾驶的辽LS×号轿车使用远光灯，造成其视线不清，从而与其车前方同向由项某某骑行的自行车相撞，然后又与对向于某某驾驶的辽LS×轿车相撞，造成项某某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队责任认定，弭红岩承担本起事故的主要责任。案发后，被告人弭红岩主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人弭红岩在保险公司应赔偿的数额外另赔偿被害方经济损失人民币12万元，并取得被害方的谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人弭红岩进行了审前社会调查评估，认为被告人弭红岩在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人弭红岩在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故认定书、证人于某某、梁某、刘某某的证言、被告人弭红岩的供述及户籍证明信、赔偿协议书及谅解书、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人弭红岩违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人弭红岩自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人弭红岩积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实及情节，鉴于被告人弭红岩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人弭红岩适用缓刑。根据被告人弭红岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及过错责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人弭红岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷忠海
二〇一八年五月二十九日
书记员 陶 野
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初2114号
原告：刘麟洋，男，回族，1965年1月8日生，罗平县人，罗平县锌电股份有限公司职工，住罗平县。
原告：保红莲，女，回族，1966年8月17日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：保佑权，男，回族，1976年6月28日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：张有芝，女，汉族，1980年2月20日生，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理刘麟洋、保红莲与保佑权、张有芝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘麟洋、保红莲撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 张艳坤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马会林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3155号
原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：广州颐高网络技术服务有限公司，住所地广州市天河区天河路490号2403房。
法定代表人：张必勇。
原告胡洁诉被告广州颐高网络技术服务有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告胡洁于2017年11月15日向本院申请撤回对被告广州颐高网络技术服务有限公司的起诉。
本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告广州颐高网络技术服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡洁撤诉。
本案每案案件受理费50元，共计250元，每案减半收取计25元，五案共计125元，由原告胡洁负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 ���黄煜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 龚正 刚1
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4260号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号与十二经路交口。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：王谦，男，1967年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张淑荣（被告妻子），1967年2月11日出生，汉族，住同上。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告王谦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行撤诉。
案件受理费2489元，减半收取1244.50元，由原告负担。
代理审判员 张娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王萌
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0902刑初410号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年出生，汉族，中专文化，群众，无业。曾因犯盗窃罪于2009年5月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪于2013年4月28日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；再因犯盗窃罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年7月27日刑满释放。现因本案于2016年5月5日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］395号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年9月至2016年4月期间，被告人刘某某流窜于泰山区、肥城市多次实施盗窃，窃取财物总价值共计39463元。其中：
1、2015年9月10日7时许，被告人刘某某窜至泰山区青年路仙居宾馆院内亚泰广告公司，采用钻窗的方法进入办公室，窃取三星牌R467-DTOA型笔记本电脑一台及现金300元。该笔记本电脑价值600元。
2、2015年9月24日晚上，被告人刘某某窜至泰山区环山路八十八医院对面瑶池宾馆，采用破锁入室的方法进入生产力中心办公室，窃取华硕牌S400EI3537CA型笔记本电脑一台。该台被盗笔记本电脑价值1750元。
3、2015年10月22日晚上8时许，被告人刘某某窜至泰山区东湖路泰山区艺术学校五楼，采用破锁的方法进入金航劳务办公室，窃取海尔牌X5型笔记本电脑一台和酒水一宗。该被盗笔记本电脑价值2210元。
4、2015年11月22日6时许，被告人刘某某窜至泰山区岱宗大街齐鲁园，采用撞门的方法进入北楼315室内，窃取被害人石某联想天逸1415-5200型笔记本电脑一台、茅台白金干红葡萄酒6瓶及白酒五箱。被盗电脑、红酒价值4348元。
5、2015年12月16日12时许，被告人刘某某窜至肥城市泰临路商业职工学校三楼办公室内，窃取华硕牌F8型笔记本电脑一部、索尼牌26E摄像机一部、三星牌V10相机一部。被盗物品价值950元。
6、2015年12月20日早7时许，被告人刘某某窜至泰山区财源街财源大厦401办公室，采取破锁入室的方法，窃取佳能600D相机两部、苹果牌平板电脑一部、三星牌9100型手机一部。被盗物品价值6320元。
7、2016年1月27日13时许，被告人刘某某窜至泰山区望山转盘西北角交通运输学校二楼办公室，采用踹门入室的方法，窃取联想牌旭日420A型笔记本电脑一部。该被盗笔记本电脑价值300元。
8、2016年1月29日18时许，被告人刘某某窜至泰山区文化路傲来峰路东北角写字楼四楼摄影艺术培训办公室，采用踹门入室的方法，窃取联想牌Y470型笔记本电脑一台、惠普牌CQ41型笔记本电脑一台、佳能50D相机一部；窜至同一楼层岳林翰墨书法培训学校办公室内，窃取戴尔牌vostro1400型笔记本电脑一部、惠普520型笔记本电脑一部。被盗物品价值4520元。
9、2016年2月24日早7时许，被告人刘某某窜至泰山区岱庙东方圆宾馆内泰山艺术学校二楼“识字郎”培训中心办公室内，窃取戴尔牌XPS13型笔记本电脑一部、索尼牌EA300C型笔记本电脑一部。被盗物品价值5800元。
10、2016年3月17日20时许，被告人刘某某窜至肥城市新合作西边老土产公司三楼，采用破锁入室的方法进入多个办公室内实施盗窃，窃取华硕牌X452EA型笔记本电脑一部、松下笔记本电脑一部。被盗华硕牌笔记本电脑价值1125元。
11、2016年3月20日7时许，被告人刘某某窜至泰山区青年路北段山东立德建设项目管理有限公司办公室，采用破锁入室的方法，窃取黑色联想牌昭阳E420型笔记本电脑、黑色联想牌V550型笔记本电脑、黑色联想Y480型笔记本电脑、黑色惠普牌E4X16PA#AB2型笔记本电脑各一部。被盗四部笔记本电脑价值3900元。
12、2016年4月8日中午，被告人刘某某窜至肥城市长山街农机公司三楼305办公室，采用破锁入室的方法，窃取联想牌Y460A-ITH型笔记本电脑一部、松下牌MDH1GK型摄像机一部。被盗物品价值2940元。
13、2016年4月下旬一天7时许，被告人刘某某窜至泰山区泰山大街金华商贸城501办公室，采用踹门入室的方法，窃取惠普牌Pavilion14型笔记本电脑一部、宏基牌X133PWH型投影仪一部。被盗物品价值4400元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某甲、马某、刘某甲、张某甲、石某、桑某、张某乙、付某、田某、李某乙、范某、闫某、张某丙、孔某、赵某、李某甲、李某丙、席某、张某丁、李某丁、刘某乙的证言；现场勘查笔录、辨认、指认笔录、现场图、刑事科技照片、视听资料、（泰山）公（刑）鉴（痕）字[2015]006号、008号手印鉴定书、泰山价鉴字[2016]65号、泰山价认定（2016）9号、12号价格认定结论书、相关书证、户籍证明、报案证明、抓获证明、工作说明、本院（2009）泰山刑初字第98号刑事判决书、肥城市人民法院（2013）肥刑初字第100号刑事判决书、（2014）泰山刑初字第296号刑事判决书、鲁泰狱释证字（2015）284号释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月五日起至二0一九年五月四日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人刘某某违法所得赃款39463元返还给各被害单位及被害人。其中：返还给泰安市亚泰广告公司900元；返还给山东泰山生产力促进中心1750元；返还给泰安市金航劳务服务有限公司2210元；返还给石凤梅4348元；返还给肥城市商业职工学校950元；返还给泰安街头拍客自拍照像馆6320元；返还给山东交通职业学院泰安分校300元；返还给艺摄影艺术培训中心3720元；返还给岳林翰墨文化传播有限公司800元；返还给泰山识字郞文化艺术培训中心5800元；返还给肥城市学大财务培训中心1125元，返还给山东立德建设项目管理有限公司3900元；返还给幸福之约婚礼会馆2940元；返还给泰安晨鸣进出口有限公司4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初10892号
原告：冷大海，男，汉族，1957年10月8日出生，重庆市万盛区。
被告：黄桃，男，汉族，1992年4月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：梁新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红波，该公司员工。
原告冷大海与被告黄桃、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司以（以下简称华安重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷大海，被告黄桃，被告华安重庆公司的委托诉讼代理人陈红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷大海向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告误工费7502.30元、护理费2250元、住院伙食补助费750元、交通费200元、营养费300元。事实和理由：2017年2月19日，黄桃驾驶小型普通客车，沿人和大道向民安大道方向行驶至重庆市两江新区人和大道天桥路段时，因未保持安全距离，与冷大海骑的电动自行车尾随相撞，致两车受损，冷大海受轻微伤的交通事故。交警部门认定黄桃承担本次事故的全部责任，冷大海无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告华安重庆公司辩称，事故责任无异议，事故车在我司投保交强险和商业三者险500000元，事故在保期内。误工费需要提供出险前后三个月的工资流水，若月工资超过3500元需提供完税凭证。护理费院内100元每天。住院伙食补助费院内30元每天。交通费200元，需提供相关票据。营养费不认可。
被告黄桃辩称，事故责任无异议。同意被告华安重庆公司意见。车是登记在我名下，是我实际所有。事故后垫付了医疗费和原告的电动车修理费。
本院经审理认定事实如下，2017年2月19日，黄桃驾驶小型普通客车，沿人和大道向民安大道方向行驶至重庆市两江新区人和大道天桥路段时，因未保持安全距离，与冷大海骑的电动自行车尾随相撞，致两车受损，冷大海受轻微伤的交通事故。交警部门认定黄桃承担本次事故的全部责任，冷大海无责任。
原告受伤后进入重庆两江新区第一人民医院住院治疗15天（2017年2月19日至2017年3月6日），出院医嘱，清淡饮食，不适随访，休息两周。该院于2017年3月24日出具诊断证明，载明原告需休息两周。
原告事发前在重庆两江公共交通有限公司工作，事故发生前月平均工资为4501元/月，原告误工期间共计领取工资608元。
小型普通客车登记车主为被告黄桃，被告华安重庆公司为该车承保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险的有效期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料，银行流水和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。误工费：原告医嘱休息截止2017年4月7日，共计47天；原告事故发生前平均工资为4501元/月，原告误工共计领取工资608元，其误工费为6444元（4501÷30×47－608）。护理费：原告住院15天，其提供的证据不能证明其主张150元/天的标准，本院酌情主张100元/天，共计1500元。住院伙食补助费：原告住院15天，其住院伙食补助费750元予以认定。交通费：根据原告治疗情况，酌情主张200元。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对该请求不予认定。原告以上损失共计8894元。
对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告华安重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告华安重庆公司应在交强险医疗赔偿项下赔偿750元；在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿8144元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷大海8894元；
二、驳回原告冷大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由被告黄桃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王濛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第412号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所：延吉市进学街。
法定代表人：赵莉。
被告：郑赫，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市进学街。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司与被告郑赫之间借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的法定代表人赵莉到庭参加诉讼，被告郑赫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑赫以经营为由，分别于2014年2月27日借款10万元，2014年4月2日借款1万元，向原告借款人民币共计110000元，抵押物为位于延吉市朝阳街XXX号、房产证号为XXX的房屋，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告以种种理由拖欠本息至今，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告立即返还借款本金110000元，并支付利息（按月利率2.5%，借款本金10万元的利息自2014年5月27日起至被告全部给付之日止；借款本金1万元的利息自2014年7月2日起至被告全部给付之日止）。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.2014年2月27日的借款合同、借据、收据复印件各一份，证明原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2014年2月27日至2015年2月26日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付；逾期利息为3%，被告以其所有的位于延吉市朝阳街XX号楼X单元XXX号、房产证号为XXX的房屋提供担保。同日，原告向被告交付10万元现金的事实。
证据3.2014年4月2日的借款合同、借据、收据复印件各一份，证明原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款1万元，借款期限为2个月，自2014年4月2日至2014年6月1日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付，逾期利息为3%，被告以其所有的位于延吉市朝阳街XX号楼X单元XXX号、房产证号为XXX的房屋提供担保。同日，原告向被告交付1万元现金的事实。
证据4.被告身份证复印件及房产证复印件各一份，证明被告的身份以及位于延吉市朝阳街XXX、房产证号为X**，幢号为XXX、建筑面积为91.29平方米的房屋为被告所有的事实。
证据5.房屋他项权证复印件一份，证明被告以其所有的房屋提供抵押并在延吉市房产局办理他项权证的事实。
关于原告向本院提交的1、2、3、4、5号证据，因被告郑赫未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述五份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年2月27日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款12万元，借款期限为12个月，借款期限内月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付；逾期利率为3%。同日，原告实际向被告交付10万元现金，被告向原告出具收据予以确认。2014年4月2日，原、被告再次签订借款合同，约定：被告向原告借款1万元，借款期限为2个月，借款期限内月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付；逾期利率为3%。同日，原告向被告交付现金1万元，被告亦向原告出具收条予以确认。被告郑赫以位于延吉市朝阳街XX号楼X单元XXX号、房产证号为X**、房屋面积为91.29平方米的房屋提供抵押，原、被告双方在延吉市房产局对抵押房屋办理了房屋他项权证，他项权证号为XXX号。被告借款后已向原告支付三个月的利息，共计8250元（按月利率2.5%计算），11万元本金及相应利息至今未予以偿还。
本院认为：原、被告之间的借款合同及房屋抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，且双方在有关部门已办理抵押登记，该借款合同及房屋抵押合同合法有效。原告已按合同约定向被告交付借款，被告应按约定履行支付本金及利息的义务。被告未偿还借款本金及按月支付利息的义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告提出按月利率2.5%计算利息的主张，本院予以支持。因被告已支付原告本金10万元的三个月利息7500元（自2014年2月27日起至2014年5月26日止）；本金1万元的三个月利息750元（自2014年4月2日起至2014年7月1日止）,故本院对本金10万元的利息，自2014年5月27日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算；对本金1万元的利息，自2014年7月2日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑赫于本判决生效后立即给付原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金110000元及利息（本金10万元的利息，自2014年5月27日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算；本金1万元的利息，自2014年7月2日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算）。
如果被告郑赫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元（原告已预交3100元），由被告郑赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 尹永杰
助理审判员 张妍妍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘继鸿
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1321刑初115号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人施仁英，女，1984年3月7日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪，2014年2月26日被贵州省开阳县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月3日被双峰县公安局刑事拘留，2018年1月2日经双峰县人民检察院批准逮捕，同年1月4日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。
辩护人刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人施仁英犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人施仁英及其辩护人刘雄克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2017年12月3日上午10时许，被告人施仁英以销售钢制雨棚为名，从娄底市坐车来到双峰县，进村入户，伺机寻找盗窃目标。在行至被害人许某屋外时，施仁英见四下无人，且许某家的房门敞开，便直接走进许某家中进行盗窃。施仁英在许某家卧室的床头靠板上窃得了四包“和气生财”香烟后欲逃离作案现场，被许某及周围村民发现并当场抓获。经鉴定：许某被盗窃的四包香烟价值220元。
双峰县人民检察院认为，被告人施仁英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人施仁英及其辩护人刘雄克在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证；2、现场勘验笔录、辨认笔录；3、价格鉴定意见书；4、证人刘某、伍某等人的证言；5、被害人许某的陈述；6、被告人施仁英的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施仁英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施仁英当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人施仁英有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人施仁英的辩护人提出被告人施仁英认罪、悔罪，没有给被害人造成经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人施仁英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年5月2日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2425号
申请执行人：鞠俊英。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行鞠俊英与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1140号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更523号
罪犯赤黑姆忍作，女，1992年1月1日生，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）普中刑初字第114号刑事判决，认定被告人赤黑姆忍作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2013年7月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑姆忍作准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月11日起至2027年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9566号
罪犯罗祖刚，男，汉族，1995年8月11日生，初中文化，云南省威信县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2014年10月14日作出（2014）无刑初字第00346号刑事判决，以被告人罗祖刚犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗祖刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祖刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗祖刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗祖刚减去自本裁定送达之日起至2017年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初2130号
原告：刘麟洋，男，回族，1965年1月8日生，罗平县人，罗平县锌电股份有限公司职工，住罗平县。
原告：保红莲，女，回族，1966年8月17日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：段学兵，男，汉族，1978年1月10日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：保小卫，女，回族，1978年4月2日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：保明进，男，回族，1981年8月2日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：孟丽花，女，汉族，出生年月不详，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理刘麟洋、保红莲与段学兵、保小卫、保明进、孟丽花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘麟洋、保红莲撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 张艳坤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马会林
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5979号之一
申请执行人：施纯典，男，1963年11月08日出生，住晋江市。
被执行人：方建生，男，1971年07月08日出生，住石狮市。
被执行人：谢爱琴，女，1973年10月05日出生，住石狮市。
本院于2016年10月26日立案执行申请执行人施纯典与被执行人方建生、谢爱琴买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6511号民事判决书，被执行人方建生、谢爱琴应支付申请执行人施纯典款项262432元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人方建生、谢爱琴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人方建生、谢爱琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人方建生、谢爱琴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人方建生名下址于石狮市南洋路西侧塘园A2号楼602-702号房地产。被执行人方建生的上述财产被我院依法拍卖后，所得案款在扣除完诉执费后，不够清偿抵押权人许连兴的抵押债权，申请执行人未能分得案款，现申请人施纯典尚有款项262432元及利息未受偿。
本院认为，被执行人的上诉财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人施纯典可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 肖燕双
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第675号
申请执行人：蒋龙琼
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人蒋龙琼与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第597号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋龙琼于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第597号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初777号
原告：郑体秀，女，汉族，1962年9月30日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），现居住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：赵义，男，汉族，1977年6月25日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：徐欢，女，汉族，1986年5月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），现居住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告郑体秀与被告赵义、徐欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑体秀、被告徐欢到庭参加诉讼，被告赵义经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑体秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵义偿还借款30000元；2.诉讼费由被告赵义负担。事实及理由：2011年被告夫妻在装修万盛区万盛大道X号X幢X-
X号房屋时向原告借款50000元，二被告于2014年6月5日协议离婚时约定，借款50000元由被告赵义将万盛区万盛大道X号X幢X-
X号房屋卖后归还。被告赵义在2016年10月卖房，2016年12月24日被告赵义偿还20000元，余下30000元至今未偿还，故要求被告赵义偿还借款30000元。
被告赵义未到庭，亦未提交书面意见。
被告徐欢辩称，原告陈述属实，其与被告赵义协议离婚时已约定，该款应由被告赵义偿还。
经本院审理认定事实如下：原告郑体秀系被告徐欢之母亲。被告赵义、徐欢于2009年12月1日登记结婚，2014年6月5日协议离婚。离婚协议书约定，婚前被告赵义交纳首付款12万元购买海棠晓月15号楼三居室住房一套，2010年2月首笔偿还贷款，该房屋装修期间，被告徐欢父母投入50000元；该房屋归被告赵义所有；被告赵义在离婚并出卖房屋后归还被告徐欢父母的款项50000元。被告赵义卖房后的2016年12月24日偿还原告20000元，2017年1月17日即原告起诉当天，被告赵义又偿还原告20000元。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赵义偿还借款10000元；2.诉讼费由被告赵义负担
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间接受被告徐欢父母对房屋的投入，二被告在协议离婚时已明确应归还被告徐欢父母，因此，二被告与被告徐欢父母形成借款关系。按照二被告的离婚协议，该款应由被告赵义偿还，且被告赵义已履行大部份义务。原告为共有债权人之一，要求被告赵义偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵义于本判决生效后15日内偿还原告郑体秀债务
10000元。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵义负担（此款原告已预交，被告赵义于本判决生效后15日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵大平
代理审判员 许 朋
人民陪审员 王维芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初5477号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人房臻，主任。
委托代理人杜文斌，男，1991年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区，系该单位工作人员。
被告于占正，男，1970年1月29日出生，汉族，住即墨市。
被告王振芳，女，1969年2月20日出生，汉族，住即墨市。
被告于占生，男，1982年1月20日出生，汉族，住即墨市。
被告于占宇，男，1978年4月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告于占正、王振芳、于占生、于占宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日提出书面撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处撤回对被告于占正、王振芳、于占生、于占宇的起诉。
案件受理费1058元（原告预交），减半收取529元，由原告负担。
审判员 王冬梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙立波
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执803号
申请执行人童温盛，男，1962年3月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人魏剑，男，1979年4月2日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人童温盛与被执行人魏剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2585号民事判决书已发生法律效力,申请执行人童温盛向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且经本院依法查找，被执行人魏剑去向不明。2018年6月9日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 吴克平
二〇一八年六月九日
书记员 林 芳
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁1121执399号
被执行人：韩伟。
被执行人韩伟贪污、受贿罪财产刑一案，五莲县人民法院于2018年3月20日立案执行，执行标的为250000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩伟已缴纳罚金250000元，全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
被执行人韩伟贪污、受贿罪财产刑一案，予以结案。
二〇一八年五月三十一日
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1206号
本院在执行一案中查明并认定，王秋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初831号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城关支行职工。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：相丽，女，汉族，1962年2月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：刘长安，男，汉族，1961年8月15日出生，住安徽省涡阳县,
被告：王卫国，男，汉族，1965年10月2日出生，住安徽省涡阳县，
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告相丽、刘长安、王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司委托代理人崔勇到庭参加了诉讼，被告相丽、刘长安、王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决相丽、刘长安归还我单位贷款本金25万元及利息和逾期罚息以及诉讼费等实现债权的费用；2、保证人王卫国对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告相丽、刘长安夫妇于2015年10月从原告处申请办理易贷卡贷款，王卫国为该贷款提供连带责任保证，并签订了《易贷卡贷款工资本保证协议》和金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同。原告向被告授信金额25万元，期限一年。被告分六笔用信，现该贷款已到期，经我单位多次催要，三被告至今未归还贷款本息和逾期罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、三被告身份证复印件，相丽、刘长安结婚证复印件、户口本，证明被告的身份情况；
3、借款人申请书、三被告个人收入证明及银行流水、涡阳县农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”贷款授信申请、调查、审查、审批表、“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、个人贷款申请面谈记录、“易贷卡”贷款信用等级评定表、相丽银行卡号复印件，证明被告相丽、刘长安向原告申请借款25万元，并由被告王卫国承担连带责任担保的事实；
4、借款借据6张，证明被告相丽、刘长安在2015年12月18日至2016年1月15日期间分6次从原告所辖的雉河支行借款25万元，期限一年，年利率为8.4825%。
被告相丽、刘长安、王卫国未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告相丽、刘长安夫妇从原告处申请办理易贷卡贷款，王卫国为该贷款提供连带责任保证，并签订了《易贷卡贷款工资本保证协议》和金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同。原告向被告相丽、刘长安授信金额25万元，期限一年，并约定年利率为8.4825%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。被告在2015年12月18日用款15万元，2015年12月19日用款5万元，2016年1月2日用款1万元，随后又用款2.5万元，2016年1月7日用款1万元，2016年1月15日用款0.5万元，分六笔用信共25万元，现该贷款已到期，经我单位多次催要，三被告至今未归还贷款本息和逾期罚息。
本院认为，原告与被告相丽、刘长安夫妇签订的借款合同及原告与被告王卫国的保证合同、工资本保证协议均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告相丽、刘长安夫妇却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王卫国作为保证人，对该款承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告相丽、刘长安夫妇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款25万元及按年利率8.4825%的利息（其中15万元从2015年12月18日计算至借款还清之日止；5万元从2015年12月19日计算至借款还清之日止；3.5万元从2016年1月2日计算至借款还清之日止；1万元从2016年1月7日计算至借款还清之日止；0.5万元从2016年1月15日计算至借款还清之日止；）及按年利率8.4825%的50%计算的罚息（其中15万元从2016年12月19日计算至借款还清之日止；5万元从2016年12月20日计算至借款还清之日止；3.5万元从2017年1月3日计算至借款还清之日止；1万元从2017年1月8日计算至借款还清之日止；0.5万元从2017年1月16日计算至借款还清之日止；）
二、被告王卫国对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告相丽、刘长安、王卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年三月十三日
书记员 吴欣
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初878号
原告：伍先命，男，1956年5月5日出生，汉族，居民。
被告：莫祚华，男，1957年10月6日出生，苗族。
原告伍先命与被告莫祚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告伍先命到庭参加诉讼，莫祚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍先命向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的借贷合同；2.被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%自2017年8月18日起计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日上午，被告谎称家人在长沙湘雅医院住院急需用钱向原告提出借钱。2017年4月19日、20日，原告先后在中国工商银行绥宁支行取款60000元借给被告，并约定：利息按月利率2%按月支付。借款后，被告没有按约支付利息，后经原告多次催收，被告于2017年8月支付了原告4个月的利息。此后，被告又没有按约支付利息。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
莫祚华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告莫祚华向原告伍先命借款6万元，并于2017年4月19日出具了借条，载明：今借到人民币陆万元整（¥60000元），时间2017年4月19日至2019年4月19日（利息每月1200元），按月支付利息。2017年8月，被告支付原告自借款之日起至2017年8月19日期间利息4800元。此后，被告又没有按约支付利息，以致双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约定履行自己义务。合同签订后，原告已按约借款给被告，但被告莫祚华收款后未按约按月支付借款利息，已构成违约，致使原告按约收取利息的目的不能实现，原告有权解除双方之间民间借贷合同。故原告要求解除原、被告的借贷合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告莫祚华应当偿还原告借款6万元，并赔偿原告的损失。原告的损失实为利息损失，现原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算的起止时间应为自2017年8月20日起至借款还清之日止期间，而不是从2017年8月18日开始计算利息。被告莫祚华经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告伍先命与被告莫祚华于2017年4月19日所签民间借贷合同；
二、由被告莫祚华在本判决生效后十日内偿还原告伍先命的借款本金60000元及利息（按月利率2%自2017年8月20日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由莫祚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐建兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭小磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执628号之二
申请执行人王治民。
被执行人王典文。
本院在执行王治民与被执行人王典文民间借贷纠纷一案中。查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年十二月八日
书记员 李 聪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执396号
申请执行人蒙城县青藤物联有限公司，
法定代表人，张文恭，该公司负责人。
被执行人徐兵，男，汉族，1972年9月10日出生，住址安徽省蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2017)皖1622民初6001号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下；
扣划被执行人徐兵的银行帐户存款元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；中国银行蒙城支行营业部，帐号：18×××25）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年一月九日
书记员 王沛生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈木细，男，1967年11月10日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈木细信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,391.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,391.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初20149号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：石家庄世纪科美通信网络技术有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号科技中心。
法定代表人：李国栋，总经理。
被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，注册地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室，主要办事机构所在地北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室。
法定代表人：江龙福，总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司与被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告淘宝（中国）软件有限公司诉称，原告经授权，在2015年1月1日至2017年12月31日期间依法享有《一半》涉案音乐制品在大陆地区的独家信息网络传播权及转授权、维权的权利。二被告未经授权，擅自通过“爱上radio”手机客户端向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，并从中获取巨额经济收益，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院要求:1.判令二被告停止向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告以被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室为依据在本院提起侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司未在其注册地址经营，其主要办事机构所在地在北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室，故该被告的住所地为北京市大兴区。被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司的住所地亦不在本院辖区，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。故本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高翡
二〇一七年十二月五日
书记员 朱伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终10112号
上诉人（原审原告）：苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路1号。
法定代表人:张剑，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张家港保税区兴联成贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦508-13室。
法定代表人：王雷。
被上诉人（原审被告）：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路40弄139号1105室。
法定代表人：周仕供,该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：孙强，男，1975年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司因与被上诉人张家港保税区兴联成贸易有限公司、孙强、上海欧港置业有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司于2017年12月5日申请撤回上诉。
本院认为，苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 李 诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 懿
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1700号
申请执行人：宋亚杰，女，汉族，54岁。
被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道长白山大街568号。
法定代表人：白世洲。
申请执行人宋亚杰与被执行人吉林永丰食品股份有限公司土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）吉0281民初2116号民事调解书，主文如下：被告吉林永丰食品股份有限公司于2017年9月30日前给付原告宋亚杰土地承包费21650元；于2017年10月30日前给付原告宋亚杰土地承包费21650元。该调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行，要求被执行人吉林永丰食品股份有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费550元、案件受理费441元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林永丰食品股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人陈秀文等43人申请执行吉林永丰食品股份有限公司土地承包合同执行一案，经查被执行人吉林永丰食品股份有限公司现有财产为（1）蛟河市河北街道长白山大街568号消防水池保温房，（2）568号综合楼，（3）568号锅炉房，（4）568号1、2号厂房，（5）568号制冷机房，（6）568号门卫房，（7）568号高低压配电室，（8）568号办公楼。上述财产已被吉林市中级人民法院，吉林市船营区人民法院，丰满法院查封。本院于2017年11月17日对上述财产进行轮候查封，被执行人现无其他可供执行财产，经将此情况向其解释后，其同意先终结执行待其他法院处置后参与分配。
本院认为，因被执行人吉林永丰食品股份有限公司无其他财产可供执行，现申请人撤回执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2116号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1676号
上诉人（原审原告）李顺雨,男,1963年9月9日生,汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住徐州市昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人李民，徐州市人民政府办公室工作人员。
上诉人李顺雨因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李顺雨不服徐州市政府于2015年6月12日作出的《政府信息不予公开告知书》，于2015年7月28日向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府于2015年10月21日作出的[015]行复第215号《政复议决定书》中载明，徐州市政府在复议期间提交了一份证据材料即徐州市新城区管委会出具的《关于李顺雨刷车场违法用地的情况说明》（以下简称《情况说明》）的复印件。李顺雨认为该份材料与其有重大的利害关系，遂向徐州市政府申请公开该《情况说明》。徐州市政府的工作人员于2015年11月20日通过电话告知李顺雨应去行政复议机关获取《情况说明》，该份证据是徐州市新城区管委会出具的，徐州市政府并无留存。李顺雨认为徐州市政府未履行信息公开的法定职责，提起行政诉讼。
原审法院认为，李顺雨要求公开的信息是徐州市��府在行政复议程序中向江苏省人民政府提交的一份由徐州市新城区管委会出具的《情况说明》，该《情况说明》并非徐州市政府在履行职责过程中制作或者保存，不属于本条例所称的政府信息。该《情况说明》仅是徐州市政府在行政复议程序中提交的一份证据材料且为复印件，并非由徐州市政府制作或者保存。李顺雨可以通过向制作机关申请公开或直接要求行政复议机关提供的方式获取该材料。徐州市政府在收到李顺雨的申请书后，已通过电话告知李顺雨应向行政复议机关查阅该《情况说明》，李顺雨提出的徐州市政府未以书面形式向其答复违法的观点，依法不予支持。李顺雨持有该《情况说明》提起行政诉讼，亦可证明李顺雨已根据徐州市政府告知的方式获取了《情况说明》，李顺雨的诉讼请求不应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李顺雨的诉讼请求。
上诉人李顺雨上诉称：1、原审法院审判程序违法。2、虽然涉案信息由徐州市新城区管委会制作，但徐州市新城区管委会系徐州市政府的派出机构，故徐州市政府系该信息的法定公开义务主体。3、徐州市政府未按照上诉人要求公开的形式作出书面答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六的规定。4、虽然上诉人已经获取涉案信息，但徐州市政府未作出政府信息公开答复违法。请求本院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人徐州市政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证中答辩称：1、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息应当由制作的行政机关负责公开。上诉人申请公��的信息不属于徐州市政府制作的信息。2、徐州市政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，电话告知涉案信息不属于徐州市政府制作的信息，已经依法履行政府信息公开法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当��决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人李顺雨向被上诉人徐州市政府申请公开《情况说明》，该《情况说明》系徐州市政府在行政复议程序中作为被申请人提交的证据材料，由徐州市新城区管委会出具，主要内容为关于李顺雨刷车场违法用地情况的书面说明，依法不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。徐州市政府在收到李顺雨提交的政府信息公开申请后，告知李顺雨应向行政复议机关查阅该《情况说明》等，已经依法履行说明理由义务。需要说明的问题是，徐州市政府电话答复不当，鉴于李顺雨已经获取该《情况说明》，该答复形式上的瑕疵，对李顺雨的实体权益不产生实际影响。徐州市政府应当在以后的政府信息公开工作中加以改进。原审法院判决驳回李顺雨的诉讼请求正确。
综上，上诉人李顺雨的上诉理由和请求依法不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李顺雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二十一条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
（一）不属于政府信息、政府不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6500号
上诉人（原审被告）：胡景杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告)：林松生，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。
原审被告：周爱玲，女，1966年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人胡景杰因与被上诉人林松生、原审被告周爱玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
林松生向一审法院起诉请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款13万元及利息（利息自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付）；2.两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月5日，案外人林碧仪受原告委托转账95000元至被告胡景杰的账户，该转账款作为原告出借给被告胡景杰的款项。2016年7月18日，被告胡景杰出具一份《还款计划书》给原告，确认截至2016年7月18日，被告胡景杰欠原告人民币13万元，被告胡景杰承诺在2016年8月归还6.5万元以及2016年9月归还6.5万元，逾期还款按每日千分之三支付滞纳金及利息给原告。另查明，被告胡景杰、周爱玲于1990年3月10日登记结婚，并于2016年6月14日办理离婚登记。因案外人陈华欠原告货款，原告曾委托被告胡景杰代原告向陈华收取货款。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告主张其实际出借给被告胡景杰13万元，但仅提供了95000元的转账凭证，而被告胡景杰出具的《还款计划书》也只是确认欠款总额为13万元，并不能证明被告胡景杰所欠的借款本金为13万元，且被告胡景杰庭审抗辩原告实际出借的本金为95000元，被告胡景杰的该抗辩主张与证据相符，原告应承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告实际出借给被告胡景杰的本金为95000元。同理，被告胡景杰主张其在向原告借款后归还了部分借款本金及利息，并提供了部分银行转账凭证，但该银行转账凭证并不能证明相关转账款是被告胡景杰用于偿还本案的借款本息，原告对其关联性不予认可，且双方一致确认原告曾委托被告胡景杰代原告向陈华收取货款的事实，故被告胡景杰主张至今尚欠原告借款本金75000元并无充分证据予以佐证，被告胡景杰应承担举证不能的不利后果，本院依法确认被告胡景杰应向原告偿还借款本金95000元。根据被告胡景杰在《还款计划书》中的承诺以及原告的诉请，被告胡景杰还应自2016年9月1日起按月利率2%向原告支付逾期还款的利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告胡景杰、周爱玲曾经为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有提供有效证据证明上述债务为被告胡景杰所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告周爱玲应对被告胡景杰所负的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡景杰、周爱玲应于本判决发生法律效力后十日内连带向原告林松生清偿借款人民币95000元以及相应的利息【利息计算方式：其中本金65000元的利息自2016年9月1日起，本金30000元的利息自2016年10月1日起，均按月利率2%计付至实际清偿之日止】；二、驳回原告林松生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3004元，财产保全费1031.48元，合计4035.48元（原告已预交），由原告林松生负担1035.48元，被告胡景杰、周爱玲共同负担3000元。
上诉人胡景杰上诉请求：1.依法确认胡景杰尚欠本金54200元；2.一、二审诉讼费由林松生负担。事实与理由：胡景杰向林松生借款100000元，实际只到账95000元，此后胡景杰分别多次转入林松生妻子黄才芬账户20000元、7000元、9000元、3000元、1800元共40800元。胡景杰不可能无缘无故转款给黄才芬，该款均为归还案涉借款本金。原审未认定该事实不当，请予纠正。
被上诉人林松生辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。一、胡景杰向黄才芬转入的款项是其代林松生收取案外人陈华的货款。黄才芬不是本案借款的当事人，林松生也没有指定黄才芬的账户为收取本案借款本息的账户。二、胡景杰在2016年7月18日亲笔出具《还款计划书》，明确载明欠林松生130000元本金，因此胡景杰的抗辩与事实不符。三、胡景杰对于还款的陈述前后不一。
原审被告周爱玲未作陈述。
上诉人胡景杰在二审期间围绕其上诉请求向本院提交广东顺德农村商业银行账户交易明细流水一份，拟证明2015年9月16日、同年11月9日其分别将7000元、9000元转入林松生之妻黄才芬的银行账户。本院组织当事人进行了质证，对上述证据的表面真实性予以确认。
被上诉人林松生、原审被告周爱玲在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查，周爱玲经本院通知并释明法律后果后，未缴纳上诉费用，本院依法处理，并将其列为原审被告，对其在上诉状中所提的内容不再审查。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是胡景杰是否已经偿还了部分借款本金。林松生出借款项给胡景杰双方并无异议，现胡景杰提出其已经向林松生妻子黄才芬的账户转账40800元，该款是偿还案涉借款本金。对此，本院认为，其一，林松生辩称该款系其委托胡景杰代收案外人所欠货款后所支付，而胡景杰也确认确实存在受托代为收款一事，因此林松生对上述转账款项的性质抗辩存在事实基础。其二，胡景杰未能对上述转账行为结束后其出具《还款计划书》时如何结算已归还借款后的尚余本息作出合理解释。其三，针对已经转账的部分，胡景杰先后在一、二审期间就尚欠本金的数额作出过不同陈述。综合上述分析，本院认为原审对胡景杰的抗辩未予采纳并无不当，胡景杰无充分依据证实其转账的款项与案涉借款有关，不能证明款项的性质，故本院对原审的处理予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡景杰上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人胡景杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月七日
书记员 陈燕玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初1314号
原告张森，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市。
被告韩树海，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张森诉被告韩树海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月12日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张森撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 杨占宇
二〇一七年五月十二日
书记员 姜凤欢
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5755号之一
申请执行人黄须严，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄每治，女，1967年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市至尊世家酒店有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：06658665-7。
法定代表人许碧玉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5339号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人许锦招、黄每治、南安市至尊世家酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许锦招、黄每治立即支付给申请执行人黄须严借款人民币2200000元及利息（其中以本金1200000元为基数，自2014年2月5日起算；以本金1000000元为基数，自2014年7月10日起算；均按月利率2%计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16728元、执行费人民币24400元；责令被执行人南安市至尊世家酒店有限公司对被执行人许锦招、黄每治的上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月28日、2017年5月25日、2017年6月26日、2017年7月19日先后对被执行人许锦招、黄每治、南安市至尊世家酒店有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许锦招名下有车牌号为闽Ｃ×××××号的小型汽车一辆；被执行人南安市至尊世家酒店有限公司有址在南安市的房产；被执行人黄每治、许锦招有址在南安市的房产。被执行人许锦招、黄每治、南安市至尊世家酒店有限公司有部分银行存款，但数额较小不足以清偿债务。无其他不动产及机动车等财产登记信息。
2、被执行人许锦招名下有车牌号为闽Ｃ×××××号的小型汽车车辆由本院另案（2015）南执行字第1436号首先查封并处置；被执行人南安市至尊世家酒店有限公司抵押在福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、柳城支行的房产由本院另案（2016）闽0583执1350号处置；被执行人黄每治、许锦招有址在南安市的房产由本院（2016）闽0583执704号查封并处置。
3、2017年1月11日向被执行人许锦招、黄每治、南安市至尊世家酒店有限公司及被执行人南安市至尊世家酒店有限公司的法定代表人许碧玉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月25日作出决定将被许锦招、黄每治、南安市至尊世家酒店有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、2017年7月14日作出决定对被执行人许锦招、黄每治及被执行人南安市至尊世家酒店有限公司的法定代表人许碧玉采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人黄须严尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5339号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈为金
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1300号
原告：黄求富，男，1962年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师（实习）。一般代理。
被告：高章平，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：李艳青，女，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：文宇，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：吴康妮，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄求富与被告高章平、李艳青、文宇、吴康妮股权转让纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄求富及其委托诉讼代理人王敏、唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄求富向本院提出诉讼请求：1、判令被告高章平支付原告股权转让款325万元，并支付违约金10万元；2、判令被告文宇对第一项所列债务承担连带担保责任；3、判令被告李艳青、吴康妮以家庭共同财产对第一项所列债务承担连带返还责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理中原告变更第1项请求为：判令被告高章平、李艳青支付给原告股权转让款325万元、支付违约金10万元（从2016年12月29日2017年2月28日）；并从2017年3月1日起至付清时止，以325万元为基数按日万分之五支付违约金。撤销第3项请求。事实和理由：被告高章平与李艳青系夫妻关系。2016年12月21日被告高章平与原告签订《股权转让协议》，约定原告将其在重庆拓达生态农业发展有限公司18%的股份以325万元的价格转让给被告高章平，转让款在办理工商变更登记后七日内付清，如逾期支付则按每日万分之五支付违约金。双方于当日在垫江县工商局进行了股权转让变更登记。同日被告文宇对该笔债务予以担保。原告多次催要无果。
被告高章平、李艳青、文宇、吴康妮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高章平与李艳青系夫妻关系。2015年12月21日原告（甲方）与被告高章平（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方自愿将其占重庆拓达生态农业发展有限公司18%的股权转让给乙方；经公司董事会通过，并征得他方股东的同意，现甲乙双方协商，就股权转让一事，达成协议如下：一、股权转让的价格、期限及方式：1、甲方占有公司18%的股权，现甲方将其占公司18%的股权以人民币325万元转让给乙方。2、转让款325万元在办理变更登记后七日内付清。……四、违约责任：如乙方不能按期支付股权转让价款，每逾期一天，应按转让价款总额的万分之五赔偿支付甲方违约金。……同日，原告与被告高章平对转让的股份进行了工商变更登记。同日，被告高章平向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到黄求富转让重庆拓达生态农业发展有限公司股份转让（18%）叁佰贰拾伍万元整，小写3250000.00元。”同日，被告文宇在欠条下部向原告出具担保书：由文宇（51232219800706****）对本欠条担保，确保黄求富于2017年1月1日之前得到本次欠款款项。如高章平不能还款，将由文宇全权还款。被告文宇在担保人处签名确认。后被告高章平未支付原告股权转让价款。
审理中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结高章平持有的重庆拓达生态农业发展有限公司39.9%的股权。……
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告高章平签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告高章平应当按照合同约定的期限及时向原告支付股权转让价款。被告高章平未按时支付价款构成违约，应当承担违约责任。原告与被告高章平约定的违约金计算标准未违反法律相关规定，本院予以确认。被告李艳青与高章平系合法夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务，应当共同承担清偿责任。被告文宇为被告高章平的债务提供了保证担保，但双方未约定承担保证责任的方式，依照担保法相关规定，被告文宇应当承担连带保证责任。经本院计算，从2016年12月29日至2017年2月28日，共计62天，被告高章平应支付原告的违约金为100750.00元，原告主张10万元，系自愿处分其合法权利，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高章平、李艳青在本判决生效后十日内共同支付原告黄求富股权转让价款325万元、支付违约金10万元；并从2017年3月1日起至付清之日止，以325万元为基数按日万分之五计算违约金。
二、被告文宇对上述第一项中股权转让价款325万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800.00元，保全费5000.00元，均由被告高章平、李艳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 倩