江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终132号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘志春，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省玉山县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：夏均宇，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上饶市苏宁云商销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100558466643A。
法定代表人：卞农，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，江西凌科安时律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：魏小亮，江西凌科安时律师事务所律师，一般授权。
上诉人刘志春、夏均宇与被上诉人上饶市苏宁云商销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9号立案受理后，依法组成了合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘志春、夏均宇的上诉请求：1、二审法院依法改判，撤销商铺《租赁合同》第十三条；2、判令被上诉人支付上诉人延期支付滞纳金4,745元；3、判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系由被上诉人提供，属于格式合同，且显失公平。被上诉人提供的是格式合同主要表现在：在合同订立时，上诉人要求订立保证金条款，被上诉人拒绝在合同中订立保证金条款，称是由公司统一定制的统一格式合同。在《租赁合同》序言中关于出租地址的格式是固定的，是在空白处填入具体内容，是格式合同的式样。《租赁合同》第九条的约定是关于设备设施，是和本租赁无关的约定，说明被上诉人采用的是格式合同。且《租赁合同》的第九条、第十条、第十一条、第十三条均存在权利义务不对等的情况，都是加重上诉人责任，排除上诉人权利的条款，由此说明该合同是格式合同，且显失公平；2、实际履行与《租赁合同》第十三条约定前后矛盾，实际履行不能。《租赁合同》第六条约定由乙方（被上诉人）至税务机关代开房屋租赁专用发票，第十三条又约定“前述赔偿金在甲方向乙方书面确认乙方已返还租赁物且甲方向乙方提供了相应金额全额的房屋租赁专业发票后由乙方向甲方支付”，约定前后矛盾，且明知在上诉人拿不到房屋租赁专用发票的情况下，实际履行第十三条时，上诉人无法取得赔偿款；3、不符合《中华人民共和国合同法》规定的第五十五条撤销权消灭的情形。上诉人在提起诉讼后，才了解合同签订的权利义务不对等，因此撤销权的行使时间不应当从《租赁合同》签订时起算，应当从2017年5月31日上诉人向一审法院提起诉讼时起算；4、被上诉人应当承担在诉讼期间延期支付租金的违约责任。《租赁合同》第六条约定“乙方应按合同的约定支付租赁费用，在甲方无任何违约的情况下，如延期10天以上，每延期支付一天，甲方按所欠费用的万分之五加收滞纳金”，因此，被上诉人在2017年12月27日支付了半年期租金65,000元后，还应该支付从2017年8月14日至2018年2月13日的滞纳金，即65,000*0.0005*146=4,745元（2017年8月3日至2017年12月27日共计146天）。
被上诉人上饶市苏宁云商销售有限公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
原审原告的诉讼请求：1、判令被告上饶苏宁公司支付商铺租金65,000元；2、判决被告支付因逾期付款产生的滞纳金（自2017年2月3日起算至2017年5月31日止滞纳金为3,803元，实际要求被告按合同约定支付滞纳金至欠款付清之日止）；3、依法撤销双方之间的商铺《租赁合同》第十三条；4、判令被告继续履行《租赁合同》（除《租赁合同》第十三条外）和补充协议至合同期满；5、本案诉讼费用由被告承担。
反诉原告的诉讼请求：1、请求判令解除与反诉被告刘志春、夏均宇之间签订的《租赁合同》和《补充协议》；2、本案诉讼费用由反诉被告刘志春、夏均宇承担。
一审法院认定的事实：2015年7月13日，原告（反诉被告）刘志春、夏均宇与被告（反诉原告）上饶苏宁公司签订《租赁合同》，该合同约定，两原告将位于江西省玉山县冰溪镇三清山大道帝豪大厦的3#、4#号商铺出租给被告设立“上饶市苏宁云商销售有限公司玉山县三清山大道店”；合同租赁期限为三年零一个月，即自2015年7月14日至2018年8月13日；租赁费用为每个租赁年度153,000元，租赁费用采取“先付后租”的方式按半年提前15日以电汇方式支付，被告应于2015年7月30日支付定金60,000元，该定金在被告开业后自动转为首期租赁费用，此后正常每年租赁费用支付日为7月24日和1月24日；房屋租赁专用发票因原告无法正常提供由被告至税务机关代开；被告应当按约支付租赁费用，在原告未违约的情况下，被告延期支付10天以上，每延期一天，原告按被告所欠费用的万分之五加收滞纳金，逾期超过三个月，原告书面通知被告后有权解除合同；被告可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知原告，以被告解除合同书面通知送达原告之日期满30日之次日作为合同解除日期，被告赔偿原告当年度一个月的租金给原告作为赔偿，该赔偿金在原告向被告书面确认被告已返还租赁物且原告向被告提供了相应的房屋租赁专用发票后由被告向原告支付。2016年8月11日经协商，双方签订《补充协议》，一致同意对2016年8月14日至2018年8月13日期间的租赁费用进行调整，调整后的租赁费用为每个租赁年度130,000元，其余事项仍适用原租赁合同。租赁合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了商铺，被告（反诉原告）按约定支付了2017年1月23日前的租金，但自2017年1月24日起的租金至今未付。
另查明，原告（反诉被告）刘志春、夏均宇在向本院提出诉讼期间，被告（反诉原告）仍在使用上述商铺。被告（反诉原告）于2017年6月17日通过EMS全球邮政特快专递向原告（反诉被告）邮寄了《关于解除上饶苏宁玉山服务站租赁物租赁合同的通知函》，但快递单未注明快递内容，原告刘志春、夏均宇均拒收。
一审法院认为：原告（反诉被告）刘志春、夏均宇与被告（反诉原告）上饶苏宁公司签订《租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在有效的房屋租赁合同关系，双方均应本着诚实信用的原则，严格履行《租赁合同》的各项约定。根据合同约定，被告（反诉原告）上饶苏宁公司应当在2017年1月24日支付2017年2月14日起至2017年8月13日期间的半年期租金65,000元，被告（反诉原告）上饶苏宁公司未按约履行及时足额支付租金义务，已构成违约，故对原告（反诉被告）刘志春、夏均宇要求被告（反诉原告）支付欠付租金65,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的支付逾期付款滞纳金的情形成就，被告（反诉原告）上饶苏宁公司按约应当向原告（反诉被告）支付逾期付款滞纳金，滞纳金的支付方式为自2017年2月3日起以65,000元为本金按月利率1.5%计算至欠款付清之日止。被告辩称，原告诉请的滞纳金属于扩大损失，应由原告自行承担，理由是2017年2月交租前，原、被告当面沟通过解除合同事宜，原告口头表示同意解除合同，后被告多次找原告洽谈正式解除合同，原告却故意躲避，导致合同无法及时解除，致使损失扩大，对该辩称意见，本院不予支持，被告（反诉原告）没有提供证据证明其与二原告口头达成了解除合同的意思表示，并且在二原告提起诉讼期间，被告在违约在先的情况下仍在使用二原告的商铺，因此，二原告主张滞纳金的诉讼请求，应予以支持。
关于格式合同及《租赁合同》第十三条是否应当撤销的问题。格式合同的法律特征包括：单方事先拟定，对方当事人不能就合同条款进行协商，只能表示全部同意或者不同意，制定方一般为具有绝对的经济优势或垄断地位的经营者，而另一方为不特定的、分散的消费者。因格式合同限制了对方当事人对合同条款的修改权限，故法律加诸制定方更高的提示和说明义务。本案，双方当事人签订的《租赁合同》是双方经协商就合同基本内容达成一致意见，不属于法律意义上的格式合同。根据《租赁合同》第十三条约定，被告（反诉原告）上饶苏宁公司行使合同解除权应当履行提前30日书面通知义务及支付当年度一个月租金的赔偿义务，该条款不存在免除被告（反诉原告）上饶苏宁公司的责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款的情形。本案的《租赁合同》第十三条约定有效，对双方当事人具有法律效力，原告（反诉被告）要求撤销该条款，无事实和法律依据，本院不予支持，被告（反诉原告）有权行使合同解除权，但被告（反诉原告）在反诉中提出解除《租赁合同》的诉讼请求不应得到支持，二原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行《租赁合同》的诉讼请求本院予以支持，理由：一、根据合同约定，被告要解除合同应当提前30日将解除合同书面通知书送达给二原告，但被告（反诉原告）未提供确实、有效的证据证明提前30日将解除合同书面通知书送达给了二原告。二、参照最高人民法院于2013年8月23日作出的（2013）民二终字第54号四川京龙建设集团有限公司与简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司等股权转让纠纷一案民事判决书的裁判要旨载明：享有合同解除权的合同当事人在起诉前没有行使合同解除权，诉讼期间发出解除合同通知的行为，并不能改变诉讼前已经确定的合同效力及履行状态，在合同当事人因对合同履行情况发生争议，起诉到人民法院后，对于该合同的效力及履行情况，应当由人民法院依法作出认定。因此，诉讼过程中行使合同解除权的行为不能产生解除合同的法律效果。本案中，被告（反诉原告）于2017年6月17日通过EMS向二原告（反诉被告）邮寄了《关于解除上饶苏宁玉山服务站租赁物租赁合同的通知函》，而二原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院于同年6月1日立案受理，故被告（反诉原告）在诉讼过程中行使合同解除权不产生解除效果。综上所述，原告（反诉被告）的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告（反诉原告）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上饶市苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘志春、夏均宇商铺租金人民币65,000元及支付逾期付款滞纳金（滞纳金以65,000元为本金按月利率1.5%支付自2017年2月3日起计算至款项付清之日止）；二、被告（反诉原告）上饶市苏宁云商销售有限公司继续履行与原告（反诉被告）刘志春、夏均宇签订的《租赁合同》；三、驳回原告（反诉被告）刘志春、夏均宇的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，由被告（反诉原告）上饶市苏宁云商销售有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：该租赁合同是否是格式合同以及第十三条是否属于可撤销条款？格式合同是自19世纪以来发展起来的，是由于某些行业进行频繁地、重复性地交易的过程中为了简化合同订立的程序而形成的。这些行业一般是发展较大的具有一定规模的企业，往往具有垄断性。如水、电、热力、燃气、邮电、电信、保险、铁路、航空，公路、海运等等行业。有公用事业，也有一般的大企业。格式条款具有以下特点：1.作为要约，其对象具有广泛性。要约向公众发出，任何人只要同意要约的规定就可以签订合同。2.条款具有持久性。格式条款一般是经过认真研究拟定的，在一个相当长的时期内不会改变。3.条款具体细致。格式条款往往内容繁复，条款甚多，具体细致。4.由事业者提出。不论是由事业者自行拟定或由某行业协会拟定，无论以何种形式表现，可以合同书形式、票证形式或者其他形式，甚至其条款并不在书面形式上记载，但是由事业者一方提出。在本案中，双方当事人不存在哪方当事人具有绝对的经济优势或者垄断性地位，双方当事人签订的《租赁合同》是经过协商就合同基本内容达成一致意见的一般合同，不属于法律意义上的格式合同，是双方真实有效的意思表示。被上诉人作为公司采用一般常用的租赁合同范本，并不等于采用格式合同。至于具体条款的同意与否是双方当事人订立合同时磋商的结果，而非是格式条款的表现。因此上诉人认为该合同是格式条款的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在本案中，《租赁合同》第十三条赋予了被上诉人合同的解除权，在行使该权利时，被上诉人应提前30日书面通知且支付一个月租金的作为赔偿金。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”法律允许当事人约定合同解除权，且在该条款中并没有存在免除被上诉人的责任，排除上诉人主要权利的情形，因此并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条可行使撤销权的情形，也就不存在起算点的问题。
上诉人提出的关于从2017年8月14日至2018年2月13日租金的滞纳金问题，不是一审的诉讼请求和审理范围，且该项请求并未在一审中提出，是上诉人在二审中新增的独立诉讼请求，不属于二审法院的审理范围，应另案起诉。
综上所述，上诉人刘志春、夏均宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,495元，由上诉人刘志春、夏均宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 夏旭莉
审判员 姜一珉
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢雅婷