浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第2954号
原告张甲。
原告林甲。
委托代理人（特别授权代理）程某某。
被告赵甲。
被告林乙。
委托代理人（特别授权代理）朱某某、陈甲。
被告洪甲。
被告休宁县××运输车队，住所地安徽省××××新村
诉讼代表人蒋某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地上
饶市××中山××楼。
诉讼代表人金某某。
委托代理人（特别授权代理）洪乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地平阳县××××街心花园边。
诉讼代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）张乙。
原告张甲、林甲为与被告赵甲、林乙、洪甲、休宁县×
×运输车队、中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称“太××司”）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称“人××支公司”）机动车交通事故责任纠纷一
案，于2011年10月8日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭于2012年1月11日进行了公开开庭审理。原告
张甲及俩原告委托代理人程某某，被告赵甲、林乙的委托代理
人朱某某、陈甲，被告洪甲，被告“太××司”的委托代理人
洪乙，被告“人××支公司”的委托代理人张乙到庭参加诉讼
。被告休宁县××运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告张甲、林甲诉称：2011年8月29日晚上，肇事人赵乙
驾驶被告赵甲所有的浙c×××××号小型越某某车，从瑞安
市区外滩经汀田街道驶往飞云街道方向。21时25分许，途经瑞
安大桥接线15km＋380m处即瑞安大桥桥面地段时，车头左侧碰
撞前方同向在快车道内由被告洪甲驾驶的被告休宁县××运输
车队所有的皖j×××××号低速自卸货车车尾部，造成越某
某车上乘坐人员张某、陈乙以及赵乙死亡、曾某桀受伤的道路
交通事故。事后瑞安市交警部门认定，赵乙负事故主要责任，
洪甲负事故次要责任，张某不负事故责任。综上所述，赵乙和
被告洪甲驾驶机动车辆时，因违反交通安全法规造成重大交通
事故导致原告之女张某死亡，因而其应对原告的经济损失承担
赔偿责任。被告赵甲、林乙作为赵乙的法定继承人，应在赵乙
的遗产继承范围内承担赔偿责任，被告赵甲同时作为肇事越某
某车所有人，尚负有连带赔偿责任，被告林乙作为赵甲的妻子
，理应对其丈夫的上述债务承担共同清偿之责。被告休宁县××运输车队作为低速自卸货车的登记车主，尽管原告不太清楚该车队对货车是否享有运营利益，如属挂靠关系则有可能收取
挂靠管理费等收入，车队总不会白白给洪甲办事。《车辆挂靠
和承包协议》是原车队实际负责人蔡某某的亲戚（可能是其妹
夫）递交给原告代理律师的，该协议证明了洪甲与车队存在挂
靠与承包关系，因而车队对洪甲的赔偿份额应负连带责任。被
告“人××支公司”、“太××司”作为肇事越某某车、货车
的承保单位，应在交强险范围内先予赔偿，超过部分在商业第
三者责任险范围内赔偿。张某乃俩原告独生女，原告林甲现已
丧失劳动能力，故主张赔偿今后生活费。请求赔偿困难补助金
50000元虽无具体法律依据，但实际损失是客观存在的。现请
求判令被告赵甲、林乙、洪甲共同赔偿（赵甲、林乙以赵乙遗
产范围为限），被告赵甲、休宁县××运输车队连带赔偿，被
告林乙对其丈夫的上述债务承担共同清偿责任，被告“人××
支公司”、“太××司”在交强险范围内先予赔偿，超过部分
在商业第三者责任险范围内赔偿。具体赔偿项目有：死亡赔偿
金547180元（27359元／年×20年）、丧葬费15325元（30650
元／年÷2）、林甲生活费178580元（17858元／年×20年÷2
）、办理事后支出的交通费、住宿某某误工损失等费用15000
元、困难补助金50000元、精神损害抚慰金50000元以及负担本
案诉讼费。
为证明上述事实，原告张甲、林甲在本院指定的举证期
限内向本院递交了张甲、林甲的《居某身份证》、张甲户的《
居某户口簿》各1份，欲证明俩原告系受害人张某的父母，家庭户别为非农业家庭户；赵甲、林乙的《人口基本信息》表、《温州常住人口信息查询》表各1份，欲证明被告赵甲、林乙
系肇事驾驶员赵乙的父母；赵乙的《驾驶证》、浙c××××
×号越某某车的《行驶证》复印件各1份，欲证明赵甲系肇事
越某某车登记车主及赵乙享有准驾c1类机动车资格；浙c××
×××号越某某车的《机动车交通事故责任某制保险单（正本
）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事
越某某车已投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保
险金额为500000元，车上人员责任（司）险的保险金额为1000
0元／座×1座，车上人员责任（乘）险的保险金额为10000元
／座×4座，事故发生在保险有效期间；洪甲的《驾驶证》、
皖j×××××号低速自卸货车的《行驶证》复印件各1份，欲
证明被告休宁县××运输车队系肇事的皖j×××××号低速
自卸货车登记车主及洪甲享有准驾c类机动车资格；皖j×××
××号低速自卸货车的《机动车交通事故责任某制保险单（正
本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份
，欲证明肇事低速自卸货车已投保交强险和商业险，其中商业
第三者责任险的保险金额为200000元，事故发生在保险有效期
间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2011）第0056号
《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》
各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出
的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第ra3029806号《温
州市通用门诊病历本》、瑞安市公安局交通警察大队于2011年
8月30日出具的《居某死亡证明书》、瑞安市火化殡仪馆于2011年9月7日出具的《火化证明书》各1份、瑞安市人民医院《门诊收费收据》5份，欲证明张某在车祸中受伤后经医院抢救无
效死亡；瑞安市人民医院于2011年8月30日出具的《领款凭证
》、瑞安市安某某园于2011年8月31日出具的《墓位证》各1份
、安某某园《收款收据》4份，欲证明原告支出停尸费、墓位
费某等48250元。庭审中，原告又向本院递交落款于2010年12
月20日《车辆挂靠和承包协议》1份，欲证明被告洪甲与被告
休宁县××运输车队存在货车挂靠与承包关系。
被告赵甲、林乙辩称：赵甲是浙c×××××号越某某车
的所有人，赵乙是我俩之子。我俩对该起交通事故造成多人伤
亡的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见。
洪甲在该起交通事故中过错较大，一是作为低速货车，未靠道
路右侧车道行驶，二是未在货车后面贴上反光标志，因而越野
车、货车对超过交强险部分按四六比例分担较为合理。赵乙读
书刚毕业，没有任何财产，即使有财产俩被告也不愿意继承，
原告要我俩赔偿80多万元经济损失的请求，显然不能成立。需
要说明的是，我俩作为死者赵乙的父母，通过民事诉讼获得的
死亡赔偿金等款项，就性质而言，不属于赵乙生前个人财产，
不应视作遗产。赵甲作为肇事越某某车的所有人，对该起道路
交通事故的发生不存在任何过错，原告要求赵甲负连带赔偿责
任、林乙负共同清偿责任缺乏事实与法律依据。被告洪甲作为
直接侵权人，被告休宁县××运输车队作为对所属货车负有监
督与安全驾驶管理的责任者，对原告合理的经济损失负有赔偿
责任。据被告洪甲称，原告在庭审中提供的注明2010年12月20日的《车辆挂靠和承包协议》是昨天刚签字的，可见该协议与本案没有关联。被告“太××司”对被告洪甲所负的赔偿份额
，应在其承保的交强险和商业第三者责任险责任限额内直接赔
偿。浙c×××××号越某某车除投保交强险外，商业第三者
责任险的保险金额为500000元，车上司乘人员责任险的保险金
额为10000元／座，机动车损失险的保险金额为545000元，被
告“人××支公司”应在保险责任内直接赔偿。至于赔偿项目
问题：原告林甲应提供证明其本人已经丧失劳动能力的证据材
料，否则赔偿被抚养人生活费的请求不应得到认可；死者亲属
办理丧葬时花去的交通费、住宿某某误工损失，应根据实际支
出核定；赔偿困难补助金，缺乏法律明文规定；赔偿精神损害
抚慰金要考虑到双方过错、死者系无偿乘坐等因素，具体金额
请求法庭酌定；死亡赔偿金、丧葬费没有意见。
被告洪甲辩称：皖j×××××号低速自卸货车是我于20
07年3月份在瑞安市汀田买来，牌照也是卖方代办的。货车有
关年审等手续要到外地办理，因为不方便，所以这些事由《行
驶证》上登记车主休宁县××运输车队代为办理，即每逢年审
时，我就把货车相关资料递给他们。去年是通过平阳县水头镇
一个卖车店转递的，我向车队交年审费用、保险费等，车队有
没有收取什么管理费我就不知道了，该车队对该起交通事故该
不该承担赔偿责任我也不懂。原告代理律师刚才在庭审中提交
的《车辆挂靠和承包协议》上“洪甲”是我昨天刚签字的，昨
天有一男子来电（137××××4000）叫我在协议上签字，然后叫
另一男子（电话135××××8682）开车把我带到东山街某某大道路边，要我在该协议上签字，说不签不行。作为发生事故时的货车驾驶员，我对该起道路交通事故造成重大伤亡的事实以及
对瑞安市交警部门的事故责任认定没有意见，但对瑞安市交警
部门要我承担30%的赔偿责任某某见，我的货车在前面开，越
某某车是从后面撞上来的，我的责任其实是很小很小的。货车
已经投保交强险和商业第三者责任险，“太××司”应在保险
责任内赔偿给原告，货车在事故发生前的年审中合格，不存在
检验不合格导致技术安全不达标现象，年审都过关了怎能不赔
偿呢，货车自然是运货的，与营业性出租汽车性质不一样，赔
偿条件也不一样，保险公司在交保险费时没有告知凡没有营运
证的不予赔偿，既然交了保险费就应该赔偿。至于原告起诉的
赔偿问题，请求法庭依法判决，保险公司能赔多少就赔给他们
多少，我目前没有经济赔偿能力。
为证明上述事实，被告洪甲在庭审中向本院递交了《驾
驶证》1份，欲证明其本人享有准驾c类机动车资格。
被告休宁县××运输车队在本院指定期限内没有提出答
辩。
被告“太××司”辩称：首先，我公司对瑞安市交警部
门作出的事故责任认定无异议，其实洪甲没有什么过错，只是
由于某种原因才让他承担事故的次要责任，所以对超过交强险
赔偿部分应按三七比例分担，原告主张按四六比例承担赔偿责
任不合理，因为两车均属机动车。其次，皖j×××××号低
速自卸货车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额200000
元的商业第三者责任险，保险单载明被保险人为洪甲，但具体是什么人来办理保险手续，情况不详。货车未投保不计免赔险且货车负事故次责，我公司依约对商业险享有5%的免赔率。货
车从事营运的尚须提供《道路运输证》，否则将予拒赔。此外
，据瑞安市交警部门检验，货车不符合技术标准，根据《机动
车第三者责任保险条款》的约定，属于商业险免责事由。至于
原告诉请的赔偿问题，我公司赞同被告赵甲、林乙的答辩意见
被告“人××支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门
的事故责任认定也没有意见。浙c×××××号越某某车所有
人赵甲在事发前已向我公司投保了保险期限自2011年7月20日
至2012年7月19日止的交强险和商业险各1份，其中商业第三者
责任险的保险金额为500000元，机动车损失险的保险金额为54
5000元，车上人员责任险（司）的保险金额为10000元／座×1
座，车上人员责任险（乘）的保险金额为10000元／座×4座，
均已投保不计免赔险。死者张某系越某某车上乘坐人员，原告
请求在交强险和商业第三者责任险内支付保险金，明显不符合
理赔条件，考虑到该起交通事故的特殊性，我公司同意由法庭
一并处理车上（司乘）人员责任险，即在划分事故责任比例后
给予赔付，而机动车损失险因涉及抵押问题而不能同时处理。
原告其他的诉讼请求，我公司赞同被告赵甲、林乙的辩称意见
，鉴于该起交通事故造成多人伤亡，故希望判决处理为宜。
为证明上述事实，被告“人××支公司”在庭审中向本
院递交了《机动车保险／机动车交通事故责任某制保险投保单
》1份，欲证明赵甲于2011年7月19日以浙c×××××号越某某车被保险人身份投保了保险期限从次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中商业险含第三者责任险、车上（司乘）
人员责任险和机动车损失险。
庭审中，原、被告尚对下列证据进行质证：本院依职权
向瑞安市交警部门调取的《交通事故现场照片及说明》（5份
）、《道路交通事故现场图》（2份）、张某的《交通事故现
场照片及说明》、瑞安市人民医院于2011年8月29日22时53分
出具的《交通事故医疗诊断证明书》、洪甲于2011年8月30日1
时25分接受瑞安市交警部门询问时制作的《询问笔录》；赵甲
于2011年9月1日9时12分接受询问时制作的《询问笔录》、倪
某某于2011年8月30日0时50分接受询问时制作的《询问笔录》
、曾某桀于2011年8月30日0时50分接受询问时制作的《询问笔
录》；本院依职权向休宁县工商行政管理局调取的休宁甬安运
输车队于2000年度年检的《个人独资企业营业执照（正副本）
》、2006年12月31日《个人独资企业变更登记申请书》、《财
产转让协议》、《房屋租赁合同》。
原告提供的张甲、林甲的《居某身份证》、张甲户的《
居某户口簿》、赵甲、林乙的《人口基本信息》表和《温州常
住人口信息查询》表、赵乙的《驾驶证》以及浙c×××××
号越某某车的《行驶证》、《机动车交通事故责任某制保险单
（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、洪甲的《驾
驶证》以及皖j×××××号低速自卸货车的《行驶证》、《
机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《神行车保系列
产品保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、《居某死亡证明书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历
本》、《门诊收费收据》、《领款凭证》、瑞安市火化殡仪馆
《火化证明书》、瑞安市安某某园《墓位证》、《收款收据》
，被告洪甲提供的《驾驶证》，被告“人××支公司”提供的
《机动车保险／机动车交通事故责任某制保险投保单》，本院
依职权调取的《交通事故现场照片及说明》、《道路交通事故
现场图》、张某的《交通事故现场照片及说明》、瑞安市人民
医院《交通事故医疗诊断证明书》、对洪甲、赵甲、倪某某、
曾某桀的《询问笔录》、《个人独资企业营业执照（正副本）
》、《个人独资企业变更登记申请书》、《财产转让协议》、
《房屋租赁合同》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有
关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，
本院确认其作为认定案件事实的依据；原告在庭审中提供的《
车辆挂靠和承包协议》，因已逾举证期限且部分被告未同意质
证，本院确认其不作为证据使用。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：201
1年8月29日晚，被告赵甲、林乙之子赵乙驾驶浙c×××××号小型
越某某车，车内乘坐其朋友倪某某、曾某桀、张某、陈乙，从
瑞安市区外滩经汀田街道驶往飞云街道方向。21时25分许，途
经瑞安大桥桥面地段时，车头左侧碰撞前方同向在快车道内由
被告洪甲驾驶的皖j×××××号低速自卸货车尾部，造成赵
乙、张某、陈乙三人受伤经抢救无效于当日死亡、曾某桀受伤
及越某某车损毁的重大道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队经调查认定赵乙负事故的主要责任，洪甲负事故的次要责任，其余人不负事故责任。在审理中，原、被告
就赔偿死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、受害人亲属办
理丧葬事宜支出的交通费、住宿某某误工损失等其他合理费用
10000元、精神损害抚慰金15000元以及原告撤回赔偿被抚养人
生活费、困难补助金的诉讼请求达成共识，但在赔偿主体、赔
偿比例等问题上各执一词。
审理中尚查明，受害人张某系原告张甲、林谓云之女，
该户为非农业家庭户。被告赵甲系浙c×××××号越某某车
所有人，就该客车保险事宜，赵甲于2011年7月19日以被保险
人身份向被告“人××支公司”投保了保险期限从次日起为期
一年的交强险和不计免赔率的商业险各1份，商业险中第三者
责任险的保险金额为500000元，车上人员责任（司）险的保险
金额为10000元／座×1座，车上人员责任（乘）险的保险金额
为10000元／座×4座，机动车损失险的保险金额为545000元。
被告洪甲系皖j×××××号低速自卸货车实际所有人，《行
驶证》上登记车主为休宁县××运输车队。为该货车保险事宜
，洪甲于2011年3月22日以被保险人身份向被告“太××司”
投保了保险期限从次日起为期一年的交强险和商业险各1份，
商业险中第三者责任险的保险金额为200000元，保险人在保险
机动车驾驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别
享有20%、15%、10%和5%的免赔率。营业性机动车无交通运输
管理部门核发的许可证书或其它必备证书或未按规定检验或检
验不合格的，保险人不负责赔偿。本院认为：由于赵乙和被告洪甲在驾驶机动车时对高度
注意义务的疏忽而发生交通事故造成张某死亡，因而其应对原
告承担赔偿之责。既然原、被告对《道路交通事故认定书》提
不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双
方相应的民事责任，即超过货车交强险赔偿限额部分按70%、3
0%比例分担。受害人张某在无偿乘坐赵乙驾驶的车辆过程中因
发生车祸身亡，尽管好意同乘不能作为肇事者免责的事由，但
要其承担与客运合同一样的赔偿义务亦欠公允，基于利益平衡
，应酌情减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告赵甲将符合安全驾
驶技术要求的越某某车交付给享有该类机动车资格的儿子使用
，在主观上不存在过错，要其承担连带赔偿责任，缺乏事实与
法律依据，基于同理，要其妻林乙负共同清偿责任，也于法无
据。就现有证据而言，尚不足以证明被告休宁甬安运输车队对
货车享有运行利益或负有监管责任而疏于管理，因而原告要其
承担连带责任的请求，实难支持。另外原告要求越某某车的承
保机构在交强险及商业第三者责任险的责任限额内赔付，有悖
法律规定和合同约定，因为保险法律关系中的第三者，是指因
被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，
但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡兆军与潘新红民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-26\\\\\",\\\\\