四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初135号
原告：胡彩凤，女，1971年3月21日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县��盛镇黑山林村6社**号，现住大英县。
原告：李伟（系胡彩凤之夫），1970年2月1日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：陈启波，男，1988年6月11日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：陈兴权（系陈启波叔父），1970年9月27日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，住所地：大英县蓬莱镇交通下街193号，统一社会信用代码：915109237089929732。
负责人：徐东升���支公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：谭龙，公司员工。
原告胡彩凤、李伟与被告陈启波、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司（下称人保大英支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告胡彩凤、李伟及其共同委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈启波的特别授权委托诉讼代理人陈兴权、被告人保大英支公司的特别授权委托诉讼代理人谭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩凤、李伟共同向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告赔偿原告因交通事故受伤产生的：一、胡彩凤的医疗费110119.4元（①住院治疗费79240.74元；②院外门诊治疗费878.6元；③后续治疗费30000元），住院伙食补助费20元/天×37天＝740元，营养费20元/天×60天＝1200元，误工费100元/天×112天＝11200元，护理费100元/天×（住院37＋院外护理30）天＝6700元，鉴定费2600元，残疾赔偿金28335元/年×20年×10%＝56670元，被扶养人生活费20660元/年×3年×10%÷2＝3099元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元合计194828.34元；二、李伟的医疗费322.42元；总合计195150.76元，扣减上列被告已支付40000元，还应主张赔偿155150.76元。“财保大英支公司”依法在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈启波赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告陈启波驾驶自己的渝Ｃ×××××号轻型普通货车，由大英县西向东方向行驶，21时45分左右行至大英县诚信维修店门前��段向右停车时，未注意右边同向行驶的原告李伟驾驶的摩托车与其车相撞，造成李伟和搭乘摩托车的胡彩凤受伤、两车受损的交通事故。大英县交警队于2017年9月1日作出交通事故认定书，认定被告陈启波承担全部责任。该次交通事故发生后，原告胡彩凤在大英县人民医院住院治疗37天，伤情好转出院。原告李伟在大英县人民医院门诊治疗。原告胡彩凤治疗终结后，于2017年12月11日进行了司法鉴定：伤残等级10级，误工期为鉴定前一日，住院期间一人护理，出院后一人护理30天，营养期为60日，后续治疗费30000元。被告陈启波为该车依法购买了保险，该次事故发生在投保期间，“财保大英支公司”应依法在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告陈启波赔偿，原告胡彩凤受伤前几年，一直居住、生活、务工在城镇，受伤之后，生活、工作受到��重影响，精神上遭受极大损害，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保大英支公司未作书面答辩。但在庭审中辩称，对事故责任认定无异议，但原告主张过高，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费，同时保险公司垫付了10000元在本案中一并处理。
被告陈启波未作书面答辩。但在庭审中除同意被告人保大英支公司的答辩意见外，认为已向原告垫付的30000元，请求在本案中一并处理。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1．原告胡彩凤、李伟居民身份证及其结婚证、二原告婚生子李X坤常住人口登记卡复印件各1份，李X坤就读证明1份，证明二原告及婚生子李X坤基本情况，以及相互关系��且被扶养人李X坤系在校学生，需父母对其抚养；
2.被告陈启波身份证及驾驶证、渝Ｃ×××××号车辆行驶证、被告人保大英支公司基本信息、交强险及商业险保险单复印件各1份，证实被告陈启波系渝Ｃ×××××号车车主，该车在被告人保大英支公司投保了交强险和最高限额30万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内；
3.道路交通事故认定书原件1份，证实被告陈启波承担此次事故全部责任，二原告不承担责任；
4.房屋租赁合同及证人季某、昝某、张某的当庭证词，证实原告胡彩凤在受伤前几年一直在原大英县巴江水现金泰府火锅店上班，生活居住以及收入均来源于城镇，因此原告胡彩凤及其被抚养人的赔偿标准应该按照城镇居民计算；
5．原告胡彩凤入院证、住院病历、出院诊断病情证明书、住院费用明细汇总清单、住院费用结算票据复印件各1份及门诊费发票5张（金额878.6元），原告李伟门诊费票据13张（金额322.42元），证实原告胡彩凤从2017年8月21日至同年9月26日入住大英县人民医院住院治疗37天，发生医疗费79240.74元，出院后发生门诊费878.60元，出院医嘱需后续治疗费25000元、但经鉴定需30000元；原告李伟伤后在大英县人民医院发生门诊治疗费322.42元；
6.川中司鉴（2017）临鉴字第1272号鉴定意见书以及鉴定费发票原件各1份，证实原告胡彩凤的损伤经鉴定，伤残程度十级，误工期为鉴定前一日，护理期住院期间一人护理、出院后一人护理30日，营养期六十日，后续治疗费30000元，发生鉴定费2600元。
本院组织当事人进行了质证
一、二被告对原告提供的2、3号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的1号证据，二被告对真实性无异议，但认为原告胡彩凤及李乾坤属农村居民，因此相关损失应按农村居民标准计赔。本院审查，对真实性予以确认；
2.对原告提供的4号证据，被告人保大英支公司对租房合同认为，合同所用的纸张、签名以及手印新旧程度都不应是2015年6月1日，存在伪造证据；对证人出庭证言认为，单靠证人证言的证实是不充分的，根据《民诉法》相关规定，证人证言系间接证据，需要多组证据才能证明客观事实，况且多种证据需要相互印证才能作为定案依据，因此��足以证实原告胡彩凤及被扶养人的相关赔偿，应按城镇标准计赔。被告陈启波的质证意见与被告人保大英支公司的质证意见一致。本院审查，二被告虽有异议，但并未提供相关反驳证据。相反，原告的主张其在城镇生活居住、收入来源于城镇的事实，有无利害关系的多人的当庭证词进行证实，且证人所证实的内容与原告的陈述相吻合。因此，对原告胡彩凤及被扶养人的相关赔偿按城镇居民标准赔偿的证明观点，予以采信；
3.对原告提供的5号证据，二被告对真实性无异议，但被告人保大英支公司认为原告住院实际只有36天，且对二原告所发生的医疗费应按20%比例扣减。被告陈启波对二原告的医疗费同意扣减20%。本院审查，对该组证据的真实性予以确认；被告人保大英支公司虽认为原告胡彩凤住院36天，但经审查：原告胡彩凤���受伤当日至出院期间共计37天，因此对原告胡彩凤实际住院37天的事实予以确认；对二被告达成就二原告发生的医疗费按20%进行扣减，予以准许；
4.对原告提供的6号证据，被告陈启波无异议；被告人保大英支公司对后续治疗费认为过高，且尚未时间发生，待实际发生后可另行主张；对鉴定结论中所涉的其他事项无异议。本院审查，被告人保大英支公司虽对原告胡彩凤的后续治疗费有异议，但原告所主张的后续治疗费在基于原治疗医院医嘱的情况下，又经过了鉴定，原告胡彩凤的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因此其辩称理由不能成立。据此，对该组证据予以确认。
对本案法律事实认定如下：2017年8月21日，被告陈启波驾驶自己���渝Ｃ×××××号轻型普通货车，由大英县西向东方向行驶，21时45分左右行至大英县诚信维修店门前路段向右停车时，向右停车时，未注意右边同向行驶的、原告李伟驾驶的川Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成川Ｊ×××××号普通二轮摩托车同渝Ｃ×××××号轻型普通货车右后角相撞，李伟和搭乘川Ｊ×××××号车者胡彩凤受伤、两车部分损坏的交通事故。2017年9月1日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字（2017）第1700820号道路交通事故认定书认定，当事人陈启波违反《中华人民共和国交通安全法》第22条和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第44条第2款规定的行为，在此次事故中起了全部作用，过错严重。根据《中华人民共和国交通安全法》第73条和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第91条之规定，当事人陈启波承担此次事故的全部责任；当事人李伟和胡彩凤不承担此次交通事故的责任。
原告胡彩凤伤后即被送往大英县人民医院住院治疗诊断：车祸外伤，治疗至2017年9月26日出院（住院37天），发生医疗费79240.74元。出院诊断：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑疝，2.右侧叶脑挫裂伤伴颅内血肿，3.左侧顶部硬膜外血肿，4.左颞顶部颅骨骨折，5.左侧第3-6肋骨骨折，6.L1椎体压缩性改变，7.头皮血肿。出院医嘱：出院后休息1个月，加强营养，1个月后复查胸部及腰椎体X片及头部CT，建议出院后2个月来院行颅骨修补术，预计费用25000元。门诊随访，不适及时就诊。出院后，原告遵医嘱发生门诊检查等费878.6元。
2017年12月11日，原告胡彩凤自行委托四川中益司法鉴定中心1.根据“两院”“三部”《人体损伤致残程度分级》标准鉴定伤残程度；2.根据“GA/T1193-2014”标准鉴定：护理期、误工期、营养期；3.后续治疗费用，该中心于同日作出川中司鉴（2017）临鉴字第1272号鉴定意见书，结论为：对被鉴定人胡彩凤因本次损伤的伤残程度为：十级；对被鉴定人胡彩凤的误工期鉴定为：鉴定前一日；对被鉴定人胡彩凤的护理期鉴定为：住院期间一人护理，出院后一人护理叁拾日；对被鉴定人胡彩凤的营养期鉴定为：陆拾日；对被鉴定人胡彩凤的后续治疗费用鉴定为：叁万元整。发生鉴定费2600元。
原告李伟在大英县人民医院发生门诊治疗费322.42元。
渝Ｃ×××××号车在被告人保大英支公司投保了交强险和最高限额30万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
被告陈启波、人保大英支公司向原告胡彩凤垫付医疗费30000元、10000元合计40000元。
原告胡彩凤虽系农村居民，但有事实依据证实在城镇居住、且收入来源于城镇，与原告李伟生育子李X坤（2002年11月12日出生）。
本院认为，被告陈启波驾驶其所有的渝Ｃ×××××号车向右停车时未注意右边同向行驶的原告李伟驾驶的川Ｊ×××××号普通二轮摩托车，致该摩托车同渝Ｃ×××××号车右后角相撞，造成李伟和搭乘川Ｊ×××××号车者胡彩凤受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈启波承担此次交通事故全部责任，双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。原告胡彩凤、李伟相对于渝Ｃ×××××号车均属第三者，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告人保大英支公司进行赔付。不足部分，因渝Ｃ×××××号车向被告人保大英支公司投保了最高限额30万元商业第三责责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该赔偿责任应由被告人保大英支公司按合同约定进行赔偿。仍有不足，应被告陈启波承担。庭审中，被告人保大英支公司与被告陈启波就原告发生医疗费达成按20%比例进行扣减，本院予以准许，而保险公司免赔部分，应由被告陈启波承担。
原告胡彩凤主张住院医疗费79240.74元以及出院后遵医嘱门诊费878.60元，有医疗费票据佐证，予以认定。原告胡彩凤主张后续治疗费30000元，被告人保大英支公司虽有异议，但其主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，予以认定。原告胡彩凤主张住院伙食补助费20元/天×37天＝740元，符合法律规定，予以认定。原告胡彩凤主张营养费20元/天×60天＝1200元，因有鉴定结论佐证，因此其主张符合法律规定，予以认定。原告胡彩凤主张误工费100元/天×112天＝11200元，经鉴定误工期间为鉴定前一日即从2017年8月21日至同年12月10日共计112天，因此认定误工期为112天；关于计赔标准：原告胡彩凤要求按100元/天计赔，但其并未举出具体收入情况，且有事实依据证实其在城镇居住生活一年以上、且收入来源于城镇，因此应按四川20**年城镇居民人均可支配收入28335元计算，28335元/年÷365天/年×112天＝8694.58元。原告胡彩凤主张护理费100元/天×（住院37＋院外护理30）天＝6700元，经鉴定住院和出院均由1人分别护理37天、30天，因此认定护理期为67天；虽主张按100元/天计赔，但并未举出护理人人员具体收入情况，应按四川20**居民服务、修理和其他服务业36218元计算，36218元/年÷365天/年×67天＝6648.24元。原告胡彩凤主张残疾赔偿金28335元/年×20年×10%＝56670元，二被告虽有异议，但原告胡彩凤举出了事实依据证实其在受伤前在城镇连续居住一年以上、且收入来源于城镇，故其主张符合法律规定，予以认定。原告胡彩凤主张被扶养人李乾坤生活费20660元/年×3年×10%÷2＝3099元，依法也应按城镇居民标准计赔、且李乾坤在原告胡彩凤评残终结时年满15周岁，应赔偿3年，故其主张符合法律规定，予以认定。原告胡彩凤主张精神损害抚慰金2000元，酌情认定1500元。原告胡彩凤主张交通费500元，酌情认定300元。原告胡彩凤主张鉴定费2600元，有鉴定费票据佐证，予以认定。原告李伟主张门诊费322.42元，有医疗费票据证实，予以认定。综上，原告胡彩凤的损失：医疗费79240.74元、出院后遵医嘱门诊费878.60元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费740元、营养费1200元、误工费8694.58元、护理费6648.24元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）59769元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费2600元合计191571.16元；原告李伟损失：医疗费322.42元。
由于本次事故致二原告受伤，因此原告胡彩凤、李伟发生医疗费在交强险限额内按比例分别分享10000/（79240.74＋878.60＋30000＋740＋1200＋322.42）×（79240.74＋878.60＋30000）元＝9798.68元、10000/（79240.74＋878.60＋30000＋740＋1200＋322.42）×322.42元＝28.69元。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限���范围内向原告胡彩凤赔偿医疗、误工、护理、交通等费和残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（9798.68＋8694.58＋6648.24＋300＋59769＋1500）元＝86710.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告李伟赔偿门诊费28.69元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在机动车交通事故责任第三者责任限额范围内向原告胡彩凤赔偿医疗、门诊、后续治疗、住院伙食补助、营养等费〔（79240.74＋878.60＋30000－9798.68）×80%＋740＋1200〕元＝82196.53元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在机动车交通事故责任第三者责任限额范围内向原告李伟赔偿���诊费（322.42－28.69）元×80%＝234.98元；
五、被告陈启波向原告胡彩凤赔偿医疗、门诊、后续治疗、鉴定费〔79240.74＋878.60＋30000－9798.68）×20%＋2600〕元＝22664.13元；
六、被告陈启波向原告李伟赔偿门诊费（322.42－28.69）元×20%＝58.75元；
上列一至六项，由于被告陈启波、人保大英支公司分别垫付30000元、10000元合计40000元，因此限被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在本判决生效后10日内向原告胡彩凤、李伟赔付151893.58元、向被告陈启波支付7277.12元。
若被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3403元、减半收取1701.50元，由被告陈启波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一八年二月十二日
书记员 陈亚非