北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民(商)初字第16868号
原告江门市蓬江区金石机电有限公司，住所地江门市棠下镇周郡村海滩围工业区49号厂房A。
法定代表人董晓林，总经理。
委托代理人温勇，辽宁同格律师事务所律师。
被告北京航天嘉诚精密科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇红星北里18号楼。
法定代表人樊会兵，总经理。
委托代理人林中虎，北京市京广律师事务所律师。
原告江门市蓬江区��石机电有限公司（以下简称：金石公司）与被告北京航天嘉诚精密科技发展有限公司（以下简称：航天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人温勇，被告航天公司的委托代理人林中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石公司诉称：2014年11月24日，双方签订了加工合同一份，约定由原告金石公司为被告航天公司加工产品若干。原告金石公司按照合同约定加工并交付了货物，被告航天公司接到货物后未在产品质量异议期内提出质量异议，也未及时支付货款。原告金石公司多次催要上述款项未果，故诉至法院，要求：1、判令被告航天公司支付货款96710元，违约金按货款总额每日千分之一计算，从2015年1月2日至判决日止；2、本案诉讼费由被告航天公司承担。庭审中，原���金石公司撤回部分违约金，违约金计算方法明确为以96710元为基数，按货款总额每日千分之一计算，从2015年5月28日起至一审判决之日止。
原告金石公司向本院提交如下证据予以证明：证据1、加工合同、邮寄单；证据2、产品的退回函；证据3、录音光盘。
被告航天公司辩称：不同意金石公司的诉讼请求，金石公司给我们生产的产品有大量不合格产品，双方之间也有过沟通。对于合同签订的时间没有异议，但原告金石公司超过了合同约定时间交货，且存在不合格产品，被告航天公司在质量异议期内提出异议，故双方在支付货款时应扣除不合格产品价款。
被告航天公司向本院提交如下证据予以证明：证据1、加工合同、快递单；证据2、不合格产品通知单（3份）、顺丰快递单（2份）、产品图纸（12张）、传真附件；证据3、三个顺丰快递单号305776259731、909631364734、909631365166。
经本院庭审质证，航天公司对金石公司提交的证据1加工合同、邮寄单真实性认可，但是金石公司逾期交货；对金石公司提交的证据2产品退回函真实性认可；对金石公司提交的证据3录音光盘真实性认可。金石公司对航天公司提交的证据1加工合同真实性认可，对退货快递单有异议，发件日期和退货日期都是空的，不认可真实性；对航天公司提交的证据2不合格产品通知单真实性认可，不合格产品通知单恰恰证明被告航天公司超出20天质量异议期才提起异议；对航天公司提交的三个快递单号真实性不予认可，因无法查询物流记录。鉴于双方对加工合同、产品退回函、不合格产品通知单的真实性予以认可，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月24日，金石公司与航天公司签订《M321-ER弹翼舱等零件加工合同》，甲方航天公司与乙方金石公司在合同上盖章。合同总价款为96710元整。合同约定技术要求：乙方根据甲方提供的图纸加工；交货时间：2014年12月4日前交付M321-ER第一批弹翼舱结构件，2014年12月10日前交付M321-ER第二批其它结构件；付款方式及期限：第一批加工件货到后7个工作日内向乙方支付该批加工件合同款，即54910元整，第二批加工件货到后7个工作日内向乙方支付该批加工件合同款，即41800元整；产品验收：甲方按产品图纸验收，提出异议期限为20个工作日；违约责任：甲方不能按时履行其付款义务，需按未付款的0.1%每日向乙方支付违约金，最多不超过合同总额的2倍。金石公司提交的顺丰速运906734200370邮寄单显示12月5日邮寄交付合同约定的第一批结构件；顺丰速运662254419570邮寄单显示12月25日邮寄交付合同约定的第二批结构件。航天公司称其共收到金��公司发出的三批货，收货日期分别为2014年12月13日，2014年12月25日与2015年5月4日，三批货物均为双方合同约定的货物，但是每一批具体是哪些货物，因经手人离职，现已无法核实。
2015年1月14日不合格品通知单显示：产品名称弹翼舱，产品经检验发现有两个弹翼舱出现不合格品，一个是弹翼舱内出现裂纹，另一个是弹翼舱边缘加工尺寸有误出现裂纹......不合格品处理意见返工。2015年1月27日不合格品通知单显示：产品名称弹翼舱，经检验发现第三个弹翼舱（图纸号M321-ER/0-41（T））出现不合格品，问题主要为侧孔处出现裂缝，侧壁处出现大面积裂纹，处理意见返工。2015年2月4日不合格品通知单显示：产品名称弹翼舱体，经检验发现弹翼舱体的定位销孔和定位销座固定孔不在一条直线上，间距尺寸不对。处理意见返修，建议焊死，从新打孔。被告航天公司称2015年1月14日与2015年1月27日不合格品通知单所载明的不合格品为三个弹翼舱，单价为合同约定的4250元，航天公司于2015年1月27日将三个弹翼舱及两份不合格品通知单邮寄给原告金石公司。2015年2月4日不合格品通知单显示的不合格品由被告航天公司自行维修，并未退回原告金石公司。金石公司称不了解上述退货及维修的事实。
2015年5月28日航天公司发往金石公司的传真显示：由于产品加工缺陷，现将贵公司不合格品退回（详细清单见附件1不合格品清单）。本公司按照合同将不合格品金额扣除。附件1不合格品清单载明弹翼舱体，产品代号M321-ER/0-41，数量3，不合格原因两个弹翼舱体加工缺陷，有明显后期焊补痕迹，一个有裂缝；安装弹翼的孔表面粗糙度太差，安装弹翼锁定座和锁定销的孔尺寸不符合图纸要求，且位置不在同一直线上......航天公司称其将总价为54850��的不合格品分次退回原告金石公司，且有顺丰快递单号为证，货物分别是2015年4月15日和2015年5月28日寄出的。金石公司称2015年5月28日不合格品清单上载明的货物是一次性退还给原告的，对退回货物总价款54850元予以认可。
庭审中，金石公司对上述不合格品通知单及传真件予以认可。金石公司认为按照合同约定航天公司按照图纸验收，提出异议期限为20个工作日，被告航天公司主张产品质量不合格已过约定的质量异议期。原告金石公司按照被告航天公司图纸进行生产，并于2014年12月25日完成全部发货义务，被告航天公司也已收到全部货物，被告航天公司收到货物后有能力和条件按照图纸验收，且被告航天公司主张的产品不合格原因均为外观瑕疵，双方合同约定的20天质量异议期内可以完成验收，因此未在质量异议期内提出，产生的后果由被告航天公司承担。��告航天公司辩称双方关于质量异议期的约定不明确，应属无效约定。原告金石公司交付的货物因为加工方式造成产品不合格，并不是外观上的瑕疵，即使双方约定的异议期有效，也只是针对外在瑕疵。经查明：航天公司自认其于2014年12月13日、2014年12月25日、2015年5月4日收到原告金石公司供货，合同中约定的货物已全部交付，航天公司于2015年1月14日、2015年1月27日对已收到货物中不合格产品提出异议，但是两份不合格品通知单及不合格品于2015年1月27日邮寄交付原告金石公司，其余不合格品于2015年4月15日及2015年5月28日邮寄交付原告金石公司。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告金石公司与被告航天公司签订的《M321-ER弹翼舱等零件加工合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双���当事人应当按约定履行各自的义务。被告航天公司收到货物后，应当在合同约定的异议期内提出质量异议。被告航天公司自认于2014年12月13日、2014年12月25日、2015年5月4日收到原告金石公司交付的货物，于2015年1月27日向原告金石公司邮寄不合格品通知单，已过质量异议期；航天公司自认其余不合格品于2015年4月15日及2015年5月28日邮寄交付原告金石公司，已过质量异议期。被告航天公司未在合同约定的质量异议期内提出异议，故原告金石公司要求被告航天公司支付货款96710元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。航天公司称双方关于质量异议期的约定不明确，应属无效约定，且原告金石公司交付的货物因为加工方式造成产品不合格，并不是外观上的瑕疵，即使双方约定的异议期有效，也只是针对外在瑕疵进行的约定的抗辩意见，被告航天公司提交的不合格品通知单及��真件对不合格品存在问题的描述，不属于内在质量问题，故对其抗辩意见，本院不予采信。
关于金石公司主张航天公司按照合同约定标准支付违约金的诉讼请求。双方在合同中约定航天公司不能按时履行其付款义务，需按未付款的0.1%每日向金石公司支付违约金，最多不超过合同总额的2倍。本院根据双方履约的情况及相关法律规定，将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对于原告金石公司主张的违约金（以96710元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月28日起计算至一审判决之日止）予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京航天嘉诚精密科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江门市蓬江区金石机电有限公���支付货款九万六千七百一十元并支付违约金（以九万六千七百一十元为基数，自二〇一五年五月二十八日起至一审判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零九元，由被告北京航天嘉诚精密科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
财产保全费九百八十七元，由被告北京航天嘉诚精密科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王然
-2-
-1-