四川省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑终字第154号
抗诉机关（原公诉机关）四川省广元市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗亮，男，汉族，1976年2月14日出生于四川省成都市，初中文化，无业，住成都市新都区新都镇。2013年8月28日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
指定辩护人袁月，四川瑞鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周代富，男，汉族，1986年10月25日出生于四川省成都市，初中文化，无业，住成都市新都区斑竹园镇。2013年8月28日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
辩护人秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
辩护人秦伟，四川汇达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵古君，男，汉族，1978年7月13日出生于四川省成都市，小学文化，无业，住成都市新都区新都镇。1998年12月18日因犯抢劫罪被判处有期���刑四年，并处罚金1000元。2013年9月14日因本案涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
辩护人李家弟，四川法典律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏永国，男，汉族，1979年2月12日出生于四川省成都市，初中文化，无业，住成都市新都区新都镇。2013年8月28日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
上诉人（原审被告人）黄家亮，男，汉族，1987年2月17日出生于四川省成都市，初中文化，无业，住成都市青白江区祥福镇。2012年12月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年2月22日刑满释放。2013年9月10日因本案涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
原审被告人张建，男，汉族，1979年2月26日出生于四川省成都市，初中文化，无业，住成都市新都区新都镇。2012年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2012年9月7日被取保候审。2013年8月28日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
指定辩护人冉华，四川瑞鑫律师事务所律师。
原审被告人陈真伟，男，汉族，1975年2月10日出生于四川省成都市，初中文化，无业，住成都市新都区新都镇。2013年8月28日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
原审被告人唐明确，男，汉族，1978年8月2日出生于四川省成都市，初中文化，无业，住成都市龙泉驿区黄土镇。2013年8月28日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
原审被告人罗世秀，女，汉族，1976年1月30日出生于四川省成都市，小学文化，无业，住成都市龙泉驿区黄土镇。2013年8月28日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于广元市看守所。
四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控原审被告人张建、罗亮、周代富犯贩卖、制造毒品罪，原审被告人魏永国、陈真伟、赵古君、唐明确、罗世秀、黄家亮犯制造毒品罪，张建犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月4日作出（2014）广刑初字第26号刑事判决。四川省广元市人民检察院不服，提起抗诉，原审被告人罗亮、周代富、魏永国、赵古君、黄家亮不服，分别提出上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派代理检察员覃丽蓉出庭履行职务。各原审被告人及其辩护人冉华、袁月、李家弟、秦锦涛到庭参加诉讼。合议庭评议后，审判委员会进行了讨论并作出决定。本案现已审理终结。
四川省广元市中级人民法院判决认定：
2012年7月25日，公安机关对被告人张建租住的成都市新都区新都镇“御城”1栋1单元711号房屋进行治安检查，当场查获正在熬煮的甲基苯丙胺固液混合体16.47克、甲基苯丙胺（冰毒）4.23克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.79克。公安机关当场抓获张建、后对其取保候审。
2013年1月，申某某向张建电话联系购买毒品。2013年1月23日早上，张建安排被告人周代富将申某某、焦某某带至西南石油大学附近一小区张建的住房内，以人民币142000元的价格卖给申某某、焦某某甲基苯丙胺700余克。申某某、焦某某等人驾车行至广元市棋盘关收费站时，被公安机关挡获，当场查获甲基苯丙胺疑似物共计721.54克。经鉴定，在查获的甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺。
2013年初，张建与周代富共谋制造甲基苯丙胺贩卖，后被告人魏永国加入其中。张建从被告人赵古君处购得制毒原料麻黄素后，魏永国驾车搭乘张建等人到达成都市龙泉驿区黄土镇3村4组被告人唐明确、罗世秀夫妻家中进行毒品初加工，再将提炼的液体运至成都市新都区“我的大学”小区张建租住房进一步制造。被告人黄家亮刑满释放后暂住于张建处，在张建等人制毒期间帮助清理制毒现场等。2013年8月27日，公安机关抓获张建、周代富，并当场查获疑似甲基苯丙胺4.9克、疑似含甲基苯丙胺液体17621.6克，以及相关制毒物品。经鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺4.9克、疑似甲基苯丙胺液体17621.6克检材中检出甲基苯丙胺。
2013年6月，被告人罗亮以每50克7500元的价格向廖某某贩卖甲基苯丙胺150克，获款22500元。罗亮还多次向被告人陈真伟贩卖甲基苯丙胺，共10余克。
被告人罗亮向张建学会制毒技术后，邀约陈真伟共同制造甲基苯丙胺。罗亮委托张建从赵古君处购买麻黄素约1000克。2013年8月下旬，罗亮邀约陈真伟驾车到新都镇封赐村4组一坟林里进行毒品初加工，后回到新都区“正兴”小区15栋2单元201室罗亮的租住房制造甲基苯丙胺。8月27日，公安机关在该小区将罗亮和陈真伟抓获，并当场从陈真伟身上查获甲基苯丙胺疑似物1.1克，从罗亮租住房内查获甲基苯丙胺疑似物217.8克、疑似甲基苯丙胺液体5011克、疑似甲基苯丙胺渣1540.9克以及相关制毒物品。当日，罗亮协助公安机关将张建、周代富抓获归案。经鉴定，在罗亮家查获的甲基苯丙胺疑似物217.8克、疑似甲基苯丙胺液体5011克、疑似甲基苯丙胺渣1540.9克检材中检出甲基苯丙胺。从陈真伟随身提取的1.1克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
原判以经庭审质证的物��、书证、搜查笔录、扣押笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，从张建处查获的甲基苯丙胺含量为0.00048%的液体，因含量极低，可不计入毒品犯罪数量。张建犯数罪，应数罪并罚。在张建与周代富贩卖毒品的共同犯罪中，张建系主犯，周代富系从犯。在张建、周代富、赵古君、魏永国、唐明确、罗世秀、黄家亮制造毒品的共同犯罪中，张建系主犯，周代富、魏永国、赵古君、唐明确、罗世秀、黄家亮系从犯。在罗亮、张建、陈真伟制造毒品共同犯罪中，罗亮系主犯，张建、陈真伟系从犯。黄家亮系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。罗亮归案后协助公安机关抓获张建、周代富，有重大立功表现，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。周代富、赵古君、黄家亮、唐明确、罗世秀能如实供述自己的犯罪事��，依法可以从轻处罚。综上，依法对周代富、赵古君从轻处罚，对魏永国、陈真伟、黄家亮、唐明确、罗世秀减轻处罚，张建罪行极其严重，鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，予以从轻处罚。原判认定被告人张建犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币5000元；被告人罗亮犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人周代富犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人赵古君犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人��永国犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；被告人陈真伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；被告人黄家亮犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人唐明确犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人罗世秀犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；对收缴在案的甲基苯丙胺223.8克、含有甲基苯丙胺的液体22632.6克、含有甲基苯丙胺的粉末1540.9克，由公安机关依法处理，对收缴在案的被告人用于作案的台式电脑主机2台、显示器2台、笔记本电脑3部、手机12部、“本田雅阁”轿车（牌照号川AVW3**）1辆、“长城”轿车（牌照号川A116**）1辆、现金15404元予以没收，上缴国库，收缴在案的塑料桶、塑料袋、烧杯、吸管等吸毒制毒工具，由公安机关依法处理。
抗诉机关四川省广元市人民检察院抗诉提出：原判对被告人张建、周代富等人制造毒品的数量认定错误；对周代富在制造毒品共同犯罪中的地位认定不当；对张建数罪并罚后执行的附加刑适用法律错误；对被告人唐明确、罗世秀量刑畸轻。
四川省人民检察院支持抗诉并发表出庭意见：在张建、周代富等人制造毒品的共同犯罪中，查获甲基苯丙胺固体4.9克，甲基苯丙胺液体17621.6克，其中液态16812克中甲基苯丙胺含量为0.00048%，一审判决以该液体中甲基苯丙胺含量极低为由未将其认定为毒品犯罪数量错误；一审判决认定周代富在2013年初与张建制造毒品犯罪中系从犯不当，周代富与张建分工负责、相互配合，地位、作用相当，均应认定为主犯；对张建数罪并罚以后决定执行的附加刑错误，张建因犯贩卖、制造毒品罪，被并处没收个人全部财产，因犯非法持有毒品罪，被并处罚金人民币5000元，原判数罪并罚以后决定执行并处没收个人全部财产、罚金人民币5000元不当，应只执行没收财产刑；原判对唐明确判处有期徒刑四年、对罗世秀判处有期徒刑二年系量刑畸轻，因本案所涉毒品数量巨大，且二人在制造毒品共同犯罪中起了相当作用，并具有现实的社会危害性，均系吸毒人员，故原判对二人减轻两档处罚在七年以下有期徒刑幅度内量刑，分别判处四年和二年，减轻处罚的幅度过大，罚不当罪。
上诉人（原审被告人）罗亮上诉提出：具有重大立功情节，但原判未减轻处罚，应减轻处罚并在有期徒刑十五年以下量刑，没有向廖某某贩卖冰毒150克，租住房冰箱内查获的约40克冰毒并非罗亮制造。
罗亮的辩护人辩护提出：原判认定罗亮向廖某某贩卖150克冰毒的事实不清，证据不足；认定罗亮制造冰毒218.9克，数量错误；罗亮认罪态度好，涉案毒品未流入社会，有重大立功表现，应减轻或免除处罚。
上诉人（原审被告人）周代富上诉提出，原判认定周代富伙同张建贩卖毒品一案中，只是帮忙接送人，对贩毒不知情，在制造毒品案中系从犯，认罪态度好，原判量刑过重。
周代富的辩护人辩护提出：原判认定周代富参与张建向申某某、焦某某贩卖毒品的事实不清，证据不足；周代富在共同制造毒品犯罪中系从犯，初犯，认罪态度好，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）赵古君上诉提出：没有制造毒品的主观故意、共同犯意及共同行为，不构成制造毒品罪。
赵古君的辩护人辩护提出：原判认定赵古君参与制造毒品的事实不清，证据不足，认定赵古君犯罪只有张建的供述，赵古君的供述无相关录音录像证实，系非法证据，应予排��，原判采信赵古君供述系程序违法。赵古君的行为构成非法买卖制毒物品罪，请依法判处。
上诉人（原审被告人）黄家亮上诉提出：在与张建等人制造毒品的共同犯罪中，只清理过现场卫生，购买的生活用品不是用于制造毒品，从罗亮处拿钱并不知是张建用以购买麻黄素，犯罪情节轻，系从犯，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）魏永国上诉提出：各同案原审被告人关于制造毒品的时间、地点等供述内容不相吻合，没有物证能够证明魏永国参与制造、贩卖毒品。
原审被告人张建二审庭审时辩称，原判认定贩卖给申某某、焦某某的冰毒数量错误，应为500克。
张建的辩护人辩护提出：从张建处查获的净重为809.6克的液体，甲基苯丙胺含量为16.825%，纯度低，张建制造的冰毒未流入社会，张建认罪态度好，请求从轻处罚。
原审被告人唐明确二审庭审时辩称，对张建等人制造毒品不知情。
原审被告人罗世秀二审庭审时辩称，租房给张建等人时并不知道张建等人制毒，应构成包庇罪。
经审理查明：
一、张建非法持有毒品的事实
2012年7月25日15时许，公安机关对成都市新都区新都镇“御城”小区1栋1单元711号房屋进行治安检查，在该房间内挡获原审被告人张建，同时查获正在熬煮的疑似毒品固液混合体16.47克、疑似甲基苯丙胺（冰毒）4.23克、疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）0.79克。经鉴定，疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关经调查，以涉嫌犯贩卖毒品罪对张建刑事拘留，后于2012年9月7日对其取保候审。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的现场查获的毒品等物证，到案经过说明、扣押物品清单等书证，现场勘查笔录，毒品鉴定意见、证人张某、范某的证言等证据证实。原审被告人张建亦供认。足以认定。
二、张建、周代富贩卖毒品的事实
2013年1月，申某某（已判刑）在甘肃省银川市向原审被告人张建电话联系购买毒品。1月23日早晨，申某某、焦某某（已判刑）租乘他人驾驶的“起亚”轿车（车牌号宁AFK9**）从银川市到达成都市新都区。张建安排上诉人（原审被告人）周代富将申某某、焦某某带至西南石油大学附近张建住房内，以人民币142000元的价格卖给申某某、焦某某甲基苯丙胺700克，申某某、焦某某支付现金133000元，欠9000元。后张建将少量甲基苯丙胺送给申某某、焦某某，用塑料密封袋将甲基苯丙胺分装为8袋，放于黑色塑料袋内，交由申某某装入一黑色挎包内。张建安排周代富将申某某等人送至高速路入口。申某某、焦某某及驾驶员驾车返回��川，行至广元市棋盘关收费站时，被公安民警当场查获甲基苯丙胺疑似物共计721.54克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺，从1-8号检材中检出甲基苯丙胺的含量分别为53.5%、52.8%、57.3%、54.2%、55.3%、56.0%、62.5%、60.2%。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的毒品等物证，立案决定书、扣押物品清单、银行账户交易明细表、通话记录等书证，检查笔录，毒品鉴定意见，证人严某某的证言、同案犯申某某、焦某某关于张建向其贩卖毒品、周代富帮忙接送人员、分装毒品的供述及申某某辨认确认周代富的辨认笔录、刑事生效裁判文书等证据证实。原审被告人张建供认，上诉人（原审被告人）周代富部分供认。足以认定。
关于张建二审庭审时辩称，原判认定的贩卖冰毒数量应为500克。经查，同案犯申某某、焦某某均供认交易时张建等人称量毒品为700克，张建赠送了少量毒品，当天到达成都后即与张建交易，交易完后即驾车离开；公安机关检查笔录、扣押笔录、称量报告证实，查获的冰毒数量为721.54克；张建供认，因申某某等人购买的冰毒数量大，准备的500余克冰毒不足，又安排周代富从他人处拿了部分。本院认为，查获的冰毒数量与同案犯申某某、焦某某供认的冰毒交易数量相吻合，并有申某某、焦某某、张建供述的交易情节相印证，原判据以认定的贩卖毒品数量正确。张建的相关辩解意见不能成立。
关于周代富上诉称，只是受张建指使接送人，对贩毒不知情。周代富的辩护人辩称，原判认定周代富参与贩毒的事实不清、证据不足。经查，张建供认周代富明知是贩毒，并在案发当天指使周代富接送买家、外出拿毒品，并证实交易时周代富在场；同案犯申某某、焦某某供认张建安排一朋友接送，该男子外出拿冰毒、帮忙分装毒品，申某某辨认确认该男子系周代富。周代富对案发当天受张建指使接送申某某、焦某某的事实供认不讳，该供述得到证人严某某的证言印证。本院的生效刑事裁判文书认定了上述交易情节。本院认为，毒品交易双方的供述能够证实周代富参与了毒品交易，周代富接送买家、帮忙拿毒品、分装毒品的行为构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分。周代富及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立。
三、张建、周代富、赵古君、魏永国、唐明确、罗世秀、黄家亮制造毒品的事实
2013年初，原审被告人张建与上诉人（原审被告人）周代富在成都市新都区共谋制造甲基苯丙胺贩卖，由张建负责制毒技术及购买麻黄素，周代富负责购买制毒所��的化学物品等材料。张建从上诉人（原审被告人）赵古君处购得麻黄素，周代富从成都杨小林处购得制毒化学配料及制造工具并联系原审被告人唐明确、罗世秀，将唐明确、罗世秀位于成都市龙泉驿区黄土镇3村4组的住处作为制毒初加工场所。周代富将其所有的“本田雅阁”轿车作为搭载制毒人员及物品的工具。后上诉人（原审被告人）魏永国加入其中，主要负责驾驶其所有的“长城”轿车（车牌号川A116**）搭载张建、周代富来往于唐明确家及新都张建租住房。上诉人（原审被告人）黄家亮刑满释放后暂住于张建处，在张建等人制毒期间购买生活用品、帮助张建等人清理制毒现场。2013年8月下旬的一天，张建联系赵古君购买麻黄素，赵古君等人将麻黄素送到张建租房后，因资金不足，张建让黄家亮从上诉人（原审被告人）罗亮处取得人民币26000元用于支付赵古君，周代富购买了制毒所需的化学物品等材料。8月26日，魏永国驾车搭乘张建等人到达唐明确夫妇家中进行毒品初加工。次日凌晨，张建、周代富、魏永国携带半成品到新都区“医学院小区”25栋2单元502室张建住房内制造甲基苯丙胺，魏永国中途离开。当日，公安机关在该小区抓获张建、周代富，并当场查获甲基苯丙胺疑似物4.9克、疑似含甲基苯丙胺液体17621.6克以及相关制毒物品。公安机关先后将魏永国、唐明确、罗世秀、黄家亮、赵古君抓获。经鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺4.9克、疑似甲基苯丙胺液体17621.6克检材中检出甲基苯丙胺，其中809.6克褐色液体状可疑物检材中甲基苯丙胺含量为16.825%，16812克褐色液体状可疑物检材中甲基苯丙胺含量为0.00048%。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的毒品、半成品、制毒原料、制毒及相关作���工具等物证，立案决定书、抓获经过说明、扣押物品清单、银行卡交易明细表、通话记录及从周代富女友处提取的记载有制毒工具及制毒配方的纸条等书证，现场勘查、搜查笔录，毒品鉴定意见，证人杨某某、陈某、王某某、刘某某、唐某、彭某某、林某某、雷某某、李某某、彭某、袁某、陈某静等人的证言和辨认笔录等证据证实。原审被告人张建、唐明确、罗世秀和上诉人（原审被告人）周代富、罗亮、赵古君、黄家亮亦供认，上诉人（原审被告人）魏永国二审庭审时当庭认罪。足以认定。
关于检察机关抗诉认为，从制毒现场查获的16812克液体虽甲基苯丙胺含量极低，但仍应计入张建等人制造毒品数额，含量只能作为量刑情节。经查，该批液体甲基苯丙胺含量为0.00048%，远远低于甲基苯丙胺成品及半成品的正常含量，结合张建关于制造毒品过程的供述，该批液体应为制毒过程中产生的废液，原判未将其计入制造毒品的数量并无不当。
关于检察机关抗诉认为，周代富与张建共谋制造毒品，在制毒期间分工负责、相互配合，均起主要作用，系主犯，原判认定周代富系从犯不当。经查，周代富与张建虽在制毒期间分工负责，但张建负责原料麻黄素的购进及制毒技术，安排、指使团伙成员事务，其作用地位明显大于周代富，原判根据周代富在共同犯罪中的地位、作用认定其系从犯并无不当。
关于赵古君的辩护人辩称，公安机关未对赵古君的讯问进行录音、录像，赵古君的供述系非法证据，要求排除。经查，公安机关未对赵古君讯问过程全程录音、录像，检察机关二审庭审时证实公安机关对赵古君讯问的时间、地点、方式等符合法律规定，赵古君二审庭审时陈述公安机关对其讯问时未采用刑讯逼供等非法方法。本院认为，本案系重大犯罪案件，赵古君罪行严重，可能被判处无期徒刑以上刑罚，公安机关未对赵古君的讯问过程全程录音、录像，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条的相关规定，故赵古君供述的合法性值得质疑，但经二审庭审调查，现有证据能够证明公安机关对赵古君的讯问工作合法，且赵古君的供述能够与本案相关证据相互印证，应予采信。
关于赵古君上诉称和其辩护人辩称，赵古君对张建等人制造毒品不知情，不构成制造毒品罪，其买卖麻黄素的行为应构成非法买卖制毒物品罪。经查，赵古君在侦查阶段多次供述其明知张建在制造毒品仍向张建出售制毒原料麻黄素，张建供认明确告知赵古君要制毒而通过赵古君购得麻黄素，周代富、罗亮、黄家亮等人供认赵古君向张建出售麻黄素用于制造冰毒。本院认为，赵古君在��查阶段对明知张建制造毒品供认不讳，供述稳定，且与同案人的供述相印证，应予采信，赵古君的行为构成制造毒品罪，系共同犯罪。
关于魏永国上诉称，不明知张建等人制造毒品，不构成犯罪。经查，张建、周代富、黄家亮、唐明确、罗世秀均供认魏永国参与制造冰毒，负责驾车接送制毒人员及物质，并帮忙打杂，魏永国二审庭审时当庭认罪。本院认为，同案人的供述相互印证，且魏永国已认罪，足以认定魏永国的犯罪事实。
关于黄家亮上诉称，不明知张建等人制造毒品。经查，黄家亮在侦查阶段多次供述，明知张建制造冰毒，为免费吸食冰毒，黄家亮在张建等人制毒时帮忙打杂。张建、周代富、罗亮亦供认黄家亮在制毒时帮忙打扫卫生，购买东西。证人杨翠的证言证实，在制造冰毒的团伙中，黄家亮是张建的小弟。二审庭审时黄家亮当庭��罪。本院认为，黄家亮在侦查阶段对犯罪事实供认不讳，所供与证人杨翠的证言及同案人的供述相印证，且黄家亮在二审庭审时认罪，足以认定黄家亮的犯罪事实。
关于唐明确、罗世秀二审庭审时辨称对张建等人制毒不知情，罗世秀并辩称其行为构成包庇罪。经查，唐明确在侦查阶段供认周代富在租用房屋时告知了用于制造冰毒，张建等人在唐明确家对毒品初加工后，唐明确与罗世秀帮忙打扫现场，事后获取冰毒作为报酬。公安机关指认笔录证实，唐明确在案发后带领公安机关指认了扔弃废液的地点。罗世秀在侦查阶段供认从唐明确处得知张建等人在制毒，并帮忙打扫现场。张建、周代富供认唐明确、罗世秀明知张建等人在制造冰毒。本院认为，唐明确、罗世秀在侦查阶段对犯罪事实供认不讳，且与同案人的供述相印证，足以认定。唐明确、罗世秀明知张建等人制造冰毒，而提供制毒场所，帮忙打扫制毒现场，并获取毒品作为报酬，其行为构成制造毒品罪，系共同犯罪。
四、罗亮贩卖毒品的事实
2013年6月，上诉人（原审被告人）罗亮以每50克7500元的价格向廖某某（已判刑）贩卖甲基苯丙胺150克，获款22500元。罗亮还多次向原审被告人陈真伟贩卖甲基苯丙胺，共10余克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的廖某某、陈真伟的供述及廖某某辨认确认罗亮的辨认笔录等证据证实。罗亮亦供认。足以认定。
关于罗亮上诉称，没有向廖某某贩卖毒品；其辩护人辩称，原判认定罗亮向廖某某贩卖150克冰毒的事实不清，证据不足。经查，罗亮在侦查阶段多次供述，2013年6月间，罗亮从张建处获得200克冰毒后，将其中150克冰毒以每50克7500元的价格贩卖给廖某某，从中牟利。罗亮二审庭审时供认公安机关未非法取证；廖某某供认，2013年6月间，以每50克7500元的价格向罗亮购买冰毒150克。本院认为，罗亮在侦查阶段对犯罪事实供认不讳，且得到买家廖某某的供述印证，足以认定。
五、罗亮、张建、陈真伟制造毒品的事实
2013年三四月份，上诉人（原审被告人）罗亮得知原审被告人张建、上诉人（原审被告人）周代富在制造甲基苯丙胺，即要求张建传授制作技术，张建同意。罗亮在张建等人制毒期间学会了制毒技术，并邀约原审被告人陈真伟参与。罗亮委托张建从赵古君处代购麻黄素，并由周代富帮忙购买化学配料。2013年8月25日，罗亮让张建帮忙购买麻黄素，并给黄家亮26000元让拿给张建，张建让周代富帮忙买了化学配料。当晚，罗亮邀约陈真伟驾车到成都市新都区新都镇封赐村4组坟林里进行毒品初加工，后回到新都��“正兴”小区15栋2单元201室罗亮的租住房制造甲基苯丙胺，期间，因无法结晶，曾让张建过来指导。8月27日，公安机关在该小区将罗亮和陈真伟抓获归案，并当场从陈真伟身上查获疑似甲基苯丙胺1.1克，从罗亮租住房内查获疑似甲基苯丙胺成品217.8克、疑似甲基苯丙胺液体5011克、疑似甲基苯丙胺渣1540.9克，以及相关制毒物品。同日，罗亮协助公安机关将张建、周代富抓获归案。经鉴定，从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的毒品、半成品、制毒原料及工具等物证，立案决定书、抓获经过说明、扣押物品清单等书证，现场勘查、搜查笔录，毒品鉴定意见，证人杨某、何某的证言等证据证实。罗亮、陈真伟、张建亦供认。足以认定。
关于罗亮上诉称和其辩护人辩称，从罗亮租住房��箱一量杯内查获的39.5克冰毒系何华所有，不是罗亮制造。经查，案发前罗亮在其租住房制造冰毒用于吸食和贩卖，该查获的39.5克冰毒存放于制毒工具中，证人何华证实不是其所有，结合本案案情，原判认定系罗亮制造并无不当。
本案并有下列第一审、第二审开庭审理中经质证确认的证据证明本案量刑情节：
户籍证明证实，本案各原审被告人基本身份情况；刑事裁判文书及释放证明证实，赵古君有犯罪前科及黄家亮曾因毒品犯罪受刑事处罚，在刑满释放五年内又重新犯罪；公安机关抓获经过说明证实，罗亮被抓获归案后，协助公安机关抓获张建、周代富。
关于检察机关抗诉认为，原判对唐明确、罗世秀分别减轻判处有期徒刑四年、二年，属适用法律错误，量刑畸轻。经查，原判认定在制造毒品的共同犯罪中，唐明确、罗世秀系从犯，���定对其减轻处罚并无不当，但在具体适用刑罚时错误，根据《中华人民共和国刑法》的规定，减轻处罚有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，本案中，唐明确、罗世秀参与制造甲基苯丙胺4.9克，含甲基苯丙胺的液体809.6克，涉案毒品数量巨大，其法定刑应为“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人全部财产”，其下一个量刑幅度是“七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金”，唐明确、罗世秀除了从犯的减轻情节外，并无其他法定减轻处罚情节，故其量刑应在七年有期徒刑以上，并处罚金。原判量刑错误。
关于检察机关抗诉认为，对张建数罪并罚以后决定执行的附加刑错误。经查，张建因犯贩卖、制造毒品罪，被并处没收个人全部财产，因犯非法持有毒品罪，被并处罚金人民币5000元，原判数罪并罚以后决定执行并处没收个人全部财产，并处罚金5000元不当，附加刑应只执行没收个人全部财产。
关于罗亮上诉称和其辩护人辩称，罗亮协助公安机关抓获张建、周代富，有重大立功情节，应减轻处罚，原判量刑不当。经查，罗亮具有重大立功情节，依法可以从轻或减轻处罚，但罗亮制造、贩卖毒品数量大，且系制造毒品共同犯罪的主犯，原判根据其犯罪行为的性质、地位、作用及社会危害程度，结合其重大立功情节、认罪态度，对其从轻处罚并无不当。
本案事实清楚、证据确实、充分。
本院认为，原审被告人张建明知是毒品而非法持有，且伙同他人制造并贩卖毒品，其行为构成非法持有毒品罪，贩卖、制造毒品罪，应数罪并罚。上诉人（原审被告人）罗亮、周代富分别伙同他人制造并贩卖毒品，其行为构成贩卖、制造毒品罪。上诉人（原审被告人）魏永国、黄家亮，原审被告人唐明确、罗世秀、陈真伟参与制造毒品，上诉人（原审被告人）赵古君明知他人制造毒品而贩卖制毒原料麻黄素，其行为均已构成制造毒品罪。
张建非法持有甲基苯丙胺4.23克、甲基苯丙胺固液混合物16.47克、甲基苯丙胺片剂0.79克，伙同周代富贩卖甲基苯丙胺721.54克，在贩卖毒品的共同犯罪中系主犯；伙同周代富、魏永国等人制造甲基苯丙胺4.9克、含甲基苯丙胺成分的液体809.6克，在该起制造毒品共同犯罪中系主犯；参与罗亮制造甲基苯丙胺218.9克、含甲基苯丙胺成分的液体5011克、含甲基苯丙胺成分的粉末1540.9克，在该起制造毒品的共同犯罪中系从犯。张建贩卖、制造毒品的犯罪情节极其严重，鉴于张建认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处死刑可不立即执行，原判对张建的量刑恰当，但数罪并罚后附加刑适用不当，应��非法持有毒品罪和贩卖、制造毒品罪数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对检察机关关于“查获的16000余克含甲基苯丙胺成分的液体应计入犯罪数额”的意见不予支持，对检察机关关于“原判对张建适用附加刑错误”的意见采纳。对张建和其辩护人关于“原判认定其贩卖毒品数量错误”的辩解、辩护意见不予采纳。罗亮贩卖甲基苯丙胺160克，伙同张建、陈真伟制造甲基苯丙胺218.9克、含甲基苯丙胺成分的液体5011克、含甲基苯丙胺成分的粉末1540.9克，在该起制造毒品犯罪中系主犯。罗亮具有重大立功情节，认罪态度较好，依法从轻处罚。罗亮及其辩护人关于“罗亮未向廖某某贩卖毒品，原判量刑不当”的上诉理由和辩护意见不能成立。周代富伙同张建贩卖甲基苯丙胺721.54克，在该起贩卖毒品的共同犯罪中系从犯；伙同张建、魏永国等人制造甲基苯丙胺4.9克、含甲基苯丙胺成分的液体809.6克，在该起制造毒品的共同犯罪中系从犯，周代富认罪态度较好，对周代富依法从轻处罚。对检察机关关于“周代富在制造毒品的共同犯罪中系主犯”的意见不予支持。周代富及其辩护人关于“周代富不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及辩护意见不能成立。魏永国参与制造甲基苯丙胺4.9克、含甲基苯丙胺成分的液体809.6克，在制造毒品的共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。魏永国关于“不构成犯罪”的上诉理由不能成立。赵古君参与制造甲基苯丙胺4.9克、含甲基苯丙胺成分的液体809.6克。赵古君有犯罪前科，在制造毒品的共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，依法减轻处罚。对赵古君的辩护人提出排除非法证据的请求不予支持。对赵古君及其辩护人提出的关于“赵古君不明知张建等人制造毒品，原判定性���误，应构成非法买卖制毒物品罪”的上诉理由和辩护意见不予采纳。黄家亮参与制造甲基苯丙胺4.9克、含甲基苯丙胺成分的液体809.6克。黄家亮系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。黄家亮在制造毒品的共同犯罪中系从犯，认罪态度好，综合黄家亮的量刑情节，对其减轻处罚。黄家亮关于“不明知张建等人制毒，原判量刑过重”的意见不能成立。唐明确、罗世秀参与制造甲基苯丙胺4.9克、含甲基苯丙胺成分的液体809.6克，在制造毒品的共同犯罪中均系从犯，认罪态度好，原判对唐明确、罗世秀依法减轻处罚正确，但对其量刑不当。对检察机关关于“原判对唐明确、罗世秀量刑畸轻”的意见予以采纳。陈真伟伙同罗亮制造甲基苯丙胺218.9克、含甲基苯丙胺成分的液体5011克、含甲基苯丙胺成分的粉末1540.9克，在制造毒品的共同犯罪中系从犯，认罪态度好，依法减轻处罚���
综上，原判认定事实和定罪正','2018-10-09
12:49:01',0,'web',NULL),(18609630,'335ddd09-8ce7-42e1-9f5d-9b1a877a66d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3053\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）陕0525民初1102号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"335ddd09-8ce7-42e1-9f5d-9b1a877a66d0\",\"案件名称\":\"原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"澄城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"澄城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一审民事判决书
（2016）陕0525民初1102号\");$(\"#hidDocID\").val(\"335ddd09-8ce7-42e1-9f5d-9b1a877a66d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0525民初1102号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"澄城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3053\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"澄城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋某某,丁某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\