贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0221行初21号
原告王成二，男，1968年3月22日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，农民，住盘县。
特别授权委托代理人杨福星，系盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409011100965。
被告盘县竹海镇人民政府，住所地盘县竹海镇街上。
法定代表人许岚，系该镇镇长。
一般授权委托代理人叶荣飞，系该镇政法委书记。
一般授权委托代理人邓文启，系该镇司法所所长。
被告盘县人民政府，住所地盘县亦资街道办团结路。
法定代表人李令波，系该县县长。
特别授权委托代理人杨帆，系该县法制办工作人员。
特别授权委托代理人刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201520799341。
第三人刘明普，男，1941年7月11日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
第三人盘县竹海镇窑上村第五村民组，住所地盘县竹海镇窑上村。
负责人刘朝荣，系该组组长。
原告王成二诉被告盘县竹海镇人民政府、盘县人民政府及第三人刘明普、盘县竹海镇窑上村第五村民组土地（竹林）确权纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告王成二及其特别授权委托代理人杨福星，被告盘县竹海镇人民政府一般授权委托代理人叶荣飞、邓文启，被告盘县人民政府特别授权委托代理人杨帆、刘文新，第三人刘明普到庭参加了诉讼。第三人盘县竹海镇窑上村第五村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县竹海镇人民政府于2016年11月30日作出竹府决字（2016）3号《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，明确位于竹海镇窑上村××争议地（竹林）权属为竹海镇××组集体所有，管理权与使用权为刘明普所有。原告不服，于2016年12月19日向被告盘县人民政府申请行政复议，被告盘县人民政府于2017年2月9日作出行复决字（2017）2号《行政复议决定书》，决定予以维持。
原告王成二诉称，盘县竹海镇窑上村五组地名为“大沟头”的土地位于原告家门前，四至界限为：上抵刘某某土地，下抵刘某某1土地，左抵刘某某2土地，右抵刘某某3土地，面积约为3.5亩，该土地自上世纪60年代起一直是原告的父辈管理使用，并自上世纪80年代起开始种植竹子和杉木，如今竹木成林。1995年原告父亲将前述竹林地分给原告，至今一直是原告独立管理使用。2007年7月，第三人之堂兄刘某某4欲霸占“大沟头”土地（竹林）,原告与其为权属问题产生争议，后经原盘县珠东乡人民调解委员会的调解，经双方达成协议，争议地及竹林归原告管理使用，原盘县珠东乡人民调解委员会就双方的协议作出了《关于王成二与刘某某4林木林地权属纠纷的调解书》。2016年第三人刘明普称前述土地是其兄刘某某5的，刘某某5死后该土地应归其所有，于是原告向盘县竹海镇人民政府申请对争议地情况进行处理，但被告盘县竹海镇人民政府在处理过程中违背客观事实，作出竹府决字（2016）3号《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，将上述土地（竹林）确权给第三人刘明普。原告不服，向被告盘县人民政府申请行政复议，盘县人民政府于2017年2月9日作出行复决字（2017）2号《行政复议决定书》，维持了盘县竹海镇人民政府的决定。原告为维护自身权利，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告盘县竹海镇人民政府于2016年11月30日作出的竹府决字（2016）3号《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》；
二、撤销被告盘县人民政府于2017年2月9日作出的行复决字（2017）2号《行政复议决定书》；三、判令被告盘县竹海镇人民政府对原告与第三人刘明普之间林地权属争议重新作出确权的具体行政行为。
原告王成二向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，二被告及第三人刘明普均无异议。
第二组证据：1、2016年11月30日盘县竹海镇人民政府作出的竹府决字（2016）3号《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》；2、2017年2月9日盘县人民政府作出的行复决字（2017）2号《行政复议决定书》，证明二被告分别作出涉案具体行政行为的事实。经庭审质证，二被告及第三人刘明普均无异议。
第三组证据：2007年7月22日珠东乡人民调解委员会出具的关于王成二与刘某某4为林木林地权属纠纷的调解书复印件一份，证明涉案林地的管理使用权及林木的所有权依法应当归属于原告。经庭审质证，被告盘县竹海镇人民政府、盘县人民政府对关联性及证明目的有异议，称该争议地块与调解地块不是同一地块，且刘某某4也不是本案相关的当事人。第三人刘明普认为该争议地与原告和刘某某4调解的争议地的不是同一地块，上下相隔3米左右高的土埂。
被告盘县竹海镇人民政府辩称，一、《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》认定事实非常清楚。经调查核实：争议地（竹林）地名大沟头，四至界限为（从山脚向上看）：左边埂子以上为王成二土地，右边埂子以上为刘某某3家土地，上面是刘某某土地，下面为刘明普弟弟竹林，争议面积为561.44平方米。争议地内的竹林和树木均为刘某某5栽种，管理使用权原为刘某某5所有，刘某某5死亡之前曾多次变卖该林地内的树木、竹子，还在争议竹林内砌过石墙，且上述事实原告王成二是知情的。王成二的土地在争议地大沟头左边埂子以上，与争议竹林有明显的埂界。另查明：刘某某5生前为重度残疾人，无配偶及子女，为刘明普兄弟三人抚养，其死后的财产由刘明普三兄弟继承，后在家族人员见证下，三兄弟通过划分，该争议竹林由刘明普继承。二、认定事实的证据充分。我府调查了双方当事人、五组群众、在争议地周边有土地的群众以及曾经在该争议地内买过树木和竹子的人员，以上证人证言均直接和间接证明该争议竹林归刘某某5所有。另外，经现场查看，王成二提交的《关于王成二与刘某某4为林木林地权属纠纷的调解》与现争议地不是同一宗地块，且该调解书上注明“其与刘某某4争议地界限划分不包括其他人家的土地林地”，不能证明争议地属于王成二所有。我府在调查过程中调查了双方当事人及其他相关人员，没有发现刘某某6、胡某某、庄某某、刘某某2、张某某、刘某某7等人与刘明普是亲戚关系，因此王成二在诉状中提出的我府在处理过程中违背客观事实，单听第三人的一面之词及提供明显利害关系人的证人证言说法不实。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定，我府作出的竹府决字（2016）3号《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县竹海镇人民政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告、被告盘县人民政府及第三人刘明普均无异议。
第二组证据：2016年9月26日盘县竹海镇窑上村人民调解委员会出具的王成二与刘明普调解意见书一份，证明因原告不服该调解协议，向被告申请确权处理，程序合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议，但被告方作出的具体行政行为是否合法不能以该组证据来证明，不能达到被告的证明目的。被告盘县人民政府及第三人刘明普对该组证据均无异议。
第三组证据：争议地现场勘测草图，证明争议地面积及四至界限情况，该争议地一直是由刘某某5管理使用。经庭审质证，原告对合法性有异议，从证据本身的文字不能反映是刘某某5生前使用的事实，作为现场勘验应当有双方当事人及其他利害关系人到场并签名，但该草图中没有原告的签名，被告也没有提交原告在接受通知后拒不到场的证据，因此该组证据不符合法律规定。被告盘县人民政府及第三人刘明普对该组证据均无异议。
第四组证据：2016年11月25日对王成二的调查笔录，证明刘某某5对该争议地的林木享有所有权。经庭审质证，原告对证明目的有异议，称该组证据达不到被告的证明目的，在笔录中原告只谈到有人采伐树木的情况，但没有提及争议地权属问题。被告盘县人民政府无异议，且补充说明了原告对刘某某5生前处理该争议林木没有异议，证明原告承认刘某某5是对树木有处理权的。第三人刘明普对该证据无异议。
第五组证据：1、2016年11月30日对刘某某2调查笔录；2、2016年11月30日对刘某某7调查笔录；3、2016年11月25日对刘某某3调查笔录；4、2016年11月25日对庄某某的调查笔录；5、2016年11月25日对刘某某6的调查笔录；6、2016年11月25日对张某某的调查笔录；7、2016年11月25日对刘明普调查笔录，证明刘某某5生前对该争议地有管理使用权，并对该争议地内的树木和竹子进行处分，且原告王成二是知道刘某某5对树木和竹子处分的情况的。经庭审质证，原告对真实性及合法性有异议，认为证人陈述的内容不真实，询问笔录没有附证人的身份证复印件，且证人没有到庭作证接受询问和质证，该组证据不符合法律规定，且该组证据中很多证人都与第三人刘明普之间有明显的利害关系，故该组证据依法不能作为本案证据。被告盘县人民政府及第三人刘明普对该组证据均无异议。
第六组证据：2016年11月30日盘县竹海镇人民政府作出的竹府决字（2016）3号《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，证明被告作出的具体行政行为合法。经庭审质证，原告对证明目的有异议，称达不到被告的证明目的。被告盘县人民政府及第三人刘明普对该组证据均无异议。
被告盘县人民政府辩称，原告父亲分给原告争议地及林木无事实依据、无权属证明，经盘县竹海镇人民政府查证，被调查的五组村民一致证实，该案争议地管理权及使用权为刘某某5所有，且原盘县珠东乡人民调解委员会作的《关于王成二与刘某某4林木林地权属纠纷的调解书》里的争议地与该案争议地不是同一宗地，与本案无关联性。因此，盘县竹海镇人民政府作出的竹府决字（2016）3号《关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》并不不当之处。我府收到原告王成二的复议申请后，启动复议程序，于2017年2月9日作出行复决字（2017）2号行政复议决定，维持盘县竹海镇人民政府的处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告盘县人民政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：法人代表身份证明书及身份证复印件，证明被告盘县人民政府的主体资格。经庭审质证，原告、被告盘县竹海镇人民政府及第三人刘明普均无异议。
第二组证据：2017年2月9日盘县人民政府行复决字（2017）2号《行政复议决定书》，证明被告的作出的具体行政行为合法。经庭审质证，原告对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。被告盘县竹海镇人民政府及第三人刘明普对该组证据均无异议。
第三组证据：1、2016年12月19日王成二的申请受理通知书；2、第三人参加行政复议通知书；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答复通知书；5、行政复议文书送达回证6份，证明被告作出的具体行政行为的程序合法。经庭审质证，原告称该组证据未在法定期限内提交，依法应当认定被告盘县人民政府没有上述证据。被告盘县竹海镇人民政府及第三人刘明普无异议。
第三人刘明普述称，我哥刘某某5生前就一直管理使用该案争议的竹林地，并多次卖过树木和竹子，我哥刘某某5死后就把该案的争议竹林地请家门及寨邻明确将争议的竹林地的分配给我，二被告的处理决定是正确的，原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘明普向本院提供的证据有：身份证复印件一份，证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及二被告均无异议。
第三人盘县竹海镇窑上村第五村民组未向本院提供答辩状和证据材料。
本院依职权制作的现场勘验示意图，证明争议（竹林）地的四至界限为：北边小路以上为刘某某地，争议地埂以西为王某某、王某某1、王某某2、王某某3、王某4家地，争议地埂以东为王成二厕所、王成二地、刘某某3地，争议地埂以南刘某某1（原刘某某5）地。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为本案的审查对象，本院不作认证；第三组证据涉及的调解地块与本案争议林地不是同一宗地，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告盘县竹海镇人民政府提交的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，本院予以采信；第三组、第四组证据客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信；第五组证据客观真实，本院予以采信；第六组证据为本案的审查对象，本院不作认证。对被告盘县人民政府提交的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为本案的审查对象，本院不作认证；第三组证据因被告未在法定举证期限内提交，本院不予认证。对第三人刘明普提交的证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信。对本院依职权制作的现场勘验图，有原、被告双方当事人及第三人到场，并签名确认，本院予以采信。
经审理查明，原告王成二与第三人刘明普争议的竹林位于盘县竹海镇窑上村五组的“大沟头”，又名“骆马驼石”，该争议地竹林系第三人刘明普之兄刘某某5栽种，也由刘某某5对其进行管理使用。刘某某5生前属残疾人，无配偶及子女，由刘明普兄弟三人抚养，死后财产归刘明普兄弟三人所有，林木划分给第三人刘明普，刘明普对该争议竹林地行使管理。2016年7月26日王成二与第三人刘明普因砍伐竹子发生林地权属纠纷，同年9月26日，盘县竹海镇窑上村人民调解委员会作出《调解意见书》，认定该争议土地、竹林、树木归刘明普所有。原告不服，向被告盘县竹海镇人民政府申请土地确权。2016年11月30日，被告竹海镇人民政府作出竹府决字（2016）3号《盘县竹海镇人民政府关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，将该争议土地的管理权和使用权确权给第三人刘明普。原告王成二不服该处理决定，于2016年12月19日向被告盘县人民政府申请行政复议，被告盘县人民政府经过行政复议后，于2017年2月9日作出行复决字（2017）2号行政复议决定书，决定维持盘县竹海镇人民政府作出的竹府决字（2016）3号《盘县竹海镇人民政府关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》，原告王成二不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本案第三人盘县竹海镇窑上村第五村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案属于个人之间的土地争议，被告盘县竹海镇人民政府具有土地确权的法定职责。本案中，争议地之前系第三人刘明普之兄刘某某5管理，刘某某5死后，第三人刘明普一直对该争议竹林地行使管理，上述事实有被告盘县竹海镇人民政府调查核实的证人证言相互印证。因此，被告盘县竹海镇人民政府作出的竹府决字（2016）3号《盘县竹海镇人民政府关于对窑上村五组王成二与刘明普土地（竹林）权属纠纷的处理决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告盘县人民政府收到原告的复议申请后，启动复议程序，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“…被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。…”及该法第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。…”的规定，本案被告盘县人民政府在法定的举证期限内，无正当理由未向本院提供其行政复议方面的证据，应视为没有相应证据证实其复议程序的合法性，依法应当确认复议决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、确认被告盘县人民政府于2017年2月9日作出的行复决字（2017）2号《行政复议决定书》违法。
二、驳回原告王成二的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王成二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李发兴