北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13448号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。
原告袁瑞良诉被告人民网股份有限公司(以下简称人民网)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌、被告人民网的委托代理人刘佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在线传播涉案的10张图片；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出20000元。事实与理由：原告个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的共享与交流，原告以“原生泰”的网名在“新浪网”、“网易网”及“凤凰网”等网站开设了博客，总点击已愈5亿，其中“新浪网”、“凤凰网”的博客目前的总点击率均已超过一亿人次。原告在新浪开设的博客被新浪网官方授予“新浪最值得收藏的十大博客”，位列新浪博客总排行50强，具有较高的影响力，为便于作品的识别，原告在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“原生泰摄影”的标识，此外，原告还在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载！”。人民网（www.people.com.cn）系被告所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的网站直接使用了原告享有版权的“北京街拍美女穿着时尚回头率高”的图片10张，上述图片未对原告进行署名，被告亦未取得涉案图片合法有效的使用授权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼诉至法院，请求依法判决。
被告人民网答辩称：1.对于原告的诉讼请求一即停止在线传播的行为，被告在第一次收到诉讼材料后第一时间已删除涉案图片；2.被告认为在权属层面不足以证明原告享有著作权。原告提供的证据材料署名为“原生泰”新浪博客网页打印件，而原告为袁瑞良，无法证明二者为同一人，且原告未提供底片。3.对原告的赔偿经济损失的主张，被告认为数额高无依据。所有涉案照片均为原告在北京街头的抓拍，拍摄成本较低，图片获取容易，且原告没有提供任何证据证明其经济受损，同时所有的图片均是被告转载自其他网站，且转载时该网站转载标明是其网站原始内容，且有水印及logo。被告作为转载方没有任何可能知道该图片作者为“原生泰”，因此在主观上不存在主观故意及过失，被告认为原告请求赔偿的损失数额高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告人民网未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据1.原生泰新浪网图片打印件，被告不予认可其真实性、关联性及合法性；证据2.（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227民事判决书，被告认可其真实性但对证明目的不予认可；证据3.（2017）京中信内经证字70672号公证书原件，被告对其真实性、关联性、合法性均予以认可。经审查，本院认为被告虽然对原告享有相应的权利提出异议，但并未提交证据。而原告提交的证据之间能够形成有效的证据链，故本院对于原告提交的所有证据予以确认。上述证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。
根据原告的举证和本院认证意见，本院确认如下事实：
新浪博客栏目中的“原生泰”博客（网址为http://blog.sina.com.cn/yshengtai）由原告袁瑞良作为博主创建，署名为“原生泰”，且声明“博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良在该博客中发表的摄影作品左上角或右上角均标注有“原生泰摄影”字样。原告袁瑞良提交了（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书和（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书证明上述事实。2014年7月16日，原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：北京清纯美眉回头率颇高！（组图）”的多张涉案图片。
2016年8月26日，原告袁瑞良的委托代理人在北京市中信公证处公证员和公证处工作人员的面前，使用公证处台式电脑，对从互联网上下载网页的过程及网页内容进行证据保全公证。主要过程如下：检查电脑与网线、打印件的连接情况，并测试网络运行状况；打开IE浏览器，在地址栏内输入www.people.com.cn，确定后进入后显示为人民网，点击页面下方的“信息网络传播视听节目许可证0104065”，显示的开办单位为人民网股份有限公司。复制“http：//gx.people.com.cn/BIG5/n/2014/0716/c229139-21688087.htm1”到浏览器地址栏，对新弹出的标题为《北京街拍美女穿着时尚回头率颇高》的页面进行浏览。操作过程中进行屏幕录像。针对上述公证过程，北京市中信公证处于2016年9月12日出具（2017）京中信内经证字70672号公证书及公证光盘予以证明。经比对，公证的10张涉案图片与原告袁瑞良主张权利的图片一致。
在庭审陈述中，被告人民网称其已于接到诉讼材料后删除涉案摄影作品，原告袁瑞良对此予以认可
本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。本案中，结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件，能够确认10张涉案图片系在原告袁瑞良的新浪博客上发表并署名“原生泰摄影”，本院认定原告袁瑞良对10张涉案图片依法享有著作权。
我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告袁瑞良提供了初步证据表明被告人民网在其网站上提供了涉案图片。在无其他相关证据进一步佐证的情形下，本院推定被告人民网通过其经营的网站使用10张涉案图片，侵害了原告袁瑞良对10张涉案图片享有的作品信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿相应经济损失的民事责任。原告袁瑞良认可被告人民网已经停止侵权行为的事实，对此本院予以确认。
关于赔偿经济损失的数额，由于原告袁瑞良并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告人民网因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案图片的性质及独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理开支，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证明，本院将结合律师出庭情况及公证情况，亦予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞良经济损失11000元及合理支出1000元，共计12000元；
二、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告袁瑞良负担100元（已交纳），由被告人民网股份有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 韩阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 董琪