贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1392号
原告：陈蒙松，男，2006年12月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
法定代理人：陈某，原告之父。
委托诉讼代理人：宋秋红，独山县法律援助中心法律工作者。
被告：范勇，男，1973年4月29日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区，
被告：周洪滔，男，1995年4月2日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号，统一社会信用代码9132080083945020X8。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。
原告陈蒙松与被告范勇、周洪滔、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及委托诉讼代理人宋秋红，被告太保公司的委托诉讼代理人艾安颖到庭参加诉讼。被告范勇、周洪滔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蒙松向本院提出诉讼请求：一、判决被告太保公司在保险范围内赔偿原告各项费用如下，不足部分由被告范勇、周洪滔连带赔偿：医疗费38884.03元（已扣除被告周洪滔支付的31000元）、鉴定费1900元、残疾赔偿金53485.24元、护理费12133.33元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、精神损害抚慰金15000元、车费4472.20元、打印费60元、后期治疗费2000元，共计139797.80元的80%即111838.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告周洪滔驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车由独山城往独山往麻尾方向行驶，17时50分许行至包南线2564㎞+600m处时，其车辆右前部碰撞到对向行驶由陈某驾驶搭乘原告陈蒙松的无号牌三轮车前部，造成陈某、陈蒙松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警队认定：当事人周洪滔承担此事故的主要责任，当事人陈某承担此事故的次要责任，当事人陈蒙松在此事故中无责任。事故发生后，原告陈蒙松被送至黔南州中医院治疗，诊断为：左股骨开放性骨折、右胫骨开放性骨折、右侧股骨内髁骨骨折。经过治疗后，原告鉴定为十级伤残。被告范勇是苏Ｈ×××××号小型普通客车实际车主。
被告范勇、周洪滔未答辩。
被告太保公司辩称：一、原告的父亲陈某在此次事件中存在重大过错，依法应当由陈某承担40%的责任，我方仅承担60%的责任。二、我方在原告治疗过程中已支付共计62985.1元医疗费用，该费用依法应当在诉请中予以扣减。同时，原告的医疗费中存在非医保药物，该部分药物费用依法不应由保险公司理赔，望贵院依法核实后予以相应扣减。三、原告诉请的赔偿标准无事实依据及法律依据，依法应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告周洪滔驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车由独山城往独山往麻尾方向行驶，17时50分许行至包南线2564㎞+600m处时，其车辆右前部碰撞到对向行驶由陈某驾驶搭乘原告陈蒙松的无号牌三轮车前部，造成陈某、陈蒙松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年10月14日独山县公安局交通警察大队作出独公交认[2016]第00057号《道路交通事故认定书》，认定：当事人周洪滔承担此事故的主要责任；当事人陈某承担此事故的次要责任；当事人陈蒙松在此事故中无责任。当天原告陈蒙松被送至黔南州中医院治疗，诊断为：左股骨开放性骨折、右胫骨开放性骨折、右侧股骨内髁骨骺骨折，于2016年9月30日出院，住院28天，出院医嘱：1、继续卧床休息，左股骨、右胫骨外固定架固定制动；2、加强双膝、踝关节屈伸功能锻炼及远端足趾功能锻炼；3、出院后1、2、3、月来院复查了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定拆除外固定架时间和下一步康复计划。2016年12月29日到独山中医院住院治疗，诊断为：双股骨骨折术后愈合期、内固定去除术，于2017年1月10日出院，住院13天。2016年12月16日，原告到贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所申请伤残等级、后期治疗费及护理鉴定，根据评定时机未能予以鉴定，2017年4月14日符合评定时机，2017年6月9日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具了贵阳市一医司鉴所[2016]临鉴字第435号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤残十级；后期治疗费2000元；护理期90日，营养期90日。司法鉴定费1900元。
另查明：原告医疗费（含鉴定时医疗费）为67954.83元。原告支出的交通费有发票（客车票、出租车费、停车费）
4495.5元。原告收到被告周洪滔代被告范勇支付的31000元。
苏Ｈ×××××号小型普通客车所有人是被告范勇。苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了机动车交强险，交强险的人身赔偿限额为120000元，财产赔偿限额为2000元；投保了机动车商业第三者责任险，责任限额为1000000元。该事故发生在保险期限内。被告太保公司就本次交通事故已向被告范勇理赔了62985.10元，其中包含直接支付陈某的医疗费10000元。
原告的父母陈某、韦方进自2015年1月份起至出本次交通事故时在独山县城都市王朝家居独山生活馆工作，陈某从事家具安装月工资5000元，韦方进负责煮饭及清洁工作，并居住在都市王朝家居独山生活馆，原告跟随父母在独山县城生活、读书。
贵州省2017年人身损害赔偿计算标准：2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年；2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年；居民服务、修理和其他服务业35528元/年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为100元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、贵阳市第一人民医院住院病历、医疗发票、独山中医院住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、户口簿，被告太保公司提供的出险车辆信息表、打款凭证等证据证实。
本院认为：本次交通事故认定当事人陈蒙松在此事故中无责任，被告周洪滔承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。陈某承担此事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。被告周洪滔承担此事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。陈某系原告父亲，原告不诉请陈某是人之常情，可从其所愿。机动车驾驶人在执行职务（雇佣活动）过程中发生交通事故，被确定对交通事故的发生负有责任时，由机动车的所有人(雇主)承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。被告周洪滔是苏Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员，苏Ｈ×××××号小型普通客车所有人是被告范勇，被告范勇、周洪滔经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，且承担举证不能的责任，对原告的损害由被告范勇赔偿，被告周洪滔承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太保公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分再由被告范勇赔偿。由于本次事故造成原告和其子陈蒙松受伤，均是十级伤残，本院认为被告太保公司在交强险的人身赔偿限额内向原告陈蒙松、陈某平均分别支付60000元较妥。
依据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省2017年人身损害赔偿计算标准，参照《司法鉴定意见书》，原告主张的损失确认为：1、医疗费为67954.83元；2、鉴定费1900元；3、残疾赔偿金，原告虽系农村居民但已在县城居住生活满一年以上，应按2016年度贵州省城镇居民人均支配收入
26742.62元/年标准计算，故残疾赔偿金为53485.24元
（26742.62元/年×20年×10%）；4、护理费，原告二次住院41天，护理期评定为90日，以按90日并按2016年贵州省居民服务、修理和其他服务行业35528元/年计算，护理费为8760.33元（90天×35528元/年÷365天）；5、住院伙食补助费4100元；6、营养费，原告住院41天，营养期评定为90日，按90天计算，以30元/天合适，所以营养费为2700元（30元/天×90天）；7、精神损害抚慰金15000元，原告十级伤残，不予支持；8、交通费有发票（客车票、出租车费、停车费）4495.5元，酌情支持3000元；9、后期治疗费2000元，共计143900.40元。该数额已超出交强险人身损失赔偿限额120000元，故应由被告太保公司直接向原告赔偿60000元，不足部分的83900.40元，由被告范勇赔偿58730.28元（83900.40元×70%）。由于被告范勇所有的苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了机动车商业第三者责任险，责任限额为
1000000元，而被告范勇应赔偿原告58730.28元及陈某55339.40元之和没有超过责任限额，故应由被告财保公司直接赔偿给原告。综上，被告太保公司应赔偿给原告120730.28元（62000元＋58730.28元）。被告太保公司就本次交通事故已向被告范勇理赔了62985.10元（其中包含直接支付给陈某的医疗费10000元），故原告收到被告范勇支付的31000元应当作为被告太保公司支付的赔偿。被告太保公司扣除已经支付的31000元，还应再向原告赔偿89730.28元。被告范勇从被告太保公司理赔得的62985.10元中未支付给原告及陈某的21985.10元（62985.10元－10000元－31000元），为保护原告的利益，不在本案中处理，被告太保公司可另案主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈蒙松赔偿各项损失
共计89730.28元。
二、驳回原告陈蒙松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理860元，减半收取计430元，由原告陈蒙松负担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 航