云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云33民终98号
上诉人（原审被告）：王记新，男。
委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正华，男。
委托诉讼代理人：褚常美，泸水市法律援助中心律师。
上诉人王记新因与被上诉人王正华排除妨害纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2017）云3321民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月18日立案后，依法组成合议庭于2017年10月17日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。上诉人王记新及其委托诉讼代理人谢桑益、被上诉人王正华及其委托诉讼代理人褚常美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王记新上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王正华的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王正华负担。事实和理由：（1）一审判决认定事实错误。本案诉争土地是以王正华扒为户主的农户家庭承包的农村土地，王记新于2007年在诉争土地上建盖木板房屋居住使用，并未侵害王正华的土地承包经营权，王正华主张王记新使用诉争土地是向其借用无事实依据。王记新、王正华扒并未在承包合同书上签名，土地承包合同不真实，以王正华扒为户主的农户家庭承包的农村土地并未进行分户承包。（2）一审判决适用法律错误。王正华持有的土地承包经营权证书无效，属于重复登记。王正华扒、王记新、王正华均没有与发包方签订土地承包合同，王正华持有的土地承包合同无效。一审判决以王正华提供的土地承包经营权证、土地承包经营权登记簿能够证明双方已经分户承包，王正华对本案诉争土地享有土地承包经营权适用法律错误。综上，请求二审法院公正判处，支持王记新的上诉请求。
王正华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王记新的上诉请求，维持一审判决。
王正华向一审法院起诉请求：1.判令王记新立即停止对王正华位于哈堵0.5亩旱地的侵权行为，排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费用由王记新负担。
一审法院认定事实：王正华、王记新系兄弟关系，王正华结婚后将房屋建盖在名为哈堵的承包地中。2009年土地承包经营权证书换证时，以王正华扒为户主的农户家庭承包的农村土地进行了分户承包。王正华扒为一户，人口3人，承包土地4块，共18亩，土地承包合同证号为20090303070903；王正华为一户，人口3人，承包土地5块，共12.5亩，土地承包合同证号为20090303070904；王记新为一户，人口3人，承包土地3块，共14亩，土地承包合同证号为20090303070902。三户各自取得了农村土地承包经营权证书。2012年王正华、王记新所在地核桃坪组挖通了公路，公路从王正华家房前以及王正华承包的诉争土地哈堵处通过，此处交通便利，王记新便与王正华商量借用诉争土地哈堵建盖小卖铺，在王正华同意的情况下建盖了小卖铺。2016年10月，未经王正华同意，王记新将小卖铺拆除，在小卖铺的地基处重新建房作为长久居住，遭到王正华阻拦后王记新暂停施工，现施工材料尚堆放在原地。王正华认为其承包地借给王记新建盖小卖铺是临时的，王记新建盖长久居住房屋的行为侵犯了其合法权益，为维护合法权益遂起诉至一审法院。
一审法院认为，2009年土地承包证书换证时，王正华、王记新和王正华扒对以王正华扒为户主的农户家庭承包的农村土地进行了分户承包。王正华扒为一户，王正华为一户王记新为一户。三户各自取得了自己的承包土地。王正华、王记新双方都在自己的承包土地上耕作多年，都应当知道各自承包土地的范围、数量以及土地承包经营权的合法性。王正华同意王记新在自己承包土地上建盖临时小卖铺是对自己权利的一种不恰当处分。现王记新将小卖铺拆除，准备在小卖铺的地基处，建盖长久居住的房屋是对王正华土地承包经营权的妨害。首先，王正华提交的证据，土地承包经营权证、泸水县大兴地镇木楠村农业承包经营权登记簿表一表二、泸水县大兴地镇木楠村核桃坪组农业承包登记簿（二）附表、泸水县农村土地承包经营权证编号顺序表（2-2），可直接证明，名为哈堵的0.5亩土地是王正华合法承包经营的承包土地。其次，王记新未经王正华同意在王正华的承包土地上建盖住房，妨害了王正华对自己承包土地的占有、使用。依照物权法第三十五条的规定,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故，王正华请求判令王记新停止侵权，排除妨害的诉讼请求应当予以支持。至于王正华请求恢复原状的诉讼主张，因王记新建盖小卖铺是经其同意的，盖小卖铺之前的土地状况如何，小卖铺拆除后怎样恢复，由谁恢复，王正华没有提供可采信的证据材料，故王正华要求恢复原状的诉讼请求不予支持。王记新答辩主张土地承包经营权“一分为三”的登记过程侵犯了王记新和其他家庭成员的知情权、平等承包权，程序违法。登记簿的法律效力高于土地承包合同书。知情权、平等承包权所涉及的是另一法律关系，王记新可另寻合法途径予以解决。王记新提交的登记簿是王正华、王记新分户、变更土地承包经营权前即2009年前的土地承包登记簿，其与王正华持有的土地承包合同并不矛盾、不冲突，不存在彼此法律效力高低问题，一审法院对王记新的该项答辩主张不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定作出（2017）云3321民初191号民事判决：一、王记新立即停止对王正华名为哈堵承包土地经营权的侵权行为，限判决生效之日起十日内清除堆放在王正华承包土地上的建筑材料；二、驳回王正华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王正华负担50元，由王记新负担100元。
二审期间，王记新未向本院提供新证据。王正华向本院提交了土地承包合同书，欲证明：发包方已经将本案诉争土地哈堵发包给王正华，从土地承包合同生效时起王正华取得了本案诉争土地哈堵的土地承包经营权。
经质证，王记新对土地承包合同书的合法性、关联性无异议，对真实性及证明目的不予认可，发包方代表王绍才没有与王正华签订过土地承包合同书，不能证明王正华已经取得本案诉争土地哈堵的土地承包经营权。
本院认为，王记新对土地承包合同书的合法性、关联性无异议，其仅对土地承包合同书的真实性有异议，但是王记新并未提供证据证明土地承包合同书不真实的有效证据，土地承包合同书可以证明王正华已经取得本案诉争土地哈堵的土地承包经营权，本院对土地承包合同书的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院二审经审理查明:木楠村核桃坪组于2009年12月31日与王正华签订土地承包合同，将本案诉争土地哈堵在内的5宗土地发包给以王正华为户主的家庭农户，泸水县人民政府于2009年为承包方王正华颁发了土地承包经营权证。其他案件事实与一审判决认定的法律事实一致。
综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：王正华对本案诉争土地哈堵是否享有土地承包经营权，王记新是否侵权，应不应当停止侵害，排除妨害？
本院认为，农村土地承包法第二十二条、第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向发包方颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。本案中，王正华提供的土地承包合同书、土地承包经营权证书，可以证明其对本案诉争土地哈堵享有土地承包经营权，其对诉争土地哈堵享有占有、使用、收益和依法流转的权利。王记新未经王正华同意，在本案诉争土地上建盖房屋的行为侵害了王正华对本案诉争土地享有的土地承包经营权。王记新未依法办理宅基地使用手续，将本案诉争土地用于非农建设的行为违反了农村土地承包法对耕地的保护。故，王记新应当停止侵害，排除妨害。一审判决王记新立即停止侵害，清除堆放在本案诉争土地哈堵的建筑材料正确，本院二审予以维持。民事诉讼法第六十五条、民事诉讼法解释第九十条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王记新对分户承包程序违法，土地承包合同书不真实，其使用本案诉争土地未侵害王正华土地承包经营权的主张，有责任提供证据加以证明，至本院生效判决作出前，王记新未能提供证据证明其主张，故应当由王记新承担举证不能的不利后果。
综上，王记新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王记新负担。
审判长 尹相禹
审判员 过强儒
审判员 江丽飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕宜芯