wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4108号之二
申请执行人：刘敏，女，1967年6月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：钟利平，女，1981年5月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：佘佐篪，男，1979年5月13日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人刘敏申请执行被执行人佘佐篪、钟利平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘敏要求被执行人佘佐篪、钟利平给付借款本金174000元及利息（截止2015年11月30日的利息为31680元；2016年1月1日后的利息，以174000元为本金，按月利率2%计算至借款还清之日止），案件受理费5220元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽冻结了被执行人钟利平在光大银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人佘佐篪、钟利平纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金174000元及利息，案件受理费5220元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费2510元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘小龙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终973号
上诉人（原审被告）熊淑琴，女，汉族，1963年5月5日出生，汉族。
委托代理人吴平利，陕西金陡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马巧宁，女，汉族，1964年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
上诉人熊淑琴因与被上诉人马巧宁民间借贷纠纷一案，不服潼关县人民法院（2015）潼民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊淑琴及其委托代理人吴平利到庭参加诉讼；被上诉人马巧宁未到庭，其委托代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，马巧宁与熊淑琴系朋友关系，2014年5月9日熊淑琴向马巧宁出具借款人民币60000元的借条一张，2014年6月18日熊淑琴又向马巧宁出具借款人民币40000元的借条一张。另查明，熊淑琴提出借款为赌债不受保护并申请三名证人出庭，原审法院于2015年12月28日作出（2015）潼民初字第00228号司法建议书，要求潼关县公安局对该笔债务是否涉嫌赌博进行调查，潼关县公安局治安大队于2012年12月31日给熊淑琴做询问笔录，熊淑琴明确表示该三名证人证明不了其在原马巧宁处打黑彩的事实，只能证明马巧宁向熊淑琴要钱的事实。2016年2月1日潼关县公安局侦查并回复本院，内容为：“熊淑琴在你院举证的三个证人，均无法证明熊马二人之间存在有赌博的违法犯罪行为”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，熊淑琴向马巧宁借款并出具借条两张，共计借款10万元，马巧宁据此要求熊淑琴还本金10万元的主张，予以支持。马巧宁要求自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因借条上未约定利息，故该两笔借款应视为不支付利息，熊淑琴应支付自马巧宁起诉之日起的逾期利息。熊淑琴主张10万元债务为赌博形成的，不受法律保护的观点，经潼关县公安局调查并回复，无法证明双方之间存在有赌博的违法犯罪行为，且熊淑琴在公安局询问笔录中表示三名证人不能证明其在马巧宁处打黑彩的事实，故对熊淑琴该部分观点，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：限在本判决生效后三日内，熊淑琴偿还马巧宁借款本金人民币100000元及利息（按照同期银行贷款利率自2015年7月28日起至执行完毕之日止计算利息）。诉讼费2300元，由熊淑琴负担。
熊淑琴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。其理由为：1、本案所涉款项系上诉人和被上诉人打黑彩时所欠被上诉人的打号钱，双方并未发生借贷关系，本案所涉款项依法不应受法律保护；2、一审就基本案件事实未查清，其所依据的法律规定也不适应本案，本案应依据“民间借贷司法解释”第9条、第16条、“民法通则”第6条、“合同法”第52条的相关规定驳回被上诉人一审诉请。
被上诉人马巧宁辩称，1、一审认定事实正确，上诉人提供的证据不能证明本案借款系双方打黑彩形成；2、一审适用法律正确，应维持原判。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在10万元的民间借贷法律关系？此10万元是否赌博之债？上诉人熊淑琴向被上诉人马巧宁出具两份借条，言明借马巧宁共10万元，熊淑琴依法应予归还该借款。上诉人熊淑琴认为其出具的借条为赌博之债，经查，熊淑琴在其出具借条后未向公安机关报过案，亦未向有关部门申请撤销该借条，其在一审、二审提供的证人均未在出具条据的现场，不能证明该笔债务为赌博之债。一审法院曾向潼关县公安局发出司法建议书，熊淑琴在潼关县公安局对其的询问笔录中说明其提供的三个证人不能证明在马巧宁处打黑彩的事宜，只能证明马巧宁向其要过钱。潼关县公安局依法侦查后，向一审法院回复称：无法证明熊马二人之间存在有赌博的违法犯罪行为。目前为止，潼关县公安局亦未出具熊淑琴与马巧宁存在赌博行为的相关证明。上诉人提供的证据均不能证明其与被上诉人马巧宁之间存在赌博之债，也无证据证明借条是被上诉人马巧宁胁迫所写，故对其主张依法不予采信。上诉人熊淑琴主张其归还过借款，但未提供充分证据，对其主张不予采信。综上，上诉人熊淑琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人熊淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 海
审判员 王米米
审判员 邢维利
二〇一六年七月五日
书记员 柴莉敏
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审42号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人何春芳，男，1968年9月9日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对何春芳一案作出的编号4116211100044971行政处罚决定。
本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100044971行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月28日15时43分，何春芳在韭园交管站驾驶的机动车未按规定进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，8月28日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，决定对何春芳罚款200元，限其15日内缴纳，并告知何春芳逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队对何春芳作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，何春芳仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号4116211100044971行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100044971行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月十四日
书记员 方孟珂
安康市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2015)安中法委赔字第00006号
赔偿请求人：袁友平，男，汉族。
委托代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。
赔偿义务机关：陕西省紫阳县人民法院。
法定代表人：毕传祥，陕西省紫阳县人民法院院长。
委托代理人：吴庆华，陕西省紫阳县人民法院办公室主任。
委托代理人：王红霞，陕西省紫阳县人民法院行政审判庭庭长。
赔偿请求人袁友平因违法保全申请陕西省紫阳县人民法院国家赔偿一案，不服陕西省紫阳县人民法院[2015]紫法赔字第00001号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
袁友平申请称：2009年8月9日，申请人（甲方）与陕西恒佳矿业有限公司（乙方）签订了“关于紫阳县和平瓦板岩矿区补偿的协议书”，协议载明由乙方给甲方一次性补偿费430万元，甲方同意将补偿资金的20％扣留在乙方账户作为保证金，在乙方进入矿区三个月内，乙方确认甲方确实没有任何遗留问题影响乙方开展工作后，将扣留保证金一次支付给甲方。后申请人按照协议约定全部履行了义务，陕西恒佳矿业有限公司在确认没有任何遗留问题后，也同意向申请人支付保证金84万元。2010年9月6日，紫阳县人民法院受理了陕西恒达矿产有限公司诉紫阳县国土资源局、陕西恒佳矿业有限公司行政许可一案，对所谓的“原告”主体资格不予核查而非法立案，后中止审理达四年之久，期间又将陕西恒佳矿业有限公司同意支付给申请人的84万元保证金予以保全、扣押，并将扣押的款项全部支付给紫阳县国土资源局，紫阳县国土资源局又将84万元中的60万元非法支付给所谓的“原告”陕西恒达矿产有限公司，由所谓的“原告”撤诉结案。从而使申请人应得的84万元保证金落空，给申请人造成巨大的经济损失。
综上，由于紫阳县人民法院错误立案、错误保全、错误执行，导致申请人暂存于专用账户的资金被非法支付给他人，申请人有申请国家赔偿的权利。然紫阳县人民法院不尊重事实，又错误地作出驳回申请人提出的国家赔偿申请。据此，特向安康市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求由紫阳县人民法院依法赔偿申请人各项经济损失124万元，其中保证金84万元，逾期利息84万元68个月0.65/月息=371800元，误工、差旅费28200元。
陕西省紫阳县人民法院答辩称：陕西恒达矿产有限公司诉紫阳县国土资源局及陕西恒佳矿业有限公司行政许可一案，是安康市中级人民法院指定答辩人受理的，答辩人受理该案符合法律规定，程序合法，不存在违法立案。该案受理后，紫阳县国土资源局向答辩人提出财产保全申请，要求将存于陕西恒佳矿业有限公司的84万元购矿款予以保全。经答辩人审查，依法作出（2010）紫行初字第00007-1号行政裁定书，将存于陕西恒佳矿业有限公司的84万元购矿款扣划到紫阳县人民法院预算单位往来资金专户，后根据紫阳县国土资源局的申请，将此款划转到紫阳县国土资源局账户。该案的审理中，申请人袁友平不是该案当事人，袁友平未向本院提出书面执行异议，也未向本院提起诉讼，也无证据证实涉案标的款84万元系其个人所有。答辩人扣划的84万元是由紫阳县国土资源局负责监督执行的，因此答辩人的扣划行为是依照相关法律规定进行的，程序合法，不存在违法扣划。申请人袁友平提出的各项经济损失没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人袁友平提出的国家赔偿请求。
本院赔偿委员会经审理查明，2009年8月9日，赔偿请求人袁友平与陕西恒佳伟业矿业有限公司签订“关于紫阳县和平瓦板岩矿区补偿的协议书”。协议约定：甲方（袁友平）作为原和平矿业的业主彻底退出矿区，由乙方（陕西恒佳伟业矿业有限公司）以现金给予甲方一次性补偿430万元；甲方同意按照补偿金总额20％扣留在乙方账户作为保证金，在乙方进入矿区三个月内，乙方确认甲方确实没有任何遗留问题影响乙方开展工作后，将扣留保证金一次支付给甲方。紫阳县国土资源局作为鉴证方，在本协议书上签字盖章，并对资产交接和债务清偿承担监督责任。该协议签订后，陕西恒佳伟业矿业有限公司向袁友平支付了330万元补偿款，剩余100万元作为保证金扣留在陕西恒佳伟业矿业有限公司账户。该协议履行过程中，因袁友平在向陕西恒佳伟业矿业有限公司移交财物中，缺失货船一艘，经各方共同协商，由陕西恒佳伟业矿业有限公司从扣留的100万元保证金中提取16万元冲抵货船价款，剩余84万元仍存放于陕西恒佳伟业矿业有限公司账户。
2010年4月，陕西恒达矿产有限公司以紫阳县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销为陕西恒佳伟业矿业有限公司颁发的采矿许可证。本院在立案审查中发现被诉的采矿许可证系紫阳县国土资源局颁发，以原告同意变更被告为紫阳县国土资源局为由，于2010年5月25日作出（2010）安行初字第5号行政裁定，将案件移交陕西省紫阳县人民法院审理。2010年9月6日，陕西省紫阳县人民法院受理该案。2013年6月5日，紫阳县国土资源局向陕西省紫阳县人民法院申请财产保全，申请将陕西恒佳伟业矿业有限公司账户上扣留的84万元保证金予以保全。2013年7月18日，陕西省紫阳县人民法院作出(2010)紫行初字第00007-1号行政裁定，将陕西恒佳伟业矿业有限公司账户上的84万元现金予以保全并扣划到法院账户，后应紫阳县国土资源局申请将该84万元现金转入紫阳县国土资源局账户。2014年4月29日，陕西省紫阳县人民法院作出（2010）紫行初字第00007-4号行政裁定，准许原告陕西恒达矿产有限公司撤回起诉，但扣划资金未予处理。后袁友平以陕西省紫阳县人民法院违法立案、违法执行和紫阳县国土资源局非法行政，致其补偿款（保证金）被他人占有，侵犯其合法权益为由，多次向有关部门投诉。2015年8月11日，袁友平在多次索要84万元矿山补偿款（保证金）无果下，以陕西省紫阳县人民法院在审理陕西恒达矿产有限公司诉紫阳县国土资源局、陕西恒佳伟业矿业有限公司颁发采矿许可证一案中，立案、保全、执行违法为由，向陕西省紫阳县人民法院申请国家赔偿。陕西省紫阳县人民法院于2015年10月8日作出（2015）紫法赔字第00001号国家赔偿决定书，认定袁友平提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，决定驳回袁友平提出的国家赔偿申请。袁友平不服，依法向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿各项经济损失124万元，其中保证金84万元，逾期利息371800元，误工、差旅费28200元。
本院赔偿委员会认为，紫阳县人民法院在审理陕西恒达矿产有限公司诉紫阳县国土资源局、陕西恒佳伟业矿业有限公司颁发采矿许可证一案中，应紫阳县国土资源局的申请，裁定将第三人陕西恒佳伟业矿业有限公司的银行存款84万元予以扣划，并未直接侵犯赔偿请求人袁友平的财产权益。故赔偿请求人袁友平以紫阳县人民法院为赔偿义务机关直接申请国家赔偿，与《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定精神不符，故其不是本案适格的赔偿请求人，其赔偿申请应予驳回。陕西省紫阳县人民法院在受理袁友平的赔偿申请后，作出（2015）紫法赔字第00001号国家赔偿决定，以其保全扣划行为合法为由，直接作出不予赔偿的决定，属适用法律错误，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（二）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、撤销陕西省紫阳县人民法院（2015）紫法赔字第00001号国家赔偿决定；
二、驳回袁友平的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月八日
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1387号
申请执行人:钟启元，男，1978年9月13日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人:刘中伦，男，1966年8月6日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟启元与被执行人刘中伦民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的(2012)武民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人刘中伦偿还借款687832元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及决定限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，未发现被执行人有房产、车辆登记信息和银行存款，其厂房等财产正在评估、拍卖，需时间处理。申请执行人暂时无法提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1387号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年五月二十四日
书记员 钟少龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初7984号
原告：罗民安，男，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告罗民安与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗民安的委托诉讼代理人王肖到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗民安向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金35000元，利息5500元（利息暂计算至2016年8月30日），合计40500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金困难，于2015年12月30日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分。后又于2016年1月5日向原告借款5000元，约定月息2分，承诺尽快予以归还。但经原告多次催讨，被告拒不归还。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈伟未作答辩。
原告罗民安围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条二份，被告未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告陈伟未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月息2分，借期半年，并出具借条一份。2016年1月5日，被告以相同理由再次向原告借款5000元，约定月息2分，并出具借条一份。但被告在取得原告借款后一直未归还，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告未在借款到期后或原告向其催讨后的合理期限内还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息5500元，低于从借款之日起按月息2分计算至原告主张的2016年8月30日之日止的利息，系原告对其自身权利的合法处分，本院亦予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告罗民安借款本金35000元，利息5500元，合计40500元。
案件受理费减半收取406.5元，由被告陈伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年十二月二十日
书记员 王金学
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1761号
原告朱冬萍，女，1965年11月25日生，汉族，居民。
被告陶洪军，男，1978年2月19日生，汉族，居民。
被告李梅，女，1977年8月29日生，汉族，居民。
原告朱冬萍诉被告陶洪军、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冬萍到庭参加诉讼。被告陶洪军、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱冬萍诉称：被告陶洪军、李梅自2012年2月起陆续向其借款合计106万元，借款到期后，被告未按时归还，现要求被告陶洪军、李梅立即偿还借款106万元及利息（其中40万元自2012年6月14日起按月息2%计算至实际给付之日止；30万元自2012年3月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；36万元自2013年7月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
被告陶洪军、李梅未应诉。
经审理查明：2012年2月23日，被告陶洪军、李梅向原告朱冬萍借款30万元，并出具借条一份，载明：“因公司资金周转需要，借到朱冬萍人民币叁拾万元整，期限一个月，从2012.2.23-2012.3.22日止，每逾期一日加收滞纳金5%”。同年5月14日，被告陶洪军向原告朱冬萍借款40万元，并出具借据，载明“本人陶洪军因生产经营需要，向朱冬萍借到人民币肆拾万元，月利率2%，借期壹个月。本人承诺在2012年6月13日之前一次性全部归还借款本金和利息。一旦逾期不按时还款，除需要偿还逾期前的借款本金和利息之外，另需承担逾期后每天按借款本金2%计算的违约金”。同时被告李梅作为担保人在借据的担保人栏签名。2013年5月31日，被告陶洪军向原告朱冬萍出具借条一份，载明：“今借到朱冬萍人民币叁拾陆万元整，期限一个月归还，如到期不还，按月息2%计算”。后被告陶洪军、李梅仅归还了借期内的利息，借款到期后未归还借款本金及逾期利息，原告朱冬萍经索要无果，向本院提起诉讼。
审理中，原告朱冬萍陈述，2013年5月31日被告陶洪军出具的借条中载明的36万元中包含6万元的利息，实际出借给被告陶洪军的借款本金应为30万元。
另查明，被告陶洪军、李梅系夫妻关系。
上述事实，有借条、借据、付款凭证、收条、户口本及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告朱冬萍出具了借条及款项交付凭证，足以证明双方借贷关系成立并有效，原告朱冬萍实际出借本金为100万元，被告陶洪军、李梅未及时还款，应当承担纠纷责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告朱冬萍的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陶洪军、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶洪军、李梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱冬萍借款本金及利息合计106万元及逾期付款利息损失（其中30万元自2012年3月23日起，40万元自2012年6月14日起，30万元自2013年7月1日起，均按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告朱冬萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7195元，公告费560元，合计7755元，由被告陶洪军、李梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周春香
人民陪审员 周明信
二〇一六年五月三十日
见习书记员 褚梦辞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3529号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨朝杰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨朝杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19025元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费276元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费276元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1531号
原告：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托代理人梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人陈悦，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：孙旭，男,1983年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂，住所地江苏省扬州市李典镇伏业村友谊组**号。
法定代表人：高瑞道。
被告：高瑞道，男，1957年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：臧昌莲，女，1959年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：孙志明，男，1958年12月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：韦艳艳，女，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建小贷公司）与被告孙旭、扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂（以下简称华秀鞋厂）、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告扬建小贷公司的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告孙旭、华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬建小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙旭偿还原告借款本金200000元、期内利息1916.67元（2016年6月21日至2016年7月15日）、逾期利息218133.57元（按月息23‰，暂计算至2016年9月20日，实际计算至本息清偿之日止）、律师费6000元；2、判令华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳对孙旭的上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，扬建小贷公司与孙旭签订编号为扬建农贷借字【2016】第008号《借款合同》一份，约定：孙旭因周转需要，向扬建小贷公司借款200000元，借款期限为2016年1月15日至2016年7月15日，借款利率为月息11.5‰，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利息按日计收利息，直至清偿本息之日止，罚息利率为约定利率上浮100%。华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳为孙旭的上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用。2016年1月15日，扬建小贷公司通过银行向孙旭履行的放款义务。现借款期限届满，孙旭未能履行还本付息的义务，保证人亦未履行保证责任。
被告孙旭、华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳未到庭答辩，亦未提供证据。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：2016年1月14日，扬建小贷公司与孙旭签订编号为扬建农贷借字【2016】第008号《借款合同》一份，约定：孙旭因周转需要，向扬建小贷公司借款200000元，借款期限为2016年1月15日至2016年7月15日，借款利率为月息11.5‰，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利息按日计收利息，直至清偿本息之日止，罚息利率为约定利率上浮100%。华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳为孙旭的上述借款提供了连带责任保证，并签了保证合同或出具保证承诺书，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用。2016年1月15日，扬建小贷公司通过中国建设银行向孙旭放款200000元。现借款期限届满，孙旭未能履行还本付息的义务，截止2016年9月20日，孙旭尚欠扬建小贷公司本金200000元、期内利息1916.67元（2016年6月21日至2016年7月15日），保证人华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳亦未履行保证责任。
另查，扬建小贷公司为实现该笔债权，向北京高朋（扬州）律师事务所支付律师代理费6000元。
以上事实有到庭当事人的陈述及借款合同、保证合同、保证承诺书、借款借据、银行客户专用回单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。孙旭与扬建公司所签订的《借款合同》系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。扬建小贷公司按约履行了放款义务，借款到期后，孙旭未能按约支付利息并归还借款本金，构成违约。根据合同约定，因孙旭违约，扬建公司为本次诉讼所支出的律师费应由孙旭承担。对于扬建小贷公司主张的逾期利息，因逾期利息按约定月利率11.5‰上浮100%计算超过了年利率不得高于24%的规定，故本院认为，原告主张的逾期利息应当按照年利率24%计算，即从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止。高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳分别向扬建公司出具《保证承诺书（××）》，以及华秀鞋厂与扬建公司签订的《保证合同》，自愿为孙旭的上述债务提供连带责任保证，以上《保证承诺书（××）》和《保证合同》均合法有效，对签订双方具有约束力，故华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳对孙旭上述债务承担连带保证责任。华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳在承担连带保证责任后，有权向孙旭追偿。孙旭、华秀鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭于本判决生效之日起十日内归还原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司借款本金200000元、利息1916.67元（截止2016年7月15日），自2016年7月16日起至实际还款日止的借款利息按照年利率24%计算，同时支付律师费6000元；
二、被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳对被告孙旭的上述第一项给付义务承担连带保证责任；
三、被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳在承担连带保证责任后，有权向被告孙旭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2286元，由被告孙旭、扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂、高瑞道、臧昌莲、孙志明、韦艳艳负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 史文庭
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1831号
申请执行人陈恩金，男，汉族，生于1977年2月20日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定分代表人：苟兴无
公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
申请执行人陈恩金依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第918号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金费等共计3890.8元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第918号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16558号
原告：刘志远，男，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡仕英，女，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所律师。
原告刘志远与被告胡仕英不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告胡宗能向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付原告2630826元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告丈夫张兴川无因管理纠纷一案，经巴南区人民法院（2017）渝0113民初1454号民事判决书判决由张兴川向原告支付2616426元，案件受理费14200元。判决书生效后，张兴川无履行能力。根据婚姻法的规定，被告作为张兴川的配偶，应对张兴川的债务承担连带责任。
被告胡仕英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为重庆市沙坪坝区，该案应由被告经常居住地重庆市沙坪坝人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告胡仕英自2016年3月1日起居住于重庆市沙坪坝区陈家桥街道东林雅3幢32-3号房屋，被告已连续在重庆市沙坪坝区居住满一年以上，应由被告经常居住地人民法院管辖，故该案移送至重庆市沙坪坝区人民管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
该案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 黄 平
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
西安市碑林区人民法院
民事裁定���
(2017)陕0103民初9217号
原告：李某。
被告：程某某。
原告李某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月17日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 李静宇
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 萌
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初160号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人任某，农民。被告人任某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被灌云县公安局取保候审，同年12月15日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年4月29日经灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人李玉学，江苏华德律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕511号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕、被告人任某及其辩护人李玉学到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年8月14日16时30分许，被告人任某酒后驾驶小型轿车，沿324省道从沭阳县由西向东行驶至灌云县侍庄乡陆庄查报站时，被正在执勤的民警现场查获。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人任某的刑事责任。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
被告人任某的辩护人提出如下辩护意见：对事实、证据、定性无异议，但被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月14日16时30分许，被告人任某酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，沿324省道从沭阳县由西向东行驶至灌云县侍庄乡境内陆庄公安查报站时，被正在执勤的灌云县交巡警大队卡口中队民警现场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的任某静脉血中检见出乙醇成分，其乙醇含量为220mg/100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查记录，当事人血样提取登记表，驾驶证、行车证复印件，行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告，户口证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人任某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤山
二〇一六年四月二十九日
书记员 钱 晨
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市新浦云台房地产综合开发公司。住所地：江苏省连云港市海州区海连东路***号*楼。
法定代表人：杨庆祝，该公司经理。
委托代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兆欣。
委托代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
再审申请人连云港市新浦云台房地产综合开发公司（以下简称云台公司）因与被申请人吴兆欣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云台公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.吴兆欣提供的五组照片证实在涉案地块范围内东南、西南处建筑了两处房屋，并在现场指认房屋建筑在涉案地块内。但涉案地块所在村书记及吴兆欣提供的照片中东南方位房屋所有人刘世坡均证实，该房屋非吴兆欣建筑，与吴兆欣无任何关系。二审判决书亦载明吴兆欣提供的照片所指认的房屋在涉案地块旁而不是地块中，且该房屋仍然存在，没有被拆迁。故吴兆欣提供的被拆迁房屋的照片虚假，不足以证明吴兆欣建筑了涉案房屋，其不应得到工程款。2.吴兆欣主张涉案地块内建筑的西南角房屋事实上在地块外，亦与工程预（结）算书图纸不符，造价材料与实际不符，故吴兆欣提供的工程预（结）算书不是对吴兆欣提供的照片上房屋进行的决算，与本案没有因果关系。3.工程预（结）算书中载明的“看护房屋人工费85500元”，不属于工程造价，应为损失。而2007年6月18日云台公司退还垫资信誉金20万元时，吴兆欣即已知工程项目不可能进行，看房已无实际意义，此看房费应为吴兆欣扩大的损失，不应由云台公司承担。云台公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人吴兆欣提交意见认为：1.吴兆欣在涉案地块上建筑的房屋早已被连云港市赣榆区海头镇人民政府拆除，已没有任何痕迹。2.吴兆欣提供的照片上房屋确实不是吴兆欣所建，系吴兆欣建筑的房屋被拆除后由他人新建，二审法官也到现场勘察过，由于时间较长，有可能是吴兆欣没有讲清楚。3.吴兆欣所建筑两处房屋的造价由云台公司出具了预（结）算书，表明云台公司对该事实是认可的。4.预（结）算书中看护费问题是云台公司认可的，不存在扩大损失的情况。请求驳回云台公司的再审申请。
本院审查中，云台公司认为吴兆欣在二审中提交的照片中房屋不是吴兆欣所建，也没有被拆除，提交了下列证据：1.云台公司委托代理人对刘四坡的调查笔录，刘四坡证实涉案地块东南方位照片中房屋系其2008年所建，目前房屋一直存在。2.刘四坡在东南方位照片打印件上写的证明。3.赣榆县海头镇小口村村民委员会在东南方位照片背面写的证明并加盖公章。吴兆欣质证认为，调查笔录、照片与本案无关联性，照片只是证明被拆除东南方位房屋的位置；对赣榆县海头镇小口村村民委员会的证明无异议。
本院审查查明：双方一致确认，吴兆欣在西南方位、东南方位建成的临时房屋被拆除后，分别建成了现在的船舶厂、刘四坡的房屋。
云台公司陈述，吴兆欣持有的工程预（结）算书是云台公司编制，由云台公司加盖公章，目的是让吴兆欣与赣榆县海头镇人民政府进行结算，而不是与吴兆欣进行结算。
本院审查中对现场进行了勘验，刘世坡的房屋和船舶厂房屋后紧挨着一块空地，当初云台公司即准备在此位置开发。
本院认为：吴兆欣在二审中提交了涉案临时房屋被拆除前方位的照片，其目的是证明被拆除房屋原来的大致位置。吴兆欣亦认可照片中呈现的房屋非吴兆欣所建，系临时房屋被拆除后由他人所建，故云台公司以照片上呈现的房屋系刘世坡所建，目前未被拆除为由，认为吴兆欣提供的照片虚假，与事实不符。
根据现场勘验，即使云台公司当初准备开发的土地为刘世坡房屋和船舶厂房屋后的空地，不包括刘世坡的房屋和船舶厂房屋占用的土地，由于刘世坡房屋和船舶厂房屋占有的土地与后面的空地紧挨在一起，云台公司准备开发时刘世坡房屋和船舶厂房屋还未建造，吴兆欣误认为刘世坡房屋和船舶厂房屋占用的土地亦属于云台公司开发的土地范畴，并在此建造临时房屋，存在可能性。即使吴兆欣建筑的临时房屋在云台公司准备开发的土地范围外，吴兆欣系为云台公司建筑，建筑时云台公司对方位未提出异议，云台公司应当补偿吴兆欣的建房损失。云台公司称其出具工程预（结）算书系让吴兆欣与赣榆县海头镇人民政府进行结算，不是与吴兆欣进行结算工，吴兆欣未予认可。即使云台公司所称属实，但该工程预（结）算书至少能证明被拆除的临时房屋损失额。因而，吴兆欣依据该工程预（结）算书要求云台公司支付工程款损失，符合法律规定。
云台公司认为吴兆欣所称在西南方位建筑的房屋与工程预（结）算书图纸不符，造价材料与实际不符，吴兆欣不予认可，而工程预（结）算书系云台公司编制，吴兆欣所建房屋已被拆除，云台公司无其他证据证明工程预（结）算书与吴兆欣在西南方位所建筑房屋实际状况不符，故云台公司的主张不能成立。
云台公司认为工程预（结）算书中载明的“看护房屋人工费85500元”，不属于工程造价，系吴兆欣自行扩大的损失，应由吴兆欣自行承担。由于工程预（结）算书系云台公司编制，已将看护房屋人工费85500元纳入房屋拆除损失范畴，现吴兆欣持有该工程预（结）算书，并认为系云台公司向其交付并作为结算依据，而云台公司又不能举证证明其向吴兆欣交付工程预（结）算书的目的是让吴兆欣与赣榆县海头镇人民政府进行结算，故云台公司应当向吴兆欣支付该看护人工费85500元。
综上，云台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港市新浦云台房地产综合开发公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月八日
书 记 员 章芳芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1497号
罪犯邵学光，男，汉族，1968年5月17日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年5月12日作出（2014）蜀刑初字第00131号刑事判决，以被告人邵学光犯非法经营罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金七万元（已缴纳七千元）。被告人邵学光不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）合刑终字第00230号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵学光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邵学光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、安徽省蒙城县三义镇民政办公室提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯邵学光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵学光减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年10月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01684号
原告：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。（组织机构代码：）
法定代表人：邱清华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：苏州市相城区元和环达油漆店，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道太阳路油漆市场****号油漆展示厅C24。
经营者：徐久满，男，1949年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区爱国二村****号前门。（公民身份号码：3623341949********）
原告浙江纳宝莱化工科技有限公司诉被告苏州市相城区元和环达油漆店买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告苏州市相城区元和环达油漆店支付货款231601.18元，并赔偿自2016年1月18日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王瑜群独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江纳宝莱化工科技有限公司及其委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告苏州市相城区元和环达油漆店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院查明，被告苏州市相城区元和环达油漆店尚欠原告浙江纳宝莱化工科技有限公司货款231361.18元未予支付的事实清楚。原告在陈述最后意见时也将诉讼请求变更为要求被告支付货款231361.18元并赔偿自2016年1月18日起的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏州市相城区元和环达油漆店支付原告浙江纳宝莱化工科技有限公司货款231361.18元，并赔偿自2016年1月18日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告浙江纳宝莱化工科技有限公司货款负担30元，被告苏州市相城区元和环达油漆店负担2400元，均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一六年七月五日
书记员 江建武
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初3290号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。
负责人：陈步煌，行长。
委托诉讼代理人：施智群，该单位工作人员。
被告：田南燕，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：蒋雪峰，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：陈琳，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：田志明，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：田志勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人施智群到庭参加诉讼。被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田南燕、蒋雪峰立即归还借款28万元以及以该款项为基数自2014年12月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复息；2、依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告田南燕、蒋雪峰承担；3、依法判令被告陈琳、田志勇、田志明对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月18日，原告农商银行秀屿支行与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订《保证借款合同》，由被告田南燕向原告借款28万元，期限12个月，月利率10.5‰，并由被告陈琳、田志明、田志勇提供连带保证担保。同时被告田南燕、蒋雪峰夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以共同财产承担该笔债务的连带经济责任。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告田南燕借款28万元。贷款到期后，原告多次向五被告催讨,五被告均未能履行还款义务。
被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇未作书面答辩。
原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、《保证借款合同》一份，欲证明2014年3月18日，原告与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订保证借款合同的事实；
3、同意借款声明书一份，欲证明被告田南燕与蒋雪峰愿意以夫妻共同财产承担共同还款责任的事实；
4、结婚证复印件一份，欲证明被告田南燕与蒋雪峰系夫妻关系的事实；
5、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告田南燕发放贷款的事实。
因被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月18日，被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告陈琳、田志明、田志勇提供连带保证担保，被告田南燕向原告借款28万元，期限12个月，月利率10.5‰，按季结息。合同还约定，贷款逾期，自逾期之日按合同利率加收50%利息，且欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告田南燕、蒋雪峰夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以夫妻共同财产承担该笔债务的共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告田南燕依约偿还利息至2014年12月20日。借款到期后，被告田南燕未偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金28万元及其利息、罚息、复息。原告遂向本院起诉。因被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告田南燕未能依约还款，应偿还尚欠借款本金28万元及自2014年12月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告陈琳、田志明、田志勇对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及原告相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告蒋雪峰对上述债务应承担共同偿还责任，有被告田南燕、蒋雪峰出具的同意借款声明书及结婚证复印件为据，本院予以支持。被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田南燕、蒋雪峰应在判决生效之日起五日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款28万元及自2014年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告陈琳、田志明、田志勇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年九月七日
书记员 梁志英
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2711号
罪犯熊家安，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地江西省赣州市定南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月28日作出(2013)东三法刑初字第1446号刑事判决，以被告人熊家安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年1月15日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯熊家安在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月1日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年1月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯熊家安在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊家安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2016年4月被评为改造积极份子已缴纳罚金3000元；2014年9月违反日常行为基本规范一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊家安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊家安予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0781执2045号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告朱旭高追偿权纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月5日作出的（2014）金兰商初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人朱旭高至今尚欠代偿款人民币80245.93元及违约金1958.68元、法律代理费2500元、诉讼费2207元、保全费983元、鉴定费3360元、执行费1454元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人���不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）浙0781执2045号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月九日
代书记员 王旭丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执916号
申请执行人臧彦波，男，1965年5月7日生，汉族，住浑江区七道江村。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人：范广升。
本院在执行臧彦波与白山市缸窑矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人依据已经生效的白山劳人仲裁字（2017）18号裁决书，于2017年8月12日向本院申请强制执行。本院于2017年8月12日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人白山市缸窑矿业有限公司没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执916号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1325号
申请执行人：南通市港闸区鑫锐起重安装工程处,住所地港闸区。
经营者支立新，男，1967年2月2日生，居民身份证号码3206241967********，汉族，住南通市通州区刘桥镇燕港村*组**号。
委托代理人徐海兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏恒安工业设备安装工程有限公司,住所地南通市港闸区。
法定代表人刘红军。
申请执行人南通市港闸区鑫锐起重安装工程处与被执行人江苏恒安工业设备安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年2月23日作出的(2015)崇民初字第02397号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人江苏恒安工业设备安装工程有限公司应给付申请执行人南通市港闸区鑫锐起重安装工程处人民币182200元。因被执行人江苏恒安工业设备安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人江苏恒安工业设备安装工程有限公司列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币184863元（不含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 王雅清
代理审判员 任 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范钦蔚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申100号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘良学。
委托代理人：刘文军。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温瑞峰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄美荣。
再审申请人刘良学因与被申请人温瑞峰、黄美荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘良学申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.刘良学按照通常操作方法排除设备故障，不属于违章操作，不存在过错。刘良学所在班组共四人，由于泥浆泵剧烈震动以及长期使用的原因，泥浆泵皮带时常脱落，在其停止转动时通常操作都是由一个人在电闸处看守，另一个人用手将皮带用力按回皮带轮轨道，在看守电闸的人员确认皮带安装完毕后再合上电闸以恢复正常运转。2012年6月22日泥浆泵皮带再次出现脱落时，刘良学与往常一样用手安装，因用力不足又试图手脚一起用劲，恰在此时机长老杨误认为或未确认皮带已安装，而将电闸合上，皮带突然转动将刘良学打出而受伤。老杨严重违章操作，刘良学不存在过错；泥浆泵的皮带轮外没有防护罩，增加了人身损害事故发生的危险。因此刘良学是不存在过错的，不应承担人身损害赔偿的过错责任。2.原审在未查明案件事实的情况下，错误适用被侵权人过错责任的法律规定。机长老杨在未确认故障已排除的情况下启动设备，造成刘良学受伤，因老杨与温瑞峰、黄美荣形成个人之间的劳务关系，因此刘良学的人身损害应由接受劳务一方即温瑞峰、黄美荣承担侵权责任。本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，不应减轻温瑞峰、黄美荣的责任，刘良学本身没有过错，也没有任何法律推定有过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1564号民事判决。
温瑞峰、黄美荣提交意见称：刘良学的再审申请是凭空捏造事实，混淆是非。一、二审中刘良学对于受伤的过程是认可的，即应当用手扳动手柄合泥浆泵的离合器，但其却明显故意用脚去踹离合器手柄，踹偏了而导致其受伤。刘良学在申请再审时却故意模糊其有过错的事实，把责任转嫁到他人身上。用脚踹手柄就是严重的违章操作，机械设计中该用脚操作的是脚踏板，该用手扳动的是手扳挡杆。在刘良学受伤后，温瑞峰、黄美荣积极为其治疗，积极赔偿，实际上刘良学的责任比例远不止20%，温瑞峰、黄美荣本着息事宁人和同情其受伤的心态勉强接受一、二审的责任分成，但刘良学却不依不饶，无事生非，其请求是不应得到支持的。
本院审查认为，刘良学受雇于温瑞峰、黄美荣从事钻探工作，2012年6月22日，在启动钻机水泵时用手合水泵离合器未成，而用右脚踹离合器，此时因他人合上电闸而致其受伤。二审庭审中，刘良学承认如果用手合不上档位的话，应该找个东西去转一下皮带。由此可见，刘良学用脚去踹的行为本身是不符合操作规程的，原审综合本案事实酌情判令刘良学对其自身所遭受的损失承担20%的责任并无不当。刘良学申请再审称其没有过错，应由温瑞峰、黄美荣承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持，其主张原判适用法律错误的理由亦不能成立。综上，刘良学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘良学的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月八日
书记员 杨 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1240号之二
申请执行人：严小灵，男，汉族，1965年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。
被执行人：李凤，女，汉族，1978年7月24日出生，住址广东省惠州市惠城区，。
被执行人：邓庆辉，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。
关于申请执行人严小灵申请执行被执行人李凤、邓庆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3312号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人严小灵支付欠款人民币110000元，并负担执行费1550元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李凤名下的房产，支付给申请执行人严小灵110000元，支付评估费3120元、执行费1550元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠城法民一初字第3312号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 锐
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初766号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄某某，女，1972年1月17日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市，身份证号：510***。2016年9月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年9月21日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年11月21日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年12月6日经本院决定被取保候审，2016年12月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日上午，被告人黄某某在邛崃市XX路XXX号“XX小区”其租赁的房屋内，先后容留卖淫女杜某某与嫖客胡某某、卖淫女周某某与嫖客任某某从事卖淫嫖娼活动。另查明，经被告人黄某某与卖淫女杜某某、周某某事前共谋，被告人黄某某在卖淫女杜某某与嫖客胡某某、卖淫女周某某与嫖客任某某从事卖淫嫖娼活动时，先后盗窃嫖客胡某某人民币800元、盗窃嫖客任某某530元。
2016年9月12日12时30分许，被告人黄某某在邛崃市车站附近被邛崃市公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示自愿认罪，并有被告人黄某某辨认犯罪现场的笔录及辨认照片、被告人黄某某的常住人口详细信息、被告人黄某某的供述，证人关某某的证言及辨认笔录，证人胡某某、任某某、周某某、杜某某的证言，被告人黄某某的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在邛崃市XX路XXX号“XX小区”其租赁的房屋内，先后容留卖淫女杜某某与嫖客胡某某、卖淫女周某某与嫖客任某某从事卖淫嫖娼活动的行为，已经构成容留卖淫罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，对其依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人黄某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人黄某某在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执监55号
申请人（申请执行人）：王迎来，男，1966年12月5日出生。
被执行人：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中。
北京市丰台区人民法院受理的王迎来申请执行北京新宇物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，申请执行人王迎来向本院提出执行督促申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人王迎来称，其申请执行北京新宇物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，至今已超过六个月未执行完毕，现申请督促执行。
经审查查明，王迎来申请执行北京新宇物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，执行法院于2007年12月27日以2008年丰执字第00104号立案受理，于2008年5月16日结案。
本院认为，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。本案中，执行法院受理的2008年丰执字第00104号执行案件已结案，不属于法律所规定的督促执行的受理范围。故对申请人所提申请，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人王迎来提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年四月六日
书记员 申艺丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1575号
罪犯李向飞，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年2月13日作出(2006)温刑初字第15号刑事判决，以被告人李向飞犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2008年7月24日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李向飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李向飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币400元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李向飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李向飞准予减刑七个月（刑期自2008年7月24日至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 胡希群
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 钱 佩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7018号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码91500227784214698A。
法定代表人：符海宁，经理。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一七年十一月十六日
书记员 李声琴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2671号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，家具厂员工，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案，于2017年8月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2688号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月5日0时24分许，被告人李某某醉酒后驾驶一辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行驶至325国道佛山市顺德区龙江镇丰田4S店对开处，被执勤的交通民警查获。
经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成份，含量为106.2mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李某某的供述；检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单；工作记录；现场照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年八月十七日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1604号
原告：绵阳市东辰物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。
法定代表人：郑保荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟宇、杨林，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：伍晓华，女，1977年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告绵阳市东辰物业服务有限公司与被告伍晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，原告未在指定期间预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴宇娇
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1346号
原告:成都忠信物业管理有限公司,住所地:成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人:田永云，该公司总经理。
被告:卢虹宇，男，汉族，生于1981年6月5日，住绵阳市。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告卢虹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人处分自身诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李红英
二〇一七年二月二十七日
书记员 许 晗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初454号
原告：沈科杰，男，1987年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：劳佳勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告沈科杰与被告劳佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈科杰到庭参加诉讼，被告劳佳勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈科杰向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款本金50000元，并支付原告自2018年1月9日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，未载明借款利率及借款期限等。后经原告多次催讨，被告均未还款。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时偿还借款。被告未及时还款，原告有权要求其支付资金占用期间的利息。原告诉请按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告劳佳勇于本判决生效后七日内偿还原告沈科杰借款本金50000元，并支付原告自2018年1月9日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告劳佳勇负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月五日
代书记员 周梦雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更439号
罪犯薛德明，曾用名薛中平，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年8月6日以（2014）固刑初字第306号刑事判决书，认定被告人薛德明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。刑期自二○一四年三月十三日起至二○一八年三月十二日止。宣判后，于2014年9月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛德明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年5月20日，罪犯薛德明用租来的一辆轿车（价值66130元）向万后强谎称该车系自己所有，并以53000元的价格将该车卖给了万后强，万后强付薛德明现金44200元。
罪犯薛德明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛德明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛德明减刑七个月。
刑期自二○一四年三月十三日起至二○一七年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执26号
被执行人：郭金生，曾用名郭晶生，男，1990年2月9日出生于云南省元阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省元阳县。
被执行人郭金生犯盗窃罪一案，本院（2013）港刑二初字第0052号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人郭金生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被告人郭金生未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年1月4日移送立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人郭金生发出执行通知书，被执行人未能履行法律文书确定的罚金义务。本院依法对被执行人郭金生的财产情况进行调查。经查，被执行人郭金生无银行存款。本院经多次网络查询被执行人郭金生的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。另查，被执行人郭金生刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人郭金生本人和其联系方式。现被执行人郭金生暂无财产可供执行。本院依法将被执行人郭金生列入失信人员。本案尚未执行到位罚金2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人郭金生是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人郭金生的财产进行调查，未发现被执行人郭金生有可供执行财产，也未能找到被执行人郭金生的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人郭金生的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人郭金生的本次执行程序。
若今后发现被执行人郭金生有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月十三日
书记员 许 虎
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初500号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人何某，男，1985年10月17日出生，汉族，个体。2015年11月18日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人何某犯敲诈勒索罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日1时许，被告人何某纠集梅某、韦某（均另案处理）在南京市浦口区江浦街道西江社区部队农场附近，以部队农场委派其看守农场、不许倾倒垃圾为由，拦截王某甲等人驾驶的四辆企图倾倒垃圾的重型货车，何某等人采用向城管部门报告、扣押货车等手段威胁、恐吓货车驾驶员，货车驾驶员通知老板刘某，后刘某被迫支付何某人民币11800元。
2015年11月18日，被告人何某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人何某已经分别赔偿被害人刘某经济损失人民币11800元，吴某经济损失人民币380元，并取得被害人刘某的谅解。
公诉机关认为，被告人何某敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人梅某、韦某、吴某、朱某、张某、应某、王某甲、宋某、李某、王某乙、杨某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，委托书、收条、谅解书，被告人何某的户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人何某已经赔偿被害人刘某的经济损失，且取得谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人何某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人何某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘培培
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执442号之一
申请执行人：孙伟伟,女,1983年11月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市
烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民一初字第1820号之一
原告李跃文，身份证住址：湖南省茶陵县。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人李锡芳，广东尚律律师事务所实习律师。
被告陆浪涛，身份证地址：广东省深圳市福田区。
被告晏亮，身份证地址：广东省深圳市福田区。
共同委托代理人余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告李跃文诉被告陆浪涛、晏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告陆浪涛、晏亮申请追加深圳市琉璃时光投资发展有限公司（住所地：深圳市福田区，法定代表人：刘向英）、刘向英（住址：深圳市福田区）、赵高雪（住址：安徽省临泉县）、余旭丰（住址：广东省饶平县）、陈彤（住址：广东省深圳市龙岗区）作为第三人参加诉讼，理由是：本案的审理结果与上述五位被申请人具有法律上的利害关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”但本案被告陆浪涛、晏亮申请追加作为第三人参加诉讼的上述五位被申请人，既对本案的诉讼标的无独立请求权，本案的处理结果与其亦无法律上的利害关系。故，被告陆浪涛、晏亮要求追加上述五位被申请人作为本案第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条的规定，裁定如下：
驳回被告陆浪涛、晏亮要求追加被申请人深圳市琉璃时光投资发展有限公司、刘向英、赵高雪、余旭丰、陈彤作为本案第三人参加诉讼的申请。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 闵素本
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡伟鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11257号
原告姚岱春。被告许峰。被告熊慧全。原告姚岱春诉被告许峰、熊慧全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告许峰、熊慧全下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚岱春到庭参加诉讼，被告许峰、熊慧全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚岱春诉称：被告许峰和被告熊慧全系夫妻关系，共同经营位于飞航广场的新食府饭店。原告和被告许峰是关系较好的朋友，两被告于2015年10月30日以饭店周转需要资金应急为由向原告借款300,000元，其中通过银行转账270,000元，交付现金30,000元，并承诺很快归还。然至今两被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：被告许峰、熊慧全共同归还原告借款300,000元。被告许峰、熊慧全未作答辩。经审理查明：被告许峰、熊慧全于2015年10月30日出具借条一份，载明：兹有熊慧全向姚岱春借人民币现金叁拾万元整，特此证明。被告许峰、熊慧全均作为借款人在该借条上签名确认。同日，原告通过中国农业银行向被告许峰账户转账270,000元。另查明：两被告于2011年3月7日登记结婚。以上事实，有借条、转账凭证、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告许峰、熊慧全向原告借款300,000元，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。两被告作为借款人，理应及时归还借款，现原告主张两被告归还所借款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许峰、熊慧全于本判决生效之日起十日内归还原告姚岱春借款300,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全费2,020元，公告费560元，诉讼费用合计8,380元，由被告许峰、熊慧全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2507号
罪犯王焱露，女，1971年3月2日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2012年4月24日作出(2012)站刑初字第48号刑事判决，以被告人王焱露犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省营口市中级人民法院于2012年6月25日作出(2012)营刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王焱露在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王焱露在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王焱露获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王焱露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王焱露减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月26日起至2020年6月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初324号
原告：南京市雨花台区慧皓建材经营部，组织机构代码L4752907-8，住所地南京市雨花台区软件大道20号19幢7号（宁南汽配城）。
负责人：徐尚林。
被告：上海建工四建集团有限公司，统一社会信用代码91310115132328227T，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号，实际经营地上海市闵行区桂林路928号。
本院在审理原告南京市雨花台区慧皓建材经营部与被告上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京市雨花台区慧皓建材经营部于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区慧皓建材经营部有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区慧皓建材经营部撤回起诉。
案件受理费5569元减半收取2784元，由原告南京市雨花台区慧皓建材经营部负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 邓 亮
见习书记员 熊洪毅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0122民初2268号
原告：赵梁均。
委托代理��：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：滕建明。
原告赵梁均与被告滕建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵梁均的委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。被告滕建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵梁均起诉称：2013年8月28日、9月23日，2014年3月22日、10月24日，被告滕建明分别向原告赵梁均借款20000元、20000元、40000元、10000元，共计90000元，并出具借条四份。借款期限均为1个月，月利率2%。借款交付后，被告滕建明支付了2015年7月11日前的利息，未履行其他还本付息义务。为此，原告赵梁均向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告滕建明归还借款90000元并支付自2015年7月11日起按月利率2%计算至借款还清之��止的利息；2、判令被告滕建明支付原告赵梁均为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告赵梁均为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条四份，证明被告滕建明向原告赵梁均借款90000元，利息按月利率2%计算的事实；2、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告赵梁均为实现本案债权而支出的律师代理费2500元的事实。
被告滕建明、桐庐科雅针织厂未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告赵梁均提交的证据认证认为：该证据具有证明本案事实的证明效力，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月28日、9月23日，2014年3月22日、10月24日，被告滕建明分别向原告赵梁均借款20000元、20000元、40000元、10000元��共计90000元，并出具借条四份。借款期限均为1个月，利息均按月利率2%计算。原告赵梁均交付借款后，被告滕建明支付了2015年7月11日前的利息，未履行其他还本付息义务。被告桐庐科雅针织厂亦未承担连带清偿责任。
本院认为：原告赵梁均与被告滕建明之间的民间借贷关系成立且有效。原告赵梁均已向被告滕建明提供借款，被告滕建明应按约归还借款并支付利息。原告赵梁均主张的利率标准及律师代理费符合合同约定，且未超出法定标准，本院予以支持。被告滕建明未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告赵梁均的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕建明归还原告赵梁均借款90000元，并支付自2015年7��11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告滕建明支付原告赵梁均为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告滕建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1045号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司,住所地重庆市大渡口区松青路1048号,组织机构代码66894168-7。
法定代表人林树，该公司负责人。
原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年4月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加诉讼。被告永辉香港城店经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2015年6月11日在被告处购买蜜枣粽一包，该产品外包装有“合格品”字样，采用产品标准为SB/T10377。经查，该标准并无等级之分，诉争产品标注“合格品”属于误导消费者。现原告起诉并请求判令：1、被告赔偿原告500元；2、本案受理费由被告负担。
被告永辉香港城店未作答辩。
经审理查明，原告于2015年6月11日在被告处购买蜜枣粽一包，该产品外包装有“合格品”字样，采用产品标准为SB/T10377。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品外包装等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告应对销售的产品符合质量标准承担举证证明责任。诉争产品外包装上标注有“合格品”字样，但被告未举示任何证据证明该产品质量合格，依法应承担举证不能的责任。该标注构成对消费者的欺诈，被告作为该产品的销售者，未履行相应的验货义务，依法应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院依法予以支持。被告永辉香港城店经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘庆生500元。
如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元，由重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付刘庆生。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一六年四月二十三日
书记员 朱羽君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终1049号
上诉人（原审被告）：唐书聪，男，1956年10月19日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号，统一社会信用代码913303005917780080。
法定代表人：孙绍丁，董事长。
上诉人唐书聪因借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8201号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐书聪上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在福建省××××路，请求撤销原裁定，将本案移送福鼎市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审原、被告签订的《保证借款合同》约定争议由贷款人住所地人民法院管辖，苍南融合小额贷款股份有限公司住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。唐书聪的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吴洋洋