wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初191号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人湛某，二手车交易从业人员。因本案于2015年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人郭澈、张敏，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。
被告人杨某，二手车交易从业人员。因本案于2015年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，12月13日被宜兴市公安局取保候审；2016年3月10日被本院决定取保候审。
被告人许某，二手车交易从业人员。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被宜兴市公安局取保候审；2016年3月10日被本院决定取保候审。
被告人吕某，二手车交易从业人员。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被宜兴市公安局取保候审；2016年3月10日被本院决定取保候审。
被告人张某甲，二手车交易从业人员。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被宜兴市公安局取保候审；2016年3月10日被本院决定取保候审。
被告人张某乙，二手车交易从业人员。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被宜兴市公安局取保候审；2016年3月10日被本院决定取保候审。
被告人郭某，二手车交易从业人员。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被宜兴市公安局取保候审；2016年3月10日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人湛某、杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某犯聚众斗殴罪，于2016年3月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人湛某及其辩护人郭澈、张敏，被告人杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日，被告人湛某与陶某(另案处理)因一辆二手车回购价格问题产生纠纷，后经公安机关调解处理。2015年11月11日上午，陶某与赵某(另案处理)又因上述二手车过户的问题至宜兴市二手车交易市场宏伟店寻找被告人湛某未果，即对店内的被告人杨某拳打脚踢。后被告人湛某通过电话得知陶某等人至店内打人的情况，即返回宏伟店，并打电话责问陶某，电话中两人约定在二手车交易市场内解决问题。后被告人湛某与被告人许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某各自准备一根木棍在店内等待陶某等人。因未见陶某前来，被告人湛某等人即携带木棍步行至附近快餐店，此时被告人杨某也至快餐店与他们会合。中午12时20分许，被告人湛某、杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某等人持木棍与陶某、赵某等人持棒球棍、铁锹，在该二手车交易市场内互相斗殴。
2015年11月16日，被告人湛某、杨某主动至公安机关投案，同年12月27日，被告人许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某主动至公安机关投案；归案后，七被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人湛某、杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某在庭审中均未提出异议，且有证人刘某、宋某、蒋某、朱某等人的证言笔录，涉案人员陶某等人的供述笔录，监控截图照片，公安机关制作的现场治安调解协议书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人湛某、杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某的行为均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。鉴于被告人淇长好系主犯且能自首，建议判处有期徒刑二年以上三年六个月以下；被告人杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某系从犯且均能自首，均建议判处有期徒刑一年以上二年六个月以下。
被告人湛某、杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某对公诉机关的上述量刑建议均无异议。
被告人湛某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人湛某具有自首情节，归案后认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人湛某、杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，均应予惩处。在共同犯罪中，被告人湛某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；案发后，七被告人均能主动至公安机关投案，归案后均如实供述了各自的犯罪事实，均可从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对七被告人均予以减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人湛某的辩护人提出的相同辩护意见均予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人湛某、杨某、许某、吕某、张某甲、张某乙、郭某的悔罪表现，本院认为七被告人均符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人湛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭群英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡烨雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初438号
原告：宁波市鄞州中河阿林建材经营部，经营场所浙江省宁波市鄞州区中河街道凯旋明天4幢11号1224室。
经营者：姚林，男，1973年8月17日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：袁丹，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市惠河路196号南之一。
负责人：陈建杰。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
原告宁波市鄞州中河阿林建材经营部诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司、浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宁波市鄞州中河阿林建材经营部于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市鄞州中河阿林建材经营部自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河阿林建材经营部撤诉。
案件受理费4158元，减半收取计2079元，由原告宁波市鄞州中河阿林建材经营部负担。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈祖贤
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审170号
申请执行人谢基葵。
委托代理人何取安。
被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。
法定代表人谢桂林。
申请执行人谢基葵于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资1078元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]36号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；
资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人谢基葵工资1078元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢基葵于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付谢基葵工资1078元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 藐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1587号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人于金星，男，1956年9月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人吕月珍，女，1958年9月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人于文星，女，1959年11月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人于金星、吕月珍、于文星债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初3099号
原告：单丽花，女，汉族。
被告：张占强，男，汉族。
原告单丽花与被告张占强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单丽花到庭参加诉讼。被告张占强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单丽花向本院提出诉讼请求：要求张占强偿还借款6900元。事实和理由：2015年5月，张占强以办事为由向单丽花借款6900元。2016年2月7日，张占强为单丽花出具欠条一枚。经单丽花多次索要未果，故请求法院判令张占强偿还借款6900元。
被告张占强未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，张占强以办事为由向单丽花借款6900元。2016年2月7日，张占强为单丽花出具欠条一枚。经单丽花多次索要未果，故请求法院判令张占强偿还借款6900元。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的欠条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张占强于本判决生效后立即偿还原告单丽花欠款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告张占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
审 判 员 李伟峰
人民陪审员 张芙娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 白 银
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1064号
原告：温长云，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。
法定代表人：张波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
原告温长云与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、冉云东、范正全、方子华、黄善华、梅光全、梅光明、刘中云、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告温长云的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温长云向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款15000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资15000元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。
被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。
被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资32600元，已领取17600元，尚欠工资15000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。
本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告温长云劳务报酬人民币15000元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88元，由被告胡洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年三月十七日
书记员 何灵芝
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0735民初1524号
原告温耀恒，男，1968年4月10日生，汉族，经商，住石城县，。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607200110503447。
被告江西颐天置业有限公司，住所地石城县琴江镇人武部旁。
法定代表人胡允梯，该公司总经理。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607198710613444。
原告温耀恒与被告江西颐天置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告温耀恒及委托代理人温波阳，被告江西颐天置业有限公司委托代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温耀恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按《石城颐高外滩国际租赁订金协议》与原告签订位于颐高外滩国际商铺电商区10栋一、二层13、14、15号铺位的租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月14日在石城颐高外滩国际营销中心签订了《石城颐高·外滩国际租赁定金协议》，原告承租颐高外滩国际商铺电商区10栋一、二层13、14、15号铺位，建筑面积约265.15平方米。原、被告双方在合同中还约定了2016年9月30日前在石城颐高·外滩国际营销中心签订《颐高·外滩国际商铺租赁合同书》。合同签订后，原告向被告支付了1万元定金，被告于2016年7月15日向原告开具了收取1万元定金的收据。原告多次按约定时间到被告营销处要求签订正式租赁合同，被告以各种理由拒绝，被告的行为严重违反了《合同法》诚实信用的原则。
诉讼中原告变更第一项诉讼请求，要求被告双倍返还所支付的定金共计2万元。
被告江西颐天置业有限公司辩称，被告与原告签订的定金协议书是一个邀约行为，因为原告的过错导致了合同没有签订。2016年9月30日原告并没有要求签订正式租赁合同，被告于2016年10月16日通过短信方式通知了原告于2016年10月20日前去签订正式的租赁合同，但原告并未在通知的时间内签约。2016年11月7日后，原告知道店铺已经租给了别人，被告还同意为原告置换其他店铺，但原告未同意，因此导致租赁合同没有正式签订的过错应当在原告。被告同意将定金1万元退还给原告，但不同意双倍返还定金。
经审理查明：2016年7月14日，原告温耀恒与被告江西颐天置业有限公司签订了《石城颐高·外滩国际租赁定金协议》，双方约定，原告决定承租被告所属位于石城城北大道与赣江源大道交汇处颐高·外滩国际电商区10栋一、二层13、14、15号铺位，建筑面积约265.16平方米（最终面积以房产局测量后签订正式《颐高·外滩国际商铺租赁合同书》为准），承租价一楼30元/平方米、二楼20元/平方米，经营范围陶瓷，现付定金1万元给被告，并承诺于2016年9月30日前亲临石城颐高·外滩国际营销中心处签署《颐高·外滩国际商铺租赁合同书》，定金自动转为租金，同时一次性向被告交付押金（一个月租金）6629元及半年租金39774元，逾期未签署上述协议书或者未付清上述款项，被告可直接没收定金，而被告无须另行通知承租方。协议签订后，原告于2016年7月15日向被告缴纳了1万元商铺定金。2016年9月30日，原告至被告营销中心，但原、被告未签订正式的租赁合同。原告所预订的商铺已于2016年10月底由被告转租于他人。
以上事实有原、被告签订的《石城颐高·外滩国际租赁定金协议》、定金支付收据、原、被告庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《石城颐高·外滩国际租赁定金协议》,体现了原、被告的真实意思表示，不违反法律规定。原告于2016年7月15日向被告缴纳了1万元定金，该定金协议生效，原、被告应履行定金协议中约定签订合同的义务。2016年10月16日，被告称以短信方式通知原告于2016年10月20日前至被告营销中心签订正式租赁合同属于单方变更签约时间，因未得到原告的同意或认可，故原、被告签订正式租赁合同的时间仍然为2016年9月30日。原告称2016年9月30日至被告营销中心要求签订合同，但被告未与原告签订正式租赁合同。被告称原告于2016年9月30日至被告营销中心只是要求调整租金价格、延长租赁时间等，从而变更原已约定的事项，导致未能签订正式租赁合同，被告应对该主张承担举证责任。被告虽申请证人李某、黄某到庭作证证明其主张，但原告否认两证人所证明的事实。因两证人均系被告公司的职员，证人与被告有利害关系，此外，被告没有提供其他证据佐证两证人所要证明的事实，故本院无法判断两证人证言的真实性。原告依约于2016年9月30日至被告营销中心目的是要求与被告签订正式的租赁合同，被告却没有与原告签订正式的租赁合同，且被告已将原告所预订的商铺于2016年10月底转租给他人，被告构成违约。综上所述，原、被未能签订正式租赁合同的过错在于被告，原告主张双倍返还定金的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江西颐天置业有限公司应在本判决生效后5日内双倍返还给原告温耀恒定金共计2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告江西颐天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一七年三月十七日
书 记 员 汪林云
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初577号
原告：彭成蓉，女，1969年8月27日出生，住重庆市巫山县。
被告：梁钜弘，男，1980年6月15日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告彭成蓉与被告梁钜弘民间借贷纠纷一案过程中，原告彭成蓉于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭成蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭成蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告彭成蓉撤回起诉。
本案案件受理费1260元，减半交纳630元，由原告彭成蓉负担。
审判员 陈 丽
二〇一八年二月七日
书记员 尚维洪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4694号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告潘思博
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告潘思博小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2518元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2623号
原告：周龙全，男，汉族，1986年9月9日出生，居民，住重庆市南川区。
被告：张仁华，含，汉族，1973年7月10日出生，居民，住重庆市南川区。
原告周龙全与被告张仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周龙全于2018年4月13日向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定查封、扣押、冻结张仁华所有的价值300000元的财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙全到庭参加了诉讼，被告张仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周龙全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并从借款之日至还款之日按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日被告张仁华因偿还农商行贷款，向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到周龙全现金300000元(叁拾万元整)，此款用于张仁华归还在南川农村商业银行的贷款。借款人张仁华”。被告口头约定2018年4月9日还款。但被告并未按期偿还原告借款，经原告多次催收未果。现原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告张仁华未作答辩。
经审理查明：因被告张仁华需偿还农商行贷款，经原告周龙全与被告张仁华协商后，原告周龙全于2018年4月8日通过建设银行账户向被告张仁华转账支付借款300000元被告张仁华向原告周龙全出具一张《借条》，该《借条》载明：“借条今借到周龙全现金300000元(叁拾万元整)此款用于张仁华归还在南川农村商业银行的贷款。借款人张仁华2018.4.8身份证512323197307100052”。经原告周龙全催收，被告张仁华未偿还借款。
审理中，原告周龙全陈述：1、被告张仁华在2018年4月8日向其支付的5000元作为借款本金偿还，被告张仁华实际下欠借款295000元；2、双方未约定借款利息，同时由于双方口头约定在2018年4月9日偿还借款，因此在借条上未载明还款日期。
上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭据和原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张仁华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告周龙全举示的现有证据和其在2018年4月8日收到被告张仁华支付的5000元作为借款本金偿还的陈述，本院依法认定原告周龙全与被告张仁华之间的借款事实成立，被告张仁华至今下欠原告周龙全的借款本金为295000元。由于被告张仁华经原告催收后未偿还借款，因此对原告周龙全主张被告张仁华偿还借款本金295000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告周龙全主张的其余部分借款本金5000元的诉讼请求，由于被告张仁华已经偿还，因此本院不予支持。对于利息问题，由于借条上未约定借款期限及利息，应为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告周龙全要求被告张仁华按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，对原告周龙全请求的利息只能从其起诉之日即2018年4月10日起按年利率6%计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张仁华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周龙全借款本金295000元和利息(以295000元为基数，按照年利率6%，从2018年4月10日起计算至该款付清之日止)。
二、驳回原告周龙全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，保全申请费2020元，合计4920元(原告周龙全已预交)，由被告张仁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年五月三日
书记员 王 娟
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执复45号
复议申请人（异议人、案外人）：左才，男，1942年10月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人：艾留彬，男，1970年12月30日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：郑学军，男，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
复议申请人左才不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦法院）（2017）苏0812执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清江浦法院查明：2016年11月9日，清江浦法院立案受理了艾留彬诉郑学军民间借贷纠纷一案。同日，艾留彬向该院提出诉讼保全申请，该院出具(2016)苏0802民初4622号保全裁定书。2016年11月11日，清江浦法院向淮安市淮阴区不动产管理中心下达协助执行通知书，请求协助执行下列事项：请将淮安市通泰五金加工厂（以下简称五金加工厂）坐落于淮安市淮阴区西安路土地予以查封，土地证号：淮Y国用(2011出)第9**号，查封期限三年。
此案经清江浦法院主持调解，艾留彬与郑学军于2016年11月15日自愿达成如下协议：一、被告郑学军同意于2016年11月16日前一次性偿还原告艾留彬借款本金282万元及利息92万元（暂计算至2013年3月25日，此后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、双方其他无争议。本案案件受理费33360元，减半收取16680元，保全费5000元，合计21680元，由被告郑学军负担（2016年11月16日前支付给原告）。当日，该院根据上述调解协议内容，制作了（2016）苏0802民初4622号民事调解书。
因郑学军未按上述调解书履行义务，艾留彬于2016年11月29日向清江浦法院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0802执2514号。在执行过程中，案外人左才于2017年1月18日向该院提起执行异议，认为该院查封登记在五金加工厂名下的西安路土地使用权（土地证号：淮Y国用(2011出)第9**号）属其所有，申请解除查封。2017年3月6日，该院作出（2017）苏0812执异2号执行裁定书，认为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。案外人左才虽主张该院查封的土地使用权应系其所有，并提供了相关证据，但涉案土地使用权证书登记的土地使用权人为五金加工厂，而该加工厂系个人独资企业，该独资企业的营业执照上载明投资人为被执行人郑学军。故该院依法对登记在被执行人郑学军个人独资企业名下的土地使用权进行查封的行为符合法律规定，异议人要求中止对该土地使用权查封的请求，缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。案外人左才如若与被执行人郑学军因涉案土地使用权存在纠纷，可另案通过诉讼解决。清江浦法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，驳回案外人左才的异议请求。并告知左才，如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但左才未提起执行异议之诉。
2017年5月3日，左才又向清江浦法院提起执行异议申请，请求中止对五金加工厂西安路土地使用权的拍卖。
另查明，左才于2016年11月22日对江苏淮州建材有限公司、五金加工厂提起建设用地使用权转让合同纠纷，即（2016）苏0811民初4812号案件。该案中左才诉状中载明的诉请为：五金加工厂以及江苏淮州建材有限公司向左才赔偿土地资产转让造成的财产损失本息2064万元。本案听证过程中，左才称4812号案件诉请已变更为：要求五金加工厂、江苏淮洲建材有限公司、郑学军继续履行2006年9月4日签订的协议书，将五金加工厂的投资人变更为左才等。
清江浦法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的相关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案系左才第二次作为案外人就五金加工厂西安路土地使用权提出执行异议申请，属于就同一执行标的提出异议，应驳回其申请。
案外人左才于2017年1月18日就执行标的即五金加工厂西安路土地使用权第一次提出异议，法院驳回其执行异议请求时，法院已告知左才如果对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但左才既未提起审判监督程序，亦未提起执行异议之诉，视为自行处分其权利，应自行承担相应法律后果。
案外人左才还称其于2016年11月22日对五金加工厂、江苏淮州建材有限公司提起建设用地使用权转让合同纠纷，即4812号一案。左才在该案中要求五金加工厂、江苏淮洲建材有限公司、郑学军继续履行2006年9月4日签订的协议书，包括将五金加工厂的投资人变更为左才等内容。左才认为本案应以4812号案件审理结果为裁判依据，目前4812号案件尚未审理结束，故本案应中止审理。清江浦法院认为，4812号案件系合同纠纷，不能产生阻却法院执行的法律效果。况且，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。西安路土地使用权证书登记的权利人为五金加工厂，该厂系个人独资企业，营业执照登记的投资人为被执行人郑学军。本院依法对登记在被执行人郑学军个人独资企业名下的土地使用权进行拍卖的行为符合法律规定。据此，清江浦法院裁定驳回案外人左才的异议申请。
左才向本院申请复议称，清江浦法院对申请执行人申请执行的土地使用权与左才存在事实上的利害关系，清江浦法院（2017）苏0812执异42号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，故申请撤销清江浦法院（2017）苏0812执异42号执行裁定。
本院另查明，复议申请人左才在本案对涉案土地使用权拍卖提出执行异议的理由为：五金加工厂是其所有的独资企业，涉案查封土地属于左才所有，并未转让给被执行人，本案应当中止执行等。
本院认为，本案争议焦点为：对左才的异议申请，法院应否受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，左才曾在（2017）苏0812执异2号案件中，就涉案执行标的，即五金加工厂西安路土地使用权向法院提出过执行异议申请。在异议被驳回后，左才未提出执行异议之诉。现左才再次就涉案执行标的提出异议，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回异议申请。因此，清江浦法院异议裁定正确，应当予以维持。
对于左才主张的其两次提出异议的内容不一致问题。经审查，左才本次提出异议的理由包括五金加工厂系异议人左才所有的独资企业，涉案土地归异议人所有；异议请求即为中止对五金加工厂西安路土地使用权的拍卖。本次异议仍然属于对涉案执行标的异议，与其第一次执行异议标的相同。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，左才申请复议的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回左才的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 徐海波
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 程 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民催2号
申请人：广东臻汇矿业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路47之二号自编6C，统一社会信用代码914401010701982869。
法定代表人：李建锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
申报人：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号杭州银行大厦，统一社会信用代码91330000253924826D。
负责人：陈震山，该银行负责人。
委托诉讼代理人：诸莉瑛，女，杭州银行股份有限公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
申请人广东臻汇矿业投资有限公司因遗失付款行为上海浦东发展银行股份有限公司重庆涪陵支行的银行承兑汇票（票号为3100005122196900）一张，向本院申请公示催告。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人杭州银行股份有限公司已于2017年5月10日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人广东臻汇矿业投资有限公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 梅
安徽省蒙城县��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8074-5号
原告：丁建设，男，1958年8月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘淑林，女，1958年3月18日出生，汉族，住蒙城县，
原告丁建设诉被告刘淑林买卖合同纠纷一案中，原告丁建设于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月一日
书记员 贾桃桃
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初8608号
原告：孟祥生（），男，1954年8月13日生，汉族，住平度市。
原告：朱修芹（），女，1955年4月17日生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
电话
被告：郑徐磊（），男，1992年8月16日生，汉族，住平度市旧店镇郑家村***号。
电话
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层，组织机构代码，以下简称保险公司。
法定代表人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
电话
原告孟祥生、朱修芹与被告郑徐磊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥生、朱修芹的委托诉讼代理人辛守玉，被告保险公司的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼。被告郑徐磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥生、朱修芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿孟祥生各项损失152879.78元；2、依法判令被告赔偿朱修芹各项损失198702.24元，以上二项合计351636.06元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日18是10分，被告郑徐磊驾驶鲁Ｂ×××××号车，沿三城线由南向北行驶时，与由东向西驾驶电动车的二原告相撞，致二原告受伤。经平度市交警大队认定，被告郑徐磊承担事故的全部责任，二原告无责任。被告的车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，商业三者险按照保险合同的约定处理。诉讼费、评估费、精神抚慰金、鉴定费不承担。
被告郑徐磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对二原告的医疗费有异议，认为应当扣除自费药，但却未在规定的期限内提交自费药明细，所以被告保险公司不承担自费药的主张不成立。被告保险公司对孟祥生的伤残鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，2016年11月28日，经青岛正源司法鉴定所重新作出鉴定意见，孟祥生颈部损伤并退变目前致残程度为十级。被告保险公司称二原告已达到法定退休年龄，其主张的误工费不应支持，但原告孟祥生自2012年5月份开始在青岛凯杰轻工机械有限公司工作，月均工资为2694.58元。原告朱修芹在青岛市市北区群星托儿所工作，月均工资为2478元，所以二原告的误工费应当予以支持。被告保险公司对原告孟祥生的车损报告有异议，但在本院规定的期限内没有提出重新鉴定申请，所以其异议不成立。二原告主张的被抚养人生活费没有向本院提供证据，本院不予支持。被告保险公司对二原告主张的交通费2000元认为过高，且没有提交证据，不认可，本院对二原告的该主张不予支持。被告保险公司提出原告朱修芹的后续治疗费11400元过高，但原告朱修芹向本院提供了司法鉴定部门作出的后续治疗费鉴定结论，且主张的是折中后的合理数额，本院予以支持。二原告主张的精神抚慰金各2000元，被告保险公司认为数额过高，本院结合二原告的伤情及在本次事故中的责任，酌定精神抚慰金各为1000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告郑徐磊承担事故的全部责任，对二原告的合理损失应承担全部赔偿责任。而被告郑徐磊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故对于二原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费、评估费的主张，本院认为，鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
综上，原告孟祥生的各项合理损失为：医药费21021.1元，误工费16796.22元（2694.58元÷30天×187天），护理费15893.28元（147.16元×54天×2人），住院生活补助费1080元（54天×20元），伤残赔偿金72666元（40370元×18年×10%），被扶养人的生活费4342元（父亲：26052元×5年×10%÷6人+母亲：26052元×5年×10%÷6人），精神抚慰金1000元，车损1280元，合计134078.6元。
原告朱修芹的各项合理损失为：医疗费53538.2元，误工费15446.2元（2478元÷30天×187天），护理费18983.64元[147.16元×（54天×2人＋21天）]，住院生活补助费1080元（20元×54天），伤残赔偿金76703元（40370元×19年×10%），后续治疗费11400元，精神抚慰金1000元，合计178151.04元，二原告的损失共计为312229.64元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿二原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿二原告110000元，在财产损失限额内赔偿1280元，共计121280元。超出交强险部分的190949.64元（312229.64元-121280元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。由于二原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告郑徐磊不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告孟祥生、朱修芹经济损失121280元（含精神抚慰金2000元），于判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告孟祥生、朱修芹经济损失190949.64元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孟祥生、朱修芹对被告郑徐磊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，减半收取3287.5元，鉴定费3400元，评估费200元，共计6887.5元，由原告孟祥生、朱修芹负担757.5元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担6130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年十二月十五日
书记员 xxx
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初3586号
原告程绍平，男，1960年6月9日出生，汉族，住即墨市。
被告衣乃臣，男，1970年9月13日出生，汉族，住即墨市。
原告程绍平为与被告衣乃臣返还原物纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日、6月27日公开开庭进行了审理。原告程绍平与被告衣乃臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月，我承包了本村大棚。被告找到我要承包，我就转包给被告。2005年因国家土地政策变动，我村所有大棚的土地性质由承包地变更为口粮地，村里不再为大棚种植户划分新的口粮地，因此我没有口粮地，为此找到被告商量口粮地的事情。被告将其口粮地让我暂时使用。2015年国家对土地性质再次确认，原告找到被告要求换回土地各自使用自己的土地，被告拒绝。无奈起诉，要求法院判令被告返还土地，将大棚回复原状，大棚价值5660元。被告承担诉讼费用。
被告衣乃臣辩称，我不同意返还土地及大棚。我与原告是亲戚。2004年我拿了5660元承包费交给马军寨村委，以程绍平名义申请大棚用地。我在该土地上建设了大棚，建了两间房子。若原告要求返还土地，应给我补偿。
经审理查明，2004年因即墨市移风店镇马军寨村向本村村民发包大棚。由于被告是外村人，被告即找到原告程绍平，意欲以原告的名义从马军寨村承包大棚。2004年8月，被告交给原告承包费5660元，原告遂将承包费交给马军寨村委，并与村委签��了土地承包合同。被告衣乃臣遂一直使用该宗大棚地至今。
2015年6月3日，因国家土地政策变动，原告程绍平就涉案土地重新与马军寨村委签订了承包合同。2015年6月8日，即墨市人民政府向原告程绍平颁发了土地承包权证。
另查明，2004年被告以原告名义承包的原大棚已经坍塌。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告与马军寨村委签订了土地承包合同，涉案土地又登记在原告程绍平名下，原告即取得了涉案土地的承包经营权。现原告要求被告腾出土地并返还，合理合法，本院予以支持。但原先大棚已经不复存在，且承包费实际由被告支出，因此原告主张返还大棚本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条��规定，判决如下：
一、被告衣乃臣于本判决生效后三十日内将原告程绍平名下的位于即墨市移风店镇马军寨村，现由被告衣乃臣占有、使用的承包地腾出并返还原告程绍平。
二、驳回原告程绍平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告衣乃臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4257号
原告：谢学国，男，1945年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：任某，女，1950年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。系谢学国之妻。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：薛慧，女，1984年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣。
本院审理原告谢学国诉被告薛慧、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢学国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢学国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢学国撤回起诉。
本案受理费400元减半收取计200元，由原告谢学国自行承担。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十月十日
书 记 员 倪雨卉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初826号
原告：李廷瑞，男，1953年9月17日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘凤山，重庆程正律师事务所律师。
被告：杨家丽，女，1983年5月6日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告李廷瑞与被告杨家丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李廷瑞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷瑞提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李廷瑞撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告李廷瑞负担。
审判员 屈超福
二〇一八年三月五日
书记员 贺 琴
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初5743号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司项目经理。
被告：赵洁，男，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告赵洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢然然
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初879号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王建，男，1989年9月30日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）650号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人王建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日零时许，被告人王建在本市武昌区丁字桥路91号“有家网咖”内，将被害人符某放在电脑桌上的1部国某金色64G苹果6P手机（物品价值人民币2,830元）盗走。
2017年1月2日23时许，被告人王建在本市江岸区中山大道黄某路“欧陆网咖”内，将被害人胡某放在电脑桌上的1部国某亮黑色128G苹果7P手机（物品价值人民币6,718元）盗走。
2017年1月5日14时许，被告人王建在本市江汉区雪松路“光纪网吧”内，将被害人张某放在电脑桌显示屏下方的1部全网通玫瑰金色64GVIVOX6P手机（物品价值人民币1,342元）盗走。
2017年1月18日，被告人王建被公安人员抓获。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过和破案经过；被害人符某、张某、胡某的陈述；证人王某的证言；检查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；视频截图、视听资料；刑事判决书；身份信息；被告人王建的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王建曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人王建能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 年 凯
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年八月四日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初470号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
诉讼委托代理人：王礼贤，男，该公司职员。
被告：姜长青，男，1972年1月23日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司诉被告姜长青物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经支付了物业服务费为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回对被告姜长青的起���。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌木森物业管理有限公司负担。
审判员 刘青春
二〇一七年六月一日
书记员 钟 飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更217号
罪犯刘新武，男，1970年9月16日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省洛阳市工区，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年5月10日以（2011）涧刑公初字第109号刑事判决，认定刘新武犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，刑期自2011年3月3日至2018年3月2日止，于2011年7月6日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，刘新武以非法占有为目的，进入他人住宅使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。刘新武系自首，其罚金已经全部缴纳完毕。
刑罚执行机关提供的证据显示，刘新武自入狱以来共受到表扬奖励11次。间隔期内评审为3优。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，刘新武确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
本院认为，罪犯刘新武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新武减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月2日起至2017年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执337号之一
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地四川省青神县大南街53号。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
被执行人：徐素容，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与徐素容金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10065元及利息。通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2017年12月15日向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与徐素容金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈炫宏
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初241号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人万义玉，男，1964年9月5日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月8日被金寨县公安局刑事拘留，8月15日被金寨县公安局决定取保候审，9月26日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人万义玉犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人万义玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日15时45分，被告人万义玉驾驶的无号牌LF125-3型两轮摩托车与吴某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在南溪镇葛山村道八河小学旧址路段发生刮碰，造成万义玉受伤，两车受损。万义玉负事故的次要责任。案发时万义玉血液中乙醇含量被检验为94.8mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后万义玉在接受询问时即如实陈述其酒驾的事实。
上述事实，被告人万义玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、万某等人的证言，鉴定意见，书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人万义玉进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人万义玉违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有自首、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人万义玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1529行初20号
原告刘明贵,男,1964年8月13日出生,住四川省屏山县。
被告屏山县社会保险局，所在地:屏山镇。
法定代表人王民忠，局长。
原告刘明贵诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘明贵诉称，1986年进厂到2000年企业破产解除劳动关系，与企业劳动关系不可否认，监管部门无法提供全部劳动关系证明，导致原告的有效证明不齐。依据《劳动法》劳动者享有养老保险、医疗保险等权利，根据川人社发（2015）158号规定起诉被告承担相关手续及审批责任。请求撤销屏山县社会保险局关于补正告知书编号（2017年）第2号，认定补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费。
本院认为，原告起诉要求撤销的《补正告知书》是被告向屏山县经济商务信息化和科技技术局发出的工作程序性文书，仅具有告知的作用，其内容是要求按照社保相关政策提交材料，对该补正告知书不可诉。对于原告要求补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费不属于人民法院主管范围。依照《中华人民公共国行政诉讼法》第三条第一款第（一）、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘明贵的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 王德敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯远旻
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异13号
案外人:赖春梅,女,住广东省深圳市。
申请执行人:刘垂清,男,住重庆市九龙坡区。
被执行人:张强,男,住重庆市九龙坡区。
被执行人:刘慧英,女,住重庆市九龙坡区。
本院在审理刘垂清与张强、刘慧英民间借贷纠纷一案中，于2015年9月11日查封了张强名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号4幢2-14-1号房屋。执行中，案外人赖春梅向本院提出书面异议，认为上述房屋系其从被执行人张强处购买，且已支付了相应款项，并入住多年，请求本院中止执行并解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2010年7月18日，案外人赖春梅与被执行人张强、刘慧英及彩虹房产（房屋买卖中介公司）三方签订了《房地产买卖协议》，协议约定，赖春梅以24万的价格购买张强所有的位于九龙坡区西彭镇铝城北路8号4幢2-14-1号房屋。2010年7月18日、2010年7月20日，赖春梅共向张强支付了购房款22万元。2010年9月4日，重庆市大渡口区公证处出具（2010）渝渡证字第6445号《委托公证书》，根据该公证书，张强、刘慧英委托赖涛代为办理九龙坡区西彭镇铝城北路8号4幢2-14-1号房屋的有关买卖相关事宜。其后，张强将涉案房屋交付给赖春梅，2011年4月10日，赖春梅开始对涉案房屋进行装修，并支付了除渣费、物管费等费用。现涉案房屋仍由赖春梅占有使用。
另查明，本院在执行刘垂清与张强、刘慧英民间借贷纠纷一案中，于2015年9月11日以（2015）九法民初字第13150号民事裁定书和协助执行通知书查封了登记在张强名下的位于九龙坡区西彭镇铝城北路8号4幢2-14-1号房屋。2017年5月19日，买受人赖春梅将购房剩余价款2万元打入本院账户。
上述事实，由《房地产买卖协议》、《收条》、《委托公证书》、《工程施工及设计承造合同》、《收款收据》及当事人陈述等予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合法定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人赖春梅与被执行人张强在本院对涉案房屋查封之前签订了书面的买卖合同，且该合同系通过第三方（房产中介）签订，亦在公证机关办理了委托公证，真实性应予确认，买受人赖春梅在本院查封前已经占有了涉案房屋并进行了装修。买受人赖春梅已经按照合同约定支付大部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行。涉案房屋系开发商原因未能办理过户登记，买受人赖春梅对此并无过错。买受人赖春梅的权利能够排除本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号4幢2-14-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 亭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016年)陕0104执字第992号
申请执行人赵建军，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第639号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年七月四日
书记员 王雨欣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2796号
申请执行人：陈娥，女，1975年10月20日生，汉族。
被执行人：和财民，男，1971年10月7日生，纳西族。
本院在执行陈娥与和财民民间借贷纠纷一案中，因暂查不到被执行人和财民的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 申正鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4633号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：蒋俊杰，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省南部县。
被告：刘梅，女，汉族，1986年5月16日出生，住四川省泸县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告蒋俊杰、刘梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理,原告的委托代理人李芊到庭参加诉讼，被告蒋俊杰、刘梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金150805.82元；2、被告按编号为15021176570005《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至付清贷款本息之日；截至2018年1月16日，未支付利息26312.57元、未支付罚息7617.41元、未支付复利97.57元、未支付违约金2791.52元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订编号为15021176570005《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定，原告向被告发放贷款18万元，贷款期限60个月，自2015年2月15日到2020年2月22日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6%，合同签订时贷款利率为16.2%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息法。首次还款日为2015年3月22日，首次还款金额为4963.47元，此后每月22日为还款日，每月还款金额为4396.40元。同时，为保障原告的债权，双方签订了编号为抵-15021176570005的《个人抵押合同》并已办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年2月15日向被告发放了贷款18万元。被告自2015年12月22日起开始出现逾期，至2018年1月16日被告累计逾期94821.53元。
被告蒋俊杰、刘梅未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月11日,原告与被告蒋俊杰、刘梅签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：15021176570005】，主要约定：原告向被告蒋俊杰、刘梅发放贷款18万元用于装修，贷款期限60个月。贷款利率执行浮动利率。贷款利率在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6%，合同签订时，贷款利率为16.2%。免收账户管理费。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。被告未按约还本付息，原告有权提前收回贷款本息。
合同签订后，原告按约于2015年2月16日向被告蒋俊杰、刘梅发放了贷款18万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金150805.82元及违约金、利息、罚息、复利（违约金、利息、罚息、复利计算至2018年1月16日为36819.07元）。
上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款18万元，被告蒋俊杰、刘梅未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告蒋俊杰、刘梅归还借款本金150805.82元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金、利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的违约金、利息、罚息、复利确认为按照双方合同约定计算至被告本息付清之日，但违约金、利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋俊杰、刘梅于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金150805.82元及违约金、利息、罚息、复利（违约金、利息、罚息、复利计算至2018年1月16日为36819.07元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日，违约金、利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告蒋俊杰、刘梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月十八日
书记员 石 娟
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执329号
申请执行人罗斌,男，生于1969年11月27日，汉族，住丹棱县。
申请执行人罗丽,女，生于1972年4月4日，汉族，住丹棱县。
申请执行人罗容,女，生于1974年7月10日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人罗智慧,女，生于1993年10月18日，汉族，住丹棱县。
申请执行人彭保清,男，生于1944年1月12日，汉族，居民，住丹棱县。
被执行人李德权,男，生于1961年2月1日，汉族，户籍所在地：达县，现住丹棱县。
被执行人龚昌全,男，生于1992年5月8日，汉族，住凉山州雷波县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初172、193号民事调解书，立案受理了罗斌、罗丽、罗容、罗智慧、彭保清申请执行李德权、龚昌全机动车交通事故责任纠纷两案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人李德权、龚昌全无银行存款等财产。本院告知申请执行人罗斌、罗丽、罗容、罗智慧、彭保清上述情况后，申请执行人罗斌、罗丽、罗容、罗智慧、彭保清也未向本院提供被执行人李德权、龚昌全的其他财产线索，现本院已穷尽财产调查措施。在本案中，申请执行人罗斌、罗丽、罗容、罗智慧申请执行的标的是143619元，申请执行人彭保清申请执行的标的是68100元，均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谌 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 张 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初15092号
原告：佛山市禅城区祖庙街道镇安升一股份合作经济社，佛山市祖庙街道镇安村办公楼。
法定代表人：卢锡煊，任社长。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
被告：李添林，男，汉族，1992年9月5日出生，住。
被告：佛山市财信置业有限公司，住佛山市禅城区祖庙街道镇安村大湾南工业区自编1号，统一社会信用代码：914406004MA4UQGYL55。
法定代表人：李添林。
原告佛山市禅城区祖庙街道镇安升一股份合作经济社与被告李添林、佛山市财信置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告佛山市禅城区祖庙街道镇安升一股份合作经济社于2017年11月9日以客观原因为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市禅城区祖庙街道镇安升一股份合作经济社申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区祖庙街道镇安升一股份合作经济社撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费收取7163元，由原告佛山市禅城区祖庙街道镇安升一股份合作经济社负担。
审判员 黎秋华
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴章斐
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋03执66号
被执行人：王少雄，男，河北唐县人，住阳泉市城区。
本院在执行王少雄追缴违法所得一案中，经本院查询，现被执行人王少雄已刑满释放且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)晋03执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
二〇一七年十二月二十二日
执行员 何 伟
书记员 胡志鹏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执592号
申请执行人谭辉林，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人谭辉林与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付15889元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄望梅
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初57号
原告：孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人：许某某，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（以下简称新农四组）。
负责人：同某某，系组长。
原告孙某某与被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的特别授权委托代理人许某某到庭参加了诉讼，被告新农四组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告应得的征地补偿款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某某系被告村组村民，其自1989年出生户籍即登记在该村组，2014年结婚后原告户口依然在被告村组。原告也一直履行着村民义务，按国家政策享受集体土地承包权利，按照选举法的规定，依法行使了村民选举权。随着韩城市城市建设和发展，原告所在村组土地不断被征用，失去土地的村民只有靠土地补偿款和从事其他工作维持生计。被告不断给村民分配土地补偿款。2016年12月份该组集体土地被依法征用，按照集体土地征用补偿分配办法，该组村民每人补偿人民币10000元。但被告以原告是出嫁女为由，拒不给原告发放征地补偿款。为��，特起诉至贵院，请求依法判准原告诉请。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
第一组：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、原告家庭户口簿，证明原告自出生户口一直在被告新城街道办新农村四组。
第二组：韩城市人民法院（2017）陕0581民初427号民事判决书，证明原告系被告新农村四组合法村民，应当享受与其他同组成员同等的待遇。
第三组：1、新农村委会证明1份，证明同某某自2013年至今担任被告新农村四组组长。2、2016年12月26日新农村四组征地款分配办法会议记录，证明新农村四组2016年12月26日制定分配方案，决定按户口本花名册以10000元/人的标准分配征地补偿款。3、新农村四组征地款参加分配人名单、新��村四组组长及新农村委会2017年9月证明1份，证明被告未向原告分配征地补偿款。
被告新农四组未作答辩。
经审理查明，原告孙某某1989年2月11日出生后户口登记在被告新农四组。2016年12月被告新农四组制定分配方案，就本组取得的土地征收补偿款对本组村民按每人10000元的标准进行了分配，被告以原告是出嫁女为由，未给原告分配。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告依法给付原告土地征收补偿款人民币10000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孙某某具有被告新农四组集体经济组织成员的合法资格，被告在向本组村民分配土地征收补偿款时未向其分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求依法应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某集体收益分配款共计10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈智英
二〇一八年一月二十五日
书记员 晋一鸣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4837号
原告唐维强。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告杜煜安。
原告唐维强与被告杜煜安买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐维强的委托代理人秦建文到庭参加诉讼，被告杜煜安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维强诉称：被告因向原告购买纱线有部分货款未付，为此被告向原告出具欠条一份，明确欠款金额为30000元，其中4000元在2个月内支付，剩余26000元在二年内归还的，则按16000元结算，若超过二年归还则应全额归还。被告支付4000元后未能履行余款，原告请求法院判令被告支付货款26000元，诉讼费由被告承担。
被告杜煜安未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有长期业务往来，被告向原告采购纱线。2014年4月22日，双方经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：“杜煜安欠唐维强纱款叁万元整（30000.00元），其中肆仟元在2个月内归还，剩贰万陆仟元在二年内归还，只收壹万陆仟元，如超过二年归还，按贰万陆仟元全数归还”。之后，被告杜煜安支付了4000元，余款未能履行。为此，原告唐维强于2016年5月4日诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条原件及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告杜煜安结欠原告唐维强纱款30000元有其出具的欠条为证，本院予以认定。根据欠条约定，被告支付4000元后，若未能在二年内将余款付清，则原告不再作折让，被告仍应按实支付货款。故原告要求被告按26000元履行付款义务，本院予以支持。被告杜煜安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜煜安支付原告唐维强货款人民币26000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币225元，由被告杜煜安负担（原告预交案件受理费由被告杜煜安向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年六月七日
书记员 邵雪岚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巨商初字第469号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告张应臣，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张宝成，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘效元，男，1957年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张应臣、张宝成、刘效元借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人翟忠宇到庭参加了诉讼，被告张应臣、张宝成、刘效元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告张应臣由被告张宝成、刘效元担保向原告借款10万元，月利率11.5683‰，还款日期为2012年5月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告张应臣归还借款10万元及利息，被告张宝成、刘效元承担连带保证责任。
被告张应臣、张宝成、刘效元未作答辩。
经审理查明，被告张应臣于2011年5月25日与原告签订了借款合同。双方约定：借款种类：短期；借款用途：收棉花；借款金额：10万元；有效借款期限：自2011年5月25日至2013年5月14日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告张宝成、刘效元与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人张宝成、刘效元自愿为债务人张应臣自2011年5月25日至2013年5月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月25日，被告张应臣从原告处借款10万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年5月10日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年4月24日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张应臣、张宝成、刘效元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告张应臣由被告张宝成、刘效元担保从原告处借款10万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张应臣逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告张宝成、刘效元承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张应臣于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息(按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还款之日止)；
二、由被告张宝成、刘效元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告张应臣负担，被告张宝成、刘效元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付海心
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初1424号
原告刘志海。
被告赵子平。
原告刘志海与被告赵子平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘志海到庭参加了诉讼，被告赵子平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，因被告急用钱向原告借款53000元，被告给原告出具一张借条，借条上明确约定还款时间为2月30（28）日付清。但借款到期后，原告多次催要借款，但被告均推诿拒付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款53000元及逾期利息。
被告赵子平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告赵子平向原告刘志海借款53000元，被告向原告出具了一张借条，双方约定还款期限为2月30（28）日付清。但借款到期后，被告推诿拒付借款，原告遂诉至法院。本院于2016年3月21日通过被告前妻何玉琴调查了解被告现不在户籍地生活，下落不明，无法联系。本院于2016年4月20日在《法制日报》刊登公告，向被告赵子平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，通知被告赵子平到庭参加诉讼，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实由原告陈述、借条、被告前妻何玉琴的调查笔录、公告等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系真实明确，被告赵子平负有向原告刘志海归还借款的义务。虽然双方没有明确约定逾期还款要给付利息，但双方明确约定了还款时间，故原告要求给付利息应当从逾期还款之日开始按年利率6%计算，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及之规定，判决如下：
被告赵子平给付原告刘志海借款53000元及利息（利息从2015年3月1日起按年利率6%计算至本金还清止），限判决生效后15日内付清。
案件受理费1126元，由被告赵子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋世科
人民陪审员 王乐山
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 廖金秀
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初2811号
申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。
负责人:刘居胜，主任。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y
负责人：邓池良。
申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人中太建设集团股份有限公司无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中太建设集团股份有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的11644800元优先债权予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人中太建设集团股份有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权11644800元，扣留期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 望
二〇一七年八月三十一日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；���事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执95号之三
申请执行人：付旭。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
付旭申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初1001号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人付旭于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的327080.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1001号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初2680号
原告：丁向阳，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被告：丁全邦，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被告：丁俐，女，汉族，住盖州市。
被告：丁向民，男，汉族，住盖州市。
本院受理的原告丁向阳与被告丁全邦、丁俐、丁向民继承纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提起的诉讼请求不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁向阳的起诉。
案件受理费3300元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 瑜
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执65号之一
申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街8号6层710-109室。
执行事务合伙人代表：尉立东。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路。
负责人：吴刚，该行行长。
被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路75号。组织机构代码：789751441。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
被执行人：李建华，男，汉族，1961年11月13日生，住重庆市渝北区。
被执行人：曹亮，男，汉族，1974年8月6日生，住重庆市渝北区。
被执行人：陈雪梅，女，汉族，1967年4月12日生，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民终391号民事裁定书，依法受理了北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行与遵义同一房地产开发有限公司、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案。本案中北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行申请执行总标的为72，120,700元及相应利息，并要求遵义同一房地产开发有限公司、李建华、陈雪梅、曹亮支付案件受理费等共384，919元。因被执行人暂无可供执行的财产，北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
1、终结最高人民法院（2016）最高法民终391号民事裁定书本次执行程序；
2、北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、中国农业银行股份有限公司遵义分行尚未受偿的债权暂计为72，120,700元及相应利息被执行人应当继续清偿。被执行人遵义同一房地产开发有限公司、李建华、陈雪梅、曹亮应对384，919元案件受理费等承担继续清偿责任。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 周 朴
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨茹霜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106迎刑初368号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘美明，男，1983年1月16日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省晋中市寿阳县。现住址太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月30日被刑事拘留。2016年5月6日被取保候审，同年6月1日被本院取保候审。2016年8月12日本院决定逮捕。2016年12月19日被告人刘美明又因涉嫌信用卡诈骗被太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队依法刑事拘留。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人刘美明犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人刘美明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日，被告人刘美明向华夏银行太原分行信用卡部申请办理了一张的”万事达钛金”信用卡，并于2013年9月11日激活使用。该卡自2015年6月21日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收仍不归还。截至2016年3月15日，该卡共透支本金人民币26562.66元。2016年5月2日。被告人家属将卡内欠款全部还清。
上述事实，被告人刘美明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘美明的庭前供述、被害单位代表殷杰的询问笔录、报案材料及委托书、常住人口信息、抓获经过、华夏银行股份有限公司太原分行出具的情况说明、费用确认表、刘美明信用卡消费明细、催收记录、还款凭证、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人刘美明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院认为，被告人刘美明以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人刘美明如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人刘美明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月11日止。罚金在本判决生效后一个月缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 冯桂娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 焦胤钦