四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2141号
原告：黄绍琼，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省米易县。
原告：黄绍蓉，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
二原告共同委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201511594444（特别授权）��
被告：杨肖，男，1997年7月7日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200310435666（特别授权）。
被告：何玉英，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770（特别授权）。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民���律师事务所律师，执业证号：15104201310462444（特别授权）。
原告黄绍蓉、黄绍琼与被告杨肖、何玉英、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍蓉、黄绍琼及其委托诉讼代理人黄馨慧，被告杨肖及其委托诉讼代理人李帮胜，被告何玉英，被告人保财险攀分司委托诉讼代理人起正宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍蓉、黄绍琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨肖、何玉英连带支付原告死亡赔偿金216930元、丧葬费31200元、医药费1245元、住院伙食补助费3760元、误工费22466元、护理费7050元、交通费2845元、住宿费4608元、伙食费3037元、精神损害抚慰金60000元，合计353141元，舍去零头，原告主张350000元；2、被告人保财险攀分司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2017年1月25日9时10分许，被告杨肖驾驶被告何玉英所有的川Ｄ×××××号小型普通客车从桐子林大桥往二滩桥方向行驶至二滩大道路段时，撞到公路右侧正常行走的黄远荣，黄远荣经治疗无效死亡的道路交通事故。2017年2月14日，攀枝花市公安局直属分局交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告杨肖承担全部责任，黄远荣不承担责任。被告何玉英所有的川Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保财险攀分司购买了交强险和商业险。就赔偿事宜原告多次找三被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨肖、何玉英、人保财险攀分司对原告在本案中陈述的该起交通��故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局直属分局交警大队作出的交通事故责任认定、两原告之父黄远荣因该交通事故医治无效死亡等事实无异议，对原告主张赔偿的项目及金额均不认可；同时，被告杨肖提出其已垫付医疗费311553.59元，该肇事车在保险公司投保，原告的损失应由保险公司承担。被告何玉英提出其虽为肇事车车主，但该车是其儿子借给杨肖开时发生的交通事故，其不应承担赔偿责任。被告人保财险攀分司提出其已在黄远荣住院期间垫付医疗费9900元，另原告主张的精神抚慰金不属于其赔付范畴而不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院查明，2017年1月25日9时10分许，被告杨肖驾驶何玉英所有的川Ｄ×××××号小型普通客车从桐子林大桥往三滩桥方向行驶至二滩大道路段时，撞倒公路右侧正常行走的行人黄远荣，造成黄远荣受伤的道路交通事故。黄远荣随即被送至盐边县人民医院救治，该院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、双侧颞部硬膜下出血；3、颅内血肿；4、头部、右侧面部皮下血肿；5、面部皮肤裂伤；6、右踝部挫伤。当日，黄远荣因病情较重而被转至上级医院攀枝花市医结合医院作进一步治疗，该院诊断为：特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶枕部头皮血肿、右侧眼眶骨折、右侧内踝骨折、右距骨后缘骨折可能、肺气肿、高血压病、低钾血症、颈椎退行性变、双肾多发结石可能、全身多处软组织挫伤。2017年3月11日，黄远荣由于病情危重，经医院抢救无效死亡。黄远荣在住院期间共计产生住院费275636.60元（其中杨肖支付265736.6元，人保财险���分司支付9900元）。2017年2月14日，攀枝花市公安局直属分局交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告杨肖承担全部责任，黄远荣不承担责任。
同时查明，黄远荣系成都铁路局成都电务段退休职工，出生于1942年12月27日；其妻朱秀珍已于2014年9月7日死亡，黄远荣有两个女儿分别是黄绍琼和黄绍蓉。
川Ｄ×××××号小型普通客车的所有人是何玉英，该车系何玉英之子借给杨肖驾驶时发生的交通事故；该肇事车在本次事故发生期间在人保财险攀分司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中第三者责任保险为500000元。
原告主张的赔偿项目及金额：①死亡赔偿金及丧葬费，双方对计算的标准存在争议，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”又据第三十五条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”***，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”。“上一年度”，是指一审法庭辩论���结时的上一统计年度。四川省原则上将每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，即每年至5月1日起适用前一年度的统计数据。综上，本院参照2016年四川城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为28335元×【（20年-（74周岁-60周岁）】=170010元；丧葬费参照四川省2016年城镇全部单位就业人员平均工资标准计算为54425元÷2=27212.5元。②医药费1245元，原告提交了其在攀枝花市东区欢喜商店购买护理用品的收据五张，三被告不持异议，本院予以确认。③住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告按80元/天标准计算伙食补助费不违反法律规定，本院予以采信；对原告主张黄远荣住院47天的的住院伙食补助费80元/天×47天=3760元，于法有据，本院予以支持。④误工费，两原告主张按攀枝花市就业人员的平均工资标准计算其误工费（5200元/月÷21.75天×47天×2人），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，两原告并非本次交通事故的受害人，故原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。⑤护理费，因黄远荣住院期间一直在重症监护室，其已丧失生活自理能力需人陪护，故对原告主张的护理费本院参照2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准计算为6522元（36218元/年÷12个月÷21.75天×47天）。⑥受害人黄远荣住院及受害人亲属奔丧期间的���通费、住宿费及伙食费，对交通费本院结合黄远荣从盐边转院至攀枝花市住院、以及黄远荣亲属从米易、盐边及西昌前往攀枝花市奔丧的实际情况酌情考虑1000元；对住宿费本院对原告提交的住宿费票据中2017年1月25日（黄远荣转院）及20117年3月11日（黄远荣死亡）至22日（黄远荣火化）期间的住宿费2468元予以支持；对原告主张的伙食费，于法无据，且不得被告的认可，故本院不予支持。⑦精神损害抚慰金，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，本院对原告的该项主张酌情考虑50000元。综上，原告主张的死亡赔偿金170010元、丧葬费27212.5元、医药费1245元、住院伙食补助费3760元、护理费6522元、奔丧人员住宿费2468元及交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失合计262217.5元。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告的当庭陈述；2、攀枝花市公安局直属分局交警大队出具《交通事故认定书》；3、盐边县人民医院出具的出院诊断证明书、及门诊票据和结算票据；4、攀枝花市中西医结合医院出具的病案首页、入院记录、死亡通知、病程记录、住院病人费用分类汇总单、住院费用结算票据、门诊票据；5、攀枝花市东区欢喜商店出具的护理用品《收据》5张；6、攀枝花市中西医结合医院出具的黄远荣死亡医学证明书、攀枝花市殡仪馆丧葬服务协议书；7、黄远荣的退休证、黄远荣与两原告的常住人口登记卡、米易县公安局攀莲派出所和米易县攀莲镇城南社区居民委员会出具的证明一份；8、人保财险攀分司向攀枝花市中西医结合医院转款9900元用于支付黄远荣医药费的费用计算书；9、被告杨肖的驾驶证和何玉英的机动车行驶证；10、人保财险攀枝花市分公司出具的机动车交通事故���任强制保险单和机动车商业保险保险单；11、攀枝花市凯悦欣宾馆出具的住宿发票、攀枝花市东区望江源商务宾馆出具的住宿收据。
本院认为，被告杨肖驾驶何玉英所有的川Ｄ×××××号小型普通客车撞倒正常行走的行人黄远荣，造成黄远荣受伤后经医院医治无效死亡的交通事故属实。攀枝花市公安局直属分局交警大队认定被告杨肖承担全部责任，黄远荣不承担责任。符合客观事实，本院予以采信。被告人保财险攀分司系川Ｄ×××××号小型普通客车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：***��二）机动车与非机动动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；***。”又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对精神损害抚慰金，原告在庭审中明确表示要求人保财险攀分司在交强险限额内优先赔偿，本院依法予以支持。对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款262217.5元，应先由人保财险攀分司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿110100元（10000元-9900元+110000元，含精神抚慰金50000元）；剩余152117.5元由人保财险攀分司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。
对肇事车所有人何玉英是否应担责？依据《中华人民共和侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强��保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，现在本案中无证据能够证明该肇事车所有人何玉英对损害的发生存在过错，故何玉英在本案中不承担赔偿责任。
对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得被告的认可，故本院不予支持。综上，本案中，被告人保财险攀分司依法应在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付黄绍蓉和黄绍琼的亲属黄远荣因交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、住院伙食补助费、护理费、奔丧人员住宿费及交通费、精神损害抚慰金等各项损失，合计262217.5元。
二、驳回黄绍蓉和黄绍琼的其他诉讼请求。
三、驳回黄绍蓉和黄绍琼对何玉英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由杨肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 窦薇薇