wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3846号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告张杰，男，1987年4月28日出生，汉族，住陕西省富县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年11月10日，张杰与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款60760元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，月还款金额2081.95元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张杰未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，张杰返还借款本金31894.79元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为2996.59元、罚息2205.45元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以张杰名下车牌号为陕JGXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告张杰未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与张杰（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为60760元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2081.95元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一���性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在张杰名下的车牌号码为陕JGXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，张杰未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张杰下落不明，本院于2016年6月9日向张杰公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，张杰尚欠汽车金融公司借款本金31894.79元、利息2996.59元、罚息2205.45元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张杰签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张杰发���了贷款，张杰未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张杰发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张杰应当返还尚欠借款本金31894.79元，支付截至2016年6月9日的利息2996.59元、罚息2205.45元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。张杰自愿提供登记在其名下的陕JGXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张杰签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金31894.79元；
三、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息2996.59元、罚息2205.45元；
四、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告张杰不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告张杰名下的车牌号码为陕JGXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元、公告费350元，合计1870元，由被告张杰负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张杰在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5543号
原告：张宜红，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王万甫，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告张宜红与被告王万甫劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宜红到庭参加诉讼，被告王万甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费18000元及利息（自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付劳务费18000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告于2016年年底雇佣原告为其铺设大理石，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费18000元，并承诺3月底付清。后原告多次索要，被告无故拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王万甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年年底至2016年年初期间，原告受雇于被告王万甫在宿城区华地万象工地从事铺设大理石工作。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费18000元，并由被告出具欠条一份，约定于2017年3月底前付清。现因原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张宜红与被告王万甫之间的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求完成工作，被告应按约定支付报酬，故对于原告要求被告支付劳务费18000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王万甫未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万甫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜红给付劳务费18000元及逾期利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王万甫负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。
审 判 长 张 明
审 判 员 康 凯
人民陪审员 尹成志
二〇一八年一月二日
书 记 员 许 敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执87号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。
法定代表人陈建军。
住所地凤翔县城西大街11号。
被执行人韩萍，女，汉族，住凤翔县。
被执行人黄录强，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00509号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与韩萍、黄录强借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄录强、韩萍暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第00509号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十月十一日
书记员 高 婷
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1551号-1
本院在执行荆淑芬、周晓与于敏机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，于敏其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将于敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5011号之一
原告：刘继珍，男，1969年7月出生，汉族，陕西省。
被告：贾小波，男，1986年3月出生，汉族，陕西省。
原告刘继珍与被告贾小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告刘继珍于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告刘继珍撤诉。
案件受理2150元，免予收取。
代理审判员 姚晓芳
二０一七年八月二日
书 记 员 王慧强
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0391民初1814号
原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司。
法定代表人汪平，总经理。
被告樊星，女，汉族，1987年12月23日出生，黑龙江省哈尔滨市呼兰区。公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司分公司诉被告樊星物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回对被告樊星的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司撤回对被告樊星的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李燕峰
二０一七年十一月二十二日
书记员王倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中��劳终字第5738号
上诉人（原审原告）深圳华控赛格股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人黄俞，董事长。
委托代理人祝迎彦，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴永贵，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上诉人（原审被告）雷天安，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人李建农，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
委托代理人张慧春，户籍地址深圳市福田区，现住址深圳市福田区。
上诉人深圳华控赛格股份有限公司（以下简称华控赛格公司）与上诉人雷天安因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，��法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题主要是两个方面，一是华控赛格公司应否支付雷天安2012年5月至2013年4月期间的工资差额；二是华控赛格公司应否支付雷天安2012年5月至2013年4月的早、午餐费。
对于第一个问题，本院认为，雷天安于1991年9月12日入职华控赛格公司，双方于2001年12月31日签订了无固定期限劳动合同，在本案审理过程中，双方当事人在仲裁、一审庭审中均确认双方劳动关系尚未解除，故双方之间一直存在劳动关系。2009年8月起，雷天安被安排参与资产处理工作，担任资产管理部理化室组长。2012年3月4日公司董事会通过了《关于公司2012年人力运营及机构调整方案的议案》，决定“不愿意解除劳动合同员工，按停工放假处理并严格执行相关工资标准”。此后，公司对雷天安进行多次放假处理。同时，公司与除雷天安外的其他14名员工解除了劳动合同，又重新签订了以完成一定工作量为期限的劳动合同以继续进行资产处理工作，对雷天安进行“零岗位至退休止”的处理。本院认为，华控赛格公司在雷天安不同意解除劳动合同的情况下，对其进行“零岗位至退休止”处理，而其他同意解除劳动合同的员工，实际上又重新签订劳动合同继续进行资产处理工作，华控赛格公司对雷天安的安排缺乏法律依据，属于违法停工。雷天安虽未正常上班，但系华控赛格公司违法停工导致，雷天安本人不应当对此承担责任，故应当按照其停工前12个月（2011年5月至2012年4月期间）平均工资确定其被违法停工期间的工资数额。原审法院将上述期间的加班工资、固定加班津贴等予以剔除缺乏法��依据，本院予以纠正。据此核算，雷天安2011年5月至2012年4月期间共获得工资及其他待遇共计151350.53元，故雷天安2012年5月至2013年4月应得工资数额为151350.53元，扣减已经支付的33223.66元，尚应支付118126.87元。雷天安该项上诉理由成立，本院予以支持。华控赛格公司上诉要求不予支付雷天安工资差额的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，雷天安上诉要求2012年5月至2013年4月的早、午餐费3810元事项，本院认为，早、午餐系用人单位为便利员工就餐而提供的待遇，通常情况下，劳动者在单位上班，才会到单位食堂就餐，劳动者在外地出差或者因其他原因未在单位上班，就不会到单位用餐，用人单位也不会因此支付劳动者费用。雷天安被停工放假期间，其并未实际提供劳动，也无需到用人单位报到，雷天安在此期间实际上无需到用人���位所在地就餐，其要求公司将未享受的早、午餐折算成货币予以发放，缺乏法律依据，故本院不予支持。
此外，雷天安上诉要求华控赛格公司支付其社会保险金共计58571.93元，并按规定存入社会保险基金管理局的帐户，本院认为，雷天安该项请求实际为要求华控赛格公司补缴社会保险，该事项不属人民法院审理民事案件的范围，原审法院不予审理符合法律规定，雷天安该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。雷天安上诉要求华控赛格公司赔偿120866元，该项请求未经过仲裁前置程序，原审法院不予审理符合法律规定，雷天安可另行主张，本案中本院对其该请求不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民重字第1号民事判决第二项、第三项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民重字第1号民事判决第四项、第五项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民重字第1号民事判决第一项为：上诉人深圳华控赛格股份有限公司）在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人雷天安2012年5月至2013年4月的工资差额人民币118126.87元；
四、驳回上诉人深圳华控赛格股份有限公司的上诉请求；
五、驳回上诉人雷天安的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人深圳华控赛格股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9171号之二
原告范永平，男，1971年9月17日出生，汉族，现住包头市青山区
被告任海齐（任海岐），男，1968年7月14日出生，汉族，现住康巴什新区
被告崔丽霞，女，1968年3月7日出生，汉族，现住康巴什新区。
本院在审理原告范永平诉被告任海齐、崔丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范永平撤诉。
案件受理费12371元、保全费3700元，由原告范永平负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十月八日
书 记 员 樊利琴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终678号
上诉人（原审被告）：陈江虹，女，土家族，1977年3月27日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市嘉特安铜门厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉桥堍。
经营者：朱摧云，女，汉族，1972年11月18日生。
上诉人陈江虹因与被上诉人无锡市嘉特安铜门厂（以下简称铜门厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，从铜门厂提供的合同及图纸分析，本案合同性质系承揽关系，同时双方对合同履行地点未作约定，而本案的争议标点为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为铜门厂，而铜门厂住所地在无锡市锡山区，故该院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回陈江虹对本案管辖权提出的异议。
陈江虹不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对与本案相关的法律理解和适用错误。关于“接收货币一方”的理解，应采用合同特征履行说，即此条款只适用于给付标的为纯货币的法律关系纠纷，如借款合同纠纷等，而不应适用于其他纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
被上诉人铜门厂未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确合同履行地，因铜门厂的诉讼请求为支付加工款，故案件的争议标的为给付货币，铜门厂作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。铜门厂住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人陈江虹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 华智旸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4200号
罪犯周春林，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市莲都区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年8月14日作出(2014)丽莲刑初字第543号刑事判决，以被告人周春林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。被告人周春林不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年10月11日以(2014)浙丽刑终字第171号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯周春林已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春林准予减刑六个月九日（刑期自2014年5月5日至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初748号
原告王群英，女，汉族，1967年9月15日出生，住四川省攀枝花大道中段。
被告曹流富，男，汉族，1961年7月28日出生，住四川省仪陇县凤仪乡。
被告曹静平，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省仪陇县凤仪。
原告王群英诉被告曹流富、曹静平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群英到庭参加诉讼，被告曹流富、曹静平经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王群英诉称，2013年6月16日，二被告因生意缺乏资金向原告借款壹拾万元，原告支付借款后，被告一直未归还上述借款，后经原告多次催收，被告拒绝归还，至今已无法联系被告。现原告来院诉请1.判令二被告共同归还原告借款本金100000元并承担本案诉讼费。
被告曹流富、曹静平经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告曹流富、曹静平因缺乏资金，向原告借款100000元，原告向二被告支付了该借款，被告于2013年6月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到王群英现金（￥100000元正），大写：壹拾万元整。借款人：曹流富，曹静平，2013.6月16日，身份证号512927196107283353”。
上述事实有原告的陈述及借条、银行交易明细清单、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告王群英与被告曹流富、曹静平自愿达成借款协议，双方应当按照协议履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定履行还款义务。原被告双方未约定借款期限，原告享有随时向被告主张归还借款的权利，但应当给予被告合理期限，原告称曾于2015年向被告主张过还款，且原告向本院起诉，本院予以了公告，应视为合理期限已届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告曹流富、曹静平自本判决生效之日起10日内共同归还原告王群英借款本金100000元。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告曹流富、曹静平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 李 琳
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄亚军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4510号
原告黄海宁。委托代理人郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。被告ＸＸ婷。被告李高明。原告黄海宁与被告ＸＸ婷、李高明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告ＸＸ婷下落不明，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2048号
原告：熊贵明（曾用名熊付兵），男，1978年12月25日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告熊贵明与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告熊贵明于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊贵明自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊贵明撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告熊贵明负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3723号
上诉人（原审原告）西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号。
法定代表人薛殿平，总经理。
委托代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董晓蕾。
上诉人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司（以下简称泰腾公司）因与被上诉人董晓蕾劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07520号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董晓蕾于2014年7月16日入职泰腾公司担任总经理助理，税后月工资为2.5万元，每周工作六天，正常上班至2015年5月12日，泰腾公司未给董晓蕾发放2014年10月、12月、2015年2月、4月及5月的工资。后董晓蕾申请劳动仲裁，请求裁决泰腾公司：1、支付2014年10月、12月、2015年2月、4月的工资10万元及2015年5月1日至12日工资9000元；2、为其出具工作期间个人所得税纳税证明；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金5万元；4、支付2014年8月16日至2015年5月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22.2万元；5、补办补缴2014年7月16日至2015年5月12日期间的社会保险；6、支付2014年7月16日至2015年5月12日期间周六加班工资4.4万元。2015年9月28日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2015）387号裁决。泰腾公司不服该裁决，诉至原审法院，形成诉讼。庭审中，董晓蕾称其于2015年5月12日开会时被泰腾公司辞退，并提交了其与陈劲松的短信记录。泰腾公司对该证据真实性认可，但否认解除劳动合同的事实，称董晓蕾为带薪休假，并未解除劳动合同。另泰腾公司未就双方签订书面劳动合同的事实提供证据。庭审调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有员工薪资确认单、董晓蕾工资流水、短信记录、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，工资应当按月支付，用人单位不得无故拖欠劳动者工资。现泰腾公司未向董晓蕾支付2014年10月、12月、2015年2月、4月及5月1日至12日期间的工资，违反了劳动法的规定，董晓蕾请求支付应予以支持。按照董晓蕾的月工资2.5万计算，2014年10月、12月及2015年2月、4月泰腾公司共计应支付董晓蕾10万元工资。2015年5月1日至12日正常上班天数为7天，泰腾公司应支付董晓蕾该期间工资8045元（2.5万÷21.75天×7天）。当事人对于自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。董晓蕾提交的其与陈劲松的短信往来不足以证明泰腾公司解除劳动合同的事实，且泰腾公司当庭陈述双方劳动合同并未解除，故董晓蕾主张违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院不予支持。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。泰腾公司称与董晓蕾签订了书面劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故应向董晓蕾支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额220545元。用人单位安排劳动者休息日加班，应当支付200%的工资。本案中，董晓蕾正常上班期间每周工作六天，休息日共计40天，董晓蕾主张4.4万元加班费应予支持。劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生的争议，依法不属于人民法院民��诉讼受案范围，故双方关于补缴2014年7月16日至2015年5月12日期间的社会保险，本案不予处理。董晓蕾请求泰腾公司出具个人所得税纳税证明，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、原告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告董晓蕾2014年10月、12月、2015年2月、4月及5月1日至12日期间的工资共计108045元；二、原告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告董晓蕾2014年8月16日至2015年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额220545元；三、原告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告董晓蕾2014年7月16日至2015年5月12日期间休息日加班费4.4万元；四、驳回原告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司其余诉讼请求；五、驳回被告董晓蕾其余请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，现由原告承担。
宣判后，上诉人泰腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定由上诉人支付2014年8月16日至2015年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额220545元属事实不清。上诉人和被上诉人之间有书面劳动合同，只是由于原档案管理人员离职不能在一审期间提供。现上诉人有书面劳动合同，判决由上诉人承担双倍工资明显属于判决不当。故向本院请求，维持原判第一、三、四、五项，撤销原判第二项，上诉人不予支付被上诉人2014年8月16日至2015年5月12期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额220545元。
被上诉人董晓蕾辩称，一审判决正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对原审判决第一项、第三项、第四项、第五项无异议，本院对原审判决第一项、第三项、第四项、第五项予以维持。本案争议的焦点问题是，泰腾公司是否应该支付董晓蕾2014年8月16日至2015年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。泰腾公司未提交证据证明与董晓蕾签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原审判决泰腾公司应支付董晓蕾未签订书面劳动合同的双倍工资差额，适用法律正确。���上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年六月七日
书记员 罗康
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0223财保2号
申请人王文霞，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖街。
被申请人包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇大街商业大厦。
法定代表人柴君和，董事长。
申请人王文霞因与被申请人包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司买卖合同纠纷，于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申���，要求依法查封被申请人包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司所有的位于达茂旗百灵庙镇艾不盖街商业大楼1-2层房产中价值344080元的份额。中华联合财产保险股份有限公司包头达尔罕茂明安联合旗营销服务部为其提供担保，并向本院提交了价值344080元的保单一份。
经审查，申请人向本院提交了与被申请人签订的《认购协议书》和收据的复印件。本院认为，申请人王文霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司所有的位于达茂旗百灵庙镇艾��盖街商业大楼1-2层房产中价值344080元的份额予以查封（查封期限为从本院采取保全措施之日起三年）。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王 雯
二〇一八年一月三日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1338号
申请执行人大连市住房公积金管理中心。
法定代表人于保和，系该中心主任。
被执行人大连佳洋木制品有限公司。
法定代表人徐辉。
申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连佳洋木制品有限公司行政非诉审查与执行（公积金）一案，业经本院审理终结，并于2016年3月16日作出（2016）辽0202行审字31号，且已发生法律效力。2016年3月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2499号
罪犯邓丽娟，女，1984年9月16日出生，汉族，出生地湖南省常德市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年7月28日作出(2014)丰刑初字第1390号刑事判决，以被告人邓丽娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月。北京市第二中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)二中刑终字第1170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邓丽娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯邓丽娟获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓丽娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓丽娟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月18日起至2019年8月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民二初字第2737号
原告：杨国煌,男，汉族，1966年9月29日出生，住址：福建省沙县。
委托代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沈芸，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳嘉邮建筑工程有限公司（组织机构代码证：79847488-8），住所地：沈阳市和平区同泽南街139A号。
法定代表人：李宝庆，系该公司经理。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：周剑英，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司沈阳市分公司（组织机构代码证：60360402-2），住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：刘玉良，系该公司经理。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告杨国煌诉被告沈阳嘉邮建筑工程有限公司（以下简称沈阳嘉邮公司）、被告中国邮政集团公司沈阳市分公司（以下简称邮政沈阳分公司）装饰装修合同纠纷一案中，被告沈阳嘉邮公司向本院提出管辖异议申请，认为本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地并不在沈阳市和平区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十十八条的规定，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向被告沈阳嘉邮公司住所地的沈阳市和平区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳嘉邮建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程 慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更708号
罪犯黎春刚，男，1992年1月15日出生，壮族，云南省富宁县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2015年9月17日作出（2015）富刑初字第90号刑事判决，以被告人黎春刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎春刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎春刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎春刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎春刚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月28日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字���384-1号
申请执行人黄耀玲。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄耀玲与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资22469.34元及利息，负担受理费5元，负担执行费237元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第636号民事调解的本次执行程序���
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初218号
原告刘某，女，1963年12月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住北关街。
被告杨某，男，1978年4月15日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡土黄沟村村民。
委托诉讼代理人赵某，陕西聚能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张某，陕西聚能律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，且系该原告刘某的真实意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费5155元，减半收取2577.5元由原告刘某负担。
审判员 魏延林
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 莎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第2127号
原告上海某某。法定代表人苏某某。委托代理人张某某。被告嘉兴某某。法定代表人顾某某。委托代理人刘某某，浙江南湖律师事务所律师。原告上海某某诉被告嘉兴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某及被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年开始发生纸板加工定做业务，原告根据被告订单上的型号、规格等要求组织生产，并由被告提货。被告共加工货款总金额人民币(以下币种相同)772,553.16元，被告已支付567,941.72元，至今尚欠原告加工货款204,611.44元。据此，原告请求判令被告支付加工货款204,611.44元及逾期利息损失(自2013年9月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告辩称：原、被告确有生意往来，但是货款已经结清了，没有欠款存在。原告为证明其诉讼主张向本院提交了加工款总金额为772,553.16元的送货单90份、总金额为749,944.06元的增值税发票18份、进账单、采购单等证据。经质证，被告对原告提供的送货单中的47份真实性有异议，被告认为该部分款项总计为422,668.44元的送货单上签字的不是被告员工，被告对其余43份送货单、18份增值税发票、进账单、采购单等证据的真实性无异议，但被告声称收到17份增值税发票，拒收了2012年7月27日金额为22,502.06元的增值税发票，因该批货物存在质量问题。被告未提供证据。经审查，被告对原告提供的43份送货单、增值税发票、进账单、采购单等证据真实性均无异议，且与本案存在关联，本院予以采信。被告对原告提供的47份送货单的真实性有异议，且原告未提供其他证据予以佐证，本院无法确定其真实性，本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月至2013年9月间，原告为被告进行纸板加工定做业务，原告根据被告采购单上的型号、规格等要求组织生产，并由被告提货。被告至今已收到加工款总金额为349,884.72元的43份送货单及原告出具的金额为727,442元的17份增值税发票，被告已支付567,941.72元，至今被告尚欠原告加工货款159,500.28元。另查明，被告确认已收到原告出具的金额为727,442元的17份增值税发票，经原告委托本院调查，该部分发票已认证。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告加工定做纸板，被告未能及时付清加工款，明显存在过错，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的加工款并承担逾期利息，并无不当，本院应予以支持。因原、被告并未约定明确的付款时间，原告未能提供书面证据证明其已向被告追索过欠款，故原告主张的逾期利息损失应从其起诉之日起算。被告抗辩已付清全部货款，但被告未明确具体付款金额也未能提交相应的付款凭证，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某加工款人民币159,500.28元；二、被告嘉兴某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某利息损失(以159,500.28元为本金，自2014年11月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,409元(已减半收取)、保全费1,693元，共计4,102元，由被告嘉兴某某负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
2016鲁14**民初85号
原告郭宪营，男，1947年5月17日生，汉族，住夏津县。
被告夏津县南城镇栾庄村民委员会，住夏津县。
法定代表人栾丕峰，主任。
委托代理人郭涛，夏津县南城镇栾庄村民委员会副主任，代理权限为特别授权代理。
原告郭宪营与被告夏津县南城镇村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自上世纪80年代国家土改后，我得到了村委会、生产队分配的承包地有一二类好地6亩，沙河地3亩，还有多年的自留地0.5亩，共计9.5亩。后自留地被村委会卖为宅基，沙河地被剥夺，庄西2.4亩被村委会以欠提留为由侵占租买给了别人，2005年村干部栾丕峰不让我弟弟继续耕种我位于庄北的2.6亩，经请求交租金才让种，后来交钱也不让种了，被侵权至今。2015年8月我向村文书要地，让我交上提留才给，又说村里没有收回不管，年底确权时也没有我的土地确权证。被告的行为严重侵害了我的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，返还我承包地8.5亩，赔偿损失3万元。
本院认为：原告的起诉，不符合我国民诉法规定的条件。原告称1998年和被告签订了土地承包合同，但原告不能提供土地承包合同和土地承包经营权证书，不能证明自己实际取得了土地承包经营权，现原告要求被告返还自己的承包地，应向有关行政部门申请解决，不属于人���法院受理民事诉讼的范围。依照据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭宪营的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告郭宪营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一六年五月二十二日
书记员 李 松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初4929号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：任圣炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：娄紫燕，女，1989年7月6日出生汉族，住宁海县。
被告：于丁，男，1985年6月7日出生汉族，住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工商银行）为与被告娄紫燕、于丁金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：1.被告娄紫燕、于丁归还原告透支本金56150.74元、手续费1180元，并支付透支利息775.54元、滞纳金1567.13元（透支利息、滞纳金暂计算至2017年4月24日，以后的透支利息、滞纳金要求按照合同约定继续计算至两被告履行付款义务之日止）；2.被告娄紫燕、于丁支付原告律师费3000元；3.原告有权就两被告提供抵押的浙Ｂ×××××号江铃全顺牌小型普通客车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告娄紫燕、于丁均未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告工商银行向被告娄紫燕授信使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款，购车款为83000元，综合服务费为6980元，上述款项及分期付款手续费均按24期（一期为一个月）分期还款。双方约定：被告娄紫燕在每期到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告娄紫燕可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，原告工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告工商银行对被告娄紫燕不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。如被告娄紫燕累计三次违约的，原告工商银行有权要求被告娄紫燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。
被告于丁承诺对被告娄紫燕的上述债务承担共同还款责任。被告娄紫燕以其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为LJXCMCCB2FT124327）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。
2016年9月29日，被告娄紫燕使用上述信用卡透支支付了购车款83000元、综合服务费6980元合计89980元，但未按约还款，截至2017年4月24日，尚欠透支本金56150.74元、已到期手续费1180元、透支利息775.54元。
另查明，原告工商银行为此次诉讼支付了律师费3000元。
以上事实由原告工商银行提供的信用卡申请表、章程、领用合约、《信用卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、签购单、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告娄紫燕未按合同约定向原告工商银行还款，应承担违约责任，原告工商银行有权宣布透支款提前到期并实现抵押权，原告工商银行起诉之日即2017年5月4日应视为未到期透支本金到期之日。被告于丁与原告工商银行约定对被告娄紫燕的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告工商银行主张的透支利息已足额弥补其损失，本院对其主张的滞纳金不再予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告娄紫燕、于丁于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行透支本金56150.74元，并支付手续费1180元和透支利息775.54元（透支利息按双方合同约定暂计算至2017年4月24日，以后的透支利息按双方合同约定继续计算至被告娄紫燕、于丁履行上述还款义务之日止）。
二、限被告娄紫燕、于丁于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费3000元。
三、如被告娄紫燕、于丁未按期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权对被告娄紫燕抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为ＬＪＸＣＭＣＣＢ2ＦＴ124327）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1367元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担34元，由被告娄紫燕、于丁负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年九月十五日
代书 记员 林 意
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法商民终字第214号
上诉人（原审被告）：黄润华，女，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人：章印泉，男，年月日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：张华盛，广东羊城律师事务所律师。
上诉人黄润华因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在案件审理过程中，上诉人黄润华以其与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会已签署和解协议并已按和解协议的约定实际履行完毕为由，于2015年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄润华的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本案当事人已达成和解且已实际履行完毕，原审判决依法不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄润华撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审受理费减半计算为250元，由上诉人黄润华负担。
审 判 长 陈东生
审 判 员 郑志柱
审 判 员 彭 盎
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 王冠燕
书 记 员 伦志咏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初967号
原告：王晓英，女，1979年10月3日出生，汉族，住靖边县。
被告：胡培栋，男，1956年9月10日出生，汉族，住靖边县。
被告：徐玲玲，女，约59岁，汉族，住靖边县。
原告王晓英与被告胡培栋、徐玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，公开开庭进行了审理。原告王晓英到庭参加了诉讼，被告胡培栋、徐玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告在被告处购买的靖边县紫薇花园21号楼1单元10903室办理过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，原告与被告签订了《房屋转让合同》，约定被告将自己所有的位于靖边县张家畔镇紫薇花园21号楼1单元10903室转让给原告，房屋转让价格为48万元，其中在银行的118460元按揭款由原告负责偿还，银行按揭款还清后，由被告配合原告办理房屋过户登记，还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，但被告拒绝给原告履行房屋过户手续，故原告诉至法院。
被告胡培栋、徐玲玲未答辩。
原告王晓英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，《房屋转让合同》一份，证明原、被告于2012年9月7日签订了《房屋转让合同》，合同约定，原告将靖边县长城路西段紫薇花园21号楼1单元10903号房及房内的固定设施、设备转让给原告，总价为48万元（包括被告已付的首付款），付款方式为签订《房屋转让合同》时原告给被告支付房款30万元，下欠61540元，原告在被告将委托书办理完毕之日将该款给被告付清，同时甲方将该房移交给乙方，该房屋在银行的按揭款下欠118460元，由原告偿还；原告将房屋的按揭款全部还清后，由被告或被告委托代理人配合原告将产权证变更在原告名下，产权证变更过程中产生的相差费用由原告承担；第二组，收条一支，中国农业银行业务凭证一支，共同证明：《房屋转让合同》签订后，2012年9月10日原告向被告支付购房款361540元，2016年9月份已将房屋按揭款全部还清，原告按合同约定完全履行了义务，被告应当按合同约定将房屋产权过户到原告名下。
对原告提供的两组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月7日，原告与被告签订了《房屋转让合同》，合同约定被告将自己所有的位于靖边县张家畔镇紫薇花园21号楼1单元10903室转让给原告，房屋转让价格为48万元（包括被告已付的首付款），签订合同当日原告给被告支付购房款30万元，于2012年9月10日原告向被告共支付购房款361540元，被告给原告出具了收条一支，2016年9月份原告将该房屋在银行的按揭款118460元全部还清，原告已将全部购房款支付完毕，被告拒不配合原告办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告于2012年9月7日签订的《房屋转让合同》是双方当事人真实意思的表示，合同中约定的权利、义务明确，不违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，依法应受到法律保护。原告按照双方签订的房屋转让合同的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，但未履行房屋产权的过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王晓英与被告胡增栋、徐玲玲于2012年9月7日签订的《房屋转让合同》有效。
二、由被告胡培栋、徐玲玲自本判决生效后十日内将该房屋的房屋产权变更在原告王晓英名下。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡培栋、徐玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一七年五月五日
书记员 刘小利
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更143号
罪犯孙高柱，男，1971年5月2日出生，汉族，出生地黑龙江省绥芬河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年9月19日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2012）绥刑初字第52号刑事判决，认定孙高柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙高柱能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3925分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙高柱的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙高柱减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，刑期至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6877号
罪犯黄伟光，男，1971年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月23日作出(2012)穗云法刑初字第755号刑事判决，以被告人黄伟光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄伟光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟光系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间��2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执223号
本院受理的王生发与扈明忠劳务合同纠纷一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 谢 恒
书 记 员 ：赵海平
二〇一七年九月二十七日
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑2791民初1号
原告漠河县图强镇吉利装潢商店。
责任人王桂学，男，1967年3月28日出生，汉族。
被告高淑兰，女，汉族，1967年9月4日出生，个体。
原告漠河县图强镇吉利装潢商店诉被告高淑兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告漠河县图强镇吉利装潢商店于2018年1月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方已自行和解，原告漠河县图强镇吉利装潢商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告漠河县图强镇吉利装潢商店撤回起诉。
案件受理人民币50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告漠河县图强镇吉利装潢商店负担人民币25.00元，退还原告漠河县图强镇吉利装潢商店人民��25.00元。
审判员 郝春梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 张小花
本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0802民初6139号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道29幢。
负责人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，系原告员工。
被告：周清，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告周清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。原告温州银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月三十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4585号
原告:石亚军,男,1972年09月21日出生,住酉阳自治县。
委托诉讼代理人：张建英，女，1973年7月22日出生，住酉阳自治县，系石亚军之妻。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告:白树德,男,1962年09月29日出生,住酉阳自治县。
第三人:田勇,男,1962年09月03日出生,住酉阳自治县。
原告石亚军与被告白树德、第三人田勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员廖宗林适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告石亚军的委托诉讼代理人张建英、陈伟到庭参加诉讼、被告白树德、第三人田勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚军向本院提出诉讼请求：要求判令被告白树德偿还借款80000元及资金占用利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月25日起至实际还款之日止）。事实与理由：2015年10月25日原被告经第三人介绍相识，被告因生意需资金周转向原告借款，原告通过支付现金及转账方式向被告支付80000元，被告向原告出具借条，约定2015年12月25日偿还，承诺按月息2分支付利息，第三人田勇作为见证人，因被告未偿还借款本金和支付利息，经多次协商未果。
被告白树德未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告石亚军自愿撤回对第三人田勇的起诉，本院当庭裁定准予撤回对第三人田勇的起诉。
经审理查明：2015年10月25日原告石亚军与被告白树德经第三人田勇介绍相识，被告白树德因生意需资金周转向原告借款，原告于2015年10月25日在中国农业银行重庆市分行账户取款40000元以现金支付及通过重庆农村商业银行酉阳城北支行转账方式向被告支付80000元，被告向原告出具借条，载明：今借到石亚军现金捌万元（80000）整，还款日为2015年12月25日。第三人田勇作为见证人在借条上签字，借款到期后，因被告白树德未偿还借款本金和支付利息，经多次协商未果，原告石亚军起诉来院。要求被告白树德偿还借款80000元及逾期资金占用利息，认定上述事实，有原告当庭陈述、举示证据足以认定。
本院认为，原告石亚军与被告白树德所签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同。合同生效后原告石亚军按合同约定履行了支付借款的义务，约定期限届满后被告白树德应按合同约定的期限偿还借款，被告白树德未按约定履行，已构成违约，双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告石亚军要求被告白树德支付逾期资金占用利息请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持，但支付逾期利息应从借款期满的第二日起即2015年12月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告白树德在本判决生效后十日内偿还原告石亚军借款80000元及逾期资金占用利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月26日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告石亚军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告白树德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖宗林
二〇一七年十一月十三日
书记员 李超丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异177号
申请追加人（申请执行人）侯喜生，男，1974年5月6日出生。
被执行人北京华顺景商贸中心，住所地北京市丰台区石榴园北里**号楼*单元***室，已注销。
投资人王英。
被申请追加人王英，男，1942年11月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04332号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10030号民事判决书，在执行侯喜生申请执行北京华顺景商贸中心（以下简称华顺景中心）劳动争议一案过程中，侯喜生申请追加王英为本案被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人侯喜生称，请求追加王英为本案被执行人。具体理由为：本案被执行人北京华顺景商贸中心为个人独资企业，王英为该独资企业的投资人。现被执行人无财产可供执行，根据相关法律规定，申请追加被执行人的投资人王英为本案被执行人。
为证明其主张，申请追加人侯喜生向本院提供了华顺景中心的工商档案查询材料，证明王英系华顺景中心的投资人。
经审查查明，北京华顺景商贸中心与侯喜生劳动争议一案，本院于2015年7月22日作出（2015）丰民初字第04332号民事判决书，该判决确定：一、北京华顺景商贸中心于本判决生效之日起七日内支付侯喜生停工留薪期工资6494.25元。二、北京华顺景商贸中心于本判决生效之日起七日内支付侯喜生一次性伤残补助金22500元。三、北京华顺景商贸中心于本判决生效之日起七日内支付侯喜生医疗费9714.52元。四、北京华顺景商贸中心于本判决生效之日起七日内支付侯喜生鉴定费200元。五、北京华顺景商贸中心于本判决生效之日起七日内支付侯喜生住院伙食补助费570元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华顺景商贸中心负担（已交纳）。后华顺景中心不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）二中民终字第10030号民事判决书，该判决确定：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京华顺景商贸中心负担（均已交纳）。2015年11月23日，侯喜生向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第08175号。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京华顺景商贸中心可供执行的财产，申请执行人侯喜生亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年3月28日，本院作出（2015）丰执字第8175号执行裁定书，裁定本院（2015）丰执字第8175号案的本次执行程序终结。
再查，本案被执行人北京华顺景商贸中心系个人独资企业，于2007年11月19日成立，成立时投资人为张永顺，2013年1月9日，张永顺与张永梅签订《北京华顺景商贸中心转让协议书》，约定将该企业转让给张永梅，张永梅变更为华顺景中心的投资人。2015年7月29日，张永梅与王英签订《北京华顺景商贸中心转让协议书》，约定将该企业转让给王英，王英变更为华顺景中心的投资人。该转让协议中约定：对于侯喜生工伤一案双方达成协议，经过对资产核实折价后由企业承继及王英承担全部责任。2015年12月9日，经北京市工商行政管理局丰台分局核定，准予华顺景中心的注销登记。
以上事实，有谈话笔录、执行卷宗及华顺景中心的工商登记材料等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，被执行人华顺景中心系个人独资企业，无能力履行生效判决确定的义务，根据华顺景中心的工商登记材料显示，华顺景中心现已注销，注销前其投资人为王英，因此，王英应以其个人财产对华顺景中心的涉案债务承担连带责任。综上，侯喜生要求追加王英为本案被执行人的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加王英为本案被执行人。王英与北京华顺景商贸中心在本院（2015）丰民初字第04332号民事判决书确定的北京华顺景商贸中心应向侯喜生履行债务的范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱松宁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3350号
原告：孙某某，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁爱剑，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：郭传良，男，1948年10月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
原告孙某某诉被告郭传良、江苏弘盛建设集团有限公司盐城分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程分包合同一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告孙某某申请撤回对江苏弘盛建设集团有限公司盐城分公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告孙某某的委托诉讼代理人梁爱剑、被告郭传良到庭参加诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭传良支付原告尚欠工程款62000元，被告弘盛公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郭传良将盐城市中南世纪城以及盐城市房产交易中心部分瓦工工程分包给原告孙某某施工。后原告按约完成施工任务，经原告多次催要，截止2015年3月11日，经原告与郭传良对账，被告尚欠工程款127000元，当日郭传良出具欠条，并承诺约期还款，后支付部分款项，余款62000元至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭传良辩称，对欠条的真实性无异议，是我出具的。我欠原告钱是事实，但是我现在无能力偿还，目前我的所有债权已转让给弘盛公司，由弘盛公司负责收取，所以应当由弘盛公司承担偿还责任。
被告弘盛公司未到庭，但在庭前提交书面答辩意见，主要内容为：一、原告诉称我司及盐城分公司为郭传良提供了担保，经查，我司、盐城分公司从未为郭传良所欠劳务费提供担保。原告也未提供相应证据；二、我司盐城分公司职员吴士富在郭传良所立欠据上的签字，就其内容并无担保的意思表示；三、退一步讲，即使吴士富想代表我司盐城分公司提供担保，因盐城分公司为我司内部分支机构，其担保依法无效；综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
本院认定事实如下：郭传良与孙某某口头约定：将盐城市中南世纪城以及盐城市房产交易中心部分瓦工工程分包给孙某某施工。嗣后，孙某某组织人员施工，并完成约定施工任务，双方也进行结算，工程也经过竣工验收。期间，郭传良已支付部分工程款。2015年3月11日，因原告及其他多名分包人主张尚欠工程款未果，遂至弘盛公司索要工程款。当日，郭传良出具欠条给各分包人，出具给孙某某的欠条内容如下：今欠到孙某某工资壹拾贰万柒仟元整。此后，孙某某已收到65000元。
另查明，本院审理的相关案件（判决书已生效）认定郭传良以弘盛公司名义与建设单位签订施工合同，而实际是由郭传良出资组织施工，并进行管理；认定郭传良是挂靠弘盛公司，其是案涉工程的实际施工人。
本院认为，郭传良将部分瓦工工程分包给无资质的孙某某施工，应为无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告孙某某实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，郭传良也出具欠条予以确认。现原告孙某某要求郭传良支付尚欠工程款62000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告弘盛公司作为被挂靠人，应对挂靠人所欠债务承担连带责任。至于被告郭传良辩称，尚欠原告孙某某59500元，未能提供任何证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭传良应于本判决生效后十日内支付原告孙某某尚欠工程款62000元。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郭传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
代理审判员 周华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 肖雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执25号
申请执行人：宁武县弘泽小额贷款有限责任公司,住宁武县凤凰东街建行三楼
被执行人：王瑞卿,男性,1962年6月14日出生,住宁武县城内和平街
本院在执行宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与王瑞卿借款合同纠纷一案中，曾向被执行人王瑞卿发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 鹏
二〇一七年六月一日
书记员 秦全生
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初825号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李建伟（曾用名李二伟），男，1979年9月30日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月2日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪经登封市人民检察院批准，于2017年5月16日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人李建伟犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克出庭支持公诉。被告人李建伟及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日19时许，被告人李建伟驾驶豫Ａ×××××小型普通客车行驶至登封市送表乡客运站路段时，将被害人赵某撞倒，致赵某当场死亡。登封市公安局交巡警大队认定，李建伟承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李建伟主动拨打报警电话并留在事故现场配合调查。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人李建伟供述；证人郝某、康某证言；现场勘验、检查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；补偿协议、谅解书；有关书证等证据。公诉机关认为被告人李建伟违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并当庭建议对被告人李建伟在有期徒刑十个月至一年零二个月内量刑，如庭后达成和解，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人李建伟及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人李建伟签字具结。本院予以确认。被告人李建伟的辩护人提出被告人犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪,请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
另查明，死者赵某家属就民事赔偿向本院交通事故巡回法庭提起诉讼，该案已审结，判决死者家属的经济损失由豫Ａ×××××小型普通客车所投保的保险公司予以赔偿；现被告人李建伟与被害人家属达成补偿协议并已履行，亦取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李建伟犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李建伟犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；其又积极补偿被害人家属各项损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人李建伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 乔中土
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王瑞霞
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第２５７５号
原告：马立新，男，回族，1967年8月14日出生。
委托代理人：彭勇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：李明超，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，汉族，1971年10月27日出生。
被告：董红霞，女，汉族，1982年10月12日出生。
原告马立新与被告刘文辉、董红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员张成胜、田亚丽依法组成合议庭，并于2016年4月13日进行公开开庭审理。原告的委托代理人彭勇到庭参加诉讼，被告刘文辉、董红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马立新诉称，2014年6月9日，被告刘文辉因急需资金找到原告，向原告陆续借款306000元，双方约定借款期间为壹个月，并由被告董红霞作为保证人，后借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付借款306000元、支付逾期利息30820元；由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。
被告刘文辉、董红霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日原告与被告刘文辉签订借款合同，借款合同的主要内容有：出借方马立新向借款方刘文辉借款拾万元，借款期限为壹个月，即2014年6月9日起至2014年7月8日止，借款到期借款方不能归还借款总额，未清偿部分按每日千分之三支付逾期借款期间的利息和违约金。借款合同签订后，原告向被告刘文辉转帐汇款100000元，被告刘文辉向原告出具收条一份，收条内容为：今收到马立新借款100000元整。后被告刘文辉又向原告借款70000元并向原告出具借条一份，借条内容为：今收到向马立新借款现金75000元整（柒万伍仟元整），本款于2014年11月六号前归还。原告自认借条中借款75000元中有5000元是利息，原告向被告刘文辉实际出借现金70000元。由于被告刘文辉对上述两笔借款100000元、70000元一直未还，被告刘文辉于2014年12月31日又重新向原告出具了借条和收条，并将该两笔借款170000元合写成1张借条和收条，并由被告董红霞在2014年12月31日为该借款170000元提供保证。2014年12月31日原告与被告刘文辉又签订借款合同一份，借款合同的主要内容有：出借方马立新向借款方刘文辉借款36000元。并由被告刘文辉向原告出具借条一份，借条内容为：今收到马立新借款36000元，被告董红霞在2014年12月31日为该笔借款36000元提供保证。
上述事实有借款合同、借据、借条、收条、中国农业银行交易明细单及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘文辉向原告借款206000元事实清楚，有借款合同、借据、借条、收条、中国农业银行交易明细单予以佐证，故对原告要求被告刘文辉偿还借款本金206000元本院予以支持，原告主张剩余的借款本金100000元属重复主张本院不予支持。关于原告要求被告刘文辉支付利息30820元符合法律规定本院予以支持。被告董红霞在2014年12月31日为被告刘文辉的上述借款206000元提供了保证，故被告董红霞对被告刘文辉应偿还的上述借款206000元及利息30820元承担连带清偿责任。被告刘文辉、董红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘文辉向原告马立新支付借款206000元；
二、被告刘文辉向原告马立新支付利息30820元；
三、被告董红霞对被告刘文辉应支付的上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告马立新的其他诉讼请求。
本案争议标的336820元，核定给付金额236820元，占争议标的的70.31%，案件受理费6352.3元（原告已预交），由原告负担29.69%即1886元，被告刘文辉、董红霞负担70.31%即4466.3元。邮寄送达费40元及公告费320元由被告刘文辉、董红霞负担。
上述给付款项合计241646.3元，被告刘文辉应于本判决生效后十日内向原告马立新支付完毕，被告董红霞对被告刘文辉应支付的上述款项承担连带清偿责任，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 田亚丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴佳颖
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0424民初943号
原告张某某，男，1965年11月5日生，汉族，长治市郊区。
被告刘某某，男，1964年5月22日生，汉族，屯留县李高乡。
原告张某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年9月24日中午，原告驾驶晋0408X**号中型拖拉机从长子县驶出欲往郊区，12时许沿常苗线由西向东行驶至古城村路段时，与从路南口驶出的被告驾驶的“双力”牌三轮汽车发生碰撞，造成被告刘某某受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定原、被告负事故同等责任，但本次事故中被告刘某某未遵守交通规则从小路行驶，也不避让主车道上行驶的原告的车辆，故被告刘某某应负事故全部责任。本次事故中原告产生各项损失18900元，被告未进行赔偿，故原告提起诉讼。
被告刘某某辩称，1、原告要求的误工损失只有在身体受伤害的情况下才会产生，原告并未受伤，故原告主张该损失没有法律依据，原告提供的物资公司的证据加盖的公章为销售专用章，证明主体不一，并且原告未提供车辆营运证及车辆的其他经济往来凭证，故原告提供证据不能证明待证事实，不应得到支持；2、车辆保管费的收取无法律依据，被告不应赔偿。
经审理查明，2015年9月24日中午，张某某驾驶晋0408X**号中型拖拉机（后拖挂非法改装挂车）从长子县驶出欲往郊区，12时许沿常苗线由西向东行驶至屯留县古城村路段时，与从路南口驶出的刘某某驾驶的“双力”牌三轮汽车发生碰撞，造成刘某某受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月12日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字［2015］151267号道路交通事故认定书，认定张某某、刘某某负事故同等责任。事故发生后，张某某车辆被交警队扣押59日，张某某向屯留县麟绛镇水泉停车场交纳停车费1800元。
经核查，张某某在本案中的损失有：张某某车辆确具有运输功能，并且确因事故被扣押，故张某某的停运损失，以山西省上一年度交通运输业平均收入为标准，酌情计算59日，每日以176.7元，计为10425.3元，停车费不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘某某、张某某承担事故同等责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外确定刘某某、张某某事故损失分担比例为5：5。依据上述责任承担方式，张某某的损失10425.3元由刘某某承担50%为5212.65元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三十日内赔偿原告张某某5212.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费273元，由被告刘某某承担73元，原告张某某承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申秀丽
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督160号
申请人：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。
法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被申请人：张祥其，男，1969年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆和隆物业管理有限公司于2018年4月12日向本院申请支付令,申请人重庆和隆物业管理有限公司称，2013年2月10日，申请人重庆和隆物业管理有限公司与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由申请人为重庆西部现代物流产业园区某某镇某某安置小区提供物业服务。住宅物业服务费按0.5元/平方米/月（按建面计算）标准由申请人向业主收取。被申请人系某某安置小区x的业主，物业建筑面积90.72平方米。申请人一直积极履行物业服务合同，对被申请人居住的小区实施规范的物业管理。但自2014年7月开始被申请人拒绝缴纳物业服务费，至2017年12月共计欠物业管理费1828.92元和违约金200元。要求被申请人支付申请人上述费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张祥其自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人重庆和隆物业管理有限公司物业管理费1828.92元和违约金200元。
申请费17元，由被申请人张祥其负担。此款由被申请人张祥其在支付申请人所欠款项时迳付申请人重庆和隆物业管理有限公司。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘畅
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4152号
原告袁新民（曾用名袁薪棋、袁薪民），男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告牛胜华，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住河南省驻马店市。
原告袁新民与被告牛胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁新民及其委托代理人高会敏、被告牛胜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁新民诉称，2016年9月30日，被告牛胜华因为承包工程需要资金向其借款82000元，牛胜华向其出具了借据，被告牛胜华承诺于2016年10月15日还清借款，逾期按照月利率2%支付利息，借款到期后其多次向牛胜华催要借款本息无果，请求判令牛胜华向其偿还借款82000元，并按照双方约定的利率支付逾期利息。
被告牛胜华辩称，其确实收到袁新民50000元借款，但另外32000元是袁新民自己交付给了朱进良，其不应当向袁新民承担偿还82000元借款的责任。
经审理查明，2016年，朱进良承包了广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目，后朱进良将其承包的广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目部分工程分包给牛胜华，牛胜华系驻马店市盛华建筑工程有限公司的法定代表人，2016年7月31日，牛胜华以驻马店市盛华建筑工程有限公司（劳务分包人）的名义与袁薪棋（××）签订《广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目劳务分包合同》，合同约定，驻马店市盛华建筑工程有限公司将其承包的位于湖北省襄阳市襄城区农网改造的电力工程所需安装、拆除的工程人工部分施工项目分包给袁新民施工，合同对劳务分包范围、工作期限、合同价款、劳务费计算方法等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，因为需要交纳押金，袁新民向牛胜华支付现金50000元，袁新民组织人员到达施工现场准备施工，并为工人缴纳保险金32000元（打入朱进良账户），由于广西华源电网建设有限公司襄城农电改造项目一直推迟工期，致使袁新民无法实际履行合同约定的施工任务，双方签订的劳务分包合同终止履行后，袁新民与牛胜华经过算账，牛胜华于2016年9月30日向袁新民出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到袁薪民现金捌万贰仟元整（82000元）是实，2016年10月15日付清，过期计息（2分），注：以前所打50000元作废，大写伍万元整，欠款人牛胜华”。
庭审中，牛胜华辩称其于今年春节后已向袁新民支付现金1000元，袁新民予以否认，牛胜华没有提供相应证据。
驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处王庄社区居民委员会出具证明，证明袁新民曾用名袁薪民、袁薪棋。
另查明，2016年9月30日，朱进良向牛胜华出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到牛胜华现金捌万贰仟元整（82000元）是实，合同履约金同公司结好另算，2016年10月15日付清，过期计息（2分）”。2017年6月1日，牛胜华以该欠条为依据对朱进良向本院提起诉讼，本院经审理于2017年7月27日作出(2017)豫1702民初5536号民事判决，判决朱进良于判决生效后十日内偿还牛胜华借款本金82000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、劳务分包合同、诉讼费收据、居委会证明、民事判决书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告袁新民主张被告牛胜华向其借款82000元，向本院提供了牛胜华向其出具的欠条为据，牛胜华对收到袁新民现金50000元及欠条的真实性予以认可，双方之间的债权债务关系成立，至于欠款金额，根据袁新民与牛胜华于2016年9月30日的结算，牛胜华欠袁新民的欠款为82000元，因此牛胜华欠袁新民的借款金额应当以牛胜华向袁新民出具的欠条金额82000元予以认定。
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。牛胜华于2016年9月30日向袁新民出具欠条，欠袁新民借款82000元，双方约定了还款期限及逾期利息，牛胜华就应当按照约定按时向袁新民偿还欠款，牛胜华没有按照约定向袁新民履行还款义务，其行为构成违约，同时牛胜华就该款项以其本人为原告向本院提起诉讼，向朱进良主张权利，本院已作出判决，支持了牛胜华的诉讼请求，因此袁新民以牛胜华出具的欠条为依据要求牛胜华偿还欠款82000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于袁新民主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。牛胜华向袁新民出具欠条时双方约定的逾期月利率2%没有违反国家限制性规定，牛胜华应当按照双方约定的月利率2%向袁新民支付逾期利息，支付利息的期限为自2016年10月16日起计算至还清借款之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告牛胜华于判决生效之日起十日内偿还原告袁新民欠款82000元及逾期利息（利息按照双方约定的月利率2%自2016年10月16日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告牛胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李怡然
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚川19**民初367号
原告胡某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，汉族，中专文化，农民。
委托代理人张绍平，四川省仪陇县观紫法律服务所法律工作者。
委托代理人苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
本院受理原告胡某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 王振宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐守东
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4643号
原告：孙得苏，男，1968年4月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告王兆明，男，1964年5月1日生，汉族，住如皋市。
原告孙得苏与被告王兆明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙得苏及其特别授权委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，被告王兆明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙得苏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款人民币8500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春天，原告跟随被告在江阴友邦公司的工地种植树木，大概做了十几天。2016年5月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款8500元，并约定于2016年5月25日给付4500元，2016年6月5日给付4000元。到期后，原告多次追要未果。
被告王兆明未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告王兆明向原告孙得苏出具欠条一份，载明：“今欠到孙德苏工资款合计捌仟伍佰元正（8500元）正于5月25日付4500元，于6月5日付4000元”。到期后，原告孙得苏多次向被告王兆明索要欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王兆明雇请原告孙得苏从事劳务，后双方结算，被告王兆明就所欠工资款出具欠条给原告孙得苏，并约期还款，双方债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。现被告王兆明未按约给付欠款，侵犯了原告孙得苏的合法权益。故原告孙得苏凭据要求被告王兆明支付欠款8500元，于法有据，应予支持。
本案适用小额诉讼程序，实行一审终审。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王兆明于本判决发生法律效力后立即给付原告孙得苏欠款8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兆明负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冒 丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 沙臻臻
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0703执异61号
案外人：陈某某，女，1969年7月18日生，汉族，住连云区。
申请人：连云港港加新型建材有限公司，住所地，连云港经济技术开发区第十九小区。
法定代表人：施辉军，HUIJUNSHI,董事长。
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司，住所地，连云港市连云区云山街道白果树村。
法定代表人：闫海滨，董事长。
申请人连云港港加新型建材有限公司与被执行人连��港港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，陈某某提出执行异议，本院于2017年8月25日立案。案外人陈某某于2017年8月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，案外人陈某某的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许案外人陈某某撤回异议申请。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 龙 英
人民陪审员 孔善禹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 俞 莎
相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4884号之一
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，分行行长。
被执行人董旭航，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人龚正九，女，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告董旭航、龚正九金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）绍越商初字1973号号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告董旭航、龚正九于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行剩余借款本金388277.01元，并支付截止2015年4月13日的利息10562.9元，自2015年4月14日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；被告董旭航、龚正九于本判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司绍兴分行律师代理费5000元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执4884号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月九日
书 记 员 单安丹