wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1307号
罪犯王治国，别名王三国，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。原住贵州省修文县龙场镇程关村*组，现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）筑法刑一初字第118号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年3月8日作出（2005）黔刑执字第86号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年3月8日起至2024年9月7日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月8日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯王治国，因涉嫌犯故意伤害罪于2001年12月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。曾经本院先后五次裁定减刑共计七十五个月，现刑止日期为2018年6月7日。该犯现已实际服刑十三年零十个月，剩余刑期二年零一个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月二次被核准为改造积极分子。贵州省修文县司法局及修文县司法局龙场司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵阳市中级人民法院（2002）筑法刑一初字第118号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2005）黔刑执字第86号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2007）筑刑执字第2445号刑事裁定书、（2009）筑刑执字第5169号刑事裁定书、（2011）筑刑执字第2670号刑事裁定书、（2012）筑刑执字第4422号刑事裁定书、（2014）筑刑执字第2988号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及王治国的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王治国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑十三年零十个月，实际执行十年以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“……被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，���受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。……”、《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释》第七条之规定及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王治国予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年五月四日
书 记 员 莫 菲
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1723民初341号
原告：熊联书，男，1970年9月19日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告：黄光权，男，1969年8月13日出生，汉族，住开江县。
被告：王建平，女，1971年6月23日出生，汉族，系被告黄光权之妻，住开江县。
被告：王雪莲，女，1995年9月21日出生，汉族，系被告黄光权之女，住开江县。
上述三被告委托诉讼代理人（特别代理）：曹永政，开江县共法律师事务所律师。
被告：熊联江，男，1970年10月3日出生，汉族，住开江县。
被告：张富翠，女，1969年11月1日出生，汉族，系被告熊联江之妻，住开江县。
委托诉讼代理人：熊联江，男，1970年10月3日出生，汉族，住开江县。
原告熊联书与被告黄光权、王建平、王雪莲、熊联江、张富翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员翁庆裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊联书及其委托诉讼代理人郭杨军及被告黄光权、王建平、王雪莲的委托的特别诉讼代理人曹永政和被告熊联江到庭参加了诉讼；被告黄光权、王建平、王雪莲、张富翠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊联书向本院提出诉讼请求：判令被告黄光权、王建平、王雪莲、熊联江、张富翠连带偿还其借款本金70万元及利息33.6万元（按月利率2%计算，从借款之日2016年2月26日起暂算至2018年2月26日止）。事实和理由：被告黄光权、熊联江于2016年2月26日因做工程缺少资金为由向原告借款60万元，约定按月支付原告3%的利息，同年4月5日二被告又向原告追加借款10万元，同样约定按月支付原告3%的利息。到2017年2月4日二被告只履行支付了原告6万元利息。在2017年2月17日原告与五被告达成偿还借款本金及利息协议，至今五被告没有履行偿还义务。原告以五被告损害了其合法权益为由起诉来院，请求人民法院支持原告诉请。
三被告黄光权、王建平、王雪莲辩称，被告黄光权和熊联江向原告黄光权借款本金70万元是事实，偿还义务应是实际借款人黄光权和熊联江各承担偿还一半的责任，该债务不是夫妻共同债务，也不是家庭共同债务，被告黄光权的妻子王建平及女儿王雪莲不应承担偿还义务。
被告熊联江、张富翠辩称，借款是事实，借款本金全是给予了被告黄光权的；张富翠对借款不知情，不应承担偿还义务。
经审理查明，被告黄光权、熊联江于2016年2月26日因做工程缺少资金为由向原告熊联书借款60万元，约定按月支付原告月息3%的利息，同年4月5日二被告又向原告熊联书追加借款10万元，同样约定按月支付原告3%的利息。到2017年2月4日二被告只履行支付了原告熊联书6万元利息；当日，原告熊联书要求与五被告达成共同偿还借款本金及利息的义务的协议，协议上被告黄光权、王雪莲、熊联江签名确认，但时至今日五被告未能履行偿还本息义务。2018年2月28日原告熊联书起诉来院，要求五被告履行偿还借款本息的义务。
另查明，被告黄光权、王建平系夫妻关系，被告王雪莲系被告黄光权、王建平之女；被告熊联江、张富翠系夫妻关系；被告黄光权、被告熊联江将所借原告熊联书款项用于其承包工程使用属实。
上述事实，有当事人的陈述，书证在卷佐证，本院综合采信，予以确认。
本院认为，符合法律规定的公民之间的民间借贷应依法保护，双方应遵守借贷约定，借款方按约定期限偿还借款是其应当履行的义务，原告熊联书起诉要求五被告共同履行偿还借款本金70万元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告熊联书按原协议利率月3%已收取被告方6万元利息，诉讼中，原告熊联书主张利率应按法律规定的银行年利率24%计算给付，本院依法予以支持。被告王雪莲作为被告黄光权、王建平之女是具有完全民事行为能力的人，在被告黄光权、熊联江给原告熊联书所出具的借条上签名确认承担连带偿还责任，没有违背法律规定的情形，被告王雪莲依法应对该借款与借款人承担共同承担偿还义务；被告王建平与被告黄光权作为夫妻关系，共同生活、共同从事建筑工程承包、管理，亦应对该借款与被告黄光权共同承担偿还义务；被告熊联江、张富翠系夫妻关系，被告熊联江所得劳动收益均用于家庭生活中，被告张富翠辩称对借款不知情，不是夫妻共同债务，也不是家庭共同债务，并无证据佐证，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄光权、王建平、王雪莲、熊联江、张富翠在判决生效后30日内连带偿还原告熊联书借款本金70万元及利息（按年利率24%从2016年2月26日起计算至全部付清之日止，兑现时扣除已支付的利息6万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，减半收取6780元，由被告黄光权、王建平、王雪莲、熊联江、张富翠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 翁庆裕
二〇一八年四月十三日
书记员 范贤春
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执999号之一
申请执行人张细明，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽��。
被执行人吴鸿章，男，1955年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴丽玉，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人张细明与被执行人吴鸿章、吴丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鲤民初字第5444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张细明与被执行人吴鸿章达成执行和解，申请执行人张细明同意被执行人吴鸿章还款人民币10000元，放弃对被执行人吴鸿章的执行请求。另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人吴丽玉有可供执行的财产，申请执行人也无法进一���提供被执行人吴丽玉可供执行的财产线索及其下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人吴丽玉有可供执行的财产线索或其下落，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第5444号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执���员吴渊源
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2194号
申请执行人江西中泰新能源开发有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码：9136098366975455XF。
法定代表人孙志萍，该公司经理。
被执行人江西东阳陶瓷有限公司，住所地：高安市太阳圩镇，统一社会信用代码：91360983696067739R。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
申请执行人江西中泰新能源开发有限公司与被执行人江西东阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1814号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月四日
书记员 王冬云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执167号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。
负责人凌云，该行行长。
被执行人陈田,男,1981年10月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人孙文浩,女,1987年10月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告陈田、孙文浩金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01494号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告陈田、孙文浩于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金269988.62元，并支付相应欠息（截至2015年7月29日的利息为6081.15元、罚息为2275元、复利为95.78元；自2015年7月30日起至2015年9月20日止，以本金30万元为基数按年利率10.5%计算罚息，自2015年9月21日起至实际给付之日止，以本金269988.62元为基数按年利率10.5%计算罚息，同时在上述期间内以未付利息6081.15元为基数按年利率10.5%计收复利）。二、被告陈田、孙文浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失12100元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，公告费560元，合计6740元，由被告陈田、孙文浩共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告陈田、孙文浩未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为297280.55元，执行费4359.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01494号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雷 桐
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初323号
原告:岳西县华正食品有限责任公司，住所地岳西县天堂镇建设西路28号。
法定代表人：王松苗，公司董事长。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：蒋ＸＸ，男，1985年12月17日出生，住岳西县。
本院在审理原告岳西县华正食品有限责任公司诉被告蒋ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告岳西县华正食品有限责任公司于2017年1月24日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告已履行付款义务，纠纷已化解，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告岳西县华正食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳西县华正食品有限责任公司承担。
审 判 员 程灿玲
二〇一七年二月二十四日
代书记员 储昭鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3288号之一
原告：詹信良，男，1957年12月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：吴柳青，男，1958年11月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告詹信良与被告吴柳青民间借贷纠纷一案中，原告詹信良于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告詹信良向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹信良撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告詹信良负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐春波
人民陪审员 廖列谦
人民陪审员 吕木生
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行终286号
上诉人（原审原告）：重庆东衡物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层，统一社会信用代码91500112768878515M。
法定代表人：王建，执行董事。
委托代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人：重庆市渝北区农业行政综合执法大队，住所地重庆市渝北区翠湖路四巷7号，统一社会信用代码12500127958941828。
法定代表人：张信伦，大队长。
委托代理人：陈勇进，重庆市渝北区农业行政综合执法大队副大队长。
委托代理人：黄安富，重庆市渝北区农业行政综合执法大队执法人员。
被上诉人（原审第三人）：邓美斌。
上诉人重庆东衡物业管理有限公司（以下简称东衡物管公司）因诉重庆市渝北区农业行政综合执法大队（以下简称农业执法大队）撤销调查报告一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112行初110号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月14日，渝北区农委值班室接报案称：渝北回兴街道东衡槟城居民小区乱排大量居民生活污水，致紧邻小区的麻雀沟水库受到污染，致水库中养殖的鱼类大量死亡漂浮于水面，要求渔政进行调查处理。同日，重庆市渝北区渔政渔港监督管理所（以下简称渝北渔政管理所）陈勇进接渝北区农委值班室报案电话，带领渔政执法人员黄安富到现场进行勘验和调查。2015年4月15日，渝北渔政管理所作出《重庆市渝北区渔政渔港监督管理所关于麻雀沟水库渔业污染事故的调查报告》（以下简称调查报告），该调查报告载明了基本情况、现场勘验调查情况、死鱼原因分析、污染损失估算、调解情况、建议及处理意见。东衡物管公司不服该调查报告，起诉至一审法院，请求撤销该调查报告。一审法院另查明，渝北渔政管理所已并入农业执法大队，在审理过程中，渝北渔政管理所被注销。
一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：
证据1、事故报告表；
证据2、现场记录；
证据3、现场照片6张；
证据4、询问笔录2份；
证据5、检测报告；
证据6、渔业行政执法证2份；
证据7、调查报告；
证据8、渝北区农业委员会关于合并注销渝北区渔政渔港监督管理所有关情况说明。
一审法院认为：本案的争议焦点在于涉案调查报告是否侵害上诉人的人身权、财产权等合法权益。渝北渔政管理所在渔业污染事故的调解处理过程中起居中协调作用，处理结果不会对污染者与受害人产生法律上的约束力。从内容来看，该查报告反映了调查的情况、处理的情况以及建议情况；从目的来看，在调查基础上组织双方处理纠纷；从结果来看，建议受害人进行民事诉讼。因此，该调查报告实际系调处报告，并不会对原告的合法权利明显产生实际影响，原告要求撤销该调查报告不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定如下：“驳回原告重庆东衡物业管理有限公司的起诉。原告重庆东衡物业管理有限公司已缴纳的受理费50元，在本裁定生效后予以退还。”
一审宣判后，东衡物管公司不服，向本院提起上诉，认为：1.调查报告属于行政诉讼的受案范围；2.调查报告属行政机关作出的具体行政行为，的确存在违反法定程序、适用法律错误的情形。故请求本院依法撤销(2016)渝0112行初110号行政裁定书，并改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人农业执法大队答辩称：本机构在麻雀沟水库渔业污染事故调查处理中，依法行政、并按法定程序调查、客观公正处理民事纠纷，不存在被撤销的要素。故请求本院维持(2016)渝0112行初110号行政裁定书。
被上诉人邓美斌未作答辩。
经二审审理，本院认定的事实及证据与一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点是本案纠纷是否属于行政案件受案范围，被上诉人作出调查报告的行为是否侵犯上诉人的合法权益，是否对其合法权益产生实际影响。对此，本院分析如下：一、调查报告中有关本案所涉渔业污染事故“基本情况”、“现场勘验调查情况”、“死鱼原因分析”和“污染损失估算”的内容，是对事实的描述和分析，没有处分上诉人的权利，不存在侵犯上诉人合法权益的情形；二、调查报告中有关渔业污染事故“调解情况”的说明，对上诉人不具有法律上的约束力，不对其合法权益产生实际影响；三、调查报告中的“建议处理意见”，针对的对象是被上诉人邓美斌而非上诉人。因此，调查报告没有侵犯上诉人的合法权益，未对其合法权益产生实际影响，本案纠纷不属于行政案件受案范围。
综上，一审认定事实清楚，裁判理由成立，裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，由上诉人东衡物业管理有限公承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年七月四日
书记员 石 依
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1054号之二
申请执行人：刘长龙，男，1981年6月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳固王混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：喻闵，系该公司经理。
本院在执行刘长龙与襄阳固王混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产调查被执行人襄阳固王混凝土有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 坤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初751号
原告：陈少琼，女，1987年10月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告：江书泉，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈少琼诉被告江书泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈少琼的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告江书泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇X组X小区一单元二层一号的住宅房办理不动产权证，并交付给原告。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在石柱县X镇X组修建了X小区。2013年3月28日，原告与被告签订了《房屋预定合同书》，原告找被告购买了该小区一单元二层一号（建筑面积约120平方米）住宅房屋一套，约定该房屋的购房款为25万元，并于当日向被告支付了购房款22万元。剩余的3万元购房款原约定交房领取房产证时付清，不过原告为了尽早拿到该房屋的不动产权证，于2016午5月11日向被告支付完剩余的3万元购房款，然而被告并未将该房屋的不动产权证办理完毕交付给原告。后被告在原告的催促下在《房屋预定合同书》备注栏约定：“房产证甲方（被告）于2017年2月11日交付乙方（原告）”，到期后原告找到被告要求为其购买的房屋办理不动产权证并交付给原告，被告以种种借口为由拒绝为原告购买的房屋办理不动产权证，无奈之下，只好向人民法院提起民事诉讼，请依法予以审处。
被告江书泉未作答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告签订了《房屋预定合同书》，原告向被告购买了石柱县X镇X小区一单元二层一号（建筑面积约120平方米）住宅房屋一套，约定该住宅房屋的购房款为25万元。2016午5月11日，被告在《房屋预定合同书》尾部写了关于房款的说明，内容原文为：“应付房款贰拾伍万已付清。江书泉。2016午5月11日。房产证未领取。”被告还在《房屋预定合同书》尾部备注栏对于房产证事宜作出了约定，内容原文为：“房产证甲方（被告）于2017年2月11日交付乙方（原告）。江书泉。”同时被告为原告办理房地产权证的条件已经成就。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在本案中，原、被告签订的《房屋预定合同书》合法有效，同时被告为原告办理房地产权证的条件已经成就，应当按照约定全面履行自己的义务，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江书泉于本判决生效后十日内为原告陈少琼办理位于石柱县X镇X组X小区一单元二层一号住宅房的不动产权证，并交付给原告。
如果被告江书泉未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取40.00元，由被告江书泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈小信
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0110民初4550号之一
原告:网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，公司执行董事。
委托代理人：吴莹，公司员工。
原告:杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，公司执行董事。
委托代理人：郑益康，公司员工。
委托代理人：夏强，公司员工。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，公司执行董事。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院受理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限���司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3705号
原告刘某。
被告吴某甲。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员关立新独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年原被告自行相识，相恋。后在2011年1月9日生一子吴某乙，××××年××月××日在东海县民政部门登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因小事发生口角。且被告整日游手好闲，不务正业，现已分居一年之久，感情已彻底破裂。现请依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，被告承担抚养费。
被告吴某甲在法定答辩期间未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某与被告吴某甲于2009年10月经人介绍相识。××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。于2011年1月9日生一子，取名吴某乙。后双方因琐事产生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证的结婚登记表等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告相识后，自愿登记结婚，并已生育一名子女，应建立了一定的夫妻基础。双方虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原被告在以后的生活中，本着互谅互让的精神，加强沟通、珍惜感情，修复夫妻感情的裂痕，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一六年六月六日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑终119号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨计恩，男，1986年10月28日出生，汉族，山西省代县人，高中文化，农民，住山西省代县。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被代县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人杨计恩犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0923刑初115号刑事判决。原审被告人杨计恩提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年春天的一天凌晨，被告人杨计恩伙同祁某（已诉）驾车到代县北关村石某家中，并从其院内盗窃绵羊两只，后将被盗的两只绵羊以400元的价格卖给代县枣林镇西马村的杨某1，杨计恩分得200元，祁某分得200元。
2015年夏天的一天凌晨，被告人杨计恩伙同祁某（已诉）驾车到代县阳某镇牛村冯某家院外的羊圈，然后从羊圈中盗窃绵羊3只，后将被盗的3只绵羊以500元的价格卖给代县枣林镇西马村的杨某1，杨计恩分得300元，祁某分得200元。
2015年6、7月份一天的凌晨，被告人杨计恩伙同祁某（已诉）驾车到繁峙县砂河镇和村郭某1家中，并从其院内盗窃绵羊6只，后将被盗的6只绵羊以1000元的价格卖给代县枣林镇西马村的杨某1，杨计恩分得600元，祁某分得400元。
2015年8月3日凌晨，被告人杨计恩伙同祁玉华（已诉）驾车到代县上馆镇花彪咀村杜某家中，并从其院内盗窃绵羊5只，盗出院外时有一只绵羊走失，后将被盗的4只绵羊以800元的价格卖给代县枣林镇西马村的杨某1，杨计恩分得300元，祁某分得500元。
2015年8月4日凌晨，被告人杨计恩伙同祁某（已诉）驾车到代县枣林镇沱阳村宋某家中，并从其院内盗窃绵羊2只，后将被盗的2只绵羊以600元的价格卖给代县枣林镇西马村的杨某1，杨计恩分得400元，祁某分得200元。
2015年8月份一天的凌晨，被告人杨计恩伙同祁某（已诉）驾车到代县阳某马站高某家中，并从其院内盗窃绵羊3只，后将被盗的3只绵羊以600元价格卖给代县枣林镇西马村的杨某1，杨计恩分得300元，祁某分得300元。
2016年8月25日经代县物价局价格认证中心鉴定：被盗窃羊的价值为11760元。
2016年6月13日晚上23时左右，被告人杨计恩伙同他人持刀到忻州党校大门处对门卫李某实施抢劫，抢得现金15元左右，普通芙蓉王香烟一盒。
上述事实，有受害人杜某、冯某、高某、宋某、石某、郭某2、李某等人陈述及报案材料，同案犯祁某供述与辩解及对作案现场的指认笔录、照片，证人杨某1、孙某、杨某2等人陈述。书证杨计恩、祁玉华电话清单、代县公安局技术中队现场勘查笔录及照片、忻州市公安局司法鉴定心中DNA检验鉴定报告书、价格鉴定结论书、被告人杨计恩的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨计恩以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨计恩以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，均应对其依法惩处。被告人辩解与查明事实不符，不予支持。根据被告人杨计恩的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第五十二条之规定，判决：（一）被告人杨计恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金11000元；（二）作案用长安牌面包车一辆（后牌悬挂晋Ａ×××××、车驾号为LS4BDB0D66AB1577），依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
判后，原审被告人杨计恩不服提出上诉，理由如下：1、上诉人没有实施抢劫行为；2、上诉人不知道抢了15元和芙蓉王香烟的事情。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨计恩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实。上诉人杨计恩所提的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭素军
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡晓霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2772号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
被告江玉标，男，1969年12月17日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告翟慎芬，女，1970年10月9日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告崔玉东，男，1969年1月7日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告翟慎永，男，1968年3月10日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告翟慎凤，女，1965年11月17日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江玉标、翟慎芬、崔玉东、翟慎永、翟慎凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲、齐望祥到庭参加诉讼，被告江玉标、翟慎芬、崔玉东、翟慎永、翟慎凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江玉标、翟慎芬归还贷款本金200000元截止2017年6月21日利息119965.31元及以后发生利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告翟慎永、崔玉东、翟慎凤承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月20日原告与被告江玉标签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000.00元，借款合同期限为2013年12月20日至2015年12月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告翟慎芬签订共同还款责任书，理应承担共同还款责任。同日，与被告翟慎永、崔玉东、翟慎凤签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告江玉标、翟慎芬、崔玉东、翟慎永、翟慎凤未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告江玉标于2013年12月20日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第3096号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月20日至2015年12月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人崔玉东、翟慎永、翟慎凤等分别签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第3096号保证合同二份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为200000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月19日，原告与被告翟慎芬签订共同还款责任书，被告翟慎芬自愿对江玉标的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月20日向江玉标贷款账号9030103405148080065288发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年12月10日，借款利率为9.73750‰。至2017年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金200000.00元及利息119965.31元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告翟慎芬与江玉标为夫妻关系，应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人崔玉东、翟慎永、翟慎凤的保证期限至2017年12月10日，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告崔玉东、翟慎永、翟慎凤履行债务后有权向被告江玉标、翟慎芬追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江玉标、翟慎芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告江玉标、翟慎芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年6月21日的利息119965.31元及以后发生的利息（以借款本金200000.00元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告崔玉东、翟慎永、翟慎凤对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告崔玉东、翟慎永、翟慎凤履行债务后有权向被告江玉标、翟慎芬追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050.00元，由被告江玉标、翟慎芬、崔玉东、翟慎永、翟慎凤等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十月三十一日
书记员 何玉红
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初40100号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈××，无职业。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第94号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月5日13时30分许，被告人陈××饮酒后，驾驶车牌号为津G×××××的灰色“五菱”牌小型面包车，沿天津市滨海新区汉沽河西一纬路由西向东行驶至华城公邸小区门前路段时，因错车纠纷，与车牌号为津D×××××的红色“宝马”牌轿车驾驶员王海兰发生口角。后被该车内乘车人举报酒后驾车。经检测，被告人陈××血液酒精含量为130mg/100ml，为醉酒状态。被告人陈××被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人陈××拘役四个月至六个月并处罚金。
庭审中，被告人陈××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月5日13时30分许，被告人陈××饮酒后，驾驶车牌号为津G×××××的灰色“五菱”牌小型面包车，沿天津市滨海新区汉沽河西一纬路由西向东行驶至华城公邸小区门前路段时，因错车纠纷，与车牌号为津D×××××的红色“宝马”牌轿车驾驶员王海兰发生口角。后被该车内乘车人举报酒后驾车。经检测，被告人陈××血液酒精含量为130mg/100ml，为醉酒状态。被告人陈××被查获归案。
据以认定上述事实的证据有：证人王××、韩××、李××、冯××的证言，天津市天通司法鉴定中心出具的《陈××血液酒精含量检验》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈××违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小雨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 安 然
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4499号
原告张海雷，男，1968年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告于全，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告张海雷与被告于全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张海雷与被告于全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款69万元，并从借款之日起按银行贷款利率支付利息至借款本息还清之日止，且本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，2015年5月6日，2015年5月20日，2016年7月1日被告以经营砖厂为由从原告处借款人民币合计69万元，有被告出具的借据为证，此欠款经原告多次索要，被告至今未予偿还。
被告于全承认原告提出的全部事实与理由。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告于全于判决生效后十日内偿还原告张海雷借款本金69万元及利息（利息自2016年9月12日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700.00元，减半收取5350.00元，保全费2020.00元，合计7370.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年九月二十九日
书记员 荀孟琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10271号
原告：田秋生
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
法定代表人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告田秋生与沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年9月17日在沈阳市家乐福商业有限公司龙之梦店购买康发罐头一瓶价值16.7元，结款后我发现该商品的生产日期是2014年9月16日，保质期24个月，已经超过保质期，被告在明知该食品过期的情况下，仍在销售，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条，结合第148条请求法院判令被告赔偿1000元，退货退款16.7元，共计1016.7元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年9月17日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买康发罐头一瓶，单价16.7元，生产日期为2014年9月16日，保质期为24个月，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物发票、康发罐头照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告田秋生销售康发罐头时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告田秋生康发罐头货款21.6元；
二、原告田秋生于本判决生效后10日内退还康发罐头一瓶给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告田秋生1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初14097号
原告：王树全，男，1954年11月2日出生，住北京市通州区。
原告：赵淑伶，女，1955年8月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王树全（赵淑伶之夫���，1954年11月2日出生，住北京市通州区。
被告：章泽宏，男，1966年11月16日出生，住北京市通州区。
被告：游兴平，男，1943年5月13日出生，住北京市通州区。
被告：香书青，男，1962年1月7日出生，住北京市通州区。
被告：梅广珍，女，1965年12月26日出生，住北京市通州区。
四被告共同委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告王树全、赵淑伶诉被告章泽宏、赵淑伶、游兴平、香书青、梅广珍确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑伶委托诉讼代理人兼本案原告王树全，被告章泽宏、游兴平、香书青、梅广珍的共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树全、赵淑伶向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告章泽宏于2016年2月22日签订的《买卖房屋协议》。事实和理由：被告香书青父母香德利、陈秀珍在本村内有宅基地一处（坐落于北京市通州区永乐店镇半截河村X号，包括正房四间），香书青父母均已去世，被告香书青将该房屋卖给了被告游兴平，尔后被告游兴平又将该房屋卖给了被告章泽宏，2016年2月22日章泽宏又将该房屋卖给了原告，双方签订了《买卖房屋洗衣》，依该协议约定，原告已将购房款全额支付给了被告章泽宏，原告认为：原告系本村农民，且被告章泽宏已经收取原告购房款，购房协议系双方自愿、平等协商后所签订，《买卖房屋洗衣》应受法律保护，故原告诉至贵院，要求判令原告与被告章泽宏签订的《买卖房屋协议》有效，望贵院依法裁决，维护原告的合法权益。
被告章泽宏、赵淑伶、游兴平、香书青、梅��珍辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了农村个人建房使用土地许可证、买卖房屋协议、户口本、证明、立卖房契约、派出所关系证明信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告章泽宏、梅广珍真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告王树全、赵淑伶与被告章泽宏、梅广珍于2016年2月22日签订的《买卖房屋协议》有效。
案件受理费3125元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年五月十三日
书记员 赵 凡
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初1979号
原告董某甲，女，1972年2月24日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市同安区。
委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1972年4月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告董某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人李贞到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告与被告经人介绍认识于1995年12月2日登记结婚。婚后双方生育一子，现年20岁。婚后，原告与被告因性格不合及家务事经常争吵、打架。2013年原告离家出走。双方至今已经分居3年多。原告认为夫妻感情已经破裂。2015年原告起诉离婚，后因原告远在厦门，无法到庭，法院裁定按撤诉处理。现原告诉至法院要求离婚。
被告刘某甲辩称，离婚可以，但原告必须的把欠被告的钱还给被告。原告于2013年跟别人跑了。原告的弟弟及外甥欠被告共计30万元。原告给被告30万元，被告就同意离婚。
经审理查明，原告董某甲与被告刘某甲于1995年12月2日登记结婚。婚后双方生育一名男孩，已经成年。2013年，原告离家，前往厦门市居住至今。双方均认可原告的弟弟董国军向双方借款4万元，原告自愿放弃对该笔债权的分割。被告称原告的外甥欠其3万元，原告称其外甥欠款一事不属实。被告称双方分居期间，原告曾向其拿了1万元用于缴纳保险费，原告同意将1万元返还被告。双方均称除上述债权外，没有其它财产。2015年原告曾向本院起诉要求离婚，后因原告经传票传唤未到庭。本院依法作出（2015）昆民初字第2829号民事裁定，裁定按撤诉处理。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的介绍信、民事裁定书、暂住证、居住证明，原告与被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告董某甲与被告刘某甲虽结婚多年，但双方缺乏沟通，缺乏信任，夫妻之间出现矛盾后没有妥善解决，致使矛盾加剧。双方分居两年多，在分居期间，夫妻感情仍没有改善。夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。债权4万元（债务人为原告弟弟董国军）原告放弃分割，且同意该笔债权由被告享有，本院对此予以确认。分居期间，被告曾给原告1万元，现原告同意向被告返还，本院予以确认。被告称原告的外甥欠其3万元，因被告未提供证据予以证明，且原告不认可，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告刘某甲离婚；
二、原告董某甲于本判决生效之日起10日内返还被告刘某甲1万元；
三、债权4万元（债务人为董国军）由被告刘某甲享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执432号之一
被执行人：王元胜（别名：王君），男，1968年5月15日出生，汉族，住吉林省和龙市。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2684号
原告杨晓伟，男，1971年4月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告徐吉军，男，1974年12月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告杨萍，女，1987年5月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告杨晓伟与被告徐吉军、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张文均适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨晓伟的委托代理人李强（特别授权）到庭参加了诉讼。被告徐吉军、杨萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓伟诉称，二被告系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2014年9月29日向原告借款100万元（实际支付96万元），并给原告出具借款借条一张，约定利率为每月4%，全部本息于半年内一次性还清。如果不能按时足额归还借款，应当支付违约金，违约金每天按借款总额1%计算。被告在约定的还款期内未履行还款义务，原告多次找被告催收借款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金96万元及支付从2014年12月1日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息，并承担诉讼费用。
被告徐吉军、杨萍未作答辩。
经审理查明，被告徐吉军与被告杨萍系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2014年9月29日向原告借款100万元（原告实际通过银行转帐支付给被告徐吉军96万元），并给原告出具借款借条一张，约定利率为每月4%，全部本息于半年内一次性还清。如果不能按时足额归还借款，应当支付违约金，违约金每天按借款总额1%计算。被告向原告借款后，只支付了2014年11月30日前的利息，尚欠借款本金96万元及从2014年12月1日起的利息未归还。原告在多次催收无果后，遂于2016年3月28日诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。二被告向原告借款后，未按约定的还款期限按时归还借款，属违约行为，应当承担归还原告借款本金96万元及支付从2014年12月1日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息的民事责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐吉军、杨萍于判决生效后十日内共同归还原告杨晓伟借款96万元的本金及支付从2014年12月1日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，诉讼保全措施费5000元，共计11945元，由被告徐吉军、杨萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费6945元，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文均
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 岑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16624号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：袁永明。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告袁永明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年8月6日，被告袁永明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币95979.5元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币95979.5元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告袁永明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁永明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初2225号
原告王鹏飞，男，1967年10月17日出生，汉族，牧民。
被告张毛眼，女，1963年1月28日出生，汉族，个体工商户。
被告梁学则，男，1965年3月15日出生，汉族，个体工商户，，系被告张毛眼丈夫。
原告王鹏飞诉被告张毛眼、梁学则民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞、被告张毛眼到庭参加了诉讼，被告梁学则经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：一、被告张毛眼、梁学则偿还借款本金50000元；二、被告张毛眼、梁学则承担利息23900元（以本金50000元为基数，从2014年2月23日起月利率按照1.8%计算至2016年7月23日止为27900元，减除被告已偿还利息4000元）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日，被告张毛眼、梁学则夫妇向原告王鹏飞借款本金50000元，约定月利率1.8%。被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还借款利息4000元后，借款本金及剩余利息一直未予偿还。
被告张毛眼辩称，对原告王鹏飞所述的借款事实不持异议，但向原告王鹏飞偿还的4000元是借款本金，不是利息。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告张毛眼、梁学则夫妇向原告王鹏飞借款本金50000元，约定月利率1.8%，未约定还款期限。被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还4000元后，再无偿还借款本金及利息。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还4000元，对此原、被告就双方偿还的是本金还是利息发生争议，根据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案借款利息应当是以借款本金50000元为基数，从2014年2月23日起按月利率1.8%计算至2016年7月20止（起诉之日止）利息为26010元，被告张毛眼、梁学则只偿还4000元，不足以抵充主债务，且被告张毛眼、梁学则没有向本院出示证据加以证明其主张，故本院认定被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还利息4000元，即利息结至2014年7月6日。
本院认为，被告张毛眼承认原告王鹏飞的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王鹏飞所提供的证据能够证明被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞借款的事实，被告张毛眼、梁学则应当清偿债务并支付相应的利息，且原、被告双方没有约定还款期限，原告王鹏飞随时向被告张毛眼、梁学则催要。被告梁学则经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，本院对原告王鹏飞要求被告张毛眼、梁学则偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毛眼、梁学则于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏飞借款本金50000元及起诉之日止利息21990元（利息以借款本金50000元为基数，从2014年7月7日起按月利率1.8%计算至2016年7月20日止）；
二、被告张毛眼、梁学则于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏飞利息（利息以借款本金50000元为基数，从2016年7月21日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元由被告张毛眼、梁学则负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年九月二十日
书记员 高 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初1718号
原告：徐健，男，生于1967年12月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住成都市。现住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。执业证号：32312072100007。
被告：徐凯明，男，生于1956年2月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住成都市。
被告：徐红，女，生于1965年2月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
原告徐健与被告徐红、徐凯明遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托诉讼代理人熊仕华到庭参加了诉讼。被告徐凯明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告徐红经本院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1、覃秀珍于2008年6月2日订立的遗嘱有效，位于南溪区南溪镇南山厂43栋1-8号住房由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我母亲覃秀珍共生育三个子女，即我和被告徐凯明、徐红。父亲去世后，母亲覃秀珍一直由我照顾。母亲覃秀珍考虑到我一直以来对她的照顾，且哥哥徐凯明、姐姐徐红经济状况都比我要好些，就于2008年6月2日到南溪区公证处办理了《遗嘱公证》，明确表示在她百年归世后她所有的位于南溪区南溪镇南山厂43栋1-8号住房由我一个人继承，同时她的后事安葬等问题由我一个人全权负责。2012年5月11日，母亲覃秀珍去世，我对母亲进行了安葬。之后，我多次找到二被告，要求按照《公证遗嘱》继承母亲的房产，但二被告以各种理由推诿，拒不提供相关资料，致使我无法继承母亲的房产。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告徐红未答辩。
被告徐凯明未答辩。
原告徐健围绕其诉讼请求提交证据：1、原被告的身份证复印件。证明原被告的主体资格；2、办理继承公证亲属关系专用证明复印件一份、公证书复印件一份。证明原被告法定继承人身份，原告是遗嘱继承人；3、覃秀珍死亡证明原件和火化证复印件各一份。证明继承开始的条件；4、98（改）字第10-4042号房屋所有权证及南国用（98）字第08885-43-1018号国有土地使用证复印件各一份。证明遗产的合法性；5、南山社区的证明。证明“徐健”与公证书上的“徐建”系同一个人。本院调查取证：宜宾市社会保险局情况说明一份、成都市企业退休人员养老保险信息一份。证明徐红、徐凯明领取养老保险金情况。
根据当事人的举证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：被继承人覃秀珍与丈夫徐兴才共生育二子一女，即原告徐健、被告徐凯明、徐红。徐兴才于1984年2月去世。被继承人覃秀珍于1998年8月28日取得了位于宜宾市南溪区南山机械厂43栋1-8住房一套（面积59.24平方米）房屋所有权，房屋所有权证号：[98（改）字第10-4042号]，并于1998年12月1日取得国有土地使用证，证号：[南国用（98）字第08885-43-1018号]，该房屋无共有权人。被继承人覃秀珍于2008年6月2日在原四川省南溪县公证处立下遗嘱，内容为“立遗嘱人覃秀珍……座落在四川南溪县南溪镇南山厂43栋1-8号的住房（砖混结构，建筑面积59.24平方米）是我个人房产，因本人年纪大了，为了防止我百年归世后，我的子女们因该房屋闹纠纷，因此我决定在生前特订立如下遗嘱：一、座落在四川省南溪县南溪镇南山厂43栋1-8号的住房（砖混结构，建筑面积59.24平方米）在我百年归世后指定由我的小儿子徐建一人继承。二、该房产房屋所有权证[98（改）字第10-4042号]和国有土地使用证[南国用（98）字第08885-43-1018号]由我自己保管。三、我去世后，我的后事及安葬等问题由儿子徐建全权负责。四、本遗嘱由南溪县公证处负责在我去世后执行。”该遗嘱落款处有覃秀珍签名和指印。2008年6月2日，原四川省南溪县公证处出具编号为（2008）南溪公证字第0194号《公证书》，证明覃秀珍在上述遗嘱上签名捺指印。被继承人覃秀珍于2012年5月11日死亡，其法定继承人为原告徐健、被告徐凯明和被告徐红。被告徐凯明、徐红系企业退休人员，每月领取企业职工基本养老金。
另查明，本案原告徐健与公证书上“徐建”系同一人。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人覃秀珍去世后，原告徐健、被告徐凯明、徐红为覃秀珍遗产的法定继承人。本案诉争房屋系覃秀珍个人所有，覃秀珍作为其财产所有权人，有权处分其个人财产，覃秀珍生前在公证机关办理了公证遗嘱，将本案诉争房屋产权指定由原告徐健一人继承，公证机关出具了相关公证文书，该遗嘱是被继承人覃秀珍的真实意思表示，其内容和形式均符合继承法对于公证遗嘱所作的规定，合法有效。
根据《继承法》的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。被继承人覃秀珍的法定继承人徐凯明、徐红系企业退休职工，每月有养老金收入，不符合法律规定的遗嘱特留份额的条件，故本案诉争房屋应按遗嘱继承处理；另被继承人覃秀珍的法定继承人徐凯明、徐红，对被继承人覃秀珍于2008年6月2日所作的公证遗嘱未提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在覃秀珍名下的四川省宜宾市南溪区南溪镇南山厂43栋1-8号房屋{房屋所有权证[98（改）字第10-4042号]、国有土地使用证[南国用（98）字第08885-43-1018号]}由原告徐健继承。
案件受理费100元，由原告徐健负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向荣
人民陪审员 尹华
人民陪审员 王红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05710号
原告：闫一某，系闫鸿章之女。
原告：闫二某，系闫鸿章之女。
委托代理人：闫一某，系闫二某之妹。
原告：闫三某，系闫鸿章之子。
委托代理人：闫一某，系闫三某之姐。
被告：郝补全。
原告闫鸿章诉被告郝补全民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告闫鸿章在诉讼期间死亡，其继承人闫一某、闫二某、闫三某作为原告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，闫一某作为原告及闫二某、闫三某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝补全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫一某、闫二某、闫三某诉称，2011年7月19日，被告向闫鸿章借款150000元并出具借条两张，承诺到期还款，但借款到期后，经闫鸿章多次催要无果且被告失去联系。原告故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款150000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、交通费、住宿费等）。
被告郝补全经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，闫鸿章与被告系同乡关系。2011年7月19日，被告向闫鸿章出具《借条》两张，一张载明：郝补全2011年7月19日借到闫鸿章人民币110000元，借期2年，不计利息，到期归还，未能完全归还，必要时添加利息，此借条起效日起每年最少还本金5000元。另一张载明：郝补全2011年7月19日借到闫鸿章人民币40000元，借期2年，到期归还。庭审中，原告表示上述款项系2008年7月前，郝补全称单位同事买房急需用钱向闫鸿章提出借款请求，闫鸿章陆续向被告给付至少110000元现金，双方口头约定了利息，后被告未能偿还本息，双方遂于2011年7月19日进行了对账，计算截止当日被告应还本息共计150000元，被告分开出具借条，并约定借款期限为两年，每年至少偿还5000元本金。原告另认可被告在2012年及2013年7月分别偿还1000元款项，共计还款2000元。另查，闫鸿章于2015年12月19日去世，其继承人为闫一某、闫二某、闫三某。
以上事实，有借条、死亡推断书、证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，闫鸿章向被告出借款项，被告出具借条，闫鸿章与被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。闫一某、闫二某、闫三某作为闫鸿章法定继承人，享有上述债权。本案中，闫鸿章向被告出借款项后，被告未能按约偿还，双方于2011年7月19日对本息进行核对，被告出具两张借条，承诺其在两年内偿还闫鸿章借款150000元，但其仅在2012年及2013年7月还款2000元，故其应当向原告支付剩余未付款项。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借条中未明确约定借款利息，故被告偿还的2000元款项应计算为本金，被告尚应向原告偿还借款本金148000元，并按年息6%支付自2013年7月20日起至款项清偿之日的利息。原告主张被告承担住宿费、伙食费、交通费于法无据，且未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告郝补全于本判决生效之日起十日内向原告闫一某、闫二某、闫三某偿还借款148000元，并按年息6%向原告支付自2013年7月20日起至款项实际清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4266元，由原告承担466元，被告承担3800元，公告费260元及判决公告费300元由被告承担，上述费用因原告预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 李 君
人民陪审员 赵亚萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁丹丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1218号
申请执行人瓜州县城市公交公司。住所地：甘肃省酒泉市瓜州县北大桥工业园区。
法定代表人刘小平。
被执行人四川省客车制造有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区兴业五路。
法定代表人范进明。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退还申请人465000.00元及赔偿损失123770元的义务。
执行中，本院对被执行人四川省客车制造有限责任公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，于2017年9月11日冻结了被执行人四川省客车制造有限责任公司在四川省峨嵋新能源汽车有限公司处的股权15000000.00元，因四川省峨嵋新能源汽车有限公司并未实际运营，该股份不宜处置；被执行人四川省客车制造有限责任公司的房产、土地等均未办理产权登记手续，暂不具备处置条件。未发现有其他可供执行财产。申请执行人不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初1565号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹 靖
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执145号之一
申请执行人:永登县农村信用合作联社中川信用社
法定代表人：张延成，系信用社主任。
被执行人：常学祖
被执行人：张治忠
被执行人：把多奎
永登县农村信用合作联社中川信用社与常学祖、张治忠、把多奎借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）甘0191民初1133号民事判决书已经发生法律效力，确定常学祖支付永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金50000元，利息及罚息18638.16元，共计68638.16元，并承担案件受理费758元。张治忠、把多奎承担连带偿还责任。因义务人常学祖、张治忠、把多奎未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社中川信用社于2017年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中：1、本院于2017年4月12日通知申请执行人到庭，向申请人送达提供执行线索通知书，执行联系卡等法律文书；
2、本院于2017年2月8日将常学祖、张治忠、把多奎传至本院，向被执行人常学祖、张治忠、把多奎当面送达了《执行通知书》、《财产报告令》，但未按期履行；
3、本院于4月25日通过对银行、兰州市交警支队车管所、兰州房地产交易中心等机构的查询，常学祖、张治忠、把多奎银行存款不足以履行全部案款，被执行人张治忠名下在兰州市永登县中川镇西槽村煜利小区4号楼4-601号有一套住房（建筑面积99.64㎡），我院已经对该房屋进行了查封。经查，被执行人常学祖、张治忠、把多奎暂无其他可供执行的财产；
4、9月12日，本院依法将被执行人常学祖、张治忠、把多奎纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，向本院申请了延期执行，同意终结本次执行程序；
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
执行员 王兆琦
执行员 郭大儒
二〇一七年十月十二日
书记员 李永华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2600号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人赵新磊，男，1993年2月11日生，汉族，住沭阳县。
被执行人周海芹，女，1990年8月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行沭阳县卫生和计划生育委员会与赵新磊、周海芹计划生育行政非诉纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何国清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市崇川区住房和城乡建设局。住所地：江苏省南通市崇川区青年东路**号。
法定代表人：丁静华，该局局长。
委托代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：何步圣。
再审申请人何国清、张红平因与被申请人南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、何步圣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何国清、张红平申请再审称：1.本案房屋属于何国清、张红平所有。在2011年征地拆迁时，住建局故意趁何国清夫妻上班时间，将何国清的父亲何步圣挟持，逼迫何步圣在房屋征收补偿安置协议（以下简称协议）上签字，并且由住建局随意填写了协议内容。何步圣签字后才获得人身自由，并立即到村委会声明受到胁迫，其签字行为作废。2011年10月28日何国清的房屋被强行拆除，直到2012年5月，何国清夫妻才拿到协议复印件。2.住建局应当明知涉案房屋的所有权人是何国清夫妻，何步圣无权代表何国清、张红平签订协议。住建局的目的是为了侵占何国清夫妻218.3平方米房屋，故涉案协议应当认定无效。请求对本案再审。
住建局提交意见称，何国清、张红平申请再审的理由不能成立，本案协议不存在无效情形，请求驳回何国清、张红平的再审申请。
本院认为：涉案房屋原系何步圣代表家庭申请建造，2002年12月规划部门系基于涉案房屋由何国清及何步圣居住为由，另行批准何国均建房，分居协议中也载明何步圣随何国清生活，何国清需拿出一间房屋给何步圣居住，因此何步圣对涉案房屋应享有利益。虽然在2004年何国清取得了集体土地建设用地使用证，但农村居民一户只能拥有一处宅基地，且我国对于自建私房的建造审批及土地使用权的登记，一般实行以家庭为单位的代表登记制度，故集体土地建设用地使用证上虽登记的权利人为何国清，也不能凭此别除何步圣的相关权利。何步圣作为何国清的父亲，系家庭成员之一，亦为涉案房屋的建造人和权利人，其代表该户所有家庭成员签订协议，依法应认定有效。退一步讲，即使何步圣确实无权处分何国清、张红平对涉案房屋的相关权利，但涉案协议也不当然因何步圣的无权处分行为而无效。何国清、张红平另主张何步圣系在住建局工作人员胁迫下签订协议，但未提供证据证明，也未在一年除斥期间内要求撤销或变更涉案协议，且采用胁迫手段订立的协议在不损害国家利益的情形下，也不能作为认定合同无效的理由。
综上，何国清、张红平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何国清、张红平的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈婷婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3670号
申请执行人沙集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县沙集镇沙集街，组织机构代码05869787-5
法定代表人沙淑娟，该社主任。
被执行人吴冬，男，1976年11月15日生，汉族，住睢宁县
被执行人丁义威，男1980年4月6日生，汉族，住睢宁县
被执行人苏朝永，男，1979年11月22日生，汉族，住睢宁县
申请执行人沙集镇农民资金互助合作社与被执行人吴冬、丁义威、苏朝永民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴冬、丁义威、苏朝永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初字604号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 萌
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执542号
申请执行人李宗芬,女,1964年12月8日出生,土家族，住思南县。
被执行人王德友,男,1968年5月23日出生,侗族，住思南县。
关于申请执行人李宗芬与被执行人王德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）黔0624民初1225号民事判决书已发生法律效力，王德友逾期未履行上述判决义务，申请执行人李宗芬于2017年8月28日向本院申请执行，本院依法受理，并依法向被执行人王德友送达了执行通知书，责令其履行如下义务：一、偿还李宗芬借款本金10万元及利息2万元；二、负担案件受理费1350元，申请执行费1700元。
执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、王德友在2017年9月29日之前一次性偿还李宗芬借款本金2万元；在2017年12月31日之前一次性偿还李宗芬借款本金8万元；二、如上面借款本金均能如约履行，李宗芬则放弃剩余执行款项，如未能履行，李宗芬要求按照法律文书判决结果执行。申请人以此为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0624执542号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏东
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1124号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
被告郑天义，男，1965年2月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告郭德菊，女，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告郑天义、郭德菊物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告郑天义、郭德菊的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3560号之三
申请执行人：张春玲，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行张春玲与黄书栋、黄书良、孙毅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄书栋、黄书良、孙毅立即履行偿还申请执行人张春玲欠款2342000元、利息258000元，后期利息1762745（自2014年2月21日始按月息2%计算，暂计算至2017年4月12日，款清息止），支付迟延履行期间的债务利息88937元（暂计算至2017年4月12日，款清息止），案件受理费40920元并承担本案执行费43561元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙毅名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府公寓式酒店1层商107室（房权证合蜀字第××号）房产已被本院首轮查封。现申请执行人张春玲向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙毅名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府公寓式酒店1层商107室（房权证合蜀字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 吴成莹
二〇一七年四月十二日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1402民初3283号
原告：温某。
法定代理人：温振东，男，1974年6月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：王珊珊，女，1991年10月23日出生，汉族，住河北省景县。
原告温某与被告王珊珊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某法定代理人温振东到庭参加了诉讼，被告王珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称，2017年3月21日，被告王珊珊驾驶电动自行车沿东方红路由东向西行驶至德州市德城区东方红路君悦大酒店门口时，其车与由西向东行驶的原告温某骑电动自行车相撞，造成原告���伤住院，原告车辆损坏，该事故经德州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告王珊珊承担事故全部责任，原告无责任。请求依法判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等10000元。
被告王珊珊未答辩。
经审理查明，2017年3月21日7时10分，被告王珊珊驾驶电动自行车沿东方红路由东向西行驶至德州市德城区东方红路君悦大酒店门口时，其车与由西向东行驶的原告温某骑电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，双方电动自行车损坏。德州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告王珊珊负事故的全部责任，原告温某不承担责任。
原告温某于2017年3月21日至3月31日期间在德州市市立医院门诊检查治疗，共花费医疗费1103元。原告所主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金未提交证据予以证明。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交通警察支队事故处理大队德城区中队作出道路交通事故认定书认定，被告王珊珊负该事故的全部责任，原告无责任。被告王珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原告在门诊检查治疗所花费的医疗费1103元，有门诊病历和医疗费发票相互印证，应予认定。原告所主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金因原告未提交证据证明，对其主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王珊珊赔偿原告温某医疗费1103元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二○二○一八年一月九日
书记员 万光彩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第423号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李冠军，男，1991年1月26日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民工，家住江苏省铜山县单集镇寿山村3队**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告人张健，男，1991年8月10日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，农民工，家住安徽省铜陵县老洲乡中心村新庄**组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月18日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人黄琪，男，1990年5月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体废品收购，暂住本区澥浦镇澥浦居委会月洞下*号，家住安徽省灵璧县虞姬乡虞姬村虞姬一组。因本案于2011年8月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人唐才宗，浙江波宁律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕386号起诉书指控被告人李冠军、张健犯盗窃罪、被告人黄琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人李冠军及其辩护人张士伟、被告人张健及其辩护人李惠芳、被告人黄琪及其辩护人唐才宗到庭参加诉讼。因被告人李冠军、张健、黄琪对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月初某日晚，被告人李冠军、张健经事先预谋，采用钥匙开锁、搬运、攀爬围墙等手段，窃得宁波添宝五金有限公司价值人民币23000余元的锌合金半成品140余公斤，后销赃于被告人黄琪所经营的废品店，被告人黄琪明知上述物品系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
2011年8月18日晚，被告人李冠军、张健采用上述同样手段，窃得上述公司价值人民币25780余元的锌合金半成品152余公斤，后在运赃途中，被民警查获。公安机关追回上述152余公斤锌合金半成品，并已发还被盗单位。
被告人李冠军在案发后能在本公司人员的陪同下主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人黄琪在归案后，其家属代为退赔被害单位损失，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人李冠军、张健、黄琪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份证明、抓获经过、增值税发票、照片说明、收款收据、谅解书，证人张建军的证言，价格鉴定结论书、现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冠军、张健以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄琪明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人李冠军在案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张健、黄琪在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且被告人黄琪能赔偿被害单位损失，依法均从轻处罚。被告人李冠军的辩护人关于被告人李冠军有自首情节，被告人张健、黄琪的辩护人关于被告人张健、黄琪认罪、悔罪态度较好，请求本院对被告人从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人李冠军、张健、黄琪的犯罪事实和具体情节，对被告人李冠军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人张健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人黄琪依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2014年11月18日止。）
二、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月18日起至2014年12月17日止。）
三、被告人黄琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2011年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 滕爱娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1821号之一
申请执行人黄进军，男，汉族，1978年2月13日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人郑荣林，男，汉族，1970年12月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人黄进军与被执行人郑荣林买卖合同纠纷一案，依据（2016）闽0206执1821号执行裁定书，冻结了被执行人郑荣林的银行账户。现被执行人郑荣林已履行完毕本案的全部债务，本院依法解除对被执行人郑荣林名下银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人郑荣林名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海强
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执77-1号
申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。
法定代表人：张忠骥，该公司董事长
被申请人：青海思维铜业集团有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区东川工业园区金丰路1号。
法定代表人：孙辉，该公司总经理
被执行人：孙辉，男，汉族，公民身份证号码：×××，住西宁市。
被执行人：储旭云，女，汉族，公民身份证号码：×××，住江苏省宜兴市。
本院在执行申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人青海思维铜业集团有限公司、孙辉、储旭云合同纠纷一案中，经发现被执行人青海思维铜业集团有限公司、孙辉、储旭云不服本院作出的（2016）青民初109号民事判决书，已在法定期限内提出上诉，本案尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人华融汇通资产管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 那 亮
审判员 邵凤娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张中勤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2769号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
被告翟维祯，男，1957年8月24日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。
被告刘太梅，女，1957年4月7日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。、
一、二被告共同委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告翟维祥，男，1959年9月29日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。
被告翟元忠，男，1962年5月29日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。
被告赵唐立，男，1973年8月25日出生，汉族，沂源县东里镇吴家北峪村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告翟维祯、刘太梅、翟维祥、翟元忠、赵唐立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲、齐望祥，被告翟维祯、刘太梅的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼；被告翟维祥、翟元忠、赵唐立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告翟维祯、刘太梅归还贷款本金199900.00元，截止2017年6月21日利息126822.99元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告翟元忠、翟维祥、赵唐立承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日原告与被告翟维祯签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款199900.00元，借款合同期限为2013年12月25日至2015年12月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告刘太梅签订共同还款责任书，理应承担共同还款责任。同日，与被告翟元忠、翟维祥、赵唐立签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告翟维祥、刘太梅辩称：涉案贷款系借新还旧，被告并未实际收到现金。2、因被告患病，致使没有还款能力。3、刘太梅并没有签署共同还款责任承诺书。4、因系借新还旧，担保人不知情，所以担保人不应承担担保责任。
被告翟维祯、翟元忠、赵唐立未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告翟维祯于2013年12月25日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第2098号，合同约定：借款金额199900.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月25日至2015年12月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人翟维祥、翟元忠、赵唐立等分别签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第2098号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为199900.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月25日，原告与被告刘太梅签订共同还款责任书，被告刘太梅自愿对翟维祯的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月25日向翟维祯贷款账号9030103405148080065327发放借款199900.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年12月10日，借款利率为10.2500‰。至2017年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金199900.00元及利息126822.99元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告刘太梅与翟维祯为夫妻关系，虽然刘太梅辩称并没有签署共同还款责任承诺书，但未在本院指定的期限内提交笔迹及指纹鉴定申请，其答辩理由无相关证据予以证实，应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人翟维祥、翟元忠、赵唐立的保证期限至2017年12月10日，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告翟维祥、翟元忠、赵唐立履行债务后有权向被告翟维祯、刘太梅追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟维祯、刘太梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199900.00元。
二、被告翟维祯、刘太梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年6月21日的利息126822.99元及以后发生的利息（以借款本金199900.00元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告翟维祥、翟元忠、赵唐立对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告翟维祥、翟元忠、赵唐立履行债务后有权向被告翟维祯、刘太梅追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告翟维祯、刘太梅、翟维祥、翟元忠、赵唐立等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十月三十一日
书记员 何玉红