wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2450号之一
申请执行人方元炉，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林剑春，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林铭辉，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行方元炉与林剑春、林铭辉人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽03民终652号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币3195.53元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑芬芬
窗体底端
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初1746号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司,统一社会信用代码xxxxxxx。
法定代表人：薛某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:刘某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司诉被告刘某某挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开���进行了审理，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2011年2月24日签订的《危险品汽车委托合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，原、被告签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖Ｎ×××××挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2011年2月24日起至2019年2月24日。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联系不上被告、不接受公司正常管理等因素，致使原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《中华人民共和国合同法》规定和��方合同约定，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘某某未予答辩。
本院认为，原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司庭审中提供的《汽车委托合同》证实了原被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告刘某某将其所有的皖Ｎ×××××货车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定甲方须按时购买保险、进行车辆年审，缴纳管理费用。现原告以被告未履行义务主张要求解除与被告的挂靠经营关系符合约定，且不违反法律规定，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，��决如下：
解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告刘某某所有的皖Ｎ×××××货车车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉锋
二〇一八年四月十一日
书记员 王远满
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更675号
罪犯王应祝，男，1990年12月10日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2015年11月9日作出（2015）保中刑初字第168号刑事判决，以被告人王应祝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；由被告人王应祝赔偿附带民事诉讼原告人祁某、李某各项经济损失人民币7000元。该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王应祝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王应祝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明由其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币7000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王应祝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应祝减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月11日起至2029年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10910号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：贾金成，男，1982年7月22日出生，户籍地北京市密云区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾金成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告贾金成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计80096.94元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告贾金成未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告贾金成未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月25日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计80096.94元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾金成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计80096.94元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元及公告费（以实际发生额为准），由被告贾金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢173号之二
申请执行人：白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，公司总经理。
委托代理人姚德华，该公司法律顾问。
被执行人吉林金源商品混凝土有限公司。
法定代表人万仁利，公司总经理。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与吉林金源商品混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行（2016）吉0602民初1503号民事判决书确定的义务，本院将被执行人所有的位于其公司院内的山东临工车辆、型号LG953N、整机编号E9006192、发动机号1214A004570号轮胎式装载机一辆在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖成交金额为162240.00元，扣除案件本息及迟延履行利息等119344.65元，扣除案件申请执行费1378.00元后，剩余41517.35元被我院作为罚款收缴，上缴国库。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 明
二〇一八年三月二十二日
书记员 于海波
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终19号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗安超，男，1974年12月28日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，户籍住址贵州省习水县，现住贵阳市云岩区。2017年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
指定辩护人王萍，贵州思语律师事务所专职律师，执业证号15201201711277547。
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控被告人罗安超犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）黔0113刑初377号刑事判决。宣判后，被告人罗安超不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人罗安超及其指定辩护人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人罗安超系车牌号为粤Ｓ×××××白色宝马车的所有人，因资金周转困难将该车抵押，为赎回车辆，被告人罗安超通过他人在网上发布卖车信息后，李某1遂与其联系，双方签订车辆买卖合同，约定以人民币17万元的价格交易该车辆。2017年7月10日，被告人罗安超与被害人李某1一起到广东省东莞市一抵押公司，由被害人李某1帮其交付人民币15万元给抵押公司后，被告人罗安超将车辆赎回，并将该车交付被害人李某1使用。当天14时许，被告人罗安超与被害人李某1等人驾驶该车到东莞市虎门镇沙角炮台游玩，被害人李某1将该车停放在停车场后，被告人罗安超使用事先准备好的备用钥匙将该车盗走。
2017年7月20日，被告人罗安超再次通过网上信息与被害人李某2联系，双方约定以人民币18.5万元的价格将该车辆卖给被害人李某2后，李某2支付人民币8万元给被告人罗安超，被告人罗安超将车辆交付李某2使用，并约定未付购车款待车辆过户后再支付。2017年7月21日，被告人罗安超窜至贵阳市白云区白云公园停车场，将被害人李某2停放在此的车辆盗走。
经鉴定，车牌号为粤Ｓ×××××的白色宝马车价值人民币213273元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人罗安超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人罗安超不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
庭审中，被告人罗安超的辩护人提出“被告人罗安超坦白认罪、自愿退还被害人部分购车款，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见。
出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据充分，罗安超盗窃数额特别巨大，原判量刑适当，建议维持原判”的公诉意见。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人罗安超及其辩护人未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人罗安超及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，第一，上诉人罗安超先后两次将其所有的粤Ｓ×××××白色宝马车出售给被害人李某1、李某2并交付二人使用，然后在被害人不知情的情况下，用预留的车钥匙将车辆秘密开走的犯罪事实，有被害人的陈述、证人证言、视频资料及上诉人罗安超的供述等证据证实。第二，上诉人罗安超将涉案车辆出售给二被害人时，已收取购车费后将车辆交付给被害人李某1、李某2控制使用，上诉人罗安超又用私自配备车钥匙，秘密将车辆开走。且被害人李某1发现后立即电话与罗安超联系，其拒绝接听。被害人李某2在车辆被盗后调取监控发现是上诉人罗安超盗走后，电话与其联系，上诉人罗安超拒绝归还车辆。第三，上诉人罗安超的所谓退款也是在被害人将其抓获的情况下，被动退还极少部分购车款，该情节在量刑时已酌情考虑。第四，上诉人罗案超的家庭是否困难、情况是否特殊，均不是其实施盗窃犯罪的理由。综上，上诉人罗安超采取秘密手段窃取已不属于自己控制下的财物占为己有，其行为已构成盗窃罪。该车辆经鉴定价值为人民币213273元，上诉人罗安超两次将同一辆车出售后又窃取，侵犯的是两个被害人的财产权益，盗窃财物的价值为人民币426546元，属盗窃数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人罗案超到案后，如实供述自己的犯罪事实，退还了被害人部分经济损失，原判决已在量刑时予以考虑，据此，原判根据上诉人罗安超的犯罪事实、性质、情节在法定刑幅度内对其作出的处罚并无不当。故上诉人罗安超及辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗安超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人罗安超及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 汤 萍
二〇一八年三月二日
书记员 汪 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初44680号
原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，职务董事长。
委托代理人张润丰，男，1975年9月17日出生，汉族，北京东方奥鑫模板有限公司职工，身份证号×××。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生，汉族，北京东方奥鑫模板有限公司职工，身份证号×××。
被告：北京新达恒通建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路1号院12号楼300室，
法定代表人马东明，职务总经理。
被告：定州市宇丰建筑工程公司，住所地定州市清风南街。
法定代表人马东明，职务总经理。
原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称模板公司）与被告北京新达恒通建筑劳务有限公司（以下简称恒通公司）、定州市宇丰建筑工程公司（以下简称宇丰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告模板公司的委托代理人张润丰、单国君到庭参加诉讼。被告恒通公司、宇丰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告模板公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告给付原告租赁款180657.23元；2、判令被告支付原告利息损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月9日签订《建筑模板合同》，合同约定原告模板公司将自有大模板出租给二被告，以供二被告承建的通州区xxx168地块XXX工地使用。在合同中双方对租赁物的品名、单价、租期的起算时间及定作物的单价、型号等事项进行了明确约定。合���签订后，原告如约履行了合同义务。截止目前，该工地实际发生额300657.23元（其中清理费18821.95元、丢失赔偿金18057元、部分构件款21606.7元）。根据合同第七条第2项的约定的最迟付款条件，被告应在退板后三个月内结清，即2014年11月30日前付清。迄今为止，被告共支付原告款项120000元。被告延迟付款构成违约，应按照合同约定给付违约金。
被告恒通公司、宇丰公司未进行答辩。
经审理查明：2013年10月9日，模板公司（甲方）与恒通公司、宇丰公司（乙方）签订《建筑模板合同》，合同约定：租赁物是由甲方按双方确定的施工技术方案，为乙方组织生产的专用配套租赁物；乙方租赁甲方的租赁物用于XXXXXX地块XXX工地；合同约定XX#楼租赁物最低起租期为150天，实际承租时间不足150天的，乙方按150天计付租金，超过150天按实际承租时间计付租金，XX#楼租赁物最低起租期为180天，实际承租时间不足180天的，乙方按180天计付租金，超过180天按实际承租时间计付租金；本业务预计开始发送租赁物的时间为2013年9月21日；乙方指定收货人为孙新悦、邓德宏；双方人员签字的提、退租赁物的单据及甲方所提供《租金计算单》为结算依据；租金支付方式为每月对账，退板前付至租金总额的50%，乙方在租赁届满后应退还全部租赁物，退板后10天内办理结算，结算办理完成后15日内付到结算款总额的80%，余款及相关费用在退板后三个月内结清；乙方应按照合同约定及时支付租金、维修费、赔偿费等，逾期支付，每日交纳租金总额千分之三违约金；当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，双方可在甲方所在地人民法院依法裁决。合同还对租赁物的品名、单价、赔偿标准等进行了约定。合同订立后，模板公司陆���向二被告交付了租赁物，二被告使用后陆续退还了大部分租赁物，但未依约结清租金并赔偿相应损失。二被告最后一次退还租赁物的时间是2014年5月19日。庭审中，模板公司主张本合同项下实际发生额为300657.23元，其中租金242171.58元，部分配件的销售款21606.7元，使用中损坏的损失赔偿18821.95元，未退还的租赁物价值18057元，并提交了发货单及退货单等证据佐证。庭审中，模板公司认可二被告已支付款项120000元。
上述事实，有建筑模板合同、发货单、退货单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案恒通公司、宇丰公司经本院合法传唤���无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告模板公司与恒通公司、宇丰公司签订合同，约定模板公司向恒通公司、宇丰公司出租并加工制作模板，恒通公司、宇丰公司应依约向模板公司支付相应费用，现模板公司依据相关合同约定要求被告支付拖欠的租金等费用及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新达恒通建筑劳务有限公司、定州市宇丰建筑工程公司共同给付原告北京东方奥鑫模板有限公司租赁费、货款及赔偿款共计180657.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京新达恒通建筑劳务有限公司、定州市宇丰建筑工程公司共同给付原告北京���方奥鑫模板有限公司违约金100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由被告北京新达恒通建筑劳务有限公司、定州市宇丰建筑工程公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙天舒
审判员 井 龙
审判员 奉一兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹璐萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初32号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆豪（自报），男，1982年6月10日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区马山县。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以行政罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人陆豪犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月16日2时45分许，未取得机动车驾驶资格的被告人陆豪酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市顺德区乐从镇永兴道岳步路段时，车辆失控撞上路边围墙，造成车辆损坏及被告人陆豪受伤的道路交通事故。
经检验，被告人陆豪血液中检出乙醇成分，含量为142.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人陆豪的供述；证人陆某的证言；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；行政处罚决定书及告知书；车辆痕迹记录意见表；机动车整车公告产品详细信息、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；交通事故车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查记录及照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人陆豪拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。
经庭审举证、质证，被告人陆豪对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陆豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆豪无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人陆豪归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陆豪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6112号
罪犯曹坤，男，1981年6月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年8月5日作出（2015）鼓刑初字第84号刑事判决，以被告人曹坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年8月1日止）。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯曹坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹坤在服刑期间于2016年8月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因暴力犯罪被判处十年有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹坤减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更201号
罪犯季青林，女，1992年10月28日出生,四川省乐山市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2014年9月18日作出（2014）旌刑初字第340号刑事判决，以被告人季青林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金4千元。刑期自2014年3月6日起至2018年9月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯季青林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯季青林判处罚金4000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯季青林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯季青林减去有期��刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5318号
原告:李付生，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：李坤林，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人：李红光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告李付生诉被告李坤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人姬战胜，被告委托代理人李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9.6万元及利息（自2016年9月22日始至全部借款还清之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以生意急需用钱为名，分别于2011年8月25日、2012年1月7日、2011年10月20日、2011年10月20日分四次向原告借款，共计10万元。后被告除了归还0.4万元外，剩余9.6万元至今未偿还。原告多次找被告讨要均无果。无奈，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告答辩称：1、被告虽然给原告出具有四张借条，但是，被告书写借条后，原告均没有按借条上约定的款项交付给被告，即被告没有收到原告交付的任何款项。借贷事实没有实际产生，事后，被告要求收回借条，原告称其早已经将借条销毁，无法返还了。被告信以为真，就没有再坚持。事实上，这是原告手中保留有四份借条的原因。2、原告手中四份借条，其中有同一天书写的两份借条，但书写的内容并不相同，且借条存在撕毁再次被拼凑到一起的痕迹，这明显是虚假的。四份借条的出具时间前后间隔较短，太过频繁，竟然一天书写两份，既不符合逻辑，又不符合常理。在借款人没有将前述借款清偿完毕的情况，原告肯定不会再次借款给被告，但本案却存在这种违背常理和逻辑的情形，这是不正常的，被告不予以认可。3、退一步来讲，假如双方存在部分借款行为，但是原告的起诉早已经超过了法定的诉讼时效，不应当得到支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，被告申请对2011年10月20日的两份借条中的所有字迹是否是被告李坤林所写进行鉴定，本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该所出具编号：鄂东鉴[2017]文鉴字415号司法鉴定意见书，鉴定意见为该两份借条中的所有字迹均是被告李坤林所写。
经审理查明，2011年8月25日，被告出具单据一份，载明：今借到李付生现金4万元，借款人李坤林签字捺印。
2011年10月20日，被告出具借条二份，分别载明今借李付生现金2万元、2万元。
2012年1月7日，被告出具借条一份，载明今借到李付生现金2万元，两个月还清。
2015年7月16日、2016年7月29日，案外人李昆军先后向原告转款0.2万元、0.2万元。
庭审中，原告自认李昆军的该两次转款是代替被告偿还的本金。
以上事实由原告提交的2011年8月25日借条一张、2011年10月20日借条两张、2012年1月7日借条一张、原告的银行流水一张、鉴定报告一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原、被告双方借贷关系明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告分四次向原告出具四份借条，共计借款10万元，原告认可被告已偿还0.4万元，剩余款项被告仍应偿还，故原告诉请被告偿还借款本金9.6万元合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，四份借条中均未约定利息，原告于2016年9月22日来院起诉，故原告诉请被告支付自2016年9月22日始至实际付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称没有收到原告交付的任何款项、借贷事实没有实际产生，未提交有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告李坤林偿还原告李付生借款本金9.6万元，并支付自2016年9月22日始至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年九月二日
书 记 员 段葳蕤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5800号
罪犯武岳，男，1989年5月3日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年9月1日作出（2015）贾刑初字第147号刑事判决，以被告人武岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2024年4月8日止），并处罚金人民币一万元。被告人武岳不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）徐刑终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月29日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯武岳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯武岳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯武岳在服刑期间于2017年2月、2017年7月获得监狱表扬二次，罚金已缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯武岳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武岳减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘07执88号之二
申请执行人：山丹县兆林农牧业发展有限责任公司。
法定代表人：陈兆林，该公司经理。
被执行人：陕西秦川黑色作物专业合作社。
法定代表人：姬毅敏，该合作社社长。
本院在执行申请执行人山丹县兆林农牧业发展有限责任公司与被执行人陕西秦川黑色作物专业合作社种植回收合同纠纷一案过程中，查明：被执行人应履行向申请执行人支付案件款及执行费等合计15439908元的义务。执行过程中，双方当事人达成了和解协议，履行期间较长，同时本院依法查封了被执行人陕西秦川黑色作物专业合作社位于陕西省乾县周张粮库的黑金谷，除此外，被执行人再无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 李 刚
审判员 白登山
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨军丽
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017��粤06**行审423号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吴莉芬。
委托代理人：张跃成、邓舜凌，均是该局工作人员。
被执行人：何明新，男，汉族，1991年5月7日出生，住广西藤县，系佛山市禅城区石湾镇街道东风路17号江滨综合市场瓜菜区02号铺的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2017]210号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年4月26日向被执行人何明新作出了粤佛禅管城石决[2017]210号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2017年4月13日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区石湾镇街道东风路17号江滨综合市场瓜菜区02号铺公共场地堆放蔬菜等物料，占用公共场地面积2.8平方米。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、执法文书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2017]210号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城石决[2017]210号《行政处罚决定书》，对被执行人何明新罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 旋
葫芦岛市���山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初2271号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。住所地：连山区兴工大街52号。
法定代表人：赵伟，系该公司经理。
被告李强，男，汉族，1972年7月2日出生，住连山区连山街东方国际花园47-7-1-301号。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告李强物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费25元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
代理审判员 时昕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡博
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执238号
申请执行人：王春玲，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李涛，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人王春玲与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款140万元及利息，并承担案件受理费8700元、执行费16400元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年八月一日
书记员 王 红
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执180号
李远花、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司：
申请执行人李远花与被执行人陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司、陈忠虎、张德海劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)陕0902民初2115号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈忠虎,陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司,张德海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还4610元，本院依法受理。
在执行过程中，李远花、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司与申请执行人确认尚拖欠工资金额为4262元。被执行人已按照双方确认的金额全部执行完毕，申请执行人也已领取上述款项，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0902民初2115号民事判决书执行完毕，本院(2018)陕0902执180号执行案件于2018年年2月1日结案。
审判长 汪 程
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢承诚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初396号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执2313号
本院于2017年12月25日立案执行谷琼牡、许红波申请执行郴州君联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2018年3月2日结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6041号
罪犯王坤，男，1965年11月24日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年4月13日作出（2015）武刑初字第94号刑事判决，以被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年10月24日止），并处罚金人民币三万元，尚未追缴的赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王坤在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金三万元未履行，赃物未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2850号
原告：重庆道特康科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附1号9-1号，统一社会信用代码91500107660858459W。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
被告：重庆市文山照明设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路11号4单元21-1号。
法定代表人：宋春山。
本院在审理原告重庆道特康科技有限公司诉被告重庆市文山照明设计工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告重庆道特康科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆道特康科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆道特康科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11941元，减半收取5970.50元，由原告重庆道特康科技有限公司负担。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月四日
书 记 员 牟维维
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3445号
原告刘某，男，汉族，住靖边县。
被告韩某，男，汉族，住靖边县。
被告郭某，女，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某诉被告韩某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年12月27日向本院申请撤诉。经本院审查，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费4300元，予以免收。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马利伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5893号
罪犯陈家政，男，1969年9月17日出生，土家族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年12月7日作出(2012)雨刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人陈家政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年6月12日止），附带民事赔偿人民币五十四万九千五百四十二元。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10253号刑事裁定，对罪犯陈家政减去有期徒刑九个月(刑期至2022年9月12日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈家政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈家政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈家政在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家政在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈家政减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢56号
何国荣、攀枝花市中汇机械制造有限公司：
何国荣申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计2800元。经本院立案执行，被执行人自动履行2800元。至此，何国荣申请执行的(2014)攀东民初字第1798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年三月一日
书记员 刘 飖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3843号
申请执行人张燕
被执行人周振选
被执行人肖环青
被执行人杨新义
张燕与周振选、肖环青、杨新义民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周振选、肖环青、杨新义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张燕于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，通过网络司法查询，冻结被执行人的银行存款，并已向西峡县交警大队发协助查找被执行人杨新义名下所有的车牌号为陕A-
YP7**奇瑞牌车辆、被执行人肖环青名下所有的车牌号为陕B-
AK7**福特牌车辆，本案被执行人周振选、肖环青、杨新义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张燕在指定期限内不能提供被执行人周振选、肖环青、杨新义可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人张燕发现被执行人周振选、肖环青、杨新义新的财产线索，申请执行人张燕可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2912号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十月十九日
书记员 李松颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4079号之一
申请执行人:广州市宝源生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区翰云路468号206房。
法定代表人：郭英焕。
被执行人:深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区上屋大道北田心工业区C栋。
法定代表人：马治寿。
原告广州市宝源生物科技有限公司与被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广州市宝源生物科技有限公司支付货款124478.2元及迟延付款的利息，并承担案件受理费2300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务139090.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4079号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 麦小霏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执2167号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
被执行人付景连，男，汉族，1971年07月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行付景连信用卡纠纷一案，本院于2017年06月07日作出（2017）豫0191民初4463号民事判决书，生效后，付景连在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年03月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年03月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年03月22日、2018年06月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户有可执行财产、于2018年07月11日对被执行人付景连名下工商银行河南省郑州西大街支行账户：1702020301104335108余额5080.25元冻结并扣划至本院执行款账户，于2018年07月11日返还申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行5080.25元，执行费392元由财务代扣；车辆、证券账户、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年03月22日启动传统查控，对被执行人付景连进行传唤措施；4、本院于2018年05月28日，将被执行人付景连在限高系统限制其高消费;5、本院于2018年07月16日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初4463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 锟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民终308号
上诉人（原审起诉人）：连云港市金海岸房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：俞佃明，该公司董事长。
上诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）与连云港市连云区人民政府连云街道办事处（以下简称连云街道办事处）申请撤销仲裁裁决一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民特8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
金海岸公司上诉请求：撤销原审法院裁定，对本案立案受理。
本院审理查明：本案中，金海岸公司请求：1、确认连云街道办事处隐瞒了（2008LY2659）号土地证项下涉案地块与案外人金桥盐化集团签订了土地出让合同这一足以影响公正裁决的证据，依法撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决。2、确认仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决行为，依法撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决。其申请时提交的证据为：1、连云港仲裁委员会送达（2015）连仲字第0344号裁决书的邮寄凭证（复印件）；2、连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0344号案件仲裁庭依法调取的连云港市国土资源局地籍管理类档案文件（复印件）。该档案文件中初始登记项下土地情况栏有“提交的土地权利证书号连国用（2008）字第LY002659号”字样。据此，金海岸公司认为连云街道办事处在仲裁中故意隐瞒土地出让合同，且（2008）字第LY002659号档案中理应有土地出让合同，仲裁员故意不调取，致裁决确认的土地出让价格过低，是舞弊行为。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。金海岸公司申请时所提交的上述证据既不能初步证明存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的可能性，也不能初步证明“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”。故，对其申请依法应当裁定不予受理。原审法院裁定对金海岸公司要求撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决的申请不予受理，并无不当。金海岸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年三月五日
书记员 宋晶晶
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖5号
原告：张玉平，女，生于1968年7月11日，住四川省古蔺县。
原告：王学刚，男，生于1966年3月12日，住四川省古蔺县。
被告：庞纯，男，生于1972年7月10日，住四川省古蔺县。
被告：四川省圣泽建设集团有限公司，统一社会信用代码91510000709242656W。
法定代表人：方习旭。
原告张玉平、王学刚与被告庞纯、四川省圣泽建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院经审查认为，原告的女儿系该院正式干警，可能影响本案的公正审理，向本院报请指定管辖。
本院认为，四川省古蔺县人民法院因案涉本院干警近亲属，为避免影响案件公正审理，向本院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省叙永县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马黎
审判员 李飞
审判员 邹波
二〇一八年三月六日
书记员 汪建
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1224财保17号
申请人:李某某。
被申请人：孙某某。
申请人李某某于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某某工资款62600元，从2018年5月1日起每月冻结2000元。申请人张娜以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某某工资款62600元（从2018年5月1日起每月冻结2000元）。冻结期限一年。
案件申请费646元，由申请人张娜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，如因申请人逾期申请造成被冻结财产灭失的，由申请人承担法律后果。
审判员 任艳军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3212号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文。
委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
被告：曾华，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告曾华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐幸鋆
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执642号之一
申请执行人熊忠顺，男，1975年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人刘远梁，男，1986年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人巫天博，男，1986年11月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民四终字第424号民事判决书，现申请人熊忠顺与被执行人巫天博已经达成和解协议，被执行人巫天博已经履行协议内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除本院（2016）赣0702第642号执行裁定书对被执行人巫天博所有的位于华润中心X区XX#楼XXX室（合同编号：XXXXXXXXXXX）及位于赣州毅德商贸物流园X地块X#交易
广场X号楼X#独立交易展示位（合同编号：XXXXXXXXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一七年八月十四日
书记员 曾 鸣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初656号
原告湖南嘉利房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人周开明，董事长。
委托代理人符文，系该公司职员。
被告易飞，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告湖南嘉利房地产开发有限公司与被告易飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年2月27日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告易飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南嘉利房地产开发有限公司撤回对易飞的起诉。
本案受理费862元，减半收取431元，由湖南嘉利房地产开发有限公司负担。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初3269号
原告:邱婧,女,1991年1月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告:天津天邦润泽商贸有限公司,住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强。
被告:天邦(润泽)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科贸园区重庆街60号。
法定代表人:宁新强。
被告:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区青科工贸园区(微山路)。
法定代表人:傅鸿斌。
原告邱婧诉被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦(润泽)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案。2016年10月8日,原告邱婧经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告邱婧撤诉处理。
案件受理费1550元,减半收取计775元,由原告邱婧负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 孔 迪
人民陪审员 郝著武
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 茜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终1981号
上诉人(原审原告)：刘永斌，男，1978年5月2日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人:颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
上诉人刘永斌因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院(2017)湘1321民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
刘永斌上诉请求：改判支付上诉人刘永斌经济补偿金6400元；事实和理由：1、对于上诉人刘永斌的工龄问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘永斌于2015年3月起至2016年12月底煤矿关闭，一直供职于双峰县梓门桥镇大村煤矿，每天都有入井记录，每个月都有发工资，虽然发的是现金，但大村煤矿留有工资表，这些证据均由大村煤矿掌握。如果刘登长、刘世英无法证明刘永斌的入职时间，应当采信上诉人刘永斌的主张。
刘登长、刘世英上诉请求：改判由上诉人刘登长、刘世英承担对刘永斌的经济补偿金1600元。事实和理由：1、因刘永斌入矿工作，均与上诉人所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、刘永斌的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。3、刘永斌所提供的工伤保险查询单上能证明同期与上诉人双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，但自停止缴纳工伤保险之日即已解除当期劳动关系。因此，刘永斌与上诉人存在劳动关系的时间是2016年5月16日至2016年9月。
刘永斌向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6400元。
原审法院经审理查明：一、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2016年6月16日，原告在该矿发出的入矿工作须知上签字。该入矿须知与本案有关的主要内容是：原告的工资包括了原告在该矿工作期间的经济补偿金。2015年7月20日，原告参加了该矿组织的上岗前职业健康检查。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月21日，原告刘永斌向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实。1、双方存在劳动关系的时间。原告提交了工伤保险参保证明，该证明的内容是，2015年8月18日，该矿为原告参加了工伤保险统筹，以后无异动，至2016年8月10日，该矿暂停为原告参加工伤保险统筹。结合原告提交的职业健康检查结果和2016年4月至12月下欠工资总表，可以确定，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿自2015年8月至2016年9月存在劳动关系；2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为3200元，虽然未举证证明，但是，合符法律规定，故此，本院确定原告的月平均工资为3200元。
原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告刘永斌经济补偿金4800（3200×1.5）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘永斌的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、工伤保险参保证明等证据，认定上诉人刘永斌的月平均工资为3200元、上诉人刘永斌与上诉人刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2015年8月至2016年9月，并无不当。上诉人刘永斌提出一审法院对其工龄问题、工资问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对刘永斌劳动时间计算错误，刘永斌的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。
综上所述，上诉人刘永斌与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 杨
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢58号
陈金辉、攀枝花市中汇机械制造有限公司：
陈金辉申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行5000元。至此，陈金辉申请执行的(2014)攀东民初字第1633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年三月一日
书记员 刘 飖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5918号
罪犯夏卿，男，1981年9月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年7月16日作出(2013)沭刑初字第0464号刑事判决，以被告人夏卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2023年2月8日止），并处罚金人民币三十万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2013年8月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10315号刑事裁定，对罪犯夏卿减去有期徒刑六个月(刑期至2022年8月8日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏卿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏卿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯夏卿在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏卿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏卿减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终3187号
上诉人（原被被告、反诉原告）：北京首慧建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区古城路古城中心小学9号平房。
法定代表人：李德茂，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首钢建设集团有限公司物资分公司，住所地北京市石景山区古城南路建总物资公司院内。
负责人：杜建民，经理。
委托诉讼代理人：张文考，北京市京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京市京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京市王文才金属机构加工中心，住所地北京市石景山区水屯村东。
法定代表人：王文才，经理。
上诉人北京首慧建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京首钢建设集团有限公司物资分公司、北京市王文才金属机构加工中心租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京首慧建筑装饰工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京首慧建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京首慧建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由北京首慧建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文君
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年四月十二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初1301号
原告：河津市天都大酒店有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：赵俊廷，该公司董事长。
被告：齐建武，男，汉族，1967年出生，现住河津市。
原告河津市天都大酒店有限公司诉被告齐建武餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告河津市天都大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河津市天都大酒店有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一八年六月二十二日
法官助理 樊安东
书 记 员 杨亚萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初6265号
付德顺,男,1963年4月13日生,汉族,住天津市静海县。
被告岳昌伍,男,1965年10月17日生,汉族,住天津市静海区。
被告芦宝敏,女,1966年9月7日生,汉族,住天津市静海区。
原告付德顺与被告岳昌伍、芦宝敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付德顺,被告岳昌伍、芦宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德顺向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款1500000元及利息15000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系,2015年9月9日,被告向原告借款1500000元,被告向原告出具借条一张,约定年息一分,借款期限为一年。被告以其所有的王口镇静文路南侧一处门脸房作抵押。借款到期后,被告以无款为由推脱。
岳昌伍、芦宝敏承认原告在本案中所主张的事实,但认为现在没有偿还能力。
本院认为,被告岳昌伍、芦宝敏承认付德顺在本案中主张的事实,故对付德顺主张的事实予以确认。因二被告系夫妻关系且该款用于家庭生活经营,故应由二被告共同承担还款义务。被告借款后,应如约履行归还欠款的义务,未如约履行义务构成违约,应当承担继续履行的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,判决如下:
被告岳昌伍、芦宝敏于本判决生效后五日内偿还原告付德顺欠款人民币1500000元并给付2015年9月10日至2016年9月9日利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9218元、保全费5000元由岳昌伍、芦宝敏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一六年九月二十八日
书记员 相法虎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
���2017）苏0481民初8949号
原告：溧阳市工校印刷厂，住所地溧阳市溧城镇平陵东路46号，统一社会信用代码：92320481MA1Q5ND99P。
经营者：宋小平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被告：溧阳市亨达化工建材有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇西工业园，统一社会信用代码91320481770517495K。
法定代表人：操文宽，该公司总经理。
原告溧阳市工校印刷厂（以下简称印刷厂）诉被告溧阳市亨达化工建材有限公司（以下简称亨达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告印刷厂委托诉讼代理人郑海联到庭参加诉讼；被告亨达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印刷厂��称，自2011年1月开始，被告因业务需要在原告处购买化工产品包装盒等。截至2017年5月，被告在原告处购买货物总计金额788955.05元，期间被告支付了505758.85元，尚欠原告283196.20元未予支付。原告多次催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款283196.20元，并承担逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告亨达公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月始被告因业务需要在原告处购买化工产品包装盒等，截至2017年5月被告在原告处购买货物总计价款788955.05元，期间被告支付了505758.85元，尚欠原告283196.20元未予支付。原告经催要欠款无果，遂诉来诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确要求被告承担逾期付款利息（以欠款283196.20元为基数，自起诉之日即2017年12月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率���算）。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间口头订立的包装盒买卖合同，不违反相关法律，应属合法有效。原、被告发生货款计788955.05元，有原告出具的送货单及被告单位的经办人在送货单上签字为凭，本院予以确认。原告陈述被告已支付505758.85元，尚欠原告283196.20元，对上述欠款被告应予清偿。原告要求被告承担逾期付款利息（以欠款283196.20元为基数，自起诉之日即2017年12月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市亨达化工建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市工校印刷厂货款283196.20元，并承担逾期付款利息（以欠款283196.20元为基数，自2017年12月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取2774元（原告已预交），由被告溧阳市亨达化工建材有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5548元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××74，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 李莉
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢42号
申请执行人：刘维明，男，汉族，1953年9月22日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
刘维明与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计2916.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700.00元，其中，本金2700.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中216元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给刘维明。至此，刘维明向本院申请执行的（2014）汪民一初字第468号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邹忠建
二〇一八年四月十二日
书记员 刘志坤
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2018)苏民监37号
杨远文：
你因与被申请人朱家军、南京全众房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8165号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，朱家军与你签订的《房地产买卖中介合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。按照合同约定，朱家军应在2014年12月1日前支付20万元购房款，你需配合朱家军办理房产抵押、房产贷款、返款手续。虽然朱家军在该日之前仅支付了17万元，存在违约行为，但同时你的委托代理人杨传祥也因没有办理抵押的授权而导致抵押手续无法办理，此后你未及时重新办理委托手续，直至2015年9月25日才重新办理委托手续，故你也存在迟延履行合同义务的情形，亦构成违约。因此，对于《房地产买卖中介合同》尚未完全履行，双方均负有责任，你主张朱家军存在根本性违约行为，证据不足。现你并未提交证据证明《房地产买卖中介合同》存在无法履行的情形，且朱家军根据生效判决已将55万元款项交至法院账户，愿意代为清偿你在银行的贷款以消灭抵押权，故你主张解除合同，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回你该项诉讼请求，并无不当。
2017年6月27日，江苏省南京市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2017）苏01民申287号民事裁定，驳回你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一八年三月一日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5572号
原告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处大什字布市街建宇商城七楼，统一社会信用代码91500116699291082F。
法定代表人：廖化祥，执行董事。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：王德彬，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司（以下简称地盾公司）与被告王德彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告地盾公司的委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼。被告王德彬���公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告地盾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款48080元，并以此款为基数从2016年7月10日起至付清时止按每月2%的标准支付原告违约金；2、被告支付原告律师服务费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年5月4日签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告承建的位于重庆市江津区德感街道的重庆巨一车库项目提供商品预拌砼，在合同中双方对所需预拌砼单价、计量方式、结算及付款方式、双方责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了大量的预拌混凝土，经结算被告应付原告货款73080元。但时至今日被告仅支付原告货款25000元，尚欠原告货款本金48080元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王德彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告王德彬（使用方，甲方）与原告地盾公司（供应方，乙方）签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，主要约定：1、供应概况：重庆巨一公司车库，工程地点江津德感，甲方向乙方订购预拌混凝土，所需混凝土总量约300m³，运距约为15公里。甲方所需预拌混凝土最低供应量应达到200m³，如未达到则按不足部分相应混凝土价款的10%向乙方承担违约责任。甲方所需预拌混凝土强度等级、单价如下：普通混凝土≤C20、单价245元/m³；普通混凝土C25、单价255元/m³；普通混凝土C30、单价265元/m³；普通混凝土C35、单价275元/m³；普通混凝土C40单价285元/m³；2、预拌混凝土计价方式：预拌混凝土供应量以甲方代表人王德彬按乙方《预拌混凝土交货单》签字的数量为准���作为计算依据；3、结算及付款方式：甲、乙双方每月30日前结清上月26日至本月25日预拌混凝土供应量，填写结算单据，并由双方签字或盖章。付款方式为每月26日甲乙双方核对上月商砼供应量及货款金额后，双方代表签字认可。该工程为全垫资，工期为一个月（2016年5月9日至2016年6月8日），工程完工后15个工作日内甲方全额向乙方支付清已结算的商砼货款（甲方最迟在2016年7月9日前向乙方付清所有商砼货款）；4、违约与索赔：如甲方未能按合同约定支付款项，应按未付款总额月息2%向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供应混凝土；5、所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决，如无法协商解决，双方均可向江津区人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、担保费、保全费等费用）由败诉方承担。
合同签订后，原告地盾公司依约向被告王德彬供应预拌混凝土。后原告地盾公司填写《结算单》一份，载明：“使用方：王德彬工程名称：巨一公司结算时间：2016.04.26-05.25浇注时间5.09砼强度C40结算量（m³）232合同价（元/立方米）285浇注方式47米臂架泵增加费（元/m³）30结算产值（元）73080金额合计73080元结算人：王德彬”。被告王德彬在该《结算单》的结算人处签名。嗣后被告王德彬仅支付原告地盾公司货款25000元，尚欠货款48080元。
上述事实，有当事人的陈述、建设工程预拌混凝土供应合同、结算单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款48080元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金问题。《建设工程预拌混凝土供应合同》约定被告最迟付款时间为2016年7月9日前向原告付清所有商砼货款，如被告违约则应按未支付款总额月息2%向乙方支付违约金。现被告未及时支付全部货款，其行为已经构成违约。故原告请求以48080元为基数，按照月息2%从2016年7月10日起计算至付清时止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。
被告王德彬未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德彬在本判决生效后五日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司货款48080元；
二、被告王德彬在本判决生效后五日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司违约金（以48080元为基数，从2016年7月10日起按照月息2%计算至付清时止）。
如果被告王德彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告王德���负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 周 瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 礼
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4015号
原告：张汉武，男，1960年11月9日生，汉族，贵州省关岭县人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
原告：罗国敏，女，1962年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告张汉武、罗国敏诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉武、罗国敏、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汉武、罗国敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B7-21-1商品房转移登记手续并将有关文件交付原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额467226元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金47984元，并判令被告支付剩余逾期办证违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月1日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B7-21-1号，所购房屋建筑面积146.20平方米，套内建筑面积为123.49平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价3783.51元，房屋总价款为467226元。原告支付购房定金20000元，购房首付款127226元，维修基金9503元，四通费4319元，其他520元，向中国银行贷款320000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2014年9月30日交付。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告的行为严重损害了原告的利益。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B7-21-1房屋一套，约定购房总价467226元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》复印件及中国银行贷款用款凭证复印件、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年10月24日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年10月24日计24天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年10月24日计24天，共计755天，以原告已交购房款467226×755日×万分之一=35276元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告张汉武、罗国敏从2015年10月1日起至2017年10月24日止的逾期办证违约金人民币35276元；
二、驳回原告张汉武、罗国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告张汉武、罗国敏承担人民币184元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币341元（此款原告已预交，被告在本判决生效后之日起五日直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘玉莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10584号
原告李欣忠，男，汉族，1970年2月26日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人李香飞，男，汉族，1992年10月8日出生，住址濮阳市华龙区，系原告李欣忠之子，联系电话17603937797。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师，联系。
被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会，住所地濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村。
法定代表人耿继国，该村委会主任。
原告李欣忠诉被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣忠的委托代理人李香飞、王守印到庭参加了诉讼，被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李欣忠诉称，2017年7月11日，被告雇佣原告为其铺设污水管道。2017年7月24日15时20分许，原告在沟内下水泥管时，突然发生塌方事故，原告被压在施工坑槽内，造成身体受伤。原告受伤后，被送往濮阳市油田总医院住院治疗，花费医疗费128192.36元，被告仅向原告支付了50000元医疗费。原告的各项损失为：医疗费128192.36元、护理费11237.74元、住院伙食补助费1900元、营养费760元、交通费760元，以上共计142850元，扣除被告支付原告的50000元后，原告请求被告赔偿其各项损失共计92850元；本案诉讼费用由被告负担。
被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会未到庭答辩。
经审理查明，2017年7月24日15时20分许，原告李欣忠在为被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会铺设污水管道过程中，因发生塌方事故，原告被压在施工坑槽内，造成原告受伤。原告受伤当日被送入濮阳市油田总医院进行治疗，住院38天，于2017年8月31日办理出院，花费医疗费128192.36元。出院医嘱为：院外按时服用药物，增强患肢功能锻炼，禁忌负重活动；视复查情况决定何时负重活动及停止服用药物；积极治疗糖尿病，每月定期门诊复查，不适随诊。原告住院期间由其妻子曹玉苹、儿子李香飞进行护理。被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会已向原告支付了50000元医疗费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、住院病历、出院证、诊断证明、票据等证据在案证实。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告李欣忠在为被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会提供劳务过程中受伤，被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会应对原告的损失承担赔偿责任。原告本次起诉予以认定的损失如下：
1、医疗费128192.36元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、住院伙食补助费1900元。参照每天50元的住院伙食补助费标准，按38天计算。
3、营养费760元。参照每天20元的营养费标准，按38天计算。
4、护理费7049.68元。参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按38天，有2个护理人员计算。
5、交通费760元。参照每天20元的交通费标准，按38天计算。
原告本次起诉予以认定的损失共计138662.04元（医疗费128192.36元、护理费7049.68元、住院伙食补助费1900元、营养费760元、交通费760元），被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会应赔偿138662.04元。扣除被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会已支付的50000元后，被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会仍应赔偿原告88662.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会于判决生效后10日内赔偿原告李欣忠损失88662.04元。
驳回原告李欣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告濮阳市华龙区孟轲乡孟轲集村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏香玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初946号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人魏孔亮，男，生于1982年8月16日，汉族，小学文化，甘肃省皋兰县人，住甘肃省皋兰县。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)798号起诉书指控被告人魏孔亮犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日22时许，被告人魏孔亮酒后驾驶甘****60号福田牌轻型货车，沿兰州市七里河区武威路行驶至建西西路十字附近，与其前方甘****20号大众牌轿车发生追尾，致两车受损。兰州市公安局交警支队龚家湾大队道路交通事故认定书认定，魏孔亮负事故全部责任。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，魏孔亮血样中酒精含量为225.07mg/100ml，属醉酒。
被告人魏孔亮对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏孔亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏孔亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年十二月六日
书记员 马 靖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5861号
罪犯王明，男，1978年6月22日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
浙江省萧山区人民法院于2013年8月14日作出(2013)杭萧刑初字第1289号刑事判决，以被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期至2028年6月27日止），剥夺政治权利二年，继续追缴未退出的犯罪所得。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月3日、2015年12月28日作出(2013)宁刑执字第187号、(2015)宁刑执字第10207号刑事裁定，对罪犯王明共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2027年8月27日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王明在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱强，男，1971年04月04日出生，住成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53554.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53554.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881民初475号
原告：张玉兰，女，1968年11月9日出生，汉族，住曲阜市。
原告：王朝森，男，1962年10月5日出生，汉族，住曲阜市。
二原告共同委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘宁宁，女，1990年11月20日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师，一般代理。
原告张玉兰、王朝森诉被告刘宁宁返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张玉兰、王朝林于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉兰、王朝森撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张玉兰、王朝森负担。
审判员 贾林雪
二〇一八年三月六日
书记员 杨 艳