广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0104刑初498号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林效苹，女，1977年12月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人庄伟燕、陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]477号起诉书指控被告人林效苹犯票据诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人林效苹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年11月，被告人林效苹虚构“广州市华祥灯饰有限公司”并以其名义伪造三张与预留印鉴不符的支票（票号分别为：368××××35368××××3597、24978173，均盖有“广州市华祥灯饰有限公司财务专用章”），并通过向被害人罗某1提供上述伪造支票的方式骗取其借款人民币533500元，2013年底被告人林效苹在被害人罗某1向其追讨欠款时向其出具欠条，后逃匿。
2015年10月21日，被告人林效苹在广州市白云区云山诗意小区琴韵居7栋1404��被公安人员检查抓获。
公诉机关随案提交了抓获经过，欠条，银行交易流水，被害人陈述，证人证言，被告人供述等相关证据，并认为被告人林效苹无视国家法律，以非法占有为目的，签发与预留印鉴不符的支票，骗取财物，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条的规定，应以票据诈骗罪追究刑事责任。被告人林效苹归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林效苹对公诉机关指控的事实及罪名均予以否认，并辩称：1.其没有诈骗罗某2，实际只收到225000元，罗某4及李某向其转账的100000元与本案无关；2.其一直有还本金给罗某2，并没有逃匿，电话住址一直没有改变；3.其向某金借款的第一张支票和后面两张支票是同一笔借款；4.其是先向某金出具欠条，罗某2再��其打款，其再出具支票。
被告人林效苹的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人林效苹的本意是向某金借款，且已经向某金偿还了大部分欠款，包括以退货款的方式偿还38249元、以五菱面包车抵债20000元、于2014年11月29日归还69400元、提供了金额为77100元的支票，林效苹没有骗取财物的故意，也没有逃跑；2.被告人林效苹实际收到的款项仅为225000余元，并非指控的530000余元。金额为266000元的欠条与金额分别为158600元、108900元的欠条实为同一借款，罗某2通过罗某4、李某转账的100000元与本案无关；3.被告人林效苹是先出具欠条再给支票，且支票被退票前已明确告知罗某2不能兑换；4.即使认定被告人林效苹的行为构成犯罪，林效苹在24978173号支票将要到期前主动告知罗某2支票的印鉴不符，林效苹向某金提供支票是在取得借款之后，提供支票与取得借款之间不存在因果���系，本案存在犯罪中止的情形，依法应当从轻或减轻处罚。同时，被告人林效苹系初犯、偶犯，认罪态度较好，是因为受到了陆某的感情欺骗。
经审理查明，2013年10月，被告人林效苹虚构“广州市华祥灯饰有限公司”并以该公司的名义签发了三张号码为24978173（支票金额人民币266000元）、368××××3597（支票金额人民币158600元）、368××××3596（支票金额人民币109800元）的支票（均盖有“广州市华祥灯饰有限公司财务专用章”及“刘某”章），被告人林效苹谎称借款向被害人罗某2提供了上述支票，并骗取被害人罗某2通过银行转账的方式向其交付人民币324635元。2013年11月22日，被告人林效苹向被害人罗某2出具了三张欠条。2013年12月13日及2013年12月17日，号码为368××××35368××××3597的支票分别被银行以出票人签章与预留银行签章不符为由退票。2014年11月29日，被���人林效苹在向被害人罗某2还款人民币69400元后拒绝与被害人罗某2联系，并拒不偿还其余款项。
2015年10月21日，被告人林效苹在广州市白云区云山诗意小区琴韵居7栋1404房被公安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：
1.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的受理报警登记表，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局白云区分局永平派出所出具的抓获经过，证实本案立案情况及公安机关将被告人林效苹抓获归案的经过。
2.被害人罗某2的陈述及辨认笔录:其与林效苹是2012年通过朋友认识的，平时做生意有合作，林效苹下单后其先发货，林效苹开她公司的支票给其。林效苹说她做生意没有钱了，就让其帮她用支票套现，并说给其支票金额的三个点。其是在支票记载日期的前一个月分别收到金额是266000元、158600元、109800元这三张支票的，其收到支票后叫谢某1、罗某4、李某给林效苹汇款，其余其给了现金，林效苹和上述三人是不认识的。其在收到第一张266000元的支票后，就给了林效苹相应金额，林效苹在第一张支票差不多到期的时候跟其说第一张支票不要进账，后来其就没有进账，林效苹也没有给其现金，然后其又收到林效苹给的另外两张支票，其又把这两张支票的金额给了林效苹。进账的时候发现印鉴不对，其就知道支票是假的，然后其就去找林效苹，林效苹就写了欠条给其，但林效苹没有向其还过款。五菱之光车辆的抵押和其写给林效苹的收条都是其和林效苹间的货款，其之前是通过打林效苹的手机138××××9328、139××××7488联系林效苹的，2014年底到2015年初，其开始找不到林效苹。被害人罗某2辨认出被告人林效��就是给其支票作为抵押向其借款的人。
3.证人罗某3的证言：2013年初，罗某2在其档口帮忙，他自己也做一些小生意，平时他与林效苹有生意来往。到了年底，罗某2讲林效苹有一张支票需要套现，她给四点的提成。其记得是2013年11月的某一天，在广州市越秀区米市路18号18档盛中电子的档口，其亲眼看见林效苹交给罗某2一张中国工商银行的支票，交完后林效苹就离开档口了。到了年底，罗某2来到其档口，告诉其林效苹给他的支票被银行退票了，其听罗某2说是通过银行转账把钱给林效苹的。
4.证人罗某4的证言：2013年11月14日罗某2通过电话叫其汇人民币四万元整到林效苹的中国工商银行账户，其问他是做什么用的，他说是生意需要帮忙一下客户。其银行卡刚好有钱，就到暂住地附近的中国工商银行广州同德支行的自助柜员机用自己的银行卡（账号62×××32）汇了人民币四万元到林效苹的账户（账号62×××67），过了几天其收到罗某2还给其的钱，其从来没有收到过林效苹转给其的任何款项。
5.证人覃某的证言：2008年其到林效苹开办的广州新永义电器照明有限公司工作至2013年12月，大概2009年的时候，林效苹借用其的身份证注册了一间叫“广州燊生电器有限公司”的公司，又借用其哥哥覃永豪的身份证注册了一家名叫“广州燊燊电器有限公司”的公司，这三间公司都在白云区太和镇大源田心西二街26号F02房办公。其在广州新永义电器照明有限公司工作期间是在公司设的工厂里做厂长，主要工作是做好公司的灯具生产，其与林效苹是雇佣关系。广州燊生电器有限公司和广州新永义电器照明有限公司其实就是同一间公司又多申请了一张营业执照，林效苹当时讲就是想要多开一个公司账户来使用，广州燊生电器有限公司成立后的公司公章、公司银行账户等所有东西都是林效苹的，就是在公司注册时使用了其的身份证。其从来没有开具过支票给林效苹，所有公司业务和财务都是她自己管理的，支票的东西是她自己保管的，这三张支票的印鉴是林效苹本人伪造的，她在外面用空头和伪造的支票作抵押借款。
6.证人邓某的证言及辨认笔录：2007年4月至2014年10月期间，其一直在广州新永义电器照明有限公司工作，其在公司里做工人，加工灯具里的小变压器，公司老板是林效苹，覃某是公司的员工，负责生产灯具。证人邓某辨认出被告人林效苹就是广州新永义电器照明有限公司的老板。
7.证人罗某5的证言：其主要是从事帮人代办公司营业执照及有关税务事务的业务，林效苹在2006年底通过朋友介绍找到其让其帮她注册公司，之后还叫其帮忙做公司的财务账和报税等���务。无论是新永义公司还是燊生公司、燊燊公司，这三家公司所有办理工商注册、起名和财务事务都是林效苹决定的，其敢断定林效苹就是真正的老板，而且她本人对外也说是三家公司的老板。林效苹居住在白云区一带，她经常变换暂住地，无人知道她的具体住处，林效苹的联系电话是139××××7488和138××××9328，这两个电话停用了，新的电话其也不清楚。因为她本人经常赌博输掉很多钱，所以到处借钱和欠别人货款，而且开了很多空头支票给别人。
8.证人欧某的证言：其在2013年11月开始帮林效苹开车，属于专职司机，其还住在她白云区南湖山水庭苑A1栋201房的家里，其在2014年3月就不做司机离开她了。林效苹经常赌博输掉很多钱，所以到处借钱和欠别人货款，而且开了很多空头支票给别人，很多人追她还钱。其帮她开车时经常送她到珠海拱北关口，她去澳门赌博，2014年开始她经常变换地方住，具体住哪其也不清楚，她的两个联系电话139××××7488、138××××9328也停用了，新的电话其不清楚。2013年11月其刚帮林效苹开车时，有一次在她家她叫其帮她填写了两张银行支票，其只填写了中文大写字的日期和金额，支票上的印章和别的数字不是其本人写的，其不清楚林效苹是如何弄好的。其开车送过林效苹在越秀区米市路和白云区与罗某2见面，他们谈借款等事，其后来才知道林效苹把叫其填写的支票交给罗某2了。林效苹有三家公司，分别是新永义公司、燊生公司和燊燊公司，这三家公司财务上的事务都是林效苹决定，其经常在林效苹家里及厂里看到她填写银行支票给他人，她就是这三家公司的老板。
9.证人陆某的证言及提交的客人借款单：其是在2013年9月在珍爱网上认识林效苹的，二人交往大约有一年，2014年8月��正式跟她断绝关系。其知道林效苹开了几间皮包公司，用支票去骗人家的钱，并且她经常去澳门赌钱，输了很多钱。其和林效苹认识不久，林效苹就问其澳门赌场有没有认识的人，她说有一帮有钱朋友经常去澳门赌钱，有时输了钱，资金周转不过来想临时借钱，回广州再还。其刚好有几个朋友在澳门赌场工作，就介绍给了林效苹，林效苹后来多次去澳门赌钱输了港币约一百万元，当时就由其朋友作担保，林效苹是借款人，向澳门赌场借了约港币一百万元。林效苹借了钱回广州后陆陆续续在工商银行和农业银行转给其约有人民币70万元，其在ATM机上再转给其在澳门的朋友，现在林效苹还欠其澳门姓周的朋友为她担保欠的赌债港币25万元。这些钱之所以要经其手转给其澳门的朋友是因为这是澳门赌场借钱的规矩，人是其介绍给其澳门朋友的，林效苹在赌场借钱，是要其��门朋友作担保，在大陆这边由其作担保。
10.证人周某的证言：其和林效苹有生意上的往来，其为她生产灯具包装盒，林效苹与其做生意时用的是广州新永义电器照明有限公司、广州燊生电器有限公司、广州燊燊电器有限公司三间公司的名称。林效苹之前以上述三家公司的名义向其购货，并亲手写了她公司工商银行的支票给其，称一个月后可以去银行兑现，谁知道到银行全部以余额不足退票，现林效苹还欠其货款38万元。其都找不到林效苹，她电话经常变，到目前其也不清楚她新的电话。
11.证人王某的证言：其在2011年就认识林效苹了，她刚开始买少量的节能灯管是给现金的，大家熟悉后她买灯就开始给银行支票，让其去银行兑现。其做灯饰生意这行业付货款有个规则是按月结，即三个月付一次钱，比如1月向其购买灯饰，开出的支票4月才能兑现。林效苹在2012年至2013年初共向其购买了约200多万元的灯饰，开给其的银行支票有四张金额约100万元，这些支票其拿到银行去兑现时银行以余额不足或印鉴不符退票，其拿着这些退票去找林效苹让她给钱或退货给其，她就写了一张欠条给其，共欠货款2302300元。她写了欠条后要求其把那些支票的原件和退票通知书还给她，她保证会在几个月内给其货款，其信以为真就把支票的原件和退票通知书还给她了，但其还保留着一张她给的支票的复印件，是一张中国工商银行的支票，出票人是广州燊燊电器有限公司，票号34335614，金额是22542元。林效苹与其做生意时用的是广州新永义电器照明有限公司、广州燊生电器有限公司、广州燊燊电器有限公司三间公司的名称，每次做生意都是林效苹亲自跟其交谈的，她就是老板。现林效苹还欠其货款200多万元，后来她失踪了其找不到她，她的电话也经常变，到目前其也不清楚她新的电话。
12.中国工商银行支票复印件3张，经被告人林效苹、被害人罗某2及证人欧某签认，证实被告人林效苹共交给被害人罗某2三张支票，其中号码为24978173的支票出票日期为2013年11月30日、金额为266000元，号码为368××××3596的支票出票日期为2013年12月12日、金额为109800元，号码为368××××3597的支票出票日期为2013年12月13日、金额为158600元，三张支票均盖有“广州市华祥灯饰有限公司财务专用章”及“刘某”章。
13.被告人林效苹出具的欠条复印件3张，经被告人林效苹、被害人罗某2签认，证实被告人林效苹于2013年11月22日向被害人罗某2出具欠条。
14.证人罗某4提供的中国工商银行活期历史明细清单复印件，证实证人罗某4于2013年11月14日向账户62×××67转账人民币40000元。
15.证人李某出具的情况说明、中国工商银行卡复印件及中国工商银行历史明细清单复印件，证实证人李某于2013年11月14日用中国工商银行卡62×××96向林效苹转账人民币60000元，后罗某2已把钱还给李某。
16.证人谢某1出具的情况说明，证实2013年底其用其儿子谢某2的农行账号转账了约40多万元给林效苹，后罗某2给其两张工行支票，其将支票交给客户，但被银行以印鉴不符退票。
17.谢某2的中国农业银行账户开户信息及交易记录，证实谢某2的中国农业银行账户62×××77于2013年10月22日向被告人林效苹的账户62×××17转账人民币100000元，于2013年11月7日向被告人林效苹的上述账户转账人民币70000元，于2013年11月19日向被告人林效苹的上述账户转账人民币54635元。
18.被告人林效苹的账号62×××67的银行明细信息打印，证实被告人林效苹的该账户于2013年11月14日收到账号62×××96汇款人民币60000元、收到账号62×××32转账人民币40000元。
19.被害人罗某2提供的银行进账单及退票理由书复印件，证实号码368××××3596、金额109800元的支票及号码368××××3597、金额158600元的支票分别于2013年12月13日及2013年12月17日被银行以出票人签章与预留银行签章不符退票。
20.广州燊燊电器有限公司的账户与印鉴信息资料及中国人民银行广州分行行政处罚意见告知书、中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部空头支票报告书，证实广州燊燊电器有限公司在银行预留的印鉴信息情况及该公司因签发与其预留签章不符的支票被处以罚款。
21.被害人罗某2提供的其与林效苹正常生意往来使用支票的复印件，证实被害人罗某2与林效苹正常生意往来使用的支票样式。
22.被害人罗某2出具的收条，证实被害人罗某2于2014年11月29日收到被告人林效苹还款人民币69400元。
23.广州市工商行政管理局出具的证明，证实截止至2015年6月2日在该局企业登记数据库未查到“广州市华祥灯饰有限公司”记录。
24.广州市工商行政管理局越秀分局出具的证明，证实截止至2015年6月2日在该局企业登记数据库中未查到“广州市华祥灯饰有限公司”的企业及个体登记资料。
25.广州市公安局越秀区分局预审大队出具的情况说明，证实因只有被告人林效苹指认欧某参与了指控的事实，但没有其他证据证实，故未对欧某立案。
26.被告人林效苹的供述：其交了三张银行支票给罗某2（支票号分别为368××××35368××××3597、24978173），这三张支票的内容是欧某填写的，支票的印章也是欧某在番禺区叫街边专门做假公章的人伪刻的，再盖到涉案的三张支票上，然后其就将支票拿给罗某2向他抵押借款���其于2013年8月在珍爱网认识陆某，陆某在网上称是离异人士想找个女伴，并说是广州市荔湾区人民法院的司机。经过网上聊天后其二人就见面，见面期间欧某也在场，其三人都认识了，其与陆某谈得比较投机，大家都想交往下去。2013年10月开始陆某向其借钱称要做生意，并称会很快归还其，于是其就开始给他现金和向他银行转账。当其没钱时欧某就叫其向某金借，并教其用广州燊燊电器有限公司和广州燊生电器有限公司的银行支票向某金作抵押，因为罗某2不相信其这两家公司，于是欧某称他去外面伪造一个名称叫“广州市华祥灯饰有限公司财务专用章”盖上支票后再由其向某金借款，其当时为了满足陆某的要求得到他的真心，就同意了欧某的提法。之所以要伪造广州市华祥灯饰有限公司是因为有家名叫广州天河区华祥灯饰经营部的声誉比较好，该经营部的法定代��人是刘某，该经营部开出的支票一般要兑现所以大家都相信这家经营部，这样做就是两家公司名称有些接近让别人容易上当。2013年10月初其叫欧某到太和其厂里拿支票，其让欧某直接向覃某拿钥匙打开保险柜将支票带回其家，然后其说个金额就看着他填写支票，填写后欧某就开车送其到越秀区米市路一个档口将支票交给罗某2，后来欧某又开车送其到白云区同德围将支票交给罗某2，共给了罗某2三张支票作抵押向他借款50多万元。罗某2总共转了大约是30万人民币给其，没有拿过现金，他都是自己或者他朋友通过银行转到其工商银行账号上。
27.被告人林效苹的户籍材料，证实被告人林效苹的主体身份情况。
上列证据，来源合法，查证属实，予以采信。
对于控辩双方的争议问题，本院综合在案证据评判如下：
首先，关于被告人林��苹的行为是否构成票据诈骗罪。经查，现有广州市工商行政管理局及广州市工商行政管理局越秀分局出具的证明，银行退票理由书，被害人罗某2的陈述，证人欧某、陆某、罗某5的证言，被告人林效苹在侦查阶段的供述等证据能够相互印证，足以证实被告人林效苹虚构“广州市华祥灯饰有限公司”，以该公司名义签发了三张面额达人民币534400元的支票，并将上述支票提供给被害人罗某2谎称借款。同时，被告人林效苹明知交付的第一张支票存在问题，却继续向被害人罗某2交付第二、三张支票，该两张支票最终均被银行与预留印鉴不符退票。另外，结合证人周某、王某的证言，能够证实被告人林效苹的住所及电话号码经常改变，其事后态度消极被动。综上，在案证据能够相互印证，足以证实被告人林效苹以非法占有为目的，以虚构公司的名义签发与其预留印鉴不符的支票，并利用该支票骗取他人财物，其行为已经构成票据诈骗罪，对于被告人林效苹及其辩护人的相关无罪辩解、辩护意见本院不予采纳。
其次，关于本案认定票据诈骗金额的问题。现有被害人罗某2陈述被告人林效苹共分三次向其交付支票，其先后通过谢某2、罗某4、李某向林效苹银行转账，其余部分交付了现金，但被害人罗某2未能提供其向林效苹交付现金的相应证据，现有银行转账记录显示谢某2、罗某4、李某向林效苹转账金额共计人民币324635元，本院综合证人罗某4的证言及证人李某、谢某1出具的情况说明，以银行转账金额共324635元认定为罗某2交付给林效苹的数额。关于被告人林效苹及其辩护人辩称的金额为266000元的借据与金额分别为158600元、108900元的借据实为同一借款，林效苹实际收到的款项仅为225000余元及罗某2通过罗某4、李某转账的100000元与本案无关，其已向某辉偿还该笔款项的意见，经查，第一张欠条与第二、三张欠条合计的金额并不完全相符，且被告人林效苹的该项辩解与在侦查阶段的供述完全不一致，被告人林效苹无法对此作出合理解释，也无法说明其为何针对同一笔借款分别出具三张欠条及为何在出具第二、三张欠条后不及时收回第一张欠条。同时，证人罗某4已明确说明其从未收到林效苹的任何转款，被告人林效苹也未能提供相应的转账凭证，因此对于被告人林效苹及其辩护人的上述意见本院不予采纳。
关于被告人林效苹是否向被害人罗某2还款的问题。经查，被告人林效苹及其辩护人提供的五菱之光车辆转让协议仅体现出林效苹将车辆转让给罗某2，并未写明具体转让事由和原因；被害人罗某2于2013年12月25日出具的收条已明确标注“收到退货款”；金额77100元的支票已经被害人罗某2��明系二人以往生意往来中林效苹提供的真实支票，仅凭该支票无法认定被告人林效苹还款，综上，对于被告人林效苹及其辩护人的上述相关还款意见本院不予采纳。而关于被害人罗某2于2014年11月29日出具的收条，该份收条的内容是“收到林效苹还款69400元”，被害人罗某2对此称是林效苹还给其二人以往灯具生意的货款，但未能详细说明具体的细节，仅提交了其向新永义公司的送货单，该份送货单载明的金额为27375元，日期为2014年3月24日。经查，该份收条的出具时间在被告人林效苹收到款项后，且明确标明了“还款”的字样，被害人罗某2提交的送货单虽然能够证实其与林效苹确实存在生意往来，但金额与收条标注不符，因此，从有利于被告人林效苹的角度，该笔款项应视为被告人林效苹的还款，被告人林效苹及其辩护人的相关意见本院予以采纳。
最后，关于被告人林效苹及其辩护人提出的系林效苹先出具欠条，罗某2再打款，林效苹又交付支票的意见，经查，根据银行交易明细、被告人林效苹出具的欠条、被害人罗某2的陈述、证人罗某4的证言、证人谢某1及李某出具的情况说明能够认定，被告人林效苹关于其先出具欠条，罗某2再打款的供述在时间上是明显存在矛盾的，而罗某2关于其先打款，林效苹再出具欠条的陈述与上述时间能够吻合。关于被告人林效苹交付支票的时间，从交易习惯上分析，若被告人林效苹已向某金出具了欠条，其再次交付支票而未收回欠条的行为方式与常理不符。同时，被害人罗某2的几次陈述均能够确认其是先收到林效苹的支票，然后向林效苹交付款项，最后林效苹向其出具欠条。因此，被告人林效苹及其辩护人的上述意见本院不予采纳。而关于被告人林效苹的辩护人认为林效苹存在犯罪中止的辩护意见，经查，现有中国工商银行支票、被告人林效苹出具的欠条、银行转账记录、被害人罗某2的陈述等证据能够相互印证，足以证实被害人罗某2在收到支票后并意识到支票存在问题前已将款项交付给被告人林效苹，被告人林效苹交付支票并获取款项时已经完成了票据诈骗的行为，被告人林效苹的辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已在量刑时予以综合考虑。
本院认为，被告人林效苹以非法占有为目的，以虚构公司的名义签发与其预留印鉴不符的支票，并利用该支票骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人林效苹犯票据诈骗罪的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，惟指控的数额与查明的事实不符，本院经庭审查明后予以纠正。综合考虑被告人林效苹的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林效苹犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年4月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人林效苹于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人罗玉金的经济损失人民币255235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
���民陪审员区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩思奇