wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾继亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周本英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱友谊。
原审第三人：睢宁县睢宁饭店，住所地江苏省睢宁县睢城镇天虹南路。
法定代表人：窦刚，该公司经理。
再审申请人曾继亮、周本英因与被申请人朱友谊、原审第三人睢宁县睢宁饭店（以下简称睢宁饭店）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
曾继亮、周本英申请再审称：1、2002年我和睢宁饭店订立的门面房买卖合同有书面合同、交房款的收款收据为证。该合同没有被解除或无效，应是有效合同。2、按照合同，睢宁饭店应为我办理房产证、土地证等手续。现房产证、土地证是我的名字，我当然享有绝对的、排他权利。3、朱友谊占用了原来睢宁饭店指定给我的门面房，而2009年生效判决已确定我对涉案门面房的所有权。4、睢宁饭店经理窦刚说通过他们把我的门面房出租，并用我不识字的弱点引我上当，让我在一张空白收据上写自己的名字。我在二审时指出，除了收据中“曾继亮”是我写外，收据的抬头客户名称、项目栏“收到退房款”均是其他人所写。在备注栏中窦刚又承诺为朱友谊办理房产证。这显然是在作假，损害我的利益。而原审法院置事实于不顾，说明司法不公。综上，请求依法再审。
本院认为：曾继亮、周本英申请再审的理由不能成立。
产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现形态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，曾继亮、周本英请求排除妨害，而排除妨害的前提是其应对涉案房屋享有合法权利。虽然曾继亮以挂失为由自行补办了涉案房屋所有权证，但对涉案房屋的归属问题还应结合涉案买卖合同的履行等相关事实予以认定。经查明，睢宁饭店与曾继亮签订涉案房屋买卖合同后，曾继亮并未占有、使用该房屋。该房屋仍由睢宁饭店实际控制，并于2006年将该房屋交付给朱友谊占有、使用至今。同时，睢宁饭店在一审中称其已将购房款退还曾继亮，并提供了2006年1月14日出具的收款收据。该收据明确记载项目为“收到退房款”，数额为10万元，曾继亮在该收据上签字。一审庭审中，曾继亮对其签名的真实性予以确认。另案朱有清与睢宁县房产管理局、朱有谊房屋行政登记纠纷一案（2009）徐行终字第95号生效判决也认定2006年1月14日，睢宁饭店将曾继亮退房款10万元予以退还。据此，在曾继亮未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院对睢宁饭店已退还房款的事实予以确认。综合考虑本案相关事实，本院认为，曾继亮与睢宁饭店签订的涉案房屋买卖合同已协议解除，双方的权利义务终止。现曾继亮、周本英诉请朱友谊排除妨害依据不足，本院不予支持。
综上，曾继亮、周本英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾继亮、周本英的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张一然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4770号
罪犯洪幽杨，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月20日作出(2012)台临刑初字第1000号刑事判决，以被告人洪幽杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元，继续追缴违法所得人民币806200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪幽杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪幽杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪幽杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪幽杨准予减刑一年（刑期自2012年6月21日至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19136号
原告：覃昌晏，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：彭宁，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告覃昌晏与被告彭宁民间借款纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃昌晏到庭参加了诉讼。被告彭宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃昌晏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息（按信用卡利息每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月起，被告以急需资金投资为由向原告借款，原告将自己的民生银行信用卡（卡号：X）交由被告透支。截止2017年7月，被告共计透支20万元，其向原告出具《借条》承诺在2017年2017年8月10日还清透支款项。承诺期限届满后，原告多次向被告催收还款未果，遂诉讼来院。
被告彭宁未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日,被告彭宁向原告覃昌晏出具一张《借条》，主要载明：2015年8月起至今，覃昌晏将自己名下民生银信用卡（X）借给本人（彭宁）使用，期间多次向覃昌晏民生银信用卡（X）透支现金用于周转，2015年8月至2017年7月，累计透支未还款金额20万元。今本人承诺于2017年7月31日还一笔，在8月10日还清该信用卡的全部透支金额，如有违约，愿承担法律责任。
审理过程中，原告覃昌晏陈述：1.原、被告相识十多年，被告于2015年8月向原告提出借款，原告告诉被告没有现金，被告就说借原告信用卡使用1个月，原告将其名下民生银行信用卡交由被告使用，双方口头约定期间产生的信用卡利息由被告偿还；2.被告在2015年8月21日至2017年7月7日借用原告信用卡期间尚欠180798.55元未还，加上之后产生的信用卡利息，共计有184888.90元由原告代偿；3.被告出具《借条》时将其所欠信用卡透支金额加上利息估算为20万元。
以上事实，有原告覃昌晏提交的《借条》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭宁经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告覃昌晏与被告彭宁之间的借款关系，有原告覃昌晏提交的《借条》及当庭陈述为证，且被告彭宁未予抗辩，本院予以确认。原告覃昌晏与被告彭宁之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告彭宁出具《借条》对原告覃昌晏通过出借信用卡的方式履行出借义务进行确认后，应按期偿还借款；原告覃昌晏自认其实际支付的金额为184888.90元，本院依法将原告实际支付的金额认定为借款本金；原告覃昌晏主张20万元扣除其实际支付的184888.90元的其余部分为利息，由于案涉《借条》未约定利息，且原告未提交其他证据证实原、被告有借期利息约定，故对原告该项主张，本院不予支持；原告覃昌晏自愿放弃要求被告彭宁支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以尊重；综上，被告彭宁应偿还原告覃昌晏借款184888.90元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭宁于本判决生效之日起五日内偿还原告覃昌晏借款184888.90元；
二、驳回原告覃昌晏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告彭宁负担（该款原告覃昌晏已预交，被告彭宁于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年一月十日
书 记 员 贾雅婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢29号之二
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人龚晓辉，该行叠彩支行行长。（特别授权）
委托代理人刘振华，该行叠彩支行职员。
被执行人蒋萍，女，1987年9月9日生，住广西全州县。
被执行人蒋海林，男，1963年12月28日生，住广西全州县。
被执行人唐樟鹰，女，1965年1月11日生，住广西全州县。
被执行人兰芳，女，1971年3月19日生，住桂林市七星区。
被执行人张明毅，男，1971年3月15日生，住桂林市七星区。
本院依据已经发生法律效力桂林市雁山区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）桂0311民初126号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金1500000元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2016年12月1日申请强制执行，本院于当日受理。2016年12月22日以被执行人财产不具备可供执行条件终结本次执行程序。2017年6月13日，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行申请恢复本案执行程序。在执行过程中，本院于2017年8月14日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人兰芳、张明毅共同所有的位于桂林市七星区穿山东路18号碧水康城17栋2-7-1号[产权证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××35号，建筑面积为145.32㎡;土地使用权证号：桂市国用（2012）第101923号，使用权面积：20.8㎡]房产。买受人翁娟以848640元最高价竞得；于2017年10月17日在淘宝网司法网络拍卖平台公开变卖被执行人蒋海林、唐樟鹰共同所有的桂林市七星区穿山东路18号碧水康城17栋1-7-1号[产权证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××06号，建筑面积为145.31㎡;土地使用权证号：桂市国用（2012）第101924号，使用权面积：20.8㎡]房产。买受人于丽君以844080元最高价竞得。上述执行款项1692720元扣除给予被执行人兰芳、张明毅生活保障金50000元及案件执行费17400元，剩余执行款1625320元，截止2017年10月18日，本案借款本金及利息共计1874393.75元，上述执行款不足以清偿本案所有债务。本院依法拍卖被执行人兰芳、张明毅、蒋海林、唐樟鹰用于抵押贷款的房产已涤除其在本案所承担的责任。由于被执行人蒋萍暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初126号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2016）桂0311民初126号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋亚东
审 判 员 刘 军
审 判 员 阳志军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 莫燕菱
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1085号
上诉人(原审被告)苏州古鳄参茸有限公司，住所地江苏省苏州市凤凰街221号。
法定代表人刘际平。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵灵芝。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务律师。
上诉人苏州古鳄参茸有限公司因与被上诉人赵灵芝产品销售者责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵灵芝共两次在苏州古鳄参茸有限公司处购买8盒古鳄参茸野生海参（俄罗斯二红），每盒规格51头，单价3680元，每次购��时支付实际价款为折扣价，其中：2014年12月6日购买2盒，加工日期为2014年6月3日，支付货款5600元，2014年12月28日购买6盒，加工日期为2014年12月8日，支付货款15000元，两次购买共支付货款20600元，其中第二次货款15000元为刷卡支付，银联POSE机回单上显示的卡号为62×××76农业银行的银行卡系赵灵芝所有。
一审庭审中，赵灵芝的代理人称在苏州古鳄参茸有限公司处两次购买干海参，都是赵灵芝与他（原告代理人）一起去的，刷卡消费凭证上的字是赵灵芝委托他签的。起诉前，赵灵芝代理人向法庭提交的销货凭证、发票、银行POSE签单以及实物都在赵灵芝处。
原审原告赵灵芝的诉讼请求为：请求判令苏州古鳄参茸有限公司退还货款20600元，支付赔偿金206000元，合计人民币226600元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，赵灵芝从苏州古鳄参茸有限公司购买了野生海参商品，两者之间发生的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。虽然苏州古鳄参茸有限公司称实际购买人并非赵灵芝本人，但并未提供证据予以证实其陈述。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十九条、第四十二条的规定，食品安全标准包括对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书等内容；商品标签应当标明：产品标准代号、成分或者配料表、生产许可证编号等内容；国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产，应当取得食品生产许可、流通许可。本案中，涉讼商品在其内外包装上均未标示商品营养有关的标签、标识、说明书等内容，违反了国家食品安全标准对标识和说明书的强制要求，也未在相关商品的内外包装上标注产品标准代号、食品许可证编号等相关信息，综上，可以认定该涉案���品不符合国家食品安全标准。关于苏州古鳄参茸有限公司提出赵灵芝购买商品的目的不是为了消费而是为了索赔的观点，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，因食品、药品质量发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，对于苏州古鳄参茸有限公司认为赵灵芝不是为了消费目的而是索要赔偿金的目的，不应支持赵灵芝诉讼请求的抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。违反食品安全法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食��或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。苏州古鳄参茸有限公司作为销售者，有义务亦有能力识别外包装食品标签内容是否符合法律规定，显然其未尽到合理的审慎注意义务，现赵灵芝要求其退还货款20600元并支付价款十倍的赔偿金206000的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十九条第一款、第四十二条第一款、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，一审判决：苏州古鳄参茸有限公司于本判决生效之日起10日内退还赵灵芝货款人民币20600元并支付价款的十倍赔偿金人民币206000元，以上合计人民币226600元；案件受理费4700��，由苏州古鳄参茸有限公司负担。
苏州古鳄参茸有限公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，其主要理由为：1、被上诉人不具有消费目的，不符合消费者的消费行为；2、被上诉人从来没有出现过，购买者及订货人均为周勤；3、虽然上诉人销售的商品标签有瑕疵但没有对被上诉人造成损害，不应承担十倍赔偿。
赵灵芝二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，苏州古鳄参茸有限公司提供网页打印材料1份，证明海参是农产品，不需要销售许可证。
赵灵芝经质证据认为，本案所涉商品属于食品安全法管理的范畴，必须符合食品安全法的规定，对该证据不予认可。
本院经审查认为，该证据系网页打印件，未办理相应的���证手续，来源不明，不符和法律规定，故对其不予认定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案商品在其内外包装上均未标示商品营养有关的标签、标识、说明书等内容，违反了国家食品安全标准对标识和说明书的强制要求，也未在相关商品的内外包装上标注产品标准代号、食品许可证编号等相关信息，可以认定该涉案商品不符合国家食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。违反食品安全法规定，造���人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，因食品、药品质量发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。苏州古鳄参茸有限公司主张被上诉人从来没有出现过、购买者及订货人均为周勤但并未提供相应证据，故对其主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，理应予以维持。苏州古鳄参茸有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人苏州古鳄参茸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈闵悦
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1306号
原告卢相兵,男,1963年4月27日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告赵灿,男,1966年6月16日出生,汉族,陕西省咸阳市人，居民，住陕西省渭南市临渭区。
原告卢相兵与被告赵灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员李和莲和刘永玲组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告卢相兵到庭参加了诉讼；被告赵灿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢相兵诉称，其与被告赵灿系朋友关系，2012年9月26日，被告赵灿因投资差资金，向其借款20万元，其于当日在梁平县农业通过银行转账方式将20万元打到被告赵灿个人银行账户上。被告赵灿收到借款后，至今未偿还借款，现诉讼来院，请求判令被告赵灿偿还其借款20万元。
被告赵灿未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理查明：2012年9月26日，原告卢相兵通过银行转账方式，借款20万元给被告赵灿。借款后，被告赵灿未偿还借款，原告卢相兵现诉讼来院，请求判令被告赵灿偿还其借款20万元。
以上事实，有原告卢相兵提交的中国农业银行大额支付交易往帐清单、通话录音光盘及其当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赵灿向原告卢相兵借款20万元，其应积极履行还款义务，因其未积极履行还款义务，应承担偿还原告卢相兵借款20万元的违约责任。原告卢相兵的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵灿在本判决生效后十日内偿还原告卢相兵借款20万元。
如果被告赵灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告赵灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 刘永玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘石梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初5630号
原告：顾良美，女，1952年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：顾良琴，女，1948年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告顾良美与被告顾良琴返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告顾良美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下江苏银行账户内存款216294元；2、判令被告返还原告名下中国建设银行账户内存款20385.91元；3、判令被告返还原告名下中国工商银行账户内存款100957.47元；4、判令被告返还原告现金10600元及原告父亲的房屋拆迁补偿款47500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月24日，被告顾良琴强行将原告顾良美带离位于苏州市姑苏区XXX的家中，并将原告的55000元银行存折、10600元现金、江苏银行存折等财物占为已有，本应归属原告的房屋拆迁补偿款也为被告侵占。原告认为，被告系原告的姐姐，其侵占原告财物的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提出如上诉讼请求。
被告顾良琴辩称，原告顾良美患有XXXX症，自2007年起社区已指定被告担任原告的监护人，原告在XX不正常的情况下起诉被告是不正确的。
经审理查明：2005年3月6日，原告顾良美因“认为被害，行为紊乱，病程8年”首次入住苏州市广济医院治疗，于2005年6月21日出院，出院诊断为XXXX症（未定型）。后至2012年3月12日期间，其多次至苏州市广济医院门诊治疗。2009年8月25日，中国XXX联合会向原告顾良美签发××人证一本，载明顾良美为叁级XXXX，监护人为被告顾良琴，有效期为十年。2016年12月5日，苏州市姑苏区兴隆桥社区居民委员会出具证明一份，证明其辖区内居民顾良美因××于2007年1月8日发病入住苏州市广济医院，该居民委员会于2007年1月8日指定姐姐顾良琴为其监护人，代理办理有关顾良美的一切事宜，至今未变。
审理中，经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所对顾良美的精神状态及民事行为能力进行鉴定，其中精神检查为明确顾良美可查及关系妄想、被害妄想；顾良美受精神分裂症影响，不能辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效保护自己的合法权益。最后鉴定意见为XXXX症、无民事行为能力。
本院经审查认为，经司法鉴定，顾良美患有XXXX症且无民事行为能力，本院予以确认。根据顾良美所在兴隆桥社区居民委员会的证明及××人证可知，该居民委员会于2007年1月8日因顾良美患有××已指定顾良琴担任其监护人至今，顾良美作为无民事行为能力人起诉作为监护人的顾良琴要求返还财产，现其并无诉讼行为能力，不符合作为原告主体的法定资格要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回顾良美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 闯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初7742号
原告：王林，女，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：连云港市富园房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇宾馆路5号。
法定代表人：姜道志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告王林与被告连云港市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，作出（2015）海民初字第05450号民事判决书，原告王林对该判决不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终1722号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2016年11月3日立案。2016年12月8日，原告王林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王林撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王林负担（原告已预交）。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 董延磊
代理审判员 唐静娴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋晓茜
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督138号
申请人:何子辉，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人何子辉于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人何子辉称，申请人2016年8月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资6447元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人何子辉工资款6447元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何子辉工资款6447元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债���关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执210号
申请执行人张某某，男，1980年7月24日出生，汉族，住林甸县。
被执行人李某某，女，1980年8月9日出生，汉族，现住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人现在没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李百权
二〇一六年七月十一日
书记员 王海春
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初893号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈育生，曾用名（陈浩杰），男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月29日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人陈育生犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人陈育生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年11月23日零时，被告人陈育生与同案人纪光桂与陈炜钊（另案处理）、陈贵发、陈乌青（均另案处理）因得知潮阳区西胪镇东潮村张某1被人殴打而到其家看望，在坐谈过程中，张某1与陈某5发生冲突，在场的陈某3也动手打了张某1的耳光，张某1的叔父张某2刚好到场，即从床上拿起一把弯刀要砍陈某3，纪某与陈某3、陈育生、陈某4、陈某5即退至楼下并各拿刀、水龙管与张某2、张某1对打。在打架过程中，被告人陈育生与纪某、陈某6、陈某4、陈某5等人持械砍伤张某1的右肩部、头部等处，砍伤张某2的左上臂、左耳部、头部等处，经法医鉴定，张某1、张某2的损伤程度均属轻伤。事后陈育生与张某1、张某2达成和解协议，取得张某1、张某2谅解，2017年4月29日陈育生到公安机关投案自首。
另查明，2013年12月8日，在西胪镇西一村、西二村和东潮村调解会的主持下，被告人陈育生和同案人纪某、陈某4、陈某3与被害人张某1、张某2达成和解协议，赔偿张某1的经济损失21000元，赔偿张某2的经济损失17000元。被害人张某1、张某2请求不要追究被告人陈育生及同案人的法律责任。
上述事实，被告人陈育生在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人陈某1、张某2的陈述，证人郑某、陈某2、张某3的证言和辨认，受案登记表，抓获经过，和解协议书，申请书，户籍证明，刑事判决书，西胪派出所证实材料，现场检测报告书，法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录，检查笔录，刑事照片，同案人陈某3的供述和辨认，同案人纪某的供述，被告人陈育生的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈育生结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
本院认为，被告人陈育生无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈育生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈育生主动投案自首，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解并请求不要追究被告人陈育生的法律责任，被告人陈育生确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人陈育生予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈育生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初1597号
原告：张家港市宝力机电制造有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。
法定代表人：顾青峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：泰州鑫之圣新材料有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家村九组7幢。
法定代表人:杨剑。
原告张家港市宝力机电制造有限公司（以下简称宝力公司）与被告泰州鑫之圣新材料有限公司（以下简称鑫之圣公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告宝力公司的法定代表人顾青峰及其委托诉讼代理人刘晓勇到庭参加庭审，被告鑫之圣公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝力公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月5日签订设备购销合同一份，约定被告向原告购买中拉机一套。合同签订后，原告按约全面履行了合同，被告尚有13800元货款没有支付，期间虽原告多次要求被告支付该款并于2017年12月29日发函两封，但被告至今未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告鑫之圣公司未作答辩。
原告宝力公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：购销合同及附件、送货清单、付款凭证、增值税专用发票、催款函及邮寄凭证。
被告鑫之圣公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审查认定如下事实：2015年11月5日，宝力公司与鑫之圣公司签订《设备购销合同》一份，约定：鑫之圣公司向宝力公司购买ZL250-17D5/WS400中垃圾一套，价款为138000元，付款方式为预付30%作为定金，计41400元，提货前再付合同总价的60%，计82800元，余款10%计13800元在设备到货后13个月内付清。合同签订后，宝力公司于2016年3月31日向鑫之圣公司交付了设备，鑫之圣公司于同日支付货款124200元。因余款13800元未付，宝力公司于2017年12月两次发函要求付款，邮件均被告鑫之圣公司拒收退回。为此，引起本案纠纷。
本院认为，原告宝力公司与被告鑫之圣公司之间的买卖合同关系合法有效。原告宝力公司向被告鑫之圣公司供应了货物，被告鑫之圣公司应当按约支付货款。原告宝力公司要求被告鑫之圣公司支付货款13800元，并提供了相应的购销合同、送货清单、付款凭证、增值税专用发票，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鑫之圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告泰州鑫之圣新材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市宝力机电制造有限公司货款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费72.5元，由被告泰州鑫之圣新材料有限公司负担，该款原告张家港市宝力机电制造有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告泰州鑫之圣新材料有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市宝力机电制造有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月一日
法官助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7628号
原告董伟，女，汉族，1962年5月22日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳市第三羊毛衫厂，住所地沈阳市铁西区北一东路七巷***号。
法定代表人张继恒。
委托代理人郑杰，系该厂职工。
原告董伟诉被告沈阳市第三羊毛衫厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董伟、被告沈阳市第三羊毛衫厂的委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董伟诉称,要求判决单位返还我个人为企业垫付养老保险费41438.20元、医疗保险费15975.61元以及其他社会保险、保险管理费800元，由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市第三羊毛衫厂辩称,被告单位现在是空壳企业，没有能力返还原告主张的各项请求。2012年5月票据中养老保险、失业保险、工伤保险是两个人的费用，包括另一名职工陈秀珍缴纳了当月的费用。
经审理查明，原告系被告单位退休职工。原告达到法定退休年龄时，被告单位存在基本养老保险、医疗保险等社会保险欠缴情况，原告为办理退休，为单位垫付了企业应缴纳部分的养老保险25826.61元、医疗保险12780.49元、失业保险2923.50元、工伤保险386.01元，同时原告向被告缴纳了企业退休人员管理活动经费（档案费）800元。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告偿还社会保险费、档案费，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字[2016]261号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、养老保险收款收据、辽宁省社会保险费专用缴款等收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的养老保险费、医疗费保险费等社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险、医疗保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老、医疗等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。综上所述，被告应返还原告为企业垫缴的单位垫付了企业应缴纳部分养老保险25826.61元、医疗保险12780.49元、失业保险2923.50元、工伤保险386.01元。
关于原告要求被告给付其退休人员管理活动经费的问题，为完善社会保障体系，进一步保障企业退休人员的晚年生活和提高其生活质量，党和国家在《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中做出企业退休人员实行社会化管理服务的重大部署，原劳动和社会保障部等十三个部门联合制定的《关于积极推进企业退休人员社会化管理服务工作的意见》对做好该项工作提出了明确要求，根据上述中央政策精神，沈阳市制定了相应的企业退休人员社会化管理工作实施方案，其中第八项规定：2003年12月31日前已退休的人员移交社区时，企业按照每人400元的标准为退休人员一次性缴纳管理活动经费；2004年1月1日后退休的人员，在办理退休审批手续后，企业按照每人800元的标准为退休人员一次性缴纳管理活动经费。据此可知，退休人员的管理活动经费应由企业缴纳。原告垫付了该费用，要求被告给付该费用的诉讼请求有据可依，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市第三羊毛衫厂于本判决生效后十日内返还
原告董伟垫缴的养老保险企业承担部分25826.61元；
被告沈阳市第三羊毛衫厂于本判决生效后十日内返还
原告董伟垫缴的医疗保险企业承担部分12780.49元；
被告沈阳市第三羊毛衫厂于本判决生效后十日内返还
原告董伟垫缴的失业保险企业承担部分2923.50元；
被告沈阳市第三羊毛衫厂于本判决生效后十日内返还
原告董伟垫缴的工伤保险企业承担部分386.01元；
被告沈阳市第三羊毛衫厂于本判决生效后十日内返还
原告董伟垫付的退休人员档案费800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告董伟其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第三羊毛衫厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2986号之一
原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区兴泰路9号，统一社会信用代码91320600138297660P。
法定代表人：朱春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：四川华佛医药集团有限公司，住所地在四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西二路5号4栋2层，组织机构代码59021779-4。
法定代表人：钟家旭，职务不详。
被告：眉山科润医药集团有限公司，住所地在四川省眉山市东坡区尚义镇乐象村一组，统一社会信用代码91511402586486991Q。
法定代表人：张红波，职务不详。
原告精华制药集团股份有限公司与被告四川华佛医药集团有限公司、眉山科润医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告精华制药集团股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告精华制药集团股份有限公司撤诉。
案件受理费976元，减半收取计488元，保全费454元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。
审判员 虞忠红
二〇一六年十二月十四日
书记员 保美娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初8184号
原告赵伟峰。
委托诉讼代理人：丁虎明。
委托诉讼代理人：贠玉皎。
被告：甘肃华陇混凝土有限责任公司。
法定代表人：蔡忠伟。
委托诉讼代理人：陶土。
委托诉讼代理人：景双红。
原告赵伟峰诉被告甘肃华陇混凝土有限责任公司债权债务纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟峰委托诉讼代理人丁虎明、贠玉皎，被告甘肃华陇混凝土有限责任公司委托诉讼代理人陶土、景双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告2013年12月14日签订的《抵房协议》；2、被告向原告退还款项1349896.8元，并支付利息242981元（暂计至2016年11月28日）。并按银行同期贷款利率承担自2016年11月29日起至实际偿还之日期间的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，因被告无法偿还欠付原告砂石料款，双方协商一致签订《抵房协议》，协议约定被告以其所有的位于兰州市城关区雁滩和泰馨和园住宅小区28层01户型住房一套抵付原告的砂石料款，抵付金额为1349896.8元，并承诺协助原告办理产权过户手续。但此后经原告多次催促，被告既不交付抵账房屋，也不为原告办理所有权证。2016年11月，原告致函被告，如仍无法办理房屋交付及产权证书，则解除抵房协议，但被告一直未能答复。故请求贵院判如所请。
被告甘肃华陇混凝土有限责任公司辩称，原告诉讼请求属实，原告不能办理产权证的原因是案外人谢武林将房屋抵押造成的，主观上被告没有违约，不应该承担相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告与案外人谢武林就商品混凝土欠款达成抵房协议，协议约定案外人谢武林以其拥有的包括位于兰州市城关区和泰馨和园住宅小区5#楼2801号房屋（以下简称2801号房屋）在内的四套房屋抵顶拖欠被告商品混凝土款。该协议签订后，被告始终未能实际取得2801号房屋。2013年12月14日，因被告拖欠原告砂石料款1349896.8元未能支付，故双方就欠付的砂石料款达成抵房协议，协议约定被告以2801号房屋抵顶拖欠原告砂石料款，房屋建筑面积169.16平方米，价格7980元/㎡，合计总价1349896.8元；房屋面积最终以房管局核实面积为准，多退少补；被告协助原告办理有关产权手续，期间所发生的所有费用由原告承担；协议签订后原、被告办理相关财务手续冲减往来账务。该协议签订当日，被告向原告出具编号为3217921的收据一份，收据载明交款单位为被告，收款方式为转账，收款金额为1349896.8元，收款事由为”抵兰州和泰房地产开发有限公司28层01户型住房一套、抵原告砂石料款”，原告对该份收据予以签字确认。该协议签订后，被告并未按照约定向原告交付协议约定房屋。2016年11月10日，原告委托甘肃玉榕律师事务所向被告寄送律师函，要求被告履行协议内容或支付上述抵顶砂石料款，如被告在接收律师函后5日内未将上述抵顶房屋交付原告并办理产权手续，原告将解除抵房协议。但被告在收到该律师函后未在相应时间内将抵顶的房屋交付原告。现被告仍未取得抵顶砂石料款的房屋。
本院认为，原、被告签订的抵房协议，系双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。但自2013年12月14日协议签订至今，被告始终未履行抵房协议约定的交房义务。2016年11月10日，经原告催告，被告在合理期限内仍未向原告交付房屋并办理过户手续。依据《合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。结合本案，被告在收到原告寄送的律师函后五日内并未履行抵房协议约定的义务，此时原告可以解除合同。依据《合同法》第九十六条的规定，解除权的行使，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。在庭审过程中，被告当庭认可收到了上述律师函。故对于原告要求解除原、被告2013年12月14日签订的《抵房协议》的诉讼请求，本院予以支持。在抵房协议解除后，被告应负有向原告支付砂石料款1349896.8元的义务。对于原告诉讼要求被告向原告支付1349896.8元砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。对于迟延支付1349896.8元材料款的利息，被告应以中国人民银行同期贷款利率6%为标准计算后予以支付，利息损失应为242981.28元（自2013年12月14日至2016年11月28日，共计1080天）。同时被告还应当依照上述标准向原告利息损失至实际支付之日止。故对于原告要求被告支付利息242981元，并按银行同期贷款利率承担自2016年11月29日起至实际偿还之日期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵伟峰与被告甘肃华陇混凝土有限责任公司于2013年12月14日签订的《抵房协议》；
二、被告甘肃华陇混凝土有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告赵伟峰支付砂石料款1349896.8元，并支付利息242981元（利息损失计算至2016年11月28日，此后产生利息由被告甘肃华陇混凝土有限责任公司按年利率6%的标准承担至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19136元，保全费5000元，由被告甘肃华陇混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 寰
??
??
??
??
1
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1861号
原告：高相生，男，1961年12月28日生，汉族，住郯城县郯城街道办事处。
被告：诸葛丛军，男，1963年5月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：赵建芬，女，1963年1月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告高相生与被告诸葛丛军、赵建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相生到庭参加诉讼，被告诸葛丛军、赵建芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高相生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告诸葛丛军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年3月1日，被告诸葛丛军以家庭在临沂经营配货站为由向原告借现金30000元，并给原告出具借条一份。被告赵建芬虽未在借条上签字，但在现场。后原告多次催要，被告未还款，于2013年7月7日重新在借条上注明日期，并约定利息。后被告诸葛丛军未还款，因该借款用于家庭经营，被告赵建芬作为诸葛丛军配偶，也应承担还款责任。
被告诸葛丛军、赵建芬未作答辩。
原告高相生为证明被告诸葛丛军向其借款30000元的主张，提供借条一份，载明“借条今借高相生现金30000元大写叁万元正诸葛丛军2011年3月1号2013.7.7诸葛丛军月息5分”。原告述称其与被告诸葛丛军系朋友关系，被告借款用于家庭经营，且被告赵建芬知晓借款事宜。对原告提供借条的证据效力，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高相生与被告诸葛丛军系朋友关系，被告诸葛丛军与被告赵建芬系夫妻。2011年3月1日，被告诸葛丛军向原告借现金30000元，并向原告出具借条一份。经原告催要后，被告诸葛丛军于2013年7月7日在借条上再次签名，并注明利息为月息5分。
本院认为，根据被告诸葛丛军向原告高相生出具的借条，结合借款数额不属巨大、原告对双方关系及借条形成过程的陈述合理等因素，被告诸葛丛军向原告借款30000元事实的存在具有高度可能性，应当认定借款事实的存在，原告与被告诸葛丛军之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，理由正当，合法有据，应予支持。原告另要求支付利息，对于2011年3月1日至2013年7月7日的利息，原告虽主张口头约定利息为月息5分，但在借条中未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，原告要求被告支付该时间段利息的诉讼请求，本院依法不予支持；对于2013年7月7日后的利息，双方在借条中约定月息5分，该利息标准超过了年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率24%的部分不予支持，双方之间的借款利息应按年利率24%计算。
关于原告要求被告赵建芬承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在人事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。二被告亦未提供该借款系虚假债务或因违法犯罪活动所负的证据。因此，对原告要求被告赵建芬承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛丛军、赵建芬于本判决生效后十日内偿还原告高相生借款本金人民币30000元及该款自2013年7月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告诸葛丛军、
赵建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年四月十九日
书记员 杜雨珊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仪新民初字第0360号
原告易士宽。
委托代理人易和兵(原告易士宽之子)。
被告赵家武。
原告易士宽与被告赵家武民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易士宽及其委托代理人易和兵到庭参加诉讼。被告赵家武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易士宽诉称，被告赵家武在2014年1月8日向原告借款80000元，并注明还款日期为2015年1月8日。2014年2月20日，被告向原告借款150500元，此款中150000元是原告外甥李海明的，原告本人只有500元。2014年2月20日，被告向原告又借10000元，该款系原告从银行取出。后原告外甥李海明与被告赵家武定还款计划：2014年6月底还70000元、2015年春节前还款80000元，但被告至今分文未还，多次催款或避而不见、或推诿搪塞。现请求判令被告归还原告易士宽人民币240500元。其向本院提交如下证据：借条三份，还款计划一份。
被告赵家武在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告赵家武向原告出具借条一份，载明：借到易士宽人民币捌万元整（80000）赵家武2014.元.8还款日期：2015.元.8。2014年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明：借到易士宽人民币壹拾伍万零伍佰元整150500借款人：赵家武，2014.2.20。同日，被告向原告再出具借条一份，载明：借到人民币壹万元整（10000）借款人：赵家武，2014.2.20。因原告借给被告的款项中有150000元是原告外甥李海明所出，2014年2月2日，原告外甥李海明与被告赵家武订立还款计划，约定：欠李老板人民币壹拾伍万元整，上半年6月底还款7万元，春节前还款8万元。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明其已实际向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款240500元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵家武于本判决生效之日起10日内给付原告易士宽借款240500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，公告费600元，合计5508元，由被告赵家武负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4908元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 宫翠红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 文 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初1304号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地:泰顺县罗阳镇城北路82号。组织机构代码证代码：70437972-5。
负责人:池长营，系该支行行长。
委托代理人：吴勇，系该支行职工。
被告：邱业旺。
被告：陶祖拥。
被告：徐茂雨。
被告：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆南路151号101室。
法定代表人：林典奎，系该合作社理事长。
中国农业银行股份有限公司泰顺县支行(以下简称：农行泰顺县支行)与邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社金融借款纠纷一案，农行泰顺县支行于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。吴勇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行泰顺县支行起诉称：2012年6月25日，其与邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社签订了合同编号为33020120120053277号《农户贷款借款合同》一份，约定自2012年6月25日起至2015年6月24日间邱业旺可在借款额度200000元内向农行泰顺县支行循环申请借款，借款实际执行利率为年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%，借款采用到期一次性还本按约还息方式，结息日为每月20日；并约定由陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社承担连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证时间为借款期限届满之日起两年。2014年6月17日，农行泰顺县支行向邱业旺发放贷款200000元，借款凭证号330220140126503，借款期限至2015年6月16日止。邱业旺仅结算利息至2015年3月21日止，对借款本金200000元及其他利息拒不归还，保证人陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社也未履行保证责任。现诉请判令：1.邱业旺归还农行泰顺县支行借款本金200000元和截止2016年5月5日止的结欠利息27180.93元，及自2016年5月6日起按约定计收的逾期利息、复利至债务清偿之日止；2.陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社对第一项借款本息承担连带保证责任。
农行泰顺县支行为证实其主张，提交证据如下：1.农行泰顺县支行、泰顺县沃野种植专业合作社的营业执照、机构代码证、负责人身份证明，邱业旺、陶祖拥、徐茂雨身份证等各一份，以证明原被告主体资格；2.合同编号为33020120120053227号《农户贷款借款合同》一份，以证明自2012年6月25日起至2015年6月24日间邱业旺可在借款额度200000元内向农行泰顺县支行循环申请借款，借款实际执行利率为年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%，并由陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年等事实；3.借款凭证、借款信息明细表各一份，以证明农行泰顺县支行已于2014年6月17日向邱业旺发放贷款200000元，借款期限至2015年6月16日止等事实；4.近期还款清单及邱业旺银行账户欠款清单各一份，以证明邱业旺拖欠贷款本息未还的事实。
邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社未作书面答辩。在本院举证期限内均未举证。
经当庭举证、出示，五被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为，农行泰顺县支行提供的1-4组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合农行泰顺县支行的庭审陈述，本院认定本案事实与农行泰顺县支行诉称的事实一致。
本院认为：本案双方当事人签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。邱业旺未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担未按约定归还本息的违约责任。陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社以连带责任保人的身份在《农户贷款借款合同》签名或盖章，系同意保证担保的意思表示，依法应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向邱业旺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱业旺于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币200000元及相应利息(结算至2016年5月5日止的利息27180.93元；自2016年5月6日起按年利率12.6%计算至本金还清之日止)；
二、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社对第一项的借款本息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向邱业旺、吴徐花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4708元，减半收取2354元，由邱业旺与邱业旺、陶祖拥、徐茂雨、泰顺县沃野种植专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年六月二十四日
代书记员 姜冬丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4038号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司承担。
审判员 徐国书
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 栋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7267号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，组织机构代码：67612759-7，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：罗长国，行长。
委托诉讼代理人：石继琼（系原告职工）女，汉族，1970年5月26日出生重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：高洪忠，男，汉族，1971年8月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李昌兰，女，汉族，1973年2月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告高洪忠、李昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员程行、人民陪审员黎成禄组成合议庭，适用第一审普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托代理人石继琼到庭参加诉讼，被告高洪忠、李昌兰经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，被告高洪忠向原告所属的重庆农村商业银行大足支行利群分理处借款300000元，定于2018年3月9日到期，贷款实行按月结息、分期还本，高洪忠、李昌兰愿意提供自己位于大足区龙水镇永益路211号附3号的非住宅作抵押，至2016年7月至今未按月归还利息，经多次催收，被告一直未予以归还贷款。现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告立即偿还借款300000元及利息3544.08元（利息计算至2016年8月18日止），以后按照合同约定的利率计算，直至本息还清为止；二、判令被告承担本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费；三、对抵押物享有优先受偿权。
被告高洪忠、李昌兰未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2016年3月10日，被告高洪忠与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》，合同约定：1、贷款金额为300000元；2、贷款期限为24个月，即自2016年3月10日起至2018年3月9日止；3、贷款利率为年利率7.3625%，罚息利率在贷款利率上加收50%；4、贷款方式为抵押担保贷款；5、还款方式：按期结息、分期还款法。6、贷款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，出借人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求贷款人立即归还贷款本息及相关费用。2016年3月11日，原告农商行大足支行向被告高洪忠支付借款300000元；至起诉之日止，被告高洪忠尚欠贷款300000元为归还。
（二）原告农商行大足支行与被告高洪忠、李昌兰签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定：被告高洪忠、李昌兰以其所有的位于重庆市大足区龙水镇XX路X号附X号（XXX房地证2015字第XXXXX号）的非住宅（建筑面积64.51平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。
（三）被告高洪忠、李昌兰于1993年3月24日登记结婚。
（四）庭审中，原告农商行大足支行明确利息的计算方式为：截止2016年8月18日止欠付利息为3544.08元，从2016年8月19日起按双方合同约定的标准计算至付清之日止。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、结婚登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，该笔贷款已过还款期，被告的行为已构成《个人贷款合同》第十七条第（七）项的违约情形，现原告有权依照《个人贷款合同》第十八条第（三）项的约定，要求被告立即归还贷款本息。对此，原告农商行大足支行起诉要求被告高洪忠偿还未还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告农商行大足支行要求被告高洪忠支付利息的诉讼请求。本院认为，因双方已在《个人贷款合同》予以约定，且该约定未违反法律的规定，故本院对原告农商行大足支行的该项诉讼请求予以支持。
关于原告农商行大足支行要求享有对被告高洪忠、李昌兰位于重庆市大足区龙水镇XX路X号附X号（XXX房地证2015字第XXXXX号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据原告农商行大足支行与被告高洪忠、李昌兰签订《重庆市房地产抵押合同》，被告高洪忠、李昌兰自愿以其共有的位于重庆市大足区龙水镇XX路X号附X号（XXX房地证2015字第XXXXX号）房屋对本案借款本息提供抵押担保，该《重庆市房地产抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，且已办理抵押登记，故本院对原告农商行大足支行的该项诉讼请求予以支持。
关于原告农商行大足支行要求被告支付其他诉讼费、执行费、公告费、律师费的诉讼请求。本院认为，因被告无法送达，原告农商行大足支行已产生公告费，故对此费用予以支持，对其他费用因原告农商行大足支行未提供相关证据予以证明，故本院对原告农商行大足支行要求支付其他诉讼费、执行费、律师费诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高洪忠在本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金300000元及截止2016年8月18日止的利息3544.08元，并从2016年8月19日起以未还本金为基数按照借款合同约定的利率标准计算至付清借款本金时止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告高洪忠、李昌兰位于重庆市大足区龙水镇XX路X号附X号（XXX房地证2015字第XXXXX号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5853元，公告费600元，由被告高洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5853元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 黎成禄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 旷晓婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923财保93号
申请人周尚鹏,男。
申请人李玉琼,女，系周尚鹏之妻。
被申请人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该单位理事长。
被申请人平昌县住房和城乡规划建设局。
法定代表人苟国聪，该局局长。
被申请人平昌县江口镇人民政府。
法定代表人苟磊，该单位镇长。
被申请人平昌县人民政府同州街道办事处。
法定代表人罗乐，该办事处负责人。
被申请人巴中市荣新置业发展有限公司。
法定代表人张森，该公司经理。
本院在审理周尚鹏、李玉琼诉平昌县农村信用合作联社、平昌县住房和城乡规划建设局、平昌县江口镇人民政府、平昌县人民政府同州街道办事处、巴中市荣新置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人周尚鹏、李玉琼于2016年06月23日向本院提出财产保全申请，要求査封平昌县城老街“两江国际”10号楼一层12号、21号两个门面78平方米房屋。申请人已向本院提供房屋，904800.00元担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许，为了保证房屋拆迁安置补偿合同的顺利履行，保证申请人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
将被申请人巴中市荣新置业发展有限公司开发修建并位于平昌县江口镇临江路“两江国际”10号楼一层12号、21号两个门面（面积78平方米）予以查封，查封期限为二年（自2016年6月24日起至2018年6月23日止），并责令由申请人周尚鹏、李玉琼保管，但在查封期间不得买卖、抵押、毁损或赠与他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李大凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 冉志敏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4242号
申请执行人重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1号。
法定代表人薛德刚，总经理。
被执行人杨捷，男，汉族住重庆市南岸区。
重庆龙升物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初5810号民事判决书，申请执行被执行人杨捷物业服务合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2016）渝0108执4242号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖云阳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初302号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人吕某群，男，19xx年2月3日出生于湖北省襄樊市襄阳区，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月13日刑满释放。因无证驾驶，于2018年5月11日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人吕某群犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人吕某群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月11日8时许，被告人吕某群酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经澄海区环城路文祠东路口被执勤民警查获。后被告人吕某群被带至汕头市澄海区人民医院抽取其血液样本。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：吕某群的血液中乙醇含量为120毫克/100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人吕某群在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片和出具的抓获经过、扣押、随案移送清单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某群无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吕某群所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吕某群曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，应从重处罚；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以判处。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丹 桂
二〇一八年六月十三日
书记员 林湃潆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3514号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李少林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李少林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4102元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初85号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人肖敏，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2017年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。2017年3月24日经本院决定被逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人肖敏犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人肖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年11月18日20时40分许，被告人肖敏无证酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的长城牌轿车沿天津市河区芦台镇光明路延长线由南向北行驶至宁河区贸易开区集市口处王某经营的酸辣粉店门前，车辆前部右侧与店门前广告牌相撞，造成车辆和广告牌损坏。经鉴定，被告人肖敏血液中酒精含量为180.9mg／100m1。
公诉机关认为被告人肖敏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人肖敏拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人肖敏对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月18日20时40分许，被告人肖敏无证酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的长城牌轿车沿天津市宁河区芦台镇光明路延长线由南向北行驶至宁河区贸易开发区集市口处王某经营的酸辣粉店门前，车辆前部右侧与店门前广告牌相撞，造成车辆和广告牌损坏。经鉴定，被告人肖敏血液中酒精含量为180.9mg／100m1。
上述事实有被害人王某的陈述，证人黄某的证言，道路交通事故认定书及公安交通管理行政处罚决定书，涉案车辆的信息表，道路交通事故现场勘验照片，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的被告人肖敏血液酒精含量检验、案件来源、到案经过、被告人的主体身份证明等材料在卷证实，被告人肖敏亦供认不讳。
本院认为，被告人肖敏在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人肖敏认罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人肖敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年5月17日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：汪卫军
二〇一七年三月二十四日
书记员 : 陈 晨
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0999号
原告鞠峰。
委托代理人房正林、单广央（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告陈桂华。
被告何惠。
原告鞠峰与被告陈桂华、何惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠峰及其委托代理人单广央到庭参加诉讼，被告陈桂华、何惠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠峰诉称，2014年5月14日、2015年4月13日、8月3日、8月27日，两被告共同向原告借款17万元，分别约定自2014年4月13日、2015年5月14日、8月3日、8月27日起按银行贷款利率的四倍计算利息。2015年9月26日，两被告向原告借款5万元，约定借期1个月。2015年11月1日，被告陈桂华又向原告借款1.7万元。后原告多次向两被告催要本息未果，故请求判令被告陈桂华偿还借款237000元并给付利息（其中本金170000元均按照同期银行贷款利率的4倍从借款之日起计算至借款还清之日；2015年9月26日的借款50000元、2015年11月1日的借款17000元均从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至借款还清之日），被告何惠对其中借款本金220000元及利息承担连带清偿责任。
被告陈桂华、何惠未作答辩亦未举证。
经审理查明，2014年5月14日、2015年4月13日、8月3日、8月27日，两被告共同与原告签订借款合同并出具借据各4份，分别向原告借款50000元、50000元、50000元、20000元，合计170000元，约定借款期限分别为三个月、五个月、二个月、二个月，利率按银行同期贷款利率的4倍计算。2015年9月26日，两被告出具借条1份给原告，载明借到原告现金伍万元，借期1个月。2015年11月1日，被告陈桂华出具借条1份给原告，载明借到原告现金壹万柒仟元。后原告向两被告催要未果，遂诉至本院。
审理中，经原告申请，本院裁定查封登记在被告陈桂华名下位于泰兴市东城新村21幢602室的房产[产权证号为：泰房权证泰兴字第××号]。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款合同、借条的证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同或单独出具给原告的借条证实了其与原告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于两被告2014年5月14日、2015年4月13日、8月3日、8月27日、9月26日的共同借款合计220000元，应由两被告共同偿还，对于其中170000元的借款，双方约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息，该约定并不违反法律规定，本院予以支持；对于2015年9月26日的借款50000元、2015年11月1日的借款17000元，原告主张从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至借款还清之日的利息，该主张于法有据，本院亦予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂华、何惠于本判决生效之日起15日内偿还原告鞠峰借款本金计人民币220000元并支付利息（其中借款本金50000元自2014年5月14日起、本金50000元自2015年4月13日起、本金50000元自2015年8月3日起、本金20000元自2015年8月27日起均按照同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止；借款本金50000元自2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
二、被告陈桂华于本判决生效之日起15日内偿还原告鞠峰借款本金计人民币17000元并支付自2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，诉讼保全费1852元，公告费600元，合计7752元，由两被告共同负担7500元，被告陈桂华负担252元（此款原告已垫付，由两被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4346号
原告：苏州市吴江保安服务公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路319号。
法定代表人：陈娟英，办公室主任。
委托代理人：盛建军，系原告员工。
被告：陆晓春。
本院在审理原告苏州市吴江保安服务公司与被告陆晓春经济补偿金纠纷一案中，原告苏州市吴江保安服务公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。
审判员 张金花
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3da3bf9-891b-4415-9989-a90b00b679a5&imgId=YjNkYTNiZjktODkxYi00NDE1LTk5ODktYTkwYjAwYjY3OWE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初251号
原告薛明明。
委托代理人朱崇军，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告徐敏。
委托代理人周伟、苏民，江苏众昇律师事务所律师。
被告张超。
原告薛明明与被告徐敏、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告薛明明的委托代理人朱崇军、被告徐敏的委托代理人周伟、苏民到庭参加了诉讼。被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，徐敏向原告借款60000元，并约定还款期限为2014年4月9日至2014年4月30日，借款约定利息2.8%，逾期不还每天违约金为500元。时至今日经原告多次催要被告一直未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息、违约金，本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。
被告徐敏辩称，1、被告徐敏已经归还了原告借款47000元。
2、原、被告之间约定的利率过高，据相关解释，借款利息和违约金的总和不得超过同期银行贷款利率四倍。
被告张超在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：被告徐敏向原告借款，2014年4月9日，被告签署借条一张给原告为凭，约定借款期限为自2014年4月9日至2014年4月30日，被告张超作为担保人，借款人自愿承担出借人因诉讼所支出的律师代理费。原、被告双方当庭一致同意利息和违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。2014年5月5日，被告徐敏归还了原告47000元。原告向被告索要剩余欠款，被告徐敏未有归还。被告张超也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐敏欠原告借款13000元，有被告徐敏亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告张超为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。被告张超承担还款责任后，有权向被告徐敏追偿。原、被告双方当庭一致同意利息和违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定合法有效，予以认可。被告徐敏和原告一致认可原告的律师费为2500元，对此本院予以认可。被告徐敏主张只收到借款本金55000元，但未提供证据证明，对该主张不予认可。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告薛明明支付15500元及利息（利息分两部分计算，第一部分为：以60000元为本金，自2014年4月9日起至2014年5月5日止；第二部分为：以13000元为本金，自2014年5月6日起至欠款还清之日止，都按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告张超对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担509元，被告徐敏、张超负担141元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年二月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14208号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号，统一社会信用代码9150010569925189XL。
法定代表人：游万田。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆和添茂农业发展有限公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李若冰
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第4029号
原告沈福英，女，1950年4月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁颖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告卢竹奇，男，1960年2月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告沈福英与被告卢竹奇健康权纠纷一案中，原告沈福英以本案所涉纠纷公安机关已立案侦查，目前尚未结案为由，申请撤回起诉。
本院认为，本案所涉纠纷公安机关已立案侦查，且尚未结案。现原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告沈福英撤回起诉。
本���案件受理费人民币25元（原告沈福英已预缴），由原告沈福英负担。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁���；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第150号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某甲，于江西省鄱阳县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
被告人赵森军，于浙江省宁波市，农民。2002年3月18日因犯抢劫罪、诈骗罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，服刑期间，因患××保外就医，2005年6月16日刑满释放。2005年6月11日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。2007年10月16日因赌博被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。同年12月25日因赌博被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月7日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年2月11日被依法逮捕，因患有××不宜羁押，于同日被宁波市公安局镇海分局监视居住。
被告人赵佐天，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人宣伟芬，于浙江省宁波市，农民。2008年2月15日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕82号起诉书指控被告人张某甲、赵森军、赵佐天、宣��芬犯盗窃罪，于2010年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员徐虹出庭支持公诉。被告人张某甲、赵森军、赵佐天、宣伟芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年1月6日晚，经事先踩点、预谋，被告人张某甲、赵森军、赵佐天、宣伟芬至本区宁波化工区盘棋山路一工地，采用破坏围墙铁栅等手段窃得该工地内的钢管1.74吨、扣件60个，实物价值人民币6990元。
案发后，公安机关已追回全部赃物，并发还被害单位。被告人赵森军、宣伟芬主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、赵森军、赵佐天、宣伟芬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被��人的户籍证明、扣押、发还物品清单、过磅单、抓获经过、辨认笔录、图片说明、不予关押情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证人张某乙的证言，宁波市镇海区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、赵森军、赵佐天、宣伟芬以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵森军、宣伟芬能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻或减轻处罚；被告人赵森军、宣伟芬到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。本院决定对被告人赵森军、宣伟芬均从轻处罚。案发后被告人张某甲、赵佐天均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人赵森军、赵佐天、宣���芬的各自犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可以宣告缓刑。对公诉机关关于被告人系累犯的指控，审理认为，根据被告人赵森军的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，不应判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关该项指控，故本院不予支持。据此，根据被告人张某甲、赵森军、赵佐天、宣伟芬各自的犯罪事实和具体情节，对被告人张某甲、赵森军、赵佐天、宣伟芬均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人赵森军、宣伟芬还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对被告人赵森军、宣伟芬、赵佐天还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月7日起至2010年6月6日止。）
二、被告人赵森军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵佐天犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宣伟芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 滕爱娜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1725民初1450号
原告：吴绍华，男，生于1965年7月2日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丹(原告之女)，女，生于1992年8月2日，汉族，四川省渠县人。
被告：吴绍忠，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪梅(被告之女)，女，生于1986年10月6日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告吴绍华与吴绍忠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍华及其委托诉讼代理人、被告吴绍忠及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍华向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回原告失业保险金9640元；2.判决被告赔偿原告经济损失3200元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告吴绍华与被告吴绍忠（又名吴绍中）系同胞兄弟。原告家共有四口人，其所在集体土地被国家征用后，根据相关政策规定，原告家应领取失业保险金9640元。后原告得知该笔款已于2010年4月13日由被告吴绍忠领走。为此，原告多次索要无果，现诉至法院要求被告返还原告应得的失业保险金，并赔偿经济损失。
被告吴绍忠辩称，被告于2016年按照原告的电话指示将代领的9640元的存单交由原告岳父，原告起诉的事实与本案实际经过不符，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的失业金分配表，被告无异议，能够反映本案讼证相关事实，客观真实，应予采信；
2、原告提交的土地承包经营证复印件，该证据仅证明原告承包土地及承包经营权共有人情况，不能证明本案相关事实，与本案缺乏关联性，不予采信；
3、原告提供的调查笔录2份，笔录内容均反映被告领取原告失业保险金存单这一事实，且与原、被告当庭陈述相一致，应予采信。
4、原告提供的录音录像资料，证明原告就本案所涉款项是谁领取找被告询问了解，与本案具有关联性，应予采信；
5、被告提交的对吴少兵、吴少军的调查笔录证实被告失业金分配表签字领取的是存单，与原、被告当庭陈述相一致，应予采信。
6、被告提交的原告岳父去世的墓碑照片，待证事实与本案缺乏关联性，不予采信。
7、被告提交的录音录像资料，证明被告以村干部证明材料称其领取本案所涉款项，村干部表态称被告领取的是存单，与本案原、被告当庭陈述相符，应予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年4月13日，渠县天星镇文峰社区对辖区居民进行失业金分配。因原告吴绍华外出务工，其一家四口人应领取的9640元失业金存单由被告吴绍忠代为领取。现原告认为被告在领取该笔款项存单后已取现9640元，应予返还，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告吴绍华负有证明被告吴绍忠领取其存单并直接占有了该存单项下资金的事实，但原告提交的证据仅证实被告吴绍忠代替其领取银行存单的事实。根据银行日常办理业务要求，存单变换为现金需要履行出示并交回存单、签字等一系列的取款手续，原告吴绍华未能提交能够证实被告在领取银行存单后支取款项并占有涉案款这一事实的证据，且本院依职权向相关金融机构查询，亦未查找到原告诉称的款项的交易记录。故原告吴绍华要求被告吴绍忠返还失业保险金9640元的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴绍华的诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告吴绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 员 陈来红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 艳
书 记 员 郭 亮
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执748号之一
移送单位：竹山县人民法院刑事审判庭
被执行人：曹红卫（曾用名胡浩），职工。
本院受理的被执行人曹红卫罚金一案中，经查明，被执行人曹红卫在中信银行账户有存款，但被执行人未自动交纳罚金，依法应当对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹红卫在中信银行622690110612×××01账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应���履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第458-3号
申请执行人���雪伟，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人曹利民，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人常雪松，男，1969年9月27日出生，住所地昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)昌民初字第2002号，于2015年6月15日向被执行人曹利民、常雪松发出执行通知书，责令被执行人曹利民、常雪松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹利民、常雪松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹利民名下土地使用证号昌国用（2013）第278号，面积15.98平方米土地使用权。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹利民负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一七年二月十六日
书记员 于洪谦