上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第321号
原告赖服君。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告常州元亨房地产开发有限公司。
法定代表人XXX。
被告解晓晖。
被告郑雅秋。
被告江苏嘉城置业有限公司。
法定代表人XXX。
被告秦惠珍。
五被告共同委托代理人沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。
原告赖服君与被告常州元亨房地产开发有限公司（下称元亨公司）、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告江苏嘉城置业有限公司（下称嘉城公司）、被告秦惠珍间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海江及五被告共同委托代理人沈伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告元亨公司、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司在上海市祁连山南路XXX号XXX栋XXX楼签订了《借款履约担保协议》（下称3·31借款担保合同）一份，约定如下：被告元亨公司向原告借款人民币（以下币种同）40，000，000元；月息1%，借款期限为6个月；如以上借款不能如期归还，被告元亨公司须承担每天按借款金额1%计算的违约金；被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司作为该笔借款的无限担保人，担保范围为本金、利息及违约金；合同发生争议，由签订地法院管辖。
协议签订后，原告向被告��亨公司出借了款项40，000，000元。2014年9月29日，四被告因无法归还借款，特向原告出具承诺书一份（下称9·29承诺书），四被告共同承诺要求延长还款日期至2014年10月30日，利息为月息4%。2014年11月18日，四被告再次向原告出具承诺书（下称11·18承诺书），四被告再次共同承诺要求延长还款日期至2014年11月30日，承诺于2014年11月30日先归还借款20，000，000元及利息5，600，000元，到2014年12月30日再归还借款20，000，000元及利息（利息为月息4%）；若11月30日不能归还，则原告有权就所有欠款一并提起诉讼。
2014年12月8日，被告秦惠珍出具承诺书（下称12·8承诺书），确认其“愿以个人名下的财产作为2014年3月31日签订的借款履约担保协议的担保人”，表示愿为原告与被告元亨公司在3·31借款担保合同中确定的全部债务承担连带清偿责任。
现还款期限已过，但被告元亨公司从未归还过任何款项，故此，原告诉至法院，请求：一、判令被告元亨公司偿还原告借款本金40，000，000元；二、判令被告元亨公司支付原告借款利息720万元（该金额由2014年4月1日起至2014年9月30日止，按月息1%计算的利息2，400，000元及自2014年10月1日起至2014年12月31日止，按月息4%计算的利息4，800，000元组成）；三、判令被告元亨公司支付原告以40，000，000元为本金，按每日千分之四计算，自2014年10月1日暂算至2014年12月31日止的逾期还款违约金14，720，000元，要求计算至实际清偿日止；四、判令被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司、被告秦惠珍对被告元亨公司的上述全部义务承担连带清偿责任。
五被告辩称，对借款事实予以认可，对原告的第一项诉请没有异议；第二项诉请中按月息1%计算的部分没有异议，按月息4%计算的部分原告主张过高，应按月息1%的标准自2014年4��1日起计算至借款还清日止；第三项诉请原告主张标准过高，请求法院予以调整，且应按照11·18承诺书约定自2014年12月1日起算至判决生效之日止；第四项诉请中对于被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司应承担的责任没有异议，对于被告秦惠珍应承担的担保责任，在12·8承诺书中并没有明确约定，应属于一般担保。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
证据1为《借款履约担保协议》，证明原告与被告元亨公司间存在借贷关系，双方在合同中对于借款期限、借款利息、逾期违约金等内容均作出了明确约定，同时约定被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司作为该笔借款的连带责任保证人。证据2为转账凭证，证明原告已通过银行转账的方式向被告元亨公司出借40，000，000元。证据3为9·29承诺书，证明被告元亨公司、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司于2014年9月29日向原告出具承诺书，要求延长还款期限至2014年10月30日并约定利息为月息4%。证据4为11·18承诺书，证明被告元亨公司、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司于2014年11月18日再次向原告出具承诺书，要求延长还款期限至2014年11月30日并约定利息为月息4%。证据5为12·8承诺书，证明被告秦惠珍于2014年12月8日向原告出具承诺书，承诺以个人名义为上述借款提供担保，其应当承担连带责任。
经质证，五被告对证据1、2的真实性均没有异议，对借款事实予以认可，但认为借款合同中违约金约定过高。对证据3的真实性没有异议，但认为其中月息4%的约定过高。对证据4的真实性没有异议，但对其中利息、停工损失的约定存在异议，认为双方借贷关系所涉工程实际并未开工，不存在停工损失，且月息4%的约定过高。对证据5的真实性没有异议，但被告秦惠珍���是被告元亨公司、被告嘉城公司名义上的法定代表人，只是应原告要求作出了承诺，其本人对借款合同及承诺书等的具体内容并不了解，且其作出的承诺应属于一般担保。
五被告均未提交证据。
经审理查明：
2014年3月31日，原告与被告元亨公司、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司签订《借款履约担保协议》一份，约定就原告与被告元亨公司于2014年4月1日签订的《绿城新兰园工程》的总承包合同，被告元亨公司向原告借款40，000，000元，月息为1%；借款日期以汇款日期为准，借款期限为六个月；如借款不能如期归还，被告元亨公司须承担借款金额1%每天的违约金，并无条件同意原告对所签订的总包合同随时停工，原告因停工而产生的损失由被告元亨公司承担；借款金额由被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司作为还款无限担保人，如借款人不能如期归还以���借款，由担保人担保归还（担保范围为本金、利息及违约金）。合同签订后，原告以银行转账方式于2014年3月31日向被告元亨公司支付20，000，000元，于2014年4月1日向被告元亨公司支付20，000，000元。
2014年9月29日，被告元亨公司、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司向原告出具《承诺书》一份，明确由于被告元亨公司因其它各种原因无法如期归还前述借款，为此被告元亨公司承诺要求延长还款日期到2014年10月30日，利息为月息4%。到期如不能归还，被告嘉城公司愿以公司名下的房产提供担保，被告谢晓晖、被告郑雅秋愿以个人房产提供担保，并明确该承诺书与3·31借款担保合同具有同等法律效力。
2014年11月18日，被告元亨公司、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司再次向原告出具《承诺书》一份，承诺要求延长还款日期到2014年11月30日，先归还贰仟万元，利息人民币5，600，000元及停工损失费1，677，000元（2014年5月13日至2014年11月13日），到2014年12月30日再归还贰仟万元，利息人民币800，000元及12月份停工损失费279，500元（利息为月息4%）。若11月30日不能归还，原告有权向法院一并提起诉讼，包括2014年12月30日应归还的20，000，000元，并明确该承诺书与3·31借款担保合同和9·29承诺书，具有同等法律效力。
2014年12月8日，被告秦惠珍出具《承诺书》一份，明确其作为元亨公司的法定代表人，愿意以其个人名下的财产作为3·31借款担保合同的担保人，并明确“对2014年3月31日的《借款履约担保协议》、2014年9月29日和2014年11月18日的承诺书，我都表示同意，并愿意为其担保”。
借款期限届满后，被告元亨公司未归还借款，其余被告也未承担担保责任，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告元亨公司间借贷法律关系明确，原告���根据协议履行了交付借款的全部义务，被告元亨公司所欠原告借款也已届履行期，故原告要求被告元亨公司归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司自愿为被告元亨公司向原告的借款提供连带保证担保，符合法律规定，故原告要求被告解晓晖、被告郑雅秋、被告嘉城公司对被告元亨公司的债务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。1、关于利息。现原告主张的借款利息由两部分组成，其中自2014年4月1日起至2014年9月30日止按月息1%计算的利息计2，400，000元，系依据实际借款时间、双方协议约定标准计算而得，且不违反相关规定，本院予以认可；其中自2014年10月1日起至2014年12月31日止按月息4%计算的利息4，800，000元，本院认为，应算至双方协议约定的借款到期日即2014年11月30日止，且原告按月利率4%计算利息，超过了法��规定的上限，故由本院按照同期贷款利率四倍的标准予以调整。2、关于违约金。双方在3·31借款担保合同中对逾期还款的违约责任有明确约定，现原告主张违约金符合双方约定，可予支持。至于计算标准，虽原告已对合同中双方约定的违约金标准进行了降低，但现主张每日千分之四的标准仍显过高，由本院依相关规定进行调整；至于起算时间，双方当事人实际已通过11·18承诺书将借款到期日确定为2014年11月30日，故应从被告元亨公司借款逾期之日即2014年12月1日起进行计算。3、被告秦惠珍的担保责任。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告秦惠珍以担保人身份在《承诺书》上签字，由于该《承诺书》并未注明被告秦惠珍的保证方式，属于对保证方式没有约定，故被告秦惠珍应作为连带责任保证人就被告元亨公司的全部债务向原告承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告元亨公司追偿。原告之相关诉请符合上述法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常州元亨房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告赖服君借款人民币40，000，000元；
二、被告常州元亨房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赖服君截至2014年11月30日的借款利息人民币3，893，333.33元；
三、被告常州元亨房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内��付原告赖服君以人民币40，000，000元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算的违约金；
四、被告解晓晖、被告郑雅秋、被告江苏嘉城置业有限公司、被告秦惠珍对被告常州元亨房地产开发有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告解晓晖、被告郑雅秋、被告江苏嘉城置业有限公司、被告秦惠珍承担保证责任后，有权向被告常州元亨房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币351，400元，保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币356，400元，由原告负担人民币90，865.31元，由五被告共同负担人民币265，534.69元（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期���支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有���定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。