湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0621行初63号
原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂。住所地岳阳县新开镇高垅村*组。
诉讼代表人许义保，系该厂个体工商户经营者。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳县环境保护局。住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人胡湍生，局长。
主要负责人喻军辉，岳阳县环境保护局纪检组长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人周东，男，汉族，1971年8月20日出生，岳阳县环境保护局法制股股长，住岳阳市岳阳楼区。
原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂要求确认被告岳阳县环境保护局未予行政许可行政行为违法一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月23日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂诉讼代表人许义保及其委托代理人彭小军，被告岳阳县环境保护局主要负责人喻军辉、委托代理人周东、许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂向被告岳阳县环境保护局提出申请要求为其换发排污许可证，被告岳阳县环境保护局于2017年9月27日发给原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂排污许可证，但原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂认为，被告岳阳县环境保护局未及时颁发排污许可证造成原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂不能在湖南省环保厅换发《危险废物经营许可证》，并要求确认未予换发排污许可的行政行为违法。
原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂诉称，1、请求依法确认被告岳阳县环境保护局未予许可行为违法；2、责令被告岳阳县环境保护局向原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂发放排污许可证；3、由岳阳县环境保护局承担本案的诉讼费。其理由是：岳阳县新开许氏碳酸钠厂位于岳阳县新开镇高垅村五组，2008年1月通过工程竣工、环保验收取得了被告岳阳县环境保护局为其颁发的编号为430621505排污许可证并取得环保厅颁发的湘环危字第089号《危险废物经营许可证》。前三年一换，后改为一年一换。2015年2月，被告岳阳县环境保护局要求全县范围内的企业组织材料，重新办理排污许可证。原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂于2015年6月3日向岳阳县环境保护局办证大厅上交了办理排污许可证所需资料，直到《危险废物经营许可证》到期了，排污许可证未发。2016年2月29日，原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂又向被告岳阳县环境保护局递交了办理排污许可证的全部资料。2017年4月19日原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂以特快专递的形式向被告岳阳县环境保护局邮递了一份要求重新办理排污许可证的资料，2017年5月1日被告岳阳县环境保护局向原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂以特快专递的形式要求原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂重新上交办理排污许可证的所有资料。2017年5月5日原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂向被告岳阳县环境保护局邮递了一份情况说明。后原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂多次向被告岳阳县环境保护局说明情况，湖南省环保厅不予换发《危险废物经营许可证》的唯一理由是没有《排污许可证》，并要求原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂向被告岳阳县环境保护局维权。原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂认为，《排污许可证》与《危险废物经营许可证》发不下来企业将会关门走路。为此原告向本院提起行政诉讼要求被告岳阳县环境保护局发放排污许可证并确认被告未予发放的行政行为违法。
原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂向法庭提供如下证据、依据：第一组证据：原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂第一次上交岳阳县环境保护局的办证资料（2015年6月3日），包括：申请报告、排污许可申请表、项目环境影响报告、环评竣工验收报告及批复、应急预案、应急预案备案登记表、公司各项环保制度、岳阳县环监（委）【2013】年第22号检测报告及湖南永蓝PBT2015033001号监测报告、营业执照、危险废物经营许可证、组织机构代码证、厂区平面图等。拟证明2015年6月3日，原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂向被告岳阳县环境保护局提交了申请排污许可证所需要的完整材料申请办证，当时接收材料的是被告岳阳县环境保护局办公窗口，但被告岳阳县环境保护局并未出具材料接收证明及业务受理通知；第二组证据：第二次上交环境保护局的资料（2016年2月29日），包括：申请报告、排污许可申请表、项目环境影响报告、环评竣工验收报告及批复、应急预案、应急预案备案登记表、公司各项环保制度、岳阳县环监（委）【2013】年第22号检测报告及湖南永蓝PBT2015033001号监测报告、营业执照、危险废物经营许可证、组织机构代码证、厂区平面图等。拟证明2016年2月29日，原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂又向被告岳阳县环境保护局提交了办理排污许可证所需要的完整材料（较2015年增加了排污权证，排污许可申请表多了排污口标识一项）申请办证，被告岳阳县环境保护局此次也并未出具材料接收证明及业务受理通知。岳阳县环境保护局污管股周股长用铅笔手写的一份要原告提供资料的证明，原件已经被原告用水打湿了，但是拍了照；第三组证据：原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂于2017年4月19日通过邮寄的方式向岳阳县环境保护局提交的催促办理排污许可证的报告及快递回执。拟证明原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂先后于2015年6月3日、2016年2月29日向被告岳阳县环境保护局提交了申请办理排污许可证的资料，但由于被告岳阳县环境保护局一直不予办理排污许可证，原告为此以邮寄方式向被告岳阳县环保局提交了催促办理排污许可证的报告；第四组证据：原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂于2017年5月5日通过邮寄的方式向被告岳阳县环境保护局提交的文件情况说明及快递回执。拟证明原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂根据要求向被告岳阳县环境保护局提交了办理排污许可证所需的完整材料，但被告岳阳县环境保护局一直不予办理排污许可证；第五组证据：湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终381号判决书一份。拟证明证明由于没有排污许可证，湖南省环保厅不予颁发危险废物经营许可证。
被告岳阳县环境保护局辩称，1、行政许可没有违法。严格按照《行政许可法》及相关法律法规规章开展行政许可工作。核发排污许可证的行政行为依据的《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国环境保护法》法规规章的规定。办理排污许可证的流程在政府门户网站进行了公开。2、责令被告岳阳县环境保护局发放排污许可证不合理也不合法。原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂以快递的方式递交了一份“办理排污许可证的申请报告”，被告岳阳县环境保护局于2017年4月26日收到，但原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂未提交任何办理排污许可证的资料。2017年4月29日对原告下达了“关于报送办理排污许可证材料的通知”原告又未提供办理排污许可证的材料。原告提到2015年5月20日、2015年6月3日向被告岳阳县环境保护局递交办理排污许可证的全部材料，经查证原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂并没有提交所需办理排污许可证的资料。综上，请求法院依法驳回原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂的诉讼请求。
被告岳阳县环境保护局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《湖南省环境保护条例》。拟证明岳阳县环境保护局核发排污许可证的法律依据，行政许可的设定和实施机关均合法；第二组证据：《行政许可法》、《岳阳县政府政务服务中心服务指南》、《排污许可证办理流程》、排污许可证申请受理凭证，不予受理通知，排污许可企业信息（业务办理登记）等。拟证明岳阳县环境保护局核发排污许可证的行政许可实施程序合法；第三组证据：新开许氏碳酸钠厂申请办理排污许可证过程中双方材料。拟证明岳阳县环境保护局在办理过程中程序合法。
本院依据原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂的申请调取的证据四份询问笔录。
经庭审质证，原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂对被告提供的证据质证如下：对证据一没有异议。对证据二、证据三真实性、合法性没有异议但对关联性都有异议，对法院调取的证据中方洋的调查笔录真实性、合法性、关联性没有异议，对周望桂、曾贵华的调查笔录真实性、合法性、关联性都有异议；被告岳阳县环境保护局对原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂提供的证据质证如下：对证据一、证据二真实性、合法性、关联性都有异议。对证据三、证据四、证据五的真实性没有异议对关联性有异议。被告岳阳县环境保护局对法院调取的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五。对被告岳阳县环境保护局提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
经审理查明，原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂成立于2008年。2009年1月1日岳阳县环境保护局为原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂颁发了编号为430621505排污申报登记注册证。2015年2月被告岳阳县环境保护局在岳阳县党校召开全县企业开会，要求企业组织材料，申报办理排污许可证。原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂在庭审中陈述，先后于2015年6月3日、2016年2月29日向被告岳阳县环境保护局递交了办理《排污许可证》的资料。2017年4月19日原告岳阳县许氏碳酸钠厂以特快专递的形式向被告岳阳县环境保护局邮寄了一份催促办理排污许可证的报告。被告岳阳县环境保护局收到后于2017年4月29日以同样的方式向原告递送了一份《关于报送办理排污许可证材料的通知》。2017年5月5日原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂又以邮寄的方式向被告岳阳县环境保护局递交一份情况说明。原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂认为企业排污许可证发不下来，企业将严重受损。为此原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂向本院提起行政诉讼要求被告岳阳县环境保护局为原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂颁发排污许可证并确认被告岳阳县环境保护局未予颁发排污许可证的行为违法。
另查明，在诉讼期间中被告岳阳县环境保护局为原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂颁发《排污许可证》。
本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第45条规定，国家依照法律规定实行排污许可管理。环保部《排污许可证管理暂行规定》第七条规定环境保护部负责全国排污许可制度的统一监督管理，制订相关政策、标准、规范，指导地方实施排污许可制度。省、自治区、直辖市环境保护主管部门负责本行政区域排污许可制度的组织实施和监督。县级环境保护主管部门负责实施简化管理的排污许可证核发工作，其余的排污许可证原则上由地（市）级环境保护主管部门负责核发。地方性法规另有规定的从其规定。依据以上规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门依照本条例的规定，负责排污许可证的核发工作。本案中，被告岳阳县环境保护局在诉讼期间为其颁发了《排污许可证》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的应当书面告知人民法院，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。依据上述规定，原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂诉请目的已达到，再诉讼无实际意义，据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳阳县新开许氏碳酸钠厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 吴岳忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。