wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初66号
原告李好锋，男，1971年10月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告李好锋诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文胜
审 判 员 王 伟
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初2858号
原告石河子国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人宋明祥，该公司董事长。
委托代理人龚佳宁，系石河子国民村镇银行有限责任公司风险资产管理部员工。
被告丁建平，无业。
被告马金贵，无业。
被告黑生荣，无业。
被告丁建红，系马金贵之妻。
被告马金花，系丁建平之妻。
被告买荣荣，系丁建平之妻。
被告马学斌，无业。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉被告丁建平、被告马金贵、被告黑生荣、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌借款合同纠纷一案，本院于二○一六年四月二十五日立案受理。依法由审判员周春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石河子国民村镇银行有限责任公司的委托代理人龚佳宁，被告丁建平、被告马金贵、被告黑生荣、被告马学斌到庭参加诉讼。被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉称，2015年4月22日，被告丁建平与原告签订农户联保借款合同，被告马金贵、黑生荣、丁建红、马金花、买荣荣、马学斌提供连带保证责任。同日，原告向被告丁建平发放贷款200000元。2016年4月22日，贷款届满，被告丁建平未还清。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告丁建平归还借款人民币200000元，支付利息21667.8元并由被告丁建平承担本案诉讼费和送达费。被告马金贵、黑生荣、丁建红、马金花、买荣荣、马学斌对上述款项承担连带给付责任。
被告丁建平对原告主张的事实和诉请无异议。
被告马金贵对原告主张的事实和诉请无异议。
被告黑生荣对原告主张的事实和诉请无异议。
被告马学斌对原告主张的事实和诉请无异议。
被告丁建红未提交书面及口头答辩意见。
被告马金花未提交书面及口头答辩意见。
被告买荣荣未提交书面及口头答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，被告丁建平与原告签订农户联保借款合同一份，合同的主要内容为“贷款人：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行。借款人（保证人）丁建平，马金贵、黑生荣。借款用途：购买农资。借款期限：本合同借款有效期间自2015年4月22日起至2016年4月21日止。……。1、保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。2、保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起贰年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人仍需承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起贰年。”。同日，被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌与原告签订保证合同一份，主要内容为“债权人：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行。保证人丁建红、马金花、买荣荣、马学斌。债权人根据2015年4月22日与债务人签订的《农户联保借款合同》，向债务人提供融资折合人民币（大写）陆拾万元正。现保证人同意为债权人上述合同或协议（下称主合同）的债权提供保证担保。……。本合同保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起贰年。”。当日，原告向被告丁建平发放贷款200000元，被告丁建平在原告提供的格式借款借据上签字捺印，该借款借据约定月利率为8.916667‰。被告丁建平除支付6天的利息外，又支付29.43元的利息，余款本金及利息至今未还。原告遂持合同、借据向被告主张权利。
上述事实，又经本院审查核实的原、被告陈述，农户联保借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的农户联保借款合同及被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌签订的保证合同和被告丁建平签字捺印的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，未违背法律法规，本院予以确认。被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁建平于判决生效后十日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司贷款200000元；
二、被告丁建平于判决生效后十日内支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失21667.8元【200000元8.916667‰÷30天359天（自2015年4月28日起至2016年4月21日止）+200000元8.916667‰÷30天1.5倍4天（逾期天数）-29.43元（自2016年4月22日起至2016年4月25日止）】；
三、被告马金贵、被告黑生荣、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费2344元，送达费90元，合计2434元（原告已预交），由被告丁建平负担，与前款同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。被告马金贵、被告黑生荣、被告丁建红、被告马金花、被告买荣荣、被告马学斌对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一六年六月十七日
书记员 夏东卉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3674号
原告：杜广全，男，1954年5月6日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：仝玉兰，女，1959年12月29日出生，汉族，住所大荔县。系杜广全之妻。
被告：郗军辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
原告杜广全诉被告郗军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜广全及委托诉讼代理人仝玉兰到庭参加诉讼，被告郗军辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜广全向本院提出诉讼请求：要求被告郗军辉偿还原告本金5万元并按月利率1.5%支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告郗军辉因资金周转从原告杜广全处借款现金5万元，其中2011年12月21日借款3万元、2015年1月1日借款2万元，约定月息均为1分5厘，均未约定还款期限，被告郗军辉给原告出具了两份借条。2015年12月份被告将利息清偿至2015年12月月底，2016年12月份原告向被告催要借款，被告推脱一直未还，故原告诉至法院。
被告郗军辉经本院依法传唤未到庭未答辩。
原告杜广全向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告郗军辉向原告出具的借据两份，证明借款5万元的事实及利息清偿情况。被告郗军辉未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告郗军辉因资金周转从原告杜广全处借款现金5万元，其中2011年12月21日借款3万元，2015年1月1日借款2万元，约定月息均为1分5厘，均未约定还款期限，被告郗军辉向原告出具了两份借条。被告将利息均清偿至2015年12月底。后经原告催要，被告未向原告偿还借款本金及利息。
又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告郗军辉本人，后在人民法院报2017年12月3日G65G68中缝上公告向被告郗军辉送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告郗军辉仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告郗军辉之间存在借贷关系，并提供借条予以证明，故对原告主张的借款事实予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郗军辉于本判决生效后偿还原告本金5万元并按月利率1.5%支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告郗军辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 薛 佼
人民陪审员 左剑波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯 硕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初904号之一
原告：淄博建强混凝土有限公司，住所地：淄博市周村区恒星路西首138号。
法定代表人：唐振宇，总经理。
被告：孙学勇，男，1981年2月11日出生，汉族，现住山东省惠民县，公民身份代码：372321198102116259。
被告：耿燕，女，1980年12月13日出生，汉族，现住山东省惠民县，公民身份代码：372321198012136264。
原告淄博建强混凝土有限公司与被告孙学勇、耿燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告淄博建强混凝土有限公司诉称，2015年4月，原告给被告的工地供应混凝土，被告至今尚欠原告货款20000.00元。诉讼请求：1、要求被告支付货款20000.00元、赔偿经济损失1200.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙学勇、耿燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地及合同履行地均在山东省邹平县。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地点，原告是履行供货义务的一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告孙学勇、耿燕对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告孙学勇、耿燕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 张小季
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执858号
申请执行人：赵立霞，女，1971年6月10日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：季树涛，男，1965年10月25日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李玉芝，女，1967年5月23日出生，汉族，住齐河县。
申请人赵立霞申请执行被执行人季树涛、李玉芝民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2017年2月6日作出的（2016）鲁1425民初2979号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵立霞于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息，案件受理费2700元，保全费1220元，被执行人依法应承担执行费2230元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月24日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行，亦未到庭申报财产。
2、本院于2017年5月18日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2016年8月26日保全查封了被执行人的银行存款，并分别于2017年6月27日、28日扣划了被执行人三笔存款共计21490.76元，且已过付申请人；2016年8月29日轮候查封了被执行人名下位于齐河县焦庙804省道北的房产及土地。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2016）鲁1425民初2979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一七年九月十二日
书记员 刘子健
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0481执988号
申请执行人：李波，男，1971年1月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：胡广坤，男，1997年7月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：陈铭炎，男，1979年8月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
本院在执行申请执行人李波与被执行人胡广坤、陈铭炎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人胡广坤、陈铭炎发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，采取“四查、二查”措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入了失信人名单，本院对被执行人已穷尽了执行措施，但仍然不能完全实现申请人的债权。经征询申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁振基
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初899号
原告黄珍，女，1986年1月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王鹏，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人黄河，总经理。
委托代理人牛若菡，四川智典律师事务所律师。
原告黄珍诉被告南充大合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄珍及其委托代理人王鹏及的委托代理人牛若菡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄珍诉称，原告于2014年1月16日与被告签订《南充华联国际城项目商业意向书》，约定原告购买被告南充大合置业有限公司开发的XX小区XX栋XX单元XX层XX号、XX号商铺，原告给付首付200000元，后因该项目迟迟未开盘，不能签订商品房买卖合同，双方于2015年5月7日签订《退款协议书》，按《退款协议书》约定被告在2015年7月12日前全额退还原告200000元购房意向金，但时至今日，被告南充大合置业有限公司一直拒绝履行退款义务，特起诉请求判令：1、被告退还原告购房款200000元，并承担资金利息（从2014年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南充大合置业有限公司辩称，愿意退还20万元订金，双方签订的《退款协议书》未约定利息，即使计算利息应从2015年7月12日开始计算。
经审理查明，原被告于2014年1月16日签订《南充华联国际城项目商业意向书》，约定原告购买被告南充大合置业有限公司开发的XX小区XX幢XX单元XX层XX号、XX号商铺，原告于2014年1月8日、1月16日向被告南充大合置业有限公司交纳购房意向金20000元和180000元，共计200000元，后因该项目迟迟未开盘，原告要求退订商铺，双方于2015年5月7日签订《退款协议书》，约定双方解除购买关系，被告在2015年7月12日前全额退还原告200000元购房意向金，后被告未履行退款义务，引起诉讼。
认定以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的《南充华联国际城项目商业意向书》、收据、《退款协议书》在卷证实。
本院认为，原告与被告南充大合置业有限公司签订的解除购买关系并约定退款时间的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，被告应按照协议约定向原告履行退还购房意向金200000元的义务，被告未按约定履行义务，已构成违约，其应当承担赔偿原告利息损失的违约责任，对于原告主张的实际交款之日起的利息，因双方协议未作约定，被告实际违约时间在在2015年7月12日，故对原告主张的前期利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南充大合置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄珍200000元及利息（利息的计算方式为：以200000万元为基数，从2015年7月12日起至本判决确定的给付期止，按照年6%的利率计息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元、诉讼保全费1770元，由被告南充大合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年四月二十五日
书记员 田红梅
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初155号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人马孝坤，男，1974年5月18日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，务工人员，住址陕西省紫阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月13日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人马孝坤犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人马孝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年2月10日3时许，被告人马孝坤酒后驾驶车牌号×小型轿车，途经莆田市涵江区环城路与涵江区江口镇区府路交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人马孝坤血样中检出乙醇，乙醇浓度为172.76mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
审理另查明，2013年2月22日，被告人马孝坤因饮酒后驾驶机动车被莆田市公安局涵江分局交警大队处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人马孝坤在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第176号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马孝坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马孝坤曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人马孝坤归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马孝坤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。被告人马孝坤有关此节的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马孝坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的四日予以折抵），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月三十日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初976号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫国飞（自报），男，1981年9月1日出生，汉族，高中文化，石材店员工，户籍地广东省云浮市云城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被羁押，2017年4月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人莫国飞犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人莫国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月20日2时50分许，被告人莫国飞醉酒后驾驶粤Ｗ×××××号小型汽车行驶至佛山市顺德区勒流街道光明路御口福对开路段时，碰撞到路边固定物，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人莫国飞负事故全部责任。
经鉴定，被告人莫国飞血液中乙醇成份含量为293.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人莫国飞的供述；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；发还清单；行政处罚情况说明；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故车物损失价格鉴定；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人莫国飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人莫国飞判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫国飞对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫国飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫国飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫国飞犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫国飞造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量又达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人莫国飞归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人莫国飞的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫国飞犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7205号
原告王某，女，1977年8月16日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告汪某甲，男，1976年10月2日生，汉族。
原告王某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄林奎、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告汪某甲经人介绍相识。2004年12月6日双方登记结婚。2005年2月16日生育一女旺诗羽。婚后双方夫妻感情一般，汪某甲经常喝酒且不愿支付其任何生活费用，导致双方经常发生争吵。双方自2015年2月开始分居，现夫妻感情已完全破裂。现诉至法院要求判令：1、其与汪某甲离婚；2、婚生女汪某乙由其抚养，汪某甲每月支付抚养费1000元，至汪某乙年满18周岁止。3、分割夫妻共同财产。
被告汪某甲辩称：其与原告王某系自由恋爱认识，双方婚后夫妻感情一直很好。2015年2月份后双方并未分居，系王某在外打工，每隔两周就会回来。其不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告汪某甲经人介绍相识，于2004年12月6日登记结婚，于2005年2月16日生有一女汪某乙。婚后夫妻感情较好，后因琐事争吵，致夫妻关系不睦。2016年6月17日，王某向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口簿以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，离婚必须以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告王某与被告汪某甲双方系自由恋爱，并自愿登记结婚，双方婚姻感情基础较好，后双方在生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告汪某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功���初字第1844号
原告天津市成大利昌建筑机械租赁有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号103-7。
法定代表人石艳召，总经理。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大12层。
法定代表人黄泽林。
本院在审理原告天津市成大利昌建筑机械租赁有限公司与被告中建六局土木工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市成大利昌建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1083元，由原告承担。
审判员 孙玉兰
二〇一五年八月四日
书记员 许 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5011号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：敖林红，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地址湖北省恩施市，现住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告敖林红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告敖林红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告敖林红于2013年5月15日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年3月21日，被告敖林红尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计39386.22元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告敖林红偿还欠款本金24,921.07元，利息、滞纳金等14465.15元，共计39386.22元（利息、滞纳金等截止至2016年3月21日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告敖林红承担本案诉讼费用。
被告敖林红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告敖林红于2013年5月10日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准卡信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告敖林红在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告敖林红发放了卡号为62×××79的太平洋信用卡一张，随后，被告敖林红申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年3月21日，被告敖林红尚欠本金24,921.07元，利息、滞纳金等14465.15元，共计39386.22元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告敖林红的居民身份证复印件、被告敖林红的卡号为62×××79的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告敖林红向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告敖林红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告敖林红偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告敖林红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖林红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金24,921.07元及支付利息、滞纳金等14465.15元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年3月21日止），共计39386.22元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按《领用合约》约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告敖林红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告敖林红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第2804号
原告：钟可鸣，男，1977年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区，现住广东省中山市东区。
被告：曾丽斯，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，现羁押于广东省中山市看守所。
本院在审理原告钟可鸣诉被告曾丽斯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，��定如下：
准许原告钟可鸣撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取为213元（原告已预交），由原告钟可鸣负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二○一五年十二○一五年十二月八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字第4723号
原告：李顺祥。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人刘子龙。
原告李顺祥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺祥的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺祥诉称，2014年7月27日，原告雇佣的司机何绍生驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦县雷庄石粉厂处因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派员勘查了现场。此次事故给我造成的经济损失有车损73405元，公估费2200元，施救费6000元，合计81605元。原告为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业险，保险期间自2013年7月31日至2014年7月30日，本次事故发生在保险期间内，因此被告应履行赔偿责任。就赔偿问题，原告多次找被告协商，被告以损失过高为由拒绝足额赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失81605元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，在原告方驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关证件合法有效的情况下依法承担保险责任。对公估报告书不予认可，该报告系单方委托，根据双方约定，对于车辆损失应协商确定，因此单方委托确定车损的公估，我方不予认可，原告车辆核损数额过高，原告应提交修车发票及修理清单，工时费并未涉及发生，应予以扣除；施救费数额过高，不符合河北省交通事故施救服务标准。公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月30日，原告李顺祥为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车损失保险（保险金额247000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2013年7月31日零时起至2014年7月30日二十四时止。被保险人为原告李顺祥。
2014年7月27日，原告雇佣的司机何绍生驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦县雷庄石粉厂处因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派员勘查了现场。
事故发生后，受原告李顺祥委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行了公估，经公估车损为73405元，原告李顺祥支出公估费2200元。原告李顺祥因车辆受损，产生部分施救费。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、保单、驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损公估报告书及公估费和施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因本次事故所造成的损失，被告应依法依约予以理赔。
原告诉请车损73405元，提交了公估报告书证实其主张。被告提出系单方委托，核损数额过高，不认可，且原告未提交修理发票，工时费并未涉及发生，应予以扣除，并提交了一份其公司对事故车辆定损的损失���认书，证实原告损失数额。本院认为，该报告书系具有鉴定资质的河北博亿保险公估有限责任公司出具，应该更具有客观真实性，而被告并非专业定损机构，且系本案被告，是对原告损失进行理赔的主体，其定损对原告显失公平，因此本院对原告提交的公估报告书予以采信，虽然原告未提交修理发票，但不能因此否认原告损失的存在，且车辆损坏，在修理过程中，工时费是必须支出的费用，被告认为应扣除工时费依法无据，本院对其主张不予采纳，因此认定原告车损为73405元。原告诉请了施救费、公估费，并提交了票据证实。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，因此被告依法应在保险范围内予以赔付，对原告诉请的公估费应予支持；本次事故中原告车辆受损，施救费是必然产生的费用，根据事故发生及施救情况和行情，本院酌定施救费4000元。
综上，本案认定原告李顺祥的损失包括：车损73405元、评估费2200元、施救费4000元，合计79605元。该数额未超出原告李顺祥投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔付原告李顺祥保险金79605元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告李顺祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担895元，由原告李顺祥负担25元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月四日
书记员 郑立媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终1121号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：湖北华越汽车零部件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园天籁大道1号。
法定代表人：李金辉，湖北华越汽车零部件有限公司总经理。
委托代理人：黄保江，男，湖北华越汽车零部件有限公司员工。
上诉人陈勇因与被上诉人湖北华越汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审判决尾部已载明，上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，且载明可以汇款或直接交费及汇款账号，并载明上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈勇却未在前述限期内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 尹波涛
审判员 王启飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 付全喜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终228号
上诉人（原审原告）：刘康，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区虹桥路355号城开大厦13层。
负责人：梁镇宇，该分公司负责人。
上诉人刘康因与被上诉人三星（中国）投资有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。
刘康上诉称，第一，2013年9月14日《劳动合同书》第十三条的内容“甲、乙双方确认：本合同确认的劳动关系履行地为上海，因劳动关系与合同发生争议可在规定时效内应向甲方所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁或向甲方所在地的人民法院提起诉讼”系被上诉人提供的格式合同，对于限制对方权利的条款未予以明示，应作出不利于提供合同方的解释。双方之前签订的两份合同均无此约定，被上诉人签署此合同书时就合同期限、工作地点、工作内容对上诉人进行了明示和告知，并手写确认，而对于管辖权的问题无特别提示，上诉人并不知晓有此条款。而此条中对于合同履行地确定为上海，明显与工作地点江苏省内多区域不相符，应视为被上诉人单方意思表示，对上诉人无约束力。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。2013年9月的劳动合同书确认上诉人的工作地点为江苏省内多区域，并确定劳动保险关系在徐州。虽上诉人在江苏省内多区域工作，但实际办公地点为江苏省徐州市泉山区中山北路29号国贸大厦16楼。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的立法精神，上诉人在劳动合同关系中处于被动、弱势一方，为了方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，在上诉人所在地徐州或江苏省范围内审理此案比在与劳动履行地无关的上海市更为妥当。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人刘康作为乙方与甲方即被上诉人三星（中国）投资有限公司上海分公司于2013年9月14日签订了《劳动合同书》，且该合同第十三章约定“甲、乙双方确认：本合同确认的劳动关系履行地为上海，因劳动关系与合同发生争议可在规定时效内应向甲方所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁或向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，但上诉人刘康主张该约定内容系被上诉人提供的格式条款，且在签订合同时未作告知，协议管辖约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，合同中的格式条款并非当然无效，只有存在法定无效情形时才会导致无效。本案双方当事人签订的合同中虽有格式条款，但该格式条款约定的内容既不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，也不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。因此，该格式条款有效。同时，涉案合同中关于协议管辖的格式条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。上诉人即原审原告刘康应依照合同约定向三星（中国）投资有限公司上海分公司住所地的上海市徐汇区人民法院提起诉讼。故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。
综上，上诉人刘康提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月九日
书记员 郭春涛
浙江省金华市中级人民法��
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更244号
罪犯杨兴海，男，1969年5月17日出生，汉族，大专文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年5月27日作出(2014)金某刑初字第923号刑事判决，以被告人杨兴海犯受贿罪，判处有期徒刑七年。被告人杨兴海不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年7月15日以(2014)浙金刑二终字第224号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯杨兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为���罪犯杨兴海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯杨兴海对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯杨兴海在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。���照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴海准予减刑八个月（刑期自2013年11月26日至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 钱 佩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4512号
申请执行人赵利强，男，汉族，1989年1月24日，住河南省浚县。
被执行人河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路186号。
法定代表人王建军。
被执行人徐少杰，男，汉族，1981年5月28日出生，住河南省浚县。
被执行人郭海军，男，汉族，1986年11月6日出生，住河南省浚县。
被执行人王磊，女，汉族，1978年10月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人王建军，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省浚县。
赵利强诉徐少杰、郭海军、王磊、王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1733号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐少杰、郭海军、王磊、王建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王磊名下位于金水区国基路2号东区21号楼东2号（房产证号X**）的房屋予以查封；
二、责令被执行人徐少杰、郭海军、王磊、王建军于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一七年六月六日
书记员 李博
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522民初8214号
原告：额布力图，男，1959年5月26日出生，蒙古族，教师。
被告：宝玉，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告额布力图诉被告宝玉民间借贷纠纷一案中，原告额布力图于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额布力图的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告额布力图撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保213号
申请人刘宝山，男，汉族，1952年6月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人张国岭（特别授权代理）,湖北多能律师事务所律师。
委托代理人贺瑾玉（特别授权代理）,湖北多能律师事务所律师。
被申请人龚燕妮，女，汉族，1989年2月22日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人胡奇槐，男，汉族，1952年5月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人刘宝山于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚燕妮、胡奇槐银行存款人民币160万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘宝山的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宝山的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚燕妮、胡奇槐银行存款人民币160万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丹青
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1341号
被执行人李洪生,男，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人姚井成,男，1987年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
本院执行李洪生、姚井成盗窃罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王建华
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00810-2号
申请执行人刘华，住安阳市北关区平原路。被执行人张玲，住安阳市北关区向阳路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00810-2号裁定书，于2016年01月13日向被执行人张玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玲在中国银行账户内存款人民币69000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月十三日
书记员 王小平
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)聊刑执字第213号
罪犯黄海峰，男，1987年10月26日出生于山东省牟平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2004年12月15日作出（2004）烟牟刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人黄海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金１万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）烟刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因发现漏罪，山东省烟台市牟平区人民法院于2006年12月19日作出（2006）烟牟刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人黄海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金13000元，与同案被告人于晓赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30207.73元，并互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日经本院裁定减刑一年；2011年12月5日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年6月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1340号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民辖终4号
上诉人（原审被告）：候新平，男，汉族，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：曹印民，男，汉族，住沙湾县。
上诉人候新平因与被上诉人曹印民分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人候新平认为，1、被上诉人曹印民为了使沙湾县人民法院具有诉讼管辖权，向人民法院提供了伪造的《欠条》，所以，此《欠条》不能作为诉讼管辖的依据。沙湾县人民法院的法官并未审查《欠条》的真伪，以”至于欠条的真伪在开庭中予以查明”为由，企图造成管辖的既定事实，损害了上诉人的诉讼权利；2、即使被上诉人提供的《欠条》是真实的，但从”如发生纠纷向沙湾县人民法院执行”，并不能推导”发生纠纷由沙湾县人民法院管辖”的结果；3、依据法律规定，被告住所地、履行地都在石河子市区域，本案应当移送至石河子市人民法院审理；4、上诉人提出管辖权异议后，沙湾县人民法院收取了上诉人70元的案件受理费，没有法律依据。��照《诉讼费交纳办法》规定，对不予受理、驳回起诉、管辖权异议程序性案件裁定不予收费。综上，沙湾县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定认定事实、适用法律及裁定结果均是错误的，请求二审法院在查明事实的情况下，将本案移送至被告住所地石河子市人民法院审理。
被上诉人曹印民答辩称,1、被答辩人在上诉状中称答辩人伪造《欠条》没有法律依据，至于欠条真伪，在原审法院庭审时对于欠条的真实性可以进行鉴定，一审法院的裁定是正确的；2、在《欠条》中被答辩人明确约定发生纠纷由沙湾县人民法院执行，其意思也是表明发生纠纷由沙湾县人民法院管辖；3、涉案的《欠条》的签约地在沙湾县，而且当时借条中拖拉机拖斗的交付地点也是在沙湾县交付，依据法律规定，沙湾县人民法院对本案有管辖权；4、被答辩人提出的上诉人70元案件受理费符合法律规定。综上，一审裁定认定事实、适用法律及裁定结果均是正确的，请求二审法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地即被上诉人曹印民的住所地沙湾县为该案合同履行地，沙湾县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人曹印民选择向沙湾县人民法院起诉符合法律规定。至于上诉人候新平称涉案的《欠条》是伪造的上诉请求，属于实体审查的范围，不属于管辖异议程序审查的范围，故本院对此不予审查。但不管《欠条》的真假与否，均不影响沙湾县人民法院对本案享有管辖权。依据《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）项：”当事人提出案件管辖异议，异议不成立的，每件交纳50至100元”之规定，沙湾县人民法院收取案件受理费70元是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律不当，但裁定结果是正确的，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 堪 举
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 也斯布力
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保34号之一
申请人：周某某，男，1966年12月27日出生，汉族。
被申请人：陈某某，男，1971年9月28日出生，汉族。
被申请人：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司），住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6楼。
申请人周某某与被申请人陈某某、长城公司运输合同纠纷一案，申请人周某某于2017年7月24日向本院申请对被申请人长城公司所有在贵州省铜仁地区梵净山投资有限责任公司的工程款进行保全，申请保全的工程款为80000.00元。同时，申请人周某某向本院提供了现金作为担保。
在执行过程中，本院扣留了被申请人四川长城建筑有限公司在贵州省铜仁地区梵净山投资有限公司的工程款80000.00元，扣留期限为一年（即：2017年7月18日至2018年7月17日止）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定从送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 龙永池
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��通民（商）初字第06574号
原告商跃，男，1987年4月25日出生。
被告兰广清，男，1971年11月23日出生。
原告商跃与被告兰广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员许多清独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告商跃到庭参加诉讼，被告兰广清经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商跃诉称：2014年1月1日，被告兰广清在原告商跃家中向原告商跃借款30万元人民币，借款期限为1年，于2014年12月31日还清。目前还款日期已过，原告商跃多次向被告兰广清追讨借款，被告兰广清以无钱为由拒绝还款。故原告商跃为���护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告兰广清偿还原告商跃借款本金人民币30万元；2、被告兰广清承担本案诉讼费用。
原告商跃向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告兰广清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告商跃提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年1月1日，被告兰广清向原告商跃借款30万元并出具借条一张，记载内容：“今借到商跃现金300000元，人民币大写：叁拾万元整。借期从2014年1月1日至2014年12月31日。到期一次性必须还清。如还不清，本人愿意以公司的全部财产做为此借款的抵押物。借款人：兰广清。2014年1月1日。”被告兰广清在借款金额及个人签名处按手印。被告兰广清至今未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告兰广清向原告商跃借款30万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告兰广清应依约履行还款义务。被告兰广清至今仍未偿还借款，现原告商跃要求被告兰广清偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰广清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰广清偿还原告商跃借款本金人民币三十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告兰广清负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千八百元，由被告兰广清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 慧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初124号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告向云，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告向云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告向云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费741.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.089元。
被告向云辩称：对所欠物业费无异议，但自己没有无原告签订合同，且物业公司服务不到位，比如被告有车辆丢失的情况等，故不应缴纳物业服务费。
经审理查明：被告向云居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力，故对被告提出自己与原告没有签订合同不应缴纳物业服务费的辩称，本院不予支持。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费741.62元。对被告辩称自己有车辆丢失的情况，因其不属于被告的服务范围，故本院对此辩称不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告向云在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费741.62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告向云负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告向云在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 雍 蕾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初5052号
原告：张柱，男，1967年2月22日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：王茂军，男，出生年月不详，汉族，个体户，住睢宁县。
原告张柱与被告王茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告张柱于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张柱撤诉。
案件受理费减半收取3200元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一六年九月十二日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌中民一终字第992号
上诉人(原审原告)：玛纳斯县海源砂石料厂。住所地：玛纳斯县南玛河六公里处。
法定代表人：孔祥安，系该厂厂长。
委托代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：麻新占，男，汉族。
委托代理人：赵新平，玛纳斯县法律援助中心律师。
上诉人玛纳斯县海源砂石料厂（以下简称海源砂石料厂）因劳动争议纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院(2013)玛民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海源砂石料厂的委托代理人张来富、被上诉人麻新占及其委托代理人赵新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月15日，被告麻新占及其子麻振伟二人由亲属李伟华介绍至原告海源砂石料厂工作。原、被告未签订书面劳动合同，口头约定被告从事筛石工作，原告为被告提供免费吃住，并按计件给被告发放工资，由原告的员工徐向华负责统计被告每天的工作量。2013年5月3日晚凌晨3时许，被告麻新占上夜班时，被装车料台上掉下来的石头砸中头部，致被告头部受伤当场昏迷。后被送至石河子大学医学院第二附属医院住院治疗。被告住院治疗期间，原告支付被告部分医疗费并向原告支付工资11000元。2013年7月5日，被告向玛纳斯县劳动争议仲裁委员会申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。玛纳斯县劳动争议仲裁委员会于2013年7月26日作出玛劳仲案字（2013）64号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。原告海源砂石料厂系个人独资企业。其经营范围为水洗砂、各种规格的破碎石、销售。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告对被告从2013年3月15日至5月3日期间在原告处工作和被告于5月3日凌晨3时许在工作地点即筛石料台下面从事工作过程中被石头砸伤头部的事实均予认可。庭审中，原告主张其将筛石工程承包给徐向华、被告在徐向华带领下从事筛石工作提供的是季节性、临时性或突击性的工作事项，其与被告之间属临时劳务雇佣，而非劳动关系。根据相关规定，劳务关系是指劳动者为被服务对象提供特定的劳动服务，被服务方依约支付报酬所产生的法律关系。其特点是双方为平等主体，提供的劳动内容具有特定性，双方均按照约定行使权利承担义务，一般不存在隶属关系，支付的报酬方式为即时劳动即时结清。而劳动关系，包括事实劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，认定劳动关系必须具备以下四项形式要件，即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列四个要素的，劳动关系即成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；3、劳动者服从用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；4、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。针对本案，原、被告均符合劳动法规定的主体资格，被告在原告处工作期间，原告对被告包管吃住，被告则按原告规定的劳动作息时间一周倒一次白班或夜班，从事筛石工作，服从原告规章制度的管理，计件取酬，按月领取劳动报酬，原告经营范围为水洗砂、各种规格的破碎石、销售，被告从事筛石工作，其每天的工作量构成原告业务的组成部分，由此可确认，原、被告之间建立的是劳动关系而非劳务雇用关系。庭审中，原告主张其与徐向华系承包关系，徐向华系承包其筛石工程的承包人，其与被告之间是临时雇佣关系，未对其上述主张提交合法有效的相关证据，且从其提交的工资表来看，徐向华的职务为原告的现场管理即其系原告的员工，由此可确认，被告在原告员工徐向华带领下从事筛石工作，原、被告之间建立了劳动关系。遂判决：原告玛纳斯县海源砂石料厂与被告麻新占之间存在劳动关系。
上诉人海源砂石料厂上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人是由徐向华雇佣，在徐向华的带领下从事上诉人一些季节性、临时性的劳务工作，并非是上诉人单位劳动者。上诉人为了保证自己的一些季节性、临时性的工作，常常临时雇用一些劳务者，因此被上诉人不受上诉人制约，上诉人是按工作量向被上诉人支付劳务报酬，双方不存在人事依附关系。现请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人麻新占答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据该规定，用人单位与劳动者之间虽未订立书面劳动合同，但劳动者为用人单位提供劳务并获得报酬的，应视为双方之间形成事实劳动关系。本案被上诉人麻新占2013年3月15日至上诉人处工作，在工作期间接受上诉人的管理与安排，从事上诉人处工作，按照上诉人的要求拿着上诉人自制的工资小票按月领取工资，且2013年5月3日被上诉人受伤后，上诉人为其支付了医疗费及部分工资，从上述事实可认定，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人上诉称，被上诉人麻新占是由案外人徐向华雇佣，徐向华与上诉人之间是承包关系，根据上诉人在一审提供的工资表可以证实，徐向华是上诉人单位职工之一，故本院对上诉人该上诉意见不予采纳。上诉人称与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人玛纳斯县海源砂石料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一四年一月二日
书 记 员 常明明
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执343号
申请执行人宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道办5楼。
负责人李虎成，任主任。
委托代理人张小莉，该办公室干部。
被执行人陕西省宝鸡县振东绳网工贸有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区东高泉村。
法定代表人王振，任公司经理。
本院在执行宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室与陕西省宝鸡县振东绳网工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）陈民初字第01394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人陕西省宝鸡县振东绳网工贸有限公司给付欠款56000元及利息，案件受理费3057元，执行费2014元。
在执行过程中，查明被执行人陕西省宝鸡县振东绳网工贸有限公司已于2002年10月17日被吊销营业执照，现无经营地及营业地，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。现告知申请执行人终结本案本次执行程序，待有被执行人新的财产线索时，申请人可申请恢复本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年七月二十七日
书记员 田迎利
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）豫1103民初1672号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人程红忠，该行行长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告陈战甫，男，汉族，1986年8月17日出生。
被告刘长伟，男，汉族，1977年6月29日出生。
被告田连营，男，汉族，1967年3月11日出生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告陈战甫、刘长伟、田连营借款合同纠纷一案，因被告陈战甫、刘长伟、田连营现住址不明确，原告又无法提供三被告的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1050元予以退回给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年六月十五日
书记员 苗旺辉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初3326号
原告开县临江镇彬鑫幼儿园，住重庆市开县临江镇富达苑，组织机构代码：59368352-0。
单位负责人雷群英，系该园园长。
被告罗鑫，女，汉族，生于1997年4月22日，住重庆市开县。
本院在审理原告开县临江镇彬鑫幼儿园与被告罗鑫名誉权纠纷一案中，原告开县临江镇彬鑫幼儿园于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县临江镇彬鑫幼儿园撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告开县临江镇彬鑫幼儿园撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告开县临江镇彬鑫幼儿园负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邱 豪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3473号
上诉人（原审原告）：王影，女，1982年11月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王公文，男，1955年9月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区沿湖农场管理委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇北。
法定代表人：赵永，该委员会主任。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。
上诉人王影因与被上诉人徐州市铜山区沿湖农场管理委员会（以下简称沿湖农场管委会）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初4836号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王影上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：王影的养老保险手册上记载的用人单位为沿湖农场，而沿湖农场管委会的前身就叫沿湖农场。王影作为沿湖农场管委会的职工，依法享有政策规定的福利、补贴。劳动者与用人单位之间因享受合理合规的补贴产生的争议属于劳动争议案件审理范畴。一审法院认定诉争纠纷系税费补贴改革中产生的纠纷，不属法院受案范围，是错误的，与劳动法相悖。
沿湖农场管委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
王影向一审法院起诉请求：1.判令王影依法享有农场职工补贴待遇，从2017年4月起由沿湖农场管委会给付每年480元；2.以此补交应享有补贴5280元；3.诉讼费由沿湖农场管委会承担。
一审法院认定事实：2006年11月18日，江苏省人民政府发布《省政府办公厅关于深化国有农场税费改革的实施意见》（苏政办发【2006】132号）。文件规定为了“切实减轻国有农场职工的负担”制定此文件，文件基本原则是：一是统一政策、规范分配。二是适度倾斜、合理补助，国有农场职工减负政策的支出，由中央和省财政考虑农场历史、经营、人员、资源等情况予以适当补助。三是各负其责、直接补贴。按照隶属关系，由省有关部门和市、县人民政府分别负责组织实施所属国有农场税费改革，将减负补贴直接发放给农场职工。税费改革的主要政策：（一）继续全面落实取消农业税政策。（二）免除类似农村“乡镇五项统筹”的负担。通过财政涉农补贴“一折通”形式，将免除类似农村“乡镇五项统筹”负担的好处直接补贴给农场在职职工。（三）规范国有农场和职工的利益分配关系。（四）对国有农场税费改革予以补助。国有农场税费改革分五个阶段进行，第一阶段：政策宣传；第二阶段：制定方案，各级人民政府和省属国有农场主管部门要根据改革的政策和要求，制定切实可行的实施办法，督促和指导国有农场形成具体的实施方案。在认真审核国有农场实施方案的基础上，编制本地区、本系统的汇总方案，于2006年11月30日前报省农村税费改革工作领导小组办公室。第三阶段：审批方案。省农村税费改革工作领导小组办公室对汇总方案进行审核，报经省农村税费改革工作领导小组批准后，于2006年12月10日前下发各地、各部门。第四阶段：组织实施。按照省批准的方案，各级政府、省属国有农场主管部门将减负补助数额下达各国有农场。国有农场将补助分解到人、并张榜公布；市、县财政部门和省属国有农场财物部门于2006年12月31日前将补助资金通过涉农补贴“一折通”直接发放给农场职工。第五阶段：检查验收。各地和省属国有农场主管部门要加强指导和督察，及时发现和妥善处理改革中遇到的矛盾和问题，确保改革有序进行。省将于2007年1月对全省国有农场税费改革政策落实情况进行检查验收，并建立国有农场税费改革情况年报制度。
文件下达后，沿湖农场管委会制定了每人每年给付480元补助金额和相关申报条件，且实施意见进行了公示。实施意见中对于婚出人员不予申报。王影认为其并非婚出人员，其父亲并因此事由多次信访。2017年5月25日，王影以诉请事由诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委出具不予受理通知书，王影诉至法院。
一审法院认为，劳动争议系指用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动关系时产生的纠纷。王影的养老保险手册注明用人单位为沿湖农场，并非沿湖农场管委会。本次双方诉争的起源系王影是否享有税费补贴的身份条件，而该补贴的享有系依据江苏省人民政府发布的政策性文件，且文件明确规定农场主管部门制定实施办法并督促农场形成实施方案，方案审批部门系省农村税费改革工作领导小组办公室。根据文件规定，在检查验收阶段各地和省属国有农场主管部门要加强指导和督察，及时发现和妥善处理改革中遇到的矛盾和问题，确保改革有序进行，可见国有农场税费改革工作系政府主导的改制行为，其并非王影与沿湖农场在劳动关系订立、履行、解除或终止过程中产生的矛盾，且税费改革文件亦明确规定改革中遇到的矛盾和问题由各地和省属国有农场主管部门及时发现和妥善处理，因此王影诉请内容并非人民法院主管的劳动争议案件的受案范围，其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回王影的起诉。
本院审查后认为，王影诉请的自2006年起每年480元的补助系江苏省人民政府规定的涉农补贴，由市、县财政部门和省属国有农场财物部门发放，因上述涉农补贴发放产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回王影的起诉，并无不当。王影的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史善军
审判员 张 伟
审判员 李 琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏天玥
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1522号
原告鲍某某,女,汉族,生于1986年7月25日,乐都区碾伯镇晁家村村民,现住乐都区兆景园1号楼1单元5楼西门。
被告晁某某,男,汉族,生于1982年2月16日,乐都区碾伯镇晁家村村民,现住乐都区兆景园1号楼1单元5楼西门。
本院在审理原告鲍某某诉被告晁某某离婚纠纷一案中,原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利,属自己真实意思表示,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告鲍某某撤回起诉;
本案案件受理费减半后收取150元,由原告鲍某某负担。
审判员 沈晓庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵雪莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00544号之一
原告薛利平。
被告童国华。
本院在审理原告薛利平与被告童国华买卖合同纠纷一案中，原告薛利平于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告童国华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告薛利平在本案开庭审理前撤回对被告童国华的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛利平撤回对被告童国华的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，财产保全申请费人民币3820元，合计人民币4345元，由原告薛利平负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四(民)初字第1869号
原告上海新盛元物业管理有限公司。法定代表人孙爱民。委托代理人蔡玮杰。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。被告游红兵。原告上海新盛元物业管理有限公司(以下简称“新盛元物业公司”)与被告游红兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新盛元物业公司的委托代理人蔡玮杰到庭参加诉讼。被告游红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。原告新盛元物业公司诉称：2011年3月31日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主委员会签订协议，为海琪园小区提供物业服务。被告系海琪园小区业主，自2013年1月至2013年3月15日未支付物业管理费。故诉至法院，请求判令被告支付自2013年1月1日起至2013年3月15日止的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)1054.68元及上述欠款的利息损失(以1054.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年3月16日起计算至判决生效日止，以1054.68元为限)。原告新盛元物业公司提供下列证据：1.《托管协议》；2.《函》；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息。被告游红兵未答辩。被告游红兵未提供证据。经审理查明：2011年3月31日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主委员会签订《托管协议》，该协议约定，因原物业公司于2011年4月1日撤离，原告受政府部门委托为海琪园小区实施物业管理临时托管工作，上海市黄浦区海琪园小区业主委员会表示接受，托管期自2011年4月1日起至上海市黄浦区海琪园小区业主委员会确定中标的物业管理公司止，托管期间的物业管理费按原标准，即每月每平方米2.50元收取。原告自2011年4月1日进入海琪园小区提供物业服务。2013年3月5日，上海市黄浦区海琪园小区业主委员会向原告发函，要求其于2013年3月16日与上海市黄浦区海琪园小区业主大会选聘的上海上实物业管理有限公司进行交接。2013年3月16日，原告撤离海琪园小区。被告系上海市黄浦区中山南路398弄海琪园小区3号1801室(建筑面积168.75方米)业主之一，每月应付物业管理费421.88元，被告未支付自2013年1月1日起至2013年3月15日止的物业管理费。2014年8月4日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《托管协议》履行了物业服务职责。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2013年1月1日起至2013年3月15日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述款项利息损失的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游红兵应在本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年3月15日止的物业管理费人民币1054.68元；二、被告游红兵应在本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司上述欠款的利息损失(以人民币1054.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年3月16日起计算至判决生效日止，以人民币1054.68元为限)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50(原告已预缴)，由被告游红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，组织机构代码：18712330-9。
法定代表人：蒋志红，该行行长。
单位地址：益阳市资阳区长春镇东路御景华庭。
委托诉讼代理人：蔡迅宗，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周志理，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：郭秋元。
被告：崔灿辉。
被告：郭佑林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告郭秋元、崔灿辉、郭佑林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行于2017年4月24日向本院申请撤回对被告郭秋元、崔灿辉、郭佑林的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告郭秋元、崔灿辉、郭佑林的起诉。
本案案件受理费依法收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行负担。
审 判 员 曹进
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 蔡军
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执189号
申请执行人贾宗强，男，生于1966年1月30日，汉族，高中文化。
被执行人陈平，男，生于1968年7月19日，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人贾宗强申请执行被执行人陈平租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人无存款、无房产、无车辆登记信息和其他可供执行财产。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2540号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告刘泽惠，女，汉族，1972年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘泽惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人杨洪兵到庭参加了诉讼，被告刘泽惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年10月20日，刘泽惠向光大银行重庆分行申请办理信用卡，光大银行重庆分行为其办理了信用卡一张。刘泽惠于2012年11月24日起从其信用卡帐户中透支，截至2015年10月14日累计欠款99500元。经多次催收，刘泽惠仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、刘泽惠立即偿还光大银行重庆分行截至2015年10月14日的透支本金99500元，并支付从2015年10月15日起至付清时止，以本金99500元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费由刘泽惠承担。
被告刘泽惠未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，刘泽惠向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金卡申请表》，申请办理信用卡。刘泽惠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表的背面系《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《中国光大银行准贷记卡章程》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向刘泽惠核发了信用卡一张。自2012年11月24日起，刘泽惠从其信用卡账户中透支。截至2015年10月14日，刘泽惠尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99500元。
本院认为，刘泽惠与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘泽惠发放了信用卡，刘泽惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘泽惠应当偿还光大银行重庆分行透支本息。
被告刘泽惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘泽惠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2015年10月14日的信用卡透支本金99500元，并支付从2015年10月15日起至付清时止，以本金99500元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1144元、保全费1070元，由被告刘泽惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执复75号
复议申请人（利害关系人）：周剑峰，男，1973年8月3日出生。
委托代理人：龙建冬，男，1963年1月2日出生。
委托代理人：张丽青，女，1990年2月2日出生。
申请执行人：华泰股份有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场8号交易广场第2座3905室。
法定代表人：邓华，董事长。
被执行人：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。
法定代表人：浦金莲。
复议申请人周剑峰不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2018）京0106执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行华泰股份有限公司（以下简称华泰股份公司）与华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）合同纠纷一案的过程中，周剑峰对该院冻结其对华泰贝通公司拥有股权的执行行为不服，向该院提出书面异议，请求中止对其拥有的股权采取的冻结措施，并按照股权投资价值按日支付赔偿金。
执行法院查明，华泰股份公司与华泰贝通合同纠纷一案，该院作出的（2014）丰民初字第3266号民事判决已经生效，该判决确定：“一、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付款项200万元；二、华泰贝通软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向华泰股份有限公司给付上述款项的利息（以200万元为基数，从二О一О年十一月三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回华泰股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由华泰贝通软件科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”华泰贝通公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）京02民终1932号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年7月11日，华泰股份公司向执行法院申请执行，该院依法受理，执行案号为（2017）京0106执6630号。2017年7月17日，执行法院作出（2017）京0106执6630号执行裁定，载明因华泰贝通公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，裁定对华泰贝通公司的的银行存款等财产采取执行措施。2017年8月4日，执行法院作出（2017）京0106执6630号协助执行通知书，要求北京市工商局丰台分局协助冻结华泰贝通公司的股权构成，禁止其股东转让股权，禁止其法定代表人变更并查封该公司全部工商档案。华泰贝通公司有三名股东，分别为蒲金莲、周剑峰、龙建冬，其中周剑峰认缴出资额为2100万元。因华泰贝通公司履行完毕（2014）丰民初字第3266号民事判决确定的义务，执行法院于2018年3月29日解除对华泰贝通公司在北京市工商局丰台分局全部工商档案的冻结，（2017）京0106执6630号案件执行程序终结。
执行法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。该案中，被执行人华泰贝通公司未履行生效法律文书确定的义务，该院对华泰贝通公司的工商档案采取冻结措施。现该案件执行程序已经终结，对华泰贝通公司工商档案的冻结措施亦已解除，周剑峰提出异议的执行行为已不存在，故对该异议请求该院不予审查。另，周剑峰关于要求对其损失进行赔偿的请求，不属于执行异议审查范围，其可以通过其他法定程序主张。据此，执行法院于2018年5月4日作出（2018）京0106执异56号执行裁定，裁定驳回周剑峰的异议请求。
周剑峰向本院申请复议称，一、执行裁定书认定事实和适用法律错误。执行法院于2018年1月9日立案受理周剑峰提出的书面执行异议时，非法的冻结股权行为一直存在，所以周剑峰是在执行程序终结前提出的执行异议，执行裁定书对此认定有误。执行法院认定周剑峰所提异议针对的执行行为已不存在，是由于该院故意拖延异议案件审查程序造成的，该院以执行异议应当在执行程序终结之前提出为由不予审查与事实不符，是为了袒护华泰股份公司和违法冻结行为而故意错误适用法律。二、执行法院异议审查程序违法。按照法律规定，执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查并依法作出裁定。周剑峰于2018年1月9日向执行法院提出书面异议，但该院于2018年5月4日才作出执行裁定，远远超出法定审限，严重违反法定程序，放纵损害周剑峰合法权利的非法执行行为的持续发生。三、执行裁定书认为周剑峰要求对其损失进行赔偿的请求不属于执行异议审查范围，可通过其他法定程序主张，显然是在袒护执行法院作出的违法协助执行通知书，并规避因自身不作为导致严重后果的责任。对因非法冻结股权导致周剑峰经济损失而提出的赔偿请求属于执行异议审查范围，执行裁定书认定有误。综上，请求撤销执行法院作出的执行裁定，确认该院（2017）京0106执6630号协助执行通知书确定的侵害周剑峰合法权利的执行行为违法并依法撤销，责令该院赔偿周剑峰1242000元及自2018年4月1日起至实际赔偿日止，以1242000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，同时裁定该院立即向华泰股份公司或其他责任人追偿，以避免国家财产遭受损失。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院审查周剑峰所提执行异议过程中，该院解除了异议所针对的冻结华泰贝通公司股权构成的行为，异议对象已不存在，故执行法院对异议不再审查并无不当。周剑峰所提执行法院审理异议期限过长不属于执行复议审查范围，本院对此不予审查。周剑峰所提赔偿其因执行法院违法执行导致的经济损失的请求，不属于执行异议和复议审查范围，其可通过其他法律途径主张。综上，周剑峰所提复议理由均不成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周剑峰的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵煜鑫
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民初496号
原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号2层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
委托代理人李锋，山西德为律师事务所律师。
被告：张红英，女，1968年1月7日出生，汉族
原告山西当代红华置业有限公司与被告张红英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告山西当代红华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的共计49183.55元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，原、被告签订合同编号为A05213157的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于山西省太原市万柏林区长风西街16号太原万国城MOM第11幢2单元2302号商品房。原告支付了首期购房款，剩余房款以银行按揭贷款的方式进行支付。后被告与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为阶段性担保保证人，保证期限至办理完房产证及房产抵押手续之日止。截止2015年12月31日，原告逾期支付两期银行按揭贷款，共计49183.55元。因原告作为保证人，根据《个人房屋抵押借款合同》约定，华夏银行股份有限公司太原分行在原告在该行开立的保证金账户中，将上述款项扣除。
本院经审查认为，在原告山西当代红华置业有限公司向本院起诉前，被告张红英因患胃癌晚期，于2016年10月10日经太原市万柏林区中心医院医治无效死亡。故原告山西当代红华置业有限公司所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西当代红华置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中
级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 燕
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执54号
申请执行人：胡友男，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:怀宁县长春生态农林发展有限公司,住所地安徽省怀宁县月山镇学田村,组织机构代码55181035-X。
法定代表人：丁长生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0822民初2151号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人怀宁县长春生态农林发展有限公司银行存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一七年四月一日
书记员 陈 杨
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初127号
原告徐文军，男，1986年8月26日生。
委托代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。（特别授权）
被告田友斌,男，1970年5月16日生。
原告徐文军诉被告田友斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐文军及其委托代理人黄彦昌到庭参加了诉讼，被告田友斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐文军诉称：2013年4月，被告田友斌在贵州省兴义市万屯镇承包一围墙工程时，在朋友的介绍下与原告认识，2013年5月被告田友斌向原告开办的砖厂赊购了价值54750元的免烧砖和价值14040元的粉沫沙到被告承包的工地上使用。当时双方口头约定：免烧砖0.25元/块、粉沫沙65元/方，原告负责将货物运输到被告的工地上，被告口头承诺该款在一个月之内付清。协议达成后，原告便正式向被告供货。供货结束后经原、被告结算，上述两笔货款共计人���币68790元。被告当时未向原告出具书面的欠条，只是口头承诺该款在一个月之内付清，可是在被告承诺的给付期限届满后，经原告多次向被告索要，被告仅给付原告20000元的货款，余下48790元的货款虽经原告多次向被告索要，被告却以种种理由搪塞拒绝给付。2013年11月14日，原告再次找到被告索要货款时，被告拒绝给付原告货款，在原告的要求下，被告才向原告出具了书面的欠条一张为据。综上所述，被告拒绝给付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告田友斌给付原告徐文军货款人民币48790元；二、判令被告田友斌给付从2013年12月1日起至2015年12月1日止的债务利息，以月利率2%为基数计算利息为人民币23419元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告田友斌未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、欠条一份，欲证明被告田友斌欠原告徐文军货款的事实。
被告田友斌未到庭，未提出质证意见。
本院认为：上述证据来源合法，客观真实，能够证实被告欠原告货款的事实，本院依法予以采信。
被告田友斌未到庭，未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实:
2013年5月，被告田友斌从原告徐文军开办的砖厂赊购免烧砖和粉沫沙用做建围墙的料子，当时双方口头约定：免烧砖0.25元/块，粉沫沙65元/方，价款按月结算，建设料子由原告徐文军提供。被告田友斌工程完工后，经原、被告核算总价款为人民币68790元，被告口头承诺该货款在一个月之内付清给原告，口头约定的付款期限届满时被告向原告支付了货款人民币20000元，余下货款人民币48790元未支付给原告。经原告多次向被告索要，被告于2013年11月14日向原告出具了书面的欠条一张为据。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方在平等自愿基础上口头约定买卖货物，买卖合同关系依法成立，对双方均有约束力。原告按照口头约定履行了供货的义务，被告应当按照约定全额支付货物价款。故原告关于要求被告支付下差货物款项人民币48790元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，被告于2013年11月14日向原告出具了书面的欠条一张为据，承诺于2013年12月1日以前付清。被告在出具欠条之后至今拖延不支付余款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告徐文军主张按照月利息2%计算24个月（2013年12月1日起至2015年12月1日止）的债务利息人民币23149元损失超出法律规定，本院不予支持。经本院核实应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.15%计算，逾期付款罚息增加30%计算损失为人民币7801元［48790×6.15%×(1+30%)×2年］，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告田友斌向原告徐文军支付货物价款人民币48790元及逾期付款损失人民币7801元。本息合计人民币56591元。限于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告徐文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1605元，由被告田友斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均没有在法定期限内上诉，或者上诉后上诉人都撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 孔垂刚
人民陪审员 余正春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初6897号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告何晓伍，男，1974年6月15日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告何晓伍物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年九月十三日
书记员 洪希文