wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初99号之一
原告：赖新锋，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：赖盛礼，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：伍尾英，女，1990年7月12日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告赖新锋与被告赖盛礼、伍尾英追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赖新锋于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖新锋的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖新锋撤诉。
案件受理费1,052元，减半收取计526元，由赖新锋负担。
审判员 余忠发
二〇一八年三月十三日
书记员 罗建华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3190号之一
申请执行人李春兰。
被执行人李华堂。
被执行人唐爱连。
申请执行人李春兰与被执行人李华堂、唐爱连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初432号民事判决书已发生法律效力，判决李华堂、唐爱连共同偿还李春兰60000元及利息，并负担受理费和申请费共计2458元。因被执行人李华堂、唐爱连未履行义务，经申请执行人李春兰申请，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人唐爱连名下有位于浏阳市XXXXXX的房产一处（产权证号为XXX**），本院已经另案依法评估拍卖，申请人李春兰分得39765元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人李华堂名下有车牌号为湘XX**的小车一辆，本院已经查封，但未实际控制车辆；5、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月二日
书 记 员 李梦珂
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15284号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：李超，男，1984年9月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李超经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金110081.97元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息7671.64元、罚息17529.72元、复利2975.21元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月5日起至2019年6月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金110081.97元、利息7671.64元、罚息17529.72元、复利2975.21元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金110081.97元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息7671.64元、罚息17529.72元、复利2975.21元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3296元（含公告费560元），由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭曼莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初701号
原告杨某甲，男，1953年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙赡养费纠纷一案中，原告杨某甲于2016年3月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨某甲负担。
审判员 李长明
二〇一六年三月三日
书记员 王 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8914号之一
原告：胡安君，女，汉族，1971年8月11日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗同泰四路100号附14号、15号、16号，统一社会信用代码91500112056474563F。
法定代表人：鲜成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶善菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码11500000050360450R。
负责人：罗川林，该局局长。
委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。
委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。
本院受理的原告胡安君与被告重庆成高置业有限公司、第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）商品房预售合同纠纷一案，原告胡安君于2018年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆成高置业有限公司及第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）的起诉。
本院认为，原告胡安君申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡安君撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告胡安君负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年三月二十日
书记员 周 青
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执306号
旬阳县市场监督管理局、曹德理：
申请执行人旬阳县市场监督管理局与被执行人曹德理行政非诉执行一案中，旬阳县市场监督管理局作出的旬市管处字(2017)35号行政处罚决定书，经本院审查作出(2018)陕0928行审6号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人曹德理逾期未履行行政裁决书确定的义务，申请执行人旬阳县市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人曹德理给付申请执行人行政罚款2000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹德理按照本院(2018)陕0928行审6号行政裁定书，准许强制执行旬阳县市场监督管理局2017年4月24日作出的旬市管处字(2017)35号行政处罚决定书给予曹德理2000元罚款的行政处罚，已全部履行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执306号执行案件执行完毕，于2018年3月15日结案。
审判员 刘家军
二〇一八年三月十五日
书记员 李 亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16270号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人：杜焕捷，行长。
被告：傅道敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：彭定兴，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆合记顺道汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：柳宇
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告傅道敏、被告彭定兴、被告重庆合记顺道汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费6179元，减半收取3089.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 立
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4305号
原告：黄兆彬，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：周龙全，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆彬到庭参加诉讼，被告周龙全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兆彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款14800元及资金利息8000元。事实和理由：被告因承包黄竹村灾后重建房屋建筑工程，欠原告材料款，之后仅给付部分款项，至今尚欠14800元。
被告周龙全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因承包黄竹村灾后重建房屋建筑工程，欠原告货款，仅给付部分款项，至今尚欠14800元，被告于2017年9月26日向原告出具了欠条，但并未确定给付期限。
本院认为，原告与被告之间因供应建筑材料而形成了事实上的买卖合同法律关系，该合同合法有效。被告向原告出具的欠条是双方进行结算的依据，被告应当按照欠条上载明的金额履行给付义务，而至今被告并未履行，构成违约，原告有权要求其立即给付尚欠货款，故对原告要求被告支付货款14800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的资金利息，因欠条并未载明给付期限，故对其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内给付原告货款14800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.0元，由被告负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹 娟
--1--
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2747号之一
解除保全申请人：刘关法,男,1952年8月12日生,汉族，住张家港市。
被申请人：路萍,女,1979年6月1日生,汉族，住常州市武进区。
原告刘关法与被告路萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）苏0582民初2747号民事裁定书，裁定冻结被申请人路萍的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告刘关法于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人路萍的银行存款2000000元的冻结及对其相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年四月十六日
法官 助理 陶 萍
书 记 员 郭 芳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1118号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张晓宇，男，1991年11月3日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地黑龙江省兰西县奋斗乡团结村关家窝堡屯。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年4月27日被羁押，同年5月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人张晓宇犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月至2017年4月间，被告人张晓宇在北京市昌平区东小口镇小辛庄村浩宇嘉业营业厅内通过网络非法获取公民个人身份证信息办理虚假电信号码及业务获取违法所得共计人民币一万二千余元。后被告人张晓宇被民警查获。公诉机关认为被告人张晓宇具有自愿认罪，到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张晓宇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张晓宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人张晓宇系初犯、偶犯，具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，被告人张晓宇的女儿刚刚出生，尚未满月，建议对被告人张晓宇从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张晓宇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人张晓宇系初犯、偶犯，具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人张晓宇从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他意见，酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴被告人张晓宇的违法所得人民币一万二千零五十八元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 殷岳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1050号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人黄刚强，系陕西万兴律师事务所律师。
被告严某，男，汉族。
本院在审理陈某某诉严某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告承担。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈雪峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1344号
原告王伟选，男，汉族，1997年10月10日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告王伟选诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费5944元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王建民代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为200元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了29.3天，协议工资为120元，应发工资为3516元，已支款项为1000元，未付账款为2516元，协商余款为2516元。
2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费2516元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费5358.1元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王伟选支付劳务费5358.1元；
二、驳回原告王伟选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10952号
原告：邵怀强，男，1973年3月15日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告：员付清，男，1971年3月2日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：游开贵，贵州业精律师事务所律师。
原告邵怀强与被告员付清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怀强的委托诉讼代理人石磊峰，被告员付清的委托诉讼代理人游开贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵怀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利22万元以及利息（14万元从2016年5月27日起，8万元从2016年6月24日起，按照银行同期贷款利率计算直至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为北京鑫燃旺煤炭销售中心的委托人，经过投标、中标等程序后，代理北京鑫燃旺煤炭销售中心与农业部管理干部学院签订了煤炭购销合同。在招投标以及签订合同过程中，被告称能够帮助北京鑫燃旺煤炭销售中心中标并签订合同以及顺利履行合同，但是需要给对方单位回扣。原告信以为真，在2016年5月26日原告用自己妻子张秀利的农业银行卡给被告转账14万元，2016年6月23日，原告用自己的农业银行卡给被告转账8万元，以上共计22万元，被告给原告出具了收款说明。后来原告查看农业部管理干部学院与北京鑫燃旺煤炭销售中心签订的煤炭购销合同，合同里根本就没有要给农业部管理干部学院单位的回扣，被告也没有将上述款项支付给农业部管理干部学院以及该学院的任何人。原告认为，被告取得原告的22万元没有任何法律上的原因，属于恶意取得不当得利，应当将所取得的不当得利以及利息返还给原告。故原告诉至法院，恳请判定如上请求。
被告员付清辩称，一、原告描述的事实不真实，理由不成立。原告与被告双方是基于煤炭购销合同项目所建立的合作伙伴关系。由被告协助原告达成与农业部管理干部学院之间的合作，从而使被告获得相应的报酬是符合商业习惯和法律规定的。对照收款字条的内容来看，“回扣”实际上并非真实回扣，而是被告应得的报酬。因被告未注册公司，无法人实体，常年需要挂靠别的公司以该公司名义与其他人合作，需要给被挂靠公司费用（即双方说所的“回扣”）。原被告建立合作关系后，双方口头及字条约定“给单位回扣”实际是在职业习惯性的情况下做出的（其中原告明知，该费用主要是给被告的）。原告给被告“回扣”的真实意图是，给被告一笔经费，只要是用在促进项目合作上就行。被告成功促成了原告与农业部管理干部学院为期一年的合作，原告须依照习惯和约定支付被告报酬。在原告与农业部管理干部学院签订的合同履行期限届满以后（合作期限2016年6月1日至2017年5月31日），原告要求被告返还当初支付给被告的报酬，完全违背事实和伦常。本案中，原告分两次将款项支付到被告的账户，一般来说，原告已经具备打款及打款目的的充分认知，且被告最后确实促成原告与农业部管理干部学院的合作。二、原告的主张没有法律依据。从不当得利的构成要件看，只有原告在一开始或事后欠缺给付目的，并导致原告遭受损失才可能构成不当得利。本案中原告的目的就是要求在被告的帮助下顺利与农业部管理干部学院合作一年，且被告帮助原告实现了合同总额1083387.60元的项目，原告获得利益，被告未给原告造成损失。更何况因不法原因而给付产生的不当得利是不被法律保护的。故原告的请求没有法律依据。综上，原告与被告之间是合作关系，原告向被告支付的费用是被告为完成约定的义务应得的报酬，并不构成不当得利。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
张秀利与邵怀强系夫妻关系。
2016年5月26日，张秀利通过中国农业银行账号×××向员付清账号×××转账14万元；员付清出具收条一张，载明“给单位回扣壹拾肆万元已打到我账户。收款人：员付清2016.5.25号”。原告称该收条系2016年5月26日打的，因为被告没有记清楚日期，所以写的是5月25号。2016年6月23日，邵怀强通过中国农业银行账号×××向员付清上述账号转账8万元。经询问，被告认可其收到原告22万元。
2016年6月6日，农业部管理干部学院（甲方）与北京鑫燃旺煤炭销售中心（乙方）签订燃煤购销合同，约定供煤时间为2016年6月1日至2017年5月31日。甲方农业部管理干部学院盖章，乙方北京鑫燃旺煤炭销售中心盖章、委托代理人邵怀强签字分别予以确认。燃煤购销合同已经履行完毕。
员付清提交中标通知书照片一张，内容显示北京鑫燃旺煤炭销售中心为中标人，中标日期为2016年5月24日。邵怀强不予认可。
关于原告邵怀强与被告员付清之间的关系，经询问，原告认为其与被告没有关系，投标的时候被告和原告说有认识的人从中做工作可以中标，原告信以为真就给了被告钱；被告不认可，认为其与原告之间是合作关系。经本院释明，原告坚持诉讼。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于邵怀强与员付清是否存在不当得利的问题。根据原、被告的陈述及相关证据佐证，2016年5月26日原告给付被告14万元，6月6日原告与农业部管理干部学院签订燃煤购销合同，6月23日原告又给付被告8万元，从招、投标的流程以及时间节点上，可以认定原告与被告之间存在合同关系，被告取得22万元有合法依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵怀强的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邵怀强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5380号
上诉人（原审被告）:重庆起重机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。
法定代表人：周光海，执行董事。
委托诉讼代理人：罗宣镔，男。
委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高新技术产业开发区全顺建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村*组**号。
经营者：万顺惠。
委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。
上诉人重庆起重机厂有限责任公司（以下简称起重机厂）因与被上诉人高新技术产业开发区全顺建筑设备租赁站（以下简称全顺租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，起重机厂以将采取其他方式解决与全顺租赁站的纠纷为由向本院提交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，起重机厂在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆起重机厂有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3058元，减半收取1529元，由重庆起重机厂有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执151号
申请执行人：严顺芬，彝族，1970年4月5日出生，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：晏文海，男，汉族，1963年4月9日出生，四川省会理县人，住会理县。
严顺芬申请执行晏文海劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2017]85号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人晏文海应支付申请执行人严顺芬工伤10级待遇38006元。因被执行人晏文海未履行法律文书确定的义务，申请执行人严顺芬向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。
经审查：被执行人晏文海的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2017]85号仲裁裁决书指定会理县人民法院执行。
二、终结本院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2017]85号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨峰
审 判 员 何斌
代理审判员 张伟
二〇一八年一月七日
书 记 员 朱进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执4438号
申请执行人杨秀翠、被执行人许鲁：
申请执行人杨秀翠诉被执行人许鲁民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初5805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨秀翠向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许鲁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执4438号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第325号
陈肖英：
中国农业银行股份有限公司新乡县支行申请执行陈肖英借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）红民金1号判决书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人陈肖英于2015年4月1日9时30分自动到本院履行第1号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1602号之一
申请执行人张东锐，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住北京市东城区。
被执行人陈亚东，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张东锐与被执行人陈亚东债务转移合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）闽民再21号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张东锐于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚东支付债务人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈亚东银行存款账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院作出的（2017）闽民再21号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月三十日
书记员 陈莹莹
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执889号
申请执行人敬怀平，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人陈凤英，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人涂大甫，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
申请执行人敬怀平申请执行被执行人陈凤英、涂大甫建设工程合同纠纷一案，因陈凤英、涂大甫未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2103号民事判决书确定的义务履行，权利人敬怀平于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年8月8日向被执行人陈凤英、涂大甫送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币69046元，已经执行到位人民币0元，被执行人陈凤英、涂大甫尚欠申请执行人敬怀平69046元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2103号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜文倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16226号
原告：梁威，男，1960年03月19日出生。
被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼一层101二层201（300区域）。
法定代表人：古泽康之。
原告梁威与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告梁威于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁威负担。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 瑶
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1372号
罪犯吴其盛，男，1993年9月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年3月1日作出(2012)揭普法刑初字第75号刑事判决，以被告人吴其盛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴其盛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑十一个月；2015年4月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年2月23日。
执行机关因罪犯吴其盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴其盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴其盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴其盛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1021执恢4号之三
申请执行人唐秀娟。
被执行人苏锦南。
被执行人苏光西。
关于申请执行人唐秀娟与被执行人苏锦南、苏光西的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2016）桂1021民初346号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务：（1）偿付申请执行人借款本金17000元、利息300元、违约金500元、案件受理费140元。（2）案件执行费169元。
在本案的执行过程中，被执行人苏锦南主动将执行款17940元、迟延履行利息1891元及执行费169元交至本院。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初346号民事判决书中由被执行人苏锦南、苏光西偿还的借款已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄元毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 洲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0640号
原告陈龙干。
委托代理人卞金国。
被告蔡锋。
被告陈红群。
原告陈龙干与被告蔡锋、陈红群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈龙干的委托代理人卞金国到庭参加诉讼。被告蔡锋、陈红群经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、���证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙干诉称：2013年11月30日，两被告因经营浴室需要想我借款63500元并出具借条。约定借期六个月，按同期银行利率四倍支付利息。逾期被告没有还款。请求法院判决两被告偿还借款60000元及自2014年6月1日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告蔡锋、陈红群未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，蔡锋、陈红群向陈龙干借款并出具一份借条：本人因经营所需今借到陈龙干人民币陆万叁仟伍佰元整，使用期限六个月，年利息按同期银行贷款利息四倍计算，同时借款自愿将其拥有挖机一台、型号906C抵押，该机不存在任何法律纠纷。陈龙干实际出借60000元给蔡锋、陈红群。逾期，蔡锋、陈红群没有还款。2015年7月，陈龙干诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，双方构成民间借贷法律关系。被告应当按约及时还款。现被告没有履行还款义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张两被告偿还借款60000元及自借期届满之日起按约定的银行贷款利率四倍支付利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锋、陈红群应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙干借款60000元及自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费600元，合计人民币1980元，由被告蔡锋、陈红群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1380元。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 周洪庆
二〇一五年十二月��五日
书记员 杨 斌
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定后者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1271号
原告（申请执行人）：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室，统一社会信用代码9150010305481670X2。
法定代表人：田李文，董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告（案外人）：刘福美，女，1962年11月16日出生，汉族。
第三人（被执行人）：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族。
第三人（被执行人）：王文全，女，1970年6月17日出生，汉族。
第三人（被执行人）：王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族。
原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称“兴农投小贷公司”）与被告刘福美、第三人陈兴会、第三人王文全、第三人王智勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农投小贷公司的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告刘福美、第三人陈兴会、第三人王文全、第三人王智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农投小贷公司向本院提出诉讼请求：1、准许继续执行位于重庆市开州区郭家镇某号产权证为312房地证2013字第0XXX6号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：1、物权期待权仍属于债权，而抵押权属物权，物权优于债权，物权期待权不能对抗抵押权。2、裁定书中适用了《异议复议规定》第二十九条，该条款适用于消费者向开发商购买商品房，本案案涉房屋均登记于王智勇名下，案外人也是与王智勇个人签订的房屋买卖合同，属于购买二手房，裁定书适用法律错误。3、案外人在执行异议过程中提交的证据缺乏真实性和合法性，恶意串通，为阻碍执行而制作，不能证明于抵押前签订合法有效的合同，并支付了超过50%的价款。4、即使买卖关系属实，王智勇与案外人签订转让协议后，又将房屋抵押给兴农投小贷公司，具有重大过错，案外人5年内对案涉房屋未及时过户在主观上有过失。兴农投小贷公司在抵押时不知房屋有转让行为，没有过错，兴农投小贷公司已经取得房屋的抵押权，享有优先受偿权。
被告刘福美未答辩。
第三人陈兴会、第三人王文全与第三人王智勇均未向本院陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，王智勇将其所有的位于重庆市开县郭家镇某号312房地证2013字第0XXX2号-0XXX1号房屋抵押给兴农投小贷公司，并当日办理了抵押登记。
兴农投小贷公司因与陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决，判令陈兴会偿还兴农投小贷公司借款本金7,000,000元并支付罚息、律师费、保全担保费，聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇对陈兴会的上述债务承担连带清偿责任，兴农投小贷公司有权对陈兴会、王智勇、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容。
兴农投小贷公司与王文全、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、陈兴会、陈阳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00443号民事判决，判令王文全偿还兴农投小贷公司借款本金5,500,000元并支付违约金、律师费、保全担保费，聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇、陈兴会对王文全的上述债务承担连带清偿责任，兴农投小贷公司有权就王智勇、陈阳珍提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容，抵押物包含了重庆市开县郭家镇某号（312房地证2013字第0XXX6号）房屋。
本院于2015年1月29日根据（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00023号民事裁定书，查封了王智勇所有的位于重庆市开县郭家镇某号312房地证2013字第0XXX6号等房屋。
因王文全、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、陈兴会、陈阳珍未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向本院申请强制执行。本院根据（2016）渝05执966、967号执行裁定书继续对王智勇所有的位于重庆市开县郭家镇某号312房地证2013字第0XXX6号等房屋予以查封。案外人刘福美以该房屋系其向王智勇购买为由，提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，本院作出（2017）渝05执异1014号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市开州区郭家镇东里街房地产证号为312房地证2013字第0XXX6号房屋的执行。兴农投小贷公司遂起诉来院。
以上事实，有312房地证2013字第0XXX6号、312房地证（押）2014字第01482号、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书及协助执行通知书、渝五中法民保字第00023号民事裁定书、（2015）渝五中法民初字第00442号号民事判决书、（2015）渝五中法民初字第00443号民事判决书、（2016）渝05执966、967号执行裁定书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05执异1014号执行裁定书在卷为凭，足以认定。
本院认为，案外人刘福美以案涉房屋系向王智勇购买为由提出执行异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定评判刘福美享有的权利是否能够排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人刘福美对登记在被执行人王智勇名下的房屋提出执行异议，须同时符合该条规定所列全部情形，其权利才能够排除执行。刘福美未到庭参加诉讼，未答辩也未举证，不能证明其符合上列情形，兴农投小贷公司请求准许对王智勇名下位于重庆市开州区郭家镇某号房屋（312房地证2013字第0XX**号）继续执行的理由成立，本院予以支持。刘福美经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未说明理由，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行重庆市开州区郭家镇某号（312房地证2013字第0XXX6号）房屋。
本案案件受理费80元，由刘福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 倪洪杰
审判员 苏致礼
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄献丽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2121号
申请执行人：颜怀康,男,1965年5月2日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：史友霞,女,1973年5月19日出生,汉族,住泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号泗阳华康医药贸易有限公司院内。
被执行人：泗阳华康医药贸易有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。
本院在执行颜怀康与史友霞、泗阳华康医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，经强制执行，现已执行到位299000元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 洪梦雪
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初364号
原告：罗元凯，男，1973年4月28日出生，汉族，教师，住四川省筠连县。
被告：张镱，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：杨孟坤，男，1983年9月7日出生，汉族，教师，住四川省筠连县。
原告罗元凯与被告张镱、杨孟坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元凯，被告杨孟坤到庭参加了诉讼，被告张镱经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张镱偿还原告借款本金20000元及利息（利息截至2016年3月21日为6000元，自2016年3月22日起按约定利率计算利息至还清本息之日止）；2、被告杨孟坤对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的利息部分为截至2015年12月13日的欠息为6000元；自2015年12月14日起以借款本金20000元按月利率2.5%计算至还清借款本金时止。事实和理由：原告罗元凯与被告杨孟坤系同事关系，被告杨孟坤与被告张镱系朋友关系，原告通过被告杨孟坤认识被告张镱。被告张镱因资金周转困难，于2014年12月13日向原告借款20000元，并由被告杨孟坤为该笔借款担保。被告张镱向原告出具书面借条一份，约定月利息为月利率5%，按季度支付，借款期限至2015年12月13日。二被告支付原告利息至2015年6月13日后，未再支付，亦未偿还原告借款本金，原告向二被告催收借款未果，遂起诉至法院。
被告张镱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告杨孟坤辩称，借款是事实，借条系被告张镱出具，被告张镱在借款人处签名捺印，被告杨孟坤在担保人处签字捺印；利息支付至2015年6月13日属实；被告杨孟坤愿意承担依法应承担的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息，本院予以采信；2、被告张镱向原告出具的借条及庭审中被告杨孟坤的陈述，借条载明“今借到罗元凯现金20000.00元整（贰万元整），用于农村公路建设。（月红利5%计算，按季度支付。）2015年12月13日前归还。借款人：张镱担保人：杨孟坤2014年12月13日”，被告张镱在借条上借款人处签名捺印，被告杨孟坤在借条上担保人处签名捺印。借条中有二被告的签名及捺印，被告杨孟坤的陈述也对借款事实形成了佐证，证明了2014年12月13日被告张镱通过被告杨孟坤担保向原告借款20000元，月利息5%的事实。故对该借条和被告杨孟坤的陈述，本院予以采信；3、庭审中原告的陈述，证明原告自认二被告将借款利息支付至2015年6月13日，其后未再支付，结合被告杨孟坤的陈述，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张镱通过被告杨孟坤担保向原告罗元凯借款20000元的事实，有被告张镱向原告出具的借条及作为担保人的被告杨孟坤庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定有借款归还时间，借款到期后被告张镱未按约定偿还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还本息的民事责任。因双方未约定保证责任方式，故被告杨孟坤的担保责任应视为连带责任保证。被告杨孟坤实际承担责任后，有权向被告张镱追偿。对原告主张的二被告应支付的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息已超过民间借贷年利率24%的限制性规定，本院依法调整为自欠息之日起按月利率2%计算支付。
综上所述，对原告要求被告张镱返还借款本金20000元的请求，本院予以支持；对原告的利息主张本院支持为被告张镱从2015年6月14日起以本金20000元按月利率2%计算支付利息至还清借款本金时止；对原告要求被告杨孟坤承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张镱于本判决生效后五日内返还原告罗元凯借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金自2015年6月14日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；
二、被告杨孟坤对上述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分有权直接向被告张镱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张镱、杨孟坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨顺成
人民陪审员 廖加明
人民陪审员 朱 银
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 熙
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初397号
原告：刘某，男，1959年7月17日出生，满族，农民。
被告：刘某1，男，1973年9月4日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理��原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款10300元，支付至起诉之日的利息1236元，合计11536元（之后的利息按约定支付直至本息付清日止）。事实和理由：被告在原告处赊���化肥，被告累计欠原告化肥款10300元，被告为原告出具金额为10300元借据一枚。约定2017年4月5日前还清，逾期不还按月利率12‰支付利息，此款经原告催要，被告至今未给付。
被告刘某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：���告刘某1曾在原告处赊购化肥，累计欠原告款10300元。2016年4月5日，被告为原告出具借据一枚，约定偿还时间为2017年4月5日，逾期不还按月利率12‰计收利息。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告刘某1从原告处赊购化肥，有其出具的借据证明双方买卖关系中其欠原告款的事实存在，所约定利率在法律保护范围内，被告未按约定履行还款义务已构成违约。综上，对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某1于判决生效后立即偿还欠原告刘某款本金10300元，给付2018年1月6日前的利息1112.40元，合计11412.40元,；2018年1月7日以后至本判决生效之日的利息按月利率12‰计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年一月三十日
书记员赵玉磊
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执保70号
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年3月15日生效的（2018）豫0221民初577号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人李爱勤发出执行通知书，责令被执行人李爱勤对被告李爱勤的银行存款78000元予以冻结。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱勤在东关分理处的账户62×××63存款78000.0000元，冻结期限为365天。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志华
二〇一八年三月二十三日
（）
书记员
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2081号
申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人元永卫，女，汉族，1978年3月13日出生，住温岭市。
申请人温岭市环境保护局于2017年6月1日向本院提出申请强制执行温某罚字[2016]第36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2016年6月13日作出温某罚字[2016]第36号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款60000元。2017年3月3日，申请人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2016]第36号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵无异
审判员 潘 正
审判员 陈 锦 峰
二〇一七年六月八日
书记员 杨 芬
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保5号
申请人：陈二军，男，1972年7月23日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：靳悦杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请人陈二军于2018年2月2向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳悦杰的银行存款77000元。陈二军提供现金担保30000元。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人靳悦杰的银行存款77000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年二月二日
书记员 邓梦园
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1488号
申请执行人:吴晓阳,男,1986年9月24日出生,住武汉市硚口区。
被执行人:付建,男,1978年10月10日出生,住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初2175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付建的银行存款380000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一八年一月三十一日
书记员 邹 平
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审93号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人何中华。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第55号行政处罚决定书，认定：2016年3月，义乌市城西街道何斯路村村民何中华未经依法审批，擅自在该村“沈串”地块动工建设住宅，至调查勘测时，已建成一幢占地面积110.8平方米的3间3层半房屋。具体四至：东靠东黄线公路，南靠空地，西靠何京兴房屋，北靠陈亮亮房屋。该地块属何斯路村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令何中华退还非法占用的110.8平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除何中华在非法占用的110.8平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年1月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月26日作出义土资罚字[2017]第55号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月十二日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8617号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：张功成，男，汉族，1964年8月26日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张功成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张功成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张功成支付原告物业管理服务费1916元，并支付滞纳金949元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1916元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张功成未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为124.74㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年9月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1916元（124.74㎡×1.2元/月˙M2×12个月+12个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张功成在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1916元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额159.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张功成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保109号
申请人：李春艳，女，1973年4月9日出生，汉族，住遂宁市安居区。
被申请人：陈华林，男，1976年9月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。
申请人李春艳与被申请人陈华林诉前财产保全一案，申请人李春艳于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求人民法院依法查封被申请人陈华林名下的川Ｊ×××××号中华牌小型轿车一辆，并已提供案外人胡某名下的川Ｊ×××××号荣威牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、以人民币49000为限，查封被申请人陈华林名下的川Ｊ×××××号中华牌小型轿车一辆，期限为两年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
二、查封案外人胡荣贵名下的川Ｊ×××××号荣威牌小型普通客车一辆，期限为两年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等。
案件申请费人民币510元，由申请人李春艳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一八年三月六日
书记员 王嫚铃
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1900号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：李建喜，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告李建喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏欣
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执78号之二
申请执行人：胡长江，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省兴文县。
被执行人：汪文亮，男，汉族，1971年10月24日出生，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第874号民事判决书，于2016年1月7日立案受理胡长江申请执行汪文亮借款合同纠纷一案，执行标的126800元及利息，执行费1802元。在执行过程中，本院已执行案款80480元。现查明，被执行人汪文亮无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结胡长江申请执行汪文亮借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年七月十日
书记员 王 黎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初744号
原告：卢洪波，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代表人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：徐乐胜，男，1969年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告卢洪波诉被告徐乐胜买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢洪波撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由卢洪波负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李成敏
人民陪审员 胡 峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄峻婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申100号
申请人：郑照全，男，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆莱曼律师事务所律师。
被申请人：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路131号，统一社会信用代码91500222673364749B。
法定代表人：谢光强，总经理。
委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。
申请人郑照全于2017年11月17日以重庆康明房地产开发有限公司经营善恶化，资金周转不灵，不能清偿郑照全到期债务，但重庆康明房地产开发有限公司具有较优质的土地资源、具有重生希望为由，向本院提出对重庆康明房地产开发有限公司破产重整申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人郑照全的委托诉讼代理人邓三忠、胡馨玥、重庆康明房地产开发有限公司法定代表人谢光强、委托诉讼代理人周隼到庭参加听证。
本院在审查申请人郑照全申请重庆康明房地产开发有限公司破产重整一案中，申请人郑照全于2017年12月25日向本院提交申请书，申请撤回对该公司的破产重整申请。
本院经审查认为，申请人郑照全撤回破产重整申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人郑照全撤回对重庆康明房地产开发有限公司破产重整的申请。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1561号
原告:黄山市城南物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区江南新城东区物业管理用房.统一社会信用代码：91341000762788965F（1-1）
法定代表人：孙慧钧,总经理。
被告:程云霞,女,汉族,1978年9月30日出生,住安徽省黄山市屯溪区.
本院在审理原告黄山市城南物业管理有限公司诉被告程云霞物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市城南物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈悦(代)
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)辽0202执2534号
申请执行人张云峰。
被执行人高清莲。
申请执行人张云峰与被执行人高清莲所有权确认纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月28日作出（2014）中民初第3222号民事判决书，且已发生法律效力。2016年8月5日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初第3222号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁���送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12669号
原告陈启玲,女,汉族,1963年1月21日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈启玲与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启玲诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金4604元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年6月18日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号10-32-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为807670元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月29日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年7月24日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月29日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年7月24日，已经构成违约，违约天数为57天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为4604元（807670元×0.1‰×57天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈启玲支付重庆市南岸区南滨西路28号10-32-02号房屋的逾期办证违约金4604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1302号之一
申请执行人：朱学军，男，1960年4月10日出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人：宋立志，男，1978年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍住址大武口区。
本院于2017年7月19日立案执行朱学军与宋立志借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3089号民事判决书，被执行人宋立志应支付申请人朱学军案款74928元，承担执行费1024元。在案件执行过程中，被执行人宋立志因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宋立志纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人宋立志名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人朱学军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王宇轩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初535号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人骆思斗，男，1960年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2014年1月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月7日被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月12日刑满释放。2018年3月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第500号起诉书指控被告人骆思斗于2018年3月12日13时许，被告人骆思斗在重庆市渝中区较场口公交车站坐上开往两路口方向的871路公交车，当车辆行驶至两路口站时，趁被害人宋某某不备之机，扒窃其上衣口袋内的一部价值240元的华为畅玩6手机，后销赃获150元。公安机关经侦查于同日将被告人骆思斗捉获归案，查获剩余赃款122元。被告人骆思斗归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人骆思斗的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人骆思斗对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆思斗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止）
二、扣押在案的剩余赃款122元由扣押机关发还被害人宋某某；被告人骆思斗在本判决生效后十日内退赔被害人宋某某118元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘至严
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0114民初13335号
本院在审理原告吴冬梅与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告吴冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 程 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李泳泽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5726号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨怡，女，该支行职工。
被告：何丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告何丹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人杨怡到庭参加了诉讼，被告何丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丹偿还信用卡欠款本金9827.31元及利息1671.26元，滞纳金2421.47元（利息、滞纳金计算至2017年4月25日，实际欠付利息和滞纳金以信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款清偿时止）；2.本案案件受理费由被告何丹承担。事实和理由：被告何丹于向其申领信用卡一张，授信额度为1万元。此后，被告何丹持��卡进行透支消费或取现，截至2017年4月25日，累计欠款共计13920.04元，其中本金9827.31元，利息1671.26元，滞纳金2421.47元。经多次催收无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。
被告何丹未作答辩。
原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程，消费清单、交易明细表、身份证复印件等证据，被告何丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农商行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，被告何丹向原告农商行合川支行提交《重庆农村商业银行（个人卡）申请表》一份��载明被告何丹向原告农商行合川支行申请办理信用卡（普卡）一张，其中本人同意下列声明处包括“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告何丹抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，同时，被告何丹在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名。而《重庆农村商业信用卡章程》及《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，原告农商行合川支行向被告何丹核发了信用卡一张，被告何丹领取信用卡后，多次透支消费，期间偿还部分款项。截止2017年4月25日，被告何丹透支欠款共计13920.04元，包括本金9827.31元，利息1671.26元，滞纳金2421.47元。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川支行根据被告何丹的申请向其核发了信用卡，被告何丹领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告农商行合川支行与被告何丹之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告农商行合川支行按约向被告何丹核发了上述信用卡，而被告何丹刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。��据庭审查明的事实，截止2017年4月25日，被告何丹尚欠原告农商行合川支行透支本金9827.31元，故原告农商行合川支行诉请被告何丹偿还透支本金9827.31元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川支行诉请的透支利息，本院经审查认为，原告农商行合川支行已就《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告何丹作出特别说明，被告何丹对此签字确认，而前述合约和章程关于透支利息的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，被告应按上述约定支付透支利息。故原告农商行合川支行诉请的透支利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川支行诉请的滞纳金，本院经审查认为，虽原告农商行合川支行已就《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告何丹作出特别说明，被告何丹对此也进行了签字确认，但前述合约和章程关于滞纳金的约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该规定已于2017年1月1日生效，而庭审中原告并未举示证据证明存在收取违约金的协议约定，也未举示证据证明已按合约及章程约定的公告方式对章程及合约进行了修改。因此，原告主张截止2016年12月31日的滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持；但2017年1月1日之后的滞纳金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告何丹于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行信用卡借款本金9827.31元、利息（截止2017年4月25日的利息1671.26元，从2017年4月26日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清之日止）及滞纳金（按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告何丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 尤文岗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 妍
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执250号之一
申请执行人高端耀，男。
被执行人杨俊杰，男。
高端耀申请执行杨俊杰借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2002）韩民初字第148号民事调解书，确定杨俊杰偿还高端耀12000元及利息；诉讼费1350元由杨俊杰负担。该民事调解书已发生法律效力，杨俊杰未履行法律义务。权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人杨俊杰在中国农业银行股份有限公司韩城支行的工资收入予以冻结，现申请执行人书面申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2017)陕0581执250号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈永峰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0182民初3310号
原告：王昌喜，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：温贤强，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告王昌喜与被告温贤强民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序。因原告王昌喜申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉系自行处理民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王昌喜撤回起诉。
案件受理费145元，由原告王昌喜承担。
审判员 宋朝伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘婷婷
-1-
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执第227号
申请执行人重庆合成涂料工业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人黄仁奎，总经理。
被执行人泸州亚庆印业有限公司，住所地：四川省泸州。
法定代表人吴作钏，经理。
本院依据已经发生法律效力的江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3992号民事判决书向被执行人泸州亚庆印业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付99430元及利息，并负担案件受理费1143元，执行费1409元，但执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州亚庆印业有限公司的银行存款101982元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 潘亮
二〇一六年三月四日
书记员 李梅
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初89号
原告：南靖县农村信用合作联社，住福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，任理事长。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，南靖县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：陈志惠，女，南靖县农村信用合作联社工作人员。
被告：张维俊，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：李小良，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告张维俊、李小良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。南靖县农村信用合作联社于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县农村信用合作联社以自愿与张维俊、李小良庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年五月十日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初1235号
原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
法定代表人：黄先富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：代永凤，女，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人：王守平，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德公司）与被告代永凤、第三人王守平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈登汉德公司的委托诉讼代理人胡建树到庭参加诉讼，被告代永凤、第三人王守平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戈登汉德公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告对（2016）渝0109民初701号民事判决书中的债务本金81098.38元、逾期利息、律师费600元、案件受理费及公告费2755元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，原告与王守平签订了《工程机械按揭买卖合同》等，约定由原告出售神钢挖掘机一台，原告已将该挖掘机交付给王守平。此后原告与王守平、代永凤、中国光大银行签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向王守平发放贷款购买上述挖掘机，原告作为王守平的连带保证人。此后王守平未按约定偿还贷款，原告遂代为偿还，经法院判决王守平应当支付原告代偿款、利息、律师费、案件受理费，因代永凤与王守平系夫妻，故代永凤应当对该债务承担连带清偿责任。
被告代永凤未作答辩。
第三人王守平未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，王守平收到其购买的戈登汉德公司的神钢牌挖掘机一台（机型为SK250-8，机号为LQ13-C2580）。2011年5月3日，双方补签《工程机械按揭买卖合同》，该合同约定：标的物名称神钢牌挖掘机一台（机型为SK250-8，机号为LQ13-C2580）；交（提）货日期2011年5月3日；交（提）货日地点重庆；如乙方连续3期及3期以上或累计6期逾期支付银行按揭本息，视为乙方同意全部贷款提前到期。甲方有权代乙方归还全部借款本息并承担银行实现债权的费用（误工费、差旅费、运输费、诉讼费、律师费或者该次纠纷的诉讼策划费等）。甲方为乙方向银行垫付的全部款项作为乙方对甲方的逾期付款（已到期部分的付款期限自乙方应付银行之日起算）。甲方就此取得追偿权；若违反本合同、定期租赁合同或者银行的贷款合同所约定的付款日期而发生逾期付款，则乙方从逾期之日起每日按应付款项的万分之五向甲方支付逾期利息，至乙方付清应付款项为止；乙方若违反本合同、定期租赁合同或者银行的贷款合同所约定的义务引起甲方向法院提起诉讼，乙方同意承担甲方为实现债权的费用。费用包括甲方支付的出差旅费、诉讼费、拖车费、律师费或者该次纠纷的诉讼策划费。差旅费、诉讼费、拖车费按实际产生的支付；律师费或者该次纠纷的诉讼策划费按起诉时主张的金额的10%支付，该合同还对其他事项进行了约定。
2011年5月3日，代永凤作为抵押物共有人、王守平作为借款人、抵押人与贷款人中国光大银行重庆沙坪坝支行、保证人戈登汉德公司签订《个人贷款合同》，并将该合同办理了公证，该合同约定：贷款金额捌拾肆万元整；贷款用途购神钢SK250-8挖掘机；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮2.5%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.932%；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；等等。此后因王守平未按约定偿还贷款，戈登汉德公司遂代为偿还，并向本院提起诉讼，要求王守平向戈登汉德公司支付由其代偿的贷款本金及利息等，本院于2016年6月13日作出了(2016)渝0109民初701号民事判决：一、王守平在本判决生效之日起十日内向戈登汉德公司支付代垫款81098.38元；二、王守平在本判决生效之日起十日内向戈登汉德公司支付已还代垫款逾期利息，该利息分别以27100元、27000元、26998.38元为基数，分别从2014年7月28日、2014年8月29日、2014年9月26日起均按照日万分之五计算，利随本清；三、王守平在本判决生效之日起十日内向戈登汉德公司支付律师费600元；案件受理费1855元，公告费900元，合计2755元，由王守平负担。
另查明，代永凤与王守平于1998年1月10日登记结婚。
上述事实，有《个人贷款合同》、民事判决书、执行结案通知书、执行结案报告及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，光大银行与戈登汉德公司、王守平签订的《个人贷款合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的义务。现王守平未按时还款，本院已经判决王守平向戈登汉德公司支付代垫款、逾期利息、律师费、案件受理费，代永凤作为王守平的配偶，在《个人贷款合同》中作为抵押物共有人签字，应当视为该贷款是夫妻共同的意思表示，故该代垫款81098.38元、逾期利息、律师费600元、案件受理费2755元应当认定为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代永凤对(2016)渝0109民初701号民事判决书中确定的第三人王守平对原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的债务承担连带清偿责任，即代垫款81098.38元、逾期利息（该利息分别以27100元、27000元、26998.38元为基数，分别从2014年7月28日、2014年8月29日、2014年9月26日起均按照日万分之五计算，利随本清）、律师费600元、案件受理费2755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取为956元，由被告代永凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一八年三月二日
书记员 杨雪娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72272号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：耿涛，男，1985年02月16日出生，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告耿涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69450元、利息14131元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年5月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万玖仟肆佰伍拾元、利息壹万肆仟壹佰叁拾壹元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告耿涛负担（原告已预交945元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余945元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾