四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4118号
原告：冯瑞清，女，汉族，生于1962年5月2日，四川省江油市人，住四川省江油市；
委托代理人：阙林，四川太白律师事务所律师。
被告：崔利平，男，汉族，生于1967年11月17日，住四川省江油市；
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司；营业场所：江油市太平镇新华中路162号二层；
负责人：邓靖；
委托代理人：杨锐，系公司员工。
原告冯瑞清与被告崔利平、中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员储明适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙林、被告崔利平、保险公司委托代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞清，诉称：2016年12月30日11时许，被告崔利平驾驶小型轿车与原告驾驶的电动二轮车江油市顺江路棉纺厂地段相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。后原告被送至江油市第二人民医院住院治疗21天。2017年5月18日，江油市公安局交通警察大队做出第20163211道路交通事故认定书，认定被告崔利平承担事故全部责任，原告冯瑞清无责任。同日，在江油市交通事故纠纷人民调解委员会主持下就赔偿达成调解协议，原告损失共85122.81元，由崔利平全部承担，扣除崔利平已垫付医疗费13512.8元（含保险公司已垫付医疗费10000元），余款71610元归原告冯瑞清所有，此费用由小型轿车保险公司审核后所有费用以保险公司赔付为准直接打入原告账户。被告保险公司在理赔过程中以原告已办理退休手续领取退休金为由拒绝赔付误工费8800元，原告多次交涉未果。原告认为，对原告因交通事故造成损失，被告崔利平应当承担赔偿责任，被告保险公司应当在交强险责任限额内先于赔付，保险公司以原告已领取退休金为由拒绝赔付没有任何法律依据，其不作为行为严重损害了原告利益，为维护原告合法权益，故诉请人民法院判令：1.被告崔利平赔偿原告因交通事故造成的误工费8800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司在交强险责任限额内先于赔付原告损失；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告崔利平，对原告主张的交通事故事实、交警部门责任划分认定、事故损害赔偿调解书、出院证明书等无异议，但辩称本人在保险公司投保，原告损害赔偿已通过调解达成调解协议，双方并签字确认。关于原告主张的误工费，保险公司认为该赔就赔，保险公司认为不该赔就不该赔。
被告保险公司，对原告主张的交通事故事实等无异议，但辩称原告已经与被告崔利平以及保险公司就相关赔偿协议达成调解协议，赔偿款已转入原告账户，事故赔偿就此终结，对原告请求赔偿误工费不予认可。原告作为退休职工，有固定收入来源，其并未向法庭提供误工损失减少证明，提供证据不能达到原告的证明目的。调解书载明了原告赔偿的最终金额由保险公司审核为准，其后冯瑞清与崔利平又就保险公司转款协议进行了确认，代表认可了赔偿金额。原告作为一个有完全民事行为能力的人，对自己的权利的处分完全可以独立行使，既然在调解书和保险公司的审核费用清单、转款协议上均签字，其后又以无法预见以及显示公平理由提起赔偿要求，违背了民法诚实基本原则；保险公司在未向事故的当事人取得赔偿金额意见一致的同意时，不能擅自处分当事人的权利义务，同时也会告知当事人通过其他途径来进行救济，绝非向原告在庭审中所说保险公司利用优势地位以不转款为由拒绝赔付，原告在庭审中主张显失公平以及无法预知均系主观猜测，并无证据证明其签字确认违背了主观意愿；原告主张误工天数不符合公安部下发的误工评定日准则，依据原告伤情以及规定，其误工天数也不能高于90天，综上，保险公司基于双方调解书并经过双方当事人的同意，对本次交通事故的处理已经完毕，不应在本案再承担赔偿责任。另外，公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月30日11时许，被告崔利平驾驶小型轿车从江油市长钢医院后往涪江二桥行驶，行至江油市顺江路棉纺厂地段与从棉纺厂往矿机方向行驶的原告驾驶电动二轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往江油市第二人民医院治疗，住院21天。2017年5月18日，江油市公安局交通警察大队作出第20163211道路交通事故认定书，认定被告崔利平承担事故全部责任，原告冯瑞清无责任。同日，在江油市交通事故纠纷人民调解委员会主持下，原告与崔利平就事故损害赔偿达成调解协议，并签订《江油市道路交通事故损害赔偿调解书》（江交调字第[201705050]号），该调解协议载明原告冯瑞清包括“误工费8880元”在内损失合计85122.81元，并载明“三、以上费用由崔利平在全部承担，扣除当事人崔利平已垫付医疗费13512.8元（含保险公司已垫付医疗费10000元），余款71610元归当事人冯瑞清所有，此费用由小型轿车保险公司审核后所有费用以保险公司赔付为准直接打入原告账户”、“五、当事人冯瑞清收款后，此事故一次性了清，双方当事人以后均不再为此事故相互提出任何异议并承担任何赔偿责任”。2017年5月23日，冯瑞清、崔利平到保险公司进行理赔，经保险公司审核，确定交强险赔付金额不包括误工费为54090元，原告冯瑞清并在《机动车辆保险人伤费用清单》上签名捺印，注明“同意以上金额”。其后，原告在保险公司《领取赔款授权书》上签名确认领取金额。2017年5月27日，保险公司转款54090元至冯瑞清中国银行账户。2017年10月19日，冯瑞清以误工费系常规赔偿项目，法律法规及相关司法解释都有规定，保险公司拒赔误工费无法律依据；保险公司理赔项目系保险公司利用了优势地位，原告签字不是真实意思表示；原告退休并未丧失劳动能力，完全可以取得退休金以外的合法收入，本次事故导致原告收入减少，被告理应获得误工赔偿等理由，诉请本院支持原告的误工费请求。
上述事实，有原、被告身份信息、保险公司企业信息、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、出院证明书、机动车辆保险人伤费用清单、领取赔款授权书、银行转款凭据、原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点即原告主张误工费应否得到支持。误工费系指受害者本人因伤害治疗期间及恢复期间、定残之日以前，不能生产、劳动、上班工作而减少的收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案所争议的误工费虽在事故当事人调解书中第二、第三项有所载明，但在涉及具体费用支付时已由双方明确“此费用应由小型轿车保险公司审核后以保险公司赔付为准”进行例外规定，该调解协议内容合法有效，系冯瑞清、崔利平的真实意思表示，亦不存在重大误解或可撤销的其他情形，故双方均应恪守诚实信用，严格遵守协议约定。
审理中，原告以保险公司利用优势地位，不计算误工费赔偿，违反法律规定等为由，并举证三张盖有“江阴市家贵富桥足浴中心”鲜章2016年8至10月工资表证明原告存在误工收入，主张误工费应当得到支持。经被告质证，本院认为，有劳动能力并不必然导致误工损失。原告冯瑞清系退休职工，享有社会保障待遇，交通事故并未导致其退休固定收入减少。原告主张误工费如需得到本院支持，必须有证据证明原告存在除退休收入以外的其他收入，并因交通事故损害而减少。但原告所举证据，证据形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条中关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，且未有其他证据佐证，故原告主张存在其他收入减少的事实，本院不予确认。因此，在原告冯瑞清已经按照调解协议获得相当损害赔偿时再兴诉讼，未有证据证明，其诉请，本院不能予以支持。
案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告冯瑞清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯瑞清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩玲