wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第42282号
原告王玉强，男，1981年5月9日出生。
委托代理人李博，河北宏扬律师事务所律师。
被告路成武，男，1974年7月12日出生。
原告王玉强与被告路成武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员张金海、巩煜龙参加的合议庭，于2016年5月27公开开庭进行了审理。原告王玉强的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告路成武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王玉强起诉称：2011年11月11日路成武向王玉强借款4万元，同时签订了书面借款合同。约定：王玉强借给路成武4万元，利息为月利率2%，时间为2011年11月11日至2012年5月10日。如到期不还，则按天计算违约金，违约金的数额为违约还款天数×3%，同时路成武负担诉讼费、律师费、鉴定费等为解决此借款合同所产生的必要支出。合同签订后王玉强支付给路成武4万元，但路成武未按约定还款。故王玉强起诉，要求路成武立即支付借款本金4万元及借款利息1600元并支付逾期利息（逾期利息以4万元为基数，按同期银行贷款利率7.05%的4倍计算，自2012年5月11日计算至判决生效日止）。
原告王玉强向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明王玉强与路成武之间存在借贷关系；
2、户口本，证明借款真实存在。
被告路成武未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，王玉强提交的证据具有真实性，来源合法,且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年11月11日,路成武与王玉强签订借款合同，合同约定，王玉强向路成武出借4万元,月利率为2%,利息计入本金支付复利,直至全部还清为止；借款期限180日，自2011年11月11日起至2012年5月10日；合同还约定了其他内容。路成武还在借条上签字，借条包括超期未还，每日支付所借款项3‰违约金的内容。王玉强于当日交付路成武4万元现金，路成武未按约定时间还款，至今拖欠王玉强借款4万元及利息未付。
上述事实，还有王玉强的当庭陈述在案佐证。
本院认为：王玉强与路成武存在事实上的民间借贷关系，王玉强向路成武出借资金的行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王玉强向路成武出借了资金，路成武负有按期返还王玉强借款本金及利息的义务。路成武拖欠王玉强借款未还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。按照月利息2%的标准计算，路成武应支付王玉强借款期内的利息4800元，王玉强仅要求路成武支付1600元，本院予以支持。王玉强要求按照年息7.05%的4倍标准支付逾期利息，缺乏事实及法律依据，违反年息不得超出24%的规定，超出部分的请求，不能得到本院支持。被告路成武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路成武于本判决生效后十日内偿还原告王玉强借款四万元、支付借款期内的利息一千六百元并自二Ο一二年五月十一日起按照年息百分之二十四的标准支付逾期利息（逾期利息以四万元作为计算基数，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王玉强其他诉讼请求。
如果被告路成武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元（原告王玉强已预交五百四十五元）、公告费二百六十元（原告王玉强已预交），由被告路成武负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 张金海
人民陪审员 巩煜龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 萌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初9075号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，总经理。
被告:天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
负责人黄欣，经理。
原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张业君于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月五日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初1291号之一
原告张世平，男，1968年04月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人冯军（特别授权），重庆鹏舟律师事务所律师。
被告万州区沙龙路粉所机电经营部，注册号500101600756333，经营场所重庆市万州区沙龙路二段448号。
经营者：张粉所，女，汉族，1968年10月10日出生，住江苏省兴化市。
被告清苑县精鹰起重机械制造有限公司，统一社会信用代码911306080604777832，住所河北省保定市清苑区东闾乡东闾村。
法定代表人张丽颖，总经理。
二被告委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
本院在审理原告张世平与被告万州区沙龙路粉所机电经营部、清苑县精鹰起重机械制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告张世平于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张世平负担（原告已预交案件受理费400元，本院退还原告200元案件受理费）。
审判员 崔晓琴
二〇一七年六月十五日
书记员 刘园园
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1161号
原告：张前存，女，1966年12月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李友成。系张前存丈夫。
委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告：邹德权，男，1963年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：金家荣，女，1946年3月29日生，汉族，住址同上。
本院于2016年3月11日立案受理了原告张前存诉被告邹德权、金家荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告张前存的特别授权代理人李友成、戴敏到庭参加了诉讼。被告邹德权、金家荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前存诉称：请求依法判令被告偿还欠款1，120，000元，利息58.32万元，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹德权、金家荣未作答辩。未提交证据。
原告提供的证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、人口信息查询，证明二被告的身份情况，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；
3、借条四张，证明2013年10月9日、10月30日、11月6日，被告邹德权分别向原告借款110，000元、160，000元、250，000元，约定利息2分；2014年6月2日，向原告借款600，000元，约定利息2.3分，本金合计1，120，000元；
4、零售客户交易清单、借记卡帐户历史明细清单、新线存款历史交易细清单，结婚证，证明原告多次提现款向被告给付现金的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4，被告未到庭发表质证意见，予以认定。
经审理查明的事实，被告邹德权、金家荣系夫妻关系。被告邹德权因资金周转需要，分别于2013年10月9日、10月30日、11月6日和2014年6月2日，向原告借款110，000元、160，000元、250，000元和600，000元，其中前三笔借款约定利率均为月息二分；600，000元借款约定利息为月息二分三厘，借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹德权向原告借款本金共计1，120，000元，事实清楚，证据确实，原告请求被告邹德权支付，本院予以支持；原告请求被告借款利息，对于原、被告双方在借款本金600，000元中约定的借款利息为月息二分三厘，超过了相关法律规定，故均应当按照月息二分计算，其中110，000元自2013年10月9日起，160，000元自2013年10月30日起，250，000元自2013年11月6日起，600，000元自2014年6月2日起，计算至付款之日。被告邹德权与原告之间的债务发生在被告邹德权与被告金家荣婚姻关系存续期间，故被告金家荣应当对被告邹德权所承担的支付义务承担共同支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德权、金家荣于判决生效之日起十日内向原告张前存支付借款本金1，120，000元及利息（利息按照月息二分计算，其中110，000元自2013年10月9日起，160，000元自2013年10月30日起，250，000元自2013年11月6日起，600，000元自2014年6月2日起，计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20130元，减半收取10065元，由被告邹德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审207号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：泗县长沟中心校，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周家凯，该校法人代表。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人泗县长沟中心校在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕71号行政处罚决定为由，于2017年11月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕71号行政处罚决定，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕71号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云青
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初392号
原告：王某1，女，1989年2月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：王某2，男，1987年3月16日出生，汉族,住磁县。
案由：离婚纠纷。
原告王某1向本院���出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法判令儿子王某3由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。原、被告经人介绍于××××年××月份办理了结婚登记，于××××年××月生育儿子王某3，现随被告王某2共同生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因家庭琐事发生争执，被告婚内多次对原告进行家暴，婚后不到两年，被告借口工作忙，长期不回家，2016年底开始分居，分居期间被告从不过问本人情况，曾2016年11月提出离婚，被告父母不同意，但实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，感情完全破裂，无和好可能，继续生活下去无意义，因而理当结束这段感情。为此，原告特依法提出诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某1提出离婚，被告王某2同意离婚，本院准许；
二、婚生子王��3归被告王某2抚养，原告王某1不承担抚养费；
三、其他互不争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告王某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩红强
二〇一八年三月十三日
书记员 陈晶晶
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行初11号
原告山东省联通通信有限公司东明县分公司（原名山东省通信公司东明县分公司）。
负责人刘海兵，总经理。
委托代理人吴宝华，山东省联通通信有限公司东明县分公司职工。
委托代理人胡文波，山东晟韵律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人李德峰，菏泽市人民政府法制办副主任。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办工作人员。
第三人刘金峰。
原告山东省联通通信有限公司东明县分公司因诉被告菏泽市人民政府、第三人刘金峰不服行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告山东省联通通信有限公司东明县分公司的委托代理人吴宝华、胡文波，被告菏泽市人民政府的委托代理人李德峰、王海存，第三人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省联通通信有限公司东明县分公司诉称，一、原告对涉案的土地具有合法的权属。2014年9月，东明县人民政府根据原告的申请，依据国土资源部（2014）172号复函、鲁通信（2004）61号文件、东政复（2002）34号文件、东国用（2002）字第559号国有土地使用证，经过地籍调查、界址调查和指界人指界等程序，将东明县电信局使用的（2002）字第559号国有土地使用证，变更登记在原告名下，并颁发了（2004）字第617号国有土地使用证。对涉案的土地使用权，原告已实际使用十多年，无任何争议，无任何人主张任何权益，也没有接到任何单位进行注销行为的任何形式的通知和公告。原告的合法权益，应当得到法律的尊重。二、第三人的复议申请早已超过法定的时效。三、第三人已不具有法律意义上的利害关系。综上所述，原告的合法权益受到极大伤害。原告对菏政复决字[2015]284号行政复议决定结果不服，请求法院一、依法撤销菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2015]284号行政复议决定；二、判令被告恢复原告的东国用（2004）字第617号国有土地使用证。
被告菏泽市人民政府答辩称，一、菏政复决字[2015]284号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案土地位于东明县长兴集乡刘庄行政村刘庄村，1981年刘庄村第六生产队将涉案土地分给第三人使用，2001年由原东明县电信局使用，2002年东明县人民政府为原东明县电信局办理了东国用（2002）字第559号国有土地使用证，后原东明县电信局更名为山东省通信公司东明分公司，涉案土地的土地使用证变更为东国用（2004）字第617号国有土地使用证。第三人与原告就土地使用权的归属发生争议，第三人对东明县人民政府向原告颁发东国用（2004）617号国有土地使用证的行政行为不服，向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法受理后，于法定期限内向东明县人民政府送达了提出答复通知书和行政复议申请书副本，东明县人民政府向答辩人提交了答复书及相关证据材料，答辩人向原告送达了参加行政复议通知书及行政复议申请书副本，原告未在法定期限内提交书面意见及有关证据材料。答辩人根据涉案土地所在的东明县长兴集乡刘庄村民委员会出具的证明等相关事实，作出菏政复决字[2015]284号行政复议决定，撤销了东明县人民政府为原告颁发的东国用（2004）字第617号国有土地使用证。该行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应当予以支持。二、原告的起诉理由无事实根据、法律依据，依法不应予以支持。1.第三人未超过申请行政复议的法定期限。东明县人民政府为原告颁发东国用（2004）字第617号国有土地使用证的行为发生于2004年9月，第三人于2015年11月2日申请行政复议，未超过《山东省行政复议条例》第九条的申请行政复议的法定期限。2.第三人与涉案土地具有法律意义上的利害关系。第三人因土地使用权与原告产生纠纷，且在行政复议过程中提交了所在村民委员会的证明，证明其对涉案土地具有使用权，第三人与东明县人民政府对涉案土地的颁证行为存在利害关系，具有提出行政复议申请的主体资格。综上，菏政复决字[2015]284号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
原告山东省联通通信有限公司东明县分公司提交了如下证据：1.（2004）字第617号国有土地使用证。2.2001年3月4日协议书。3.2001年8月1日支票存根一份。4.2001年7月24日领款证明单一份。5.2002年9月20日东明县人民政府东政复（2002）第34号文件。6.2002年11月7日土地登记申请表。7.2003年12月31日土地估价结果一览表。8.2004年6月4日国土资函（2004）172号关于中国网络通信集团公司重组改制土地资产处置的复函一份。9.2004年9月16日土地登记申请表。
被告菏泽市人民政府提交了如下证据：1.行政复议受理通知书。2.提出行政复议答复通知书。3.第三人参加行政复议通知书。4.行政复议申请书。5.被申请人答复书。6.行政复议第三人答复书。7.国有土地使用证。8.长兴集刘庄行政村村委会出具的证明。9.送达回证。10.行政复议法节选。
第三人刘金峰提交说明一份，证明第三人刘金峰不再要求撤销东国用（2004）字第617号国有土地使用证，认可该证与第三人刘金峰无法律上的利害关系。
本院认为，东国用（2004）字第617号国有土地使用证载明的土地位于东明县长兴集乡刘庄行政村刘庄村，1981年刘庄村第六生产队将涉案土地分给第三人刘金峰使用，2001年由原东明县电信局使用。2004年，东明县人民政府为原告颁发了东国用（2004）字第617号国有土地使用证。对上述事实，各方当事人均无异议。第三人刘金峰在行政复议申请书中称，“本人位于东明县长兴集乡刘庄行政村刘庄村东头的一块土地于2001年经由长兴集乡政府协调，交由东明县电信局（现更名为山东省通信公司东明县分公司）无偿使用。”在本院审理期间，第三人刘金峰提供书面说明一份，明确表示第三人刘金峰与涉案土地使用权证无法律上的利害关系。因此，被告菏泽市人民政府在复议过程中，认定刘金峰与东国用（2004）字第617号国有土地使用证有法律上的利害关系，并决定撤销东国用（2004）字第617号国有土地使用证不当，本院予以纠正。刘金峰的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2015]284号行政复议决定；
二、驳回原告山东省联通通信有限公司东明县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
审 判 员 李胜力
人民陪审员 步翠银
二〇一六年七月四日
书 记 员 雷 婷
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执71号
申请人：李顺利
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人李顺利与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初445号
原告:郭新芳,男,汉族,1973年7月10日出生，住陕西省商洛市商州区。
被告:文发兵,男,汉族,1963年1月20日出生，住四川省安徽县黄土镇,现住商州区城关镇。
被告:姜学斌,男,汉族,1983年4月23日出生，住陕西省商州区城关镇。
原告郭新芳与被告文发兵、姜学斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年06月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新芳、被告文发兵到庭参加诉讼，被告姜学斌缺席。本案现已审理终结。
原告郭新芳向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付劳务报酬1200元；２．承担诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，原告等人在被告姜学斌承建的沙河子法庭工程从事劳务工作（二次结构后期项目的砌砖、粉刷、外墙瓷砖、玻璃瓦、打地坪等），2014年12月中旬工程竣工,被告拖欠原告劳动报酬未付。
被告文发兵承认原告郭新芳提出的全部诉讼请求。
被告姜学斌辩称，其与被告文发兵签有劳务合同，文发兵未全部履行合同内容，其已经向被告文发兵超付合同价款，自己并未向原告出具欠条，所欠的劳务费应当由文发兵向原告支付。
本院经审理认定如下事实：2014年4月20日，被告姜学斌以秦东公司的名义与被告文发兵签订《沙河子法庭工程承包合同》，将沙河子法庭主体混凝土结构除外的后续工程以39万元的价款承包给文发兵。原告郭新芳等人受被告文发兵的雇佣，在该工程从事劳务工作。2014年12月中旬工程竣工，被告姜学斌累计向被告文发兵支付工程款384550元，另向闫国旗支付防水工程款23400元，共计407900元。后被告文发兵向原告打有欠条一张，载明：“今欠到郭新芳给沙河子法庭蒋学兵工地干活工资款1200元，文发兵，2016年3月26日”。
本院认为，原告郭新芳受被告文发兵的雇佣，在沙河子法庭工程从事劳务工作，原告郭新芳与被告文发兵之间形成劳务合同关系，双方已于2016年3月26日结算，以欠条的形式，就劳务拖欠的金额、义务的承担者明确的约定清楚，原告郭新芳的劳务报酬应当向被告文发兵主张，且被告姜学斌举证证明其已按照与文发兵之间的合同约定，支付了工程款；无证据证明原告的劳务费1200元是被告姜学斌所欠。因此，原告郭新芳要求被告支付劳务报酬1200元的诉讼请求，应当由被告文发兵承担。对原告郭新芳要求姜学斌支付其劳务费的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效十五日内，由被告文发兵向原告郭新芳支付劳务费1200元。
二、驳回原告郭新芳要求被告姜学斌支付其劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文发兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一七年七月二十五日
书记员 程枫荣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2653号
原告：黄某，女，1991年1月8日出生，汉族，住德阳市旌阳区葛兰镇葛兰村*组。
委托诉讼代理人：刘强，四川维扬律师事务所律师。
被告：车某，男，1967年11月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区武庙社区*组。
原告黄某与被告车某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告车某经公告送达应诉、开庭相关手续，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元，并从2015年10月16日起至被告还清借款之日止，按照人民银行贷款年利率4.36%予以计算利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告车某系朋友关系，2015年9月16日被告车某向原告借款3万元，限期于2015年10月16日前归还，并出具了借条。后被告并未向原告归还借款。
被告未作书面答辩。
本案原告黄某围绕诉讼请求依法提交了借条原件，经审查本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告车某因资金需要于2015年9月16日向原告借款现金3万元，并约定于2015年10月16日前归还，且向原告方出具了借条。
本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护。被告车某向原告借款后，未归还，已违反诚实信用原则，故原告要求被告归还本金3万元诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原被告之间并未对该借款的期间利息有约定，故应视为无息借款，现原告方主张的逾期利率标准并不违反法律强制性规定，故对于原告方主张按照年利率4.36%，从借款期限届满之次日（即2015年10月17日）起至本院确定给付本金之日止计算利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告车某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款30000元，并从2015年10月17日起本院确定给付本金之日止，按照年利率4.36%的标准计算利息。若未按上述确定的日期给付本金，则利息计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费285元，由被告车某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 朱体健
代理审判员 王薪淳
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁欣维
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4521号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张义凯
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张义凯小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27817元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费645元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费645元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初3209号
原告：太仓金福成机械设备有限公司，住所地太仓市城厢镇东浜路28号2幢，统一社会信用代码913205853212768768。
法定代表人：俞乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志雄，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
被告：上海洲扬实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号8幢1001室，统一社会信用代码91310120MA1HKGCDX7。
法定代表人：邹勇。
委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。
原告太仓金福成机械设备有限公司与被告上海洲扬实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员陆薇适用简易程序独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告太仓金福成机械设备有限公司的委托诉讼代理人吴志雄、杨前明，被告上海洲扬实业有限公司的委托诉讼代理人杨征东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太仓金福成机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《销售合同》，返还原告总货款207200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2016年9月18日至2017年3月16日签订《销售合同》4份，原告向被告购买油烟净化器，规格型号为BS-216J-12K，数量共计18台，总价款207200元。原告已经付清全部货款，设备尚在保修期内，原告在使用过程中，6台设备先后自行烧毁，说明被告所供货物有严重质量问题和安全隐患，故原告诉至法院。审理中，原告明确解除2016年9月18日、9月22日、12月6日、2017年3月16日签订的《销售合同》共4份。
被告上海洲扬实业有限公司辩称，不承认对方诉讼请求。原、被告签订的《销售合同》，被告作为出售方已经履行了相应的交货义务，因此不予解除。本案设备损毁原因与被告出售的产品质量无关，系因原告未按要求使用，或者野蛮使用，被告出售产品已经明确标注只能用于餐饮业，而不能使用其他领域。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买科蓝环保BS-216J-12K系列油烟净化器2台，单价13400元，总金额26800元。
2016年9月22日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买科蓝环保BS-216J-12K系列油烟净化器6台，单价13000元，总金额78000元。
前述两份《销售合同》中，第二条约定：“产品要求、保修期限：产品质量不低于行业标准，按合同中约定品牌型号发货，若有型号不符合原告要求的，必须无条件退货或换货。被告承诺非人为损坏，产品高压放电装置保修期为1年。”第四条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：由原告相关人员按照合同第二条验收，如有质量异议，收到货物后两日内提出，做退货或者更换处理。”
2016年12月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买科蓝环保BS-216J-12K系列油烟净化器4台，单价12800元，总金额51200元。
2017年3月16日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买科蓝环保BS-216J-12K系列油烟净化器4台，单价12800元，总金额51200元。
前述两份《销售合同》中，第二条第一款约定：“产品要求、保修期限：产品质量不低于行业标准，按合同中约定品牌型号发货，若有型号不符合原告要求的，必须无条件退换或换货。被告承诺非人为损坏，产品高压包保修期为1年。（其他配件或因素产生的维修费用，由原告自行承担，被告概不负责）。第四条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：由原告相关人员按照合同第二条验收，如有质量异议，收到货物后两日内提出，做退货或者更换处理。另外，第二条第二款中约定，因错误操作或在非产品所规定的工作环境下使用造成的故障或损坏（例如温度过高，水份多，海拔过高，电压或电流不稳定，零地电压过大等）的情况不属于免费保修范围。
上述4份《销售合同》签订后，原告于2016年9月18日支付被告货款26800元，于2016年9月23日支付23400元，于2016年9月27日支付54600元，于2016年12月2日支付15360元，于2016年12月8日支付35840元，于2017年3月16日支付51200元，原告向被告支付货款合计207200元。
另，原告为证明被告销售的油烟净化器自燃烧毁、存在质量问题，提供照片8张。被告对照片的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告并未进一步提供相应证据。
以上事实，由原告提供的《销售合同》、增值税专用发票、付款凭证、照片，被告提供的警示标志及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告认为，被告交付产品存在质量问题和安全隐患，无法满足其合同目的，故依据合同法第九十四条第四项规定请求解除《销售合同》。被告认为，其交付产品仅限用于餐饮业，原告未按要求使用，产品损坏与产品质量无关，被告已经履行相应的交货义务，不得解除《销售合同》。本院认为，案涉产品上的警示标志已经明确载明本产品系静电式餐饮油烟净化设备，原告将该设备使用于非餐饮行业，存在重大操作过错，故产品损坏并不必然证明产品本身存在质量问题。原告称购买产品时已经告知被告使用于非餐饮业，但是《销售合同》中并未对此进行约定，原告亦未在收货后两日内提出异议，且原告未就其已告知提供相应证据予以佐证，应当承担不利后果，本院对原告的该陈述亦不予采信。原告未就产品存在质量问题或者被告存在其他违约行为进一步举证，本院对原告认为被告存在违约行为的主张不予采纳。现被告按照《销售合同》的约定，向原告交付了科蓝环保BS-216J-12K系列油烟净化器，履行了合同义务，并不存在违约行为，本院对原告要求解除《销售合同》、返还货款的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百三十一条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告太仓金福成机械设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4408元，减半收取2204，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆 薇
二〇一七年九月四日
书记员 黄云斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1579号
罪犯柏建章，男，汉族，1960年8月16日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年11月10日作出（2010）禹刑初字第0139号刑事判决，以被告人柏建章犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柏建章在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柏建章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏建章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏建章减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年6月5日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执280号之一
申请执行人欧阳华，男，1963年10月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省信丰县人，住安远县。
本院在执行申请人欧阳华与被执行人黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初726号民事判决书确定的内容履行本案执行标的226586元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人黄丽香一人多案，财产尚在依法处置中。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，同时对被执行人采取了限制出境措施。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十月十一日
书记员 李 松
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黔0222执保32号
申请人李克萍，女，1987年8月8日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人陆朝伟，云南骏竹春律师事务所律师。
被申请人向加德，男，1973年3月4日生，土家族，住贵州省盘县。
李克萍申请向加德诉前财产保全纠纷一案，申请人李克萍要求对被申请人向加德名下的车辆进行保全。申请人李克萍向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额为100万元。
本院经审查认为，申请人李克萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封向加德名下车牌号为的汽车一辆。
上述被查封的财产，在查封期间内，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨世刚
二〇一七年五月八日
书记员 包 润
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2247号
申请执行人陈其润，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省无锡市北塘区。
被告袁华艳，女，1969年11月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
申请执行人陈其润与被执行人袁华艳民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第694号民事判决书已生效。依据上述判决书，袁华艳应向陈其润支付借款10000元及相应利息；诉讼费650元，由袁华艳承担(陈其润已垫付)。因袁华艳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈其润的请求，本院已于2016年10月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人袁华艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但本院至实地送达，家中无人，据了解，袁华艳欠债较多，常年躲债在外不回家故而无法送达相关材料。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人袁华艳没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人袁华艳名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人袁华艳名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人袁华艳名下无车辆登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，未发现袁华艳有住房公积金登记信息。
本院至袁华艳住所地实地调查，被执行人袁华艳现长期在外，具体下落不明。
另，本案执行中，已将被执行人袁华艳纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的10650元及相应利息暂未执行到位，本案执行费60元未能收取。上述执行情况向申请执行人陈其润通报后，其表示不能提供被执行人袁华艳可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人袁华艳暂无可供执行的财产，申请执行人陈其润亦不能提供袁华艳其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人袁华艳确有可供执行的财产，申请执行人陈其润可以再次申请立案执行。
被执行人袁华艳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 周伟良
执行员 谭学勤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任惠忠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保625号
申请人：徐*淑，*，居民。
申请人：安*涛*，居民。
申请人：安*美，*，居民。
被申请人：王*华，*，居民。
被申请人：盐山*有限公司，住所地：*。
申请人徐*淑、安*涛、安*美、王*华于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人盐山*有限公司所有的冀Ｊ×××××(冀*挂)号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人盐山*有限公司所有的冀Ｊ×××××(冀*挂)号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由*承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 轲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1516号
上诉人（一审原告）：张爱花，女，1967年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张茜茹，上海福新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：濮景华，男,1967年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。
上诉人张爱花为与被上诉人濮景华民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张爱花上诉请求:撤销一审判决，改判支持张爱花一审诉讼请求。事实与理由：1、濮景华在一审提交的治安调解笔录中承认分几次向张爱花借款83000元；2、张爱花文化水平低，借款时间较长且次数较多，关于借条出具时间及地点等问题上记忆出现偏差在所难免，且张爱花家庭收入颇丰，具备借款条件，朋友之间借款未约定利息也不违背常理；3、濮景华在83000元借款是否实际收到的问题上陈述前后矛盾，其主张收到的钱为“爪子钱”、赌博款无事实与法律依据。
濮景华辩称：1、濮景华在公安机关询问笔录中明确案涉83000元系赌场中交付折抵的赌债，该款从交付形式及提供资金来看系张爱花明知他人从事赌博活动而提供赌资，该违法行为应不予保护；2、张爱花对资金来源、交付方式及出具借条的时间地点均为虚假陈述；3、欠条的出具并非濮景华真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
张爱花向一审法院起诉请求：濮景华偿还借款83000元及利息（自起诉之日按利率6%计算至实际还款之日）。
一审法院认定事实：张爱花与濮景华原系同村村邻关系，张爱花与王孝文、陈静静系朋友关系。濮景华从事建筑行业，张爱花无业并于2014年、2015年、2016年多次因赌博被行政拘留。2014年5月24日，濮景华向张爱花出具借条，载明“借条今借到张爱花人民币八万三仟元整，小写（83000元整），本借条无利息借款人濮景华2014年5月24日归还日期3年”。2017年1月27日，张爱花在王孝文、陈静静的陪同下向濮景华要账，张爱花与濮景华发生争执，后宣城市公安局宣州分局对张爱花作出行政拘留二日的处罚，并对张爱花、濮景华、王孝文、陈静静等人作出询问笔录。其中对王孝文所作的询问笔录中载明“问：张爱花与濮景华打欠条时你是否在场？答：在场，大概两年前我开车送张爱花到宣城市宣州区大润发超市附近找到濮景华打的欠条。问：张爱花与濮景华在大润发超市附近打欠条时，你与张爱花等人是否威胁了濮景华？答：没有，肯定没有。问：打欠条时有无社会小青年参与？答：没有，当时就我、张爱花及濮景华三个人，没有其他人。”张爱花催要借款未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张爱花持有濮景华出具的借条并以此主张归还借款83000元及利息，但其作为贷款人对资金来源、款项交付、借条出具等诸多事实所作出的当庭陈述前后矛盾且无法做出合理解释，其所举证据无法形成证据链以证实借款事实的实际发生，应承担举证不能的不利后果。具体分析如下：第一，就资金来源和款项交付，张爱花无业，其在庭审中回答濮景华委托诉讼代理人问题时表示借款取自银行，但在本院询问时表示83000元分三次出借，第一次借款20000元系其从黄六子处所拿，第二次借款30000元系从家里取出，第三次借款30000元系从黄六子处所拿；张爱花就款项来源前后陈述明显不一致；第二，就借条出具的时间、地点，张爱花陈述三次借款的借条均在其家里由濮景华出具，最后一次借款即案涉借条系对该三次借款的结算并由濮景华在其家出具，但根据王孝文在公安机关询问笔录中表明案涉借条系在濮景华所做工的大润发超市工地附近出具，结合王孝文与张爱花的相近关系及所作询问笔录的时间以及证人证实濮景华曾于2014年在大润发超市附近工地做工这一事实，一审法院认为王孝文的该部分回答具有真实性，对张爱花就借条出具地点回答不予采信；就借条出具的时间，张爱花表示案涉借条系在2014年农历2、3月份出具，经法庭当庭核查日历，借条上载明的2014年5月24日为农历2014年4月26日，时间上亦明显不相符；第四，借条上载明的归还时间为3年且不计息，鉴于张爱花与濮景华之间仅村邻关系，若借款分三次所借，在之前借款未归还情形下，张爱花仍向濮景华出借借款且不计息，明显有违常理。综上，一审法院认为张爱花仅依据借条提起诉讼，但未能举证证明借款实际发生，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回张爱花的诉讼请求。案件受理费已减半收取938元，由张爱花负担。
当事人对本案证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张爱花上诉称濮景华在治安调解笔录中认可借款83000元，但该款涉及借款主体是案外人赵正发和阿进，并非本案上诉人张爱花，且濮景华在陈述时将该款性质确认为赌债，若系赌博所欠款项，系非法债务，亦非张爱花诉请的合法借款，故张爱花该项上诉请求不能成立，本院不予采信。结合张爱花在一审庭审中对于借款来源陈述前后矛盾、借条中并未约定利息等事实，张爱花仅凭借条，尚不足以证明已实际向濮景华发放借款83000元，张爱花诉请要求濮景华偿还借款，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1876元，由上诉人张爱花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1838号
罪犯郝光春，于四川省开江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月18日作出了(2008)余刑初字第930号刑事判决，以被告人郝光春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝光春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝光春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郝光春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝光春减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十七日
代书记员 陈维婵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初700号
原告：严国富。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：严召红。
被告：严春章。
被告：严瑞田（又名严根章）。
原告严国富与被告严召红、严春章、严瑞田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严国富之委托诉讼代理人倪其官、被告严春章到庭参加诉讼，被告严召红、严瑞田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币150000元及利息30000元（按照同期银行贷款利率计算），被告严春章、严瑞田承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还本金112500元及利息21500元。事实和理由：2015年2月16日，被告严召红因经营周转需要，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定用期一个月，并有被告严春章、严瑞田签字担保。该借款到期后，另一担保人叶宏已还利息8000元，本金37500元，余款经多次催要未果，故诉至法院。
被告严春章辩称，我当时在原始借条上只担保了一个月，第二次转利息手续时我没有参加，也没有我签字，我不承担担保责任。我之前手指受伤在家休养，原告一次都没有来向我要钱。该案已经超过诉讼时效。
被告严召红、严瑞田未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年2月16日，被告严召红因经营周转需要，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定用期一个月，未约定利息，并有被告严春章、严瑞田签字担保。该借款到期后，另一担保人叶宏2016年3月23日已还利息8000元，2017年6月10日已还本金37500元。
上述事实，有被告出具借条一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点，担保人严春章是否承担担保责任，该案是否超过担保诉讼时效？被告严春章辩称原告在该借款到期后一直没有向其主张权利，理由是其2015年3月手指受伤在无锡住院一个月后，在家休养至2015年8月，其间，原告并没有至其家主张权利。故该案已经超过担保诉讼时效。对于原告的起诉，人民法院在审查诉讼时效时，应从保护债权人的合法权益出发，坚持适当从宽原则。对债权人所提交的、证明其在诉讼时效期间曾向债务人主张权利的证据材料，债务人提出异议的，对该异议从严审查。原告反映，其在担保期限内曾多次向被告严春章主张过权利，并提供了两证人，经调查原告的两个证人陈某、卢某反映，原告在该借款到期后，曾先后五次（时间分别是2015年9月初、2016年2月、8月等）带两人至被告严春章家要钱，都没有遇到被告本人，且两证人均准确说出被告严春章家具体位置，该借款的担保期间是2015年3月17日至2015年9月17日，原告一直在以各种方式主张其权利，原告没有遇到担保人，并不代表债权人没有向其主张权利，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。故对于原告该主张，本院予以支持。
本院认为，债务应当清偿。被告严召红向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，并约定用期一个月，未约定利息，且原告主张自2015年3月17日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告严春章、严瑞田签字担保，因未书面约定担保方式，根据担保法的规定，担保方式约定不明的，两担保人按照连带责任承担担保责任。被告严召红、严瑞田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据及原告陈述、到庭被告陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严召红于本判决生效之日起10日内偿还原告严国富借款计人民币112500元及利息（已还利息8000元，自2015年3月17日起至2017年5月15日止以本金150000元按同期银行贷款利率计算，自2017年5月16日起至实际还款之日止以本金112500元按同期银行贷款利率计算）；
二、被告严春章、严瑞田对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元,公告费600元，合计4500元，由被告严召红负担，被告严春章、严瑞田连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 陈新建
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 崔丽娜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱静云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6949号
罪犯方俊杰，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年3月24日作出(2010)云刑初字第476号刑事判决，以被告人方俊杰犯持有假币罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯方俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方俊杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方俊杰系累犯，亦系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬）。罚金人民币80000元已执行人民币1800元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，亦系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方俊杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初1822号
原告江苏常虹钢结构工程有限公司，住所地常州市武进经济开发区工业园区谷林路1号。
法定代表人钱永青，该公司董事长。
委托代理人许芸，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被告常州市伟祥建筑新材料有限公司，住所地常州市新北区薛家镇连江村石家塘。
法定代表人靳益祥，该公司负责人。
委托代理人曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告张正亚。
被告姚史佳。
被告谢定华。
被告靳益祥。
委托代理人曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告陈郁。
原告江苏常虹钢结构工程有限公司（以下简称常虹公司）诉被告常州市伟祥建筑新材料有限公司（以下简称伟祥公司）、张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许芸、张璐、被告伟祥公司、靳益��委托代理人曹卫国到庭参加诉讼。被告张正亚、姚史佳、谢定华、陈郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伟祥公司于2015年5月9日与江苏农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订最高额借款（信用）合同一份。原告与江南银行对上述借款于2015年5月9日签订最高额保证合同一份，承诺对上述借款提供连带保证责任。同日，被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁与江南银行签订最高额保证合同一份，承诺对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，江南银行按约履行了200万元的贷款发放义务，但被告伟祥公司却未按约归还借款，原告于2015年11月13日为被告伟祥公司代偿借款本息合计2000184.68元。原告代偿上述款项后，被告伟祥公司至今未偿还上述款项，被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁也未承担担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告伟祥公司立即支付原告为其代偿的银行贷款本息2000184.68元，并承担该款自2016年4月11日至伟祥公司实际支付之日止按银行贷款利率予以计算的利息；2、被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁对上述第一项不能清偿债务各承担六分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告伟祥公司辩称，对原告起诉的事实及诉请无异议。
被告靳益祥辩称，原告针对被告靳益祥的诉请，无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告针对被告靳益祥的诉请。
被告张正亚、姚史佳、谢定华、陈郁均未出庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015���5月9日，被告伟祥公司与江南银行签订了编号为01128032015620068号《最高额借款（信用）合同》一份，约定由伟祥公司向江南银行借款200万元，用于购水泥，借款期限自2015年5月11日起至2015年11月10日止，利息是按月结息；还款方式为自觉履行或扣收；借款月利率为6.81‰。同日，江南银行分别与原告和被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁签订了编号分别为01128032015160024、E01128032015160101的《最高额保证合同》各一份，约定由原告与被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁分别为被告伟祥公司向江南银行的的上述借款提供连带责任保证担保；原告与张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁所担保的债权本金是指自2015年5月9日至2017年5月4日期间因江南银行向伟祥公司提供融资而形成的一系列债权本金，最高额均为200万元；保证期限均为自每笔主合同���签订之日起至该债务履行期限届满之日起两年；保证范围均为主合同项下的全部债权（包括债权本金、利息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用）；如果主合同项下单笔债务履行期届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，出借人就有权要求保证人直接承担保证责任，保证人是两个或两个以上的相互间承担连带共同保证责任等。
上述合同签订后，江南银行按约向伟祥公司发放了贷款200万元。2015年11月13日，原告按江南银行要求为被告伟祥公司先行代偿，代偿逾期本金1989063.57元、利息11121.11元，合计2000184.68元。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、银行收回贷款凭证、进账单、支票存根等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。江南银行与被告伟祥公司签订的最高额借款（信用）合同、与原告、张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告代被告伟祥公司偿还江南银行借款后，依法享有向被告伟祥公司追偿的权利。原告要求被告伟祥公司支付代偿款即借款本金1989063.57元、利息11121.11元，合计2000184.68元，并承担该代偿款自2016年4月11日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率予以计算的利息，所举证据确实充分，也未超过法定标准，本院依法予以支持。连带责任的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的���例分担，没有约定的平均分担。原告与被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁作为伟祥公司向江南银行借款的共同连带责任保证人，双方未约定承担保证责任的比例，没有约定的平均分担，故被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁应对原告向被告伟祥公司主张的上述债务中不能追偿的部分各承担六分之一的连带清偿责任。被告张正亚、姚史佳、谢定华、陈郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法��第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市伟祥建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常虹钢结构工程有限公司代偿款2000184.68元，并承担该代偿款自2016年4月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算的利息。
二、被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁对本判决第一项被告常州市伟祥建筑新材料有限公司所负债务中不能清偿债务的六分之一向原告承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22802元（原告已预交），由被告常州市伟祥建筑新材料有限公司负担（原告同意其上述款项由被告常州市伟祥建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 韦若冰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初918号
原告孙点先,现住天祝县。
被告屈仓，户籍所在地武威市凉州区，现住天祝县。
原告孙点先诉被告屈仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员汪金钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙点先、被告屈仓均到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告孙点先诉称，2014年9月6日，被告说有急事用钱，在被告住处向原告借款7000元，被告向原告出具借条一张，约定于2015年1月6日还清。原告多次索要，被告只给付500元，其余借款被告以各种理由拒付。现要求1.判令被告给付原告借款6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告屈仓辩称，被告向原告借款本金是4500元，约定每月500元的利息，被告共借了五个月，利息是2500元，所以被告给出具了7000元的借条。后因为原告生意不行陆续在被告处拿钱，每次都是三百、二百，经原、被告算账，计算出原告在被告处拿了2800元。被告到原告的旅社里给原告还了2000元。原告在要账时将被告经营的网吧门关了不让经营，造成损失，抵顶了700元。2015年5月份郑海莲又替被告归还了500元，钱就还清了。被告当时忘了把借条收回了。
原告孙点先就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
借条一份；证明被告屈仓向原告借款7000元的事实，借款期间为2014年9月6日至2015年1月6日。经被告屈仓质证无异议。
经审查，原告孙点先提供的借条内容真实，被告屈仓无异议，对被告屈仓向原告孙点先借款7000元的事实本院予以确认。
被告屈仓就其抗辩理由未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2014年9月6日，被告屈仓以有急事用钱为由向原告孙点先借款7000元，并出具借条一份，约定于2015年1月6日还清。后被告偿还500元，其余借款6500元未按时偿还，酿成纠纷，现原告孙点先向本院提起上述诉讼。
本院认为，原告孙点先与被告屈仓的民间借贷行为合法有效，本院予以确认，其借款逾期未还的行为违反诚实信用的民事活动原则，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告孙点先要求被告屈仓给付借款6500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告屈仓主张分四次还清全部借款的抗辩理由，未提供证据证明，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告屈仓于本判决生效后给付原告孙点先借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 汪金钟
二〇一六年八月十九日
书记员 郭福鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2789号
罪犯张翠英，女，1956年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年11月25日作出(2014)沙刑初字第681号刑事判决，以被告人张翠英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张翠英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张翠英获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张翠英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠英减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年12月31日起至2026年1月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1558号
原告上海梦婷新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈某某，该公司总经理。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。被告上海梦伟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海梦婷新能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海梦婷新能源科技有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梦婷新能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币1,375元，合计诉讼费人民币1,400元，由原告上海梦婷新能源科技有限公司负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长汽开民初字第00396号
原告黄殿发，1943年5月15日生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街
被告王福昌，男，1958年3月8日生，汉族，住长春市汽开区。
委托代理人韩彩霞，女，1955年12月20日生，汉族，系被告妻子，住同上。
被告李文秀，男，1952年5月24日生，汉族，住长春市绿园区同心村。
本院在审理原告黄殿发诉被告王福昌、李文秀健康权纠纷一案中，原告黄殿发于2015年7月10日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄殿发撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告黄殿发承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐庆伟
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执568号
申请执行人：杨六俊，男，生于1963年6月5日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人。
申请执行人杨六俊依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初264号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人杨六俊支付工资2804元及诉讼费5元，并承担本案执行费50元。
本院在执行过程中，经查被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂志飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初11446号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：廖荣刚，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：苟波，女，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所重庆市北部新区龙睛路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。
法定代表人：黄获。
被告：重庆宏鑫嵘实业有限公司，住所重庆市建桥工业园（大渡口区）建风路9号，注册号500102000007418。
法定代表人：廖荣刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发行重庆分行）与被告廖荣刚、苟波、重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发行重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告廖荣刚、苟波、重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖荣刚、苟波立即偿还原告借款本金2122884.32元及罚息464115.58元（利息计算至2017年5月2日），合计2586999.9元；2.判决被告廖荣刚、苟波立即偿还自2017年5月3日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金2122884.32元为基数，按照年利率13.5%计算）；3.判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告廖荣刚、苟波承担；4.判决被告重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业公司对被告廖荣刚、苟波对上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告廖荣刚、苟波、重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业有限公司签订《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告廖荣刚提供400万元的贷款用于购买生产用材料，约定贷款利率为固定利率，采用分期付款，前三季度每季归还50万元本金，剩余本金到期一次性归还的方式偿还本息。被告逾期偿还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利。被告苟波为借款的共同还款人，对上述债务承担共同还款责任，被告重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业有限公司作为保证人，对上述贷款承担连带清偿责任。
2014年9月9日，原告向被告廖荣刚发放贷款400万元，2015年9月9日，本笔贷款到期后，被告廖荣刚未严格履行还款义务，截至2017年5月2日，被告廖荣刚逾期累计拖欠本息2586999.9元。现诉至法院，请求判如所请。
被告廖荣刚未作答辩。
被告苟波未作答辩。
被告重庆嘉瑞投资担保有限公司未作答辩。
被告重庆宏鑫嵘实业有限公司未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：《个人担保借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《活期账户历史明细清单》、《廖荣刚20150810-20170502应付利息、罚息、复利计算表》、律师费进账单、律师费发票、委托代理合同。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：
2014年9月9日，原告与被告廖荣刚、苟波、重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业有限公司签订《个人担保借款合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人廖荣刚的申请，同意向其发放贷款4000000元用于购买生产用材料；2.贷款期限自2014年9月9日起至2015年9月9日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%。3.借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收50%确定；4.借款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；5.还款方式为分期付息，前三季度每季度归还500000元本金，剩余本金到期一次性归还；6.重庆嘉瑞投资担保有限公司为本次贷款提供400000元作为保证金，到期日为2015年9月5日；7.被告苟波作为共同还款人对本次贷款承担连带责任，被告重庆嘉瑞投资担保有限公司与被告重庆宏鑫嵘实业有限公司作为保证人对本次贷款承担全程连带责任保证。
2014年9月9日，原告向被告廖荣刚发放贷款4000000元，后被告未完全履行还款义务，截至2017年5月2日，被告廖荣刚尚欠原告借款本金2122884.32元、罚息464115.58元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付代理费5000元
本院认为，原告与被告廖荣刚、苟波、重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业有限公司签订《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告浦发行重庆分行按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，根据合同约定，原告浦发行重庆分行有权要求被告清偿全部贷款本息。现原告要求被告归还原告借款本金2122884.32及截至2017年5月2日的利息464115.58元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息。综上，原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖荣刚、苟波于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金2122884.32及截至2017年5月2日的罚息464115.58元元；
二、被告廖荣刚、苟波于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年5月3日起的逾期罚息（以未偿还的贷款本金2122884.32元为基数，按照年利率13.5%计算）；
三、被告廖荣刚、苟波在本判决生效后十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费5000元；
四、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司、被告重庆宏鑫嵘实业有限公司对上述三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27500元，减半收取13750元，由被告廖荣刚、苟波、重庆嘉瑞投资担保有限公司、重庆宏鑫嵘实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟瑞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执897号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：河南省鲁山县，组织机构代码：67009129-8。
法定代表人马某，行长。
被执行人史某，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人李某，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人原某，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人栗某，女，1979年3月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人苏某，女，1968年4月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人薛某，女，1988年3月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
案由：借款合同纠纷
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与史某、李某、原某、栗某、苏某、薛某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2016）豫0423民初1145号民事判决书，于2016年08月03日向被执行人苏某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏某在中国工商银行账户内存款人民币31534.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十月二十三日
书记员 李小强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4024号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
被告孟凡香，女，1963年9月10日出生，汉族。
被告王志光，男，1964年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡香、王志光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值55万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年八月五日
书记员 赵中亭
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初181号
原告王运洲，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告黄滔，男，1991年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告王运洲诉被告黄滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵其平任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运洲到庭参加了诉讼，被告黄滔经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审结。
原告诉称，2015年7月被告黄滔以资金周转为由向我借款27800元，借款时没有立借据，口头约定不计利息。同年7月底我要求被告偿还，被告拒不偿还。2015年8月18日我与被告因借款纠纷向浙江省乐清市乐成派出所报警，派出所接警后移送至乐清市乐城街道人民调解委员会驻乐成派出所调解室调解。调解时被告当场出具借条一张，并达成调解协议，协议内容为：黄滔分三次还清欠款，分别为2015年9月18日17时前还款10000元、2015年10月18日17时前还款10000元、2015年11月18日17时前还款7800元。协议履行期间届满，被告仍未偿还。
被告黄滔未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月被告黄滔以资金周转为由向原告借款27800元，借款时没有立借据，口头约定不计利息。2015年8月18日原告与被告因借款纠纷向浙江省乐清市乐成派出所报警，派出所接警后移送至乐清市乐城街道人民调解委员会驻乐成派出所调解室调解。调解时被告当场出具借条一张，并达成人民调解协议，协议内容为：黄滔分三次还清欠款27800元，2015年9月18日17时前还款10000元、2015年10月18日17时前还款10000元、2015年11月18日17时前还款7800元。协议履行期间届满，被告仍未偿还原告借款。
本院确认上述事实，有原告的陈述、原告举示的身份证、借条、调解协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄滔向原告王运洲借款，并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立。被告未按时偿还原告借款，原告要被偿还借款、支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及计算方式，由于原、被告在借款之时未约定利息，因此关于原告要求从起诉之日按照年利率6%支付利息的请求本院予以支持。被告黄滔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告黄滔于本判决生效后十日内偿还原告王运洲借款27800元及利息（利息从2016年1月13日起按照年利率6%计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告黄滔负担（原告已缴纳495元，由被告直接支付给原告495元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 赵其平
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邬亿飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
案号:（2015）灞民初字第00173号
原告:熊以强（又名熊刚），男，1981年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
被告:西安军凯商贸有限公司（以下简称“西安军凯公司”），住所地西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡东村甲字2号。
法定代表人:张付苹。
被告:张军利（又名张军、张战兴），男，1970年1月22日出生，汉族。
原告熊以强与被告“西安军凯公司”、被告张军利合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊以强的委托诉讼代理人雷向民到庭参加了诉讼，被告“西安军凯公司”、被告张军利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊以强向本院提出诉讼请求：两被告退还租金、押金及补偿金共计46900元。事实和理由：原告于2012年9月9日与被告“西安军凯公司”签订承包经营空军工程大学营业性餐厅的协议书一份，期限自2012年8月10日至2013年8月9日，原告向被告“西安军凯公司”交纳设备、厨具、餐具管理费30000元及押金5000元，2012年12月16日续签承包协议书1份，再次交纳设备、厨具、餐具管理费30000元及押金5000元。2013年5月2日因被告与空军工程大学发生纠纷，原告的经营场所被空军工程大学查封，后原告与被告协商解除租赁合同，与2013年5月30日达成了赔偿协议，由被告一次性退还原告租金、押金、5月份的损失补偿共计46900元，被告“西安军凯公司”负责人即被告张军利向原告出具了欠条，被告至今未支付上述款项。
被告“西安军凯公司”、被告张军利未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告作为乙方于2012年9月9日作为甲方的被告“西安军凯公司”签订《协议书》1份，约定:乙方经营空军工程大学营业性餐厅，经营品种有炒饭；乙方在签订协议之日起向甲方交纳设备、厨具、餐具管理费30000元，以及押金5000元；乙方承担水电费、垃圾费、证件费、人员工资；协议自2012年8月10日至2013年8月9日；甲方代表张军利签名，盖西安军凯商贸有限公司印章，乙方熊刚签名。原告于2012年12月16日与以张军为代表的“西安军凯公司”就前述协议续签空军工程大学营业性餐厅《协议书》，内容与前述2012年9月9日《协议书》基本相同，期限为2012年12月16日至2014年8月10日，张军签名，乙方熊刚签名。因二被告与空军工程大学发生纠纷，原告无法继续经营，经核算后，被告张军于2013年5月30日立《欠条》1份，确认欠熊以强租金、押金、5月份补偿共计46900元。原告追索不得而成本讼。
又查明，被告张军利与被告“西安军凯公司”法定代表人张付苹系夫妻关系。本案双方当事人按《协议书》约定经营运作空军工程大学营业性餐厅的模式有本院（2014）灞民初字第00133号民事判决书等多份生效判决可印证。
上述事实，有《协议书》2份、《欠条》1份、“西安军凯公司”《公司登记基本情况》、（2014）灞民初字第00133号《民事判决书》及卷宗材料等在卷佐证。
本院认为，被告张军利作为被告“西安军凯公司”代表两次与原告签订《协议书》，被告张军利与被告“西安军凯公司”法定代表人张付苹系夫妻关系，被告张军利及被告“西安军凯公司”以“西安军凯公司”名义向原告以外多人营销空军工程大学营业性餐厅并进行运作，原告有合理理由信赖被告张军利
在《协议书》及《欠条》中的代表行为是被告“西安军凯公司”的行为，张军利的行为显系职务行为，故张军利签订协议书及出具欠条均构成表见代理，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告“西安军凯公司”依法应向原告返还租金、押金、补偿金等共计33400元。原告要求被告张军利承担连带责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告西安军凯商贸有限公司于判决生效后30日内向原告熊以强返还租金、押金、补偿金共计46900元；
二、驳回原告熊以强请求判令被告张军利承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，原告已预交，被告西安军凯商贸有限公司负担，并于判决生效后30日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 余国庆
审判员 赵耀世
审判员 何晓丽
二〇一六年十二月二十四日
书记员 白 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初824号
原告：张健，男，1984年12月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1983年11月8日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
第三人：冯祁，女，1984年7月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告张健与被告吴斌、第三人冯祁执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人李蕊、王屹然，被告吴斌、第三人冯祁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102执异676号执行裁定书和（2015）东执字第659-2号执行裁定书，解除对原告名下坐落于天津市东丽区金钟公路3699号A16-117号房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日天津市河东区人民法院（2015）东执字第659-2号执行裁定书认为第三人冯祁对被告吴斌负有按照（2015）东民初字第2042号民事调解书的给付义务，裁定将原告名下坐落于天津市东丽区金钟公路3699号A16-117号房屋查封，原告以该调解书所付义务应由第三人冯祁承担，与原告无关为由提出执行异议，2017年1月9日河东区人民法院作出（2016）津0102执异676号执行裁定书，认为调解书所确定的债务为夫妻共同债务，驳回了原告的诉讼请求，原告认为人民法院在执行时无权直接执行案外人的个人财产，调解书中债务系第三人冯祁行驶处分权的结果，对原告不具有约束力，故原告诉至法院。
被告吴斌辩称，根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，第三人冯祁在找被告借钱的时候，曾明确告诉被告是因为家中有急事需要借款，故原告作为第三人冯祁的配偶有义务承担连带责任，因此（2015）东民初字第2042号民事调解书确定的债务对原告同样具有法律约束力，（2016）津0102执异676号执行裁定书符合法律规定。原告与第三人冯祁系夫妻关系，其提出异议的目的是逃避债务。
第三人冯祁辩称，找被告吴斌借款时明确说明是个人借款，用于经营生意，与家庭无关，借款时原告张健并不知情。对原告的诉请没有异议，同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张健与第三人冯祁系夫妻关系，第三人冯祁于婚姻关系存续期间向被告吴斌借款，2015年5月5日被告吴斌于天津市河东区人民法院起诉第三人冯祁要求其偿还借款，经（2015）东民初字第2042号民事调解书确认第三人冯祁于2015年6月22日前一次性偿还被告吴斌借款179000元。达成上述调解协议后，第三人冯祁并未归还被告吴斌的借款。后被告吴斌申请天津市河东区人民法院强制执行。2015年7月2日天津市河东区人民法院作出（2015）东执字第659-2号执行裁定书，查封第三人冯祁之夫张健名下天津市东丽区金钟公路3699号A16-117号房屋。后原告对执行标的提出书面异议，2017年1月6日本院作出（2016）津0102执异676号执行裁定书，裁定驳回原告提出的案外人异议。原告未针对（2015）东民初字第2042号民事调解书提起审判监督程序。
另查，原告张健与第三人冯祁系于2011年1月29日登记结婚。原告张健于2004年10月22日购买了东丽区金钟公路3699号A16-117房屋一套，并于2006年5月13日领取了上述房屋的房屋所有权证。因该房屋所有权证丢失，原告张健向房管局申请补发房屋所有权证，并于2013年6月19日重新领取了房屋所有权证。
双方存在争议的事实：原告主张其未参与借贷案件的审理，其妻冯祁与被告吴斌之间的借款与原告无关，且涉诉房屋系原告婚前个人财产，不应被作为强制执行的标的物，原告提供产权证明证实系婚前个人财产，对其他主张未提供证据证明。第三人冯祁对原告所述情形予以认可，被告吴斌不予认可。庭审中，第三人冯祁称，其与被告吴斌的借款确实发生在夫妻关系存续期间，但原告并不知情。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉是指案外人对驳回异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现原告未能证明冯祁与吴斌之间明确约定该债务为冯祁的个人债务，亦未能证明其与冯祁之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且吴斌知道该约定。关于原告主张其未能在借贷案件中行使答辩、举证、辩论等权利，本院认为，在本案中，法庭充分给予原告就该笔债务进行抗辩和举证的权利，但原告未能举证证明该债务系第三人冯祁的个人债务。因此调解书确认的债务系夫妻共同债务，原告张健应对此债务承担连带清偿责任。故（2015）东执字第659-2号执行裁定书，查封原告名下涉诉房屋并无不当，原告提出的异议之诉，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张健全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 孔晓忻
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 茜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5032号
申请执行人：许清妹，女，1966年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：曾清辉，男，1951年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人许清妹与被执行人曾清辉附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 庄铁波
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执338号之一
申请执行人矣艳萍。
被执行人昆明化肥有限责任公司。
申请执行人矣艳萍于2017年2月27日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初1884号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为15137.5元及利息，执行费127元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执338号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 徐向林
审判员 钱志超
审判员 姚 蕊
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴俊思
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初976号之一
原告：王某，男，汉族，1957年8月4日出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，1958年8月13日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 周冰清
人民陪审员 杨秀连
人民陪审员 林碧冰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李美斯
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1009号
罪犯黄帝雄，男，1983年12月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2013年12月18日作出(2013)梅华法刑初字第266号刑事判决，以被告人黄帝雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2016年2月2日依（2016）粤52刑更字72号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年3月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄帝雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄帝雄减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯黄帝雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄帝雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄帝雄予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 陈益文
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4224号
罪犯杨冬根，男，1969年11月2日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市黄岩区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月19日作出(2013)台黄刑初字第434号刑事判决，以被告人杨冬根犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨冬根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨冬根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冬根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬根准予减刑十个月二十九日（刑期自2012年9月25日至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初834号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人傅留坤，男，1961年9月19日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，农民，住.因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）793号起诉书指控被告人傅留坤犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人傅留坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹���市人民检察院指控：2016年4月15日15时许，被告人傅留坤酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市珥陵集镇经丹金路、丁珥线行驶到云林、珥城村东家坂村等地，在东家坂村与他人发生纠纷后，驾车从东家坂村沿丹金路行驶至珥陵集镇华阳浴室。因发生纠纷后有人报警，民警至华阳浴室传唤傅留坤，傅留坤又驾驶苏Ｌ×××××号小轿车沿丹金路行至珥陵派出所接受调查。民警在调查过程中发现其有酒后驾车嫌疑，遂带其到医院抽取了血样。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人傅留坤血液中的乙醇含量为105mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人归案后如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人傅留坤当庭亦供认不讳，并有证人赵志平、王敖网、韦志芳等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单，事故现场图及照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，车辆照片，行驶证、驾驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人傅留坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人酒后驾车未发生危害社会的后果，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人傅留坤具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人傅留坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。