温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0303行初4号
原告王玉林，男，1952年6月3日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道瑶街北路**号。
公民身份号码3303031952********。
原告王玉光，男，1962年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道瑶街北路*号。
公民身份号码3303031962********。
上述原告委托代理人陈夏静（特别授权），浙江中坚律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
行政诉讼负责人程建春，温州市国土资源局副局长。
委托代理人王素芳（一般授权），温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
委托代理人李文锦（一般授权），浙江联英律师事务所律师。
第三人王玉弟，男，1955年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道瑶街北路*号。
公民身份号码3303031955********。
第三人陈秀翠，女，1938年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道周宅路**号。
公民身份号码3303211938********。
第三人王玉翠，女，1957年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道龙永路**号。
公民身份号码3303031957********。
原告王玉林、王玉光不服被告温州市人民政府土地行政登记，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年1月29日向被告温州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈秀翠、王玉翠与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告王玉林、王玉光及其委托代理人陈夏静，被告的诉讼负责人程建春及委托代理人王素芬、李文锦，第三人王玉弟、陈秀翠及王玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市人民政府于2011年3月21日作出温集用（2011）第2-71519号土地登记，该土地登记内容：土地使用权人王玉弟，土地座落龙湾区瑶溪镇（现为街道）环一村瑶街北路3号，地号2-4-311116-10，使用权类型批准拨用，土地用途住宅用地，土地权属性质为集体，土地使用面积66.43平方米。
原告王玉林、王玉光诉称，龙湾区瑶溪街道环一村瑶街北路3号土地上原有三间两层房屋，是两原告及第三人的父母王茂盛和周冬花于1972年所建，并经析产时确定，南首一间二层，前2/3房屋分给第三人王玉弟所有，后1/3房屋分给原告王玉光所有；中间一间二层三兄弟共用；北首一间二层，前2/3房屋分给王玉林所有，后1/3分给原告王玉光所有。原告于2015年12月16日经土地登记查询得知该房屋的南首间和中堂间的土地使用权登记在第三人王玉弟名下，并颁发了温集用（2011）第2-71519号土地证。原告认为被告在没有查清事实的情况下将上述土地证颁发给第三人王玉弟侵犯了两原告的合法权利，故请求判决撤销被告作出的温集用（2011）第2-71519号土地登记。
原告提供的证据：
1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体。
2、第三人身份摘抄，证明第三人诉讼主体。
3、死亡证明、证明、颍川郡瑶街陈氏家谱，证明原告和第三人是王茂盛和周冬花的子女。
4、房屋分给儿子情况、证明，证明诉争房屋和土地原系王茂盛所有和使用，析产后，分给两原告和第三人王玉弟。
5、土地查询记录，证明被告已将诉争土地登记为第三人。
证据6、陈某甲、陈景淼、林菊花、陈某乙、夏某、周培均、杨松琴、蔡学巧的证人证言，以证明本案诉争土地原使用人是王茂盛和周冬花，该土地上三间两层房屋由王茂盛和周冬花所建，该土地及房屋分给两原告和第三人王玉弟的事实。
被告温州市人民政府辩称，被诉土地登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告在收到第三人王玉弟的土地登记申请后，因该宗土地无权属证明，故对土地的权属进行了调查和实地勘测，对环一村村主任陈某甲、相邻宗地人陈某乙及王玉弟制作了询问笔录，并于2011年1月10日在环一村对该宗土地调查信息进行了公告，公告期满无异议。环一村村民委员会出具了第三人的建房证明及公告无异议证明，故被告以询问笔录和证明为依据审核批准被诉土地登记，并于3月4日在温州市国土资源局网上进行公告，公告期满无异议后，于3月21日进行被诉土地登记。被告认为原告起诉超过起诉期限，2011年3月4日，温州市国土资源局对涉案土地登记申请审核情况予以公告，因此原告早在2011年已知道或应当知道被诉行政行为。且原告不能证明与被诉行政行为存在法律上利害关系，不具有诉讼主体资格，故请求驳回起诉。被告向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：
1、土地登记审批表，证明被诉行政行为。
2、土地使用权登记申请书，证明第三人提交申请。
3、宗地界址表、宗地图。
4、1989年1：2000农保图局部图。
5、1996年9-12月陕西省地质矿产局测绘队1：1500测图局部图。
证据3-5证明涉案地块的坐落与四至。
6、王玉弟的询问笔录。
7、陈某甲的询问笔录。
8、陈某乙的询问笔录。
9、被询问人的身份证明。
10、涉案地块调查信息的公告。
11、温州市龙湾区瑶溪镇环一村村委会的证明二份。
证据6-11证明涉案地块使用权属于第三人。
12、涉案地块上房屋照片，证明国土资源局工作人员现场勘查。
13、申请人户口簿，证明申请人的身份证明。
14、涉案土地登记申请审核情况公告，证明原告在2011年就应该已经知道被诉行政行为。
15、土地证工本费发票，证明第三人缴纳工本费。
16、签收单，证明第三人签收土地证。
17、《土地管理法》第10条、第11条第3款；《土地登记办法》第9条；《浙江省确定土地所有权若干规定》的第56条，作为被告作出行政行为的法律依据。
第三人王玉弟述称，诉争土地原使用人为其父母王茂盛和周冬花，该土地上的三间两层房屋是由其父亲王茂盛所建。
第三人陈秀翠、王玉翠述称，诉争土地原使用人是父母王茂盛和周冬花，该土地上的三间两层房屋是由父母所建，并分给王玉林、王玉光及王玉弟。
经庭审质证，原告对被告提供的证据4、5、9、12、15、16、17无异议。对证据1、2、3形式真实性无异议，但认为诉争土地使用权人不是王玉弟，其不具有申请土地登记的资格；对证据6、7、8形式真实性无异议，但认为笔录中“房屋由王玉弟于1978年所建”的陈述错误；对证据10、13，原告称不知情；证据11，证明内容错误；证据14，原告称不知情，两原告于2015年才得知本案所涉土地登记于第三人名下。第三人王玉弟、陈秀翠、王玉翠对被告的证据无异议。
被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议。对证据4，被告认为形式上不具备证据效力，签字人员身份不明确；证据6，被告认为陈某甲的证人证言能够证实其于2011年1月10日在瑶溪土地管理所制作的询问笔录上签字是其本人所签，指印是其本人所按；陈某乙的证人证言能够证实其于瑶溪土地管理所制作的询问笔录上签字由陈某甲代签，但指印是其本人所按的事实。第三人王玉弟、陈秀翠、王玉翠对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、5，各方无异议，本院予以采信；对证据4，与本案无关联性，本院不予采信。第三人王玉弟当庭陈述本案诉争土地是其父亲王茂盛所留，土地上的房屋由其父母所建，故八份证人证言的内容与王玉弟的陈述一致，能够证明本案诉争土地原为王茂盛和周冬花使用，该土地上的三间两层房屋由王茂盛和周冬花于1972年左右所建，故本院对证人证言予以采信。对被告提供的证据及依据4、5、9、10、12、13、14、15、16、17，本院予以采信。但对被告提供的证据1、2、3、6、7、8、11，三份询问笔录及二份村委会的证明内容记载“诉争土地上的房屋由王玉弟于1978年建造”，与第三人王玉弟的当庭陈述及证人陈某甲、陈某乙、村主任夏某及村书记蔡学巧等八位证人的当庭证言相矛盾，故本院不予采信。
经审理查明，诉争土地座落龙湾区瑶溪街道环一村瑶街北路3号。2011年1月第三人王玉弟向被告申请被诉土地登记，由于申请时土地无权属来源，温州市国土资源局龙湾分局对诉争土地的权属进行了调查和实地勘测，并对原环一村委会主任陈某甲、相邻宗地人陈某乙、第三人王玉弟制作了询问笔录。2011年1月10日在环一村对该宗地调查信息进行了公告，公告期满无异议。被告遂批准被诉土地登记，并向第三人王玉弟颁发温集用（2011）第2-71519号集体土地使用权证。该土地登记内容：土地使用权人王玉弟，土地座落龙湾区瑶溪镇（现为街道）环一村瑶街北路3号，地号2-4-311116-10，使用权类型批准拨用，土地用途住宅用地，土地权属性质为集体，土地使用面积66.43平方米。原告王玉林、王玉光对该土地登记行为不服，于2016年1月20日诉至本院。另查明，两原告与第三人王玉弟、陈秀翠、王玉翠系兄弟姐妹，其父亲王茂盛和母亲周冬花均已去世。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中诉争土地原由两原告的父母（已故）使用，该土地上的房屋由两原告父母所建，故原告与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格。被告确于2011年在被诉土地登记前进行公告，但并无证据证明两原告于2011年已得知该土地登记内容，故原告并未超过法定起诉期限。
根据土地管理法和土地登记规则的有关规定，土地登记的前提必须是申请人依法取得土地使用权，具有合法的权源依据。被告以内容记载错误的询问笔录及村委会证明为权源依据，向第三人王玉弟颁发本案被诉的集体土地使用证，属认定事实不清，主要证据不足，故原告诉称被告土地登记行为违法的意见，本院予以采纳，其要求撤销被告作出的温集用（2011）第2-71519号土地登记的诉讼请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告温州市人民政府于2011年3月21日作出的温集用（2011）第2-71519号土地登记行为。
本案诉讼费50元，由被告温州市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 雅