四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1314号
上诉人（原审原告）：明君汽车有限公司。住所地：四川省自贡市高新工业园区龙乡大道**号。
法定代表人：徐明君，执行董事。
上诉��（原审原告）：明君汽车有限公司成都分公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙工南路****号。
负责人：王俊辉,总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭侃，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何建军，男，汉族，1986年8月21日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李珍，女，汉族，1987年11月30日出生，系何建军配偶，住四川省南部县。
上诉人明君汽车有限公司（以下简称明君公司）、明君汽车有限公司成都分公司（以下简称明君成都分公司）因与被上诉人何建军劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行��审理，本案现已审理终结。
明君公司、明君成都分公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4887号民事判决并依法改判。事实和理由：关于加班工资，何建军声称共有50天周六、周日在外出差，属于加班。事实上，何建军只提供了其中26天交通票据和从事公务情况的资料，可计为休息日出差。其余24天，何建军没有提交相应交通票据和从事公务的资料。一审法院认定上述24天经核实存在前往工作地点途中时间，且考虑何建军工作岗位、工作内容以及出差涉及多个地点往返的实际情况与事实不符。关于经济补偿，何建军以明君公司、明君成都分公司未依法为其参加社会保险，未依法足额支付劳动报酬单方辞职。实际上，明君公司、明君成都分公司一致为何建军购买了社会保险。双方也仅就加班天数有争议，且处于安排调休还是支付加班费的商议过程中。何建军因此辞职并要求支付经济补偿金于法无据。
何建军辩称，关于加班费，本人提供了出差明细、在铁路购票信息及通过英航付款的相关信息。相关微信截屏也可以证明本人在外给明君成都分公司汇报工作情况。关于经济补偿金，明君公司、明君成都分公司没有依法为其缴纳社保。本人在打印社保资料时，发现明君公司、明君成都分公司2016年才去缴纳社保。一审法院判决明君公司支付经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确。
明君公司、明君成都分公司向一审法院起诉请求：判令不向何建军支付加班工资18615.17元，不支付经济补偿8120元。
一审法院认定事实：明君成都分公司系明君公司设立的分公司。何建军与明君成都分公司签订有期限自2015年7���16日起至2018年7月16日止的劳动合同，约定试用期自2015年7月16日至2015年10月15日止，何建军从事售后服务经理（主管级）岗位工作，执行标准工时工作制。劳动合同签订后，明君成都分公司实际按照试用期工资4480元/月（含基本工资、岗位工资、月度绩效工资、社保个人承担部分、住房公积金个人承担部分），转正后工资5600元/月（含基本工资、岗位工资、月度绩效工资、社保个人承担部分、住房公积金个人承担部分）的标准向何建军支付工资。2016年8月5日，明君成都分公司向何建军邮寄待岗通知书，载明：“何建军先生，因公司生产、销售困难，公司决定安排你们待岗。待岗期间，公司将按成都市最低工资标准1500元/月向你们支付待岗工资，并按规定缴纳社保，劳动关系继续存续……。”何建军于同年8月11日收到该邮件。2016年8月11日，何建军通过电子邮件向明君成都分公司提出离职申请，并于同年8月15日填写员工离职报批表，载明离职原因为：“公司未足额缴纳社保，拖欠加班费及受到不公正待遇而提出离职”，并于同日办理了工作移交手续。后何建军向成都市龙泉驿区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求明君公司、明君成都分公司支付加班费19310元、经济补偿金8400元并额外支付一个月工资5600元。该委于2016年9月20日作出裁决，裁决明君成都分公司于裁决生效之日起支付何建军加班工资18615.17元、经济补偿金8120元。明君公司、明君成都分公司不服裁决向法院起诉。一审法院另查明，在仲裁中，明君公司为何建军补缴了其社会保险费。明君汽车成都分公司的《出差管理》规定：员工出差应由上一级领导安排或经其批准……员工出差前应填写“出差申请单”明确以下内容：出差人姓名、岗位、出差事由、地点、起止时间、所需��数、出行工具等；出差申请单作为出差费用报销的附件。
一审法院认为，明君成都分公司与何建军签订的劳动合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。明君成都分公司安排何建军休息日出差，依法应当安排其调休或向其支付加班工资，明君成都分公司未能举证证明其安排何建军调休，应按依《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定向何建军支付休息日加班工资。何建军申请仲裁时主张按照正常工作时间工资的1.5倍支付休息日加班费，未超过法定标准，应予支持。关于休息日加班天数的计算，明君公司、明君成都分公司主张仲裁裁决支持的50天加班天数中仅26天可计为休息日加班，其余24天无何建军相应交通票据或其在从事公务的资料，且何建军无相应证据证明，不应计为休息日加班。对此，一审法院认为上述24天经庭审核实存在前往工作地点途中时间，且考虑何建军工作岗位、工作内容以及每次出差涉及多个地点往返的实际情况，明君公司、明君成都分公司的该项主张与实际情况不符，不予支持。故认定何建军休息日加班天数应计为50天。其中，2015年8月8日至10月16日休息日出差9天，计算基数应当为试用期工资，此期间加班工资为2780.69元（4480元/月÷21.75天×9天×1.5倍）。2015年10月16日至2016年7月24日休息日出差共41日，计算基数为转正后工资，此期间加班工资为15834.48元（5600元/月÷21.75天×41天×1.5倍）。何建军加班工资合计为18615.17元。关于经济补偿金，何建军以明君汽车成都分公司未足额缴纳社保、不及时足额支付其劳动报酬、不合理安排其待岗等为由，按照劳动合同法第三十条之规定提出离职。根据庭审查明事实，明君公司决定何建军待岗，并未经过民主程序并告知，且明君公司、明君成都分公司亦不能明确是否仅针对何建军一人作出待岗。明君汽车成都分公司安排何建军休息日出差既未安排调休也未向其支付加班工资，因此何建军按照劳动合同法第三十八条提出离职，明君公司应支付其经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”何建军于2015年7月16日入职，至2016年8月15日离职，在明君汽车成都分公司工作一年零一个月，解除劳动关系前12个月的平均工资为5413元{（4480元/月×2个月+5600元/月×10个月）÷12}，由此计算经济补偿金为8120元（5413元/月×1.5）。何建军关于要求明君成都分公司额外支付一个月工资5600元的仲裁请求，被仲裁裁决驳回，双方均未就该仲裁事项提起诉讼，应视为双方认可，予以确认。明君成都分公司系明君公司设立的分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故该案支付义务应由明君公司负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂时行规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、明君公司于判决书生效后十日内向何建军支付加班工资18615.17元、经济补偿8120元，合计26735.17元；二、明君公司不额外支付何建军一个月工资5600元；三、驳回明君成都分公司的全部诉讼请求；四、驳回明君公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由明君公司、明君成都分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、明君公司应当支付何建军加班工资金额具体为多少；2、明君公司是否应当支付何建军经济补偿金。对此，本院做如下评述：
关于加班工资具体金额问题。本案中，从明君公司、明君成都分公司在一审庭审中相关陈述及二审中“事实上，只有其中26天被上诉人能够提供交通票据及原告处有其从事公务情况的资料，可计为休息日出差。”的理由，足以认定何建军存在被安排在休息日出差和明君公司未支付何建军相关加班工资的事实。就具体金额而言，明君公司主张应按26天计算相应加班工资，而何建军主张应按50��计算。虽何建军在一审中就其余24天未提交相应交通票据，但从明君公司认可的相关《明君汽车集团股份有限公司员工出差申请单》看，关于何建军出差路线、交通工具、工作内容的明确记载，足以认定何建军前往相关工作地点存在途中时间的客观情况，该客观情况也为常识所决定。因此，一审法院根据《明君汽车集团股份有限公司员工出差申请单》的明确记载，结合何建军工作内容以及每次出差涉及多个地点往返的实际情况，认定何建军休息日加班天数为50天，并以此确定明君公司应支付何建军加班工资18615.17元并无不当。
关于经济补偿金的问题。2016年8月5日，明君成都分公司向何建军邮寄待岗通知书系事实。根据相关待岗通知书记载，明君成都分公司安排何建军待岗，其工资也由双方合同约定的5600元/月变更为成都市最低工资标准1500元/���。也即，客观上，明君成都分公司在未与何建军协商一致的情况下，单方降低了何建军劳动报酬标准。且明君公司未提交证据证明上述行为经过法定民主程序。因此，根据上述事实，一审法院根据何建军以明君成都分公司未足额缴纳社保、不及时足额支付其劳动报酬、不合理安排其待岗等为由提出离职的事实，认定上述情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，并结合何建军入职、离职时间及工资标准，判决明君公司支付何建军经济补偿金8120元也无不当。
综上所述，明君公司、明君成都分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由明君汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年四月十七日
书记员 宋沁蔚