广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1056号
原告：陈惠莲(李瑞永妻子)，女，1958年11月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：李少喜（李瑞永儿子），男，1985年5月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：李喜德（李瑞永儿子），男，1997年3月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：李燕娟（李瑞永女儿），女，1990年12月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：李燕芝（李瑞永女儿），女，1995年1月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：李婵兰，女，1924年8月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：谢成青、吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：江东虹，男，1982年1月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：潮州市桥东进兴运输服务站。住所地：潮州市湘桥区。
法定代表人：严夕栓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地：潮州市。
负责人：林泽群。
委托代理人：陈绿水，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托代理人：范文钊、万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝、李婵兰与被告江东虹、潮州市桥东进兴运输服务站（以下简称进兴运输站）、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称中华保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林桂娜独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告李少喜、李燕芝及六原告委托代理人谢成青，被告江东虹，被告中华保险公司委托代理人陈绿水，被告太平洋保险公司委托代理范文钊到庭参加诉讼，被告进兴运输站经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝、李婵兰诉称，2016年3月3日13时26分，江东虹驾驶粤Ｕ×××××号中型自卸货车（装载细沙，严重超载、超速），沿揭东区云路镇道由下径村出发往云宝大道方向行驶，追尾碰撞到同向行驶由李瑞永驾驶的二轮摩托车，造成李瑞永倒地，后江东虹驾驶粤Ｕ×××××号中型自卸货车的右前轮和右后轮先后碾压，造成李瑞永当场死亡。事故发生后，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队（以下简称揭东交警大队）于2016年4月29日作出揭东公交认字第[2016]第030010号事故责任认定书，认定江东虹和死者李瑞永各承担同等责任。各原告虽不服该事故认定，但由于缺乏法律知识，没有申请复核。江东虹不服该事故认定，向揭阳市公安局交通警察支队（以下简称揭阳交警支队）申请复核。该支队要求揭东交警大队重新作出事故认定书。2016年6月27日，揭东交警大队以事故无法查清为由作出揭东公交认字[2016]第0300010A号事故证明。从交警部门拍摄的现场照片，可以还原本次事故发生的真实过程：江东虹驾驶中型自卸货车（严重超载）行驶在道路狭窄的坑洼泥路上，超速行驶且疏忽大意，才会造成在追尾碰撞到死者李瑞永所驾驶的二轮摩托车后，前后轮均碾压死者李瑞永。江东虹应当承担本次事故全部责任。本案事故发生在白天，且事故当事人只有江东虹与李瑞永，交警部门查清交通事故的经过，分清事故责任，最主要根据事故当事人对事故经过的陈述和通过对现场的勘查。但是李瑞永当场死亡，无法对事故的查清产生任何影响。本来事故原因非常容易查清，但由于江东虹的原因造成事故责任无法查清，因此，依法应当由江东虹承担本次交通事故的全部责任。进兴运输站系粤Ｕ×××××号车所有权人，中华保险公司系粤Ｕ×××××号车交强险保险人，太平洋保险公司系粤Ｕ×××××号车的商业三者险保险人，事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。六原告因李瑞永死亡的各项损失为：死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费25673.1元、处理死者后事亲属误工费769.19元、处理死者后事交通费5000元、处理死者后事住宿费3780元、处理死者后事殡葬费用（包括冻费等）7710元，合共446469.79元，抵除江东虹已垫付的33000元，各被告仍应赔偿413469.79元。为维护各原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、中华保险公司在交强险责任限额内赔偿各原告因李瑞永死亡的各项经济损失共计11万元，江东虹、进兴运输站承担连带赔偿责任；2、太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿各原告因李瑞永死亡的各项经济损失共计303469.79元，江东虹、进兴运输站承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费均由四被告承担。
六原告提供如下证据证明自己的主张：1、各原告身份证、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表各1份、证明1份、户口簿1本，证明各原告的民事主体资格及各原告与李瑞永之间的亲属关系。2、李瑞永身份证、户口簿，证明李瑞永的身份信息。3、江东虹身份证、驾驶证、粤Ｕ×××××号行驶证、进兴运输站、中华保险公司、太平洋保险公司的企业登记信息和企业组织机构代码；证明各被告的民事主体资格。4、交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论、事故证明，证明发生本次交通事故和本次交通事故造成李瑞永当场死亡及江东虹所驾驶的粤Ｕ×××××号车严重超载的事实。5、现场照片打印件19张，证明本次交通事发路段系狭窄且坑坑洼洼的泥路，是江东虹驾驶粤Ｕ×××××号车追尾碰撞到李瑞永所驾驶的二轮摩托车，李瑞永倒地并被粤Ｕ×××××号车的右前轮及右后轮先后碾压，李瑞永当场死亡的事实。6、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、火化证，证明本次事故造成李瑞永当场死亡的事实。7、殡仪票据3张，证明各原告处理死者李瑞永丧事支付的殡仪费用。8、保险单2份，证明粤Ｕ×××××号车的投保情况。
被告江东虹辩称，一、原告诉称答辩人驾驶的粤Ｕ×××××号货车严重超载、超速追尾撞击死者李瑞永的摩托车，右前轮及右后轮碾压被害人是完全没有事实根据的，是原告的主观臆想。1、揭东交警大队出具的《道路交通事故证明》认定答辩人驾驶的粤Ｕ×××××号货车超载没有任何依据，违反《道路交通事故处理程序规定》第43条的规定，依法不应采信。退一步说，即使答辩人驾驶的车辆超载，该行为与交通事故的发生没有直接的因果关系，依法也不应承担事故责任。2、至于原告称答辩人驾驶的车辆超速追尾撞击死者李瑞永的摩托车，右前轮及右后轮碾压被害人更是完全没有事实根据。事发路段道路崎岖，答辩人小心低速行驶，根本无法按正常速度行驶，更谈不上超速。答辩人的车辆缓慢行驶，死者驾驶摩托车从后面驶过来，违规从答辩人的车辆右侧强行超车，导致摩托车摔倒，倒在被答辩人驾驶的车身下，被右后轮挤压而导致事故的发生，有揭东交警大队作做出的揭东公交认字[2016]第030010号《道路交通事故认定书》为证，原告对该认定没有异议。答辩人的车辆与死者李瑞永驾驶的摩托车并没有发生任何碰撞或者刮擦。这从广东省揭阳市公安司法鉴定中心的揭公（司）鉴（痕）字[2016]04009号《痕迹鉴定报告》可以得到充分的证实。二、本次事故是由于被害人的违规行为引起的，其应承担本次事故的全部责任。经揭东交警大队查明，死者李瑞永有多项严重违反道路交通安全法的行为，这些行为是造成本次交通事故的全部原因，依法应承担本次事故的全部责任。三、原告诉称事故发生后，造成无法查清事故责任的原因在答辩人，答辩人应承担本次事故的全部责任没有任何道理，该主张依法应予驳回。本次事故的事实是清楚的，答辩人没有任何破坏事故现场或者逃逸导致事故现场无法确认的行为。对于本次事故的责任，揭东交警大队作出认定后，答辩人不服，向揭阳交警支队申请复核。该支队认为揭东交警大队认定答辩人承担本次事故的同等责任事实不清，证据不确实充分，责令揭东交警大队在规定的期限内重新调查、认定。揭东交警大队没有按照《道路交通事故处理程序规定》的有关规定及揭阳市交警支队的指令重新对事故责任进行认定并不能说是无法查清事故责任。按照本案现有的证据是无法认定答辩人应承担本次事故的责任。四、退一步说，即使答辩人应负本次事故的责任，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第36条的规定，答辩人是在交强险及商业三者险的赔偿限额外承担补充赔偿责任而非连带责任。另外，原告主张的精神损害抚慰金过高，交通费及住宿费没有提供相应的依据，依法不应认定。
被告江东虹提供如下证据证明自己的主张：1、道路交通事故认定书、道路交通事故证明书，证明死者李瑞永从江东虹驾驶的车辆后面同向驶过来从右侧强行超车摔倒，被右后轮挤压致死以及存在多项违法的事实。2、揭阳交警支队复核受理通知书及复核结论，证明揭阳交警支队认为揭东交警大队认定江东虹承担本次事故的同等责任事实不清，证据不确实充分。3、痕迹鉴定报告，证明江东虹驾驶的粤Ｕ×××××号车并没有与李瑞永驾驶的两轮摩托车发生碰撞、摩擦的事实。4、借条，证明本次事故发生后，江东虹已向原告方垫付赔偿费用3.3万元。5、行驶证、从业资格证、驾驶证，证明江东虹取得合法驾驶资格以及肇事车辆有合法行驶资格。
被告进兴运输站没有答辩也没有提供证据。
被告中华保险公司辩称，关于原告方各诉讼请求项目是否合理，请法院依法查明，作出合理的认定，我方只负责在交强险赔偿限额承担赔偿责任，超过部分我方不负责赔偿。
被告中华保险公司没有提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，一、答辩人并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的商业险保险合同承担保险责任，不属于商业险保险理赔范围的项目应由侵权人自行承担。二、江东虹驾驶的粤Ｕ×××××号中型自卸货车属于营运货车，其必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，否则属于保险责任免除情形。三、根据道路交通事故证明以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第1款之规定，本案应当按照同等责任确认双方的责任比例。四、事故发生时，粤Ｕ×××××号中型自卸货车存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条和《基本险不计免赔特约条款》第三款第5项之规定，原告方的总经济损失扣除交强险限额后，剩余部分应当按照责任比例计算，被告江东虹、进兴运输站应当承担的赔偿部分，需扣除10%绝对免赔率，该10%部分由被告江东虹、进兴运输站承担连带赔偿责任。五、目前广东省高院尚未下发通知适用2016年的赔偿标准，因此本案仍应适用2015年度的赔偿标准。六、车方垫付的33000元，应依法在本案最终确认的赔偿款中优先扣除。七、关于原告方主张的其他赔偿项目：1、死者属于农村户籍，即使被扶养人系非农业户籍，也应当适用农村标准计算被扶养人生活费。2、误工费应当提交处理事故人员的收入证明以及误工证明等证据证明，3、交通费金额过高，且无相关证据，请法院酌情认定。4、死者是在居住地发生交通事故的，处理事故人员原本就是本地人，在当地处理丧葬事宜并不会额外产生住宿费。原告该项诉求缺乏事实依据。5、原告方已经主张了丧葬费，殡仪费用显然是属于丧葬费用的范畴，原告方不得重复主张。八、根据保险条款的约定，诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，结合本案事故实际情况，原告方主张的精神损害抚慰金10万元过高，请依法酌情判决。
被告太平洋保险公司提供保险合同（江东虹持有的原件），证明江东虹为粤Ｕ×××××号车投保商业三者险100万元及保险合同条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率”及基本险不计免赔特别条款第5条“发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”的约定，庭后提供保险公司存档的保险合同原件。
被告江东虹、中华保险公司对原告方的证据质证如下：证据1-3无异议；证据4的真实性无异议，但对证明的内容有异议。认定书及事故证明虽然认定江东虹驾驶的车辆超载，但没有证据证明，依法不能认定。认定书及事故证明证明死者李瑞永从江东虹驾驶的车辆后面同向驶过来从右侧强行超车摔倒，被右后轮挤压致死以及存在多项违法事实。复核受理通知书及复核结论证明揭阳交警支队认为揭东交警大队认定江东虹承担本次事故的同等责任事实不清，证据不确实充分；证据5，照片只是反映事故现场的情况，并不能证明原告方的主张；证据6-8没有异议。
被告太平洋保险公司对原告方的证据质证如下：证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本案中原告方主张李婵兰的被扶养人生活费，但原告方提供的家庭情况调查表中没有显示李婵兰与死者李瑞永的关系，因此无法确定李婵兰与李瑞永是母子关系；证据7，对殡仪馆票据真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本案中原告方已经主张丧葬费，殡仪费应包含在丧葬费中，不应重复主张。证据2-6、8的质证意见与中华保险公司的质证意见一致。
原告方对被告江东虹的证据质证如下：证据1真实性没有异议，但不能证明江东虹所要证明的内容；证据2真实性没有异议，但该证据证明揭东交警大队对本案事故的认定已被揭阳交警支队否定；证据3真实性没有异议，但对鉴定的内容和结论有异议，根据我方申请调取的交警案卷，案卷中江东虹承认发生碰撞，死者经过监控的截图可以看出当时所驾驶的摩托车后护架是完整的，而事故发生后发生变形；证据4、5没有异议。
被告中华保险公司、太平洋保险公司对被告江东虹的证据没有异议。
本院出示交通事故档案中江东虹的陈述及现场照片，原告方认为，证据反映事故发生时两车发生碰撞，死者是受到肇事大货车右后轮碾压头部致死，事故现场已被破坏，江东虹没有如实陈述事故经过，没有保护现场，江东虹应承担事故的全部责任。被告江东虹、中华保险公司、太平洋保险公司对出示的证据真实没有异议，认为司法鉴定中心鉴定本次事故中两车并没有发生碰撞的痕迹，同时，事故发生后，交警到场拍摄照片，期间会有时间差，仅从照片是无法还原事故现场，原告方基于照片进行推测，有过多主观性，对原告方所要证明的内容不予认可。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对本案证据审查如下：
对原告方的证据，证据1中的道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表没有证明李婵兰与李瑞永是母子关系，而饶美村委会的证明无法证明李婵兰与李瑞永是母子关系，其他证据是相关职能部出具的，可予确认。证据2、3、6、8，被告方没有异议，可予确认。证据4，被告方对其真实性没有异议，可作为认定事实的依据。证据5反映事故发生后现场的情况，但无法证明原告方的主张。证据7，原告方已主张丧葬费，殡仪费已包含在丧葬费中。
对被告江东虹的证据，证据1、2与原告方的证据4相同，可予确认。证据3是揭阳市公安局司法鉴定中心做出的，原告方虽有异议，但没有提供反驳的证据，该证据可予确认。证据4、5，当事人没有异议，可予确认。
对被告太平洋保险提供的证据，该证据有投保人江东虹的签名，可作为认定本案事实的依据。
对本院出示的证据，当事人对其真实性没有异议，应结合本案其他证据进行认定。
经审理查明，2016年3月3日13时26分，江东虹驾驶粤Ｕ×××××号中型自卸货车（装载细沙），沿揭东区云路镇道由下径村方向往云宝大道方向行驶，行至古湖村前崎岖砂土路段时，与李瑞永驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成李瑞永当场死亡。揭东交警大队接到报案后，对现场进行勘查。同日，揭东交警大队通知原告方：李瑞永因交通事故死亡，尸体已检验，请于2016年3月20日前办理尸体丧葬事宜。李瑞永尸体于同年5月16日火化。同年3月30日，揭阳市揭东区公安司法鉴定中心做出揭东公（司）鉴（痕）字[2016]03002号《分析意见书》，认定粤Ｕ×××××号中型自卸货车与李瑞永的无号牌二轮摩托车发生碰撞摩擦。原告方不服上述认定，申请重新鉴定，揭阳市公安局司法鉴定中心于同年4月26日做出揭公（司）鉴（痕）字[2016]04009号《分析意见书》，认定未检见粤Ｕ×××××号中型自卸货车与无号牌二轮摩托车发生碰撞摩擦。揭东交警大队于同年4月29日作出揭东公交认字第[2016]第030010号《道路交通事故认定书》，认定江东虹和死者李瑞永各承担同等责任。江东虹不服，向揭阳交警支队申请复核，该支队于同年6月10日做出复核结论，认为：揭东交警大队对本案事故的认定事实不清，证据不确实充分，责令揭东交警大队在规定的期限内重新调查、认定。同年6月27日，揭东交警大队做出揭东公交认字[2016]第0300010A号《道路交通事故证明》，该证明载明：1、事故时粤Ｕ×××××号中型自卸货车载物超过行驶证上核定的载质量。2、李瑞永未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶。事故发生后，江东虹已垫付原告方33000元。2016年8月8日六原告向本院起诉。因揭东交警大队在道路交通事故证明中没有载明该队对本案事故的处理意见，本院向该大队发函进行咨询，该大队复函称本案事故事实无法查清，无法作出责任认定，因此才出具道路交通事故证明。李瑞永生前系农业户口，因本案交通事故死亡时59周岁，李瑞永的第一顺序继承人有陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝。
另查明，粤Ｕ×××××号中型自卸货车的登记车主系进兴运输站，江东虹是该车的实际车主。中华保险公司为该车承保交强险，太平洋保险公司为该车承保商业三者险（责任限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。江东虹有收到商业三者险的保险条款。机动车第三者责任保险条款第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”；基本险不计免赔特约条款“下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿——第5条发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。上述条款有用黑体字标明。投保单第八项是投保人声明，内容为：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标流域的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解。同意并接受本投保单所载各项内容。……请您手写以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。投保人签章：江东虹年月日”。江东虹三个字系手写，其余内容均是保险公司提供的格式条款。
本案在审理的过程中，原告方与中华保险公司自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝、李婵兰11万元（包含精神损害抚慰金），该款应于调解书送达之日起15日内划入户名：陈惠莲，帐号：62×××74，开户行：中国建设银行揭阳分行的帐户。二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司不承担诉讼费用。本院就上述调解协议已另行制作调解书。
上述事实，有六原告、被告江东虹、太平洋保险公司提供的证据、本院出示的证据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案系因交通事故造成人身伤亡的损害赔偿纠纷。本案争议的主要焦点是：1、本案道路交通事故责任及赔偿比例如何认定的问题；2、江东虹应否在交强险之外自行承担10%的绝对免赔率。
对于第一个争议焦点，本院认为，因本案道路交通事故成因无法查清，揭东交警大队出具的《道路交通事故证明》，仅载明了本案事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，未对事故责任进行划分；揭阳市公安局司法鉴定中心也认定江东虹驾驶的粤Ｕ×××××号中型自卸货车与李瑞永驾驶的无号牌二轮摩托车未发生碰撞摩擦。原告方和江东虹也未能提供证据证明本案事故的全部过错责任是在对方，且本案中死者李瑞永和江东虹驾驶的车辆均是机动车，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”的规定，应由李瑞永和江东虹对本案事故承担同等的过错责任。原告方主张应由江东虹承担事故的全部责任以及江东虹主张其没有责任，均缺乏依据，不予支持。中华保险公司、太平洋保险公司分别作为粤Ｕ×××××号中型自卸货车的交强险、商业三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方因本案交通事故所造成的本案损失应由中华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，江东虹承担连带赔偿责任；仍有不足的，再由江东虹予以赔偿。因原告方与中华保险公司达成调解协议，该协议没有违反法律规定，本院予以确认。对于进兴运输站是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，江东虹在本案发生事故时是肇事车辆的实际所有人和使用人，而且原告方也没有证据证明进兴运输站对本案事故的发生存在过错，故原告方请求进兴运输站承担连带赔偿责任，理由不成立，依法予以驳回。
对于第二个争议焦点，本院认为，江东虹与太平洋保险公司签订的商业三者险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应确认为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，该合同是格式合同，合同约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”、“下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿——第5条发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”的条款，属于免责条款。该条款有用黑体字提示或专门章节予以标识、提示，且该条款已送达江东虹。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，交警部门认定江东虹驾驶的粤Ｕ×××××号中型自卸货车载物超过行驶证上核定的载质量，而超载是法律明确的禁止性规定，太平洋保险公司就法律的禁止性规定作为免责条款并在保险合同条款中做出提示，同时保险条款也已送达江东虹，应认定上述免责条款有效，故江东虹应在交强险之外自行承担10%的绝对免赔率。江东虹提出交警部门认定其超载以及其不用承担交强险之外10%的绝对免赔率的主张，理由不成立，不予采信。
因广东省高级人民法院已于2016年7月19日印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，故原告方的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。对于原告方因李瑞永死亡造成的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。一、死亡赔偿金，原告方的请求符合法律规定，可予确定，为13360.4元/年×20年=267208元。二、丧葬费，原告方的请求符合法律规定，可予确定，为72659元/年÷2=36329.5元。三、误工费，原告方的请求没有超过法律规定，且被告均没有异议，可予确定，为31195元/年÷365×3天×3人=769.19元。四、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条的规定，原告方的证据无法证明李婵兰是死者李瑞永的母亲，故原告方的该项请求不予支持。五、交通费，原告方为了处理本案交通事故，确需支付交通费用，且太平洋保险公司同意酌情给予部分交通费，本院酌定交通费为2000元。六、住宿费，因本案事故发生地以及事故处理地均距离原告方的住处近，无需到外住宿，且被告方有异议，故该项请求不予支持。七、殡仪费用，因原告方已请求丧葬费用，殡仪费用包括在丧葬费用中，不能重复请求，且被告方有异议，故该项请求不予支持。八、精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，酌定为3万元。
综上，原告方因李瑞永造成的本案损失是：死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、误工费769.19元、精神损害抚慰金3万元、交通费2000元，合计336306.69元。原告方没有医疗费损失，原告方的死亡损失是死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共336306.69元，超出死亡伤残赔偿限额226306.69元。原告方的交强险责任限额内的损失是11万元，由中华保险公司在交强险责任限额内负责赔偿，原告方与中华保险公司已就交强险部分达成调解协议，本院已依法予以确认。超出交强险责任限额部分的损失是226306.69元，由江东虹承担50%的赔偿责任为113153.35元，江东虹应自行承担113153.35元的10%赔偿责任为11315.33元，太平洋保险公司承担113153.35元的90%赔偿责任为101838.02元，该款没有超出商业三者险责任限额，太平洋保险公司应予以赔偿。江东虹已支付原告方的33000元，应先抵除其应赔偿原告方的11315.33元，剩下21684.67元（33000元-11315.33元）在太平洋保险公司应承担的赔偿款中抵除，太平洋保险公司尚应赔偿原告方80153.35元（101838.02元-21684.67元），江东虹承担连带赔偿责任。对于江东虹垫付的费用，江东虹可依法另行向太平洋保险公司主张权利。因李婵兰无法提供有效的证据证明其与李瑞永是母子关系，故本院依法驳回李婵兰的诉讼请求。陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝请求不合理部分，本院予以驳回。进兴运输站经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝80153.35元,被告江东虹承担连带清偿责任。
二、驳回原告李婵兰的诉讼请求。
三、驳回原告陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝、李婵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，由陈惠莲、李少喜、李喜德、李燕娟、李燕芝、李婵兰负担2848元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担902元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应负担的受理费，应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂娜
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘学敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"再审申请人贵阳水泥有限责任公司诉被申请人王银民事再审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-17\\\\\",\\\\\