江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5112号
原告（反诉被告）：宜兴市永固地基工程��限公司南京分公司（统一社会信用代码9132010606709921XG），住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园20号。
负责人：陆浩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高立伟，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江海滨建设集团有限公司（统一社会信用代码913306041461505462），住所地浙江省绍兴市上虞区百官舜江东路311号。
法定代表人：杭波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
原告（反诉被告）宜兴市永固地基工程有限��司南京分公司（以下简称宜兴永固南京分公司）与被告（反诉原告）浙江海滨建设集团有限公司（以下简称浙江海滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月31日立案后，被告浙江海滨公司依法提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）宜兴永固南京分公司的委托诉讼代理人庄生贵，被告（反诉原告）浙江海滨公司的委托诉讼代理人李伟、虞兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宜兴永固南京分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的工程款1732059.05元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，其中的1268121.55元从2015年6月25日开始计算逾期付款利息；229112.97元从2015年9月15日开始计算逾期付款利息；质保金234824.53元，从2016年6月15日开始计算逾期付款利息，��上逾期款均算至实际付款日止）。事实与理由：2013年9月1日，原、被告签订了一份《紫荆科技园A幢基坑支护工程施工分包合同》，工程地点在南京市××号紫荆科技园内，合同暂定价3100000元。2014年5月31日，被告与工程发包方中国人民解放军第五三一一工厂签订了《紫荆科技园A幢南侧基坑支护工程施工补充合同》，增加了原告施工的工程量，增加工程造价1723373.51元。被告已经支付2910000元，对剩余款项始终拖延不予支付，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告（反诉原告）浙江海滨公司辩称，首先，关于原告主张的工程价款，扣除鉴定报告中水电费44806.6元、试样制作送检费用9393元、检测费用9625元、2013年11月23日之后土方外运费用135800.86元及部分缺少施工记录的工程款185395.08元外的其他款项被告予以认可。其次，原告至今未报送完整的竣工��算资料，其起诉所主张的金额实际都是不确定的，只是在诉讼中从监理单位调取了浙江海滨公司报给建设方的资料来进行审计进而确定工程价款，所以被告不存在逾期付款的问题，被告不应承担任何违约责任。综上，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）浙江海滨公司向本院提出反诉诉讼请求：反诉被告支付反诉原告工期逾期违约金61380元、延期提供竣工图纸及竣工资料违约金1000000元，合计1061380元。事实与理由：2013年9月20日，反诉原告与反诉被告签署标营四号紫荆科技园A幢基坑支护工程施工协议，约定由反诉被告进行施工。合同约定工期45天，逾期一天按合同总价的万分之三支付违约金。合同同时约定，反诉被告应在竣工验收合格后30日内，提交三套竣工图和三套工程竣工资料，每延迟一天，按照20000元/天支付违约金，所有工程资料必须���合工程验收的档案管理及发包人的要求。但实际施工过程中，反诉被告工期逾期且至今未提供完整图纸及符合要求的完整竣工资料，根据合同约定，应承担相应的违约责任。
原告（反诉被告）宜兴永固南京分公司辩称，首先，本案工程确实存在工期过长的情况，但不是因反诉被告的原因造成的。根据项目建设方、监理方、施工方的共同确认，延期原因是周边居民阻挠施工、设计重大变更、政府政策性管控等非施工方的原因造成的。反诉原告对此也是明知的，并有相关签证形成结论，反诉原告可以就此获得建设方的补偿。其次，反诉被告不存在逾期提交竣工图纸的问题，本案地基工程于2015年5月14日竣工，竣工图纸和资料于2015年6月24日完整地交给了项目建设方，如果反诉被告没有按期提交竣工资料，反诉原告是不可能向建设方移交资料的。��上，请求法院驳回反诉原告的反诉诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，中国人民解放军第五三一一工厂（发包人，甲方，以下简称五三一一工厂）与浙江海滨公司（承包人，乙方）签订《紫荆科技园A幢基坑支护工厂施工合同》，约定由乙方承包标营四号紫荆科技园A幢基坑支护工厂，承包范围为标营四号紫荆科技园A幢支护桩、止水帷幕、基坑排水及支撑系统等；开工日期2013年9月1日，竣工日期2013年10月30日，合同工期总日历天数60天；合同价款5450000元。
2013年9月20日，浙江海滨公司（发包人，甲方）与宜兴永固南京分公司（承包人，乙方）签订《紫荆科技园A幢基坑支护工程施工分包合同》（以下简称《分包合同》），约定，工程地点在南京市××号，承包范围标营四号紫荆科技园A幢支护桩、止水帷幕等（详见附页清单中所含承包工作项）；开工日期2013年9月1日，竣工日期2013年10月30日，合同工期总日历天数45天；合同价款3100000元；承包人以浙江海滨公司名义进行施工；开工前发包人提供水源、电源，由承包人自行接至施工区域并挂表计量，承办人已自行向当提供水、供电部门询价，并已考虑今后市场价格风险和临时停水、停电而采用自取（发）水电费用的差价，已列入投标报价中；承包人负责通向施工现场道路及施工现场内部道路的修建、维修、保养，费用全部由承包人承担；发包人委托承包人办理与本工程有关的手续，包括但不限于夜间施工审批、弃土（含建筑垃圾）外运手续以及施工过程中涉及公安、市容、环保、环卫等部门的手续，所发生的费用由承包人自行承担；承包人在合同工期内，按施工组织进度计划安排的时间节点，完成支护桩、止水帷幕等承包范围内全部内容的施工；因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，发包人将以书面形式通知承包人，推迟开工日期，并相应顺延工期；因不可抗力或发包人原因影响关键路线上的项目，而导致不能在原定的完工日或按本条款而延长了的完工日之前完成，则承包人须以书面详细通知发包人，发包人须以书面批准有关工期合理的延长；工期的延长并不附带任何的补偿费用，在延长工期期间所增加的项目也按原定的合同单价计算；本合同价款采用固定单价合同方式确定，工程量按实结算，固定单价按发包人向建设单位实际结算的综合单价的90%作为承包人的固定单价，且该固定单价已包含完成该��作的所有费用，结算时，增减项或增减量工作量也按此原则定价；发包人在审定的本合同承包范围内工作量的结算综合单价合价（含价格调整）的90%即为承包人的结算价；采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围除设计变更（设计单位出具）、发包方和监理方均认可的签证和政府文件规定的不可竞争费用（不可竞争费用中不包括人工费和机械费）及按本合同规定的可调整材料价格外的全部风险；承包人确定报价时已经充分考虑上述全部的风险范围并将承担该风险所需费用一并计入报价，竣工结算时不予调整；本工程不执行《关于调整材料检验试验费用计取标准的通知》，材料及构配件取样、送样、试样及检测费，全部费用由承包人承担，但检测单位由建设单位指定；施工人员、机械进场开工后，在建设单位支付发包人本合同工程预付款后3日内，发包人支付承包人预付款30万元；工程款支付按工程实际进度执行，每期按已完合格工程量的70%支付进度款（资料齐全），付款时间为工程量核定后14天内支付；工程竣工验收符合合同要求并经监理审核和建设单位、发包人确认，承包人按规定交齐发包人全部的竣工资料后付至合同价80%，并扣回全部预付款；本合同工程全部竣工资料送交发包人且由建设单位委托经具有资质的社会中介结构审计，结算审核完成，按本合同的约定确定双方结算价款后30日内付至结算价的95%（扣完水电费、各种违约金等），余款（即结算价的5%）作为工程质量保修金，自本合同竣工验收合格之日起满一年后在扣除维修费用后于30日内一次性付清；发包人支付工程预付款、工程进度款的同时，承包人必须提供相应等额的发票；承包人申请支付进度款时，向发包人提交申请报告，报告中应���确已完成工作内容及工程进度款已支付及本次申领情况，报告须有施工单位盖章和项目经理、发包人工程现场管理人员代表的签字；承包人应在竣工验收合格后30日内，向发包人提交三套竣工图和三套工程竣工资料，并承担相关费用，承包人每延迟一天移交合格竣工图及竣工资料，按20000元/天支付违约金，所有工程资料必须符合工程验收的档案管理及发包人的要求；竣工时间以发包人组织的竣工验收合格日期为准，工程竣工验收后，施工单位的施工人员、材料、设备必须在15天内全部退出现场，否则按每天5000元支付违约金；根据最终发包人批准的审计报告，如果核减金额超出送审金额的5%时（含5%），则审计费用（依据发包人与审计单位签订的合同为准）全部由承包人承担，并在工程结算款中扣减；工程竣工验收合格后28天提交竣工结算报告，90天内完成工程竣工结算工作，承包人应根据发包人要求，召集相关技术人员参与工程的竣工结算；本合同工期必须严格执行，工期延误每天按合同总价的万分之三违约金（不含节点工期延误支付的违约金）支付，最多不超过此单位工程合同总价的10%，违约金不足以弥补发包人的损失，发包人有权要求承包人赔偿损失，该赔偿数额以发包人的财务数据为准；工期延误达到30日，发包人有权解除合同，合同的解除不免除承包人按照本条款约定承担工期延误违约责任；本工程约定的工程质量保修金为合同结算价款的5%；自竣工验收合格之日起满一年后的30日内付清质量保修金。
2014年5月31日，五三一一工厂（发包人，甲方）与浙江海滨公司（承包人，乙方）签订《紫荆科技园A幢南侧基坑支护工程施工补充合同》（以下简称《补充合同》），约定承包范围为标营四号紫荆科技园A幢南侧基坑支护设计变更工程量增加、水位观测井、新增立柱桩及钢立柱、高压旋喷冷缝处理等；开工日期2014年5月31日，竣工日期2014年7月15日，合同工期总日历天数45天（合同工期中含节假日及因中考、高考停工时间）；合同价款2122651.94元；本合同价款采用固定单价合同方式确定，工程量按实结算；工程款支付按工程实际进度执行，每月按已完合格工程量的70%支付进度款（资料齐全），付款时间为工程量核定后28天内支付，支护工程竣工验收符合合同要求并经监理审核和发包人确认，承包人按规定交齐发包人全部的竣工资料后付至合同价90%；本补充合同全部竣工，资料送交发包人且经具有资质的社会中介机构审计，结算审核完成后30日内付至结算价的95%（扣完水电费、各种违约金等）；余款（即审计结算价的5%）作为工程质量保��金自完成基坑回填土之日起满3个月后于30日内一次性付清；承包人应在竣工验收合格后30日内，向发包人提交两套竣工图和两套工程竣工资料，并承担相关费用；根据最终发包人批准的审计报告（含设计变更及签证），如果核减金额超出送审金额的5%时（含5%），则审计费用（依据发包人与审计单位签订的合同为准）全部由承包人承担，并在工程结算款中扣减。
宜兴市永固地基工程有限公司具有地基与基础工程专业承包一级资质，宜兴永固南京分公司系宜兴市永固地基工程有限公司在南京设立的分公司，经营范围为承接总公司业务。《分包合同》签订前，浙江海滨公司已就分包事宜报项目监理单位审核同意。五三一一工厂信息软件大楼（即紫荆科技园A幢）基坑支护工程施工起止日期为2013年9月29日至2014年7月10日，竣工验收日期为2015年5月14日。浙江海滨公司于2015年6月24日向监理单位及建设方移交了涉案工程竣工资料。另，在双方合同签订后，浙江海滨公司共计向宜兴永固南京分公司支付工程款2910000元。
案件审理过程中，宜兴永固南京分公司陈述《补充合同》虽系浙江海滨公司与五三一一工厂签订，但实际系由宜兴永固南京分公司进行施工。浙江海滨公司则认为《分包合同》及《补充协议》中部分内容并非由宜兴永固南京分公司施工完成，在本院给予的举证期内，浙江海滨公司认为以下内容非由宜兴永固南京分公司完成：1.《分包合同》中2013年11月23日后土方外运工程量；2.《分包合同》中钢立柱工程钢板止水带工程量；3.《补充协议》中凿桩、土方外运工程量；4.《补充协议》中新增立柱桩、基坑观察井、变更工程量中所产生的泥浆（土方）外运、桩顶圈梁部分。同时工程款中还应扣除实际由浙江海滨公司支付的水电费44806.6元、检测费9625元。宜兴永固南京分公司认为，涉案工程产生的土方均由其公司外运，《分包合同》中钢立柱工程钢板止水带工程量及《补充协议》中凿桩工程量，确实并非其施工完成，且其并未在工程款中予以主张，另14口观测井的泥浆外运确系浙江海滨公司完成，水电费、检测费却系浙江海滨公司支付，故上述三笔费用同意在工程款中予以扣除。
后因原、被告双方就《分包合同》及《补充合同》所涉工程价款无法达成一致，原告申请就紫荆科技园A幢基坑支护工程（部分）及紫荆科技园A幢南侧基坑支护工程进行造价鉴定，江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司于2017年3月11日作出《工程造价咨询报告书》，鉴定结果为：经鉴定工程造价为4696490.65元，其中双方确认造价4560689.79元，双方争议造价135800.86元。相关说明内容为：1.根据提供的挂表记录，施工用水用电及生活用水用电费用合计为44806.6元，含在鉴定造价中，由双方在财务支付时另行结算；2.本项目按规定进行建筑材料、构配件等试样的制作、封样、送检和其他为保证工程质量进行的材料检验试验工作所发生的费用为9393元，含在鉴定造价中，由双方在财务支付时另行结算；3.支付给检测单位的检测费用为9625元，含在鉴定造价中，由双方在财务支付时另行结算；4.双方争议内容是2013年11月23日以后本项目余方外运由谁完成，此部分造价为135800.86元，含在鉴定造价中，最终由法院据实裁定。宜兴永固南京分公司支付鉴定费用52000元。宜兴永固南京分公司对鉴定报告不持异议，浙江海滨公司对鉴定报告确定金额无异议，但是认为应当扣除以下费用：1.水电费44806.6元；2.制作、封样、送检费用9393元���3.检测费用9625元；4.2013年11月23日后土方外运费用135800.86元；5.2014年4月完成内容图纸未涉及但补充协议中有的零星钢构件费用100664.84元；6.缺打桩记录但图纸上有的冷缝完成内容73949.83元；7.缺打桩记录但图纸上有的桩处理完成内容2383.04元；8.缺打桩记录3根但图纸上有的8397.37元。宜兴永固南京分公司同意扣除上述1、3项费用，其余费用认为均系其施工完成，故不同意扣除。针对被告提出的异议内容，鉴定机构予以书面说明回复，载明：1.2014年5月完成的14座基坑观测井的土方在双方质证时已达成一致，鉴定造价中未计入此部分土方外运的金额；2.鉴定依据是法院提供的鉴定证据资料，有图纸、监理资料、分包合同、支付凭证等，被告上述所述无打桩记录或图纸上未标注的施工内容，均包含在被告与建设单位签订的补充协议及由被告申报经监理、跟踪审计、建设单位签字认可的支付凭证中，故将其计入鉴定造价中。
关于双方争议的土方外运部分，宜兴永固南京分公司提供《土方外运施工协议》、收条、支票存根，同时申请证人张某,4到庭，以证明2013年11月23日后土方外运实际系由宜兴永固南京分公司完成。证人张某,4陈述，证人组织了十辆车替宜兴永固南京分公司外运土方，施工时间是2013年底到2014年初，外运费用20余万已经结清；渣土外运总共运了2000多方，因为是20000方以下故无需办理运输手续，因为文化程度低，具体运输车牌也记不清楚了；《土方外运施工协议》是双方2016年补签的，当时未签订书面合同。浙江海滨公司对上述证据及证人证言真实性均不予认可，同时提供《信息软件大楼工程地标土方外运结算协议》、发票、转账支票存根、外运统计表、土方运输票、送货单、会议纪要等一组证据，以证���2013年11月23日之后宜兴永固南京分公司未进行土方外运工作，此日期之后的土方外运均由浙江海滨公司完成。宜兴永固南京分公司认为浙江海滨公司作为工程总包单位本身有大量土方需要外运，宜兴永固南京分公司也从未委托浙江海滨公司对外运输土方，故上述证据与本案均无关联性。另，浙江海滨公司提供施工记录表、工序质量报验单等以证明宜兴永固南京分公司在施工完成后未向浙江海滨公司提供任何竣工验收资料及图纸，所有报验材料均是浙江海滨公司自行制作并向五三一一工厂提交。宜兴永固南京分公司对上述证据真实性不持异议，但是认为相关材料已经在竣工后一个月内提交了，否则浙江海滨公司也无法向五三一一工厂进行申报。
关于双方争议的工期逾期部分，宜兴永固南京分公司提供《工期延期报审表》一份，以证明浙江海��公司以受周边居民阻挠施工、设计重大变更、政府政策性管控等非施工方原因影响为由，申请工程延期383天，五三一一工厂同意工期延期323天，故浙江海滨公司向宜兴永固南京分公司主张工期延期违约金无事实依据。浙江海滨公司对上述证据真实性不持异议，但是认为该报审表载明的工程名称为“5311工厂信息软件大楼工程”，申报内容与宜兴永固南京分公司的基坑支护工程无关。后经本院询问，浙江海滨公司表示无法提供该报审表所针对的具体工程项目内容、起止时间明细。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同签订后，宜兴永固南京分公司进行了项目施工，浙江海滨公司理应支付工程价款，现经鉴定工程造价为4696490.65元，关于浙江海滨公司主张应当予以扣除的部分，其中水电费44806.6元、��测费用9625元，宜兴永固南京分公司亦同意扣除，本院对此予以确认，关于制作、封样、送检费用9393元，浙江海滨公司在本院给出的举证期限内，未主张该部分系由其完成，故对浙江海滨公司要求扣除该笔费用的主张，本院不予采纳；关于2013年11月23日后土方外运费用135800.86元，合同明确约定弃土外运由宜兴永固南京分公司负责完成，浙江海滨公司未能提供充足证据证明双方变更了该合同条款，且宜兴永固南京分公司提供了相应证据予以佐证，故对浙江海滨公司要求扣除该笔费用的主张，本院不予采纳；关于2014年4月完成内容图纸未涉及但补充协议中有的零星钢构件费用100664.84元、缺打桩记录但图纸上有的冷缝完成内容73949.83元、缺打桩记录但图纸上有的桩处理完成内容2383.04元、缺打桩记录3根但图纸上有的8397.37元，尽管上述施工内容无图纸或相应施工记录，但从鉴���人员给出的说明内容看，上述施工内容在监理单位跟踪审计中均有所体现，即实际已施工完成，故对浙江海滨公司要求扣除该笔费用的主张，本院不予采纳。故浙江海滨公司应当支付给宜兴永固南京分公司的工程价款为1732059.05元（4696490.65元-2910000元-44806.6元-9625元）。关于浙江海滨公司要求宜兴永固南京分公司支付延期提供竣工图纸及竣工资料违约金1000000元的反诉诉讼请求，本院认为，本案所涉工程系由宜兴永固南京分公司施工完成，根据合同约定，宜兴永固南京分公司应在竣工验收合格后30日内提交三套竣工图和三套工程竣工资料，而浙江海滨公司已于2015年6月24日与五三一一工厂完成了竣工资料的交接，且浙江海滨公司未能举证其就竣工资料向宜兴永固南京分公司进行了催要，综合以上事实，本院认定宜兴永固南京分公司已经将相关竣工资料提交浙江海滨公司，故对于浙江海滨公司的上述反诉请求，本院不予支持。关于宜兴永固南京分公司要求浙江海滨公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，涉案工程于2015年5月14日竣工，《分包合同》约定在工程竣工且承包人交齐竣工资料后付至合同价的80%，工程竣工验收合格后90天内完成工程竣工结算工作，结算后30日内付至结算价的95%，结算价的5%作为质保金，在工程竣工后一年后30日内支付，尽管《补充合同》系浙江海滨公司与五三一一工厂之间签订，宜兴永固南京分公司与浙江海滨公司未就《补充合同》的施工内容签订相应书面合同，宜兴永固南京分公司要求相关付款时间参照《分包合同》的约定并无不当，本院依法予以支持，故就浙江海滨公司应当支付的逾期付款利息计算如下：竣工资料于2015年6月24日交接完毕后，应付至合同价的80%，即应支付1268121.55元[（3100000元+2122651.94元）×80%-2910000元]，故该笔1268121.55元的利息应从2015年6月25日起算；工程结算应当在竣工验收合格后90天内完成，结算后30日内应付至结算价的95%，即应支付229112.97元[4696490.65元×95%-（3100000元+2122651.94元）×80%-44806.6元-9625元）]，故该笔229112.97元的利息应从2015年9月15日起算；5%质保金应在工程竣工一年后30日内支付，即应支付234824.53元（4696490.65元×5%），故该笔234824.53元的利息应从2016年6月15日起算，上述利息计算标准均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于浙江海滨公司要求宜兴永固南京分公司支付工期逾期违约金61380元的反诉诉讼请求，本院认为，尽管本案所涉工程施工工期超过合同约定工期，但从宜兴永固南京分公司提供的《工期延期报审表》来看，浙江海滨公司以受周边居民阻挠施工、设计重大变更、政府��策性管控等非施工方原因影响为由，申请工程延期383天，最终五三一一工厂也同意工期延期323天，浙江海滨公司虽然认为申报内容与宜兴永固南京分公司的基坑支护工程无关，但其亦无法提供该报审表所针对的具体工程项目内容、起止时间明细，故对于浙江海滨公司的上述反诉诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江海滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）宜兴市永固地基工程有限公司南京分公司工程款1732059.05元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止，其中1268121.55元的利息自2015年6月25日起算；229112.97元的利息自2015年9月15日起算；234824.53元的利息自2016年6月15日起算）。
二、驳回被告（反诉原告）浙江海滨建设集团有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23764元，保全费5000元，鉴定费52000元，合计80764元，由原告（反诉被告）宜兴市永固地基工程有限公司南京分公司负担4354元，由被告（反诉原告）浙江海滨建设集团有限公司负担76410元。
反诉案件受理费7176元，由被告（反诉原告）浙江海滨建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 吴建芳
人民陪审员 韩其华
二〇一七年六月二日
见习书记员 陆 燕