徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泉民初字第2113号
原告解振西，无业。
原告李新民，无业。
委托代理人解振西（二原告系夫妻关系），无业。
被告龚志贵，无业。
被告楚瑞环，无业。
被告孙磊，个体经营户。
被告胡秋梅，个体经营户。
委托代理人孙磊（与胡秋梅系夫妻关系），男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住徐州市泉山区xxxx。
原告解振西、李新民诉被告龚志贵、楚瑞环、孙磊、胡秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告解振西暨原告李新民的委托代理人、被告楚瑞环、被告孙磊暨被告胡秋梅的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚志贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解振西、李新民诉称，2011年6月11日，被告龚志贵向原告借款30万元，并由孙磊担保，担保期限为该宗借款还清为止，担保范围为本金、利息、滞纳金、罚金及各种手续费，借款当日原告把现金如数如期按合同和收据交给被告。借款到期后，多次找被告，一直未能还本付息，为维护原告的私人财产不受损失，故诉讼法院，申请法院判令被告归还借款本金30万元并付息66000元（自2012年4月11日至2013年3月11日，按照月息2分计算），并承担本案诉讼费。
被告龚志贵未到庭应诉。
被告楚瑞环辩称，龚志贵借款的事情是有，但是楚瑞环并没有参加借款的事情，在原告起诉前并不知道此事，看到被告孙磊给的借款合同才知道这个事情。
被告孙磊、胡秋梅辩称，当时孙磊在奎果居委会上班，龚志贵将孙磊叫到解振西的中介所后，龚志贵要求孙磊给他帮忙，给他担保借款30万元，被告孙磊一开始并不同意，后来解振西说以他的公司和孙磊共同给龚志贵担保，借期是一个月，孙磊同意后签订合同，印象中是签了两份合同，合同没有给孙磊，合同签好后就到银行划款，实际给了26万多，钱是划到胡秋梅卡上的，因为当时龚志贵的卡没有带，首先扣了16500元的利息，另外还有手续费。法院第一次通知孙磊的时候，应该是2013年上半年就是借款发生两年前后，孙磊去原告房屋中介找原告看合同，发现合同有添加的部分，当时签合同的时候没有第11条，但是两年后孙磊去找原告的时候发现添上去的“担保人担保期限至还清为止”，当时原告说如果没有这一条这张合同就是一张废纸。这次诉讼大概是5月20多号，孙磊让原告复印一份合同，然后发现添加了担保范围，从这几份合同可以看出疑点很多，修改部分，添加部分和孙磊签的合同不一致，首先是月息不一致有涂改痕迹，其次龚志贵签名的几个字迹都不一样，并且笔迹有比较大的差异，再次付款利息支付和合同不完全吻合包括日期。现在已经远远超过孙磊担保期限，对涂改过的合同被告不承认，如果有添加应该按指模。现在不应该承担偿还责任。
经审理查明，原告解振西与李新民、被告龚志贵与楚瑞环、被告孙磊与胡秋梅分别系夫妻关系。2011年6月11日，被告龚志贵因经营需要向原告解振西、李新民借款300000元，约定借期一个月，双方签订了借款合同及借据各一份，被告孙磊作为担保人在借款合同及借据上签字。同日，原告将该笔借款预扣一个月6000元的利息及借款金额3.5%的中介手续费10500元后，通过他人银行卡卡卡转账及现金存款的形式将283500元转入（存入）被告胡秋梅账户。之后，被告龚志贵每月均向原告还款16500元至2012年7月17日。
原告为证实其主张，向法庭提供了双方签订的借款合同及借据、银行转账及现金存款回单，对原告提交的借款合同及借据，被告楚瑞环否认系其所签，提出司法鉴定申请，后未缴纳鉴定费致使未能鉴定。被告孙磊提出原告提供的与被告龚志贵签订的借款合同上，签订时并未约定利息，且没有第十一条，即“担保人担保期限：该宗借款还清为止；担保范围：本金、利息、滞纳金、罚金及各种手续费”，被告孙磊对合同中利息约定、合同第十一条是否系后添加提出司法鉴定申请，经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、受检材自身条件所限，无法判断检材一《借款合同》中第三条中“2.0”、“24.0”字迹与《借款合同》中落款日期是否同时形成；2、倾向认为检材二《借款合同》中第十一条手写字迹与《借款合同》中落款日期字迹不是同时形成。
对鉴定结论原、被告均无异议，原告自认借款合同中利息标准以及合同签订日期系其诉讼前添加，合同第十一条系签合同之前已存在。
原告为证实其在保证期间内曾向担保人孙磊主张权利，申请证人李某出庭作证，证明其曾在2011年底找到担保人孙磊要求偿还借款，被告孙磊对证人证言不予认可，认为被告龚志贵按期还款直至2012年7月，在借款人按期还款的情况下，出借人不可能找担保人要求还款，且其是在2013年原告第一次诉讼时才知道借款未能偿还。
关于借款利息，被告楚瑞环、孙磊称月息5.5%，原告主张月息2分，手续费3.5%，合计5.5%，在出借借款时预先扣留了6000元利息及10500元的手续费。原告另陈述，借款一个月到期后，被告龚志贵口头提出续期一个月，作为新借款处理，除了收取2分利息外，仍然收取3.5%的手续费，所以每月龚志贵还款金额为16500元，一直延续到2012年7月17日，续借并未重新签订借款合同，原告也没有证据证实将续借情况告知担保人孙磊。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原被告签订的借款合同、借据、银行打款凭证、收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、手续费等费用的，应视为对利息的约定，利息、中介费、手续费合计以后超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，超出部分不予保护，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，被告龚志贵、楚瑞环向原告解振西、李新民借款有其签订的借款合同及借据证实，被告楚瑞环虽然对其签名提出异议，但又放弃鉴定，应视为对借款合同及借据的认可，在借款到期后被告龚志贵续借款项，虽然没有重新签订借款合同，但被告楚瑞环作为被告龚志贵的配偶，仍然要对夫妻共同债务承担责任。原告解振西、李新民在出借款项时预先扣留了借期一个月的利息，另外收取了中介费，故本院按照实际交付的283500元作为借款本金，借款到期后被告未按约定偿还，原告将此笔借款作为新借款处理仍然收取利息及中介费直至2012年7月17日时，因利息、中介费合计以后超过中国人民银行同期贷款利率四倍，按照法律规定，应付利息为76645.8元，实付214500元，多付利息抵扣本金后借款剩余145645.8元未偿还，原告诉状中主张按照月息2分计算逾期利息至2013年3月28日符合法律规定，利息共计为24229元（145645.8元×24%÷365天×253天），本院予以支持。
关于被告孙磊应否承担担保责任。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告孙磊认为其担保时提出担保期限为一个月，原告提供的借款合同中关于担保期限及范围内容系后添加，原告提出合同第十一条在签订合同时已形成，但未能提供证据证实。本院认为，借款合同系原告提供的制式合同，制式合同中手工添加担保条款与常理不符，如在签订时确有此条款，被告孙磊也不会无端提出担保期限一个月的主张且对此条内容形成时间提出司法鉴定申请，且借款合同第十一条关于担保期限及担保范围手写内容经司法鉴定机构鉴定，认为与借款合同中落款日期形成时间不一致，故不能排除借款合同第十一条系后添加可能。被告孙磊在借款合同中作为担保人签字，即使如其所说担保期限为一个月，但是没有明确保证方式，应视为连带责任保证，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告为证实其曾在保证期间内向担保人主张权利，提供了证人证言，被告孙磊对证人证言予以否认，原告解振西未能提供其他证据证实其曾向被告孙磊主张权利，证人证言系孤证，结合主债务人龚志贵按月付息至2012年7月情况，在主债务人能够按时付息的情况下直接找担保人催款亦与常理不符。原告解振西自述由于被告龚志贵在借款到期后未能偿还本金，将借款延期，每次续借均作为新借款处理，分别收取利息及手续费，但续借没有签订新的借款合同亦未告知担保人，按照担保法规定债权人与债务人协商变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保保证责任。综上，本院认为，被告孙磊抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于被告胡秋梅应否承担偿还责任。原告将被告胡秋梅列为被告，是基于其是被告孙磊的配偶且借款转入胡秋梅账户中。本院认为，被告孙磊对外担保是其个人行为，原告亦不能证明孙磊的担保行为是用于家庭生活、生产经营需要，且被告孙磊的担保责任已经免除，故被告胡秋梅作为担保人配偶不应当承担偿还责任。原告系与被告龚志贵签订的借款合同，原告将借款转入被告龚志贵指定的被告胡秋梅账户，在之后的利息也是由被告龚志贵支付，账户所有人不是借款人，故胡秋梅不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告龚志贵、楚瑞环支付原告解振西、李新民借款本金145645.8元及利息24229元。
二、驳回原告解振西、李新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，财产保全费2350元，公告费1200元，合计10800元，由原告解振西、李新民负担5013元，被告龚志贵、楚瑞环负担部分5787元（此款原告已预交10200元，被告龚志贵、楚瑞环随案款一并给付原告。鉴定费9750元，由原告解振、李新民负担，本判决生效后十日内给付被告孙磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 张 璟
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘星辰