安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初2298号
原告:马鞍山市三农投资有限责任公司黄塘林场，住所地安徽省马鞍山市博望区
负责人：鲁庭玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
被告：戈磊，男，1974年1月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
第三人：马鞍山汉鼎实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：张红旗，该公司经理。
第三人：马鞍山市丹阳镇黄塘采石场，住所地安徽省马鞍山市博望区
法定代表人：鲁庭会，该公司经理。
两位第三人共同委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
原告马鞍山市三农投资有限责任公司黄塘林场（以下简称三农公司）与被告戈磊、第三人马鞍山汉鼎实业有限公司（以下简称汉鼎公司）、马鞍山市丹阳镇黄塘采石场（以下简称黄塘采石场）合同纠纷一案，本案系被中级人民法院发回重审案件，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三农公司的委托诉讼代理人金凤涛、张家尧，被告戈磊的委托诉讼代理人张顺、李明，第三人汉鼎公司和黄塘采石场的共同委托诉讼代理人石梦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三农公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告三农公司与被告戈磊于2012年6月28日及2012年10月28日所签订的二份协议书已经解除；2、被告戈磊及第三人汉鼎公司将第三人黄塘采石场的印章（公章、财务章、合同专用章）及经营资质证书（营业执照、采矿许可证）返还给原告；3、被告戈磊支付原告违约金200万元；4、被告戈磊承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃第二、三项诉请，保留第一、四项诉请。事实和理由：第三人黄塘采石场系马鞍山市博望区丹阳镇黄塘行政村（以下简称黄塘行政村）于1991年11月设立的集体企业，经营范围为从事安山岩露天开采。2012年6月份，黄塘行政村拟将第三人黄塘采石场发包给原告承包经营，为此，原告与被告于2012年6月28日签订了协议书一份，该协议书的主要内容为：原告以黄塘采石场承包经营权、被告以提供全部项目资金为条件合作开采黄塘采石场。原告应向黄塘行政村缴纳的承包费、医保费以及垫付原承包人拖欠的农民工工资等费用均由被告承担，为履行原告与黄塘行政村签订的承包合同，按照发包方要求达到规模化经营黄塘采石场之目的，原、被告双方约定设立项目公司，即第三人汉鼎公司，第三人汉鼎公司的注册资本也由被告先行投入、第三人汉鼎公司也由被告戈磊实际控制，被告戈磊所应履行缴纳的承包费、医保费以及垫付原承包人拖欠的农民工工资等义务均有第三人汉鼎公司代为履行，除此以外，被告需要投入资金建成一条100万吨年生产能力的石子生产线和修筑开辟一条运输道路等。2012年10月3日，原告与黄塘行政村村民委员会正式签订承包协议，取得第三人黄塘采石场的经营权，并约定了具体的权利义务，主要包括：原告于每年的12月31日前向黄塘行政村缴纳当年度的承包费、医保费等费用共计40万元，设立项目公司的注册资本不得低于1000万元，半年内全部到位，原告先行垫付上一轮承包人欠付的农民工工资，原告承包经营期间的债权债务由原告享有和承担。2012年10月5日，原告与黄塘行政村村民委员会签订补充协议，约定原告需要缴纳50万元项目保证金。2012年10月28日，因原告与黄塘行政村村民委员会签订了承包协议书，取得了承包经营权，且协议书的权利义务具体明确，为此，原告与被告再次签订协议书，确认原告对黄塘行政村村民委员会所履行的义务由第三人汉鼎公司承接并代为履行。原、被告双方协议签订后，原告按照约定将第三人黄塘采石场的印章（公章、财务章、合同专用章等）及经营资质证书（营业执照、采矿许可证等）交付被告戈磊。但被告在协议签订后不但多次违约，而且后经马鞍山市中级人民法院调查，被告还构成根本违约，表现在如下几个方面：第一、被告戈磊及第三人汉鼎公司未按约定上缴承包费、缴纳医保费、垫付原承包人拖欠的农民工工资费用，未能在合理期限内投入一条100万吨年生产能力的石子生产线和修筑开辟一条运输道路，采石场现有的生产线投入也是案外人陶兆军等人投入的。第二、被告戈磊无自有资金履行双方签订的协议，且抽逃注册资本，导致汉鼎公司履行不能，属于根本违约。从马鞍山市中级人民法院调取的证据来看，第三人汉鼎公司的注册资本1000万元是被告戈磊于2012年11月8日融资而来，注册完后于2012年11月12日被抽逃。由于被告戈磊无自有资金，加之抽逃注册资本，必然导致被告戈磊不能履行其与原告签订协议所约定的义务，属于根本违约。第三、根据原、被告双方签订的协议，双方设立第三人汉鼎公司目的是经营第三人黄塘采石场，但被告戈磊却以黄塘采石场名义对外签订合作协议，购买生产设备等，严重侵害第三人黄塘采石场及黄塘行政村的利益。黄塘采石场是集体企业，其拥有的是石料资源。黄塘村委会与原告所签订承包协议及原告与被告签订的协议明确约定成立项目公司经营采石场，也就是说，采石场的经营权是原告与被告履行协议的客体，被告戈磊或第三人汉鼎公司无权以黄塘采石场的名义对外从事经营活动，损害黄塘采石场及黄塘村委会的权益。
2015年12月26日、2016年1月22日，在被告戈磊及第三人汉鼎公司未能代原告履行缴纳各项费用的前提下，黄塘村委会向原告发出催告函，原告也及时通知被告戈磊及第三人汉鼎公司，然而被告戈磊及第三人汉鼎公司仍然不予履行。2016年2月3日，由于被告戈磊及第三人汉鼎公司未在催告期限内缴纳各项费用，为此，黄塘村委会通知原告解除承包协议，并将第三人黄塘采石场发包给案外人陈鹏飞经营，后原告及时通知被告戈磊及第三人汉鼎公司。由于原告对第三人黄塘采石场已经无经营权，为此，原告于2016年2月3日通知被告戈磊及第三人汉鼎公司解除双方签订的协议。依据合同法第九十六条规定，原、被告双方签订的协议已经解除。以上事实，有双方签订的协议书、告知函、汇款凭证等证据加以证明。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
戈磊辩称：1、原告诉状所述内容与事实不符，被告没有违约，实际是原告构成违约，而且2012年6月28日协议已经被2012年10月28日协议所变更，协议已经履行完毕，协议目的已经大致完成，协议不存在解除。2、原告诉称“2012年10月5日，原告与黄塘行政村村民委员会签订补充协议，约定原告需要缴纳50万元项目保证金”，该协议系2015年诉讼后，原告串通黄塘村委会伪造的，被告申请对该协议上公章的形成时间进行鉴定并追究法律责任。3、汉鼎公司承接2012年10月28日承包协议的全部权利义务。4、黄塘采石场的印章及营业执照等是汉鼎公司按照承包协议约定合法取得，并非是原告交付给被告个人。5、汉鼎公司按约支付了全部承包费用，拖欠农民工工资是原告所为，与被告无关，垫付农民工工资并非被告个人义务。6、汉鼎公司依法登记成立，公司按照承包协议履行，没有违约行为。7、被告个人没有侵害原告及黄塘行政村的利益。8、黄塘村委会从来没有向被告及汉鼎公司发过催告函，被告也从来没有收到过催告函。9、汉鼎公司是黄塘采石场合法承包经营人，黄塘村委会擅自违法将采石场发包给第三人陈鹏飞经营，侵害了汉鼎公司合法权益，该违法发包行为无效。10、被告投入了大量资金，原告要求解除协议，导致黄塘双方利益明显失衡，其行为构成欺诈，被告保留追究刑事责任的权利。11、根据合同法第九十六条规定，就算原告由合同解除权，也应当通知被告，合同自通知到达对方时解除。原告没有通知，被告也没有收到通知和所谓的告知书。12、原告诉请超过举证期限，变更的诉请与原诉请性质不同，属于不同的法律关系，属于新的诉讼，对新诉请，不应受理，应于驳回。综上，被告没有违约，两份协议已经履行完毕，原告没有权利解除合同，也没有送达所谓解除合同通知书给被告，对原告诉请应当驳回。
第三人共同辩称：同意被告答辩意见，汉鼎公司已经取得了黄塘采石场的采矿许可证，汉鼎公司拥有采矿权，陈鹏飞恶意取得黄塘采石场的经营权，也不会影响汉鼎公司权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告戈磊提交的证据2、3、4及补充证据，均不能达到其证明目的。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，三农公司作为甲方与采石场原负责人张登平、程祥作为乙方签订一份《协议书》，该协议书主要内容如下：甲乙双方就当涂县丹阳镇采石场合作经营一事，达成如下协议。甲方负责对塘口的片石开采，并足额足量供应乙方生产后方可对外供应经营。乙方负责购买甲方开采的石料加工生产，自主经营自负盈亏，双方的合作期限自2012年6月30日起至2015年6月30日止。在合作期限内，甲方须缴纳承担国土资源费，以及政府、村委会的所有费用。双方合作前的债权、债务由乙方承担，合作后甲方所发生的债权、债务由甲方负担，乙方所发生的债权、债务由乙方承担。黄塘村委会要求乙方上缴的费用由甲方与村委会负责协商，乙方参加配合。协议签订后，采石场在办理相关手续时甲方办理，费用由甲方承担，乙方配合；采石场办理好的证件由甲方负责保管。甲方将在本协议签订后，原由采石场向政府及村委会缴纳各项费用在签订后发生的所有费用改由甲方支付。本协议签订后，甲方在5日之内给付乙方30万元周转资金，利息按月息3%计算。此外，双方还就违约责任、解决争议的方式等进行了约定。
2012年6月28日，三农公司作为甲方与戈磊作为乙方签订了一份《协议书》，该协议书主要内容如下：一、甲方将自身的有利条件与乙方的资金及技术充分合作。甲方的优势为可用于采石场项目发展的大面积林地无偿提供。依据黄塘行政村与黄塘林场的原始协议，甲方对采石场从2012年年底后的发包权和乙方共享（包括目前采石场已获得的承包合作权）。为采石场项目提供大车运输道路的护林防火通道的可用林地无偿提供。乙方的优势为用于采石场项目扩大的投资资金并保证采石场项目不因资金短缺而影响项目的推动，若有影响作为违约。二、双方合作的项目为将采石场现大塘口的开采量完成并达到地方政府规定的指标及规模，保持采石场项目的可持续性发展，并且再投入一条年产100万吨以上规模的石子加工生产线，在林场内开辟一条工业运输道路。三、该项目推动的全部运作资金（拟投入600万元货币资本）。甲方持股所需的资金部分由乙方全权垫付，甲乙双方的股份比例确定为49%比51%的分配，甲方以借条的形式借支，利息按月利率9‰计算，按季支付，期限为三年。当项目产生利润后，乙方从甲方的利润中逐步提取资金还给乙方，具体为：第一年利润分配不归还投资本金，第二年甲方逐步从可分配利润中归还乙方借支甲方的投资本金，甲方借支乙方的投资本金。
此外，双方还约定无论该项目资金增减的多少，均不影响甲乙双方各自所占股份的比例（49%，51%）。双方协商从各自股份中抽出5%合计10%给懂得项目生产经营的人即丙方持有股份，该10%的股份需按甲乙双方确定的资金总额的10%投入。以采石场项目成立的新公司按照制定的公司章程、法律的规定、科学的管理模式对新公司进行管理，新公司的法人由乙方全权授权委托。当采石场项目经营规划到期后，或因第三方不可抗力不再发展时，甲乙双方共同处置资产，该厂使用的林地无偿归还林场。如政府强制要求复垦所需的资金由三方各自持有的股份比例共同承担。考虑甲方对此次采石场项目拿出的生产用地、采矿用地和需拨通4－5公里占地面积约150亩的防火通道用地投入较大，以及甲方公司内部发展及处理金家庄项目遗留的历史问题，乙方同意借给甲方50万元至100万元以内的资金，月利率3%，以实际借据金额及发生的时间起，按季支付。在采石场项目运作正常利润分配时优先偿还，期限为三年。双方若有违约，违约金为200万元。
2012年10月3日，黄塘村委会作为甲方与三农公司作为乙方签订一份《承包协议》，该协议主要内容为：一、甲方经村两委研究决定将采石场塘口交由乙方经营。要求乙方扩大规模发展。二、为了给黄塘村村民办实事，为全村村民交农排电费5万元。关于采石场项目，乙方承包的采石场的塘口，上缴的费用为每年20万元（该笔项目上交款不包括林场承包协议中的上交费），每年12月31日前上交费用，上交款根据丹阳周边的采石场行情进行调整。三、由于政府对采石行业的规模化限定，小规模的取缔，最低规模不低于100万吨等有关规定，村委会要求乙方本次承包为该项目资产1000万元，并且成立新的项目公司。新项目公司注册资金定为1000万元，半年内全部到位。四、因本项目乙方投资较大，新增生产用地和修路用地等有关项目的相关手续，由甲方全力配合，协调地方、上报政府及时加盖村委会公章并签署意见。新公司成立后，乙方负责采矿许可证、安全生产许可证等证照，每年的年检及维护及时向村委会报告。该项目的所有手续变更至乙方设立新公司外下，甲方全力配合乙方向上级有关主管部门报告。五、本次乙方承包期为十年。六、涉及到原采石场农民工工资未支付的，由乙方先行垫付，其他原采石场的债权、债务由地方政府协调，法院判决为准，落实处理。此外，双方还就双方的权利、义务等内容进行了约定。
2012年10月5日，黄塘村委会作为甲方与三农公司作为乙方签订一份《补充协议》，约定经甲乙双方多轮协商，三农公司不再新增50万元保证金和门槛费，2012年6月29日由三农公司借给黄塘村委会的借款转为三农公司对采石场项目新公司的项目保证金。该项目保证金要求新公司项目半年内投资全部到位运行生产，运行期间必须依法、依规经营，协议到期后如数退还，如有违反黄塘村委会有权处置和扣除该款。本补充协议与2012年10月3日的承包协议具有同等法律效力。
2012年10月28日，三农公司与戈磊又签订了一份《协议书》，约定三农公司将2012年10月3日与黄塘村委会签订的承包协议中所设定的采石场项目，由三农公司负责人鲁庭玉与戈磊组成新公司，新公司名称为汉鼎公司。新成立的汉鼎公司将承接三农公司与黄塘村委会对采石场承包协议中的全部约定。双方对采石场项目所设定的投入、投资及股份占比由双方根据自身的优势和资金的准备进一步约定并确定。具体的股份比例以汉鼎公司成立后以双方所持的股份比例为准。新公司成立后双方不得违约，如违约按违约金200万元设定。采石场项目及汉鼎公司的运作将按公司法及公司章程实施。
2012年11月戈磊实缴出资1000万元注册成立汉鼎公司。其中戈磊借支鲁庭玉出资款440万元。
前述协议签订后，黄塘村委会出具证明表明除2012年至2013年缴纳了第一年的承包费外，2013年至2015年两年承包费没有缴纳。2013年至2015年农排医保及上缴款由他人垫付。采石场原承包人张登平未能支付拖欠农民工工资70万余元，后由汉鼎公司支付20万元，余下50余万元先由政府组织其他单位代为垫付。2014年11月18日、22日黄塘村委会先后给三农公司下发告知书和再次告知书，要求三农公司履行双方于2012年10月3日签订的承包协议相关内容即上缴2014年40万元上交款及采石场在建厂施工过程中必须做到先办理相关手续再施工，在未完善手续审批之前，停止动工。
2015年12月26日、2016年1月22日，黄塘村委会向三农公司发出缴费催告函，三农公司及时通知了戈磊及第三人汉鼎公司，但第三人汉鼎公司未履行。2016年2月3日，黄塘村委会通知三农公司解除承包协议，并将第三人黄塘采石场发包给案外人陈鹏飞经营。为此，三农公司于2016年2月3日通知戈磊及第三人汉鼎公司解除双方签订的协议。
本院认为：第三人黄塘采石场系黄塘行政村投资设立的集体企业，黄塘采石场的权属归于黄塘行政村所有，原告三农公司根据其与黄塘行政村村民委员会签订的承包协议书和补充协议书依法取得对第三人黄塘采石场的经营权，据此，原告三农公司与被告戈磊签订了协议书（2012年6月28日及2012年10月28日），该合同权利来源于承包协议书和补充协议书。现黄塘村委会与三农公司解除了承包协议，原告三农公司丧失了黄塘采石场经营权。原、被告之间签订的协议书，丧失了合同基础条件，双方协议已经履行不能。现原告三农公司已经将解除合同的通知送达给被告戈磊和第三人汉鼎公司，符合法律规定。综上，原告诉请主张，符合法律规定，予以准许。被告戈磊辩称理由均不成立，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告马鞍山市三农投资有限责任公司黄塘林场与被告戈磊于2012年6月28日及2012年10月28日所签订的二份协议书解除。
案件诉讼费用80元，由被告戈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄大蒙
人民陪审员 刘洪贵
二○二○一七年六月十九日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
原告三农公司提交证据和证明目的如下：
1、三农公司与张登平、程祥于2012年6月28日签订的《协
议书》，证明三农公司取得了采石场的合作经营权，合作期限内三农公司须缴纳国土资源费等费用。
2、2012年6月28日，三农公司与戈磊签订的《协议书》，证
明三农公司与戈磊就合作经营采石场形成了权利、义务关系，戈磊依约承担如下义务：（1）、投入一条年产100万吨以上规模的石子加工生产线。（2）、在林场内开辟一条工业运输道路；（3）、保证采石场项目资金不短缺。（4）、设立项目公司（汉鼎公司），各自持股比例且各自的股份不得转让。（5）项目公司应规范运作且法定代表人由戈磊授权委托担任。（6）、借给三农公司50至100万元。（7）、若违约承担200万元的违约金。
3、2012年10月3日签订的《承包协议》、2012年10月5日签订的《补充协议》，证明（1）三农公司正式取得采石场经营权及双方应承担的义务，其中戈磊承担的义务如下：年缴农排电费、合作医疗保费20万元、承包费20万元，计40万元；2013年4月3日前成立注册资本1000万元的项目公司；负责采矿许可证、安全生产许可证的年检和维护；落实处理前任承包人遗留的债权、债务，先行垫付农民工工资；交付50万元的项目保证金。
4、2012年10月28签订的《协议书》，证明（1）三农公司、戈磊双方确定设立项目公司即汉鼎公司。（2）汉鼎公司接受三农公司与黄塘村委会所签的《承包协议》的约束。（3）、项目及汉鼎公司的运作按《公司法》和公司章程的规定实施。
5、支出证明一张、收据一张，记账凭证一张、存折复印件、两张转账凭证、黄塘村委会出具的证明一份，证明戈磊违反了2012年6月28日签订的《协议书》第一条第二款的约定；违反了《承包协议》约定的应缴纳农排医保、承包费的义务。违反了《补充协议》约定的交付50万元项目保证金。
6、2015年4月12日，黄塘村委会出具的《证明》，证明戈磊违反了《承包协议》约定的证照的年检和维护义务。
7、2015年4月7日，黄塘村委会出具的《证明》，中共丹阳镇委员会、丹阳镇人民政府信访办公室出具的《关于解决采石场拖欠民工工资的情况说明》、《综治信访维稳信息专报》、《丹阳镇人民政府报字（2012）49号文》，博检刑诉（2014）35号《起诉书》，（2014）博刑初字第00044号《判决书》（采石场原承包人张登平因犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元），证明戈磊违反了《承包协议》约定及时垫付原承包人所欠的农民工工资及其他相关债务。
8、黄塘村委会出具的《证明》、《告知书》、《再次告知书》、马鞍山市博望区农业委员会出具的《关于马鞍山市三农投资有限责任公司黄塘林场被侵一案有关情况的说明》，证明戈磊在修路时未依法报批，非法占用林地，违反了《承包协议》相关约定，未依法经营。
9、《丹阳镇社会管理综合治理委员会会议纪要》及对陈鹏飞的《调查笔录》，证明（1）、道路修筑并非由戈磊独立完成。（2）由戈磊指派他人修筑的路段因欠付工人工资及施工费产生了很大的社会矛盾；（3）戈磊缺乏资金，无法履行其与三农公司签订的《协议书》。
10、《询问笔录》、《开采生产承包合作协议》、《生产线合作协议》、《申报情况》、银行承兑汇票，证明戈磊缺少投入的资金，石子生产线并非戈磊投入。
11、三农公司花11万元向债权人购买的欠条一张，证明戈磊以承包经营的采石场名义对外负债。损害了黄塘村委会的利益，并对三农公司产生了负面影响。戈磊缺乏合作经营采石场的资金实力。
12、（2015）花民一初字第00186号民事判决书，证明三农公司、戈磊合作承包经营采石场的项目公司除本身无资金实力运作外，还对外产生债务。
13、《授权委托书》、《保证书》，证明戈磊在诉讼后于2015年2月15日采用威胁、恐吓手段增加双方的矛盾，并授权他人上门到三农公司负责人家里追索涉案尚未经法庭审理确认的款项。
14、《委托书》，证明2015年9月戈磊再次委托他人追索涉案尚未经法庭审理确认的相关款项，从而导致双方合作人和基础丧失。
15、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明三农公司主体适格。
16、证人陈鹏飞的证言，证明2014年7、8月份，其参与了黄塘林场通往313省道的道路修建二、三公里，花了近100多万。戈磊、鲁庭君各修建了一段。其与戈磊是合作关系。100万是陈鹏飞个人出资的。
17、证人鲁庭君的证言，证明2014年6月，王良柱与戈磊安排鲁庭君在黄塘林场修过路，月工资8000元，到去年还欠鲁庭君个人工资款4000多元没有支付。12月修了三、四百米，到宝塔山结束。石子厂支付的工程款80多万元。这条路到目前为止还欠工程款。戈磊是志达公司的老板。
18、证人胡守媛的证言，证明戈磊为了在黄塘林场修路，没有经过胡守媛的同意派人将其种植的苗木挖了。经国土局测量大约有3亩多地，而戈磊只说有一亩多地。胡守媛没有要戈磊给的三、四万元补偿款。
补充证据如下：
第一组书证：1、告知书一份（2015年12月26日）、再次告知书一份（2016年1月22日），证明黄塘村委会催告原告上交各项承包费用。
2、告知书一份，证明黄塘村委会已发解除与原告之间签订的承包协议。
3、公告一份（2016年3月3日），证明黄塘采石场已经依法发包给案外人陈鹏飞经营。
4、公告一份（2016年4月1日），证明黄塘村委会已变更黄塘采石场法定代表人为赵从霞。
该组证据综合证明丹阳镇黄塘村委会向原告发出催告函及解除原告签订的黄塘采石场承包协议，同时也证明了原、被告之间的协议履行不能。
第二组书证、视听资料：1、告知书一份（2015年12月26日）、再次告知书（2016年1月22日）一份，证明原告在接到黄塘村委会告知函后立即告知被告戈磊、第三人汉鼎公司缴纳相关费用
2、告知书一份（2016年2月3日），证明因博望区丹阳镇黄塘村委会解除与原告之间的承包协议，原告因此通知被告汉鼎实业公司、戈磊解除协议。
3、照片23张，证明原告将黄塘村委会发给原告的2015年12月26日告知函、2016年1月22日再次告知函、2016年2月3日告知函及原告与被告解除协议告知函送达马鞍山汉鼎实业有限公司、戈磊的照片（张贴在戈磊两处住房的大门上），在原二审中，被告戈磊是到庭了，他是当面送达，对于三个月异议期限也是到了。
第三组书证：1、马鞍山市农村商业银行凭证8张，证明被告戈磊抽逃第三人汉鼎公司注册资金，导致第三人汉鼎公司经营不能，构成根本违约。该证据是在中级法院调取。
9、陶兆军、陶孝斌、何建顺诉薛敬梅执行异议之诉纠纷一案的诉状一份；开采生产承包合作协议一份、生产线合作协议一份、申报情况一份、情况说明一份，证明采石场的设备投资人为案外人陶兆军、陶孝斌、何建顺，而不是被告戈磊及第三人汉鼎公司。
10、马鞍山中级法院庭审笔录一份，证明上述证据均于原二审时提交，交由各方当事人发表了质证意见。
二、被告戈磊提交证据和证明目的如下：
1、《关于承包黄塘林场协议书》复印件，证明安徽省星际工贸发展有限责任公司对黄塘林场享有70年的承包经营权。
2、《特别申明》、《申明协议》、《企业法人营业执照》、出资证明复印件，证明戈磊已履行协议约定义务，出资1000万元于2012年11月9日设立汉鼎公司，致使戈磊占股56%，鲁庭玉占股44%。戈磊与鲁庭玉形成债权、债务关系。
3、借条复印件一份，证明戈磊已履行了协议约定的义务，借给三农公司50－100万元的义务。
4、由三农公司盖章、鲁庭玉签字的借条，证明戈磊总共借给鲁庭玉两百八十几万。
补充证据如下：
1、陈鹏飞向黄塘村委交纳费用40万元凭证一份（2014年11月24日），证明原告所谓的新的承包采石场第三人，其实是原告下属人员，是共同利益主体。原告与黄塘村委会串通，通过暗箱操作的手段，非法重新发包行为，是恶意串通第三人，是无效行为。
2、汉鼎公司章程一份，证明汉鼎公司依法成立后，双方协议已经实际履行完毕，双方之间关系已经换成公司股东之间的关系，双方权利义务实际转化为公司法规范的对象，或称为公司章程规定的内容。
三、第三人汉鼎公司和黄塘采石场共同提交证据和证明目的如下：1、马鞍山市博望区项目表复印件、及文件复印件一份，证明汉鼎公司拥有采石场采矿权。
2、黄塘村采石场营业执照、采矿许可证复印件各一份，证明
汉鼎公司拥有采石场采矿权。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。