四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初97号
原告黄澄，男，1946年7月17日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告江安县柿外桃园种植专业合作社。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇红岩村村公所。统一社会信用代码：93511523MA63LU3L80。
法定代表人钟永财，理事长。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号32312021104011。
原告黄澄与被告江安县柿外桃园种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日依法受理后，由审判员薛亮适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄澄及被告江安县柿外桃园种植专业合作社的委托代理人熊良裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5-6月被告在雅雀沟修建两个蓄水池作为柿子基地灌溉用水，其山下为我的鱼塘、田地；2017年8月24日天下大雨该蓄水池在水满后，底部发生空洞，导致洪水倾泻而下，造成山下我鱼塘被冲垮，养殖的经济鱼被冲走，田地被泥石冲毁无法继续种植庄稼，果树、竹木被冲毁，造成我家重大经济损失。通过村委会协调，被告仅同意赔偿2000元，后经村委会再次协商，被告同意赔偿5000元，因该损失不足以弥补我家损失，我未同意。我家400平方米鱼塘里有养殖了一年的黄辣丁、草鱼、鲤鱼、鲫鱼等共计200公斤，按市场价20元/公斤，损失4000元，鱼塘修复按5个劳动力，每人150元/天，共计修复15天，损失为11250元；田地被冲毁近400平方米，其中有300平方米应进行沙石清理，按5个劳动力清理5天，每人150元计算，损失3750元，田地土壤改造损失500元，减产损失300元，共4550元；李子树冲毁3株，按30公斤/年的产量计算10年，再按市场价8元/公斤计算，损失7200元；竹子冲毁3窝，损失900元。被告所修蓄水池在雨期底部空洞漏水，形成洪峰冲刷，是造成我经济损失的直接原因，故被告应赔偿我相关损失。请求判决被告赔偿原告鱼塘、田地、李子、竹子损失27900元。
被告辩称，被告在流转了土地种植柿子，为了灌溉柿子树的需要建了两个蓄水池是事实。2017年8月24日天降大雨致山洪爆发，先将被告所建的水池冲跨，然后顺势而下将下面原告的责任田田坎毁坏了部分也是事实。被告的水池垮塌并不是因为水池的堡坎存在质量问题，而是因为自然灾害所致，故被告没有过错，更无责任。原告在此次自然灾害中被毁坏了的是在责任田的基础上搬的田坎养鱼，但还没有投放鱼苗，所以原告说各种鱼以及果树、竹子等损失27900元毫无依据，被告是听取了村干部的劝解，才同意补偿原告2000元，之后村干部做工作我又答应5000元，但并不是因为被告有过失或过错承担的责任。综上，当天下大暴雨，导致被告的水池跨塌以及原告的田坎冲毁均属于自然灾害，是不可抗力的自然因素造成的，对于此次灾害被告无过错，并且也是受害者，对于原告的损失被告没有赔偿义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系于2017年3月在江安县成立的农村种植专业合作社，其经营项目包括柿子种植，其经营地点为江安镇。2017年5月，被告为灌溉柿子树需要，利用的公路及山体之间的沟壑修建了上、下两个蓄水池。原告系江安镇村民，在被告修建的蓄水池处的山下冲口处，原告承包有上、中、下共三块承包地，其中，中间承包地面积约3挑，下面承包地面积约3挑。原告的中间承包地原用作耕田，后蓄水作鱼塘养鱼，平时蓄水高度约30-40厘米，鱼塘边原告建有三个用楠竹筒制作的排水孔，每个排水孔直径约10厘米，原告于2016年2月投放了鲫鱼、鲤鱼等鱼苗，2017年又投放了黄辣丁鱼苗；下面承包地系耕田平时由原告种植谷物；中、下两块承包地之间的田坎（即鱼塘坎）系沙泥土质，较为松软，经现勘，鱼塘坎除本次垮塌的部分外，其他部分亦有明显下塌旧痕；原告10余年前在该鱼塘坎上种植了多株李子树，在公路旁原告在2015年种植了竹子，本案原告所述被冲毁的三窝竹子较小，损失发生前尚未成材。2017年8月24日天下暴雨，被告的蓄水池蓄水较快，上蓄水池底部因不能承受压力，再加上当地的土质为红砂泥，较为疏松，故上蓄水池底部在压力下形成空洞，池内蓄水由该空洞迅速冲到下蓄水池，下蓄水池满后下泄，延公路与山体间的沟壑向下冲刷，经沟壑中石头阻挡后改向漫过公路，冲倒了原告种植的竹子3窝，其主要的水流减势后流入两山之间的黄建波承包地内和原告承包的上面那块承包地内，再一起流入原告鱼塘。原告的鱼塘处于两山之间的冲口处，下暴雨时同时还有两山的雨水顺山势流入鱼塘。原告的鱼塘原本是承包田改造，容积小，加上排水不畅，鱼塘水满后淹过鱼塘坎，致使松软的鱼塘坎外壁下塌，在水的冲击力下最终导致原告的鱼塘坎约有长度4-5米垮塌，造成原告鱼塘内养殖的鱼类和垮塌的鱼塘坎大量沙石冲入原告的下面那块承包田，原告鱼塘坎上种植的李子树有3棵随鱼塘坎倒覆。损失发生后，原告采取补救措施，共捞起鱼类约20-30斤，对其他损失未采取补救措施。
本案有原告举证的现场照片及录像资料及双方当事人在法庭审理时的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，关于本案争议的蓄水池底部形成空洞导致蓄水突然下泄与原告鱼塘坎垮塌是否存在因果关系，被告是否应当承担赔偿责任问题。被告认为原告的损失是因为自然灾害，是一种不可抗力，损失与其无因果关系，且原告的鱼塘处于两山间冲口处，当天下暴雨时两山汇集的雨水也是原告鱼塘坎垮塌的原因。原告则认为多年来其鱼塘坎经受了多次暴雨没有垮塌，是被告的蓄水池形成空洞后蓄水突然下泄，鱼塘坎不能承受突然的压力才垮塌，损失与被告有直接因果关系。本院认为，原告的鱼塘地处两山之间的冲口，在暴雨时两山汇集的雨水全部都要经过其鱼塘，此与原告鱼塘坎垮塌有一定的关系；原告的鱼塘原本容积较小，鱼塘坎又为带沙质的土壤，从原告的鱼塘坎原来就有下陷的痕迹和原告用竹栏对鱼塘坎采取了一定的保护措施看，其鱼塘坎原本就很脆弱，再加上鱼塘仅有三个直径约10厘米的出水孔，导致排水不畅，此与原告鱼塘坎垮塌也有一定联系；被告的蓄水池在修建时应当预见到暴雨天气蓄水池底部将要承受巨大压力，在修建时对此没有采取必要的加固措施，具有一定过失。其蓄水池底部在形成空洞后其水突然下泄，虽经过了阻挡、缓冲等环节，但大量的水还是带有一定的冲击力，在这种冲击力助推下，使原本就不牢固的鱼塘坎承受突然的压力和冲刷而垮塌。故本案原告的鱼塘坎垮塌系多种原因造成，其中被告的蓄水池突然泄水是原告鱼塘坎垮塌的重要原因，故对被告提出原告损失是不可抗力的抗辩主张本院不予支持，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。
其次，对本案被告对损失应承担的责任比例问题，本院认为，被告所修建的蓄水池底部为沙质土壤，被告在修建的蓄水池时应当考虑到在极端天气下蓄水池底部会发生空洞现象，会给下面的耕地、鱼塘造成损失，而被告对蓄水池底部没有采取相应的加固措施，才造成蓄水池在水满后底部造成空洞。而原告没有充分考虑到其将带沙质土壤的承包地改造成鱼塘的安全性本身就存在隐患，在排水问题上也没有考虑到极端天气的排水问题，使其鱼塘坎从量变到质变垮塌，故原告对该次损失的发生也具有一定责任。综合以上原因，再加上原告的承包地处于两山冲口，自然水流也是造成本此损失的原因之一，故本院酌定被告对原告鱼塘坎跨塌造成的损失应承担60%的赔偿责任，其余损失应由原告自行承担。
再次，对于原告的具体损失金额问题，被告认为原告的计算标准无具体依据，计算金额太高，部分损失是间接损失依法不能计算。而原告认为其损失是根据市场价格计算，其间接损失是必然要发生的，被告应当赔偿。本院认为，对于原告的损失具有真实性，但应当以直接损失为准，不应包括间接损失，本院对被告认为本案不能计算间接损失的抗辩主张予以支持。对于本案赔偿标准，应根据实际情况由本院酌定考虑。对原告的鱼类损失，从原告举证的证据可以证明确有该损失发生，对被告提出原告没有投放鱼苗的抗辩理由本院不予支持，但本案的损失来得突然，要求原告举证证明鱼类的具体损失重量有违公正，根据原告2016年投放38斤鱼苗及2017年再次投放了鱼苗的具体情况，本院酌定原告的鱼类损失为150公斤，按目前市场价格酌定为15元/公斤计算损失为2250元，被告对此应赔偿原告（2250元X60%）1350元；对于原告鱼塘的修复费用，根据当地的自然条件，要恢复到原状事实上已不可能，原告仅能重筑鱼塘坎，修复费用按5人工作6天，按当地人工工资每人每天约150元计算，该项损失为4500元，被告应赔偿原告（4500元X60%）2700元；对原告的下面那块承包地内的沙石清理及土壤改造费用，工作量按5人工作3天，按当地人工工资约每人每天150元计算，该项损失为2250元，土壤改造费用酌定300元，被告应赔偿原告（2550元X60%）1530元。对原告提出的该承包地后续3年减产损失，因已计算了沙石清理及土壤改造费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；对原告三株李子树损失，该三株李子树按每株500元计算共计损失1500元，被告应赔偿原告（1500元X60%）900元，对原告提出的间接损失本院不予支持；对原告三窝竹子损失，此系被告下泄的水流直接造成，应由被告全部承担赔偿责任，但原告的该竹子系2015年栽种，尚未成材，故本院酌定该损失每窝竹子100元，共计300元。故被告应赔偿原告损失的金额共计6780元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”；第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”；第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，判决如下：
一、由被告江安县柿外桃园种植专业合作社在本判决生效后十日内，赔偿原告黄澄鱼类损失1350元、鱼塘坎修复损失2700元、承包地内的沙石清理及土壤改造费用损失1530元、三株李子树损失900元、三窝竹子损失300元，共计6780元。
二、驳回原告黄澄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取249元，由被告江安县柿外桃园种植专业合作社负担150元，原告黄澄负担99元。此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 薛亮
二〇一八年三月十五日
书记员 王婷