wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22574号
原告：王朝岩，男，1970年4月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王朝岩与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王朝岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王朝岩外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王朝岩居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王朝岩以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王朝岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初584号
原告：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
被告：马上宾，男，1962年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司与被告马上宾居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执567号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号。
负责人：王丽敏，该支行行长。
被执行人：柯常狮，男，汉族，1981年1月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：洪伟，男，汉族，1987年3月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人柯常狮、洪伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月10日作出（2016）赣1102民初779号民事判决书判决被执行人三日内归还申请执行人借款本金714，554.68元及利息等。因被执行人柯常狮、洪伟未履行上述义务，2017年3月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人名下有机动车辆，已在上饶市交警支队查封该车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月六日
书记员 付林源
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0212民初1054号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告：吕倩，女，1976年5月24日生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告吕倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心之委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告吕倩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡，并于2007年11月15日开户，卡号为xx，账户号为xx。截至2017年2月5日累计欠款本息共计人民币120987.47元未给付原告（欠款本金84243.46元、零售利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元、滞纳金11151.66元）。被告在原告处另申请办理了信用卡，并于2014年8月7日开户，卡号为xx，账户号为xx430。截至2016年12月23日累计欠款本息共计人民币33893.44元未给付原告（欠款本金24603.07元、零售利息4635.12元、分期手续费1107.6元、滞纳金3547.65元）。以上共计154880.44元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。现请求依法判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币154880.44元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告吕倩未作答辩。
经审理查明，2007年11月5日，被告吕倩填写申请表，在原告处办理信用卡一张，卡号为xx，该申请表中“声明签署”处载明：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。被告在该内容处签字确认。原告在审批后向被告发放了信用卡，被告于2007年12月起开始开卡消费。截至2017年2月5日，被告尚欠原告信用卡本金84243.46元、利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元、滞纳金11151.66元。
2014年7月28日，被告吕倩再次填写申请表，在原告处办理信用卡一张，卡号为xx，该申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，自愿遵守合约的规定及注意事项”。被告在该内容处签字确认。原告在审批后向被告发放了信用卡，被告于2014年9月起开始开卡消费。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡本金24603.07元、利息4635.12元、分期手续费1107.6元、滞纳金3547.65元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条信用卡的收费约定：1、甲方（中信银行）核准发给信用卡后，乙方（申领人）无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还：双币种白金卡主卡每卡每年2000元人民币，双币种白金卡附属卡每卡每年1000元人民币；双币种金卡主卡每卡每年300元人民币，双币种金卡附属卡每卡每年150元人民币；双币种普通卡主卡每卡每年100元人民币，双币种普通卡附属卡每卡每年50元人民币；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币，人民币金卡附属卡每卡每年100元人民币；人民币普通卡主卡每卡每年100元人民币，人民币普通卡附属卡每卡每年50元人民币。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。第四条信用卡的对账单和还款方法约定：……5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元……。
上述事实，有原告提供的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吕倩向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告吕倩使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。因截至2016年12月23日，被告尚欠原告卡号为xx的信用卡本金24603.07元、利息4635.12元、分期手续费1107.6元；截至2017年2月5日，被告尚欠原告卡号为xx的信用卡本金84243.46元、利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元，故现原告要求被告吕倩偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；该两张信用卡项下分别自2016年12月24日、2017年2月6日起的利息等费用仍按照领用合约约定的方式计算至实际清偿之日止。
关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，因此对本案原告主张的滞纳金本院不予支持。
被告吕倩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心卡号为xx的信用卡用款本金84243.46元、利息19102.73元、分期手续费4489.62元、年费2000元（该利息等计算至2017年2月5日，自2017年2月6日起至被告实际清偿之日的利息，按领用合约约定的利率计算）。
二、被告吕倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心卡号为xx的信用卡用款本金24603.07元、利息4635.12元、分期手续费1107.6元（该利息等计算至2016年12月23日，自2016年12月24日起至被告实际清偿之日的利息，按领用合约约定的利率计算）。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，公告费600元，合计3998元，由原告承担379元，由被告承担3619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王光辉
审判员 王 鹏
审判员 刘思宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
(2018)甘12民终132号
上诉人（原审被告）：周某，男，生于1959年1月12日，汉族，住陇南市武都区城关教场上苍****号。
被上诉人（原审原告）：巩某，男，生于1983年10月15日，汉族，住甘肃省成县鸡峰镇中西村西沟社**号。
上诉人周某因与被上诉人巩某运输合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初585号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周某上诉请求：1、撤销西和县人民法院(2017)甘1225民初585号民事判决书，发回重审。2、本案第一、二审的诉讼费山被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和王某系合伙关系，并且上诉人没有参与经营活动，所有的财务管理都是由王某负责。上诉人和王某的合伙项目中，不知道是否租赁被上诉人车辆从事工作，是否拖欠被上诉人34024元，为了查明案件事实，应当由王某参与本案的审理。二、就算合伙拖欠被上诉人34024元的运输费，那么应当由合伙人共同支付，而在本案中，被上诉人将王某撤诉，王某不是案件当事人，而一审判决却判令上诉人有权向合伙人王某追偿，这是自相矛盾的。王某都不是案件当事人了，那么该判决书是否对王某具有执行力。综上，上诉人认为一审判决程序错误，遗漏案件当事人王某，加大了对上诉人的负担，应当依法予以撤销，发回重审。
被上诉人巩某答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。答辩人自2013年起在被答辩人和王某合伙经营的西和县后川坝采石场拉运石料，费用按月结算。2014年10月30日双方进行结算后，经答辩人索要，给付了25000元，至今尚欠34024元。答辩人与被答辩人之间虽未签订书面运输合同，但答辩人已经履行了给西和县后川坝采石场拉运石料及其他务工义务，且西和县后川坝采石场接受了答辩人履行义务的结果，给答辩人进行了结算，双方之间的运输合同成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百零七条的规定，答辩人有权向被答辩人要求其支付运费及违约金。被答辩人经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、被答辩人与王某系西和县后川坝采石场合伙人，对答辩人应当承担连带责任。采石场是由被答辩人与王某合伙投资设立的。双方合伙协议约定了被答辩人与王某所承担的份额比例，并对合伙债务承担连带责任。被答辩人与王某系西和县后川坝采石场合伙人，依据合伙协议约定和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的：”合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。
巩某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付运输石料运费34024元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：西和县后川坝采石场是由被告周某与白银景泰县人王某为了抓住修建”十天”高速公路的商机合伙投资于2013年3月1日签订协议设立的，进行了企业名称预先核准，办理了安全生产许可证，缴纳了资源补偿费，也进行了生产和销售，但未办理工商登记。合伙协议约定份额比例王某占70%，周某占30%，生产经营销售管理工作由王某负责，对合伙债务双方承担连带责任。原告巩某是×××号工程车的车主和驾驶员，从2013年起在西和县后川坝采石场拉运石材。运费按月结算。2014年1月30日采石场对原告运费结算后，经索要2014年12月3日被告给付了10000元，2015年1月22日给付了15000元，至今尚有34024元未支付。2016年8月原告将西和县后川坝采石场起诉至西和法院后，因该采石场不具备法人资格，被驳回起诉。原告多方打听后才得知该采石场是被告与王某合伙经营。现王某下落不明，原告将被告起诉到法院，要求给付拖欠运费。
一审法院认为，原告巩某虽未与西和县后川坝采石场签订书面运输合同，但原告已经履行给西和县后川坝采石场拉运石料及其他务工义务，且西和县后川坝采石场接受了原告履行义务结果，给原告进行了结算，双方之间的运输合同成立且生效。现西和县后川坝采石场拖欠原告运费34024元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”及第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，西和县后川坝采石场应当承担违约责任。西和县后川坝采石场是被告周某与王某合伙成立的，依合伙协议约定和《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告周某与王某对合伙体西和县后川坝采石场的债务承担连带责任。判决：限被告周某在本判决生效之日起十日内，支付原告34024元。被告周某履行给付义务后，对超出自己份额的部分，有权向合伙人王某追偿。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，由被告周某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，西和县后川坝采石场系周某与王某合伙经营采石场，因没有登记，未取得法人资格，但是周某与王某合伙经营该采石场属实，巩某为西和县后川坝采石场拉运石材属实。西和县后川坝采石场对巩某的运费等结算后尚欠巩某运费59024元，减去已经支付的25000元，尚欠34024元。依据周某与王某合伙协议约定和《中华人民共和国民法通则》第三十五条二第二款规定：”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”周某与王某对合伙的西和县后川坝采石场的债务承担连带责任。作为债权人的巩某既可以诉周某支付拖欠运费，也可以诉王某支付拖欠运费。周某履行给付义务后，对超出自己份额的部分，有权向合伙人王某追偿。一审判决认定事实清楚，但是由于王某不是当事人，不应在判项中直接判处。一审适用法律错误，二审予以纠正。周某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西和县人民法院（2017）甘1225民初585号民事判决；
二、限周某在本判决生效之日起十日内，支付巩某运费34024元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费650元，由周某负担。二审案件受理费650元，由周某负担。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
审 判 员 牟虎生
二〇一八年三月十四日
法官助理 杜雪丽
书 记 员 石方明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执343号之一
申请执行人胡某，男，生于1965年7月8日，汉族。
被执行人张某，男，生于1963年1月15日，汉族。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日从被执行人张某的银行账户中划拨10050元（扣除申请执行费50元、支付申请执行人胡某10000元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0302民初1801号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛怡庆
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑终417号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永江，男，1974年8月2日生，汉族，湖南省绥宁县人，小学文化，无业，住湖南省绥宁县。曾因犯盗窃罪，分别于2004年1月6日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月；于2011年12月15日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元，于2016年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人刘永江犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）苏0612刑初536号刑事判决。原审被告人刘永江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘永江，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月份的一天，被告人刘永江来到南通市通州区××镇××村××组被害人徐某家，在徐某家二楼窃得天之蓝白酒2瓶、梦之蓝M1白酒2瓶（经鉴定，所窃白酒价值人民币1266元）及现金人民币2600元，所窃钱物合计价值人民币3866元。
被告人刘永江于2017年7月13日被公安机关抓获归案，其在侦查期间拒不承认上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人刘永江人民币2248元、银行卡3张等物品。
一审法院认为，被告人刘永江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘永江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永江庭审中如实供述本案的犯罪事实，并表示自愿认罪，愿意退清赃款，可酌情从轻处罚。违法所得，应予退出。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘永江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、对公安机关已扣押的人民币2248元，发还被害人徐某；责令被告人刘永江继续退出赃款或赃物折价款人民币1618元，发还被害人徐某。
上诉人刘永江上诉称，原判决认定事实不清，量刑过重。
本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘永江以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘永江提出的原判决认定事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，被害人发现家中被窃后即报警，侦查机关现场勘查时在被窃现场对犯罪嫌疑人遗留的一些生物检材进行提取，经鉴定，现场提取的生物检材中的DNA和上诉人刘永江的DNA相吻合。被害人徐某家被窃的事实有上诉人在一审庭审中的当庭供述、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、物证鉴定意见等证据证实，足以认定。原审法院综合上诉人刘永江实施犯罪的事实、数额、是累犯以及对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。因此，上诉人刘永江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一八年一月十日
书记员 陈 哲
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0180刑初561号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人谢桥，男，1989年8月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人谢桥犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员赖玲玲出庭支持公诉，被告人谢桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日至20日，被告人谢桥多次在其居住的简阳市加州花园1806房（以下简称“1806号房”）内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒)。具体事实如下：
1.9月18日下午，被告人谢桥容留并伙同李某、刘某、汪某在1806号房客厅茶几上烤吸毒品甲基苯丙胺。
2.9月19日下午，被告人谢桥容留并伙同李某、刘某、汪某在1806号房客厅茶几上烤吸毒品甲基苯丙胺。
3.9月20日凌晨，被告人谢桥容留并伙同李某、文某、汪某在1806号房客厅茶几上烤吸毒品甲基苯丙胺。
4.9月20日下午，被告人谢桥容留并伙同李某、刘某在1806号房客厅茶几上烤吸毒品甲基苯丙胺。
5.9月20日20时许，被告人谢桥容留并伙同文某在1806号房客厅茶几上烤吸毒品甲基苯丙胺。
2017年9月20日22时许，民警在1806号房挡获被告人谢桥和吸毒人员刘某、李某、文某、汪某，查获“溜冰壶”等吸毒工具，在刘某裤包内查获毒品甲基苯丙胺0.16克。被告人谢桥到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，谢桥的行为构成了容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人谢桥对指控的事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人谢桥在居住的房屋内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。谢桥到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人谢桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月5日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具由简阳市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文飞
二〇一七年十二月五日
书记员 华利
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的：
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4868号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市河东新区。
负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：鲁飞萍，女，汉族，1962年9月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：梁西烈，男，汉族，1958年8月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司（以下简称超越物业）诉被告鲁飞萍、梁西烈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄松柏、被告梁西烈到庭参加诉讼，被告鲁飞萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告超越物业向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付拖欠2014年5月1日至2016年4月30日止的物业服务费2190元及逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系X小区2栋1单元4层402号业主，建筑面积165.98㎡。2013年4月，原告与船山区X社区X业主委员会达成一致协议，由原告于2013年5月1日前进驻X小区为该小区全部业主提供物业服务，并于2013年9月23日签订了书面物业服务合同，约定了合同期限（从2013年5月1日起至2016年5月1日止）、双方权利义务、收费标准及违约责任等事宜。签订合同后，原告依约对被告居住的小区提供了规范的物业管理服务，但被告从2014年5月1日起至2016年5月1日止便无故拖欠2190元物业管理费。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。现原告根据双方签订的物业服务合同规定及法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。
被告梁西烈辩称，1.二被告与原告无任何物业服务合同关系，2.当时未召开业主大会，所谓的业主委员会的成立是不合法的，其与原告签订物业管理合同是无效的，违反物业管理条例（法规）的合同。故被告不应向原告交纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月1日入住遂宁市X小区进行物业管理，并与X业主委员会签订了《物业服务合同》。2013年9月4日，遂宁市住房保障和房屋管理局作出遂住房函[2013]X号批复，载明：“X业主委员会：依照中华人民共和国《物业管理条例》相关规定，2012年11月23日，X小区业主委员会程序合法。同意你们行使权力和义务。”被告鲁飞萍、梁西烈系该小区2栋4层1单元402号物业业主,面积为165.98平方米。《物业服务合同》约定了双方的权利和义务。物业服务费具体收取方法：1.服务满一个月后业主或物业使用人按年度一次性缴纳全年各项费用的可享受物管费3%优惠；2.服务满一个月后业主或物业使用人按季度和半年缴纳不享受优惠，对不交费的业主将按照物业管理条例征收5‰滞纳金。2013年5月1日起至2016年5月1日期间，普通住宅物业管理费的收费标准（按建筑面积计算）为：1.住宅每月0.55元/平方米；2.车库每月0.4元/平方米；3.房屋出租住户超过5人和办公按每月1.00元/平方米；车库、储蓄间出租住人或者作库房存放按每月1.00元/平方米。2014年5月1日至2016年4月30日，二被告欠付的物业管理费共计2190.94元（0.55元/平米×165.98平米×24月）。庭审中原告自愿放弃对逾期利息的主张。
本院认为，遂宁市住房保障和房屋管理局关于X小区成立业主委员会的批复中，明确2012年11月23日X小区业主委员会程序合法。原告超越物业系具有物业服务资质的公司，原告根据与锦卫苑业主委员会签订的《物业服务合同》为X提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。被告虽辩称“未与原告签订合同，不具有物业服务合同关系”，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对被告梁西烈的该辩解理由，不予支持。对原告要求二被告支付欠交的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，物业管理费金额为2190.94元，原告自愿主张2190元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁飞萍、梁西烈于本判决生效之日起十日内向原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司支付2014年5月1日至2016年4月30日的物业管理费2190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鲁飞萍、梁西烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 娇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更603号
罪犯郭兆洪，男，1982年3月21日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）德刑一初字第40号刑事判决，以被告人郭兆洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭兆洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯郭兆洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分，另查明并处罚金人民币20000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭兆洪在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆洪减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执526号
本院在执行申请执行人仲玉南与被执行人仲亚楠婚姻家庭纠纷一案中，经查，仲亚楠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人仲亚楠列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2633号
原告:王伟华,男,汉族,1988年9月21日出生,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处白云观街1号1楼1号，统一社会信用代码91500117094220644H。
法定代表人：林东辉，总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，女，汉族，1978年9月12日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王伟华在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤回起诉处理。
审判员 陈小利
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘诗绮
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执571号
本院在执行申请执行人赵俊与被执行人薛秋永借款合同纠纷一案中，经查，薛秋永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人薛秋永列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03127号
原告向尔全，男，苗族，1966年3月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法��服务所法律工作者。
被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。
法定代表人田景懿，系该公司董事长。
委托代理人伍金华，系该公司职工。
原告向尔全诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告向尔全的委托代理人周明军、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向尔全诉称，原告自2003年7月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月2200元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2012年2月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金19800元；2、被告补缴2003年至2012年的社保费5400元。
被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。
被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。
根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2003年7月起在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2011年6月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付��除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，���当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。故原告向尔全自2011年6月离厂，其应在2012年6月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告向尔全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向尔全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方���履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪冰霓
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初381号
原告：刘兴辉，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被告：梁玉兰，女，汉族，1968年5月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：邓先金，男，汉族，1965年10月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告刘兴辉诉被告梁玉兰、邓先金不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘兴辉于2018年3月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴辉撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘兴辉负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 舒 翠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初3844号
原告徐维强，男，汉族，1996年3月9日出生，住重庆市北碚区。
被告万春，男，汉族，1969年4月12日出生，住重庆市北碚区。
被告李静，女，汉族，1979年7月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告徐维强与被告万春、李静民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院送达的缴费通知书后没有在规定的时间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐维强撤诉处理。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 裴 度
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1237执755-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人常会平、宋维兰、常青果、吴钦明、常会军因借款合同纠纷一案中，查明被执行人常会平、宋维兰、常青果、吴钦明、常会军既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第261号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将常会平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月十六日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执恢29号
申请执行人：郑志胜。
被执行人：郎溪县天成包装材料有限公司、吴卫东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2012)郎民一初字第00273号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县天成包装材料有限公司、吴卫东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县天成包装材料有限公司、吴卫东银行存款150000.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县天成包装材料有限公司、吴卫东尚未支取的收入150000.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县天成包装材料有限公司、吴卫东所有的价值150000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年二月九日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74702号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。
被告：山东城通科技有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路746号。
法定代表人：彭志忠。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告山东城通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 杰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1911号之一
申请执行人：徐茂华，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：辽宁省宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王宝林，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人徐茂华与被执行人辽宁省宝林集团大连金州电缆有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人工资款29,738.38元，承担本案执行费350.00元。于2018年3月14日轮候查封了被执行人所有位于大连金州新区登沙河街道临港路260－1号1－5层宿舍楼（建筑面积：5,812.80平方米，产权证号：2013037962），不能处分，经“四查”查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年三月十六日
书记员 田思雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初1265号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，任职行长。
委托代理人黄月，山东律师事务所
委托代理人牛凯，山东律师事务所
被告王云刚，男，汉族，住山东省胶州市。
被告殷兆娟，女，汉族，住山东省胶州市。
被告刘乃风，女，汉族，住山东省胶州市。
被告宋涛，男，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告王云刚、殷兆娟、刘乃风、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无���确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年四月十二日
书记员 李琪琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民催11号
申请人：重庆方诚实业有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口，统一社会信用代码91500105709322760D。
法定代表人：罗延虎，系公司董事长。
申请人重庆方诚实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月10日受理后，依法于2017年8月27日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。重庆方诚实业有限公司于2018年2月23日向本院提出除权判决申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、申请人重庆方诚实业有限公司对其遗失的：出票人为：北大医药股份有限公司，收款人为：重庆方诚实业有限公司，付款银行为：重庆三峡银行股份有限公司北碚支行，出票日期为：2017年8月3日，到期日为：2018年2月3日，票面金额为：伍万元整，票号为3210005120134070号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆方诚实业有限公司有权请求重庆三峡银行股份有限公司北碚支行支付。
本判决为终审判决。
申请费100元、公告费900元，共计1000元，由申请人重庆方诚实业有限公司负担。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 金 先
人民陪审员 何建强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 冯 浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20074号
原告：陈子刚，男，1988年11月30日出生，住北京市昌平区。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市，营业场所北京市西城区安德路118号楼-1一、二层（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：张宝玲，女，1971年2月18日出生，北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市接待科科长，住北京市朝阳区。
原告陈子刚与被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市（以下简称美廉美德胜门超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈子刚，被告美廉美德胜门超市的委托诉讼代理人张宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告美廉美德胜门超市退还原告陈子刚购物款32.8元，同时由原告陈子刚退还被告美廉美德胜门超市萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅1瓶；2、判令被告美廉美德胜门超市赔偿原告陈子刚1000元。
事实及理由：2017年5月21日，原告陈子刚在被告美廉美德胜门超市处购买到萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅1瓶，生产日期为2016年5月20日，保质期12个月，原告陈子刚自购买日期开始推算发现该商品已超过保质期，原告陈子刚与被告美廉美德胜门超市协商无果，故诉至法院。
原告陈子刚向本院提交购物小票、涉案商品实物及照片予以证明。
被告美廉美德胜门超市辩称：不同意原告陈子刚的诉讼请求，因为涉案商品在各大超市都有销售，原告陈子刚的证据不能证明其是从被告美廉美德胜门超市处购买涉案商品的。
被告美廉美德胜门超市未向本院提交证据。
经庭审质证，被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的涉案商品实物及照片的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的以下证据持有异议：
1、被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的购物小票的真实性持有异议，认为不能确认原告陈子刚提交的购物小票是被告美廉美德胜门超市出具的，原告陈子刚也可以自行打印。因被告美廉美德胜门超市认可该购物小票与其公司出具的购物小票形式上一致，且被告美廉美德胜门超市未提交证据证明购物小票系原告陈子刚自行打印，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告美廉美德胜门超市对原告陈子刚提交的商品实物及照片的关联性持有异议，认为涉案商品在各大超市都有销售，原告陈子刚的证据不能证明其是从被告美廉美德胜门超市处购买涉案商品的。因原告陈子刚向本院提交的购物小票与实物的相关信息相符，证据间可以相互印证，且被告美廉美德胜门超市未提交证据证明原告陈子刚出示的实物非其售出，故本院对上述证据的关联性予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2017年5月21日，原告陈子刚于被告美廉美德胜门超市处购买萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅1瓶，货款金额32.8元。涉案商品外包装标注生产日期为2016年5月20日，保质期为12个月。
上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告陈子刚向本院提交的购物小票及涉案商品中的商品名称、数量、单价等信息与原告陈子刚之陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告陈子刚与被告美廉美德胜门超市之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案商品。被告美廉美德胜门超市认为原告陈子刚不能证明涉案商品系由其售出，但并未就此向本院提交证据予以证明，故本院对其此项抗辩意见，不予采信。原告陈子刚与被告美廉美德胜门超市之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告陈子刚向被告美廉美德胜门超市支付货款，被告美廉美德胜门超市即应向原告陈子刚给付符合法律规定的商品。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第一款第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案商品外包装标注的生产日期为2016年5月20日，保质期为12个月，原告陈子刚购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。故原告陈子刚要求被告美廉美德胜门超市退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现被告美廉美德胜门超市销售给原告陈子刚的涉案商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告美廉美德胜门超市作为专业的超市经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，但其在采购和销售涉案商品时未尽到高度审慎的注意义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形，故原告陈子刚要求被告美廉美德胜门超市赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市于本判决生效之日起十日内退还原告陈子刚购物款三十二元八角，同时由原告陈子刚向被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市退还所购萬佳利牌加州原野美国西梅加州厚西梅一瓶；
二、被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈子刚一千元。
案件受理费五十元，由被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京美廉美商业连锁有限公司德胜门超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 司永成
人民陪审员 张玉成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初398号
原告杨昭辉，女，汉族，生于1973年9月16日，小学文化，外出务工人员，住遂宁市船山区。
被告刘艳，女，汉族，生于1985年8月15日，本科文化，银兴建筑工程有限公司出纳，住遂宁市船山区。
原告杨昭辉因与被告刘艳民间借贷纠纷，于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘艳所有的位于遂宁市船山区房屋予以查封。
经审查，本院认为，杨昭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告刘艳所有的位于遂宁市船山区房屋予以查封，查封期间三年，自2016年5月5日起至2019年5月4日止，查封期间禁止任何单位或个人转让、抵押、毁损等；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨娟
二〇一六年五月五日
书记员 舒献
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2651号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴菊初，男，汉族，1952年6月4日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2017）第9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年1月17日作出温某罚个（2017）第9号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用196.56㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用196.56㎡土地上新建的二间四层楼房和水泥场地等设施。2017年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2017）第9号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1216号
原告：周东，男，1989年10月26日出生，汉族，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：姜静，原告妻子，女，1989年10月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内，统一社会信用代码：91510903309326455T。
法定代表人：胡涛。
原告周东与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理。原告周东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告周东撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告周东负担。
审判员 许 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王嫚铃
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初76151号
原告：山东画报出版社有限公司，住所地山东省济南市胜利大街39号。
法定代表人：尹奎友，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所实习律师。
被告：煤炭工业出版社，住所地北京市朝阳区芍药居35号。
法定代表人：贺佑国，社长。
委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。
本院在审理原告山东画报出版社有限公司与被告煤炭工业出版社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告山东画报出版社有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山���画报出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东画报出版社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东画报出版社有限公司负担（已交纳）。
审判长 胡晓霞
审判员 巫 霁
审判员 裘 晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 杰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初773号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某某，男，19xx年X月XX日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月13日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]612号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日晚上，被告人李某某与其朋友李某2在汕头市澄海区莲上镇竹林村“湖探小炒”饭店吃饭喝酒，后再到莲下镇莲东路“十八区”酒吧喝酒。当晚23时15分左右，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌为粤Ｄ×××××的小型轿车沿莲下镇莲东路自北往南逆向行驶，途经宜华木业门前路段时，与对向被害人王某驾驶（乘载陈某1）的无号牌女庄二轮摩托车发生碰撞，再碰撞后方由被害人李某1驾驶的无号牌男庄二轮摩托车，致人员受伤、车辆不同程度受损的事故。车辆滑行一段距离后停下，被告人李某某下车察看并联系李某2到现场，自己则准备离开，被被害人王某、陈某1的朋友邓某等人控制，后在现场被交警部门带回接受调查。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中酒精含量为220mg/100ml，被害人王某及李某1血液中均未检出酒精成分。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：王某多处软组织挫擦伤、双下肢多发骨折、多条韧带损伤、右侧半月板损伤，属轻伤一级；李某1小腿瘢痕、挫擦伤，属轻微伤；陈某1右足挫裂伤、多处软组织挫伤，属轻微伤。
经广东华民司法鉴定所鉴定：粤Ｄ×××××号牌小轿车通过提供的视频路段（接近碰撞地点）时的平均行驶速度大于30km/h小于31km/h。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有被害人王某、陈某1、李某1的陈述，证人李某2、邓某、陈某2、林某的证言，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，广东华民司法鉴定所出具的鉴定意见书，汕头市公安局澄海分局的抓获经过、扣押物品清单、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，监控视频，常住人口基本信息等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依法予以判处。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1147号
申请执行人：郝桂强，男，1966年10月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇大郝家村。
被执行人：吕英喜，男，1964年8月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇大郝家村。
本院在执行申请执行人郝桂强与被执行人吕英喜雇佣合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月十九日
书记员 王春明
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执恢13号
申请执行人：昝玉，女，汉族，生于1971年7月1日，住旺苍县。
被执行人：昝建林，男，汉族，生于1963年2月11日，住旺苍县。
被执行人：高健，男，汉族，生于1979年8月25日，住旺苍县。
被执行人：郝友宗，男，汉族，生于1969年10月8日，住旺苍县。
被执行人：张咸丰，男，汉族，生于1964年9月30日，住旺苍县。
被执行人：何远强，男，汉族，生于1966年2月28日，住旺苍县。
本院在执行昝玉与昝建林、高健、郝友宗、张咸丰、何远强买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 侯 勇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01538号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告何国平，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告何国平物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年六月八日
书记员 高伶灵
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1871号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人狄海波，男，汉族，1971年1月15日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第286号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第286号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地45.48㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的45.48㎡的土地上新建的一间一层结顶辅助房及其他设施，计建筑面积45.48㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第286号行政处罚决定，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 芬
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初4217号
原告：姜某，男，汉族，1964年8月18日生，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区滨河西路锣鼓敲北600米金鑫昌汽修厂。
委托代理人：袁鹏，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：汤某，女，汉族，1965年9月6日生，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区沟南巷38号。
委托代理人：郭吉舟，男，山西华尧律师事务所律师。
原告姜某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人袁鹏，被告汤某及其委托代理人郭吉舟经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻婚内共同财产（沟南巷38号院即环城南巷119号房产）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，原、被告双方于1984年举行结婚仪式，2010年1月20日在尧都区民政局补办结婚证。2017年7月5日，尧都区人民法院（2016）晋1002民初1374号民事判决书，判决原、被告双方离婚，下发判决后，原、被告双方均未提起上诉，该判决现已生效，但并未依法分割原、被告双方婚内位于临汾市××区号的房产三处合并为一个院落。现原告依据相关法律规定，提起诉讼，要求依法予以分割。
原告提交以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本信息及原、被告的主体资格。
证据2、（2016）晋1002民初1374号民事判决书复印件一份、（2016）晋1002民初1374号民事裁定书复印件一份、结婚证复印件一份，证明原、被告已经离婚的事实，并且分割了夫妻共同财产，并已由尧都区人民法院做出判决，该判决已经发生法律效力。
证据3、南大街沟南巷房屋所有权证复印件一份。
证据4、集体土地建设用地使用证复印件一份。
证据5、环城南巷119号房屋所有权证复印件一份。
证据6、公证书复印件一份。
证据7、契约复印件两份。
证据3-7证明夫妻共同财产为位于临汾市××区号房产。
被告汤某辩称：认可原告主张的是夫妻共同财产，主张原告少分或者不分。双方婚姻关系破裂的原因是原告存在重大过错；原告对被告有家暴行为；原告有隐匿转移巨额夫妻共同财产的行为。
被告当庭提交以下证据：
证据1、录音光盘、语音整理一份。
证据2、手机报警记录一份。
证据3、录像光盘一张。
证据4、照片9张。
证据5、刘小凤身份信息复印件一份。
证据6、原告在工行×××账户进出款明细复印件。
证据7、原告建行×××账户进出款明细及大额进出汇总表复印件。
证据8、照片。
证据1-8证明原告对婚姻破裂有重大过错，并且对被告实施家暴，转移巨额财产。
证据9、双龙汽修公司营业执照及公示信息复印件。
证据10、双方汽修公司现场照片。
证据11、双龙汽修厂营业执照复印件。
证据12、长春一汽给双龙的特约维修授权书及原告培训合格证复印件。
证据13、大地保险刚公司与双龙汽修厂的保险兼业代理合同复印件。
证据14、汽修厂现场照片。
证据15、双龙汽修公司2012年发票封面及车辆放行单复印件。
证据16、原告的拖车收入笔记本复印件。
证据17、2016年2月16日的录音光盘及整理内容一份。
证据18、2016年7月22日录音光盘及整理内容一份。
证据19、2016年7月22日高速公路停车场照片。
证据20、汽修厂与刘村泊段村签订的租地协议及2005年-2015年租赁费收据复印件。
证据9-20证明双方婚姻关系存续期间的收入来源。
证据21、原告在建行×××号存折复印件一份。
证据22、原告在人行结算证书复印件一份。
证据23、2012年至2015年原告从双龙汽修厂公户转入个人账户的统计表及转账凭证。
证据24、双龙汽修厂145459261173账户2012年至2015年收支汇总表复印件。
证据25、2012年至2015年原告从双龙汽修厂收入支出总表及从公户转入个人账户的转账凭证复印件。
证据21-25证明原告四年转移隐匿夫妻共同财产15868538.56元。
证据26、双龙汽修厂2015年终汇报资料复印件，证明双龙汽修厂2015年底资产总计2753233.90元，全年累计未分配利润2151161.76元，现在设备和财产全部被原告转移隐匿。
证据27、海南商品房买卖合同复印件一份。
证据28、江苏××区的房屋照片两张。
证据27、28证明原告占有的财产。
经审理查明，本院于2017年7月5日作出（2016）晋1002民初1374号民事判决书，判决原、被告离婚，该判决已发生法律效力。现原告以离婚后财产纠纷为由再次起诉要求分割婚内夫妻共同财产，即位于临汾市××区号的房产（三处房产现已合并为一个院落）。庭审中，原告表示，原告主张的房产所涉及的院落最早是三处院落，三处院落共有三个土地使用证、两个房产证，原件都在被告手中；并表示原告最先买的××沟落，后有分别购买了沟南巷38号院落西边的环城南巷的两个院落，沟南巷38号院落与环城南巷的院落中间有一条路，原告购买下三个院落后，分四次进行了重建，将三个院落合并为了一个院落，并将原来院落中间的路也占用了，一直到2010年才盖成现在的样子（北房带地下室为三层、东房为二层、南房为二层、西房是平房六间及600平方米的车间），房产证还是原先的房产证，现在盖的院子没有房产证。被告表示，原先的三处院落共有三个土地使用证、两个房产证，但原件并不在被告手中，三个院落现在已经合在一起了，房产证还是原来的房产证，现在盖的院子没有房产证；并表示，现在的院落是先后分四次盖成的，一直到2012年才盖成现在的样子，而且2012年最后一次盖房时四个子女都进行了出资，房子有四个子女的份额。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，根据原、被告的陈述，原告主张的院落是三个院落合并形成的，且当时三个院落有三个土地使用证，但只有两个房产证，原告主张房产证、土地使用证原件在被告手中，被告予以否认；现院落中的房产是经过四次建造建成，且建造过程中占有了原先三个院落中间的路，原告主张的土地使用证、房产证也是原先院落的土地使用证、房产证，经过四次建造、将三个院落合并为一个院落、将原先房产新建成现在的房产后，现在院落中的房产并没有新的房产证，新建房产是否合法无法认定；被告表示，2012年最后一次盖房时，四个子女都进行了出资，房产有四个子女的份额，根据被告的陈述，原告主张的房产是否只是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，无法认定。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李婷
人民陪审员李凯凯
二〇一七年十二月三日
书记员郭梦媛
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1036号之一
申请人：方某某，男，汉族，1981年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。
委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。特别授权。
被执行人：某某投资有限公司，住所地：贵州省xx。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
第三人：曹某某，男，苗族，1957年出生，贵州省凯里市人，住贵州省xx。身份证号码：xx。
第三人：刘某某，男，汉族，1986年出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市xx。身份证号码：xx。
第三人：贾某某，男，汉族，1966年出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市xx。身份证号码：xx。
本院在执行方某某与某某有限公司、曹某某、吴某某、贾某某借款合同纠纷一案中，经本院组织协调，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行30万元法律文书款，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行部分款项为由，向本院申请撤回对被执行人某某有限公司、曹某某、吴某某、贾某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321执1036号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 航
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1859号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司大社支行，住所地厦门市集美区尚南路25号，组织机构代码79126862-7。
主要负责人：黄跃兴，行长。
被执行人：罗七妙，女，1978年7月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：王忠严，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：杨志君，男，1971年8月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：厦门禄盛物流有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路8号之一505室，组织机构代码78417781-5。
诉讼代表人：王忠严，职务不详。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大社支行与被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大社支行于2017年10月11日申请强制执行，要求被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司支付本金479389元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月11日向被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司未实际履行。
2.本院自2017年10月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人王忠严名下有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆、被执行人厦门禄盛物流有限公司名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆。
3.本院于2017年10月11日作出查封裁定书，对被执行人名下已开户、少量存款的银行账户进行冻结。
4.本院于2017年12月14日对被执行人王忠严名下闽Ｄ×××××车辆、被执行人厦门禄盛物流有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆进行查封，因申请执行人暂无法提供上述车辆下落，车辆下落不明无法实际扣押。同时查明被执行人被执行人王忠严名下闽Ｄ×××××车辆、被执行人厦门禄盛物流有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆达到报废标准，公告牌照作废。
5.本院于2017年1月15日决定将被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年1月15日决定对被执行人李金根司法拘留十五日，但因被执行人下落不明无法实施拘留。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年1月18日通过制作询问笔录方式将被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人罗七妙、王忠严、杨志君、厦门禄盛物流有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 杨小芬
二〇一八年一月十八日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12381号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张玉宝，男，1963年8月25日出生，户籍地北京市房山区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张玉宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月26日的信用卡欠款总额共计人民币218513.76元（其中本金119299.47元、利息81083.8元、滞纳金18130.49元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月9日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计218513.76元（截至2016年11月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张玉宝未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金119299.47元、利息81083.8元、滞纳金18130.49元，共计218513.76元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张玉宝偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十一万八千五百一十三元七角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，张玉宝给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果张玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十八元及公告费五百六十元，由张玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1108号
原告张铁生。
委托代理人：张朋。
被告绥中县高台堡镇前朱岭村民委员会，地址：辽宁省绥中县高台堡镇前朱村三合屯。
代表人：张辉，系该村民委员会主任。
原告张铁生诉被告绥中县高台堡镇前朱岭村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁生及其委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告绥中县高台堡镇前朱岭村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张铁生诉称：2000年3月1日，前朱村经原村党支部书记张俊生、会计孔祥鼎、出纳李亚平经手办理由原告张铁生为前朱村委会担保向周德相借款人民币100000.00元，并有收款收据一张，明确约定利息三分，形成了合法有效的债权债务关系。后因前朱村委会未能还款，债权人周德相向担保人张铁生追偿。原告张铁生于2004年替前朱村委会向周德相偿还了本金100000.00元及利息，故原告张铁生享有向前朱村委会的追偿权，请求判令被告偿还本金100000.00元及利息。
被告绥中县高台堡镇前朱岭村民委员会未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年3月1日，被告绥中县高台堡镇前朱岭村民委员会向案外人周德相（已故）借款人民币100000.00元，约定利息3分，原告张铁生进行担保，被告为案外人周德相出具了收款收据并加盖了公章。由于被告未能将该款返还给案外人周德相，周德相遂向原告追偿。原告于2004年2月向案外人周德相偿还了借款100000.00元及利息。因被告未能将该借款偿还给原告，原告于2016年4月1日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为案外人出具的收款收据及周德相女儿周丽娟出具的证实材料载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告张铁生享有的是担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告张铁生依约向债权人履行了义务，被告应向原告履行义务。关于原告要求被告承担债务利息，年利率以不超24%为限。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告绥中县高台堡镇前朱村民委员会于判决生效后一个月内向原告偿还借款人民币100000.00元及利息，利息从2004年3月1日开始计算至给付之日止，利率按年利率24%计算。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，邮寄费80.00元，被告绥中县高台堡镇前朱岭村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1566号
申请���行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市金城再生资源利用有限公司，住所地温岭市泽国镇长大村。
法定代表人王素良。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第290号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第290号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇长大村地方非法占用459㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的459㎡的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11475元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求���执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第290号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨 芬
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1807号之一
申请执行人：温月琴，女，1970年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：张大宽，男，1974年6月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴子艳，女，1974年2月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住高邮市。
被执行人：赵荣来，男，1975年5月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在执行温月琴与张大宽、吴子艳、赵荣来民间借贷纠纷一案中，申请执行人温月琴于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人温月琴的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2514号民事判决书的执行程序。
申请执行人温月琴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董 丹
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00072号
申请执行人宋秋涛
被执行人商丘市润丰陵园殡仪有限公司。
本院已立案受理宋秋涛申请执行商丘市润丰陵园殡仪有限公司公司民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2015年1月11日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年一月八日
书记员 陆军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3417号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：刘斌，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执419号
申请执行人：四川达权律师事务所。地址：四川省苍溪县陵江镇北门沟路294号。
负责人：黄海波，主任。被执行人：刘大强，男，生于1978年9月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人四川达权律师事务所与被执行人刘大强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中查明，被执行人刘大强暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 何 林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓磊
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203��审448号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇蜃蛟村股份经济合作社
法定代表人
周书芳
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇蜃蛟村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2009]115号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的2283平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的724平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2009年4月30日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工���的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]115号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十三日
代书记员陈雨晴
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执400-1号
申请执行人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行。
负责人：白罕赟，系该行行长。
被执行人：龚保山；
被执行人：郁元琪；
被执行人：杨强国；
被执行人：王金星；
本院执行的申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行与被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星借款合同纠纷一案，申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行于2018年3月16日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初1911号民事判决书，被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星应向本院交纳案款263165.34元，负担案件受理费2624元，执行费3847元，以上共计269636.34元。经查被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星在经融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星的银行存款人民币269636.34元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年三月二十日
书记员 杜有婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执2874号之二
申请执行人:邓西峰，男，1971年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区京九办事处陈庄村外宅。
被执行人：王春强，男，1964年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区泉颍办事处亭孜行政村东张海。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初7433号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书立即履行义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行义务。
本案在执行过程中查明，本院于2017年12月27日作出（2016）皖1202执2874号执行裁定书，查封了被执行人王春强位于阜阳市颍泉区颍上路47#回收公司住宅楼一处（证号2000005040）房产。现核实该房产非本案被执行人王春强所有。依法应对查封的上述房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王春强位于阜阳市颍泉区颍上路47#回收公司住宅楼一处（证号2000005040）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一八年一月十一日
书记员 王 征
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初90号
原告常凤山，男，1958年12月25日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3���。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告常凤山诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告常凤山以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告常凤山申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原��常凤山撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李世邦
法官助理 胡 荣
书 记 员 刘子杰
书 记 员 门 蕊
贵州省织金县人民法院
决 定 书
(2018)黔0524司惩19号
被拘留人刘家宇，男，1987年6月5日生，穿青人。
本院在执行(2018)黔0524执恢19号漆国志与刘家宇民间借贷纠纷一案中���向被拘留人刘家宇送达执行通知书、财产报告令后，责令被拘留人刘家宇立即履行本院（2016）黔0524民初1089号民事调解书所确定的义务，即支付申请执行人漆国志借款本金115000元及利息，并交纳案件受理费1300元、执行费1625元的义务，但被拘留人刘家宇至今未履行上述义务。现查明被拘留人刘家宇在收到本院财产报告令后拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害了法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对刘家宇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终226号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：瞿明容，女，1961年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人赵兰与被上诉人瞿明容不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）垫法民初字第05038号民事裁定。赵兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：赵兰于2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求瞿明容支付2012年2月至2012年7月期间的气费、电费，该院经审理作出了（2013）垫法民初字第00028号民事判决书，瞿明容不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝三中法民终字第01218号民事裁定：撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00028号民事判决；准许赵兰撤回起诉。现赵兰以相同的事实、理由以及诉讼请求再此诉至重庆市垫江县人民法院，请求该院支持其诉讼请求。
一审法院认为，赵兰在第二审程序中撤回起诉后又起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因此，赵兰的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回赵兰的起诉。案件受理费已减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人赵兰不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05038号民事裁定并依法重新审理本案。其主要事实和理由是：上诉人赵兰在2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院对瞿明容等17位被上诉人提起的诉讼在一审判决后写的《撤诉申请书》系在一审判决送达后按审判员要求出具，并非在二审上诉程序中出具，且该撤诉申请并非赵兰的真实意思表示。另外，该撤诉申请落款的时间是2013年8月10日，但重庆市第三中级人民法院在二审裁定书中写明赵兰的提出撤诉的时间是在2013年12月26日，在时间上也存在问题。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵兰提出其在2012年12月20日提起诉讼的案件中所出具的《撤诉申请书》并不是其真实意思表示的理由，因赵兰在二审中并未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现赵兰在原二审程序中撤回起诉后以相同的事实和理由重复起诉，一审法院裁定驳回赵兰起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赵兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵许梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7554号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙凤英，女，1955年7月31日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙福印，男，1950年2月17日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
二再审申请人共同委托的诉讼代理人：何建林，男，1968年7月4日出生，现住河北省唐山市开平区开平镇七街谢家胡同**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山市开平区亿达陶瓷有限公司，住所地：河北省唐山市开平区西帅甲河村西。
法定代表人：司桂芝，该公司总经理。
再审申请人孙凤英、孙福印因与被申请人唐山市开平区亿达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙凤英、孙福印申请再审称:请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终3032民事判决，改判确认申请人与被申请人存在劳动关系。事实和理由:一、唐山市中级人民法院认定事实错误。2009年6月，孙福明经人介绍到被申请人处上班，从事杂活工作，孙福明在被申请人处工作期间24小时吃、住、工作均在单位，且上述事实有员工笔录、孙彪笔录、孙彪录音、及其他证人证言为证。因此，双方存在劳动关系。二、唐山市中级人民法院适用法律错误。本案的关键为孙彪即法定代表人是不是给孙福明发放工资，通过孙彪陈述可以确定孙福明每月的钱是孙彪给付的。孙福明每月的花费不可能是孙彪白白支付，孙福明通过其在被申请人处的劳动，由被申请人支付工资。被申请人提供的证人夏某当庭陈述，指出孙福明生前曾向他说过吃饭的钱是东家孙彪给的。“东家”一词的意思是雇佣、聘用自己的人。孙彪、孙金刚在派出所的询问笔录中，已经认可孙福明在被申请人处上班，是被申请人处的工作人员，其真实性远远大于孙彪等人私下可能编造的任何理由。当庭提交的孙彪录音中，再次证实孙彪已经认可其为工作人员，想为其入保险，因年龄问题，未能参加保险，且对于该录音孙彪对其真实性并未提出异议。而在中院的判决书中，并没有对该录音证据如何采信进行阐述。开平区医院出具的死亡证明医学书，证明孙福明生前系被申请人处职工，从事打杂卫生等工作，同时证明孙福明是在被申请人处工作期间发病猝死。而被申请人提供的证人证言均系其有利害关系，其真实性不应当认可，且提供的所谓的工资系单方提供，完全存在私下重写的可能，真实性不应当予以认可。
唐山市开平区亿达陶瓷有限公司答辩称：一、一审、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。孙福明生前所在的七街村委会出具的证明、孙福明低保档案材料和再审申请人当庭陈述可以证实:孙福明生前患有先天性智障，脑出血后遗症、高血压2级极高危，一生无几天女，无人照顾，无生活来源，自2010年1月享受农村最低生活保障，系农村低保户。出事当天中午12点30分左右，刘小成发现孙福明蹲靠在厕所墙上不省人事，厕所酒味特别大，在送其去医院的车上也有酒味，在医院抢救时孙福明嘴里还在往外冒酒。如果按照再审申请人所述，孙福明是在答辩人处上班每月工资2000元，那么他不可能成为低保户及享受低保待遇。在孙福明流落街头，亲属无人照顾，连中秋节、春节都没有亲属叫他吃一顿饭，没人给他添一件衣服的情形下，是司桂芝、孙彪等一家人念及亲属关系，出于同情收留其在厂内长期居住，无偿供养照顾其日常生活。二、二审判决适用法律正确。根据《民事诉讼法》及司法解释有关证据的规定，法院确应综合全案证据对案件事实做出综合判断。本案答辩人所提交的书面证明、证人当庭证言，能够相互印证，并充分证明孙福明与答辩人之间不存在事实劳动关系，请贵院依法驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为：唐山市开平区亿达陶瓷有限公司法定代表人司桂芝与死者孙福明（再审申请人孙凤英、孙福印之弟）系婶侄关系，司桂芝之子孙彪与孙福明系堂兄弟关系。2010年左右，孙福明开始到唐山市开平区亿达陶瓷有限公司同孙彪家人一起居住生活，孙福明自2010年4月至其死亡一直享受农村低保待遇。孙福明在公司里干些力所能及的杂活，也非唐山市开平区亿达陶瓷有限公司的业务范围。从上述事实来看，孙福明与唐山市开平区亿达陶瓷有限公司之间不是雇佣关系，而是亲属之间在一起生活居住的关系。孙凤英、孙福印申诉所称孙福明24小时吃、住、工作均在被申请人单位，也足以证明该事实。正因为如此，孙彪等在公安局时将孙福明称为“厂里的工人”等表述，是对孙福明24小时生活居住在单位状态的一种表达方式。孙彪曾想为其办理保险也与其今后的生活来源或者状态有关，均不足以证明孙福明与唐山市开平区亿达陶瓷有限公司具有劳动关系。故原审判决认定双方之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，并无不当。
综上，孙凤英、孙福印的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙凤英、孙福印的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年一月十日
书记员 祁立肖