wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第19号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人陈华国（小名建国），男，1976年1月17日生，住思茅区。2014年5月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局决定取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2015]7号起诉书指控被告人陈华国犯滥伐林木罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人陈华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2013年年底，被告人陈华国在未办理林木采伐许可证情况下，擅自雇请他人到自己经营的山神庙丫口林地内砍伐林木，后主动到磨黑镇林业服务中心报告，并向公安机关如实供述了犯罪事实。经鉴定，陈华国采伐的林木为栎树2646株，合活立木蓄积92.6405立方米，可产经济材51.319立方米，价值人民币3590元；栎树幼树9073株无法进行价格鉴定。公诉机关认为被告人陈华国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈华国具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈华国判处三至四年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
庭审中，被告人陈华国对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明，2013年年底，被告人陈华国为在宁洱县磨黑镇曼见村春木箐组自己经营的山神庙丫口林地内种植核桃，其在未办理林木采伐许可证情况下，擅自雇请宁洱县磨黑镇曼见村春木箐组马某等人砍树，后发现被砍林木损失大，主动到磨黑镇林业服务中心报告，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，陈华国雇人采伐的林木为栎树（硬阔叶）2646株，合活立木蓄积92.6405立方米，可产经济材51.319立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案栎树林木价值人民币3590元，栎树幼树9073株无法进行价格鉴定。
上述事实，被告人陈华国在开庭审理过程中予以认可，并有立案决定书、到案经过、林权证明、集体林地流转协议、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人陈华国的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈华国违反森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐自己经营管理的林木，其中林木合活立木蓄积92.6405立方米，幼树9073株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈华国具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈华国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭志刚
审判员 段金莲
审判员 李丹娅
二Ｏ一五年二月十二日书记员许云森
山西省侯马市人民法院
决 定 书
(2017)晋1081司惩74号
被拘留人：杨金生，男，1955年11月19日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行（2017）晋1081执74号王俊林申请执行杨金生买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨金生拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
决定对杨金生拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向山西省临汾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1619号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李方安，男，1971年8月21日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省金寨县。被告人李方安因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同年11月8日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人胡星，广东广和（武汉）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1622号起诉书指控被告人李方安犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人李方安及其辩护人胡星到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控2017年8月19日7时许，被告人李方安驾驶重型专项作业车，由南向北横穿苏州市吴江区盛泽镇南环路进入某广场时，与被害人李某1驾驶的电动自行车相撞，致被害人李某1死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人李方安负该起事故的全部责任。
被告人李方安于2017年8月19日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人近亲属已获得苏州市吴江区盛泽镇环境卫生管理所支付的赔偿款人民币135万。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李方安违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李方安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人胡星提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人李方安犯交通肇事罪无异议；二、被告人李方安具有自首情节，且当庭自愿认罪；三、被告人李方安系初犯、偶犯；四、被害人车速过快，对事故发生亦有过错；五、被告人李方安及其所在单位积极赔偿了被害人近亲属的损失。综上，请求法庭对被告人李方安予以从轻处罚，并判处缓刑。
另查明，被告人李方安给付了被害人近亲属慰问金1万元。
上述事实，被告人李方安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、李某2的证言笔录、发破案经过、现场勘查笔录、尸表检验笔录、车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、人民调解协议书、证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方安违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人李方安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被害人近亲属已获赔偿，对被告人李方安酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被害人车速过快的辩护意见，无相关证据证实，本院不予采纳。关于辩护人提出的对被告人李方安适用缓刑的辩护意见，被告人李方安未取得被害人近亲属的谅解，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人李方安依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李方安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年9月25日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 王丁维
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第265号
罪犯向忠均，男，1964年11月16日出生，汉族，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2007年9月24日作出(2007)萧刑初字第1207号刑事判决，以被告人向忠均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币6000元，犯罪所得的赃款继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月十五日。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向忠均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向忠均在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向忠均在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向忠均准予减刑九个月（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 鲍 俊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初68号
原告江孬，男，1962年4月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。
被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。
被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务：董事长。
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人：李龙海，职务：董事长。
原告江孬诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一七年一月十二日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终331号
上诉人（原审被告）：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区世纪华阳52号楼18层。
法定代表人：刘贯红。
被上诉人（原审原告）：杨宁，女，1989年10月12日出生，住洛阳市老城区。
原审被告：刘孟中，男，1954年1月8日出生，住洛阳市西工区。
上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司因与被上诉人杨宁、原审被告刘孟中民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3417-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中刘孟中住所地位于洛阳市××工区，原告选择在洛阳市西工区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市河阳建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳市河阳建设工程有限公司上诉称，1、一审裁定书认定事实错误。该民事裁定书是以原审被告刘孟中的住所地作出的民事裁定书，原审被告刘孟中是上诉人单位的当时副总经理，原审被告刘孟中在被上诉人的借款上签字是职务行为，并不是个人行为，这点上诉人在原审法院已向承办人说的非常清楚，但原审法院对此事实不加审查就盲目的作出裁定书，上诉人认为这是违反法律规定的裁定。2、上诉人根据被上诉人向法院递交的2013年8月2日的借款担保合同，一审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，此案的合同履行地是在上诉人单位，上诉人的住所地也是在，此案应由洛阳市涧西区人民法院受理。3、上诉人的住所地是在洛阳市涧西区世纪华阳52号楼18层，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告刘孟中住所地位于洛阳市××工区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年五月十六日
书记员 马晓青
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁72财保92号
申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，该行董事长。
委托代理人：王洪峰，男，汉族，1985年10月3日生，住山东省烟台市莱山区，该公司员工。
被申请人：袁艳华，女，汉族，1964年3月5日生，住山东省荣成市。
申请人山东文登农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳华所属的登记在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队的“鲁荣渔58865、58866号”渔船予以查封，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。担保人山东文登农村商业银行股份有限公司以担保函的形式向本院提供人民币1000万元担保。
本院经审查认为，申请人山东文登农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十三条、第二十七条规定，裁定如下：
一、准予申请人山东文登农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请。
二、自即日起，查封被申请人袁艳华所属的登记在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队的“鲁荣渔58865、58866号”渔船，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。保全期限至2020年1月30日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、责令袁艳华向本院提供人民币1000万元或其他等额有效担保。
案件申请费人民币5000元，由山东文登农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2732号
上诉人（原审原告)：单淑兰，女，1934年7月21日出生。
委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇沙厂村。
法定代表人：齐生亮，村主任。
上诉人单淑兰因与被上诉人北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会（以下简称沙厂村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单淑兰的委托诉讼代理人李金平、曹小连，被上诉人沙厂村民委员会主任齐生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单淑兰上诉请求：撤销一审裁定，责令北京市密云区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）未经村民会议讨论决定,根据相关法律规定，可以向人民法院申请撤销。一审裁定认为村民自治不属于人民法院受案范围是错误的。
沙厂村民委员会服从一审法院裁定。其针对单淑兰的上诉理由答辩称：不同意单淑兰的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
单淑兰向一审法院起诉请求：撤销沙厂村民委员会作出的《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”
案件中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故案件不属于人民法院民事案件受理范围，单淑兰可通过其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回单淑兰的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关于征地补偿费的分配方案，属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回单淑兰的诉讼请求并无不当，本院予以确认。单淑兰可通过其他合法途径解决。单淑兰关于诉争分配方案未经村民会议讨论决定，要求撤销村民委员会决定的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，单淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年三月六日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初664号
原告：杨耀先，男，1954年11月14日出生，汉族。
被告：宗凯平，男，1967年9月11日出生，汉族。
原告杨耀先与被告宗凯平不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨耀先，被告宗凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀先诉称，2015年8月期间，浙江商会到其村要办一个大型超市，经协商在其原有基础上扩建。其在扩建过程中，被告称建房挡了被告驾校的大门，采用各种方式阻挡其扩建施工。后村委会副主任辛建国说是被告要钱呢，开始要5万元，后来经协商其给了辛建国4万元，辛建国将钱给了被告。之后被告没有再来阻挡，房子其已经建好。其认为被告讹诈是严重的侵权，故现诉至法院请求判令：1.被告归还其非法讹诈索取的4万元；2.被告支付其利息1.8万元。3.诉讼费被告承担。
被告宗凯平辩称，原告建房垒墙，围墙挡住了其驾校的大门，后原告找了辛建国，辛建国给其说让原告给其拿点损失，其重新开一个大门，原告继续建房，问其是否同意，经过这么协商，其从辛建国处拿了4万元。村委会说4万元是给其驾校的赔偿，故不同意归还。
经审理查明，2015年11月，原告杨耀先在建房时，被告宗凯平认为原告所建围墙挡住了其驾校大门，双方发生争执。后原告找到赵村社区居委会主任辛建国调解，经协商原告同意给被告4万元，被告同意不再阻挡原告建房。协议商定后原告通过辛建国给付了被告4万元，被告未再阻挡原告建房，原告房屋已建好。现原告认为被告是没有理由讹诈索取了其4万元，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,本案原告杨耀先与被告宗凯平之间的口头协议，是经赵村社区居委会主任调解后原、被告自愿达成的，原、被告双方均按照协议约定履行了自己的义务，故该协议真实、合法、有效。现原告主张被告是讹诈索取了其4万元要求被告归还，但不能提供合法有效的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨耀先的诉讼请求。
本案案件受理费1250元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第169号
罪犯庄菊春，女，1955年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2003年10月24日作出(2003)苏刑初字第206号刑事判决，以被告人庄菊春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庄菊春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯庄菊春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯庄菊春多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庄菊春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄菊春减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1048号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码:9153282221861104X6。
法定代表人:罗方帅，理事长。
住所地:勐海县勐海镇沿河路**号。
委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：然达，男，1969年1月6日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：阿明，女，1971年7月26日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社与被告然达、阿明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏开有，被告然达、阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金100,000元（利息计算至2017年6月21日止10,679.72元，本息合计110,679.72元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。事实和理由：被告然达因种植茶叶自有资金不足为由，向原告申请借款100,000元，双方于2014年7月17日签定了《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》，借款人为被告然达，被告然达的妻子阿明为共同借款人，借款期限3年即2014年7月17日起至2017年7月17止，利息按月利率8.7125‰计算。按季结息，利随本清，还款方式为不定期还款。截止2017年6月21日止，利息共计27,706.76元，被告支付利息共计17,027.04元，欠息10,679.72元。后经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海农村信用合作联社100,000元借款本金，利息10,679.72元（利息暂计算至2017年6月21日止），本息合计：110,679.72元。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告然达、阿明辩称，两被告系夫妻关系，两被告是文盲，不识字，当时是两被告欠信用社贷款20,000元，两被告的侄子说要帮两被告到勐海农村信用合作联社勐混信用社还款，两被告就到信用社进行了签字捺印，具体时间已记不清，但两被告并不清楚当时是在办理100,000元贷款的手续，之前的利息都是一直由两被告的侄子支付，侄子服刑后信用社向两被告催款后才知晓贷款100,000元的事情。现两被告亦认可借款的事实，但两被告并未使用过这笔钱，故不承担还款责任。
本案在审理过程中，原告勐海农村信用合作联社为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《农户小额信用借款合同及相关证明材料》1份，欲证明二被告向原告约定借款100,000元的事实以及双方借款合同法律权利义务关系；
2.《云南省农村信用联社借款借据》1组，欲证明原告于2014年7月17日向两被告发放了贷款本金100,000元，款项是直接转账到被告然达的金碧卡账户上的事实；
3.《云南省农村信用合作社勐混信用社个人逾期本息催收通知书》1份，欲证明经原告催收后，两被告仍未清偿逾期应付款项的事实；
4.《勐海农村信用合作联社勐混信用社贷款台账》1份，欲证明二被告未按合同约定偿还到期借款本金，构成违约的事实。
经质证，被告然达、阿明对原告提交的证据1.3真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的签字捺印没有异议，但辩称两被告并未拿到过款项，对证据4两被告并不清楚。
本院认为，原告提交的证据1.2.3.4内容真实，来源合法，能证明原告的观点，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告然达因种植茶叶自有资金不足为由，向原告申请借款100,000元，双方于2014年7月17日签定了《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》，借款人为被告然达，被告然达的妻子阿明为共同借款人，借款期限3年即2014年7月17日起至2017年7月17止，利息按月利率8.7125‰计算，按季结息，利随本清，还款方式为不定期还款。截止2017年6月21日止，利息共计27,706.76元，被告支付利息共计17,027.04元，欠息10,679.72元。后经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海农村信用合作联社借款本金100,000元，利息10,679.72元（利息暂计算至2017年6月21日止），本息合计：110,679.72元。
本院认为，原告勐海农村信用合作联社与被告然达、阿明之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款合同签订后，原告勐海农村信用合作联社按照约定发放借款给被告，但是被告并未按照约定向原告偿还借款本金及利息，二被告的行为已构成违约。在庭审过程中两被告辩称其不清楚借款100,000元、利息计算方式以及两被告未使用过借款，不承担还款义务。原、被告双方已确认签订书面的借款合同，并且被告认可其在签名上捺印的事实，被告是否实际使用或作他用该笔款项并不影响借款合同的成立，被告亦未提交相应的证据对其抗辩予以佐证，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于两被告的抗辩本院不予以支持。故对原告要求两被告共同偿还原告借款本金100,000元，利息10,679.72元（利息暂计算至2017年6月21日止），本息合计：110,679.72元。之后产生的利息自2017年6月22日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告然达、阿明于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金100,000元，利息10,679.72元（利息暂计算至2017年6月21日止），本息合计：110,679.72元。之后产生的利息自2017年6月22日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计复利，直至贷款本息清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,567元，减半收取1,283.5元，由被告然达、阿明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱雁钊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2943号
上诉人（原审被告）：闵维阳。
被上诉人（原审原告）：闵伟良。
被上诉人（原审原告）：侯美大。
原审被告：闵晓岗。
原审被告：刘彬彬。
上诉人闵维阳因与被上诉人闵伟良、侯美大及原审被告闵晓岗、刘彬彬人身损害纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2014)惠阳民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闵维阳未预交二审案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闵维阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 威
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
豫17**执14号之一
被执行人张发成，男，1953年10月15日出生，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1390号之一裁定书，于2017年10月11日向被执行人张发成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张发成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张发成在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币50739.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭学理
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 强
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1067号
申请执行人：刘安,男,1980年8月12日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:刘长春,男,1961年6月20日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行刘安与刘长春民间借贷纠纷一案，因被执行人刘长春未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初571号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘安向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘长春银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行，经本院调查，被执行人刘长春常年不在家，申请执行人刘安书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王薇薇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00602号
申请执行人楼全英。
被执行人朱建华。
楼全英与朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出(2014)相民初字第00984号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内给付原告楼全英借款人民币65000元，并支付2012年9月17日之前的利息10000元及自2013年6月1日起以本金65000元按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息；二、本案案件受理费为人民币1800元、公告费人民币690元，合计人民币2490元，由被告朱建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行中，经赴房管、车管、银行等部门查询，被执行人有位于苏州市相城区元和常楼村（17）朱百角31号房产，该房产目前处于待拆迁状态，除此外被执行人无其他可供执行的财产。执行中，经双方当事人自愿协商，一致达成如下和解协议：依据苏州市相城区人民法院作出的(2014)相民初字第00984号民事判决书，被执行人朱建华应支付申请人楼全英77490元，此款被执行人朱建华定于2015年11月23日前支付10000元，余款67490元定于2016年5月28前支付结清，上述欠款直接交至法院。该案已执行到位人民币10000元，尚未执行到位67490元。考虑到被执行人的实际情况，且双方当事人已自愿达成分期付款和解协议，申请人表示同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案执行中，双方当事人已自愿达成分期付款和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，故本案已无强制执行必要，符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）相民初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年二月二十六日
书记员 戚鸣宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0bcbe3f-e706-4e8b-a194-f89d1a0e5c59&imgId=ZjBiY2JlM2YtZTcwNi00ZThiLWExOTQtZjg5ZDFhMGU1YzU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更272号
罪犯郭鹏，男，1986年9月7日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二○一一年一月六日作出（2011）克刑初字第1号刑事判决，以被告人郭鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币一万元（未缴纳）。刑期自2010年9月26日起至2025年9月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年四月十五日、二○一四年十一月十九日作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2010年9月26日起至2024年6月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭鹏在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩平均&分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年五月至二○一五年十月，累计获考核分384.8分，记功6次。
本院认为，罪犯郭鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年9月26日起至2023年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 芳
北京市昌平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0114刑初427号
自诉人丁某，男，1963年3月3日出生，公民身份号码×××，住北京市西城区。
诉讼代理人张福东，北京市腾之信律师事务所律师。
被告人刘某，女，1973年5月14日出生，公民身份号码×××，住北京市昌平区。
自诉人丁某以被告人刘某犯侵占罪为由，于2017年5月24日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人指控被告人犯侵占罪缺乏罪证，本院向其说明，自诉人坚持自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人丁某对被告人刘某的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧春光
审判员 杜金星
审判员 刘晓燕
二〇一七年十月三十日
书记员 武宙鹏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1956号
申请执行人张旭斌，男，1974年3月13日生，汉族，住郑州市金水区天赋路17号6号楼8号，身份号码：411202197403130014。
被执行人孙荷瑞，男，1984年9月15日生，汉族，住河南省伊川县铭皋镇孙村六组，身份号码：410329198409152539。
被执行人闫聚国，男，1957年10月8日生，汉族，住河南省伊川县铭皋镇孙村二组，身份号码：41032919571008253X。
本院在执行张旭斌申请执行孙荷瑞、闫聚国借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人孙荷瑞、闫聚国有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙荷瑞、闫聚国的财产线索，应认定被执行人孙荷瑞、闫聚国处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金197200元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为197200元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第79号执行证书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙鹏飞
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申52号
王绪素：
你因妨害公务一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00946号刑事判决、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02刑终60号刑事裁定，以重庆市万州区人民法院采取的强制执行行为违法，你为保护公司合法权益而采取过激言行不构成妨害公务罪等为由提出申诉。
本院经审查确认，你妨害公务的事实，有物证、书证、证人证言、你的供述等确实、充分的证据证实，足以认定。
你申诉称重庆市万州区人民法院采取的强制执行行为违法，你为保护公司合法权益而采取过激言行不构成妨害公务罪。经查，本案有重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第04122号民事判决、法律文书生效证明、执行裁定书、执行通知书、2015年5月6日执行现场同步录音录像等证据证实法院执行程序合法，执行行为并无不当。证人魏泽华的证言证实你在重庆市万州区人民法院工作人员执行公务前，告知其法院当日要来强制执行，要求其不要开门；证人徐東行的证言证实，重庆市万州区人民法院的工作人员到达工地大门后敲门并示明身份，翻墙进入”赛亚*滨江花园”工地时，你引燃一报废车辆，并采取扔沙石、以跳楼自杀相威胁等手段阻碍执行，严重影响人民法院依法履行法定职责。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，原判对你以妨害公务罪定罪处罚并无不当。故该申诉理由不能成立。
综上，原判认定你以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，你的行为已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初2600号
原告：安徽省萧县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，男，该公司资产管理部工作人员。
委托诉讼代理人：蒋珂珂，女，该公司郭庄支行工作人员。
被告：贾立祥，男，1959年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘云成，男，1956年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司与被告贾立祥、刘云成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费2740元、减半收取1370元，由原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 曹争光
二〇一七年五月二十四日
书记员 程国樑
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第705号
原告南京美雯企业营销策划有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路28号12层1208室。
法定代表人詹春艳，南京美雯企业营销策划有限公司董事长。
被告南京德汇��资顾问有限公司，住所地在南京市玄武区中央路224号。
法定代表人刘斌，南京德汇投资顾问有限公司总经理。
委托代理人宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京美雯企业营销策划有限公司（以下简称美雯公司）诉被告南京德汇投资顾问有限公司（以下简称德汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员安洪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人詹春艳、被告委托代理人宗炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美雯公司诉称：2012年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将南京市玄武区中央路224号德汇文化广场C区15号（以下简称德汇广场C区15号）房屋出租给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了一年的房租5万元、一年的物管费和车位费3600元、押金3000元，但被告收到相应款项后均未向原告出具收据。后租赁房屋因涉及明城墙环境综合整治项目需拆迁，原告于2013年7月14日与南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武区征收办）达成搬迁协议，随后搬离了德汇广场C区15号。原告搬迁时租期尚有93天未到期，被告应当返还原告房屋押金以及93天的租金、物业费和车位费。原告多次向被告催要未果，现诉至法院请求判令：被告返还房屋租赁合同押金3000元，返还93天的房租12739元、物业费和车位费917元。
被告德汇公司辩称：原、被告确于2012年10月就德汇广场C区15号签订了房屋租赁合同，后因明城墙的环境整治涉案房屋被拆除。但涉案房屋拆迁的具体事宜由原告与玄武区征收办商定，被告并不知道原告何时搬离的涉案房屋，被告对原告主张93天的房租不予认可。原告主张押金、物业费和车位费，其举���不能证明实际向被告交纳了相关费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月8日，被告与中车集团南京七四二五工厂（以下简称七四二五工厂）签订《房屋租赁合同》，约定由被告投资承租七四二五工厂位于南京市玄武区中央路224号的房屋（经营用房约16000平方米），租赁期限自2008年5月1日至2018年4月30日。
2012年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将本市玄武区中央路224号德汇广场C区15号房屋（建筑面积158.4平方米）出租给原告；租赁期限自2012年10月18日至2014年10月17日；每年租金5万元，原告应于2012年10月18日前向被告交纳第一年租金；物业管理费用（水电费、物业管理费等费用）由原告承担并交由被告代缴，原告应于2012年10月18日前向被告交纳第一年的物管费、车位费3600元；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，致使合同终止的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算；等等。另外，该《房屋租赁合同》第四条第4款约定：原告应在2010年10月18日前向被告支付3000元（大写叁仟元整）押金……,其中“2010”、“10”、“18”、“3000”、“叁”字样上有斜线，原告工作人员刘超在斜线旁签署姓名。
2013年7月14日，原告与玄武区征收办签订《协议》，约定：根据宁玄府征字（2012）第（001）号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》，玄武区征收办对明城墙环境综合整治项目红线范围内房屋及附着物进行征收；原告分租的房屋（玄武区中央路224号C区15号，面积158.4平方米）在本次征收范围内，该房系被告总体投资承租七四二五工厂厂区的房屋；经双方协商同意，玄武区征收办一次性补偿原告各项费用148800元，原告同意在2013年7月20日前搬清交出租用的房屋给玄���区征收办拆除；等等。
本案审理中，关于原、被告《房屋租赁合同》第四条第4款押金的约定，原告述称“斜线”在双方订立合同前便存在，“2010”、“10”、“18”、“3000”、“叁”以及“刘超”均为后来原告交纳押金以后书写。被告仅认可收到了原告交纳的第一年租金5万元。
以上事实有《房屋租赁合同》、协议以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行。2013年7月14日，原告就德汇广场C区15号房屋拆迁事宜与玄武区征收办签订协议，原、被告之间的《房屋租赁合同》即于同日终止，被告应当将收取原告2013年7月14日之后的租金、物业费和车位费返还原告。
被告认可收到原告交纳的一年租金5万元，本院予以���认。原告要求被告返还多支付的租金12739元，具有事实依据，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告诉称向被告交纳了一年的物业费和车位费3600元，综合双方合同的约定、合同的实际履行情况等，本院予以认定。被告收取原告2013年7月14日之后的物业费和车位费，并无合法根据，原告要求被告返还物业费和车位费917元，本院予以支持。
原告诉称向被告交纳了3000元押金，本院认为，其关于《房屋租赁合同》第四条第4款的陈述不符合交易习惯，该条款中划有斜线的内容应系双方签订合同时划去，原告举证不能证明双方存在押金的约定，亦不能证明其实际向被告交纳了押金，故原告主张被告返还押金3000元本院不予支持。
综上，被告应当返还原告房屋租金12739元、物业费和车位费917元，合计13656元。
据此，依据《中华人民���和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京德汇投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京美雯企业营销策划有限公司13656元。
二、驳回原告南京美雯企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，由原告负担39元，被告负
担177元（前述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 安洪强
二〇一五年六月一日
见习书记员 周 灿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初12号
申请人：韦国俊，男，1970年3月26日出生，汉族，住镇江市。
被申请人：江苏恒威流体技术股份有限公司,住所地镇江市丹徒区工业园区恒园路69号。
申请人韦国俊与被申请人江苏恒威流体技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请人韦国俊于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏恒威流体技术股份有限公司价值35390.81元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江苏恒威流体技术股份有限公司价值35390.81元的财产。
案件申请费374元，由申请人韦国俊预交。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一八年一月三日
书记员 袁鸳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19656号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：李晓姜，女，1985年04月02日出生，汉族，住山东省淄博市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李晓姜金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初10506号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4122号
原告：蒋前万，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：徐远国，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原告：唐强，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：熊志华，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原告：蒋坤明，男，1992年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
共同委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：李国平，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明与被告李国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明及其委托诉讼代理人皮大才到庭参加诉讼，被告李国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资144164元及利息（按年利率6%从2015年6月30日起计算至付清时为止）。事实和理由：2015年1月，被告承包了云南省昆明市呈贡区金盾俊园小区粉水施工项目，雇请原告等人做工。完工后，2015年6月30日，原、被告对工资进行结算，载明“金盾俊园今有蒋乾万等人做天和做包工的工资￥162164元（大写壹拾陆万贰仟壹佰陆拾肆元正），2015年7月1日支付生活费18000.00元，下余144164元……”。经原告多次催收无果，遂诉至法院，诉请如前。
被告李国平未作答辩。
经审理查明：2015年1月至2015年6月，原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明为被告提供劳务，从事粉水施工工作。2015年6月30日，被告与蒋前万等人清算工资账务后，向蒋前万出具一张结算单，载明“今有蒋乾万等人做天和做包工的工资162164元（大写壹拾陆万贰仟壹佰陆拾肆元正）”。2015年7月1日，被告支付了生活费18000元，故被告在结算单中添加“下余144164元（壹拾肆万肆仟壹佰陆拾肆元正）”的内容，并在结算单上签字、捺印。
另查明，结算单中“蒋乾万等人”是指原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明五人。
被告一直未付余款，经原告多次催收无果，现诉至本院，望判如所请。
上述事实，有当事人的陈述及结算单原件等证据在卷作证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告提供劳务后，被告应当支付劳务报酬。原、被告算账后出具结算单，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法、有效。被告在原告催收后仍未支付劳务报酬，构成违约，应承担继续支付劳务报酬的违约责任，故原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明要求被告支付劳务报酬144164元的主张，符合法律规定，本院予以支付。原、被告未约定支付时间，被告应当及时支付。劳务合同的合同类型在《中华人民共和国合同法》分则中未有规定，为无名合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，并参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明要求被告按年利率6%支付从2015年6月30日起计算至付清时为止的利息的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持。
被告李国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李国平在本判决发生法律效力后10日支付原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明劳务报酬144164元及利息（按年利率6%从2017年10月30日起计算至付清时为止）；
二、驳回原告蒋前万、徐远国、唐强、熊志华、蒋坤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谭丽媛
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初325号
原告:张某某，男，汉族。
被告:任某某，男，汉族。
原告张某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某给付2015年11月所欠果款14205元；2、由被告任某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，由被告任某某的代办任某甲介绍，被告任某某购买的他的苹果，起货是被告给付了一部分苹果款，后再他多次催要下被告断断续续给付了一部分，剩余14205元至今未付，现依法提起诉讼。
被告任某某答辩状辩称，1、对该案管辖权提出异议，因他系白水县人，根据原告就被告原则，该案件应当由白水县人民法院管辖；2、他与原告之间没有直接的买卖关系，因为，他在收购苹果期间，所有的账务结算及交付均是与任某甲进行的，原告没有和他发生或直接买卖关系，代办任某甲应当为原告，而张某某不是适格的原告，并且他说剩余的包装、被褥、灶具，任某甲以各种理由不予返还，折价3-4万元左右；3、在代办收购苹果期间大多是亲朋关系，使他在收购期间出现了大量的刺果、串级果，因为存在质量问题导致他损失严重。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告任某某在洛川通过任某甲代办，为其收购苹果，后经任某甲介绍被告任某某购买原告张某某的苹果，双方通过任某甲进行结算共计68805元，后多次给付苹果款，剩余14205元至今未付，原告张某某依法提起诉讼。本院依法调取的被告任某某的谈话笔录证实2015年他经任某甲代办向原告张某某收购苹果，原告所持有的入库单属实，任某甲是他的代办，具体欠原告多钱他不清楚，任某甲与果农把数字对清楚，他认可任某甲报的数；任某甲的证言证明2015年任某某到洛川收购苹果时他是中介，代被告任某某与果农谈价，后老板（任某某）将钱给他后他给果农付款，他手上有被告任某某当时的库管李涛给他的一份清单，清单上有每户的钱数，现下欠原告张某某14205元未付；结算给付清单一份，证明下欠原告张某某苹果款14205元。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告张某某与被告任某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告张某某请求被告任某某给付剩余货款的请求，本院予以支持；因被告任某某未在答辩期限内提出管辖管异议，且该买卖合同履行地系洛川，故对被告任某某辩称对管辖权提出异议的观点本院不予支持；根据被告任某某谈话证实，任某甲系他收购苹果的代办，向原告张某某购买苹果，原、被告分别为该实际买卖行为的出卖人与买受人，且任某甲作为被告任某某的代理人，其代理行为的法律后果应当由被代理人承担法律责任，故对被告任某某辩称原告主体不适格的观点，本院不予支持；被告称任某甲未返还其包装、被褥、灶具等可另行诉讼；被告任某某辩称的合同履行因质量问题导致其损失的观点，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告任某某给付原告张某某苹果欠款14205元。于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年五月十日
书记员 刘 涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1228号
罪犯徐北川，男，1988年1月21日生，四川省平昌县人，原户籍地四川省平昌县。2007年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2008年2月19日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
常熟市人民法院于2010年6月13日作出（2010）熟刑初字第0086号刑事判决，认定被告人徐北川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，退赔尚未退出的赃款赃物。刑期自2009年4月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后，2010年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2895号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2015年3月31日作出（2015)锡刑执字第00901号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的现刑期至2018年6月12日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐北川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐北川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐北川减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐北川，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐北川，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计13分，在2017年1月至3月的考核积分278分。为此，2015年8月、2016年7月累计获监狱表扬二个。罪犯徐北川判决执行后并处罚金人民币一万元及退赔尚未退赔的赃款赃物均未履行，但该犯提供了2016年8月18日平昌县鹿鸣镇人民政府出具的困难证明，证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐北川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产性判项不作为本次减刑的考核内容，但该犯系累犯，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐北川减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0611行初191号
原告南通明珠印染有限公司，住所地南通市华力毛纺织染有限公司内（观音山街道东南首）。
法定代表人葛灵芝，职务总经理。
委托代理人许金林，系原告南通明珠印染有限公司职员。
被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区观音山街道胜利路88号。
法定代表人张建国，职务主任。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
本院在审理原告南通明珠印染有限公司诉被告南通市崇川区观音山街道办事处政府信息公开一案中，原告南通明珠印染有限公司于2016年8月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南通明珠印染有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通明珠印染有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通明珠印染有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建云
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初253号
原告：彭建辉，男，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘悦，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告：方庆双，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨崇锋，系辽宁华建律师事务所律师。
原告彭建辉与被告方庆双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建辉委托诉讼代理人刘悦，被告方庆双委托诉讼代理人杨崇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭建辉向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告房屋装修、家具、租房费、采暖费等经济损失52,644.41元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：位于沈阳市于洪区沈马公路东侧的凤凰水城21#1-3-2号房屋是原告彭建辉合法取得的登记在案外人王建业名下的抵账房，现实际使用居住人为原告彭建辉。2016年7月期间，原告彭建辉家中漏雨严重，经查原因是由于同住该楼的1-5-2号的被告方庆双私自拆改房屋行为所致，现依法请求被告方庆双赔偿原告彭建辉因漏雨造成的各项经济损失，故诉至法院。
方庆双辩称，原告的损失与被告没有关联性，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
1.位于沈阳市于洪区住于洪区凤凰水城21#1-3-2房屋的实际所有人为原告彭建辉，位于沈阳市于洪区住于洪区凤凰水城21#1-5-2房屋的实际所有人为被告方庆双。
2.2016年7月21日因天气原因该地区降特大暴雨，因被告方庆双对其所有的凤凰水城21#1-5-2房屋进行私自拆改南、北窗户以及对外雨排水管道进行截断，致使阳台防水层受损，导致楼下彭建辉所有的凤凰水城21#1-3-2房屋室内漏水的后果。2016年7月25日该地区再一次降特大暴雨导致原告彭建辉房屋再次漏雨。
3.辽宁永安资产评估有限公司作出的辽永安评报字（2017）第B083号资产评估报告书，评估结论为“委托评估的原告的受损资产损失价值在评估基准日，即2017年9月25日所表现的市场价值为人民币5,698.00元”。
本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。本案的争议焦点为彭建辉房屋漏水损失应否由被告方庆双赔偿，赔偿数额的具体认定以及赔偿何种损失费用问题。
2017年8月14日原、被告所在凤凰水城小区的物业公司“沈阳嘉伟物业管理有限公司”以及客服经理王秀红向本院出具情况说明指认，原告彭建辉家中漏雨系被告方庆双私自拆改南、北窗户以及对外雨排水管道进行截断行为所致。结合办案人对漏雨现场进行实地勘察，可以认定原告彭建辉漏雨造成的财产损失系被告方庆双不当行为所致，被告方庆双应赔偿因其不当行为给原告彭建辉造成的财产损失。辽宁永安资产评估有限公司作出的辽永安评报字（2017）第B083号资产评估报告书，评估结论为“委托评估的原告的受损资产损失价值在评估基准日，即2017年9月25日所表现的市场价值为人民币5,698.00元”。原告彭建辉在本院送达“评估报告书”后的规定期限向本院申请复议，辽宁永安资产评估有限公司按照相关规定作出了异议答复，对其评估报告的评估价格未有改动。故本院认定此次漏雨被告方庆双给原告彭建辉造成的财产损失金额为5,698元。
关于原告请求维修期间租房费用2,400元/月的主张，本案在庭审中原告已明确该房屋在漏雨期间其未正式入住，也并无人员居住，即证明原告有其他居所供其居住。虽原告向本院提供的《房屋租赁合同》证明其此期间租赁房屋，但没有出租人的收款凭证,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告承担2016年至2017年度供暖费3,746.41元的诉讼请求，被告行为致使原告遭受财产损失为2016年7月且时值夏季，距供暖期4个月之久，二者并无关联性，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿受损房屋出租费用的诉讼请求，因该房屋漏水期间并未出租，该项主张并未实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，为了保障公民合法的民事权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告方庆双于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭建辉各项财产损失共计5,698元；
二、被告方庆双于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告彭建辉鉴定费2,000元；
三、驳回彭建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计550元，由被告方庆双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡向余
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初153号
申请人蔡德祥，男，生于1974年6月20日，住四川省大竹县竹阳镇幸福街。
被申请人朱春，男，生于1974年5月5日，住四川省大竹县竹阳镇建设路。
被申请人冷建斌，女，生于1975年2月25日，户籍所在地：重庆市渝北区金童路，现住大竹县竹阳镇金利多。
本院在审理申请人蔡德祥与被申请人朱春、冷建斌民间借贷纠纷一案中,申请人蔡德祥于2017年1月18日向本院申请财产保全,请求对被申请人冷建斌所有的位于重庆北部新区金童路房屋（产权证号：115房地证2012字第XXX**号），被申请人朱春所有的小型汽车一辆（车牌号：渝Y.YYY**）进行查封。申请人蔡德祥自愿以其所有的小型越野客车一辆（车牌号：川ZZZZ**）作为保全的担保。
本院认为,原告蔡德祥的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封冷建斌所有的位于重庆北部新区金童路房屋（产权证号：115房地证2012字第XXX**号）；查封期间，被申请人冷建斌对上述被查封房产进行保管，不得损毁，转让和设置他项权利。
二、查封被申请人张春所有的小型汽车一辆（车牌号：渝Y.YYY**）；查封期间，被申请人朱春对上述被查封车辆进行保管，不得损毁，转让和设置他项权利。
三、查封申请人蔡德祥所有的小型越野客车一辆（车牌号：川ZZZZ**）；查封期间，申请人蔡德祥对上述被查封车辆进行保管，不得损毁，转让和设置他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文捷
二〇一七年一月二十日
书记员 叶绪建
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初723号
原告徐州某某物业管理有限公司,住所地本市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田某，该公司经理。
委托代理人韩某某，物管处经理。
委托代理人谢某某，物管处副经理。
被告钱某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告钱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员韩某某适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人韩某某、谢某某，被告钱某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：被告钱某某是徐州市某某小区24-3-601室的业主，依据原告与开发公司签订的前期物业服务合同及与业主签订的前期物业管理服务协议之约定，原告按约进行了物业服务，被告未交纳自2012年5月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3928.06元、公共能耗费633.33元。原告多次催要上述费用，被告一直拒绝交纳。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求依法判令：1、被告支付2012年5月1日至2015年6月30日的物业服务费3928.06元、公共能耗费633.33元；2、被告支付2012年5月1日至2015年6月30日的违约金568.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《某某（一期）前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中合同第四条约定“自本协议签订之日起，在业主大会或业主委员会与新的物业管理公司签订物业服务合同前，本协议有效”，第七条约定“1、物业管理服务费收费标准多层住宅物业服务费：1.00元/建筑平方米/月别墅住宅物业服务费：1.50元/建筑平方米/月商业物业服务费：2.00元/建筑平方米/月；2、甲方自收到《入住通知书》中约定交付时间的次日起开始计算物业费，首次交费时需向乙方一次性一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费……4、物业管理服务费用不包含小区电梯、水泵等公共设施的运行电费及公共照明、公共用水等能耗费用，以上费用由物业公司实行代收代缴，按户分摊。每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补”，第九条约定“2、甲方应按时缴纳物业管理服务费，逾期缴费者即构成违约，乙方将按欠费金额每天3‰计算向甲方收取违约金，乙方有权向人民法院提起诉讼”。该协议还约定了其他事项。
另查明，被告钱某某系某某小区24号楼3单元601室的业主，房屋建筑面积103.37平方米。原告陈述，2012年5月1日至2015年6月30日，被告未交纳物业服务费及公共能耗费。
以上事实有原告提供的某某（一期）前期物业管理服务协议书一份、某某业主临时管理规约一份、资质证书一份，徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定履行了自己物业服务的义务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。关于原告主张的物业费及公共能耗费问题。依据《某某（一期）前期物业管理服务协议书》之约定，多层住宅收费标准为1元/建筑平方米/月，公共能耗费每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补。现原告主张按照1元/建筑平方米/月收取，公共能耗费经原告核算后按每年每户200元收取，被告名下的房屋建筑面积为103.37平方米。对原告主张的2012年5月1日至2015年6月30日期间的物业管理费用及公共能耗费，被告钱某某未到庭反驳，故本院对原告的诉请予以支持。经核算，本院依法支持原告上述期间的物业服务费用3928.06元、公共能耗费633.33元。
关于原告主张的违约金问题。原告提供的《某某（一期）前期物业管理服务协议书》明确约定了违约金，被告未按约支付原告物业管理费用，应当按照合同约定向原告支付违约金。鉴于合同上约定的每日千分之三的违约金标准过高，现原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍主张违约金568.32元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业服务费3928.06元、公共能耗费633.33元、违约金568.32元，合计5129.71元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告钱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 韩某某
二〇一六年五月四日
书记员 高 某
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审34号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。
被申请执行人：王连炳，农民。
被申请执行人：吴秀珍，农民。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年3月25日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第103097号行政征收决定确定的被申请执行人王连炳、吴秀珍履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年7月29日作出江卫计生征字（2015）第103097号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2011年9月5日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费74000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年7月29日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年8月29日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年2月1日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人王连炳、吴秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年7月29日作出的江计生征字(2015)第103097号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜卓峰
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00548-2号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住址河南省安阳市。法定代表人闫锡红，职务主任。被执行人师雪飞，住安阳市北关区人民大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00548-2号裁定书，于2015年10月30日向被执行人师雪飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人师雪飞在中国工商银行账户内存款人民币39030.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十月三十日
书记员 王小平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2610号之七
申请执行人：关丽娜，女，住大连市金州区。
被执行人：王义民，男，住庄河市大郑镇。
被执行人：姚桂凤，女，住址同上。
本院在执行申请执行人关丽娜与被执行人王义民、姚桂凤民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人应给付申请人借款本金9.2万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元，应交本案执行费1300元。经本院执行，申请执行人已收到执行款7982元，余欠款未查出可供执行财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年五月十四日
书记员 曹莹颖
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0729民催1号
申请人：柳江县明泰胶合板厂，公司住所地柳江县新兴农场都乐分场。
法定代表人：黄港和，系该厂总经理。
委托代理人：朱慧玲，女，1990年2月16日生，汉族，住福建省龙海市。一般代理权限。
申请人柳江县明泰胶合板厂申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月4日发出公告，催促利害关系人于2018年5月23日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人柳江县明泰胶合板厂持有的号码4020005127191198、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人柳江县明泰胶合板厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人柳江县明泰胶合板厂负担。
审判长 刘裕峰
审判员 龚丽丽
审判员 谭梦薇
二〇一八年五月二十四日
书记员 高国华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00208号
原告：徐××。
委托代理人：徐×。
被告金××。
原告徐××为与被告金××承包合同纠纷一案，于2008
年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙
晓风适用简易程序，于2009年1月20日公开开庭进行了审理。
原告徐××的委托代理人徐×、被告金××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2003年12月17日，被告申请开办临
海市金秋娱乐城（以下简称金秋娱乐城），并经临海市工商行
政管理局核准登记。2005年1月20日，原、被告签订一份金秋
娱乐城经营承包合同，合同载明：（1）承包期暂定3年；（2
）每年承包款为计8.5万元乙；（3）付款方式：全年分二次付
清，第一次付款时间为每年1月9日前，第二次付款时间为7月9
日；（4）如由于某某原因造成乙方无法经营而终止合同，则
甲方无条件按承包时间返还给乙方当年承包款。合同订立后，
原告按约全面履行。到2008年1月1日，原告将承包款4.7万元
交给被告，被告收款后第二天即强某某止原告经营，并发生吵
打，原告无奈只好被迫停止经营。谁知被告制止成功后，未经
原告同意即擅自终止承包合同。原告认为，原、被告之间所签订的承包合同合法有效，依法予以保护，原告在承包期内，遭
被告强某某止，未经原告同意擅自终止承包��同，其行为已违
反承包合同第五条之规定，为维护原告的合法权益不受侵犯。
特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告当年承包款8.5万
元；本案诉讼费由被告承担。
被告金××答辩称：2005年1月1日，原、被告签订承包
合同事实。承包期到2008年1月1日结束，承包时间为三年。20
05年、2006年度的承包款为8.5万元，2007年的承包款是9.5万
元。到期后，被告问过原告要否继续承包，原告开始表示不承
包了，后原告又打电话给被告要继续承包。当时在原告不想承
包金秋娱乐城时，第三人也参与承包，为此，三方某某调解，
但没有成功，原、被告发生矛盾，通过公安局110解决，公安
局110要求把金秋娱乐城先关一段时间。2008年1月16日，最后
一次调解时，被���通过熟人协调后同意原告继续承包，并打电
话约原告过来办手续，但原告一直不来。被告等人到金秋娱乐
城察看时，发现屋里面有灯光，被告拿出钥匙开门时，原告一
家人就拿着刀子冲上来把被告的兄弟刺伤。此后，金秋娱乐城
就关闭了。被告收到原告支付的2008年承包款4.7万元事实，
该款是要还给原告的。
原告徐××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。
2、被告的身份证复印件及金秋娱乐城的工商登记1份。拟证明金秋娱乐城开办的经营者是被告金××的事实。
3、承包合同1份。拟证明原告向被告承包金秋娱乐城的
时间及约定每年承包款8.5万元，并约定了违约责任的事实。
4、时空律师事务所调查笔录1份。拟证明律师调查被告
时的情况，被告承认金秋娱乐城是其开办，由原告承包及被告
已收取原告4.7万元甲包款的事实。
被告金××对上述证据质证后对证据1、3、4无异议，对
证据2有异议，认为金秋娱乐城的实际经营合伙人为：朱某某
、马某及被告金××。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下证据：
证人马某的证言。拟证明金秋娱乐城的实际合伙人为
：金××、朱某某、金某、程某某、马某的事实。
原告徐××、被告金××对证人马某的证言质证后无
异议。
经审理本院认定，原告提供的证据1、2、3，符合证据的
真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以确
认。被告提供的证人马某的证言，证明金秋娱乐城的实际合
伙人为金××、朱某某、金某、程某某、马某的事实，原、
被告对此均无异议，故本院予以采信。
综上，根据原、被告的庭审陈述，本院认定的案件事实
如下：
2003年12月17日，被告金××申请开办金秋娱乐城，并
经临海市工商行政管理局核准登记。2005年1月20日，以金某
、马某及被告金××为甲方、原告徐××为乙方签订金秋娱乐城承包合同一份，合同约定：承包期暂定3年：自2005年1月
9日至2007年12月30日止；一年承包款为8.5万元（即花鸟市场
场租费3.7万元，舞厅承包款4.8万元乙）；付款方式：舞厅承
包款8.5万元，全年分二次付清，第一次付款时间为每年1月9
日付6.1万元；第二次付款时间为7月9日，付2.4万元。并约定
，如由于某某原因造成乙方无法经营而终止合同，则甲方无条
件按承包时间返还给乙方当年承包款等。合同订立后，原告按
约全面履行。合同到期后，原告在2007年12月25日曾向被告口
头表示不再继续承包，31日晚，原告又向被告提出继续承包，
并于2008年1月1日将4.7万元甲包款交给被告，但双方未重新
签订承包合同，也没有约定承包合同相关的条款。因原承包合
同已到期，第三人也参与承包。为此，原、被告及第三人协商
未果，双方发生打架。此后，原告未再经营金秋娱乐城。现原
告向本院提起诉讼，要求被告支付当年承包款8.5万元，诉讼
费由被告负担。
本院认为：原告徐××与被告金××在承包合同到期后
，双方均有继续承包合同的意向，原告将承��款4.7万元交给
被告，但因其他原因未能签订承包合同，因此，被告应将4.7
万元甲包款返还原告。原告依据原承包合同的有关规定，要求
被告返还当年的承包款8.5万元依据不足，本院不予支持。原
告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，
《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告金××在本判决生效之日起十日内返还给原告
徐××承包款4.7万元。二、驳回原告徐××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告徐××
负担475元，被告金××负担487.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴
上诉案件受理费1925元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请本院不予受理。
审 判 员 孙晓风
二〇〇九年二月二十四日
代理书记员 邱 圣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6184号
原告：中国人民武装警察部队重庆总队第四支队，住所地重庆市涪陵区太极大道99号附81号。
负责人：白建，该支队队长。
被告：重庆市煜景建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路10号。
法定代表人熊正强，该公司经理。
本院在审理原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队诉被告重庆市煜景建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈基斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11917号
原告：蒋洁兵，男，1980年11月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王鹤茗，江苏苏骏律师事务所实习律师，一般代理。
被告：朱兴龙，男，1973年3月14日生，汉族，住如皋市。
原告蒋洁兵与被告朱兴龙民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洁兵及其委托诉讼代理人黄永峰、王鹤茗到庭参加诉讼，被告朱兴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋洁兵向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际还清之日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日被告朱兴龙向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟未能还款。
被告朱兴龙未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月14日，被告朱兴龙向原告蒋洁兵出具借条一份，载明“今借蒋洁兵人民币￥2万元（￥20000元）2013年6月14日借款人：朱兴龙”。
以上事实，有原告所举借条原件、证人周某的证言及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
因被告未履行还款义务，2017年11月1日，原告蒋洁兵诉至本院，要求判如前请。
原告蒋洁兵当庭陈述：我和朱兴龙是朋友关系，2013年6月13日朱兴龙打电话给我，问我有没有现金，说他工地要周转用来买材料等，我当时家里正好有现金，我说明天吧，我这会儿不在家。第二天中午我正好接朋友周某去如皋吃饭的时候，朱兴龙打电话给我问我有没有给他准备钱，我说我带在身上了，他说在东陈高架桥下面等我，我接了周某一起到高架桥下面，朱兴龙上了我的车，在车上朱兴龙打了一份欠条，然后我给他2万元，朱兴龙说一个月左右还给我，然后朱兴龙就走了。借款时没有当扣本金利息，朱兴龙在电话跟我说用一个月左右，还钱的时候给我2分的利息。借款之后朱兴龙没有还过钱，也没有给过1分利息，之后我一直打电话他一直拖，说等贷款下来就还我。因为我一直在齐齐哈尔，人不在如皋，回来之后我也打过电话给朱兴龙，朱兴龙说让我放心，他不会少我，他生意亏了，在外面打工，赚了钱就还我，我也没有好意思和他说什么。
为证明自己主张的事实，原告申请证人周某出庭作证。证人周某当庭作证:我和蒋洁兵、朱兴龙都认识，都是普通朋友。大概在2013年6月，蒋洁兵接我吃饭的车上，蒋洁兵说朱兴龙要问他借钱，顺道把钱送过去，说了借2万元，至于他们有没有通过电话联系我不知道，蒋洁兵在东陈高架桥路口蒋洁兵的车上朱兴龙上了车，我们三个人都在车上，当场蒋洁兵数了2万元给朱兴龙，朱兴龙打了借条，我没有听到他们之间讲的什么，有没有约定利息什么时候还我都没有听到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱兴龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。根据原告所举借条原件、当庭陈述及证人周某当庭所作证言，可以认定原被告之间存在案涉20000元的借贷关系，现原告持据主张被告朱兴龙承担还款责任，与法有据，应予支持。
关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告并无证据证明与被告朱兴龙之间就案涉借款存在利息约定，依法应视为不支付利息。现其主张自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际还清之日止，符合相关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴龙于本判决生效后立即偿还原告蒋洁兵借款20000元及相应利息（以20000元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 马剑梅
二〇一八年一月十五日
见习书记员 刘 沁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0822民初508号
原告：焦胜利，男，1954年7月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：李振祥，男，1968年9月19日出生，汉族，住博爱县。
原告焦胜利与被告李振祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告焦胜利、被告李振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦胜利向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元，并按月息2分支付利息至还款之日止（截止2017年3月，欠9个半月利息为3800元）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2012年经人介绍认识被告，借给被告现金20000元，约定用期为半年，月息2分。原告找被告要钱，被告未还款，故提起诉讼。
被告李振祥当庭答辩，对原告起诉的事实没有异议，但2016年春节时原告和其妻子说把本金给了，利息先不要了。
本院归纳本案争议焦点是，原告要求被告归还借款20000元并按月息2分支付利息的事实依据。
原告焦胜利为支持自己的诉讼主张，向本院出示，2012年5月1日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告现金20000元。
被告当庭质证，对该证据的真实性和指向没有异议。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告陈述、举证，本院确认以下案件事实：2012年5月1日，被告李振祥向原告焦胜利借款20000元，双方口头约定使用期限为半年，月息2分。被告给原告焦胜利出具欠条一张。
本院认为，原告焦胜利与被告李振祥间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。原告提供借款给被告李振祥，被告李振祥未在双方约定期限内偿还借款。现原告要求被告李振祥偿还借款，并按双方约定月息2分支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李振祥应在本判决生效后五日内归还原告焦胜利借款20000元，并从2016年5月20日起至还款之日止按月息2分支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费198元，由被告李振祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 盆
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0435行初13号
原告尤伟涛，男，1986年4月14日出生，汉族，河北省武安市武安镇东洞村人，住。
被告曲周县公安交通警察大队。住所地：曲周县曲周镇振兴路。
法定代表人：ＸＸ职务：大队长。
原告尤伟涛不服被告曲周县公安交通警察大队编号：1304351602758236公安交通管理简易程序处罚决定一案，原告尤伟涛于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告尤伟涛到庭参加诉讼，被告曲周县公安交通警察大队经本院传票传唤未到庭且无正当理由，本案现已审理终结。
被告曲周县公安交通警察大队以原告尤伟涛于2016年7月21日12时42分在邯临路45公里200米处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第七项之规定，于2016年10月9日作出编号：1304351602758236公安交通管理简易程序处罚决定，对原告尤伟涛罚款50元。被告曲周县公安交通警察大队在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件。
原告尤伟涛诉称，2016年10月9日被告曲周县公安交通警察大队做出编号：1304351602758236公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款50元，原告认为被告的行政行为认定违法事实错误、处罚程序违法。请求依法撤销被告的处罚决定。
被告曲周县公安交通警察大队未答辩。
经审理查明：被告曲周县公安交通警察大队以原告尤伟涛于2016年7月21日12时42分在邯临路45公里200米处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条之规定，于2016年10月9日作出编号：1304351602758236公安交通管理简易程序处罚决定，对原告尤伟涛罚款50元。原告以被告的行政行为认定违法事实错误、处罚程序违法向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的编号：1304351602758236的处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，在行政诉讼中，被告对作出行政行为负有举证责任。被告应当在收到起诉书副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关证据。本案中，本院于2017年3月22日向被告送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，其至迟应于2017年4月7日向本院提交答辩状及作出行政行为的证据和依据的规范性文件，但被告未予提交。对此应视为被告对原告作出的行政处罚决定没有证据、依据，被告应依法承担举证不能的责任。被告曲周县公安交通警察大队经本院传票传唤未到庭参加诉讼依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
撤销被告曲周县公安交通警察大队于2016年10月9日对原告尤伟涛作出的编号：1304351602758236公安交通管理简易程序处罚决定。
案件受理费50元，由被告曲周县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨建英
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴小雪
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）、主要证据不足的；（二）、适用法律法规错误的；（三）、违反法定程序的；（四）、超越职权的；（五）、滥用职权的；(六）、明显不当的。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十四条被告对作出行政行为负有举证责任，被告应当提供作出该行政行为的证据和依据规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益。第三人提供证据除外，
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和依据规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提交答辩状的，不影响人民法院审理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终415号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江伟，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，无业。2015年5月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放。2016年12月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人江伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月30日作出（2017）渝0108刑初328号刑事判决，以被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，查获的毒品予以没收。原审被告人江伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人江伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人江伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人江伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江伟撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马成楷
审 判 员 郑文健
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年六月二日
书 记 员 彭德军
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第906号
刘海霞，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村第*组。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村第6组。
负责人刘天安，该组长。
本院在执行申请执行人刘海霞与被执行人郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村第6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第656号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 陈 诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更366号
罪犯靳虎，男，汉族，1991年6月12日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2015年12月21日作出（2015）太刑初字第00292号刑事附带民事判决，以被告人靳虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人靳虎（与同案犯）连带赔偿附带民事诉讼原告人王成英160493.45元；（与同案犯）连带赔偿附带民事诉讼原告人丁志康5527.91元。被告人靳虎不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖12刑终52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯靳虎确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯靳虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯靳虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省太和县民政局出具的困难证明、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯靳虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第501-1号
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县城黛溪四路11号。
法定代表人李军，该公司董事长。
被告山东盛阳能源新材料科技有限公司。住所地邹平县经济开发区。
法定代表人王泽信，该公司董事长。
被告王泽信。
被告山东鲁明集团有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。
法定代表人王泽信，该公司执行董事。
被告石群。
被告石慧君。
被告山东鲁明农业科技有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。
法定代表人成德银，该公司董事长。
被告成德银。
被告石春玲。
被告山东福临门木业有限公司。住所地邹平县韩店镇工业园。
法定代表人宋春光，该公司董事长。
被告宋春光。
被告山东省邹平县华博建安工程有限公司。住所地邹平县城北外环路中段。
法定代表人刘林博，该公司总经理。
被告刘林博。
本院在审理原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽信、山东鲁明集团有限公司、石群、石慧君、山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲、山东福临门木业有限公司、宋春光、山东省邹平县华博建安工程有限公司、刘林博小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽信、山东鲁明集团有限公司、石群、石慧君、山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲、山东福临门木业有限公司、宋春光、山东省邹平县华博建安工程有限公司、刘林博在银行的存款3700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月一日
书记员 谭杰中
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初341号
原告：汪青春，女，1975年10月13日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告：戴顺风，男，1976年8月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院于2017年1月10日立案受理的原告汪青春与被告戴顺风民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告戴顺风送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜军
二〇一七年一月二十日
书记员 杨敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）寿鲁07**执1571号
申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
法定代表人：韩卫国，行长。
被执行人寿光市华源面业有限公司。住所地：寿光市上口镇广陵南村。
法定代表人：李春桥，经理。
被执行人山东省江昊实业有限公司。住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。
法定代表人：李江波，经理。
被执行人李春桥。
被执行人朱英荣。
申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人李春桥、朱英荣、山东省江昊实业有限公司、寿光市华源面业有限公司金融借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年六月八日
书记员 王 岗
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执4288号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李俊良，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。
被执行人：谭俊琪，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。
被执行人：吴子彦，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
被执行人：高淑华，女，1979年5月25日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。
被执行人：何敬文，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。
被执行人：江立生，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县）。
被告人李俊良、谭俊琪、吴子彦、高淑华、何敬文、江立生非法经营一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤刑终838号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月26日就被告人李俊良、谭俊琪、吴子彦、高淑华、何敬文、江立生刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李俊良罚金200000元、谭俊琪罚金100000元、吴子彦罚金100000元、高淑华罚金100000元、江立生罚金40000元，冻结何敬文在平安银行广州中山一路支行62×××46账户的人民币14672.51元系违法所得，予以没收。
本案在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人高淑华、谭俊琪、何敬文已按判决确定履行了义务。由于被执行人李俊良、吴子彦、江立生没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，暂没有发现被执行人有可供执行财产，被执行人江立生由于身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。
本院认为，经执行，除被执行人高淑华、谭俊琪、何敬文已按判决确定履行了义务外，暂没有发现被执行人李俊良、吴子彦、江立生有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执4288号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭淑芬
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执300号
申请执行人张强，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人李君毅，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人张强与被执行人李君毅债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人李君毅无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。