wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)晋05刑终129号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1972年12月8日出生，汉族，大专文化，2009年8月至2014年7月任山西煤炭运销集团晋城泽州有限公司来岭营业站副站长，现为山西省国新能源集团有限公司职工，住晋城市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月2日被晋城市人民检察院取保候审。2017年3月1日被泽州县人民法院取保候审。2018年3月2日被本院取保候审三个月。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人宋某犯玩忽职守罪一案，于2017年6月9日作出（2016）晋0525刑初181号刑事判决，判后被告人宋某不服提出上诉，本院于2017年8月18日裁定发还泽州县人民法院重审。泽州县人民法院依法重审后于2018年2月7日作出（2017）晋0525刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，且原审存在不符合法律规定的诉讼程序问题，有可能影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条（三）项、第二百二十七条（五）项；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2017）晋0525刑初130号刑事判决；
二、发回泽州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍敏翔
审判员陈晓勇
审判员李海霞
二〇一八年四月三日
法官助理邵鹏
书记员荣耀
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2323号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭玉红，女，1990年9月29日生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。2017年1月8日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2377号起诉书指控被告人郭玉红犯信用卡诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人郭玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月22日晚上20时许，被告人郭玉红至昆山市黑龙江南路上海如海超市旁中国银行ATM机上办理业务时，发现该ATM机内有被害人史某遗忘的一张尾号为5653中国银行银行卡，被告人郭玉红遂冒用史某遗忘在ATM机内的该银行卡，分三次取款共计人民币7000元。
另查明，被告人郭玉红归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人史某人民币7000元，取得谅解。
上述事实，被告人郭玉红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，银行卡交易记录，调取证据清单，监控录像，收条，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉红以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币7000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郭玉红归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭玉红对被害人损失予以退赔，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭玉红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护信用卡管理秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭玉红犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘商初字第467号
原告刘宪芹。
委托代理人张大军。
被告刘相柱。
原告刘宪芹与被告刘相柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宪芹委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告刘相柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪芹诉称，2014年1月20日被告刘相柱在原告处借款50000.00元，约定月利2分，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计65000.00元。
被告刘相柱未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定偿还欠款。
被告刘相柱未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告刘相柱进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该笔录无异议。
经本院审查认为，结合本院对被告刘相柱的调查可以认定，原告提供的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年1月20日被告刘相柱及案外人王军在原告刘宪芹处借款50000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一份，上款经原告所有被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合双方当事人陈述以及庭审举证、质证可以认定原告刘宪芹与被告刘相柱之间的借款关系客观真实，刘相柱应按照约定偿还上述欠款，故对原告要求被告李国承担偿还欠款本金及利息共计65000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相柱于本判决生效后立即给付原告刘宪芹欠款本金50000.00元及利息15000.00元共计65000.00元，并以前述本金为基数，自2015年4月23日起按照月利率2％支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告刘相柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第995号之二
申请执行人：张衍岭，男，1959年2月20日出生，淄川区将军路街道办事处河洼村村民，住。
被执行人：司志亮，男，1972年1月17日出生，淄川区将军路街道办事处七里社区居民，住淄川区。
被执行人：刘长华，女，1971年1月7日出生，淄川区将军路街道办事处七里社区居民，住淄川区。
本院在执行申请执行人张衍岭与被执行人司志亮、刘长华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终814号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马家蓉，女，1979年8月13日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年9月13日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人马家蓉犯贩卖���品罪一案，于2017年11月1日作出（2017）黔0302刑初720号刑事判决，判决被告人马家蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，马家蓉提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，马家蓉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人马家蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马家蓉所提撤回上诉的申请系其真实意思表示和对所享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马家蓉撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘异
审判员 邓轶
审判员 张睿
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨威
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执1380号
本院执行的偃师市水利局申请执行偃师市旺民奶牛养殖有限公司行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十月十九日
代书记员 ：田宇飞
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初38号
原告：彭福东,男,1973年11月15日生,汉族，初中文化，村民，住四川省越西县。
被告：汤会华，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：蒋惠兰，女，1970年12月13日出生，汉族，住四川省越西县。
原告彭福东与被告汤会华、蒋惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告彭福东在本���依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭福东撤回起诉处理。
审判员 姚 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏小军
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）桂1422民初1298号
申请人：何春丽，女，1965年2月4日出生，壮族，农民，住宁明县。
申请人：何丰，男，1941年1月15日出生，壮族，农民，住宁明县。
申请人：韦金莲，女，1933年11月7日出生，壮族，农民，住宁明县。
申请人：何某，男，2004年9月21日出生，壮族，学生，住宁明县。
申请人：何志，男，1969年8月7日出生，壮族，农民，住宁明县。
申请人共同委托诉讼代理人：黄体才，广西宁明法律服务咨询法律工作者。
被申请人：程文全，男，1966年7月10日出生，壮族，医生，住所地广西扶绥县。
申请人何春丽、何丰、韦金莲、何某、何志与被申请人程文全财产损害赔偿纠纷一案，申请人何春丽、何丰、韦金莲、何某、何志于2017年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人程文全所有的位于宁明县那堪镇峙内村新村屯雷帽山的速丰桉林木80亩采取查封的财产保全措施，并于2017年9月12日向本院提供相应的保险担保。
本院经审查认为，申请人何丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程文全种植经营的位于宁明县那堪镇峙内村新村屯雷帽山的速丰桉林木80亩。查封期限为一年,查封期间，非经本院许可，不得转让、变卖、抵押、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄晓宁
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陆 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2321号
申请执行人王海林，男，1977年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王海林与被执行人马兆枝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0724民初1703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人8536元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2016年12月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年3月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人马兆枝名下有苏Ｇ×××××号牌车辆，本院于2017年3月17日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人马兆枝无房产登记、无银行存款、无工商登记。
本院于2016年12月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人马兆枝司法拘留15天，但被执行人马兆枝仍未履行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留等强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3824号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号
法定代表人：朱士强，董事长。
委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘爱香，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。
法定代表人：李敬彬，主任。
委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人刘爱香于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，刘爱香撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1572号民事判决；
准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许刘爱香撤回起诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 灿
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初826号
原告：张海军，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告：苏云乌德，女，1987年2月27日出生，蒙古族。
被告：达木丁苏荣，男，1983年1月6日出生，蒙古族。
原告张海军、苏云乌德诉被告达木丁苏荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张海军、苏云乌德，被告达木丁苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军、苏云乌德诉称，2013年5月1日，原、被告签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，被告达木丁苏荣将其承包的2700亩草场以5万元价格出租给原告张海军、苏云乌德，租期自2013年5月1日起至2018年5月1日止。2013年8月19日，原告张海军、苏云乌德使用该草场时发现被告达木丁苏荣将上述草场出租给金桩2000亩，出租给立冬700亩，导致原告张海军、苏云乌德2013年至2015年间无法打草，造成相应损失。以2013年、2015年每亩草场租赁价格15元，2014年每亩草场租赁价格13元计算，被告达木丁苏荣应赔偿原告张海军、苏云乌德2013年至2015年损失共计116100元并承担本案诉讼费用。
被告达木丁苏荣辩称，首先，其于2011年11月14日自原告张海军、苏云乌德处借款4万元，并用其草原承包经营权证做抵押，该笔借款由刘树义提供保证。2013年4月左右，被告达木丁苏荣偿还借款本金3万元后，原告张海军、苏云乌德和保证人刘树义找到被告达木丁苏荣，要求其在空白《草牧场承包经营权流转合同书》中签字，并告知待其偿还全部借款本息，即将上述《草牧场承包经营权流转合同书》撕毁。被告达木丁苏荣已于2014年偿还全部借款本息。2015年5月，原告张海军、苏云乌德将被告达木丁苏荣诉至法院，要求其赔偿损失，至此，被告达木丁苏荣方知双方存在草场租赁合同关系。其次，被告达木丁苏荣自2003年起即将上述草场出租给金桩使用，双方每三年或五年续签一次租赁合同，最后一次合同的履行期限截止2020年，故其不可能将上述草场另行出租给原告张海军、苏云乌德使用。最后，被告达木丁苏荣未收到原告张海军、苏云乌德支付的5万元草场租赁费，亦未向原告张海军、苏云乌德出具收款收条，故不同意赔偿原告张海军、苏云乌德的经济损失。
经审理查明，原、被告于2013年5月1日签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，被告达木丁苏荣将其承包的位于新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查的2700亩草场出租给原告张海军、苏云乌德使用，租期自2013年5月1日至2018年5月1日，租金为每年1万元。
原告张海军、苏云乌德为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、《草牧场承包经营权流转合同书》原件一份，证实该合同已生效且原告张海军、苏云乌德已将5万元草场租赁费交付被告达木丁苏荣。被告达木丁苏荣对该证据真实性无异议，认为其签字时该合同书中无其他手写内容、无签订日期、未加盖公章且被告达木丁苏荣至今未收到草场租赁费。证据二、《草原承包经营权证》原件一份，证实原、被告签订草场承包合同、原告张海军、苏云乌德支付承包费用后，被告达木丁苏荣将其草原承包经营权证交给原告张海军、苏云乌德并让其使用。被告达木丁苏荣对该证据真实性无异议，认为该草原承包经营权证系其2011年自原告张海军、苏云乌德处借款时作为抵押物交给原告张海军、苏云乌德的，而不是基于草场租赁关系交给原告张海军、苏云乌德的。原告张海军、苏云乌德补充说明，2011年，被告达木丁苏荣将其草原承包经营权证作为抵押物交给原告张海军、苏云乌德后，其于2012年被告达木丁苏荣还款时已将上述草原承包经营权证返还被告达木丁苏荣。此后被告达木丁苏荣自原告张海军、苏云乌德处先后借款两次，因无法偿还，保证人刘树义建议双方签订草场租赁合同，但当时该草场已经出租给金桩使用，故原告张海军、苏云乌德交给被告达木丁苏荣5万元草场租赁费返还金桩，此后，原告张海军、苏云乌德承租被告达木丁苏荣的上述草场，双方约定租期为十年，后因草场租赁合同最高期限为五年，故被告达木丁苏荣和刘树义在新巴尔虎左旗农牧业经营管理站处将草场租期变更为五年。证据三、新巴尔虎左旗人民法院出具的”（2015）新左民初字第240号”民事判决书原件一份，证实经新巴尔虎左旗人民法院确认，原、被告于2013年5月1日签订的《草牧场承包经营权流转合同书》有效。被告达木丁苏荣认为，原告张海军、苏云乌德提交的《草牧场承包经营权流转合同书》是无效的，故不认可该民事判决书内容。证据四、录音光盘和调查笔录原件一份，需要说明的是该光盘是原告委托代理人白青山于2016年4月14日在新巴尔虎左旗阿木古郎镇东侧40公里处金桩家与金桩谈话内容的现场录音，将录音内容制作成光盘。调查笔录是双方的谈话内容，因金桩不会写字故笔录中无金桩的签字。该组证据证实金桩于2013年至2015年间在原告张海军、苏云乌德承租的草场上打草。被告达木丁苏荣认为该组证据与其无关，不发表质证意见。证据五、原告委托代理人白青山对陈玉荣做的调查笔录原件一份，证实原告张海军、苏云乌德主张的2013年至2015年草场损失的依据。被告达木丁苏荣认为该组证据与其无关，不发表质证意见。经询问，原告张海军、苏云乌德表示，其从陈玉荣处借款5万元作为草场租赁费交给被告达木丁苏荣，后因无法偿还上述款项，故将其自被告达木丁苏荣处承租的草场出租给陈玉荣使用。本院对原告张海军、苏云乌德提交的证据一、二、三的真实性予以采信；因证据四的光盘系未经被调查人金桩同意进行的录音，调查笔录系原告张海军、苏云乌德单方询问且无金桩签字确认，故对证据四不予采信；因证据五无法说明2013年至2015年间新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查草场租赁价格，故对证据五不予采信。
被告达木丁苏荣未提交证据。
本院认为，原、被告于2013年5月1日签订《草牧场承包经营权流转合同书》，双方约定，被告达木丁苏荣将其承包的位于新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查的2700亩草场出租给原告张海军、苏云乌德使用，租期自2013年5月1日至2018年5月1日，租金为每年1万元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张海军、苏云乌德虽认为其已向被告达木丁苏荣缴纳5万元草场租赁费并提交双方签订的《草牧场承包经营权流转合同书》证实，但该合同无法说明原告张海军、苏云乌德已将草场租赁费用给付被告达木丁苏荣，且原告张海军、苏云乌德未提交其已向被告达木丁苏荣交付草场租赁费的其他证据，故本院认定，原告张海军、苏云乌德未向被告达木丁苏荣缴纳草场租赁费。原、被告于2013年5月1日签订的《草牧场承包经营权流转合同书》虽合法、有效，但原告张海军、苏云乌德未向被告达木丁苏荣缴纳草场租赁费，被告达木丁苏荣亦未将上述草场交给原告张海军、苏云乌德使用，故双方均未实际履行合同。原告张海军、苏云乌德向被告达木丁苏荣主张损害赔偿金无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告达木丁苏荣于本判决生效之日起十日内返还原告张海军、苏云乌德购草款80615元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元减半收取，907.50元由被告新巴尔虎左旗莫达木吉砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月十八日
书记员 王美娟
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执1684号
本院执行的偃师市国土资源局申请执行关飞龙行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月十九日
代书记员 ：田宇飞
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终309号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)包静波，男，1980年10月26日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。1998年10月因盗窃被行政拘留七日；2005年8月因盗窃被行政拘留十五日；2006年12月因盗窃被劳动教养一年；2007年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；1999年2月1日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并判处罚金人民币一千元；2011年6月23日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，并判处罚金人民币一万元；2016年1月18日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月17日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
上诉人(原审被告人)张彬，男，1971年9月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2010年8月27日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2010年12月13日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月14日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人包静波、张彬犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）苏1003刑初598号刑事判决，以被告人包静波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；以被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；两被告人未退出的赃物予以继续追缴。包静波、张彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）包静波、张彬申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人包静波、张彬在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人包静波、张彬撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 诚
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4274号
申请执行人张俊义.
被执行人郭文复。
本院在执行张俊义与郭文复借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一七年五月四日
书记员 李松颖
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终729号
原公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆冲空（外文名LOTTCHOONGKEONG），男，1983年5月5日出生于马来西亚联邦，马来西亚联邦公民，大学文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月4日被羁押，同年11月9日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院审理中华人民共和国北京市海淀区人民检察院指控原审被告人骆冲空犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月30日作出(2017)京0108刑初1773号刑事判决。原审被告人骆冲空不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人骆冲空，认为事实清楚，决定不开庭审理。受本院聘请，中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司翻译人员刘亚萌担任本案英语翻译。现已审理终结。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院判决认定：2016年7月15日至7月29日期间，被告人骆冲空在明知钱款系他人犯罪所得的情况下，仍在广东省佛山市多次使用非本人身份证明开设的信用卡，将涉案钱款取现、转移。其中，2016年7月29日，被告人骆冲空使用卡号为×××的信用卡取款人民币1万元，经查，该笔钱款系电信诈骗犯罪所得赃款（被害人黄某，女，54岁，居住地北京市海淀区）。现涉案钱款未起获。
2016年10月4日，公安机关将被告人骆冲空抓获，其如实供述了上述作案过程。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人骆冲空的供述，另案处理人员尹璿、郑玲馨的供述，辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人蔡某的证言，银行卡交易流水及相关资金流向，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，ATM取款机监控录像及截图，受案登记表，查获经过，到案经过，被告人国籍初步认定书、护照复印件等。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院认为，被告人骆冲空明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。鉴于被告人骆冲空到案后能如实供述其所犯罪行，故依法从轻处罚。据此，判决：被告人骆冲空犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，驱逐出境。
上诉人骆冲空所提上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人骆冲空明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于上诉人骆冲空到案后能如实供述其所犯罪行，故依法从轻处罚。对于上诉人骆冲空所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院已充分考虑了从轻处罚的情节，对骆冲空的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对于上诉人骆冲空的上诉理由，本院不予采纳。一审人民法院根据骆冲空犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郑文伟
代理审判员 相 阳
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 陈淼璐
书 记 员 顾 昕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执440号
申请执行人吴金明，住所地灌南县。
被执行人捷达木业，住所地南县。
申请执行人吴金明申请执行被执行人捷达木业劳动争议一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏0724民初2389号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月25日立案受理。
执行过程中，被执行人捷达木业保证在2017年10月份全部兑现，故申请执行人吴金明向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴金明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴金明撤回对被执行人捷达木业的执行申请，终结（2016）苏0724民初2389号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 丁智宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终2120号
上诉人(原审被告)：梁绍强,男,1976年11月15日出生,汉族,户籍地为福建省南安市。现住福建省永春县。
被上诉人(原审原告)：陈剑峰,男,1977年12月23日出生,汉族,住福建省永春县。
原审被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司,住所地福建省永春县探花山工业区,机构代码。
法定代表人：许炳高，该公司负责人。
原审被告：永春县达时年制衣厂,住所地福建省永春县探花山工业区。
执行事务合伙人：李燕红，系该企业合伙人。
原审被告：许炳高,男,1976年11月2日出生,汉族,住福建省永春县。
上诉人梁绍强因与被上诉人陈剑峰、原审被告泉州市希卡波仕服饰有限公司、永春县达时年制衣厂、许炳高民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的(2017)闽0525民初839号民事裁定，向本院提起上诉。
梁绍强上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在福建省南安市，请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人即原审原告陈剑峰提供的《借条》约定如有纠纷，由借条签订地人民法院管辖，而该借条的签订地为福建省永春县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案协议管辖的约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人梁绍强提出其经常住所地在福建省南安市，应由福建省南安市人民法院审理，理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月二十日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汝执字第401-1号
申请执行人赵志红，男，1975年11月10日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人张铁钢，男，1976年2月16日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人潘亚旭，曾用名潘亚许，男，1984年８月12日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行申请人赵志红申请执行被执行人张铁钢、潘亚旭民间借贷纠纷一案的(2015)汝民初字第88号民事调解书一案中，因被申请人张铁钢、潘亚旭已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院(2015)汝民初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一五年七月十日
书记员 李 青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第24号之四
申请执行人季春才，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘国文，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行季春才与刘国文民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁法执补字第24号之二执行裁定书冻结了被执行人刘国文所有的在中国工商银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续将被执行人刘国文所有的在中国工商银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大伟
二〇一八年三月十二日
书记员 赵环宇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1711号
原告：毛某，女，1993年10月6日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：祝某，男，1981年3月20日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛某与被告祝某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某以需要进一步收集证据为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年四月十七日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0922民初706号
原告：李君,男。
委托诉讼代理人：袁文宾。
被告：龙成斌,男。
原告李君与被告龙成斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日、7月25日、9月5日公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人袁文宾到庭参加诉讼，被告龙成斌第一次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第二次、第三次庭审经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金共计人民币75000元以及2014年8月30日起后续利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日因王松柏、龙成斌二人急需流动资金，由王松柏作为借款人，龙成斌作担保人在李君处借款人民币300000元。经多次追讨，二人仍以各种理由拒不支付，故向万载县人民法院对二人提起民事诉讼，万载县人民法院于2016年9月21日作出判决［判决文书号：（2016）赣0922民初699号］。因在该案前被告龙成斌向原告李君所借款项尚欠75000元，所以原告李君在汇款时，扣除了保证金15000元及龙成斌尚欠75000元，实际向龙成斌汇款210000元。而被告王松柏不同意该案原告与被告龙成斌的前期借款75000元转入该案本金，故未对该75000元作出判决。综上所述，为维护原告的合法利益，故对该案未作出判决的75000元提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告龙成斌辩称：关于本案的借款75000元我基本已经全部归还完毕，要算也就只欠被告5000元。
经审理查明,2014年6月30日，被告龙成斌向原告李君借款500000元,由案外人王松柏作为担保人对以上借款承担担保责任。后原告李君按约向被告龙成斌交付借款本金475000元，扣下了保证金25000元。2014年7月14日、7月29日、8月12日，被告龙成斌分别归还借款本金100000元、200000元、100000元共计400000元，剩余的借款本金75000元未还。同年8月30日，以案外人王松柏为借款人、被告龙成斌为担保人向原告李君借款300000元，原告经与被告龙成斌协商，双方同意将龙成斌的借款本金75000元计入王松柏的借款本金中，同年9月5日，原告李君通过网上银行向被告龙成斌转账借款本金210000元（300000元-75000元-保证金15000元），之后，案外人王松柏在被告龙成斌的授意下，每月向原告支付利息12000元，已支付借款之日起至2015年6月30日止的十个月利息120000元。
2016年5月18日，原告李君以王松柏、龙成斌未按约定归还借款、偿付利息为由向本院起诉【（2016）赣0922民初699号】，9月21日，本院判决由王松柏偿还原告李君借款本金153000元及相应利息。依据查明的事实及庭审的情况，本院已经将被告龙成斌欠原告李君的借款本金75000元在李君诉王松柏、龙成斌案件中扣除。后经原告多次催收，被告龙成斌对以上借款本金75000元不予认可，故原告诉至法院。另查明，被告龙成斌的舅舅常冬牙于2014年10月23日向原告借款600000元，后被告龙成斌于2014年11月7日通过其在农商银行城区信用社的账户向袁友成转账60000元、向袁文宾的中国建行账户存入220000元，原告在庭审中认可其收到了以上的280000元，但是认为收入的这280000元系被告龙文斌归还其舅舅常冬牙的部分借款。
上述事实，有原告李君提供的（2016）赣0922民初699号民事判决书、（2016）赣0922民初699号案件庭审笔录、账户明细及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，核实属实，足以认定。
本院认为，被告龙成斌向原告李君借款，原告依约交付了所借款项后，双方的民间借贷关系成立并合法有效，经原告催收，被告理应归还所欠的借款。被告龙成斌辩称其已经归还借款本金60000元，本院认为，被告在（2016）赣0922民初699号案件庭审中认可其与原告之间的借款75000元转入了借款本金为300000元的借款中，并自2014年9月至2015年6月期间授意案外人王松柏支付原告李君以借款本金300000元为基数计算的利息，结合原告提供的账户明细及当庭陈述的情况，原告与常冬牙之间的借款双方已经结算清楚，其中包含了被告代常冬牙归还的60000元、220000元，故被告龙成斌提供的2014年11月7日转账回单并不能证明其已偿还本案借款60000元，本院对被告龙成斌辩称的其已经归还借款本金60000元的主张不予采纳。综上，对原告要求被告归还其借款本金75000元的诉求予以支持。因原告李君与借款人即被告龙成斌并未有利息的书面约定，被告龙成斌也不同意支付利息，故对原告要求被告支付自2014年8月30日起利息的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告龙成斌在本判决生效后十日内归还原告李君借款本金75000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元由被告龙成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一七年九月五日
书记员 汪澜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初5965号
原告王庆来，男，，汉族，住济南市
委托代理人苑强，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。
被告济南大家园健康管理连锁有限公司，住所地济南市。
法定代表人周辰，总经理。
本院受理的原告王庆来与被告济南大家园健康管理连锁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王庆来向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南大家园健康管理连锁有限公司的起诉。经审查，本院认为原告王庆来的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告王庆来撤回对被告济南大家园健康管理连锁有限公司的起诉���
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王庆来负担。
审判员 朱春晓
二〇一六年十一月十七日
书记员 路文懿
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕1022刑初81号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人李镇良，男，生于1976年3月25日，汉族，高中文化，住陕西省丹凤县。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
被告人周丹军，男，生于1969年10月6日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李镇良、周丹军犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人李镇良、周丹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月20日，被告人李镇良在商洛中通快递有限责任公司丹凤县分公司工作期间，擅自超标准收取客户邮递费用予以私吞，被公司辞退，并被扣发4月份工资1100元，后多次向该公司索要工资未果。2015年5月15日19时许，李镇良发现丹凤县城紫阳宫路中通快递分公司门口停放了一辆“福田”牌电动三轮送货车，遂趁无人之机，将该辆三轮送货车骑走。该公司负责人周某发现后当即报警，经查看沿线监控后发现三轮送货车被李镇良骑走，周某便给李镇良打电话询问情况，李镇良对此予以否认，并挂断电话、关机。同年5月25日，李镇良在得知公安机关介入调查案件后，遂将三轮送货车归还。经丹凤县价格认证中心价格认证，被盗三轮送货车价值人民币2170元。
2、2017年9月17日14时许，被告人李镇良、周丹军二人在丹凤县城寻找工作期间，沿丹凤县中环路强久液化气站门前水泥路由东向西步行，行至陆某住宅楼门前时，周丹军发现水泥路边停放有一辆白色爱玛牌电动自行车，钥匙未拔，二人遂商议偷盗此车，由周丹军望风，李镇良将该电动车推走，随后周丹军驾驶该被盗电动自行车带着李镇良逃离现场。因周丹军打算留用此车，按照约定给李镇良50元现金。经丹凤县价格认证中心认证，被盗的白色爱玛电动自行车价值人民币2240元。案发后，被盗电动自行车已被追回并返还失主。
上述事实,被告人李镇良、周丹军均无异议并自愿认罪，且有立案决定书，现场勘验笔录、示意图、照片，被害人巩某、周某、陆某陈述，扣押决定书及照片，辨认笔录，视频资料，价格认定结论书等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李镇良、周丹军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李镇良单独作案一次，涉案财物价值人民币2170元，二被告人共同作案一次，涉案财物价值人民币2240元，其行为均已构成盗窃罪。在第二起犯罪中，二被告人具有共同犯罪的故意，实施了共同犯罪的犯罪行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，能如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，属坦白，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李镇良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人周丹军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 田 炜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执246号之一
申请执行人：安徽明庆融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区综合经济开发区。
法定代表人：张天明，董事长。
被执行人：王玉豪，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：齐永健，女，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王国正，总经理。
被执行人：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：余霞俊，总经理。
被执行人:余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘德义，男，1941年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：ＸＸ，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0811民初2307号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王玉豪、ＸＸ名下有位于大观区××路晟××公寓××楼××层××室××房产××套，房产证号为50××38、50××39。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中德拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖王玉豪、ＸＸ名下位于大观区××路晟××公寓××楼××层××室××房产××套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一七年九月五日
书记员 钟志贤
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执447号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人：刘阳，男，1987年5月12日出生，侗族，户籍地武汉市东西湖区，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第00643号民事判决书，依法向被执行人刘阳发出执行通知书。责令被执行人刘阳偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金51168.44元及利息（包括罚息和复息，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，以本金51168.44元为基数算至清偿之日止）；并承担案件受理费1120元、公告费100元、律师代理费1600元、执行费709元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息3528元（以51168.44元为本金，按日万分之一点七五自2017年2月6日起暂计算至2018年3月7日止），以上款项共计58225.44元。但被执行人刘阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘阳银行存款58225.44元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年三月七日
书记员 李玉婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2406民初132号
原告：商昌雨，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省宁安市石岩镇团山子村。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住所地：和龙市头道镇。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
原告商昌雨诉被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司（以下简称“吉林省菌宝宝菇宝宝科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商昌雨的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商昌雨提出如下诉讼请求：1、被告公司支付拖欠的工资款3360元；2、被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2017年2月至4月期间，原告在被告处从事做木耳菌工作，约定保底工资100元/天，按月结算工资，原告工作后被告没有按约定支付工资款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求被告公司支付拖欠的工资款3360元。
被告吉林省菌宝宝菇宝宝科技公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2017年2月至4月期间，原告在被告处工作，其从事做木耳菌工作，双方约定每天保底工资为100元，按月结算工资，原告工作后被告未按约定支付工资3360元。2017年5月3日，被告公司向原告出具欠条，其内容为欠原告商昌雨工资款3360元，并加盖公司公章。被告至今未支付原告工资3360元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。被告于2017年5月3日向原告出具拖欠工资款的欠条，原告也予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一佰零九条的规定，原告要求被告给付劳务费3360元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告商昌雨工资款3360元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李今花
二〇一八年三月十二日
书记员 许慧贤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初19540号
原告：刘永谦，男，1952年3月3日出生，汉族，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：盛红斌，重庆市法律援助中心律师。
被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号，统一社会信用代码915000007748652944。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晋川，该公司员工。
原告刘永谦与被告中铁十七局集团第四工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永谦的委托诉讼代理人盛红斌，被告中铁十七局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人唐晋川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永谦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还意外伤害保险金20607.12元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2006年12月到被告处上班，任技术员（材料员）。被告为原告办理了意外伤害保险。2007年3月，原告在被告工地上做工摔倒受伤后，保险公司向被告支付了意外伤害保险金20607.12元，但被告将其据为己有，原告通过多种方式要求被告返还，但被告均予拒绝。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请依法作出判决。
被告中铁十七局集团第四工程有限公司辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效。原告在2008年5月提出劳动仲裁申请时已经知道有该笔费用，至今已十年左右，早已超过法定诉讼时效。2、原告在申请仲裁时对于该保险赔偿款未提出仲裁申请，且在仲裁质证过程中我方已提出该保险赔偿款已经由我方支付给刘尚龙，原告仲裁生效后也未向我方提出任何主张。3、保险赔偿金已由刘尚龙领取，我方不是不当得利的受益人，因此我方不能成为原告诉求的相对方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘永谦于2006年12月到被告处上班，任技术员（材料员），双方未签订劳动合同，被告为原告办理了意外伤害团体保险。2007年3月，原告在被告工地做工时摔倒受伤，原告受伤后，太平保险有限公司于2007年3月12日出险，向被告单位支付意外伤害保险金20607.12元。2008年5月，原告诉至重庆高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会，请求被告支付给原告工伤保险待遇，在2008年6月16日庭审质证过程中，原告举示太平保险有限公司《太平建设工程施工人员团体意外伤害》保险理赔单一份，拟证明原告受伤后，保险公司给被告单位支付了20607.12元意外保险金，被告对该证据真实性无异议，但辩称该笔保险金已由被告支付给案外人刘尚龙。重庆高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2008年6月19日作出仲裁裁决，仲裁裁决书中对该份证据予以采信。2016年1月5日，原告刘永谦将案外人刘尚龙诉至山西省大同市城区人民法院，请求刘尚龙返还不当得利款20607.12元，刘尚龙在庭审中抗辩该案已过诉讼时效。该案经两审终审，二审法院认为，重庆高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2008年6月19日作出仲裁裁决，仲裁裁决书中记载有该笔保险金20607.12元已支付给被告公司，即原告刘永谦2008年6月19日知道其保险金已经理赔，并由被告单位领取。其后至刘永谦2015年12月25日向一审法院提交起诉状主张权利，期间经过了七年多，原告亦没有提交诉讼时效中断或中止的证据。故二审法院以刘永谦的诉讼请求已过诉讼时效为由，判决驳回原告刘永谦的诉讼请求。
另查明，2007年8月24日，刘尚龙从被告中铁十七局集团第四工程有限公司处领取了保险赔偿款20607.12元。
上述事实，有双方当事人的陈述、太平保险有限公司《太平建设工程施工人员团体意外伤害》保险理赔单、高劳仲案字【2008】第105号仲裁裁决书、（2016）晋0202民初40号民事判决书、（2017）晋02民终909号民事判决书、付款审批单及支票存根等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：因被告中铁十七局集团第四工程有限公司在庭审中提出原告刘永谦的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，故首先应考虑原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。原告于2007年3月受工伤，太平保险有限公司于2007年3月12日出险，向被告单位支付意外伤害保险金20607.12元。重庆高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2008年6月19日作出仲裁裁决，仲裁裁决书中记载有该笔保险金20607.12元已由保险公司支付给被告公司。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告刘永谦在2008年6月仲裁裁决作出之日起就应当知道该保险金20607.12元已经理赔，至刘永谦2015年12月25日第一次向山西省大同市城区人民法院提交起诉状主张权利时已过七年多，该次诉讼经生效判决认定已经超过诉讼时效期间，即该次起诉不构成诉讼时效中断，故原告刘永谦本次于2017年9月6日的起诉已经超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永谦的诉讼请求。
本案受理费160元（已减半收取），由原告刘永谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟爱玲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执739号之三
申请执行人：黄平，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。
被执行人：朱大成，男，1964年3月24日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。
被执行人：朱太权，男，1985年8月11日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。
本院在执行黄平与朱大成、朱太权借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日向被执行人朱大成、朱太权送达执行通知书，责令其立即履行资中县人民法院作出的（2016）川1025民初1500号民事判决书所确定的义务，即支付标的款101000元及利息，并承担迟延履行期间的加倍利息、案件受理费2858及执行费1458元。执行中，本院发现被执行人朱大成、朱太权无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年五月二日
书记员 李腾（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4472号
原告：徐东升，男，1948年11月22日生，汉族，系攀枝花市公路建设公司退休职工，住四川省攀枝花市东区，
被告：攀枝花市奇丽美容诊所有限责任整形公司，住所：攀枝花市东区人民街二村66-006号，统一社会信用代码915104023233393243。
法定代表人：陈光利（执行总经理）。
委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师（特别授权，执业证号：15104200910883044）。
本院在审理原告徐东升诉被告奇丽整形医院相邻关系纠纷一案中，原告徐东升于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东升的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许徐东升撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由徐东升负担。
审判员 黄 和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪为民
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民��7140号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被告：李春艳，女,1982年2月23日出生,汉族，住连云港市海州区，送达地址连云港市海州区浦南开发区长江路连云港祥云包装有限公司。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告李春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人尚勇到庭参加诉讼，被告李春艳经本院合法传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《江苏银行消费��融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金64060元、利息2303.91元、滞纳金（违约金）23288.11元，共计89652.02元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告申领聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2016年10月26日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款7万元用于购车。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务。原告多次向被告催要，被告未还。为此提起诉讼。
被告李春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡并承诺愿意遵守《江苏银行信用卡领用合约》。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××29信用卡后，2016年10月26日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，合同约定被告向原告申请分期金额7万元用于购车，申请分期期数为36期；并约定未按期归还分期本金及其他应支付费用，原告有权终止或解除合同等。合同签订后，原告按约履行，2017年2月开始拖欠，被告未按合同约定及时偿还透支款，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2017年8月25日，被告共欠透支借款本金64060元、利息2303.91元、滞纳金（违约金）23288.11元，共计89652.02元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》、消费明细、催收记录、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本���认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约及合同约定归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告李春艳签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》；
二、被告李春艳应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付截至2017年3月25日的透支本金、利息及滞纳金等共计89652.02元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年十月二十日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人���当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初2261号
原告：刘某，女，1956年1月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，江岸车辆厂退休职工，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师(一般代理)。
被告：周某，男，1953年7月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无固定职业，住武汉市青山区，
原告刘某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人黄凯、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向法院提出变更后的诉讼请求：1、判决依法分割武汉市青山区新沟桥14街65门2号房屋征收补偿款408,931.47元；2、判令原、被告分担诉讼费用。事实和理由：青山区新沟桥14街坊65门2号房屋原系原、被告共同居住的房屋，双方婚姻关系存续期间，1994年1月10日以被告名义与武钢集团公司签订了售房合同，购买了该房屋70%的产权，后由于原告与被告感情不和，夫妻关系破裂，2000年12月19日武汉市青山区人民法院判决原、被告离婚。关于双方所居住的房屋，法院判决：坐落于青山区××街坊××室半住房，半间由原告刘某居住，一间由被告周某居住，厨房、厕所共用。2014年5月18日，被告与青山区人民政府房屋征收管理办公室签订了《青山区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》，由青山区人民政府对该房屋进行征收，对被告进行货币补偿，原告主张对该补偿款进行依法分割，但遭到被告无理拒绝，双方为此发生争议。故原告诉至法院。
被告周某辩称，青山区14街65门2-1号房屋实际上只有一间，离婚判决书上写的一间半与事实不符，判决离婚时没有购买房屋产权，不存在原告要求的财产分割，原告诉争的征收补偿是对我的补偿，与原告无关。离婚是2000年的事情，原告现主张分割财产明显超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，1994年1月，被告周某以其名义缴款3,493.80元(房款3,452元+维修41.80元)购买了位于武汉市青山区14街65门2-1号房屋（建筑面积34.89平方米）的部分产权，该房屋为武钢的房改房。2000年12月19日，本院作出（2000）青钢民初字第319号民事判决书，判决原、被告离婚；坐落于青山区××街坊××室半住房，半间由刘某居住，一间由周某居住，厨房、厕所共用。被告周某自90年代开始一直在该房屋内从事经营活动。
2014年上述房屋面临征收，周某单方签订房屋征收货币补偿协议书，该协议载明征收补偿款总金额为449,647.19元，其中用于经营的有17.82平方米，未登记建筑面积6.20平方米。但该协议未经审计通过，被告周某称，后经了解，青山区××街坊××号住房已由武钢房产公司卖给他人，为此，周某于2017年6月15日与武钢集团公司签订了购买青山区××街坊××号房屋（建筑面积31.45平方米）的成本价购房合同书，该房屋扣除一次性付款优惠后实际总金额为10,926.20元，同日，周某缴款7,537.10元（含维修费62.90元）取得了该房屋的全部产权，并再次签订了青山区××街坊××号房屋的征收货币补偿协议书，确定征收补偿总金额为408,931.47元,其中已登记房屋价值补偿费217,162.25元（31.45平方米×6,905元/平方米）、搬迁补偿费1,600元、临时安置补偿费1,887元（31.45平方米×20元/平方米×3个月）、货币补偿补助43,432.45元（31.45平方米×6,905元/平方米×20﹪）、房屋附属设施补偿共计36,383.50元〔装修补偿费31,135.50元（31.45平方米×990元/平方米）、电话移机费108元、有线电视复装费280元、电表迁移费480元、水表迁移费200元、宽带网补偿费780元、空调移机费800元、管道燃气拆装补偿2,400元、热水器拆装补偿200元等〕、住宅改经营补助16,813.17元〔17.82平方米×（10××0-6,905）元/平方米×30﹪〕、未登记建筑补偿21,703.10元（6.20平方米×7,001元/平方米×50﹪）、困难补助20,000元、搬迁奖励30,725元（15,000元+31.45平方米×500元/平方米）、小户型补助15,725元（31.45平方米×500元/平方米）、封闭阳台1,500元、无烟灶台8**元、暗楼1,200元。该补偿协议于2017年12月7日经审计通过，但补偿款至今尚未发放。原、被告均认可房屋装修系发生于双方婚姻关系存续期间，离婚前已装有电话、空调、热水器、电表、水表、管道燃气等附属设施，离婚后双方均未对房屋再进行装修，且上述补偿款中的困难补助20,000元系因被告周某无生活来源进行的补助。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告本次起诉是否超过诉讼时效？2、原告是否能分割被告所得的青山区××街坊××号房屋的征收补偿款？
关于第一个争议焦点。原告诉请要求分割房屋征收补偿款408,931.47元，因该征收补偿款于2017年12月通过审计才最终确定下来，到目前为止，征收单位尚未发放该款项，且双方离婚时只对房屋的居住使用进行了处理，故原告现诉请要求分割征收补偿款并未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点。被告周某于1994年缴款购买了位于青山区××街坊××号房屋的部分产权，按照武钢房改政策，此时个人取得该房屋30%的产权。因当时系原、被告夫妻关系存续期间，故该30%的产权由原、被告各享有15%，因此原告应享有该房屋5.2335平方米（34.89平方米×15%）的产权。离婚后，被告周某因故不能购买该房屋的剩下产权，但通过补缴差额取得位于青山区××街坊××号房屋的完全产权，原告理应享有其中5.2335平方米房屋的利益，即占16.64%（5.2335平方米÷31.45平方米）的份额。现因房屋征收对产权人进行补偿，原告应分得相应的征收补偿利益。考虑房屋附属设施在双方婚姻关系存续期间已存在、离婚时法院对财产分割及房屋居住使用的处理情况、被告在房屋内从事经营活动的情况、具有专属性质的征收补偿款应按其专属性予以分割（如困难补助）等综合因素，本院酌情确定原告应分得征收补偿款72,000元，其余的征收补偿款336,931.47元归被告周某。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉市青山区14街坊65门2-2号房屋的征收补偿款408,931.47元，由原告刘某分得72,000元，被告周某分得336,931.47元。
本案案件受理费8,044元，减半收取4,022元，由原告刘某负担2,011元，被告周某负担2,011元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑琳琳
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执916号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：李俊佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，男，该支行工作人员。
被执行人：陈贤华，男，1975年3月21日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：王荣秀，女，1980年3月20日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与陈贤华、王荣秀金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月十三日
书记员 李星志
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审942号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌东路2号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28123号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款12000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28123号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1946号
申请执行人钟远芬,女,汉族，1982年7月21日出生,住广东省东莞城区。
被执行人董俊锋,男,汉族，1984年2月6日出生,住上蔡县。
被执行人程艳,女,汉族，1984年9月13日出生,住上蔡县。
本院在执行钟远芬与董俊锋、程艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱国立
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初843号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1999年9月6日出生，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本院通知被告人陈某1的父亲陈某2到场。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月1日晚21时许，同案人吴某、郑某3、石某（均另案处理）跟朋友同案人林某2（绰号阿猪）、郑某4（均在逃）驾驶摩托车在潮阳区海门镇迎宾路上闲逛，刚好有一伙凤岗男青年驾车路过，对方见吴某等人在路上行驶，便手持伸缩棍及扔鞭炮对其进行恐吓，吴某等人见状便驾车躲开。后吴某等人准备前往海门镇钜悦KTV喝酒，在路上又被这伙凤岗男青年驾车冲散，郑某3、石某、林某2等人驾车往钜悦KTV方向逃去，吴某和郑某4则一起逃往其它路道。当郑某3等人驶车开至钜悦KTV门口后，该伙凤岗男青年仍在门口采取扔石块等方式挑衅吴某等人，后被钜悦KTV的经理劝离。吴某和郑某4一起逃离后遇到同案人羊某1（另案处理）和被告人陈某1等海门朋友，在聊天时发现双方均在当晚被这伙凤岗男青年在路上恐吓，便约定各自联系朋友到海门镇北门小学门口一起集中后去报复这伙凤岗男青年。随后吴某、羊某1跟郑某4一起到同案人能镇涛（现在逃）的家中各自拿了一把西瓜刀后，就让熊某（现在逃）的家中各自拿了一把西瓜刀后，就让熊某用袋子装好其它刀具及水龙管后带去北门小学门口。
当时11时许，吴某、羊某1等人通过相互通知的方式纠集郑某3、石某、林某2、熊某、陈某1和同案人刘某2、方某、陈源杰（均另案处理）及吕某（未满十六周岁，不予刑事处罚）、“臭狗”、“梓旭”、王和志、陈镇辉、羊某2、冯某（均在逃）等三十多人在北门小学门口集中后，熊某和“臭狗”在现场将刀具及水龙管分派给在场人员后，便一起驾驶摩托车从海门镇沿路往城南风岗方向寻找帮凤岗男青年，当吴某、羊某1等人驶至城南街道凤东白沙路口时，刚好被害人刘某1、曾某1、林某1在路边一肠粉店中走出来，在场就有人起哄说打，羊某1、陈源杰、方某、吕某、熊某、林某2等人便持刀具及水龙管冲上前对刘某1、曾某1、林某1进行殴打，致刘某1、曾某1、林某1受伤住院。经法医鉴定，刘某1、曾某1、林某1的损伤程度均达轻微伤。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，刑事现场照片，户籍证明，海门派出所证明无前科情况，社会调查报告，证人曾某2、郑某1、郑某2、曾某3的证言，同案人吕某、羊某1、石某、郑某3、吴某、刘某2、陈源杰、方某的供述及辨认，被害人曾某1、刘某1、林某1的陈述及辨认，被告人陈某1的供述及辨认，法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第二十五条的规定，构成寻衅滋事罪，被告人陈某1犯罪时未满十八周岁，提请依法判处。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人陈某1犯罪时未满十八周岁，十六岁辍学，家庭平时缺乏对其管教，其法制观念淡薄，以致走上犯罪道路。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对未成年被告人陈某1在坚持“教育、感化、挽救”的同时，应辅以必要的惩罚，以促使其认识到犯罪的原因及犯罪行为给社会带来的危害，从而更好地接受改造，争取重新做人。鉴于被告人陈某1犯罪时未满十八周岁，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人陈某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法对被告人陈某1予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆贵亮
审 判 员 林育珊
人民陪审员 刘佐坚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵佳娜
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5490号
申请执行人：谷伟，男。
被执行人：湖北紫海印象农业开发有限公司，住所地利川市谋道镇蚂蟥村13组，统一社会信用代码：9142280231643549XE。
本院在执行谷伟与湖北紫海印象农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年12月21日作出的（2016）渝0107民初24462号民事调解书已发生法律效力。被执行人湖北紫海印象农业开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谷伟于2017年6月5日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款171000元及利息、诉讼费用1860元，应承担执行费2492元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 波
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执262号
申请执行人：彭某某，男，汉族，生于1974年12月16日，江苏省邳州市碾���镇彭庄村6组农民，住永登县城关镇中华街青龙路1950号。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1968年2月10日，永登县大同镇王家坪村二社农民，住该村。
本院在执行（2016）甘0121民初279号民事调解书的过程中，查明被执行人王某某应向申请执行人彭某某支付10000元，并承担案件受理费150及执行费52元。本院在执行过程中查明被执行人王某某无房产登记，名下有车牌号为甘AJT5**的汽车一辆已被查封，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将王某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为并已请求公安机关协助查找。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41882号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：孙全民，男，1969年09月02日出生，住河北省保定市清苑县。
被告：胡桂英，女，1969年02月07日出生，住河北省保定市清苑县。
原告许建文（以下简称原告）与被告孙全民、胡桂英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款30000元，利息2640元；判令二被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令二被告支付违约金600元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年07月30日二被告向我借款30000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，二被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，二被告归还4期后再无还款；我与二被告签署的《借款合同》中约定若二被告逾期，二被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，二被告未能及时归还的，视为二被告违约，二被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由二被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
二被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与二被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
二被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年07月30日，原告指示人人聚财网向二被告转账给付借款30000元。原告称二被告还款4期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，二被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，二被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙全民、胡桂英于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万元、利息二千六百四十元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告孙全民、胡桂英负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王雪莲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执312号之三
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市前进东路828号,统一社会信用代码91320500770509049M。
法定代表人：张哲清,该公司董事长。
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行，住所地江苏省南通市海安县城东镇长江中路1号，统一社会信用代码91320621697935745C。
负责人：曹兆进,该行行长。
被执行人：海安县威仕重型机械有限公司,住所地江苏省海安开发区,组织机构代码76152546-9。
法定代表人：丁成进,该公司董事长。
被执行人：南通海洲建设集团有限公司,住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号,统一社会信用代码9132062170374257XB。
法定代表人：刘长明,该公司董事长。
被执行人：海安县成鑫重型机械厂,住所地江苏省南通市海安县城东镇中坝南路199号,组织机构代码76152538-9。
法定代表人：丁成进,该厂负责人。
被执行人：丁成进,男,1960年11月30日出生,汉族,住所地江苏省海安县。
被执行人：曹林,女,1964年8月18日出生,汉族,住所地江苏省海安县。
被执行人：包德兰,女,1955年1月24日出生,汉族,住所地江苏省海安县。
被执行人：刘长明,男,1957年7月26日出生,汉族,住所地江苏省海安县。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司、江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行与被执行人海安县威仕重型机械有限公司、南通海洲建设集团有限公司、海安县成鑫重型机械厂、丁成进、曹林、包德兰、刘长明金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11814号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付14272210元及逾期间的债务利息。本院于2017年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人海安县威仕重型机械有限公司、南通海洲建设集团有限公司、海安县成鑫重型机械厂、丁成进、曹林、包德兰、刘长明名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人海安县威仕重型机械有限公司、南通海洲建设集团有限公司、海安县成鑫重型机械厂、丁成进、曹林、包德兰、刘长明名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、车辆登记信息、公积金登记信息。被执行人海安县威仕重型机械有限公司内设备经评估后因现场设备与评估报告设备不一致且暂无法交付，故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人海安县威仕重型机械有限公司、南通海洲建设集团有限公司、海安县成鑫重型机械厂、丁成进、曹林、包德兰、刘长明纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋淳纯
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6719号
申请执行人：重庆中瑞阳光纸业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号，组织机构代码32773042-7。
法定代表人：念旭猛，该公司总经理。
被执行人：严正平，男。
被执行人：重庆旗丰纸制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，统一社会信用代码9150010767337949XD。
法定代表人：严正平，总经理。
本院在申请执行人重庆中瑞阳光纸业有限公司与被执行人严正平、重庆旗丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)渝0107民初11895号民事判决书已发生法律效力。被执行人严正平、重庆旗丰纸制品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆中瑞阳光纸业有限公司于2016年11月21日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年3月24日，被执行人尚欠申请执行人货款71171.7元及利息（以71171.7元为基数，从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用789元，应承担执行费979元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初5609号
原告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺（服装）工业园，组织机构代码91340124772837580K（1-1）。
法定代表人：何玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：束向阳，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：束义海，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司（以下简称“曙光电缆科技公司”）与被告束向阳、束义海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法进行审理。
曙光电缆科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认曙光电缆科技公司与束向阳、束义海于2013年10月6日签订的《售房协议》无效；2、要求束向阳、束义海立即返还房屋；3、本案诉讼费由束向阳、束义海承担。事实与理由：2011年11月28日，曙光电缆科技公司与束向阳签订《曙光电缆科技有限公司综合楼建设协议书》一份，该协议约定：束向阳为曙光电缆科技公司承建办公综合楼，曙光电缆科技公司用部分房屋抵做工程款。2013年10月6日，束向阳在未获得曙光电缆科技公司授权的情况下与束义海签订《售房协议》一份，协议约定将位于庐江县庐城镇轻纺（服装）工业园松棵路348号501室以300000元的价格出售给束义海。该协议同时约定“此房坐落的土地日后被政府回收，转为土地收储或者公益用地，甲方负责协调，由产权人如数补偿给乙方”。现因城市规划及环境保护需要，经庐江县人民政府同意，庐江县庐城镇人民政府、庐江县国土资源局、庐江县房屋征收补偿办公室与曙光电缆科技公司签订《庐江县曙光电缆科技有限公司拆迁补偿协议》，将曙光电缆科技公司所有的25910㎡建设用地[庐国用（2007）第1560、1561号土地证]及其地上建筑物附属物整体征收拆迁，该宗土地收回后纳入政府储备用地。综上，束向阳向束义海出售房屋时，曙光电缆科技公司未取得房屋预售许可证，且案涉房屋的土地性质为工业用地，不能出售。现又涉及政府统一征收，曙光电缆科技公司与束向阳、束义海签订的《售房协议》应属无效，故诉讼至法院。
本院经审查认为，2011年11月28日，曙光电缆科技公司与束向阳签订《曙光电缆科技有限公司综合楼建设协议书》，协议书约定由束向阳出资建设办公综合楼，并约定曙光电缆科技公司将建成的办公综合楼的50%的建筑面积抵做束向阳的工程款。2014年7月30日，曙光电缆科技公司与束向阳签订《补充协议》1份。协议将具体的房屋分配方案进行了约定，曙光电缆科技公司以建筑面积1987.11平方米的房屋（具体为一层由北向南九间；二层的201、202、203；三层301、302、303、304；四层401、402、403、404；五层501、502、503、504）抵做束向阳的工程款。2013年10月6日，束向阳与束义海签订《售房协议》1份，将501室以300000元的价格出售给束义海，并约定“此房坐落的土地日后被政府回收，转为土地收储或公益用地，政府给予的，束向阳负责协调，由产权人曙光电缆科技公司如数补偿给束义海”。2016年7月20日，庐江县庐城镇人民政府（甲方）与曙光电缆科技公司（乙方）、庐江县国土资源局、庐江县房屋征收补偿办公室（丙方）签订《庐江县曙光电缆科技有限公司拆迁补偿协议》，将曙光电缆科技公司所有的25910㎡建设用地[庐国用（2007）第1560、1561号土地证]及其地上建（构）筑物附属物整体征收拆迁。另，该宗土地的使用权人登记为曙光电缆科技公司，涉案的办公综合楼的产权亦登记在曙光电缆科技公司。因束义海户拒绝搬迁，故曙光电缆科技公司起诉要求法院确认曙光电缆科技公司与束向阳、束义海于2013年10月6日签订的《售房协议》无效等诉请。本院认为涉案的《售房协议》系束向阳与束义海签订的，该《售房协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定。曙光电缆科技公司不是合同的相对人，其不是起诉要求确认束向阳与束义海签订的《售房协议》无效的适格当事人，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 倪晋平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 薇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初1238号
原告：宫淑玲，女，1957年8月6日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：宋一，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：许晓春，男，1972年9月25日出生，汉族，住乳山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告宫淑玲与被告许晓春、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于航、宋一，被告许晓春、被告平安保险公司委托诉讼代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用暂定50000元（具体数额待鉴定后确定）；2、诉讼费被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告赔偿原告医疗费22046.85元、残疾赔偿金30236元（15118元×20年×10%）、误工费11183元（15118元÷365天×270天）、护理费9071元（36789元÷365天×90天）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，合计90196.85元。事实和理由：2016年11月6日，被告许晓春驾驶鲁Ｋ×××××小型客车，在省道208诸往车站倒车时将原告撞伤，经交警认定被告许晓春负事故全部责任，被告许晓春的车辆在被告平安保险公司处投保了保险。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意根据事故责任赔偿原告的合理损失，我方已在交强险范围内垫付10000元医疗费。
被告刘元秋辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告许晓春驾驶鲁Ｋ×××××小型客车，在省道208诸往车站前倒车时与宋修敏驾驶普通摩托车相撞，致宋修敏车载人员宫淑玲受伤。该事故经交警认定，许晓春负全部责任，宋修敏、宫淑玲无责任。宫淑玲伤后在乳山市人民医院住院治疗18天，共花费医疗费22101.85元。原告诉前自行委托威海正一司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理时间、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2017年8月11日出具鉴定书，其鉴定意见为：1、被鉴定人宫淑玲因交通事故致右肱骨外科颈骨折，遗留右肩关节活动受限等后遗症，评定为十级伤残；2、被鉴定人宫淑玲误工时间为270天，护理时间为1人护理90天；3、被鉴定人宫淑玲右肱骨内仍有金属内固定装置存留，需择期手术取出，其后续治疗费经咨询当地医院约需12000元，或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。原告支出鉴定费2600元。庭审中被告平安保险公司对上述鉴定意见有异议，要求重新鉴定，后放弃重新鉴定申请。
另查明，原告宫淑玲伤后由其儿子宋占清护理，宫淑玲系农村居民，宋占清系城镇居民。被告许晓春驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。事发后，被告平安保险公司为原告垫付医药费10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任划分均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。根据上述规定，原告的合理损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔付，剩余部分由该公司在商业险承保限额内予以赔付。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金符合法律规定和本案实际情况，本院予以确认，上述损失应由被告平安保险公司在交强险和商业险范围予以赔偿，但被告平安保险公司已经垫付的医药费10000元应在赔偿数额中予以扣除。原告主张鉴定费2860元，但其提供的鉴定费单据数额为2600元，故对超出的260元本院不予支持，鉴定费2600元由被告许晓春予以赔偿。被告平安保险公司称原告已超过退休年龄，且未提供证据证实其工作情况，故不同意赔偿误工费。对此本院认为，原告虽已超过退休年龄，但法律并不禁止已超过退休年龄的人通过自身劳动继续获取收入，且原告系农村居民，其超过退休年龄后仍然从事农业生产符合农村实际情况，故对被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫淑玲残疾赔偿金30236元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫淑玲误工费11183元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫淑玲护理费9071元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫淑玲精神损害抚慰金1000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宫淑玲医疗费12046.85元（22046.85元—10000元）；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宫淑玲后续治疗费12000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宫淑玲住院伙食补助费1800元；
以上一至七项付款义务共计77336.85元，限被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
八、被告许晓春于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫淑玲鉴定费2600元；
九、驳回原告宫淑玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由原告宫淑玲负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担902元，被告许晓春负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 任霄寒
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)中一法民四初字第222号
原告中国银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码：89810182-7。
负责人许培京，该行行长。
委托代理人王志、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告颜煜文，男，1957年8月11日出生，澳门居民，住澳门，内地住址：广东省中山市。
被告叶瑞娥，女，1958年7月29日出生，澳门居民，住澳门，内地住址：广东省中山市。
被告颜汉森，男，1981年8月29日出生，澳门居民，住澳门，内地住址：广东省中山市。
在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告颜煜文、叶瑞娥、颜汉森金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已还清逾期贷款本息及相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5218元，减半收取为2609元（该款已由原告预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判长陆永伟
代理审判员朱慧珊
人民陪审员梁月玲
二〇一一年二月十日
书记员冯靖琪