江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1445号
上诉人（原审原告）：卓朗，男，1972年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：汪秀英，女，1970年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人孙艳莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人卓朗、汪秀英因与被上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋紫金公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
卓朗、汪秀英上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付逾期上房违约金112715.18元(从2016年8月1日暂计算至2018年1月10日),并继续计算至被上诉人依法交付房屋之日止；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人购买的房屋与地下室相连，被上诉人通知上房时，地下室并未安装入户门。2、商品房买卖合同约定交付条件为取得《交付使用通知书》等文件，但被上诉人通知上房时并未取得上述文件，涉案房屋不具备交付条件。3、涉案小区至今仍有在建工程，道路、绿化等相关设施还未完工。综上，一审法院以第一次开庭日期作为计算逾期上房违约金的截止日期错误。
金洋紫金公司辩称，被上诉人通知上房符合现有法律及相关规定，上诉人作为买受人，购买房屋的目的为居住使用，涉案房屋在被上诉人通知交房时已经具备了现有法律规定的交付条件，完全可以交付使用，而且在接收房屋之后很短的时间内，房屋也办理了产权证书。在具备办理产权证书的情况下，上诉人依然在纠结房屋不具备上房条件的问题，上诉人认为是没有依据的。
卓朗、汪秀英向一审法院起诉请求：金洋紫金公司向卓朗、汪秀英支付逾期上房违约金25879.58元，继续计算至金洋紫金公司依法交付房屋之日止；本案诉讼费用由金洋紫金公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日，卓朗、汪秀英与金洋紫金公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为紫金奥邻小区第28幢1单元101号房；该商品房的用途为住宅，建筑面积共174.42平方米；第四条约定，出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6131.2元，总金额为1069404元。第八条约定，出卖人应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对其他事项进行了相关约定。
合同签订后，卓朗、汪秀英交纳购房款1069404元。金洋紫金公司分别于2014年11月5日、12月12日向卓朗、汪秀英开具销售不动产统一发票。
2016年9月8日，案涉小区取得消防备案凭证；9月14日，徐州康宏供水有限公司为案涉小区出具《供水证明》；9月28日，徐州供电公司为案涉小区出具送电证明；9月30日，案涉小区通过环保验收；10月19日，案涉小区取得竣工规划核实证明；2016年10月19日，案涉住宅小区在徐州市城乡建设局竣工验收备案。2017年7月15日，徐州市不动产登记局为案涉房屋出具《分割转让证》。金洋紫金公司多次通知卓朗、汪秀英上房，2016年10月底，卓朗、汪秀英收到金洋紫金公司邮寄的上房通知书。2016年12月26日，本案第一次开庭时，金洋紫金公司再次通知卓朗、汪秀英在10日内上房。
2007年12月10日，徐州市人民公布第114号政府令，第十五条规定，住宅项目未取得《交付使用通知书》的，不得交付使用；市国土和房产管理部门不得为其办理土地和房屋产权的相关手续。2015年9月11日，徐州市人民公布第141号政府令，废止该第114号政府令。
一审法院认为，卓朗、汪秀英与金洋紫金公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行。卓朗、汪秀英按照约定支付了购房款，金洋紫金公司亦应当按约向卓朗、汪秀英交付房屋，金洋紫金公司未按约向卓朗、汪秀英交付房屋，应承担相应的违约责任。按照合同约定，金洋紫金公司应当在2016年7月30日前交付房屋，但由于在合同履行期内，徐州市人民政府废止了114号政府令，双方约定的交付条件由于行政行为的变更，已经不能成就。双方应重新协商交付条件，在双方不能协商达成协议的情况下，一审法院认定合同文本中第二项“该商品房已竣工验收备案”为双方交付条件。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据该行政法规的规定，验收合格，也就具备交付条件，可以交付。金洋紫金公司取得竣工验收备案后，虽然已经通知卓朗、汪秀英交接房屋，但此时双方关于交付条件仍未达成协议。在本案庭审中，金洋紫金公司再次通知卓朗、汪秀英上房，此时，金洋紫金公司已经明确告知政府令被废止，卓朗、汪秀英不能按照原约定条件交付房屋，法院以此次通知的期限作为计算逾期上房违约金的终止时间。
卓朗、汪秀英已支付购房款1069404元，双方合同第九条约定的标准不违反法律规定，金洋紫金公司应向卓朗、汪秀英支付违约金为34007元（106.9404万元×2元×159天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：判决生效之日起十日内，金洋紫金公司支付卓朗、汪秀英逾期上房违约金34007元。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，卓朗、汪秀英与金洋紫金公司于2014年11月20日签订的商品房买卖合同合法有效。合同约定，案涉房屋的交付条件为取得商品住宅交付使用批准文件。依据徐州市人民政府2007年12月10日公布的第114号政府令，上述合同约定的商品住宅交付使用批准文件应包括《交付使用通知书》。2015年9月11日，徐州市人民政府公布第141号政府令，废止第114号政府令。但为了消除政策调整带来的不利影响，在第114号政府令废止后，政府相关职能部门仍依据房地产开发企业的申请出具《交付使用通知书》，以满足房地产开发企业实现与房屋买受人在商品房买卖合同中约定的商品房交付条件。因此，第114号政府令的废止，并不当然导致案涉商品房买卖合同约定的交付条件不能实现。卓朗、汪秀英坚持要求按案涉商品房买卖合同约定的条件接收房屋，不违背合同约定。卓朗、汪秀英要求金洋紫金公司承担逾期交房的违约责任，应予支持。由于金洋紫金公司在一审第一次开庭时明确不能按商品房买卖合同约定的条件交付房屋，导致合同约定的交付条件不能具备，致使法院无法确定该违约行为的终止时间，一审法院以第一次开庭时间作为金洋紫金公司在本次诉讼中负担的违约金的截止时间，并无不当。
综上，卓朗、汪秀英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人卓朗、汪秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年五月三日
书记员 魏天玥