青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初753号
原告罗暾，男，汉族，1980年3月20日出生，个体工商户，现住本市城西区。
委托代理人柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
被告曾祥顺，男，汉族，1987年7月5日出生，现下落不明。
被告韩爱芳，女，汉族，1989年1月20日出生，个体工商户，现租住本市城东区。
委托代理人刘晶，青海润君律师事务所律师。
原告罗暾与被告曾祥顺、韩爱芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院于4月19日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告罗暾及其委托代理人柳克俭、被告韩爱芳及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼，被告曾祥顺经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗暾诉称，二被告原系夫妻关系，2013年二被告在西宁市城东区王家庄小商品批发市场二期四楼26-27号经营服装，因周转资金紧缺，被告曾祥顺向原告借款100000元用以经营，并约定于2014年10月21日偿还。借款到期后，被告曾祥顺仅还款30000元，尚欠70000元借款至今未予偿还。原告向被告韩爱芳主张还款责任时，韩称其与曾祥顺已经离婚，借款与其无关。原告认为，借款虽然以曾祥顺的名义所借，但借款系用于家庭经营所需的周转资金，故应当以被告家庭共同财产予以偿还。二被告虽已离婚，但债务是夫妻关系存续期间形成的，二被告离婚时将所有财产归于韩爱芳，系逃避债务的行为。据此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款70000元，支付利息8900元。
原告提交了以下证据：
1.借条（2014年7月22日），证明（1）原告与被告曾祥顺存在借款关系；（2）被告曾祥顺于2014年9月还款10000元，2014年11月还款20000元，共计还款30000元。
2.原告与被告曾祥顺电话录音整理材料，证明（1）原告与被告曾祥顺的借款关系确实发生；（2）被告曾祥顺因经营而借款；（3）被告韩爱芳知道借款的事实。
3.原告与被告韩爱芳电话录音整理材料，证明被告韩爱芳与原告协商还款80000元的事实。
4.企业基本信息，证明（1）借款系在被告曾祥顺经营服装店时，与被告韩爱芳夫妻关系存续期间形成的债务；（2）被告韩爱芳逃避债务的事实。
被告曾祥顺未应诉、未答辩、未举证。
被告韩爱芳辩称，第一，其与被告曾祥顺因感情破裂，于2014年9月16日办理离婚手续，符合法律规定，不存在恶意逃避债务的行为；第二，原告所称借款一事，其不知情；第三，其与被告曾祥顺离婚后，并未将财产归于被告韩爱芳，将债务归于被告曾祥顺，原告所说与事实不符，本案中的借款系被告曾祥顺用以赌博所借。综上，恳请人民法院依法驳回原告对被告韩爱芳的起诉。
被告韩爱芳提交了以下证据：
1.离婚证，证明二被告于2014年9月16日离婚的事实。
2.借款合同、借款凭证、还款计划表，证明（1）二被告于2014年5月7日共同向青海银行贷款250000元用于商铺经营的事实；（2）该笔贷款分12期偿还，每月需偿还22665.85元的事实。
3.借款协议、还款温馨提示函，证明（1）二被告于2014年8月19日共同向唐珣借款121747.7元用于商铺经营的事实；（2）该笔贷款分12期偿还，每月偿还10833元的事实。
4.借条，证明被告韩爱芳于2014年9月20日向孙凤平借款111600元用于商铺经营的事实。
5.祁少波出具的说明、收条、支付宝账单详情，证明（1）位于湖北汉川被告的房屋已被被告曾祥顺卖掉抵债的事实；（2）被告韩爱芳每月还款，承担债务的事实。
6.房屋买卖合同、证明各一份，证明位于西宁的房屋未缴清房款的事实。
7.中国农业银行卡交易明细清单，证明被告韩爱芳还款记录，即承担相关债务的事实。
被告韩爱芳对原告提交的证据发表如下质证意见：对1号证据的真实性有异议，理由是因为被告曾祥顺不在场，无法核实借条的真实性。对2号、3号证据的真实性及证明方向均有异议，理由是无法确认通话的对象。对4号证据的真实性无异议，但对原告所称的证明方向不予认可。
原告罗暾对被告韩爱芳提交的证据发表如下质证意见：对于1、2、3、4号证据的真实性均无异议，认为2、3、4号证据间接证明原告的借款是用于二被告商铺周转资金的，因为上述3笔债务均产生于2014年5月、8月、9月，原、被告的借款行为发生在7月，证明在这一阶段二被告需要大量资金进行商铺周转。对5号证据的真实性不认可，理由是能证明房屋买卖行为的书证应当是房屋买卖合同、证明借贷行为的应当是借款协议，而非被告提交的开庭前3天出具的证明。对6、7号证据的真实性无异议。
在本案审理过程中，本院于2016年5月11日就案件事实向被告韩爱芳进行调查，被告韩爱芳表示原告出具的借条上的签名系被告曾祥顺本人所签，其知道被告曾祥顺向原告罗暾借款100000元的事实，且被告曾祥顺已偿还了部分借款。
经审理查明,二被告原系夫妻关系，2013年二被告在西宁市城东区王家庄小商品批发市场二期四楼26-27号商铺经营服装期间,被告曾祥顺于2014年7月22日以需要周转资金为由向原告借款100000元，约定于2014年10月21日偿还。此后陆续还款30000元，尚欠70000元拖欠至今。2014年9月16日，二被告协议离婚，在离婚协议中约定，双方位于湖北汉川福星城B3栋24楼的住房和位于本市城东区吉盛商场B座1309的住房都归被告韩爱芳所有，双方承租的位于小商品市场2期4栋26-27号商铺租赁期间归被告韩爱芳使用。
本院认为，被告曾祥顺以需要周转资金为由以个人名义向原告罗暾借款100000元时，尚在二被告的婚姻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款本金及利息的义务。对于原告主张的利息，应自还款期限届满时计算，即从2014年11月按照年利率6%计算至2016年8月为宜，70000元的利息应当为7700元（70000×0.005×22＝7700）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥顺、韩爱芳于本判决生效后十日内给付原告罗暾借款本金70000元、利息7700元，合计77700元。
案件受理费2780元、公告费600元，由被告曾祥顺、韩爱芳负担，随上述款项一并给付原告罗暾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王 媛
审 判 员 马如海
人民陪审员 陈京明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马雪莹
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。