wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16585号
原告徐朝霞，女，1979年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告河南富能人力资源有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路与第八大街交叉口西南角13号。
法定代表人王利，总经理。
本院在审理原告徐朝霞与被告河南富能人力资源有限公司不当得利纠纷一案的过程中，原告徐朝霞于2017年9月26日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐朝霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告徐朝霞负担。
审判员 安治林
二〇一七年十月十六日
书记员 任亚丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初8437号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人:魏光辉,支行行长。
委托诉讼代理人:杨占国,支行客户经理。
被告:张建波,男,1974年2月15日出生,汉族,职业不详,住。
被告:丁利,男,1972年6月1日出生,汉族,农民,住。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告张建波、丁利金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费25元,由天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行负担。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴建超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝O2刑终311号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向骥，男，1978年9月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。2015年4月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月2日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
原审被告人陈建军，男，1975年11月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。2013年3月因犯贩卖毒品罪被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
原审被告人陈红，男，1985年10月11日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化，无业。2016年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人向骥、陈建军、陈红犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）渝0101刑初820号刑事判决：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑九个月、并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；二、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月、并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。被告人向某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向骥、原审被告人陈建军、陈红以非法占有为目的盗窃他人数额较大财物的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。向某在犯罪后自动投案并如实述犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。原审被告人陈建军、陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈建军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。向某、陈某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。一审判决认定事实清楚，量刑适当。上诉人向某提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。
万州区人民法院（2016）渝0101刑初820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年九月十八日
书记员 贾一豪
重庆市开州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)���0154刑初121号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1958年3月14日出生，汉族，文盲，务工，住重庆市开州区。
被告人黄小刚，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月30日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年2月22日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年4月7日由本院决定取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人（特别授权）邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人黄小刚犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。重庆市开州��人民检察院指派检察员向宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人黄小刚及其辩护人暨附带民事诉讼代理人邹超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控，2016年4月26日8时许，被告人黄小刚与其邻居张某因砌墙砖的事情发生争吵。后黄小刚的父亲黄某去推张某家的墙砖，被张某推倒在地。黄小刚见状，便上前推搡张某，并抱起张某将其摔倒在地，致张某骨盆骨折。后民警赶至现场将黄小刚抓获。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
被告人黄小刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄小刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄小刚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人黄小刚的行为给他造成了经济损失，要求黄小刚赔偿医疗费23496.07元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、护理费5100元、误工费12450元、残疾赔偿金21010元、后续康复费5000元、交通费3680元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元，共计85136.07元。并当庭出示了相关证据。
被告人黄小刚对指控的事实及罪名均无异议，针对附带民事诉讼部分，表示愿意依法赔偿。
被告人黄小刚的辩护人暨附带民事诉讼代理人对指控的事实及罪名均无异议，提出被害人有一定过错，针对附带民事诉讼部分，提出愿意依法赔偿。
经审理查明，2016年4月26日8时许，被告人黄小刚与邻居张某因砌墙砖的事情发生争吵。后黄小刚的父亲黄某去推张某家的墙砖，被张某推倒在地，黄小刚见状，便上前推搡张某，并抱起张某将其摔倒在地，致张某骨盆骨折。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
被告人黄小刚被赶至现场的民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄小刚及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、到案经过、病历资料等书证；证人黄某、谭某、王某、李某1、李某2的证言；被害人张某的陈述；被告人黄小刚的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人张某于2016年4月26日受伤当日到重庆三峡中心医院入院治疗，2016年5月29日出院，住院天数为33天，用去医疗费22278.67元、护理费5100元，门诊治疗用去医疗费1217.4元。
上述事实，有住院病历、处方笺、医疗费票据、收条证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄小刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。在本案的审理过程中，被告人黄小刚积极预缴了赔偿保证金，可以酌情从轻处罚。关于被告人黄小刚的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见。经查，现有证据不足以证明被害人张某有错过，故对该辩护意见本院不予采纳。
被告人黄小刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于附带���事诉讼原告人张某的损失金额，本院依法确认如下：1.医疗费23496.07元；2.住院伙食补助费为33天×50元/天=1650元；3.营养费，结合张某的受伤情况，本院酌定为1000元；4.护理费5100元；5.误工费，张某的出院医嘱载明其出院后需卧床休息5-7周，结合其受伤情况，其误工费为（33天+49天）×80元/天=6560元；6.交通费，结合张某的治疗情况，本院酌定为800元，以上费用合计为38606.07元。后续康复费及鉴定费无相关证据支持，本院不予支持；残疾赔偿金及精神抚慰金不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，根据被告人黄小刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、���最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、由被告人黄小刚赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币38606.07元（限本判决生效后三日内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 骆云鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贺 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3894号
原告：李方萍，女，生于1970年12月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。
被告：陈军，男，生于1973年11月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：林楚萱，女，生于1992年10月24日，汉族，住四川省江安县，
原告李方萍与被告陈军、林楚萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方萍及其委托诉讼代理人肖尧到庭参加诉讼，被告陈军、林楚萱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款15万元及其尚欠利息2.7万元，2016年8月起的利息按月利率2%计算，至付清之日止；2、本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系。被告陈军于2013年12月起开始陆续向原告借款，截至2016年2月26日经双方结算，被告陈军尚欠原告借款15万元。被告向原告出具了借条。事后经原告催收，二被告至今归还借款，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。
被告陈军、林楚萱未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息、婚姻登记信息。证明原、被告的身份关系；2、借条原件和银行流水原件各一份；证明被告陈军尚欠借款的事实。经审查，原告的上述证据客观、真实，且证据之间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈军与被告林楚萱系夫妻，原告李方萍与被告陈军系亲戚关系。2013年12月开始，被告陈军以做生意为由陆续向原告借款，2016年2月26日经原告与被告陈军结算，被告尚欠原告借款15万元，被告陈军向原告出具了借条。事后，被告一直未归还上述借款。
审理中，原告自愿放弃起诉之前的利息主张，同意利息从起诉之日（2017年8月8日）起按年利率6%承担逾期利息。
本院认为，原告与被告陈军之间的债权债务关系明确，具体。双方虽未在借条上约定还款期限，但被告陈军应在原告催收后及时归还原告借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告陈军归还借款本金的请求应予支持。
关于原告主张的利息问题。因被告陈军在借条未约定利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。
被告林楚萱是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈军与被告林楚萱系夫妻，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，现被告林楚萱未提供证据证明该借款属于被告陈军的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻间的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、林楚萱于本判决生效之日起三日内偿还原告李方萍借款本金15万元及其利息，利息从2017年8月8日起以15万元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元,适用简易程序减半收取1920元，财产保全费1470元，合计3390元，由被告陈军、林楚萱共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一七年八月三十日
书记员 黄文瑾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7406号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
法定代表人：王晓军。
委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。
被执行人：北京恒兴创利石材有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇史村。
法定代表人：黄成福。
被执行人：北京华德晟商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村中街286号。
法定代表人：钟开德。
被执行人：北京宏济共泰贸易有限公司，住所地：北京市海淀区清河陶瓷厂路8号院东侧北1号二层楼汇都苑招待所221房间。
法定代表人：郑国清。
被执行人：田一晴，女，1988年8月30日出生，汉族，北京永吉巨商贸有限公司法定代表人，住：黑龙江省安达市。
被执行人：温子铃，男，1969年7月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，住：福建省宁德市。
被执行人：郑国清，男，1966年9月11日出生，汉族，北京宏济共泰贸易有限公司法定代表人，住：福建省宁德市。
被执行人：叶碧莲，女，1970年8月11日出生，汉族，工作单位及职务不详，住：福建省宁德市。
被执行人：钟开德，男，1966年7月13日出生，畲族，北京华德晟商贸有限公司法定代表人，住：福建省宁德市。
被执行人：陈文芳，女，1969年1月17日出生，汉族，工作单位及职务不详，住：福建省宁德市。
被执行人：陈挺，男，1993年8月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，住：福建省宁德市。
被执行人：北京永吉巨商贸有限公司，住所地：北京市通州区西集镇政府大街498号。
法定代表人：田一晴。
被执行人：华宇联通（北京）商贸有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号C-910。
法定代表人：王滔滔。
被执行人：王滔滔，男，1985年3月26日出生，汉族，华宇联通（北京）商贸有限公司法定代表人，住：福建省福安市。
被执行人：高巧云，女，1985年8月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，住：福建省福安市。
被执行人：黄成福，男，1975年8月12日出生，北京恒兴创利石材有限公司法定代表人，住：福建省福安市。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司诉北京永吉巨商贸有限公司、北京华德晟商贸有限公司、北京宏济共泰贸易有限公司、田一晴、温子铃、郑国清、叶碧莲、钟开德、陈文芳、陈挺、华宇联通（北京）商贸有限公司、北京恒兴创利石材有限公司、王滔滔、高巧云、黄成福其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京永吉巨商贸有限公司、北京华德晟商贸有限公司、北京宏济共泰贸易有限公司、田一晴、温子铃、郑国清、叶碧莲、钟开德、陈文芳、陈挺、华宇联通（北京）商贸有限公司、北京恒兴创利石材有限公司、王滔滔、高巧云、黄成福的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 冰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民督4号
申请人邵本叶,男,1978年10月5日出生,住蒙城县。
被申请人刘孟军,男,1975年5月20日出生,住蒙城县。
本院受理申请人邵本立的支付令申请后，于2017年2月7日发出（2017）皖1622民督4号支付令，限令被申请人刘孟军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令三十日内无法送达债务人，本院依照《<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第432条第2款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院2017年2月7日的（2017）皖1622民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费用25元，由申请人负担。
##### 审 判 员 陆地燕
---
#####
二Ｏ一七年二月十五 日
书 记 员 曹 琳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1689号
原告:王模，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告:梁华喜，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李四海，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张忠涛，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王模诉被告梁华喜、李四海、张忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告朱玉林于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王模撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告王模负担。
审 判 长 胡成刚
代理审判员 蒋书文
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 支忠雪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初752号
原告王远开，男，1970年6月24日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人赵海畅，云南博引律师事务所律师，特别��权。
被告罗寿华，男，1956年8月12日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人孙建文、邓文杰，云南天信律师事务所律师，特别授权。
原告王远开与被告罗寿华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员梅有恩适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王远开及其特别授权委托代理人赵海畅、被告罗寿华及其特别授权委托代理人孙建文、邓文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王远开诉称：2010年原被告双方协议合伙在马关公路屏八线六米桥路坎脚种植小叶榕树苗14500棵，约70亩。双方约定由被告提供土地，负责管理，土地和管理工作不计入成本；原告先垫资买树苗、买农药、工钱等费用，不计利息；所栽种的树苗属于双方的共同财产。待树苗长大由双方一起销售，所销售的树苗款先行扣除原告垫资的款项，有剩余利润后双方按五比五的比例分配利润。协议签订后，原告已陆续投资109306元（包括树苗钱、农药钱、肥料钱等）。合作期间，被告罗寿华在2017年3月未征得原告同意，成片砍伐树苗，原告与之交涉，被告又于2017年3月23日故意向树苗纵火，造成树苗毁损过半，给原告造成巨大的经济损失。被告私自毁损合伙财产的行为，严重侵犯了原告的合法权利，经双方协商未果。为此，起诉至法院要求判决被告赔偿因其毁损树苗给原告造成的经济损失20万元。
被告罗寿华辩称：原告方起诉没有事实及法律依据，被告没有损坏原告的财产，请法院驳回原告诉讼请求。
综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告诉称被告将其与被告合伙栽种的小叶榕树砍伐并烧毁是否属实，以及对原告要求判决被告赔偿其200000元的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：
1．原告身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体适格。
2.《合资种树合同书》复印件1份（与原件核对一致，原件当庭退还原告），以此证明原、被告协议在公路屏八线六米桥路坎脚种植小叶榕树约14500棵的事实；及合同约定由原告垫资费用，被告供地并负责管理（不计入成本），待树苗卖出后先扣除原告垫资的款项，双方再五五分成的事实。
3.《流水账》复印件3页（与原件核对一致，原件当庭退还原告），以此证明原、被告实际种植小叶榕树共14286棵；原告为此次种苗支出树苗款、肥料款、农药款等费用共计109306元的事实。
4．照片4张，以此证明被告成片砍伐树苗并故意放火烧毁树苗；及被告在砍伐树苗、故意放火烧毁树苗后，私自在地里种上砂仁的事实。
经质证，被告罗寿华对原告提交的1、2号证据真实性无异议，但对2号证据的证明观点不予认可，认为合同约定在5年后若树销售不完，原告每年应支付6000元的生活费给被告，但实际上原告未按合同约定履行，说明双方的合同已实际终止；且合同反映出合伙栽种的树木是双方共同财产，不是原告的个人财产。对3号证据中有被告签字捺印部分内容的真实性予以认可，对没有被告签字捺印部分内容的真实性不予认可，且不同意原告的证明观点，认为即使有被告签字按印的内容，反映的也是双方在合伙期间产生的支出，与本案财产损害赔偿纠纷没有关联性，不能作为定案依据。对4号证据��三性均不予认可，认为照片没有拍摄时间、拍摄地点及拍摄人，无法核实其真实性，也不符合法律的规定，且从照片的内容看也无法反映出被告砍伐树苗、放火烧树苗以及栽种砂仁的事实，照片上也看不出是双方种树的地点，不能证明原告的观点。
针对争议焦点，被告罗寿华未向本院提交任何证据。
经举证、质证，本院认为：原告提交的1、2号证据因被告罗寿华对其真实性无异议，该2组证据客观真实，本院予以采信。原告提交的第3号证据系双方合伙期间的收支情况，与本案无关联性，本院在本案中不作评判，第4号证据现场照片4张，因原告未提供其他证据相互印证，仅从照片来看无法证明争议的被损毁的树苗是被告的行为所致，故对其证明观点本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2010年12月8日，原告王远开与被告罗寿华协商签订《合资种树合同书》，约定在公路屏八线六米桥路坎脚（地点）种植小叶榕树，由原告出资购买树苗、打洞、栽树等，被告负责提供土地、管理等。现原告王远开以2017年3月23日，被告罗寿华私自将合伙栽种的树苗砍倒并烧毁，给原告造成巨大的经济损失为由诉至法院，要求法院判决被告赔偿其财产损失人民币200000元，并由被告承担本案诉讼费。被告则以其未损毁原告的财产为由，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照前述法律的规定，根据本案原告的诉讼请求，结合本案实际，原告应对其所主张的被告于2017年3月23日砍倒并烧毁其投资种植的树苗及其损失的具体金额等事实提供证据加以证明。庭审中，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，依法应由原告承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王远开的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告王远开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梅有恩
二〇一七年八月一日
书记员 谭天鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初3805号
原告：沈阳澳德森通信科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街63号。
法定代表人：付俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶辉，女，系该公司工作人员。
被告：高超，男，1989年8月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告沈阳澳德森通信科技有限公司与被告高超劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告沈阳澳德森通信科技有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳澳德森通信科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳德森通信科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳澳德森通信科技有限公司负担。
审判员 鄂淼
二〇一七年三月二十日
书记员 徐瑶
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执152号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
本院在执行刘某与赵某为离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 四
审判员 李利新
审判员 孟大中
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9773号
上诉人（原审原告）：冷熠，男，1992年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）：郭旭，男，1981年09月29日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。
上诉人冷熠因与被上诉人郭旭、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冷熠上诉请求：判令郭旭、太平洋保险北京分公司连带赔偿冷熠车辆修理费23578元，本案诉讼费由郭旭、太平洋保险北京分公司承担。事实和理由：2016年4月17日19时34分，冷熠驾驶车牌号为×××的车辆，行驶到北京大兴区黄奕路饮鹿池桥下由北向东左转弯，与郭旭驾驶的×××发生碰撞，经北京市公安局大兴分局交警支队判定郭旭承担事故的全部责任。后冷熠多次找郭旭、太平洋保险北京分公司协商赔偿事宜，太平洋保险北京分公司一直不予赔偿冷熠汽车损坏修理费。
郭旭、太平洋保险北京分公司对于冷熠的上诉未向本院提交书面答辩意见。
冷熠向一审法院起诉请求：判令郭旭、太平洋保险北京分公司连带赔偿冷熠车辆修理费23578元，本案诉讼费由郭旭、太平洋保险北京分公司承担。
一审法院认定事实：冷熠驾驶的车辆非其所有，是从朋友处借来的车辆。冷熠未实际支付车辆维修费。
一审法院认为，原告应当是与本案有利害关系的人。冷熠不是其驾驶车辆的所有人，车辆在事故中受损后，冷熠也未实际支付维修费，故其不是请求赔偿车辆维修费的诉讼权利人。裁定：驳回冷熠的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，冷熠驾驶的车辆非其所有，其亦未实际支付车辆维修费。故此，一审法院关于冷熠不是请求赔偿车辆维修费的诉讼权利人的认定，并无不当，本院予以支持。冷熠的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，冷熠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 李长亮
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保90号之一
申请人：于学英。
委托代理人：张继鹏，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：刘守欣，居民。
申请人于学英与被申请人刘守欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁0704财保90号民事裁定，依法查封被申请人刘守欣所有的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆。被申请人刘守欣提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人刘守欣所有的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费70元，由申请人于学英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘国丹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2742号
原告成都华居物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路。
法定代表人魏翠，系该干公司董事长。
被告黎绍波，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告陈小华，女，1988年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告成都华居物业管理有限公司与被告黎绍波、陈小华物业服务合同纠纷一案中，原告成都华居物业管理有限公司向本院申请撤诉。
经审理，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都华居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华居物业管理有限公司承担。
审判员 文武
二〇一六年八月八日
书记员 陈茜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04096号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人冯培炯，该行行长。
被执行人吴学成。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴学成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）园商初字第02047号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告吴学成于2010年1月18日签订的最高额借款合同及2012年10月12日签订的补充协议；二、被告吴学成于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金29567.71元、利息、罚息、复利1298.95元，并按年利率11.5992%支付上述借款自2015年6月5日至实际清偿之日的罚息、复利；三、被告吴学成于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金70000元、利息、罚息、复利3705.12元，并按年利率11.7%支付上述借款自2015年6月5日至实际清偿之日的罚息、复利；四、被告吴学成于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金50000元、利息、罚息、复利1806.04元，并按年利率11.6505%支付上述借款自2015年6月5日至实际清偿之日的罚息、复利；五、被告吴学成于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金80000元、利息、罚息、复利2902.14元，并按年利率11.7%支付上述借款自2015年6月5日至实际清偿之日的罚息、复利；六、被告吴学成于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金70000元、利息、罚息、复利2539.41元，并按年利率11.7%支付上述借款自2015年6月5日至实际清偿之日的罚息、复利；七、被告吴学成于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失12455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的344243.12元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邹剑铭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2353号之一
原告：吕红龙，男，1978年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：济南麟居置业有限公司，住所地：山东省平阴县。
法定代表人：让红亮，任公司执行董事。
原告吕红龙与被告济南麟居置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告吕红龙撤回对被告济南麟居置业有限公司的起诉；
二、解除对被告济南麟居置业有限公司坐落于时代翰城的房产（房产位置分别为：C6号楼东4单元3层西户一处、C7号楼2单元4陈西户一处、C6号楼的第2号商业房、C7号楼的第1、2号商业房、C8号楼的第1、2号商业房、C4号至C5号楼间的第1、4号商业房、C6号至C7号楼间的第1、4号商业房、C7号至C8号楼间的第1、2、3商业房）的查封。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭 曼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初382号
原告李顺利，男，汉族，1971年6月1日生，住尉氏县。
委托代理人王喜堂，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告秦顺才，男，汉族，1957年8月5日生，住尉氏县。
原告李顺利与被告秦顺才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李顺利及其委托代理人王喜堂到庭参加了诉讼，被告秦顺才经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日被告借原告现金15000元，当时答复一月内偿还，但至今没有归还。请求判令被告归还原告借款15000元。原告向本院提交证明材料有：借据一张。
被告没有向本院提交书面和口头答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2016年9月17日被告秦顺才向原告李顺利借款15000元。约定借款期限为2016年9月17日至2016年10月17日归还。被告秦顺才至今没有将借款15000元归还原告李顺利。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告秦顺才向原告李顺利借款15000元，在原告李顺利与被告秦顺才之间已形成了债权债务关系，故本院对原告李顺利要求被告秦顺才归还欠款15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告秦顺才于本判决书生效之日起5日内支付原告李顺利借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告秦顺才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 裴 昂
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初10591号
原告百万星光文化发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人李春明，系该公司总经理。
委托代理人赵健淞，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙。
被告王颖捷，女，1955年5月30日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，身份证号：。
原告百万星光文化发展有限公司与被告王颖捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵健淞到庭参加诉讼，被告王颖捷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日，原告与被告通过居间方辽宁芒果房地产代理有限公司介绍，双方签订房屋租赁合同书，合同约定被告将位于沈阳市铁西区凌空二街室的自由房屋出租给原告，租赁期限1年，租金每月元，原告向被告支付押金元，合同解除后无息返还押金。双方签订合同后，原告按照合同约定租住、使用该租赁房屋，并向被告支付押金6,000元，及按期向被告支付租金。合同到期后，原告不再续租房屋，并按照合同约定将租赁房屋交还被告，且无损害房屋等情形，而被告在收回房屋后，拒绝返还原告向其支付的押金元。原告认为，原告与被告因租赁期限到期而解除双方签订的房屋租赁合同书后，按照合同约定，被告应返还原告押金元，被告在原告并无毁坏租赁房屋时，在具备应返还押金的情况下而拒绝返还原告押金，已构成违约，并已侵害原告合法权益。故诉至贵院请求判令一、判令被告返还租房押金元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，本案诉争房屋位于沈阳市铁西区凌空二街2甲1号，房屋所有权人王颖捷。2015年9月6日，原告公司和被告王颖捷在辽宁芒果房地产代理有限公司的居间介绍下签订了房屋租赁合同书，合同约定原告承租被告名下的涉案房屋，用于员工居住，租期一年，租金每元，交租周期为每六个月支付一次，首次交付房屋租金为元，房屋押金0元，合同解除后无息返还，如有陈欠及其他违约损失，可用押金折抵，多退少补。合同签订后，2015年12月1日和2016年2月23日，被告王颖捷分别为原告开具了辽宁省地方税务统一发票，证明原告交纳房屋租金至2016年9月6日的事实。原告提交了三份账单详情，用以证明实际使用诉争房屋并交纳水、电、燃气费的事实。
上述事实，有原告的陈述，房屋租赁合同、账单详情、辽宁省地方税务统一发票、证人证言等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原被告之间签订了房屋租赁协议，该租赁协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告提交了账单详情及辽宁省地方税务统一发票，能够证明双方签订的房屋租赁合同已经实际履行的案件事实，双方合同中约定押金6,000元，根据租赁房屋的交易习惯，原告只有按照合同约定交纳了押金，才能实际履行合同，合同履行期限届满，被告收回房屋，应该将押金退还给原告，原告此诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王颖捷于本判决发生法律效力后十日内向原告百万星光文化发展有限公司返还押金元。
案件受理费50元、公告费800元，由被告王颖捷承担（原告已交纳，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 群
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初5750号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住所：厦门市湖里区兴湖路6-1四号。
法定代表人：聂东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承工，男，1973年3月16日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。该公司职员。
委托诉讼代理人：苏桂阳，男，1963年9月26日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。该公司职员。
被告：黄双春，男，1976年7月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告黄双春物业服务合同纠纷一案，原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。厦门市西海之鑫物业管理有限公司与黄双春在诉讼过程中已自行解决纠纷，厦门市西海之鑫物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市西海之鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由厦门市西海之鑫物业管理有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 王伟昌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2545号
原告：泸州新大房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号，注册号510500000007268。
法定代表人：周勤。
委托代理人：向卫林，男，汉族，1983年4月18日出生，住四川省古蔺县，系该公司员工。
被告：张敏，男，汉族，1985年7月10日出生，住四川省泸县，
被告：冯丹，女，汉族，1986年6月30日出生，住四川省合江县，
本院审理原告泸州新大房地产开发有限公司诉被告张敏、冯丹房屋买卖合同纠纷一案，原告泸州新大房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大房地产开发有限公司撤回对被告张敏、冯丹的起诉。
案件受理费2470元，本院减半收取1235元，保全费1062元，合计2297元，由原告泸州新大房地产开发有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈湘
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执633号
申请执行人某某某商水支行。
法定代表人邓某飞，男，该行行长。
被执行人王某，男，1971年10月20日生，汉族，住商水县。。
被执行人王某杰，男，1970年2月2日生，汉族，住商水县。。
被执行人王某中，男，1970年4月2日生，汉族，住商水县。。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水支行与王有、王俊杰、王四中金融借款合同纠纷一案中，因申请执行的权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年五月十六日
书记员 邵 淼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初1166号
原告闾军。
被告吴新巧（桥）。
原告闾军与被告吴新巧加工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闾军到庭参加诉讼，被告吴新巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闾军诉称，2013年12月我帮被告吴新巧加工服装，累计加工费130000元，被告已经给付73000元，剩余57000元被告口头承诺于2014年3月底给付，但至今我都无法收到此款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款57000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告吴新巧未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年1月30日，被告吴新巧向原告闾军出具欠条一份，载明：“今欠到闾军加工费伍万柒千元整。”后原告多次催要未果，故诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴新巧向原告闾军出具欠条，确认欠原告闾军加工费57000元，原、被告之间的债权债务关系明确。因被告未履行还款义务，现原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告吴新巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新巧于本判决生效之日起三十日内偿还原告闾军欠款57000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取为615元，由被告吴新巧负担(此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一六年五月十日
书 记 员 封红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4563号
罪犯李彬，男，身份事项不详。2001年11月20日鉴定其年龄为20±1周岁，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）佳刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李彬赔偿附带民事诉讼原告人人民币21203元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年11月29日作出（2002）黑刑一终字第504号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李彬予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李彬减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12015号
原告：陈圣明。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告：季绍雨。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：陈法考。
被告：潘芬芬。
原告陈圣明、季绍雨诉被告陈法考、潘芬芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王逸恺到庭参加诉讼，被告陈法考、潘芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣明、季绍雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67000元，2、判令被告按年利率6.15%支付自2014年1月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息，3、被告承担诉讼费用。在审理中，原告表示逾期付款利息按年利率6%计算。事实和理由：两被告于2013年初开始与原告发生业务往来，两被告至两原告共同经营开设在鸽球布匹市场的门市部购买布匹，双方业务发生到2013年底。2014年1月12日，第一被告向原告出具欠条，确认结欠货款67000元。第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
被告陈法考、潘芬芬未有答辩。
本院经审理查明事实：两原告共同经营布匹生意时与被告陈法考发生业务往来。2014年1月12日，被告陈法考向两原告出具欠条，载明：今欠到陈圣明、季绍雨布款人民币陆万柒千元正（67000元），欠款人陈法考，2014年1月12日。现因被告陈法考未能支付欠款引起纠纷。
另查明：被告陈法考、潘芬芬于2011年1月26日登记结婚。
以上事实，有欠条、婚姻登记情况及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债务应予清偿。被告陈法考向两原告购买货物以后出具欠条确认结欠货款67000元，两原告据此要求被告陈法考给付货款67000元并按年利率6%计算支付自2014年1月13日起至实际给付之日止的利息的请求，于法有据，应予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈法考、潘芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈法考、潘芬芬于本判决生效之日起十日内给付原告陈圣明、季绍雨货款67000元，并以67000元为本金，按年利率6%支付自2014年1月13日起至实际给付之日止的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由被告陈法考、潘芬芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 陆文洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄丽芝
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马远明，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钢铁集团产业有限公司金洲分公司。住所地：重庆市大渡口区。
负责人：李戎，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钢铁集团产业有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：刘大龙，该公司董事长。
���审申请人马远明因与被申请人重庆钢铁集团产业有限公司金洲分公司（以下简称重钢产业公司金洲分公司）、重庆钢铁集团产业有限公司（以下简称重钢产业公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马远明申请再审称，《中华人民共和国劳动合同法》颁布于2008年1月1日，虽然对之前已经一审终结的案件不适用，但本案争议发生于2015年2月之后，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》关于双倍工资的规定，一、二审法院适用法律错误。马远明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2008年1月1日颁布的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日��超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，该法第九十八条规定，该法自2008年1月1日起施行。因此，用人单位自2008年1月1日起一个月内未与劳动得签订书面劳动合同的，应当承担给付双倍工资差额的责任。本案中，马远明主张的二倍工资差额期间为2006年7月至2007年5月，因当时法律并未规定未签订书面劳动合同用人单位应当给付双倍工资，故马远明的该项诉讼请求缺乏法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。综上，马远明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马远��的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 星
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初794号
原告：图们市图们大厦，住所地图们市。
法定代表人：高玉仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继权，男，1964年1月1日出生，汉族，现住图们市。
被告：金香子，女，1982年10月25日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
原告图们市图们大厦与被告金香子供用热力合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行审理。
原告图们市图们大厦向本院提出诉讼请求：要求被告金香子立即支付供热费用8076元（2013-2017年度）。事实和理由：被告的房子在图们市，累计拖欠原告四个年度供热费用8076元，原告多次派人催收，但被告迟迟不交，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告金香子辩称，原告的供暖不达标，屋子特别冷，把家里的小孩都冻伤了。因此不同意缴纳供热费。
经审理查明：原告系取得供热经营许可的企业，被告的房子由原告提供供热服务，现被告未支付2013-2017年度的供热费用8075.52元（84.12平方米×24元/平方米/年×4年）。另查，1、原、被告之间未签订书面的供热合同；2、被告的房屋用途是住宅，房屋产权人是其丈夫高光日，建筑面积为84.12平方米。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）、城市供热经营企业许可证书、图政发（2009）13号文件、庭审中原、被告的陈述。
被告提供三张照片，因原告提出异议，且无其他证据予以佐证，故不予采信，被告还提供金凤淑的证人证言，因与本案被告存在利害关系，故不予采信。
本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然被告和图们市图们大厦未订立合同，但图们市图们大厦已对被告所有的房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上的合法有效的供用热力合同。故被告作为用热方应履行支付供热费用的义务。关于被告在庭审中辩称其家中在2013-2017年度供暖期的供热温度不达标，但没有提供出系原告供热原因造成室温低于标准温度的有效证据加以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决如下：
被告金香子于本判决生效之日起十日内向原告图们市图们大厦支付供热费用8075.52元(2013-2017年度)。
如果未按本判决指定履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金香子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孔德欣
二〇一七年八月七日
书记员 杨艳红
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初198号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人何洪伟，男，1990年5月17日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，百事天府饮料有限公司丰都销售处员工，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2017年7月9日被抓获，次日因吸毒被丰都县公安局行政拘留五日，因本案于2017年7月15日被丰都县公安局刑事拘留，同月18日被丰都县公安局取保候审，同年8月25日经本院决定，同日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2017]205号起诉书指控，2017年7月8日晚上，被告人何洪伟在丰都县三合街道“加州酒店”登记住宿999房间，7月9日凌晨何洪伟在上述房间内容留陈某某、代某、高某某以及两名女子（具体身份不详）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人何洪伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何洪伟的行为已构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人何洪伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何洪伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止，折抵原被羁押5日，释放日期为2018年1月19日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦伟杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执793号
申请执行人:王某某,男。
被执行人:某某公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执793号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 雷斌琦
审判员 折宝明
二〇一七年四月二十七日
书记员 李寰裕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥沙民初字第00667号
原告韩某。
被告李某。
原告韩某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员单东担任审判长，并与代理审判员常昆、王长会组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年5月15日，被告李某因家庭经营缺少资金，向原告借人民币90000元，以借据为凭。经原告多次催讨，被告至今拒绝还借款，故诉至法院，请求判决被告偿还借款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，被告曾想装修房屋需要资金，通过他人结识原告。2015年5月15日在绥中县某小区附近原告的车内，原告将借款90000元现金交付给被告，同时被告为原告出具借条一张，约定借款金额为90000元，并有被告签名按手印。后在原告向被告索要借款时，被告拒不偿还，现原告诉讼请求被告偿还借款90000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告韩某提供的借条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告李某对于其所负的债务为原告韩某出具借条，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告李某作为债务人，应按照合同（借条）的约定履行还款的合同义务，据此，原告韩某主张被告李某偿还借款90000元，本院予以支持。
综上，为保护债权人和债务人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即偿还原告韩某借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告、邮寄送达费780元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7389号
上诉人（原审原告）：高春成，男，1975年7月8日生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：徐静（系高春成之妻），女，1975年2月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
两上诉人共同委托代理人:陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人:张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高雷，男，1981年11月19日生，汉族，个体工商户，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邵莉，女，1974年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系高雷妻子。
上诉人高春成、徐静因与被上诉人高雷确认合同无效纠纷一案，不服徐州经���技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高春成、徐静的委托诉讼代理人张昱施、被上诉人高雷及其委托诉讼代理人邵莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高春成、徐静的上诉请求为：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人的纠纷是基于财产关系而提出的，根据《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，该案属于人民法院受理范围，一审作出裁定所依据的事由，没有法律依据。
被上诉人高雷辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉没有道理，不应支持。
高春成、徐静向一审法院的诉求为：1、确认高春成、徐静与高���之间于2007年11月3日签订的销售合同无效；2、高雷返还销售合同项下的位于徐州经济技术开发区蟠桃花园××楼××单元××室的房屋。
一审法院认定事实，2006年5月27日，高春成与徐州经济技术开发区征迁部门签订房屋拆迁安置补偿协议一份，依据该协议高春成获得拆迁安置房屋三套，其中一套位于徐州经济技术开发区蟠桃花园××楼××单元××室，面积约60平方米。2007年11月3日，高春成、徐静与高雷签订了房屋买卖合同一份，高春成、徐静将位于徐州经济技术开发区蟠桃花园××楼××单元××室的房屋以30000元的价格出售给高雷。合同签订后，高雷支付了30000元购房款，高春成、徐静亦向高雷交付了所售房屋。
另查明，诉争房屋系拆迁安置房屋，至今未办理房屋产权证和土地使用证。
一审法院认为，诉争房屋是拆迁安置房屋，至今尚未办理���屋产权证和土地使用证，产权尚未确定，对该类房产的认定和处理涉及群体性利益的分配，不应属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回高春成、徐静的起诉。案件受理费人民币550元（原告已预付），予以退还。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，高春成、徐静提起诉讼要求确认其与高雷之间于2007年11月3日签订的销售合同无效，并要求返还销售合同项下的位于徐州经济技术开发区蟠桃花园××楼××单元××室的房屋。根据双方当事人庭审陈述，涉案房屋系拆迁安置房，从2007年到现在已有十余年时间，但目前并未办理权属证书，高春成、徐静亦未提供证据证明涉案房屋的建设取得建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。同时，涉案房屋系拆迁安置房，涉及群体性利益的分配，一审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的案范围，并无不当。
综上，上诉人高春成、徐静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 松
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2516号之一
申请执行人深圳市水务技术服务有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼2301-1,统一社会信用代码91440300799241525H。
法定代表人卓建民,董事长。
委托代理人何演锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人高沁渝，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳��贸花卉进出口公司。住所地深圳市罗湖区爱国路景园大厦二楼,统一社会信用代码94403001923568606。
法定代表人王成国。
关于申请执行人深圳市水务技术服务有限公司（以下简称“水务技术公司”）与被执行人深圳外贸花卉进出口公司（以下简称“外贸花卉公司”）土地租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1990号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币456219.5元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过查控网对被执行人的财产情况进行五查，经查询，发现被执行人在银行有存款。本院依法向被执行人外贸花卉公司送达执行通知书、报告财产令，其后本院经双方当事人确认，本案的执行债权金额为人民币462150.27元��其后本院通过查控网扣划了本案执行标的款项人民币462150.27元和申请执行费人民币6832.25元共计人民币468982.52元到本院执行款账户。申请执行人向本院提交了划款申请，本院已将执行款人民币462150.27元划付给了申请执行人水务技术公司，申请执行人水务技术公司也向本院提交了结案申请书，本案债务已履行完毕，请求本院结案，并解除对被执行人名下财产的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1990号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币6832.25元已由被执行人交纳。本案依法应予以执行结案，并解除对被执行人名下财产的查封及冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1990号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人深圳外贸花卉进出口公司名下：招商银行股份有限公司深圳分行81×××01账户、中国银行股份有限公司深圳分行75×××03账户的冻结。
三、解除对被执行人深圳外贸花卉进出口公司名下位于深圳市莲花路莲花北01栋404的房产（房地产证号52××35）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江茂贤
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶志桃
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8928号
原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。
法定代表人：戴鹏。
委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:陈保堂,男,1963年8月5日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告陈保堂追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告陈保堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告陈保堂给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款36061元。2、要求被告陈保堂支付从2015年11月30日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2014年1月7日，被告陈保堂因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告陈保堂的分期付款提供担保。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告陈保堂多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告陈保堂偿还了贷款本息36061元。故向本院起诉追偿。
被告陈保堂未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月7日原告中悦公司、被告陈保堂与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告陈保堂向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年3月3日起至2017年2月3日止,等额本息法偿还借款。被告陈保堂不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求陈保堂立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告陈保堂未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告陈保堂没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，截止2015年11月30日止，原告中悦公司代被告陈保堂垫付个人装修款36061元。
上述案件事实有原告提交的被告身份证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告中悦公司与被告陈保堂、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告陈保堂没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告陈保堂追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告陈保堂应当偿还原告。原告要求被告陈保堂返还垫付款36061元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈保堂于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款36061元。并从2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。
二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元，由被告陈保堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 王 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张媛媛
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执853号
申请执行人刘玉海，男，1982年11月23日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人陈德喜，男，1969年11月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人徐亮，男，1986年9月9日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人张建飞，男，1983年11月13日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
申请执行人刘玉海与被执行人陈德喜、徐亮、张建飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，请求三被执行人给付借款60788.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月28日向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2017年8月24日对三被执行人名下的财产进行了“五查”，经过对三被执行人名下财产的调查，查询到被执行人张建飞、陈德喜名下有银行存款，于是，于2017年8月28日对其银行存款进行冻结，后扣划到法院银行账户并给付申请执行人刘玉海；同时，查询到被执行人陈德喜名下有车辆两台，于2017年11月17日对其车籍进行查封。没有查询到三被执行人名下有股权、房产、工商等可供执行的财产信息。本院于2017年11月6日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人陈德喜、徐亮纳入失信被执行人名单并向三被执行人下发了限制高消费令。现暂没有查到三被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人又不能提供三被执行人有可供执行的财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初159号
原告宋五群，男，1936年4月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋五群诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋五群于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告��五群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋五群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋五群负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初163号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人何之松，男，汉族，1980年10月29日出生于宣城市宣州区，初中文化，进城务工人员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同月14日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年5月3日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人何之松犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何之松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人何之松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人何之松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月28日20时2分许，被告人何之松酒后驾驶皖Ｐ×××××建设牌普通二轮摩托车，从宣城市区阳德西路、宛溪路行驶至龙川路路段时被执勤交警查获。经鉴定，何之松血液中的乙醇含量为120.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人何之松归案后如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人何之松主动向本院缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人何之松所在庆丰村村民委员会及五星司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为何之松符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人何之松在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，社区影响评估调查表、罚金票据，呼气式酒精检测单、检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第230号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人何之松的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何之松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何之松归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人何之松主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。综合被告人何之松具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人何之松从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何之松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2728刑初59号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某一，男，出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，农民，住贵州省罗甸县沫阳镇。因涉嫌盗窃罪于2016年2月12日被罗甸县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：1、2013年3月13日凌晨1时许，被告人罗某某伙同黄某某、黄某一、黄一驾驶租来的轿车窜至罗甸县龙坪镇政府路中段“如缤”服装店，通过液压钳夹断门锁的方式进入店内，盗窃得一台台式电脑和三个女士提包。
2、2013年3月17日凌晨2时许，被告人罗某某伙同黄某某、黄某一、黄一、黄二驾驶租来的轿车窜至罗甸县龙兴商城大门附近“锦上添花”花店，通过液压钳夹断门锁的方式进入店内，盗窃得一台方正牌台式电脑。
3、2013年3月21日凌晨2时许，被告人罗某某伙同黄某某、黄某一、黄二、黄一驾驶租来的轿车窜至平塘县牙舟镇兴陶村，通过液压钳、螺丝刀、钢筋等工具将被害人左某某的两个货车电瓶盗走。经价格认证中心鉴定价值为人民币（币种下同）1066.60元。
4、2013年3月21日凌晨2时许，被告人罗某某伙同黄某某、黄某一、黄二、黄一驾驶租来的轿车窜至平塘县牙舟镇老法庭门口，通过液压钳、螺丝刀、钢筋等工具将被害人王某某停放于此的两个货车电瓶盗走，经价格认证中心鉴定价值为1119.40元。
5、2013年3月21日凌晨2时许，被告人罗某某伙同黄某某、黄某一、黄一、黄二驾驶租来的轿车窜至平塘县牙舟镇兴陶村场坝组街面路边，通过液压钳、螺丝刀、钢筋等工具将被害人何某某停放于此的货车上的两个电瓶盗走，经价格认证中心鉴定价值为1100.00元。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人罗某某伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人具有自首情节为由，建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑处罚。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月13日凌晨1时许，被告人罗某某伙同黄某某（已判刑）、黄某一（已判刑）、黄一（已判刑）驾驶租来的轿车窜至罗甸县龙坪镇政府路中段“如缤”服装店，通过液压钳夹断门锁的方式进入店内，盗窃得一台台式电脑和三个女士提包。
2013年3月17日凌晨2时许，被告人罗某某伙同黄某某、黄某一、黄一、黄二（已判刑）驾驶租来的轿车窜至罗甸县龙兴商城后门附近“锦上添花”花店，通过液压钳夹断门锁的方式进入店内，盗窃得一台方正牌台式电脑。
2013年3月21日凌晨2时许，被告人罗某某伙同黄某某、黄某一、黄二、黄一驾驶租来的轿车窜至平塘县牙舟镇兴陶村、老法庭门口，通过液压钳、螺丝刀、钢筋等工具将被害人左某某、何某某、王某某停放在此的6个货车电瓶盗走。经鉴定，六个电瓶价值共计为3286.00元。
另查明，案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、基本信息、到案经过、刑事判决书、扣押（发还）物品清单、情况说明、证人黄某某、黄某一、黄一、黄二的证言、被害人钟某某、何某、王某某、左某某、何某某的陈述、被告人罗某某的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人在参与盗窃的共同犯罪中，起积极和主要作用，属于主犯，应对所参与的全部犯罪行为负刑事责任。被告人一个月内多次盗窃，可以酌情从重处罚；被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十二日起至二○一六年十月十一日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一六年五月十日
书记员 龙大姣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
豫11**民初1733号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该公司理事长。
委托诉讼代理人：陈一樊，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚军政，河南铭高律师事务所实习律师。
被告：潘连生，男，汉族，1967年9月21日出生，住河南省郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘连生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市郾城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈一樊、尚军政、被告潘连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市郾城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘连生偿还所欠原告借款本金30000元及合同期利息24322.5元，共计54322.5元。（借款合同约定期内的利息按月利率9‰，合同期利息按月计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2006年10月25日，原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘连生签订《借款合同》一份，主要内容：（1）被告潘连生向原告借款30000元，自2006年10月25日起至2007年10月25日止；（2）贷款利率为固定的月利率9‰，合同期利息按月计算；（3）结算方式为按月结息。合同签订后，原告于2006年10月25日依约向被告潘连生发放贷款30000元，被告于2007年11月15日偿还利息3487.5元，后未按照约定偿还剩余本金及相关利息。被告于2016年3月30日签收回函一份，表示将立即偿还贷款，但截至今日，经原告方多次催要，被告仍未履行还款义务。
潘连生辩称，一、原告诉讼请求违反民法通则135条之规定，已过诉讼时效，不享有胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。二、原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。被告不是原告所称借款合同的实际当事人，且该项借款被告迄今未实际借用，且没有银行电子转款凭证或现金收据等证明被告实际使用，单凭借款合同也仅指合同成立，并非证明合同生效即实际履行。三、原告诉称2007年11月15日，偿还利息3487.5元，不具有客观真实性，被告不是实际借款人，更不是保证人，迄今未向银行支付原告所称利息一事。四、原告诉称被告于2016年3月30日签收回函，表示立即偿还贷款并不具有真实性，被告是在原告以询问已故兄长潘连喜的家庭情况的名义下签字。原告使用欺骗的手段骗取被告的信任，导致被告作出不真实的意思表示，违背本人的真实意愿，根据《合同法》、《民法通则》的有关规定，不视为被告的追认，不产生法律效力。五、本案的过错方不在被告，该贷款诉讼纠纷是原告方使用欺骗手段，使被告陷入错误认识，恶意诱导被告签字导致的。原告应为此承担诉讼费等其他费用。
经审理查明：2006年10月25日，原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘连生签订了借款合同，潘连生向贷款人漯河市郾城区农村信用合作联社借款30000元，借款用途：秸杆还田机。借款期限自2006年10月25日起至2007年10月25日止，月利率为9‰。2006年10月25日，被告潘连生向原告出具了借款申请书和借款借据，借款借据中显示被告潘连生于2007年11月15日支付利息3487.5元，还息还至2007年11月15日。但被告潘连生称虽然与原告签订了借款合同，但实际借款人是潘连喜（潘连生之哥），是信用社的工作人员与潘连喜商量好之后让其在借款合同上签字，而且利息潘连生也从未支付过，并要求原告出具向被告潘连生交付30000元借款转账凭证或现金收据等相关证据。
庭审中原告提供了被告潘连生签字的信用社催收贷款的回函一份，对此被告潘连生称回函中虽然本人签字，但是在信用社询问潘连喜情况时让潘连生本人签字的，签字时回函的内容原告的工作人员并未让潘连生看。
另查明，原告漯河市郾城区农村信用合作联社未在本院规定的期限内提交向被告潘连生支付借款30000元的银行转账凭证和潘连生书写的收到30000元的现金收据。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社提供的催收贷款的回函中，应该由被告潘连生书写的部分并非潘连生本人书写。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告双方签订小额担保贷款合同后，原告漯河市郾城区农村信用合作联社并没有提供向被告潘连生交付30000元借款的相关证据。如银行转账凭证或潘连生书写的收据等相关证据，且被告潘连生也不予认可收到原告借款30000元。故应当承担举证不能的责任。原告提供的回函中虽然有被告潘连生本人的签字，但回函中应当由被告潘连生书写的内容却非潘连生本人所写，同时潘连生对回函的真实性不予认可。故原告诉称潘连生在2006年10月25日借款30000元的主张因证据不足，本院不予采信。另外，合同中借款期限为自2006年10月25日起至2007年10月25日止，而本案原告起诉时间为2016年6月2日，已超过两年的诉讼时效。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1160元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担，保全费560元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年十月十八日
书记员 高 源
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1425民初759号
原告：宋保杰，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114201210541463，代理权限：特别授权。
委托代理人：赵莹莹，河南福聚律师事务所实习律师。
被告：沈祥森，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省虞城县。
原告宋保杰与被告沈祥森建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保杰及委托代理人段洋河、赵莹莹，被告沈祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款315860元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年被告在外包工地，原告跟随被告提供劳务，在2015年12月6日双方经过结算，被告下欠原告劳务费315860元，有被告亲笔出具的欠条为证。经过原告无数次催要，被告总是找各种理由推脱，出具欠条至今分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益根据《民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼。
被告沈祥森承认原告在本案中所主张的事实，但认为2015年被告与中铁十局二公司签订渝黔铁路桥梁劳务分包合同，承包该工程的劳务后又将其中部分劳务分包给了原告，欠原告的劳务费是事实，由于中铁十局二公司没有给被告结算，被告正与中铁十局二公司打官司索要该笔工程款，如果要回该笔款，马上还给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告以虞城县利华劳务工程有限公司的明义与中铁十局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其承包的建设工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同解释）第一条的规定，应认定合同无效。施工合同解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案被告对原告已完成的工程质量未提出异议，对原告已完成的工程进行了决算，并给原告出具了欠条，应当按照决算向原告支付工程款。原告请求被告支付工程款315860元，合法有据，予以支持。关于欠付工程款的利息，施工合同解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于近年来，中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，被告应当从欠付工程款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈祥森于本判决生效后七日内支付原告宋保杰工程款315860元，并从2015年12月6日起至付清之日止，按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，减半收取3019元，由被告沈祥森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一八年三月八日
书记员 李慧芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)扶执异字第14号
申请人：马云昌，男，1964年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新西村，身份证编号：222303196403196817。
被申请人：荣喜、崔海涛、李兴木（曾用名李星木）等三被告人。
本院在审理原告与被告执行异议之诉纠纷一案中，崔海涛向本院提出保全异议，现崔海涛的账户已经解除冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔海涛撤回起诉。
审判员 许瑞华
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡远行
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执238号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海浦东新区银城中路200号中银大厦14楼，机构编码X0003II231000001。
被执行人：颜俊，男，汉族，出生于1978年7月27日，住甘肃省兰州市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人颜俊借款合同纠纷一案，本院已作出(2017)渝0104民初1327号民事判决书：一、颜俊于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金154775.08元，并支付截止2017年1月8日的逾期利息48560元、分期手续费5926.94元，二、颜俊于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费6558.99元，案件受理费4580元，由颜俊负担4521元，中银消费金融有限公司负担59元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，已于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，查封了被执行人名下车牌号为渝BSH2**机动车（未能实际扣押该车辆），并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年5月31日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曾维娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3551号
原告：吴荣军，男，汉族，1976年9月13日出生，住扬州市广陵区。
委托代理人：王朝杨、王立清，上海方本律师事务所律师。
被告：史美顺，男，汉族，1965年3月26日出生，住扬州市广陵区。
被告：王芹，女，汉族，1968年2月7日出生，住扬州市广陵区。
原告吴荣军与被告史美顺、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣军的委托代理人王朝杨到庭参加诉讼，被告史美顺到庭参加诉讼，被告王芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告归还借款本金10万元及利息（按年利15%，自2015年2月16日至实际归还之日）；2、判令两被告承担本案律师费1万元。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年2月16日，被告史美顺向原告借款10万元，并出具借条，约定年息15000元，但至今原告并未还款、支付利息。特向法院提起诉讼。
被告史美顺辩称，确实借了原告10万元，到2016年2月16日应该支付一年的利息15000元，至今未付。但我不承担律师费1万元。
被告王芹未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告当庭提供了如下证据：
1、借条，内容：“今借到吴荣军人民币壹拾万元整（注年息15000元）。史美顺，2015年2月16号”；
2、常住人口信息表、婚姻状况证明，证明两被告为夫妻关系；
3、原告委托律师的聘任合同、发票，发票金额2000元。
被告对原告出具的证据无异议。
原告诉讼陈述的事实本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的借条向被告主张权利，被告应当承担还款责任。被告王芹与史美顺是夫妻关系，承担共同的还款责任。原告主张的律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王芹经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史美顺、王芹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣军10万元及利息（从2015年2月16日开始按照年15%利率计算至实际归还日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1250元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 蒋志勇
人民陪审员 朱宏坤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪 庭
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执440号之二
申请执行人：陈伦容，女，1977年02月06日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：陈中劲，男，1974年01月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：王雁，女，1970年02月08日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0229民初1000号民事判决书在执行申请人陈伦容申请执行被执行人陈中劲、王雁民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日立案执行后，向被执行人陈中劲、王雁送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陈中劲、王雁到庭履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人陈中劲、王雁纳入失信被执行人名单和限制高消费令。于2017年11月8日对二被执行人进行了网上点对点四查，总对总四查信息的查询，查询反馈信息查到被执行人陈中劲、王雁在相关商业银行有零星存款，查到被执行人陈中劲有江铃牌车一辆（车牌号：渝ＦＺ9103）、被执行人王雁有奥迪牌车一辆（车牌号：渝ＦＺ8387），但城口县车管所无陈中劲车辆的信息，查到被执行人王雁有一套住房位于城口县葛城街道任河一路47号1单元7－2，申请人向本院表示对存款暂不扣划、对车辆、房屋暂不处置，未查到二被执行人工商登记的信息。在执行过程中，被执行人王雁向申请人陈伦容给付了标的款20000元，申请人陈伦容向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)渝0229执440号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王立成
审判员 张 兰
审判员 王世君
二〇一七年十二月二十一日
法官助理张鑫
书记员宋婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3721号
罪犯马军智,男,1982年6月5日出生,回族,新疆维吾尔族自治区人,小学文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年9月18日作出(2009)一中刑初字第99号刑事判决,以被告人马军智犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。天��市高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)津高刑执字第85号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年;刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止。本院以(2013)一中刑执字第4498号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年;以(2015)一中刑执字第1485号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯马军智在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯马军智在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励三次。
���院认为,罪犯马军智在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯马军智减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2027年8月14日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史军锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第1923号
申请执行人:即墨市人力资源和社会保障局;被执行人:青岛三特电器集团有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第1923号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更418号
罪犯窦泽涛。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年8月6日作出（2015）李刑初字第383号刑事判决，认定被告人窦泽涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金40000元（未缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯窦泽涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯窦泽涛的悔改表现，有罪犯窦泽涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦泽涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯窦泽涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月23日起至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行。
负责人牛雪峰，该行行长。
委托代理人朱安国，该行职员。
委托代理人赵玲，该行职员。
被执行人沙晓鹏。
被执行人李双莺。
被执行人牟介成。
被执行人田华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白山分行与沙晓鹏、李双莺、牟介成、田华的借款合同一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求沙晓鹏、李双莺偿还中国农业银行股份有限公司白山分行贷款本金44474.69元，支付2016年5月20日（贷款逾期日）起至2017年1月20日止的逾期罚息、复利共计2202.81元，并按照贷款执行利率基础上上浮50%支付自2017年1月21日起至款项清偿之日止的逾期罚息、复利；若沙晓鹏、李双莺未履行还款义务，则中国农业银行股份有限公司白山分行就抵押房屋拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。经审查符合立案条件，本院于月日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年2月15日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，同日被执行人牟介成、田华于当日报告了财产情况，因被执行人沙晓鹏、李双莺未在规定期间内向法院报告财产，法院依法将其纳入了失信被执行人名单及限制了高消费，并于2018年6月20日对被执行人李双莺、沙晓鹏进行了罚款50000.00元的处罚；经过在执行案件信息系统查询，查控了被执行人李双莺银行存款。其他人员暂未发现银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况；因双方当事人于2018年6月25日达成了还款协议，并已向申请人履行了案件款9200元，经申请人申请将其冻结的账户解除冻结，另经申请人同意且经双方达成和解协议，暂不要求法院对所抵押的房屋进行评估拍卖；申请人其他的债权情况未能受偿。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂不宜处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 杜 明
审判员 吴永军
审判员 孙中海
二〇一八年六月二十九日
书记员 于海波