wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681财保14号
申请人：叶水西，男，1948年6月28日出生，汉族，住龙海市。
被申请人：许和国，男，1957年7月7日出生，汉族，住龙海市。
申请人叶水西于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许和国所有的龙海农村商业银行股份有限公司股金共计55000股（价值相当于162550元），冻结期限三年。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额162550元提供担保。
本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许和国持有的福建龙海农村商业银行股份有限公司股金共计55000股。冻结期限为三年。
案件申请费1333元，由申请人叶水西负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康建盛
二〇一八年五月二十八日
书记员 林雅娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保140号
申请人：文继成，男，汉族，1974年11月21日生，住安徽省六安市金安区。
被申请人：解文忠，男，汉族，1967年6月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：陈立葵，女，汉族，1968年10月13日生，住安徽省六安市金安区。
申请人文继成于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人解文忠、陈立葵所有的位于六安市皋城西路阳光欧洲城玫瑰苑5幢1104室和六安市皋城路北、干休所东星汇苑三期16#1701室（房产证号：31××58）两处房产予以查封。担保人文继铭自愿以其所有的位于六安市云路街以北、淠河路以东四季清风园小区7#楼（原B#楼）606室[皖（2017）六安市市不动产权第0028895号]房产为上述保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人文继成提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人解文忠所有的位于六安市皋城西路阳光欧洲城玫瑰苑5幢1104室和六安市皋城路北、干休所东星汇苑三期16#1701室（房产证号：31××58）两处房产，查封期限三年；
二、查封担保人文继铭所有的位于六安市云路街以北、淠河路以东四季清风园小区7#楼（原B#楼）606室[皖（2017）六安市市不动产权第0028895号]房产，查封期限三年。
案件受理费5000元，由申请人文继成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 鼎
二○二○一七年五月二十六日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0683执231号之二
被执行人吕要芬，男，1958年5月1日出生，汉族，住安国市。
本院于2016年10月24日作出（2016）冀0683执231号执行裁定书冻结被执行人吕要芬名下的银行存款。现本院决定予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下:
解除被执行人吕要芬在中国邮政储蓄银行安国市支行药都北大街营业所存款1350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一七年三月十三日
书记员 袁文博
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审109号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人左自新，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人冯立坤，男，1962年6月7日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人冯立坤作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5057号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年7月17日对被执行人冯立坤作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5057号国土资源行政处罚决定，限被执行人冯立坤接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的114.12平方米土地，对非法占用的114.12平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人冯立坤既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5057号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人冯立坤履行义务。催告书送达十日后，被执行人冯立坤仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5057号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年7月17日向被执行人冯立坤作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5057号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初430号
原告董宝峰，男，汉族。
被告李廷廷，男，汉族。
被告王娜娜，女，汉族。
第三人杜张强，男，汉族。
董宝峰诉李廷廷,王娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加杜张强为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宝峰、第三人杜张强到庭参加了诉讼，被告李廷廷、王娜娜、经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董宝峰诉称：2015年8月8日，被告李廷廷向原告借款人民币110万元，双方约定利息1.5分。借款后被告李廷廷未向原告偿还过借款本金及利息。2015年11月1日，经原、被告协商，将原始借款协议作变更。于2015年11月2日，原、被告协商一致签订两份新的协议：第一、签订借款协议、被告李廷廷、王娜娜共同向原告借款人民币30万元，利息3分，由被告王亚龙、王龙龙作为借款30万元的担保人；并协议争议管辖地为佳县人民法院。第二、签订房屋转让协议，将被告李廷廷、王娜娜位于绥德县城三十米大道六顺楼B区里院二单元601室房屋折价30万元转让与原告，并协议争议管辖地为佳县人民法院。上述两项协议签订后，双方终止了原110万元的合同权利义务，现诉请被告交付房屋。
二被告未答辩。
第三人述称，当时借钱是我和董宝峰两个人的钱，董宝峰的90万，我的20万，我俩是生意伙伴，经常一起合作，给李廷廷贷款时，董宝峰不在场，口头委托我放款，所以110万借据上写我是贷款人。后来要钱时，董宝峰给我写了委托书，我又与这些被告达成两份新的协议，其中一份是30万元的贷款协议，另一份是房屋转让协议，消除了原110万元的贷款的权利义务。在30万元贷款条上，被告方背书收到董宝峰30万元现金，实际上不是给付现金，而是在原110万的借据上由被告李廷廷签写了付款37万元，其中的7万元是偿还110万元的借款部分，约定第二天给付该7万元，但至今未给。在房屋买卖合同中，也是被告方背书收到董宝峰30万元现金实际上不是给付现金，而是在原110万的借据上由被告李廷廷签写了付款37万元，其中的7万元是偿还110万元的借款部分，约定第二天给付该7万元，但至今未给。为证明两份新协议是由原110万元的借款协议转换而来，签订新协议时，王娜娜、王亚龙还在原协议上签了名字。
双方当事人的举证、质证情况
原告向法庭提交的证据有:一、110万元的借据一支，内容为：甲方杜张强，乙方李廷廷，乙方向甲方借款1100000元，月息1.5分，争议管辖地佳县法院。2015.11.2王娜娜，王亚龙在担保人位置签名。另写有“今付杜张强现金37万元，2015.11.1，李廷廷”，背书也写有“今收到杜张强人民币110万元，李廷廷”。“今付杜张强现金37万元，2015.11.1，李廷廷、王娜娜、王亚龙”，以证明原告履行了交付贷款和房款的义务，二、房屋转让协议一份，内容为：李廷廷、王娜娜将位于绥德县城三十米大道六顺楼B区里院二单元601室房屋折价30万元转让与原告，并协议争议管辖地为佳县人民法院。并背书“今收到董宝峰卖（应为买）房款现金300000元整”，证明买卖关系成立。三、二被告交付给原告的购房打款凭条和收据，证明合同成立并部分履行。
二被告未质证、举证。
本院对证据的分析认定：原告的证据为双方当事人亲自立写，具有客观真实性，符合证据规则，被告方放弃质证权利，应视为无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年8月8日，原告董宝峰和第三人杜张强共同给被告李廷廷借款人民币110万元（其中有董宝峰的90万元，杜张强的20万元），由第三人杜张强经办，贷款人立写为杜张强，约定利息1.5分。后李廷廷未还借款本息，2015年10月30日，经原告书面委托第三人杜张强与被告李廷廷协商，因原、被告达成两份新的协议所需，李廷廷于2015年11月1日在原借款协议正面、背面上分别签注了“今付杜张强现金370000元”。2015年11月2日，杜长强代理原告，与被告方正式签订该两份书面协议，第一份为借款协议：被告李廷廷、王娜娜共同向原告借款人民币30万元，利息3分，由被告王亚龙、王龙龙担保，并协议争议管辖地为佳县人民法院。同时，由被告李廷廷在贷款条上签注“今收到董宝峰现金300000元”。第二份为房屋转让协议：被告李廷廷、王娜娜将自己位于绥德县城三十米大道六顺楼B区里院二单元601室房屋折价30万元转让与原告，并口头约定被告房屋26万余元的银行按揭贷款由原告偿还，协议争议管辖地为佳县人民法院。同时，由被告李廷廷签注“今收到董宝峰现金300000元”。该两笔300000元和两笔370000元的签注，双方均未交付现金，而是双方当事人为表明合同成立、生效，将债务相互抵消，相差的两个70000元，为双方口头约定偿还原1100000元中的债务，约定协议达成后的第二天给付，至今未付。为表明两份新合同系由原110万元的借款合同转换而来，签订新协议当日，王娜娜、王亚龙还在原借款合同上做了签名。该两项协议签订后，原告和第三人均认可终止了原110万元的合同权利义务关系，并自愿放弃对约定的14万元款额的追索。原告现诉请上列被告履行交付房屋的义务。
本院认为，原、被告自愿协商一致，将110万元的借贷合同变更为两份新的借贷和买卖合同，终止了原合同的权利义务，其行为不违反法律法规，合法有效，应受法律保护。李廷廷、王娜娜、王亚龙、王龙龙自愿在原有协议和新的协议上签名捺印，该行为也不违反法律法规，具有法律拘束力，双方未用现金交付，而用新旧协议中的双方给付义务抵消的方式交付，产生了法律上的权利义务效果，故合同成立。再者，新的两个协议相对于原协议，只是债权人鉴于债权风险的考量，用降低债务人负担的办法，来增加实现权利的可能性，用新的协议终止原有协议，并未增加被告义务负担，导致对被告的不公平，合同有效。被告方应遵守诚信原则，履行合同给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李廷廷、王娜娜在本判决生效后十日内向原告董宝峰交付位于绥德县城三十米大道六顺楼B区里院二单元601室房屋一套。
二、终止杜张强与李廷廷原签订的110万元借贷合同的权利义务关系。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
审 判 员 高兴银
人民陪审员 李耀录
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李静静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1383号
原告:重庆强联物业管理有限公司（统一信用代码91500225787460181U）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司经理。
被告:黄常书，男，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告黄常书物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回对被告黄常书的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出撤回对黄常书起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆强联物业管理有限公司撤回对被告黄常书的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 税云鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 李暮霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更163号
罪犯袁某某，男，汉族，出生地贵州省沿河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2016年2月3日作出(2016)粤0605刑初第550号刑事判决，以被告人袁某某犯抢劫罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月8日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯袁某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分590分，扣43分（其中计分考核扣40分）。罚金10500元已缴纳1300元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁某某予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初3902号
原告张天新，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人李洪斌，四川省平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告蔡天祝，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告张天新与被告蔡天祝劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日以双方已庭外达成调解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天新撤回起诉。
本案案件受理费625元，因撤诉减半收取312.50元，由原告张天新负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1917号
原告:成都市鑫益物业管理有限责任公司,住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码91510112740342006A。
法定代表人：李丹，董事长。
委托诉讼代理人：曾兰，女，该公司员工。
被告:谭新红,男,1973年5月12日出生,汉族,住简阳市。
被告:郑容霞,女,1974年8月13日出生,汉族,住简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告谭新红、被告郑容霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李颂
二〇一八年五月七日
书记员 王慎
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1651号之二
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人何国富，行长。
委托代理人詹俊忠、张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告漳州市固特精密机械有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人陈亚勇，总经理。
被告福建通天地工贸有限公司，住所地福建省华安县沙建镇日新村。
法定代表人赵志鹏，总经理。
被告赵志鹏，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被告福建通天地工贸有限公司与被告赵志鹏共同委托代理人林跃辉、蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
被告王瑜棣，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈亚勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被告漳州市固特精密机械有限公司、福建通天地工贸有限公司、王瑜棣、赵志鹏、陈亚勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行诉称，2015年1月28日，被告漳州市固特精密机械有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：35010120150000853），向原告借款人民币（币种，下同）620万元。2015年1月28日，被告漳州市固特精密机械有限公司与原告签订了一份补充协议，对该份《流动资金借款合同》进行补充约定。据上述借款合同及补充协议的约定：借款期限均为一年（2015年1月28日到2016年1月27日）；该《流动资金借款合同》的补充协议约定采用年固定利率为8.2%，并约定，若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之一百计收罚息；另外，该份《流动资金借款合同》约定，若被告漳州市固特精密机械有限公司发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，则原告可要求本合同项下的借款提前到期。同时，该《流动资金借款合同》约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。对其他事项，该《流动资金借款合同》均作了约定。为了确保被告漳州市固特精密机械有限公司履行上述借款合同约定的义务，2015年1月28日，被告福建通天地工贸有限公司、赵志鹏、王瑜棣、陈亚勇与原告签订了《保证合同》，对被告漳州市固特精密机械有限公司在该《流动资金借款合同》及补充协议中的还款责任承担连带保证责任，保证期限为二年。借款合同及补充协议签订后，原告依约于2015年1月28日向借款人发放借款620万元。之后，借款人却未能按合同约定履行，存在严重违约。据此，为维护原告的合法权益，请求：1、判令原告与被告漳州市固特精密机械有限公司于2015年1月28日签订的《流动资金借款合同》（编号为：35010120150000853）于起诉之日提前到期；2、判令被告漳州市固特精密机械有限公司偿还原告借款本金620万元及利息、罚息和复利等暂计为129546.71元（利息、罚息、复利等均按合同约定从2015年3月21日计算至实际还清全部款项之日止，暂计算到2015年6月20日为129546.71元），两项暂计6329546.71元；3、判令被告福建通天地工贸有限公司、赵志鹏、王瑜棣、陈亚勇对第二项诉讼请求承担连带偿还责任（保证责任）；4、本案诉讼费用由各被告承担。
在诉讼过程中，漳州市公安局于2016年3月29日对漳州市固特精密机械有限公司涉嫌骗取贷款案立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告漳州市固特精密机械有限公司涉嫌骗取贷款犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行的起诉。
案件受理费56107元，退还原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行；保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年六月七日
书 记 员 余瑞娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执417号之一
申请执行人：阴林，男，1979年11月11日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。
被执行人：周启明，男，1960年12月31日出生，汉族，奉新县人，干部，住奉新县。
本院在执行申请执行人阴林与被执行人周启明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初276号民事判决书，被执行人周启明应归还申请执行人阴林借款人民币131000元及利息，负担案件受理费和财产保全费人民币4570元，承担案件执行费人民币1934元。本院已执行到位人民币14884元,尚有人民币120686元及利息未执行到位。经本院查询被执行人周启明名下银行存款、房产登记、车辆登记和工商登记，经查，被执行人周启明名下无房产登记、车辆登记和工商登记，被执行人周启明名下仅有工资收入，且本院已在依法扣留提取。因被执行人周启明暂无可供执行财产，且经本院找寻暂未发现其下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0921执417号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一七年五月十五日
书记员 廖 俊
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1339号之一
申请执行人王某，男，生于1984年10月8日，汉族。
被执行人孙某，男，生于1984年8月10日，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某的去向及可供执行财产无法查明，申请执行人王某向本院亦提供不出被执行人孙某的去向及可供执行财产线索，致使本案中的借款11000元、违约金2000元、诉讼费198.5元，合计13198.5元暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏丽娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1653号
原告荀八保。
原告范美金。
两原告共同委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告常州市金坛区天霸汽车运输有限公司。
法定代表人王国荣，该公司董事长。
被告王国荣。
原告荀八保、范美金诉被告常州市金坛区天霸汽车运输有限公司（以下简称天霸公司）、王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告荀八保及其与原告范美金的共同委托代理人吴建生到庭参加诉讼，被告天霸公司与被告王国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀八保、范美金共同诉称，2014年5月16日，被告天霸公司与被告王国荣向二原告出具了一份借条，载明借款人民币300000元，利息2分。之后原告向两被告索要借款未果。2014年11月28日经金坛市人民调解委员会调解，双方达成协议，对还款期限、违约责任作出约定，并明确约定诉讼代理费由被告方承担。之后，被告于2014年12月20日归还利息42800元和本金57200元（共100000元），2015年1月17日归还利息4370元和本金15630元（共20000元），2015年7月23日归还利息10000元。2015年7月23日后，被告方一直未履行还款义务，原告多次催要未成。为此，请求判令：1.两被告返还原告借款本金227170元及利息53607元（截止2016年3月17日），合计280777元，并承担自2016年3月18日起至本金还清之日止按月利率2分计算的利息；2.两被告承担本案律师代理费15000元；3.诉讼费用由两被告承担。
被告天霸公司与被告王国荣均未答辩也未举证。
经审理查明：2014年5月16日，金坛市天霸汽车运输有限公司与王国荣向荀八保、范美金出具了一份借条，该借条上载明：“今借荀八保、范美金人民币叁拾万元整（300000），利息贰分。9月16日前还壹拾万元，11月16日前还贰拾万元。借款人：金坛市天霸汽车运输有限公司（加盖公司印章），王国荣。2004.5.16”。其中，公司印章加盖的位置与“王国荣”签名的位置并排。2014年11月28日，上述借款经金坛市人民调解委员会调解，王国荣承诺于2014年12月20日前100000元本息一次性结清，2015年2月20日前将余款200000元本息一次性结清。如未按期还款，承担20%的违约金以及诉讼代理费。嗣后，原告主张被告于2014年12月20日返还了100000元，其中利息42800元、本金57200元，2015年1月17日返还了20000元，其中利息4370元、本金15630元，2015年7月23日返还了利息10000元，剩余本金与利息至今未付。2016年3月23日，荀八保、范美金诉来本院处理。
另查明，常州市金坛区天霸汽车运输有限公司原为金坛市天霸汽车运输有限公司，于2015年8月3日进行了名称变更。
又查明，2016年3月17日，荀八保、范美金与江苏兴坛律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由律师张华、吴建生作为本起诉讼的一审代理人，代理费15000元。同日，荀八保、范美金支付了代理费15000元。
上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荀八保、范美金提供的证据能够证明其与被告天霸公司、王国荣之间存在借贷法律关系且合法有效。被告天霸公司、王国荣未按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告自认被告于2014年12月20日还款100000元，2015年1月17日还款20000元，2015年7月23日还款10000元。关于此款的性质，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿其对债权人所负的全部债务，且双方对清偿顺序没有约定，应当按照先付息再还本的顺序抵充。原告主张被告截止2016年3月17日尚欠本金227170元及利息53607元，不违反法律规定，本院予以支持。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，应按照约定处理。本案借贷双方对律师费进行了约定，应予以尊重，原告现主张的律师费计算标准并不违反相关规定，属合理范畴，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区天霸汽车运输有限公司与被告王国荣于本判决生效之日起5日内共同向原告荀八保、范美金返还借款本金人民币227170元及利息53607元（截止2016年3月17日），并以借款本金为基数支付自2016年3月18日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
二、被告常州市金坛区天霸汽车运输有限公司与被告王国荣于本判决生效之日起5日内向原告荀八保、范美金支付律师代理费人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2869元，由被告常州市金坛区天霸汽车运输有限公司与被告王国荣负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起5日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 郭影
二〇一六年五月二十五日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初6725号
原告：窦虎,男,1985年11月17日出生,汉族，住江苏省雎宁县。
被告：华俊楠,男,1991年12月27日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告窦虎与被告华俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告窦虎到庭参加诉讼，被告华俊楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告窦虎起诉称：2015年10月25日，被告华俊楠向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2015年10月25日至11月24日。如逾期被告应承担原告通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师代理费）。且被告以其父亲华红义名下的牌号浙Ａ×××××、发动机号为80259735的梅赛德斯奔驰车作抵押。原告于同日将10万元借款交付给被告。但借款到期后，被告华俊楠未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告华俊楠归还原告借款10万元，并支付从2015年11月25日起至2017年12月14日止按银行同期贷款利率4.75%计算的逾期利息9909.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告窦虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告华俊楠向原告借款10万元的事实。
被告华俊楠未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告窦虎提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告华俊楠未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年10月25日，被告华俊楠向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2015年10月25日至11月24日。未明确约定支付利息。借款到期后，被告华俊楠未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告华俊楠借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。原告窦虎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华俊楠未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华俊楠于本判决生效之日起十日内归还原告窦虎借款100000元，并支付逾期利息9909.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告华俊楠负担。
原告窦虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华俊楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年一月十八日
书记员 钱红梅
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2449号
罪犯梁金明，男，1971年9月8日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年1月15日作出(2015)穗花法刑初字第93号刑事判决，以被告人梁金明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年3月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁金明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁金明系累犯。该犯在本次考核期间（2015年3月19日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年3月被评为改造积极分子(2017年2月获得表扬、2015年4月获得嘉奖、2015年7月至8月连续获得嘉奖、2015年10月至2016年7月连续获得嘉奖，2017年2月获得嘉奖)。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁金明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁金明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14777号
原告：程斌，男，1979年8月9日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：徐国荣，总经理。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
原告程斌与被告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程斌之委托诉讼代理人关心、被告凯莱物业公司之委托诉讼代理人谷婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金140000元。事实和理由：原告于2007年7月入职被告处，担任停车场副经理。原被告双方于2014年1月9日签订无固定期限劳动合同。2017年5月10日，被告以原告损坏客人车辆为由，根据《员工手册》之惩罚条例第三款第9条“侵占、损坏或未经授权用公司或客人的财产、设备、器材、原料者，公司有权给予其解除劳动合同处理”将原告辞退。原告曾于2017年5月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金140000元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第2171号裁决：驳回程斌全部仲裁请求。原告认为本案所涉车辆并非被告或客人的财产，而是被告员工的个人财产。原告系因私人矛盾对该车辆实施了车胎放气，并不存在损坏公司财产或客人财产的行为。并不属于员工手册规定的范畴。此外，车辆即使在0胎压的情况下仍然可以继续安全行驶，且车辆的所有人也第一时间发现，原告的行为并未造成不良影响及财产损失。原告并不存在违反公司规章制度的情形。现原告不服该裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告凯莱物业公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。2017年4月17日原告将客人停放在车场的车辆损坏，后经车主发现，在4S店进行检测，发现轮胎有不同程度划痕，后报警。西城公安分局对原告进行了行政拘留五天的处罚。原告担任停车场副经理职务，负责保管停泊在车场的车辆，原告的工作职责是对车辆负有妥善保管义务，原告非但没有尽到安保义务，反而对车辆进行损坏；且车主并未第一时间察觉，驾驶车辆上路，对车主及公共安全造成极大的危害。原告的行为违反员工手册规定，公司有权给予解除劳动合同处理。此外，原告行为给被告造成恶劣影响，被告据此解除劳动关系合法有据，因此不同意支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：程斌2007年8月15日入职凯莱物业公司。2014年1月9日，双方签订无固定期限劳动合同，程斌在车场部门担任副经理，工作地点为西单大悦城管理处。该合同第三十五条约定：“乙方有下列情形之一，甲方有权随时解除本合同而不给予任何经济补偿：……2、严重违反甲方的劳动纪律、员工手册、人力资源管理制度、行政管理制度、岗位职责规定等规章制度的；……”2017年5月10日，凯莱物业公司向程斌作出《解除劳动合同通知函》：程斌先生，2014年1月9日，您与凯莱物业公司签订了无固定期限劳动合同，担任西单大悦城管理处车场部副经理职务。现因，您于2017年4月17日故意将客人停放于西单大悦城B3停车场的车辆予以损坏，后经车主发现并报警，经派出所调查取证后对您进行治安拘留五日处理。按照您入职时签署的《员工手册》之惩罚条例第三款第9条：“侵占、损坏或未经授权使用公司或客人的财产、设备、器材、原料者，公司有权给予其解除劳动合同的处理。”及您签署的《劳动合同》之劳动合同的变更、解除、终止和续订第35条第2款：“严重违反甲方的劳动纪律、员工手册、人力资源管理制度、行政管理制度、岗位职责规定等规章制度的，甲方有权随时解除劳动合同而不给予任何经济补偿”，您已经严重违反了上述规定。按我司规章制度，我司决定于2017年5月10日与您解除劳动合同，您的工资结算至2017年5月9日。请您于2017年5月15日到我司行政人事部办理离职手续，相关手续根据《劳动合同法》和公司相关规定执行。同日，程斌收到上述《解除劳动合同通知函》。原、被告双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。
凯莱物业公司提交了员工手册及员工手册签收单，证明已向程斌送达手册。该员工手册中规定：三、有下列行为之一的，属于丙类过失，该类过失属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权给予其解除劳动合同的处理：……9、侵占、损坏或未经授权使用公司或客人的财产、设备、器材、原料者……员工手册签收单显示2009年1月9日签收人程斌收到凯莱物业公司的《员工手册》一本，现已对手册中的内容全部了解并同意遵照执行。程斌对于员工手册及签收单的真实性认可，但主张不能证明签收的就是该份员工手册。程斌未向本院提交其他版本的员工手册，故本院对于程斌的该项主张，不予采信；同时，本院对于凯莱物业公司的主张，予以采信。
程斌认可2017年4月17日其曾对西单大悦城有限公司招商部员工童××所驾驶的宝马牌小轿车（号牌：×××）的轮胎实施了放气行为，并因此被北京市公安局西城分局西单大街派出所带走询问，后被处以行政拘留5日的行政处罚。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为凯莱物业公司解除程斌劳动关系的行为是否符合法律规定。根据经审理认定的事实，程斌认可对童××所驾驶的车辆轮胎实施了放气行为。然而，程斌主张童××为其同事，童××的车辆并非公司或客人的财产。首先，童××并非凯莱物业公司的员工，其将车辆停放在凯莱物业公司管理的西单大悦城停车场内，属于凯莱物业公司的客户。其次，程斌的工作岗位为车场部门副经理，其对停放在西单大悦城停车场的车辆负有安全保障义务。而程斌对停车场内的车辆实施放气行为，不但造成了车辆价值的贬损、车辆完整性的破坏，还会对车辆的安全行驶造成严重威胁；严重的可能对不特定人产生威胁。程斌的该行为严重违反职业道德和工作规范。凯莱物业公司认定其违反公司规章制度，进而解除其劳动关系，并不违反法律规定。据此，本院对于程斌要求凯莱物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程斌的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告程斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年九月十五日
书记员 梁媛苑
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0103民初490号
原告王永奇，男，1945年出生。
被告韩准良，男，1961年出生。
被告韩立中，男，1986年出生。
被告江振权，男，1971年出生。
原告王永奇诉被告韩准良、韩立中、江振权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永奇与被告韩立中、江振权到庭参加诉讼，被告韩准良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永奇诉称：被告韩准良、韩立中于2015年1月1日向我借款72000元，并约定当年年底付清，担保人为被告江振权。我经多次索要欠款未果，现起诉至法院请求被告韩准良、韩立中、江振权连带偿还欠款72000元，诉讼费用由三被告承担。
被告韩立中辩称：欠债还钱，天经地义，只是现在我没有能力偿还该欠款。
被告江振权辩称：原告所述属实，我没有异议。
经审理查明：2015年1月1日，被告韩准良、韩立中向原告王永奇借款72000元。被告韩准良、韩立中向原告出具一份借条，并约定借款于2015年年底付清，被告江振权在借条上落款为：“担保人：江振权”。被告韩准良与被告韩立中系父子关系并同住在一起。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借条在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中被告韩准良、韩立中向原告王永奇借款72000元，约定于2015年年底付清欠款。现借款期限已届满，被告韩准良、韩立中应当向原告偿还欠款72000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告江振权在借条上落款为：“担保人：江振权”，即原告与被告江振权就保证方式没有约定，故被告江振权对欠款72000元承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩准良、韩立中、江振权于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告王永奇欠款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元（原告已预交），由被告韩准良、韩立中、江振权共同负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年六月二日
书记员 吴琼霞
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1181执16-302-1号
申请执行人：陆文贵，男，1970年5月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：黄行军，男，1975年11月12日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：黄行光，男，1977年11月12日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：河北协泰房地产开发有限公司。地址：河北省清河县渤海路西、长江街。
法定代表人：黄行军，总经理。
本院在受理原告林晓萍与被告黄行光、黄行军、河北协泰房地产开发有限公司借款纠纷一案，浙江省泰顺县人民法院于2018年4月19日作出的（2015）温泰执字第575号之五裁定书，裁定将该案申请执行人、所有保全及强制措施的权利人变更为陆文贵。
浙江省泰顺县人民法院依据已经发生法律效力（2014）温泰三商初字第238号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现泰顺县人民法院已将被执行人河北协泰房地产开发有限公司、黄行光、黄行军借款合同纠纷一案交予我院执行办理。浙江省泰顺县人民法院依据（2015）温泰执民字第575-1号民事裁定书于年月日将被执行人河北协泰房地产开发有限公司名下的位于308国道南、肃临路东侧，即浙江商贸城C幢301号房产，房产证号：20××98号，土地证号：予以查封，查封期限为三年，现查封期限即将到期。现以河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初450号民事判决书予以续封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人河北协泰房地产开发有限公司名下位于308国道南、肃临路东侧，即浙江商贸城C幢301号房产，房产证号：20××98号，土地证号：
予以续封，未经本院许可，续封期间不得办理抵押、转让、过户等手续。续封期限为三年。
（备注：申请执行人陆文贵查封到期后向法院申请续封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一八年七月九日
书记员 何海曼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初1162号
原告马某，女。
委托代理人马建波，男，1963年12月21日出生，汉族，住址同上，系马某父亲。代理权限为一般代理。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告丁某，男。
委托代理人丁麦年，男。代理权限为一般代理。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马建波、郭百峡，被告丁某及其委托代理人丁麦年、宋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2013年3月份，原、被告经人介绍确定恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。由于婚前���乏了解，婚后发现双方没有共同语言，平常的交流和沟通都很困难。加之被告毫不顾忌家庭，没有责任感，常因生活琐事和原告闹矛盾，并且对原告大打出手实施家庭暴力，导致原告流产。为此原告对被告彻底丧失了信心，夫妻感情彻底破裂。要求解除原、被告的婚姻关系。
被告丁某辩称：原、被告二人系同学关系，双方互相了解，有一定的感情基础，婚后男方积极工作，努力进取。男方主动将工资卡、银行卡全部交给女方，由女方完全支配。这说明了男方对女方的信任和恩爱。原告方在诉状中所述的家庭暴力不存在，男方和女方婚后没有过家庭暴力。女方在男方不知情的情况下，私自将双方已经有七、八个月大的孩子进行引产，责任完全在女方。目前男方为了家庭和睦，为了不让父母再操心，自愿承担起家庭责任。不同意解除婚姻关系。
经���理查明：2013年3月，马某与丁某确定恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后夫妻双方感情较好，双方偶因家庭琐事发生争吵。2014年8月16日，双方因琐事发生争执，双方开始分居。分居期间，女方单方终止妊娠。2016年3月21日，马某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应该互相尊敬，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方相识后，经过交往自愿结婚，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并不影响夫妻感情。双方现虽分居，原告称其妊娠终止系被告殴打所致，但其没有提交相关证据。现有证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。在今后共同生活中，原、被告双方应当彼此尊重、相互理解，互相沟通，共同努力，以维护家庭稳定和睦。依照《中华���民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二０一六年五月二十四日
书 记 员 王倩倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1730号
申请执行人：泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地泰州市海陵区浙江路5号。
法定代表人：彭龙喜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人：李假，男，1986年11月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人李假买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）泰海商初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李假于本判决书生效后十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款人民币250000元及逾期付款损失128000元（以250000元为基数按同期银行贷款利率的4倍自2013年12月2日起计算至2015年11月30日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6970元，依法减半收取人民币3485元，由被告李假负担（原告已预交，被告李假于本判决生效时迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年7月3日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有一银行账户有人民币6311元，并于2017年12月29日采取扣划措施，并退还给了申请人。
2、2017年12月6日，本院至被执行人住所地进行调查，发现被执行人早已经外出打工，至今下落不明。
2、2018年1月15日，本院将被执行人列入失信人员名单。
4、本院已于2018年3月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤冬冬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初201号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人季某某，男，1964年7月9日出生于甘肃省天祝县，藏族，初中文化程度，租住昌吉市榆树沟镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月26日经昌吉市公安局取保候审，2016年4月27日，经昌吉市人民检察院决定取保候审。2016年5月19日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2016年3月4日22时许，被告人季某某醉酒后无驾驶资格驾驶新B35X**号普通二轮摩托车，沿昌吉市X123线由南向北行驶至昌吉市西部建设公司附近路段时车辆侧翻，致被告人季某某受伤，造成一起交通事故。经交警部门认定，季某某承担此次事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，季某某每100毫升血液中含乙醇108毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人季某某被查获归案。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件、驾驶人驾驶证查询结果单、道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心鉴定检验报告书、户籍证明、受理案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人季某某醉酒后无证驾驶摩托车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴珍珍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初2142号
原告：刘某某，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住营口市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出讼诉请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识于2012年12月16日登记结婚，婚后无子女、无共同财产。原、被告婚后因感情不和，发生争吵，现夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至法院请求离婚。
被告王某某辩称，1、原告说我不能生育，这与事实不符，是不对的。2、关于在我家里吵架一事，双方都和解了。原告都给我父母赔礼道歉了，我才跟他回家了。3、关于砸车一事，是因为原告大半夜把我送家里来了，我弟弟很生气，所以才砸的车。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告王某某于2012年12月16日登记结婚，婚后无子女、无财产。2017年5月，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，被本院驳回其诉讼请求。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。
本院认为，原告刘某某要求与被告王某某离婚，被告同意原告的离婚的诉讼请求，因此，对原告离婚的主张本院予以支持。被告虽然有让原告给予一定补偿的要求，但由于未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。被告可在掌握共同财产证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某、被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 瑜
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执2042号
申请执行人：王海星,1969年4月3日出生,住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：南京润华食品有限公司,机构代码：73608524-6住南京市雨花台区西善桥古遗井村。
法定代表人：豆德亮，该公司董事长。
被执行人：豆德亮,1965年11月2日出生,住南京市建邺区。
申请执行人王海星与被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮买卖合同纠纷一案，申请执行人王海星依据南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨商初字第329号民事调解书，依照该调解书：一、被告南京润华食品有限公司、豆德亮共计欠原告王海星价款2290276元，于2014年12月30日前支付200000元；2015年12月30日前支付200000元；2016年12月30日前支付200000元；2017年12月30日之前支付200000元；余款1490276元于2018年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮采取了如下措施：
1、本院于2016年12月22日向被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对被执行人南京润华食品有限公司中国民生银行依法进行了轮候冻结，实际冻结数额为0元，其他银行账户余额过少，本院已采取冻结执行措施。
3、被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮名下无车辆可供执行。
4、被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮名下无房产、土地等财产可供执行。
5、经实地查找，被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮已经人去楼空，其法定代表人及主要负责人下落不明。
6、2016年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮纳入失信被执行人系统。
7、2017年5月19日，本院依法与申请人王海星委托律师彭俊生做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
8、2017年5月19日，本院依法对被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
综上，被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京润华食品有限公司、豆德亮名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结（2013）雨商初字第329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月五日
书记员 高 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9043号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：王泽英，女，1977年8月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告王泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐巧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初422号
原告：陈忠。
委托诉讼代理人：侯海波。
被告：潘金玲。
原告陈忠与被告潘金玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托代理人侯海波到庭参加了诉讼，被告潘金玲经本院传票依法传唤均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2013年10月29日保定市下岗失业人员小额贷款担保中心、原告和被告三方签订《小额贷款反担保合同》，约定由原告为被告从保定银行股份有限公司天威路支行所借款项80000元向保定市下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保期限自被告借款之日起，至还清借款之日止，因被告未能按约定偿还该项借款，原告为被告向保定市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿了借款本息20060元。其后原告多次向被告索要该笔代偿款项，但被告拒不偿还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院判令被告向原告偿还为其银行借款反担保所代偿的人民币20060元；请求判令被告按照中国人民银行1年期同期贷款利率向原告赔偿为其银行贷款担保而支出的担保金人民币20060元的利息赔偿，计息起始时间为2015年4月10日，计算终止时间为被告向原告偿还反担保代偿款完毕之日止（至2016年1月13日赔偿利息为820.12元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月29日，被告潘金玲与保定银行天威路支行、保定市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了编号为失贷借字（天威路）支行（2013）年第（10111号）“下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同”一份，合同约定：潘金玲向保定银行天威路支行借款捌万元整；借款期限自2013年10月29日期至2014年10月28日止，贷款利率按9%计算，按季结息；合同项下的贷款有保定市下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任保证担保，上述三方在合同上分别签字摁捺手印或盖章。
2013年10月29日，原告陈忠作为反担保保证人、被告潘金玲作为借款人与保定市下岗失业人员小额贷款担保中心（作为反担保债权人）签订《小额贷款反担保合同》，合同约定：潘金玲和保定市保定银行股份有限公司天威路支行银行于2013年10月29日签订了失贷借字天威路支行2013年第10111号《小额贷款合同》，贷款人同意向潘金玲借出捌万元人民币；保定市下岗失业人员小额贷款担保中心于贷款人之间的《小额贷款担保合作协议》已于2013年9月29日向贷款银行签发了编号为1309290482的《小额贷款担保通知书》，承诺为潘金玲的上述借款提供信用担保；陈忠自愿为潘金玲所借款项捌万元向保定市下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自潘金玲借款之日起，至还清借款之日止，陈忠担保范围：借款本金及逾期利息、罚息和其他相关费用，上述三方在合同上分别签字摁捺手印或盖章。
2015年4月10日，原告陈忠作为反担保保证人为被告潘金玲向保定市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿了借款本息20060元。
以上事实，有《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》、《小额贷款反担保合同》、2015年4月10日河北省行政事业单位资金往来结算票据一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告陈忠与被告潘金玲及保定市下岗失业人员小额贷款担保中心签订的小额贷款反担保合同系三方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该反担保合同为有效合同。被告潘金玲未按约定偿还其从保定银行股份有限公司天威路支行所借款项80000元，原告陈忠作为反担保保证人依反担保合同向反担保债权人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告潘金玲代偿了借款本息，被告潘金玲应向原告陈忠履行清偿借款本息的义务。同时原告要求被告按照中国人民银行一年期同期贷款利率赔偿其支出的担保金20060元的利息赔偿（自2015年4月10日起至2016年1月13日止）820.12元及至清偿之日的主张，不违反相关法律的利率规定，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告潘金玲本判决生效之日起十日内给付原告陈忠代偿的贷款本息20060元、利息820.12元（自2015年4月10日至2016年1月13日止）及上述款项全部付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月14日至清偿之日止）；
案件受理费161元，由被告潘金玲负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 蕾
审判员 高 卉
审判员 安雪源
二〇一六年九月二日
书记员 杨 帅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14386号
原告：吴贵文，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区惠民街道沙井村村民委员会，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村，组织机构代码69925468-7。
法定代表人冯中伟，主任。
原告吴贵文与被告重庆市巴南区惠民街道沙井村村民委员会（以下简称“沙井村”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年11月7日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴贵文，被告沙井村法定代表人冯中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权证；2.补齐原告自2009年9月10日至2010年6月的过渡费20600元；3.补足原告的房屋置换面积19平方米；4.补足原告原有房屋的辅助偏房面积20平方米以及旧窗3456元；5.要求被告支付搬家费6000元、精神赔偿金20000元；6.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年签订了《惠民街道沙井村改善农村居住房》协议书，由被告修建联建房，并办理房屋相关手续。被告未按约定向原告支付过渡费亦未按期交房、办理房屋产权证。原告遂诉至法院。
被告沙井村辩称，1.房屋产权证没有办理是因为有些住户原房屋没有拆除，故验收的时候不合格；2.过渡费是按户每月支付200元，并不是按人头算；3.房屋置换面积是按照协议进行置换；4.不清楚原告所述辅助偏房情况；5.对于搬家费和精神赔偿金不认可。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，惠民街道沙井村牌坊社社员吴贵文与被告沙井村签订了《房屋置换协议》。协议约定：被告将原告的原房屋拆迁后进行置换；拆除房屋结构及面积：土木结构，房屋占地面积125平方米。置换办法按原告房权证面积为准，与被告修建的混合结构住房等面积置换，相差面积按住宅每平方米650元互补，猪舍面积每平方米300元折充补差。搬迁户全部搬迁完，从被告拆房之日起，2010年12月内被告不付原告过渡住房费，如超期，被告未交置换房，由被告按超期月数，每户每月付“过渡费”200元。原告置换后确定的房屋为一号楼四单元4-1号房屋。2011年7月25日，原、被告签订《房屋置换决算表》，该决算表载明，1、原房面积：125平方米。2、选房面积124.43平方米。3、补差面积125平方米-124.43平方米=+0.5平方米4、合同约定：0.57平方米*650元=370元（收）支付（吴贵文应付款）：1.窗：3456元；2.水表：2000元；3.电表：2000元；门面：113000元。过渡费（吴贵文应收款）6个月×200元=1200元。总合计：118886元。吴贵文应付款：118886-16000（预付款）=102886元。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。审理中，原告吴贵文认为《房屋置换协议》中的签名不是其签署并申请对笔迹进行鉴定。本院于2017年12月22日委托重庆法正司法鉴定所对《房屋置换协议》及决算表中“吴贵文”的签名进行笔迹鉴定。2018年1月22日，重庆法正司法鉴定所作出文书司法鉴定意见书，该意见书认为《房屋置换协议》及决算表中“吴贵文”的签名系其本人所写。双方各持己件，调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、还建房安置协议、决算表等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋置换协议》、《房屋置换决算表》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。对于原告要求被告支付2009年9月10日至2010年6月过渡费的诉讼请求，因合同已经约定2010年12月内被告不付原告过渡住房费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告补足置换的面积19平方米及补足辅助偏房的面积20平方米的诉讼请求，因在决算表中双方已对面积进行了确认并约定了补偿金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付搬家费6000元、精神损失费20000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吴贵文的诉讼请求。
案件受理费402元，减半收取201元，鉴定费3000元，由原告吴贵文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂09民辖终85号
上诉人（原审被告）何承霖，女，1989年5月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
上诉人（原审被告）洪艳红，女，1962年12月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
上诉人（原审被告）武汉江霖商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道特*号家百汇装饰五金城第*幢*层商56��（6）。组织机构代码：07771385-0。
法定代表人何承霖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）梁文英，女，1966年6月27日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
上诉人何承霖、洪艳红、武汉江霖商贸有限公司因与被上诉人梁文英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初914号民事裁定，向本院提起上诉。
何承霖、洪艳红、武汉江霖商贸有限公司上诉称，四份借款合同签约地都是武汉市东西湖区，梁文英所持合同的签约地“应城市”为梁文英事后填写。每次借贷签约都是董新祥来武汉签的，合同内容和签字都是梁文英公司业务经理邓丹丹填写。现依法请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院处理。
被上诉人答辩称，四次借款合同都在应城市签订，且2015年8月27日的借款合同签约地点“应城市”有何承霖的手印。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在借款合同中明确约定发生纠纷由签约地人民法院管辖。上诉人何承霖、洪艳红、武汉江霖商贸有限公司主张该合同签约地为武汉市东西湖区，梁文英所持合同的签约地“应城市”为梁文英事后填写，且四次签约董新祥均在场。经本院调查，董新祥、邓丹丹均证实梁文英与何承霖的四次借款合同都是在湖北省应城市签订。上诉人何承霖、洪艳红、武汉江霖商贸有限公司未能提供有效证据证明其主张，其上诉理由和请求不能成立，���院依法不予支持。梁文英向合同签约地应城市人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初2739号
原告：杜建涛，男，汉族，工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：吉林五帝运输有限责任公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：王建峰。
第三人：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司,住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：王占江。
原告杜建涛诉被告吉林五帝运输有限责任公司、第三人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建涛到庭参加诉讼，被告吉林五帝运输有限责任公司、第三人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杜建涛诉称：2014年，原告用被告吉林市五帝运输有限责任公司资质和发票进行走账与第三人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司签订一份货物运输合同，由承运人刘秀环承运第三人嘉达慧宇公司的货物运输工作。被告收取9.5%的税费。合同履行完毕后，第三人嘉达慧宇公司已将全部运输费用133606.72元转账给被告吉林市五帝运输有限责任公司，被告只给付了原告113606.72元，尚欠2万元未给付，原告多次找被告协商此事，被告以各种理由拒绝给付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。故诉讼请求：1、要求法院判令被告立即给付原告货物运输2万元整并给付自2015年10月16日起至给付之日止的逾期利息724.60元（暂计算至2016年8月15日）2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林五帝运输有限责任公司、第三人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：第三人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司此次争议货物运输的承运涉及款项为133606.72元，由原告杜建涛承运完成，但系原告以被告吉林五帝运输有限责任公司的名义与第三人合作。
认定上述事实的证据有：收据一份、对账单一份及当事人陈述。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据是否应予支持。
本院认为：原告诉被告给付货物运输款，被告虽未到庭说明情况但原告提供的证据材料可认定原告系第三人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司此次争议货物运输的实际承运人。原告就欠款数额2万元所提供的主要依据为自行存入自己账户的银行流水明细用以证明被告公司未给付的数额，缺乏他方更有利的证据加以佐证，原告诉求依据的证据不足以证明待证事实。故驳回原告诉讼请求，待补足证据后另行主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告杜建涛的诉讼请求。
案件受理费159元，由原告杜建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月二日
代理书记员 孙 晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4336号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨再婷
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨再婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金21990元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费500元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6077号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区西城街道莲新中路69号，统一社会信用代码9135080085783029XG。
负责人曹光斌，行长。
被执行人龙岩市安泰贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南南路（三华宏泰大厦）5层2号房B区，统一社会信用代码91350800583144195E。
法定代表人吴庆华，董事长。
被执行人福建省龙岩市三华建筑工程有限公司房地产开发分公司，住所地龙岩市新罗区南城街道黉门前路11号，统一社会信用代码913508007053176498。
负责人黄宇栋，总经理。
被执行人吴庆华，男，1965年7月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人马红玲，女，1966年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吴磊，男，1985年8月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吕芸，女，1989年1月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被执行人龙岩市安泰贸易有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司房地产开发分公司、吴庆华、马红玲、吴磊、吕芸金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市安泰贸易有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司房地产开发分公司、吴庆华、马红玲、吴磊、吕芸所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市安泰贸易有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司房地产开发分公司、吴庆华、马红玲、吴磊、吕芸所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市安泰贸易有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司房地产开发分公司、吴庆华、马红玲、吴磊、吕芸所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市安泰贸易有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司房地产开发分公司、吴庆华、马红玲、吴磊、吕芸所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十七日
书记员 张澄颖（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初13001号
原告：张岩，男，1981年3月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。
被告：陈东，男，1968年8月21日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：段利，女，1975年12月10日生，汉族，住重庆市江北区。
原告张岩与被告陈东、段利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告张岩的委托诉讼代理人倪婷、李发举及被告陈东、段利到庭参加了诉讼，原告张岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款10万元；2、两被告支付资金占用利息（以10万元为基数，从2013年4月1日起，按月利率1.88%计算至本金还清为止）；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告陈东向原告张岩借款10万元，原告同意后，通过银行转账方式向被告陈东支付借款10万元。被告陈东收款后向原告张岩出具借条，载明还款时间为2017年4月15日，月息1.88%。本案借款发生于被告陈东与被告段利夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。但是，借款到期后，两被告均未予偿还。
被告陈东辩称：借款属实，但是当时没有出具借条，也没有约定2014年还款。去年下半年补写的借条，补写借条后通过转账方式偿还了1万元本金。现在被告陈东同意偿还借款本金9万元，利息可以与原告本人协商。
被告段利辩称：本案借款系陈东所借，被告段利并不知晓，且两被告已离婚，被告段利不同意还款。
原告张岩围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、工商银行转账凭证、两被告的婚姻登记档案各一份。两被告没有提交证据。对于原告提交的证据，两被告无异议，本院应予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年10月21日，被告陈东向原告张岩借款10万元，当日，原告张岩通过其银行账户将此款转账至被告陈东的银行账户。之后，被告陈东迟迟未予偿还，经原告张岩多次催收，2017年2月10日，被告陈东向原告张岩出具借条一份。该借条载明：“我在2013年4月份借到张岩人民币100000元正（壹拾万元），定于2017年4月15日还清，若不按借条执行，按月息从借款之日起计息（月息1.88）。此据。立条人：陈东。2017.2.10”，其中2013年4月份有误。之后，被告陈东仅于2017年2月16日偿还了借款本金1万元。
另查明：被告陈东与被告段利原系夫妻关系，曾于2000年9月11日自愿在达县民政局登记结婚，之后，两被告于2016年9月29日自愿在江北区民政局登记离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陈东向原告张岩出具借条，系其真实意思表示；2013年10月21日，原告张岩通过银行转账方式向被告陈东支付借款10万元，属实；借条内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，综上，双方之间的借款关系成立并生效。合法的借款关系应受法律保护，原告张岩与被告陈东约定了还款日期“2017年4月15日还清”，被告陈东理应按约定偿还原告张岩借款，而被告陈东至今仅偿还原告张岩借款1万元，其行为已构成违约，故原告张岩向被告陈东主张借款10万元，本院应支持9万元。关于利息，本案中原告张岩与被告陈东约定“若不按借条执行，按月息从借款之日起计息（月息1.88）”，即双方约定借款利率和逾期利率均为1.88%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告张岩向被告陈东主张按月利率1.88%支付利息，本院应予以支持。不过,借款日期为2013年10月21日，利息只能从2013年10月21日起算，且从2013年10月21日至2017年2月16日止，以10万元为基数计算;从2017年2月17日起至借款9万元还清之日止，以借款9万元为基数计算。对于超过前述部分利息本院不予支持。关于被告段利是否应承担还款责任，因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告在婚姻关系存续期间未约定财产归属，亦未提交证据证明本案借款系被告陈东的个人债务，或系原告张岩与被告陈东串通形成的虚假债务，或系被告陈东从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告段利应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东、被告段利在本判决生效之日起十日内偿还原告张岩借款9万元；
二、被告陈东、被告段利在本判决生效之日起十日内偿还原告张岩利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2013年10月21日起，按月利率1.88%计算至2017年2月16日止；以借款9万元为基数，从2017年2月17日起，按月利率1.88%计算至借款9万元还清之日止）；
三、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
如果被告陈东、被告段利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元由被告陈东、被告段利负担，此款原告张岩已预交，由被告陈东、被告段利在本判决生效之日起十日内支付给原告张岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年九月十三日
书记员 刘明哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第752号
原告绍兴诚信物业管理有限公司。
法定代表人袁国仁。
被告陈晔锋。
被告陈君霞。
本院在审理原告绍兴诚信物业管理有限公司与被告陈晔锋、陈君霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴诚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5229号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘妮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘妮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5867元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0721行审11号
申请人南郑县环境保护局（住所地：南郑县汉山镇西大街）。
法定代表人潘国盛，该局局长。
委托代理人吴举、马力，该局工作人员。
被申请人汉中某某水泥有限公司（住所地：南郑县梁山镇）。
法定代表人杨某某。
申请人南郑县环境保护局于2016年5月16日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字〔2015〕18号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人南郑县环境保护局申请强制执行被申请人汉中某某水泥有限公司环境管理行政处罚一案，申请人南郑县环境保护局于2015年8月13日作出“南环罚字〔2015〕18号行政处罚决定书”，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被申请人汉中某某水泥有限公司立即停止水泥粉磨站生产线改建项目建设；收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款100000.00元。并于2015年8月14日依法向被申请人汉中某某水泥有限公司进行了送达。被申请人汉中某某水泥有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，也未主动履行。申请执行人南郑县环境保护局于2016年2月29日以书面形式向被申请人汉中某某水泥有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人在接到《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人汉中某某水泥有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑县环境保护局对被申请执行人汉中某某水泥有限公司的“南环罚字〔2015〕18号行政处罚决定书”，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，由于被申请执行人在法定的期限内不申请复议或者提起诉讼，又未主动履行行政处罚，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人南郑县环境保护局申请执行的“南环罚字〔2015〕18号行政处罚决定”。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
代理审判员 崔 粟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 枫
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1723民初41号
原告：李凯,男,汉族，1970年6月24日出生,住达川区。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所实习律师。
被告：李付生，男，汉族，1966年10月22日出生，住开江县。
被告：陈艳，女，汉族，1969年4月19日出生，住开江县。
原告李凯与被告李付生、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人张玉鳌、余莎到庭参加诉讼,被告李付生、陈艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款15万元及其按月利率2%计付资金利息（从2016年8月25日起计算至偿还清时止）及律师费6000元；（2）案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告李凯变更诉讼请求为：利息从2017年2月26日起按照银行同期贷款基准利率的4倍（不超过月息2分）计算至款项还清之日止。事实和理由：被告因超市周转需要，于2016年8月25日向原告出具了现金借条借款15万元，利息按照银行贷款利息的4倍计算，并全部负担律师费，出具借条时交付了全部现金，被告出具了现金借条，约定以其位于开江县新宁镇五路口中心花园C幢五单元3-4号商品房作为抵押担保。被告李付生、陈艳系夫妻关系，本借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。
被告李付生、陈艳未作答辩。
经审理查明：被告李付生因超市周转需要，于2016年8月25日分两次向原告李凯借款共计15万元，并向原告李凯出具借条，借条约定借款期限为六个月，以其位于开江县新宁镇五路口中心花园C幢五单元3-4号商品房作为抵押担保，如到期未归还，利息按照银行月利息的4倍计算，所追款一切费用由李付生全权负责（包括律师费用）。
同时查明，被告李付生、陈艳于1989年3月22日在开江县婚姻登记机关办理结婚登记。2014年7月15日，被告李付生成立了开江县年年发商贸有限责任公司，被告李付生为公司执行懂事，被告陈艳为公司监事，经营范围为：预包装食品、散装食品零售（有效期至2017年5月29日）、百货、文法用品零售。原告李凯在与被告李付生、陈艳民间借贷纠纷一案中，委托诉讼代理律师用去代理费6000元。
本院认为，原告李凯与被告李付生之间的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告李凯依照合同约定向被告李付生交付了借款，被告李付生负有向原告李凯偿还借款的义务而没有履行该义务，故原告李凯要求被告李付生偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，原告李凯诉称被告李付生借款用于投资经营，同时，原告李凯举证证明被告李付生借该款用于二被告共同生产经营开江县年年发商贸有限责任公司，故该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，原告李凯要求被告陈艳共同承担偿还借款责任的诉讼请求予以支持。原告李凯与被告李付生签订的借款协议约定有如到期未归还，所追款一切费用由李付生全权负责（包括律师费用），该约定是原、被告的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，故原告李凯要求被告承担其委托诉讼代理律师的代理费6000元的诉讼请求依法予以支持。原告李凯要求被告李付生、陈艳从2017年2月26日起按照银行同期贷款基准利率的4倍（不超过月息2分）计算至款项还清之日止的诉讼请求符合双方的约定依法予以支持，如果计算时其银行同期贷款基准利率的4倍的利率超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付生、陈艳偿还原告李凯借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年2月26日起按照银行同期贷款基准利率的4倍计算月利率至还清之日止）（以月利率2%为限）。
二、被告李付生、陈艳给付原告李凯律师费6000元。
以上款项限于本判决生效之日起三十日内给付。
案件受理费3516元，由被告李付生、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王正武
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 黄衍义
二〇一八年四月十九日
书 记 员 范元苧
安徽省芜湖县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)皖0221执912号
申请执行人:王爱玉，女，1965年9月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：翟敬玲，男，1964年8月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人王爱玉与被执行人翟敬林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
查封被执行人翟敬林、万翠霞的芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦X幢XXX室房屋，期限为叁年。
本裁定立即执行。
代理审判员 高少银
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯利丽
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：赣县县城梅林大街29号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人李玉平，系该行职工。一般代理。
被告马海明，男，1977年6月17日生，汉族，务工，住赣县。
被告马明发，男，1981年9月20日生，汉族，务工，住赣县。
被告黎捡发，男，1986年9月13日生，汉族，务工，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告马海明、马明发、黎捡发金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年六月一日
书 记 员 曾 雷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1391号
罪犯陈敏智，男，1969年5月10日出生，住福建福州市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鼓刑初字第251号刑事判决，以被告人陈敏智犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。陈敏智不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）榕刑终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈敏智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年8月至2017年7月累计获考核分1874分，获2次表扬。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏智减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年4月1日至2017年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初958号
原告郭招生(又名王山娃),男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告王利军(又名王永荣),男,汉族，出生于19XX年X月X日。
原告郭招生与被告王利军保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭招生，被告王利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭招生诉称:借款人王随平于2014年3月29日（2014年农历2月29日）向原告借款人民币50000元，月利率约定为1.5%，保证人为王利军。借款人于2015年3月24日（2015年农历2月5日）向我偿还本金35000元，于2016年8月16日又向我支付本金10000元，现仍欠我5000元借款本金及利息，以及之前偿还过的35000元、10000元的利息。
被告王利军承认原告在本案中所主张的事实，辩称其只承担保证借款本金的责任。提供还款条据一支，证明借款人于2016年8月16日向原告支付本金10000元。
本院对原、被告出示的证据，因双方当事人均无异议，证据来源合法，真实有效，与本案相互关联，予以采信。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院采信的证据查明如下事实：借款人王随平于2014年3月29日（2014年农历2月29日）向原告郭招生借款人民币50000元，月利率约定为1.5%，保证人为王利军。借款人于2015年3月24日（2015年农历2月5日）向原告偿还本金35000元，2016年8月16日又向原告支付本金10000元，现欠原告5000元本金及利息，以及之前偿还过的本金35000元、10000元的利息。原告现请求被告给付借款本金5000元及全部利息，并负担有关诉讼费。
本院认为，原告与借款人之间签订的借款合同及与被告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。合同约定月利率1.5%，未约定借款期限及保证方式、保证期间。根据有关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；对未约定保证方式、保证期间的，应按连带责任保证承担保证责任，经原告对借款人催要未能给付的借款本金及利息，被告应承担连带清偿责任。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。被告辩称只承担保证给付本金的责任，无事实和法律依据，本院不予支持，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据中华人民共和国第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内由被告王利军给付原告郭招生借款本金人民币5000元及利息（其中本金5000元的利息从2014年3月29日起计算至实际给付之日止，本金35000元的利息从从2014年3月29日起计算至2015年3月24日止，本金10000元的利息从2014年3月29日起计算至2016年8月16日止，月利率均按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一六年九月二十日
书记员 刘飞娥
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执153号
申请执行人李仕麒，男，1990年5月13日出生。
被执行人马帅，男，1994年2月6日出生。
申请执行人李仕麒与被执行人马帅附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)冀0602刑初277号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行,本院于2017年6月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0602刑初277号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁 南
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郯民初字第1979号
原告：张贯水
委托诉讼代理人张兆申
被告：郯城县庙山镇人民政府
原告张贯水诉被告郯城县庙山镇人民政府（以下简称庙山镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法进行审理。
原告张贯水向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还集资款10000元及相关利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：自1990年至2002年，我一直在被告所辖的郯城县兴隆集团工作。1996年因单位资金紧张，被告和集团领导动员职工集资。当年12月31日，我向单位集资1.2万元，约定月息1.5分，随时可以支取本金和利息。其中我只支取了利息2000元。由于集团一直效益不好，拖至今日一直未还本金和利息。2005年，被告将兴隆公司收回并出卖了土地，资产及收益均归被告所有。
本院经审查认为，原告提供据以主张权利的现金收入凭证（会计记账联，复印件）中注明为集资款,该凭证加盖郯城兴隆集团公司财务专用章并加盖批准人徐义德、出纳员仇凤和私章，但该证据仅能证明兴隆公司曾以集资方式收取原告现金12000元，且债务人应为兴隆公司；原告提供徐义德的书面证明称兴隆公司于2002年破产、公司财产由被告庙山镇政府处理等，但原告并未提供兴隆公司破产并由被告庙山政府接收、处置公司资产的充分证据。原告方提供的证据不能足以证明被告庙山镇政府为本案适格主体。可先裁定驳回原告起诉，原告可待理清法律关系并提供充分证据后另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张贯水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈铁民
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑安丽