wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民再57号
再审申请人（一审被告）：宗威，男，汉族，1971年4月11日出生。
委托诉讼代理人：许成仁，北京市泽翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中绿融资担保有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街2号10层。
法定代表人：魏振铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。
一审被告：郝任翔，男，汉族，1964年1月1日出生。
一审被告：姜祥文，男，汉族，1965年5月15日出生。
一审被告：黑龙江黑石煤炭储运有限公司，住所地：哈尔滨市木兰县柳河镇柳河村。
法定代表人：郝任翔。
一审被告：集贤县华平煤业有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇国庆村北侧。
法定代表人：金代千，该公司总经理。
再审申请人宗威因与被申请人中绿融资担保有限公司及一审被告郝任翔、姜祥文、黑龙江黑石煤炭储运有限公司、集贤县华平煤业有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第10735号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16日作出（2017）京02民申398号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宗威之委托诉讼代理人许成仁，被申请人中绿融资担保有限公司之委托诉讼代理人文永明到庭参加诉讼。一审被告郝任翔、姜祥文、黑龙江黑石煤炭储运有限公司、集贤县华平煤业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第10735号民事判决。
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审判长 刘 琨
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年七月二日
书记员 高美玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初197号
原告：绵阳市万向物业服务有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路38号。
法定代表人：敬东平，经理。
委托诉讼代理人：蒋志明，四川弘风律师事务律师。
被告：蒲绍恭，男，汉族，生于1953年1月29日，住绵阳市高新区。
本院在审理绵阳市万向物业服务有限公司与蒲绍恭物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年一月九日
书记员 白 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2744号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人李芳旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本���，现已审理终结。
李芳在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向李芳退还旅游款2599元，并赔偿逾期付款利息（从2012年10月16日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给李芳之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向李芳退还2599元及利息（自2013年7月29日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（李芳已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回��上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中���定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人李芳答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民催1号
申请人：射阳县合德镇上岛麻将机门市，经营场所射阳县合德镇双拥路纺机厂综合南楼18号门市。
经营者：王秀东。
申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市申请公示催告一案，本院于2018年3月20日立案。申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市于2018年3月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市在公示催告前提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市撤回申请。
申请费100元，由申请人射阳县合德镇上岛麻将机门市负担。
审判员 张 颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜丽娟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初27号
原告陈某某，男，汉族，住陕西省大荔县平民乡。
被告李某某，女，汉族，住陕西省澄城县庄头镇。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 赵智斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初977号
原告：赵萍，女，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周熙伦，男，1975年7月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾敏，女，1978年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人樊燕琼，四川义言律师事务所律师。
原告赵萍诉被告周熙伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告以曾敏系被告周熙伦前妻，借款发生在双方夫妻关系存续期间为由向本院申请追加曾敏为本案被告，本院经审查，依法准许。2017年3月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告赵萍、被告周熙伦、被告���敏的委托诉讼代理人樊燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金150000元；2、判令二被告支付自2014年2月8日至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告周熙伦向原告借款150000元，并出具借据，约定借款月利率2%，借款期限为一年，原告通过转账方式向被告支付借款150000元。被告借款后，向原告支付了3个月利息，其后未再付息。现借款期限届满，原告多次催款无果，遂起诉。
被告周熙伦辩称：答辩人在一投资公司工作，被答辩人借款是用于投资，由答辩人出具借条，借款资金用于经营支出，并未用于家庭生活，且答辩人家人也不知晓，2013年底与曾敏处于分居状态，2014年与曾敏办理离婚，此间，答辩人的债权大于债务，与���敏离婚时也约定债权债务由答辩人承担。
被告曾敏辩称：周熙伦向被答辩人借款未与答辩人商议，答辩人对借款一事不知情；借款资金未用于家庭支出；离婚协议约定，债权债务由周熙伦承担；借款发生后，周熙伦共支付了5次利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的2014年2月8日，原告借款15万元给被告周熙伦，约定月利率为2%，并于当日支付；被告周熙伦借款后向原告支付了5个月的利息；借款发生于被告周熙伦与曾敏夫妻关系存续期间等事实，本院予以确认。
另查明，被告周熙伦与被告曾敏于2011年11月27日登记结婚，2014年9月19日协议离婚，离婚时约定，双方婚姻关系存续期间，所有债权债务由男方享有和承担。2014年11月4日，被告周熙伦与曾敏登记复婚。2016年4月8日，双方再次协议离婚，离婚时约定，双方婚姻关系存续期间，所有债权债务由男方承担及享有，与女方无关，无其他共同债权债务。二被告夫妻关系存续期间，被告周熙伦工资收入用于其家庭开支及抚育子女，被告曾敏对被告周熙伦在投资公司从事业务知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证明其与被告周熙伦的借贷关系成立，其主张被告周熙伦偿还借款本金15万元的请求，应予支持。双方有争议的是，本案借款发生于被告周熙伦与被告曾敏的夫妻关系存续期间，被告曾敏是否应当承担共同偿还义务。被告周熙伦与被告曾敏在2014年9月19日协议离婚约定债权债务由被告周熙伦享有、承担，该约定仅对二被告有约束力，不能对抗第三人，被告周熙伦借款用于经营，其经营所得也属家庭共同财产，其抗辩未用于家庭支出的理由不成立，本院不予采纳。被告曾敏辩称对借款不知情，��其对被告周熙伦工作内容知情，且其与被告周熙伦婚姻关系存续期间，对家庭财产及开支无明确约定，其辩称被告周熙伦借款未用于家庭共同支出的意见，本院不予采纳。被告曾敏也无证据证明此笔债务系原告与被告周熙伦明确约定为个人债务，更无证据证明此笔债务系被告周熙伦与原告串通、虚构债务或被告周熙伦为从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张二被告共同偿还义务，应予支持。被告周熙伦在借款后支付了5个月利息，故利息起算时间应从2014年7月8日起计算，原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定及《最高人民法了院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周熙伦、曾敏共同偿还原告赵萍借款本金150000元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告周熙伦、曾敏支付原告赵萍利息，计算方法为：以本金150000元为基数，自2014年7月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给���义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5035元，减半收取计2517.5元，由被告周熙伦、曾敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年四月五日
书记员 黄子轩
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执1462号
申请执行人：何某某，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：龙某某，系何朝华姐夫，男，1950年7月8日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：石某某，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2018年3月9日受理申请执行人何某某与被执行人石某某财产损害赔偿纠纷一案，同年4月2日，申请执行人何某某向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)渝0113执1462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年四月二日
书记员 彭雨涵
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初24号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴雪强，男，1992年1月16日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2017年12月15日被宜兴市公安局决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1519号起诉书指控被告人吴雪强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人吴雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月份，被告人吴雪强在自己居住的本市宜城街道东方花园居民区，捡拾得该居民区81号203室虞某家遗忘在大门上的钥匙一串。同年5月至12月间，被告人吴雪强采用钥匙开锁的手段，先后4次进入虞某家盗窃，共计窃得人民币4600元。
案发后，公安机关从被告人吴雪强处追缴到人民币4600元已发还被害人。
被告人吴雪强归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴雪强在开庭审理过程中无异议，并有被害人虞某及其丈夫朱某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴雪强的刑事责任，鉴于其有如实供述、积极退赃的从轻处罚量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人吴雪强对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴雪强以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人吴雪强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人吴雪强能积极退清赃款，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人吴雪强的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人吴雪强符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴雪强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一八年一月十七日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执69号
乔旭：
乔旭与温润平机动车交通事故责任纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2017）晋0621民初553号判决已发生法律效力。申请执行人温润平于二Ｏ一八年一月三十一日向本院申请强制执行，由审判员高青书记员伊永达执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
被执行人乔旭返还申请执行人温润平68323元，乔旭负担案件受理费163元、申请执行费925元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：X
特此通知。
审判员 高 青
二〇一八年一月三十一日
书记员 伊永达
联系人：高青联系电话：0349-561****
本院地址：山阴县南环路邮编：036900
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执625号之二
申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被执行人：许成彬，男，1980年7月12日出生，汉族，住新疆米泉市。
被执行人：张良，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行湖南省高级人民法院指定执行的申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人许成彬、张良买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司以双方达成和解为由于2018年6月13向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0621执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 陶珍珠
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初1113号
起诉人石燕军，女，1951年7月7日出生，住天津市东丽区。
本院收到起诉人石燕军诉北京市人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人诉称：其于1982年调入天津送变电工程公司参加工作，1997年10月31日起诉人与天津送变电工程公司签订《职工离岗退养协议》，约定待起诉人符合退休年龄时办理退休手续。后起诉人于2013年得知自己已于1997年被办理提前退休审批手续。对此起诉人毫不知情，至今未给起诉人送达退休行政文书。另查，起诉人所在单位天津送变电工程公司的退休审批手续由行业统筹原华北电力集团负责，1998年8月31日后，转为地方统筹由被起诉人负责。起诉人认为1997年原华北电力集团对起诉人作出提前退休审批手续时起诉人才46岁不符合法定退休年龄，且起诉人也未申请过办理提前退休手续。在起诉人不具备法定条件下，未经法律程序对起诉人办理提前退休的行为违背了起诉人的个人意愿，严重损害了起诉人切身利益和国家利益。因此该提前退休审批手续缺乏事实和法律依据，属于违法行政行为，应当撤销。因起诉人所在单位退休审批手续职权已经转至被起诉人行使，故依据《行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条规定向法院提起诉讼：一、撤销被起诉人于1997年对起诉人作出的提前退休审批手续，责令被起诉人为起诉人接续养老保险至法定退休年龄，重新为起诉人办理退休审批手续，并重新核定退休待遇。二、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据起诉人所述，其1997年的退休审批手续由行业统筹原华北电力集团作出，后起诉人原所在单位的退休审批手续由被起诉人负责。现起诉人要求撤销被起诉人于1997年作出的提前退休审批手续，并重新办理退休审批手续，但未向本院提供被起诉人曾作出上述审批手续的证据。本院于2017年10月20日出具一次性补正告知书，告知起诉人补充提交被起诉人曾作出被诉行政行为的证据。2017年11月16日，起诉人来院表示其无法提交上述证据。故本院认为，起诉人的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人石燕军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑新骏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初8086号之一
原告：王鑫，女，1983年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：常娇春、徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：广州赢加国际旅行社有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路26号（G－2栋）605房。
法定代表人：万明。
本院在审理原告王鑫诉被告广州赢加国际旅行社有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
本案受理费4420元，减半收取2210元；财产保全费1560元，均由原告王鑫负担。
审判长 简扬生
审判员 李 敏
审判员 余 洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 何伟宏
幸妙倩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初526号
原告：杜波，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告杜波与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告杜波于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜波向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年三月十五日
书记员 周娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5294号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：张洪萍，男，1983年11月22日出生，汉族，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张洪萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金4977.51元、滞纳金275.39元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月6日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务4977.51元、滞纳金275.39元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5294号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十四日
书记员 梁 焜 明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5681号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：林德友，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与林德友信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第885号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金4996.03元及利息、滞纳金；负担受理费50元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币390.15元，查不到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，执行得案款已退申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5681号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 许美凤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初8111号
原告：张周法，男，1963年6月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告：何宇佳，男，1989年8月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。
原告张周法与被告何宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周法及其委托诉讼代理人蒋建锋，被告何宇佳的委托诉讼代理人卢守秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张周法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款165000元，并以165000元为本金按银行贷款利率4倍计算利息自2016年11月24日起至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告因需要向原告借款人民币165000元，原告交付借款后，被告出具借条一份，借条载明被告向原告借款165000元，借款期限为30天，如到期未能还清，借款人自借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，直至付清为止。到期后，被告未能还借款，由此原告特具状法院，请法院支持原告诉讼请求。
何宇佳辩称：他对原告主张的诉讼请求有异议，他仅收到原告方给付的150000元，且已在2016年11月份左右通过无卡存款归还原告15000元，于2017年1月26日向原告归还20000元，故他尚结欠原告本金115000元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，何宇佳向张周法借款150000元，同日张周法通过银行转账向何宇佳交付了150000元，并由何宇佳向张周法出具借条一份，借款金额为165000元，借条明确借期30天，于2016年11月23日还清，到期未能还清的由借款人自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计付利息。2017年1月26日，何宇佳给付张周法20000元，并由张周法出具收条一份。
审理中，双方一致确认实际借款金额为150000元，并认可2016年10月23日至2017年1月26日期间的人民银行同期贷款利率4倍按年利率计算为20%。
以上事实，有借条、银行转账凭证、收条，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，借条金额虽为165000元，但银行转账凭证反映双方交付的金额为150000元，且审理中双方一致确认实际出借金额为150000元，故本案借款金额应为150000元。借条约定到期未能还清的由借款人自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计付利息，何宇佳已于2017年1月26日给付张周法20000元，且双方一致认可2016年10月23日至2017年1月26日期间的人民银行同期贷款利率4倍按年利率计算为20%，故原告方自认2016年10月23日至2017年1月26日的利息按年利率20%计算为7500元，并无不当，本院予以认可。何宇佳已支付的20000元扣除利息7500元后，其余12500元应视为何宇佳归还的借款本金。何宇佳认为其另外偿还张周法借款本金15000元，但何宇佳未能提供证据证明，且张周法对此也不予认可，故本院对此不予采信。综上，本院认定何宇佳已支付截至2017年1月26日的利息7500元，并已偿还12500元本金。借条约定的利息并不违反法律法规关于民间借贷利率的相关规定，故何宇佳还应偿还张周法借款本金137500元及该款自2017年1月27日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何宇佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张周法借款本金137500元，并支付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回张周法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1800元（张周法已预交），由何宇佳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给张周法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁蔚
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初512号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人邱隆富，男，1979年7月23日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，个体，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人邱隆富犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人邱隆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日22时许，被告人邱隆富饮酒后，持B2驾照驾驶大地牌小型普通货车，由本市东区地龙菁汽配市场路段经攀枝花大道往盐边县新县城方向行驶，当车行至攀枝花大道交警三大队门口路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，邱隆富血液中酒精含量为97.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱隆富在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，查获经过，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表,现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见，视听资料，行政强制措施凭证，证人王某的证言,被告人邱隆富的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱隆富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邱隆富归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱隆富犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1971年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平，男，1975年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
再审申请人王秀英因与被申请人王建平健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2420号民事判决及本院（2017）宁01民终404号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称，请求撤销（2017）宁01民终404号民事裁定，支持申请人的一审诉请。具体理由如下：二审法院在没有传唤申请人的情况下，作出按撤诉处理的裁定是错误的；一审判决认定事实错误且相互矛盾。1.申请人并非自己摔倒受伤，而是发生争执后，被申请人将申请人推至门外后一脚踹到滚下楼梯的。该事实申请人在一审中已经陈述，且申请人当时穿的衣服上的痕迹就可证明，但是一审并未让申请人提交或调取该证据，导致一审认定事实错误。2.一审判定被申请人承担60%的责���，对双方责任划分有失公平。3.一审对申请人于2016年3月后看病的事实不予采信，认为与本案侵权事实无关，又对申请人提出的申请人于2016年3月后治疗是否与伤害无关的疾病的主张不予采信，事实逻辑不通，相互矛盾。4.本案事实是申请人于2016年2月10日被被申请人侵权导致严重身体伤害，一审法院对此作出了相互矛盾的不予采信认定。
本院经审查认为，本院于2017年3月8日向王秀英邮寄送达开庭传票，因王秀英电话无法接通且该地址查无此人，故于2017年3月28日向王秀英公告送达开庭传票，其仍未按时到庭参加诉讼，属于民事诉讼法规定的上诉人经合法传唤拒不到庭参加诉讼的情形，应按自动撤诉处理，故本案送达程序合法。原审认定事实清楚，有双方的陈述、病例、证人证言等予以证实，证据采信并无不妥，双方应承担的责任划���亦无不妥。故王秀英的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年三月九日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执411号之三
申请执行人浦艳梅，公民身份号码23012119701129422X，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇沿江村永发屯。
被执行人温志军，公民身份号码230121197004074413，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇苇子村金阳屯。
被执行人温志民，公民身份号码230121196802014410，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街17-1号。
本院在执行申请执行人浦艳梅与被执行人温志军、温志民借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1364号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为156,450元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人温志民名下车牌号为黑AAJ1**金杯牌小型普通客车一辆，但未实际控制，冻结并划拨了被执行人温志军在银行等金融机构的存款，实现债权6,250元,未实现债权150,200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓枫
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初127号
原告张路胜,男,1971年9月29日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告张路胜要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承���经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,��应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作��具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共���国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告张路胜的起诉。
案件受理费50元,退还原告张路胜。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2911号
申请执行人王国辉，男，1971年08月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人叶彬彬，男，1991年02月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王国辉与被执行人叶彬彬民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3745号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶彬彬立即偿还给申请执行人王国辉人民币450000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人王国辉也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初3745号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 吴劲榕
执行员 黄 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初8341号
原告：罗明辉，女，1972年1月22日出生，河北省三河市燕郊开发区居民。
被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员，住该单位。
原告罗明辉诉被告御马坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月18日，原告罗明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗明辉撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告罗明辉负担。
审判员 徐宝金
二〇一七年十月十八日
书记员 韩庆娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12725号
原告：张盼春，男，汉族，1957年3月7日出生，住河南省濮阳县。
被告：濮阳中州建安有限公司，住所地：濮阳县文留镇利民路政府大门斜对面。
统一社会信用代码：9141092817423128X7。
法定代表人：佀传伟，该公司总经理。
原告张盼春与被告濮阳中州建安有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。
原告诉称，2001年6月份原告张盼春入职被告处工作，从事生产经理一职，从事工程现场施工管理等工作，在职期间被告因其效益不好没有给予原告缴纳社会保险金，双方于2010年11月份解除劳动关系，被告的违法行为致使原告退休后无法享受社会保险待遇，为维护原告的合法权益，原告于2017年11月27日向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不符为由，作出不予受理通知书，故请求判令被告依法为原告补缴自2001年6月份至2010年11月份期间的各项社会保险费用；诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，濮阳中州建安有限公司住所地位于濮阳县××路，故本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张帆
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭璐
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0522民初88号
原告：崔某某，女，汉族，生于1977年5月18日，住潼关县城关街道办吴村社区*组。
被告：关某某，女，汉族，生于1979年5月6日，住潼关县城关街道办屯丰村下屯*组**号。
原告崔某某与被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币3万元整；2、判令被告支付本金2万元的利息，利息按照年利率24%自2011年12月1日起计算至本案执行完毕之日止；判令被告支付本金1万元的利息，利息按照年利率24%自2011年元月1日起计算至本案执行完毕之日止；3、本案诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日被告向原告借款2万元，约定2012年3月1日偿还，将其朋友汽车产权作为抵押；2012年元月1日再借原告1万元，约定2012年3月1日偿还。两次借款被告均出具借条，利息均为月息5%，借款到期后，经催要，商议倒借条，被告出具2013年11月13日新借条一张，上述所借款项被告至今尚未归还。
被告关某某辩称，2011年12月1日20000元借款、2012年元月1日10000元借款属实，2013年11月13日新借条系倒借条后被告所出具。被告现无职业，无收入，经济能力差，原告控制被告人身自由的催债方式被告接受不了。借款后被告按照每月1500元支付了原告11个月利息共计16500元，被告现愿意分期偿剩余的13500元，不偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提供的身份证复印件、2011年12月1日、2012年元月1日的两张借条的复印件、2013年11月13日借条原件，被告予以认可，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日、2012年11月1日，被告关某某分两次向原告崔艳丽借款共计30000元整，借款后被告按照月息5%支付了几个月利息。2013年11月13日，被告给原告就两笔借款3万元重新出具借条，未约定借款利息与还款期限。
本院认为，被告关某某对从原告崔艳丽处借款30000元的事实在重新出具借条前无异议，原告据此要求被告偿还借款本金30000元，应予支持。被告辩称其按照月息5分给原告清付11个月的利息应折抵本金的观点，无法查明给付利息的具体数额，故对于被告该部分观点，本院不予支持。对于原告要求被告自借款之日起按照年利率24%计算利息的观点，因重新出具借条后，是原被告对借款关系的重新约定，其未有利息约定，故该笔借款应为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限在本判决生效后十日内，被告关某某偿还原告崔某某借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从2018年2月8日起计算至本案执行终结之日止）；
二、驳回原告崔某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告关某某负担1200元，由原告崔某某负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成小军
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 超
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0403刑初132号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人马海伍合，男，1982年5月11日出生，彝族，初中一年级文化，住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人马海伍合犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人马海伍合到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年3月，被告人马海伍合因吸毒被行政拘留，在此期间认识了吴某（另案处理，下同）。2017年5月，吴某邀约马海伍合一起到四川省攀枝花市行窃，马海伍合表示同意，后二人一起坐车来到攀枝花市。2017年5月，吴某与马海伍合商量到攀枝花市西区清香坪步行街，以买衣服为名顺手牵羊盗窃他人财物。当日16时许，马海伍合和吴某来到攀枝花市西区清香坪步行街波司登男装店，马海伍合在该店内选购裤子。在购买裤子过程中吴某发现刘某放在店内收银台上的一部VIVOX9手机，便告知马海伍合慢慢选购裤子，以便找机会盗窃手机。后马海伍合选购了一条裤子，吴某趁刘某外出修剪裤边将刘某放在收银台上的手机盗走。吴某窃得手机后，告知马海伍合，二人迅速拿上裤子逃离现场。被盗手机被吴某销赃，所获赃款用于二人挥霍。经攀枝花市西区物价局价格认证中心认定，被盗VIVOX9手机价值2298元。
公诉机关认为，被告人马海伍合以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；在共同犯罪中，马海伍合受他人邀约参与盗窃犯罪，系从犯，应当从轻处罚；马海伍合到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马海伍合在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、羁押证明、情况说明、手机销售收据、出库单、价格调查笔录、户籍证明；现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；刑事照相、监控视频；证人赵某的证言；被害人刘某的陈述；被告人马海伍合的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海伍合以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。马海伍合的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。在共同犯罪中，马海伍合受他人邀约参与盗窃犯罪，在具体实施盗窃犯罪过程中起协助作用，系从犯，应对其从轻处罚。马海伍合到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。马海伍合的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令其予以退赔。根据被告人马海伍合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马海伍合犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止）
二、责令被告人马海伍合退赔被害人刘某的经济损失2298元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖2号
原告：吴作恩，男，1961年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：李超，男，1974年3月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告吴作恩诉被告李超合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院于2018年1月9日立案。
被告李超因原告吴作恩与陕西省旬阳县人民法院干警有近亲属关系，认为该案不适合在陕西省旬阳县人民法院审理，申请陕西省旬阳县人民法院予以回避。
陕西省旬阳县人民法院经审查认为，本案原告吴作恩与陕西省旬阳县人民法院某干警确有近亲属关系，该案不适合在旬阳县人民法院审理，报请安康市中级人民法院对本案指定管辖。
本院经审查认为，被告李超的申请及陕西省旬阳县人民法院请求将本案指定其它人民法院审理的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由陕西省平利县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张忠全
审判员 巩伟军
审判员 帅文婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 熊礼飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��京01**民初72196号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：臧震，男，1975年1月8日出生，职业不详，住辽宁省盘锦市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告臧震（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40348.47元、利息4179.53元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公��推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年2月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金43594.68元、利息9464.88元，尚欠本金40348.47元、利息4179.53元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。��七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统��向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任���违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧震于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零三百四十八元四角七分、利息四千一百七十九元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告臧震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
天���市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初741号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陈建军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年一月三十日
书记员 安文思
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终380号
上诉人(原审原告)熊苏平，女，汉族。
上诉人(原审原告)周丽霞，女，汉族。
上诉人(原审原告)周利坤，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人熊朝国，男，汉族，系熊苏平之弟。
被上诉人(原审被告)李伟，男，汉族。
被上诉人(原审被告)李汉荣（曾用名杨汉荣），女，汉族。
被上诉人(原审被告)许德忠，男，汉族。
原审被告许德华，男，汉族。
上诉人周丽霞,周利坤,熊苏平因与被上诉人李伟、被上诉人李汉荣、被上诉人许德忠、原审被告许德华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字00860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明,被告许德忠与许德华系兄弟关系，二原告父母留有土坯房五间半，1992年分家时，被告许德忠分得西边两间半，东边三间由被告许德华分得。2012年2月7日，被告许德忠与李树成（已去世）签订拆房协议，协议约定了拆房价格，拆房时间，拆房范围及安全责任承担，其中事故责任由李树成100%全部承担。被告许德华与李树成口头约定二人之间的协议同李树成与许德忠。2015年2月16日李树成组织周明道等人进行拆房，2015年2月18日李树成、周明道在拆许德华房屋时墙体倒塌，致李树成、周明道被倒塌墙体当场压死。李树成及周明道死亡后，李树成及周明道家属向汉台区铺镇人民调解委员会申请，请求许德华、许德忠和李树成继承人连带赔偿申请人654300元（具体为一次性赔偿金436200元、丧葬补助等其他赔偿金218100元）后汉台区铺镇人民调解委员会组织邀请了所涉当事人所在村委会村干部等人员进行了调解，2015年3月27日被告许德华与原告熊苏平在汉台区铺镇人民调解委员会的调解下双方达成一致意见，协议主要内容为：1、由许德华一次性赔偿周明道安葬费、死亡赔偿金、被赡养人何兰英生活费和交通费等相关费用共计13万元，限调解书生效后5日内履行；2、其他再无争议；3、从本调解协议生效之日起，周明道亲属均不得再以此纠纷向许德华及他人主张民事权利；4、许德华、熊苏平均应自觉履行调解协议内容，不得违约，否则，由违约方赔偿向对方违约金2万元，若造成损失，依法予以赔偿；5、本调解协议从许德华、熊苏平签字后生效，并由双庙村、新安村、铺镇人民政府调解委员会共同监督履行。双方协议签订后，许德华依约向熊苏平支付了赔偿款13万元。同日，许德华与杨汉荣、李伟亦在汉台区铺镇人民调解委员会达成调解协议，协议内容除第一条之外，其他内容与熊苏平内容一致，其中该协议第一条约定由许德华一次性补偿李树成安葬费、补偿费等等共计6万元，其中已付安葬费20000元，其余40000元现调解书生效后3日内付清。后许德华依约向杨汉荣、李伟付清40000元。2013年2月6日原告向汉台区人民法院提交起诉状立案，未办理立案手续，同年3月21日原告以邮寄的方式向汉台区人民法院邮寄了起诉状，2013年5月3日，原告又向铺镇人民政府申请，请求人民政府回复是否对本案所涉的纠纷是否调解，铺镇人调解委员会于2013年5月8日向原告回复，按照原调解协议执行，不再组织调解，后原告代理人熊朝国多次去汉台区人民法院立案庭沟通，2015年4月30日原告办理了正式立案手续。
一审法院认为，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效期间从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故本案诉讼时效自2013年3月21日原告向本院邮寄诉状时中断，后原告亦多次与立案庭沟通，虽未正式立案，但应视为中断的事由未完成，故本案未过诉讼时效期间。周明道死亡后，原告方作为周明道的家属，向铺镇人民调解委员会提出了调解申请，后双方在人民调解委员会达成了调解协议，协议的内容是双方的真实意思表示且未违反法律规定，且该协议已经履行完毕，故该协议是有效的。在调解的过程中双方亦一一协商过原告方的赔偿项目，后双方综合了原告方的所有赔偿项目达成了一致协议，协议中很明确的约定了被告许德华一次性赔偿周明道安葬费、死亡赔偿金、被赡养人何兰英生活费和交通等相关费用13万元，协议第三条亦明确约定了原告方不得再以此纠纷向许德华等他人主张民事权利,故该协议已经包括了周明道死亡后应赔偿的所有项目。另外，按照事发时的相关法律标准，赔偿款13万元并未明显不合理，虽原告诉称被告许德华后向被告杨汉荣一方支付了6万元的赔偿款，隐瞒了实际支付能力，但在调解的过程中，原告知情李树成死亡的事实，被告许德华向杨汉荣等人支付适当的赔偿款应是原告方应事先预料到的情况。对于原告主张的劳务工资，因属另一法律关系，原告可另案起诉。故综上所述，周明道死亡后的所有赔偿内容已经得到赔偿，现原告再次以此纠纷主张权利，没有事实和理由支持，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条判决：驳回原告熊苏平、周利霞、周利坤的诉讼请求。本案审理费1254元，由原告熊苏平、周利霞、周利坤承担。
熊苏平、周丽霞、周利坤不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决；2、判令被上诉人李汉荣、李伟、许德忠共同赔偿上诉人处理善后事宜误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计176140元；3、判令李汉荣、李伟支付周明道的劳务工资300元。主要事实和理由：1、许德忠,许德华将同一栋房拆除工程同时发包给李树成，许德忠也应承担赔偿责任。2、李树成作为雇主，其继承人李汉荣、李伟应承担对周明道的死亡赔偿。3、许德华与上诉人的调解协议效力只及于协议双方，上诉人并未和许德忠、李汉荣、李伟达成赔偿协议。4、对上诉人要求支付劳务工资的诉求，未作判决是错误的。5、一审审判长郑戈参与了铺镇调解委员会的调解，又审理此案，不妥当。
许德忠、许德华、杨汉荣、李伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，许德华与杨汉荣、李伟于2012年5月8日经汉台区铺镇人民调解委员会调解达成调解协议，一审认定时间有误，本院予以纠正。汉台区铺镇人民调解委员会主持达成两份调解协议，均载明：2012年2月18日早上李树成雇请周明道等人在汉台区铺镇双庙村1组许德华家实施拆房，作业中因被拆房屋墙倒塌，致李树成、周明道被墙体压死。一审认定的其他事实，各方当事人无争议，本院依法予以确认。
本院认为，周明道在拆房作业中因意外事故死亡而发生的人身损害赔偿纠纷，经汉台区铺镇人民调解委员会调解，上诉人熊苏平（周明道的近亲属）及其委托代理人熊朝国与被上诉人许德华达成调解协议。双方协议对周明道在拆除许德华家房屋过程中意外死亡无争议，约定许德华一次性赔偿上诉人安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费和交通等相关费用13万元后，“其他再无争议”，“周明道亲属均不得再以此纠纷向许德华及他人主张民事权利”。该协议系双方自愿协商达成，不违反法律规定，且给付内容已履行完毕，具有民事合同性质，对双方均有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除调解协议。现上诉人熊苏平等违反调解协议的约定，就同一纠纷再次向许德忠、李汉荣、李伟主张权利，本院不予支持。本案一审审判长曾参与汉台区铺镇人民调解委员会的调处工作，程序虽有瑕疵，但没有影响到本案的公正审理。上诉人主张周明道的300元劳务费，与本案不属同一法律关系，一审未作处理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 金
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民终2061号
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区。
法定代表人：戴彬彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：战洪波，北京建工集团有限责任公司辽宁分公司职员。
委托诉讼代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨富元，男，1963年4月14日出生，满族，工人，现住义县。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审被告：北京建工集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：宋建军，该公司经理。
原审被告：北京建工集团有限责任公司辽宁分公司义县高中项目经理部，住所地义县。
负责人：张明辉，该项目部经理。
上诉人北京建工集团有限责任公司因与被上诉人杨富元、原审被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司、原审被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司义县高中项目经理部合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2265号民事判决；
二、发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人北京建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费13617元予以退回。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十二月十一日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初748号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙小宝，男，1993年5月4日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌南县。被告人孙小宝曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月25日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元，于2015年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被苏州市相城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月8日被苏州市相城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被苏州市相城区人民币法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙小宝现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被取保候审（7月18日被传唤），同年9月3日被刑事拘留（9月2日被羁押），同年9月14日被取保候审，后于2018年1月24日被刑事拘留（1月23日被羁押），同年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕702号起诉书指控被告人孙小宝犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于5月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人孙小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年7月至2018年1月期间，被告人孙小宝分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市相城区黄埭镇，采用踹门、掰锁等手段，先后实施入户盗窃作案6起，窃得现金共计人民币1400元及共计价值人民币6967元的笔记本电脑、手机等物。具体分述如下：
1、2017年7月11日晚，被告人孙小宝至苏州市相城区黄埭镇被害人张某租房，采用上述手段，入户窃得被害人张某的现金人民币1000元。
2、2017年7月16日凌晨，被告人孙小宝至苏州市相城区被害人汪某租房，采用上述手段，入户窃得被害人汪某价值人民币3827元的联想牌笔记本电脑1台。
3、2017年12月26日晚，被告人孙小宝至苏州市吴江经济技术开发区被害人徐某租房，采用上述手段，入户窃得被害人徐某现金人民币400元。
4、2017年12月27日下午，被告人孙小宝至苏州市吴江经济技术开发区被害人钟某租房，采用上述手段，入户窃得被害人钟某共计价值人民币2300元的苹果牌平板电脑1台、OPPO牌A51型手机1部。
5、2018年1月1日下午，被告人孙小宝至苏州市吴江经济技术开发区被害人陈某租房，采用上述手段，入户窃得被害人陈某的软盒黄金叶香烟2包。
6、2018年1月16日，被告人孙小宝至苏州市吴江经济技术开发区被害人蒋某租房，采用上述手段，入户窃得被害人蒋某价值人民币840元的OPPO牌A57t型手机1部。
归案后，被告人孙小宝如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗的苹果牌平板电脑一台、OPPO牌A51型手机一部及OPPO牌A57t型手机一部，并已发还给相关被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人孙小宝以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙小宝在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙小宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙小宝在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、汪某、徐某、钟某、陈某、蒋某的陈述笔录、证人郭某、于某、袁某、苏某、王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、提取笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、交易信息、收据、说明书、京东订单截图、刑事判决书、释放证明书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小宝以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙小宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙小宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙小宝有前科，酌情从重处罚。部分被盗赃物已追回，并发还被害人，对被告人孙小宝酌情从轻处罚。综上，对被告人孙小宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年3月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人孙小宝退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五千二百二十七元及软盒黄金叶香烟二包，其中人民币一千元发还被害人张某，人民币三千八百二十七元发还被害人汪某，人民币四百元发还被害人徐某，软盒黄金叶香烟二包发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=147baa26-d52c-490b-b64f-a90c00c78a94&imgId=MTQ3YmFhMjYtZDUyYy00OTBiLWI2NGYtYTkwYzAwYzc4YTk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初361号
原告：甘肃银南建安工程有限公司。
法定代表人：柴某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：甘肃省第五建筑工程公司第三分公司。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
原告甘肃银南建安工程有限公司与被告甘肃省第五建筑工程公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告甘肃银南建安工程有限公司于2018年3月21日以其没有缴纳鉴定费亦无法提供证据为由，向本院书面申请撤回对被告甘肃省第五建筑工程公司第三分公司的起诉。
本院认为，原告甘肃银南建安工程有限公司的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃银南建安工程有限公司撤诉。
案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告甘肃银南建安工程有限公司负担。
审判员高云翔
二〇一八年三月二十一日
书记员韩菲菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5762号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告陈莹，女，1964年3月11日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告陈莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告陈莹于2010年1月20日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币40125.63元（截至2016年3月29日），利息按《领用合约》的规定自2016年3月30日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年3月30日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.陈莹身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告陈莹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈莹未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
陈莹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈莹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈莹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈莹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈莹及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，陈莹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈莹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈莹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈莹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈莹及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈莹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈莹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈莹及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了陈莹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈莹。开卡使用后，陈莹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月29日，陈莹因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计40125.63元。
本院认为，陈莹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈莹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈莹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以陈莹透支未还为由，起诉要求陈莹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莹于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计40125.63元，并支付自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、2016年3月30日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜炘怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终3950号
上诉人(原审原告)：陈聪慧，女，1957年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市市场开发建设服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新安，北京市中海律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：袁宏宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，新疆天阳律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:依布拉英·阿尔甫，该局局长。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
上诉人陈聪慧、上诉人乌鲁木齐市市场开发建设服务有限责任公司（以下简称市场开发公司）因与原审被告乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司（以下简称国资经营公司）、原审被告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局（以下简称天山区工商局）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。陈聪慧在一审审理中认为天山区工商局、市场开发公司、国资经营公司侵权，要求判令天山区工商局、市场开发公司、国资经营公司赔偿其2005年2月26日至2017年5月25日红旗路市场集资摊位长期使用经营权的经济损失278,856.27元。一审法院以合同之诉进行审理并依据《中华人民共和国合同法》进行判决，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5304号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
上诉人陈聪慧预交二审案件受理费1,771.41元、市场开发公司预交二审案件受理费4,300元均予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月六日
书记员 焦 玉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初1750号
原告：张秀明，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：王振月，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告张秀明与被告王振月侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀明及其委托诉讼代理人张德兰，被告王振月均到庭参加诉讼。
原告张秀明向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，返还强占我承包的土地；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日我与北庄村委会签订了土地承包合同，按照合同的约定，面积20亩，承包期为10年，在我按照合同约定进行耕种时，我发现被告已经在该土地上栽植了树株并种植了花生。我找被告，但被告以种种理由不予返还。我按照合同的约定找北庄村委会协调，但调解未果，至今被告仍占用该土地。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。根据法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告王振月辩称，一、我与原告既不认识，也无任何联系，从没有与原告签订任何合同及法律文件，原告告我抢种土地纯属诬告；二、原告起诉中所指的土地，是我2000年10月30日与村集体签订了承包合同，承包期30年，我按照约定定期缴纳土地承包款，合法使用的土地。原告的合同订立在我合同存续期间，未经我允许私自挖掘土地是侵权行为；三、原告举证的合同不具有法律效力，我不认可。原告承包土地应经村集体2/3以上同意并报乡镇人民政府批准。原告的合同不具有以上条件，是无效合同；四、我要求原告停止对我承包土地的侵权行为，赔偿我应诉所产生的误工费、交通费和精神损失费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交其与宁阳县葛石镇北庄村村民委员会签订的承包合同一份，合同约定，原告承包宁阳县葛石镇北庄村村民委员会土地20亩，四至范围为北至李绪贞承包地，南至刘长锁承包地，冬至路，西至五亩地东伦，承包期10年，承包金每亩每年450元。原告称，签订合同后向村委会交纳了10000元定金，后来交付土地时，村委会会计领着原告去收地，发现村民都已在土地内种植了作物，原告找村书记协商，村书记表示会与村民进行协商。原告要求被告返还现耕种的4亩土地。
被告认可其耕种的4亩土地位于原告承包合同约定的四至范围内，被告主张其对该土地拥有使用权，其提交宁阳县葛石镇北庄村第三队30余户村民签字的证明及当时的村组长签字的证明一份，证明涉案土地在2000年10月30日分别承包给了23户村民用于发展枣园，期限30年。被告还提交了其2015年交纳涉案土地承包款的收据一份，以及村民李永申与宁阳县葛石镇北庄村村民委员会签订的枣树园承包合同一份，该合同时间为2000年10月30日，期限为30年，约定了土地面积、承包款等事项。被告称，当时每户均签订了相同的合同，但因时间长被告没有找到自己的合同，其已经在涉案土地上耕种17年，村委会从未通知过收回土地。
另查明，原告未取得由当地人民政府颁发的土地承包确权证书。被告王振月称其耕种的4亩土地中的3亩土地有土地承包经营权证，但未向本院提交。
本院经审查认为，原告以被告侵权为由提起诉讼，前提为其已经取得涉案土地使用权，即涉案土地应权属归属明确。现被告亦主张对涉案土地享有使用权。但原、被告均未提交由当地人民政府确权的相关证书证明涉案土地使用权归其所有。土地使用权确权是土地使用权保护的前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案虽由原告以侵权纠纷提起诉讼，实为土地使用权争议纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、之规定，裁定如下：
驳回原告张秀明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 贾如力
审 判 员 孟 建
人民陪审员 张友成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李圆媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2246号
罪犯林建华，男，1971年8月16日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年7月25日作出(2006)台刑一初字第36号刑事判决，以被告人林建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。被告人林建华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年11月03日以(2006)浙刑一终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年六个月。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯林建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林建华在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建华准予减刑十一个月（刑期至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15431号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文。
被告1：洛阳丰润混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。
被告2：董百燕，女，1978年12月25日出生，住河南省新安县。
被告3：孙涛，男，1969年12月21日出生，住河南省新安县铁门镇。
中国康富国际租赁股份有限公司与洛阳丰润混凝土有限公司、董百燕、孙涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月31日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。
审判员 朱晋华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓爽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6220号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司员工。
被告：王国森，男，1980年1月15日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告王国森物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年12月20日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 仲巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初660号
原告：储江，男，1976年3月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：卢梅生，男，城镇居民，安徽省潜山县，系储江表兄弟。
被告：张正军，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：操宏连，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：储庆，男，1986年4月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县，
被告：徐小英，女，1987年1月20日出生，汉族，公司雇员，住安徽省潜山县，
原告储江与被告张正军、操宏连、储庆、徐小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储江的委托诉讼代理人卢梅生到庭参加诉讼，被告张正军、操宏连、储庆、徐小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储江向本院提出诉讼请求：判令张正军、操宏连立即偿还借款150000元及利息（自2017年8月1日起至付清之日止，利率标准为银行同期贷款利率4倍），储庆、徐小英承担连带保证责任。
事实与理由：2017年6月1日，张正军、操宏连因生意周转需要向储江借款150000元，约定借款期限2个月，由储庆、徐小英提供担保。借款到期后，储江多次向张正军、操宏连催讨，张正军仅于2017年8月1日支付了2个月的利息9000元，下欠本金及利息未能及时归还，担保人储庆、徐小英未尽到保证责任，均已构成违约。特具状诉讼。
张正军、操宏连、储庆、徐小英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：张正军、操宏连因生意周转需要，2017年6月1日向储江借款150000元，并出具借条，约定：两个月内即2017年8月1日前还清，逾期按每日千分之一支付违约金。储庆、徐小英承诺：对上述借款本金、利息及出借人因追偿借款所发生的费用承担连带责任保证，直至借款本金、利息还清。同日，储江妻子张黄丽通过中国农业银行的网上银行向张正军的银行账户汇款150000元。张正军于2017年8月1日偿还9000元，下欠本金及利息未能及时归还，担保人储庆、徐小英未履行保证责任，经催要未果，储江遂具状诉讼。
本院认为，张正军、操宏连因经营需要向储江借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，储庆、徐小英自愿为张正军、操宏连借款提供担保，担保行为合法有效。在约定的还款期限内，张正军、操宏连未能及时、足额归还借款，属违约行为，应承担违约责任；当事人约定的保证方式、保证期限、保证范围明确，故储江要求储庆、徐小英对张正军、操宏连承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，2017年6月1日借条未约定还款期限内利息，故2017年8月1日偿还的9000元应是归还本金，下欠本金为141000元。借条约定的违约金偏高，储江诉求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，因该利率标准不超过规定，予以采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张正军、操宏连于本判决生效之日起三十日内偿还原告储江借款141000元及利息（从2017年8月2日起至付清之日止，利率标准为中国人民银行同期贷款利率4倍），被告储庆、徐小英承担连带清偿责任；
二、被告储庆、徐小英承担保证责任后有权向被告张正军、操宏连追偿；
三、驳回原告储江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元减半收取1650元，原告储江负担50元，被告张正军、操宏连、储庆、徐小英负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一八年三月二十三日
书记员 余 佩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执1646号
申请执行人齐国庆，男，1979年3月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人崔宝立，男，1959年2月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行齐国庆与崔宝立买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1139号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行过程中，查明被执行人崔宝立暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。截止到2017年11月7日，被执行人尚欠申请人人民币110000元及利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年十一月七日
书记员 翟羽佳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2504财保1号之一
申请人：陈某某，女，2002年10月5日出生，汉族，住弥勒市。
临时监护人：弥勒市妇女联合会，住所地：弥勒市行政中心五楼51号。
法定代表人：朱燕，系该联合会主席。
被申请人：陈华才，男，1967年7月23日出生，汉族，住弥勒市。
申请人陈某某与被申请人陈华才申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月1日作出（2018）云2504财保1号民事裁定书，冻结被申请人陈华才在云南弥勒农村商业银行股份有限公司的存款60000元（账号：78×××13）和16100元（账号：78×××13）。冻结期限自2018年2月1日至2019年1月31日。陈某某于2018年3月1日，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈某某撤回诉前保全申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈华才在云南弥勒农村商业银行股份有限公司的存款60000元（账号：78×××13）和16100元（账号：78×××13）的冻结措施。
案件申请费781元，由申请人陈某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利琼
二〇一八年三月一日
书记员 穆春敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初3245号
原告：王春山，男，1974年12月19日生，汉族，住安徽省广德县.
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：周世贵，男，1963年12月10日生，汉族，住安徽省广德县.
被告：王世荣，女，1964年9月9日生，汉族，住安徽省广德县.
原告王春山与被告周世贵、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序程序于2018年3月7公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人胡存飞到庭参加诉讼，被告周世贵、王世荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王春山诉称：2016年2月5日被告周世贵夫妻因资金周转向原告借款人民币80000元，并约定2016年5月30日归还，到期后原告向被告周世贵夫妻索要借款，两被告以种种理由拖延。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（利息自2016年6月1日起按照6厘计算至还清之日止，目前约5000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
周世贵、王世荣在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
王春山为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
3、被告婚姻登记信息，证明被告婚姻情况。
周世贵、王世荣在举证期限内未向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
本院结合当事人的陈述，对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
经审理查明案件事实与原告诉称一致，本院予以确认.
本院认为：债务应当清偿。本案原告王春山与被告周世贵之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告周世贵未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求周世贵偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经核实周世贵与王世荣在借款时处于夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，原告主张王世荣负共同清偿责任本院亦予以支持;关于原告主张的利息，根据法律规定，可以从2016年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本院判决确定给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世贵、王世荣自本判决生效之日起十日内偿还原告王春山借款80000元及利息（利息以80000为基数，自2016年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费800元，合计2730元，由被告周世贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李国汉
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴克云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初257号
原告袁东明，男，1969年4月30日出生，住北京市房山区。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
原告袁东明诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可及被告北京市住房和城乡建设委员会行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告袁东明起诉要求撤销被告房山区住建委作出的京建房拆许字［2016］第20号《房屋拆迁许可证》，针对该行政许可行为本院已于2017年10月27日作出（2017）京0111行初162号行政判决，该行政判决现已生效。故原告袁东明所提之诉已为生效裁判所羁束，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应当裁定驳回，故对复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告袁东明的起诉。
原告袁东明预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张福越