广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1263号
原告唐小英，女，汉族，1987年11月16日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人张文化，湖南震宇律师事务所律师。
被告李要强，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。该公司员工。
委托代理人刘朋辉，女，汉族，1988年5月21日出生，住广东省东莞市南城区。该公司员工。
被告东莞塘厦同仁妇科医院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈焕宁。
委托代理人刘国城，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省平远县。该医院院长。
原告唐小英诉被告李要强、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、东莞塘厦同仁妇科医院（以下简称“塘厦同仁医院”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告唐小英的委托代理人张文化，被告平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉，被告塘厦同仁医院的委托代理人刘国城等人到庭参加诉讼；被告李要强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小英诉称，2013年5月21日19时45分许，被告李要强驾驶粤S号小型普通客车由石马方向往清湖头方向靠道路中间单黄虚线右侧车道行驶，途经东莞市塘厦镇塘天南路15号路段时，遇行人即王松杰、原告唐小英经斑马线自左向右横过道路，在此过程中，粤S号小型普通客车车头碰撞到王松杰、原告唐小英，由此造成王松杰、原告唐小英受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定由被告李要强负事故的全部责任，王松杰、原告唐小英不负事故责任。被告平安财险东莞公司是粤S号小型普通客车的保险人；被告李要强是被告塘厦同仁医院的员工。事故造成原告的损失有：医疗费14231.9元、住院伙食补助费3250元、护理费3250元、误工费11484.71元、残疾赔偿金21085.68元、被抚养人生活费19101.42元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、处理事故人员误工费1500元，以上合计82703.71元。因原、被告双方对本事故赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判决：被告赔偿原告82703.71元；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先处理，交强险与商业险一并处理；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，本案事故有两名伤者，答辩人共垫付了医疗费25000元；住院伙食补助费、护理费只应计算住院期间，精神损害抚慰金、交通费过高；原告诉请的误工费应按事故前三月的平均工资计算至定残前一日，且应当提交银行对账记录以证明其是否存在误工损失；肇事车辆涉及营运，被保险人在投保时未向答辩人说明情况，答辩人仅在交强险范围内承担赔偿责任。
被告塘厦同仁医院辩称，答辩人与被告李要强签订了《租车合同》，合同明确出事故或车辆丢失由被告李要强负责；答辩人与被告李要强签订合同时，被告李要强持有有效的驾驶证和行驶证，且粤S号小型普通客车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险及商业第三者责任险；原告所诉请赔偿项目是否合理由法院依法裁定。
被告李要强未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月21日19时45分许，被告李要强驾驶粤S号小型普通客车由石马方向往清湖头方向靠道路中间单黄虚线右侧车道行驶，途经东莞市塘厦镇塘天南路15号路段时，遇行人即王松杰、原告唐小英经斑马线自左向右横过道路，在此过程中，粤S号小型普通客车车头碰撞到王松杰、原告唐小英，由此造成王松杰、原告唐小英受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定由被告李要强负事故的全部责任，王松杰、原告唐小英不负事故责任。
事发后，原告唐小英被送往东莞市塘厦医院进行住院治疗，至2013年7月24日出院，共住院64天，期间产生住院费用20223.88元、门诊费用231.9元。原告确认被告李要强垫付医疗费1761.69元，被告平安财险东莞公司垫付医疗费5000元。东莞市塘厦医院住院诊断证明书载明：“全休一个月，神经外科、骨科门诊随诊；住院留陪护1人”。
2013年8月29日，原告伤情经广东链信司法鉴定所评定为十级伤残；为此，原告花费鉴定费用1800元。被告平安财险东莞公司以“原告唐小英的颈部活动度明显在合理范围内，不存在功能丧失，鉴定结论不符合事实”为由向本院申请重新鉴定。经本院准许后，依法委托广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行伤残鉴定。2013年11月21日，广东岭南法医临床司法鉴定所评定原告为十级伤残。被告平安财险东莞公司垫付鉴定费用2100元。
事发时，原告唐小英25岁，为农业家庭户口；原告主张其需要抚养的被抚养人有继父钟炳旋，1952年5月1日出生，事发时61岁，由儿子和原告共同抚养；母亲韦秀容，1953年9月6日出生，事发时59岁，由继子、原告及原告亲生姐妹三人共同抚养。
原告提交薪资条、劳动合同、企业机读档案登记资料，证明误工费的计算依据；提交亲属关系证明，户口本复印件，证明被抚养人生活费的计算依据；提交交通费票据，证明相关费用支出。被告平安财险东莞公司、塘厦同仁医院质证认为，薪资条、劳动合同的关联性不予确认，原告没有提供误工损失证明，证明其事故后存在误工损失；亲属关系证明不予确认，原告的父亲为原告养父，其抚养费不应支持；交通费票据的关联性不予确认。
被告平安财险东莞公司提交商业险条款，证明被告李要强利用肇事车辆从事营运，根据责任免除的第四条第九款，被告平安财险东莞公司不承担商业险的赔偿。原告质证认为，该商业险条款属于格式条款，对原告没有约束力，被告平安财险东莞公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
被告塘厦同仁医院提交租车合同，证明与被告李要强之间是租赁关系，本案的赔偿责任应由被告李要强承担。原告质证认为，对租车合同的真实性不予确认，被告李要强、塘厦同仁医院应承担连带赔偿责任。被告平安财险东莞公司质证认为，对租车合同的真实性予以确认，该合同证实被告李要强利用肇事车辆从事营运的事实。
另查，肇事车辆粤S号小型普通客车的登记车主是被告李要强，该肇事车辆在被告平安财险东莞公司投保交强险、第三者商业责任险30万元及不计免赔特约险，事发时在保险期限内。商业第三者责任保险责任免除的第四条第九款规定：“第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（九）使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”；通用条款第九条：“在保险期限内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同，被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、保险单复印件、医院诊断证明书、住院病历、门诊收费收据、医疗收费票据、住院押金票据、住院费用清单、综合费用单、存款账户回单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、户口本复印件、薪资条、劳动合同、企业机读档案登记资料、租车合同、保险条款、交通费票据、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李要强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。对于交警部门认定由被告李要强负事故的全部责任，王松杰、原告唐小英不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于肇事车辆粤S号小型普通客车已在被告平安财险东莞公司处投保了交强险，故被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
本案主要的争议焦点系：
关于被告李要强与被告塘厦同仁医院之间的关系。根据被告塘厦同仁医院提交的租车合同及本院到被告塘厦同仁医院处的调查笔录，被告塘厦同仁医院聘请被告李要强驾驶粤S号小型普通客车接送医院员工外出办事，连人带车辆4200元／月；被告塘厦同仁医院确认事发时被告李要强履行职务。被告塘厦同仁医院提交的租车合同及庭审供述与本院的调查结果相一致，本院对其真实性予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，及第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。……”；本案中被告塘厦同仁医院每月支付被告李要强4200元，被告李要强按照被告塘厦同仁医院的租车合同协议驾驶粤S号小型普通客车接送医院员工；被告李要强提交车辆、技术和劳力，完成被告塘厦同仁医院指示的工作安排，因此，本院认为被告李要强与被告塘厦同仁医院之间是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，交警部门认定被告李要强违反《道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，是导致此事故的原因；认定被告李要强负事故的全部责任。本次事故的发生是被告李要强的个人行为不当所致，无证据佐证被告塘厦同仁医院在本次事故中存在定作、指示或者选任有过失的行为，故对塘厦同仁医院主张在本案中不承担赔偿责任，本院予以支持。
关于粤S号小型普通客车是否改变车辆使用性质的问题。中国保险监督管理委员会关于车辆使用性质说明，营业车辆指从事社会运输并收取运费的车辆，包括营业客车和营业货车；非营业车辆指各级党政机关、社会团体、企事业单位自用的车辆或仅用于个人及家庭生活的各类机动车辆。被告平安财险东莞公司认为肇事车辆涉及营运，被保险人在投保时未向其说明情况，根据商业险条款责任免除的第四条第九款、通用条款第九条，被告平安财险东莞公司不承担商业险的赔偿责任。在本案中，被告李要强与被告塘厦同仁医院之间是承揽关系，车辆粤S号小型普通客车作为承揽关系中的运输工具，根据被告塘厦同仁医院的指示完成承揽任务，该车辆的使用情况有所变化，但车辆的使用性质，不能简单地以被保险车辆是否盈利即发生费用结算或获取报酬为界定，而是应同时具备从事社会运输这一要素，即是否为不特定的社会公众提供服务；根据被告李要强与被告塘厦同仁医院的租车合同，被告李要强接送的人群主要为被告塘厦同仁医院的员工，为相对固定群体，车辆的使用情况与企事业单位自用的车辆相类似；且被告平安财险东莞公司未举证该车因使用情况发生变化而导致危险程度显著增加，故对被告平安财险东莞公司主张不承担商业险的赔偿责任，本院不予支持。超出交强险限额的部分，由肇事车辆粤S号小型普通客车一方承担全部赔偿责任，因肇事车辆粤S号小型普通客车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔特约险，肇事车一方的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内予以承担。仍有不足部分，由被告李要强承担赔偿责任。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其损失应该参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，按法定标准计算如下：
1、医疗费：20455.78元。
2、住院伙食补助费：原告住院64天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为50元／天×64天=3200元。
3、护理费：原告住院64天，医嘱注明原告住院期间由1人护理；原告未提交护理人员的工作情况及误工损失证据佐证，故该项费用参照东莞地区护工现有劳动报酬每天50元的标准计算为50元／天×64天=3200元。
4、误工费：事发时原告25岁，住院64天，医嘱建议全休1个月，故其误工时间应计算为64天＋30天=94天。原告提交的薪资条，劳动合同，主张误工费按每月工资3626.75元计算，本院对原告提交的证据予以采信，但其误工费应按事发前三个月的平均工资即每月3321元计算为3321元／月÷30天／月×94天=10405.8元。
5、残疾赔偿金：事发时原告25岁，系农业家庭户口，原告伤情经鉴定为十级伤残；原告诉请的残疾赔偿金按农村居民标准计算为10542.84元／年×20年×10%＝21085.7元。
被抚养人生活费：钟炳旋作为原告的继父，与原告作为家人共同生活多年，原告应当承担抚养义务。原告需要抚养的被抚养人有继父钟炳旋，事发时61岁，由儿子和原告共同抚养；母亲韦秀容，事发时59岁，由继子、原告及原告亲生姐妹三人共同抚养；原告请求被扶养人钟炳旋、韦秀容生活费应予以支持，其抚养年限依法应分别计算19年、20年；故该被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算为7458.56元／年×19年×10%÷2人＋7458.56元／年×20年×10%÷3人=12058元。以上合计33143.7元。
6、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿；结合原告的残情及被告的赔偿能力，本院酌情支持5000元。
7、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，原告诉请的交通费用1000元合理，本院予以支持。
8、处理事故人员的误工费：本次事故造成原告受伤，原告家属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。原告未举证处理事故人员的工作收入情况，故酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月，按处理事故人员3人、每人误工10天计算为1310元／月÷30天／月×3人×10天＝1310元。
9、鉴定费：鉴定费1800元，有司法鉴定意见书、鉴定费佐证，本院予以支持。
以上费用合计79515.28元，其中1-2项损失共23655.78元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元的保险赔偿范围；另3-9项损失共55859.5元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的保险赔偿范围。由于另一案件（2013）东三法民三初字第1262号的原告王松杰的损失属于被告平安财险东莞公司交强险医疗费用赔偿范围的损失共49358.31元，属被告平安财险东莞公司交强险死亡伤残赔偿范围的损失共277304.7元，故本院结合两伤者损失的比例，酌情确定由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿本案原告唐小英3500元、另案原告王松杰6500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿本案原告唐小英38500元、另案原告王松杰71500元。故被告平安财险东莞公司应在交强险范围内赔偿原告3500元＋38500元=42000；超出交强险的部分即79515.28元-42000元=37515.28元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险30万范围内承担全部赔偿责任，扣除被告李要强垫付医疗费1761.69元、被告平安财险东莞公司垫付的医疗费5000元，故被告平安财险东莞公司共应赔偿原告42000元＋37515.28元-1761.69元-5000元=72753.6元。被告李要强、塘厦同仁医院在本案中无须承担赔偿责任；对原告超出上述计算标准的诉讼请求不予支持；被告李要强垫付的医疗费用可与被告平安财险东莞公司另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐小英72753.6元；
二、驳回原告唐小英对被告李要强、东莞塘厦同仁妇科医院的诉讼请求；
三、驳回原告唐小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1868元，由原告唐小英负担225元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1643元；本案诉讼费原告已预交。本案重新鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担；本案重新鉴定费被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎长勇
审 判 员 余志球
人民陪审员 李燕芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜星恒
赵小婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马正林与吴吉成等财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-12\\\\\",\\\\\