河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀08刑终47号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，河北省宽城满族自治县人，专科文化，住宽城满族自治县。2015年7月20日因涉嫌合同诈骗罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月26日由宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）刘朋，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县，2015年7月27日因涉嫌合同诈骗罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月26日由宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈义，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县，2015年8月26日因合同诈骗罪经宽城满族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月27日由宽城满族自治县公安局执行逮捕。2015年12月28日，因宽城满族人民检察院提出建议，宽城满族自治县人民法院变更强制措施为取保候审，当日由宽城满族自治县公安局执行取保候审。2016年3月30日被本院取保候审。
辩护人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马得粮，曾用名马德粮，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县，2015年8月19日因涉嫌合同诈骗罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月26日由宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人孟宪利，河北纪君律师事务所律师。
宽城满族自治县人民法院审理宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人张磊、刘朋、陈义、马得粮犯合同诈骗罪一案，于2015年12月31日作出（2015）宽刑初字第183号刑事判决，原审被告人张磊、刘朋、陈义、马得粮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市人民检察院指派代理检察员李君维出庭履行职务。上诉人张磊及其辩护人朱秀林、上诉人刘朋及其辩护人柴成林、上诉人陈义及其辩护人王一洁、上诉人马得粮及其辩护人孟宪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）2015年5月6日，被告人张磊到宽城满族自治县国民租车行租赁了一辆车牌号为冀H867**红色马自达轿车（已发还），后被告人张磊伪造了该车的机动车登记证书及车主陈某甲的身份证复印件。同年6月11日，被告人张磊持伪造证件将该车抵押给刘某甲，获得借款8.55万元。所获钱款被张磊个人使用。
抵押借款后，张磊曾归还刘某甲2万元，后又借走1万元。经鉴定，冀H867**号马自达轿车价格为13.6684万元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、居民身份证（复印件）、机动车登记证书、机动车交易协议书、欠条、马自达轿车照片、机动车驾驶证、汽车租赁合同、机动车行驶证、机动车统一销售发票、宽城满族自治县公安交通警察大队车辆管理所证明证实，2015年5月6日，张磊与宽城满族自治县国民租车行签订租赁协议，租赁了一辆车牌号为冀H867**红色马自达轿车，2015年6月11日，张磊持该车的机动车登记证书（伪造）及车主陈某甲的身份证复印件（伪造）将该车抵押给刘某甲；
2、证人李某某证言证实，其是国民租车行会计。2015年5月6日，张磊到国民租车行租了一辆车牌号为冀H867**的红色马自达轿车，并签订了《汽车租赁合同》。租车期间，张磊没有告知租车行打算以租借到的车辆做担保办抵押借款；
3、证人刘某某证言证实，其是张磊的妻子。其见张磊开过一辆车牌号为冀H867**的红色马自达轿车，2015年7月19日晚，张磊打电话让其下楼，后其看到张磊坐在一辆红色马自达轿车内，张磊让其准备8万元，用于归还欠款；
4、陈某甲陈述证实，其和徐某某一起经营了一家国民租车行。2015年5月6日，张磊到其经营的国民租车行租了一辆车牌号为冀H867**的红色马自达轿车，并签订了《汽车租赁合同》，其将车辆行驶证交给了张磊。2015年7月18日晚，一个叫刘某甲的给其打电话，其才知道这辆马自达轿车被张磊抵押了。其所有的这辆马自达轿车是贷款买的，机动车登记证书在承德庞大郝峰公司押着，其没有交给过张磊自己的身份证复印件；
5、刘某甲陈述证实，2015年6月11日，张磊将一辆车牌号为冀H867**的红色马自达轿车连同机动车登记证书、行驶证和陈某甲的身份证复印件交给其，从其手借了9万元钱，扣除第一个月的利息0.45万元，实际给了张磊8.55万元。过了十来天，张磊归还了其2万元借款。又过了五六天，张磊又从其手里借走1万元。后张磊没有按期归还借款，其到宽城交警大队一查，发现手续是假的。2015年7月18日，其打听到陈某甲是开租车行的，并给陈某甲打了电话核实了情况。第二天其到宽城满族自治县公安局报案。其曾经开着车载着张磊到张磊家楼下，让张磊联系家人筹钱归还欠款；
6、被告人张磊供述证实，2015年5月初，其从国民租车行租了一辆车牌号为冀H867**的红色马自达6轿车，其和老板陈某甲签订了《汽车租赁合同》，陈某甲将车、机动车行驶证交给其。之后其找到能办假证的，办理了一个假的机动车登记证书，又到一家广告公司用软件做了一个假的陈某甲身份证复印件。6月上旬，其将这辆车抵押给了刘某甲并签订了《机动车交易手续》，其对刘某甲说车是陈某甲的，还骗刘某甲说陈某甲上石家庄办贷款去了，等他回来在手续上补签个字。其将租来的马自达轿车、机动车行驶证、机动车登记证书、其的身份证复印件、陈某甲身份证复印件（伪造）给了刘某甲，其又给刘某甲写了一个9万元的欠条，刘某甲扣除了一个月的利息0.45万元，给其8.55万元。借完款一个星期左右，其还了刘某甲2万元，2015年7月初，其又从刘某甲手里借了1万元。抵押的钱归还了部分欠款，剩下的都被其花了。
（二）2015年6月3日，被告人张磊、刘朋从承德金浩汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为冀HF77**奥迪A6L轿车，后被告人张磊、刘朋套用被告人陈义原有的一辆冀HF36**奥迪A6L轿车信息，伪造了冀HF77**奥迪A6L轿车的机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票等手续，又将该车挡风玻璃下车辆识别代码及车身内部车架号改成与冀HF36**奥迪A6L轿车一致，后刘朋找来被告人陈义冒充车主，张磊、刘朋、陈义三人用伪造手续及改装后的车辆骗取叶某某的信任，将该车抵押给叶某某，抵押借款14.25万元，所获钱款被张磊、刘朋二人使用。
2015年7月17日该车被承德金浩汽车租赁有限公司工作人员取回。经鉴定，冀HF77**号奥迪A6L轿车价格为12.1万元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、身份证(复印件)、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、刘朋驾驶证（复印件）、组织机构代码、营业执照、刘朋租赁冀HF77**奥迪合同证实，2015年6月3日，刘朋从承德金浩汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为冀HF77**奥迪A6L轿车，承租方为刘朋，担保方为张磊。冀HF77**的奥迪A6L轿车实际所有者是田某某；
2、二手机动车产权转让协议、车辆购置税完税证明、机动车行驶证（复印件）、机动车登记证书（复印件）、宽城满族自治县公安交通警察大队车辆管理所情况说明、陈义身份证（复印件）、机动车销售统一发票、修改后车架号照片证实，冀HF77**奥迪A6L轿车的车辆购置税完税证明、购车发票、行驶证（复印件）、机动车登记证书（复印件）的伪造情况，涉案车辆挡风玻璃下车辆识别代码及车身内部车架号被改成与陈义原有的冀HF36**奥迪A6L车一致，后陈义与叶某某签订了关于冀HF36**（原为冀HF77**）奥迪A6L车的二手机动车产权转让协议；
3、米某某陈述证实，其在承德市双桥区白云小区内经营了一家名为承德金浩汽车租赁有限公司的汽车租赁公司。2015年6月3日，刘朋、张磊到其租车行，租赁了一辆车牌号为冀HF77**的奥迪A6L轿车，并签订了汽车租赁合同，刘朋为承租人，张磊为担保人。2015年6月底，其发现这辆奥迪车的GPS信号消失了。在2015年7月17日，在其再三要求下，刘朋同意领着其去看车，后公司的人去看车是张磊带着去的，地点是在一个地下车库，看完车后其就让公司的人用备用钥匙将车开了回去。开回去后，经检查发现这辆奥迪车的车架号已经被更改了，挡风玻璃下的条码已经被改了，冀HF77**号车牌也不见了，车后备箱里放着两张车牌号为冀HF36**的车牌；
4、叶某某陈述证实，2015年6月15日，经张磊介绍，其与陈义签订了《二手机动车产权转让协议》，陈义给了其一把奥迪A6轿车的钥匙，一辆车牌号为冀HF36**的奥迪轿车。陈义又把奥迪车行驶证、机动车登记证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、陈义的身份证给了其。其将约15万元现金交给了陈义。一起和张磊来的还有一个人，其不认识。6月15日晚上，其将车开到九昌盛怡园地下车库停放在33号车位。2015年7月9日下午，其发现车不见了。2015年7月13日，其拿着奥迪车手续到交警查询，发现是假的；
5、被告人张磊供述证实，2015年5月份左右，刘朋告知其可以套用刘朋大舅原来的一辆奥迪A6L轿车的信息办假手续，抵押车辆借款。后其与刘朋到承德市白云小区一个租车行租赁了一辆车牌号为冀HF77**的奥迪A6L轿车，刘朋是租车人，其是担保人。之后在刘朋的参与下，制作了假的机动车登记证、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、车牌。后经刘朋联系，其和刘朋一起到宽城罗家沟的一个车辆修理厂把车架号、前挡风玻璃下边的条码改成与陈义的车辆一致。之后其联系了叶某某，将车抵押给了叶某某。刘朋、陈义、叶某某在建兴二手车店里签订的合同。签完协议后，叶某某将车开走了，叶某某给陈义14.25万元（扣除一个月的利息0.75万元），后钱被其和刘朋瓜分了。到了7月份的一天，车被承德白云小区租车行的人给开回去了。
其和刘朋三次让陈义帮忙冒充车主押车。第二次是到叶某某处抵押奥迪A6L车，刘朋找陈义帮忙，最后签订了协议；陈义知道车是租来的，其和刘朋、陈义一起在车上聊天的时候也说过车是租来的，陈义在车上都听见过。在叶某某处抵押成功后，刘朋给过陈义0.3万元；
6、被告人刘朋供述证实，2015年5月份左右，其和张磊在一起呆着，手里都缺钱花，二人想租车伪造手续抵押借款。其说其大舅陈义原来有一辆奥迪A6L轿车，可以套用陈义车辆的手续。后其上网查到承德一家租车行的联系方式，其和张磊到承德白云小区的一家租车行租赁了一辆车牌号为冀HF77**奥迪A6L轿车，其是租车人，张磊是担保人。之后其和张磊找人做假手续，最后套用陈义以前奥迪A6L的信息做了一套假的奥迪A6L轿车的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票。经其联系，其和张磊又到罗家沟一家修理厂将车辆的车架号、前挡风玻璃条码改成与陈义车辆一致。2015年6月份经张磊联系，将这辆车抵押给了叶某某。陈义和叶某某签订了一份《二手机动车产权转让协议》，当时是陈义签的字按的手印。其将假证件及陈义身份证复印件交给了叶某某，当时叶某某给了14.25万元，扣了0.75万元利息。钱被其和张磊瓜分。其借给陈义0.3万元。2015年7月份，承德租车行的人给其打电话通过定位系统找不到奥迪车，问其怎么回事，其说车在宽城，又将张磊的电话给了租车行的人，当天下午张磊带着租车行的人去看车，后这辆奥迪车就被租车行的人开走了；
其找过陈义三次让陈义冒充车主押车。三次找陈义帮忙的过程基本类似，其和陈义说：“我和张磊要去押个奥迪A6L车，是套你原来那辆冀HF36**的车手续，你帮忙冒充车主签个字。”陈义知道其和张磊没有奥迪A6L轿车。第二次是在叶某某处押奥迪A6L轿车，最后陈义和叶某某签订了协议，押车成功；
7、被告人陈义供述证实，刘朋是其外甥，其知道张磊、刘朋没有奥迪A6L轿车。2015年6月11日左右，刘朋给其打电话称有一辆奥迪车，套其以前一辆车牌号为冀HF36**的奥迪车的手续，伪造了机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等，让其冒充车主去签字抵押借款，后其同意了。其跟随张磊、刘朋到国民租车行商谈抵押借款的事情，但没有谈成；
过了三四天，大概在2015年6月15日左右，其接到刘朋电话，刘朋说：“大舅，我又找好抵押车主了，你再帮忙给我签下字，也就用几天钱就还。”之后其跟着张磊、刘朋到罗家沟一个经营二手车的门市部，跟一个姓叶的签订了一份协议。签完协议后刘朋借给其0.3万元，当晚其将钱归还给刘朋。
（三）2015年6月17日，被告人张磊、刘朋到承德市运发汽车租赁公司租赁一辆车牌号为冀H859**的奥迪A6L轿车（已发还）。被告人张磊、刘朋套用被告人陈义原有的冀HF36**奥迪A6L轿车的信息，伪造了冀H859**奥迪A6L轿车的机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票等车辆手续，又将该车挡风玻璃下车辆识别代码及车身内部车架号改成与陈义原有的冀HF36**奥迪A6L车一致，后刘朋找来被告人陈义冒充车主，张磊、刘朋、陈义用伪造的手续将该车抵押给刘某甲，获得借款14.25万元。刘某甲发现车辆手续系伪造后，向张磊、刘朋索回了抵押借款，张磊、刘朋二人补偿刘某甲0.75万元利息损失，刘某甲将车辆退给了张磊和刘朋。
后被告人张磊又将该辆奥迪A6L轿车抵押给陈某甲，获得借款8万余元，所获钱款被张磊、刘朋二人使用。
经鉴定，冀H859**号奥迪A6L轿车的价格为12.04万元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、汽车租赁合同，承德市运发汽车租赁有限公司营业执照，行驶证、身份证（复印件），田某某提供车辆证明证实，2015年6月17日，刘朋与承德市运发汽车租赁公司签订租赁合同，租赁一辆车牌号为冀H859**的奥迪A6L轿车。承租方为刘朋，担保方为张磊。冀H859**的奥迪A6L轿车实际所有者是田某某；
2、奥迪A6L轿车照片、奥迪A6L轿车相关手续、陈义身份证（复印件）、机动车交易协议书、机动车登记证书复印件、宽城满族自治县公安交通警察大队车辆管理所情况说明证实，套用陈义原有的冀HF36**奥迪A6L轿车的信息，伪造冀H859**奥迪A6L轿车的机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票等车辆手续等情况。证实了陈义、张磊与陈某甲签订关于冀HF36**（原为冀H859**）奥迪A6L车的交易协议书；
3、田某某陈述证实，其有一辆车牌号为冀H859**的黑色奥迪A6L小型轿车，挂靠在何某某开的运发租车行。2015年6月17日，刘朋、张磊到运发租车行想租赁这辆奥迪车，其同意了，双方签订了《汽车租赁合同书》，刘朋是租赁人、张磊是担保人。2015年7月10日左右，通过GPS定位，其发现这辆奥迪车一直处于静止状态，后其和租车行的人到宽城在交通局家属院内发现了这辆奥迪车，方向盘上还被锁上了一把大锁。其联系刘朋没有联系上，之后就用备用钥匙打开车门，将方向盘上的锁弄断，将车开回了市里。之后张磊、刘朋来要车，因为租赁合同没有到期，其就又将车给了刘朋。2015年7月22日，通过GPS定位发现奥迪车被开到宽城龙须门升华压力容器制造厂内，一连十多天没动过。租赁合同已经到期了，刘朋还没有把车开回来，其怕出意外，就和租车行的几个人来到宽城，这才知道这辆车已经被张磊抵押给一间租车行了，其才知道被刘朋、张磊骗了，于是就报案了。后经检查发现，这辆奥迪车被人改装过，车尾应是2.4标识，被改成2.8标识了，车辆识别代码标牌也被改动过；
4、何某某陈述证实，其经营一家汽车租赁公司，叫承德市运发汽车租赁有限公司。田某某将他的一辆奥迪A6L轿车挂靠在租赁公司租赁。2015年6月17日，刘朋到其租车行租赁这辆奥迪车，其检查了刘朋的身份证和驾驶证信息后，与刘朋签订了《汽车租赁合同书》，租赁人是刘朋，担保人是张磊，其将汽车行驶证给了刘朋。2015年7月10日左右，田某某通过GPS定位发现这辆车一直处在静止状态，田某某就到宽城找这辆车。最后在一个小区内找到这辆车，方向盘还锁上了，其和刘朋联系也联系不上，之后田某某就将方向盘上的锁弄开，把车开了回来。后张磊、刘朋到租车行找这辆车，因为租赁合同还没有到期，其就让刘朋将这辆车又给开走了。之后田某某通过GPS卫星定位系统发现这辆车被开到宽城县龙须门的一个地方，一连十几天也没有动过，这时租赁合同也到期了，田某某要拿回这辆车。在2015年7月22日，田某某和租赁公司的宋征一起来到宽城，发现这辆车被停放在宽城龙须门升华压力容器制造厂院内，所以就报警了；
5、刘某甲陈述证实,2015年6月26日，张磊给其打电话说有一个叫陈义的朋友想抵押车辆借款，见面后,张磊将奥迪A6L车原有的车牌号冀H859**换成冀HF36**，张磊说冀H859**是假牌子，冀HF36**才是真牌子，随后刘朋将车辆的机动车登记证、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、陈义身份证复印件给了其，其发现这些手续都是冀HF36**车的手续。随后其和陈义签订了机动车交易协议书，又支取了14.25万元给了刘朋。这辆车在其家车库里放了半个多小时，其发现车辆内部车架号好像是后改动的，其又拿手续找懂行的人问了问，发现手续都是假的。其打电话给刘朋，不一会刘朋就过来了，刘朋发现事情败露，就给张磊打电话，他们就把14.25万元退还给其，又补偿了其0.75万元的损失；
6、陈某甲陈述证实，2015年6月份左右，张磊、陈义、刘朋曾经开着一辆黑色奥迪A6L轿车到租车行抵押借款，车主叫陈义，手续比较齐全，但因为具体条件没有谈成就没有抵押成功。2015年6月26日，张磊又开着一辆车牌号为冀HF36**黑色奥迪A6L型轿车来租车行抵押借款，张磊说这是上次那辆奥迪车，因为上次抵押这辆车，车手续都检查过就没有仔细查验，简单看了一下车架号和发动机号以及车辆的手续就给张磊办了抵押手续，签了一份《机动车交易协议书》，协议书上陈义的名字是张磊签的，陈义没有过来，抵押借款11万元，扣除第一个月的利息和欠款，其实际给了张磊8.5万元左右。之后其将这辆车停放在老交通局家属楼的院子里，并在方向盘上锁了一把大锁。7月初的一天，其和徐某某到老交通局家属楼的时候，发现奥迪车不见了。随后其给张磊打电话，后刘朋将车开了回来，之后其将车放到了龙须门升华压力容器制造厂院里。2015年7月22日晚，升华压力容器制造厂保安给李某某打电话说有几个承德人想把停放在厂子里的奥迪车开走，被保安拦住了，之后李某某通知了其，其才知道抵押给其的这辆车是租赁的。张磊抵押车辆时向其出示了购车发票、行车本、大绿本和车辆购置税证明，这些手续经到交警查验都是假的；
7、徐某某陈述证实，2015年5月左右，张磊曾用车牌号为冀HF36**的奥迪车到其租车行抵押借款。2015年6月26日，张磊又将车牌号为冀HF36**的奥迪车抵押给其公司，抵押借款11万元，之后其将车放在老交通局家属楼院子里。2015年7月初，其和陈某甲发现这辆奥迪车不见了，后陈某甲联系张磊，张磊说是陈义欠承德人的钱，承德人把车开走了。之后张磊又领着其和陈某甲将车取了回来。车取回后放在龙须门升华压力容器制造厂。大概到7月中旬，其拿着机动车登记证书到车管所，发现手续是假的。之后有一天陈某甲给其打电话说一伙自称是承德运发汽车租赁公司的人要把车开走，其才知道这辆车是刘朋他们租来的；
8、被告人张磊供述证实，为了套用陈义奥迪A6L车的信息，制作假手续及假车牌，再抵押借款，在承德韵达汽车租赁有限公司租了一辆车牌号为冀H859**号奥迪A6L轿车，刘朋是租车人，其是担保人。车租出来后，在刘朋的参与下套用陈义车辆信息，制作了车的假手续。伪造了机动车登记证、机动车行驶证、购车发票、车牌等。后经刘朋联系，到罗家沟的车辆修理厂对车辆的车架号进行了修改，把前挡风玻璃下的条码也改成跟陈义的车一致。弄好后，刘朋把他大舅陈义找来冒充车主，其和刘朋、陈义三人一起去了刘某甲经营的一家文百商店，陈义和刘某甲签订的协议，最后在刘某甲处抵押了15万元，实得14.25万元，刘某甲扣了0.75万元的利息。抵押完之后，过不大会儿，刘某甲就给刘朋打电话说车的手续是假的，其一看暴露了，就赶紧回去把14.25万元退给刘某甲，其和刘朋补偿刘某甲0.75万元利息损失，刘某甲将车辆退给了其和刘朋。随后，其将这辆奥迪车抵押给了陈某甲，因为以前有一次抵押给陈某甲奥迪车的过程，虽然这次抵押的辆车是从承德租完按照陈义的车伪造的手续，而且悬挂的车牌也是先前抵押的陈义车的车牌号，陈某甲也没有详细检验。经过商量，陈某甲同意抵押11万元，随后陈某甲跟其签订了一份机动车交易协议书，实际上是抵押，陈某甲说车主是陈义，让陈义也签名，其说：“陈义没来，我替他签吧”，其就在协议书的卖方签上了陈义的名字，陈某甲扣下了第一个月的利息，又扣下了之前的借款和所欠租金，剩下的钱交给其，这些钱被其和刘朋瓜分了；
陈义知道车是租来的，其和刘朋、陈义一起在车上聊天的时候也说过车时租来的，陈义在车上都听见过。其和刘朋三次让陈义帮忙冒充车主押车。第一次是去陈某甲的国民租车行押车找过陈义冒充车主，最后因为抵押金额没有达成协议，没有抵押成；第三次是去刘某甲处抵押车；
9、被告人刘朋供述证实，2015年6月17日，其和张磊又打算租一辆奥迪A6L轿车再抵押出去借钱，其从网上联系了一家承德运发汽车租赁公司，在租赁公司租赁了一辆车牌号为冀H859**号的奥迪轿车，其是租赁人，张磊是担保人。租车行将车辆的行驶证一并给了其。随后在张磊的参与下，套用陈义奥迪车车辆信息伪造了假手续，其和张磊又将车开到罗家沟修理厂，对车架号和前挡风玻璃下的条码进行了修改，改成了和陈义原来的奥迪A6L车一致。后其找到陈义，让陈义帮忙签订抵押手续，陈义也同意了，后在刘某甲的文化商店，陈义跟刘某甲签订了机动车交易协议，实际上是抵押。跟刘某甲约定抵押15万元，刘某甲扣下了第一个月的利息，实际给了14.25万元。其和张磊将车辆手续交给了刘某甲。过了不大一会，刘某甲给其打电话说车不能着火，其就过去了，到那之后，刘某甲说车辆的手续是假的，让其将钱退回，后其和张磊将14.25万元退给了刘某甲，又给了刘某甲0.75万元利息损失，之后张磊将车又押给了陈某甲，张磊押完车回来分给了其部分钱；
其找过陈义三次让陈义冒充车主押车。三次找陈义帮忙的过程基本类似，其和陈义说：“我和张磊要去押个奥迪A6L车，是套你原来那辆冀HF36**的车手续，你帮忙冒充车主签个字。”陈义知道其和张磊没有奥迪A6L轿车。第一次去陈某甲处押车，因为抵押金额没有达成协议没有押成；第三次是在刘某甲处押车，陈义帮的忙，押车成功了；
10、被告人陈义当庭供述证实，起诉书指控第3起事实，是刘朋说要抵押车辆让其去签的字，当时是在一个商店签的字，其没有分得钱；
（四）2015年6月18日，被告人张磊到宽城满族自治县安凯汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为冀HKA9**的奔腾轿车（已发还），被告人张磊伙同被告人刘朋使用刘朋的身份证头像伪造了车主孟某某的身份证复印件，之后由被告人刘朋冒充车主将该车抵押给了刘某乙，获得借款2.8万元，所获钱款被张磊、刘朋二人使用。
经鉴定，冀HKA9**号奔腾轿车的价格为4.58万元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、孟某某与孟某某汽车交易协议、安凯汽车租赁有限公司租赁合同、机动车登记证、租赁冀HKA9**合同、借款协议书、借条、机动车行驶证、机动车交易协议书、机动车登记证、冀HKA9**奔腾车照片证实，2015年6月18日，张磊与宽城满族自治县安凯汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆车牌号为冀HKA9**的奔腾轿车。孟某某的身份证复印件系使用刘朋的身份证头像伪造。2014年6月9日签订汽车交易协议，甲方孟某某、乙方孟某某；
2、孟某某陈述证实，其在宽城镇滨河路双全家具厂附近开了一家汽车租赁公司，叫安凯汽车租赁有限公司。2015年6月18日，张磊到其租车行租赁了一辆车牌号为冀HKA9**的黑色红旗牌奔腾轿车。其和张磊签订了份《宽城安凯汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，留了张磊的身份证、驾驶证复印件，张磊在租赁合同上签了字。后通过GPS定位，其发现张磊租走的奔腾轿车处于静止状态，在育才苑小区的楼下，过了些日子，这辆车又被启动，开到了太阳城小区。通过打听才知道张磊将这辆奔腾轿车抵押给了刘某乙，于是其就报案了。这辆奔腾轿车是2014年6月9日其从孟某某手中购买的，曾做过一份《机动车交易协议书》；
3、刘某乙陈述证实，2015年6月18日，张磊、车主孟某某（系刘朋冒充），将一辆车牌号为冀HKA9**的奔腾轿车抵押给了其，双方签订了《机动车交易协议书》、《借款协议书》，协议上是其和孟某某（刘朋）签字，张磊做的担保，其支付借款2.8万元，假孟某某还给其出具了伪造的机动车登记证、行车本、孟某某身份证复印件（用刘朋的身份证头像伪造）；
4、被告人张磊供述证实，2015年6月18日，其想租辆车抵押借款，于是从孟某某的安凯租车行租赁了一辆车牌号为冀HKA9**的红旗牌奔腾轿车，并签订了租车协议。以前曾经制作过假的机动车登记证，在刘朋的参与下，用刘朋的照片又制作了假的车主孟某某身份证复印件。后其和刘朋联系把车押给了刘某乙，押了3万元，刘某乙扣了0.2万元利息，实际给了2.8万元，抵押来的钱款用于归还租车款和押车利息了；
5、被告人刘朋供述证实，为了租车抵押借款，2015年6月18日，张磊从孟某某手里租赁了一辆车牌号为冀HKA9**的红旗牌奔腾轿车，租车手续都是张磊去签的。因为手里有以前曾经伪造的机动车登记证书，在张磊的参与下又用其身份证头像制作了假的车主孟某某身份证复印件。张磊直接用假手续找刘某乙做了抵押，其负责冒充车主在抵押车手续上签字，押了3万元，刘某乙扣除了0.2万元利息，实际给了2.8万元。
（五）2015年7月4日，被告人刘朋到隆化县畅通汽车租赁服务部租赁一辆车牌号为鲁F990**汉兰达越野车（已发还），被告人张磊、刘朋伪造了该车的机动车登记证书及车主张某甲身份证复印件，刘朋找来被告人马得粮冒充车主将该车押给叶某某，用于抵顶2015年7月17日被开走的奥迪A6L轿车。经鉴定，鲁F990**号汉兰达越野车的价格为23.5162万元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、身份证（复印件）、驾驶证(复印件)、组织机构代码证、借条、营业执照、质押借款合同、汽车租赁合同证实，2015年7月4日，刘朋与隆化县畅通汽车租赁服务部签订租赁合同，租赁一辆车牌号为鲁F990**汉兰达越野车；
2、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人信息证实，叶某某辨认出马得粮为和其在大清花饺子馆签订《二手机动车产权转让协议》的“张某甲”；
3、汉兰达越野车照片、二副车牌照片证实，相关物证情况；
4、张某甲身份证（复印件）、机动车登记证书、二手机动车产权转让协议、机动车行驶证、收条证实，2015年7月11日，张某甲（马得粮）与叶某某签订二手机动车产权转让协议，当日张某甲出具收条，内容为今收到叶某某人民币10.5万元;
5、姚某某陈述证实，其在隆化县经营了一家名叫隆化县畅通汽车租赁服务部的汽车租赁公司。2015年7月4日，刘朋和一个30岁左右的男子到其租车行，刘朋与其签订了《汽车租赁合同》租赁了一辆车牌号为鲁F990**的汉兰达车，签合同时，刘朋将他的身份证复印件、驾驶证复印件交给了其，其将机动车行驶证交给了刘朋。这辆车是张某甲质押给租赁公司的，当时其和张某甲签订了《机动车辆质押借款合同》同时张某甲还打了借条；
6、叶某某陈述证实，陈义交给其的奥迪轿车不见了之后其问了张磊。2015年7月11日，张磊开了一辆黑色丰田汉兰达越野车到其住处，张磊将这辆汉兰达车抵押给其抵顶上次被开走的奥迪车。之后张磊领着其到大清花饺子馆与车主张某甲（马得粮）见面，张某甲（马得粮）说自己是山东人，在宽城这边待了四五年了，是搞矿山测量的。其问张某甲（马得粮）说张磊开的丰田汉兰达越野车是不是他的，张某甲（马得粮）说是，当时张某甲（马得粮）也愿意把这辆车抵押给其，随后其和张某甲（马得粮）做了《二手机动车产权转让协议》，张磊在空白手续上填写的内容，落款处甲方“张某甲”两个字是张某甲（马得粮）写的，手印也是他本人摁的。张磊给了其一份汉兰达车的机动车登记证书和行驶证，张磊还把张某甲的身份证复印件给了其。张磊和张某甲（马得粮）把鲁F990**汉兰达车抵押给其时，还写了一张借条，是顶替被开走的冀HF36**奥迪A6L车写的；
7、被告人张磊供述证实，之前抵押给叶某某的奥迪车被承德白云小区租车行的人给开回去了。刘朋为了抵押在其陪同下从隆化租来了一辆车牌号为冀F990**的丰田汉兰达车。经过其和刘朋商量决定将这辆汉兰达车先抵押给叶某某。刘朋找了马大良（马得粮）冒充车主张某甲和叶某某签订手续，签订手续的时候是其和马大良一起去找叶某某在佳利宾馆一楼大厅签的，马大良冒充张某甲和叶某某签订了一份10万元机动车交易协议，实际是抵押借款协议，但叶某某没有给这10万元，因为之前抵押给叶某某的奥迪车被开走了，就先用这辆汉兰达顶那辆奥迪车。协议签完后，叶某某让提供汉兰达的手续，因为租这辆汉兰达车时租车行只给了机动车行驶证，没有提供机动车登记证书，所以在刘朋的参与下，制作了假的机动车登记证书和假的张某甲身份证复印件给了叶某某。马得粮肯定知道车是租来的，刘朋找他肯定跟他实话实说，不然容易露馅。
8、被告人刘朋供述证实，2015年7月3日，其从网上查到隆化县的租车行，打算租一辆车，随后其和张磊到隆化租车行租赁了一辆黑色汉兰达越野车，当时是其和租车行签订的协议，租车的目的也是打算去借钱。还没等把这辆汉兰达车抵押出去，抵押给叶某某的奥迪车就被承德白云小区租车行的人给开回去了。经过商量，决定先把这辆汉兰达越野车押在叶某某那，顶替那辆奥迪A6L轿车。随后在张磊的参与下做了假的机动车登记证书、假张某甲的身份证明。其找到马大良（马得粮）冒充车主张某甲，张磊和马大良一起跟叶某某签订的抵押手续，顶了10万元，但实际没给钱，相当于用这辆车抵顶奥迪车。马大良肯定知道车是租来的，既然找马大良帮忙，就得跟他实话实说。
9、被告人马得粮供述证实，2015年7月份，刘朋给其打电话称有一辆汉兰达越野车，想押出去倒点钱，让其冒充车主。其当时考虑平时关系都不错，就答应给他帮忙。刘朋又说：“这辆车的车主叫张某甲，是山东人，到时候对方问你，你就说你就是车主张某甲，签手续的时候你也签张某甲的名字，如果对方问你是哪人，你就说你早些年从山东来的宽城”，其当时答应了刘朋，刘朋说这件事让张磊经手办，到时候让张磊找其。当天晚上七点多钟，张磊给其打电话，其就到大清花饺子馆楼下找到张磊，跟张磊一起来的还有一个人（后来签手续的时候知道这个人叫叶某某）。叶某某问其是谁，其说其是车主张某甲，叶某某当时还问其：“你跟身份证上的照片不像啊”，张磊解释说：“这是张某甲小时候办理身份证的时候拍的照片，那时候他还年轻呢”，叶某某也没产生怀疑。随后其和叶某某签订了一份《二手车转让协议》，内容都先写好了，就等其签字了，其在协议上签上了“张某甲”的名字，当时叶某某让写借条，张磊就写了一张借条，其在借款人处签了“张某甲”的名字，签完之后其就走了。刘朋以前开修理厂的时候，其把一辆普通型桑塔纳轿车放到刘朋那修理，结果当时刘朋需要用钱，就把这辆车给卖了，事后这笔钱他也一直没给其。
（六）2015年7月16日，被告人张磊到宽城满族自治县国民租车行租赁一辆车牌号为冀B960**的黑色北京现代伊兰特轿车（已发还），2015年7月17日，被告人张磊将该车抵押给赵某乙，获得借款0.5万元。
经鉴定，冀B960**现代伊兰特轿车的价格为3.67万元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、机动车交易协议书、机动车登记证书、汽车租赁合同、机动车行驶证（复印件）、车辆购置税完税证明（复印件）、欠条（复印件）、冀B960**号北京现代轿车照片证实，2015年7月16日，被告人张磊从宽城满族自治县国民租车行租赁一辆车牌号为冀B960**的黑色北京现代伊兰特轿车，2015年7月17日，被告人张磊将该车抵押给被害人赵某乙并出具欠条，内容为：今欠赵某乙人民币伍仟圆整，用冀B960**车抵押，晚八点之前还清，以前2千一起还，借款人张磊；
2、陈某甲陈述证实，十来天前，张磊曾经到租车行经徐某某手办理了租车手续，租赁了一辆车牌号为冀B960**的黑色北京现代。2015年7月22日，其通过GPS定位系统查询这辆车的位置，发现停放在太阳城公寓一家车库里。通过打听知道车库的主人是赵某乙，其找到赵某乙说车是租车行的，赵某乙说张磊将车抵押给他借款了；
3、徐某某陈述证实，其和陈某甲一起经营了一家国民租车行。2015年7月16日，张磊在国民租车行租了一辆车牌号为冀B960**的北京现代轿车，并签订《汽车租赁合同》，张磊将身份证复印件和驾驶本复印件留给了租车行，其将机动车行驶证交给了张磊，机动车登记证书还在其手里。2015年7月22日，其和陈某甲通过GPS定位系统查看这辆北京现代车，发现车停在太阳城公寓一家车库里。其和陈某甲找到车库的主人赵某乙一问才知道，张磊将车抵押给赵某乙借款了；
4、赵某乙、李某乙陈述证实，2015年7月17日，张磊将一辆车牌号为冀B960**的黑色北京现代轿车抵押给赵某乙，借款人民币0.5万元，张磊称此车系他人顶账给他的。张磊写了一张欠条。2015年7月22日下午，国民租车行的陈某甲到赵某乙居住的太阳城公寓，陈某甲称这辆车系张磊在其租车行租的，后赵某乙查看车内物品，发现车的行驶本和一张完税证明，行驶证上显示车主是徐某某；
5、被告人张磊供述证实，2015年7月中旬一天，其到国民租车行租赁了一辆车牌号为冀B960**的黑色北京现代车。因国民租车行向其索要租车的租金，其就找到赵某乙，将车押给了赵某乙借款0.5万元。
本案还有其他综合证据如下：
1、四被告人户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实四被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄;
2、受案登记表证实，案件来源为被害人报案；
3、到案经过证实，四被告人为被动到案；
4、发还清单、收条证实，涉案车辆及行驶证发还情况；
5、宽城满族自治县公安交通警察大队车辆管理所证明、全国机动车/驾驶人信息资源库机动车信息查询证实，相关机动车行驶证的真伪及机动车信息情况；
6、证人陈某某证言证实，其经营一家宽城佳顺高轿汽车修理厂，刘朋曾经在其修理厂修理过一辆奥迪A6L轿车；
7、证人佟某某证言证实，其在宽城佳顺高轿汽车修理厂任修理工，刘朋到其修理厂两次，都开着奥迪A6L轿车，两次都对车辆车架号部位喷漆，当时车架号部位已经覆盖了塑料板，其就对塑料板及其周边进行了打腻子与喷漆处理；
8、证人何某某证言证实，刘朋曾经开过一辆奥迪A6L轿车拉过其，还开过一辆汉兰达和一辆马自达6拉过其；
9、鉴定意见证实，冀H867**号马自达轿车价格为13.6684万元；冀HF77**号奥迪A6L轿车价格为12.1万元；冀H859**号奥迪A6L轿车的价格为12.04万元；冀HKA9**号奔腾轿车的价格为4.58万元；鲁F990**号汉兰达越野车的价格为23.5162万元；冀B960**现代伊兰特轿车的价格为3.67万元；
原判认为，被告人张磊、刘朋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为均构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。被告人陈义、马得粮在合同履行过程中，明知被告人张磊、刘朋实施犯罪行为，冒充车主协助被告人张磊、刘朋将骗得车辆抵押给他人，犯罪数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪共犯。
本案中被告人在对车辆没有所有权的情况下，非法处置车辆，将车辆进行抵押而获得钱款，从租车目的、租车后钱款用于还债或挥霍等情况可知，被告人具有非法占有的目的，侵犯该车辆的所有权，犯罪数额均应以车辆价值计算。被告人刘朋认为其无非法占有的目的的辩解及各辩护人认为应当以抵押借款数额认定犯罪数额的辩护意见，不予采纳。
本案中被告人张磊、刘朋在侦查机关均供述被告人马得粮对抵押车辆是租赁而来的情况知情，被告人马得粮明知车辆不为自己所有，且并未核查相关的车辆手续，也未向车主张某甲进行核实，就冒充车主张某甲帮助被告人张磊、刘朋抵押借款，能够认定被告人马得粮主观上应当知道自己的行为会产生危害社会的后果，却放任这种结果的发生，具有犯罪故意。被告人马得粮客观上实施了冒充车主协助被告人张磊、刘朋将骗得车辆抵押给他人的行为，故被告人马得粮构成合同诈骗罪，被告人马得粮的辩护人认为其不够成犯罪的辩护意见，不予采纳。
本案中公诉机关指控的第2、第5起犯罪事实，被告人的犯罪行为已实施完毕，且侵犯的是两辆车的所有权，应当将犯罪数额累加计算，被告人张磊、被告人刘朋及其辩护人认为对此两辆车犯罪数额不应累加计算的意见，不予采纳。
本案中公诉机关指控的第3起将车辆抵押给被害人刘某甲的犯罪事实，虽事后被害人发现车辆手续虚假，将车辆退还，且钱款也已经追回，但被告人犯罪行为完成，应认定为犯罪既遂，车辆价值应纳入犯罪数额，被告人刘朋、陈义的辩护人对此起事实的辩护意见，不予采纳。但被告人退还车辆及钱款情况可作为量刑情节予以考虑。
本案中公诉机关指控的第6起犯罪事实，综合全案证据及相关书证，能够认定被告人张磊具有非法占有的目','2018-10-08
22:23:01',0,'web',NULL),(16043959,'d9dff471-6a69-46b8-b3ee-a80a011b7a4b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1994\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）湘01民终3601号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d9dff471-6a69-46b8-b3ee-a80a011b7a4b\",\"案件名称\":\"李立新与湖南省黑金时代房地产开发有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖南省长沙市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人李立新因与被上诉人湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金时代公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）作出的（2017）湘0103民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李立新及其委托诉讼代理人霍科军，黑金时代公司委托诉讼代理人袁高凤、胡合辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李立新与湖南省黑金时代房地产开发有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李立新与湖南省黑金时代房地产开发有限公司劳动争议二审民事判决书
（2017）湘01民终3601号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d9dff471-6a69-46b8-b3ee-a80a011b7a4b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李立新与湖南省黑金时代房地产开发有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘01民终3601号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省长沙市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1994\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省长沙市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李立新,湖南省黑金时代房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十八条\',法条内容:\'第一百六十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李立新与湖南省黑金时代房地产开发有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\