安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1628号
上诉人（原审原告）：徐先中，男，1970年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审被告）：王越飞，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人徐先中与上诉人王越飞因买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐先中上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判王越飞向徐先中归还欠款44380元；3、本案一、二审诉讼费用由王越飞承担。事实与理由：徐先中在六安市义乌市场做安全网生意，从2012年起，王越飞因工地需要，从徐先中处购买安全网，分别是马店工地欠款6840元，六安工地欠款5000元，霍邱工地欠款62520元。王越飞出具欠条一份，后王越飞支付3万元，剩余货款44380元。关于收到王越飞合伙人雷中宇银行账户汇款7250元，是徐先中于2014年7月20日、7月21日销售货物应收的款项，与本案无关，有收货人张新华的录音和霍邱爱民托运单为证。综上，请求二审法院支持徐先中的上诉请求。
王越飞答辩称，我方不服一审判决已提出上诉，答辩意见同我方上诉状的上诉理由。
王越飞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐先中一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由徐先中承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，根据徐先中一审中提交的欠条，可知该份欠条原系笔记本中的一页，且下部纸张被徐先中故意撕去，现该欠条仍留有裁剪的痕迹，致使该份证据不完整。一审中，徐先中对该证据为何裁剪又无法说清，故王越飞主张所有货款已经支付完毕，应予支持。其次，徐先中一审诉讼请求数额计算混乱、自相矛盾。庭审中，徐先中认可王越飞于2016年5月28日通过银行转账支付货款3万元，且2015年5月9日结算货款后双方再无交易，故其拖欠货款应为32520元。即使主张仍有六安工地拖欠5000元，马店工地拖欠6840元，其拖欠的货款也应为44360元，而非徐先中主张的42520元。再者，根据一审中王越飞提交的销售清单、钢管租赁合同、财产租赁合同等，王越飞和徐先中的安全网买卖合同的购买方，应为王越飞与其合伙人雷中宇、管金波三人，故一审中王越飞作为诉讼主体不完全适格，徐先中遗漏必要被告。综上所述，请求二审法院支持王越飞的上诉请求。
徐先中答辩称，我和王越飞本人做的交易，与其他人无关，总货款数额是44380元，与王越飞上诉状中反驳的货款数额44380元是吻合的，货款中只收到3万元。7250元是雷中宇给的，与王越飞无关。
徐先中向一审法院起诉请求：判令王越飞立即归还欠款42520元，本案诉讼费用由王越飞承担。
一审法院认定事实：徐先中在六安市义乌市场做安全网生意，2012年起，王越飞因工程工地需要，从徐先中处购买安全网，2015年5月9日，双方结算王越飞尚欠徐先中安全网款62520元，王越飞立下欠条一份，并附注其身份证号码。立据后，王越飞通过合伙人雷中宇的账户，分别于2015年5月10日和28日向徐先中银行账户汇款7250元和30000元。剩余货款经徐先中催要，王越飞一直拖欠不付。
一审法院认为，债务应当清偿。王越飞尚欠徐先中货款未付，有欠条和短信为证，徐先中起诉王越飞偿还，理由正当，应予支持。徐先中诉请数额计算有误，徐先中当庭仅认可收取30000元货款，认为7250元系雷中宇偿还自己经手的欠款，不属代付王越飞的货款，对此徐先中没有提供证据，不予采信。立据后，徐先中收取王越飞的货款应视为偿还欠条上的货款。对照欠条数额62520元，王越飞银行转账37250元，目前尚欠货款应为25270元。王越飞辩解所欠货款除转账之外，余款以现金形式支付完毕，未提交证据印证，不予采信。且欠条原件没有撤回，徐先中在2017年1月的短信往来中仍在向王越飞索要货款，故王越飞所谓于2015年当年将所有货款支付完毕的辩解不能成立。王越飞辩解诉讼主体有遗漏，从欠条看，欠款人是王越飞一人，不能体现是三人合伙所欠货款，徐先中持欠条起诉王越飞一人并无不当。至于该货款是否为合伙债务，王越飞在偿还后可另行主张合伙纠纷。王越飞辩解安全网质量有问题，无证据印证，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王越飞应于本判决生效后三日内偿还原告徐先中安全网款25270元。二、驳回原告徐先中的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由王越飞承担。
二审中，徐先中提交证据如下：送货单两份、物流公司货运单两份。证明：雷中宇支付的7250元，是因我在2014年已经将货给他了，与本案无关。
王越飞质证认为，送货单的真实性、合法性、关联性认可，但证明目的有异议，雷中宇本人是合伙人，送货的时间是在2015年5月9日结算之前送的，也符合支付7250元的事实。货运单的真实性、合法性、关联性均不认可，货运单上看不清楚内容，达不到其举证目的；
对上述证据，本院经审查认为，因王越飞对收到送货单的真实性无异议，故真实性予以确认；货运单上未载明发货人和收货人姓名，故关联性不予确认。
本院二审查明，王越飞向徐先中出具62520元欠条之后，徐先中向王越飞出具一份收条，载明：“今收到雷中宇柒仟贰佰伍拾元整（7250元），2015.5.10号”“今收到雷中宇叁万元整（30000.00），已付大洋网业徐先中卡中（雷中宇与王越飞合伙霍邱工地），2015.5.28号”。2017年1月22日，王越飞与徐先中之间手机短信通讯内容为：王越飞问：“六安工地欠多少？”，徐先中回答：“六安工地欠5千，马店欠6840，霍邱欠32520，合计44360…”。
除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、王越飞欠徐先中货款的总数额如何认定，王越飞是否已付清货款；二、一审法院审理程序是否合法。分析认定如下：
关于焦点一。关于王越飞欠徐先中货款的总数额如何认定的问题。一审中，徐先中提交的王越飞出具的欠条数额为62520元，扣除徐先中认可的雷中宇支付的30000元后，尚欠32520元，与徐先中主张王越飞尚欠其货款42520元数额不一致。从徐先中于2017年1月22日向王越飞发送的手机短信内容看，王越飞欠徐先中总货款为74360元，扣除雷中宇支付的30000元后尚欠44360元，与徐先中主张的42520元数额也不一致，故徐先中一审所提交的证据与其诉请的数额存在矛盾。从徐先中提交的62520元欠条原件的形式上看，该欠条原件与复印件明显存在区别，欠条原件下方的纸张被人为去除。一审中，王越飞主张所欠徐先中货款已于2015年付清，但王越飞在一审庭审中回答“2017年1月份为什么还在找你要钱”时称：“六安工地还有5000元”。故综合以上事实，可以确认王越飞合计欠徐先中的货款数额为67520元（62520+5000元），徐先中在二审中主张王越飞尚欠马店工地货款6840元，因与其一审主张的数额存在矛盾，且其提交的证据存在瑕疵，故本院不予认定。关于王越飞是否已付清货款问题，首先，王越飞称货款已付清，但其提交的证据不足以证明货款已付清，且徐先中仍持有欠条原件，故王越飞的该上诉理由，证据不足，不予支持。其次，徐先中上诉称雷中宇给付的7250元系雷中宇个人所欠款项，与王越飞无关，但二审中徐先中提交的证据不足以证明其主张。王越飞与雷中宇系合伙关系，徐先中出具的收条上亦载明王越飞与雷中宇合伙的事实，故雷中宇给付的徐先中的7250元，可以抵销王越飞所欠货款，至于雷中宇是否另欠徐先中货款，徐先中可另行向雷中宇主张。综上所述，王越飞尚欠徐先中的货款数额应为30270元（67520元－30000元－7250元=30270元）。
关于焦点二。徐先中依据王越飞个人出具的欠条，仅起诉要求王越飞承担付款责任。雷中宇虽代王越飞向徐先中支付货款，但王越飞个人出具的欠条所涉欠款，是否全部属于王越飞与雷中宇、管金波的合伙债务，系王越飞与雷中宇、管金波三人之间的内部关系，与本案无关，也不影响本案中王越飞应否承担付款责任的认定，故雷中宇、管金波非本案的必要共同诉讼当事人，一审法院未将雷中宇、管金波列为本案当事人，程序并无不当。
综上，徐先中的上诉请求部分成立，王越飞的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3613号民事判决第二项即：二、驳回原告徐先中的其他诉讼请求；
二、变更六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3613号民事判决第一项为：一、被告王越飞应于本判决生效后三日内偿还原告徐先中安全网款30270元；
三、驳回徐先中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取435元，由徐先中负担100元，王越飞负担335元；二审案件受理费430元，由徐先中负担100元，王越飞负担330元。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。