wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执385号
申请人:贾佳,男,1988年12月9日出生,28岁,汉族，住仪征市
被执行人:赵爱民,男,1983年2月5日出生,33岁,汉族，住邗江区
被执行人:扬州市彬宇机械设备有限公司,住邗江区杨庙镇赵庄村扬州牧羊环保机械有限公司内,机构代码：79743597-5
申请执行人贾佳与被执行人赵爱民、扬州市彬宇机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2603号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书:赵爱民于本判决生效之日起十日内赔偿贾佳303498.86元，扬州市彬宇机械设备有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费3090元、保全费1320元，合计4410元，由赵爱民、扬州市彬宇机械设备有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除诉讼中已查封被执行人赵爱民名下在扬州市明欣拆迁有限公司的拆迁安置房目前难以处置外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人贾佳，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人贾佳明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除诉讼中已查封被执行人赵爱民名下在扬州市明欣拆迁有限公司的拆迁安置房目前难以处置外,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初2603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 栋
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5322民初276号
原告：杨文龙，男，1970年2月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被告：杨伟新，男，1986年4月20日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告杨文龙诉被告杨伟新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告杨文龙于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨伟新的起诉。
本院认为，原告杨文龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文龙撤回对被告杨伟新的起诉。
审判员 黄文超
二〇一八年四月二日
书记员 邱 环
.杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初821号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：李惠元，男，汉族，1957年10月24日生，住杭州市拱墅区。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告李惠元物业服务合同纠纷一案,原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院于2017年1月23日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付物业服务费3476.7元、能耗费1067.5元；2、被告向原告支付因迟延支付物业管理费所产生的滞纳金908.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理。原告的委托代理人汪国庆到庭，被告李惠元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告（受托方）于2009年8月15日与拱墅区人民政府祥符街道办事处、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（委托方）共同签订《吉如家园前期物业服务合同》，约定将杭州市拱墅区通益路吉如家园委托给原告实行物业管理。该物业服务合同对委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用、双方的权利、义务、委托管理服务期限、违约责任等内容作了约定，其中对物业管理费的收费标准约定为住宅0.85元每平方米每月，物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、公用车库等）运行能耗费用，按物价部门规定，可另行按实向业主分摊，向业主或物业使用人收取；如一方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，受托方有权要求委托方按每逾期一日加收应缴额的千分之三的滞纳金。另查明，被告位于杭州市拱墅区的房屋面积为136.34元。该户积欠从2010年12月15日起至2013年6月14日期间共计30个月的物业费为3476.7元，积欠能耗费1067.5元。之后，原告多次向被告进行催收但无果。2016年11月30日，原告向被告发出一份催缴函，要求支付所欠的物业费及能耗费共计4544.2元。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议对双方的权利、义务约定明确。按照协议约定，被告应当向原告支付所欠物业费4544.2元。对原告主张的延迟付款滞纳金，酌情调整为800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠元于本判决生效之日起十日内向原告上海海鸿福船物业管理有限公司支付所欠物业费、能耗费4544.2元并承担延迟付款滞纳金800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李惠元负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年八月二十日
代书 记员 汤杨珂
-?PAGE?3?-
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层106。
法定代表人：周劲，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人：张满苍，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
负责人：乔梁，经理。
再审申请人北京首实机械加工厂因与被申请人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司定作合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人北京首实机械加工厂于2018年1月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人北京首实机械加工厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许北京首实机械加工厂撤回再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一八年一月十七日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
书 记 员 张 晗
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1782号
原告：谢守贵，男，1957年6月6日出生，住陕西省镇平县。
被告：芶学海，男，1975年12月6日出生，住重庆市巫溪县。
原告谢守贵诉被告芶学海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢守贵到庭参加诉讼；被告芶学海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢守贵向本院提出诉讼请求：被告芶学海偿还原告谢守贵现金76100.00元。事实和理由：2016年9月25日，被告从原告处购买肥猪，总价款为76100.00元。由于被告无现金支付，便向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到谢守贵现金76100.00元（大写：柒万陆仟壹佰元整），归还时间10天。”约定的履行期限已经届满，但被告至今未履行给付义务。
被告芶学海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告在原告处购买生猪。被告就未能即时支付的价款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到谢守贵现金76100.00元大写（柒万陆仟壹佰元）整，归还时间10天。”
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定的履行期限已经届满，被告应当按照约定数额向原告给付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芶学海于本判决生效之日起十五日内向原告谢守贵给付76100.00元。
如果被告芶学海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1702.50元，由被告芶学海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 钟华明
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 卢祖真
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 向得翠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1603号之一
申请执行人：黄仙斐，女，1971年12月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：王熙，男，1982年7月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄仙斐与被执行人王熙为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初754号民事判决书一案中，于2017年04月26日向被执行人王熙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王熙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄仙斐借款人民币1200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10262.5元、申请执行费14400元。但被执行人王熙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王熙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王熙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人王熙在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人王熙在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人王熙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王熙有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王熙拒不申报财产，本院已将被执行人王熙纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王熙。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王熙的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王熙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王熙目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1603号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋阳军
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2344号
原告:四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行,住四川省绵阳市安州区兴仁乡上街。
法定代表人：陈波，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。
被告:邓定文,男,1969年4月20日出生,汉族,住绵阳市涪城区。
被告:彭玉玲,女,1974年1月2日出生,汉族,住绵阳市涪城区。
被告:冉杰,男,1988年7月23日出生,汉族,住四川省梓潼县。
被告:杨柳,女,1987年2月23日出生,汉族,住四川省梓潼县。
被告:绵阳市荣熙房地产开发有限公司,住绵阳市涪城区剑门路西段40号。
法定代表人：邓定文。
被告:绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司,住四川省梓潼县文昌镇五丁路333号。
法定代表人：邓定文。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行诉被告邓定文、彭玉玲、冉杰、杨柳、绵阳市荣熙房地产开发有限公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司金融借款纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司兴仁支行撤诉处理。
审 判 员 杨 宁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 龙 东
书 记 员 王诗萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3173号
申请执行人江苏国基物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业A。
法定代表人：欧亚东，该公司总经理。
被执行人江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区世茂汉之源南区F区3号楼1-109。
法定代表人：夏一兵，该公司总经理。
申请执行人江苏国基物业管理有限公司与被执行人江苏皓舜房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行，立案标的为101285.84元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年11月至2018年3月本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，并依据查询结果查封了登记在被执行人名下位于东都华府（商业3）-1-103、104、108的房产，因本院为轮候查封，暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索。
3、2018年3月13日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 刘 静
审判员 薛传耀
二〇一八年三月十三日
书记员 郭孝武
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初9498号
原告徐晓艳，女，汉族，1975年3月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人杜国林，男，汉族，1985年3月22日出生，住浙江省绍兴县。
被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。
法定代表人包伟辉。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
原告徐晓艳诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜国林到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年10月16日，润科公司（甲方）与徐晓艳（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为Q区，商铺编号为3Q1-004，建筑面积为11.17平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为242307元，于合同签订之日一次性付清等。同日，徐晓艳（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，徐晓艳依约向润科公司支付了商铺使用权转让款242307元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》提供担保，承担连带法律责任。
上述事实，有原告徐晓艳提交的证据：《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、佰富勤公司致大润城项目各商户承诺说明及担保书予以证实。
本院认为，徐晓艳与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司未于2016年6月30日前支付第四年的租金收益19385元构成违约，应当承担继续履行及承担违约责任。徐晓艳主张滞纳金按照每日0.1%标准计算，本院认为该计算标准过高，本院予以调整为按照年利率24%计算。佰富勤公司自愿为润科公司所签订的合同提供保证担保，故应当对润科公司相应合同项下所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州润科投资有限公司支付原告徐晓艳租金收益人民币19385元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州润科投资有限公司支付原告徐晓艳滞纳金人民币2300元（自2016年7月1日暂算至2016年12月26日止，此后至租金收益付清之日止的滞纳金按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告徐晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币367元，原告徐晓艳负担人民币16元，被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币351元；公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担。
原告徐晓艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告徐晓艳支付预交的公告费人民币560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 瑾
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2400号
原告王声文，男，生于1957年11月1日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司。住所地，重庆市万州区龙都广场*号。统一社会信用代码915001016912391915。
负责人李政良，该公司总经理。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告王声文诉称，原告系被告聘用的梁平县境内袁驿电管站的工作人员，后被解聘，依照聘用合同和被告的文件规定，被告应对原告缴纳养老保险费，但被告未按合同的约定和文件的规定解决原告的养老保险问题，现请求人民法院判决由被告按照原告的工作年限为原告缴纳养老保险费。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司辩称，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，原告提出的补缴社会保险费的请求，只应通过行政途径解决，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王声文曾于1978年到梁平县袁驿电管站上班，于2001年被解聘。在原告上班期间，用人单位未为其参加养老保险。原告为此诉讼来院，请求人民法院判决由被告按照原告的工作年限为原告缴纳养老保险费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律和法规之规定，国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的关系是行政管理与被管理关系，用人单位为劳动者缴纳养老保险费是向社会保险费征缴部门履行行政义务，用人单位未为劳动者参加养老保险，或者参加了养老保险，未足额缴纳养老保险费，属不履行行政义务的行为，劳动者应通过行政途径解决，原告的请求不属于本院民事案件的受理范围。现依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王声文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 白在勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王娅君
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1102号
上诉人（原审原告）周灵梅，女，1984年8月14日出生，壮族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）舒自敏，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原审第三人张朝辉，男，1979年2月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人周灵梅因与被上诉人舒自敏、原审第三人张朝辉撤销赠与合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人周灵梅、原审第三人张朝辉到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人周灵梅上诉请求：依法撤销原审判决；请求确认张朝辉赠与被上诉人舒自敏财产的行为无效；改判被上诉人返还上诉人赠与财产人民币127616元，并支付利息638元（利息按银行同期利率6%/年计算），合计人民币128254元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与张朝辉长期保持不正当关系，期间的财产赠与，上诉人有权撤销。2013年11月至2017年3月，被上诉人在明知张朝辉已婚的情况下，还一直与其保持不正当男女关系。期间，张朝辉将婚姻期间的共同财产赠与给被上诉人。张朝辉给被上诉人1.5万元现金用于投资；2015年5月10日从张朝辉工商银行卡（卡号为62×××56）转账3000元到被上诉人工商银行卡（开户日期为2014年8月7日，账户名为张朝辉，卡号为62×××31）交给被上诉人使用，从2014年8月17日到2017年5月25日，该卡共计消费109616元，全部系被上诉人消费。其中，2015年5月10日，被上诉人将该卡14000元存款直接转到其工商银行卡（卡号为62×××31）。上述现金及存款系上诉人与张朝辉的夫妻共同财产，张朝辉与被上诉人的行为严重损害了上诉人的权益，上诉人有权撤销该赠与行为。上诉人一审中已经充分证明张朝辉赠与被上诉人舒自敏钱款的事实，一审判决错误。
原审第三人张朝辉答辩认为，同意上诉人的上诉意见。
周灵梅向一审法院提出诉讼请求：1.确认张朝辉赠与被告舒自敏财产的行为无效；2.判令被告向原告返还赠与财产127616元，并自2017年5月26日起按年利率6%支付利息至付清时止；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认定，周灵梅与张朝辉于2005年7月28日登记结婚，张朝辉从事电器销售业务，周灵梅经常居住地是云南昆明市，张朝辉持有中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号12×××34的银行卡和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的卡号62×××56、账号25×××09的银行卡各一张。上述事实有结婚证，中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的交易流水清单，电话通话录音光盘及光盘内容文字记录，周灵梅和张朝辉的陈述和自认，并经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，周灵梅请求确认张朝辉赠与舒自敏财产行为无效，判令舒自敏向周灵梅返还赠与财产。本案关键就是张朝辉是否赠与舒自敏财产是前提，赠与行为是否违法是赠与合同有效无效的法律后果。周灵梅未能举证证明：1、被告“一直与第三人保持不正当的男女关系”；2、张朝辉将张朝辉在中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号62×××62的银行卡交付给舒自敏长期使用，且该银行卡上有经过验证后确定数额的资金；3、张朝辉赠与舒自敏1.5万元用于投资；4、张朝辉持有中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行卡号62×××56的资金支付与对方对应的账号，账号对应的卡号是舒自敏正在使用的银行卡。故周灵梅主张张朝辉赠与舒自敏财产的事实本院不能确认，周灵梅应当承担举证不能的不利法律后果。故对周灵梅的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周灵梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计1433元，由周灵梅负担。
本案二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周灵梅主张张朝辉与被上诉人舒自敏存在不正当男女关系、张朝辉赠与舒自敏财产的行为无效、舒自敏应当返还上诉人周灵梅赠与财产。本院经审理查明，上诉人在一审中提供的录音光盘及光盘内容文字记录，并不能确认通话对象的身份。同时上诉人周灵梅在一审中提供的银行流水，并不能证明张朝辉与舒自敏之间存在赠与财产的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人周灵敏应当对此承担举证不能的后果。
综上所述，周灵梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2865元，由上诉人周灵梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年十一月二日
书记员 胡云双
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3087号之一
申请执行人常树行,男,1971年10月25日出生,汉族,住河南省淮阳县。
被执行人济南得能生物科技有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼15层BC区。
法定代表人乔峰。
常树行与济南得能生物科技有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0506民初686号民事判决已发生法律效力。依该判决，常树行应于判决生效之日起退还济南得能生物科技有限公司牡蛎片（压片糖果）30瓶，济南得能生物科技有限公司返还常树行货款2940元。如常树行未能足额返还的，按每瓶98元的价格折抵相应的退货款;济南得能生物科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿常树行8820元；案件受理费47元，由济南得能生物科技有限公司负担。因济南得能生物科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人常树行向本院申请执行，要求济南得能生物科技有限公司支付11760元。本院已立案，执行标的11760元，执行费76元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，扣划被执行人银行存款2674.42元，已由申请执行人受偿。除此之外，未发现被执行人银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，扣划的被执行人银行存款已由申请执行人受偿。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初686号民事判决中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文)
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1323执1028号
申请人:孙学明，男，1963年8月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳大众医院，住所地：泗阳县众兴镇北京西路*号。
法定代表人：葛于明，该医院院长。
被告：葛于明，男，1951年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行孙学明与被告泗阳大众医院、葛于明民间借贷纠纷一案，申请执行人孙学明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初5599号民事判决书的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 江 翔
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初1088号
原告：卢斌，女，1984年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑辉，女，1985年6月14日生，汉族，农民。
被告：齐磊，男，1984年11月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告卢斌与被告齐磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢斌撤回起诉。
案件受理费1050元，全部退还原告。
审判员 张云
二〇一八年三月十二日
书记员 李潇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初215号
原告：李超，男，1958年12月31日出生，汉族，系光山县供销总社下岗职工，户籍地光山县，现住光山县。
被告：杨明才，男，1956年6月15日出生，汉族，退休职工，原住光山县，现住光山县。
原告李超与被告杨明才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超、被告杨明才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：依法判决被告清偿原告欠款8351元。事实与理由：2002年被告在原告门市部购鸡饲料及鸡笼子共计欠款8351元，并写4张欠条，经原告催要，被告拒付。
杨明才辩称，2002年元月认识李超，因不懂养殖，经人介绍李超当我的技术顾问和饲料供应商。因与人合伙，合伙人病故后，于2002年10月与李超结算，并将合伙人写给李超的条子收回重新写了条子。××，李超说是禽流感，而另外养殖户则说是饲料出的问题。找到李超不来，让他赔损失，李超不理。中间几年他也不找我要，2006年李超妻子来要款，给了2000元，现欠款8351元真实，但已超两年，依法可以不给。如给款，李超应赔我损失。
本院认为，原告提交的四张欠条，被告认可真实，按此计算，扣除已付2000元外，被告应付原告货款8351元，原告要求被告给付该欠款有证据支持。被告抗辩当年小鸡死亡的损失问题，被告未能提供证据予以证明，该抗辩理由本院不予采纳。对被告诉讼时效的抗辩。因双方系买卖合同产生的债务，被告书写的欠条未有约定付款时间，对此，依照最高人民法院（2005）民二他字第35号答复的意见，该案未超诉讼时效。被告的该项抗辩理由，本院亦不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。但应给被告一定的履行期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨明才于本判决生效后三十日内支付原告李超货款8351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨明才负担。
本判决为终审判决。
审判员 李敏生
二〇一七年四月七日
书记员 李 玮
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更291号
罪犯穆军伟，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2009年3月5日以（2009）忻中刑初字第17号刑事判决书,认定被告人穆军伟犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年（刑期自2008年6月11日起至2022年6月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月13日、2015年6月1日分别以（2012）阳刑执字第1508号和（2015）阳刑执字第684号刑事裁定书，两次裁定对该犯减去有期徒刑共计三年五个月（刑期执行至2019年1月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年3月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月20日立案，并于2018年3月21日至3月25日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯穆军伟在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯穆军伟减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯穆军伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆军伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆军伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月11日起至2018年4月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初246号
原告：郑亨利，男，1968年6月5日生，汉族，农民。
被告：刘海君，男，1973年6月22日生，汉族，农民。
被告：王满，男，成年，汉族，农民。
原告郑亨利诉被告刘海君、王满追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告郑亨利向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告垫付的雇工邬某某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损失费等共计375000元，赔偿邬某某治疗费3500元，赔偿给邬某某购买寿衣款1000元，赔偿原告因事故停工，重新翻修现浇混凝土等损失15000元，以上三项共计394500元，减去被告刘海君已给付的50000元后，由被告再给付344500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告称原、被告达成口头协议，约定被告以1600元的价格承揽了原告的第三层楼房现浇混凝土的搅拌、上料吊装工程。协议达成后施工中，2017年5月21日被告刘海君无证违规操作，致吊车钢丝绳冒顶断裂，装满混凝土的上料斗坠落，将原告雇用的邬某某砸伤，其于当天死亡���事故发生后，被告未向邬某某赔偿，邬某某家属到原告家里闹事，原告多次找被告，被告刘海君于2017年5月28日前后给原告送来10000元，并对原告讲：“事故责任由我全部承担，我暂时没钱，你先替我垫付所有赔偿款，”原告出于无奈、本着早日入土为安及人道主义的想法与邬某某的亲属达成协议：“1、原告一次性支付给邬某某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损失费等一切费用共计375000元；2、邬某某的亲属收款后，不得以任何理由再向吊车主人、搅拌机主人以及工程负责人杨讲固索要任何赔偿，否则除了退还甲方（原告）赔偿金外，还要承担相关法律责任”。协议达成后，原告向邬某某亲属赔偿了375000元。此后，原告多次找被告，被告刘海君给付原告40000元，被告王满至今未给付钱。两被告系合伙承揽��告的六间第三层楼房现浇浇注混凝土工程，被告刘海君提供吊车，被告王满提供装载机、搅拌机，所得工程款1600元两人均分，被告刘海君所操作的吊车无质量合格证，属组装的“三无产品”，被告刘海君既无B照驾驶证，又无从业资格证，更无上车操作证，故本次事故应由被告负全部责任。另查明，被告王满已于2017年12月去世。原告不清楚被告王满亲属的身份状况。
本院经审查认为，现原告起诉被告要求被告赔偿原告垫付的款，而被告王满在本案立案时已去世，致本案无法继续审理，故原告起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑亨利的起诉。
本案受理费6470元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一八年一月二十四日
书记员 邢蓓蕾
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2621号
原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。
负责人：刘钢华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余永辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：陆云伟，男，1989年10月1日出生，住重庆市黔江区。
原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告陆云伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本案在审理过程中，因被告陆云伟已主动履行债务，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年六月二日
书记员 龙春艳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终824号
上诉人（原审原告）：郭来胜，男，1942年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部。
负责人：郭瑞，该项目部经理。
委托诉讼代理人：李科，该项目部财务部部长。
上诉人郭来胜因与被上诉人中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，郭来胜认为原审判决正确，于2017年11月15日提出撤回其上诉请求。
本院认为，郭来胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予郭来胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由上诉人郭来胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦倩雯
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0132民初1873号
原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
被告：李亚林，男，汉族，1992年4月25日生，住元氏县。
被告：魏善良，男，汉族，1968年5月24日生，住元氏县。
原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告李亚林、魏善良追偿权纠纷一案，本案立案受理后，于2017年9月26日由审判员耿一贤依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告委托代理人任灵军、被告李亚林到庭参加诉讼；被告魏善良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告保险理赔款66345元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：2016年9月12日，被告李亚林驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至红旗大街××县××村道口处，与原告承保的甄慧佳驾驶的冀Ａ×××××号机动车碰撞，经交警认定李亚林承担事故全部责任。事故发生后，李亚林未赔偿冀Ａ×××××号机动车任何损失。冀Ａ×××××号车主马立红根据其在原告处投保的车损险向原告主张赔偿，原告已赔偿其全部损失，根据保险法有关规定，行使代为求偿权。
被告李亚林辩称，原告所述属实，现无力赔偿。
被告魏善良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告认为，事发后我方被保险车主马立红向我方提出代位求偿申请，该事故车辆在桥西区新能力汽车装饰服务中心进行维修，维修金额是65940元；车辆维系期间代步费（汽车租赁费）405元；提交代位求偿申请、维修费票据、定损报告、汽车租赁费票据、打款凭证、权利转让书、事故认定书、马立红行车本及身份证、被保险车辆驾驶员驾驶证、保险单、理赔证明。被告李亚林质证无异议，涉案车辆系我从魏善良处购买，现实际车主为我本人。
以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案原告享有对被告行使代位追偿的权利。原告主张的保险理赔款66345元，被告李亚林质证无异议，本院予以认可。原告提供的证据不能足以证实被告魏善良系登记车主，故应当驳回该诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李亚林于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿理赔款66345元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告李亚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 张少璇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终277号
上诉人（原审被告）：铜陵华德置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈平寿，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵亚泰涂料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：戴恒心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区。
原审被告：铜陵华德置业有限公司旌德分公司，住所地安徽省旌德县。
负责人：陈平寿，该分公司经理。
上诉人铜陵华徳置业有限公司因与被上诉人铜陵亚泰涂料科技有限公司及原审被告铜陵华徳置业有限公司旌德分公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，铜陵华德置业有限公司以与铜陵亚泰涂料科技有限公司另行协调解决本案纠纷为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铜陵华德置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铜陵华徳置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3530元，减半收取计1765元，由上诉人铜陵华徳置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年三月十五日
法官助理 秦 炜
书 记 员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第000353号之一
申请执行人：黎力源，男，生于1978年12月15日，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人：方孝华，男，生于1963年7月1日，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人黎力源与被执行人方孝华民间借贷纠纷一案中，于2014年8月20日向被执行人方孝华送达了执行通知书，责令被执行人方孝华在10日内给付申请执行人黎力源本金300000元及相应利息，但被执行人方孝华至今未按执行通知书履行全部法定义务，本院于2015年6月11日依法查封了被执行人方孝华所有的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象3栋2单元6层1号楼面积为134.77平方米的房屋一套，现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续查封被执行人所有的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象3栋2单元6层1号楼面积为134.77平方米的房屋一套，期限为三年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 卢 涛
审判员 佘云国
二〇一八年三月十九日
书记员 廖德龙
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1199号
上诉人（原审原告）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人罗文斌因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月10日，罗文斌向市国土局寄交了两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局，申请公开的内容均为“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”的政府信息。市国土局针对罗文斌提交的两份《政府信息公开申请表》，分别于2017年4月19日、2017年4月26日作出成国土资信[2017]132号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称132号告知）、成国土资信[2014]145号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称145号告知）。其中132号告知的主要内容为：罗文斌向省国土厅提交的政府信息公开申请，因受理单位错误，请重新向省国土厅提交。罗文斌向市国土局提出的该政府信息公开申请，已经受理。2017年4月25日，罗文斌向省国土厅申请行政复议，省国土厅受理行政复议申请后，于2017年5月3日作出川国土资复[2017]83号《补正行政复议申请通知书》，并于当日邮寄送达原告。2017年5月22日，省国土厅向市国土局作出川国土资复[2017]83号《行政复议答复通知书》,并于次日邮寄送达市国土局。2017年7月13日，国土厅作出川国土资复[2017]83号《行政复议延期审理通知书》，决定延期审理，并于次日邮寄送达罗文斌。2017年8月7日，省国土厅作出川国土资复[2017]83号《行政复议决定书》（以下简称83号决定），维持了市国土局作出的告知并送达罗文斌。罗文斌不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，本案中罗文斌向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出132号告知，告知罗文斌因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请。对于罗文斌向市国土局提交的申请，市国土局已经受理，且市国土局已于2017年4月26日作出145号告知，对其进行答复。因此，市国土局作出132号告知，仅是告知罗文斌因受理机关不是市国土局，请罗文斌向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗文斌进行解释说明、指引，对罗文斌不产生任何法律强制力，没有赋予罗文斌新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回罗文斌的起诉。案件受理费50元，退还罗文斌。
宣判后，上诉人罗文斌不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。
被上诉人省国土厅答辩称，省国土厅作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人市国土局对上诉人罗文斌向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗文斌向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出132号告知，告知罗文斌因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请，对其向市国土局提交的申请，市国土局已经受理。该告知行为仅是告知罗文斌因受理机关不是市国土局，请罗文斌向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗文斌进行解释说明、指引，对罗文斌的权利义务不产生实际影响。原审法院根据前述规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人罗文斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹德兰
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀新民初字第00165号
原告焦会娟，女，汉族。
委托代理人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告李风，女，汉族。
被告李彦荣，男，汉族。
第三人西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，公司经理。
本院在审理原告焦会娟与被告李风、李彦荣，第三人西安中登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现被告李彦荣涉嫌刑事犯罪，为了切实维护双方当事人的合法权益，根据先刑后民的诉讼原则，本案中止诉讼，移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 张 梅
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 程晓全
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵青娟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民申44号
再审申请人（一审被告）:四川万兴智能控制系统工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号4栋9层12、13号。
法定代表人：夏江，公司总经理。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：段春燕，女，生于1978年2月25日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：苏静，四川辞鉴律师事务所律师。
再审申请人四川万兴智能控制系统工程有限公司（以下简称：万兴公司）因与被申请人段春燕建设工程分包合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4002号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人万兴公司申请再审称，1.泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4002号民事案件，所依据的加盖万兴公司公章的证据均系伪造的假公章所形成，万兴公司并不知道有该诉讼，参加诉讼的人员也非公司委托的人员，无权代表公司参加诉讼；2.2015年1月4日，万兴公司与泸州佳润房地产开发有限公司签订了《“中国泸州佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同》，经办人文静在申请人不知情的情况下，私刻申请人公章及项目章，用于该项目施工过程中的进度款申请及代付；3.2017年2月9日，申请人委托成都蓉城司法鉴定中心对诉讼证据材料中，加盖申请人印章材料进行鉴定，鉴定结论证明证据材料中的印章不是申请人公司的印章所形成。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项，提起再审，请求：1.依法撤销（2016）川0502民初4002号民事调解书；2.请求泸州市中级人民法院停止执行（2016）川0502民初4002号民事调解书；3.将本案移送公安机关进行立案侦查；4.诉讼费用由被申请人负担。
被申请人段春燕提交意见称，1.万兴公司华润万象汇项目负责人文静一直持有万兴公司的印章并对外以万兴公司的名义开展活动，其行为已构成表见代理，系职务行为；2.文静在与我方涉及的诉讼中相关文件所盖的印章即使与万兴公司备案印章不一致，也系万兴公司内部管理问题，是否确定为文静冒用以及是否涉嫌刑事犯罪不能确定；3.我方调查获悉，事前万兴公司已得知并谅解了文静刻制印章的行为，同时，文静系万兴公司华润万象汇弱电工程的实际施工人，该工程已完工并投入使用。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本案在再审审查过程中，申请人向本院提交了：1.成都蓉城司法鉴定报告一份，拟证明泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4002号民事案件中出具的授权委托书、技工签证单、代付协议上加盖万兴公司的公章系假公章；2.泸州市公安局江阳区分局受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，拟证明文静私刻公司印章已侵犯万兴公司合法权益，触犯刑律，公安机关正在侦查过程中。对上述证据，经被申请人质证，被申请人认为，对鉴定报告真实性无异议，但仅能证明涉案印章与其备案印章不一致；对第二组证据的真实性合法性无异议，但认为立案仅代表可能存在刑事案件，是否构成犯罪尚不确定。根据被申请人的申请，本院依职权调取了万兴公司与泸州佳润房地产开发有限公司于2015年1月4日签订的《“中国泸州*佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同》和万兴公司于2014年12月17日向泸州益佳房地产开发有限公司出具的《法人授权委托书》，同时，为查明案件事实，本院对泸州益佳房地产开发有限公司合约成控总监王黑梅作了询问笔录，证实万兴公司只与泸州佳润房地产开发有限公司签订有7#地块的弱电安装工程施工合同，且在该施工材料中有万兴公司对文静的授权委托书，该项目工程已施工完毕并交付使用。经将上述证据交双方质证，申请人认为，对上述三证据的真实性均无异议，但授权委托书上委托从事的是8号地块的投标活动；被申请人对三证据的真实性、合法性、关联性均无异议。综合全案证据，本院认为，申请人万兴公司与泸州佳润房地产开发有限公司签订了有关佳乐万象汇7号地块的弱电安装工程施工合同，合同上明确文静为万兴公司驻工地项目经理，合同签订前万兴公司向泸州益佳房地产开发有限公司出具了《法人授权委托书》，委托文静以万兴公司名义全权处理该项目有关投标、签订合同以及执行合同等一切事宜，该两份证据均加盖了申请人万兴公司公章，申请人对该公章不持异议，结合王黑梅的证言，泸州佳润房地产开发有限公司与万兴公司只存在佳乐万象汇7号地块的弱电安装工程施工合同，且已由文静施工完毕并交付使用，故对申请人提供的鉴定报告因未将施工合同及《法人授权委托书》上的印章作为鉴定检材，不客观真实，本院不予采信；对立案材料因与本案无关联，本院不予采信；对本院依申请调取的《“中国泸州*佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同》、《法人授权委托书》和对王黑梅的询问笔录，因客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人主张不知道也未参加诉讼，认为系文静私刻万兴公司印章进行虚假诉讼，并提供了有关印章鉴定报告。本院认为，虽申请人将一审案件中授权委托书的公章与目前正在使用公章作了鉴定，并鉴定出不是目前正在使用公章所形成，鉴于万兴公司在与泸州佳润房地产开发有限公司签订的施工合同中，载明文静系其驻工地项目经理和出具的全权负责项目的授权委托书，该两份证据上均加盖有当时申请人公司对外使用公章，但申请人申请的鉴定却并未将上述两枚公章纳入鉴定检材，故原案是否依据申请人当时认可的公章进行的委托诉讼活动，申请人并无证据证明,故对申请人的主张，因证据不充分，本院依法不予支持。
综上，四川万兴智能控制系统工程有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万兴智能控制系统工程有限公司的再审申请。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 建
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初128号
原告：中城建第十三工程局有限公司，统一社会信用代码：91321200140715630D，住所地泰州市海陵区永吉路99号4-6层。
法定代表人：陆正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴华祥，该公司员工。
被告：中城建第十工程局集团有限公司，统一社会信用代码：91410100663449394U，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。
法定代表人：王精学，该公司总经理。
被告：王精学，男，1969年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告中城建第十三工程局有限公司与被告中城建第十工程局集团有限公司、王精学民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院诉讼费用通知次日起7日内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
诉处理。审判
审 判 长 叶志军
审 判 员 俞爱宏
人民陪审员 李小平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾慧遥
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更533号
罪犯于长恩，男，1969年2月27日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2013年1月11日作出(2012)扶刑初字第223号刑事判决，认定于长恩犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币10万元。本院分别于2015年2月、2016年5月为于长恩减去有期徒刑9个月、1年。刑期自2012年2月19日起至2024年11月18日止。截止2018年3月1日余刑为6年8个月17天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于长恩能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于长恩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于长恩减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9814号
上诉人（原审原告）：四川文景餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街289号7层7004.7004-A、7005。
法定代表人：凌德龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：熊安群，女，汉族，1967年3月24日出生，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人四川文景餐饮管理有限公司因与被上诉人熊安群劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川文景餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川文景餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗爱妮
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初363号
原告：四川中辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915111236627893118，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路北段676号。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨凯，四川英华年律师事务所律师。
被告：四川正良建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123MA6281TW2E，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人：文义方，该公司董事长。
本院在审理原告四川中辰房地产开发有限公司与被告四川正良建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告四川中辰房地产开发有限公司未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许晓念
人民陪审员 魏晓霞
人民陪审员 肖礼菊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 沈 卫
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00465号
原告牛平安，男，汉族。
委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告铜川天旭汽车销售服务有限公司。住所地：铜川市印台区顺金路19-23号。
法定代表人张巧玲，该公司经理。
被告刘新锋，男，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心法律援助律师。
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市王益区七一路25号。
负责人史敏军，该公司经理。
委托代理人崔鸿，该公司员工。
本院在审理原告牛平安与被告铜川天旭汽车销售服务有限责任公司、刘新锋、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛平安于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛平安撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元免收。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李婉秋
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执1009号
申请执行人韩玉杰，男，1992年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人葛亚伦，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在执行韩玉杰与葛亚伦租赁合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人葛亚伦送达执行通知书，要求其按照我院（2017）豫0184民初4728号民事判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。本院依法作出如下措施：一、2018年4月13日制作限制高消费令，限制葛亚伦高消费；二、2018年4月13日将葛亚伦纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统于2018年3月8日对葛亚伦名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现其可供执行的财产。四、2018年4月21日对葛亚伦名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产。五、2018年7月3日对葛亚伦名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产。六、2018年7月3日到新郑不动产登记中心查询葛亚伦名下的房产及土地，未发现其有可供执行的财产。我院将上述情况如实告知了申请人韩玉杰，申请人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘松林
审判员 刘明波
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月十三日
书记员 徐顺峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4301号之一
原告：乐山市欣倍再生资源回收利用有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：钟群。
委托诉讼代理人：高嵩，四川海棠律师事务所律师。
被告：乐山铁鹰铸钢有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王永钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛杰，男，1970年8月22日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人：邓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔念，男，1989年8月2日出生，土家族，该公司员工，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：吕平，男，1986年7月12日出生，蒙古族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市欣倍再生资源回收利用有限责任公司与被告乐山铁鹰铸钢有限公司、中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。审理过程中，原告乐山市欣倍再生资源回收利用有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市欣倍再生资源回收利用有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1825元（已减半），由原告乐山市欣倍再生资源回收利用有限责任公司负担。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 周安德
二〇一七年五月五日
书 记 员 周天文
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2471号之一
申请执行人：徐济龙，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：张国爱，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：姚松柏，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初2406号民事判决书，向被执行人姚松柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚松柏在中国工商银行13×××93账户内存款人民币198010.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年一月二日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7888号
上诉人（原审原告）：成都海恒丰商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号宏达国际广场4楼419号。
法定代表人：张悦鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丰华，男，汉族，1985年3月20日出生，住四川省洪雅县。
上诉人成都海恒丰商贸有限公司（以下简称海恒丰公司）因与被上诉人张丰华劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决漏列当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8213号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人成都海恒丰商贸有限公司预交二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一六年十一月一日
书记员 罗爱妮
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初4401号
原告：黄付，男，1989年9月14日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴项，男，1975年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖寿红，男，1971年11月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：国网重庆市电力公司彭水县供电分公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
主要负责人：王先明，该公司执行董事。
原告黄付与被告吴项、廖寿红、国网重庆市电力公司彭水县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告黄付于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄付的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄付撤诉。
案件受理费5515元（已由原告黄付申请缓交），减半收取计2757.5元，由原告黄付负担。
审判员 王 充
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋代维
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23141号
原告：河南中医药大学第一附属医院，住所地郑州市人民路。
法定代表人：朱明军，院长。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申龙龙，河南程功律师事务所实习律师。
被告：张风琴，女，1968年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南中医药大学第一附属医院诉被告张风琴物权保护纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾出涉案房屋；2、被告支付原告房屋占用费4521.13元（自2017年3月17日起暂计算至2017年8月17日，共154日，以后顺延计算至返还房屋之日止，详见房屋占用费计算依据）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告前单位职工刘豫杰遗孀，常年无偿居住在原告单位提供的住房中，现暂借原告所有的南家属区8号楼5号房屋居住。现原告发现8号楼有沉降等安全问题，需收回房屋尽快完成楼房改造，以保证楼房的结构安全，并分别于2017年3月12日、2017年3月16日两次书面通知被告，要求被告至迟于2017年3月17日前搬离涉案房屋，但被告一直拒绝返还，强行占用至今，被告上述行为不仅严重侵犯了原告对房屋的所有权，也严重影响了危房改造工作，直接危及原告和周边住户的人身、财产安全。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，并参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南中医药大学第一附属医院的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许磊明
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）湘0726民初7号
原告：石门县人民医院，住所地石门县楚江镇渫阳路**号。
法定代表人：唐志远，该院院长。
委托诉讼代理人：孙飙（系该院医疗安全办干事），男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被告：胡伏珍，女，1951年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：欧阳玉华，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：欧阳绪兵，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：欧阳玉红，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县人民医院与被告胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门县人民医院的委托诉讼代理人孙飙、被告胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红偿还原告医疗费135815.70元。其事实与理由为：2017年6月6日，患者欧阳令国因车祸被救护车送往石门县人民医院治疗。入院诊断：1.右侧额颞顶部及左侧颞部硬膜下血肿；2.左侧颞极硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧额颞叶脑挫伤；5.左侧颞骨骨折；6.左侧顶骨骨折；7.左顶部头皮血肿；8.头皮裂伤；9.多发性肋骨骨折；10.肺挫伤。2017年9月11日9时25分临床死亡。住院期间，患者欧阳令国医疗费182315.70元，已经支付46500.00元，欠费135815.70元。因患者欧阳令国已死亡，根据法律的相关规定，被告胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红应承担给付医疗费用的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红辩称：1.驳回原告的诉讼请求；2.患者的医疗费用应由肇事者欧阳令春、欧阳红军和保险公司共同承担；3.本案的诉讼费用不应由四被告承担。事实和理由：1.患者欧阳令国在2017年6月6日这起交通事故中是无责任的，属受害方；2.患者欧阳令国在原告石门县人民医院治疗无效、死亡，原告要求四被告承担患者欧阳令国的医疗费没有法律依据；3.患者欧阳令国这起交通事故已在石门县人民法院立案、判决，四被告在收到判决书后没能得到各项赔偿；4.不管原告所诉多少钱，人死为大，这个钱不是不给，而是四被告自身家庭条件实在无力承担此笔医疗费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：四被告对原告提交的医疗住院收费票据的真实性无异议，认为对该医疗费用提供担保的人不清楚，结合原告提交的住院病案及住院费用清单，能够对患者欧阳令国的医疗费用进行印证，本院对该票据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
患者欧阳令国2017年6月6日因交通事故被送往原告石门县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右侧额颞顶部及左侧颞部硬膜下血肿；2.左侧颞极硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧额��叶脑挫伤；5.左侧颞骨骨折；6.左侧顶骨骨折；7.左顶部头皮血肿；8.头皮裂伤；9.多发性肋骨骨折；10.肺挫伤。于2017年9月11日9时25分因多系统器官功能衰竭死亡，共计产生医疗费182315.70元，已支付46500元，尚欠医疗费135815.70元未付，为此双方发生纠纷，原告石门县人民医院于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告胡伏珍系死者欧阳令国的妻子，被告欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红系死者欧阳令国的子女。
同时查明，2017年12月1日，四被告以欧阳红军、欧阳令春、中国平安财产保险股份有限公司石门支公司为被告，向本院提起机动车交通事故损害赔偿之诉，要求上述事故相关责任人员和保险公司赔偿因欧阳令国死亡造成的各项损失共计598607.70元（含医疗费183143.70元）。本院于2018年1月11日作出（2017）湘0726民初1991号民事判决书，该判决认定欧阳令国因本次交通事故受到的损失为688237.88元[含医疗费183197.88元（其中，住院费182315.7元，门诊费882.18）]，由欧阳红军、欧阳令春各承担事故50%的责任，遂判决由中国平安财产保险股份有限公司石门支公司在保险限额内支付胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红赔偿款318849.27元；由欧阳令春支付胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红赔偿款257303.85元。
上述事实，有医院住院病案、医疗住院收费票据及清单、居民死亡医学证明书、民事诉状等书证及原、被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为，债务应当清偿。患者欧阳令国因交通事故受伤入住原告石门县人民医院,原告石门县人民医院已对患者进行了救治,原告与患者欧阳令国之间��经形成合法、有效的医疗服务合同关系。原告履行了救治的义务,患者欧阳令国应当足额支付相应的医疗费。欧阳令国死亡后，四被告作为欧阳令国的近亲属，向本院提起了机动车交通事故损害赔偿之诉，并在本院审理的案件中，就欧阳令国死亡后的所有损失（包括欧阳令国在原告处住院治疗期间产生的医疗费用182315.70元）已按照欧阳红军和欧阳令春在事故中的责任比例进行分摊，即四被告在未实际支付完欧阳令国的医疗费的情况下已享有了该两笔赔偿费用的债权；再者，被告胡伏珍作为欧阳令国的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，被告欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红作为欧阳令国的法定继承人，应当在继承其遗产的范围内承担将所欠医疗费支付给原告的义务，故原告要求四被告支付尚欠医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此��本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伏珍于本判决生效之日起三十日内给付原告石门县人民医院尚欠医疗费135815.70元；
二、被告欧阳玉华、欧阳绪兵、欧阳玉红对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告胡伏珍、欧阳玉华、欧阳绪���、欧阳玉红负担，此款已由原告自愿垫付，由四被告在执行中直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 覃道敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 李文瀚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执217号
申请执行人王以田，男，汉族，居民。
被执行人王文举，男，汉族，居民。
被执行人蒋香兰，女，汉族，居民。
申请执行人王以田与被执行人王文举、蒋香兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）费商初字第1129号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费商初字第1129号民事判决书，被执行人王文举、蒋香兰应给付申请执行人欠款X1460元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王文举、蒋香兰暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王以田依据本院作出的（2015）费商初字第1129号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人王以田在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费商初字第1129号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年六月十六日
书记员 姬升丽
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀芬，女，1946年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华，女，1958年6月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻志安，男，1955年12月22日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻志珍，女，1958年8月29日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻自莲，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗雅丹，女，2004年8月19日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市通海县。
法定代理人罗某（系罗雅丹之父），1972年2月27日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永付，男，1951年11月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永喜，男，1955年2月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永武，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永伟，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董秀平，女，1952年10月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋丽华（曾用名：董丽华），女，1955年12月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
原审第三人：倪继武，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人董秀芬、董华因与被申请人闻志安、闻志珍、闻自莲、罗雅丹、李永付、李永喜、李永武、李永伟、董秀平、蒋丽华及原审第三人倪继武共有纠纷一案，不服本院（2017）云04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董秀芬、董华申请再审称：1、本案涉及的“存照”的签名、手印及申请人收到过房屋折价款1100元等内容均是虚假的，申请人不认可，一审将二份虚假“存照”作为认定事实依据，二审虽否定其内容的真实性，但主观推断认定属二申请人的真实意思表示，与法无据，相互矛盾且明显错误。2、2005年董丽芬修缮涉诉房屋是用经营共有权人铺面的收入及政府补贴，应为共有权人的共同出资，二审以此推定董丽芬合法占用并取得其他共有权人份额错误。3、1996年董丽珍、董丽芬未经其他共有人同意违法取得的土地使用权证已被撤销。综上，申请人等人主张享有房屋共有权份额，有事实、法律依据，应予保护，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。具体再审请求：撤销一、二审判决，支持二申请人的全部诉讼请求。
闻志安、闻志珍、闻自莲、罗雅丹答辩称：董秀芬、董华的再审申请不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董秀芬、董华的再审申请。
董秀平、蒋丽华、李永付、李永喜、李永武、李永伟及倪继武未答辩、陈述意见。
本院认为，再审审查中，综合当事人的诉辩主张，争议焦点问题是：1、一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、一、二审判决认定事实的主要证据是否是未经质证？3、一、二审判决适用法律是否确有错误？
对争议问题1、2、3，根根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实和本案在案的证据，一审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告董秀芬、董华的诉讼请求。”二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决维持并无不当。据此，董秀芬、董华再审主张一、二审判决有认定的基本事实缺乏证据证明和认定事实的主要证据未经质证及适用法律确有错误的情形均不成立，不予采纳。
综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对一、二审判决认定无异议的其他事实，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。董秀芬、董华提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董秀芬、董华的再审申请。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十一月八日
书记员 周俊妤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更815号
罪犯李王林，男，1989年8月6日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年2月28日作出（2012）隆刑初字第50号刑事判决，以被告人李王林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年10月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李王林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯李王林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；罚金人民币25000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李王林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李王林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月11日起至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初478号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：杜小飞，男，汉族，1984年10月17日出生，住四川省西充县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告杜小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3124号之二
申请执行人：李树会，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：金利飞，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人李树会与被执行人金利飞买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行，执行标的30326.80元。
本院受理后，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年1月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下可能有在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产信息。
本院于2018年3月23日与申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，因其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈烨海
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫01执复75号
复议申请人（利害关系人）：河南鑫荣原广告有限公司。
法定代表人：鲍黎明。
委托诉讼代理人：杨红，女，汉族，1969年6月25日出生。
(2016)豫0191执607号案件申请执行人:
申请执行人:牛福花,女,汉族,1971年5月5日出生。
(2016)豫0191执608号案件申请执行人:
申请执行人:牛喜勤,女,汉族,1963年12月1日出生。
(2016)豫0191执609号案件申请执行人:
申请执行人:时海军,男,汉族,1965年1月28日出生。
(2016)豫0191执607、608、609号案件被执行人:
被执行人:鲍黎明,男,汉族,1964年11月16日出生。
被执行人:岳保平,女,汉族,1966年9月26日出生。
复议申请人河南鑫荣原广告有限公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异661号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，牛福花申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的(2015)开民初字第3361号民事判决书,本院于2016年1月14日立案执行,执行案号为(2016)豫0191执607号。
牛喜勤申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的(2015)开民出资第3360号民事判决书,本院于2016年1月14日立案执行,执行案号为(2016)豫0191执608号。
时海军申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的(2015)开民出资第3365号民事判决书,本院于2016年1月14日立案执行,执行案号为(2016)豫0191执609号。
执行法院于2017年10月31日作出(2016)豫0191执607-609号协助执行通知书,要求河南鑫荣原广告有限公司：一、提供河南鑫荣原广告有限公司与你公司签订的租赁合同副本并加盖公章;二、冻结河南鑫荣原广告有限公司房租收益共计八百四十万元整。
执行法院另查明,牛喜勤、牛福花以河南鑫荣原公司系一人有限责任公司,鲍黎明为该公司股东为由,请求追加河南鑫荣原公司为本案被执行人,执行法院于2017年9月2日作出(2017)豫0191执异547、551号执行裁定书,驳回牛喜勤、牛福花的异议请求。
执行法院认为,根据民事诉讼法第二百四十二条的规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。本案中,鲍黎明作为被执行人,其未按照执行通知履行法律文书确定的义务,本院可以对其名下的财产采取执行措施。在执行实践中,一般不执行被执行人所投资的具有法人资格的企业中的具体财产,但由于被执行人鲍黎明担任河南鑫荣原公司的法定代表人、执行董事、总经理,对公司财产享有完全的控制权,且异议人的房屋收益直接决定着被执行人对其股权的价值,亦直接决定着被执行人的债权人债权的受偿情况。本院执行实施机构冻结异议人的房租收益,并不是以直接执行该收益为目的,而只是对该收益采取控制性执行措施,为将来评估、拍卖所查封的股权，实现股权价值提供保障。因此,本院执行实施机构采取的冻结异议人房租收益的行为,并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定驳回利害关系人河南鑫荣原广告有限公司的异议请求。
河南鑫荣原广告有限公司向本院申请复议称：(2017)豫0191执异661号《执行裁定书》背离事实与法律。虽然被执行人鲍黎明是申请人唯一的股东,但申请人是有限责任公司,对于有限责任公司来说没有任何法律规定人民法院可以直接执行其财产。请求撤销（2017）豫0191执异661号执行裁定书及(2016)豫0191执607-609号《协助执行通知书》。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条规定：“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。”本案中，执行法院作出的(2016)豫0191执607-609号协助执行通知书,冻结河南鑫荣原广告有限公司的房租收益，并非对河南鑫荣原广告有限公司的财产的处分性执行，而是对被执行人鲍黎明在河南鑫荣原广告有限公司的投资权益或股权的一种保全性措施，河南鑫荣原广告有限公司系被执行人鲍黎明独资的有限责任公司，该公司的租金收益属公司财产，对租金收益的保全措施系为了保障案件的顺利执行。鉴于目前案件尚未执行完毕，且执行法院对河南鑫荣原广告有限公司的租金收益仅采取了保全性冻结措施，并未实际扣划。复议申请人河南鑫荣原广告有限公司要求撤销相关协助执行通知书，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回河南鑫荣原广告有限公司的复议申请，维持撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异661号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年三月八日
书记员 任 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17552号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告罗建康，男，1984年05月15日出生，住四川省射洪县。
身份证号：×××
原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月26日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；
二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1113号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：李小梅，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年六月八日
书记员 黄丽丹
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执310号之二
申请人执行人赵树田，男，汉族，1966年7月18日出生，住安徽省萧县。
被执行人安徽省萧县工程建设总公司，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人赵树田与被执行人安徽省萧县工程建设总公司其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为2688571.00元，被执行人全部未履行。因被执行人安徽省萧县工程建设总公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院(2017)皖1322民初263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长永
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑玉龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初13884号
原告：顾陈东，男，1984年8月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告:ＸＸ超，男，1993年6月4日生，汉族���住江阴市。
被告：陆梦珂，女，1991年10月16日生，汉族，住江阴市。
原告顾陈东与被告ＸＸ超、陆梦珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾陈东的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ超、陆梦珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾陈东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款150000元并承担该款自2016年9月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月22日，被告一向原告借款150000元并出具借条一份，约定归还日期为2016年9月22日。被告二陆梦珂系被告一的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。现原告多次讨要，被告迟迟不��归还，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
ＸＸ超、陆梦珂均未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中ＸＸ超、陆梦珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。顾陈东诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故对顾陈东要求ＸＸ超归还借款150000元并承担该款自2016年9月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生在ＸＸ超、陆梦珂夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故陆梦珂应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ超、陆梦珂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾陈东借款本金150000元，并支付该款自2016年9月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元（顾陈东已预交），由ＸＸ超、陆梦珂负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给顾陈东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法��的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁蔚
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3602号
申请执行人：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地：天津西青区。
被执行人：深州市鑫浓牧业有限公司，住所地：河北省衡水市。
被执行人：李帅军，男，汉族，1984年11月30日出生，住所地：河北省邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人科菲特饲料（天津）有限公司与被执行人深州市鑫浓牧业有限公司、李帅军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现已执行到位2528.15元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初6861号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十日
书记员 程 艺