江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第086号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人舒斯荣，男，1963年1月19日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，建筑承包商，家住江西省南昌县。因涉嫌犯工程重大安全事故罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同日被取保候审，于2016年3月25日被执行逮捕。
辩护人舒荣，广东莞融律师事务所律师。
辩护人杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
被告人喻华平，男，1972年2月7日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，建筑承包商，家住江西省上高县，现住上高县。因涉嫌犯工程重大安全事故罪，于2014年5月12日被取保候审，于2016年3月25日被执行逮捕。
辩护人欧阳忠华，云南海度律师事务所律师。
被告人钟崇东，曾用名：钟润富、钟元生，男，1971年1月15日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，原系茂源建筑实业有限公司（以下简称茂源公司）法定代表人，家住江西省兴国县。因涉嫌犯工程重大安全事故罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同日被取保候审，于2016年3月25日被执行逮捕。
辩护人杨欣，江西明理律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人舒斯荣、喻华平、钟崇东犯工程重大安全事故罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘武、黄静出庭支持公诉，被告人舒斯荣、喻华平、钟崇东及他们的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月30日，赣州开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）以BT形式将赣港康居社区二期农民返迁房项目工程发包给茂源公司，由茂源公司全额垫资开发建设，竣工后开发区管委会进行回购，分批分期支付工程款。开发区管委会将该工程委托给区属香港工业园开发有限公司（现已合并至开发区建投公司）代管，开发区建投公司派驻肖某（已判决）在现场作为业主代表，负责该工程现场管理。肖某向茂源公司推荐赣州市蟠龙建筑工程有限公司（以下简称蟠龙公司）作为施工挂靠方，最终撮合了两家单位达成合作。开发区项目办确定江西省建科工程建设监理有限公司（以下简称建科公司）作为该项目的监理单位，确定赣州市益建工程质量检测有限公司（以下简称益建公司）作为该工程检测单位。茂源公司违反规定，擅自将项目转包给个人，除被告人喻华平、舒斯荣等人合伙组建的施工队是蟠龙公司推荐外，其余均为茂源公司选定。涉案楼房分别为被告人喻华平、舒斯荣合伙承包的9#、10#、11#、15#和费某（已判决）、蒲某（已判决）与蒲小云三人合伙承包的16#、17#、18#，总共七栋楼。建设单位茂源公司、施工单位蟠龙公司、工程监理单位建科公司在工程建设施工过程中违反国家规定，不正确履行职责，降低工程质量标准，造成赣港康居社区二期工程9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#共七栋楼房出现安全事故。
被告人钟崇东系茂源公司法人代表，茂源公司违规将赣港康居社区项目工程肢解分包给没有建筑资质的被告人舒斯荣、喻华平及费某、蒲某等个人；因茂源公司及承包施工的个人均无建筑资质，茂源公司便牵头将项目整体打包挂靠在蟠龙公司名下，非法借用法人代表为张某1（已判决）的蟠龙公司施工资质；在施工管理过程中，茂源公司未有效监管赣港二期工程现场施工存在混凝土浇捣、养护，试块制作、养护、送检，存在违反建筑操作规范；检测数据弄虚作假；混凝土质量不达标；施工单位“五大员”长期不在施工现场监督施工等问题。2011年1月8日，茂源公司在工程例会中明确表明不参加工程验收签字，主动放弃对工程的验收职权，最终，造成赣港康居社区二期工程9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#出现安全事故。
被告人舒斯荣、喻华平系赣港康居社区二期工程9#、10#、11#、15#四栋楼的施工承包人，二人在项目施工过程中没有承担对工程质量的实际管理责任，除应对检查、处理施工现场特殊时间外，其余时间均不到施工现场监督管理施工质量；被告人舒斯荣、喻华平所在工地混凝土施工采用地泵搅拌传输方式，在施工过程中混凝土配合比未有效控制、施工人员可随意调整；混凝土浇筑之后也未按要求养护；同时在施工中后期未按要求制作混凝土试块，而是通过承包赣港康居社区二期工程送检工作的伍某（已判决）及其员工送检员黄某（已判决）获得虚假检测合格报告。被告人舒斯荣、喻华平施工队降低施工标准，偷工减料的行为，直接导致赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#四栋楼出现安全事故。
经鉴定：
（1）赣港二期工程9#、10#、15#、16#、17#、18#楼已达到房屋危险等级D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，赣港康居社区二期11#楼已达到房屋危险等级C级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现严重安全隐患；
（2）赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求；
（3）赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼建筑工程总造价为人民币35508494.71元，其中9#、10#、11#、15#楼建筑工程总造价为人民币20784484.96元。
截止2014年12月9日，赣州经济技术开发区湖边镇财政所共支付了赣港二期工程9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼七栋公寓楼撤离补偿款人民币35981581.16元。
在庭审中，公诉机关针对指控，提供了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人舒斯荣、喻华平、钟崇东的上述行为分别构成了工程重大安全事故罪，应当追究其刑事责任。
被告人舒斯荣对公诉机关的指控有异议，认为其不构成犯罪，公诉指控其犯罪没有事实根据。工地上施工的技术是茂源公司的五大员管理；送检的人不认识，也没有承包送检工作给他们；搅拌砼是按配合比用磅称计量好水泥、砂、石、水后，监理对照数据就贴上封条，以后就按配合比施工的；我们没有偷工减料都是按业主单位指定购买的，材料进场都是经过监理及茂源公司代表检查了的。
其辩护人认为，一、从主体分析，被告人舒斯荣不是赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#工程施工项目部的负责人，更不是该安全事故的直接责任人，被告人舒斯荣及其一帮跟其干活的人就是施工单位请的农民工，被告人舒斯荣和喻华平系劳务包工头。二、客观方面看，工程出现质量问题，下列单位和人员应该承担责任：1、蟠龙公司未履行施工单位负有的质量管理职责；2、监理单位建科公司违反国家规定，未履行对施工单位质量等方面进行监督；3、送检承包人伍某和送检员黄某应对工程出现质量问题承担主要责任；4、是建设单位赣州开发区管理委员会降低了工程质量标准，对工程出现质量问题应承担相应的责任；三、被告人舒斯荣不负有质量管理职责，且在整个施工过程中没有违反规定降低施工标准，偷工减料的行为；四、起诉书指控被告人舒斯荣构成犯罪的证据不足。综上，起诉书指控被告人舒斯荣构成工程重大安全事故罪不能成立。
被告人喻华平对公诉机关的指控的罪名无异议，但认为他不认识伍某，浇捣程序不是起诉书所说的那样，我们是用的强制性搅拌机，地拌输送也不能随意加水。
其辩护人认为，被告人喻华平不是导致本案赣港二期工程9#、10#、11#、15#楼出现重大安全事故的直接责任人。首先，喻华平不是本案赣港二期工程建设单位、设计单位、施工单位、监理单位任何一个单位的员工，也不是其中任何一个单位聘用或者雇佣的人员。其次，喻华平不是本案赣港二期工程9#、10#、11#、15#楼的工程施工人员。再次，没有证据证明被告人喻华平有购买假冒伪劣建筑材料或曾经指使工程现场施工人员实施降低工程质量标准的行为；最后，证据显示，为了保证工程质量，被告人喻华平他们曾报告请示施工时按规定使用商品混凝土，但是没有得到建设方的同意。综上，不应以工程重大安全事故罪来追究其刑事责任。被告人喻华平无罪。
被告人钟崇东对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
其辩护人认为，对公诉机关关于被告人钟崇东的行为构成工程重大安全事故罪的指控不持异议，但本案的《鉴定意见书》存在鉴定资质不适格的情况，依法不能作为本案的定案依据；本案各被告人所实施的客观行为和危害结果之间因果关系的准确界定，是本案正确量刑的关键所在；被告人钟崇东具有法定和酌定从轻处罚的情节。
经审理查明，2010年8月30日，原赣州开发区管理委员会（现为赣州经济技术开发区管理委员会，以下简称开发区管委会）以BT形式将赣港康居社区二期农民返迁房项目工程发包给茂源公司，由茂源公司全额垫资开发建设，竣工后开发区管委会进行回购，分批分期支付工程款。开发区管委会将该工程委托给区属香港工业园开发有限公司（现已合并至开发区建投公司）代管，开发区建投公司派驻肖某（已判决）在现场作为业主代表，负责该工程现场管理。肖某向茂源公司推荐赣州市蟠龙建筑工程有限公司（以下简称蟠龙公司）作为施工挂靠方，最终撮合了两家单位达成合作。开发区项目办确定江西省建科工程建设监理有限公司（以下简称建科公司）作为该项目的监理单位，确定赣州市益建工程质量检测有限公司（以下简称益建公司）作为该工程检测单位。茂源公司违反规定，擅自将项目转包给个人，除被告人喻华平、舒斯荣等人合伙组建的施工队是蟠龙公司推荐外，其余均为茂源公司选定。涉案楼房分别为被告人喻华平、舒斯荣合伙承包的9#、10#、11#、15#和费某（已判决）、蒲某（已判决）与蒲小云三人合伙承包的16#、17#、18#，总共七栋楼。建设单位茂源公司、施工单位蟠龙公司、工程监理单位建科公司在工程建设施工过程中违反国家规定，不正确履行职责，降低工程质量标准，造成赣港康居社区二期工程9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#共七栋楼房出现安全事故。
被告人钟崇东系茂源公司法人代表，茂源公司违规将赣港康居社区项目工程肢解分包给没有建筑资质的被告人舒斯荣、喻华平及费某、蒲某等个人；因茂源公司及承包施工的个人均无建筑资质，茂源公司便牵头将项目整体打包挂靠在蟠龙公司名下，非法借用法人代表为张某1（已判决）的蟠龙公司施工资质；在施工管理过程中，茂源公司未有效监管赣港二期工程现场施工存在混凝土浇捣、养护，试块制作、养护、送检，存在违反建筑操作规范；检测数据弄虚作假；混凝土质量不达标；施工单位“五大员”长期不在施工现场监督施工等问题。2011年1月8日，茂源公司在工程例会中明确表明不参加工程验收签字，主动放弃对工程的验收职权，最终，造成赣港康居社区二期工程9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#出现安全事故。
被告人舒斯荣、喻华平系赣港康居社区二期工程9#、10#、11#、15#四栋楼的施工承包人，二人在项目施工过程中没有承担对工程质量的实际管理责任，除应对检查、处理施工现场特殊时间外，其余时间均不到施工现场监督管理施工质量；被告人舒斯荣、喻华平所在工地混凝土施工采用地泵搅拌传输方式，在施工过程中混凝土配合比未有效控制，施工人员可随意调整；混凝土浇筑之后也未按要求养护；同时在施工中后期未按要求制作混凝土试块，而是通过承包赣港康居社区二期工程送检工作的伍某（已判决）及其员工送检员黄某（已判决）获得虚假检测合格报告。被告人舒斯荣、喻华平施工队降低施工标准，偷工减料的行为，直接导致赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#四栋楼出现安全事故。
经鉴定：
（1）赣港二期工程9#、10#、15#、16#、17#、18#楼已达到房屋危险等级D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，赣港康居社区二期11#楼已达到房屋危险等级C级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现严重安全隐患；
（2）赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求；
（3）赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼建筑工程总造价为人民币35508494.71元，其中9#、10#、11#、15#楼建筑工程总造价为人民币20784484.96元。
截止2014年12月9日，赣州经济技术开发区湖边镇财政所共支付了赣港二期工程9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼七栋公寓楼撤离补偿款人民币35981581.16元。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表
证实：开发区建投公司于2014年4月23日报案称赣港康居社区七栋返迁公寓出现重大工程质量问题。
常住人口信息、证明
证实：被告人舒斯荣、喻华平、钟崇东案发时均已达到完全刑事责任年龄，且在户籍辖区内无违法犯罪记录。
归案情况说明
证实：①赣州市公安局开发区分局民警于2014年4月25日、6月13日、8月18日电话联系被告人钟崇东，钟崇东按约定到该局接受调查，赣州市公安局开发区分局于2014年8月18日对其采取取保候审强制措施；②被告人舒斯荣于2014年9月5日在南昌县三江镇圩镇大街被抓获归案；③公安机关于2014年5月6日对被告人喻华平网上追逃，喻华平于2014年5月12日到公安机关投案。
企业法人营业执照
证实：茂源建筑实业有限公司企业法人为钟润富（即钟崇东）。
会议纪要复印件
证实：茂源公司不参加工程验收。
暂不收押证明、体检报告
证实：被告人舒斯荣因高血压暂不收押；被告人钟崇东因心电图异常暂不收押。
7、项目施工相关书证，包括：建筑工程施工许可证、建设工程项目法人登记表、押证证明、工程建设资金证明、建设用地规划许可证、报建表、建筑工程施工许可申请表、投资建设管理合同书、建设工程施工合同、建设工程施工协议书、赣州茂源建筑实业有公司章程、投资建设管理合同书、承诺书、工程内部承合同。
证实：赣港二期项目中标、施工等相关情况。
投资建设管理合同书
证实：赣州茂源建筑实业有限公司系赣港康居社区二期项目的管理投资人，负责组织项目的工程施工招投标、工程项目的建设管理及建设期间的资金筹措等。
情况说明
证实：赣州市公安局开发区分局于2014年8月18日对被告人钟崇东采取取保候审措施，该局民警于当日上午通过电话与兴国县政协秘书长曾志明取得联系，曾志明告知该局民警如果没有羁押就不需要书面函件。
10、项目竣工验收表
证实：赣港康居社区二期工程于2012年7月5日全部竣工验收，茂源公司未参加赣港康居社区二期工程所有项目的验收。
11、委托书
证实：被告人钟润富于2012年5月1日将赣州茂源建筑实业有限公司的一切事宜委托给吕某全权负责，但其对该公司的一切事宜享有知情权。
12、股权转让协议
证实：2012年9月27日，被告人钟润富将持有的赣州茂源建筑实业有限公司60%的股份转让给吕某。
公司设立登记申请书、公司股东出资信息、企业登记颁证归档记录表、企业法人营业执照、公司设立登记审核表、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准审核表、租赁合同、赣州茂源建筑实业有限公司股东会决议、验资报告、赣州茂源建筑实业有限公司章程、公司年审报告书。
证实：①赣州茂源建筑实业有限公司相关情况；②被告人钟崇东持有茂源公司60%股份，吕某持有40%股份；③被告人钟崇东一直为茂源公司法人代表。
（二）现场勘验报告
1、赣市开公［刑］勘（2014）0323号现场勘验检查笔录
2、现场照片
证实：案发现场情况。
（三）鉴定意见
1、质量鉴定
①关于赣港康居社区二期9#楼建筑工程司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣港康居社区二期9#楼除一层5／H轴剪力墙、一层5／K轴剪力墙、八层11／H轴剪力墙检测点混凝土达到设计强度值外，其余检测点剪力墙主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999及《危险房屋鉴定标准》JGJ125―99-2004的分级标准，已达到房屋危险等级D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。
②关于赣港康居社区二期10#楼建筑工程司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣港康居社区二期10#楼除九层3′／G-J轴剪力墙检测点混凝土达到设计强度值外，其余检测点剪力墙主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的分级标准，已达到房屋危险D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。
③关于赣港康居社区二期11#楼建筑工程司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣港康居社区二期11#楼除一层4／G轴剪力墙、一层3／F轴剪力墙、二层2-3／K轴剪力墙、二层3′／G-J轴剪力墙检测点混凝土达到设计强度值外，其余检测点剪力墙主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的分级标准，已达到房屋危险C级，承重结构承裁力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现严重安全隐患，需及时采取措施处理，消除安全隐患，确保安全。
④关于赣港康居社区二期15#楼建筑工程司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣港康居社区二期15#楼除三层3′／G-J轴剪力墙、四层4／G轴剪力墙、十一层4／G轴剪力墙检测点混凝土达到设计强度值外，其余检测点剪力墙主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的分级标准，已达到房屋危险D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。
⑤关于赣港康居社区二期16#楼建筑工程司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣港康居社区二期16#楼检测点剪力墙主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的分级标准，已达到房屋危险D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求整体出现险情，构成整幢危房。
⑥关于赣港康居社区二期17#楼建筑工程司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣港康居社区二期17#楼除十层8-9／K轴剪力墙检测点混凝土达到设计强度值外，其余检测点剪力墙主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的分级标准，已达到房屋危险D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。
⑦关于赣港康居社区二期18#楼建筑工程司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣港康居社区二期18#楼除八层11／H-J轴剪力墙检测点混凝土达到设计强度值外，其余检测点剪力墙主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的分级标准，已达到房屋危险D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。
2、地基基础工程质量鉴定
①关于赣港康居社区二期9#楼房屋地基基础工程质量司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣州经济技术开发区的赣港康居社区二期9#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求。
②关于赣港康居社区二期10#楼房屋地基基础工程质量司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣州经济技术开发区的赣港康居社区二期10#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求。
③关于赣港康居社区二期11#楼房屋地基基础工程质量司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣州经济技术开发区的赣港康居社区二期11#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求。
④关于赣港康居社区二期15#楼房屋地基基础工程质量司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣州经济技术开发区的赣港康居社区二期15#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求。
⑤关于赣港康居社区二期16#楼房屋地基基础工程质量司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣州经济技术开发区的赣港康居社区二期16#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求。
⑥关于赣港康居社区二期17#楼房屋地基基础工程质量司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣州经济技术开发区的赣港康居社区二期17#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求。
⑦关于赣港康居社区二期18#楼房屋地基基础工程质量司法鉴定意见书（共1本）
证实：赣州经济技术开发区的赣港康居社区二期18#楼房屋地基基础工程存在重大安全隐患，工程质量不满足设计及验收规范的要求。
3、工程造价鉴定
关于赣港康居社区二期项目9#、10＃、11#、15#、16#、17#、18#楼建筑工程造价司法鉴定意见书（共1本）
证实：①赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼建筑工程总造价为：35508494.71元（大写：人民币叁仟伍佰伍拾万零捌仟肆佰玖拾肆元柒角壹分）
②赣港康居社区二期9#楼建筑工程造价为：6733651.09元（大写：人民币陆佰柒拾叁万叁仟陆佰伍拾壹元零玫分）
③赣港康居社区二期10#、11#、15#楼建筑工程造价为：14050833.87元（大写：人民币壹仟肆佰零伍万零捌佰叁拾叁元捌角柒分）
④赣港康居社区二期16#、17#楼建筑工程造价为：10060150.13元（大写：人民币壹仟零陆万零壹佰伍拾元壹角叁分）
⑤赣港康居社区二期18#楼建筑工程造价为：4663859.61元（大写：人民币肆佰陆拾陆万叁仟捌佰伍拾玖元陆角壹分）
证人证言
蟠龙公司相关人员证言
1、证人张某1的证言：
我们跟茂源签订了两个合同，一个是挂靠的合同，一个是办理报建手续的合同（应付报建手续，实际没有执行），实际执行的是挂靠合同（出借资质的合同）。茂源跟包工头签订的是《建筑施工合同》，发包方是茂源公司，承包方是包工头，但是他们的合同我们公司也盖了一个章。盖章的时间是应该是2010年12月份左右，当时盖章的时候茂源公司的李总跟我说我们盖章是作为合同见证人。我们跟茂源公司签订了挂靠合同之后，我们公司又跟包工头签订了一份内部承包合同、安全责任状、质量责任状、承诺书，签订这些是为了加强对施工包工头的管理，我们签的内部承包合同不是施工合同，合同内容只要是明确管理责任、安全责任、质量责任、经济责任（债权债务、农民工工资等）、法律责任。
赣港康居二期一共有七个施工队，这些施工队除了罗某是我们公司的人，其他的承包人都不是我们公司的，都是茂源公司和承包人签订的合同。
开始罗某会在工地上管事，但是没有人听他的，他也就不管了。罗某也向我说过多次，喻华平和舒斯荣工地上在浇捣混凝土的时候不按规定去做，导致水灰比过高，配合比不符合要求，罗某去管理监督，没有人听他的。我在工地上巡视时在喻华平和舒斯荣的工地上发现了两次问题，一是混凝土水灰比过高，一是发现混凝土的石子过小。我发现后打电话给舒斯荣，他解释说他们用的是地泵，如果不这样做就容易堵管，我强调要整改，舒斯荣答应我好，但具体改没改我不知道了。
对我们公司来讲，这个项目就是一种失控的状态。整个施工过程中，我没有因为工程质量叫停过。从管理制度来讲，我们可以叫停工程，也可以冻结工程款，或扣他们的违约金，但是都没有扣过。
茂源公司以BT形式总承包了赣港康居社区二期工程项目，我认为茂源公司是施工总承包单位，应该对整个项目承担法律责任，包括工程的质量，工程的造价、工程的工期。这个工程出了问题茂源公司应该要承担主要责任，第一、他们未报先建；第二、采用现场搅拌混凝土；第三、在跟我们签订挂靠协议之前，他们已经跟包工头签订了协议，并且开工建设。
证实：蟠龙公司非法出借资质给茂源公司及工程的实际包工头予以挂靠。
2、证人罗某的证言：
我是蟠龙建筑公司派驻到工地的项目经理，茂源公司是挂靠在我们蟠龙公司，施工队的那些包工头都是茂源去招的，茂源跟包工头直接签订协议。喻华平和舒斯荣总共承包了八栋，分别为5#、6#、8#、9#、10#、11#、15#栋。
喻华平和舒斯荣承包的工地主要是舒斯荣在现场，他是这个工地的实际管理者，喻华平就开工前期基本上看的到他在工地上，开工后很少看到他来。他这个工地前后换了二三个施工员，这些施工员都是舒斯荣从南昌带过来的。
茂源公司只是借用了我们蟠龙建筑工程有限公司的资质，名义上我们公司是施工单位，实际上茂源公司把这个工程都直接发包给了其他的施工队。这个工地的施工情况实际上也是这些施工队的包工头在进行管理，我管理不了也不会去管理。
工地上出现的问题我知道就是一个就是喻华平建造的8#楼基槽是斜的，二则2011年上半年喻华平、舒斯荣工地浇捣10#楼二层楼面的时候我刚好在现场，就发现他们搅拌的混凝土水灰比过大，发现之后我还和他们的施工员（具体情况不清楚）说了这个事情，这个施工员就说如果太干了就容易堵管，他会控制好水灰比的。至于出现混凝土的标号不达标的原因是：喻华平和舒斯荣工地第一是采取泵送的容易堵管，操作人员为了不堵管可能会多加水；还有的就是可能在施工过程中没有严格按照施工配合比来配料，没有加粉煤灰或者少加了水泥。
证实：茂源公司违规挂靠在蟠龙公司并将项目工程分包包给个人。
证人蔡某的证言：
我是赣州市蟠龙建筑有限公司预算科的科员。后来我才知道我是赣州市蟠龙建筑有限公司承包的赣港康居社区二期工程中的造价员，但是我没有工资，只是出于业务的考虑，我把证件挂在了蟠龙公司。我去过赣港康居社区二期工地两次，第一次是在工地基础浇筑的时候，当时是罗某、舒斯荣叫我去做基础的结算，第二次也是最后一次财政结算审核的时候，也是他们两个叫我去的。罗某、舒斯荣不是代表公司安排我去的，只是他们私人叫我去的。如果他们两个没有叫我去做结算，我都不知道我们公司有这个工地。
4、证人宋某的证言：
我担任蟠龙建筑公司的副经理，我的质检工程师资格证挂在蟠龙建筑公司，当时是蟠龙建筑公司帮我办理的证书，我也没有参加过相关方面的培训，证书到现在都一直放在蟠龙公司。之前我不知道我在赣港康居社区二期工程担任了材料员的职务。实际上我没有去赣港康居社区从事过材料员的工作。我在赣港康居社区二期工程中从来没有签过名。我只知道罗某是赣港康居社区二期工程的项目经理。
5、证人张某2的证言：
我在市财政局评审中心工作，我的房建类和市政类的建造资格证挂在蟠龙建筑工程有限公司。我在赣港康居社区没有担任什么职务，之前我曾经因为要应付质监站的检查去过一次那个工地，那个时候我才知道我在里面挂了一个“五大员”的证。从规定上说作为质检员应该去工地上履行职责，但是蟠龙没有要求我去工地上干什么。在建设项目中我从来就没有签过字。
证人张某3的证言：
赣州市蟠龙建筑工程有限公司的法人代表是我父亲张某1，我是2007年进赣州市蟠龙建筑有限公司里，在公司里负责跑工商局、税务局、银行，开税票及各种支票等事项。赣州茂源建筑实业有限公司由于没有建筑资质，所以他挂靠在赣州市蟠龙建筑工程有限公司，以我们赣州市蟠龙建筑工程有限公司名义承建做工程。赣港康居社区二期工程中，喻华平和舒斯荣合伙做了一部分楼房；费某做了一部分楼房；罗某、张绵昆、高坤、张某4合伙做了一部分房子。五大员包括了施工员、安全员、质检员、材料员、预算员，我是挂靠了赣州市蟠龙建筑工程有限公司的施工员，所以我要去工地的现场。按照要求，整个二期工程施工员是要全程参与到场的，而具体现场工程是由每个包工头带来自己的施工人员参与施工，如果现场的施工人员要做工程资料的话，会来我们公司盖章叫我签字，或是别人替我签字，有的时候五大员的签字也会叫别人代签。公司没有安排我去工地负责具体事务。
证人张某4的证言：
我是赣州蟠龙建筑有限公司经营科的科员。我们公司和赣州市茂源建筑实业有限公司在2010年10月底签订了施工合同，由我们公司负责赣港康居社区二期1-18栋楼的建造，但是这个都是假的，实际上我们公司是出借我们的建筑资质给赣州市茂源建筑实业有限公司，为的是得到那个总造价千分之四的管理费，实际上这赣港康居社区二期第1到18栋楼都是赣州茂源建筑实业有限公司自己承包给别的施工队去施工建造的，我们公司只是赣州市茂源建筑实业有限公司的挂靠公司。我知道第1至11、12栋楼的建造是承包给了喻华平和舒斯荣，赣港康居社区二期的项目经理罗某、我自己、张绵昆、高坤一起从喻华平和舒斯荣转包下1至4栋楼的建造。16至18栋楼的建造是承包给了费某，还有一些是承包给了刘某1和刘宗明，这五个包工头所带的施工队没有资质，只能挂靠我们公司的名义进行施工。我们公司派了项目经理罗某、安全员我以及施工员张某3、质检员张某2、材料员宋某、造价员蔡荣飞去赣港康居社区二期工程。主要是项目经理、安全员、质检员负责项目的进度、施工的安全以及项目的预算和决算。除了我和罗某在施工现场外，他们都没有到施工现场。这个工程的施工日志上的签字要么有人代签，要么我们签了就走。材料的抽样检查都是这些承包的包工头自己派人去检测中心进行检测，1-4栋楼是罗某送去检测中心检测的。我们整个项目都是自己搅拌的混凝土，出于预算的关系，赣州市茂源建筑有限公司给我们的预算书上写的就是用自拌混凝土，而且我父亲也向赣州市开发区香港工业园打了报告要求将自拌混凝土改成商品混凝土，但是没有得到回复。
证实：蔡某、宋某、张某2、张某3、张某4的证言，证实蟠龙建筑公司派驻项目的“五大员”除安全员张某4会在施工现场其余四人均为挂名，只在应付检查时到场。
8、证人陈某的证言：
我是赣州蟠龙建筑工程有限公司的会计。我们是茂源公司的挂靠方，他们会支付我们管理费。
施工队相关人员证言
证人费某的证言：
2010年10月份，我和蒲某、蒲小云合伙承包建筑江西省赣州开发区赣港康居二期工程，我们交了50万元的保险金给茂源公司，以个人名义跟茂源公司签订了《建筑施工合同》，在跟茂源公司签订合同的时候，也跟蟠龙公司签订了一个内部承包合同和一个责任状。签字的时候罗某也在场，我们没有相关的资质证，是挂靠在蟠龙公司，他在现场当一个见证人。
证人蒲某的证言：
证人蒲某所述与证人费某所述基本一致。
3、证人刘某1的证言：
我是赣港康居社区二期工程的包工头之一，在2010年9月中下旬的时候，我和合伙人钟仁鉴一起从赣州茂源建筑实业有限公司以个人名义承包了14#、19#、20#、21#这四栋多层楼的建造，在九月底的时候和赣州茂源公司签订了建筑施工合同，签了合同之后茂源叫我们挂靠蟠龙建筑公司，我们就挂靠了。
4、证人邱某的证言：
我是赣港康居二期食堂工程的包工头，我承包了赣港康居二期食堂工程的承建。我是以个人名义和茂源公司签订承包该食堂工程的合同，因为我手里只有施工队没有成立公司，2011年11月份我就跟茂源公司签订了承包合同，跟茂源公司签订合同之后是茂源公司跟蟠龙建筑公司联系把我挂靠在蟠龙建筑公司，后来我就跟蟠龙公司签订了一份内部合同。因为我们是以个人的名义和茂源公司签订的合同，不挂靠到蟠龙公司我们自己是没有施工条件，挂靠以后就以蟠龙公司的名义施工和管理。
5、证人蓝某的证言：
我是赣港康居二期工程综合楼的包工头，在施工前我们跟茂源公司签订了《施工合同》，赣港康居二期工程的施工单位是蟠龙建筑工程有限公司，我记不清是否与蟠龙公司签订合同，如果别的包工头有签的话，我也有去签，这个大家都是一样的程序。
证人费某、蒲某、刘某1、邱某、蓝某的证言证实：茂源公司违规将赣港康居社区二期工程直接分包给没有资质的个人；各承包方均挂靠在蟠龙建筑公司。
6、证人许某1的证言：
喻华平聘请我到赣港康居社区二期项目工作的，我承包了泥工工作。我是从赣港康居社区二期项目开工到做完基础，大概在那做了三个月左右时间，我离开的时','2018-10-09
13:09:44',0,'web',NULL),(18664493,'fabc3b9c-5dd5-40d5-8881-a7e10131ecf3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1165\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）蜀民二初字第01357号\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b280d89b-bf1e-461f-9935-a7920152d858\",\"案件名称\":\"李佩静与孙强小额借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"合肥市蜀山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蜀山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李佩静与被告孙强、第三人合肥包河区汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案，原告李佩静委托代理人周永闯、被告孙强委托代理人柳养生及第三人合肥包河区汇通小额贷款有限公司委托代理人杨成华、刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497456000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李佩静与孙强小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李佩静与孙强小额借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）蜀民二初字第01357号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b280d89b-bf1e-461f-9935-a7920152d858\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李佩静与孙强小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）蜀民二初字第01357号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市蜀山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1165\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市蜀山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李佩静,孙强,合肥包河区汇通小额贷款有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李佩静与孙强小额借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\