重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10334号
原告：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。
法定代表人：杨鲍樟，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓淋，女，1974年4月23日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。
被告：重庆旋转木马餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路9号银鑫·莲花半岛3幢5-4，组织机构代码32775778-5。
法定代表人：左全，公司总经理。
被告：左全，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
二被告共同委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。
原告重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）与被告重庆旋转木马餐饮管理有限公司（以下简称旋转木马公司）、左全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆甲公司委托诉讼代理人郭晓淋、任杰，被告左全及二被告共同委托诉讼代理人曾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆甲公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告旋转木马公司签订于2015年12月7日的《租赁（联营）合作合同》及《商务条件补充协议书》；2.判令被告旋转木马公司立即将其承租的位于合川区交通街479号合川海润国际广场××商铺予交还原告；3.判令被告旋转木马公司立即将其承租的位于合川区交通街479号合川海润国际广场××商铺予以修复，若不能修复，则按700元/平方米×实际损坏面积的计算标准对原告予以赔偿；4.判令被告旋转木马公司立即向原告返还装修补贴款人民币60万元及利息（以60万元为基数，按年利率24%计算，从2016年3月18日起，至付清为止）；5.判令被告旋转木马公司向原告支付违约金人民币60万元；6.判令被告左全就上述金额向原告承担连带赔偿、返还及支付责任。审理中，原告自愿放弃第一、二、三项诉讼请求。事实及理由：原告与被告旋转木马公司于2015年12月7日签订《租赁（联营）合作合同》及《商务条件补充协议书》,约定被告旋转木马承租原告位于合川区海润国际广场××商铺用于西餐、咖啡厅经营，由被告旋转木马公司对商铺进行装修并由原告分期向被告提供总金额为100万元的装修补贴，同时双方商定装修完工并开业的时间为2016年8月20日。合同及协议签订后，原告如约向被告旋转木马公司支付了装修补贴，被告却无故停工装修。后被告承诺于2016年9月25日开业，否则为根本违约。被告左全对此承诺承担连带责任。现被告仍未开业，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。
二被告辩称，同意解除租赁合同和补充协议。租赁房屋我方已返还给原告。由于原告迟延交付房屋且房屋未达到交付条件，原告工作人员索贿、多次变更管理人员，其行为也构成违约，双方都存在违约行为。原告所提交的承诺书并非被告旋转木马公司盖章和被告左全签字，被告方已支付5万元履约保证金及1万元装修保证金，不再承担其他违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原告（甲方）与被告（乙方）旋转木马公司签订了《租赁（联营）合作合同》、《商务条件补充协议书》，合同约定甲方将位于重庆市合川区交通街路479号合川海润国际广场××店铺租赁给乙方经营，该店铺建筑面积为800平方米、实际使用面积525平方米。第二条约定交付时间为2016年1月1日前，双方同意自乙方交纳定金日次日起算给予甲方交付商铺宽限期10天，宽限期内不视为违约。合同期限为2016年1月1日起至2023年12月31日止。另《商务条件补充协议书》第一条第2项约定租金计算方式，第一年至第三年每月按乙方销售总额的10%作为租金提成，第四年起采取租金、联营两者取其高的方式进行合作。租金按照实际使用面积40元/㎡/月计算租金；联营按乙方销售总额的10%计算。租赁模式从第五年起，租金按每年5%递增（即第四年租金为40元/㎡/月、第五年为42元/㎡/月、第六年为44.1元/㎡/月……）。联营模式从第四年起，每两年递增1%（即第六年11%、第七年11%、第八年12%……）。第三条约定甲方承诺给乙方承租店铺按租赁实际面积计算的装补标准为2000元/平方米，共计约500平米（以实际装修面积为准），合计装补总金额为100万元整，并约定了支付时间及方式。
合同及协议签订后，原告于2016年1月11日将租赁房屋交付给被告旋转木马公司，被告旋转木马公司向原告支付了5万元履约保证金及1万元装修保证金。原告按约先后支付给被告旋转木马公司共计60万元装修补贴款。合同签订后至原告起诉至本院，被告仍未开业。在本院审理中双方一致同意于2017年1月5日解除双方租赁合同及补充协议，被告并于当日将租赁房屋返还给原告。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。对双方争议较大的原告举示的承诺书，本院作下认定：原告举示两份盖有被告旋转木马公司印章及被告左全签名的承诺书，二被告均不认可为其盖章及签名。经二被告申请本院委托西南政法大学司法鉴定中心对承诺书盖章及签名真实性进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.不能确定标称日期为“2016年8月16日”的《承诺书》原件落款“连带担保人”处“左全”署名字迹与供检的左全签名样本字迹是否同一个书写；同部位加盖的“重庆旋转木马餐饮管理有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2.倾向肯定标称日期为“2016年8月19日”的《承诺书》原件落款“连带担保人”处“左全”署名字迹与供检的左全签名样本字迹是同一人书写；同部位加盖的“重庆旋转木马餐饮管理有限公司”红色印文与供验的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。虽二被告对该鉴定意见书提出异议，但没足以反驳的证据和理由，本院对该鉴定意见书鉴定意见即其倾向肯定标称日期为“2016年8月19日”的《承诺书》与供检的左全签名样本字迹是同一人书写予以采信。该《承诺书》中载明被告旋转木马公司承诺在2016年8月21日前进场装修复工，开业时间确定在2016年9月25日前，双方确定计租时间为2016年10月1日起计算租金，如不能在2016年9月25日开业，则视为被告根本违约，将返还装修垫付款600000元及相应利息（利息按总额10%计算）。并自愿支付重庆兆甲房地产开发有限公司违约金600000元……。另承诺法定代表人左全愿意为旋转木马公司承担履行上述合同连带担保责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《租赁（联营）合作合同》、《商务条件补充协议书》系原、被告双方自愿签订，对双方当事人均有约束力。原告依约将租赁商铺交付给被告，并按约支付装修款给被告，已履行合同主要义务。虽被告辩称原告存在违约行为及交付租赁物未达到合同约定标准，但未提出证据证明，本院不予采信。
虽原告提交的2016年8月19日《承诺书》经鉴定被告旋转木马公司印章不能确定，但倾向肯定左全的署名字迹与供检的左全签名样本字迹是同一人书写。左全作为被告旋转木马公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，被告左全以其自己名义所承诺的连带担保责任对其具有法律效力。故该承诺书内容对二被告均有约束力。二被告未按承诺书中承诺时间开业，故对原告请求被告左全对被告旋转木马公司的债务承担连带责任及被告旋转木马公司返还装修款60万元，本院予以支持。对其请求以60万元为基数，按年利率24%计算利息实质是主张60万元装修补贴款的资金占用损失，应纳入原告因被告违约产生的总损失中进行计算。
对原告请求60万元违约金的请求，被告提出异议亦为对违约金过高的辩称。结合本案原告具体损失为被告占用租赁物期间的房屋使用费及装修补贴款60万元资金占用损失。参照双方合同约定的租金标准为按实际使用面积第四年为40元/㎡/月，租金按每年5%递增规律，被告占用租赁物为第一年，租金应为34.55元/㎡/月，合同中约定实际使用面积为525平方米。另被告占用租赁商铺为2016年1月11日至2017年1月5日，故本院参照上述租金标准酌情支持房屋使用费损失为215280元，对装修补贴款60万元资金占用损失原告请求以60万元为基数，按年利率24%计算无法律依据及合同约定本院不予支持，参照《承诺书》中约定标准认定为装修补贴款总额10%即60000元。综上对原告请求违约金参照原告的损失大小，本院酌情支持275280元，对超出部分本院不予支持。
对被告辩称其已支付给原告履行保证金50000元应抵扣违约金，本院认为本案违约金及履约保证金均系由被告同一违约行为产生，原告不能同时主张两项请求，故对被告辩称违约金中抵扣履行保证金的意见，本院予以采纳。原被告一致同意被告已付装修保证金10000元从违约金中抵扣，本院予以尊重。
据此，依据《民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆旋转木马餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆兆甲房地产开发有限公司装修补贴款600000元、违约金275280元，合计875280元（扣除已支付的履约保证金50000元及装修保证金10000元，还应支付815280元）；
二、被告左全对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告重庆兆甲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元。由原告重庆兆甲房地产开发有限公司负担1824元，由被告重庆旋转木马餐饮管理有限公司、左全负担5976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何秋鸿