广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
﹤h1﹥（2014）穗中法刑二终字第611号﹤／h1﹥抗诉机关广州市海珠区人民检察院。
原审被告人许某雄，男，1967年5月25日出生，汉族，出生地广东省潮安县，文化程度大学，，户籍地广州市海珠区，现住广州市海珠区。因本案于2012年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人马景泽，广东润科律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2014年8月29日作出（2014）穗海法刑初字第657号刑事判决。广州市海珠区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员侯智颖出庭履行职务，原审被告人许某雄及其辩护人马景泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告人许某雄，2012年4月起，其与主要在本市海珠区实施诈骗犯罪的犯罪分子梁某、杨某甲、姜某（均已判决）等人相互勾结，为该诈骗集团谋取利益，收受财物，通风报信。2012年4月至8月期间，许某雄利用职务便利，分四次收取上述诈骗集团首要分子梁某、杨某甲、姜某等人给予的贿赂款共计人民币25000元。同年8月31日，广州市公安局海珠区分局经长期侦查决定当晚对上述诈骗集团实施抓捕，许某雄利用当天任广州市公安局海珠区分局指挥中心带班领导的职务便利，罔顾其具有查禁犯罪活动之职责，向梁某通风报信，帮助该诈骗集团成员逃避处罚。同年11月5日，许某雄到广州市海珠区人民检察院投案自首，后向该院退缴人民币30000元。
原判决认定上述事实的证据有：证人梁某、杨某甲、姜某、杨某乙的证言，被告人许某雄的供述，广州市公安局海珠区分局提供的组织机构代码证、任职通知、干部履历表、关于许某雄同志的工作职责说明、关于指挥中心带班领导值班职责的说明复印件等书证，广州市海珠区人民检察院出具的破案报告及扣押物品、文件清单，原审法院作出的（2012）穗海法刑初字第1548号刑事判决书等。
原审法院据此认为，被告人许某雄无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪；许某雄作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，依法应对许某雄实行数罪并罚。许某雄犯罪后自动投案，并能如实供述自己的主要罪行，是自首。犯罪情节轻微，犯罪后积极全部退赃等情节，依法对其免除处罚。根据许某雄的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十八条、第四百一十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人许某雄犯受贿罪，免予刑事处罚；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免予刑事处罚。二、扣押被告人许某雄退缴的人民币三万元，其中二万五千元作为违法所得予以没收，上缴国库，余款发还给被告人许某雄。
宣判后，广州市海珠区人民检察院提出抗诉，认为原审被告人许某雄一人犯数罪，不属于犯罪情节轻微。许某雄所具有的自首情节不足以对其免除刑事处罚。广州市人民检察院支持抗诉。
原审被告人许某雄及其辩护人对原审判决表示认可，请求二审法院，驳回抗诉，维持原判。
经审理查明：原审被告人许某雄。2012年4月至8月期间，许某雄与诈骗犯罪集团首要分子杨某甲、梁某、姜某等人相互勾结，为该诈骗集团谋取非法利益，多次收取上述人员给予的贿赂款共计30000元。
2012年8月31日，广州市公安局海珠区分局经长期侦查后决定在当晚对上述诈骗集团实施抓捕。许某雄闻讯后，利用当天在该分局指挥中心任带班领导的职务便利，罔顾其具有查禁犯罪活动之职责，向梁某通风报信、泄漏案情，帮助该诈骗集团成员逃避处罚。2012年9月3日，梁某在广西被公安人员抓获归案。
2012年12月15日，经广州市海珠区人民法院审理后，认定杨某甲、梁某、姜某等38人的行为构成诈骗罪，并判处刑罚。其中以诈骗罪判处该诈骗集团首要分子杨某甲、梁某各有期徒刑十二年，判处姜某有期徒刑十三年。2013年9月17日，本院驳回上述人员上诉，维持原判。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、广州市海珠区人民检察院出具的破案报告及扣押物品、文件清单，广州市公安局海珠区分局提供的组织机构代码证、《关于许某雄同志的工作职责说明》、《关于指挥中心带班领导值班职责的说明》、任职通知、干部履历表等，证实：许某雄自2002年12月起担任广州市公安局海珠区分局指挥中心副主任，2011年2月开始分管分局信访办、公关科工作，负责涉警信访的调解、跟踪、处理以及媒体应对、舆情引导工作。2012年8月31日，指挥中心带班领导许某雄当天职责为负责全局性紧急警务安排、指挥中心值班事务的统筹管理与协调，包括全局和本部门急件、密电的处理，各类信息、材料的审核把关，遇突发性事件，协助局领导开展警务指挥调度，负责市局指挥台联络，统筹协调指挥中心内部值班工作。许某雄因涉嫌受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪于2012年11月5日到广州市海珠区人民检察院投案自首并退缴赃款30000元。
2、广州市海珠区人民法院作出的（2012）穗海法刑初字第1548号刑事判决书及本院（2013）穗中法刑二终字第116号刑事裁定书证实：2012年12月15日经广州市海珠区人民法院审理后，认定杨某甲、梁某、姜某等38人的行为构成诈骗罪，并判处刑罚。其中以诈骗罪判处该诈骗集团首要分子杨某甲、梁某各有期徒刑十二年，判处姜某有期徒刑十三年。2013年9月17日，本院经二审审理后驳回上述人员上诉，维持原判。
3、证人梁某的证言证实：许某雄是广州市公安局海珠区分局的民警，其与许某雄是十几年的朋友。其曾分四次送给许某雄现金共计人民币30000元。具体情况如下：第一次是2012年4月底的一天，其和许某雄到新兴家喻酒家吃饭，拉图161红酒汇的老板杨某甲也在。期间许某雄提到“五一”期间要去旅游。饭后离开的时候，其把现金人民币5000元塞到许某雄的裤袋里，说是给许某雄“五一”旅游的费用，许某雄收下了。过了几天，其和许某雄一家人以及几个朋友一起去了罗浮山旅游。第二次是在2012年6月份的一天，其、杨某甲、许某雄一起到金珀会唱歌，期间杨某甲让其把一个装有现金人民币5000元的信封转交给了许某雄，许某雄收下了。第三次是2012年7月份左右，其和许某雄、杨某甲、“大痣”以及一些朋友在金珀会夜总会唱歌，期间杨某甲将一个装有现金人民币10000的信封交给其，其转交给了许某雄。第四次是2012年8月中旬的一天，许某雄开车和其一起到罗马家园附近的稳得福吃饭，在车里其把一个装有现金人民币10000元的信封放在许某雄的皮包里，说是给他儿子上大学的读书费。
其给许某雄的钱都是杨某甲让其转交给许某雄的。杨某甲是其朋友，他和“大痣”都是拉图161红酒汇的老板之一，是其把杨某甲、“大痣”介绍给许某雄认识的。之所以要送钱给许某雄是因为2012年4月份的时候，杨某甲在昌岗路与宝岗大道交汇处开了一家拉图161红酒汇，杨某甲找到其问其认不认识人，想找人关照一下红酒汇。其说认识，就把许某雄介绍给杨某甲认识。杨某甲认识许某雄之后，找到其说开酒吧很容易产生一些纠纷，他可以每个月拿人民币5000元的好处费出来给许某雄，其同意了，后来就有了上述送钱给许某雄的经过。许某雄也知道其是帮杨某甲开的拉图161红酒汇拉关系的，也知道杨某甲、“大痣”都是拉图161红酒汇的老板。许某雄刚开始不知道酒吧是搞诈骗的。后来拉图161红酒汇多次因与顾客产生消费纠纷被派出所调查，特别是在2012年7月份的一天，拉图161红酒汇因与顾客发生15000元的消费纠纷，“大痣”被昌岗派出所带走进行调查。其就将此事告诉了许某雄，许某雄就知道杨某甲是利用酒托女诈骗的方式经营拉图161红酒汇了。
2012年8月31日傍晚的时候，许某雄打电话给其说海珠区公安分局抓了很多人，问其杨某甲有没有出事。其说不知道，要打电话问一问。接着，其就打杨某甲的电话，但他没接。其又打杨某甲妹妹杨某乙的电话，说海珠公安分局抓了很多人，杨某甲没有接电话，不知道是不是出事了，让杨某乙赶快去找他哥哥杨某甲。打完电话没多久，杨某甲给其打来了电话，其告诉他分局抓了很多人，让杨某甲暂时不要回拉图161红酒汇。过了没多久，杨某甲的电话就再也打不通了，其随即把这个情况告诉许某雄，让许某雄帮忙留意一下情况。同年9月3日，其在广西玉林被公安机关抓获。许某雄知道其和杨某甲关系很好，希望其通知杨某甲回避一下，许某雄不希望杨某甲出事。另在2012年4月份的时候，杨某甲到昌岗街道办事处办理拉图161红酒汇的牌照问题，不知什么原因，街道不让杨某甲办理。其知道此事之后，就找了许某雄帮忙。过了几天，许某雄叫了昌岗街道办的陈某忠和其、杨某甲一起到金珀会唱歌。第二天，杨某甲顺利办理了相关手续。
4、证人杨某甲的证言证实：2012年4月份左右，其和姜某（外号“大痣”）、李日超、梁某一起商量利用酒托女实施诈骗的方式经营拉图161红酒汇。梁某说他认识海珠公安分局的民警许某雄，如果红酒汇有事可以找许某雄帮忙解决。于是其、李日超、姜某、梁某一起商量从当年5月份起每个月给许某雄人民币10000元的“好处费”。从2012年5月份至8月份，其通过梁某一共给了许某雄现金人民币50000元。具体情况如下：（1）2012年4月份的一天，其和梁某请许某雄在新兴家喻吃饭，期间梁某跟其说许某雄要去旅游，让其准备现金人民币5000元给许某雄，其听到之后就把5000元现金交给梁某。饭后离开的时候，其看见梁某把5000元给了许某雄。（2）2012年6月份的一天，梁某请许某雄一家吃饭，饭后梁某把许某雄一家请到拉图161红酒汇来坐，当时其和姜某也在场招呼。因为其同年4月份到昌岗街道办理红酒汇租赁合同备案手续的时候，曾经通过梁某找许某雄介绍的昌岗街道综合维稳办主任陈某忠帮忙。为了感谢许某雄，其把一个装有5000元人民币现金的信封交给梁某，告诉他是为了感谢上次许某雄帮忙办理备案手续的好处费，梁某收下了。在许某雄一家离开的时候，其看到了梁某把那个信封交给了许某雄。（3）2012年7月份的一天，其、姜某、梁某、许某雄一起在金珀会唱歌。期间，其叫姜某准备了装有现金人民币10000元的信封给许某雄。之后其看到梁某把该信封交给了许某雄。（4）2012年8月份的一天，梁某跟其说许某雄的儿子考上大学，要准备10000元的红包给许某雄。其把这事告诉了姜某，姜某同意了。过了几天，其就把钱交给了梁某。又过了几天，梁某告诉其他已经把那10000元人民币给了许某雄。其通过梁某给了许某雄30000元好处费，其余的20000元好处费，其通过银行转账或现金的方式给梁某，让他转交给许某雄，至于梁某是否有把20000元的好处费转交给许某雄，其就不清楚了。
之所以要给许某雄钱是因为开酒汇难免会和政府部门打交道，需要有人帮忙摆平关系，他们给许某雄好处费是希望他帮他们摆平公安局的关系。在梁某把其和姜某介绍给许某雄认识时，梁某说自己是拉图161红酒汇老板，其和姜某是拉图161红酒汇的经理。许某雄不知道梁某给他的钱是其的，但他知道给他的钱是拉图161红酒汇的。给许某雄钱的事情姜某也知道，其每次通过梁某给钱给许某雄都要跟姜某说，而且其通过梁某给钱给许某雄时其会在本子上记载，记载“雄哥”多少钱就是指给许某雄的好处费。
同年8月31日傍晚，其和罗泽锋拿了红酒汇的对讲机去翠城花园买冰粒，其妹妹杨某乙打电话给其说梁某找其有急事。其问是什么事。杨某乙就说酒汇出事了，让其赶快打电话给梁某。其听了之后马上打电话给梁某。梁某告诉其“雄哥”说分局抓了很多人，让其不要回拉图161红酒汇，并把手机关机。其问梁某出了什么事，梁某叫其不要问那么多，叫其把酒汇关门就是了，说完梁某就把电话挂了。接完这个电话之后其就把手机关了，并把这个情况告诉了罗泽锋。这个时侯红酒汇的员工通过对讲机告诉其有很多警察到他们红酒汇检查身份证。当其和罗泽锋走到信和广场门口的时候就被警察抓获了。梁某在电话里所说的“雄哥”是指许某雄，因为其和梁某、姜某平常都称呼许某雄为“雄哥”。
5、证人姜某的证言及辨认笔录证实：其外号“大痣”。2012年4、5月份左右，其和杨某甲、李日超、梁某一起商量经营拉图161红酒汇。梁某说认识“雄哥”，如果红酒汇有事可以找“雄哥”帮忙解决。于是其、杨某甲、梁某商量从当年5、6月份起每个月给好处费给“雄哥”。从5、6月份至8月份，他们一共给了“雄哥”现金人民币大概50000元，具体实际给了“雄哥”多少钱杨某甲和梁某最清楚。杨某甲给钱“雄哥”的情况都会在纸上记录，纸上会记载给“雄哥”多少钱。杨某甲曾经给过其一张纸，上面记载了给“雄哥”5000元。给钱时一般都是杨某甲准备钱，其只知道杨某甲曾经两次给“雄哥”钱。具体情况是：2012年6月份的一天，梁某带着“雄哥”和他儿子来到拉图161红酒汇，杨某甲跟其说要给“雄哥”5000元或10000元（具体金额其记不清楚了，杨某甲最清楚实际给了多少钱）。其同意了。杨某甲就把这些钱交给了梁某。过了一会，梁某和“雄哥”、“雄哥”的儿子就离开了红酒汇。后来，杨某甲告诉其这笔钱给了“雄哥”。同年7月份的一天，杨某甲、梁某、“雄哥”以及其不认识的几个人一起在金珀会唱歌。杨某甲打电话让其送酒给他。其拿着酒到了金珀会，杨某甲又让其准备10000元给他。其就到柜员机上取了现金人民币10000元交给杨某甲。后来，杨某甲告诉其那10000元人民币给了“雄哥”。之所以要给钱给许某雄是因为经营酒汇需要打点各方面的关系，他们送钱给“雄哥”是为了让他帮忙打点关系。
经辨认照片，指认出被告人许某雄就是“雄哥”。
6、证人杨某乙的证言证实：2012年8月31日晚上大约7点多，梁某打其电话说杨某甲的电话打不通，红酒汇出事了，让其找找杨某甲，找到杨某甲之后叫杨某甲打电话给他。其马上打电话给杨某甲说红酒汇有事，让杨某甲打电话给梁某，杨某甲就说知道了。大约晚上9点左右，梁某又打电话给其说，找不到杨某甲，让其去红酒汇看看怎么回事。其接完电话之后到了拉图161红酒汇，看到红酒汇已经被警方封锁了。
7、原审被告人许某雄的供述证实：其在担任广州市海珠区公安分局指挥中心副主任期间，有收受他人给予的贿赂及通风报信的犯罪行为。具体情况如下：其在2012年4月底至8月期间分四次收受了拉图161红酒汇老板之一的梁某送给其的钱款共计现金人民币3万元。第一次是2012年4月底的一天，梁某、杨某甲和其到新兴家喻酒家吃饭。在吃饭期间其提到“五一”期间要去罗浮山旅游的事。饭后离开的时候，梁某塞给其一个信封，说是给其“五一”旅游的费用，其收下了。回家打开一看是现金人民币5000元。过了几天，其一家人和梁某、朋友就一起到了罗浮山旅游，这次的费用是其支付的。第二次是2012年6月的一天，其和老婆、儿子与梁某还有其他朋友一起在下渡路一潮州菜馆吃饭，饭后梁某邀请其和家人过去他开的拉图161红酒汇坐坐，其同意了。他们到了酒吧后，杨某甲和一名叫“锋仔”的人也在场招呼他们，其和家人在那里坐了十多分钟。离开酒汇时，梁某送其到门口的台阶处，将一个信封塞到其的裤袋里，说是其上次介绍他人帮他们酒汇转让营业执照的一点意思，请其收下。其客气了一下就收下了。当时杨某甲，还有其老婆和儿子都在场。回到家后，其发现信封里面是现金人民币5000元。第三次是2012年7月的一天晚上，其和梁某、杨某甲、“锋仔”还有一些其不认识的人在海珠区的金珀会唱歌。在唱歌期间，梁某拿出一个信封塞进其的口袋里，其没说什么就收下了。回到家其打开信封，发现里面是现金人民币10000元。第四次是2012年8月中旬的一天，梁某和其到罗马家园附近的稳得福饭店吃饭，梁某在其的车里塞给其一个信封（里面有现金人民币10000元），说是给其儿子上大学的读书费，其收下了。杨某甲是梁某介绍其认识的，他是拉图161红酒汇的老板之一。
梁某之所以要送钱给其是因为梁某是拉图161红酒汇的老板，拉图161红酒汇经常与顾客发生消费纠纷，有时还被昌岗派出所调查。梁某送钱给其是想让其协调昌岗派出所的关系，让昌岗派出所少到拉图161红酒汇调查。另外，2012年5月份，梁某租下拉图161红酒汇之后到街道办事处办理拉图161红酒汇牌照的转让手续，但街道办事处不给办理。梁某让其找昌岗派出所派驻昌岗街外管中心的民警陈某忠帮忙。其就找到陈某忠把这件事情跟他说了，并找了陈某忠和梁某一起吃饭。后来，拉图161红酒汇的牌照得以顺利转让。
其刚开始不知道拉图161红酒汇从事诈骗活动，2012年6月份，拉图161红酒汇因一起高消费与顾客产生纠纷，被昌岗派出所调查，从那时起其才知道拉图161红酒汇是利用酒托女实施诈骗来进行经营的。其还劝过梁某不要再用酒托女进行诈骗来经营拉图161红酒汇。
2012年6、7月份的时候，其在海珠分局谢局长办公室汇报一起信访案件时，刚好听到刑警大队向谢局汇报海珠区辖内发生了多起酒托诈骗案，谢局指示刑警大队加强排查、重点打击。8月31号那天晚上六、七点钟的时候，其正在指挥中心值班，得知当晚分局在江南西到昌岗路一带有行动，要其分管的科内民警协助拍摄行动内容。晚上7点多，公关科吴副科长打电话告诉其有两个民警在江南西工作，是打击酒托的犯罪行动。其担心行动是针对拉图161红酒汇的，就打电话给梁某问他在哪里。梁某说他在广西，其就告诉他公安当晚有行动，目标可能是拉图161红酒汇，让他们注意。梁某表示马上联系拉图161红酒汇的人。不久梁某回电告诉其已经让拉图161红酒汇关门。过了一段时间梁某又来电说杨某甲手机打不通，红酒汇可能已经出事了，要其帮忙留意事态发展，他稍后会回来广州。第二天便衣大队向指挥中心报告行动战果情况，其得知分局清查取缔拉图161红酒汇并抓获了杨某甲等人。9月1日上午，梁某打电话联系其时，其把该情况告诉了他，并劝他投案自首，梁某说他再考虑考虑。后来在9月3日梁某在广西被抓获了。8月31日那天其是用平常不用的一个153（具体号码其记不得）开头的电话打给梁某（131××××1943）的，打完这个电话约半个月后其就把这个电话连卡带手机全丢了。之所以要打电话给梁某通知他8月31日晚上海珠公安分局有清查酒托的行动是出于帮朋友的想法，不想拉图161红酒汇出事，避免梁某被清查。
本院对本案事实、证据及情节等，做以下评判：
1、原审被告人许某雄的行为构成受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪。
根据前述证据材料证实：许某雄，是国家工作人员，负有查禁犯罪活动的职责。其利用职务之便收受诈骗集团首要分子的贿赂款30000元，为诈骗集团谋取利益，其行为已构成受贿罪。许某雄还利用职务的便利，向诈骗集团首要分子通风报信、泄漏案情，帮助逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。由于尚未造成严重后果，可不认定为情节严重。对抗诉机关指控许某雄受贿数额3万元，但原审判决以其中5000元是许某雄与行贿人共同花用为由不予认定的事实，经查：2012年4月，许某雄与梁某、杨某甲在聚会时提到其准备在五一假期外出旅游，梁某、杨某甲即给予许某雄5000元旅游费用。许某雄收下后在假期旅游时花用。在一审开庭时，辩护人向法庭举证，称当时外出旅游的同行人潘洁作出《情况说明》证实当时一同外出旅游的还有梁某，住宿费由许某雄支付。原审法院采纳该证据将该款剔除出许某雄的受贿数额。本院认为，即便潘洁所述的情形存在，也应将该5000元作为受贿数额认定。首先，行贿人梁某、杨某甲主观上具有行贿的故意。其与他人正在经营拉图161红酒汇从事诈骗活动，需要在公安分局重要岗位担任领导职务的许某雄无时无刻的帮助。客观上对许某雄实施了行贿，许某雄亦同时收取了贿赂款。至于此后许某雄如何使用该款，并不影响其受贿性质的认定。因此，原审判决对该宗事实认定的意见有误，本院予以重新认定，支持抗诉机关原指控的事实。
2、原审被告人许某雄有自首情节
现有抗诉机关出具的说明材料、自首笔录等证实许某雄于2012年11月5日到广州市海珠区人民检察院自首，交代其在职期间，帮助犯罪分子逃避处罚、受贿的犯罪行为。原审判决认定许某雄具有自首情节。本院对此亦认可。
3、关于量刑
对于如何对许某雄量刑，是控辩双方的辩论焦点。本院对该案进行审理后，认为原审判决对原审被告人许某雄量刑畸轻。理由如下：
首先，许某雄的犯罪行为不属于犯罪情节轻微。对于是否属于犯罪情节轻微的判断应基于行为人的主观心态、客观实施犯罪的行为以及对法益的侵害程度。在本案中，许某雄作为公安人员，收受犯罪分子贿赂，为犯罪分子提供服务，并在抓捕的关键时刻向犯罪分子通风报信和泄漏案情，社会影响恶劣。因此，从其主观犯意、客观行为以及法益侵害程度等方面判断，明显不属于犯罪情节轻微的情况，不应适用刑法第三十七条免予刑事处罚的条款。
其次，虽然许某雄具有自首情节，但不足以对其免除处罚。许某雄作为具有查禁犯罪活动职责的公安人员，违反公职人员廉洁规定，收受犯罪分子贿赂，为犯罪分子服务，帮助犯罪分子逃避处罚，社会影响恶劣。原审判决认为许某雄具有自首、积极退缴赃款情节及劝戒当时尚未归案的犯罪分子梁某自首的情节（但梁某没有证实许某雄有这个情节，事实上梁某也并没有自首），对许某雄作出免予刑事处罚的判决欠妥当。
第三，许某雄一人犯数罪。在本案中许某雄犯受贿罪，根据其受贿情节以及法律规定，可在有期徒刑一年至七年量刑；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，可在有期徒刑三年以下或者拘役量刑。根据2012年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》，对犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚。
本院认为，原审被告人许某雄无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪；许某雄作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信和泄漏案情，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。许某雄所犯数罪，依法应数罪并罚。许某雄犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，且积极退缴全部赃款，依法可对其从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，但认定的部分事实有误，适用法律不当，量刑畸轻，本院依法予以改判。抗诉机关的抗诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第四百一十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第657号刑事判决第一项的定罪部分。
二、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第657号刑事判决第一项的量刑部分及第二项。
三、原审被告人许某雄犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。总和刑有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押8日予以折抵，即刑期自2014年12月19日起至2016年12月10日止。）
四、扣押原审被告人许某雄受贿的违法所得30000元，予以没收，上缴国库。（由广州市海珠区人民检察院负责执行）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 唐军国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪