浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第733号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人陈科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
辩护人励青。
被告人石珍松。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
辩护人孔建权。
被告人魏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
辩护人顾凌枫。
被告人梁某甲。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2009年1月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元，2011年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院即日立案，依法组成合议庭，分别于2013年10月30日、11月12日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人陈科及辩护人励青、被告人石珍松及辩护人孔建权，被告人魏某及辩护人顾凌枫，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上虞市人民检察院指控：
1、2013年2月15日左右一天，被告人陈科伙同魏某在浙江省慈溪市汽车西站门口，将毒品海洛因2克以每克500元的价格贩卖给被告人梁某甲。
2、2013年2月18日，被告人陈科伙同魏某在浙江省慈溪市汽车西站门口，将毒品海洛因10克以每克500元的价格贩卖给被告人梁某甲。
3、2013年2月22日中午，被告人陈科伙同宋华军（另行处理）在浙江省余姚市低塘街道芦城大桥附近处，欲将毒品海洛因贩卖给被告人梁某甲时，被公安民警当场抓获，缴获海洛因101.04克。
4、2013年2月中旬的一天，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将毒品冰毒10克以每克300元的价格贩卖给被告人梁某甲。
5、2013年2月21日中午，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将一小包毒品冰毒以200元的价格贩卖给金某。
6、2013年2月21日晚上，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将一小包毒品冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员班某。
7、2013年2月22日晚上，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，欲将毒品冰毒贩卖给梁某甲时，被公安机关当场抓获，缴获冰毒23.09克。
8、2013年2月21日上午，被告人梁某甲在上虞市曹娥街道娥二村塘路上，将一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员杜某。
9、2013年2月21日中午，公安机关在上虞市曹娥街道娥二村居委旁查获被告人梁某甲，缴获海洛因7.9克。
被告人梁某甲检举、揭发其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意实施贩卖行为，其中被告人陈科贩卖海洛因在五十克以上；被告人石珍松贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克；被告人魏某贩卖海洛因十克以上不满五十克；被告人梁某甲贩卖海洛因七克以上不满十克，其行为均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人梁某甲在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，属有立功表现。提请本院对被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款之规定惩处，并建议判处被告人陈科十五年有期徒刑，并处没收财产；判处石珍松、魏某七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金；判处梁某甲二年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈科在法庭上辩解，起诉书指控的第二节，即“2013年2月18日，被告人陈科伙同魏某在浙江省慈溪市汽车西站门口，将毒品海洛因10克以每克500元的价格贩卖给被告人梁某甲”。该节实际贩卖的毒品海洛因不是10克，而是3克；对其他指控的事实、罪名及法律适用，被告人陈科均无异议。
被告人陈科的辩护人辩称，根据疑罪从无的原则，对起诉书指控的第2节事实，还是认定3克为宜。起诉书指控的被告人陈科伙同宋华军欲将毒品海洛因贩卖给梁某甲时，被公安民警当场抓获，缴获海洛因101.04克。该节犯罪存在特情介入下的“数量引诱”，该毒品未流向社会。这与实际出卖完成的危害性比较，其社会危害性相对较小。被告人陈科本身系吸毒人员，存在着以贩养吸的因素；其交代态度较好，自愿认罪。被告人陈科所开的浙B×××××黑色中华轿车是交通工具，不是毒品，而该轿车也不是专门用于贩卖毒品的工具，虽然陈科为登记的车主，但购买的轿车是家庭财产，具有共有情形。综上，请求对被告人陈科从轻及酌情从轻处罚；对扣押的轿车不作没收处理。
被告人石珍松对起诉书指控的事实、罪名及法律适用无异议。
被告人石珍松的辩护人辩称，起诉书指控的“2013年2月22日晚上，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，欲将毒品冰毒贩卖给梁某甲时，被公安民警当场抓获，缴获冰毒23.09克”。该节犯罪存在特情介入下的“数量引诱”，该毒品未流向社会。这与实际出卖完成的比较，其社会危害性相对较小。被告人石珍松本身系吸毒人员，存在着以贩养吸的因素；被告人石珍松如实供述自己的罪行，自愿认罪。综上，请求对被告人石珍松从轻及酌情从轻处罚。
被告人魏某在法庭上对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，但辩解，起诉书指控其与陈科在2013年2月18日将毒品海洛因10克卖给梁某甲，该数量有误，贩卖的毒品海洛因不是10克，而只是3克。
被告人魏某的辩护人辩称，起诉书指控“2013年2月18日，被告人陈科伙同魏某在浙江省慈溪市汽车西站门口，将毒品海洛因10克以每克500元的价格贩卖给被告人梁某甲”。该指控贩卖海洛因10克的数量缺乏证据。在证据不足的情况下，从有利于被告人的法治精神出发，以认定贩卖海洛因的数量3克为宜。综上，辩护人认为，被告人魏某共同贩毒2次，其数量为毒品海洛因5克。故公诉机关指控的被告人魏某贩卖海洛因十克以上不满五十克，并建议判处七年以上九年以下有期徒刑不当。在共同犯罪中，被告人魏某的作用相对较轻。被告人魏某在检察的起诉及审判阶段，承认自己犯贩卖毒品罪，并自愿认罪，其认罪态度最终还是好的。请求法庭对被告人魏某酌情从轻处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议，但辩解被缴获的7.9克海洛因，里面纯的只有4克，其它是掺了粉之类的东西；其协助公安机关抓捕二名重大的犯罪嫌疑人，属重大立功。公诉机关建议判处其二年以上三年六个月以下有期徒刑过重。请求法院依法判处。
经审理查明：
1、2013年2月15日左右一天，被告人陈科伙同魏某在浙江省慈溪市汽车西站门口，将毒品海洛因2克以每克500元人民币的价格贩卖给梁某甲。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人梁某甲证言，证明2013年2月15日左右的一天，陈科、魏某在慈溪市汽车西站门口，将2克海洛因贩卖给梁某甲。
被告人陈科、魏某在法庭上的供述能与上述证据相印证。
2、2013年2月18日，被告人陈科伙同魏某在浙江省慈溪市汽车西站门口，将毒品海洛因3克以每克500元人民币的价格贩卖给梁某甲。
上述事实，由被告人陈科、魏某在法庭上的供述及证人梁某甲在法庭上相印证的证言所证实。
关于公诉机关指控的2013年2月18日，陈科伙同魏某将毒品海洛因10克贩卖给梁某甲，是否成立的问题。经查，2013年2月18日，陈科伙同魏某确有毒品海洛因贩卖给梁某甲。这一事实，证据确实充分，被告人陈科、魏某及证人梁开某无异议，但影响量刑的证据存疑，即陈科、魏某贩卖给梁某甲的毒品海洛因是3克还是10克。被告人陈科在侦查、检察阶段一直比较稳定的供述贩卖给梁某甲的毒品海洛因是10克，但被告人魏某在侦查、检察阶段是零口供，仅在检察提起公诉及法院的受理阶段，魏某亲笔供述过2013年2月18日有一小包毒品海洛因贩卖给梁某甲，但未涉及到贩卖海洛因的数量，证人梁某甲在侦查、检察阶段对数量未做过稳定的表述，但在法庭上，被告人陈科、魏某及证人梁某甲对2013年2月18日，被告人陈科伙同魏某将毒品海洛因3克贩卖给梁开某无异议。根据最高人民法院有关“定罪证据确实充分，但影响量刑的证据存疑，应当作出有利于被告人处理的原则”的精神，本院认定2013年2月18日，被告人陈科伙同魏某将毒品海洛因3克贩卖给梁某甲的数量为3克。公诉机关指控2013年2月18日，被告人陈科伙同魏某将毒品海洛因10克贩卖给梁某甲，其贩卖的数量，缺乏证据，难以成立，本院不予支持。
3、2013年2月22日中午，被告人陈科伙同宋华军（另行处理）在浙江省余姚市低塘街道芦城大桥附近处，欲将毒品海洛因贩卖给梁某甲时，被公安民警当场抓获，缴获海洛因101.04克。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人梁某甲证言，证明梁某甲通过与陈科联系，约好在2013年2月22日中午在余姚市低塘的芦城大桥脚下交易100克海洛因。梁某甲和陈科到约定的交易地点后，被民警查获，并在陈科开的中华轿车上缴获一大包毒品海洛因。
检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，分别证明2013年2月22日13时许，上虞市公安局民警在余姚市低塘街道芦城大桥附近抓获陈科，并在其开的浙B×××××黑色中华轿车一辆里发现一大包白色粉块状疑似物、一大包可疑粉末、手机一部及在其身上查获电子秤一台。民警对上述物品进行了扣押，并拍照固定。
绍公物鉴（化）字（2013）224号物证检验报告及毒品上交清单，证明公安机关在陈科处查获的一大包白色粉块状疑似物中检出海洛因等成分，其净重为101.04克及查获的该毒品已上交。
被告人陈科在法庭上的供述能与上述证据相印证。
4、2013年2月中旬的一天，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将毒品冰毒10克以每克300元人民币的价格贩卖给梁某甲。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人梁某甲证言，证明2013年2月中旬的一天，石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将毒品冰毒10克以每克300元人民币的价格贩卖给梁某甲。
证人夏某证言、住宿登记单和个体工商户营业执照，分别证明石珍松在2013年2月中旬的一天入住在吉龙宾馆等事实。
被告人石珍松在法庭上的供述能与上述证据相印证。
5、2013年2月21日中午，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将一小包毒品冰毒以200元人民币的价格贩卖给金某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人金某证言，证明2013年2月21日中午，石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将一小包毒品冰毒以200元人民币的价格贩卖给金某。当时金某是用自己的手机号134××××0871打电话给石珍松的手机号159××××0987联系后，进行交易的。
证人夏某证言、住宿登记单和个体工商户营业执照，分别证明石珍松在2013年2月21日中午入住在吉龙宾馆等事实。
被告人石珍松在法庭上的供述能与上述证据相印证。
6、2013年2月21日晚上，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将一小包毒品冰毒以200元人民币的价格贩卖给班某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人班某证言，证明2013年2月21日晚上，石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆内，将一小包毒品冰毒以200元人民币的价格贩卖给班某。当时班某是用自己的手机号152××××6190打电话给石珍松的手机号159××××0987联系后，进行交易的。
证人夏某证言、住宿登记单和个体工商户营业执照，分别证明石珍松在2013年2月21日晚上入住在吉龙宾馆等事实。
被告人石珍松在法庭上的供述能与上述证据相印证。
7、2013年2月22日晚上，被告人石珍松在上虞市曹娥街道吉龙宾馆205房间内，欲将毒品冰毒贩卖给梁某甲时，被公安民警当场抓获，缴获冰毒23.09克。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人梁某甲证言，证明2013年2月22日晚上，梁某甲通过手机与石珍松联系，约好在吉龙宾馆205房间内交易20克冰毒。梁某甲到约定的交易地点后，被警察查获。警察在石珍松身上搜出几包毒品冰毒。
证人夏某证言、住宿登记单和个体工商户营业执照，分别证明石珍松在2013年2月22日晚上入住在吉龙宾馆等事实。
搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片，分别证明2013年2月22日20时许，上虞市公安局曹娥派出所民警在上虞市曹娥街道吉龙宾馆205房间抓获贩卖毒品的石珍松，对房间进行了搜查，在床上的一件衣服口袋里发现一中华香烟盒，在香烟盒内发现冰毒疑似物一大包，衣服口袋里还有白色用塑料袋装的冰毒疑似物四小包，有用蓝色塑料袋装的冰毒疑似物二小包，房间内还有电子秤、冰壶、塑料袋及手机二部等物，并拍照固定。
绍公物鉴（化）字（2013）224号物证检验报告及毒品上交清单，证明公安机关在石珍松处查获的冰毒疑似物中均检出海洛因等成分，其净重为23.09克及查获的该毒品已上交。
被告人石珍松在法庭上的供述能与上述证据相印证。
8、2013年2月21日上午，被告人梁某甲在上虞市曹娥街道娥二村塘路上，将一包毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给杜某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人杜某证言，证明2013年2月21日上午，梁某甲在上虞市曹娥街道娥二村塘路上，将一包毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给杜某。
被告人梁某甲在法庭上的供述能与上述证据相印证。
9、2013年2月21日中午，公安民警在上虞市曹娥街道娥二村居委旁查获被告人梁某甲，缴获海洛因7.9克。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明
证人任某证言，证明2013年2月21日中午任某开摩托车到曹娥街道娥二村其暂住地，看到梁某甲右手拿了块石头和一个男的（事后知道是警察）在拉拉扯扯，当时梁某甲手上的石头已掉了，但任某看到梁某甲的左手还拿着一截铁管，任某就一把夺下铁管，由于还要拆劝，任某就把那截铁管放进自己的裤袋里，当任某知道与梁某甲在拉拉扯扯的是警察时，遂把那截铁管拿出来交给警察了，但铁管里是什么，任某也不知道。
检查笔录、扣押清单及照片，分别证明2013年2月21日中午，上虞市公安局民警在上虞市曹娥街道娥二村居委附近发现梁某甲手持一截铁管，后民警抓获梁某甲，此时任某误以为梁某甲与民警发生打架，过来将铁管从梁某甲手中夺下，在民警亮明身份后，任某将铁管交给民警，经检查，发现铁管内有二包白色粉末状物疑似物，在梁某甲身上发现一部手机（号187××××3288、150××××3166）。民警对上述物品进行了扣押。
绍公物鉴（化）字（2013）224号物证检验报告及毒品上交清单，证明公安机关在梁某甲持有的铁管内查获的二小包白色粉末状疑似物中检出海洛因等成分，其净重为7.9克及查获的该毒品已上交。
被告人梁某甲在法庭上的供述能与上述证据相印证。
另查明，被告人梁某甲到案后，协助公安机关抓获其他二名犯罪嫌疑人。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
立功情况说明，证明被告人梁某甲到案后协助公安机关抓获其他二名犯罪嫌疑人。
被告人梁某甲在法庭上的供述能与上述证据相印证。
关于被告人梁某甲协助司法机关抓捕其他二名犯罪嫌疑人是一般立功还是重大立功的问题。经查，被告人梁某甲于2013年2月21日在上虞市曹娥街道娥二居委旁被上虞市公安局民警查获，之后，梁某甲协助公安人员抓捕其他二名犯罪嫌疑人。
根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条规定精神，协助司法机关抓获其他“重大犯罪嫌疑人”，应当认定为有“重大立功”表现。
所谓“重大犯罪嫌疑人”是指可能判处无期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人。
从本案来看，被检举、揭发人不属于可能判处无期徒刑以上刑罚的“犯重大罪嫌疑人”。据此，被告人梁某甲的行为难以认定为“重大立功”，仅构成一般立功。
还查明，案发后，上虞市公安局在被告人陈科处扣押牌照为浙B×××××黑色中华牌轿车1辆、海信牌手机1只、电子秤1只；在被告人魏某处扣押人民币9，000元、港币1，000元、银行卡6张（建行3张、农行1张、工行1张、中信行1张）、苹果牌手机1只；在被告人石珍松处扣押小塑料袋31只、冰壶1只、电子秤一只、诺基亚手机2只；在被告人梁某甲处扣押铁管1截、金立牌手机1只。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的检查笔录、扣押清单、照片及被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲在法庭上的供述予以证明。
关于被告人陈科、魏某辩护人所提的被公安机关查扣的车辆及人民币，是否可没收的问题。经查，上虞市公安局查扣被告人陈科所开的牌照为浙B×××××黑色中华牌轿车1辆，其欲贩卖的被物证检验报告所证实其净重为101.04克检出海洛因等成分的毒品是在该轿车驾驶室位置的车门储物槽内被发现的，从这一事实看，该轿车当时在做作案工具使用，这并无异议，虽然陈科声称该轿车是自己所有的，其辩护人也认为该轿车所登记的车主确为陈科，但无其他有效证据证明该轿车登记的车主为陈科，也无证据证明该轿车为陈科本人所有的财物，故辩护人请求该轿车不予没收之意见，与相关法律相符，本院予以采信。被告人陈科与魏某共同贩卖毒品，合计违法所得为人民币2，500元，可从被告人魏某处查扣的9，000元人民币中，没收2，500元。魏某的辩护人所提魏某实际未得到违法所得，不应没收之意见与法律处罚共同犯罪之精神不符，本院不予采信。
收集在卷，由公诉机关当庭提交，并经质证的证据还有证明被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲在交易毒品过程中与相关涉毒人员的通话记录详单；证明在交易毒品期间梁某甲的银行卡账户所发生的信息及交易明细；证明被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲及相关证人身份的辨认人物照片笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；证明被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲系抓获到案的抓获经过；证明梁某甲有前科劣迹又系毒品再犯的（2009）绍虞刑初字第11号刑事判决书、（2009）浙绍刑终字第64号刑事裁定书及罪犯档案资料；证明被告人陈科、石珍松、梁某甲吸食毒品及印证相关涉毒人员吸食毒品的现场检测报告书；证明被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲具有刑事责任年龄的主体资格等基本身份状况的户籍证明。
本院认为，被告人陈科、石珍松、魏某、梁某甲侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人陈科贩卖海洛因在五十克以上；被告人石珍松贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人梁某甲贩卖海洛因七克以上不满十克，属情节严重。被告人梁某甲在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应当依法从重处罚；其到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现；其被查获的毒品作贩卖犯罪认定，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和对于其危害社会的程度，可依法减轻处罚。被告人石珍松虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陈科、魏某、梁某甲自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈科、石珍松的辩护人辩称的陈科、石珍松被查获的毒品作贩卖认定，其指控贩卖的毒品，是在公安控制下所为，该毒品实际上不可能流入社会，且自愿认罪，以此请求从轻及酌情处罚之意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十八条第一款，第六十四条，第二十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年二月二十二日起至二O二八年二月二十一日止，没收财产在判决生效后立即执行，附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）；
二、被告人石珍松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年二月二十二日起至二O二O年四月二十一日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月三日起至二O一五年七月二日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年二月二十二日起至二O一五年二月二十一日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
五、上虞市公安局在被告人魏某处扣押的人民币9，000元，其中违法所得人民币2，500元，予以没收；在被告人陈科处扣押的作案工具海信牌手机1只、电子秤1只，在被告人石珍松扣押的作案工具小塑料袋31只、冰壶1只、电子秤1只、诺基亚手机2只，在被告人梁某甲处扣押的作案工具铁管1截、金立牌手机1只，均予以追缴或没收；其余未涉及的扣押物品，由扣押机关依照相关规定，予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ敢
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余兰兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"通化义耕物业服务有限公司,宋连弟,通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-20\\\\\",\\\\\