重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1645号
原告郑小川，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码89218633-X，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
法定代表人尤程明，该公司总经理。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
原告郑小川与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后,依法由审判员文毅独任审判，公开开庭进行审理。原告郑小川的委托代理人陈俊熙，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人代春玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小川起诉称，2014年7月1日，原告为自己的车辆牌号为粤B1TG**号轿车向被告投保了车辆损失险，并购买了该险种的不计免赔险，双方签订了保险合同，保险期限为2014年8月24日到2015年8月23日。2015年2月27日，原告驾驶保险车辆沿桃大路从涪陵区新城区向涪陵城方向行驶��在行驶到李渡石朝门大桥路段时，撞到了桥墩上，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，原告向被告电话报案，并于2015年2月27日向被告进行了索赔。2015年12月3日，被告向原告出具了机动车保险拒赔通知书，以原告未能提供证明事故原因、性质、责任划分等材料为由，拒绝赔偿。请求法院判令被告支付原告交通事故的损害74000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，原告向被告投保属实，2015年2月27日，原告的车辆发生了交通事故后未向公安机关报案，导致事故原因无法查清，责任性质无法确定，原告向我公司申请索赔没有提供书面证明材料，不属于正常理赔的范畴，我公司才向原告发出了拒赔通知书，原告的财产损失也没有法律依据，修理费中的税费被告也不应负担，原告的请求不应得到法院的支持，请求法院判决驳回原告的诉讼��求。
经审理查明，2014年7月1日，原告为其所有的粤B1TG**号雪佛兰轿车向被告投保并签订了保险合同，约定承保险种为车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险、不计免赔率（车辆损失险）等保险，其中车辆损失险的保险金额为142110元，保险期限为2014年8月24日到2015年8月23日；双方同时对保险责任，责任免除，赔偿处理等均作了约定；其中保险单上载明“保险公司受理报案，进行现场查勘，核损定价……”,“发生保险事故后，请在48小时内通知保险公司”。原告依约向被告缴纳了保费。
2015年2月27日凌晨3时许，原告驾驶该车由涪陵新城区马鞍沿408省道行驶到桃大路李渡石朝门大桥路段时，车辆撞在桥面护栏上，造成车辆前部受损的道路交通事故。7点36分，原告向被告电话报案。被告在接到原告的报案后，通知了重庆市泰铭汽车销售有限公司（4S店）派拖车到事故现场，由拖车驾驶员把现场照相后，将事故车辆拖运到了（4S店）修理。9时左右，原告和被告的经办人王西建在（4S店）共同填写了机动车保险简易案件索赔申请书，载明“车辆前部受损较大，（4S店）检测定损为准”，双方均在申请书上面签字。13点48分，被告工作人员向公安机关报警，称原告发生交通事故时，可能系饮酒驾驶，需公安机关核实。被告对该车进行了维修定损。
2015年3月15日，重庆市泰铭汽车销售有限公司开始对该车进行修理。车辆维修完毕，修理费用为74000元，原告已经支付40000元。原被告协商保险赔偿未果。
2015年12月3日，被告向原告出具了保险拒赔通知书，称经审核决定，该案件因未及时通知致使保险事故成因，性质难以确定；未能提供证明事故原因、性质、责任划分的书面材料，被告对此案商业险拒赔处理。双方协商未果由此发生讼争，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，机动车保险投保单，机动车辆保险单，索赔申请书，报警记录，保险拒赔通知书，事故现场照片、维修增值税发票等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任；我国保险法规定，保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
本案中，原告向被告投保并交纳保费，被告承保后双方签订了保险合同即建立了保险合同关系，原被告在保险合同���格式条款第二章，车辆损失险保险责任中约定“在保险期内，被保险人在使用保险车辆过程中因下列原因造成保险车辆损失的，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”，原告之被保险车辆在保险期内撞在桥面的护栏上，发生了单车交通事故，导致车辆受损，原告也在双方约定的48小时内向被告报案。故其情况符合双方合同和保险单中约定的车辆损失险的保险责任，且被告在诉讼中没有提供证据证明该保险责任有合同约定的责任免除情形。原告诉请被告承担保险责任，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告抗辩原告在本次事故发生后没有及时报案，导致事故原因无法查清，责任性质无法确定，所以拒赔，因合同约定事故后48小时内报案，原告在事故后4小时左右向被告报案，且被告接到报案后并未派出专业的查勘人员到事故现场，只委托4S店派拖车到现场，并未对现场是否有异议提出质疑，也未向公安机关报警，就撤掉现场将事故车辆拖回修理厂，被告作为专业的保险公司，其行为应视为对现场保险事故的认可。故被告的抗辩意见没有事实依据和法律依据，其理由与常理不符，本院不予采纳。
关于事故车辆维修问题，被告虽然对维修费用持有异议，但是在庭审中，经本院充分释明，被告对原告出具的维修费用增值税发票也没有提供反驳证据，也拒绝申请对维修费用进行司法鉴定，故原告提出的维修费用7.4万元，本院予以确认。
综上所述，本案中原被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，当事人发生了保险事故后，被告没有依约履行赔偿保险金的责任导致发生讼争，其行为构成违���，依法应当承担相应的违约责任，即被告应该支付给原告保险赔偿金7.4万元，而被告在承担了保险责任后，依法应当享有对受损车辆维修部件残值的所有权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内支付给原告郑小川保险赔偿金74000元。
如果中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 文毅
二〇一六年三月十七日
书记员 孙正