福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执异271号
案外人：陈建珍，女，汉族，1967年3月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛鸿红，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飏，福建君立律师事务所实习律师。申请执行人：陈海燕，女，汉族，1977年10月22日出生，江苏省扬州高邮市室。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被执行人：陈模斯，男，1966年7月23日出生，汉族，福建省福州市连江县户。
被执行人：陈武邃，男，1968年9月1日出生，汉族，福建省福州市连江县号。
被执行人：陈永华，男，1965年10月14日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区室。
本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人陈模斯、陈武邃、陈永华民间借贷纠纷一案过程中。案外人陈建珍不服向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈建珍异议称：案外人与被执行人陈永华于1989年9月28日登记结婚，婚姻关系存续期间购置了位福州市鼓楼区洪山镇的房产、车位及店面和福州市鼓楼区的房产及附属间。其中福州市鼓楼区洪山镇的房产、车位及店面登记在案外人与被执行人陈永华二人名下，福州市鼓楼区房产及附属间暂时登记在被执行人陈永华一人名下。
案外人认为，首先，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述执行标的属于案外人与被执行人陈永华共同共有的财产。其次，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条和第一百零一条的规定，按份共有人对共有财产按照其份额享有所有权，可以转让其享有的份额。共同共有人对共有财产共同享有所有权，未经依法分割，不存在对共有财产享有可以转让的份额。共同共有人对共有财产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的权益，该权益及于共有财产的全部。第三，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院虽然可以先行查封，但只有经依法分割共有财产，才能对分割后被执行人享有份额内的财产进行执行，同时应当对其他共有人享有份额内的财产停止执行。在此之前，人民法院应当中止对该共有财产的执行。
综上，案外人对执行标的享有共同共有的实体权利，足以排除人民法院基于被执行人个人债务的强制执行。恳请明察，裁如所请。请求裁定中止对执行标的即位福州市鼓楼区洪山镇的房产、车位及店面和福州市鼓楼区的房产及附属间的房屋的执行。
申请执行人陈海燕答辩称：一、被答辩人的配偶陈永华作为本案担保人所产生的债务应该属于被答辩人与陈永华的夫妻共同债务，根据《婚姻法》第四十一条及《婚姻法解释（二）》）第二十四条的相关规定，被答辩人陈建珍与陈永华应该共同偿还本案的债务。因此，法院查封并执行陈永华名下的财产以偿还本案的债务没有任何问题。二、本案中，陈模斯、陈武邃、陈永华共同开发江苏省宝应县阳光锦城等建设工程项目成立福建省高远建设工程开发有限公司宝应分公司，陈模斯、陈武邃、陈永华都是该分公司的股东，为经营其共同投资的分公司承接的项目，三被告共同商量向答辩人的配偶林强峰借款。于是，2010年2月4日，三被告决定以陈模斯的名义向答辩人的配偶林强峰借款人民币700万元，陈武邃、陈永华作为上述借款的担保人，三人共同向答辩人的配偶林强峰出具借条。借款后，三被告就将上述借款用于他们共同经营的建设工程项目。以上相关事实，在陈模斯、陈永华因涉嫌合同诈骗罪被江苏省宝应县公安局经侦大队拘留时所做的笔录中也可以体现。因此，在本案中，三被告实际上应该为共同借款人即主债务人，三被告的配偶对本案债务也有共同偿还的义务。由此，法院执行三被告夫妻名下的任何财产都是没有问题的。三、本案中，三被告陈模斯、陈武邃、陈永华共同经营建设工程，其向答辩人的配偶林强峰借款用于他们共同投资的项目，三被告的家庭也从本案的借款行为或者担保行为中受益。因此，三被告及其配偶都有义务承担本案中的债务。而且，被答辩人对陈永华的行为应该是知情的，从本案的借款成立到发生诉讼及执行，被答辩人都没有异议，说明被答辩人之前对此也是没有异议的。现在，陈永华名下的房产即将被执行，被告才提出异议，显然属于恶意的拖延行为，其异议应该予以驳回。四、陈建珍应被追加为被执行人，同时陈建珍应该向法庭提供其名下的所有财产，作为本案执行的对象。
经查，本院在审理陈海燕与陈模斯、陈武邃、陈永华民间借贷纠纷一案中，作出（2011）榕民保字第15号民事裁定书，依法保全查封：包括陈永华名下位福州市鼓楼区洪山镇房产、车位及店面；陈永华名下位福州市鼓楼区房产及附属间在内的相关财产。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月14日依法立案执行。本院在该案的诉讼中对上述房产采取的财产保全措施，自动转为执行中的查封。执行过程，本院分别于2014年5月8日、2017年5月23日两次续行查封（轮候查封）了上述房产。因近期拟对上述房产进行拍卖，本院于2017年11月9日发布公告，责令上述房屋的使用（占用）单位及个人限期搬离。
另查，陈永华与陈建珍于1989年9月28日登记结婚，婚姻关系存续期间购置福州市鼓楼区洪山镇房产、车位及店面和福州市鼓楼区房产及54#附属间，其中福州市鼓楼区洪山镇房产、车位及店面登记在案外人与被执行人陈永华二人名下福州市鼓楼区房产及附属间登记在被执行人陈永华一人名下。
本院认为，本案中陈建珍非被执行人，陈永华所产生的债务未经陈建珍认可或生效法律文书确认，故陈海燕主张该债务为夫妻共同债务应该共同偿还的主张，本院不予采信。涉案房产系陈永华与陈建珍婚姻关系存续期间购置的，根据婚姻法相关规定，涉案房产无论登记在夫妻一方或双方名下均属夫妻共同财产。夫妻共同财产的法律性质为共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”因此，陈永华与陈建珍对涉案房产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益，该民事权益及于共同共在财产的全部。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，人民法院有权对共有财产采取查封措施，但处分时，应依照规定程序由各共有人协议分割后执行，如未能协议分割的，则应由共有人提起析产诉讼或由申请执行人代位提起析产诉讼，在诉讼未完结期间应中止执行。据此分析，在未按上述规定对共同共有财产进行分割或析产的情况下，陈建珍所享有的民事权益足以排除对涉案房屋的强制执行。因此，陈建珍关于中止对涉案房屋执行的异议理由符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
中止对福州市鼓楼区洪山镇房屋、车位及店面、福州市鼓楼区房产及附属间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏毅斌
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一八年二月二十三日
书记员 林静雅
附本案适用主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。