重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初535号
原告：尹树华，女，1932年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告：张恒吉，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：张恒强，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：邓存凤，女，1964年12月14日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
第三人：吕关琼，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。
原告尹树华与被告张恒吉、张恒强、邓存凤、吕关琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年4月7日，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭。因原告尹树华及其委托诉讼代理人宋正明撤回对第三人吕关琼的诉讼请求。本院于2016年5月17日第一次公开开庭进行审理，原告尹树华及其委托诉讼代理人宋正明，被告张恒吉，被告张恒强，被告邓存凤及其委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。当天，因原告尹树华及其委托诉讼代理人宋正明要求第三人吕关琼返还赔偿款，故本院延期开庭审理。本院于2016年10月27日第二次公开开庭进行审理，原告尹树华的委托诉讼代理人宋正明、陶跃明，被告邓存凤及其委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。被告张恒吉，被告张恒强，第三人吕关琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹树华向本院提出诉讼请求：（1）三被告及第三人吕关琼共同返还原告应得的赔偿款210000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告抚育了长子张恒吉、次子张恒全、三子张恒强等六名子女。张恒全生前，没有与她人结婚，也无子女，邓存凤系张恒全的女朋友，没有与张恒全办理结婚登记手续。2015年12月25日11时左右，张恒全在柯世平承包的綦江区某某某组村民王成洪自家住房上班时，不慎从工地三楼摔至地面死亡。张恒全死亡后，王成洪与柯世平共同赔偿了65万元。签订协议之日，王成洪与柯世平首先支付安葬费用10万元，剩余的55万元汇入綦江区某某某村村委会主任袁泽强的账户内，以便待安葬张恒全后再付清。2016年1月8日，袁泽强将人民币55万元转入原告账户上后，邓存凤立即将原告的存款中的13万元转入吕关琼的银行账号6215281048787166上。同时，三被告分别于2016年1月8日和1月11日从原告账户上取出存款金额共计8万元占为己有。
被告张恒吉未提供答辩意见。
被告张恒强未提供答辩意见。
被告邓存凤辩称，原告所诉的事实及理由不成立，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一、原告年岁已高，双目基本失明，且患有严重的脑退化症，不能正确表达自己的意志，系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，本案原告的起诉并不是原告的真实意思表示，而是某些人在原告不知情的情况下提起诉讼。故要求原告本人亲自出庭诉讼或要求法庭对原告进行亲自询问，便于查清事实真相。第二、原告诉称张恒全因工死亡而获得到赔偿款65万元属实，该赔偿款65万元包括提前支付的安葬费10万元在内。安葬张恒全后，袁泽强主任将剩余的赔偿款55万元汇入原告账户上属实。原告诉称邓存凤于2016年1月8日将55万元中的13万元转账给吕关琼账户上以及张恒吉、张恒强共同取款共计8万元不属实。事实是：2009年4月至张恒全因工死亡期间，邓存凤就与张恒全一起同居生活，并且邓存凤与张恒全同居生活期间所挣得到的钱对住房进行了装修，积极履行了对原告的赡养义务，这些事实在某某某组有目共睹的。第三、原告及其亲属、用工方等当地群众已明知前述的原告身体以及邓存凤与张恒全同居的情况下，在原告亲属书面承诺：在分配时不低于分配人的平均金额给邓存凤。原告才委托张恒吉、张恒强、曾明全和邓存凤一同全权处理张恒全因工死亡之事项，主要是以张恒强为主。与用工方协商死亡赔偿金事项并安葬张恒全后，张恒强提议：首先提起15万元作为原告的赡养费，其余的赔偿金由张恒吉、张恒强、邓存凤各分得现金13万元。这样，邓存凤所分得的赔偿金13万元是从原告账户转入邓存凤账户上，再从邓存凤账户转账到吕关琼账户的。第四、死亡赔偿金并非死者的遗产，是对死者亲属精神上的安抚。我国法律没有明确规定对死亡赔偿金的分配分案，死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配，而不是一定要等额分配。邓存凤从2009年4月与张恒全共同居住生活，至张恒全死亡止，长达7年，并积极履行了对原告的赡养义务，当地群众都知道邓存凤与张恒全是所谓的两口子，只是未办理结婚登记手续而已。第五、与用工方协商之前，原告的亲属书面承诺：在分配时不低于分配人的平均金额给邓存凤的情况下才共同参与协调赔偿事项，否则邓存凤就自行要求用工方进行赔偿。用工方支付赔偿金后，原告及亲属已按事前约定支付了邓存凤部分份额，于情于理于法，均不违反相关法律规定。现在不是原告真实意思表示的情况下，某些人以原告名义起诉要求返还，且不是荒谬。另邓存凤不知道于2016年1月8日和2016年1月11日取出尹树华的存款情况。
第三人吕关琼未提供述称意见。
经审理查明，尹树华与张治清婚姻关系存续期间抚育长子张恒吉（本案被告之一）、次子张恒全（公民身份号码51022319600210291X）、三子张恒强（本案被告之一）、长女张恒先、四子张恒荣、次女张恒学。张治清已于2015年11月之前死亡。张恒全生前未抚育子女，其与邓存凤同居生活7年左右期间未办理结婚登记手续。邓存凤与吕关琼系母女关系。近5年来，尹树华与张恒强一同居住生活，尹树华的身份证、账号402230080029989300存储本及其密码等资料由张恒强掌管着。
2015年12月25日11时许，张恒全在柯世平个人承建的綦江区某某某组村民王成洪自家住房上班时，不慎从该住房三楼摔倒至地面而当即死亡。随即，綦江区某某某政府召集曾明全（系原告的亲戚）、张恒吉、张恒强、邓存凤以及相关的村委会干部等人在綦江区某某某调解办参考因工死亡有关政策进行协调后并达成协议，该协议内容为：（1）甲方为张恒吉、张恒强、曾明全、邓存凤，乙方为王成洪，丙方为柯世平。因张恒全直系第一继承人（其母亲尹树华）年龄较大，无法出面处理张恒全死亡一事，甲方承诺全权代表其亲属处理，并对此负责。（2）乙丙双方一次性共同赔偿甲方丧葬费、一次性死亡补助、家属抚恤金等费用65万元。（3）乙丙双方支付65万元给甲方后，甲方自行处理该赔偿金，若无法协商解决，甲方自行上诉至法院裁决执行，乙丙双方不再承担此事任何费用及任何责任，甲方承诺不再因此事向乙丙双方提出任何要求和赔偿，同时，若张恒全别的亲属提出任何要求，甲方承诺负责处理，并保证其不再向乙丙双方提出任何要求和赔偿。（4）支付方式：乙丙双方先期汇入甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司綦江支行（账号606533042232028708，户名尹树华）10万元，用作安葬费用，同时将另55万元汇入三方共同信任人袁泽强（天台村主任）重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号（6228851045586202，户名袁泽强），待张恒全安葬后两日内由袁泽强汇入甲方提供的账号，若甲方不及时安葬张恒全及提出任何要求，此款由袁泽强返还乙丙三方。接着，张恒强、张恒吉、曾明全共同向邓存凤作出书面形式承诺：“因邓存凤与张恒全于2009年前后共同生活至今，张恒全的赔偿金65万元，安葬费用及张恒全母亲抚恤金外，张恒吉、张恒强、曾明全代表张恒全亲属承诺，鉴于邓存凤与张恒全共同生活多年，若分配张恒全伤亡补偿金，分配给邓存凤一份额（不低于共同分配人的平均金额），并不加任何附加条件，此承诺书具备法律效果。”该协议签订后，王成洪、柯世平共同转账给尹树华现金10万元、袁泽强现金55万元，张恒吉、张恒强、邓存凤等人开始安葬张恒全事宜。
2016年1月8日，袁泽强在张恒吉、张恒强、邓存凤等人安葬张恒全事宜完毕的情况下就将赔偿金55万元从重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号6228851045586202转账到尹树华的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号402230080029989300上，该账号余额为550424.62元。随即，张恒吉、张恒强、邓存凤及其女儿吕关琼自行协商并未经尹树华同意的情况下，张恒强拿出其掌管着的尹树华的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号402230080029989300储蓄本并按照取款操作程序确认该账号密码后，在邓存凤要求将该笔现金13万元转账在吕关琼账户情况下，首先将尹树华的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号402230080029989300上存款550424.62元中的13万元转账到吕关琼的账号6215281048787166上，由吕关琼在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行个人业务凭条上签名予以确认取款金额，该账号余额为420424.62元。接着，张恒吉、张恒强、邓存凤又按照前述取款操作程序将尹树华的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号402230080029989300上存款420424.62元中的15万元转账为尹树华的定期存款单据，由张恒吉在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行个人业务凭条上签名予以确认取款金额，该定期存单由邓存凤保管，张恒吉、张恒强分别保管该定期存单的密码和尹树华的身份证，此纠纷已另案处理，该账号余额为270424.62元。再次，张恒吉、张恒强继续将尹树华的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号402230080029989300上存款270424.62元中取出现金5万元，由张恒强在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行个人业务凭条上签名予以确认取款金额，该账号余额为220424.62元。2016年1月11日，张恒吉、张恒强未经尹树华同意取款的情况下，又将尹树华的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号402230080029989300上的存款220424.62元分三次取出现金1万元，共计3万元，张恒吉、张恒强、邓存凤在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行个人业务凭条上签名为尹树华予以确认取款金额，该账号余额为190424.62元。另本院在本案庭审后询问张恒吉、张恒强时，张恒吉、张恒强均陈述：张恒吉、张恒强于2016年1月8日取出现金5万元和2016年1月11日取出现金3万元，共计8万元属实，张恒吉、张恒强用此笔存款8万元偿还张恒全生前债务6万元后，剩余的2万元交与胞弟张恒荣保管。尹树华对于张恒吉、张恒强用此笔存款偿还张恒全生前债务6万元不予认同，认为张恒荣代收到张恒吉、张恒强转交的现金2万元，是张恒吉、张恒强安葬张恒全后剩余的安葬费2万元，不是此笔存款的剩余。另原告向本院递交诉讼保全的申请，同时原告交纳了保全费1570元。
上述事实，有原告的委托代理人、被告邓存凤的陈述，原告提供的綦江区横山镇人民调解委员会的人民调解协议书、綦江区横山镇天台村村民委员会出具的亲属关系证明、尹树华的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行账号402230080029989300对账单，被告邓存凤提供的綦江区某某某人民调解委员会的人民调解协议书、承诺书、綦江区某某某村村民委员会出具的证明等证据予以证明，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，公民的个人合法财产受法律的保护。邓存凤与张恒全同居生活七年期间未办理结婚登记手续，张恒全生前未婚，也未抚育子女，张恒全死亡时的直系亲属为其母亲尹树华，故尹树华依法属于张恒全供养的亲属对象。目前的证据不能够证明张恒全因工死亡时有关部门解决邓存凤的抚恤金等费用。因此张恒全因工死亡后应获得的死亡赔偿金应当归尹树华个人所有。根据原告的诉称与被告的辩称，本案争议的焦点：被告张恒吉、张恒强、邓存凤和第三人吕关琼是否承担返还尹树华存款的责任问题。第一，张恒强已成年并具有民事行为能力人，其能够明确民事责任，但张恒强鉴于邓存凤与张恒全同居生活至张恒全死亡止，同时在邓存凤要求张恒吉、张恒强分配死亡赔偿金并要求转账给吕关琼的情况下，张恒强拿出尹树华的身份证、存款本以及账号存款密码，还同意将尹树华的存款13万元转账给吕关琼账户。因此张恒强存在一定的过错，张恒强应当承担相应的民事责任。第二，吕关琼作为邓存凤的女儿，已成年，其明知属于尹树华的存款，还亲自参与取出尹树华存款13万元并占为据有，属于侵占了尹树华的合法财产。现在吕关琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权，目前的证据不能够证明尹树华与吕关琼之间存在债权或债务等关系的事实，因此吕关琼无权取得尹树华的存款13万元，故吕关琼应当返还尹树华的存款13万元。第三、张恒吉、张恒强未经尹树华同意取款情况下共同擅自多次取出尹树华的存款6万元后转交给他人，造成尹树华存款流失，侵犯了尹树华的合法权益。因此张恒吉、张恒强存在一定的过错，其承担相应的责任。综述，现在尹树华要求张恒吉、张恒强、邓存凤及吕关琼返还存款，显然尹树华对此不予追认，本院可以确认张恒吉、张恒强及吕关琼应当各自按照过错程度分别逐笔返还存款共计19万元给尹树华。第三人吕关琼拒绝到庭应诉，被告邓存凤也不提供吕关琼的具体地址等身份信息，因此公告费由被告邓存凤、第三人吕关琼共同承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓存凤、第三人吕关琼共同在本判决生效后五日内返还原告尹树华存款13万元，被告张恒强对此笔存款承担返还给原告尹树华的连带责任；
二、被告邓存凤、第三人吕关琼共同在本判决生效后五日内支付原告尹树华公告费600元；
三、被告张恒吉、张恒强共同在本判决生效后五日内返还原告尹树华存款6万元；
四、驳回原告尹树华的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，保全费1570元，合计5670元，由被告邓存凤、第三人吕关琼共同负担3670元，被告张恒吉、张恒强共同负担2000元，限被告张恒吉、张恒强、邓存凤、第三人吕关琼在本判决生效后五日直接向本院交纳前述案件受理费。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 瞿 涛