wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初2263号
原告：石嘴山银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县城。
负责人：王丽娟，系石嘴山银行股份有限公司平罗支行行长。
委托诉讼代理人：马瑞，男，1987年11月10日，回族，住宁夏平罗县，系石嘴山银行股份有限公司平罗支行客户经理，特别授权代理。
被告：徐霞，女，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏平罗县。现住平罗县。
被告：侯建军，男，1977年7月13日出生，汉族，宁夏平罗县高庄乡远景村六队。现住平罗县。
被告：姚安平，女，1967年9月9日出生，汉族，现住宁夏平罗县。
被告：王丽娟，女，1982年8月18日出生，汉族。现住平罗县。
被告：姚幸艳，女，1975年10月10日出生，汉族，住平罗县。现住平罗县。
被告：党素芹，女，1965年3月1日出生，汉族，住宁夏平罗县。
本院于2017年7月10日立案受理了原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行诉被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员金婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行的委托诉讼代理人马瑞、被告徐霞、姚安平、王丽娟、姚幸艳到庭参加了诉讼，被告党素芹、徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。现本案已依法审理终结。
原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐霞、侯建军立即偿还贷款本金6081.25元，利息3568.94元（利息计算至2017年7月5日）本息合计9650.19元，随后产生的利息判决该被告支付至借款清偿之日止；2、判决保证人姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹对上述贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费及贷款诉讼期间产生的所有费用全部由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2014年8月27日，原告与被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹签订《小额创业借款合同》，合同金额4万元，合同期限自2014年8月27日至2015年8月26日，此笔借款由姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹提供连带责任保证。原告于2014年8月27日向被告徐霞、侯建军发放4万元的借款，借据到期日为2015年8月26日，借款月利率7.50‰。被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹未按合同约定偿还贷款本金及利息，截止2017年7月5日尚欠借款本金6081.25元、利息3568.94元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐霞辩称：贷款属实，但涉案贷款并非本人使用，并不知道还有6000余元未偿还，希望原告可以将利息免除，尽快偿还本金。
被告姚安平、王丽娟、姚幸艳辩称：提供担保属实。
被告侯建军、党素芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹签订《小额创业借款合同》一份。合同约定：原告向被告徐霞、侯建军发放4万元贷款；贷款期限自2014年8月27日至2015年8月26日；借款月利率为7.5‰，贷款按月结息，每月20日为还息日，可以分次、提前、到期一次性还本；不按本合同约定的实际还款期限返还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息，罚息为日万分之3.75；对不能按时支付利息的，按上述约定的罚息利率计收复利。被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。合同签订后，原告按约定向被告徐霞、侯建军发放借款4万元。截止2017年7月5日，被告尚欠原告借款本金6081.25元、利息3568.94元。因被告未按照合同约定偿还借款本息，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的妇女创业小额担保贷款申请、小额创业借款合同、提款申请书、借款凭证、欠息明细、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行与被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹签订的《小额创业借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告王丽娟应按约定偿还借款本息。原告要求被告徐霞、侯建军偿还借款本金6081.25元、利息3568.94元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告徐霞、侯建军支付借款利息至借款清偿之日，本院依法支持；被告徐霞、侯建军按照约定的利率向原告支付自2017年7月6日至本案生效判决书确定的履行期间届满之日止的相应利息。被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹作为该贷款提供连带责任保证，原告要求被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告侯建军、党素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐霞、侯建军于判决生效之日起五日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行借款本金6081.25元、利息3568.94元（利息计算至2017年7月5日），本息合计9650.19元；
二、被告徐霞、侯建军按照合同约定的逾期月利率11.25‰向原告石嘴山银行股份有限公司平罗支行支付自2017年7月6日至本案生效判决书确定的履行期间届满之日止的相应利息；
三、被告姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹对以上借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐霞、侯建军、姚安平、王丽娟、姚幸艳、党素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员金婧
二〇一七年九月三十日
书记员苏庆阳
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0827执恢121号
申请执行人：闫巧荣，女。
被执行人：杨进学，男。
被执行人：孟光利，男。
关于闫巧荣与杨进学、孟光利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0827执恢243号执行裁定书、（2013）米民初字第00232号民事判决书，权利人于2018年4月18日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人孟光利在陕西红柠铁路有限责任公司处代发放的工资收入86000元。该款缴纳本案执行费4400元，申请执行人闫巧荣领款81600元后，自愿放弃其他一切执行请求,本案执行完毕。因被执行人孟光利为该借款担保人，其偿还的借款378603.1元及执行费4400元申请执行人闫巧荣对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00232号民事判决书的执行。
二、被执行人孟光利就其偿还的借款378603.1元、执行费4400元，在法律规定的申请执行实效期间内有权向主债务人杨进学追偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹斌斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11417号之一
申请执行人：佛山市高明海洲燃气有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲沧江工业园铁岗砚壳岗。
法定代表人：陆卫和。
被执行人：佛山市汇懋织物面料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区畅兴大道西1号之三。
法定代表人：许泽桂。
原告佛山市高明海洲燃气有限公司申请执行被告佛山市汇懋织物面料制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初1202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市汇懋织物面料制品有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日向申请执行人佛山市高明海洲燃气有限公司支付货款70497.67元及违约金(违约金计算方法：截至2015年11月25日的违约金为9885元，从2015年11月26日至实际清偿完毕之日止的违约金，以货款70497.67元为基数每年按24%进行计算)，案件受理费2344.36元由被执行人佛山市汇懋织物面料制品有限公司负担2064元。因佛山市汇懋织物面料制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市高明海洲燃气有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市汇懋织物面料制品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月23日至26日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市的相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年10月25日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为72561.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11417号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月十一日
书记员 吴 颖 茵
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1323执1480号
申请执行人：胡某某，女，1988年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：徐某，男，1988年5月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人徐某不当得利纠纷一案中，查明被执行人徐某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘银
二〇一八年三月二十六日
书记员 张永
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初15号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人冯家忠，男，1971年12月11日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，泥水工，住重庆市丰都县。2017年9月29日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同年10月7日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2018]11号起诉书指控，2017年9月29日19时许，被告人冯家忠与刘某某等人在丰都县三合街道四横路“黔江鸡杂”餐馆吃饭饮酒。后被告人冯家忠驾驶渝GJD×××号二轮摩托车从该餐馆出发，经丰都县四横路、名山大道、滨江路往名山街道方向行驶。当车行驶至丰都县三合街道峡南溪路段时被民警现场查获。经民警对其进行呼气式酒精测试，结果为135mg/100ml。经抽血鉴定，被告人冯家忠血液中乙醇含量为133.9mg/100ml。被告人冯家忠到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冯家忠的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人冯家忠自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯家忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一八年一月十九日
书记员 陈丽颖
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2997号
申请执行人：胡小平，男，1965年1月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王月燕，女，1966年3月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人胡小平与被执行人王月燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡小平于2017年5月25日向本院申请执行，要求执行欠款1600000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王月燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王月燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人王月燕采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王月燕进行查控。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王月燕的房产，冻结了其工资，本案参与分配执行款为273120元。剩余房产被杭州市下城区人民法院查封，申请执行人胡小平在举证期限内亦未向本院提供被执行人王月燕其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人王月燕有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2997号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 蒋 婕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1600号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：韩松涛，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月八日
书 记 员 马秀茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执异152号
异议人（申请执行人）：陈建忠，男，1969年1月4日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人：耿巍仁，男，1968年12月22日出生，住启东市。
被异议人：邱忠辉，男，1969年9月21日出生，住启东市。
本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人耿巍仁、被异议人邱忠辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈建忠向本院书面申请追加邱忠辉为本案执行人。本院受理后依法进行了听证，本案现已审理终结。
异议人陈建忠提出异议称：亭湖法院在执行耿巍仁民间借贷纠纷执行一案，（2012）亭新民初字第0077号，案外人邱忠辉在2012年4月22日自愿对被执行人耿巍仁借款本息150万元承担连带责任。协议签订后，被执行人已部分履行义务，单位按协议履行义务，现向法院申请将担保人邱忠辉追加为本案执行人。
被异议人邱忠辉辩称：整个执行标的152万元已经支付了120万元，我和申请人重新签订了一份解除担保协议书，第二条载明：“剩余的22万元由耿巍仁支付。”我不应该承担担保责任。另外担保责任期限已经届满。综上请求法院驳回异议人的申请。
本院查明，2012年2月8日本院受理了申请执行人陈建忠与被执行人耿巍仁民间借贷纠纷一案，并于2012年3月6日作出（2012）亭新民初字第0077号民事调解书，该调解书载明：“被告耿巍仁欠原告陈建忠借款150万元，原告自愿放弃30万元，余款120万元，被告耿巍仁于2012年3月15日还款40万元，同年4月30日还清余款80万元，如被告耿巍仁有一期未按约履行，原告可按借款总额150万元扣除已履行部分，向法院申请执行。”因耿巍仁未能按约履行，陈建忠遂向本院申请执行。执行过程中，申请执行人陈建忠、被执行人耿巍仁、被异议人邱忠辉达成和解协议，内容有：“一、被告耿巍仁欠原告陈建忠借款150万元，承担执行费17400元，诉讼费9150元，合计1526550元，于2012年4月22日给付40万元，张文玉（身份证，住苏州市常熟市虞山镇山塘泾岸100号）以其所有的苏州EE1D00号奥迪车折价40万归申请人所有，抵充还款。余款在2012年4月30日前还清。二、上述还款由耿鼎仁、邱忠辉作连带责任担保。三、耿巍仁以其所有的沪Ｋ×××××奥迪车作抵押存放于新河法庭。如被执行人不按期履行，此车双方同意折价70万元抵押还款。”邱忠辉在该协议上签字担保，2012年11月15日陈建忠与邱忠辉又达成了一份协议，内容是：“关于乙方为甲方执行耿巍仁在盐城市亭湖区新河法院乙方为耿巍仁提供质性担保解除一事达成如下一致协议。一、甲方同意乙方的担保数额减少10万元人民币；二、如甲方在执行耿巍仁、耿鼎仁的过程中执行到位款项超过27万元人民币则乙方的担保责任就此解除。”因在执行过程中，耿巍仁未能全部履行还款义务，陈建忠遂申请追加邱忠辉为被执行人。
本院认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被异议人邱忠辉在执行和解协议上签名担保后又书面对陈建忠作出承诺，故申请执行人陈建忠向本院申请追加邱忠辉为被执行人于法有据。关于邱忠辉认为陈建忠申请追加已过诉讼时效的问题，因该案一直处于执行过程中，故邱忠辉的此项辩称本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：
追加邱忠辉为（2012）亭新执字第0045号案件的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈律心
审 判 员 张炳富
人民陪审员 张福桂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 陶
附录相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面申请的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终9号
上诉人（原审被告）：陈孙贤，男，汉族，1981年2月9月出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）:钟瑞兰，女，汉族，1933年6月9日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人陈孙贤因与被上诉人钟瑞兰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3132号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人陈孙贤上诉称：虽然上诉人的户籍在惠阳区镇隆镇，但上诉人自2004年开始就在惠城区工作居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由惠城区人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3132号民事裁定书，将案件移送至惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉诉建设工程位于惠州市黄屋村民住宅区（皇后村委会附件）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐火传
审 判 员 唐荣平
代理审判员 许海明
二〇一七年一月十日
书 记 员 邱凌美
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执1162号
申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司。
负责人陈峰。
委托代理人陈聪，该公司员工。
被执行人田维薇，女，1987年5月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
金碧物业有限公司钦州分公司与田维薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1988号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人田维薇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人田维薇无其他财产可供执行。
本院于2017年12月19日约谈申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人陈聪，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人田维薇目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1162号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 裴 婧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初470号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人丁某，男，1988年2月22日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业。因本案于2016年1月14日被捉获，同月28日被被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人陈某某，女，1987年9月11日出生于四川省安县，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年1月14日被捉获，同月28日被被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人丁某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人丁某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人丁某伙同陈某某于2016年1月14日23时许，在重庆市渝中区临江门垃圾站附近，以400元的价格向徐某某贩卖净重为1.3克的甲基苯丙胺（冰毒），被民警当场捉获。民警从被告人丁某身上搜到净重为0.56克的甲基苯丙胺（冰毒）。上述毒品及毒资400元均被当场查获。被告人丁某、陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁某、陈某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁某揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功情节，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人丁某、陈某某归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人丁某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍材料、扣押清单等，有物证毒品及毒资的照片，有证人徐某某的证言，有捉获、封存、称量检材提取等视听资料，被告人丁某、陈某某的供述以及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、陈某某无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖1.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人丁某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功情节，依法予以从轻处罚；被告人丁某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，并自愿缴纳三千元作为罚金执行的保证，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年10月13日止）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、对被告人丁某、陈某某所贩卖的毒品1.86克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈希
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初58号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张进宅，男，1972年6月24日出生。户籍所在地为河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月30日被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)3057号起诉书指控被告人张进宅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张进宅于2017年8月16日15时许，在北京市朝阳区某小区X号楼门前，窃得被害人李某（男，29岁，河北省人）的绿源牌60V20A型电动车1辆（价值人民币1600元），后被民警抓获归案。被盗物品已发还被害人。公安机关起获被告人作案用锥子9把，现扣押在案。
公诉机关根据被告人张进宅的犯罪事实、情节，建议判处被告人张进宅有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张进宅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张进宅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述，赃物已发还被害人，故依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张进宅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。
二、扣押在案之锥子九把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一八年一月九日
书记员 王雪莲
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执4号
申请执行人成都恒达信汽贸销售有限公司，住所地成都市武侯区长益路，统一社会信用代码：91510107740328378D。
法定代表人欧阳宏，执行董事。
被执行人唐梅芳，女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人成都恒达信汽贸销售有限公司申请执行唐梅芳买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐梅芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都恒达信汽贸销售有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院予以依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5987号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
二〇一八年四月十三日
书记员 邓永平
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3007号之三
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人兰铁军，行长。
被执行人长沙市雨花区韵欣茶业商行。
经营者詹新出，男，1982年3月17日出生，汉族。
被执行人詹新出，男，1982年3月17日出生，汉族。
被执行人陈婷，女，1985年10月7日出生，汉族。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙市雨花区韵欣茶业商行、詹新出、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6928号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在恢复执行过程中，对扣押的茶叶无法进行评估,申请执行人亦不同意以物抵债,本院查询查询了被执行人名下的银行账户信息、车辆和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 杨眺宇
二〇一八年三月七日
书记员 曾万波
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执112号
申请执行人：付国亮，男，1957年3月9日出生，满族，住兰州市西固区新安路。
申请执行人：胡景轩，男，1988年9月25日出生，汉族，住兰州市西固区山丹街。
被执行人：付治淇，男，1992年9月15日出生，满族，住兰州市西固区福利东路。
被执行人：付国俊，男，1952年2月21日出生，满族，住兰州市西固区福利东路。
付国亮、胡景轩与付治淇、付国俊继承纠纷一案，兰州市中级人民法院于2017年12月12日作出的(2017)甘01民终2674号民事调解书已发生法律效力，确定：一、付治淇、付国俊于本判决生效之日起十日内给付付国亮、付国芬、胡景轩应当继承的遗产各28168元，已减半收取的案件受理费50元，由原告付国亮、付国芬、胡景轩和被告付国俊、付治淇各负担10元；二、二审案件受理费100元，上诉人付治淇负担60元，被上诉人付国亮、付国芬、胡景轩负担40元。因义务人付治淇、付国俊未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人付国亮、胡景轩于2018年1月16日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付治淇、付国俊在金融机构的存款57081元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入57081元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 王金龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2822号
原告:张某1,男,1957年10月4日出生,汉族,无职业,住。
委托诉讼代理人:李琳,天津万华律师事务所律师。
被告:李某,女,1935年8月14日出生,汉族,天津市第三炼钢厂退休职工,住。
被告:张某2,女,1959年12月27日出生,汉族,中国工商银行河东支行大直沽支行退休员工,住。
委托诉讼代理人:刘燕,天津君耀律师事务所律师。
被告:张某3,女,1962年11月30日出生,汉族,天津钢铁有限公司退休职工,住天津市河东区。
被告:张某4,男,1955年5月15日出生,汉族,天津市河东区粮食局大会自古粮管站退休职工,住。
委托诉讼代理人:王俊玲(被告张某4之妻),1955年9月4日出生,汉族,天津市河东区粮食局大会自古粮管站退休职工,住。
原告张某1与被告李某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求:1.依法判令原告对坐落天津市河东区中山门友爱南里房屋的售房款101万元,享有十分之一即101000元的继承权;2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由:原告与被告李某系母子关系,原告与被告张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹关系。坐落于河东区中山门友爱南里房屋系原告父亲张振江与母亲李某夫妻共有,该房屋登记在被告李某名下,原告父亲张振江已于1999年6月11日去世。依据《继承法》的规定,原告与四被告均系第一顺序法定继承人,对张振江的房产享有继承权。被告李某在未告知且未征得原告同意的前提下,于2015年将河东区中山门友爱南里的房屋出售,所得售房款101万元。原告作为第一顺序法定继承人,所享有的继承权应受法律保护,故依法提起诉讼,望判如所请。
李某辩称,不同意原告的诉讼请求,被继承人张振江名下原有钢厂2楼(天津市河东区中山门四号路)房屋,大约在2002年、2003年左右过户给了原告。过户的时候,原告承诺不参与本案诉争房屋的分配,对此原告曾答应给写一份书面的承诺,但一直也没有写。
张某2辩称,涉诉房屋系拆迁安置房屋,拆迁时为增添面积本被告出资3万余元,当时约定谁为购买该房屋出资,出资者即享有与出资款相对应的房屋份额,故对涉诉房屋售款,应在扣减本被告份额的情况下,再依法继承分割。
张某3辩称,要求依法分割售房款。
张某4辩称,本被告在拆迁时对涉诉房屋也有出资,故对涉诉房屋也享有部分产权,应在扣除属于本被告的部分后,对剩余售房款依法继承分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。经审理,本院认定事实如下:原告与被告李某系母子关系,原告与被告张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹关系。被继承人张振江系被告李某之夫、原告及其他被告之父。本案涉诉房屋坐落天津市河东区中山门友爱南里,该房屋原系被继承人张振江与被告李某夫妻共同财产,由张振江与李某拆迁安置取得,张振江于1999年6月11日死亡后,被告李某于2015年将该房屋出售,所得售房款101万元现由被告李某持有。
对于以上事实,本院予以确认。
对于双方有争议的证据和事实,本院认定如下,1、被告李某主张原告曾承诺放弃对涉诉房屋的继承权,原告对此否认,对其主张被告李某未能提交证据证明,则本院不予采信。2、被告张某2主张,涉诉房屋系被继承人张振江与被告李某在原有拆迁安置面积的基础上增加面积所得,对此需支付相应的增加房屋面积款,原、被告及被继承人张振江曾召开家庭会议,共同决定“哪一方出资该增加面积款,则哪一方即按出资享有安置房屋的相应份额产权”,其后被告张某2出资增加面积款34572.5元。对其出资情况,被告张某2提交票据为证,但对其所述家庭会议情况,张某2表示无书面证据证明,各方当事人可以印证。经询,被告张某3、李某认可存在被告张某2所述家庭会议及决定,原告及被告张某4否认存在被告张某2所述家庭会议及决定。对此本院认为,被告张某2没有确切证据能够证明其所述家庭会议情况,对其该项主张,本院不予采信。
本院认为,根据相关法律规定,同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中,涉诉房屋原系被继承人张振江及被告李某夫妻共同财产,被继承人张振江死亡后,该房屋二分之一为被告李某所有,剩余二分之一则属于张振江遗产,应由各继承人依法继承。现涉诉房屋已为被告李某出售,对于所得售房款1010000元原、被告均未表示异议,则该售房款的二分之一(505000元)即为本案原、被告争议分割的遗产。
在继承顺位上,原、被告均为被继承人张振江的第一顺位继承人,在没有特殊情况下,对其遗产应由原、被告均等继承。庭审中,被告李某主张原告曾承诺放弃对涉诉房屋的继承权利,对此原告予以否认,对其主张被告李某未能提交证据证明,则本院不予采信。被告张某2、张某4虽均以“曾为涉诉房屋出资”为由主张享有涉诉房屋部分产权,但在购买房屋时参与出资并不必然成为取得房屋所有权的依据。张某2主张被继承人张振江与本案原、被告之间曾以家庭会议的形式约定“谁出资谁即享有涉诉房屋相应产权”,但并无充分证据证明该家庭会议实际存在,则对其该项主张本院不予采信。综上分析,本案争议遗产应由原告及各被告均等继承,即原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告李某各继承取得涉诉房屋售房款的十分之一。现该售房款全部由被告李某持有,则被告李某应分别给付张某1、张某2、张某3、张某4售房款101000元(1010000÷10)。
综上所述,被告李某分别给付原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4继承所得的天津市河东区中山门友爱南里9号楼4门108-111号房屋售房分割款101000元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定,判决如下:
本判决生效之日起十五日内,被告李某分别给付原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4继承所得的天津市河东区中山门友爱南里9号楼4门108-111号房屋售房分割款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元,由原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告李某各负担2320元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 楠
代理审判员 周智峰
人民陪审员 李洪起
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郎荣婷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00248号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1992年6月13日出生，身份证号码330182199206130511，住浙江省建德市新安江街道新蓬村大蓬24号。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2016年4月22日1时许、5月5日1时许，被告人汤某分别溜门进入本市梅城镇顾家村南社24号方妙泉、洪春燕家中，窃得方妙泉存钱罐内硬币1190元及洪春燕钱包内现金1500余元。案发后，被告人汤某主动投案并如实供述自己的罪行。认为被告人汤某具有自首、盗窃前科劣迹、退赃并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人汤某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周雯琪
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f97a16b9-e51e-443e-99e6-eee44243700b&imgId=Zjk3YTE2YjktZTUxZS00NDNlLTk5ZTYtZWVlNDQyNDM3MDBiMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2231号
上诉人(原审被告)：重庆喜年来装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。统一社会信用代码：91500104590508671J。
法定代表人：喻伟华。
被上诉人（原审原告）：陈德宁，男，1972年1月6日出生，住重庆市渝北区。户籍地浙江省玉环县。
委托代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人：王小平，重庆渝高律师事务所律师。
原审被告：喻伟华，男，1978年10月24日出生，住重庆市开州区。
上诉人重庆喜年来装饰工程有限公司与被上诉人陈德宁、原审被告喻伟华建设工程施工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初12777号民事裁定，驳回重庆喜年来装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆喜年来装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆喜年来装饰工程有限公司上诉称，本案应由其住所地或建设工程合同履行地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。
经审查，被上诉人陈德宁向本院陈述，其与上诉人重庆喜年来装饰工程有限公司签订《装饰工程内部承包合同》约定，由陈德宁内部承包从事重庆喜年来装饰工程有限公司分配装饰工程的现场施工、组织及管理工作。合同签订后陈德宁分别在本市九龙坡区杨家坪万象城—XXX、巴南区商社万达—XXX、南坪万达—XXX、大坪龙湖时代天街—XXX、解放碑八一宾馆店—XXX工程项目为上诉人做工程。现被上诉人称上诉人共欠其上述五个工程项目工程款共计81250元。此款经多次催收无果，遂诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求判令上诉人支付其工程款81250元。
本院认为，本案系因装饰工程内部承包合同引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。由于本案的部分装饰工程项目位于重庆市九龙坡区万象城，故重庆市九龙坡区人民法院对被上诉人起诉的重庆市九龙坡区杨家坪万象城—XXX项目工程款纠纷具有专属管辖权，但该院对被上诉人起诉的在本市巴南区、南岸区、渝中区XXX工程项目发生的工程款纠纷没有管辖权。本院已告知被上诉人就其他地方的工程款纠纷应向工程所在地有管辖权的人民法院起诉，被上诉人仍坚持将四个区域的工程一并向原审法院起诉，违反了建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖的规定，依法应予驳回。
综上，原审裁定对被上诉人将四个区域的建设工程施工合同纠纷诉讼合并审理不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初12777号民事裁定；
二、驳回被上诉人陈德宁对重庆市巴南区、南岸区、渝中区—XXX项目工程款的起诉；
三、被上诉人陈德宁对重庆市九龙坡区—XXX项目工程款纠纷的诉讼由重庆市九龙坡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁宇飞
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执134号
秦红听：
你与李书胜身体权、健康权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）晋0411民初682号民事判决已发生法律效力。申请执行人李书胜于二Ｏ一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向申请人支付案件款5647.6元。
负担案件受理费679元，申请执行费50元。
二〇一八年二月十一日
(院印)
本院地址：长治市英雄北路236号
执行员 :郭建亭书记员：李春燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第5987号
原告ＸＸＸ，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郑茂宝，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，职务总经理。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告郑茂宝、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吴大成
代理审判员 唐 寅
人民陪审员 陈永康
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5844号
申请执行人：臧小超，男，1986年10月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王洪利，女，1969年12月12日生，汉族，泗洪县利丰粮油工贸有限公司董事长，住泗洪县。
被执行人：程泽银，男，1980年6月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1856号民事判决书，王洪利、程泽银应给付臧小超10万元，案件受理费2300元、公告费600元，由王洪利、程泽银共同负担。经臧小超申请，2017年11月22��，本院立案执行，2017年11月25日，本院向被执行人王洪利、程泽银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人臧小超同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈文斐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民初4号
起诉人：颜铁根，男，汉族，1967年8月23日出生，户籍地：湖南省衡东县，
起诉人：廖品霞，女，汉族，1968年8月4日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，
起诉人：习可佳，男，汉族，1963年4月6日出生，户籍地：湖南省桃江县，
起诉人：张树权，男，汉族，1963年9月20日出生，户籍地：湖北省蕲春县，
起诉人：方增辉，男，汉族，1964年8月25日出生，户籍地：广东省惠来县，
起诉人：杨海军，男，汉族，1959年11月29日出生，户籍地：湖南省桃江县，
2018年1月5日，本院收到颜铁根、廖品霞、习可佳、张树权、方增辉、杨海军向本院提出诉讼请求：1.确认原告颜铁根、廖品霞、习可佳、张树权、方增辉、杨海军签订的《授权委托书》有效；2.判决各被告立即停止侵害和排除妨碍并让颜铁根实施诉讼代理权；3.赔偿原告交通费107元和诉讼费的损失。事实与理由：原告颜铁根与原告廖品霞、习可佳、张树权、方增辉、杨海军的签订《授权委托书》符合《合同法》第396条的规定，各被告以否定原告颜铁根代理资格进行非法干预并限制原告代理的行为违反了《民法通则》第五条和《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的规定，并侵犯和损害原告合法权益。
经审查，本院认为，本案不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对颜铁根、廖品霞、习可佳、张树权、方增辉、杨海军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一八年一月十日
书 记 员 钟伟梅（代）
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执17号之一
申请执行人：贺鹏，男，1981年8月24日出生，汉族，门头沟区龙泉镇岳家坡村村助理，住北京市门头沟区。
被执行人：李海涛，男，1972年1月9日出生，汉族，北京利佳烨贸易有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。
申请执行人贺鹏与李海涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初5878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺鹏于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李海涛给付人民币38163元。被执行人依法应承担执行费425元。
执行过程中，1.本院于2018年1月8通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结其北京农商银行、中国邮政储蓄银行账户各一。
3.执行中，案外人代替被执行人李海涛向本院缴纳案款3000元，现已发还申请人。被执行人名下无房产。本院依法查封被执行人名下共6辆机动车，但未能找到车辆线索。
4.经统查，未发现被执行人配偶名下有可供执行财产。本院到被执行人李海涛户籍地门头沟区永定镇坝房子村进行基层组织调查，依法冻结其在坝房子村的股权利益及分红。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案执行标的额尚有35163元未能执行。
5.在执行过程中，本院将被执行人李海涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式将被执行人李海涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李海涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年四月十一日
书记员 皮德智
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00821-2号
申请执行人陈玉亮。
被执行人居远俊。
被执行人周舟。
被执行人张爱军。
申请执行人陈玉亮与被执行人居远俊、周舟、张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）邮开民初字第00041号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人居远俊应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付借款本金人民币20万元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：自2014年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算并扣除居远俊已给付的4000元）。二、被执行人周舟、张爱军对以上���务共同承担连带保证责任。案件受理费2480元，由居远俊、周舟、张爱军共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周舟自2015年10月起，每月从其工资收入中扣留1000元。对被执行人居远俊的房产、车辆、存款进行了查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈玉亮与被执行人张爱军自愿达成了和解协议：一、被执行人张爱军自愿于2016年3月30日前还30000元，于2017年3月30日前还30000元，余款陈玉亮向被执行人周舟主张，与张爱军无关。二、如被执行人张爱军未按协议履行，则仍按原法律文书继续执行。三、本案执行费2900元，由张爱军承担。四、被执行人张爱军母亲孙迎梅（居民身份证号码：××）自愿在60000元范围内为张爱军提供连带责任担保。上述事实，有和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人陈玉亮与被执行人张爱军已达成和解协议，被执行人周舟自2015年10月起，每月从其工资收入中扣留1000元，用于偿还债务。目前，被执行人居远俊下落不明无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人张爱军若到期未按照执行和解协议履行或被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初5017号
原告刘爱爱，女，1970年12月29日出生，汉族，住西安市未央区。
被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
法定代表人郭新安，系该村委会主任。
被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组。
负责人王军利，系该组组长。
原告刘爱爱与被告西安市未央区谭家街团结村第三村民小组（以下简称团结村三组）及被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱爱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，拒不到庭，按缺席处理，现已审理终结。
原告诉称，其为被告村组村民，户口一直在被告村上。过去未给原告分配集体收益，后经法院判决原告胜诉。2018年1月村上又给每位村民分配款1.66万元，但被告仍不给原告分配，侵犯了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付分配款1.66万元。
经审理查明，原告刘爱爱曾与被告村组村民结婚落户于被告村组。后两人离婚，离婚后户口未迁出。2018年被告村组每人分配收益款1.66万元，因故未给原告分配，现原告诉至本院要求分配，形成诉讼。
以上事实有判决书、电话录音、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告户口一直在被告村组，是被告村组合法村民，理应享受村民待遇，现原告要求被告给付集体收益分配款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。被告村委会负有监督责任，应承担本案连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘爱爱集体收益分配款1.66万元，被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，原告已预交，现由二被告承担，二被告于付上款时直付原告215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月十日
书记员 王 东
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初190号
原告：李世清，男，汉族。
被告：志丹县汽车运输公司，住所：志丹县麻地坪。
法定代表人：李崇卜，系该公司经理。
委托代理人张仲波，系陕西保安律师事务所律师。
原告贺世有诉被告志丹县汽车运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世清负担。
审判员 米晓梅
二〇一八年四月二日
书记员 刘 伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3827号
原告:肖唐港，男，1967年11月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司阳新支行职工，住阳新县。
委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:刘道国，男，1960年10月12日出生，汉族，住阳新县。
原告肖唐港诉被告刘道国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖唐港及其委托诉讼代理人骆名贵到庭参加了诉讼，被告刘道国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖唐港向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400,000元及利息（利息自2013年5月8日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘道国因资金周转，分别于2013年4月11日、2013年5月8日、2013年9月25日分三次向原告借款总额400,000元，约定月利率2%，事后经原告多次催讨，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
刘道国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告肖唐港与被告刘道国系同乡关系。2013年,被告刘道国以做安达工业园工程需要资金周转为由向原告肖唐港借款，分别于2013年4月11日向肖唐港借款人民币100,000元，2013年5月8日向唐港借款人民币200,000元，2013年9月25日向肖唐港借款人民币100,000元，合计400,000元，三次借款均约定利息为月利率2%，并分别于借款当日出具了借条。2015年12月30日，被告刘道国向原告偿还130,000元，后再未还款，原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款400,000元事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告约定按月息2分即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘道国于2015年12月30日向原告偿还的130,000元，在未明确约定是还本还是还息的情况下，应按先还息后还本的顺序据实核算。2013年4月11日被告向原告借款人民币100,000元，按年利率24%计算利息至2013年9月25日止，应付利息为10,933.33元；2013年5月8日被告向原告借款人民币200,000元，按年利率24%计算利息至2013年9月25日止，应付利息为18,266.67元；2013年9月25日，被告向原告借款人民币100,000元，则截止至2013年9月25日，被告欠原告借款本金400,000元，利息29,200元。被告于2015年12月30日向原告偿还130,000元，扣除29,200元利息后，余款100,800元，以本金400,000元为基数按年利率24%计算利息，该款利息已支付至2014年10月14日。被告刘道国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告刘道国自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款本金400,000元及利息（利息以本金400,000元为基数，按年利率24%自2014年10月15日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道国于本判决生效后十日内向原告肖唐港支付借款本金人民币400,000元及利息（利息以本金人民币400,000元为基数，按年利率24%自2014年10月15日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告肖唐港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告刘道国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘细刚
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李公良
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐志刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初10288号
原告候某
被告高某某
原告候某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告候某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割家中共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年10月，原、被告按当地风俗办理结婚宴席并同居，1998年9月28日生有一子高镇，1999年3月30日办理结婚登记。由于原告结婚时年龄仅为19岁，既无主见，又没文化，因听从父母安排而草率结婚，但婚后发现原、被告性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，后发展到被告经常对原告实施家庭暴力，使原告身心受到严重伤害。2014年12月6日，被告喝酒后回到家中无故揪住原告头发，用拳头狠击原告头部、胸部，致原告口吐鲜血，昏倒在地，原告醒来后觉得生活无望，选择服药自杀，后被原告亲戚送往医院挽救了生命。被告的暴力行为，使原告随时都有生命危险，双方因感情不和已分居几年，现感情彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告高某某辩称：被告与原告是自由恋爱，并不是包办婚姻。并没有原告所述的2014年12月6日被告殴打原告一事。至于原告吃药自杀，是因为儿子补课问题原被告双方发生争执，在被告不知情的情况下，原告将去痛片吃了好多，后在医院进行了抢救。被告不同意离婚，现在儿子高镇20岁，正面临高考，希望原告能够回家好好地共同生活。
本院经审理认定事实如下：1996年10月原、被告按当地风俗办理结婚宴席并同居，1998年9月28日生育一子高镇，1999年3月30日办理结婚登记。
本院认为，原、被告从相识、生育小孩到结婚时间较长，可体现出双方具有一定的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，原告以双方关系走到尽头的事由提起离婚诉讼，但庭审中又不能提供原、被告感情彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，对原告所述感情不和事实不予认可，并希望原告能与被告共同好好生活，故原告起诉离婚证据不充分，不具备法定离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告候某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹彦强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初142号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曹秀云。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年06月22日，被告曹秀云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020040083XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41331.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币41331.11元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曹秀云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曹秀云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0504民初208号
原告：张兆萍，女，1956年6月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被告：国网湖北省电力有限公司检修公司，住所地武汉市汉阳区五里墩二合村60-65号，统一社会信用代码914200007070902733。
法定代表人：谭文林。
原告张兆萍与被告国网湖北省电力有限公司检修公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张兆萍于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张兆萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张兆萍负担。
审判员 王立立
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛丽曼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1521号之一
申请执行人：何细芽，女，住湖南省郴州市。
被执行人：郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李被成。
本院在执行何细芽与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 曾 军
二〇一八年三月十三日
书记员 任重远
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2116号
上诉人（原审被告）：北汽银翔汽车有限公司
法定代表人：魏刚。
被上诉人（原审原告）：四川麦克威科技有限公司
法定代表人：梁鹏，该公司总经理。
上诉人北汽银翔汽车有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由双方约定的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，建设工程合同包括对线路、管道、设备进行的安装建设，故本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3750号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：新都区阿平副食店，经营场所四川省成都市新都区三河街道办惠民巷69号C区*幢。
经营者：幸享平。
原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告新都区阿平副食店（以下简称阿平副食店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
立即停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；赔偿原告经济损失20000元及公证费、律师费、差旅费等合理开支共计6000元；事实与理由：被告未经许可，销售侵害第7613055号注册商标专用权的假冒“蓝月亮”牌洗衣液。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因
注册商标证证明第7613055号注册商标在有效期内，商标注册人为蓝月亮公司。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“洗衣剂”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品与正品相比较，瓶身颜色暗，标签粗糙。蓝月亮公司出具了《鉴定报告》，证明与正品相比较，被诉侵权商品内容物与正品的不符，且查询不到生产记录，该被诉侵权商品不是蓝月亮公司的产品，系假冒商品。
被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因
（2017）沪长证字5012号公证书能够证明被告在其经营场所成都市新都区惠民路横一巷二十二号（惠民巷六十九号）销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，且店内悬挂的《个体工商户营业执照》的商户名称与被告工商登记名称一致。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计18000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新都区阿平副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第7613055号注册商标专用权的商品；
二、被告新都区阿平副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失及合理开支共计18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告新都区阿平副食店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理450元，由被告新都区阿平副食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 胡冬双
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更806号
罪犯邱松，男，1973年2月1日出生，汉族，云南省大姚县人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
本院于2012年7月30日作出（2012）楚中刑初字第52号刑事判决，以被告人邱松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月29日被交付执行。2015年9月7日云南省高级人民法院作出（2015）云高刑执字第2341号刑事裁定，对罪犯邱松减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年9月7日起至2037年9月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱松减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月29日起至2037年2月6日止）。剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔艳霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初884号
原告：徐兴伦，男，1983年4月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:谭少华，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告徐兴伦与被告谭少华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴伦及被告谭少华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐兴伦向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告5733.00元。事实和理由：从2017年10月8日开始，谭少华聘用徐兴伦开三轮车，商定工资为4000.00元/月，到2017年12月16日工程结束，总工资为5733.37元。
谭少华辩称，徐兴伦确系受其雇请到工地做事，开三轮车4000.00元/月，但当时讲好的是由徐兴伦自己提供三轮车，徐兴伦来工地不久，三轮车就坏了，徐兴伦一直使用谭少华的三轮车进行工作，因此工资就不是4000.00元/月了，应当减少。另外谭少华的三轮车现在仍在徐兴伦处，要求其原样返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
谭少华聘用徐兴伦在建筑工地为其开车，双方约定工资为4000.00元/月，工程结束后，经结算，谭少华给徐兴伦出具欠条，欠条载明：“今欠到徐兴伦工资肆拾叁天壹佰叁拾元一天，总计（5733.37）伍仟柒佰叁拾叁元叁角，是从2017年10月8日-2017年1月15日的工资，欠款人：谭少华，2018年1月6日”。
本院认为，谭少华聘请徐兴伦为其务工，应当支付报酬，经双方结算谭少华应支付徐兴伦工资5733.37元，谭少华辩称当时双方协议由徐兴伦自己提供三轮车并驾驶，工资待遇才为4000/月，而徐兴伦在工作过程中实际使用的是谭少华的三轮车，因此结算金额不当，首先谭少华并未提供充分证据证实当时双方约定的工资待遇是“连人带车”4000.00元/月，应当承担举证不能的责任，另外从双方进行结算的事实可知，在工程结束后，谭少华明知徐兴伦未提供三轮车而仍旧按照4000.00元/月进行结算，视为双方对协议内容的变更，即徐兴伦即便未提供三轮车，谭少华亦同意按照4000.00元/月向徐兴伦支付工资待遇。因双方在欠条中未约定履行期限，徐兴伦可以随时要求谭少华履行支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭少华于本判决生效后十日内支付原告徐兴伦工资5733.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭少华负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈燕秋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢245号之一
申请执行人杨彦波，男。
被执行人张天润，男。
本院在执行杨彦波与张天润民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人杨彦波表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第1392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 帅 桦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3069号
申请执行人:孙爱山,男,1981年1月4日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏华健纺织有限公司,住泗阳县王集镇武集村泗沭路西侧（全民创业园）。
法定代表人：徐海燕,公司董事长。
本院在执行孙爱山申请执行江苏华健纺织有限公司劳动争议一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323民初6708号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏华健纺织有限公司银行存款、房屋登记、车辆登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已经依法查封了被执行人的机器设备两台和现在承租人将要支付给被执行人的租金。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 亮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第5770号
原告路有乐，男，1955年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告胡建科，男，1964年5月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所实习律师。
原告路有乐与被告胡建科民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告路有乐及被告胡建科的委托代理人苗国宾、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路有乐诉称，2005年1月18日，被告向原告借款1600000元。借款后，被告陆续向原告还款900000元，尚欠700000元未偿还。2013年10月19日，被告应原告要求，给原告出具欠条，该欠条载明：今欠路有乐借款人民币700000元。当时双方口头约定，该笔借款按月利率0.024%计算利息。后经原告多次索要，被告仍未归还分文本息，无奈，原告提起本案诉讼，请求：一、判令被告向原告归还借款700000元，并向原告支付上述借款的利息（按月利率0.024%计算自2013年10月19日起至被告实际还款之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据一、欠条，证明被告尚欠原告700000元借款未偿还；
证据二、中国银行个人汇款凭证，证明原告已将借款1600000元汇入被告的个人帐户。
被告胡建科辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告称被告于2005年1月18日向其借款，并于2013年10月19日应其要求出具欠条，故原告应当在2015年10月18日前主张权利，但原告提起本案诉讼是在2015年10月19日，显然已经超过了诉讼时效期间，故请求人民法院驳回其诉讼请求。2.本案诉争款项是浑源县恒炀坨石材加工有限责任公司欠天津万隆金属材料有限公司的货款，因被告当时任浑源县恒炀坨石材加工有限责任公司法定代表人，原告任天津万隆金属材料有限公司的副总经理，故被告给原告出具欠条。原、被告双方均是代表各自的单位，因此应由天津万隆金属材料有限公司向浑源县恒炀坨石材加工有限责任公司主张权利，原、被告不是本案款项的权利义务主体。3.原、被告并没有约定本案款项的利息，其诉讼请求中的利息部分只有利率没有具体的金额，且未对利息部分交纳诉讼费用，故原告应当另行起诉。
被告向本院提交如下证据：
浑源县恒炀坨石材加工有限责任公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告胡建科是该公司的法定代表人，其代表公司在2005年期间与天津万隆金属材料有限公司发生了业务往来，并代表公司收取款项。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，虽然是欠条中有被告个人签字，但其代表的是浑源县恒炀坨石材加工有限责任公司，胡建科本人没有向原告借过款项；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可，该笔款项是付给浑源县恒炀坨石材加工有限责任公司，只不过是汇到了被告个人账户上，除此之外，其他单位的业务往来款项也是汇到该账户上。
原告对被告证据的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，欠条中已明确注明是被告个人欠款，被告签字也是个人行为，如果是单位行为应当写明是欠天津万隆金属材料有限公司款项。
本院认证如下：原告提交的证据一、二系原件，被告对其真实性无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告提交的证据与本案争议的焦点事实不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2005年1月18日，原告通过银行汇款的方式向被告提供借款1600000元，之后，被告陆续向原告偿还借款900000元，尚欠700000元未偿还。2013年10月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠路有乐借款人民币柒拾万元整。”现被告至今未偿还上述借款，双方以致成讼。
本院认为，借款的合意及借款的交付是民间借贷法律关系的构成要件。本案中，被告向原告出具的欠条明确载明款项的性质系“借款”，能够证明原、被告之间具有借款的意思表示，且原告提供的汇款凭证能够证明原告已将借款给付被告，因此原告的证据相互印证，已形成证据链，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。因欠条中并未注明还款日期，依照法律规定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于借款利息，因原告未能举证证明双方明确约定了利息，应当视为不支付利息，其要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，于法无据，本院不予采纳。被告抗辩称本案诉争款项系浑源县恒炀坨石材加工有限责任公司欠天津万隆金属材料有限公司的货款，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡建科于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告路有乐借款人民币700000元；
二、驳回原告路有乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告胡建科负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李宝新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王东强
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初819号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：苏春漪，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月二日
书 记 员 马秀茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2586号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区人民政府院内,统一社会信用代码11341302003191762F。
法定代表人：朱明，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：张俊，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人：张海燕，女,1980年7月28日出生，汉族，农民,住址同上，
本院在执行宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会与张俊、张海燕计划生育行政非诉案件纠纷一案，查明张俊、张海燕暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马为民
审判员 张全超
审判员 马子源
二〇一七年九月六日
书记员 谢立良
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7313号
原告四川宇通地基基础工程有限公司，住所地：成都市金府路。
法定代表人李金武。
委托代理人王惠。
委托代理人牟星霖。
被告成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人林自强。
本院在审理原告四川宇通地基基础工程有限公司与被告成都佳和万兴房地产开发有限公司建设工程分包纠纷一案中，原告四川宇通地基基础工程有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告四川宇通地基基础工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川宇通地基基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1128元，由原告四川宇通地基基础工程有限公司承担。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙锐南
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初5号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴春生，男，1998年2月20日出生于河北省衡水市，汉族，小学文化，户籍地河北省衡水市武邑县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）965号起诉书指控被告人吴春生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月22日、12月7日凌晨，被告人吴春生两次钻窗进入本市东丽区丰年村街外环线边汽车修理厂院内兴达酒水饮料批发店失主王桂英办公室，共窃取办公桌抽屉内现金人民币2100元。2017年12月7日，被告人吴春生被抓获归案。案发后，被告人吴春生家属退赔失主王某全部经济损失，失主王某对吴春生的行为表示了谅解。
上述事实，有失主陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，照片、被告人户籍证明、案件来源及抓获经过、赔偿手续等书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，退赔全部赃款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴春生犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年一月九日
法官助理 张 祎
书 记 员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执保18号
申请执行人：海口沣亦钰实业有限公司。
被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司。
被执行人：济南兆银商贸有限公司。
被执行人：山东禹城康博商贸有限公司。
本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保185号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东龙力生物科技股份有限公司账户上存款101248.62元。
冻结被执行人山东禹城康博商贸有限公司账户上存款11985.06元。
冻结被执行人济南兆银商贸有限公司账户上存款44732.77元。
本裁定立即执行。
审判长 安树勇
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘乐乐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执恢12号
申请执行人：格桑，男，藏族，经商。
被执行人：何伏堂，男，汉族，打工。
我院于2017年1月24日立案执行申请执行人格桑与被执行人何伏堂房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1758号民事调解书。
在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人何伏堂银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索；同时我院应申请执行人的要求依法将被执行人何伏堂纳入到失信人员名单中。在执行接谈过程中，向本案申请执行人说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人何伏堂其他可供人民法院执行的财产线索及被执行人人身下落，申请执行人书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人何伏堂人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院作出的（2016）藏0102民初1758号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十月三十日
书记员 唐曲央培
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11083号
原告王明珍，男，汉族，1969年7月10日出生，住濮阳市华龙区。
被告赵现波，男。
关于原告王明珍诉被告赵现波民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王明珍负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳亚婷
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初574号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：张秀英，女，1979年12月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被告：李忠孝，男，1978年12月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。（未到庭）
委托诉讼代理人：张基富，男，1950年4月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系被告张秀英之父，住隆昌市。代理权限为特别授权。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告张秀英、李忠孝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬及被告张秀英到庭参加诉讼，被告李忠孝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2013年7月至2017年12月拖欠的物业管理费1,614.60元及违约金242.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年12月4日与被告签订了前期物业服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2013年7月起至2017年12月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。
被告张秀英辩称：物业公司没有按照合同约定进行物业服务，工作人员不细心，小区公共设施没有及时进行维修，门卫保安年老没有文化，不尽责，小区业主的人身和财产安全得不到保障，小区的卫生环境差。物管公司达到了合同约定的服务标准，被告才同意交费。
被告李忠孝未到庭亦未答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系×小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为×小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以确认；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告提到物业公司在履行物业服务义务的过程中存在诸多问题，原告并不认可，即便被告提出的事实成立，也仅表明原告作为物业管理企业确有需要提高、改善之处，不能成为被告拒付物业服务费的抗辩理由。被告李忠孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张秀英、李忠孝在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年7月至2017年12月的物业服务费1,614.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张秀英、李忠孝负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年二月九日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1733号
申请执行人：何顺，男，1949年9月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：何畅文，男，1989年1月3日出生，汉族，与申请执行人系父子关系。
被执行人：王军，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
关于何顺与王军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初631号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，王军应履行向何顺支付房屋占用使用费13800元的义务，并负担案件受理费63元。因王军未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费108元由王军承担。
立案后，本院依法向被执行人王军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王军立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王军至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，发现被执行人名下登记有粤A东风牌小型汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现该车具体下落而未能实际控制该车辆，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人户籍地位于湖南省桃江县，本院已依法委托湖南省桃江县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复本院调查结果。鉴于被执行人逾期未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初631号民事判决已经发生法律效力，被执行人王军应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人王军暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执1733号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7460号
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1952年6月9日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：梅兆华（系王秀兰之夫），男，1949年4月1日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于君民，男，1961年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人王秀兰因与被上诉人于君民排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由于君民承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。于君民换给王秀兰的土地不让王秀兰种植，为此双方多次发生纠纷，一审法院错误认定于君民未设置障碍，有失公正。于君民不但不按换地协议履行而且继续侵占王秀兰土地，从王秀兰提交的平面图可以看出于君民侵占王秀兰土地102.3平方米。2、一审判决适用法律错误。王秀兰起诉要求排除妨害，返还土地，应当适用我国侵权责任法、物权法或《土地承包法》，而一审判决依据合同法进行裁判显属不当。另外，虽然双方曾有换地协议，但于君民未全面履行，致王秀兰无法实现合同目的，于君民未履行诚实信用原则要求。王秀兰要求于君民返还土地，系因于君民对原换地协议的根本违约和实施继续侵占王秀兰土地的新侵权行为，应得到法院支持。
于君民辩称，于君民盖房时经王秀兰同意双方调换过土地，于君民垒完墙后王秀兰又不同意了，但于君民还是垒完院墙。后来王秀兰要土地，开始要湖里的地，后来又说要家旁边的地，还说要于君民500元换地钱。
王秀兰向一审法院起诉请求判令于君民：1、返还王秀兰承包土地102.3平方米并赔偿其损失12000元。2、承担案件诉讼费。
一审法院查明，王秀兰、于君民系邻居，于君民在东，王秀兰在西，2004年在于君民建房垒院墙时，双方发生争议，后经村委会主持调解，双方达成换地协议：由王秀兰将其土地东侧与于君民相邻的东西宽3米，北头东西宽1.7米，南北长33米的土地置换于君民一分土地，并由于君民补偿王秀兰500元。协议达成后，于君民完成了建房及垒墙，后由村委会绘制了处理两家纠纷的宅基地平面图，显示置换土地的情况。后因于君民置换给王秀兰的土地上一棵银杏树未清除，王秀兰于2004年起诉于君民要求其履行协议，后于2014年7月30日经审理作出了（2004）邳民一初字第1189号民事判决书，判决生效后，于君民履行了协议。王秀兰称于君民之后阻止其使用置换的1分土地并实施新的侵权，因此现在不同意按照原协议履行，要求于君民返还其原有土地。但王秀兰称于君民实施新的侵权，未向一审法院提供证据证明。经一审法院现场勘查，在于君民协议置换给王秀兰的土地上，并无于君民栽植的树木，关于王秀兰主张的于君民院墙侵犯其土地权利，从村委会绘制的两家平面图看，于君民院墙在2005年11月6日之前已经存在，王秀兰无新的证据证明在协议及（2004）邳民一初字第1189号民事判决书生效并履行之后于君民在更换给王秀兰的土地上有新的侵权行为，也没有证据证明在绘制平面图中王秀兰更换给于君民土地之后剩余部分土地中于君民实施了新的建筑行为。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中王秀兰要求于君民停止侵权、排除妨碍、赔偿损失，应当首先提供证据证明对涉案土地享有合法权属，其次要证明于君民有侵权行为以及给自己造成的损失状况。但是从王秀兰举证看，王秀兰要求返还的土地，在2004年2月20日双方已经达成换地协议，且协议已经生效并履行，王秀兰并无证据证明该协议无效或者符合解除条件，故王秀兰要求于君民返还原来的土地没有事实及法律依据，也违反诚实信用原则；其次，王秀兰称于君民阻止其使用更换后的土地没有证据证明，于君民置换给王秀兰的土地上于君民并未设置障碍或者栽植树木，王秀兰也没有证据证明于君民阻止其使用该土地；关于王秀兰主张于君民的院墙侵占了其土地，但从一审法院查明看，于君民院墙系于2005年11月6日之前已经建造，之后没有新的建筑行为，在村委会绘制的平面图显示的于君民合理使用范围之内，因此王秀兰称于君民院墙侵权缺乏证据，关于损失，王秀兰亦没有证据且没有提供侵权行为的基础依据，因此王秀兰的诉讼主张缺乏证据证明。故对王秀兰的诉讼请求，一审法院难以支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回王秀兰的诉讼请求。案件受理100元，由王秀兰承担。
二审认定的事实与一审认定事实一致。二审另查明，邳州市铁富镇于家村民委员会绘制的关于处理梅兆华、于君民宅基地纠纷平面图（按2004年2月20日处理协议绘制）出具时间为2005年11月6日。
本案二审的争议焦点为，王秀兰请求判令于君民返还其承包地102.3平方米并赔偿损失12000元有无事实及法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王秀兰主张于君民不履行涉案的2004年换地协议，且继续扩占王秀兰土地，由此起诉要求于君民返还土地102.3平方米（东宽4.5米，西宽1.7米，南北长33米）并赔偿损失12000元。对此本院认为，据已查明的事实，王秀兰之夫梅兆华与于君民2004年经村委会主持调解达成换地协议，协议约定由王秀兰将其土地东侧与于君民相邻的东西宽3米，北头东西宽1.7米，南北长33米的土地置换于君民的0.1亩地，并由于君民补偿王秀兰500元，该协议已生效并履行。现王秀兰起诉要求于君民返还的102.3平方米土地，既包括协议置换的土地也包括王秀兰主张于君民新扩占的土地。首先，关于双方协议置换的土地应否返还问题，涉案换地协议已生效，王秀兰未证明该换地协议无效或者符合解除条件，故其主张于君民返还相关土地于法无据，亦有违诚信原则。其次，关于王秀兰主张的于君民新扩占的土地，因王秀兰亦未能提供证据证明于君民在置换土地建造院墙后有新的建造行为，故王秀兰该主张的事实依据亦不足。综上，王秀兰要求于君民返还102.3平方米土地的事实及法律依据不足，对此本院不予支持。另外，本案中王秀兰有关赔偿损失的主张能否成立，取决于其有关君民退还102.3平方米土地的诉请能否得到支持，在其返还土地诉请依据不足的情况下，一审法院对其赔偿损失诉请未予支持并无不当。
综上所述，王秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
审 判 员 黄 博
法官助理 王亚南
二〇一八年三月五日
书 记 员 李思雨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初7975号
原告:兰鹏,男,1972年6月14日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
被告:上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社,住所地上海市。
原告兰鹏与被告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社网络侵权责任纠纷一案,本院于2016年7月18日立案,原告兰鹏于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告兰鹏撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取,由原告负担。
代理审判长 张 帅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张霄珂