wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初257号
原告：史志刚，男，1967年2月28日生，汉族，住涿州市。
被告：李玉玲，女，1966年8月26日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：高秉军，男，1960年5月7日生，汉族，住涿州市，系被告丈夫。
原告史志刚与被告李玉玲合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史志刚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史志刚撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告史志刚负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高珊珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3965号
原告缪某，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某某，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告缪某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告缪某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告缪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告缪某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告缪某负担（已交纳）。
代理审判员 何代宝
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胥 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3060号
原告杨爱刚，农民。
委托代理人杨波，农民。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告刘恩，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地江苏省徐州市复兴南路津浦花园14号楼。
负责人张辽阔，该公司总经理。
委托代理人田媛媛，该公司法律顾问。
原告杨爱刚诉被告刘恩、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱刚的委托代理人杨波、刘长永，被告刘恩，被告人保公司的委托代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱刚诉称，2016年2月24日，被告刘恩驾驶苏C×××××号小型轿车沿X307行驶至X307观光路铜山区房村镇下洪村一队路口时，与原告驾驶的机动车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告受伤后在徐州中心医院诊治，被告刘恩的车辆在被告人保公司处投保交强险。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告支付医疗费12840元、误工费9613.7元、护理费5400元、营养费1800元、伙食补助费200元、交通费200元，合计30053.7元。
被告刘恩辩称，原告的门诊费用全部由被告刘恩支出，合计1982.44元；住院费用垫付3000元；伙食费支出500元。另外，原告主张的各项标准过高，应当予以调整。
被告人保公司辩称，保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元；原告的各项费用主张过高，并且期限应当以住院天数为准；伙食补助费、营养费按照责任比例承担；保全费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年2月24日9时20分，被告刘恩驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿X307行驶至X307观光路铜山区房村镇下洪村一队路口时，与原告杨爱刚驾驶的其他机动车碰撞，致杨爱刚受伤。此事故经铜山区交警队出具的事故认定书认定原告杨爱刚、被告刘恩负事故的同等责任。原告杨爱刚受伤后，在徐州市中心医院治疗，共计住院9天，花费医疗费35680.1元，其中含有被告人保公司在交强险范围内垫付的医疗费10000元，以及被告刘恩于2016年2月27日向徐州市中心医院支付原告医疗费3000元。原告杨海刚受伤时被告刘恩支付救护车费用300元，门诊费用1682.44元。被告刘恩驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、出院记录、住院费发票，被告提供的门诊费发票、救护车费用发票、转账记录、收据复印件，及原被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨爱刚所花费的医疗费合计37662.54元，其中由被告人保公司在交强险范围内垫付的10000元，被告刘恩共计支付的4982.44元的事实，有原被告提供的医疗费发票、救护车费用发票、转账记录与徐州市中心医院收据及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原告主张的误工费9613.7元，由于其未能提供证据证明因此次事故导致其承包鱼塘的损失，故本院按照60元每天的标准，参照其住院天数9天，依法支持其中的540元；主张的护理费5400元，本院按照60元每天的标准，参照其住院天数，依法支持其中的540元；主张的营养费1800元，本院按照15元每天的标准，参照其住院天数，依法支持其中的135元；主张的住院伙食补助费200元，本院按照18元每天的标准，参照其住院天数，依法支持其中的162元，被告辩称的其已支付500元伙食费的辩解，由于未能提供任何证据予以证实，本院依法不予采信；主张的交通费200元，由于原告未向本院提供任何交通费票据，但本院参照原告的诊疗情况，酌情予以支持其交通费为200元。以上款项合计人民币39239.54元。
原被告双方对此次事故负同等责任，本院通过综合分析案情，认定被告刘恩应当对原告杨爱刚的损失承担50%的赔偿责任。因被告刘恩驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险，被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），误工费、护理费、交通费1280元。原告其余损失合计27959.54元，被告刘恩按照责任比例50%承担其中的13979.77元，其已支付的4982.44元应当予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险范围内赔偿原告杨爱刚各项损失合计1280元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘恩赔偿原告杨爱刚各项损失合计8997.33元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元、保全费320元，由原告杨爱刚负担285元，由被告刘恩负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 盛楚楚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执行字第1253号
申请执行人：庄向明，男，1975年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄德远，男，1982年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：张雪丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人庄向明与被执行人黄德远、张雪丽民间借贷纠纷一案中，申请执行标的180000元及利息,经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人黄德远、张雪丽纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年三月十六日
书记员 张东伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执67号之一
申请执行人：林强，男，1981年9月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：王华，女，1966年10月25日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张卫东，男，1969年7月14日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人林强与被执行人王华、张卫东民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2667号民事判决书，向王华、张卫东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令王华、张卫东立即支付林强借款本金50000元及判决所确定的利息。但王华、张卫东未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.第二抵押权人陈祖俊向本院申请将王华名下位于沙县洋坊东侧罗布家园5幢1304室房地产作价785000元以抵偿其债务。本院以785000元制作分配方案，但林强未能分配得款项；2.扣划王华银行存款，林强依分配得款5978.73元；3.依法查询王华、张卫东银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现王华、张卫东有可供执行的财产；4.将王华、张卫东依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知林强后，林强对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供王华、张卫东其他可供执行的财产线索。现林强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执恢28号之二
申请执行人：王孝荣，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，现住榆林市。
被执行人：白新才，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，现住西安市。
被执行人：闫爱焕，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住址同上，系白新才之妻。
申请执行人王孝荣与被执行人白新才、闫爱焕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民��483号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明被执行人白新才、闫爱焕所有的位于神木市锦界镇锦界小区二区1层01号房屋一幢（所有权证号：神木房权证锦界镇字第09XXX**号）。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人白新才、闫爱焕所有的位于神木市锦界镇锦界小区二区1层01号房屋一幢（所有权证号：神木房权证锦界镇字第09XX**号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年四月十六日
书记员 李天水
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3044号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告李加振，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告高勇，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）与被告李加振、高勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告李加振、高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故救助基金中心诉称，2015年5月13日，驾驶人李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号（登记车主为高勇）重型半挂牵引车（重型集装箱挂车）由重庆往贵州方向行驶，00时06分，当车辆行驶至高速公路出城方向1074KM+362M处，车辆与前方等待通行的贵A29Z**号轿车、贵GL84**号轿车、云D565**号轿车、川XP19**号轿车、赣CU22**号货车、渝A796**号重型半挂牵引车、桂A965**号重型仓栅式货车等7车发生碰撞，造成贵A29Z**号轿车驾驶人程鹏飞经120抢救无效死亡，贵GL84**号轿车驾驶人万菊、乘车人罗达书，云D565**号轿车驾驶人陈行华、乘车人龙吉川，川XP19**号轿车驾驶人胡凯、乘车人胡小林受伤，8车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定李加振承担事故全部责任。事故发生后，应綦江区人民医院申请，原告于2015年9月9日向龙吉川垫付抢救费用14557元。原告垫付了抢救费用后，二被告应当承担偿还责任，现诉至法院请求二被告向原告偿还垫付抢救费14557元。
被告李加振未到庭参加诉讼，本院在开庭前到綦江区看守所询问李加振意见时，李加振答辩称，对事故事实及责任认定无异议，认可事故认定书。原告垫付的费用应由高勇和李加振共同赔偿。同时明确表示不参加庭审，希望法院依法判决。
被告高勇未出庭发表答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，被告李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）由重庆往贵州方向行驶，00时06分，当车辆行驶至兰海高速公路出城方向1074KM+362M处，车辆撞击前方因交通事故等待通行的贵A29Z**号轿车、云D565**号轿车、川XP19**号轿车、贵GL84**号轿车、赣CU22**号大型货车、桂A965**号重型仓栅式货车、渝A796**（渝A72**挂）号重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）等7车，造成贵A29Z**号轿车驾驶人程朋飞经120抢救无效死亡，云D565**号轿车驾驶人陈行华、乘车人龙吉川，川XP19**号轿车驾驶人胡凯、乘车人胡小林，贵GL84**号轿车驾驶人万菊、乘车人罗达书等6人受伤，8车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，被告李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号车机件不符合技术标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，在本次道路交通事故中有过错。被告李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号车载物超过核定载质量（核载30.48吨，实载38.7吨），加重事故损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，在本次事故中有过错。贵A29Z**号车驾驶人程朋飞、云D565**号车驾驶人陈行华、川XP19**号车驾驶人胡凯、贵GL84**号车驾驶人万菊、赣CU22**号车颜辉、桂A965**号车农兆耀、渝A796**（渝A72**挂）号车驾驶人张明刚在本次道路交通事故中无过错；云D565**号车乘车人龙吉川、川XP19**号车乘车人胡小林、贵GL84**号车乘车人罗达书在本次道路交通事故中无过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项“因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任。”之规定，认定苏CAS5**(苏C05**挂)号车驾驶人李加振承担本次道路交通事故全部责任；贵A29Z**号车驾驶人程朋飞、云D565**号车驾驶人陈行华、川XP19**号车驾驶人胡凯、贵GL84**号车驾驶人万菊、赣CU22**号车颜辉、桂A965**号车农兆耀、渝A796**（渝A72**挂）号车驾驶人张明刚不承担本次道路交通事故责任；云D565**号车乘车人龙吉川、川XP19**号车乘车人胡小林、贵GL84**号车乘车人罗达书不承担本次道路交通事故责任。
事故发生后，云D565**号轿车乘车人龙吉川被送至綦江区人民医院住院治疗。应綦江区人民医院申请，原告于2015年9月9日垫付龙吉川的抢救医疗费用14557元。
另查明苏CAS5**(苏C05**挂)号车登记车主为被告高勇。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、受理道路交通事故案件登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故受伤人员抢救费用垫付申请书、欠费说明、电汇凭证、住院医药费专用收据、垫付告知书、（2015）綦法民初字第05260号民事判决书及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救医疗费用后，有权依法向相关责任人追偿。被告李加振驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车，因制动无效撞击前方排队等待通行的车辆，造成一人死亡、六人受伤、八车受损的道路交通事故，承担此次事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告高勇作为车辆的登记所有人，疏于对该车管理，放任该车在具有安全隐患的情形下上路行驶，并造成本案事故，应当对此承担连带赔偿责任。原告垫付龙吉川的抢救医疗费用14557元应由被告李加振、高勇承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加振、高勇在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付龙吉川的抢救医疗费用14557元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告李加振、高勇连带负担，在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初4191号
原告：黎某某，女，1974年2月6日生，汉族。
被告：林某某，男，1979年7月8日生，汉族。
原告黎某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告林某某因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：判令被告林某某立即归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。事实与理由:2014年6月10日，林某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定2014年7月9日前偿还，借款到期后，林某某至今未还。
被告林某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，林某某因资金周转困难向黎某某借款10000元，且林某某向黎某某出具借条一张，载明：今借到黎某某现金10000元（大写：壹万元正），本借款于2014年7月9日之前全部归还，逾期未还按照国家银行贷款利息的四倍进行计息，同时收取每日千分之三的违约金，并且承担因逾期未产生的所有诉讼费用，此借条由林某某全责担保。借款人林某某。借款人身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，庭审中，黎某某陈述2014年6月10日向林某某履行了出借10000元后，林某某一直未归还借款。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、借条、取款凭证及庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告出借10000元给被告，被告于2014年6月10日向原告出具借条一张，该借条系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款到期后被告未按照借条约定按时还款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告从借款到期日起至借款付清之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林某某在本判决生效后十日内归还原告黎某某借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费210元，公告费560元，共计770元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 瑶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1289号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，系该行董事长。
委托代理人：虞爱民，系安徽宿松农村商业银行股份有限公司许岭支行行长。
委托代理人：杨国勇，系安徽宿松农村商业银行股份有限公司许岭支行副行长。
被执行人：许早贵,男,1952年4月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
安徽宿松农村商业银行股份有限公司与许早贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行，10月19日向被执行人许早贵送达执行通知书。2017年12月1日，申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院(2017)皖0826执1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 胜
审判员 曹庆党审判员沈家国
二〇一七年十二月一日
书记员 方 涛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1577号
申请执行人范光兰。
被执行人高密市亚星机械制造有限公司。
被执行人李玟青。
被执行人张瑞明。
本院在执行范光兰与高密市亚星机械制造有限公司、李玟青、张瑞明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月7日作出（2016）鲁0785民初3662号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人范光兰于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金72960及利息，案件受理费1624元。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人72960元及利息，案件受理费1624元。
本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日将被执行人高密市亚星机械制造有限公司、李玟青、张瑞明纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初4267号
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。统一社会信用代码912301255851216086。
法定代表人关铭，职务董事长。
委托代理人马海峰，男，1987年12月23日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告张师龙，男，1988年12月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告张玮斌，男，1970年8月31日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告李彩虹，女，1970年11月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告张师龙等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员任伟适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告宾洲村镇银行的委托代理人马海峰、到庭参加诉讼，被告张师龙、张玮斌、李彩虹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告张师龙偿还拖欠原告的借款本金1,500,000.00元。二、请求法院判令被告人张师龙向原告支付欠款的利息72112.48元（暂算至2017年6月27日），2017年6月27日之后至实际全部清偿之日的利息按合同约定给付。三、被告张师龙、张玮斌无法足额偿还的请求，请求法院拍卖变卖抵押物，拍卖变卖所得价款由原告优先受偿，被告张师龙、抵押人李彩虹名下的房产，（1、所有权人：张师龙，房产证号：哈房权证里字第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，面积：108.24，用途：住宅。2、所有权人：李彩虹，房产证号：哈房权证里字第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，面积：113.56，用途：住宅）实现抵押权的所有费用由被告张师龙、李彩虹承担。四、本按诉讼费由三被告承担。被告张师龙辩称，欠款属实，同意拍卖抵押物。五、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未出庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举证如下：
证据A1.最高额个人担保借款合同一份。证明原告于2015年4月17日承诺向被告张师龙和被告张玮斌放贷款1,500,000.00元，合同在2015年4月17日起至2018年4月16日期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过12月，逾期期间加收合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告张师龙和被告李彩虹为被告张师龙和被告张玮斌的借款向原告提供抵押担保。三被告未出庭，无质证意见。
证据A2.借款凭证一份。证明被告张师��于2016年4月6日在原告处领取借款1,500,000.00元，月利率为8.7‰，到期日期为2017年4月5日。三被告未出庭，无质证意见。
证据A3.房地产抵押合同一份、他项权证一份及附页和被告张师龙名下的房产证复印件一份、被告李彩虹名下房产证复印件一份。证明被告张师龙以其名下的房产（1、所有权人：张师龙，房产证号：哈房权证里字第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，建筑面积：108.24平方米）为被告张师龙和被告张玮斌的借款向原告提供抵押担保。被告李彩虹以其名下的房产（2、所有权人：李彩虹，房产证号：哈房权证里字第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，建筑面积：113.56平方米）为被告张师龙和被告张玮斌的借款向原告提供抵押担保。被告张师龙、李彩虹的担保期限均为债务履行期限基础上顺延六个月。三被告未出庭，无质证意见。
三被告在庭审中未举示证据。
本院确认：原告的三份证据已形成完整的证据链，可充分证明原告的主张，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年4月17日，原告同三被告张师龙签订编号016311502410001《最高额个人担保借款合同》，借款人是张师龙，共同借款人为被告张玮斌，向原告申请贷款150万元，用于进设备。单笔贷款期限最长不超过一年，担保人是张师龙和李彩虹，同日抵押人张师龙和李彩虹同原告签订抵押合同，分别用其名下的房产（1、所有权人：张师龙，房产证号：哈房权证里字第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，建筑面积：108.24平方米。2、所有权人：李彩虹，房产证号：哈房权证里字第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，建筑面积：113.56平方米）向原告作为抵押，并办理了房屋抵��登记。2016年4月6日，原告将150万元贷款打入被告张师龙账号内，约定月利率为8.7‰，到期日为2017年4月5日。被告至今未偿还。
本院认为：原告与被告张师龙、张玮斌金融借款合同关系明确，被告张师龙、张玮斌应对到期债务履行偿还义务。原告与被告张师龙、李彩虹的担保合同关系亦明确，但被告张师龙、李彩虹与原告间存在房屋抵押合同关系，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。房屋抵押属物的担保，被告张师龙、李彩虹应在其的抵押房屋依法拍卖或变卖所得价款优先偿还给原告贷款本息后，不足部分承担保证责任。因担保人张师龙、李彩虹与原告的担保合同中未约定何种担保形式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约���不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张师龙、李彩虹应负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张师龙、张玮斌于本判决生效之日起十内偿还给原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司贷款本金150万元；
二、被告张师龙、张玮斌于本判决生效之日起十内偿还给原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司贷款利息72,112.48元（计算至2017年6月27日），2017年6月27日之后至实际给付之日的利息按合同约定给付；
三、在依法拍卖或变卖抵押人张师龙、李彩虹名下的房产（1、所有权人：张师龙，房产证号：哈房权证里��第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，建筑面积：108.24平方米。2、所有权人：李彩虹，房产证号：哈房权证里字第××号，位置：道里区新阳路773-8号2单元26层1号，建筑面积：113.56平方米）所得价款优先偿还原告贷款本息后，不足部分由被告张师龙、李彩虹承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18949元（原告已预缴），减半收取9474.50元，由被告张师龙、张玮斌负担，与上款同时给付原告。被告李彩虹负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任���伟
二〇一七年九月十五日
书记员 解 宗 沅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执恢74号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司,住所地武汉市江汉区新华路标25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人赵大川。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳。
被执行人陈乐龙,男，1956年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民商初字第00431号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,031,900元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6,031,900元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年五月十八日
书记员 余 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6321号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
委托代理人：王叶斌，该行员工。
被告：孙波。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王叶斌、王新齐到庭参加诉讼，被告孙波经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款47666.47元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙波于2012年4月1日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙波开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金47666.47元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告孙波未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、个人薪资证明、房产证复印件、机动车行驶证、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2012年4月，被告孙波按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告孙波尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金47666.47元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告孙波的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告孙波应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告孙波从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告孙波归还本金47666.47元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金47666.47元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金47666.47元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，公告费300元，合计1551元，由被告孙波负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1251元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 静
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2461号
原告：任德宝，男，住平原县。
被告：杜丙君，男，住平原县王。
原告任德宝与被告杜丙君民间借贷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德宝、被告杜丙君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德宝向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款40000元及利息；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月12日，原告借给被告现金20000元；2006年5月1日，原告借给被告现金20000元，均约定利息为月利率1.5％。这两笔借款后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还。为此，根据法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告杜丙君承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有能力还款。
本院认为，被告杜丙君承认原告任德宝在本案中主张的事实，故对原告任德宝主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告杜丙君从原告处分两次共计借款现金40000元，并为其出具借条，双方形成合法的借贷关系，被告杜丙君理应按约定还款，现原告任德宝要求被告杜丙君偿还借款本金40000元及利息（两笔20000元借款利息分别自2004年10月12日、2006年5月1日之日起至还清款之日止，均按月息1.5％计算）的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜丙君于本判决生效后十日内偿还原告任德宝借款本金40000元及利息（两笔20000元借款利息分别自2004年10月12日、2006年5月1日之日起至还清款之日止，均按月息1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杜丙君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯卫强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1371号
原告：奇台县联海家电维修部。
委托代理人：王力兵，男，汉族。
被告：新疆恒顺房地产开发有限公司。
委托代理人：马英，男，汉。
原告奇台县联海家电维修部（以下简称奇台联海家电维修部）与被告新疆恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告奇台联海家电维修部于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告奇台联海家电维修部的委托代理人王力兵、被告恒顺房地产公司的委托代理人马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇台联海家电维修部诉称：2016年3月29日，因某处的暖气管漏水造成原告店内的四台电视报废，当时原告要求被告赔偿，被告也同意在一个星期内修复，若修不好按总价格赔偿。但后来经原告多次催要被不愿意赔偿损失，现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿21800元（型号为LE48AL88的电视机4100元、型号为LD50H7000的电视机6500元、型号为LD50H9000的电视机9000元、型号为LE48A500的电视机3700元）；庭审中原告变更该项诉求为要求被告赔偿型号为LD50H7000的电视机6500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告恒顺房地产公司辩称：原告的诉讼主体有误，被告作为开发商，房子是卖给刘艳英的合格房子，原告与刘艳英之间是租赁关系，原告应当找刘艳英进行赔偿。
原告奇台联海家电维修部为证实其主张成立提供如下证据：
1、照片一组。拟证实：原告使用的房屋被水淹，造成屋内电视受损。
被告对该组证据的真实性无异议。但认为其中有几张照片不能反映出是水把电视机泡坏的。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、发票一张。拟证实：原告主张一台LD50H7000的电视价值5899元。
被告对该证据的真实性无异议。但认为该发票中不能反映出电视的单价。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、证人杨桂英的出庭证言。拟证实：原告主张的事实的经过。证人证言的主要内容为：“2016年4月9日早晨，我开门时候，发现有水，房顶还有房顶的管子上往下滴水，给物业打了电话，物业说是水管爆裂，物业通知了被告方，被告的人也到现场了，写了因为漏水原因，破坏电视的条子，被告的人也在上面签字了。我们就抢救电视，装电视的盒子都泡到滴水了。第二天被告的人来就把四台电视搬走维修了。十几天以后，被告的人搬回来修好的3台，还有一台屏幕进水，修不好，还在被告处。因为电视是从商场拿回来修的，如果修不好要返厂，多少钱进的多少钱返厂，屏幕进水是人为故障，不能返厂。”，“当时事发时我在场，漏水拍照了。”
原告对该证人证言无异议。
被告对该证人证言不认可，认为没有任何依据。
本院对该证人证言的真实性予以确认。
被告恒顺房地产公司为其抗辩提供如下证据：
1、杨永康的证明一份。拟证实：原告的四台电视机损坏的原因。
原告对该证据不认可。
对该证据，系复印件，被告亦未提供原件核对，故本院对该证据不予确认。
2、魏祥津书写的证明一份。拟证实：此证明不属实，没有被告的签字、盖章。
原告对该证据无异议。
3、证人魏祥津的出庭证言。拟证实：漏水后原、被告双方对此事的处理。证人证言的主要内容为：“我是被告维修部的员工。”，“安心物业通知我过去到原告处，因为原告处漏水，当时我看到电视是包装在纸盒里的，还有塑料包装，因为没有通电，也不知道电视到底是好的还是坏的，我就和原告协商维修电视，我就写了条子，电视的型号什么的都写了，一共拿了4台电视。有3台电视修好拿回来了，其中一台是显示屏下方有黑点，其他三台修好给原告了，坏的这一台已经修好了，在我们仓库。当时说好一个星期修好，还给原告。”。
原告对该证人证言无异议。
被告对该证人证言无异议。
对被告出示的第2、第3组证据，可以相互印证，故本院对该两组证据予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告经营的店面位于奇台县东某处，原告经营的店面以及其二楼的房屋均系被告开发，二楼的房屋尚未交付使用。2016年3月29日，该二楼的暖气管漏水，使原告店内的四台电视机受到损害。经该小区物业通知后，被告委派其工程部的魏祥津到原告处，将原告受损的四台电视机搬回被告处进行维修，并由魏祥津向原告出具手写证明一份，主要内容为：“3.29号LE48AL884100.LD50H70006500.LD50H90007500.LE48A50003700.漏水泡、漏水淋水5号楼1单元401漏水暖气管原因新疆恒顺房地产开发有限公司电视漏水维修一个星期修好魏祥津身份证35210119760728611X2016.3.29若一星期内无法修复，按供价赔偿1868834021913502293110”。后被告将修好的三台电视机返还给原告，其中一台型号为LD50H7000的电视机被告一直未能修复也未向原告返还。该型号的电视机原告的购买单价为5041.88元。现原告诉至法院请求处理。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告作为涉案房屋的开发商，在房屋未交付使用前，对该房屋有维护、管理、注意的义务，被告未尽到该义务，使该房屋暖气管漏水后造成对原告的财产损害，存在一定的过错，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告辩解称原告是租用他人房屋，应由房屋的所有权人赔偿原告的损失，但其未提供证据证实原告的财产损害是由房屋的所有权人造成，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。关于原告主张的一台LD50H7000损失金额，根据原告提供的证据，该台电视机的单价为5041.88元，该台电视机在被告于2016年3月30日拿去维修后一直未向原告返还，且根据原、被告的约定在一星期内如无法修复按价赔偿，故被告应向原告赔偿5041.88元。综上，依据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告新疆恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奇台县联海家电维修部赔偿损失5041.88元；
二、驳回原告奇台县联海家电维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取173元，由被告新疆恒顺房地产开发有限公司承担40元，原告奇台县联海家电维修部133元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭秀梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 湛思敏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0623民初38号
原告：殷春峰，男，汉族，1970年10月10日出生。
被告：林甸县花园镇齐心村村民委员会。（经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼）
住所地：林甸县花园镇齐心村。
法定代表人：孟德彬，系该村委会主任。
原告殷春峰与被告林甸县花园镇齐心村村民委员会（以下简称被告齐心村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷春峰到庭参加诉讼，被告齐心村经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告殷春峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金7,000.00元，利息32,900.00元（从1998年4月13日计算至2017年11月13日），另要求按月利息二分支付从2017年11月14日开始至实际给付完毕期间的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：1998年4月13日，原花园乡马场村（现已合并入花园镇齐心村，现为花园镇齐心村十屯）向原告借款7,000.00元，约定月利息三分，十个月还款。后由于马场村与齐心村合并，故将该笔债务转至齐心村。经原告一直不间断地向被告齐心村索要此款，被告齐心村一直以无钱为由，推脱至今未能给付原告，故原告诉讼至法院，要求被告给付原告借款本金7,000.00元，欠据上书写月利息为三分，现原告要求按月利息按二分计算利息，其余部分原告自愿放弃，从1998年4月13日按本金7,000.00元，月利息二分计算至2017年11月13日，共计235个月，利息合计为32,900.00元（7,000.00元×月利息2分×235个月）。另要求被告齐心村支付从2017年11月14日开始至实际给付完毕期间的利息（利息按二分计算），并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告林甸县花园镇齐心村村民委员会经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，无辩解。
本案在审理过程中，原告举证情况如下：
原花园乡马场村村民委员会出具的抬款据一张（原件）。欲证明被告原花园乡马场村（现已合并入被告齐心村）于1998年4月13日从原告处借款本金7,000.00元，并约定月利息3分的事实。被告齐心村未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以采信。
本案在审理过程中，被告齐心村未向法庭提供证据。
经审理查明，1998年4月13日，原林甸县花园乡马场村村民委员会（现已与被告林甸县花园镇齐心村村民委员会合并，为花园镇齐心村十屯）因植树用款从原告处借款本金人民币7,000.00元，约定月利息3分，借款时原花园乡马场村村民委员会为原告出具抬款据（借）一张，由用款单位原花园乡马场村村民委员会加盖公章，并由该村原负责人赵海奎签名并加盖个人名章，后原花园乡马场村村民委员会合并入被告林甸县花园镇齐心村村民委员会。因原告向被告齐心村索要此款，被告齐心村未能给付原告，故原告诉讼至法院，要求被告给付原告借款本金7,000.00元；要求按月利息2分计算利息，从1998年4月13日按本金7,000.00元，月利息2分计算至2017年11月13日，共计235个月，利息合计为32,900.00元（7,000.00元×月利息2分×235个月）；另要求被告齐心村支付从2017年11月14日开始至实际给付完毕期间的利息（利息按2分计算），并要求由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告齐心村（原马场村）为原告出具的借款凭证系当事人双方真实的意思表示，并且自原告将借款于1998年4月13日交付给被告齐心村（原马场村）时，该借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。双方对借款期限没有书面明确约定，也无补充约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，本案被告齐心村（原马场村）经原告催要并诉讼至法院后，仍未能履行给付借款本金及利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告齐心村（原马场村）的行为构成违约，所以应承担继续履行的违约责任。因债务人原花园乡马场村已合并入齐心村，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对于原马场村的对外债权债务应由齐心村“概括承受”，故对被告齐心村应向原告给付欠款本金7,000.00元的诉讼请求本院予以支持。
本案当事人对利息部分约定月利率为3分（即月利率3%，年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的借款利率超过年利率24%的不予支持，现原告要求被告按月利息2分（即月利率2%，年利率24%）计算利息，按本金7,000.00元计算，从1998年4月13日计算至2017年11月13日，共计235个月，利息合计为32,900.00元（7,000.00元×月利息2分×235个月）符合法律规定，原告另要求被告齐心村支付从2017年11月14日开始至实际给付完毕期间的利息（利息按2分计算），即以7,000.00元为本金，从2017年11月14日计算至实际给付完毕之日止按月利率2分计算的利息本院亦应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告林甸县花园镇齐心村村民委员会于本判决生效之日给付原告殷春峰欠款本金人民币7,000.00元。
二、被告林甸县花园镇齐心村村民委员会于本判决生效之日给付原告殷春峰欠款利息32,900.00元。（以7,000.00元为本金，按月利率2分计算，即月利率2%，年利率24%，自1998年4月13日计算至2017年11月13日）
三、被告林甸县花园镇齐心村村民委员会于本判决生效之日给付原告以7,000.00元为本金，月利率按2分计算，即月利率2%，年利率24%，自2017年11月14日开始计算至实际给付完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.00元，减半收取399.00元，由被告林甸县花园镇齐心村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 粲
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第04030号
原告王双喜，男，1963年3月4日出生，汉族，农民。
被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队。
地址：内蒙古达拉特旗树林召镇达拉特北路。
法定代表人范会民，大队长。
委托诉讼代理人谢春元，系鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队中队长。
被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司。
地址内蒙古乌拉特前旗西山咀镇红旗大街。
法定代表人，王金山，职务，经理。
委托诉讼代理人张文华，职务，副经理。
被告郭树，男，1977年4月1日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人王志强，男，1965年3月29日出生，汉族，个体。
被告王志，男，1969年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
委托诉讼代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
原告王双喜与被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队（以下简称交管大队）、内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司（以下简称新飞跃公司）、郭树、王志劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王双喜、被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队委托诉讼代理人谢春元、被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人张文华、被告郭树委托诉讼代理人王志强、王志委托诉讼代理人赵小平到庭参加诉讼，被告郭树、王志未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告工资13740元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，郭树与合伙人王志承包达拉特旗交管大队王爱召培训中心装修工程。2013年10月份工地完工后，经结算，被告郭树欠原告工资款23740元，经原告追要，被告给付10000元，现下欠原告工资款13740元，随后和二人讨要工资，王志和郭树商定，由郭树全权负责所有人工、材料等费用，由郭树给付。郭树当着所有工人的面，并与各工种负责人当面对清工单，确认无误，同意给付，现场有所有工人为证。事后郭树以各种理由拒付，2014年年底，交管大队全部付清工程款后，没有人给付工人工资，故诉讼追要。
被告交管大队辩称，合同是我单位与新飞跃公司签订的，我单位已将工程款全部给新飞跃公司结清，欠原告的工资应该由郭树给付。
被告新飞跃公司辩称，交管大队已将工程款全部结清，我公司把工程款全部给付郭树了，欠原告的工资应该由郭树给付。
被告郭树辩称，郭树挂靠新飞跃公司承包了被告交管大队位于王爱召培训中心装修工程，然后把工程转包给了被告王志施工，收到新飞跃公司工程款后，郭树又把钱给了王志，原告不是郭树雇佣的，欠条上也没有郭树签字。
被告王志辩称，对原告所述事实认可，工程款由郭树占有，王志与郭树是合伙关系，郭树没给王志工程款，所欠工资应由郭树给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供被告王志出具的欠款单一份，证明自己的主张。被告交管大队、新飞跃公司质证意见：不清楚；被告郭树对证据真实性认为不清楚，对证明目的认可，但提出在王爱召培训中心装修工程中欠原告的工资已支付10000元付清了，欠款单中被告王志写的是在解放滩、德萨中队、装修工程欠原告工资13740元，而被告郭树只做了王爱召培训中心装修工程，故郭树不欠原告工资，所欠原告工资应由王志给付；被告王志对证据的真实性、证明目的均认可。
二、被告王志提供辛同林、杨俊厚、钟文贵、杨正旭民事起诉状4份，证明被告郭树与王志之间是合伙关系。原告对证据的真实性、证明目的均认可，被告交管大队、新飞跃公司对证据的真实性认可，对证明目的不清楚，被告郭树对证据的真实性认可，对证明目的不认可。
原告提供证据真实有效，本院予以确认；被告王志提供证据不足以证明双方是合伙关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告交管大队于2013年3月25日与被告新飞跃公司的委托人郭树签订了工程承包合同，工程完工后，被告交管大队将工程款按照核定金额拨付给被告新飞跃公司，被告新飞跃公司又将该款给付了被告郭树，该事实三被告均认可。王爱召培训中心装修工程是被告郭树挂靠新飞跃公司签订的合同，解放滩、德萨中队的工程是被告王志承揽的，原告王双喜在德萨中队的工程做了三天，在王爱召培训中心装修工程做了两个月，经本院庭后调查、质证，被告王志给原告打的欠款单所欠工资应该是在王爱召培训中心装修工程和德萨线工程中欠下的，王爱召培训中心装修工程中下欠原告工资5844元，德萨线工程中欠原告工资7896元。
本院认为，本案争议焦点，一是被告郭树与王志之间是合伙关系还是分包关系，二是欠原告工资由谁承担给付责任。被告王志提供证据不能证明双方是合伙关系，被告郭树辩称其将工程转包给被告王志，没有提供证据予以证实，故被告郭树与王志之间是合伙关系还是分包关系本院不予确认，应认定被告郭树、王志为实际施工人；被告交管大队在工程完工后，将工程款按照核定金额拨付给被告新飞跃公司，被告新飞跃公司又将该款给付了被告郭树，且原告所持有欠款单载明为欠人工工资，故被告交管大队、被告飞跃公司不承担责任。被告郭树辩称将从新飞跃公司收到的工程款通过自己及贾平、李二兵支付给了被告王志，所欠工人的工资应该由被告王志给付，因其未提供相应证据证实，故被告郭树的辩称理由本院不予支持。债务应当清偿，依据原告所提供的证据，原告王双喜与被告郭树、王志形成合法的债权、债务关系，王爱召培训中心装修工程中下欠原告工资5844元，应由被告郭树、王志共同给付，且应互负连带给付责任，德萨线工程中欠原告工资7896元，应由被告王志给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭树、王志于本判决生效之日起十日内给付原告王双喜工资款5844元，二被告互负连带给付责任；
二、被告王志于本判决生效之日起十日内给付原告王双喜工资款7896元；
三、被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队、内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司不承担责任。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告郭树负担50元，由被告王志负担94元。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩睿容
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初192号
原告罗晓娅，女，1975年7月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
原告罗晓娅与被告张俊英、冉崇明民间借贷纠纷一案，
本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告张俊英于2014年12月9日向原告罗晓娅出具了借款金额为20万元的借条一张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］XX3号立案决定书，决定对被告张俊英非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月20日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］123号立案决定书，决定对被告冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉
嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资
犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张俊英、冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗晓娅对被告张俊英、冉崇明的起诉。
本案案件受理费2150元（未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆
市第三中级人民法院。
代理审判员 杨会英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 舒丽清
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初576号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，信用社职工，住广安市广安区。
被告张薛娇，女，生于1988年4月11日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告许明珍，女，生于1946年4月2日，汉族，居民，住住四川省邻水县。
被告白玫，女，生于1968年9月27日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告白小川，女，生于1974年12月28日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告白雪，女，生于1970年11月1日，汉族，居民，住四川省邻水县。
原告广安市广安区农村信用合作联社(以下简称广安区信用联社)诉被告张薛娇、许明珍、白玫、白小川、白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员胡道凤担任审判长，与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼，被告张薛娇、许明珍、白玫、白小川、白雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2013年11月30日，被告张薛娇向广安区农村信用合作联社申请借款50万元，双方于2013年12月5日签订《个人借款合同》约定：广安区农村信用合作联社向被告张薛娇发放贷款50万元，借款期限从2013年12月5日起至2016年12月4日止，具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮80%，实行按月结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，同时，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应费用。为保证被告诚信履约，被告许明珍、白玫、白小川、白雪以其共同共有的位于邻水县某几处的房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告却不按合同约定支付贷款利息，原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：1、请求判令被告张薛娇向原告偿还借款本金50万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年7月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告许明珍、白玫、白小川、白雪提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由五被告承担。
被告张薛娇、许明珍、白玫、白小川、白雪未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告张薛娇向原告广安区农村信用合作联社递交《房产抵押贷款申请表》，申请借款500000元，期限36个月，用途为住房装修。2013年12月5日，被告张薛娇（借款人，甲方）与原告广安区信用联社（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币伍拾万元，用于住房装修，有效期间自2013年12月5日至2016年12月4日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮80%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；按季结息；担保方式为抵押；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用等等。同日，被告许明珍、白玫、白小川、白雪以其共同共有的位于邻水县某几处房屋为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》。2013年12月6日，上述抵押房屋在邻水县房地产业产权监理所办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2013年12月7日向被告张薛娇发放借款50万元户，并由被告张薛娇在借据上签字确认。但从2015年7月21日起，被告张薛娇便未按合同约定向原告偿还利息，至今仍下欠本金50万元及相应的利息、复利、罚息。
同时查明，根据广安市广安区农村信用合作联社广信联发（2013）82文件规定，授权微贷部单户贷款余额在200万元（含）以内按程序集体审批发放，有效期自2013年3月21日起至2013年12月31日。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、广信联发（2013）82文件及《房产抵押贷款申请表》、《个人借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、还款明细等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张薛娇签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告张薛娇发放了借款，被告张薛娇就应当按借款合同约定向原告支付利息，现被告张薛娇于2015年7月21日起未履行支付利息的义务，且在原告提起诉讼主张权利的情形下，仍未按照合同履行义务，已构成违约，依据双方签订的《个人借款合同》第十三条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告张薛娇立即归还借款本息及相关费用，解除双方签订的借款合同。故对原告要求被告张薛娇偿还下欠借款本金50万元及利息、罚息、复利的诉讼，依法应予以支持。
被告许明珍、白玫、白小川、白雪用其共同共有的房屋为借款提供了抵押担保并进行了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张薛娇向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金50万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从2015年7月21日起按照合同约定的标准计算至付清借款之日止）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对登记在被告许明珍、白玫、白小川、白雪名下的共同共有的位于邻水县某几处房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权权。
本案受理费8800元，由被告张薛娇、许明珍、白玫、白小川、白雪承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阳 柳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1932号
原告：方杰,男,1957年7月20日出生,汉族,住址武汉市武昌区,
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉创意优家酒店管理有限公司,住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第五幢13层5号房。
法定代表人：刘兴兴,总经理。
委托诉讼代理人：向龙龙,湖北关山律师事务所律师。
原告方杰与被告武汉创意优家酒店管理有限公司劳动争议一案,本院于2018年2月8日立案。原告方杰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方杰撤回起诉。
减半收取案件受理费5元由原告方杰负担（已免）。
审 判 员 马 佳
二〇一八年四月九日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初121号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人周鹏鹏，男，1989年8月4日出生，汉族，中专文化，务工，暂住厦门市海沧区，户籍地安徽省毫州市谯城区。2017年12月7曰因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人周鹏鹏犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人周鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日凌晨2时许，被告人周鹏鹏与被害人赵某在厦门市海沧区喝酒唱歌时因琐事发生争吵，后双方互殴，其间，被告人周鹏鹏持KTV里的金属话筒打向被害人赵某，赵某用右手格挡，结果打中赵某右手掌。经鉴定，被害人赵某右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度达到轻伤二级。
当日20时30分许，被告人周鹏鹏主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人周鹏鹏已对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人周鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、谅解书等书证，证人代某、朱某1证言，被害人赵某陈述，被告人周鹏鹏供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等其他综合证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏鹏因琐事持械故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周鹏鹏主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周鹏鹏已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人周鹏鹏所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖二O一八年三月一日
法官助理 王 欣
代书记员 陈 明 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终459号
上诉人（原审被告）：李海军，男，1972年9月13日，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路23-25号。
负责人：罗继军，行长。
原审被告：成都嘉加华金属材料有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区3幢12号。
法定代表人：王国芳，职务不详。
原审被告：成都合利钢铁贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区3幢10号。
法定代表人：谢敏，职务不详。
原审被告：谢敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：李正贵，男，1946年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：王国芳，女，1950年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人李海军因与被上诉人成都银行股份有限公司沙湾支行、原审被告成都嘉加华金属材料有限公司、成都合利钢铁贸易有限公司、谢敏、李正贵、王国芳金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6315号民事裁定，向本院提起上诉。
李海军上诉称，上诉人在签订合同时认真看过合同文本，合同文本上并没有管辖权的约定。上诉人认为应当是被上诉人在上诉人签字后更换了相关合同文本内容。本案应按照一般管辖原则，由被告住所地即上诉人住所地的成都市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案所涉《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定发生争议，由成都银行股份有限公司沙湾支行住所地法院管辖。上述合同中的管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。成都银行股份有限公司沙湾支行住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为被上诉人更换了合同文本但其并未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)沈高开行初字第916号
原告：王永凤，女，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县。
被告：法库县公安局,住所地：法库县晓东街。
法定代表人：年军，男，系该局局长。
负责人：刘苏刚，男，系该局副局长。
委托代理人：张冠玉，男，系该局工作人员。
委托代理人：王卓莹，女，系辽宁同格律师事务所律师。
原告王永凤不服被告法库县公安局治安行政处罚一案，于2015年12月22日提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告王永凤，被告法库县公安局的负责人刘苏刚及委托代理人张冠玉、王卓莹到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2015年9月1日，被告法库县公安局作出沈公（法）行罚决字［2015］第721号《法库县公安局行政处罚决定书》，给予原告王永凤行政拘留十日的行政处罚。
原告王永凤诉称,其多次去北京上访，去过中纪委、公安部和国家信访局，但都是正常上访，没有扰乱秩序，被告认定的事实错误，请求本院撤销沈公（法）行罚决字［2015］第721号《法库县公安局行政处罚决定书》，要求被告赔偿精神抚恤��及名誉损失共20万元，并判令被告承担诉讼费用。
原告王永凤向本院提交以下事实证据：1.辽宁省公安厅2005年10月14日出具的答复意见书及事件，证明我上访的程序到北京了；2.重访登记单（空白制式表格），证明我填过表格就可以去信访口上访。
被告法库县公安局向本院递交了书面答辩状,并在审中辩称，行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，应予维持。请求本院维持其行政处罚决定。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：1.受案登记表，证明依法受理；2.行政处罚审批表，证明处罚程序合法；3.行政处罚决定书，证明程序合法；4.通（告）知记录，证明程序合法；5.传唤证，证明程序合法；6.违法嫌疑人笔录，证明对原告进行询问的情况；7.原告上访情况说明；8.证实材料；证据9.情况介绍，证明程序合法；10.关于王永凤信访事项的审结报告；11.关于王永凤信访事项的再次结案息访报告；12.关于增加县公安机关工勤编制的批复；13.收条复印件；14.王永凤息访保证书；15.王永凤人口基本信息；16.行政处罚告知笔录；17.行政拘留执行回执；18.建议停止执行拘留通知书。其中证据1-5、16-17证明具体行政行为程序合法，其余证据证明原告存在违法事实。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的证据与本案没有关联性，不予采信。对被告提供的证据，因能够实现证明目的，予以采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：被告法库县公安局认定原告王永凤于2015年至今，12次到北京上访，其中三次分别于2015年4月27日、5月26日、6月4日到北京市西城���平安里西大街41号中纪委上访，主动表明上访人身份，工作人员劝离后，该人拒绝离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服该决定，提起本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告法库县公安局作为县级地方人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理行为人给予治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，本案中，原告王永凤本人当庭承认曾多次到中纪委上访，这种行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的情形，被告根据该条款对原告作出被诉的行政处罚决定，并无不当。原告提出要求撤销被诉具体行政行为并要求赔偿20万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王永凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 牛 薇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更65号
罪犯刘某，男，汉族，出生地重庆市忠县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤0112刑初第857号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月18日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬1次，剩余考核分513分，计分考核累计扣5分。罚金5000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑三个月九天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初120号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人贾某某，男，1995年1月4日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被富顺县公安局刑事拘留，同月30日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日21时许，被告人贾某某同彭某某（在逃）在富顺县城MT网吧共谋到富顺县兜山镇盗窃摩托车，约定由彭某某实施盗窃，贾某某负责望风及将摩托车骑离现场，并商定将盗窃的摩托车卖出后所得的钱二人平分。当日23时左右，二人乘坐出租车到达富顺县兜山镇街村，彭某某进入兜山镇瓦窑祥宇新居居民点内盗窃两轮摩托车，贾某某在该居民点入口处望风。彭某某在该居民点内将闵某某停放在居民点楼梯间的一辆号牌为川C6F6**的红色豪爵牌150型两轮摩托车窃取，后由贾某某驾驶该两轮摩托车搭乘彭某某回到富顺县童寺镇周河村彭某某家中。2015年8月31日晚，贾某某、彭某某各驾驶一辆摩托车与曾某某（另案处理）驾驶被盗摩托车在驶往成都销赃的途中，在自贡市荣县来牟镇原收费站附近，民警将曾某某及该被盗车辆现场挡获。2016年3月16日，富顺县公安局民警在富顺县代寺镇网络驿站网吧将贾某某抓获。经富顺县价格认证中心鉴定：闵某某被盗的川C6F6**豪爵牌两轮摩托车价格为人民币6397元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、抓获说明、扣押决定书及清单、发还清单、卡口监控照片、指认笔录及照片、鉴定意见通知书，现场方位示意图及照片，被害人郭某某的陈述，证人曾某某的证言，价格鉴证意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人贾某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 晓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2286号
上诉人(原审被告)：赤水市煤炭有限责任公司，住所地贵州省习水县习酒镇。
法定代表人：穆伦勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市万盛区清溪桥87号。
法定代表人：谢亚明，董事长。
上诉人赤水市煤炭有限责任公司与被上诉人重庆南桐矿业有限责任公司合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初6187民事裁定，驳回赤水市煤炭有限责任公司对该案管辖权提出的异议。赤水市煤炭有限责任公司不服，向本院提起上诉。
赤水市煤炭有限责任公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由其住所地贵州省习水县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省习水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货款，且本案合同中未约定合同履行地，重庆南桐矿业有限责任公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市綦江区应为合同履行地。故重庆南桐矿业有限责任公司选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁宇飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执317号
申请执行人苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人杨珍美。
被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧105室。
法定代表人赵育攀。
原告苏州富士精工电梯有限公司与被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12589号民事判决书已经发生法律效力。因被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州富士精工电梯有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3142821元，执行费33828元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司在中国银行合肥工大支行、浦发银行合肥宁国路支行有银行存款，但上述存款已被安徽省肥东县人民法院冻结，本院无法处置；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现安徽鑫天泉置业投资集团有限公司名下有房产、车辆。本院已委托安徽省合肥市肥东县人民法院对被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司的财产情况进行调查。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12589号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5432e1e7-83e4-431b-82b7-a90a00f5fafe&imgId=NTQzMmUxZTctODNlNC00MzFiLTgyYjctYTkwYTAwZjVmYWZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执875号
申请执行人:卢志铭，男，1974年8月7日，汉族，住惠安县。
被执行人:卢添福，男，1972年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:陈月琴，女,1972年1月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人卢志铭与被执行人卢添福、陈月琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 傅泽伟
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初211号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人吴某。被告人吴某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年1月22日被海安县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人吴某犯非法狩猎罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人吴某自2015年10月份始，使用购买的网，在麦田中非法捕鸟，先后共捕得云雀108只、麻雀12只、山麻雀14只、白鹡鸰5只、灰山椒鸟9只、北红尾鸲1只、白头鹎1只、黄喉鹀1只、红尾伯劳1只、黄腹鸫15只。经鉴定，上述鸟类均属于国家三有保护动物。
案发后，被告人吴某自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、徐某、费某的证言笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字［2016］66号物证鉴定书，海安局公安局的搜查笔录、视听资料、发破案经过，海安县林业局出具的辨认说明，苏政发（1997）26号文件，《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》，被告人吴某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反狩猎法规，在禁猎区，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人吴某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人吴某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对在案扣押的被告人吴某犯罪所用的捕网予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1872号
原告荆永均，女，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈国其，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告荆永均与被告陈国其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆永均到庭参加诉讼，被告陈国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆永均诉称，被告陈国其以购车急需资金为由，于2012年11月23日向我借款35000元，尚有9500元未还清，并立下借据，承诺于2016年1月23日上午10点前还清。现借款已逾期，我多次要求被告陈国其还款，被告陈国其拒不还款。故诉至法院请求判令：陈国其立即归还借款9500元。
被告陈国其未答辩。
经审理查明，陈国其于2012年11月23日向荆永均借款45000元，已经偿还36500元，尚欠9500元。2016年1月22日，陈国其向荆永均承诺于2016年1月23日上午还款，并出具欠条。
以上事实有欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元，已归还36500元，尚欠9500元未还，并出具了欠条，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告未按期归还款项，应当承担相应的责任，故对原告请求被告归还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国其于本判决生效之日起十日内偿还原告荆永均借款本金9500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案案件受理费50元、公告费350元，合计850元，由被告陈国其负担。案件诉讼费已由原告荆永均缴纳，被告陈国其在履行前述义务时一并支付原告荆永均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑旎贤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3413号
罪犯徐某，男，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年7月6日作出(2015)穗黄法刑初字第462号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年7月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在本次考核期间（2015年7月21日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)济行初字第450号
原告：王相夫。
委托代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山县人民政府。
法定代表人：侯典峰，县长。
委托代理人：戴继臣。
委托代理人：王东晨。
原告王相夫要求确认被告梁山县人民政府强制拆除房屋的具体行政行为违法一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告王相夫委托代理人李德军，被告梁山县人民政府的委托代理人戴继臣、王东晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相夫诉称，原告在梁山县水泊中路68号拥有合法商用平房一套，房权证编号为梁字第××号，建筑面积43.35平方米。2012年8月21日被告梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部做出拆迁通知，载明：“一、拆迁范围为山东梁山石绵厂沿街37间门市房，位于梁山县水泊中路68号路某；二、搬迁期限为2012年8月22日至2012年8月23日；三、补偿办法及奖励措施为按被拆迁门市房的市场评估价进行补偿，即每平方米2622元进行补偿；四、强制措施为被拆迁人在拆迁通知规定的期限内，未完成搬迁腾空房屋的，拆迁人将于8月24日强制拆迁。原告不服向济宁市人民政府申请行政复议，济宁市人民政府同日向梁山县人民政府下达停止执行具体行政行为通知书，决定：自2012年8月22日起至作出行政复议决定前，停止强制拆迁原告门面房屋的具体行政行为。”被告仍然强制拆除了原告位于梁山县水泊中路68号商用平房、2012年10月18日济宁市人民政府作出的济政复决字〔2012〕476-486号行政复议决定书，确认被告作出的拆迁通知的具体行政行为违法。被告强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，没有合法依据，其具体行政行为违法。为依法维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。
原告王相夫为证明其主张，在举证期限内向本院提出如下证据：证据一、2012年8月21日被告设立的指挥部作出的拆迁通知。证明：在2012年8月21日被告拆迁通知要求原告于2012年8月22日至8月23日拆除原告的涉案门市部，如逾期被告将强制拆迁。证据二、房权证复印件。证明：原告对被告作出的拆迁通知拆迁的房屋12568号享有所有权。证据三、济政复决字496-499号。证明：被告作出的拆迁通知已被济宁市人民政府确认为违法。证据四、（2014）济行初字第57号行政赔偿裁定书。证明：被告未经原告同意于2012年8月22日由他人替原告在协议书上代为签名，并强制拆除了原告的房屋，同时证明原告没有领取腾空房屋的奖励与补偿款。
被告梁山县人民政府对原告提交的证据质证如下：针对证据一、三、四，对真实性无异议，但认为证据一不是针对原告个人发的。针对证据二，其证据系复印件，在原告提起本次诉讼之前，房产证已经被房管局注销了，且只有房权证没有土地证。
被告梁山县人民政府提出答辩称，原告在房屋拆迁前已经签订了补偿协议书，因此原被告之间的争议是补偿标准是否适当的问题，被告一直在进行拆迁补偿款的落实。对原告的拆迁问题，主张按照国家法律政策结合其他拆迁户的情况，依法处理，原告再提起行政诉讼不妥。
被告梁山县人民政府为证明其主张，在举证期限内向本院提交一份证据：2012年8月22日协议书。证明：原告认可了城乡指挥部的补偿标准。
原告对被告提交的证据有异议，认为签名并不是王相夫本人签字，而且对补偿协议也不知情。
经审理查明，原告王相夫在梁山县水泊中路68号拥有合法商业用平房一套，房权证编号为梁字第××号，建筑面积43.35平方米，为原山东梁山石棉厂沿街门市房。土地性质为国有。2012年8月21日，梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部作出拆迁通知，载明：“一、拆迁范围为山东梁山石棉厂沿街37间门市房，位于水泊中路68号路某；二、搬迁期限为2012年8月22日至2012年8月23日；三、补偿办法及奖励措施为按被拆迁门市房的市场评估价进行补偿，即按每平方米2622元进行补偿。被拆迁人于8月22日前搬迁腾空并向拆迁部门交付钥匙的，每户奖励10000元，于8月23日前搬迁腾空并向拆迁部门交付钥匙的，每户奖励5000元；四、强制措施为被拆迁人在拆迁通知规定的期限内，未完成搬迁腾空房屋的，拆迁人将于8月24日强制拆迁。2012年8月22日，原告等人不服被告设立的梁山县企业退城进园指挥部作出的拆迁通知的具体行政行为，向济宁市人民政府提起行政复议申请。同日，济宁市人民政府给梁山县人民政府下达停止执行具体行政行为通知书，决定:自2012年8月22日起至作出行政复议决定之前，停止强制拆迁陈志军等十一人门面房屋的具体行政行为。”2012年10月18日，济宁市人民政府作出济政复决字[2012]476-486号行政复议决定书，确认梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部作出的拆迁通知的具体行政行为违法。
另查明，2012年8月22日，梁某乙棉厂与原告王某乙签订一份协议书，在庭审中，原告称该协议书是被告未经原告同意，由他人替原告在协议书上代签姓名后强行拆除原告门面房。原告未领取腾空房屋奖励款10000元及房屋补偿款。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收人的合法权益。在本案中，原告王相夫在梁山县水泊中路68号拥有合法商业用平房一套，为原山东梁山石棉厂沿街门市房,土地性质为国有。被告梁山县人民政府作出拆迁通知的具体行政行为无法律依据，证据不足，且严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，2012年10月18日济宁市人民政府济政复决字[2012]476-486号行政复议决定书，确认梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部作出的拆迁通知的具体行政行为违法。现原告的商业用平房被强制拆除，被告没有提供其强制拆除原告房屋的合法依据。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项之规定，判决如下：
确认被告梁山县人民政府强制拆除原告王相夫在梁山县水泊中路68号拥有的房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告梁山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王衍琴
助理审判员 张 婕
人民陪审员 楚萌萌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 灿
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初88号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人宁某某，无业。被告人宁某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)27号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年6月间，被告人宁某某在徐州市鼓楼区闫沃村、朱庄村、祥和医院附近等地，以每克甲基苯丙胺（冰毒）1000元左右的价格，先后8次将共计1.9克甲基苯丙胺出售给贾某。
2015年8月20日，被告人宁某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、李某的证言；农行卡信息查询记录；辨认笔录；徐州市公安局鼓楼区分局出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人宁某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年2月19日止;罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 娇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号。
法定代表人：王贤佐，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县绿柏小学校，住所地垫江县白家镇绿柏正街43号。
法定代表人：李小平，该校副校长。
委托诉讼代理人：叶清源，重庆市垫江县白家法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称垫江市政建筑公司）因与被申请人垫江县绿柏小学校（以下简称绿柏小学）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江市政建筑公司申请再审称:原审判决认定周必高是涉案项目负责人，系垫江市政建筑公司指定的负责人，在工程结算之前，周必高通过向绿柏小学出具借条的方式预支工程款符合情理，周必高的借款行为代表垫江市政建筑公司是错误的；周必高的借款是私人借款，是向汪黎明所借，不能代表垫江市政建筑公司，原审判决由垫江市政建筑公司承担债务突破了合同相对性原则；原审判决认定绿柏小学的单方扣款行为视为周必高代表垫江市政建筑公司的还款行为不当;垫江县白家镇起点留守儿童托管家园（以下简称托管家园）与绿柏小学系独立的法人，即使周必高向托管家园借款，也不应由绿柏小学扣工程款。现垫江市政建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
绿柏小学提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，周必高是垫江市政建筑公司指定的涉案项目负责人系重庆市第三中级人民法院作出的（2014）渝三中法民终字第00679号终审民事判决所确认的事实，在无充分的证据推翻该判决认定事实的情况下，原审判决认定周必高是垫江市政建筑公司指定的涉案项目负责人并无不当。在工程施工过程中，周必高为建设工程的需要，向发包方绿柏小学借款用于案涉工程的建设。作为涉案项目负责人，周必高的借款系履行职务的行为，其法律后果应由垫江市政建筑公司承担。垫江市政建筑公司认为周必高的借款是向汪黎明私人借款与原审查明的事实不符，且缺乏充分的证据证明。因此，垫江市政建筑公司认为其不应对周必高的借款承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。垫江市政建筑公司主张其已经偿还了涉案借款，则应承担举证责任。因在原审审理中，垫江市政建筑公司不能举示充分的证据证明涉案借款已经偿还的事实，应承担举证不力的不利后果。本案中，周必高向发包方绿柏小学借款用于案涉工程建设、垫支，绿柏小学又向托管家园借款，托管家园也实际向周必高支付了该款。因此，在绿柏小学与垫江市政建筑公司结算后，绿柏小学直接将周必高先前借支的工程款抵扣垫江市政建筑公司的工程款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市垫江市政建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年八月十四日
书 记 员 屠益飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1239号
申请执行人：王军，男，汉族，1987年8月2日生，四川省宣汉县人，住该县。
被执行人：杨正文，男，土家族，1970年12月11日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：杨丽，女，土家族，1986年2月21日生，重庆市秀山县人，住本县。
本院在申请执行人王军与被执行人杨丽,杨正文借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初706号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨丽,杨正文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王军向本院申请执行，本院依法受理。
本院通过车辆、房屋、工商、银行等查询方式未查找到被执行人有可供执行财产。后在本案执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人杨正文在2017年12月31日前支付两万元，在2017年腊月二十五日之前付清剩余案款。
本院认为，双方当事人虽达成和解协议，但该协议未到履行期,且被执行人暂无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0241执1239号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 陈 臣
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊远航