福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初359号
原告：林锋，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代��人：刘承铤，系福建国富律师事务所律师。
被告：福建清道夫环保科技有限公司,住所地：福建省福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街第2号楼3221/3222/3223/3225室，统一社会信用代码：9135010359171854XC。
法定代表人：刘建津。
委托诉讼代理人：刘勇，系福建融成律师事务所律师。
原告林锋与被告福建清道夫环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋的委托诉讼代理人刘承铤，被告福建清道夫环保科技有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的建造款13万元、税金3900元、原告垫付的税金47362元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原、被告签订《委托建造设备合同书》，约定由被告提供资金委托原告以包工包料形式建造“清淤浮体工作平台”，并由原告负责设备安装调试；设备总造价130万元（不含税），被告应分四期向原告支付建造款；原告应在合同签订后三个月内向被告交付设备，具体交付时间以被告通知为准，并不得早于2016年4月20日；设备交付地点在闽侯县；设备验收标准应符合合同约定且设备下水后正常连续运行72小时无故障；若因合同履行事宜发生争议，由被告住所地法院管辖。合同中另就违约责任等其他事项作出约定。合同签订后，原告即购买材料并组织人员进行建造。2016年4月16日，经被告现场对设备清点并验收合格。4月21日，原、被告双方在闽侯县码头办理设备移交手续。被告的工作人员在设备移交证明上签字并加盖了被告的公章。设备组件交付后，至2016年4月底，原告在安装现场将设备组装完成后交付被告。2016年10月初，被告自行将设备已投入使用。合同履行期间，被告未能按照合同约定的时间节点向原告支付建造款。2016年4月13日、4月27日、5月9日，被告分三次向原告支付建造款117万元，原告实际收款1122637元，原告收款后向被告出具了发票。此后，被告未再向原告支付任何费用。截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告建造款13万元（不含税）。原告认为原告与被告系合法有效的定作合同关系，原告已如约交付被告定作的“清淤浮体工作平台”，被告理应及时付款，但被告无理拒不支付至今，其行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告福建清道夫环保科技有限公司辩称，一、原告违约在先，无权要求被告支付建造款。原告自定作设备运输至红庙岭垃圾处理场后便一再拖延履行后期安装、调试及维护保养义务，致使被告进场施工的工期一再延后，将被业主单位追究逾期开工违约责任。二、被告已向原告足额甚至超额支付了建造费用。原告应自行安排人手负责定作设备运至红庙岭垃圾场后的相关安装调试工作并承担费用。但原告将工作班组（共计6人，其中技术工2人、小工4人）带至安装地点后却拒不发放工人工资并怂恿工人向被告索要工资报酬才同意开工。被告协调无果，为避免工期一再延误，只好暂时垫付原告工作班组人员的工资及离职工资共计135682.67元。定作设备下水开机试运行后不久即发生零部件（两台控制系统变频器）因质量问题损坏，被告要求原告予以免费更换，但原告拒绝，被��为此花费40300元。被告虽多次通过电话催促及发律师函要求原告进场作业，但原告利用被告急于开始施工的心理，不断延迟履行自己的责任义务。上述费用加上被告已向原告实际支付的117万元，被告实际支付总计1345982.67元，超出合同约定价款。三、原告提供的税务发票与合同标的不符，原告未按法律法规向被告提供增值税专用发票，导致被告无法将该笔设备购买款予以合法入账，原告无权向被告主张相应的税费。
原告林锋围绕诉讼请求向本院提供以下证据材料：
A1、《内资企业登记基本情况表》，以证明被告的基本身份情况。
A2、《委托建造设备合同书》，以证明原、被告之间成立定作合同关系。
A3、《建造疏浚浮体交付证明》，以证明原告已按照合同约定的时间、标准将设备移交被告，被告现场对设备清点并验收合格。
A4、《建筑业统一发票》（发票号码：000××××14004××××1951）；A5、《福建增值税专用发票》（No.003××××0664、00×××65）；以共同证明被告向原告支付建造款117万元，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告建造款13万元（不含税）。
A6、视频光盘，以证明案涉设备被告已经自行投入使用。
经庭审质证，被告福建清道夫环保科技有限公司对证据材料A1-A5的真实性均无异议，但认为证据材料A3不能够说明原告的设备真正交付完毕，证据材料A4-A5仅能证明被告支付了117万元货款，但不能证明被告拖欠货款。
被告福建清道夫环保科技有限公司对证据材料A6的真实性有异议，认为视频拍摄的地点和时间均不明确，该视频与本案无关；即便被告将设备自行安装后投入使用亦不违背合同约定，原告仍无法提供其完成后续安装调试义务的验收合格证明。
被告福建清道夫环保科技有限公司向本院提供以下证据材料：
B1、2016年5月-6月《工资发放单》、《红庙岭垃圾渗沥液集污池清淤工程项目短期劳动合同》、《离职申请表》、《解除劳动合同通知书》、《收款证明》、《声明书》，以证明被告为原告林锋代为垫付工人工资131582.67元。
B2、《福州劲源电气设备有限公司供货合同》、《福建增值税专用发票》，以证明定作设备因质量问题发生故障，而原告林锋拒绝履行保修义务，被告只得自行出资对定作设备进行维修及零件更换。
B3、《误工补偿确认书》，以证明原告林锋因延迟履行安装、调试、维修等义务自愿对被告承担违约责任并进行补偿；足以说明原告除了在交付设备之外是有后续安装调试的义务存在，但原告未实际履行，被告也没有对其安装的结果出具相应的验收，足以证明原告后续的安装调试义务没有完成。
B4、《福州市市级政府采购合同》，以证明因原告林锋延迟履行附属设施的安装调试义务，导致被告无法正常开工，需对采购人承担违约责任，直接导致被告的经济损失。被告保留向原告林锋追究责任的权利。
B5、律师函及快递凭证，以证明原告林锋延迟履行安装、调试、维修等义务，被告多次以电话及发函的方式予以催促。
B6、现场照片一份（前后对比），以证明设备的原始形态及设备下水后形态，系由被告自行安装，原告没有履行相应义务，属于违约行为。
经庭审质证，原告林锋对证据材料B1的真实性不予认可，并认为《工资发放单》系被告自行制作，《红庙岭垃圾渗沥液集污池清淤工程项目短期劳动合同》系被告自行与工人之间建立劳动合同关系，劳动合同签署时间为2016年5月1日，原告已于2016年4月21日将设备移交给被告；《离职申请表》上均注明“公司裁员”系被动离职，故证据材料B1与案涉定作合同无关。
原告林锋对证据材料B2的真实性无异议，但认为《福州劲源电气设备有限公司供货合同》签订时间为2016年8月24日，合同中供方与本案无关，且第三条约定设备用于需方（被告）工地，被告没有证据证明何谓“需方工地”；对证据材料B3的真实性无异议，但认为系由于施工现场道路不具备安装条件，原、被告约定结算后由原告向被告补偿人工费1万元，但被告未支付后续款项，故原告也尚未支付1万元人工费；被告均未书面或电话通知原告调试，均是原告主动提出调试，因为调试需要的电源需要由业主提供，被告称尚没有安装的条件，原告工人拼装好设备后就解散了；但由于工地没有修路，管道无法运送到施工地点，设备水上的管没有安装好，故原告承诺补偿被告1万元，除了浮体平台系原告安装，其他均不是原告合同义务；对证据材料B4的真实性无异议，但认为被告没有证据证明系由于原告延迟履行义务导致被告无法正常施工，也没有证据证明因原告延迟保修义务致使被告遭受损失；对证据材料B5的真实性无异议，原告确认收到该律师函，但原告仅收到该律师函，被告并未随函提供相应证据，系被告的单方陈述，是否属实原告不明确；对证据材料B6不予认可，认为该照片系被告单方制作，所谓新、旧时间无法认定。
诉讼中，被告福建清道夫环保科技有限公司申请案外人徐某作为证人出庭作证，以证明原告后续的安装调试义务没有完成。原告应当支付证人徐某等工人安装管道的工资，但原告借口资金困难让被告支付工人工资，因施工现场属于危险操作作业，只有签订劳动合同才能为工人购买保险，故被告与工人班组签合同、买保险才能开始施工。后工程完成后工人就离职了，被告还依法多付了一个月工资给当时的这个班组的工人。
证人徐某称，2016年3月10日到4月，其在原告处安装一个清淤用的搅吸船，负责船体安装工作，与原告是雇佣关系，原告是其雇主。清淤船装好后运到被告的水塘，是原告带其与其他工人上来安装管道，原告没有给其工资，让其来找被告公司要工资。清淤船到5月1日还没有安装完毕。2016年5月1日开始，其入职被告公司工作，到现在都在被告公司打工。其与原告之间的经济往来没有结算清楚，原告还欠其与其他工人共2万元的工钱，现在还没支付。
经庭审质证，原告林锋对证人徐某的证言不予认可，认为证人徐某系被告公司员工，与被告之间存在利害关系；原告确认尚欠证人徐某工资2万元未付，但其已完成船体安装，其与证人之间的雇佣关系在2016年5月份就已了结，之后事宜均系证人徐某与被告之间自行发生的事情，与原告无关，原告也已经补偿被告后续的安装费1万元了。
经审查，证据材料A1-A5、B3-B5均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。证据材料A6、B1、B2、B6与本案的关联性无法确认，本院不予认定。证人徐某系被告员工，且其证言未能与其他证据形成证据链，故本院不予认定。
根据上述有效证据材料及庭审笔录，本院认定以下事实：
原告林锋（乙方）与被告福建清道夫环保科技有限公司（甲方）签订《委托建造设备合同书》，约定甲方提供资金委托乙方以包工包料形式建造清淤浮体工作平台，并在验收合格后接受设备，乙方同意接受甲方委托为甲方建造清淤浮体工作平台，建造清淤浮体工作平台所需的一切工具、技术人员、熟练工人均由乙方负责，按本合同规定的时间建造完工并经甲方验收合格后向甲方交付；甲方同意按���价格130万元（不含税）委托乙方建造设备，分四期支付建造款，合同签订之日，甲方预付乙方10万元，甲方于2016年2月28日前付给乙方建造款应达到总价格40%，甲方于2016年3月15日前付给乙方的建造款应达到总价格的80%，乙方预留建造款的20%作为设备质量保证金，质量保证金于甲方红庙岭清淤工程运行期开始后十个工作日内结清；乙方应在本合同签订后3个月内向甲方交付设备，具体交付时间以甲方通知为准，但不得早于2016年4月20日；交付地点为乙方建造设备所在地，即闽侯县，乙方应于设备建造完毕前七日通知甲方，并无偿协助甲方做好设备的验收工作（包括但不限于技术标准检测和下水运行检测等），设备经甲方验收合格后，乙方应配合协助甲方车辆共同运输设备至甲方指定地点，设备运输及吊装的费用由甲方承担，设备运至指定地点后，乙方应负责��装调试，确保设备符合甲方使用要求；乙方以设备建造清单（附件一）和建造技术标准（附件二）内规定的规格型号及要求作为建造依据，乙方在建造中发现建造要求不符合实际操作需要时应及时向甲方书面请示，双方商定后可进行调整；验收标准为符合合同附件一和附件二中规定的规格标准及技术要求，且下水后正常连续运行满72小时无故障为合格；设备整体保修期为30日，自设备运至红庙岭清淤池且清淤工程运行期开始之日起计算，但设备配套的电机、卷扬机和砂石泵的质保期以生产厂商约定的期限为准；在保修期内，如发现设备存在质量问题或质量缺陷，乙方应在收到甲方通知的24小时内负责派员到场免费修理（如需更换零件应负责免费更换），乙方未在约定时间内安排人员维修的，由甲方自行聘请专业维修人员予以修复，所需费用由乙方承担；甲方在付款期到期时无正当理由未向乙方支付，超过15个工作日后乙方有权停止施工，由此造成的直接损失由甲方负责；乙方交付的设备如不符合本合同约定的验收标准，甲方有权拒绝支付剩余建造款并有权要求乙方将设备修复至满足验收标准，甲方因此遭受的直接损失和间接损失由乙方承担；并补充约定，设备运行所需配套器材（含橡胶材质排泥管、橡胶吸泥管、PE材质吸泥管及抽吸泵，详见附件一）由乙方购买并安装，费用包含在合同总价中，乙方应在设备验收前负责将抽吸泵安放至设备上，并将自抽吸泵泵口至格栅池入口之间的管道安装完毕。
另，《委托建造设备合同书》附件一《福州红庙岭疏浚项目浮体建造加工、焊接设备安装》载明安装项目包括：浮体建造前后计2件、浮体建造前后计4件、吸泥（砂石泵）主泵、电动主机、卷扬机、���刀架、A字架、软启动器、开关、船上电线、仪表（防爆）、钢缆、舱楼、高压水泵、铁锚、机舱排气扇、空气净化器、橡胶油漆、尾桩、橡胶吸泥管、橡胶排泥管、排泥铁管、浮筒，以上包干包料总价合计130万元（不含税）。《委托建造设备合同书》附件二《清淤浮体工作平台建造技术标准》载明各项目技术要求。
2016年4月21日，原告林锋向被告福建清道夫环保科技有限公司出具《建造疏浚浮体交付证明》，载明自从2016年4月16日于闽侯县码头已清点完毕，验收合格；现双方在2016年4月21日于闽侯县码头做详细移交手续。被告福建清道夫环保科技有限公司确认已现场验收，并盖章确认。
2016年4月13日，原告林锋委托福建省禹江建设工程有限公司开具《建筑业统一发票》（发票号码000××××1403），票面载明工程项目、结算项目名称均为福州红庙岭垃圾处理场渗沥液集污池污泥清捞及输运工程，票面金额34万元，税额14246元。
2016年4月27日，原告林锋委托福州恒砂疏浚有限公司开具《建筑业统一发票》（发票号码004××××1951），票面载明工程项目、结算项目名称均为福州红庙岭垃圾处理场渗沥液集污池污泥清捞及运输工程，票面金额70万元，税额29330元。
2016年5月9日，原告林锋委托福建省禹江建设工程有限公司开具《福建增值税专用发票》（发票号码003××××0664、00×××65），票面载明货物或应税劳务名称为疏浚服务费，价税合计金额分别为4万元、9万元，税额分别为1165.05元、2621.36元。
2016年6月11日，原告林锋向被告福建清道夫环保科技有限公司出具《误工补���确认书》，确认由于坝体新修道路施工，导致甲方（福建清道夫环保科技有限公司）委托制造的浮台设备进场安装误工，乙方（林锋）愿支付1万元作为误工补偿，至2016年6月11日为止双方结清上述误工事宜，且该补偿款直接从甲方应向乙方支付的后续款项中扣除。
2016年10月26日，被告福建清道夫环保科技有限公司委托福建融成律师事务所向原告林锋送达《律师函》，载明原告林锋未能修复浮体设备瑕疵，未开展管道、抽吸泵等配套设施的安装调试工作，未在浮体设备及岸上分别安装清淤平台电控设施；并要求原告林锋按照双方约定完成浮体设备及附属设施安装的相关事宜。
诉讼中，原告确认被告已经向原告支付建造款117万元。
另查明，2016年2月2日，被告福建���道夫环保科技有限公司、案外人福建省鑫宏扬建设工程有限公司与案外人福州市水务投资发展有限公司签订《福州市市级政府采购合同》，载明红庙岭垃圾渗沥液集污池清淤工程项目联合体中标人为被告福建清道夫环保科技有限公司、案外人福建省鑫宏扬建设工程有限公司，合同总金额29128438元，计划开工日期2016年2月2日，计划竣工日期2016年12月1日。
本院认为，原告林锋与被告福建清道夫环保科技有限公司签订的《委托建造设备合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告林锋主张其已如约向被告交付定作的清淤浮体工作平台，要求被告向其支付拖欠的建造款13万元。案涉《委托建造设备合同书》中明确约定设备运至指定地点后，原告林锋应负责安装调试，确保设备符合被告使用要求，设备运行所需配套器材（含橡胶材质排泥管、橡胶吸泥管、PE材质吸泥管及抽吸泵，详见附件一）由原告林锋购买并安装，费用包含在合同总价中，原告林锋应在设备验收前负责将抽吸泵安放至设备上，并将自抽吸泵泵口至格栅池入口之间的管道安装完毕；且预留建造款的20%作为设备质量保证金，质量保证金于被告红庙岭清淤工程运行期开始后十个工作日内结清。原告提供的《建造疏浚浮体交付证明》仅可以证明诉争疏浚浮体已验收合格并于2016年4月21日由原告在设备建造地交付给被告，但原告林锋未能举证证明其已完成设备的安装调试并确保设备符合被告使用要求，且原告林锋于2016年6月11日向被告福建清道夫环保科技有限公司出具的《误工补偿确认书》亦可证明原告林锋进场安装误工。诉讼中，���告林锋主张原告雇佣的工人拼装好设备后就解散了，其就其未完成的设备安装及调试补偿被告1万元，后续设备安装及调试并非其合同义务，但《误工补偿确认书》所载内容与原告林锋该主张不符，原告林锋未能就该主张举证予以证明，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原告主张其已如约交付被告定作的清淤浮体工作平台，要求被告向其支付拖欠的建造款13万元的诉讼请求，本院不予支持。
原告林锋要求被告向其支付税金3900元，该款项并未实际发生，故该诉请本院不予支持。原告林锋另要求被告支付其垫付的税金47362元，但原告林锋委托福建省禹江建设工程有限公司、福州恒砂疏浚有限公司开具《建筑业统一发票》（发票号码000××××14004××××1951），票面载明工程项目、结算项目名称均为福州红庙岭垃圾处理场渗沥���集污池污泥清捞及输运工程，原告林锋委托福建省禹江建设工程有限公司开具《福建增值税专用发票》（发票号码003××××0664、00×××65），票面载明货物或应税劳务名称为疏浚服务费，均与案涉《委托建造设备合同书》标的不符，且原告亦不能举证证明其向被告交付的发票合法有效，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）的规定，判决如下：
驳回原告林锋的诉讼请求。
案件受理费3925元，由原告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 郑少能
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。