上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第504号
原告张玉昆。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。委托代理人叶宝强，上海市中炀律师事务所律师。被告上海仁彩印务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人沈小靖，总经理。委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托代理人陈国山，上海翁理平律师事务所律师。原告张玉昆与被告上海仁彩印务有限公司劳动合同纠纷一案，张玉昆、上海仁彩印务有限公司不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的张玉昆为原告，后起诉的上海仁彩印务有限公司为被告，并案审理，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张玉昆的委托代理人姜慧林、被告上海仁彩印务有限公司的委托代理翁理平、陈国山到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告张玉昆诉称，原告于2007年5月1日至被告处工作，担任胶印机长一职。双方签有合同期限至2015年4月30日止的劳动合同。2014年12月初，被告未与原告协商一致，单方决定将原告调岗为普通操作员，岗技工资从4,000元调整为1,400元。2013年7月至2014年7月，被告业务量增大，原告工作日和休息日连续加班，但被告未支付相应的加班工资。原告入职以来，被告从未安排原告休年休假。基于被告上述行为，原告于2015年4月7日解除劳动合同。综上，请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金80,739元；2、2013年7月1日至2014年7月31日休息日加班工资66,818元；3、2008年1月1日至2015年4月7日未休年休假工资82,595元。被告上海仁彩印务有限公司辩称，原告于2007年5月1日至被告处工作。近年来，原告在工作中不负责任，经常出错，造成被告损失。被告与原告多次交涉，要求原告改进，并予以适当处罚。但原告仍我行我素，差错依旧。2014年12月1日，被告根据劳动合同的约定调整原告岗位，并相应下调原告工资。原告的岗位实行以季为周期的综合计算工时制，计件付酬，以产量奖的方式发放了超时的劳动报酬，原告主张未支付加班工资与事实不符。被告每年春节期间放假13天，其中法定放假天数7天，剩余6天为年休假。被告每年还安排原告等员工旅游，未参加的员工享有补贴，也系年休假。故原告已休完年休假。另外，原告于2015年4月2日申请仲裁，故2014年4月2日之前的加班工资和未休年休假工资已超过一年仲裁时效。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求，并判令被告不支付：1、2014年12月至2015年3月工资差额12,400元；2、2013年7月1日至2014年7月31日延时加班工资70,422.38元。原告张玉昆对被告上海仁彩印务有限公司的诉讼请求辩称，春节期间多于法定放假天数的假期系休息日加班的调休，并非年休假。被告安排的旅游也并非年休假。原告离职前已提出主张，原告的诉讼请求未超过仲裁时效，其余意见同诉称，请求驳回被告的诉讼请求。经审理查明，2007年5月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2007年5月1日至2009年4月30日，原告从事六色胶印机长工作，基本工资2,000元、岗技工资4,000元(要完成岗位所规定的月考核指标)，发薪日为每月15日，双方还就其他事项作了约定。合同期满后，双方两次续签劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限至2015年4月30日止，原告每月基本工资为2,500元、岗技工资4,000元。2013年7月至2014年4月，原告基本工资2,500元、岗技工资4,200元。2014年5月起，岗技工资调整为4,500元。原告每月除基本工资、岗技工资外，另有产量奖、质量奖，其中产量奖每月不固定，质量奖1,050元，发放月份不固定。2014年8月18日，被告出具《不合格评审处置单》，记载原告生产的产品有质量缺陷。原告在“事故原因”一栏做了说明；评审人王中源在“评审处置意见”一栏记录“机长质量意识差，责任心不强，技能较差造成损耗”。2014年8月25日，被告对原告作出处罚决定：2014年9月起给予三个月考核期，考核期内保留原机长职位，担任见习机长，考核期间岗技工资下调1,000元，其他质量、产量考核不变，三个月考核期内如工作有明显进步且无重大质量事故，经考评合格则恢复原机长岗位及工资待遇，反之如考评不合格则调离机长岗位，降级为普通操作工，薪资参照该岗位除机长外操作工待遇计发。2014年9月1日、11月13日，被告先后出具两份《不合格评审处置单》，记载原告生产的产品存在质量缺陷。原告在“事故原因”一栏分别做了说明：印刷时颜色没跟像，存在色差；疏忽大意未发现等。2014年12月1日，被告出具《调整工作岗位通知》，以原告在考核期内工作无进步，无法胜任现有岗位工作，决定调整原告为普通操作工。2014年12月起，被告每月按照普通操作工的标准1,400元发放原告岗技工资。2015年4月7日，原告书面通知被告，因被告未与原告协商一致就单方进行调岗和降薪、未支付加班工资、未安排年休假及未支付未休年休假工资，原告决定解除劳动合同。原告实际工作至该日，工资结算至2015年3月。另查明，上海市徐汇区人力资源和社会保障局批准被告2013年6月1日至2015年5月期间，胶印等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2014年、2015年春节期间，被告均安排原告休息13天。双方确认2011年起，原告每年享有年休假15天。2015年4月2日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金80,739元；2、2014年12月至2015年3月工资差额12,400元；3、2015年4月1日至4月7日工资1,287元；4、2013年7月1日至2014年7月31日延时加班工资94,659元、休息日加班工资66,818元；5、2007年至2015年未休年休假工资88,163元。2015年5月21日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年12月至2015年3月工资差额12,400元；2、被告于上述期限内支付原告2015年4月1日至4月7日工资1,287元；3、被告于上述期限内支付原告2013年7月1日至2014年7月31日延时加班工资70,422.38元；4、被告于上述期限内支付原告2014年未休年休假工资5,793.31元；5、对原告的其余申诉请求均不予支持。原告、被告均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、工资单、解除劳动合同通知书、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、《不合格评审处置单》、《调整工作岗位通知》等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告还向本院提供：2013年10月至2014年7月考勤卡，证明原告的出勤情况，其中2013年10月至12月考勤卡在仲裁庭审后找到，故在仲裁时未提供，2013年7月至9月考勤卡无法找到，可按照已有的考勤记录折算上述加班时间。原告对2013年10月至12月考勤卡真实性有异议，2014年1月至7月考勤卡真实性无异议，表示2013年7月至12月原告周一至周六工作，每天上班12小时，同意根据2014年考勤记录折算2013年7月至12月加班时间。原告另表示如经审查本院认定其工作岗位实行以季为周期的综合计算工时制，同意按延时加班工资的标准主张第二项诉讼请求所涉的加班工资。原告虽对2013年10月至12月考勤卡真实性提出异议，但未提供相反证据，本院对上述考勤卡的真实性予以确认。本院认为，2014年9月起，原告处于考核期。被告于2014年8月25日作出的处罚决定明确考核期内如工作有明显进步且无重大质量事故，经考评合格则恢复原机长岗位及工资待遇，反之如考评不合格则调离机长岗位，降级为普通操作工，薪资参照该岗位除机长外操作工待遇计发。根据已查明的事实，2014年9月1日、11月13日，被告两次发现原告生产的产品有质量缺陷。被告据此认定原告未考核合格，有一定的事实依据。被告根据处罚决定将原告调岗为普通操作工，并按普通操作工的标准发放岗技工资，并无不当。被告主张不支付2014年12月至2015年3月工资差额12,400元，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2015年4月2日申请仲裁主张加班工资及未休年休假工资。因加班工资属于劳动报酬，故未超过一年的仲裁时效。2008年至2013年未休年休假已超过一年仲裁时效，本院不予支持。2014年春节期间，被告除法定休假外，另安排原告休假6天。被告解释该6天为年休假，原告未能提供相反证据，故本院采信被告的主张确认该6天为2014年度的年休假。被告另主张2014年安排原告旅游也属于安排年休假，但该主张缺乏相应依据，本院不予采信。因原告2014年应享有15天年休假，被告未举证证明已安排原告休其余年休假，故应支付剩余9天的折算工资。根据原告2014年度的月平均工资，经本院核算，被告应支付原告2014年未休年休假工资7,988.62元。同理，被告已安排原告2015年春节期间休年休假6天。后因原告于2015年4月7日提出辞职，致使被告未能及时安排原告休年休假，应由原告承担不利的后果。故原告主张2015年未休年休假工资，本院不予支持。原告所在工作岗位经上海市徐汇区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，故原告主张其存在休息日加班，本院不予采信。如前所述，本院确认被告提供的2013年10月至2014年7月考勤卡的真实性，故本院根据该考勤卡的记录核算原告工作时间。被告作为用人单位应保存至少两年内的考勤记录，现其未提供2013年7月至10月的考勤记录，应承担不利的法律后果，原告同意按照2014年考勤记录折算2013年7月至10月加班时间，本院予以采纳。综上，本院酌情扣除原告每餐半小时用餐时间后，经本院核算，被告应支付原告2013年7月1日至2014年7月31日延时加班工资45,337.56元。被告主张原告的岗位实行计件制，产量奖中包含了加班工资，但未就此提充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2015年4月7日，原告提出辞职，理由系被告单方调岗和降薪、未支付加班工资等。但如前所述，被告于2014年12月调整原告工作岗位和岗技工资存在合理性，而被告未足额支付加班工资的原因系其认为产量奖中包含了加班工资，故被告并非恶意拖欠原告工资及加班工资，并不属于上述应当支付经济补偿的情形。原告主张解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告、被告未对第二项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海仁彩印务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张玉昆2013年7月1日至2014年7月31日加班工资45,337.56元；二、被告上海仁彩印务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张玉昆2014年未休年休假工资7,988.62元；三、被告上海仁彩印务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张玉昆2015年4月1日至4月7日工资1,287元；四、被告上海仁彩印务有限公司不支付原告张玉昆2014年12月至2015年3月工资差额12,400元；五、驳回原告张玉昆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年一月八日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。