安徽省砀山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）砀行初字第00039号
（2015）砀行赔初字第00003号
原告：曹敏，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。
被告(原行政机关)：砀山县公安局住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319428-5。
法定代表人：周建谋职务：局长。
委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。
被告（复议机关）：砀山县人民政府住所地安徽省砀山县。
组织机构代码：75295090-6。
法定代表人：陶广宏职务：代理县长。
委托代理人：臧媛玲，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：安正，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
原告曹敏诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚与行政赔偿及被告砀山县人民政府治安管理行政复议与行政赔偿一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告曹敏、被告砀山县公安局委托代理人单波、被告砀山县人民政府委托代理人臧媛玲、安正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月29日，被告砀山县公安局以原告去北京市中南海周边非法上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出砀公(西南门)行决字（2014）第001号行政处罚决定书，决定给予原告拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，向被告砀山县人民政府申请复议，砀山县人民政府维持了该处罚决定。
原告曹敏诉称:原告因其弟弟被杀害后尸体被殡仪馆丢失，于2014年1月28日到北京国家信访局依法按程序正常信访，当行至中南海周边地区时，被北京市西城分局府右街派出所查获，对原告进行了训戒处罚。后被安徽省驻京办移交给砀山驻京办��并安排一定让原告回家过个安定团结的新年。可原告到砀山后，被告砀山县公安局却将原告治安拘留十天，原告不服该处罚决定，向砀山县人民政府提出行政复议，但政府作出的复议决定维持了砀山县公安局的处罚决定。原告进京信访是正常的依法信访，符合《信访条例》要求。被告对原告下达的行政处罚决定书，没有事实依据，更没有法律依据。其理由如下：（一）、被告的行政处罚认定事实错误。我国《治安处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”（二）、原告的行为即使违反了《治安管理处罚法》，也不应由被告管辖。原告进京信访，根本没有扰乱任何机关或公共场所的秩序，退一万步讲，即便违反了北京有关机关的公共秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及《行政处罚法》二十条的规定，应当由北京公安机关调查取证及处罚，如北京公安机关认为砀山公安机关管辖适宜，也应当调查取证后移交砀山县公安机关处罚，但该上述法定手续均没有，故砀山县公安局根本无管辖权。（三）、本案表面上看是简单的行政处罚行为，实际是严重侵犯人权的问题。一方面法律规定允许上访，砀山县公安局却对上访人员进行处罚，限制人身自由，国际舆论如果借此大作文章，就会讲中国没有人权。针对本案明显有错误处罚决定，如果不予以纠正，原告继续申诉，会造成极坏的影响。纠正被告的行为，将直接关系到党在人民群众中的形象，关系到党群关系。综上���原告认为该处罚决定书适用法律及认定事实均有错误，且显失公正，但砀山县人民政府仍维持砀山县公安局的错误处罚决定书。为此，请求法院撤销行政处罚决定及复议决定，追究被告和相关责任人的法律责任，并判决两被告赔偿原告精神损害费、名誉费及因此造成的经济损失计120000元，并承担诉讼费用。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、北京市公安局西城分局向原告出具的《政府信息不存在告知书》；3、解除拘留证明书；4、行政处罚决定书；5、行政复议决定书。
被告砀山县公安局辩称：（一）、原告扰乱单位秩序一案事实清楚，证据确实、充分，行政处罚适当，适用法律正确。原告在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局对原告以扰乱单位程序给予行政拘留10日。原告的非访故意十分明显，我局因此作出上述处罚决定。（二）、我局对原告的行政处罚有管辖权，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，为此，我局才对原告作出行政处罚。（三）、本案已超过诉讼时效。根据新《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。该法第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行���之日起六个月内提出。原告的起诉显然超过诉讼时效，法院不应受理。综上，对原告的处罚有事实和法律依据，请求法院对原告的请求不予受理或维持该行政处罚。被告砀山县公安局在法定期限内提交以下证据及证明目的说明：1、砀山县公安局行政处罚决定书，以证明对原告依法处罚；2、受案登记表，以证明对原告处罚是依法受理的；3、询问笔录；4、北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在北京非访的事实；5、行政处罚告知笔录。以证明原告的处罚，依法进行了告知程序；6、行政处罚审批表，以证明对原告处罚是依法审批的；7、拘留所执行回执，以证明对原告依法进行了拘留措施；8、曹敏的户籍证明，以证明原告的身份；9、权利义务告知书，以证明依法对曹敏进行了权利义务告知。
被告砀山县人民政府辩称：（一）、原告��起诉已超过法律规定的诉讼时效。（二）、行政复议决定书是严格按照《行政复议法》规定作出的。收到原告的复议申请书后，经审查予以受理，在7日内将申请书副本等送达当事人，后严格依照行政复议法规定的程序对被复议行为予以审查。经审查，原行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容妥当，故依据《行政复议法》第二十八条的规定作出了维持决定，并送达了双方当事人。综上，行政复议决定适用法律正确，符合法定程序，且原告的起诉超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。被告砀山县人民政府在法定期限内提交以下证据：1、复议申请书；2、送达回证。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
被告砀山县公安局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5没有异议，对证据2有异议，认为不清楚政府信息公开的具体内容。被告砀山县人民政府对原告的证据的质证意见与砀山县公安局相同。
原告对砀山县公安局提交的证据发表如下质证意见：1、证据1不能证明被告的行政处罚行为合法；2、对证据3认为询问时民警没有出示相关证件；3、仅凭训诫书不能认定原告有违反治安管理的行为；4、即使去北京上访有违法行为，也已经在北京接受处罚，回到砀山后不应再处罚。被告砀山县人民政府对被告砀山县公安局提交的证据均没有异议。
原告对被告砀山县人民政府提交的1、2号证据没有异议，但对行政复议决定有异议。被告砀山县公安局对被告砀山县人民政府的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定条件，予以确认。被告砀山县公安局提供证据能够证明原告去北京中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后被砀山县公安局以扰乱单位秩序为由决定拘留10日的事实，具有关联性，真实性，合法性，本院予以确认。被告砀山县人民政府提交的证据能够证明其行政复议是依照法定程序进行的，本院予以确认。
根据以上证据的认证，结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2014年1月28日，原告与他人一同在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，训诫后被送至安徽省驻京办进行分流并转送砀山县。原告回砀山县后，砀山县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2014年1月29日，砀山县公安局以原告扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出砀公（西南门）行决字（2014）第001号行政处罚决定书，决定给予原告拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，向砀山县人民政府申请复议，砀山县人民政府作出砀复决（2014）11号行政复议决定书，维持了该处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：该案由于不属于原告自身原因超过法定起诉期限，两被告关于原告的起诉超过法定期限的辩称，本院不予采纳。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，砀山县公安局作为原告居住地的县级以上人民政府公安机关对该案具有管辖权。该案中，原告未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据能够证实，砀山县公安局认定原告的行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法行为，并对其作出行政处罚的基本事实清楚。原告违法行为发生以后，砀山县公安局依法进行了立案调查，在作出行政处罚决定前依法告知了原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后依法向原告予以了送达，办案程序及适用法律并无不当。被告砀山县人民政府受理原告的复议申请后，依法将申请书副本等送达当事人，后依照法定程序对被复议行为予以审查，并将复议决定进行了送达，复议程序合法。关���原告提出的赔偿请求和其他请求，因违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿等责任的法定前提条件，故原告提出的赔偿请求和其他请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告曹敏请求撤销被告砀山县公安局作出的行政处罚决定和被告砀山县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求。
二、驳回原告曹敏的赔偿请求。
三、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。