wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异25号
案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。
法定代表人：曾礼浦。
委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。
申请执行人：张永珍，女，汉族，1989年10月4日出生，住四川省泸县。
委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。
被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
本院在执行张永珍与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。
案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。
申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。
被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，张永珍与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14385号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告张永珍拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计6181元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，张永珍向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。
另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。
还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。
再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。
经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年二月七日
书记员 周安玲
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1124执34号
申请执行人：龚某，男，1987年2月8日生，汉族，山西省稷山县人，农民。
被执行人：严某，男，1968年12月17日生，汉族，山西省临县人，农民。
龚某与严某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）晋1124民初627号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效调解书履行义务，龚某已向本院申请执行，要求严某履行生效法律文书确定的义务及支付案件执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严某银行存款人民币10000元，案件执行费50元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李建虹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘国娜
书 记 员 曹 鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4152号
原告刘心（新）建，男，1968年6月19日出生，回族，住柘城县，确认地址同住址一致。
被告杨瑞莉，女，1966年7月16日出生，回族，住柘城县，确认地址同住址一致。
被告刘港（岗），男，1990年11月3日出生，回族，住柘城县，确认地址同住址一致。系杨瑞莉之子。
原告刘心（新）建与被告杨瑞莉、刘港（岗）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘心建与被告杨瑞莉到庭参加了诉讼，被告刘港经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心建向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨瑞莉、刘港偿还借款现金130000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月6日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款130000元，期间原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，拒绝归还原告的借款，遂诉至本院。
被告杨瑞莉辩称，刘港对此借款并不知情。被告杨瑞莉于2017年元月25日已经还过原告4000元，下剩126000元没有归还，其同意偿还借款，但现在没有那么多钱。
被告刘港未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告杨瑞莉、刘港向原告刘心建借款130000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借刘新建现金壹拾叁万元整（130000.00）”，两被告在借条的落款处签名、摁指印。2017年1月，双方在协议书的背面注明，被告偿还原告4000元，下欠126000元未予偿还。后原告多次向两被告催要借款，两被告未予偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨瑞莉、刘港向原告刘心建借款130000元，有借条为证，后被告偿还4000元，下欠126000元，在协议书的背面有记载，双方形成债权债务关系，原告要求被告偿还借款130000元，本院对超出126000元（130000元-4000元）的部分不予支持。被告杨瑞莉称，被告刘港对借款不知情，因借条上有被告刘港的签名、指印，且被告杨瑞莉认可系被告刘港本人的签名，本院对被告杨瑞莉的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞莉、刘港（岗）于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘心（新）建借款126000元
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告杨瑞莉、刘港（岗）负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙静静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3171号
罪犯宋江洪，男，1988年1月6日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2006年8月11日作出（2006）仁刑初字第110号刑事判决，以被告人宋江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期自2006年3月6日起至2021年3月5日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月20日、2012年6月8日、2014年6月6日作出(2010)成刑执字第03236号、(2012)成刑执字第3311号和（2014)成刑执字第3072号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、11个月、1年1个月，减刑后刑期止于2017年11月5日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋江洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，处罚金人民币10000元（已执行）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋江洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋江洪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一六年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕0825民初773号
原告郭某，女，汉族，个体户。
被告田某（又名田某云），女，汉族，生于1970年12月8日，住定边县定边镇蔡马场村，无业。身份证号：612726197012086622
被告蒋某某，男，汉族，无业。
委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。
原告郭某与被告田某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告田某及二被告委托代理人朱笑一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告之间是闺蜜关系，2013年二被告提出他们家公司在油井上供煤需周转资金，要求借贷100万元人民币，原告四处托人借钱均以原告的名义给被告借贷100万元，月利率为2.2%，被告田某于2013年9月14日向原告立欠据一支，原告于当日通过农村商业银行给被告蒋某某转账100万元，但二被告除支付了部分利息外，下欠本金及利息经原告催要至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求由二被告立即偿还借贷原告人民币100万元及从2015年1月至兑现完毕的利息（月息2.2%），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据1支、转账汇款回单一份，主要证明被告田某向原告郭某借款人民币100万元的事实。
被告辩称，二被告借原告款属实，借款后被告也多次向原告还款，累计向原告偿还103万元，偿还方式现金偿还，还有转账偿还。
被告向法庭提交以下证据：
1、转账回单三份、收条一支（2016年7月17日出具），证明被告通过三次转账和一次现金支付的方式共向原告清偿利息41万元。
2、收条一支（2015年12月6日出具），主要证明被告向原告偿还过20万元的事实。
3、记账单一张，主要证明记账单上记载部分被告还款的情况。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的证据无异议。对记账单上记录田某分三次向原告偿还无异议，且这次偿还的金额应在被告所提交的转账回单及收条之外另行计算。
2、原告对被告所举的证据两支收条无异议，对转账回单有异议，因为转账回单上都没有时间，不能确定还的是哪笔款项。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告均无异议，且客观、真实，当庭予以认定。对被告所举的证据，虽原告对转账汇款单提出异议，但经核实其中两支汇款单上标有时间，时间在2014、2015年，另一支虽未标注时间，但是原告也未提出与被告还另有债务关系，之前虽有12万元的债务关系通过核实已经偿还完毕，故对被告所举的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告田某与被告蒋某某系夫妻关系，被告田某于2013年9月14日向原告郭某借款人民币100万元，约定月利率2.2%，并立有欠据一支，原告郭某于当日将100万元转账汇款至被告蒋某某名下。借款后二被告通过转账和现金方式共向原告偿还利息73万元，下剩本金及利息经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告诉二被告欠其借款未还之事实，有被告田某出具的欠据及给被告蒋某某转账汇款单在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告蒋某某虽未在欠据上签字，但是通过转账汇款单及其向原告还款的回单可以证明其知道并且默认该笔债务的存在，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故被告田某、蒋某某应承担偿还借款之民事责任。另原告称二被告共偿还利息62万元，但通过被告举证及原告出示的记账单计算下来是73万元，即利息偿还至2016年6月20日。同时因双方约定月利率2.2%超出法律规定范围，本院将利息调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田某、蒋某某于本判决生效后三日内偿还原告郭某借款本金1000000元及利息（利息从2016年6月20日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费1520元，共计8420元，由被告田某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一八年四月十一日
书记员 齐浩宇
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1373号
原告
高龙飞，男，汉族，1990年11月21日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。
被告
赵旭凯，男，汉族，1985年11月29日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告赵旭凯偿还借款4万元，被告李丹丹承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告向本院申请撤回对被告李丹丹的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
本院认为，被告赵旭凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的借条可以证明被告欠原告借款4万元，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵旭凯于本判决生效之日起十日内偿还原告高龙飞借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵旭凯承担。
本判决为终审判决。
审判员吴莹
二Ｏ一八年三月二十七日
书记员朱国杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1703号
申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
被执行人许斌，男，1990年07月04日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人邵松鹤与被执行人许斌合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11121号民事判决书已发生法律效力。因王忠杰未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人王忠杰偿还借款本金5000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月9日立案执行。
立案后，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房屋；查封被执行人名下车辆，但未找到；冻结被执行人名下银行账户但余额不足；我院已于2018年3月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初11121号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈丽佳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终290号
上诉人（一审起诉人）：徐彬，男，1957年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人徐彬因物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐彬上诉称，李学庆、宋翠兰实际占有的房产面积侵占了上诉人自留地，现向人民法院提起民事诉讼，属于民事案件受案范围。故请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5290号民事裁定，指定四川省乐山市市中区人民法院立案受理。
本院认为，原审以李学庆、宋翠兰是根据乐山市中级人民法院的（2012）乐执字11-1号执行裁定书，竟买取得争议的房屋所有权及相应的土地使用权，徐彬认为李学庆、宋翠兰因此占用了自己的部分自留地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院
---
四川省乐山市中级人民法院提出书面异议、执行异议之诉的方式，予以处理。因此，徐彬直接向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。而本案是否属执行异议之诉？首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的诉讼请求；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案上诉人徐彬未向本院提交其对（2012）乐执字第11－1号裁定提起异议申请被裁定驳回的证据，且其也无明确的排除对执行标的的强制执行的诉讼请求，因此，上诉人徐彬若以案外人的身份提起执行异议之诉，是不符合前述法律规定的。况且，上诉人徐彬对（2012）乐执字第11－1号裁定并无异议。其次，2017年7月10日，徐操也以物权保护纠纷一案，向四川省乐山市市中区人民法院提起的民事诉讼，请求判令李学庆、宋翠兰腾退其侵占的部分房屋。四川省乐山市市中区人民法院也以属执行异议之诉作出（2017）川1102民初3398号民事裁定，驳回起诉。徐操不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月7日以不属案外人执行异议之诉，而属重复诉讼（2016年11月3日，李学庆、宋翠兰以物权保护纠纷为由，曾起诉徐操等人，要求徐操等人腾退侵占的房屋）为由作出（2017）川11民终1739号民事裁定予以维持。该民事裁定书已生效，而上诉人徐彬未曾因该案提起过诉讼。
综上所述，上诉人徐彬因物权保护纠纷一案，向四川省乐山市市中区人民法院提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人徐彬的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5290号民事裁定；
二、指令四川省乐山市市中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年二月五日
法官助理 罗宇轩
书 记 员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)高民一初字第00598号
原告高汝鸿，男，1940年8月10日出生，汉族，住陕西省长安区，村民。
委托代理人张麦琴，陕西伟龙律师事务所律师。
被告魏澎（又名魏鹏），男，1973年2月8日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
被告卓洁红（又名卓红），女，1972年12月15日出生，汉族，住陕西省高陵县，村民。系被告魏鹏之妻。
委托代理人魏澎（又名魏鹏），男，1973年2月8日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。
原告高汝鸿诉被告魏澎、卓洁红定金合同纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案宣判前，由于本案的基本事实须以另一案件的审理结果为依据，本院以（2011)高民一初字第00598-1号民事裁定书裁定中止审理。2017年4月14日，（2012）高民一初字第00386号民事案件审理结案，本案恢复审理。本院于2017年4月20日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高汝鸿及其委托代理人张麦琴，被告魏澎均到庭参加了诉讼。被告卓洁红委托其丈夫被告魏澎代为应诉。本案现已审理终结。
原告高汝鸿诉称，2010年3月份，原告接受长安区滦镇南八元村村委会的委托，为该村采购树苗。通过电话和被告魏澎约定购买树苗事宜。2010年3月30日上午，原告和贺某、高存喜三人在高陵县泾河工业园长庆路19号锦绣苑东边的苗圃看树后，魏澎之妻被告卓洁红无理抬高树价至30元每棵，我被迫答应。当天下午向卓洁红交定金5000元，她给我打了收条。我当时要求与魏澎签订书面协议，被告卓洁红仅仅口头答应，魏澎又三天未出面，导致协议没签成。3月30日和31日我们共现场标记了1349棵树。4月2日下午5点钟，我雇车来拉树。但因魏澎与拉土车有纠纷导致不能装树。车等了19个小时后我付了600元运费让空车离去。4月2日晚我曾打电话报过警。期间我们共分三次将已经挖好的485棵树拉走。之后我们才知道，树木并不是魏澎的，而是西安德威采暖设备有限公司的。他无赖违约导致西安德威采暖设备有限公司和拉土车阻止我们拉树，给我们造成了损失。我多次讨要定金未果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告双倍返还定金10000元；2.赔偿原告空载运费600元；3.被告赔偿因协议无法履行支付第三人工资700元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告魏澎、卓洁红共同辩称，买树交5000元定金属实。但是违约的是对方，不是我方。我把树挖好了等他们来拉树，先催贺某他说缓几天，后催高汝鸿也说有事不来拉。催了半个月他们都不拉，我只好把买好的树木挖走另种在其它地方了。我有当年贺某和我的电话录音为证。其次，我没必要违约，我低价买进，加价卖出，我挣钱呢为什么要违约。事实是他们不来拉树导致我把买好的树木挖走另种在其它地方了。导致我损失巨大。另外主体不对。买树的是贺某，不是原告高汝鸿。
经审理查明，2010年3月份，贺某通过电话和被告魏澎约定购买树苗事宜。2010年3月30日上午，原告和贺某、高存喜三人在高陵县泾渭镇泾河工业园见到魏澎之妻被告卓洁红。双方在高陵县泾渭镇泾河工业园长庆路19号锦绣苑东边的苗圃看树后，商定将每棵树挖好装上车的价格是30元每棵，未签订书面合同。在原告高汝鸿提议和坚持下，高汝鸿向卓红交定金5000元，卓洁红书写收条，内容为“今收到国槐树木定金伍仟元。2010年3月30日。卓红”。3月30日和31日高汝鸿共现场标记符合要求的树木1349棵。从4月1日到4月4日晚，高汝鸿分三次拉走树木约500棵，双方现场钱货两清。在计算费用时，高汝鸿等要求将5000元定金抵作应付之树木费用，魏澎予以拒绝，并要求在合同履行完毕时一并结算。在此过程中，4月2日到4月4日中午，因当地拉土车碾压树木及魏澎与西安德威采暖设备有限公司树木买卖协议存在纠纷，导致挖树受阻挠，但未影响到双方协议履行。2010年4月5日为清明节，在电话中魏澎告知高汝鸿一方现场留守人员高某1，清明节不动土，停止挖树1天。此后协议再未履行。2011年7月14日原告高汝鸿立案诉称魏澎违约，要求判令双倍退还5000元定金等。
另查明，魏澎所卖出泾河工业园长庆路19号锦绣苑东边苗圃树木本为西安德威采暖设备有限公司所有。2010年3月31日魏澎与西安德威采暖设备有限公司签订树木买卖协议，约定西安德威采暖设备有限公司以42000元将院内各种树木整体卖给魏澎，魏澎应在付清全款后方可以挖树。魏澎当日给付树款10000元。2010年4月4日下午，西安德威采暖设备有限公司曾报警并制止挖树。2010年8月2日西安德威采暖设备有限公司报警称，魏澎将6000余棵树木挖走，构成侵权。
在庭审过程中原告出示证据十组：第一组，1.德威公司证明；2.协议书；3.陈振义证明材料。第二组，1.证人贺某证言；2.证人高某1证言；3.证人高某2证言；4.证人艾某证言。第三组，2010年4月2日高汝鸿报警记录。第四组，定金收条。第五组，通话记录。第六组，德威公司诉讼材料。第七组，2010年8月2日德威公司报警记录。第八组，证人高某1出庭作证证言。第九组，1.2010年4月5日原告在户县买树协议书；2.卖树方身份证复印件。在质证中听到被告要求对该证据形成时间进行鉴定时撤回。第十组，卖树方电话录音。
被告出示证据一组：魏澎与贺某电话通话录音U盘。在质证中法院办公电脑和原告自己所提供电脑均无法播放。
以上事实有原被告陈述、收条、证人证言、录音U盘、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原被告间虽未签订书面合同，但是依据原被告陈述，定金收条，证人证言等证据足以认定双方之间存在口头买卖合同法律关系。原被告陈述和定金收条证实口头买卖合同法律关系中存在口头定金合同法律关系。双方对定金的理解和约定亦符合合同法相关规定。原告主动给付定金的目的是为了保证被告能依约履行合同，被告辩称违约方是原告，但未出示任何证据予以证实。在本院指定举证期限内所提交证据录音U盘经法院办公电脑和原告自己所提供电脑均无法播放，视为无证据。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。原告另两项诉讼请求，因未提供足够证据支持，依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一.魏澎、卓洁红在本判决生效后十日内双倍返还高汝鸿买卖合同定金共计10000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由被告魏澎、卓洁红承担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吕铁臂
代理审判员 李 平
代理审判员 董佩佩
二〇一七年五月八日
书 记 员 乔 楠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2756号
原告：石某某，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告石某某诉被告熊某某离婚后财产纠纷一案中，原告石某某于2018年2月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石某某自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
审判员 邓亚囡
二〇一八年二月十一日
书记员 李本豪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1078号之一
申请执行人赵亚冬，男，1953年10月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人史明，男，出生日期、民族不详，个体，住中宁县。
本院在执行赵亚冬申请执行史明买卖合同纠纷一案中，因生效法律文书中缺少被执行人史明的身份信息，我院无法向不动产登记部门、各商业银行、车管等部门查询被执行人史明财产线索。依照申请执行人赵亚冬提供的被执行人史明住址邮寄送达被以原址查无此人退回，依照二审民事判决书所书被执行人史明住址邮寄送达被以原址查无此人及迁移新址不明为由退回。经石嘴山市公安局大武口区分局在宁夏回族自治区人口信息系统、全国常住人口信息系统查询，未查询到史明（1969年出生）的户籍信息。经与申请执行人赵亚冬谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）石大民初字第539号民事判决书确定的执行标的76640元，执行费1050元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张俊
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审320号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人崔海波。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年7月6日向本院申请执行编号410781-1000808690处罚决定书。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年七月十八日
书记员 张小鹃
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执484号之四
申请执行人：董小根，男，1968年3月6日出生，汉族，住兴化市。
被执���人：谢存高，男，1973年3月27日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：周翔峰，男，1978年6月22日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人董小根与被执行人谢存高、周翔峰民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏1281民初5279号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人谢存高、周翔峰应于判决生效后二十日内共同偿还申请执行人董小根借款人民币200000元及利息，承担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董小根向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，被执行人周翔峰向本院缴纳诉讼费2150元、执行费2900元。
执行过程中，申请执行人董小根与被执行人周翔峰达成和解协议，被执行人周翔峰依照和解协议一次性给付申请执行人50000元整，申请执行人董小根向本院申请撤回��被执行人周翔峰的追偿，本院依法对被执行人谢存高采取下列措施：
1.2017年2月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.2017年2月16日，本院通过全国网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人谢存高名下有车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，本院于2017年5月3日对该车辆予以查封，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。
3.2016年2月28日，本院向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人谢存高名下有一套位于兴化市××城××室的房产，该房产上设定了抵押。
4.2017年9月19日，本院向兴化市市场监督管理局查询了被执行人谢存高持有公司等市场主体股权、其他投资���益信息，查找到被执行人谢存高在兴化市新力能电源设备有限公司的股权。本院于2017年9月30日冻结了被执行人谢存高在兴化市新力能电源设备有限公司的股权及收益。
5.2017年12月27日，本院将被执行人谢存高纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国支行信息公开网上公布。
本院于2017年6月25通过谈话方式将被执行人谢存高名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人谢存高的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产信息，且被执行人谢存高是本院多起另案被执行人，案件多未实际执结，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 翟 慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初371号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初28269号
原告邱丽华，男，汉族，1983年11月5日出生，户籍所在地西安市雁塔区。
被告深圳市正和联合投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新四道16号泰邦科技大厦401，统一社会信用代码91440300093878903L。
法定代表人陶海军。
本院于2016年11月24日立案受理原告邱丽华与被告深圳市正和联合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月27日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告邱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告邱丽华撤回起诉处理。
案件受理费人民币63元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1504号
原告：南京永金给排水有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区16-9号。
法定代表人：雍定山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师，律师执业证号13201201210171048。
被告:南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
本院在审理原告南京永金给排水有限公司(下称永金公司)诉被告南京同曦房地产开发有限公司（同曦公司）买卖合同纠纷一案中，被告同曦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同《同曦大厦及连廊卡箍件采购合同》的签订地、履行地以及被告所在地都为南京市江宁区。本案系合同纠纷，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。另，原、被告签订的《同曦大厦及连廊卡箍件采购合同》的第十三条争议解决中约定“双方都同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人对管辖权作出了协议约定。甲方系同曦公司，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由同曦公司所在地南京市江宁区人民法院管辖。综上，被告同曦公司申请本院将此案移送有管辖权的江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。《同曦大厦及连廊卡箍件采购合同》的第十三条争议解决中约定：“双方都同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”。被告同曦公司系甲方，住所地在南京市江宁区。因此，根据原、被告在合同中的约定，本院认定，本案应由江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告同曦公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅亚峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执296号
申请执行人云南西尔南饲料有限公司
法定代表人张红兵，公司董事长
被执行人杨庆云，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人龚雪燕（杨庆云之妻），女，汉族，云南省大姚县人。
云南西尔南饲料有限公司与杨庆云、龚雪燕民间借贷纠纷一案中，依据（2017）云2323民初306号民事判决书，被执行人杨庆云、龚雪燕应偿还申请执行人云南西尔南饲料有限公司借款25000元，诉讼费213元。因被执行人杨庆云、龚雪燕未履行法律文书确定的义务，申请人云南西尔南饲料有限公司2017年7月25日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨庆云、龚雪燕无银行存款，且无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执296号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 赵 林
审判员 张应龙
二〇一八年一月十六日
书记员 徐丽花
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执928号之七
申请执行人：靳春慧，男，1973年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：刘艳玲，女，1967年2月20日出生，汉族，鸡西市人民医院员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市京宏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:佟富文，男，董事长。
本院在执行靳春慧、刘艳玲申请执行鸡西市京宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月26日作出了（2015）鸡冠民初字第748号民事裁定书，保全查封了原告靳春慧、刘艳玲提供担保的房屋所有权人为孙某的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X-
X-X-
X室、建筑面积109.12平方米、房产证号为鸡西市房权证鸡冠房字第×号的房籍档案。现该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人靳春慧、刘艳玲提供担保的房屋所有权人为孙某的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X-X-X-
X室、建筑面积109.12平方米、房产证号为鸡西市房权证鸡冠房字第×号的房籍档案的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年九月十五日
书记员 宋金茹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4909--1号
原告：李玉趁，女，1999年3月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：江翠霞，女，1980年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：马洪兵，男，成年人，汉族，住嘉祥县。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：孔祥军。
原告杜昌凯诉被告江翠霞等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告江翠霞驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告江翠霞驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 张影
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行终36号
上诉人（原审原告）余基会，女，1943年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审原告）徐能毕，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
二原告的委托代理人杜群（系原告徐能毕之妻），女，1984年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
二原告的委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被上诉从（原审被告）泸州市江阳区人民政府（以下简称“江阳区政府”）。
法定代表人付小平，区长。
委托代理人黄丽明、刘春海，泸州市江阳区人民政府工作人员。
上诉人余基会、徐能毕与被上诉人泸州市江阳区人民政府确认土地征收行为违法纠纷一案，2014年10月16日，本院作出泸州市中级人民法院（2014）泸行管字第43号《指定管辖函》指定泸州市龙马潭区人民法院进行审理。上诉人余基会、徐能毕不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年8月1日公开开庭审理了本案，上诉人余基会、徐能毕的委托代理人杜群、董再国，被上诉人泸州市江阳区人民政府的委托代理人黄丽明、刘春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告开始组织实施征收原告所在村组的集体土地。2013年8月16日，原告坐落于泸州市××舣镇长山村××号的房屋被拆。被告作为组织实施征收集体土地的单位，在未取得批文的情况下，就开始实施征收原告所在集体土地的行为严重违法。因此，原告依据《行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院依法确认被告实施征收原告宅基地及集体土地上房屋的征收行为违法。
被告辩称，根据《土地管理法实施条例》第20条和第25条的规定，征收集体土地的主体为市、县人民政府，二原告将被告作为组织实施征收集体土地的主体，明显不符合法律规定，故原告要求依法确认被告实施征收原告宅基地及集体土地上房屋的征收行为违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告提交了如下证据支持自己的诉讼主张：二原告身份证明，泸州市公安局泸公复字〔2014〕04号《行政复议决定书》，以此证实原告宅基地上的房屋由被告违法拆除和征收的，被告主体适格。
被告提交的证据如下：1、《征地告知书》，《征地调查结果确认书》，听证记载、《听证告知书》及听证送达回证，《承诺书》等，以此证实泸州市国土资源局江阳区分局在履行征地相关程序，泸州市江阳区政府不是适格被告；2、四川省人民政府川府土〔2013〕931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》并附泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地征地情况明细表，以此证实征地取得了批文。
一审法院经审理查明：原告余基会、徐能毕系母子关系，其所在的泸州市江阳区黄舣镇长山村七社属于四川省人民政府川府土【2013】931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》中的乡镇建设规划用地，该批复的时间是2013年12月19日。2013年4月26日，土地管理部门将征地告知书、征地调查结果确认书等送达长山村七社，并对征地的位置、地类和安置补偿标准等情况进行了告知。2013年6月30日，其所在社承诺：2013年6月24日前，将泸州市江阳区黄舣酒庄建设征地范围的青苗附着物以及建构筑物等全部搬迁完毕，将土地交予酒庄征地工作组。2013年6月24日后，该范围内若有未搬迁的青苗附着物以及建构筑物等，概由政府全权处置，本社不提出任何异议”。泸州市江阳区酒庄建设指挥部于2013年8月16日拆除了原告位于泸州市××舣镇长山村××号的房屋，因该指挥部是被告江阳区人民政府设立的临时机构。原、被告通过协商，原告已获得补偿。
原审认为，征地是一个循序渐进的过程，既有前期的准备推进工作，又有征地的实施过程中的补偿安置工作。四川省人民政府于2013年12月19日作出了川府土〔2013〕931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》，已同意将原告所在的黄舣镇长山村七社在内的集体土地征收为国家所有。且原、被告之间的协商补偿并未损害原告的合法权益，原告已经获得了相应的补偿，故原告主张征地违法的理由不能成立。关于被告抗辩自己不是征地主体的主张，缺乏事实证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告余基会、徐能毕的诉讼请求。
上诉人余基会、徐能毕不服，向本院提起上诉：其上诉理由为：被上诉人的行政征收行为违法；泸州市中级人民法院将该案指定泸州市龙马潭区人民法院审理错误，原审法院无案件管辖权。一审法院未对行政征收行为的合法性进行审查认定。请求二审法院依法改判，确认被上诉人征收违法。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，判决理由充分，对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：征地是一个循序渐进的过程，2013年4月26日，土地管理部门将征地告知书、征地调查结果确认书等送达长山村七社，并对征地的位置、地类和安置补偿标准等情况进行了告知。系征收工作的前期准备。上诉人所在社承诺在2013年6月24日前将土地交予酒庄征地工作组，概由政府全权处置，系双方的协商处理过程，并不违法。四川省人民政府于2013年12月19日作出了川府土〔2013〕931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》，已同意将上诉人所在的黄舣镇长山村七社在内的集体土地征收为国家所有，被上诉人的征收行为具有合法性，上诉人主张征地违法的理由不能成立。本院于2014年4月根据当时的法律规定，将本案指定泸州市龙马潭区人民法院审理，于法有据，上诉人关于原审法院无管辖权的上诉理由也不能成立。一审法院判决认定事实清楚、程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余基会、徐能毕负担。
本判决为终审判决。
审判长 向林江
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年八月五日
书记员 胡 红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初674号
原告:周兴海,男,1963年8月27日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告:邓楠，男，1986年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周兴海诉被告邓楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，后变更承办人，依法由审判员张悦适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告周兴海、被告邓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告给付沙石材料款4万元及利息，利息3000元，合计43000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承建单集镇农贸市场的商铺期间，原告供应建筑材料，总价款4万元，工程完工后，至今未付，原告多次催要，被告拒不给付。被告在承建工程中，由原告供应沙石料，事实清楚，有欠条为证，根据相关法律规定请求人民法院依法支持诉求。
被告邓楠辩称，其是案外人徐州名景置业经纪有限公司员工，负责现场包括协调工作，向原告出具欠条是代表公司的职务行为，其不应当承担责任。
经审理查明，2014年，原告向被告供应建筑材料，供货地点为单集镇综合农贸市场，后原告向被告索要货款，被告于2015年3月20日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠周兴海沙石料肆万元整”。截止原告起诉之日，被告邓楠尚欠原告周兴海货款40000元。
2015年4月7日，徐州名景置业经纪有限公司出具了一份“证明”，该“证明”载明：“经我公司与单集镇综合农贸市场项目负责人杨尚聪商议后决定，按协议约定通知娄得显返厂，指派我公司员工邓楠代表我公司组织施工队接替娄得显继续施工，由邓楠代表公司通知娄德显退场并做好工程量的分割及施工交接工作，工程完工后，我公司与娄得显、邓楠分别结算工程款”。
2017年4月18日，本院作出了（2016）苏0312民初3487号民事调解书，该调解书中王凤宇作为原告，徐州名景置业经纪有限公司作为被告，邓楠作为第三人参加诉讼，双方当事人达成的调解协议为：一、被告徐州名景置业经纪有限公司于2017年4月28日前一次性付清原告王凤宇工程款180万元；二、被告徐州名景置业经纪有限公司于2017年4月28日前一次性付清第三人邓楠工程款50万元；三、上述款项付清后，原被告及第三人因涉案工程引发的工程款纠纷一次性了结。
另查明，被告邓楠在庭审中自认上述民事调解书中确认徐州名景置业经纪有限公司欠付其的500000元工程款包括本案原告诉请的40000元货款。
以上案件事实有原告举证的欠条、被告举证的收据、证明、本院调取的（2016）苏0312民初3487号民事调解书及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为被告邓楠向原告周兴海出具欠条的行为是否为职务行为，其是否应当承担责任。
本院认为，被告邓楠向原告出具欠条的行为并非职务行为。根据法律规定，企业法人应对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任，经营活动是指代表公司的经营活动，而不包括个人经营活动。在本案中，首先，被告邓楠虽然名义上为徐州名景置业经纪有限公司的员工，但其实际也为涉案工程项目即单集镇综合农贸市场项目部分工程的具体施工人，根据被告庭审中提供的“证明”，案外人徐州名景置业经纪有限公司在工程结束后将按工程量分别向娄德显、邓楠结算工程款，同时结合本院调取的调解书，确认了徐州名景置业经纪有限公司应当支付被告工程款500000元的义务。故被告与徐州名景置业经纪有限公司并非单一的雇佣关系。其次，被告邓楠已经从案外人徐州名景置业经纪有限公司确认了支付工程款的权利，且被告认可确认的500000元工程款中包含了原告的涉案沙石料款，根据权利义务对等原则被告应当支付原告涉案砂石款。第三，原告陈述其在供货时就是与被告建立的买卖合同关系，而非向徐州名景置业经纪有限公司供货，其认可的合同相对人即为被告，虽被告提供了收据作为反证，但该证据上收款人处也有被告本人签字，故被告提供的证据也不能证明原告系与徐州名景置业经纪有限公司建立的合同关系。综上，原告主张被告支付货款40000元，提供了欠条等证据证实，本院对此予以支持。另原告主张的3000元利息，本院酌定以40000元为基数，自2015年3月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算方法计算，但不得超过3000元。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓楠于本判决生效之日起十日内给付原告周兴海货款40000元及逾期利息（利息计算：以40000元为基数，自2015年3月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不超过3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告邓楠负担。（上述款项原告已预交，被告邓楠于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 悦
二〇一八年四月三日
书记员 杨欣蕾
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2953号
申请执行人胥建，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。
被执行人江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。
法定代表人梁守卫，该公司总经理。
胥建与江苏波恩渔业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0105民初6698号民事调解书，约定：江苏波恩渔业有限公司于2016年11月17日前一次性支付胥建工资8000元（此款直接汇入胥建的中国工商银行卡中，卡号：62×××72，开户行：中国工商银行江东中路支行）。江苏波恩渔业有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人胥建遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人江苏波恩渔业有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏波恩渔业有限公司名下无房产、土地使用权等财产，有车牌号为AQXX**福田车一辆，已被依法查封，暂无下落。截止2017年11月20日，本院执行到现金85757元，已平均拨付给与江苏波恩渔业有限公司有劳动争议纠纷的共计20位申请执行人。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭鸣俊
审判员 仲伯君
审判员 殷仁奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹月洁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执301号
申请执行人唐茂平，女，1970年8月12日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人陈乾盆，男，1982年6月18日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县木老坪乡。
申请执行人唐茂平与被执行人陈乾盆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初199号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告陈乾盆于本判决发生法律效力后五日内清偿原告唐茂平借款人民币三万元。案件受理费550元、公告费240元，由被告陈乾盆承担（该款已由原告预交，被告在清偿借款时一并给付原告）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制性执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈乾盆名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人陈乾盆在瓮安县雍阳办事处盛世彩虹有住房一套（产权证号2014040**），本院依法对该房屋进行查封，该房屋尚有未清偿贷款二十三万元。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示不要求处置该房产，暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施，被执行现有房产处置价款可能无法清偿申请执行人，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎君军
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628民初66号
原告：铜仁市万山区继文石材加工厂，住所地：铜仁市万山区茶店镇茶店村黄土辣，注册号：522230600032346。
经营者：饶兴德，男，1962年5月18日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
被告：彭泽明，男，1962年12月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告铜仁市万山区继文石材加工厂诉被告彭泽明买卖合同纠纷一案，原告铜仁市万山区继文石材加工厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜仁市万山区继文石材加工厂以有其他证据需要收集为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市万山区继文石材加工厂撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告铜仁市万山区继文石材加工厂负担。
审判员 张玉锋
二〇一八年三月十四日
书记员 周仕恩
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）汴刑监字第3号
苗某乙：
你因苗某甲犯抢劫罪一案，不服河南省开封县人民法院2014年1月22日作出的（2013）开刑初字第257号刑事判决，以苗某甲不构成犯罪、审理程序违法为理由，向本院提出申诉。
本院经审查：河南省开封县人民法院（2013）开刑初字第257号刑事判决，认定被告人苗某甲入户盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，系入户抢劫。上述事实有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验及涉案相关材料等证据在卷予以证实，足以认定，且被告人苗某甲在公安机关讯问时对该事实也供认不讳。经法医鉴定苗某甲为完全刑事责任能力。
本院认为，河南省开封县人民法院（2013）开刑初字第257号刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一五年一月九日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0902民初3951号
原告范某，男，1974年1月5日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。
被告蔡某，男，1985年10月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市铜山县。
被告委托代理人张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
原告范某与被告蔡某租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告蔡某及其委托代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租赁费126197元；2、赔偿原告经济损失；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2012年起，原、被告达成工程机械租赁合同，被告租用原告机械用于公路建设。双方对租金、经济损失的计算方法、诉讼管辖地等内容做了约定。从2014年6月25日合同结束，被告尚欠原告租金未付，为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告蔡某辩称，原告起诉的部分事实和实际情况不符，2012年、2013年租赁原告的工程机械是本案的被告的哥哥租赁，合同也是与被告哥哥签订，牵扯的租赁费用也已经付清，本案被告和原告只签订了一份合同，但被告认为所涉合同的租赁费用也已经基本给付完毕，不知道原告诉请的本金及相关损失有何事实依据和证据，待原告举证后再予以发表相关意见，因此对原告的诉请被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方以下没有争议的事实，本院予以确认。一、2014年3月25日原被告双方签订的工程机械租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告工程机械中联摊捕机壹台，用于筑路施工，每月租金50000元，租金一月一结算，在每月月底支付租金，原告按期收取租金，被告应及时按期支付，停机期间租金照付，被告违约，按逾期一天欠款金额的5%赔偿原告经济损失及回程运费。被告于2014年3月25日进场施工，2014年6月25日退场，租赁期间的租金金额为150000元。因被告造成的原告机械设备损坏，维修及配件费用，不得扣除原告维修期间的租金。二、被告在2014年3月25日前，曾租赁原告机械设备，尚欠原告租金，并于2013年2月20日为原告出具欠条一份，内容为“今欠范某机械费伍万元正（50000）蔡某2013年2月20日）；于2014年2月16日为原告出具欠条一份，内容为“今欠范某摊铺机租赁费伍万元正（50000）蔡某2014.2.16）。三、被告分别于2014年7月13日支付原告租金50000元，同年7月14日支付原告租金30000元，2015年2月21日支付原告租金50000元，2016年2月7日支付原告租金50000元，同年4月27日支付原告租金5000元。
双方当事人争议的事实：一、被告称于2014年5月25日为原告支付配件款2850元，2014年5月18日为原告支付配件款150元，要求折抵租金，对此，原告不予认可，认定为被告所称的配件款3000元按照合同约定，应由被告自行承担。二、被告辩称两份欠条是代理其哥哥蔡书伟出具的，其行为是代理行为，应将蔡书伟列为被告，并且这两笔欠款蔡书伟已经偿还，对此，原告不予认可，被告没有证据证实，认定被告的行为是个人行为，不是其称的代理行为。三、原告提交欠款明细，证实欠购买机械设备款，被告辩称与本案无关。
被告庭后提交申请，请求对原告进行测谎鉴定。
以上事实有租赁合同、欠条、进场单、退场单、收据、欠款明细表、银行明细表及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在的租赁合同纠纷，一是2013年2月20日欠租金50000元和2014年2月16日欠租金50000元；二是2014年3月25日签订租赁合同，被告应支付原告租金150000元。根据被告支付原告租金的时间和数额，应认定被告于2014年7月13日支付给原告的租金50000元是支付的被告于2013年2月20日所欠原告的租赁费，被告于2014年7月14日支付原告租金30000元，是被告支付的被告于2014年2月16日所欠原告租金50000元中的一部分，被告于2015年2月21日支付原告租金50000元是被告支付原告于2014年2月16日所欠原告租金50000元中的20000元，余款30000元是支付原告租赁合同中的30000元。按照2014年3月25日双方签订的租赁合同约定，租金是一月一结算，计被告应分别于2014年4月25日前、5月25日前、6月25日前支付原告租金，共计150000元。
按照双方租赁合同约定，被告拖延支付租金，按逾期一天欠款金额的5%赔偿原告经济损失及回程运费，双方约定的违约金数额过高，应调整为按月利息2%计算利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付款项应按先计算利息损失，后主债务的顺序抵充；1、被告应于2014年4月25日前支付原告租金50000元，从2014年4月25日至2014年5月25日的利息损失(以下均按每年365天计算)为986元。2、被告应于2014年5月25日前支付租金100000元，从2014年5月25日至2014年6月25日的利息损失为1972元。3、被告应于2014年6月24日前支付租金150000元，被告于2015年2月21日支付30000元，从2014年6月25日至2015年2月21日的利息损失为23276元，以上利息损失为26234元，被告支付租金30000元，扣除利息损失，被告实际支付租金本金3766元，剩余本金为146234元。4、被告于2016年2月7日支付50000元，从2015年2月22日至2016年2月7日的利息损失为33654元，其中16346元计入本金，被告尚欠129888元。5、被告于2016年4月27日偿还5000元，从2016年2月8日至2016年4月27日的利息损失为6747元，至2016年4月27日被告尚欠131635元。被告主张本金按126197元计算，是其真实意思表示，符合法律规定，本案欠款本金按126197元计算。利息损失按欠款126197元，月利率息2%计算，从2016年4月28日其计算至本判决确定的还款之日至，故对原告的上述诉讼请求本院予以支持。
被告辩称原告应支付配件款3000元，没有证据证实，且原告不予认可，该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称其行为是其哥哥的代理行为，与本案事实不符，没有相关证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳。
被告申请请求对原告进行测谎鉴定，不符合相关法律规定，本院不予准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告蔡某在本判决生效后五日内支付原告范某租金126197元并赔偿其利息损失（按欠款126197元，月利息2%，从2016年4月28日起计算至本判决确定的还款之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一七年二月九日
书记员 刘业斐
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审93号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人胡甲有，男，1967年9月15日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第055号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月2日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第055号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币19703.3元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第055号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年二月九日
书记员 罗 月
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初14号
原告：施忠飞，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：周继好，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省和县。
原告施忠飞与被告周继好民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施忠飞于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。施忠飞向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施忠飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施忠飞负担。
审判员 张宗春
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初2454号
原告蒋璐瑶，女，汉族，2007年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李忠灿，女，汉族，1982年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩亚军，河南睢阳律师事务所律师。
被告：史镇通，男，汉族，1994年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**号楼*****号商铺。统一社会信用代码：91411400795714312N。
负责人杨广伟，总经理。
本院在审理原告蒋璐瑶诉被告史镇通、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋璐瑶于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋璐瑶自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋璐瑶撤回起诉。
一审案件受理费25元由原告蒋璐瑶承担。
审判员 贾自民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王月圆
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0611执104号
本院在执行南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、杨晓坚、陈红林其他案由一案中，经查，被执行人杨晓坚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将南通扬子江石墨设备有限公司、江苏成名钢构重工有限公司及其法定代表人陈志明、杨晓坚、陈红林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审31号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，组织机构代码：00950592-9。
法定代表人王登平，系该局局长。
委托代理人陈平，系该局工作人员。
被申请执行人吕兴强，男，1965年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人吕兴强于2011年未经批准非法占用高坪镇金塘村农三组集体土地55平方米（耕地55平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]43号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的55平方米土地退还给金塘村、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的55平方米土地上新建建筑物110平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人吕兴强在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物的义务。2016年12月13日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。请执行人国土局经开分局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人吕兴强违反土地管理法律、法规，于2011年非法占用土地修建房屋，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人吕兴强收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年5月27日作出的遵开国土行处决字[2016]43号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人吕兴强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年三月十三日
书记员 吴坤燕
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审52号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人陈龙臣，男，1985年8月11日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月14日向被申请执行人作出编号为411330-1006546992号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款100元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款100元及滞纳金100元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共���国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人陈龙臣作出的编号为411330-1006546992号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 月
重庆市綦江区人民��院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民催字第00003号
申请人扬中市联合液化气有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市长江大桥东侧，组织机构代码73574523-0。
法定代表人季成庆，该公司经理。
委托代理人徐培栋，男，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
申请人扬中市联合液化气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人扬中市联合液化气有限公司于2016年4月11日向本院申请宣告票据无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下:
一、宣告中国银行股份有限公司重庆綦江支行营业部签发的汇票号为10400XXX/25722XXX的银行承兑汇票（票面金额：25374元，出票人：綦江齿轮传动有限公司，出票行：中国银行股份有限公司重庆綦江支行营业部，收款人：扬中市特种磨具有限公司，出票日期：2015年8月28日，汇票到期日：2016年2月28日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人扬中市联合液化气有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司重庆綦江支行营业部请求支付。
本案案件申请费100元，公告费1200元，由申请人扬中市联合液化气有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 彬
代理审判员 何小平
代理审判员 黄建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审105号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人马仁举，男，1974年11月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人马仁举于2016年2月未经批准非法占用高坪街道办事处联丰村营山组集体土地132平方米（耕地132平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]104号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的1634.1平方米土地退还给大桥村村委会、限期30日内拆除非法占用的1634.1平方米土地上的新建建筑物和其他附属设施并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人马仁举在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、缴纳罚款的义务。2017年6月14日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川
区国土分局认定被申请执行人马仁举违反土地管理法律、法规，于2016年2月非法占用土地修建住房，对其作出退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人马仁举收到决定书后，未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年10月8日作出的遵开国土行处决字[2016]104号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人马仁举承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年八月十六日
书记员 吴坤燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保426号
申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地：沈阳市沈河区北京街51号银河国际A座4楼01室。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
被申请人：法库宏达腰线加工厂，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：黄炳章，系该公司总经理。
被申请人：黄炳章，男，1972年3月3日出生，汉族，住址：福建省闽清县。
被申请人：陈淋汾，女，1977年10月30日出生，汉族，住址：福建省闽清县。
被申请人：于校华，男，1977年5月12日出生，汉族，住址甘肃省酒泉市肃州区。
被申请人：黄团章，男，1974年10月4日出生，汉族，住址：福建省闽清县。
本院在审理申请人仲津国际租赁有限公司诉被申请人法库宏达腰线加工厂、黄炳章、陈淋汾、于校华、黄团章融资租赁合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3334号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人法库宏达腰线加工厂、黄炳章、陈淋汾、于校华、黄团章银行存款共计人民币717193元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十三日
书记员 左正阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1927号
上诉人(原审被告):重庆志成机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人:曾平,该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):袁菊香，女，1970年9月24日出生，汉族，住合川区。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称”志成公司”)与被上诉人袁菊香劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21625号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中志成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆志成机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许翠玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初227号
原告：苏州市沁杰工程技术有限公司，住所地苏州高新区何山花园25幢503室。
法定代表人：吕桂珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。
被告：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路1号。
法���代表人：潘玉林，该公司执行董事兼总经理。
原告苏州市沁杰工程技术有限公司与被告绿美艺环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告苏州市沁杰工程技术有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市沁杰工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一八年��月二十六日
书记员 曹哲云
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1932号
原告：徐志虎，男，1975年6月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：文四宏，男，1968年2月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告徐志虎与被告文四宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志虎及其委托诉讼代理人赵林林、被告文四宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志虎向本院提出诉讼请求，1、要求判令文四宏立即将坐落于泾县××气象路××室房屋腾空交付给徐志虎；2、本案诉讼费用由文四宏承担。事实和理由：2016年1月27日，徐志虎与文四宏签订《房屋租赁合同》一份，合同约定徐志虎将其所有的坐落于泾县××气象路××室房屋租赁给文四宏使用，租赁期限为6个月，自2016年1月27日起至2017年7月26日止。合同期满后，文四宏没有将该房屋腾空返还给徐志虎，徐志虎现向本院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，徐志虎与文四宏经协商，文四宏将其所有的坐落于泾县××气象路××室房屋出售给徐志虎。2016年1月27日，经泾县房地产管理局房产测绘队勘查，该房屋建筑面积110.76㎡，套内面积99.19㎡。同日，徐志虎与文四宏分别作为出租人和承租人签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，徐志虎将地处泾县××气象路××室房屋出租给文四宏，租期为6个月，自2016年1月27日起至2016年7月26日止。租赁合同对租赁费用的支付没有约定。2016年2月1日，徐志虎、文四宏办理了该房屋产权过户手续，徐志虎领取了由泾县房地产管理局房屋交易登记发证办公室颁发的房屋产权证号为房地权证泾县字第××号房屋产权证，该房屋产权证附记备注为“购于文四宏房屋”。租赁期满后，徐志虎要求文四宏返腾空交付房屋未果，徐志虎现向本院提起诉讼。
本院认为：徐志虎与文四宏签订《房屋租赁合同》一份，约定徐志虎将其自文四宏处所购的坐落于泾县××气象路××室房屋租赁给文四宏使用6个月，租赁期间为2016年1月27日起至2016年7月26日止。徐志虎与方四宏均具有相应的民事行为能力，该合同签订系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对当事人均具有约束力。该合同双方当事人基于利益考量未约定租赁费用，不影响租赁合同效力。依据合同约定，租赁期满后，文四宏理应按约将该房屋腾空交付给徐志虎，其至今未将该房屋腾空交付徐志虎，其行为显已违约，依法应承担相应违约责任。徐志虎诉请要求文四宏立即将该房屋腾空交付给徐志虎的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告文四宏于本判决生效后三十日内腾空位于泾县泾川镇气象路一品学苑1幢104室房屋，交付给原告徐志虎。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告文四宏负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账号户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓娟
附:相关法律条文
《中华人民民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0402执323-5号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：孙XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与孙辉辉借款合同纠纷一案中，因被执行人孙XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第631号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 薛宝庆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4420号
原告：周德成，男，1954年8月20日出生，汉族，住所地福建省将乐县。
委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕萍，福建典冠律师事务所实习律师。
被告：王忠宗，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：郭叔霞，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告周德成与被告王忠宗、郭叔霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德成的委托诉讼代理人周敏、卢燕萍，被告王忠宗到庭参加诉讼，被告郭叔霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德成向本院提出诉讼请求：1.依法判令王忠宗、郭叔霞立即归还借款本金50000元及自2010年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约为88700元）；2.依法判令王忠宗、郭叔霞立即归还已结算至2010年6月11日的借款利息43600元。
王忠宗辩称，该笔借款属实，但钱已还清，故请求驳回周德成的诉讼请求。
周德成围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1.2008年9月25日出具的《借条》一份，证明王忠宗向周德成暂借现金10万元，借款期限约三个月，月息按3%计息，到期连本带利还清。
2.2010年6月11日出具的《借条》一份，证明2010年6月11日，经双方结算王忠宗尚欠原告周德成借款本金大写伍���元，小写50000元及利息43600元，约定借款月利率为3%。
经质证，王忠宗提出：1.对2008年9月25日出具的《借条》真实性无异议，但该借条原件已经撕毁，款项业已还清；2.对2010年6月11日出具的《借条》亦没有异议，该款于2010年8月28日连本带利还清，当晚周德成走了，之后都联系不上故拿不回借条。
经审查，本院认为，周德成提供的上述证据形式合法、内容明确，王忠宗对上述证据无异议，郭叔霞缺席又未提出异议，均予认定。
王忠宗、郭叔霞未提供证据。
根据当事人陈述和上述证据的认证分析，本院认定事实如下：
2008年9月25日，王忠宗出具借条一份给周德成收执，确认向周德成借款10��元，约定借款期限约三个月，按月利率3%计息。2010年6月11日，经双方结算王忠宗尚欠周德成借款本金5万元及利息43600元，约定借款本金按月利率3%计息，另注明“到2010年8月31日如果伍万元本金未付，利息43600元按每月3%照付”。后王忠宗未还款。周德成于2017年11月3日诉至本院，要求王忠宗、郭叔霞共同归还借款本金5万元及自2010年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约为88700元），并要求王忠宗、郭叔霞共同归还结算至2010年6月11日的借款利息43600元。案经审理，因被告王忠宗不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，王忠宗尚欠周德成借款本金5万元并约定利息等，有王忠宗签字确认的借条及双方庭审陈述为凭，足以认定。王忠宗主张本案债务已于2010年8月28日清偿��但未提供其他有效证据加以证实，也未得到周德成的认可，不予采信。本案债务凭证系王忠宗以个人名义出具的，现周德成所提供的证据不足以证明郭叔霞应对该债务负责，其要求郭叔霞承担本案债务依据不足，不予支持。债务应当偿还，周德成要求王忠宗支付借款5万元并自2010年6月12日起按月利率2%计息合法有据，予以支持；周德成另要求王忠宗支付结至2010年6月11日的利息43600元系按月利率3%计算的利息，依法应调整为按月利率2%计算，利息应为29067元，超过的部分不予支持。王忠宗要求驳回周德成的诉讼请求依据不足，不予支持。郭叔霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下：
王忠宗应在本判决生效之日起五日内支付给周德成借款5万元，并自2010年6月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
王忠宗应在本判决生效之日起五日内支付给周德成结算至2010年6月11日前的借款利息29067元；
驳回周德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费3946元，由周德成负担291元，由王忠宗负担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 婕
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百���六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有���诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4036号
申请执行人：林泽峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柳江河，男，1975年7月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林泽峰与被执行人柳江河民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 庄铁波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7577号之一
被执行人王华平，男，汉族，1978年8月1日出生，住湖南省郴州市宜章县。
关于王华平犯抢劫罪一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）佛城法刑初字第1158号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王华平应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人王华平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7577号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢洁仪
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初586号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师所事务所律师。
原告陆颀慧不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2017]667号《行政复议决定书》（以下简称667号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告国土部的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月28日，被告国土部针对国土资公开告知〔2017〕113号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称113号告知书）作出667号复议决定，认为《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》(国土资发[2006]320号,以下简称320号文)规定，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需提交XX市XX年度农用地转用和土地征收方案表。因此，国土部作为获取机关有公开上述信息的义务，113号告知书认定事实不清、适用依据错误。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销113号告知书并责令重新作出信息公开答复。
原告陆颀慧诉称：被告在复议审查中未对被复议行为113号告知书适用法律依据错误作出意见和解释。故请求法院依法撤销667号复议决定。
在举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告国土部辩称，被告依据320号文作出的667号复议决定的审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.667号复议决定；2.原告向被告邮寄《行政复议申请》的信封及邮单查询结果；3.行政复议通知书（国土资复议[2017]380号）；4.行政复议答复书；5.被告向原告邮寄667号复议决定的信封及邮单查询结果。上述证据用以证明被告作出行政复议符合法定程序。6.113号告知书，用以证明被告作出667号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证��无异议，同时主张被告未提交法律依据。本院经审查认为，被告提交的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明原告提出行政复议申请的内容、被复议行为的内容及被告作出667号复议决定的行政程序等客观事实，本院均予以采信。
经审理查明，2017年2月3日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”。被告于2月20日作出113号告知书，根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发[2011]57号，以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发[2012]65号，以下简称65号文）中的相关规定，告知原告上述信息不存在。113号告知书邮寄送达原告。2017年3月6日，被告收到原告邮寄的《行政复议》，请求撤销113号告知书。被告经审查作出667号复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查，320号文要求省级政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需要提交包括请示文件在内的七项文件。后，被告作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，被告作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。原告申请公开的信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。
又查，被告作出667号复议决定后，于2017年5月11日针对原告提出的涉案信息公开申请重新作出国土资公开[2017]633号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称633���告知书），告知原告其申请公开的信息不存在，所适用的依据仍为57号文和65号文。原告不服633号告知书诉至本院，请求予以撤销。2017年8月25日本院作出（2017）京01行初588号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，行政机关作出行政行为应当具有事实依据。本案中，原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”。由于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，原告本案中申请公开的信息，依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息。被告在667号复议决定中以320号文为依据，认为被复议行为113号告知书��定事实不清，该认定事实依据不足。被告以此为由作出撤销113号告知书，并责令重新作出信息公开答复的复议决定认定事实不清，本院应予撤销。鉴于针对原告提出的涉案信息公开申请被告作出了633号告知书，原告亦对此提起行政诉讼，本院经审理认为633号告知书无违法之处，并判决驳回了原告的诉讼请求。故667号复议决定被本院判决撤销后，被告已无重新作出复议决定的意义。
综上，原告要求撤销667号复议决定的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：
撤销被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议[2017]667号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
四川省广汉市人民法院
& # x B ; 行 政 裁 定 书
(2017)川0681行审20号
申请执行人广汉市卫生和计划生育局。
法定代表人黄海鹰，系该局局长。
委托代理人唐贤伟，44岁，广汉市卫生和计划生育局政策法规股股长。
被申请执行人胡宝，男，32岁
申请执行人广汉市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行广汉市卫生和计划生育局于2017年1月18日对胡宝作出的广汉卫计征决（2017）第1号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第1号的社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市卫生和计划生育局作出广汉卫计征决（2017）第1号社会抚养费行政征收决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第1号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 罗 凌
审判员 张 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14262号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀。
委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：安后平，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告安后平物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺裕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫12民终651号
上诉人（原审原告）：吕治法，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人（原审原告）：赵竹梅，女，1952年5月23日出生，汉族，农民，住卢氏���。系吕治法的妻子。
上诉人（原审原告）：吕海超，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住卢氏县。系吕治法的儿子。
上诉人（原审原告）：赵艳纳，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住卢氏县。系吕海超的妻子。
上诉人（原审原告）：吕玥萱，女，2012年5月12日出生，汉族，学生，住卢氏县。系吕海超的女儿。
上诉人（原审原告）：吕晨轩，男，2016年1月22日出生，汉族，住卢氏县。系吕海超的儿子。
上诉人吕玥萱、吕晨轩法定代理人：吕海超，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住卢氏县双龙湾镇上店村*组白呼坡组*号。公民身份号码：4112241982********。系吕玥萱、吕晨轩的父亲。
被上诉人（原审被告）：卢氏县双龙湾镇上店街村村民委员会。
法定代表人：胡金强，主任。
被��诉人（原审被告）：卢氏县双龙湾镇上店街村十组白呼坡组。
负责人：刘理岁，组长。
被上诉人（原审被告）：刘新峰，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）：刘新文，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）：刘艳丽，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩因与被上诉人卢氏县双龙湾镇上店街村村民委员会（以下简称上店村）、卢氏县双龙湾镇上店街村十组白呼坡组（以下简称上店村十组）、刘新峰、刘新文、刘艳丽侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1575号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕治法、吕海超、赵艳纳及吕玥萱、吕晨轩的法定代理人吕海超治到庭参加了诉讼。上诉人赵竹梅，被上诉人上店村、上店村十组、刘新峰、刘新文、刘艳丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩的上诉请求：1、撤销原判或者发回重审。2、被上诉人返还侵占我的土地责任田3.19亩。3、被上诉人共同赔偿我的经济损失3万元。4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、自1998年9月1日卢氏县政府为我发放土地承包证书，土地承包期应为三十年不变。2、在2003年河南省农村税务改革领导小组办公室颁发的1411016政策卡显示，我家土地面积为4.3亩，且4.3亩土地直补补贴一致由我家领取。
被上诉人上店村、上店村十组、刘新峰、刘新文、刘艳丽均未答辩。
吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩向一审法院起诉请求：1、判令与原审被告返还侵占其的土地责任田共计3.19亩（对门0.17亩；庙背后0.45亩；三道沟石坝头0.59亩。三道沟当坟0.85亩，三道沟红土盖1.13亩），并恢复土地原状。2、判令原审被告赔偿原审原告经济损失30000元。3、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：1998年9月1日，卢氏县人民政府为原审原告发放土地承包证书。2005年至今，原审被告村、组以让别人开矿为由，无故强行侵占原审原告的土地。后村、组又强行让第三、四、五被告侵占耕种。在2003年河南省农村税务改革领导小组办公室颁发的政策卡（编号：1411016）上显示，原审原告家的土地计税面积为4.3亩，并且这些年4.3亩的土地直补补贴款一直由原审原告家领取。原审原告认为原审被告的行为侵害了其土地承包经营权。
原审法院认定事实：1998年9月1日，卢氏县磨沟口乡上店街村民委员会作为发包方将地物前头（1类地，0.517亩）、地物中间（2类地，0.59亩）、对门（2类地，0.17亩）、庙背后（3类地，0.45亩）、三道沟石坝头（3类地，0.59亩）、三道沟当坟（3类地，0.85亩）、三道沟红土盖（3类地，1.13亩）共计4.297亩土地发包给吕治法（承包户主）。2005年上店村十组对土地进行调整，吕治法当时有两个女儿出嫁，一个儿子外出上学（户口迁出），上店村十组将原审原告承包的对门、三道沟石坝头、庙背后、三道沟当坟、三道沟红土盖的土地调整给刘艳丽、刘新文、刘新峰耕种。2016年卢氏县人民政府开展农村土地确权登记颁证工作，为原审原告及刘新峰、刘新文、刘艳丽颁发了新的农村土地承包经营权证。在2016年给刘艳丽、刘新文、刘新峰颁发的农村土地承包经营权证中显示对门、三道沟石坝头、庙背后、三道沟当坟、三道沟红土��的土地由刘艳丽、刘新文、刘新峰承包。原审原告认为刘新峰、刘新文、刘艳丽耕种的五片土地侵犯了原审原告的权益，诉至法院。
原审法院认为，吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩主张上店村、上店村十组、刘新峰、刘新文、刘艳丽侵占其承包地，但原审原告向法院提交的2016年卢氏县人民政府颁发给吕治法的农村土地承包经营权证上并未显示争议地块由原审原告承包。而争议地块分别登记在刘新峰、刘新文、刘艳丽的农村土地承包经营权证上。故原审原告所诉无证据证明，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩的诉讼请求。
案件受理费550元，由吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳承担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否侵犯了上诉人家庭承包的土地的问题。一审中，上诉人及被上诉人刘新峰、刘新文、刘艳丽均提交了2016年政府为各自新颁发的土地承包证书。土地承包证书是证明土地承包经营权利的依据，是否发生侵权应以此为准进行判断，原审法院依据2016年土地管理机关颁发的土地承包经营权证书确认各方当事人承包土地的范围，上诉人争议土地分别登记在被上诉人刘新峰、刘新文、刘艳丽名下，故原审法院认定被上诉人对上诉人未发生侵权，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张其承包的土地为4.3亩，无充分证据证明，且该主张与土地管理机关颁发的土地承包证书显示的亩数不一致，上诉人亦未就土地承包证书向土地管理机关提出过异议。故上诉人的上诉理由不足，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚���适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人上诉人吕治法、赵竹梅、吕海超、赵艳纳、吕玥萱、吕晨轩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年三月十八日
书 记 员 马志光