wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5154号
原告:孙小娟，女，1980年5月13日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:陆泉昌，男，1983年11月1日出生，住新沂市。
被告:王婷，女，1983年1月23日出生，住新沂市。
原告孙小娟与被告陆泉昌、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程���公开开庭进行了审理。原告孙小娟的委托诉讼代理人刘秀芬，被告陆泉昌、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金50000元及利息20000元（自2011年4月16日计算至2016年8月9日，按月息二分计算，超出20000元部分自愿放弃）合计70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2011年4月16日，被告陆泉昌向原告借款130000元，约定月利率2%。后被告归还80000元，现尚欠50000元未还。该款后经原告多次催要，二被告久拖未付。
被告陆泉昌辩称，向原告借款130000元属实，但借款未约定利息，借条中“息0.002”不是其所写。2013年5月1日前，经其手已偿还80000元（其中以车抵款60000元，给付现金20000元），原告亦给其出具收条。该款现已基本偿还完毕。
被告王婷辩称，借款130000元属实，但借款未约定利息。后偿还借款80000元。因转卖饭店偿还原告12000元，空调及电动自行车折抵5000元。应孙小娟要求，通过孙小娟公婆（即王婷父母）之手每月给付孙小娟小孩生活费500元，共计11个月，合计5500元。2013年给付原告10000元，2014年给付10000元，2015年给付5000元。现尚欠原告2500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于是否约定利息问题。原告孙小娟诉称双方约定利率标准为月利率2%，并指出借条中“息0.002”系被告陆泉昌所写。被告陆泉昌抗辩称双方没有约定利息，借条中“息0.002”并非其本人所写，并申请笔迹鉴定。根据被告陆泉昌申请，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2011.4月16号”的《借据》上手写字迹“息0.002”不是陆泉昌所写。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故，本院认定双方未约定利息；
2.关于被告偿还借款本金数额问题。二被告辩称除2013年5月1日前偿还80000元（有收到条）外，另外被告王婷又分数次给付原告47500元，被告王婷并提供如下证据：（1）原告孙小娟的丈夫王礼君出具的25000元收条。结合本院与王礼君的谈话，本院认定2013年5月1日后，王婷经王礼君之手偿还原告借款本金25000元；（2）申请的证人王某、杨某、苏某证言，证实被告王婷于2013年6、7月份又给付原告12000元。原告孙小娟认可当时仅收到7000元，该7000元包含于80000元收条之内。本院认定如下：首先，该次还款时间系原告孙小娟出具80000元收到条之后，不宜认定所还数额系80000元之内；其次，证人亦证实被告王婷在出具收条后偿还过借款，且原告亦认可在此期间收到过还款7000元。故，本院根据自认原则确认被告王婷于2013年6、7月份偿还原告7000元；
3.关于被告王婷给付原告孙小娟公婆（即王婷父母）小孩生活费问题。被告王婷辩称应孙小娟要求每月给付其子生活费500元，共计11个月，合计5500元，该款应予冲抵本案借款。原告孙小娟诉称给付款项属实，亦同意抵偿债务，但被告王婷仅给付6个月生活费，合计3000元，应是支付借款利息。经本院询问王婷母亲，王婷母亲亦承认在孙小娟的要求下，被告王婷按月给付500元，合计5500元。对此，本院确认被告王婷给付款项5500元，应予抵偿本案债务；
4.关于空调、电动车抵款问题。被告王婷辩称上述物品折抵5000元（空调4000元、电动车1000��）并提供2012年12月2日购买空调的6700元收据一张。原告孙小娟诉称，占有上述物品属实，如被告声称用于抵款，可以抵款，但该款应抵于被告偿还的80000元之内。对此，本院认定如下：首先，根据双方陈述，上述物品是在诉讼过程中原告同意抵偿的，显然不在80000元收条之内；其次，上述物品原告孙小娟陈述已不存在，无鉴定可能性。因此，结合被告王婷的陈述及上述物品的价值及使用期限，本院酌情认定上述物品抵款5000元。
综上，被告王婷共偿还（包括抵款等）原告孙小娟借款42500（25000+7000+5500+5000）元。
本院认为，主张法律关系变更、消灭或者受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，二被告应对借款的偿还数额承担举证责任。如前所述，本院认定二被告已偿还原告借款本金42500元，故二被告尚欠原告借款本金7500（50000-42500）元。
被告陆泉昌在与被告王婷夫妻关系存续期间欠原告借款未还，依法应视为夫妻共同债务，且被告王婷亦承认二被告向原告借款是事实，并且其亦实际履行了部分还款义务，故被告王婷对上述款项承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陆���昌、王婷于本判决生效后十日内偿还原告孙小娟借款7500元；
二、驳回原告孙小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告孙小娟负担930元，被告陆泉昌、王婷负担620元；鉴定费2300元，由原告孙小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 欣 广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马 树 松
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张��慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5440号之四
原告：程潇，男，汉族，1978年11月15日出生，住山东省枣庄市。
被告：殷玮，男，汉族，1973年10月20日出生，住山东省微山县。
被告：殷允山，男，汉族，1970年8月13日出生，住山东省。
被告：枣庄鑫达路建工程有限公司。
法定代表人李淑臻，经理。
被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市珠海区历滘路368号。
法定代表人：渠卓仁，董事长。
被告：中交四航局第二工程有限公司，地址广州市海珠区前进路163号。
法定代表人：梁杰忠。
本院在审理原告程潇与被告殷玮、殷允山、枣庄鑫达路建工程有限公司、中交第四航务工程局有限公司、中交四航局第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程潇自愿申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程潇撤回起诉。
案件受理费7284元，由原告程潇负担。
审 判 长 李洪举
审 判 员 史成华
人民陪审员 高 松
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4574号
罪犯马学文，男,哈尼族，1963年6月29日出生于云南省云阳县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年六月四日作出(2013)红某刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人马学文犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2013年7月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬6次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马学文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月(刑期自2016年12月27日起至2038年8月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈和行初字第00175号
原告车铭，女，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区，地址确认书地址沈阳市和平区。
被告沈阳市公安局皇姑分局。
原告车铭诉被告沈阳市公安局皇姑分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月23日受理，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，人民陪审员张乃晨参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告车铭诉称，原告2002年独资购买了沈阳市皇姑区塔湾街79号5号楼212房间的住房，2013年10月20日发现房屋被陌生人撬开入住，我多次报警，警方不依法行政，不采取侦查措施，反而介入执行法院民事案件，将房屋钥匙交给陌生人，不立案受理，严重不作为。请求：法院确认被告行政不作为，判令被告履行职责，将书面处理结果给原告，申请判决书网上公开。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条第（一）项、第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当对自己提出申请的事实提供证据，因原告起诉未提交任何证据，也不能证明被诉的行为存在，对原告车铭的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告车铭的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民
法院。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执812号之一
申请执行人国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林南路18号。
法定代表人张智河，总经理。
被执行人东北特殊钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人董事，董事长。
国融证券股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初186号民事判决申请执行东北特殊钢集团有限责任公司其他民事纠纷一案，申请执行标的为人民币七千四百五十五万元及违约金（自二〇一六年三月二十九日起至七千四百五十五万元本息全部付清之日止，按照每日万分之二点一的标准计算七千四百五十五万元本息中未付部分的违约金）。本院于2016年9月5日立案执行。
本院于2016年5月25日做出（2016）京02民初186号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告东北特殊钢集团有限责任公司的财产，限额人民币七千四百八十四万七千四百五十四元五角。本院在财产保全过程中轮候冻结了被执行人东北特殊钢集团有限责任公司持有的抚顺特钢331172000股（证券代码号：600399，证券类别：无限售流通股）及抚顺特钢170377200股（证券代码号：600399，证券类别：限售流通股）；轮候冻结被执行人东北特殊钢集团有限责任公司持有的东北特钢集团上海特殊钢有限公司出资额4970万元的股权；轮候冻结被执行人持有的东北特钢集团大连银亮材有限公司的人民币17500万元的股权（占总股本100%）；轮候冻结被执行人持有的东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司的人民币6944.7816万元的股权（占总股本100%）。
执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币31703.43元发还申请执行人国融证券股份有限公司。
本院认为，东北特殊钢集团有限责任公司暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案国融证券股份有限公司尚有人民币七千四百五十一万八千二百九十六元五角七分及违约金（自二〇一六年三月二十九日起至七千四百五十五万元本息全部付清之日止，按照每日万分之二点一的标准计算七千四百五十五万元本息中未付部分的违约金）未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京02民初186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一六年十一月十八日
书记员 甄亚男
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2017)黑81民终375号
上诉人（原审被告）：刘杰元，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘文生，黑龙江省前锋农场第六管理区水稻种植户。
委托诉讼代理人：梁淑英（刘文生之妻），黑龙江省前锋农场第六管理区水稻种植户。
上诉人刘杰元因与被上诉人刘文生土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，因上诉人无新证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘杰元上诉请求：改判上诉人不负给付责任或者发回重审；一、二审诉讼费用由刘文生负担。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人约定被上诉人每年按照农场市场田承包费加上作业区管理费，向上诉人交纳承包费，但被上诉人在2010年至2012年，尚欠上诉人14,020.00元。双方约定所欠承包费按照月利率1分计算，至今被上诉人仍未支付此费用，本金合计29,908.00元，如果上诉人给付被上诉人20,000.00元，被上诉人仍欠上诉人9,908.00元，一审判决上诉人给付26,893.00元错误；因被上诉人未按时交纳承包费，导致上诉人被迫与原土地发包人终止了承包合同，造成巨大经济损失，一审法院未予支持错误。
刘文生辩称：一审认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张的20,000.00元，其一种说法是答辩人欠其地租，另一种说法是答辩人给付上诉人退回合同的损失。上诉人退回合同的真实原因为，上诉人承包的胜利农场梁海东和前进农场田树发的个人五荒地共有几千余亩，十几户人家，当时土地不是很热，闫明和王玉提出不种了，上诉人找不到下家，交不上地租，其主动要求退出，其当时劝我们都与他解除合同，单方违约他是要收回土地的，并领着大伙儿与田树发重新签约，如我违约他按合同收回土地，他转手再卖地权。
原审原告刘文生向一审法院诉讼请求：刘杰元返还其土地转包费20,000.00元和抵押金6,893.00元；诉讼费用由刘杰元承担。
一审法院认定：案涉土地系被告于2009年6月承包案外人田树发的五荒地。2010年8月2日，原、被告签订土地租地协议，约定：承包时间为2010年至2020年，共十年。每年承包费按前锋农场市场田土地承包费再加上作业区管理费，农场收取的其他费用与原告无关。如原告不种，在九月十五日前可以转包。原告必须向被告交定金每小亩20.00元，如果下年不种，必须在当年九月十五日前声明，被告返回定金，否则被告有权收回土地，不退回保证金。历年承包费收取时间为11月15日前，一次性交纳，如不按期交纳，甲方收回土地。土地面积344.67亩，承包地定金总金额6,893.00元。原告当年交付定金6,893.00元。被告于2013年1月份收取原告当年租金100,000.00元后，与田树发解除了承包合同关系，返还原告80,000.00元租金，剩余20,000.00未返还，理由为原告违反合同约定，未按时交纳2013年租金，导致被告与原地主的合同解除，造成经济损失，以此作补偿。定金未返还。
一审法院认为，原、被告所签订的土地承租合同，未约定上打租金的交付方式，仅约定历年11月15日前一次性交清，原告不存在违约行为，且被告与田树发之间的土地承租合同已经解除，其与原告之间的合同的权利义务因此终止，被告应返还原告土地租金20,000.00元，故被告主张原告违约，因而扣其租金20,000.00的辩解理由不成立，不予支持；关于定金6,893.00元应否返还问题。根据合同法的相关规定，定金在合同解除，且无违约的情况下，应予返还，故原告主张返还定金6,893.00元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决：被告刘杰元于本判决生效之日起十日内给付原告刘文生20,000.00元，定金6,893.00元，合计26,893.00元。案件受理费472.00元，减半收取236.00元，由被告刘杰元负担。
双方当事人均未举示证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：双方签订的合同对承包费的数额为原则性约定，既未约定具体数额，亦未约定利息问题，故上诉人主张被上诉人于2010年至2012年尚欠上诉人14,020.00元，双方约定所欠承包费按照月利率1分计算，本金合计29,908.00元，因无证据证实，不予支持；
上诉人主张因被上诉人未按时交纳承包费，导致上诉人被迫与原土地发包人终止了承包合同，既无事实根据，亦无法律根据，一审未予支持正确。
上诉人主张一审未保护其终止合同的经济损失，因其在一审中并未提起反诉，故一审未予审理并无不当。现亦未明确提出要提起反诉，故二审亦不予审理。
综上，刘杰元的上诉请求不能成立。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费472.00元，由被上诉人刘杰元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年七月十日
书记员 王 野
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更390号
罪犯郑伟，男，汉族，1990年4月2日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）合刑初字第00089号刑事判决，以被告人郑伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。违法所得予以追缴（已缴纳三万七千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑伟确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去自本裁定送达之日起至2018年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0382执2634号
申请执行人庄晓玲，居民。
被执行人程园（圆）月，居民。
本院在执行庄晓玲与程园（圆）月民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人程园（圆）月在房管、车管部门无房产、车辆登记。对被执行人程园（圆）月的工资收入本案已经冻结。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十五日
书记员 张苗苗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10号
原告：荆敏，男，1978年6月12日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：何旭，男，1975年9月18日出生，住重庆市巴南区。
原告荆敏与被告何旭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告荆敏于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告荆敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆敏撤回对被告何旭的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 邹金燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 捷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更580号
罪犯张峰，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2012年11月5日作出（2012）未刑初字第00495号刑事判决，认定被告人张峰犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年3月16日止），并处罚金五万元（已缴纳1.5万元,），判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日被本院裁定减刑十个月，实际刑期执行至2025年5月16日止，现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获14个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期执行至2024年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴丹莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3344号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：洪辉发，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：池昕冉，系原告职工。
被告:苏连财（身份证号码：3308211973********）,男,1973年11月3日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区九华乡外陈村***号。
被告:胡绍芳（身份证号码：3308211963********）,女,1963年2月17日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区东门街副**号*单元***室。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告苏连财、胡绍芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，被告苏连财、胡绍芳未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏连财偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（截至2017年7月20日的利息为13615.17元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告胡绍芳承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年8月21日，被告苏连财向原告申请借款9万元，原告与被告苏连财签订《个人循环借款合同》，双方约定：贷款人同意自2015年8月21日至2016年8月15日期间内向借款人发放贷款，最高限额为9万元。到期还本，按月付息，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告苏连财支付相应的利息。被告胡绍芳在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告苏连财的帐户发放贷款9万元，并在《借款借据》中约定，借款月利率为8.575164‰，还款期限为2016年8月15日。借款到期后，被告苏连财未履行还款付息（截止2017年7月20日的利息13615.17元，之后利息也未支付）义务。被告胡绍芳也未履行连带保证清偿责任，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，变更为浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏连财于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付至款实际还清之日止的利息（截止2017年7月20日的利息13615.17元，之后利息按<个人循环借款合同>及<借款借据>中约定的借款利率据实计算）；
二、被告胡绍芳对上述第一款中被告苏连财的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
案件受理费2372元、减半收取1186元，由被告苏连财负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告胡绍芳承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?4?
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执471号
申请执行人：廉茂荣，女，1957年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：孙建荣，女，1962年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人廉茂荣与被执行人孙建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，执行标的为111250.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏蓉蓉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执字第257号之一
申请执行人：刘小平，男。
被执行人：张长生，男。
本院在执行申请人刘小平与被执行人张长生的民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘小平向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初701号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 舒 杰
审 判 员 周尚清
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 侯茂林
陕西省富县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0628行初4号
原告：杨鸿伟，男。
法定代理人：李彩琴，女。
被告：宜川县公安局交通管理大队
法定代表人：刘某某，系宜川县交通管理大队大队长。
原告杨鸿伟因不服被告宜川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书一案，本院依法受理后，原告杨鸿伟因得知该案不属行政案件受案范围，于2017年3月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告宜川县公安局交通管理大队的起诉。
本院认为，原告杨鸿伟要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鸿伟负担。
审 判 长 李福林
审 判 员 任淑娟
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 成 伟
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初956号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：李健。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 鲜明
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘敏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执203号之一
申请执行人李玉玲，居民。
被执行人焦念河，居民。
被执行人王蒙蒙，居民。
申请执行人李玉玲与被执行人焦念河、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1512号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20000元，已执行0元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1512号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年三月十四日
书记员 李 强
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初35号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执609号之二
申请执行人：程贵江，男，1975年2月12日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：卢洪友，男，1974年11月21日出生，汉族，现在鸡西监狱服刑。
被执行人：端学龙，男，1971年2月1日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行程贵江与卢洪友、端学龙土地承包合同纠纷一案中，双方达成和解协议，程贵江申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执609号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十月一日
书记员 金志强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4823号
原告宋双龙，男，汉族，1988年7月15日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人苗振辉、刘继成，河南银铎律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，1981年10月8日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告宋双龙与被告王辉民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋双龙对被告王辉的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王婵微
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏香玲
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1529行审4号
申请执行人屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局。住所地：屏山县行政中心四楼。
法定代表人连泽君，局长。
被执行人宜宾鸿正置业有限公司，住所地屏山县屏山镇吉祥小区2单元2楼2号。
法定代表人周忠正，经理。
本院在审查申请执行人屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局申请执行被执行人宜宾鸿正置业有限公司城建行政非诉一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局撤回申请。
审 判 长 曹旭东
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴东蔓
沈阳市辽中区人民法院
民事判���书
(2016)辽0122民初2436号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：花福连，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：王立华，女，1969年10月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：花福成，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：花丽荣，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告花福连、王立华、花福成、花丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，���法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告花福连、王立华、花福成、花丽荣经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告花福连因原贷款购棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年10月1日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9万元，月利率8.645‰，至2014年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王立华、花福成、花丽荣为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向四被告催要，但借款人花福连及担保人王立华、花福成、花丽荣未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告花福连给付借款本金9万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告王立华、花福成、花丽荣对被告花福连给付借款本息负连带偿还责任，另外要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告花福连没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王立华没有提出答辩，亦未提供证据。
被告花福成没有提出答辩，亦未提供证据。
被告花丽荣没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告花福连因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年10月1日原告与四被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为花福连，联保小组成员为王立华、花福成、花丽荣，借款期限从2011年10月1日起至2014年6月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。在此联保贷款中，被告花福连的借款金额为9万元，月利率8.645‰。合同签订后，原告于2011年10月1日将借款交付被告花福连，双方约定起息日为2011年10月1日,到期日为2014年6月20日。此款逾期后，经原告多次催要，四被告均未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告花福连给付借款本金9万元及利息，被告王立华、花福成、花丽荣对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件及身份证明、农户联保贷款借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花福连、王立华、花福成、花丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和四被告签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告花福连未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王立华、花福成、花丽荣系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告花福连于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息计算：自2011年10月1日起以本金9万元按月利率8.645‰计算至2014年6月20日；自2014年6月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金9万元在月利率8.645‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王立华、花福成、花丽荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽���县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2,055元，公告费800元，均由被告花福连、王立华、花福成、花丽荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 冯 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1704号
原告：张诚，男，1998年7月20日出生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
被告：芦刚华，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告张诚与被告芦刚华追索劳动报酬纠纷一案，原告张诚于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张诚以双方达成和解意向申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张诚撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告张诚负担，本院准予其免交。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于 敏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4419号
原告：邵某，女，1984年11月19日出生，汉族，住江山市。
被告：毛某，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住江山市。
本院在审理原告邵某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 仲巍
二〇一六年十月十八日
书记员 徐琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8970号之一
原告:重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道街上，统一社会信用代码91500113203404806M。
法定代表人：刘禹，总经理。
委托代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。
被告:宁生凡，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告重庆国豪建设有限公司与被告宁生凡工伤保险待遇纠纷一案,本院于2016年7月18日立案。2017年6月29日，原告重庆国豪建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆国豪建设有限公司撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
代理审判员 陈 余
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张馨予
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3971号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谭顺钧，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭顺钧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年三月十四日
书记员 邝芳丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初278号
原告：刘中斌。
被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司。
委托代理人：代吉，眉山市宇发房地产开发有限责任公司员工。
原告刘中斌诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开进行了审理。原告刘中斌，被告宇发公司的特别授权委托代理人代吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中斌诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价为47万元，被告应当在2012年6月30日前交付房屋。逾期超过30日，自合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款47元，现被告至今未履行交房义务，房屋也未进行综合验收。诉讼请求：要求被告支付逾期交房（2012年6月30日起至2015年8月10日）的违约金266960元，诉讼费由被告负担。
被告宇发公司辩称：原告诉称的被告违约交房属实，基于被告现在的实际情况，望法院对原告违约金的请求酌情考虑。
经审理查明：2012年4月27日，原告作为买受人与宇发公司作为出卖人签订了合同签约备案号为40940的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买宇发公司开发的位于普田街66号“外滩金色年华”项目1幢1单元22层4号的房屋一套，价格47万元，以贷款方式付款；出卖人应当在2012年6月30日之前向买受人交付房屋，并且交付时应当具备该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，如果逾期交付，则要承担从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，以已付房款为基数，按日万分之五计算的违约金。合同还约定了双方的其他权利、义务，并约定如果发生争议，提交眉山仲裁委员会仲裁。签订合同的当天，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，对按揭房款进行了约定，首付2万元，余款45万元按揭支付。之后，原、被告与中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告作为原告的借款保证人，原告向工商银行借款282000元支付购房款。合同签订的当天，工商银行将原告借款282000元支付被告。另在2012年4月27日和7月28日及2015年4月30日原告分别支付房款2万元、38000元、4万元，共计付款38万元，余款9万元原告至今未支付被告。由于被告修建预售的房屋未经竣工验收，大量销售的房屋逾期不能交付，购房者与宇发公司多次交涉未果，后经眉山市房管局主持协调下，宇发公司仍未按其承诺时间交房。直到2015年6月底，原告才在被告处领取房屋钥匙，于同年9月1日入住。
庭审中，原告确定，因已付38万元房款中的4万元是在2015年4月30日支付，其对违约金的请求基数以34万元予以计算。
以上事实，有身份证、营业执照、商品房买卖合同、补充协议、个人购房借款/担保合同、宇发公司现金收款收据、收条、借款凭证、及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。宇发公司在合同约定的期间内未履行交房义务，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。虽然诉争房屋至今未取得规划验收合格证等资料，但在原告未主张解除合同的情况下，原告取得房屋钥匙后入住，应该视为被告完成了交付义务，被告未履行取得规划验收合格证等资料及履行相应义务，只是要承担交付房屋的权利瑕疵担保责任。故被告逾期交付违约责任应以原告已交房款为基数，从合同约定的交付之次日即2012年7月1日计算到原告取得房屋钥匙的2015年6月30日止。原告对2015年4月30日支付的4万元房款，不计入总付房款计算违约金，是其民事权利有效处分，予以支持。故原告请求的违约金即为340000元×0.0005×1095天＝186150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告眉山市宇发房地产开发有效责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘中斌逾期交房的违约金186150元。
二、驳回原告刘中斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2652元，原告刘中斌负担847元，被告眉山市宇发房地产开发有效责任公司负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年三月十六日
书记员 吴青青
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初1544号
原告陈玉宝等54人。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：王连贵，男，1953年3月9日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海，董事长。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地浑江市浑江区银河小区。
法定代表人：田宗海，经理。
本院在审理原告陈玉宝等54人与被告王连贵、吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司执行异议之诉一案，现陈玉宝等54人于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉宝等54人撤回起诉。
案件受理费已收取100.00元,退回原告陈玉宝等54人。
审 判 长 于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李珍珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终7175号
上诉人(原审被告)：陈明均，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李锦如，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）陆飞宇，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省禅城区。
委托诉讼代理人梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
上诉人陈明均因与被上诉人李锦如、陆飞宇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年11月7日，李锦如、陆飞宇与陈明均签订了《商铺租赁合同》，约定陈明均向李锦如、陆飞宇租赁涉案商铺作商业之用，租期为5年，自2014年12月10日至2019年12月9日，2014年12月10日至2016年12月9日期间，每月租金为人民币5355元。2016年12月10日至2017年12月9日，每月租金为5783元。2017年12月10日至2018年12月9日，每月租金为6246元。2018年12月10日至2019年12月9日，每月租金为6870元。双方约定承租期间内，每月15日前交付下月的租金。承租方自行负责涉案物业的水电费、电话费、天线费、物业管理费等费用。合同签订后，李锦如、陆飞宇依约将出租物业交付给了陈明均使用，陈明均自2015年4月开始拖欠租金，李锦如、陆飞宇多次催收，陈明均均以资金紧张为由要求延缓支付租金，但一直久拖不支付。李锦如、陆飞宇于2015年10月20日在涉案商铺门口张贴解除合同通知，告知与陈明均解除合同关系，陈明均知悉该通知后，于2015年10月25日将商铺交还给李锦如、陆飞宇，但拒绝支付拖欠的租金，便导致本案诉讼。
另查明，李锦如、陆飞宇支付了2015年4月至6月的电费1796.02元，2015年6至10月的物业管理费2297.74元。
一审法院认为，双方的租赁合同合法，应受法律保护。双方于2015年10月25日对商铺作了交接手续，应视为双方已经在2015年10月25日解除了该房屋租赁合同，陈明均理应按照约定向李锦如、陆飞宇支付租赁期间拖欠的租金，李锦如、陆飞宇起诉陈明均支付拖欠2015年4月至10月的租金37485元，一审法院支持36592.5元（5355元×6个月+5355元÷30天×25天）。李锦如、陆飞宇起诉要求陈明均支付租赁期间陈明均拖欠的电费1796.02元及物业管理费2297.74元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、陈明均在判决发生法律效力之日起十日内向李锦如、陆飞宇李锦如、陆飞宇支付拖欠的租金36592.5元、物业管理费2297.74元、电费1796.02元；二、驳回李锦如、陆飞宇的其他诉讼请求。如果陈明均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李锦如、陆飞宇。本案受理费减半收取为419.73元（李锦如、陆飞宇已预交），由陈明均负担。
上诉人陈明均不服一审判决，上诉认为：因本人多年不在原籍地居住，故一审传票未送达到本人手上，以致本人未能及时参加诉讼。本人停止租赁的原因是对方无法提供产权证明，导致无法办理《工商营业执照》，在工商部门的督促下被迫停止营业。根据租赁合同的约定，若承租方拖延交租时间超5天，出租方即收回房屋，且先交租后使用的原则，本人最多拖欠他十多天的租金，不交租合同自动解除，对方没收押金，故本人不可能拖欠那么多的款项。故此，请求驳回对方的诉请。
被上诉人李锦如、陆飞宇答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请予维持。
经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人陈明均、被上诉人李锦如、陆飞宇的诉辩意见，本案争议焦点是：涉案合同的解除时间。
上诉人陈明均认为，2015年4月未交租后，依据合同约定，出租方就可以依约收回房屋，没收押金，合同解除时间应为2015年4月，而非10月。经核查，陈明均与李锦如、陆飞宇签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性法律规定，未损害第三方利益，故该合同对双方当事人均具有法律约束力。陈明均认为合同中已约定“承租期间内，每月15日前交付下月的租金。如承租方拖延时间超过5天，出租方有权终止本合同并立即收回该物业，并收回该商铺的当月租金，按金不予退还”，故以此为抗辩认为自己单方不交租即可视为合同已解除。本院认为，陈明均所称的合同约定条款实为出租方依约享有的权利，系守约方享有的约定解除权，陈明均作为违约方并不享有该项权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”为法定解除合同的情形之一。结合本案，陈明均自2015年4月后未按约履行合同，即便李锦如、陆飞宇进行催缴陈明均亦迟迟未履约，已严重违反双方合同的约定；陈明均辩称在2015年4月后未承租使用涉案场地，仅系单方陈述，作为违约方未提交任何证据证实其在2015年4月后与李锦如、陆飞宇就合同的解除进行过协商，亦未证实其已将涉案房屋返还给出租方，故原审法院以2015年10月20日即李锦如、陆飞宇在涉案商铺门口张贴解除合同通知的时间视为双方合同解除的时间并无不当，符合事实和法律规定，本院予以维持。陈明均上诉理由因与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839.46元，由上诉人陈明均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟勉力
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初778号
原告南京金典制冷实业有限公司，住所地在南京市溧水区工业园润阳路。
法定代表人徐文龙，该公司总经理。
委托代理人刘青梅，该公司法务。
被告章丘市正大彩钢复合板有限公司，住所地在章丘市新寨乡柳塘口村北。
被告济南百泰热能设备有限公司，住所地在章丘市刁镇潘家村东。
本院在审理原告南京金典制冷实业有限公司诉被告章丘市正大彩钢复合板有限公司、济南百泰热能设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告南京金典制冷实业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告南京金典制冷实业有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金典制冷实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费795元，由原告南京金典制冷实业有限公司负担。
审 判 员 杨先木
二〇一六年二月十四日
见习书记员 朱 虹
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初134号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人钱某某，2016年2月26日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)98号起诉书，指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日14时许，被告人钱某某酒后驾驶甘Jxxx**号轻型厢式货车，由南向北行至临洮县某某镇某某村道16km+200m处，占道左转弯行驶时，与相向行驶的周某某无证驾驶的甘Jxxx**号“某某”牌二轮摩托车相刮撞，致周某某受伤，被告人钱某某驾车逃离现场。
经临洮县公安局交警大队临公交认字(2015)第152号道路交通事故认定书认定，钱某某饮酒后驾驶机动车违法占道行驶，且发生交通事故后驾驶车辆逃逸；被害人周某某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车，其行为也违反《道路交通安全法》，但其交通违法行为与此次交通事故的发生无直接因果关系，被告人钱某某承担事故全部责任，被害人周某某不承担事故责任。经甘肃明源司法物证鉴定所甘明鉴(2015)法医鉴字第316号司法鉴定意见书鉴定，被害人周某某的损伤程度为重伤二级；2016年1月6日，经被告人钱某某与被害人周某某自愿协商达成协议，被告人钱某某赔偿被害人周某某损失95500元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人钱某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，身份证、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、酒精呼气检测结果单、证据保全决定书及保全清单、发还物品清单、司法鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人钱某某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人与被害人达成民事赔偿协议并已履行，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 亚
审 判 员 师 斌
人民陪审员 赵兵华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 桑少峰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初1084号
原告:翁意鸣，女，1981年3月27日出生，汉族，住福建省福清市,
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告:高秀斌，女1975年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区,
原告翁意鸣与被告高秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告翁意鸣到庭参加诉讼，被告高秀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请，于2017年3月8日作出财产保全裁定，查封、冻结被告高秀斌名下相当于58万元的财产。本案现已审理终结。
翁意鸣向本院提出诉讼请求：判令高秀斌偿还原告借款50.5万元及利息，其中借款20万元的利息按月利率1.8%自2016年4月25日起计至款项还清之日止，借款20万元的利息按月利率2%自2016年5月4日起计至款项还清之日止，借款7万元的利息按月利率1.8%自2016年5月11日起计至款项还清之日止，借款3.5万元的利息按月利率1.5%自2017年1月16日起计至款项还清之日止；案件受理费及诉讼保全费由高秀斌负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年起，高秀斌以家庭生产经营需要多次向原告借款，2015年3月3日，高秀斌对部分借款进行换条,出具一张金额为20万元的借条交原告收执，约定借款利息按月利率2.5%计算，嗣后，高秀斌按约定利率偿还借款利息至2016年5月3日。2015年6月28日，高秀斌对二笔借款进行换条，其中一笔借款7万元，约定利息按月利率1.8%计算，利息已偿还至2015年5月10日；另一笔借款20万元，约定借款利息按月利率1.8%计算，利息已偿还至2015年4月24日。高秀斌将这两张借条写在同一张纸上交原告收执。2017年1月16日，高秀斌在《借款确认书》上签名捺印，确认上述借款事实及利息偿还情况。同日，原告还借款3.5万元给高秀斌，用于偿还高秀斌欠案外人江美的银行信用卡贷款，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。
高秀斌未作答辩，也未举证、质证。
因高秀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁意鸣所提供的证据进行审理，经审理查明，翁意鸣所诉的事实属实。
以上事实有翁意鸣提供的身份证复印件、高秀斌出具的借条复印件四份3张和《借款确认书》复印件一份、原告中国工商银行历史明细清单复印件一份2张和原告中国建设银行历史流水复印件一份、高秀斌户籍证明复印件一份及翁意鸣的庭审陈述为证。
本院认为，高秀斌向翁意鸣多次借款，现尚欠借款本金50.5万元，有高秀斌出具的借条、翁意鸣提供的银行汇款凭证及庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效，高秀斌在翁意鸣催告后应当偿还借款。故翁意鸣要求高秀斌偿还借款并按支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高秀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高秀斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还翁意鸣借款本金50.5万元及利息，其中借款20万元的利息按月利率1.8%自2016年4月25日起计至款项还清之日止，借款20万元的利息按月利率2%自2016年5月4日起计至款项还清之日止，借款7万元的利息按月利率1.8%自2016年5月11日起计至款项还清之日止，借款3.5万元的利息按月利率1.5%自2017年1月16日起计至款项还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，诉讼保全费3420元，均由被告高秀斌负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 庄秀雅
鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1302号之一
原告：胡琳锋，男，1985年1月22出生，汉族，住鱼台县。
被告：张光辉，男，1984年9月26日出生，住鱼台县。
本院在审理原告胡琳锋与被告张光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡琳锋于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡琳锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡琳锋撤诉。
案件受理费25元由原告胡琳锋负担。
审判员 王光海
二〇一七年七月三日
书记员 苗琦琦
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执199号之四
申请执行人：胡海华，男，1944年8月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人：邹清亮，女，1944年5月27日生，汉族，袁州区人，住址同上。
被执行人：酆国安，男，1969年6月27日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：罗爱珍，女，1971年8月26日生，汉族，袁州区人，住址同上，系酆国安妻子。
被执行人：邦保珠，女，1961年1月16日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人胡海华、邹清亮与被执行人酆国安、罗爱珍、邦保珠民间借贷纠纷执行一案，该案申请执行标的为942316元借款本金及相应利息、诉讼费18620元，执行费14509元，其中被执行人邦保珠承担上述本金中的482916元及相应利息。执行期间，申请执行人与邦保珠达成和解协议：由邦保珠支付60万元给申请人后，申请人不再追究邦保珠其他偿付责任。现邦保珠已履行协议，故邦保珠的债务已执行完毕。对于申请人未受偿的其他款项，经查明，被执行人酆国安、罗爱珍名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 垚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11404号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：张小敏，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告张小敏电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保265号之一
申请人：吕宪昌
被申请人：张长鹏
被申请人：张庆山
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为15000元，并提供现金1500元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零���条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月八日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民初字第2889号
原告：胡天明，男，汉族，1976年12月27日出生，住德阳市旌阳区。
被告：蒲文龙，男，汉族，1988年11月16日出生，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告胡天明与被告蒲文龙股权质权纠纷一案中，因蒲文龙起诉胡天明、钟世成、彭先凤等民间借贷纠纷一案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据。故本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范荣书
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 璟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初813号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：住所地：故城县康宁路72号。
被申请人：王德刚，男，1973年1月2日出生，住故城县。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告王德刚为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王德刚名下21000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王德刚名下银行帐户存款21000元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一七年五月四日
书记员 王春风
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初2094号
原告：罗胜明。
委托代理人：郑利峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：何生强。
被告：方燕。
原告罗胜明与被告何生强、方燕买卖合同纠纷一案中，原告罗胜明于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何生强、方燕的起诉。
本院认为：原告罗胜明申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗胜明撤回对被告何生强、方燕的起诉。
本案受理费1475元，减半收取737元，财产保全费690元，合计诉讼费1427元，由原告罗胜明负担。
审判员 朱河
二〇一六年六月三日
书记员 叶静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第4063号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：郑绿英，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方维新，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告郑绿英、被告方维新追偿权纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告郑绿英立即向原告支付代偿款本金136886.50元，偿付违约金14278.83元；2、判令被告郑绿英支付给原告律师代理费用8000元；3、判令被告方维新对被告郑绿英上述债务承担连带责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日，原告（乙方）与被告郑绿英（甲方）、被告方维新签订了一份《委托代办服务合同》，合同约定：甲方因购买汽车向工商银行朝晖支行申请贷款，乙方作为甲方的担保人。甲方向汽车销售商金华金之星汽车贸易有限公司购买浙Ｇ×××××奔驰牌汽车一辆，车辆总价为378000元，申请贷款金额为226000元，贷款的利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与银行签订的贷款合同为准。另合同还约定甲方向乙方交纳按揭代办服务费12100元。如被告郑绿英未能及时还款导致原告垫付的，自垫付之日起，被告郑绿英未在15日内归还原告垫付款的，原告有权不予退还履约保证金；自原告垫付之日起，被告郑绿英按原告垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。被告方维新作为被告郑绿英上述债务的共同还款人在合同上签字，承诺对乙方的债务承担连带还款责任。后被告郑绿英与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201312582的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告郑绿英为购买奔驰轿车一辆，交易总价为378000元，被告郑绿英自行支付首付款139900元，向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币238100元。被告郑绿英通过其牡丹信用卡（卡号为62×××64）用于办理本合同项下的透支分期业务；朝晖支行负责将透支资金划入被告郑绿英指定的账户（户名：浙江集和汽车贸易有限公司，账号：12×××18，开户行：工行朝晖支行）内，同时被告郑绿英承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告郑绿英提供了透支资金，被告郑绿英将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告郑绿英应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿；此外，被告郑绿英应向朝晖支行支付手续费人民币22619.50元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告郑绿英没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告郑绿英收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另被告郑绿英、被告方维新与朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201312582的《抵押合同》，被告郑绿英、被告方维新自愿将所购奔驰牌轿车向朝晖支行提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。与此同时，原告向朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》：承诺本单位自愿作为共同偿债人和担保人，为被告郑绿英在其与朝晖支行签订的编号为FQ-
QC-12020221-201312582的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并以《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户（户名：浙江集和汽车贸易有限公司，账号：12×××76）内的全部保证金提供质押担保责任。如被告郑绿英未能按上述合同约定清偿债务，朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告上述保证金账户和开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项。然被告郑绿英作为借款人未能按合同规定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截至2015年10月1日，原告为被告郑绿英向朝晖支行代为清偿了人民币142788.27元。据此，原告经向两被告催讨未果后，遂于2015年12月14日以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院；并委托浙江跃龙律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费8000元。该律所指派鲍珍方律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑绿英支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金142788.27元，偿付违约金14278.83元，合计人民币157067.10元。
被告郑绿英支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费用8000元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告方维新对被告郑绿英上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1800.50元，由被告郑绿英负担，被告方维新对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二0一六年一月二十六无
代书记员 袁小莉
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执18号之二
申请执行人：李致军
被执行人：张淑兰
本院在执行李致军与张淑兰不当得利纠纷一案中，被执行人张淑兰已按本院（2017）黑8108民初594号民事调解书履行了全部给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8108执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘太明
人民陪审员 张乐秋
人民陪审员 徐承禄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭爱春
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1718号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港汇典贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人张立敏。
被执行人连云港业进贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人徐洋。
被执行人张立敏。
被执行人徐洋。
被执行人徐传虎。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港汇典贸易有限公司、连云港业进贸易有限公司、张立敏、徐洋、徐传虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人徐洋名下位于海州区巨龙北路58号万润一品苑A区45号楼1单元1103室房屋（丘号01681098-57）予以查封。因上述房屋正在评估拍卖中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01307号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年十一月八日
书记员 李更亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督219号
申请人：黎建平，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人黎建平于2016年11月14日向本院申请支付令。申请人黎建平称，其与被申请人于2005年11月28日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为黎建平，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2-382号商铺，建筑面积共10.52平方米，委托租赁期限起始时间为2005年11月28日至2025年6月25日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年11月28日至2020年11月28日的租金标准为512元/㎡*年。付款方式：每个月支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年11月28日，第二次支付时间为2009年12月28日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年11月28日至2016年11月27日的租金人民币5,386.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎建平从2015年11月28日至2016年11月27日的租金人民币5,386.24元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1938号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人向宇红。
被执行人陈刚。
被执行人章志。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2161号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取向宇红、陈刚、章志的银行存款或应当履行义务部分的收入635578元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年八月十一日
书记员 仇园春
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7757号之一
申请执行人：昆山高崧精密机电有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路199号。
法定代表人：徐宏昇,该公司董事长。
被执行人：上海相航机电设备有限公司,住所地上海市松江区昆港公路1号。
申请执行人昆山高崧精密机电有限公司与被执行人上海相航机电设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1649号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付161194元及逾期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人上海相航机电设备有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人上海相航机电设备有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、无车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人上海相航机电设备有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对被执行人上海相航机电设备有限公司予以限制高消费。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋淳纯
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岐执字第00179号
申请执行人岐山县农村信用合作联社。
法定代表人赵某某,任公司理事长。
委托代理人樊某某，该社职工。
被执行人霍某某，男，生于19**年*月*日，汉族,农民。
被执行人麻某某，男，生于19**年*月*日，汉族，干部。
被执行人李某某，男，生于19**年*月*日，汉族，干部。
本院在执行岐山县农村信用合作联社与霍某某、麻某某借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00075号民事判决书已发生法律效力，义务人霍某某、麻某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2015年5月12日向本院申请执行，执行标314431元。
本案在执行过程中，申请执行人岐山县农村信用合作联社撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00075号民事判决书本次申请终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 安贝贝
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2956号之一
申请执行人:南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
被执行人：彭小娟，女,1985年10月2日生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人彭小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2016)苏0591民初11818号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告彭小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币77790.09元，并偿付计算至2017年2月4日的欠息人民币3949.4元及自2017年2月5日起计算至实际给付之日的利息（按月利率15‰计算）、罚息（按月利率22.5‰计算）、复利（按月利率22.5‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为974元，保全费879元，合计1853元，由被告彭小娟负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月18日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“查无此人”退信。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人彭小娟纳入失信被执行人名单。
本院委托河南省叶县人民法院调查被执行人名下的财产及情况，其至今未反馈被执行人彭小娟有可供执行的财产。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有零星存款。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年12月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的83592.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 李爱华
第2页，共2页
第1页，共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终327号
上诉人（原审原告）徐凌云。
被上诉人（原审被告）：新疆拓天商贸发展有限公司。
法定代表人：包涵。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司。
法定代表人：蔡定元。
二被上诉人共同委托代理人：李爽。
原审第三人：刘雪萍。
上诉人徐凌云因与被上诉人新疆拓天商贸发展有限公司（以下简称拓天商贸）、被上诉人乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司（以下简称瑞达宇安）、原审第三人刘雪萍房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐凌云，被上诉人拓天商贸和瑞达宇安共同委托代理人李爽到庭参加诉讼。第三人刘雪萍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人徐凌云上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同，返还商铺。事实理由：我方租赁5号、6号商铺，6号店铺我方放置货物，5号我方用于谈生意办公，并未违反合同。上诉人不应将我方商铺收回。一审判决错误，我方要求被上诉人继续履行合同。
被上诉人拓达商贸、瑞达宇安答辩称，我方不同意上诉人的主张。合同本身已到期。并且上诉人违反合同约定，我方按约将商铺收回。一审判决正确，应予维持。
上诉人徐凌云向一审法院提出诉讼请求称：1、要求判令拓达商贸、瑞达宇安继续履行合同；2、要求判令拓达商贸、瑞达宇安返还财物、赔偿损失31926元。
一审法院审理查明：徐凌云（丙方）与拓达商贸、瑞达宇安于2014年签订《租赁合同》，约定丙方使用甲方（拓天商贸）管理的鑫桥源家装建材综合市场南区05、06号摊位用于板材商品经营，租赁期限自2014年9月11日-2017年3月10日计30个月，摊位使用期间，乙方（瑞达宇安）负责提供公共区域的物业管理服务工作。双方并约定，经营期间，丙方停业休息必须书面向甲方申请，无正当理由停业时间超过7天时间，则视为丙方自动放弃经营权，甲方有权单方解除合同并收回摊位；丙方同意并承诺严格遵守甲方统一制定的《市场经营守则》及消防、安全、卫生等各项管理制度，《市场经营守则》及相关制度为本合同有效组成部分，如有违反，甲方有权解除合同并收回摊位；本合同自三方签字盖章之日起生效。原、被告均在该合同上签章。
拓达商贸、瑞达宇安当庭提交的鑫桥源市场部2014年9月制定《鑫桥源家装建材综合市场经营守则》规定，市场营业时间为夏季10：00-19：30，冬季20：30-18：30，商户不准自行推迟每日营业时间或提前结束营业（即迟开门，早关门）；商户不得随意关门停业；无正当事由停业超过7天的，视为商户自动放弃经营权，市场部将按合同处理；确有特殊情况的，商户须书面报市场部备案后，方可停业。
合同签订后，双方均履行了支付租赁费用和交付租赁门面的义务。之后，徐凌云使用06号门面正常经营，05号店铺未按《市场经营守则》正常开门经营。
2015年3月25日，拓天商贸在《晨报》上刊登公告，内容为“各位商户：您在鑫桥源家装建材综合市场租的商铺，至今不开业经营，严重扰乱了市场的经营秩序，影响了市场的整体规划。为了全体商铺的利益，请您自见报三日内开门经营，逾期未正常经营者，本公司将收回商铺的租赁权，已交款项不予退还”。
2016年1月，拓达商贸、瑞达宇安与第三人刘雪萍签订《租赁合同》，将上述15号门面租与第三人，租期2016年1月5日-2017年1月4日，刘雪萍使用该门面房经营至今。
一审法院认为：第三人刘雪萍目前对案涉05号商铺的占有系基于其与拓达商贸、瑞达宇安之间租赁合同关系的合法占有，合法占有应受法律保护。徐凌云虽与拓达商贸、瑞达宇安曾存在05号商铺的租赁合同关系，但该合同关系对第三人刘雪萍无约束力，刘雪萍作为租赁房屋的现实占有人有权对抗徐凌云在本案中对其提出的主张，现拓达商贸、瑞达宇安以徐凌云先行违约故其行使合同单方解除权合法为由拒绝交还房屋，即使拓达商贸、瑞达宇安行为构成违约，徐凌云的继续履行主张也不具备履行的现实可执行性，故徐凌云的继续履行诉请一审法院不予支持。徐凌云诉请拓达商贸、瑞达宇安返还店内财物非商铺租赁合同所涉是否合同违约事宜，且系基于对拓达商贸、瑞达宇安的侵权主张，此诉请不宜与徐凌云提起的违约之诉一并处理，徐凌云可另行依法主张。徐凌云诉请拓达商贸、瑞达宇安承担其看守店铺工人工资和失去商业合作机会损失，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回徐凌云的诉讼请求。
当事人在二审期间未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人徐凌云上诉主张要求继续履行合同，返还租赁物。对此本院认为，涉案5号商铺已租赁给第三人经营使用，徐凌云与拓达商贸、瑞达宇安的租赁合同从事实上已无继续履行的可能，故徐凌云要求继续履行该合同已失去事实依据，其上诉主张不能成立。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐凌云负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 冯 宁
二〇一七年三月七日
书记员 马恒雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7940号
原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦东花园4幢403室。
法定代表人孙磊，公司总经理。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告许明辉，男，汉族，1975年9月10日生，住南京市浦口区。
原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告许明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京壹比壹物业管理有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京壹比壹物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙虹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新民初字1689号
原告胡伟。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告石ＸＸ。
被告夏秀平。
原告胡伟与被告石ＸＸ、被告夏秀平民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟的特别授权委托代理人蔡华到庭参加诉讼，被告石ＸＸ、夏秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，被告因案外人钱琪急需要资金周转为由，于2015年8月17日向原告借款500000元，并出具承诺书，承诺借款期限三个月，原告通过银行汇款给被告。借款到期后，被告未能偿还借款，两被告系夫妻关系，故要求法院判决两被告共同偿还借款50万元，并按银行同期贷款利率标准计算自2015年11月17日至被告偿还借款之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告石ＸＸ、夏秀平未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年8月17日，被告石ＸＸ向原告出具承诺书一份，载明：“本人自愿意承担钱琪所借胡伟现金人民币伍拾万元正（500000），此款三个月到期本人一并归还胡伟。承诺人石ＸＸ，2015年8月17日”。当天，原告通过中国建设银行如皋支行转账50万元人民币给被告石ＸＸ。借款时，两被告系夫妻关系。借款到期后，被告石ＸＸ还款15000元，余款未能归还。
原告于2015年12月8日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述，据被告石ＸＸ反映其与钱琪系合伙关系，原告也曾去两人的公司看过，没有其他证据。
以上事实，有原告的庭审陈述、承诺书一份、建设银行客户交易查询单、两被告婚姻关系资料等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据原告所提交的承诺书、银行客户交易查询及原告的陈述，可以确认被告石ＸＸ曾向原告借款500000元，约期三个月归还，到期后，被告石ＸＸ仅还款15000元属实。余款485000元被告石ＸＸ仍应予以归还。原告要求被告按同期贷款利息标准计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告夏秀平未举证证明债权人胡伟与被告石ＸＸ明确约定为被告石ＸＸ的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原告胡伟要求被告夏秀平承担连带偿还责任，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告石ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告胡伟借款人民币485000元及逾期利息（自2015年11月17日起至借款本金485000元实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
二、被告夏秀平对被告石ＸＸ上述给付义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由被告石ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 张韦维
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张荣兰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更419号
罪犯周鹏，男，1980年5月13日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年4月24日作出(2012)鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人周鹏犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年1月22日止），并处罚金1000元。湖北省宜昌市人民检察院提出抗诉；周鹏不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2014年8月19日以（2013）鄂刑二抗字第00017号刑事判决，维持对周鹏的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周鹏减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年9月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海芳，女，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：谢筱艳，广东约克律师事务所实习律师。
原审被告：李华军，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人王海芳及原审被告李华军机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险东莞公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海芳于2016年3月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李华军、人保财险东莞公司立即向王海芳支付赔偿金130278.56元（残疾赔偿金73473.6元、精神损害抚慰金15000元、医疗费141.8元、住院伙食补助费3000元、护理费1500元、误工费12020元、被抚养人生活费19333.16元、交通费2500元、鉴定费1800元、处理事故人员1510元），人保财险东莞公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.诉讼费由李华军、人保财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔偿王海芳109725.3元；二、驳回王海芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2906元（王海芳已预交），由王海芳负担458元，中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担2448元。重新鉴定费3765元，由王海芳负担941元，中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担2824元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3801号民事判决。
上诉人人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在计算人保财险东莞公司的赔偿责任时，先由人保财险东莞公司在交强险内计算赔偿责任，再根据参与度确定人保财险东莞公司的赔偿范围，再确定人保财险东莞公司在交强险及三者险范围内的赔偿错误。因为道路交通事故赔偿责任，首先是一种侵权责任。王海芳的损失并非完全由交通事故导致，经鉴定案涉事故参与度为50%，也就是王海芳的损失只有50%是因事故造成。根据《侵权责任法》第十二条的规定，计算王海芳的损失应先计算参与度。综上，人保财险东莞公司请求：一、依法改判人保财险东莞公司向王海芳赔偿49725.31元。二、诉讼费用由王海芳承担。
被上诉人王海芳答辩称:王海芳在事故中无事故责任，王海芳的体质情况在交强险范围内并不免除保险责任，原审对王海芳损失的计算方式并无不当。
原审被告李华军在法定期限内未向本院提交书面意见。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人人保财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：本案是否应扣减王海芳个人体质状况参与度。
本案中，虽然鉴定意见书认为王海芳的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定的过错，王海芳不应因个人体质状况对本次交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，且王海芳在本次事故中无责任。由于王海芳对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故王海芳的损失计算不应扣减其个人体质状况参与度，原审法院在计算商业三者险赔偿数额时计算参与度不妥，但王海芳对原审判决没有提出上诉，本院予以维持，并对人保财险东莞公司关于王海芳的交强险损失部分应计算参与度的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月五日
书 记 员 黎志均
夏如发
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初8777号
申请人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王智，公司员工，住长沙市雨花区。
被申请人范忠志，男，1953年11月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，
被申请人高淑兰，女，1952年1月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，
本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人范忠志、高淑兰合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人范忠志、高淑兰名下银行存款242万元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中联重科股份有限公司名下全部资产作担保。
本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范忠志、高淑兰名下银行存款242万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足242万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人范忠志、高淑兰名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 左 琦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更192号
罪犯付国峰，男，1968年2月18日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年9月17日作出（2014）绥北刑初字第304号刑事判决，认定被告人付国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年9月22日作出(2016)鄂0116刑初445号刑事判决，认定被告人付国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，撤销原判宣告缓刑五年的部分，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月。付国峰不服，提出上诉，湖北武汉市中级人民法院经二审审理，于2016年12月23日以（2016）鄂01刑终1303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯付国峰减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯付国峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯付国峰于2017年3月至2017年12月考核期间，获得一次表扬奖励。同时查明，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑终1303号刑事裁定于2017年1月19日生效，罪犯付国峰于2019年1月27日刑满。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、武汉市黄陂区人民法院（2016)鄂0116刑初445号执行通知书、宣判笔录及送达回证等在卷佐证。
本院认为，判决生效后，罪犯付国峰的剩余刑期在二年以上，现执行机关以该犯获得一个表扬呈报减刑，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条关于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯减刑的规定。罪犯付国峰不符合减刑条件，执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付国峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日
书记员 杨如舫