陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1707号
原告（反诉被告）：陕西宏丰建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：麻某某，男，1963年1月22日生，汉族，该公司员工，住咸阳市。
被告（反诉原告）：咸阳宝瑞管业有限公司，住所地咸阳市秦都区。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹某某，陕西培爱律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西宏丰建筑工程有限公司与被告（反诉原告）咸阳宝瑞管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张某某、麻某某，被告（反诉原告）的法定代表人刘某某、委托诉讼代理人尹某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告施工款761424元，并承担逾期付款的违约金（暂约40000元），合计801424元（自2015年7月1日起至款付清之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告经被告法定代表人刘某某的同学介绍，得知被告欲在咸阳市秦都区马泉中小企业园内建盖一幢四层局部五层的钢结构框架式办公楼。由于被告对办公大楼的钢结构框架部分与钢结构框架加工企业签订合同，已确定了制作、运输、安装钢结构框架的实际情况。经原、被告双方多次磋商，原告承接了除钢结构框架之外的四层局部五层施工及地基垫层和室内装饰包工包料的施工范围，进入工地开始施工，并于2015年3月21日才签订《咸阳市宝瑞管业办公楼施工合同》。该合同第三条约定：合同工期：从2014年12月6日至2015年6月5日为6个月，若遇人力不抗拒因素，工期顺延。第四条约定：工程造价、结算及付款方式：1、本工程造价为每平方米900元；2、按实际面积进行结算（阳台按全面积计算）；3、本工程分三次进行付款，第一次基础工程完成后甲方支付工程款60万元；第二次主体工程完成甲方支付工程款90万元；第三次工程达到竣工验收时支付90万元，其余款项竣工验收后半年内全部付清；第五条约定：乙方所有工序、工艺流程、成品或半成品随时接受甲方质检人员的监督检查；特别是第九条第四项按合同约定属原告施工范围为：主要材料、半成品、成品直接进入预算报价的项目，计价标准均作了明确约定。该工程竣工并交付被告使用后，原、被告进行对帐结算，并由原告书写各项清单，交予被告。详情为：扣除工程减项及未作项目，共计折价227410元后，除被告已付施工款外，被告尚欠原告施工款761424元。虽经原告及其熟人多次与被告协商，始终未果，至今分文未付。故此，原告依法向人民法院起诉，请求依法判决被告立即支付原告施工款761424元及违约金40000元，以维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）辩称,首先，答辩人不欠被答辩人任何工程款，相反被答辩人拿了工程款后却不支付办公楼工程材料款，致使答辩人不得不支付部分材料款。工程完工后，经答辩人自己核算，被答辩人已经从答辩人处多拿工程款53万多元。其次，答辩人在被答辩人施工过程中，先后支付被答辩人工程款121万元，垫付各种工程材料款1720886元。答辩人已经完全履行了自己的付款义务，并无任何违约之处，更不应向被答辩人承担什么违约责任。第三，被答辩人诉称其承建的答辩人的钢结构办公楼工程，因答辩人已经对办公楼的钢结构框架部分与钢结构加工企业签订了合同的实际情况，经答辩人与被答辩人多次磋商，被答辩人只承接了除钢结构框架之外的施工范围，并签订了咸阳宝瑞管业办公楼施工合同。被答辩人以此说辞还否认自己签订的工程施工合同，根据无法让人相信。既然是多次磋商形成的施工合同，施工合同中对如此重要的钢结构框架费用怎么会不涉及，这是其一。其二施工合同中有多处可以标注钢结构框架不在施工范围，合同中为什么没有标注。例如承包项目范围还包括结构，并没有排除钢结构，工程造价中也可以排除钢结构费用，为什么没有排除。第九条增加中第2项属于构构部分的三层及四层钢构柱上焊接拉墙筋由答辩人完成，费用由答辩人支付。意思除此之外，全应由被答辩人支付。在合同第九条第6项其它说明中，列了许多被答辨人的免除费用，但在此项中还是没有排除钢结构框架、楼承板、地角螺丝、高强度螺栓的费用。一个经过多次磋商，并且是被答辩人自己起草的施工合同。在字里行间中没有任何能说明合同双方把钢结构框架费用排除在施工合同造价之外。被答辩人不能以此理由来变更合同的约定。答辩人与被答辩人应严格按照施工合同的约定执行，答辩人的钢结构框架费用应计算在施工造价之中。双方施工合同约定的施工期限为2014年12月6日至2015年6月5日，但被答辩人延误工期至2015年8月底，致使答辩人不得不顺延租赁答辩人厂房和办公楼厂商的租赁期限3个月。被答辩人的违约行为给答辩人造成了租赁费损失近60万元。这一损失被答辩人应当给答辩人予以赔偿。被答辩人给答辩人所建办公楼，答辩人使用不到2年时间，已经出现地基下沉等工程质量问题，答辩人保留起诉被答辩人工程质量不合格的权利。总之，答辩人不欠被答辩人任何工程款，也不存在任何施工合同违约行为。请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告（反诉被告）围绕其诉讼请求及反诉主张依法提交了如下证据（本诉、反诉）：
1、《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》。证明1、原告与被告之间就被告宝瑞管业办公楼施工设立了权利义务关系；2、原、被告合同约定：合同工期从2014年12月6日至2015年6月5日，总工期为6个月，若遇人力不可抗拒因素，工期顺延；阳台按全面积结算，并对原告施工所用主要材料的半成品，成品范围，品牌、单价均作了明确约定；3、原、被告合同约定：工程单价为每平米900元，按实际面积进行结算；付款方式为：第一次基础工程完后甲方支付工程款60万元，第二次主体工程完成后甲方支付工程款90万元，第三次工程到达竣工验收时支付90万元，其余款项竣工验收后，半年内全部付清；4、被告至今拖欠原告施工价款761424元构成根本违约，依法应自约定付清工程价款的2016年1月1日起至付清之日至止，按银行同期贷款利率计付逾期违约金。
被告（反诉原告）质证认为，真实性认可，证明目的2、3、4不认可，合同是补签的，日期是2014年12月6日至2015年3月10日，如超期是延误工期，原告没有举证因人力等不可抗力延误工期，是8月20日竣工；第三个问题，同意原告对被告工程的垫付，但是垫付内容有争议，现在款项已经全部付清；第4个问题，因为双方没有决算，原告说被告欠付工程款没有依据。
2、被告宝瑞管业办公室施工图纸、被告委托陕西鸿远建设项目管理有限公司宝瑞管业有限公司办公楼工程《预算书》、原告就被告《咸阳宝瑞管业办公楼工程量》造价预算书（原告制作）。证明1、被告委托预算其办公楼建筑面积2887.86平方米，总造价3073910.09元，单位面积造价1064.42元；原告预算被告办公楼总造价3098389元，每平方造价1072.90元；2、被告发包给原告的其办公楼每平方米总价900元明显偏低；被告委托陕西鸿远建设项目管理有限公司，不包括钢构部分，因此足以证明原告和被告就其办公楼的施工面积是2887.86，是双方约定的面积。
被告（反诉原告）质证认为，图纸不认可，没有钢结构部分；预算书不认可，我们没有委托，也没有付钱；造价书不认可，没见过。
3、施工日记。证明原告施工程序规范、详实、用料标准、按期竣工，没有任何违约过错之行为。
被告（反诉原告）质证认为，是原告单方制作的，没见过，不认可。
4、结算单。证明1、被告认可原告承接其办公楼施工总造价2569770元，被告已付120万元，被告垫付材料款427936元，未做的减项工程227410元，被告尚欠原告771424元（误差1万元）至今未付；2、被告逾期支付原告工程款741424元，依法承担违约责任。
被告（反诉原告）质证认为，总承包价款2569770元认可。
5、咸阳宝瑞管业办公楼施工合同衍变过程（五份合同样稿）。证明施工合同经过被告多次修改，每次都有被告修改手迹（红笔已经注明），无修改之处证明双方无异议。双方对材料价格、品种均有约定。每次施工合同在增加条款中增注明本工程不含一至四层（局部五层）钢构内容。施工合同部分P13页中主要材料、成品、半成品价格被告私自篡改。施工合同部分P14页中被告要求塑钢窗自行加工，按140元/m2在工程款中扣除。但竣工结算时被告要按200元/m2在工程款中扣除。
被告质证认为，最终合同是原告起草的，与样稿没有关系，上面说以样品为准，最后的用料全部不是样品。
6、施工前期原告、被告关于劳务承包形成的文件。证明原告按主体工程报价为143元/m2，被告了解市场行情价格为185元/m2；原告按劳务承包报价为262元/m2，在内容中注明按全部建筑面积计算：不含税金、利润、内墙涂料、外墙涂料、外墙保温、防水工程、辅料、机械设备等；被告关于劳务大包的手迹上写明：劳务大包260元/m2，另加设备费用和麻师为250000元。按此计算原告应拿劳务费用260元/m2*2855.3m2+250000=992378元。到目前为止原告仅拿到工程款120万元。
被告质证认为，都没有我的签字，有我的笔体，但没有我的签字，不认可。
7、被告工程款支付情况及拖欠情况。证明施工合同约定基础完工，甲方应付60万元，被告实际支付16万元，垫付16万元，欠原告工程款28万元。施工合同约定主体完工，甲方应付90万元，被告实际支付57万元，垫付砖款2.5272万元，商品砼垫付11.3102万元，欠原告工程款19.1623万元；施工合同约定装饰装修、屋面、给排水采暖完工，甲方应付90万元，被告实际支付41.3万元，被告垫付塑钢窗款7.1559万元，金属门垫付5.8万元，甩项扣除工程款22.741万元，欠原告工程款13.0031万元；施工合同总价款内尚欠256.977（2855.3m2*900元/m2）-60-90-90=16.977万元；被告总欠工程款为77.1424万元。
被告质证不认可。
被告（反诉原告）向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院查明事实，判决被反诉人返还反诉人多支付的工程款521754元；2、请求法院判决被反诉人承担办公楼工程质量问题产生的所有维修费用；3、反诉案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年3月21日签订咸阳宝瑞管业办公楼施工合同，由被反诉人以包工包料的方式承建反诉人的办公楼工程，双方约定工程造价为每平方米900元，并按实际面积进行结算。被反诉人实际建造面积为2855.3平方米，工程造价应为2569770元，被反诉人施工过程中有一些增项工程，增项工程款57000元，同时还有一些工程减项，减项工程款227410元，被反诉人实际工程总造价为2399360元。反诉人按照双方施工合同约定已经支付了被反诉人工程款现金1210000元，被反诉人得到工程款后，不积极支付工程材料供应商材料款。因材料供应商大部分为反诉人所联系，所以材料供应商向反诉人索要工程材料款，在被反诉人不支付大部分工程材料供应商材料款的情况下，反诉人不得不替被反诉人代付各种工程材料款1711114元。反诉人为被反诉人承包工程实际支付工程款总额为2911114元，已经高出被反诉人实际工程总造价521754元。另外，被反诉人为反诉人所建办公楼工程质量问题严重，目前已经出现了地基下沉、墙体开裂，墙皮脱落等情况。反诉人请求法院判决被反诉人承担全部工程维修费用。反诉人请求法庭查明事实，判决如反诉人所请。
被告（反诉原告）为支持其主张及反诉请求，当庭提举如下证据（本诉、反诉）：
1、《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》一份。证明原、被告于2015年3月21日签订工程施工合同；原、被告合同第二条约定原告施工方式为包工包料，在承包范围明确，不承包范围也很具体，在承包范围中约定从基坑3：7灰土开始，施工蓝图中设计的全部建筑结构、给排水、采暖、电气安装工程及卫生间和地板砖的铺设工程材料在，不承包范围有消防系统及消防器具、弱电系统公配线管到位，不含箱体、管内穿线、面板。根据合同钢结构框架、地角螺丝、高强螺栓、楼承板等应在原告包工包料范围之内；原被告合同工期为2014年12月6日至2015年6月5日；工程造价为每平米900元。
原告（反诉被告）质证认为，真实性认可，证明问题不认可的部分如下：开工日期2014年12月6日，实质是钢结构安装完毕，2015年3月10日安装完毕，是被告造成的，主张工期延长不存在，钢结构不在原告承包的范围内。
2、结算单一份、证明四份、清单一份。证明根据原告向被告提供的结算及证明，首先原告除从被告处拿到工程121万元外，原告知道被告为工程进行垫付，也同意被告的垫付；是对于原告证明中所列被告垫付工程基础部分（白灰、商砼、沙子、石子、水泥、机械等）费用16万元；主体及装饰部分红砖25272、塑钢窗71559元、商品砼113105元、金属门58000元，原告认为被告垫付工程共计427936元。除原告证明中所列被告工程垫付之外，被告垫付的工程材料至少还应包括钢结构框架、地角螺栓、高强螺丝、楼承板等；原告为被告办公楼建设面积2855.3平方米。
原告（反诉被告）质证认为，结算单真实性认可；证明的问题不认可，证明的问题1，实际原告只领了120万元，原告同意被告垫付的数额，双方已经核实清楚，不存在争议，而且得到被告认可；证明问题2，不是被告给原告垫付的，是被告本身应该承担的范围，与原告没有关系，面积2855.3,实际面积2887.86，有误差；原告签字认可的部分予以确认。
3、西安华荣装饰工程有限公司收据一份、咸阳鸿豪卷闸门业收据一份、咸阳远东投资有限公司混凝土结算清单两份。证明被告为办公楼工程垫付塑钢窗款71559元、门款5800元、混凝土113105元、红砖25272元。这部分垫付原告在其2016年8月31日的证明中也予以确认。上述各种工程材料都是被告与供应商签订的供货合同，并支付供货商材料款。这些材料款原告承认被告垫付。
4、陕西兴建轻钢彩有限公司收款收据一份、张学东收条及收款收据各一份、张学东汇款单两份、被告与陕西隆华钢构有限公司工程施工合同一份、汇款单及转账凭证6份。证明被告为办公楼工程垫付楼承板款219750元、地角螺丝款和高强螺栓款38200元、钢结构框架的制作、安装和运输费用1035000元；上述工程材料也是被告与供应商签订的供货合同，并支付了供货商材料款。但这些材料款原告不承认被告垫付；被告已支付钢结构款83万元。
原告（反诉被告）就原告提供的证据3、4质证如下，真实性认可，合同是被告和隆华公司签订，对原告没有约束力，其他人的收款条，是被告付给其他人的，与原告（本案）无关，被告认为这些费用由原告承担，没有事实依据及证据，故证明问题不能成立。
5、原告承建办公楼录像一份及照片18张。证明原告承建被告办公楼工程使用未过两年，已经出现多处质量问题，需要维修。
6、被告与陕西久天玻璃有限公司租赁合同及协议各一份。证明陕西久天玻璃有限公司租用被告的厂房及办楼，因办公楼未能按约定时间交付其使用，给其造成了重大损失，被告不得不给承租方免三个月租赁费共计31.5万元。
原告（反诉被告）就原告提供的证据5、6质证如下，与本案无关，不认可，不存在质量问题；证据十照片录像不认可，不存在质量问题；被告申请质量鉴定又不缴费，视为放弃质量鉴定的权利。
7、证人证言3份。证明付款情况。
原告质证认为，袁乃莹的证言与原告无关；李小强的证言真实性无异议，证明目的不认可，都是转到个人账户了，公司是公司的业务账户，不能说明是工程款，不认可，与本案无关；张学东的证言不符合职务行为，不能证明业务款项的来源，不认可其只证明目的。
经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证并经合议庭评议后，本院对当事人提供的证据认定如下：原告（反诉被告）所举证据1、4、6、7，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信；原告（反诉被告）所举证据2，证明不了其所要证明的问题，故本院不予采信；原告（反诉被告）所举证据3、5，因其不符合证据的形式，故本院不予采信。被告（反诉原告）所举证据1-4，因原告（反诉被告）认可其真实性，故本院对其真实性予以采信；被告（反诉原告）所举证据5、7，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信；被告（反诉原告）所举证据6，因其无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2014年12月6日，原告（反诉被告）开始为被告（反诉原告）的钢结构办公楼进行施工。2015年3月21日，原告（反诉被告、乙方）、被告（反诉原告、甲方）签订《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》，约定由原告（反诉被告）承建被告位于咸阳市秦都区马泉中小企业园内咸阳宝瑞管业办公楼工程（钢结构办公楼，地上四层，局部五层）；承包方式为包工包料（为一次性承包包干的工和料）；承包范围，从基坑3:7灰土开始，施工蓝图中设计的全部建筑、结构、给排水、采暖、电气安装工程及卫生间和地板的铺设工程材料（不含消防系统及消防器具、弱电系统仅配线管到位，不含箱体、管内穿线、面板）；合同工期自2014年12月6日至2015年6月5日，总工期为6个月，若遇人力不可抗力因素，工期顺延；本工程造价为每平方米900元，按实际面积进行结算（阳台按全面积结算）；本工程分三次进行付款，第一次基础工程完成后甲方支付工程款60万元，第二次主体工程完成后甲方支付工程款90万元，第三次工程达到竣工验收时支付90万元，其余款项竣工验收后半年内全部付清；本工程不包含外墙保温检测费用******基坑土方开挖费用等。2015年6月22日，前述办公楼建设工程完工。2015年8月25日，前述办公楼投入使用。
2016年8月31日，经双方结算，咸阳宝瑞办公楼工程总承包款项为2569770元（包括被告垫付的材料款等427936元、工程减项227410元），被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）1210000元工程款；原告另完成室外工程及零星工程的价款为57000元；被告（反诉原告）现下欠原告（反诉被告）761424元至今未付。
另查明：被告（反诉原告）为前述办公楼的建设垫付地脚螺丝和高强螺栓款38200元。被告（反诉原告、发包方、甲方）为前述办公楼钢结构框架的制作、安装和运输与陕西隆华钢构有限公司（承包方、乙方）签订了《工程施工合同》，约定由乙方承包施工甲方位于咸阳市马泉工业园钢结构框架办公室的钢结构制作及安装，本工程总造价不包含税票；承包方式为包工包料、包安装、运输；钢结构总重量约230吨，（包括制作及安装）承包单价每吨为4500元，过磅吨位为准，工程款支付约为1035000元，被告（反诉原告）已向陕西隆华钢构公司支付830000元款项。其后，原告（反诉被告）将该部分工程等承包。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在平等、自愿的基础上签订的《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均应按照合同约定履行己方的义务。
本诉部分。依据双方的结算结果，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付下欠761424元工程款，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。因原告未按约定的时间完工，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
二、反诉部分。依据双方签订的《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》及原告（反诉被告）在庭审中陈述的事实，钢结构的制作及安装属于原告（反诉被告）应当完成的部分，故该部分产生的费用包括在2569770元总价款中；被告（反诉原告）垫付的地脚螺丝和高强螺栓款38200元，亦应当包含在2569770元总价款中；故被告（反诉原告）为前述事项垫付的款项应由原告（反诉被告）承担，因原告现实际支出钢结构的制作及安装费用830000元，故本院对该部分费用予以认可，其余部分，被告（反诉原告）可在发生后另行主张。原告（反诉被告）应当承担的费用合计为868200元。
综上，结合本诉、反诉两部分，原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）支付106776元。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
原告（反诉被告）陕西宏丰建筑工程有限公司本于判决书生效后十五日内向被告（反诉原告）咸阳宝瑞管业有限公司支付106776元。
二、驳回原告（反诉被告）陕西宏丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）咸阳宝瑞管业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11814元，由原告（反诉被告）陕西宏丰建筑工程有限公司承担；反诉案件受理费4509元，由原告（反诉被告）陕西宏丰建筑工程有限公司承担923元，由被告（反诉原告）咸阳宝瑞管业有限公司承担3586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。