wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4702号
上诉人（原审被告）:李世君,男。
被上诉人（原审原告）:冯荣,女。
上诉人李世君因与被上诉人冯荣相邻关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李世君上诉请求：撤销原判，依法改判驳回冯荣的诉讼请求。事实和理由：李世君并未放置垃圾在顶楼修建水池中，也没有修建水池，漏水是因为下水管较小，当天下暴雨排水不及时造成；楼顶没有通道问题，是因为李世君现有的房屋与邹夜琴所有的房屋本是一套房子，开发商分成两套房子来卖，李世君没有通道进出，是开发商改建的，李世君没动过房屋；一审判决赔偿的依据有误，造价咨询书两评估人资质过期，以其为依据不合法、不合理。
冯荣答辩称：一审判决正确，请求二审驳回李世君的上诉请求。事发当天是下的暴雨，冯荣对面的房子601号房屋的管道也是110口径但就没有漏水，人家管理得好，只是冯荣所在这边漏水，说明李世君管理不好。一审法院去看了现场的，李世君现场还有装修的东西，卷宗的光盘里显示也有装修垃圾在水池里。顶楼的通道不是公共的，只要李世君一关门其他人就上不去，无法清理垃圾，以前下暴雨都没漏过，还是跟李世君装修管理不当有关。
冯荣向一审法院起诉请求：请求判令李世君赔偿冯荣损失30000元。
一审法院经审理认定如下事实：冯荣系位于江津区几江街道南干道蜀果4号楼1XX号房屋的所有权人。李世君系位于江津区几江街道南干道蜀果4号楼1XX-1/1XX号房屋的所有权人。李世君的房屋系顶楼，通往顶楼的通道设在李世君房屋内，无其他通道进出顶楼。2015年，李世君对其房屋进行装修，并在顶楼修建水池等，其将部分装饰垃圾堆放于该池中。2016年6月15日下雨，因装修垃圾堵塞顶楼的下水管道，导致雨水从顶楼渗漏到李世君房屋内，又从其房屋内渗漏到冯荣房屋内，造成冯荣房屋内部分装饰装修损坏。冯荣申请对其房屋的损失进行鉴定，重庆嘉川建设工程咨询有限公司做出的渝嘉川[2017]咨鉴字第28号《工程造价咨询报告书》载明，冯荣房屋因漏水造成过道、饭厅、客厅、墙面及吊顶等损失费用的造价鉴定结果为15067.22元。鉴定费4000元。
一审法院认为，物权的取得和使用，应当遵守法律，尊重社会公德，不得侵害公共利益和他人合法权益。本案中，李世君的房屋系顶楼，通往顶楼的通道又设在其房屋内，无其他通道进出楼顶。李世君对楼顶进行一定程度的改建和使用，李世君应当做好其顶楼的垃圾清扫以及防水措施。李世君作为顶楼的实际使用人，未尽到管理义务，装修垃圾堵塞顶楼的下水管道，导致雨水从顶楼一直渗漏到冯荣的房屋内并导致其房屋受损，李世君应当对冯荣房屋的损失承担赔偿责任。冯荣的损失经鉴定为15067.22元，并产生鉴定费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，遂判决：“一、被告李世君于在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯荣财产损失、鉴定费19067.22元。二、驳回原告冯荣的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李世君负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。”
二审庭审中，李世君向法庭提交气象局的气象证明一份，拟证明事发当天下暴雨，房屋漏水是因雨太大，不是李世君的责任。
冯荣质证称：当天是下暴雨，真实性认可，但不能达到李世君的证明目的。
本院二审审理认定的事实和一审审理认定的事实一致。
本院认为，李世君称其并未放置垃圾在顶楼修建水池中，也没有修建水池，漏水是因为下水管较小，当天下暴雨排水不及时造成。但在李世君没有充分证据证明雨水堵塞在其他同样建筑也产生，或装修之前也产生雨水堵塞的情况下，结合一审庭审中双方陈述、证人证言以及周围房屋状况对比应当推定系李世君的装修垃圾堵塞顶楼的下水管道，导致雨水从顶楼一直渗漏到冯荣的房屋内并导致冯荣房屋受损，而非暴雨和下水管道较小所致，故李世君应对冯荣房屋的损失承担赔偿责任，李世君的该项辩称不能成立，本院不予支持。至于李世君称造价咨询书两评估人资质过期，以其为依据不合法、不合理的问题，该咨询公司系经合法程序选定的有资质的造价咨询公司，虽然从执业证上来看鉴定人资质有效期已经过期，但与鉴定人的鉴定能力并无关系，其鉴定意见可以作为判决参考，故对李世君的该项请求本院亦不予支持。
综上所述，李世君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李世君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 静
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1525号
原告：李永久，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告李永久诉被告段晓彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告李永久于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永久的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永久撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永久负担。
审判员 罗启平
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保28号之一
申请执行人：沈海明，男，汉族，居民，住浙江省平湖市。
被执行人：刘广记，男，汉族，居民，住东明县。
被执行人：郭会平，女，汉族，居民，住址同上。
关于申请执行人沈海明与被执行人刘广记、郭会平房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）鲁1728民初380号裁定书，要求冻结被执行人刘广记、郭会平的银行存款100000元。冻结期限为一年。无标的物可实施保全。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年二月一日
书记员 谢晓娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初197号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李丰华，男，汉族，住湖南省涟源市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李丰华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十八日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终209号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨绍成，男，汉族，1975年3月28日出生于四川省渠县，初中文化，无业，住四川省。曾因犯盗窃罪，于2004年5月30日被判处有期徒刑四年，2007年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被判处有期徒刑八个月，2014年10月13日刑满释放。因��嫌犯诈骗罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人杨绍成犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）渝0231刑初259号刑事判决。原审被告人杨绍成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷，讯问上诉人杨绍成，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月11日，被告人杨绍成来到重庆市垫江县后发现县内人员比较集中，遂产生利用“免费推销产品”的方式骗钱的想法。尔后，杨绍成先后聘请了滕某、邓某、陈某1(三人另案处理)帮忙。同年7月14日至7月20日，杨绍成带领三人到垫江县沙坪镇红旗村5组刘某1地坝，以受多家公司委托，做“免费推销产品”的“公益活动”为名，通过“凭卡购物、次日返款”的方式免费向部分村民发放了紫砂杯、刀具、负离子空气净化器，骗得村民信任。2016年7月21日，被告人杨绍成采用相同方式向村民高价售卖劣质产品藏摩垫27床、解毒机17台、眼镜41副，共计骗得卢某、高某1、陈某2、唐某等56名被害人共计47590元人民币后潜逃。2016年9月5日，被告人杨绍成主动到垫江县公安局投案，如实供述自己实施诈骗的犯罪事实，并退赔本案被害人经济损失32000元。公安民警已将该退赔款退还本案的被害人，其中卢某、王某被骗款已全额退赔，其余被害人按比例进行退赔，被告人杨绍成取得部分村民的谅解。
另查明，被告人杨绍成实施诈骗的过程中，用于诈骗的藏摩垫销售价格为980元一床、解毒机销售价格为880元一台、眼镜销售价格为200元一副，但其中被害人陈某2在购买解毒机时被骗500���；刘某在购买藏摩垫时被骗600元，购买解毒机时被骗800元；叶某在购买眼镜时被骗150元；王某在购买解毒机时被骗600元；董某在购买眼镜时被骗100元；谢某在购买眼镜时被骗100元；龚某在购买藏摩垫时被骗500元；瞿某在购买眼镜时被骗100元。
原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据：1.常住人口登记表；2.前科材料、抓获经过；3.扣押物证照片、发还清单、接受证据材料清单、调取证据通知书及调取证据清单；4.辨认笔录、指认笔录；5.谅解书、收条、办案说明；6.证人滕某、邓某、陈某1的证言；8.卢某、高某1、高某2、甘某、胡某等五十六名被害人的陈述；9.被告人杨绍成的供述等证据在案，足以认定。
原判认为，被告人杨绍成以非法占有为目的，虚构向他人免费推销产品并取得信任后诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。杨绍成案发后主动投案，虽然对其诈骗的数额有辩解，但如实供述了实施诈骗的主要犯罪事实，可认定自首情节，依法从轻处罚；杨绍成退赔被害人的部分经济损失，取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚。杨绍成在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其侵犯的对象多为留守老人和妇女等弱势群体，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定:一、被告人杨绍成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人杨绍成退赔被害人卢家骝等56人的经济损失47590元（含已退赔的32000元，详见退赔清单）。
上诉人杨绍成上诉提出，他实际诈骗金额是32000元，原判认定的比实际多，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
关于上诉人杨绍成提出的，他实际诈骗金额是32000元，原判认定的比实际多，原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由。经查，本案认定的犯罪数额是结合被害人的陈述、被告人杨绍成的供述、证人邓某、滕某、陈某1的证言以及现场扣押笔录、清单等在案证据，根据有利于被告的原则来确定的，同时还有被害人提供的物证予以佐证，除董泽会的被骗金额有误，本案诈骗金额应为47410元，本院依法予以纠正。原判结合杨绍成的犯罪事实、犯罪数额以及有自首、累犯、部分退赔、针对留守老人作案等情节，对杨绍成在法定刑幅度内量刑，并无不当。故对杨绍成提出的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨绍成以非法占有为目的，虚构免费推销产品的事实取得他人信任，继而骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。杨绍成犯罪后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚；杨绍成在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；杨绍成针对农村留守老人和妇女实施诈骗，酌情从重处罚；杨绍成退出部分经济损失，取得部分被害人谅解，可从轻处罚。综合上述情节，对杨绍成予以从轻处罚。关于原判认定的被害人的被骗数额中，被害人董某陈述到其被骗了1000元，而原判退赔表中载明的董某被骗金额是1180元，在没有其他证据佐证的情况下，应当以有利被告的原则，认定董泽会被骗金额为1000元。因此，原判认定诈骗金额为47590元不当，应是47410元，本院依法予以纠���。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，虽原判认定犯罪数额不当，但量刑并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 高龙英
书 记 员 瞿 霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申779号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：薛喜军，经理。
委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):朱明春，男，汉族，1955年6月4日出生，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人朱明春侵权责任纠纷一案，不���内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重复诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改判万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费56540元。
本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。
综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庞 志 军
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 ��宝娜佳
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执89号之一
申请执行人：井研县农村信用合作联社。住所地：四川省井研县研城镇建设路**号。组织机构代码：20740455-5。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人：方立新，男，该单位工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：何安云，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：陈桂花，女，1954年4月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：张志勇，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：何莉萍，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：何利军，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第268号民事调解书申请执行何安云、陈桂花、张志勇、何莉萍、何利军金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款人民币120000.00元及其利息、一审案件受理费1457.00元。本院在执行过程中，于2016年5月13日依法冻结了被执行人张志勇在中国农业银行的账户。另被执行人抵押房产，现不宜处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年十月十四日
书记员 王 昆
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执357号
申请执行人：王发贵，男，1969年11月10日出生汉族，教师，住宜昌市。
被执行人：雷均国，男，1971年11月23日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人王发贵与被执行人雷均国民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行王发贵撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0506民初2577号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年四月二十四日
书记员 李安琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3887号
原告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：绵阳经济技术开发区三江大道39号。
法定代表人：王锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：梁欣，四川林志（绵阳）律师事务所。
被告：陈启军，男，汉族，生于1986年3月19日，住绵阳市三台县。
被告：李小英，女，汉族，生于1987年9月23日，住四川省中江县。
二被告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师
二被告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师
原告绵阳五和城南房地产开发有限公司与被告陈启军、李小英商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁欣、被告陈启军及被告陈启军、李小英的委托诉讼代理人林勇、孙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金83126元，该违约金从应退被告房款中抵扣；2.判令被告与原告一同到绵阳市住房和城乡建设局申请撤销《商品房买卖合同》（签约备案号：173828）的预售登记备案；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》各一份，约定被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于绵阳市涪滨路北段6号五和*城南新天地9幢1单元18楼5号房屋，房屋总价款为415630元。房款支付方式为抵押贷款方式付款，即房款中的24万元向建设银行绵阳分行贷款支付，原告为该还款的连带责任保证人。还款期间内，被告连续3期，累计19期未按月还款，贷款多次催收未果。2016年4月20日，建设银行绵阳分行向原告发出回购通知，依据《个人住房借款合同》的约定，宣布贷款合同提前到期，要求被告立即偿还全部贷款，要求原告对此承担保证责任。2016年4月26日，该银行依据与原告间的合作担保协议，直接从反诉人保证金账户中扣划217101.06元，终止了该《个人住房借款合同》的履行。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，被告已构成根本性违约。原告于2016年7月25日向被告发出了书面《偿还代偿贷款通知》，要求被告依约向原告支付217101.06元。超过30日后未果，之后原告向被告发出了《合同解除通知》，通知解除与被告间的购房合同，并要求被告按约承担总房价20%的违约金，但被告置之不理，遂提起诉讼。
被告陈启军、李小英辩称：请求驳回原告诉请，1、根据2014年7月2日本案被告与中国建行绵阳分行签订的个人借款合同第37条约定本次借款是以二被告购买的房屋作为抵押，该借款合同原告方没有作为担保人签字盖章，不具备担保人的法律地位，不享有担保人的权利义务；2、原、被告之间系商品房买卖合同关系，被告作为房屋买受人已依约履行了全���合同义务，支付了首付款175630元，维修资金6061元，通过银行按揭贷款支付房款24万元；3、借款合同与商品房买卖合同属于两个法律关系，银行与原告之间的最高额抵押合同效力不能当然及于本案二被告；4、关于本案中是否存在违约、应否承担违约责任在涪城区人民法院（2016）川0703民初4210号民事判决书中本院认为部分“关于原告主张被告支付资金利息的诉讼请求因房屋回购系原告所致，所以原告的诉讼请求不予支持”，我方已经承担了违约责任，原告在该案中上诉也未提及双方对该事实予以认可。5、原告的第二项诉请属于行政行为，不属于民事诉讼范畴。
本院经审理认定以下事实：2014年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》各一份，约定被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于绵阳市涪滨路北段6号五和*城南新天地9幢1单元18楼5号房屋，房屋总价款为415630元，其中二被告支付首付款175630元，24万元向建设银行绵阳分行贷款支付，原告为二被告在银行的按揭贷提供保证担保；还约定，担保期内如因二被告未能按期偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任的，二被告须从原告实际承担担保责任之日起按总房价每日万分之三向原告支付违约金，并偿还原告向银行代付的全部款项，超过30日二被告未完全履行的，原告可以单方解除买卖合同，收回二被告所购房屋，并要求二被告承担购房总价款20%的违约金。还款期间内，二被告连续3期，累计19期未按月还款，2016年4月20日，建设银行绵阳分行向原告发出回购通知，依据《个人住房借款合同》的约定，宣布贷款合同提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款，要求原告对此承担保证责任。2016年4月26日，该银行依据与原告间的合作担保协议，直接从原告保证金账户中扣划217101.06元，终止了该《个人住房借款合同》的履行。在此之后，因二被告超过30天未向原告支付其向银行代付的全部款项。
另查明，二被告于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求解除其与原告签订的《商品房买卖合同》，并要求原告退还房款232767.75元。本院于2017年5月10日作出（2016）川0703民初4210号民事判决书，判令：“一、解除原告陈启军、李小英与被告绵阳五和城南房地产开发有限公司于2014年4月2日所签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》；……。”本案原告对该判决不服提出上诉，绵阳市中级人民法院于2017��8月30日作出（2017）川07民终1739号民事判决书，判令驳回了本案原告的上诉，维持原判。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。因二被告逾期未偿还贷款，导致建设银行绵阳分行依据《个人住房借款合同》的约定，宣布贷款合同提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款，并终止了该《个人住房借款合同》的履行。原告在向建设银行绵阳分行承担了保证责任后，二被告超过30天未向原告支付全部代偿款，二被告行为已构成违约，应当承担违约责任，由此原告根据合同约定主张二被告支付违约金83126元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告与原告一同到绵阳市住房和城乡建设局申请撤销《商品房买卖合同》（签约备案号：173828）的预售登记备案的诉讼请求，因本院生效法律文书已解除了原、被告所签订的《商品房买卖合同》（签约备案号：173828），故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈启军、李小英在本判决生效后十日内向原告绵阳五和城南房地产开发有限公司支付违约金83126元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳五和城南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费939元，由被告陈启军、李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年九月十三日
书记员 张 艺
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋08执187号之一
申请执行人西安泛美医疗机械有限公司。
法定代表人：李俊杰，公司总经理。
被执行人运城玉青中医骨伤专科医院。
法定代表人：梁国英，院长。
西安泛美医疗机械有限公司与运城玉青中医骨伤专科医院买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出的（2017）运仲调字第15号调解书，已发生法律效力，执行主文为：运城玉青中医骨伤专科医院须向西安泛美医疗机械有限公司支付设备使用费107951.6元（已支付3万元），违约金21590.3元，利息4145.2元，交通费2000元。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。本院于2017年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
本案在执行过程中，对被执行人运城玉青中医骨伤专科医院的财产进行了系统查询和传统查询，被执行人名下无银行存款、不动产等财产可供执行。2017年11月21日本案申请执行人向本院表示，他们双方已达成和解履行办法，同意将本案终结本次执行程序。本案剩余执行标的为105687.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 迪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初680号
原告：成都浦望房地产营销策划有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋1单元20楼2017号。
法定代表人：张湄，总经理。
委托诉讼代理人：李明峰，该公司工作人员。
被告：魏冬雪，女，1985年8月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告成都浦望房地产营销策划有限公司（以下简称浦望公司）与被告魏冬雪劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦望公司的委托诉讼代理人李明峰、被告魏冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦望公司向本院提出诉讼请求：判决被告不予支付原告销售奖金46558元。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误，原告未拖欠被告销售奖金。1.被告于2012年3月24日入职原告公司，担任铂金时代项目置业顾问，直至2014年12月离职，在项目工作31个月，对项目个人销售任务按月承担责任；2.被告报酬由基本工资和业绩提成两部分组成，经过原告财务成本核算，员工（部门）销售业绩在满足60%的前提下可保证基本工资发放，超过60%以后才有激励性提成奖励。被告每月工资2000元均已按月准时发放，原告从未拖欠、缓发；3.原告根据成本核算管理办法，于2012年4月10日制定了《铂金时代项目提成规定》、2013年11月5日制定了《关于铂金时代销售任务及提成的补充通知》，对铂金时代项目所有人员的销售业绩、工作要求、考核办法、销售奖金发放比例等进行明确规定，并对被告进行了培训与告知。依据此两文件规定，被告在铂金时代项目部每月销售任务400万，其在职31个月，应完成销售任务1.24亿，根据项目销售情况初步统计（尚未经业主单位确认），被告实际完成0.535亿，完成率为43.17%，被告销售奖金应为63001元，原告实际已累计向被告发放销售奖励提成66100.95元，已超额发放3100元。综上所述，仲裁裁决书对原告基于企业合法经营管理权制定的《铂金时代项目提成规定》、《关于铂金时代销售任务及提成的补充通知》予以否认，对在仲裁庭审中查明的原告已对被告进行上述管理规定的告知事实不予认可，对原告提交的被告销售任务完成情况之事实不予认定，反而对被告提供的无任何证据证明真实性的销售记录情况予以片面认定，故该裁决书认定事实错误，其裁决无事实依据，损害了原告的合法权益。
被告魏冬雪辩称，对原告诉称的被告入职时间、离职时间、工作岗位、销售金额、已发放销售提成金额无异议。在职期间原告口头告知被告销售提成比例为住宅0.2%、商业0.3%，原告的财务成本核算与被告没有关系，被告完成了规定的任务。绵劳人仲案[2017]557号仲裁裁决认定事实清楚，应予维持。原告所称的《铂金时代项目提成规定》、《关于铂金时代销售任务及提成的补充通知》未经被告签字确认，也未组织被告培训学习，对其真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告开始代理绵阳高新区“铂金时代”项目商品房销售工作后，于2012年3月24日聘请被告到该项目担任置业顾问从事商品房销售工作，并在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同书。被告入职后，原告告知其住宅的销售提成比例为0.2%、商业的销售提成比例为0.3%。2014年12月，原、被告解除劳动合同关系。期间，被告实现的住宅销售金额共计34585657.50元（不含工程抵款）、商业销售金额共计18943369元。原告已向被告发放销售提成66100.95元。2017年10月17日，被告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付剩余销售提成163882元，该委于2017年12月28日仲裁裁决，裁令原告支付被告拖欠工资59900元。原告不服该裁决，遂在法定期限内诉至本院。
本案审理过程中，原告向提交了落款时间为2012年4月10日的《铂金时代项目提成规定》、落款时间为2013年11月5日的《关于铂金时代销售任务及提成的补充通知》，同时称已公示并组织被告学习前述提成规定以及补充通知，用于证明按照公司提成规定以及补充通知规定的销售提成标准、项目提成与月度任务完成率挂钩、项目提成计算公式、提成的结算与发放等内容，销售提成比例不能直接按住宅0.2%、商业0.3%计算，故根据被告实际实现的住宅和商业用房销售金额及已发放情况，原告实际已超额发放销售提成。被告对此质证认为，原告既未公示也未组织员工学习前述提成规定及补充通知，故对其证明力不予认可。原告对其所称的前述提成规定及补充通知已公示并组织员工学习的事实，未能提交证据加以证实。对此争议证据，本院分析认为：销售提成是被告应得工资的主要组成部分，原告制定的提成标准、计算公式、结算与发放等规定，涉及劳动者的切身利益，原告应当采取民主协商的方式确定，并进行公示或明确告知劳动者。然而，原告直至本案法庭辩论终结时止，均未能举证证明其已将前述提成规定及补充通知予以公示或明确告知被告，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，原告所提交的前述提成规定及补充通知，并不足以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案主要争议焦点为：是否应按照原告所提交的提成规定及补充通知的规定核定被告应得销售提成。根据现有证据并不能确定原告所提交提成规定及补充通知与本案存在关联性，亦即原告要求按其所制定提成规定及补充通知的规定核定被告应得销售提成的主张缺乏事实依据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的该主张不予支持。同时，鉴于原、被告对住宅的销售提成比例为0.2%、商业的销售提成比例为0.3%及被告已实现销售金额均无异议的事实，本院确定原告应向被告发放的销售提成合计126001.43元，扣除其已发放的销售提成66100.95元后尚应发放59900.48元，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对原告提出的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告浦望公司的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告成都浦望房地产营销策划有限公司的诉讼请求；
二、原告成都浦望房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告魏冬雪发放工资（销售提成）59900.48元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告成都浦望房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗雅婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4109号
原告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。
法定代表人；刘晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱公东，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，组织机构代码58686746-0。
法定代表人：舒山，职务不详。
被告：重庆最派客商贸有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-128，统一社会信用代码915000005801595785。
法定代表人：舒山，职务不详。
本院在审理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司诉被告重庆筑能建材有限公司、重庆最派客商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 薇
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初294号之三
原告：中国南海工程有限公司第十八分公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘盛果，该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。
被告：炎陵水连山投资置业有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：唐一博，该公司执行董事。
被告：中太建设集团（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈屹，该公司董事。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司董事。
被告：叶镜波，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住广东省云浮市郁南县。
原告中国南海工程有限公司第十八分公司与被告炎陵水连山投资置业有限公司、中太建设集团（深圳）有限公司、中太建设集团股份有限公司、叶镜波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国南海工程有限公司第十八分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国南海工程有限公司第十八分公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国南海工程有限公司第十八分公司撤诉。
审 判 长 周学华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一八年二月十二日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初646号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚振伟，男，1995年6月14日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人姚振伟犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生、张耿涛出庭支持公诉，被告人姚振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人姚振伟通过到汕头市潮阳区海门镇董某学校附近公路上向涉案人“茂兄”（身份不明，另案处理）以每0.5克50元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），然后加价进行贩卖牟利。2017年5月12日17时多，吸毒人员吴某1和通过手机134××××7327拨打被告人姚振伟的手机150××××0320联系购买毒品甲基苯丙胺0.5克，随后双方在潮阳区河溪镇西陇村后西池附近进行交易，被告人姚振伟收取毒资100元。
2017年5月15日，被告人姚振伟在其位于潮阳区河溪镇南陇村的家中被公安机关抓获，现场缴获疑似毒品冰毒2包（净重4.7克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人姚振伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人姚振伟有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人姚振伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1和的证言及辨认笔录，被告人姚振伟原在公安机关的供述，扣押物品清单，证据保全清单，毒品移交保管单，刑事照片，通话记录，受案登记表，破案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，理化检验报告，现场勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录和户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人姚振伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚振伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出对被告人姚振伟判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人姚振伟能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚振伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年十月十日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1111号
原告：常焕华，男，1971年8月19日生，汉族，住青岛崂山区。
被告：吕琳，男，1985年5月26日生，汉族，住邹平县。
原告常焕华诉被告吕琳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常焕华在诉讼中自愿撤回对被告吕琳的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常焕华撤诉。
案件受理费3865元，减半收取1932.5元，由原告常焕华负担。
审判员 王晓晖
二〇一八年三月二十日
书记员 张 栋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保135号之一
申请人吴雯，女，1973年7月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人吴艳鸿，女，1967年3月9日出生，汉族，大庆市萨尔图区市场监督管理局干部，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出申请，请求法院依法查封（冻结）被申请人吴艳鸿价值15.5万元的财产及银行存款）。本院依法采取强制措施，现申请人申请撤销财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款的规定，裁定如下：
1、依法解除对被申请人吴艳鸿价值15.5万元的财产及银行存款的查封及冻结；
2、依法解除对担保人刘铭鑫、吴雯共同共有的大庆市开发区生态大街新城枫景小区A10-2-201室（产权证号：庆房权开发区字第NA550466号、建筑面积：118.85㎡）的查封。
定送达后立即执行。
审判员 韩东风
二〇一七年八月一日
书记员 黄雪杰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1090号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：蒋均建，男，1973年12月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告蒋均建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 欢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8257号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：聂玉林，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告聂玉林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告聂玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告聂玉林支付原告物业管理服务费482元，并支付滞纳金109元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计591元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计591元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告聂玉林未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行���下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准，电梯费12.5元/人˙月向原告交纳物管费���水电公摊费、电梯费至2015年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，原告主张按照12.5元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为407.47元（72.94㎡×0.65元/月˙M2×6个月+6个月×8元/月+6个月×1人×12.5元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日���分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玉林在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费407.47元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额67.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物���管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终51号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。
法定代表人：洪坤，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘汉平，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司,住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际11幢12、13层，统一社会信用代码91500116304911460E。
法定代表人：马福民，董事长。
被上诉人（原审被告）：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会，住所地重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村。
法定代表人：王少奇，主任。
上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司因与被上诉人刘汉平、中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司、中电建路桥集团有限公司、重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10809号民事裁定，向本院提起上诉。
中国水利水电第十四工程局有限公司上诉称，本案侵权事实未经生效法律文书认定，而其住所地隶属云南省昆明市五华区，本案应由该区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，侵权行为地在重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，原审原告选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年一月十九日
书记员 余 洁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初393号
原告：陈某1，男，汉族，生于1963年11月8日，住四川省达州市达川区。
原告：陈某2，女，汉族，生于1966年12月2日，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：陈某1，男，汉族，生于1963年11月8日，住四川省达州市达川区，系原告陈某2的哥哥）。
被告：陈某3，女，汉族，生于1971年2月15日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告陈某1、陈某2诉被告陈某3法定继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。
案件受理费765元，由原告陈某1、陈某2负担。
审判员 何琼
二〇一八年二月五日
书记员 李俊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1656号
原告：徐礼宝，男，1938年12月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告：丁义秀，女，1937年8月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：徐志荣，男，1966年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨。
本院受理原告徐礼宝、丁义秀与被告徐志荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，于2018年4月25日通知徐礼宝、丁义秀在同年5月7日前预交案件受理费，但由于徐宝礼、丁义秀未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐宝礼、丁义秀撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一八年五月九日
书记员 何婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2400号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限93天，自2015年8月17日至2015年11月18日，约定借款期限的利率为年化56%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年11月18日，年化利率为56%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币2000元;
二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以2000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月18日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3437民初265号
原告云作顺，男，生于1964年1月18日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告西昌月城建筑安装工程有限公司
住所地凉山彝族自治州西昌市文汇小区
法定代表人苏绍猛。
被告张几古，男，彝族，生于1988年，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
本院在审理原告云作顺诉被告西昌月城建筑安装工程有限公司、张几古劳务合同纠纷一案中，原告洪朝贵于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云作顺撤诉。
本案案件受理费25元，由原告云作顺承担。
审判员 杨春
二〇一六年七月五日
书记员 王燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初516号
原告：岳仁喜，男，1964年2月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：蒋玉忠，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告岳仁喜与被告蒋玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告岳仁喜于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告岳仁喜申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳仁喜撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告岳仁喜负担。
审判员 高华喜
二〇一八年二月十三日
书记员 张允成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执异108号
异议人（被执行人）：巫雅婷，女，汉族，1971年10月10日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。
申请执行人：成华区湛海水产批发部，经营场所：成都市成华区府青路三段12号。
经营者：庞俊杰，男，汉族，1981年11月27日出生，住广州市海珠区。
被执行人：彭正茂，男，汉族，1970年8月2日出生，住成都市金牛区。
在本院执行成华区湛海水产批发部与彭正茂、巫雅婷买卖合同纠纷一案中，异议人巫雅婷于2016年12月8日对执行其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巫雅婷称，成华区湛海水产批发部诉彭正茂、巫雅婷买卖合同纠纷一案，成华区人民法院作出（2015）成华民初字第5192号判决，该判决于2016年9月29日生效。该案原告申请了法院强制执行，巫雅婷为被执行人。巫雅婷不服（2015）成华民初字第5192号判决，已提出新证据，足以推翻原判决，成都市中级人民法院已受理了再审申请，案号（2016）川01民申289号。巫雅婷与彭正茂于2006年4月28日经成华区人民法院调解离婚，案号（2006）成华民初字第840号，调解书当天生效，原判决书认定2011年巫雅婷与彭正茂系夫妻关系与事实不符。申请事项：（2016）川0108执1833号案中对被执行人巫雅婷名下被冻结的资金不予支付给申请执行人成华区湛海水产批发部。
本院查明，本院于2016年5月11日对成华区湛海水产批发部（经营者彭正茂）与彭正茂、巫雅婷买卖合同纠纷一案作出（2015）成华民初字第5192号民事判决书（本案执行依据），该判决认定合同债务形成于彭正茂与巫雅婷婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，共同承担清偿责任，判决：彭正茂、巫雅婷自判决生效之日起十日内向成华区湛海水产批发部支付货款101110元及按中国人民银行公布的同期同档次人民币货款利率为标准的、从2014年3月1日至实际付清货款时止的利息。该判决生效并进入执行后[执行案号：（2016）川0108执1833号]，本院于2016年11月1日作出（2016）川0108执字第1833号执行裁定书，裁定对巫雅婷川Ａ×××××06W车辆车籍予以查封、扣押；于2016年11月19日作出（2016）成华执字第1833号之一执行裁定书，裁定对巫雅婷在银行的存款80000元予以冻结，30000元予以扣划。2016年11月29日，本院对巫雅婷在中国银行成都猛追湾支行的存款冻结80000元，扣划30000元至本院账户。
另查明，彭正茂与巫雅婷于2006年4月28日经本院调解离婚[案号：（2006）成华民初字第840号]。巫雅婷就（2015）成华民初字第5192号民事判决向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2016年12月7日作出案件受理通知书[（2016）川01民申289号]，对巫雅婷提出的再审申请立案审查。
本院认为，本院在执行成华区湛海水产批发部与彭正茂、巫雅婷买卖合同纠纷一案中所作出的查封、冻结行为，其依据为本院生效判决书，故并无不当。巫雅婷在本案中提出的异议，实质是其作为原案当事人，认为原判决裁判错误的异议，应当依照审判监督程序办理。因此，巫雅婷提出的异议请求不成立，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人巫雅婷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁珍梅
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢雨贝
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3325号
原告：李春利，男，1983年5月2日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：岳华，女，1986年6月11日出生，汉族，新疆和布克赛尔蒙古自治县人，住，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告李春利与被告岳华居间合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春利，被告岳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春利向本院提出诉讼请求：1.判令岳华给付买房信息服务费15000元；2.由岳华承担本案诉讼费。事实和理由：李春利从事二手房中介服务。2017年1月6日，经李春利介绍，岳华签订了位于北京市平谷区平谷镇向阳北街甲3号楼2单元201号房屋的《房屋买卖合同》。合同签订后，岳华应支付李春利信息服务费15000元。因资金紧张，岳华出具欠条，承诺于2017年2月28日前给付服务费。给付期满后，经多次索要未果，故李春利诉至法院。李春利认为签订《房屋买卖合同》时向岳华出示了房本，岳华因个人原因违约并解除《房屋买卖合同》，应自行承担责任。
岳华辩称，岳华到李春利所在的中介公司咨询买房的情况，中介公司的姜颖和另一个职员带岳华到平谷区向阳北街看房，看完房就签订了《房屋买卖合同》，常红代房主殷福生签字。岳华立即给付定金2万元。岳华与中介公司协商中介费为15000元，中介服务包括办理买房的贷款、网签、过户等一系列手续。由于中介公司声称不给付中介费，就不办理后续的手续，因此岳华出具了中介费的欠条。中介公司曾承诺帮岳华办理购房贷款，后岳华发现贷款要自己办理，风险都由岳华承担，岳华没钱买房，因此与房主签订了解除房屋买卖合同。岳华认为，签订合同时，常红未出示房本及殷福生的授权委托书，且合同上有姜颖的签字，姜颖作为中介公司职工但没有经纪人资格证，《房屋买卖合同》应属无效。根据《房地产经纪管理办法》的有关规定，房地产公司不得以个人名义承接房地产经纪业务并收取费用。李春利未办理网签、贷款、过户等手续，故不同意全额支付15000元的信息费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李春利提交的《房屋买卖合同》，证明经李春利介绍，岳华签订了《房屋买卖合同》，李春利履行了提供房屋买卖信息的义务。岳华对该证据的真实性不予认可，称其所持合同上的信息服务费处是空白的，但李春利提交的合同上信息服务费处载明了金额。本院经认证认为，岳华曾向本院提交其保存的《房屋买卖合同》，该合同信息服务费处空白，李春利提交的合同信息服务费处载明金额为壹万伍仟元整，其余内容均一致。结合岳华出具的欠条，能够认定信息服务费的金额为15000元，故本院对李春利提交的《房屋买卖合同》予以认定。
2、李春利提交的欠条，岳华对其真实性认可，但认为欠条是在姜颖等人的威胁下出具的。本院经认证认为，岳华称其受胁迫出具了该欠条，但并未提供证据予以证明，故本院对该欠条予以认定。
3、岳华提交的解除合同，证明岳华签订的《房屋买卖合同》已经解除。李春利对该证据的真实性不予认可。本院结合其他证据对其综合予以判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月6日，经李春利介绍，岳华（买方）作为乙方与作为甲方的殷福生（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定岳华购买殷福生所有的位于北京市平谷区平谷镇向阳北街×××的房屋。常红作为殷福生的代理人在合同落款甲方处签字，岳华在乙方处签字。岳华向常红交付购房定金2万元。
2017年1月6日，岳华向李春利出具欠条，载明“今岳华欠李春利办理买房信息服务费人民币壹万伍仟元整（￥15000）。我于2017年2月28日还清。欠款人：岳华。”后岳华未给付服务费。
2017年1月7日，岳华与殷福生的委托人常红协商解除购房合同，约定：甲方殷福生（委托人常红）与乙方岳华于2017年1月6日签订的购房合同因乙方资金无法到位，合同无法履行，经双方协商，原合同作废，双方互不起诉，定金不予返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。李春利向岳华提供了房屋买卖信息，并促成岳华签订了《房屋买卖合同》，李春利已经履行了提供居间服务的义务，岳华应当依照约定给付居间服务费。李春利提交的欠条能够证明居间服务费的金额，故李春利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。岳华虽事后解除了《房屋买卖合同》，是由于其资金无法到位造成的，不能以此否认李春利提供信息服务促成其订立合同的事实。岳华辩称居间合同应提供贷款、网签、过户等服务，但并未提供证据证明双方约定了上述合同义务，故其该项辩解，本院不予采信。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《房地产经纪管理办法》系部门规章，违反其规定不影响合同效力。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
岳华于本判决生效后七日内给付李春利信息服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由岳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 张福江
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初10513号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该银行职员。
委托诉讼代理人：郑莹莹，女，系该银行职员。
被告：杨某，女，1969年10月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：丁某1，男，2004年4月29日出生，回族，住址同上。
法定代理人：杨某（系丁某1母亲），住苍南县。
被告：丁某2，女，2006年2月26日出生，回族，住址同上。
法定代理人：杨某（系丁某2母亲），住苍南县。
被告：丁宗杰，男，1988年2月6日出生，回族，住址同上。
被告：丁美，女，1985年9月17日出生，回族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告杨某、丁某1、丁某2、丁宗杰、丁美金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨某偿还原告苍南农商银行借款本金2.7万元及期内利息（自2016年8月25日起至2017年8月20日止，按月利率9.000875‰计算，扣除已交利息9.53元）、逾期还款利息（自2017年8月21日起至判决确定履行之日止，按月利率13.501313‰计算）；2、判令被告丁某1、丁某2、丁宗杰、丁美在继承丁振仁遗产限额内对上述债务承担共同清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，丁振仁（已死亡）与被告杨某于2013年3月11日结婚。
2016年8月25日，丁振仁与原告苍南农商行签订编号为：8611120160076762的《信用借款合同》及《苍南农商银行信贷业务综合申请表》各一份，约定借款金额为2.7万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月20日止。借款利率为月利率9.000875‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨某作为共同债务人在《苍南农商银行信贷业务综合申请表》上签字。同日，原告苍南农商行向丁振仁发放借款。借款后，被告支付利息9.53元，剩余借款本金及利息没有偿还。另查明：丁某1、丁某2、丁宗杰、丁美分别系丁振仁的儿子、女儿、儿子、女儿。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、杨某于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款2.7万元并支付利息（自2016年8月25日起至2017年8月20日止，按月利率9.000875‰计算，扣除9.53元）、逾期利息（自2017年8月21日至判决确定履行之日止，按月利率13.501313‰计算）；
二、丁某1、丁某2、丁宗杰、丁美在各自继承丁振仁遗产限额内对上述第一项款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由杨某负担，丁某1、丁某2、丁宗杰、丁美在各自继承丁振仁遗产限额内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费585元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 苏婷婷
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执2163号之二
申请执行人李德亮，男，1982年9月7日出生，��族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
被执行人赵冰霞,女,1973年1月25日出生,汉族,职业不祥,住黑龙江省兰西县。
被执行人魏民，男，1966年3月15日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省兰西县。
本院在执行李德亮与赵冰霞、魏民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月15日向被执行人赵冰霞、魏民送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5023号民事判决书确定的給付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：58200元、自2016年5月10日起以年利率12%计息、律师费1500、案件受理费1815元及执行费850元。在执行过程中，查封了被执行人赵冰霞名下坐落于哈尔滨市利民开发区师大南路1号师大职工住宅楼17栋2单元6层1号【产权证��HL1610033】,该房产在银行有抵押，申请人暂不要求对该房产予以处置。同时查封了被执行人魏民名下车牌号为黑M706**的奇瑞牌车辆的车辆档案，未实际扣押，暂无法处置。截止到2018年3月1日，被执行人魏民、赵冰霞尚欠申请执行人李德亮本金58200元、欠款利息6227元、律师费1500、案件受理费1815元及执行费850元。
本院于2017年9月27日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人魏民、赵冰霞名下的相关财产信息，系统反馈被执行人魏民有奇瑞牌车辆一辆、赵冰霞名下无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人李德亮提供被执行人魏民、赵冰霞财产线索，申请执行人向法院提供赵冰霞名下有房产一处，已查封。
综上所述，本院已查封被执行人魏民的车辆档案、赵冰霞的房产档案，并已向申请执行人李德亮��明被执行人魏民、赵冰霞的财产情况及本院执行情况，申请执行人李德亮没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二〇一八年三月一日
法官助理 王少含
书 记 员 刘轶文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1107号
申请执行人陈同生，男，1966年7月11日出生，汉族，打工人员，住红寺堡区。
被执行人宁夏万德实业有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人杨学军，系该公司董事长。
本院在执行陈同生与宁夏万德实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏万德实业有限公司在银行等金融机构的存款22885元（执行标的：22645元、执行费240元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年七月三日
书记员 马智
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执996号之一
申请执行人曹智，男，1980年7月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏青铜峡市。
被执行人宁夏福瑞尼装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人马熔，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹智与被执行人宁夏福瑞尼装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年7月1日立案执行，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人宁夏福瑞尼装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，依法向公安机关发出协助查找被执行人函。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 康 鑫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执恢44号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处。
负责人：李懿，主任。
被执行人洪东平，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人谢蕊欣，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处与洪东平、谢蕊欣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金4500000元及利息和相关费用。本院在执行中对被执行人谢蕊欣所有的位于安岳县的商业用房（产权证号：安房权证安岳县字第××号）以起拍价2322600元进行网络司法拍卖，一拍流拍。申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处申请以一拍流拍价2322600元抵偿本案受理费44600元、公告费600元、司法评估费15500元、执行费47400元，贷款本金2214500元。被执行人洪东平尚欠申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处贷款本金2285500元和利息1512900元（利息已计算至2017年12月29日）。经查：被执行人洪东平无其他财产可供执行，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行费47400元由四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处缴纳。
申请执行人发现被执行人有可供执行财物的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一八年一月十五日
书记员 陈方长
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2871号
原告凤城市某某某某某某毛开发有限公司。
法定代表人侯某某。
委托代理人谭某某。
被告王某某。
被告高某。
原告凤城市某某某某某某开发有限公司诉被告王某某、高某养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭某某、被告王某某到庭参加诉讼；被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，由被告高某担保，被告王某某在我公司借款188000元。双方约定，还款期限为2013年3月9日，月利率9‰。到期后，被告用山羊绒抵顶欠款6000元，余欠本金及利息263533元，至今未给付，故起诉到法院，要求被告王某某给付欠款本息263533元；被告高某承担连带保证责任。
被告王某某辩称，原告所述属实，我同意给付欠款及利息，但现在没有偿还能力。
被告高某未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告王某某到辽宁购买绒山羊时，因资金不足在原告处借款188000元，被告高某为其承担连带保证责任。双方约定，用羊绒偿还借款，违约用现金偿还；还款期限为2013年3月9日，月利率为9‰。到期后，被告王某某用山羊绒抵顶欠款6000元，余欠本金及利息263533元，至今未给付。故原告起诉到法院，要求被告王某某给付欠款本息263533元；被告高某承担连带保证责任。被告王某某承认欠款并且同意给付，双方就还款时间未达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的养殖回收合同合法有效。被告王某某应按约定偿还借款本金及利息。被告高某应按约定承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告凤城市某某某某某某开发有限公司欠款本金及利息263533元。此款限判决生效后立即给付；被告高山承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343元，减半收取2671.50元，由被告王志林负担；剩余2671.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘自然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保182号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人朱唯，男，汉族，1983年5月12日出生，住所地湖北省云梦县。
被申请人熊莉莉，女，汉族，1982年8月8日出生，住所地湖北省云梦县。
申请人王平于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱唯、熊莉莉名下位于湖北省武汉市武昌区白沙洲街丰收村2号新鑫佳苑小区2栋2单元6-7层2号房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱唯、熊莉莉名下位于湖北省武汉市武昌区白沙洲街丰收村2号新鑫佳苑小区2栋2单元6-7层2号房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终296号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗喜，男，1962年9月18日出生于湖北省安陆市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。曾因犯抢劫罪，于1995年1月4日被安陆市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年11月21日被云梦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年12月15日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年4月24日被安陆市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年2月24日被安陆市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2014年3月25日被安陆市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年1月19日被安陆市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被安陆市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月18日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月28日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人李宗喜犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出(2017)鄂0982刑初183号刑事判决:被告人李宗喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人李宗喜不服，提出上诉。本院���理过程中，被告人李宗喜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李宗喜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宗喜撤回上诉。
湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 黎艳平
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 乐
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执117号之四
申请执行人：长安银行股份有限公司延安宝塔区支行。住所地：陕西省延安市宝塔区。
负责人：王艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟、李静，陕西嘉岭律师事务所律师（特别代理）。
被执行人：延安神采商贸有限责任公司。住所地：延安市东关。
法定代表人：马维平，该公司经理。
被执行人：陕西泰合投资有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：高山，该公司董事长。
委托代理人：王航飞，男，汉族，系陕西泰合投资有限公司职工，住该公司（特别授权）。
被执行人：牛春力，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：呼延东，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
本院在执行长安银行股份有限公司延安宝塔区支行与延安神采商贸有限责任公司、陕西泰合投资有限公司、牛春力、呼延东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年4月17日作出的[2017]延仲裁字第38号调解书，向被执行人延安神采商贸有限责任公司、陕西泰合投资有限公司、牛春力、呼延东发出执行通知书，责令被执行人延安神采商贸有限责任公司向申请执行人支付借款本金900万元及全部利息（从2016年6月22日起按照年利率8.28%计算至2016年10月11日止，从2016年10月12日起按照年利率12.42%计算至实际还款之日止）及迟延履行利息；被执行人陕西泰合投资有限公司承担最高额抵押担保责任，申请执行人对抵押财产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被执行人牛春力、呼延东对上述款项承担连带保证责任；并承担律师代理费280000元，仲裁费51025元及执行费。但被执行人未履行。执行期间，本院于2017年6月26日依法查封了被执行人陕西泰合投资有限公司名下所有的位于宝塔区宝塔办事处XXXXXXXXX建筑面积632.47㎡，房产证号为：延房权证宝宝字第XXXX**号，房屋他项权证号为：延房他证宝塔字第XXXX**号房产。申请执行人长安银行股份有限公司延安宝塔区支行提出申请评估、拍卖上述房产。本院于2017年7月3日对上述查封的房产予以评估,2017年9月26日向双方当事人送达了评估报告，且双方当事人均表示对评估报告无异议。本院于2017年10月31日委托淘宝司法拍卖网络平台对上述房产按评估价11365486元为起拍价进行首次公开拍卖，因无人竞买至流拍。2017年11月23日，在起拍价11365486元的基础上降低15%，二次拍卖起拍价为9660663元，因无人竞买至流拍。本院对被执行人陕西泰合投资有限公司上述房产经申请执行人同意按保留价9660663元，抵偿被执行人所欠其部分债务。除律师代理费280000元申请执行人及代理人自愿放弃外，2018年2月9日，被执行人将剩余款项1288938元（包括利息、迟延履行金、仲裁费、执行费）转入本院执行款专户。现本案全部标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
延安仲裁委员会于2017年4月17日作出的[2017]延仲裁字第38号调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二0－八年三月五日
书 记 员 张新明
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)镇经民初字第00946号
原告张红亮，男，1977年6月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告翟孙迁，男，1993年5月16日生，汉族，住镇江市。
原告张红亮与被告翟孙迁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员束德华、孔国平组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张红亮到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，被告因做生意资金不足向原告借款4500元，后被告未还款。请求判令被告返还原告欠款4500元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月14日，被告向原告借款4500元，并出具欠条一份，欠条载明：今欠张红亮人民币4500元。后被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款4500元，有欠条为证，本院予以认定。原告要求被告返还借款4500元并偿还利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟孙迁于本判决生效后十日内返还原告张红亮4500元。
二、被告翟孙迁于本判决生效后十日内偿还原告张红亮利息213元（2016年7月13日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告翟孙迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 束德华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执879号
申请执行人：王爱凝，女，1988年9月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。
被执行人：徐昌盛，男，1982年10月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2014)招民初字第884号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐昌盛银行账户存款2750元。
本裁定立即执行。
审判员 邵周庆
二〇一七年十月九日
书记员 张 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江西执字第31号
���请执行人：ＸＸＸ
被执行人：钱兆军
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人钱兆军合同纠纷一案中，经查被执行人钱兆军无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初994号
原告：黄少友，男，1944年3月25日生，汉族。住新蔡县。
被告：陈建新，男，汉族。住新蔡县。
原告黄少友与被告陈建新劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄少友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄少友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄少友负担。
审判员 马树亮
二〇一八年三月十四日
书记员 钟昊辰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初6092号
原告：吕录祥，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，
被告：瓦房店市永青驾驶员培训学校，
投资人：李广杰。
原告吕录祥与被告瓦房店市永青驾驶员培训学校劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审查。
吕录祥向本院提出的诉讼请求，1、请求被告给付雇员受伤住院期间伙食补助等10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告受雇在被告驾驶员训练场地干活时受伤，致右肱骨中段开放性骨折。被告负责人吴良柱将原告送至瓦房店市中心医院治疗，诊断为右肱骨中段开放性骨折，右手皮肤反应迟钝。转瓦房店市中医院手术，内置钢板固定术后出院，2017年7月14日，行二次手术取出钢板。两次住院医疗费和二次手术费均由被告支付。出院后右手拇指食指捏不拢，再次到瓦房店市中医院治疗，诊断为右肱骨神经受损，需针灸医疗恢复。被告在原告受伤后付工资1575元，住院伙食补助和护理费等未支付，依法起诉，请求给付住院伙食补助费和护理费等合计10000元，伤残补助金和误工费等待法医鉴定后提出。
经本院审查认为，依据原告提供的证据中的企业机读档案登记资料中被告应为“瓦房店永青驾驶员培训学校”而非原告诉状中所列“瓦房店市永青驾驶员培训学校”，因此原告起诉被告主体不明确，故对原告的起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕录祥对瓦房店市永青驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费50元退还给原告吕录祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹丽葵
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执576号
申请执行人：浙江汇经建设有限公司
被执行人：宁国市永丽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人浙江汇经建设有限公司与被执行人宁国市永丽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人宁国市永丽房地产开发有限公司于2017年3月28日以有限资产被抵押、查封冻结，无法出售造成工程款无力支付为由向宁国市人民法院申请重整，本院经审查于2017年4月12日作出（2017）皖1881破申4号民事裁定书，裁定受理宁国市永丽房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止（2016）皖1881民初1851号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黎 骏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民特53号
申请人：温金花，女，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：周佑华。
申请人：和县中医院。
法定代表人：李长来，院长。
委托代理人，唐平，男，该院纠纷办主任。
本院于2016年6月24日受理了申请人温金花、和县中医院关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人温金花、和县中医院因医疗事故纠纷，于2016年2月24日经和县医疗事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
和县中医院一次性赔偿温金花因医疗事故造成的损失13000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一六年七月四日
书记员 刘佳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审45号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲍明江，胶州市综合执法局工作人员。
被执行人曹汉伟，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）LGZ2248号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年1月5日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院��于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合执法局撤回对胶综法罚决字（2017）LGZ2248号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初1971号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告李小琴，女，汉族，1986年12月6日出生，住四川省隆昌县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼；被告李小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行诉称，2014年7月9日，广发银行与李小琴签订了编号为1407090314的《生意人卡（生意红）申请表》，编号为106149006029的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：广发银行向李小琴提供额度为300000元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，广发银行依约向李小琴发放了贷款，但李小琴却未能按期足额偿还贷款本息，根据合同约定，广发银行有权宣布贷款提前到期，并要求李小琴立即偿还贷款本息及相关费用。请求判令：一、李小琴立即归还贷款本金人民币294912.67元及利息24962.37元、罚息2568.28元、复利1389.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日，暂计至2015年10月6日），上述款项暂合计为323832.54元；二、本案所有诉讼费由李小琴承担。庭审中，广发银行主张起诉后李小琴还过部分款项，申请将第一项部分诉讼请求变更为请求李小琴归还全部贷款本金289712.67元，暂计至2016年6月20日，利息35591.97元，罚息37498.28元，复利9961.01元。
李小琴未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月9日，李小琴以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407090314）向广发银行申请贷款，约定：李小琴向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；李小琴未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李小琴未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向李小琴出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149006029），核准：额度为300000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年7月11日至2019年7月11日；贷款利率为固定月利率1.5%。广发银行还向李小琴出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149006029），核准：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。李小琴在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年7月11日，广发银行向李小琴发放贷款300000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2014年9月起，李小琴开始陆续拖欠本息，截止2016年6月20日，李小琴拖欠广发银行贷款本金289712.67元及利息35591.97元，罚息37498.28元，复利9961.01元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李小琴签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但李小琴自2014年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，广发银行有权请求提前收回全部贷款本息，且李小琴应对逾期贷款按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计付复利。故广发银行诉请李小琴偿还借款本金289712.67元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月20日，利息35591.97元，罚息37498.28元，复利9961.01元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金289712.67元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月20日，利息35591.97元，罚息37498.28元，复利9961.01元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6157.48元（原告广发银行已预交），由被告李小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执451号
申请执行人:邓应刚，男，汉族，1984年9月11日生，住南通市港闸区。
被执行人：南通京鼎机械科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320600687844137X。
法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。
申请执行人邓应刚与被执行人南通京鼎机械科技有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第79号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎机械科技有限公司于2017年3月6日前一次性支付邓应刚各项补偿款共计100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，其关联企业已进入破产重整程序，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月七日
书记员 周 洋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初5574号
原告张慧，女，1993年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告青岛海芝屋海珍品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路702号招商LAVIE公社46号楼平层1-1002室。
法定代表人王修忠。
本院受理原告张慧诉被告青岛海芝屋海珍品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告张慧逾期不交纳案件受理费，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 佘冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 骆冰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0412执60号
申请执行人陈永清，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，经理。
被执行人宋建兴，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县开云镇桥南新村*栋*号。
陈永清申请执行衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司、宋建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日作出（2017）湘0412民初7号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈永清于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司唯一可供执行的财产已被广州市中级人民法院查封，需待广州市中级人民法院处置后，才能确定参与分配，暂未发现被执行人宋建兴可供执行财产，故本案在法定执限内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院的（2017）湘0412执60号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 文艳元
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 倩