湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终8091号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，地址：湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人：向华。
委托代理人：吴东旭，北京德恒(长沙)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1993年11月2日出生，汉族，住湖南省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保平江支公司）因与被上诉人李某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0103民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求判决撤销长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0103民初6449号民事判决以及关于被上诉人伤残的认定，对此进行重新鉴定，并依据鉴定结果进行重新计算赔偿金额；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、湘芙蓉司法鉴定中心【2016】法临鉴字第929号鉴定意见书评定被上诉构成九级伤残没有相关事实和法律依据，一审法院认定被上诉人构成九级伤残系认定事实错误与适用法律错误。二、本案中的鉴定机构系被上诉人自行委托，且鉴定时并无无第三方人员参与其过程，不符合伤残鉴定临床实务操作，故鉴定意见的真实性、合法性、关联性均存在问题。三、根据《保险合同》约定，上诉人有权利提起重新鉴定。四、被上诉人对本次交通事故负同等责任，一审法院认定被上诉人精神抚慰金1万元不合理。
被上诉人李某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据。对于被上诉人李某陈旧性伤的概念是相对于新伤而言。医疗费，是花费了八千多，因为伤者受伤部位特殊，且采取的是保守治疗。鉴定并非我方自行委托，鉴定程序合法，内容客观。精神抚慰金，伤者的父母及女儿都需要抚养，且伤者达到九级伤残。关于责任划分，我方也有异议，只是没有上诉。
被上诉人周某答辩称：交警定的五五的责任，所以我也认可是五五的责任。医药费我垫付了，另对于车款的赔付我也有异议。
李某向一审法院请求：1、周某、人保平江支公司赔偿李某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计252033.39元。2、人保平江支公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险中受偿。3、本案的诉讼费用由周某、人保平江支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日18时许，周某驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市天心区青园街道办事处芙蓉南路中国烟草对面加油站由东向北右转弯上芙蓉路行驶，李某驾驶电动车沿芙蓉路由北往南逆向行驶，因周某驾驶车辆忽视安全、李某驾驶非机动车逆向行驶，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成李某受伤、车辆受损的道路交通事故，在此次事故中，周某、李某承担同等责任。事故发生后，李某被送往湖南省第二人民医院住院治疗8天，诊断为：1.左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、头部外伤并头皮血肿。后经湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残程度及相关事项进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心[2016]法临鉴字第929号法医临床鉴定意见书，鉴定意见载明：李某左肱骨外科颈粉碎性骨折致左肩关节部分活动障碍，评定为Ⅸ(玖)级伤残。后续医疗费约4000元左右。伤休误工期评定为6个月，护理期3个月，营养期3个月。李某育有一女李馨怡（2005年3月14日出生）。李某的父亲李光辉（1954年8月11日出生）、母亲颜玉莲（1956年6月22日出生），李某系独生子女。另查明：周某已为李某垫付医疗费用8372.54元。周某驾驶的牌照为湘Ａ×××××的小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司平江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，并购买了不计免赔率。保险期限自2016年1月15日0时始至2017年1月14日24时止，此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为：本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、李某的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于本案交通事故责任的确定问题。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，驾驶车辆忽视安全，在本次事故中承担同等责任，李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，驾驶非机动车逆向行驶，在本次事故中承担同等责任。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出［2016］第070033号道路交通事故认定书道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任分配合理，一审法院予以确认，周某在本次事故中承担同等责任；李某在本次事故中承担同等责任。结合本案实际情况，根据周某、李某的过错程度，一审法院认定周某承担本次事故的50%责任，李某承担本次事故的50%责任。二、李某的损失及双方当事人损害赔偿责任的承担问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李某在本案中损失如下：1、医药费9013.54元，根据医药费发票予以确定；2、鉴定费2196.60元。鉴定费为鉴定所实际支出的费用，有票据予以证明，一审法院予以支持；3、住院伙食补助费800元。结合李某受伤住院8天的事实，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情认定每日补助60元，共计480元（60Ｘ8＝480），超过部分不予支持；4、护理费10800元。根据鉴定意见确定的护理时间90日，参照本地护工同等级护理的劳务报酬情况，一审法院予以支持；5、营养费4875.25元。根据受害人住院治疗及伤残情况，一审法院酌情认定500元；6、交通费2000元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医、陪护实际发生的费用，一审法院酌情认定150元；7、残疾赔偿金115352元，李某受伤前为非农业家庭户口,故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，支持残疾赔偿金115352元（28838元／年×20年×20%＝115352元）；8、精神抚慰金10000元。李某因伤造成九级伤残，一审法院予以支持；9、后期治疗费4000元，根据鉴定意见予以确定；10、误工费53889元，鉴定伤休误工期评定为6个月，李某未提供证据证明实际误工损失，一审法院酌情按照城镇私营单位居民服务业行业收入标准32933元／年计算误工费，金额为16466.50元（32933元／年／12×6），超过部分不予支持；11、被扶养人生活费87302.3元。李某父母为农业户口，故按照农村标准计算，共计73651.6元，其中父亲34887.60元（9691×18×20%），母亲38764元（9691×20×20%）。李某女儿系非农业户口，故按城镇标准计算本项，金额为13650.70元（19501×7×20%÷2＝13650.7），一审法院予以支持。综上所述，李某的此次受伤总计为256260.94元。三、关于本案各方当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。周某驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司平江支公司入有交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，李某的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为13993.54元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元；李某的残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计为240070.80元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；2、关于侵权人的赔偿责任。本案的损失总金额为256260.94元，其中鉴定费2196.60元由周某与李某各承担一半1098.30元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分为134064.34元（256260.94元-110000元-10000元-2196.60元），应由李某和周某共同承担赔偿责任，根据双方责任，由李某与周某各承担67032.17元（134064.34*50%＝67032.17），周某驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了第三者商业责任保险及第三者商业责任保险不计免赔率。因此，中国人民财产保险股份有限公司平江支公司应在第三者商业责任保险的赔偿限额内赔偿67032.17元。周某已为李某垫付医疗费用8372.54元，扣除周某应支付的鉴定费1098.30元，应当李某退还周某7274.24元，为减少当事人诉累，李某应退还的上述款项由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司直接给付周某。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿李某医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内一次性赔偿李某残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效后10日内依照第三者商业责任保险一次性赔偿李某机动车交通事故责任强制保险不足部分67032.17元；四、李某在本判决生效后10日内退还周某7274.24元；五、驳回李某的其它诉讼请求。上述第一项至第三项合计187032.17元，结合第四项，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在本判决生效后10日内直接一次性支付给李某179757.93元，一次性代李某退还给周某7274.24元。本案案件受理费减半收取667.5元，由李某承担367.5元，由周某承担300元。
本案二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司与被上诉人李某、周某均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：
一、一审法院所采信的司法鉴定意见，能否作为本案的定案依据。一审法院所采信的湘芙蓉司法鉴定中心[2016]临鉴字第929号司法鉴定意见书系由长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队依法委托，由湖南省芙蓉司法鉴定中心依照法定程序所作出，鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，内容客观真实，一审法院该鉴定意见作为本案的定案依据并无不当。中国人民财产保险股份有限公司平江支公司虽对该鉴定意见提出异议，但其并未提供任何证据予以证明其主张，本院对其抗辩理由及申请重新鉴定的请求依法不予采信。
二、关于一审法院所认定的精神抚慰金是否合理。李某因本案事故导致玖级伤残，给李某的身体及精神造成了一定的损害，一审法院综合李某的伤残情况认定精神抚慰金10000元并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1335元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。