wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异25号
案外人:王玉福，男，1960年11月21日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部员工。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王玉福于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的、密山市龙广庭院小区（以下简称龙广庭院）7号楼4单元20X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日举行了听证审查，王玉福的委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海龙及委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山参加了听证，王玉福、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人王玉福称，2013年11月17日，以234968.00元全款购买了龙广庭院7号楼4单元20X室房屋，已实际入住。有《商品房买卖合同》、购房款收据和电费收据及密山市朝阳热电有限公司热费增值税发票为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、案外人提供的电费、供热费票据发生在法院查封之后，不能证明查封前已占有该房屋；3、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2013年11月17日，王玉福与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，以234968.00元购买了龙广庭院7号楼4单元20X室房屋。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。2016年9月12日和10月17日，王玉福分别交该房屋电费300.00元和100.00元，有鸡西供电公司电力销售发票证实。2016年12月22日，王玉福交2016-2017年度供热费2696.82元，有密山市朝阳热电有限公司热费增值税发票证实。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖裕公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。案外人于2016年9月12日和10月17日交电费、2016年12月22日交2016-2017年度供热费的事实清楚。案外人称其在法院查封前已实际占有该房产的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王玉福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终663号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李澜江，男，1988年12月14日出生，暂住北京市朝阳区，户籍所在地河北省石家庄市，于2017年4月6日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李澜江犯故意伤害罪一案，于2017年10月13日作出（2017）京0102刑初498号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李澜江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问李澜江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：被告人李澜江于2017年1月20日11时许，在本市西城区西直门南小街131号楼下，因停车问题与被害人李某发生口角，后李澜江用拳脚殴打李某，致李某左额顶部硬膜外血肿，经鉴定为轻伤一级；颅骨顶部骨折、蛛网膜下腔出血，经鉴定为轻伤二级；左侧6、7前肋骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人李澜江于2017年4月6日经民警电话传唤到案。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人李某陈述及辨认笔录：2017年1月20日11时许，在西直门南小街停着一辆小轿车挡着他的车，他认为该地方车位是他们院的，于是让司机挪车，该司机不挪车，双方发生口角，该司机就下车过来踹了他左侧肚子一脚，又用拳头打了他脸一拳，打了他头顶一拳，他被打倒在地，然后有人报警了，警察来后将他们带到派出所。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出7号照片（李澜江）就是殴打他的嫌疑人。
2.证人周某证言及辨认笔录：2017年1月20日11时许，他在北京市西城区西直门南小街看见一个街坊老头和一个年轻人因为停车问题发生纠纷并口角，后年轻人下车过来踹了老头一脚，用拳头打老头头部将老头打倒在地，他们几个街坊将二人分开，后有人报警，警察到了现场。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出7号照片（李澜江）就是殴打李某的嫌疑人。
3.证人胡某证言及辨认笔录：2017年1月20日10时许，他在北京市西城区西直门南小街聊天时看见一个小伙子将一辆蓝色大众汽车停在那里，该小伙不是他们院的居民，李某不满意开始辱骂该小伙，小伙就上车了，李某继续骂，后该小伙就下车与李某撕扯起来，后小伙给了李某脸部一拳，李某就倒地了，李某鼻子流血，面部肿胀。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出8号照片（李澜江）就是殴打李某的嫌疑人。
4.北京大学第一医院诊断证明书及CT影像诊断报告证明：李某头外伤；硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；颅骨顶部骨折；左侧6、7前肋骨折。
5.法医学人体损伤程度鉴定书证明：根据现有材料及检查所见，李某左额顶部硬膜外血肿，为轻伤一级；颅骨顶部骨折、蛛网膜下腔出血，为轻伤二级；左侧6、7前肋骨折，为轻伤二级。综上，李某身体所受损伤程度属轻伤一级。
6.伤情照片证明：被害人李某伤情特征。
7.常住人口基本信息证明：被告人李澜江的户籍身份情况。
8.北京市公安局西城分局福绥境派出所到案经过证明：被告人李澜江于2017年4月6日接到民警电话通知自行到案的经过。
根据以上事实和证据，北京市西城区人民法院认为，被告人李澜江故意伤害他人身体致人轻伤一级的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于李澜江经电话传唤到案后能够如实供述其主要罪行，当庭能够认罪，具有自首情节，可依法从轻处罚。故判决：被告人李澜江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
李澜江的上诉理由为，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，北京市西城区人民法院认定李澜江犯故意伤害罪的事实是正确的。认定上述事实的相关证据经原审法院举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人李澜江提出的原审量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，北京市西城区人民法院在判决时对李澜江所具有的自首情节已予考虑，所判处的刑罚适当，李澜江的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李澜江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于李澜江经电话传唤到案后能够如实供述其主要罪行，一审开庭审理时当庭能够认罪，具有自首情节，可依法从轻处罚。北京市西城区人民法院根据李澜江犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李澜江的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 王丽娜
审 判 员 丛卓义
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程靖翔
书 记 员 郑珅珅
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义���他字第9号
申请执行人陈某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人陈某申请执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第79号仲裁调解书一案。该调解书明确：“1.由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金合计人民币壹仟贰佰元整（1200.00元）。2.支付时间：2013年12月30日前一次性支付清结。3.申请人自愿放弃其它一切仲裁诉求。”仲裁调解书生效后，贵州省兴义市某有限公司至今未给付。因此，申请人陈某于2014年2月7日向本院提出执行申请，要求执行贵州省兴义市某有限公司给付申请人1200.00元。
本院认为，陈某申请执行贵州省兴义市某有限公司一案系劳动关系纠纷，属于劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，兴义市劳动人事争议仲裁委员会以兴劳人仲案调字（2013）第79号作出的仲裁调解书程序合法，��用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第79号仲裁调解书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执484号
申请人：赵���涛，男，汉族，1976年5月20日出生，南和县人，
被执行人：魏京帅，男，汉族，1980年6月28日出生，南和县人，现住南和县，
被执行人：李静，女，汉族，1978年10月14日出生，南和县人，现住，
被执行人：王超林，男，汉族，1981年7月10日出生，南和县人，现住，
被执行人：郭建民，男，汉族，1981年5月6日出生，南和县人，现住，
本院在执行赵江涛申请执行魏京帅、李静、王超林、郭建民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁 丁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第03453号
原告余某某，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘某，女，1978年9月3日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
本院在审理余某某刘某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年8月6号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余晓东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告余某某负担。
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年八月七日
书 记 员 孔飞飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4221号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃壬华（自报），男，1994年6���18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区容县。因本案于2017年11月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人周志刚（自报），男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2017年11月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4169号起诉书指控被告人覃壬华、周志刚犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人覃壬华、周志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月20日1时许，被告人覃壬华醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车，被告人周志刚醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车，两车行驶至佛山市顺德区均安镇畅兴大道生安路口时迎面发生碰撞，造成两车损坏及覃壬华、周志刚受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人覃壬华、周志刚血液中均检出乙醇成份，含量分别为114.5mg/100m、84mg/100ml。
经交警部门认定，被告人覃壬华负事故主要责任，被告人周志刚负事故次要责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过及到案经过；被告人覃壬华、周志刚的供述；司法鉴定检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；协议书；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人覃壬华、周志刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人覃壬华、周志刚判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃壬华、周志刚对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃壬华、周志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人覃壬华于案发时并未考取机动车驾驶资格；公安机关于2017年11月5日将其抓获，同日对其无证驾驶行为处以行政拘留十五日，于2017年11月20日对其刑事拘留。以上事实，有被告人的供���、驾驶人信息查询结果、查获经过、到案经过、行政处罚决定书等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃壬华、周志刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃壬华、周志刚犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人覃壬华未取得机动车驾驶资格而酒后驾驶，从重处罚，鉴于公安机关已就此对其行政处罚，本院不再重复评价。被告人覃壬华酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚。被告人覃壬华、周志刚归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑���修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、现行《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃壬华犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人周志刚犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过���院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十二月一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》（经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
现行《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子��可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的��
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0705财保8号
申请人：黄玉伟，女，1984年10月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人：任强，男，1982年4月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人黄玉伟于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款14万元或查封其相应价值的财产。申请人黄玉伟以其在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人任强在银行存款14万元或查封其相应同等价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人黄玉伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启秀
二〇一八年一月四日
书记员 李春玲
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终1283号
上诉人(原审被告):罗友军,男，1975年8月19日出生，住西乡县。
被上诉人（原审原告）:朱历英,女，1975年12月30日出生，住西乡县城。
委托诉讼代理人：刘代兵，男，生于1973年11月2日，住址同上，系朱历英丈夫。
上诉人罗友军因与被上诉人朱历英民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院(2017)陕0724民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗友军、被上诉人朱历英及其委托诉讼代理人刘代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗友军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人和被上诉人属保险销售的利益关系，不是好朋友。2、原审法院在没有任何借款凭据的情况下判决上诉人还款。3、一审不该上诉人承担140元案件受理费。
被上诉人朱历英辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。2、被上诉人给上诉人转款15000元是借款，不是其所说的保险佣金。3、转款后被上诉人多次催要该借款，上诉人承认还款，但不行动。
朱历英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息4120元，合计19120元。事实和理由：被告一家与原告和原告丈夫曾是好友，在工作上和人情礼仪上双方能相互帮助。2015年6月被告在镇巴县因与他人发生打架，于2015年6月14日向原告借款15000元,借款利息1分，当天下午原告同朋友刘妮娜一同到西乡县城三和市场院内中国农业银行自动取款机上向被告转款15000元，被告收到借款后承诺2016年底前归还。此后，原告多次向被告索要借款，被告一再推脱未予偿还，故依法起诉。
一审法院认定事实：原告朱历英原系中国太平洋人寿保险公司的保险销售员，被告罗友军自2009年起在原告处购买保险产品。2015年6月14日，原告通过中国农业银行自动柜员机向被告中国农业银行账户转款15000元。此后,原告多次向被告索要该款,被告以资金紧张为由未予偿还。2016年11月19日，被告向原告银行账户转款5000元，要求原告为其垫款购买保险产品（实际保费8000余元），原告未为被告购买保险产品，而将该款扣收借款，双方随发生争议而引起纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。��告依据向被告的转款凭证主张权利，被告虽否认借款事实，并辩称系其向原告购买保险而返还的佣金，但被告并未提供证据证明该款系返还的佣金。结合原、被告双方没有其他经济往来的事实和双方的微信聊天记录，可以认定本案争议的转款系被告向原告的借款，故本院对被告向原告借款15000元的事实予以认定。原、被告借款时没有约定借款期限和借款利息，现原告主张借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告在借款发生后向原告转款5000元，视为对借款的部分偿还，对其余借款被告应予偿还。判决：一、罗友军向朱历英偿还借款10000元，限本判决生效之日起30日内付清；二、驳回朱历英的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人朱历英依法提交了与上诉人罗友军的电话录音证据一份。本院庭审中组织当事人进行了质证，罗友军认可电话音频资料系他本人与朱历英的通话记录，但不认可通话中所谈及的“打条子”就是为本笔借款而书写借据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人朱历英向上诉人罗友军转款的事实与一审查明的事实一致。但罗友军向朱历英转款5000元让其购买保险产品的时间应该是2016年12月3日，不是一审认定的2016年11月19日，应予纠正。朱历英将这笔5000元转款扣做归还借款，才引起双方的纠纷发生。朱历英在转款以后，与罗友军在微信聊天中多次催讨该笔借款,并在电话通话时曾要求对方补写借据。
以上事实，有被上诉人的转款凭据、微信聊天记录、电话录音音频资料载卷，应予认定。
本院认为，被上诉人朱历英仅依据金融机构的转账凭证向原审法院提起民间借贷诉讼，上诉人罗友军抗辩该款是基于双方购买保险产品后所返还的佣金，并非是借贷关系，应对其主张进行举证，但其在本案一、二审中均未就其主张向法庭提供证据证明。被上诉人罗友军转款后与上诉人朱历英数次聊天记录中都有一方索要还款对方请求延期的意思表示，二审中被上诉人朱历英当庭提交的双方电话录音音频资料，上诉人罗友军虽不承认对方在通话中要求“打条子”就是指向的案涉15000元的借款，但也没有向法庭解释清楚被上诉人朱历英让其出具条据的明确指向。根据本案证据，可以认定上诉人罗友军与被上诉人朱历英之间的民间借贷关系成立。被上诉人收到上诉人要求继续购买保险产品而转给的5000元资金，出于私力救济而将该款抵扣借款，导致双方产生纠纷。原审判决将被上诉人朱历英抵扣5000元的行为视为系上诉人罗友军归还借款虽有不当，即便认定借款为15000元，上诉人罗友军给被上诉人转款5000元是为了让其代为购置保险产品，系另外一层法律关系，鉴于双方此前的合作关系已经破裂，被上诉人朱历英也不可能再垫资为其继续购买保险产品，此笔转款宜在本案法律文书生效执行时再进行抵扣。
综上所述，原审判决在认定事实和适用法律方面虽有瑕疵，但裁判结果正确，上诉人罗友军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人罗友军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代审判员 康 馨
代审判员 王建芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 萌
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1955号
原告:余伟，男，汉族，1990年1月12日生，住泰和县。
被告:钟福君，男，汉族，1986年10月8日生，住泰和县。
被告：钟慧，女，汉族，1989年5月16日生，住泰和县。
本院在审理原告余伟诉被告钟福君、钟慧民间借贷纠纷一案中,原告余伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余伟撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告余伟负担。
审判员 肖海燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 宁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初1543号
原告:王九龙，男，1970年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：苏迷德，女，1972年9月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：朝鲁门，女，1960年1月11日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告王九龙与被告苏迷德、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九龙、被告苏迷德、朝鲁门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金65000元及利息9400元，合计74400元，并要求给付清偿借款为止按年利率24%计算的利息。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏迷德、朝鲁门于2017年1月1日向原告借款35000元，约定于2017年4月1日还款，二被告再于2017年7月15日向原告借款30000元，约定于2017年9月1日还款，两笔借款利息均按年利率36%计算。但还款期限到期被告苏迷德、朝鲁门未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍未给付借款本息。
被告苏迷德、朝鲁门辩称，对借款事实无异议，同意还款，但希望以分期方式给付欠款。
原告王九龙围绕诉讼请求提交2份证据，系借据原件2份，证实被告苏迷德、朝���门两次自原告处借款的事实。被告苏迷德、朝鲁门对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告苏迷德、朝鲁门未向本院提交证据。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏迷德、朝鲁门向原告王九龙借款两笔，分别于2017年1月1日借款35000元，约定于2017年4月1日还款，再于2017年7月15日借款30000元，约定于2017年9月1日还款，利息均按年利率36%计算。借款后被告苏迷德、朝鲁门未按约定偿还借款本息。现原告王九龙要求二被告给付借款本金35000元及利息7000元（计算自2017年1月1日起至2017年11月1日止）并要求给付自2017年11月2日起至清偿借款为止按年利率24%计算的利息，要求二被告给付借款本金30000元及利息2400元（计算自2017年7月15日起至2017年11月15日止按年利率24%计算的利息）并要求给付自2017年11月16日起至清偿��款为止按年利率24%计算的利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告苏迷德、朝鲁门作为借款人，负有返还借款的义务。因此，原告王九龙要求被告苏迷德、朝鲁门给付借款本金65000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，对原告王九龙诉讼请求中利息的计算符合法律规定的部分，即以借款本金35000元为基数，自2017年1月1日起至2017年11月1日止按照年利率24%计算的利息7000元及以借款本金30000元为基数，自2017年7月15日起至2017年11月15日止的按照年利率24%计算的利息2400元，合计74400元的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
被告苏迷德、朝鲁门于本判决生效之日起十五日内给付原告王九龙借款本金65000元及利息9400元，合计74400元，并给付清偿借款之日止按照年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告苏迷德、朝鲁门负担。
如不服本判决，可以在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 查 娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 格日乐图
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终696号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王安净，男，1989年2月8日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市新浦区，住遵义市红花岗区。2016年5月3日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年9月3日刑满释放。2017年6月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。2017年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人王安净犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）黔0302刑初615号刑事判决。宣判后，原审被告人王安净不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王安净申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王安净撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王安净撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆明通
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初464号
公诉机关湖北省武��市新洲区人民检察院。
被告人施文涛，男，汉族，1995年8月27日出生于武汉市新洲区，高中文化，务工人员，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2017年10月12日、2018年1月18日被继续取保候审。现在家。
辩护人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人施文涛犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人施文涛及其辩护人杜辉等到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日晚，被告人施文涛与朋友���武汉市新洲区邾城街聚餐饮酒，后驾驶鄂Ａ×××××号传祺牌小型普通客车载陈某、韩某等人至武汉市汉口江滩附近的歌厅唱歌，期间施文涛等人再次饮酒。4月22日凌晨，施文涛驾车载陈某等人返回新洲。同日4时40分许，当车行驶至武英高速公路英山向28KM＋600M处时，因未确保行车安全，施文涛所驾鄂Ａ×××××号小型普通客车追尾撞击夏某所驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌轻型普通货车，致施文涛、陈某及韩某受伤，两车受损。案发后，施文涛同车人员报警，施文涛等人在现场抢救伤者并等候交警处理。后民警将施文涛、陈某及韩某送往医院救治，同时提取了施文涛的血液样本进行检测，经检测，施文涛血样中乙醇含量为148.3mg/100ml。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为重伤二级。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队江岸大队认定，施文涛承担此事故的全部责任，��某、陈某、韩某无责任。2017年5月24日，施文涛被刑事拘留。
侦讯中，施文涛与夏某达成赔偿协议，由施文涛赔偿夏某因事故造成的经济损失人民币15000元，该款已实际履行。施文涛支付了韩某全部医疗费用，韩某放弃其他民事诉讼请求，并出具谅解书，对施文涛的行为表示谅解。审理过程中，经本院主持调解，陈某与施文涛、鄂Ａ×××××号货车投保的永安财产保险股份有限公司武昌支公司达成调解协议，由施文涛赔偿陈某各项经济损失共计人民币150000元（不包括施文涛已垫付的费用）；永安财产保险股份有限公司武昌支公司在机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿陈某济损失人民币12000元;陈某自愿放弃其他诉讼请求。上述150000元已于2018年2月9日实际履行，陈某出具谅解书，对施文涛的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、韩某的陈述，证人夏某、吴某、张某、卢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频截图，法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见书，乙醇含量司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、查获经过、身份户籍资料、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单、病情诊断证明、调解协议、收条、谅解书、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施文涛违反道路交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证��确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人施文涛明知他人报案而在现场等待，并积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。施文涛在案发后赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人陈某存在过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。鉴于施文涛确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下���
被告人施文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 哲
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳��民富初字第00087号
原告黄某乙，女，无职业。
被告王某甲，男，无职业。
本院在审理原告黄某乙诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告黄某乙于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某乙负担。
审判员 王明华
二〇一四年六月九日
书记员 李志成
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7099号之二
原告：启东市吕四海港建筑材料有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇东皇山村3组。
法定代表人：倪蔡辉。
委托诉讼代理人：张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告:浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号38室。
法定代表人：余鸿钓。
委托诉讼代理人：刘卫恒，该公司法务经理。
原告启东市吕四海港��筑材料有限公司与被告浙江红叶园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告启东市吕四海港建筑材料有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市吕四海港建筑材料有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计1789元,保全费1420元，合计3209元（原告已预交），由原告启东市吕四海港建筑材料有限公司负担。
审判员 魏 清 见
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄��阳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3562号之一
原告：王广生，男，汉族，1962年4月9日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：吴汉雄，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：林锦娥，女，汉族，1972年7月21日出生，住广东省茂名市电白区。
原告王广生与被告吴汉雄、林锦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月20日裁定转为普通程序，并于2017年12月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告王广生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十���条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王广生撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 杨志明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄嘉怡
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执229号
王某某：
王某某罚金一案，本院作出的判决（2015）潞刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款100000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂72执184号
申请执行人：吴福文，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：冼就银，男，1976年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
被执行人：陈日梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人吴福文与被执行人冼就银、陈日梅船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初16号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的金额为2920640元。执行中，本院向金融机构、车辆及房地产管理部门等单位查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人陈日梅名下的房产被其他法院处置，申请执行人已申请参与分配。被执行人冼就银名下的“桂钦渔22028”号渔船因具体位置不明而不具备执行条件。此外，本案无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚中伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 姚 敏
书 记 员 梁红玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0271民初2161号
原告：黄小萌，男，汉族，浙江省诸暨市人。
委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被告：刘文俊，男，个体工商户，甘肃省山丹县人。
委托诉讼代理人：朱艳丽，甘肃油城律师事务所律师。
原告黄小萌与被告刘文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小萌委托诉讼代理人陈小刚，被告刘文俊及委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小萌向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款1985400元；2.被告承担逾期付款利息225867.7元。两项合计2211267.7元。事实和理由：2013年9月7日，原、被告签订协议书，约定因被告承建嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社三部分工程，由原告供应钢材、水泥、商砼等材料并垫付其他费用；被告除应支付材料款、返还垫付费用外，另行向原告支付现金30万元。协议签订后，原告依约为被告提供水泥、商砼、钢材等材料，垫付电费及其他各项开支，使被告顺利施工。现被告给原告出具的欠款清单确认尚有1685400元的材料款以及各项垫付费用未支付。另被告承诺的30万元现金亦未支付。
刘文俊辩称，双方系合伙修建工程，双方口头约定，如果没有盈利则30万元不支付原告，其出具的欠条答应给黄小萌148万元，但其中漏算了50万元，实际其只欠原告985400元。由于是合伙关系，利息不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对欠款事实、数额的认定。庭审中，原告提交协议书1份，垫资明细表1份，以证实双方存在买卖关系，以及经双方确认被告欠付垫付款的事实。对此部分证据及证明的事实，本院予以确认。原告称结算单内被告支付的20万元转帐于事后经原告确认并��收到，此主张因无证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称，在双方结算时漏算了50万元，但无直接证据予以证实，且原告不予认可，对被告只欠付原告985400元的辩称，本院不予采纳。故被告实际欠付原告垫付款1485400元。2.对刘文俊承诺的垫资对价30万元的认定。原告提交垫资明细表1份，上有刘文俊书写体书写”前期全部借条、合同约定全部作废，有答应30万元全部转清”，对此书写，应认定为所有款项经结算后只剩余1485400元，”有答应30万元全部转清”应属着重强调部分，且被告陈述30万元已经支付原告。故原告要求刘文俊支付承诺的垫资对价30万元的主张，本院不予采纳。3.对原告主张逾期付款利息的认定。原告提交垫资明细表1份，证实双方约定还款期限为2015年年底，被告未按约定期限还款，已构成违约。故原告要求被告自2016年1月1日起按照年利率6%计算支付逾期付款利息的主张合法有据，本院予以采纳，但其主张的数额应以欠款数额1485400元作为计算基数。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系当事人双方真实意思表示，其内容合法、有效，且已履行。双方经结算后，被告未按约定期限支付剩余价款，已构成违约。故原告要求被告支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。因被告未及时向原告支付余款，故原告要求被告承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条��规定，判决如下：
被告刘文俊支付原告黄小萌剩余价款1485400元及违约金（自2016年1月1日起至本院指定的履行期满之日，以本金1485400元为基数，按借款年利率6%计算违约金）。于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24490元，原告黄小萌负担6082元，被告刘文俊负担16408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 ���洁
人民陪审员 朱 红 云
人民陪审员 马 丽 萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 雅 丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7317号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：胡文波，女，1971年7月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：黄启国，男，1968年6月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告胡文波、黄启国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月11���向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 丹
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7296号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：梁龙国，男，1961年4月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告梁龙国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权��，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19386号之一
申请执行人深圳市纳达尔塑料有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第一世界广场塔楼6C，组织机构代码695596479。
法定代表人杨金凤，总经理。
委托代理人钟王平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人洪巧君，广东卓建律师事务所律师。
被执行人深圳市永光晖塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭西路6-3号101、102，组织机构代码：683780770。
法定代表人郭三高。
被执行人郭三高，男，汉族，1968年12月19日出生，户籍住址四川省达县，。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初704号民事判决书已于2016年9月24日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市永光晖塑胶模具有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市纳达尔塑料有限公司偿还597237.98元并支付违约金（违约金以574295.98元为基数，按照日千分之一的标准，自2016年1月5日计至实际清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人郭三高对被执行人深圳市永光晖塑胶模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被执行人深圳市永光晖塑胶模具有限公司追偿。案件受理费9772元由两被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除冻结被执行人郭三高持有深圳市永光晖塑胶模具有限公司99%股权以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除冻结的股权等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄俊澍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0502民初1412号
原告：中卫市三联销售租赁站。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
经营者：陈志忠，男，汉族，生于1953年1月9日，宁夏银川市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司。住所地：宁夏回族自治区固原市。
负责人：毛玉红，该公司经理。
被��：宁夏可泰建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：金伟，该公司经理。
被告：李银利，男，汉族，生于1980年9月24日，宁夏隆德县人，户籍所在地：宁夏回族自治区固原市。
原告中卫市三联销售租赁站与被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司、宁夏可泰建筑工程有限责任公司、李银利租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，2017年6月20日，原告申请追加李银利作为共同被告。2017年7月20日，原告申请庭外和解。后经按原告提供的地址对被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司、宁夏可泰建筑工程有限责任公司、李银利进行送达时发现原告提供的被告的地址有误且无联系电话，无法送达，而原告也不能提供其他准确的送达地址信息。
本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定,因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中卫市三联销售租赁站对被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司固原分公司、宁夏可泰建筑工程有限责任公司、李银利的起诉。
案件受理费6626元，已减半收取3313元，依法退回原告中卫市三联销售租赁站。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘保宇
二○一七年九月十八日
书记员陈娜
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2752号
原告邹建蓉,女,1965年12月1日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告曾凡贵,男,1965年4月29日出生,汉���,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告邹建蓉与被告曾凡贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员朱高建和杨君见组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告邹建蓉到庭参加了诉讼；被告曾凡贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建蓉诉称，2015年，被告曾凡贵称因其买了挖掘机资金周转困难，向原告邹建蓉提出借款的请求，经协商，原告邹建蓉分两次借款共计40000.00元给被告曾凡贵，其中，当面交付现金20000.00元，银行转账20000.00元，被告曾凡贵向原告邹建蓉出具了借据，双方口头约定几个月后还清，按年利率24%计算利息。因原告邹建蓉急需资金周转，多次向被告曾凡贵催要，被告曾凡贵未归还，原告邹建蓉诉讼来院，请求判令被告曾凡贵偿还其借款40000.00元，���从借款之日起按年利率24%支付其利息至借款还清之日止。
被告曾凡贵未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理查明，原告邹建蓉于2015年7月9日通过现金交付和银行转账方式共计借款40000.00元给被告曾凡贵。借款后，被告曾凡贵未履行还款义务，原告邹建蓉诉讼来院。
上述事实，有原告邹建蓉向本院提供的借条、中国工商银行转账凭证和取款凭证及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间借款合同成立且生效，原告邹建蓉向被告曾凡贵提供了40000.00元借款，被告曾凡贵应履行偿还原告邹建蓉借款40000.00元的义务，本案中，被告曾凡贵应承担偿还原告邹建蓉借款40000.00元的民事责任。由于原告邹建蓉未向本院提供证据证明其与被告曾凡贵约定了利息或还款期限，本院对其关于利息的诉讼请求，依法不予支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾凡贵在本判决生效后十日内偿还原告邹建蓉借款40000.00元；
二、驳回原告邹建蓉的其他诉讼请求。
如果被告曾凡贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告曾凡贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 杨君见
人民陪审员 朱高建
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘石梅
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执163号
张某某：
你因与赵某某相邻关系纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1389号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年六月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
将养的羊从院内迁出
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费100元。
特此通知。
二〇一六年六月十四日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的��
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民初745号
原告：丁益文，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路17-20号。
法定代表人：张益胜，董事长。
委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告丁益文因与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告丁益文于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司��
本院认为，原告丁益文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁益文撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取为1662元,由原告丁益文负担。退回给吉林省集安益盛药业股份有限公司1662元。
审 判 长 李雨萍
审 判 员 谷 娟
代理审判员 白业春
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邹 悦
沈阳市浑南区人民法院
民事裁���书
[2015]浑南民二初字第01434号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告杨玉青，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告杨玉青物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年5月22日立案受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告承担。
审判员 王 娜
二〇一五年八月十二日
书记员 白丽丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终543号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马棠棠，男，1989年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省海丰县（均为自报）。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
上诉人(原审被告人)陈锦锋，男，1991年1月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕尾市城区。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
上诉人(原审被告人)曾庆权，男，1985年9月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省海丰县（均为自报）。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人马棠棠、陈锦锋、曾庆权犯开设赌场、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）穗荔法刑初字第916号刑事判决。原审被告人马棠棠、陈锦锋、曾庆权不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年6月至2014年12月30日，被告人马棠棠租用广州市荔湾区康王南路富善一巷3号二楼，在该处摆放四台具有赌博功能的游戏机，通过游戏积分与现金互兑的方式供参赌人员进行赌博，并雇佣被告人陈锦锋、曾庆权负责赌场的积分充值、现金兑换、为参赌人员提供餐饮、打扫卫生等工作。期间，容留陈某1、吕某1等十多人在上址吸食毒品。2014年12月30日14时许，公安人员在上址抓获被告人陈锦锋、曾庆权及陈某1、吕某1等十多名参赌人员、吸毒人员，并缴获具有赌博功能的游戏机四台、白色晶体3包（经鉴定，净重1.95克，检出甲基苯丙胺成分）、植物干状物1包（经鉴定，净重0.06克，检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分）、红色药片1包（经鉴定，净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）及赌博工具、吸毒工具一批。同日23时许，公安人员在上址抓获被告人马棠棠。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，抓获经过及破案经过，上分卡、游戏机、读卡机、小票机、视频监控机、对讲机、红色药片、植物干状���、白色晶体，记帐本，检查笔录及扣押决定书、扣押清单，具有赌博功能的电子游戏设备认定意见书，化验检验报告，现场检测报告书，通话记录，房屋租赁协议，证人黄某1、马某1、陈某1、陈某2、吕某1、刘某1、马某2、戴某1、黎某1、廖某、李某随、李某杰、林某1、彭某1、钟某、郭某江的证言及辨认笔录，被告人马棠棠、陈锦锋、曾庆权的常住人口信息及供述与辩解等。
原审法院认为：被告人马棠棠、陈锦锋、曾庆权以营利为目的，结伙利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪；被告人马棠棠、陈锦锋、曾庆权容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，均应依法予以惩处。被告人马棠棠、陈锦锋、曾庆权犯数罪，依法予以数罪并罚。在共同犯罪中，被告人陈锦锋、曾庆权是受被告人马棠棠的雇佣负责赌场的日常运作，领取工资，起次要作���，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈锦锋如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人马棠棠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万二千元。二、被告人陈锦锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万一千元。三、被告人曾庆权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万��；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万一千元。四、依法缴获的赌博工具、毒品、吸毒工具。
宣判后，原审被告人马棠棠上诉提出：其承租涉案的出租屋是作为经营服装仓库办公室，涉案的赌博游戏机是他人摆放的，其并不是老板。原判查明事实不清，量刑过重。
原审被告人陈锦锋上诉提出：其只是受雇为游戏机室的工作人员，案发现场的毒品是客人自己带来吸食，其并没有开设赌场及容留他人吸毒的主观故意。原判量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人曾庆权上诉提出：其并没有结伙利用赌博机开设赌场，也没有提供毒品供他人吸食，其只是按老板的安排工作。原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审查明，原判认定上诉人马棠棠���2014年6月至2014年12月30日雇佣上诉人陈锦锋、曾庆权在其承租的广州市荔湾区康王南路富善一巷3号二楼摆放四台具有赌博功能的游戏机供参赌人员进行赌博，期间还容留吸毒人员陈某1等十多人吸毒的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人马棠棠、陈锦锋、曾庆权所提出的上诉意见，经查，1.证人黄某1、马某1的证言指证上诉人马棠棠是涉案出租屋的承租人之一，且是实际使用者；上诉人陈锦锋、曾庆权均指证马棠棠是赌场老板，其两人均受雇于马棠棠。2.上诉人陈锦锋、曾庆权明知是受雇于从事利用游戏机赌博牟利仍然主动积极参与，故两上诉人的行为均构成开设赌场罪；两上诉人在其工作场所内容留他人吸食毒品，不论毒品属于何人，两上诉人的行为均构成容留他人吸毒罪。3.原判认定上诉人陈锦锋、曾庆权为从犯予以从轻处罚，根据本案的实际案情，分别对上诉人马棠棠、陈锦锋、曾庆权所处的刑罚恰当，量刑并未过重。
综上，上诉人马棠棠、陈锦锋、曾庆权所提的上诉意见与事实不符且据理不足，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马棠棠以营利为目的雇佣上诉人陈锦锋、曾庆权，结伙利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人马棠棠、陈锦锋、曾庆权还容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，对上诉人马棠棠、陈锦锋、曾庆权均应予以数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人马棠棠起组织、指挥作用，是主犯，应按照其组织、指挥的犯罪处罚。上诉人陈锦锋、曾庆权是上诉人马棠棠所雇佣，起次要作用，是从犯，可予从轻处罚。原审判决认定的事���清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡习武
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执20号之一
申请执行人刘开风,女,1983年2月27日出生,汉族,住句容市。
被执行人句容德客城置业有限公司,住句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人汪丽，该公司总经理。
刘开风与句容德客城置业有限公司商品买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇仲裁字第106号裁决书已发生法律效力。被执行人句容德客城置业有限公司未能按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人句容德客城置业有限公司住所地及主要财产均位于句容市辖区，且又有多起以句容德客城置业有限公司作为被执行人案件在句容市人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇仲裁字第106号裁决由句容市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 殷衍鹏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��辽07**执1057号
申请人高某某，男，1958年9月19日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被执行人靳某某，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行高某某与靳某某农村土地承包合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执1057号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东商初字第3330号
原告：刘国平。
被告：李国强。
原告刘国平为与被告李国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金40000元并支付利息（从2013年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘国平到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月2日，被告李国强向原告���国平借款40000元，约定借款期限从2013年1月2日起至2015年1月1日止，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后十日内归还原告刘国平借款本金40000元并支付利息（从2013年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年七月七日
代书记员 谭丽芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2044号
原告:陈杰,男,1991年6月6日出生,住山西省晋中市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告：黄政，男，1983年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
公民身份号码：×××。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地为北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
统一社会信用代码：×××。
原告陈杰与被告黄政、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冯凤增、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人唐清扬到庭参加了诉讼，被告黄政、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政归还原告本金20000元，并支付借款期间、宽限期间以及逾期利息。2.判令被告人人行科技股份有限公司承担相应责任并与被告黄政一起承担借款连带责任。3.判令被告黄政承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告陈杰与被告黄政均是被告人人行公司旗下借贷宝平台注册用户。二零一六年七月二日，原告通过借贷宝平台向被告��政借出人民币20000元，期限14天，自二零一六年七月二日至二零一六年七月十六日，约定借款期限的利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告黄政仍未履行还款义务。且被告人人行公司存在宣传欺诈、不兑现承诺、信息审查不严谨、未能防控风险、收取高额逾期管理费和高比例催收费等违规违法行为，给原告造成损失。所以，被告人人行科技股份有限公司应与黄政一起承担连带责任。根据借款协议约定由贵院管辖，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告黄政、被告人人行公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二日，被告黄政通过人人行公司借贷宝向原告陈杰借款人民币20000元，出借人陈杰、借款人黄政以及人人行公司三方签订了编号为×××的《借出协议》，约定借款期限为二零一六年七月二日至二零一六年七月十六日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生以其他方式还款的交易行为。
庭审中，原告方称被告人人行公司的借贷宝平台存在大量的宣传欺诈、信息审查不严谨、收取高额逾期管理费等大量问题，未能尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失，应当和借款人承担连带责任。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、借贷宝系统故障材料及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、还款明细等证据在案佐证。
本院认为，原告陈杰��被告黄政自愿签订了《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告黄政应履行合同，偿还原告陈杰本金及相应的利息，原告陈杰要求被告黄政还本付息的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄政无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在着其他线下交易行为，被告黄政可另案主张相关权益。
关于原告陈杰要求被告黄政承担本案律师费的诉求，因原告方并未提供相应的证据，本院不予支持。
关于原告陈杰要求被告人人行公司就借款承担连带责任一节，人人行公司的法律地位在《借出协议》中有明确界定：“人人行公司拟是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务��，即人人行公司在整个交易中处于居间人的地位。人人行公司为出借人和借款人提供中介信息，撮合双方完成交易，协议中并没有约定为该交易提供担保。因此，从法律地位上讲，人人行公司并非借款合同法律关系的相对方，从实体权利义务上讲，要求人人行公司承担连带责任也缺乏相应的法律依据，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。至于原告称人人行公司未尽到相应的监管义务，导致原告的经济损失一节，因与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告陈杰可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币二万元；
二、被告黄政于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费304元(原告陈杰已预交152元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于��京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈世昌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终18560号
上诉人（原审被告）：广州市永搏光电科技有限公司，住所：广州市花都区花东镇永星路101号301。
法定代表人：李英芬。
被上诉人（原审原告）：温树珍。
本院在审理上诉人广州市永搏光电科技有限公司劳动纠纷上诉一案中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年二月六日
书记员 柯天平
黑龙江省林���县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执229号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。
法定代表人孙守平，男，行长。
被执行人郭洪财，男，1971年1月17日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人闫友珍，女，1955年9月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人于善平，男，1976年6月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行郭洪财等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘昱骁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��粤06**民初12802号
原告:佛山市顺德区乐从镇一通食品商行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐华路顺兴楼首层**号商铺，注册号440681601422659。
经营者：岑志毅。
委托诉讼代理人：区凯鸿，该公司工作人员。
被告:谢天富，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告佛山市顺德区乐从镇一通食品商行（以下简称一通食品商行）诉被告谢天富（以下简称谢天富）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一通食品商行的委托诉讼代理人区凯鸿参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一通食品商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款40000元，并自起诉之日起至清偿完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2.��被告承担诉讼费。
事实与理由：原、被告之间存在业务往来。2016年10月22日，原告共向被告供应海天些列产品价值147270元。原告向被告供货后，原告多次要求被告清偿上述货款，被告除向员工啊支付了107270元外，剩余40000元货款至今仍未支付，原告多次催收未果，被告拒不向原告清偿货款的行为属违约行为。
综上，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，由原告向被告谢天富供应海天系列产品共计147270元。原告供货后，被告仅支付了107270元，剩余货款一直未付，原告催收未果，遂起诉至法院。
上述事实有原告一通食品商行提供的商品批发单、农商银行业务回单佐证。
本院认为��原告一通食品商行与被告谢天富之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方具有约束力。原告一通食品商行向被告谢天富提供了货物，被告谢天富未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告容琦要求被告谢天富支付拖欠的货款40000元，于法有据，本院予以支持。因被告谢天富逾期支付货款，原告一通食品商行要求以拖欠货款为基数从起诉之日即2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢天富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区��从镇一通食品商行支付拖欠货款40000元及利息（从2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为400元，财产保全费420元，合共820元（原告已预交），由被告谢天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月十九日
书记员 朱楚烽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3275号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人忻丁海，男，汉族，1969年8月19日出生，住址浙江省宁波市鄞州区。
被执行人朱巧玲，女，汉族，1971年3月10日出生，地址浙江省宁波市鄞州区。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人忻丁海、朱巧玲借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7792号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中，冻结了被执行人忻丁海持有深圳市曙信视窗镜片有限公司66.6666%的股权、被执行人朱巧玲持有深圳市甬成电子有限公司100%的股权，上述股权均无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执��。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月一日
书记员 曹立影
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
负责人：杨杏姝，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海英，女。
委托诉讼代理人：张兴君。
被告:和一磐，男。
被告:和加莲，女。
被告:和建平，男。
被告:罗丽宇，男。
被告:李仙菊，女。
被告:罗志龙，男。
被告:和庆幸，女。
原告邮政储蓄银行保山市分行与被告和一磐、和加莲、和建平、罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人王海英、张兴君，被告和建平到庭参加诉讼，被告和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和一磐、和加莲共同偿还原告贷款本息合计54063.26元及支付自2016年11月21日起至实际清偿之日止合同约定的利息、逾期利息。2.判令被告和建平、罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸为和一磐、和加莲的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告和建平与原告签订了《担保函》，约定：被告和建平自愿为和一磐、蜂习福等60个贷款户与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月9日，被告罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸、和一磐、���加莲与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员罗丽宇、罗志龙、和一磐成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶李仙菊、和庆幸、和加莲同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告罗志龙、和庆幸为种植中药材向原告申请贷款5万元，经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告和一磐、和加莲向原告贷款5万元，贷款期限12个月（自2015年4月至2016年4月），贷款年利率为7.2%,还款方式为一次性还本付息法（2016年4月9日到期一次性归还贷款本息之和）。违约责任为：以所欠本息之和自逾期之日起至还清之日止按约定年利率7.2%加收30%（即9.36%）作为逾期利息。
根据被告罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸、和一磐、和加莲与原告签订的《小额贷款联保协议》，被告罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸为被告和一磐、和加莲的贷款提供连带责任保证担保。原告依约于当日向被告和一磐、和加莲发放了贷款5万元。2016年4月9日，贷款到期，被告和一磐、和加莲未按约一次性还款付息，只是于2016年4月9日归还利息2507.81元（其中：政府贴息2500元、借款人还息7.81元），于2016年6月21日还本金0.4元。经原告多次催收，借款人拒不还款。截止2016年11月21日，被告和一磐、和加莲拖欠贷款本息54063.26元（其中：欠本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告和建平承认原告在本案中所主张的事实，和建平认为全部贷款由其使用愿意偿还贷款本息，并要求宽限还款期限至2017���12月31日前。
被告和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告和一磐、和加莲、和建平、罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告和一磐、和加莲签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息。本案中原告已向被告和一磐支付了借款，被告罗志龙、和庆幸应按合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息。至于借款发放到借款人账户后如何使用是借款人的权利，款项使用方式不能成为借款人不予还款的抗辩理由。截止2016年11月21日尚欠原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元，以及逾期年利率为9.36%的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告和一磐、和加莲应偿还原告上述借款本息、逾期利息合计54063.26元，并承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息（本金49999.6元+利息1102.05元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。关于保证责任的承担，本案被告和建平与原告签署确认了和建平为和一磐、蜂习福等60个贷款户（包括本案被告和一磐户在内）所贷款项提供连带责任保证的《担保函》；同时，本案原告又与六被告（三个贷款户）在自愿平等的基础上签订了《小额贷款联保协议书》，六被告认可签订���议的事实，该协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告和建平、罗丽宇、罗志龙作为连带责任保证人，被告李仙菊、和庆幸作为被告罗丽宇、罗志龙的配偶和共同还款人应对被告罗丽宇、罗志龙的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告和一磐、和加莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元，合计54063.26元。并承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息合计51101.65元（本金49999.6元、利息1102.05元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。
二、被告和建平、罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸对被告罗志龙、和庆幸的上述债务（含本金、利息、逾期利息）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元由被告和一磐��和加莲负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和松珍
二〇一七年五月四日
书记员 李冠芝
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3060号之一
原告：张兴，男，1969年11月16日生，汉族，住启东市。
被告：袁建兵，男，1971年9月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高树能，启东市吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张兴与被告袁建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，并分别于5月9日、5月26日公开开庭进行审理。后张兴申请本院调查取证，本院在调取相关证据后，定于2017年9月15日再次开庭审理。2017年9月1日，本院按原告张兴填写的地址确认书向其邮寄送达开庭传票，然无人签收，致传票未能被张兴实际接收。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故送达上述传票的邮件退回之日（2017年9月6日）即视为本院依法向原告张兴送达传票之日。2017年9月15日，本院依法开庭审理本案，但原告张兴经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张兴撤诉处理。
本案受理费90元，依法减半收取45元（原告已预交），由原告张兴负担。
审 判 长 季洪涛
陪 审 员 吴燕燕
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3043号之一
申请执行��深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人黄小灿，男，汉族，1976年4月8日出生，住福建省南安市。
被执行人黄文英，女，汉族，1975年2月13日出生，住福建省南安市。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄小灿、黄文英借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7545号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金300000元；该案案件受理费5800元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄文英名下的银行存款1572.54元，已支付申请执行���1522.54元用于偿还本案部分债务；本院还依法轮候冻结了被执行人黄小灿所持有的深圳市兴利来家具制造有限公司100%股权，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律���力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 林芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终8539号
上诉人（原审被告）：赵小磊，男，1994年5月4日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被上诉人（原审原告）：李珺雅，女，2010年9月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
法定代理人：田某（系被上诉人之母），女，1983年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人赵小磊因与被上诉人李珺雅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年8月21日按照上诉人确认的地址，以法院特快专递邮寄送达2017年8月29日上午9时开庭传票，上诉人已签收。上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵小磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费69元，减半收取34.5元，由上诉人赵小磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月三十日
书记员 李 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初6985号
原告：吴汉祥，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证登记住址广东省化州市，
被告：深圳家乐福商业有限公司香槟店，住所地深圳市宝安区。
负责人：薛鹏。
被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：曹成智，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：刘丹，广东晟典律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：林莹茂，广东晟典律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴汉祥以及二被告的共同委托代理人林莹茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年12月30日，深圳家乐福商业有限公司香槟店。
二、商品名称、规格、数量：“男式休闲手套”8双（单价49.90元）、“女蝴蝶节滑雪手套”5双（单价59元）、“男式触屏防滑手套”6双（单价59元）。
三、商品价格：人民币1,048.20元。
四、吴汉祥认为涉案产品存在的问题：商品标签上标注“执行标准号为QB/T1616-2005、符合GB18401-2020B类。等级：一等品”等内容，吴汉祥称QB/T1616-2005以及GB18401-2020B类这两个标准中均没有“一等品”的分类，故主张二被告虚假宣传。
四、诉讼请求：判令被告：1、退回货款人民币1,048.20元并赔偿人民币3,144.60元；2、承担本案的诉讼费用。
五、二被告答辩意见：1、根据《民法通则》第136条的规定，本案已超过一年的诉讼时效期间。2、涉案商品是安全产品，经检验符合国家标准。被告依法进行了进货审查义务，并且原告没有证据证明涉案的产品会对人体产生任何有毒有害的潜在性危险。3、被告所销售的手套是没有质量问题的，并且产品标签的瑕疵不会影响产品的安全，更不会对消费者造成误导。原告无证据证明被告存在欺诈提供商品或者服务的行为，综上请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
裁决结果
本院认为：首先，关于本案的诉讼时效问题。本案中原告购买涉案商品的时间为2015年12月30日，被告认为本案根据《民法通则》第136条的规定，已经超过一年的诉讼时效。对此本院认为，本案原告并非主张涉案商品质量不合格，而是主张存在标签欺诈，因此，本案不应当适用一年的诉讼时效，而应当适用普通民事案件两年的诉讼时效，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。
关于二被告是否存在消费欺诈的问题。本院认为，执行标准是指反映质量特性的全方位产品标准，既：国家标准、行业标准、地方标准或企业���准。本案中，涉案产品所标注的执行标准QB/T1616-2005为行业标准、GB18401-2020B类为国家标准，根据上述两项标准，产品等级仅有合格品和不合格品的划分。涉案商品上标注的等级为“一等品”，二被告未能提交证据证明所谓的“一等品”是按照何种标准进行鉴定的，也不能举证证明涉案商品确实属于该种“一等品”，故本院认为涉案商品确实存在虚假标注产品等级的情形，属于生产经营者提供商品存在欺诈的行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告以涉案商品存在欺诈要求退货并获得三倍赔偿的请求依法可以支持。被告深圳家乐福商业有限公司香槟店是深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司香槟店的债务承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司香槟店应于本判决生效之日起三日内向原告吴汉祥退还货款人民币1,048.20元，吴汉祥同时应当退回其所购买的涉案“男式休闲手套”8双、“女蝴蝶节滑雪手套”5双、“男式触屏防滑手套”6双；
二、被告深圳家乐福商业有限公司香槟店应于本判决生效之日起三日内向原告吴汉祥支付赔偿款人民币3,144.60元；
三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司香槟店的上述债务承担补充清偿责任。
若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害者人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)浙1125刑初113号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人蓝进木，男，1972年9月26日出生于浙江省云和县，畲族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省云和县。因本案，于2017年6月20日被云和县公安局取保候审，于2017年10月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人蓝进木犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人蓝进木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至2017年2月22日期间，被告人蓝���木在未取得食品生产经营许可证的情况下，在云和县凤凰山街道南门路23号经营早餐店售卖油条。为了使油条蓬松酥脆，被告人蓝进木在明知不能过量添加硫酸铝铵（即“明矾”）的情况下，仍然在制作油条过程中添加硫酸铝铵，并销售给吴某早餐店及其他顾客食用。2017年2月22日，云和县市场监督管理局执法人员对吴某经营的早餐店进行检查，并对其从蓝进木处购进的油条进行抽样送检。经谱尼测试集团上海有限公司检测，被告人蓝进木制作、销售的油条中铝的残留量为385.1mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的铝残留量≤100mg/kg的标准。经食品安全危害认定专家意见书论证，长期摄入含有铝超过标准的食品会对人体造成严重食源性疾病。
2017年6月20日，被告人蓝进木经云和县公安局传唤归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蓝进木无异议并自愿认罪，且有被告人蓝进木的供述与辩解、证人吴某、钱某的证言、绿城农科检测技术有限公司的检测报告及检验报告，谱尼测试集团上海有限公司的食品安全监督抽检检验报告，食品安全危害认定专家意见书、现场笔录、云和县市场监督管理局案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书、询问调查笔录、早餐店及抽检样品照片、行政处罚决定书、食品安全抽样检验抽样单、营业执照、食品经营许可证、餐饮服务食品安全管理制度、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝进木违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的油条中超限量滥用食品添加剂，致使油条中的铝含量超过国家标准，足以造成严重食源性疾病，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝进木在归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蓝进木犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
二、被告人蓝进木的违法所得予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省���水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨剑琼
二〇一七年十月十日
代书记员 廖微微
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初8239号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，
法定代表人王文波,总经理。
委托代理人何小凯，该公司员工。
被告胡又武，男，汉族，1964年8月22出生，身份证住址深圳市宝安区，
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告胡又武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款146992元（其中包括本金85182.84元，利息11157.16元、服务管理费10000元、划款失败手续费40元，滞纳金40612元，滞纳金自2015年11月1日开始暂计至2017年3月21日，之后利息按年利率24%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。原告当庭明确第1项诉求有关利息、管理费、滞纳金、划款失败手续费合计以85182.84元为基数，从2015年10月2日起按年利率24%计付至清偿之日止。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月30日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人深圳市浩森时贷金融服务有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定向甲方乙方借款100000元，贷款用途经营投资，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日；合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，计息日自贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；贷款手续费按贷款金额2%计算，本贷款手续费为2000元，由乙方代丙方收取后再转付丙方；服务管理费每月按贷款金额1%计算，至全部贷款本息清偿之日止，即每月贷款管理费1000元，不足一个月按一个月计，由甲方每月在还款日与贷款本息一并偿还，服务管理费由乙方代收后转付丙方；正常还款时，每月偿还本息合计＝[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，即甲方每月还款额应为10634元；还款日为每月乙方放款对应日；甲方逾期未还款的，乙方有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金;甲方未按时还款的，还需每笔支付划款失败手续费10元/次。
2015年7月30日，被告出具《授权委托书》委托原告向案外人深圳市浩森时贷金融服务有限公司代付2000元贷款手续费。同日原告向被告发放贷款，被告向原告出具《借据》确认收款100000元。原告主张截至2015年10月10日共计还款21387元，其中包含本金14817.18元、利息4450.82元、管理费2000元，划款失败手续费与滞纳金119元，主张尚欠本金85182.82元及2015年10月2日起的相关滞纳金、利息、管理费、划款失败手续费。
以上事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《授权委托书》、银行付款回单、还款记录以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。原被告及案外人签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对各方均具有拘束力。原告已依约向被告发放贷款100000元，被告应当按约定还款。原告主张截至2015年10月10日共计还款21387元，其中包含本金14817.18元、利息4450.82元、管理费2000元，划款失败手续费与滞纳金119元，根据民事诉讼证据规则，被告应对其还款的事实负担举证责任，鉴于被告怠于应诉并未能举示证据反驳并推翻原告主张，应当承担相应诉讼后果，对原告主张本院予以采信。鉴于双方约定的各项利息、滞纳金等费用，被告已经实际按约支付，据核算总金额亦未超出法律允许的利率范围，本院不作扣减。被告未能按约还款，原告有权要求被告支付剩余本金并承担利息等合同责任，被告应当向原告偿还本金85182.82元，并支付利息、滞纳金、服务管理费、划款失败手续费、提前还款手续费等费用，结合原告诉求，有关上述费用应合计按照年利率24%的标准，自2015年10月2日起计付至清偿之日止。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡又武应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部贷款本金85182.82元及利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等款项（上述款项以85182.82元为基数，按年利率24%，自2015年10月2日计付至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 胡 月
人民陪审员 王斯武
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘佳鹏
书 记 员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约��不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3404号之二
申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道园艺园工业区29栋一楼2号，组织机构代码791718309。
法定代表人王益群。
被执行人深圳市星原印务有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号1楼2号，组织机构代码192445839。
法定代表人李建。
被执行人李建，男，汉族，1974年01月27日生，身份证住址四川省江油市，。
申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司与被执行人深圳市星原印务有限公司、李建合同纠纷一案，（2016）粤0306民初20733号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币173751元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，��向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁���如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 玥