湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00417号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张浩江，男，1963年1月1日出生于湖南省湘阴县，汉族，中共党员，在职研究生文化，正处级干部，原任湖南大学审计处处长兼校纪委委员。2014年12月22日经长沙市人民检察院决定，同月23日由长沙市公安局直属分局对其进行刑事拘留。2015年1月9日，经湖南省人民检察院批准逮捕，同日由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
辩护人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
辩护人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院刑诉（2015）430号起诉书指控被告人张浩江犯受贿罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因需补充侦查，公诉人建议延期审理两次。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、书记员苏文杰出庭支持公诉。被告人张浩江及其辩护人王明飞、喻小文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2003年至2013年期间，被告人张浩江在担任湖南大学基建处处长、审计处处长期间，利用职务便利，先后多次接受肖国强（另案处理）、郝万年、周四清、陈跃明、戴昌国、钟满香等人请托，在湖南大学工程实验大楼一期等工程承接、工程款结算审批等方面为上述请托人谋取利益，并先后多次非法收受肖国强14万元、周四清22万元、郝万年11万元、陈跃明2万元、戴昌国1万元、钟满香6万元，共计收受贿赂56万元人民币。具体分述如下：
1、2004年春节期间，长沙市建筑安装公司项目经理肖国强为了感谢被告人张浩江在湖南大学工程实验大楼一期工程的招标工程中帮助其顺利中标，以春节拜年的名义送被告人张浩江人民币4万元。
2、2005年7、8月份的一天，长沙市建筑安装公司项目经理肖国强为了感谢被告人张浩江让其挂靠的长沙市建筑安装工程有限公司顺利中标湖南大学汽车技术与研究中心工程的扩建土建、安装工程，送了10万元人民币给被告人张浩江。
3、2013年2月左右，被告人张浩江收受湖南大学次干道道路改扩建工程项目经理周四清2万元人民币。
4、2013年5月，被告人张浩江收受湖南湘荣建筑工程有限公司项目负责人周四清的请托，为周四清承接的湖南大学枫林村室内体育馆维修改造工程追加结算款和办理结算提供帮助，收受周四清人民币10万元。2014年10月，被告人张浩江被“两规”后，周四清与被告人张浩江的妻子杨卫红商量，两人以补打假借条的形式，杨卫红将该10万元退给周四清。
5、2013年11月左右的一天，被告人张浩江接受湖南大胜集团有限公司项目负责人周四清的请托，为周四清承接湖南大学土木工程学院大楼维修改造工程提供帮助，并收受周四清10万元人民币。但此工程未承包到手。2014年10月，被告人张浩江被“两规”后，周四清与被告人张浩江的妻子杨卫红商量，两人以补打假借条的形式，杨卫红将该10万元退给周四清。
6、2004年至2007年，被告人张浩江接受湖南格塘建筑工程有限公司项目负责人郝万年的请托，为郝万年承包湖南大学工商管理大楼项目提供帮助，两次共计收受郝万年11万元人民币。
7、2011年7、8月份，被告人张浩江接受湖南大学工程孵化中心（东区）工程项目负责人陈跃明的请托，并收受陈跃明人民币2万元。
8、2008年春节前的一天，湖南大学综合教学楼项目负责人戴昌国为感谢时任湖南大学基建处处长的被告人张浩江在湖南大学综合教学楼一期工程中的关照，送了被告人张浩江人民币1万元。
9、2005年春节前的一天，被告人张浩江收受湖南精算堂工程造价咨询有限公司负责人钟满香人民币3万元。
10、2013年春节前的一天，被告人张浩江收受湖南精算堂工程造价咨询有限公司负责人钟满香人民币3万元。
案发后，被告人张浩江的家属主动退赃42万元人民币，湖南省宁乡县人民检察院从周四清处依法追缴赃款20万元。
被告人张浩江在“两规”期间主动交代了中共湖南省教育纪委检查工作委员会尚未掌握的犯罪事实。
对上述事实，公诉机关列举了：
1、户籍资料，破案经过，湖南大学组织机构代码证，湖南大学岗位说明书，干部任免审批表、干部履历表，湖南大学工程实验大楼（一期工程）工程的评标报告，湖南大学建筑工程招标中标通知书，湖南大学工程实验大楼（一期工程）、湖南大学汽车研究中心扩建基础工程等工程的施工合同，相关银行流水及凭证、中共湖南省教育纪委检查工作委员会关于张浩江“两规”期间主动交代其涉嫌受贿等错误事实的情况说明、湖南省非税收入一般缴款书等书证；2、证人肖国强、周四清、郝万年、陈跃明、戴昌国、钟满香、杨卫红、文艺、杨成、肖国强等人证言；3、被告人张浩江的供述与辩解等。
湖南省宁乡县人民检察院认为，被告人张浩江身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物56万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以涉嫌受贿罪追究其刑事责任。被告人张浩江的违法所得，根据《华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以追缴，上缴国库。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张浩江辩称，其系自首，积极退赃，要求依法从轻判处。
被告人的辩护人王明飞的辩护意见是：被告人张浩江收受的郝万年的1万元及陈跃明的2万元都是属于感情投资，不属于受贿；指控收受戴昌国1万元的事实不清，证据不足，不能认定为犯罪；被告人张浩江收受湖南精算堂工程造价咨询有限公司负责人钟满香的6万元只能算是违纪行为，不宜认定为受贿。被告人有自首情节，案发后积极退赃，系初犯，平时表现好，同时没有给国家财产造成损失，请求对被告人从轻或减轻处罚。
被告人的辩护人喻小文的辩护意见是：被告人张浩江收受陈跃明的2万元及收受戴昌国1万元的事实不清，证据不足。被告人系自首，主动退赃，系初犯，未给社会造成严重后果，请求对被告人从轻或减轻处罚
经审理查明：2003年至2013年期间，被告人张浩江在担任湖南大学基建处处长、审计处处长期间，利用职务便利，先后多次接受肖国强（另案处理）、郝万年、周四清、陈跃明、钟满香的请托，在湖南大学工程实验大楼一期等工程承接、工程款结算审批等方面为上述请托人谋取利益，并先后多次非法收受肖国强14万元、周四清22万元、郝万年11万元、陈跃明2万元、钟满香6万元，共计收受贿赂55万元人民币。具体分述如下：
一、2004年春节，被告人张浩江担任湖南大学基建处处长期间，长沙市建筑安装公司项目经理肖国强为了感谢被告人张浩江在湖南大学工程实验大楼一期工程的招标工程中帮助其顺利中标，以春节拜年的名义送被告人张浩江人民币4万元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并审查属实的证据予以证实，足以认定：
1、证人肖国强的证言，证实2003年上半年他听到湖南大学工程实验大楼一期工程招标消息后就找到了张浩江提出他想做这个项目，要张浩江关照他，并表示以后会去感谢张浩江。张浩江表示想办法。之后他组织了三家公司报名参加投标。并在该工程开标的前一天晚上，他打电话给张浩江询问工程标底是多少，张浩江告诉他标底应该是1300多万元，之后他根据标底调整了三家公司的报价，后来其一家公司顺利中标。在2004年春节期间的一天晚上9点多钟，他开车到了张浩江家楼下，送给张浩江人民币4万元。
2、书证：湖南大学工程实验大楼的评估报告，建设立项请示报告及中华人民共和国关于湖南大学新建工程实验综合楼项目可行性研究报告的批复，湖南大学建设施工合同书、审计验证表，证明工程的立项报批等情况及工程的承包建设及工程审计结算情况。
3、中国建设银行股份有限公司湖南省储蓄帐户明细，证实张浩江将所收受的人民币4万元中的3万元存入银行的情况。
4、被告人张浩江的供述及自述材料，其供述他2003年10月份担任湖南大学基建处处长时，湖南大学组织工程实验大楼一期工程招投标，当时肖国强找到他办公室，告诉他他想接这个项目，目的是要他帮忙他的单位入围。事后他向招标代理公司的项目负责人讲长沙市建安公司很不错，能够照顾就照顾。在工程实验大楼一期工程开标的前一天晚上，他将该工程的标底1350万元告诉了肖国强。后肖国强的长沙市建安公司以报价分最高，最后中了这个项目的标。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
二、2005年7、8月份的一天，被告人张浩江担任湖南大学基建处处长期间，长沙市建筑安装公司项目经理肖国强为了被告人张浩江帮助其挂靠的长沙市建筑安装工程有限公司顺利中标湖南大学汽车技术与研究中心工程的扩建土建、安装工程，送了10万元人民币给被告人张浩江。后肖国强的长沙市建筑安装工程有限公司中标。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人肖国强的证言，证明2005年上半年的一天，他从张浩江处得知湖南大学汽车技术实验室的装修工程要进行招投标，即以长沙市建筑安装工程公司的名义报名。后在该工程开标的前一天晚上8点钟左右，他开车去了湖南大学找到了张浩江，拿了事先准备好的10万元钱交给了张浩江，并讲“明天汽车技术实验室装修工程的事要多关照”，张浩江收下了钱后，告诉他该工程初步的预算价格不超过200万元。之后，他根据张浩江告诉他的情况调整了报价。第二天下午，评标结束后，张浩江打电话跟他讲“评标结果出来了，你的长沙市建筑安装工程公司中了标”。他知道张作为基建处长帮了忙，让他顺利中标。
2、书证：湖南大学基本建设处关于汽车研究中心扩建工程基础有关问题的请示及请示报告处记录单、工程安装技术合格性评审表，证明该工程审批情况。工程中标通知书、工程施工合同书，证明该工程由肖国强中标并与湖南大学签订了施工合同。
3、中国建设银行股份有限公司湖南省分行活期存款明细对帐单，证明张浩江将所收取的人民币9万元于2005年8月3日存入银行的情况。
4、证人朗萍娜的证言及建设银行取款凭条，证明她系肖国强的妻子，在2005年7、8月份的时候，肖国强告诉她，湖南大学汽车实验室的工程马上要进行招投标了，要她准备10万元钱做招投标的费用，她即到中国建设银行取了10万元钱放在家中。过了10天左右，肖国强拿走了这10万元。并对该取款凭条进行了辨认属实。
5、被告人张浩江的供述及自述材料，证明2005年7、8月份的一天，湖大汽车技术与研究中心扩建、土建、安装工程开标前一两天的晚上，肖国强开车到了学校，俩人见面后，肖从他的汽车尾箱内拿了一个纸袋子给他。肖向他表示想做工程实验大楼二期工程，还有一个是在汽车技术与研究中心的土建安装配套工程关照他。他告诉肖国强土建装修工程预算安排是200万元的样子，工程实验大楼二期工程到时候再说。他回家后把肖国强给他的纸袋子打开看里面有10万元钱。第二天，他将其中的9万元存到了他爱人杨卫红名下的建设银行卡里了。后肖国强的长沙市建筑安装工程公司以投标报价180万元为第一中标候选人，后来经评委对中标的4个施工单位的投标报价进行审核后，报他们基建处组织核价后，确定肖国强的建安公司投标有效。并报他同意。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
三、2013年2月左右，被告人张浩江在担任湖南大学审计处处长期间，湖南大学次干道道路改扩建工程项目经理周四清为了该工程增加工程量和加快审计结算，送给被告人张浩江人民币2万元。后该工程增加了相应的工程量。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并审查属实的证据予以证实：
1、证人周四清的证言，证明2012年他以湖南望建集团的名义承接了湖南大学次干道道路改造工程，2013年上半年的一天他约张浩江出来坐他的车到湖大校门口附近的湘江边上，他说次干道道路工程的结算上希望张浩江能帮忙，还提出想投标湖大游泳馆工程，希望张以后能关照。说完他拿出事先准备的2万元钱交给了张浩江，张收下了。并证明次干道工程增加了工程量。增加工程量及办理过程的结算都离不开湖大审计处的同意，张浩江是审计处长。
2、书证：湖南大学小型建设工程、维修工程施工承包合同、湖南大学校区次干道路及配套设施发行工程工程量清单、建设、修缮工程项目结算汇总表及记帐凭证、湖南大学建设、修缮工程合同审计通知单，证明工程承包情况及工程量增加审计情况。
3、被告人张浩江的供述及自述材料，证明2012年周四清以湖南望建集团的名义承接了湖南大学次干道道路扩建改造工程。2013年2月左右的一天，该工程基本已做完，周四清打他电话约他出来，他出去上了周四清的车，车子开到湖南大学校门边的湘江边上，周跟他说想投标湖大游泳馆工程，另外，周做的次干道道路工程的结算上要他帮忙，希望审计处加快结算进度。他说他会要他们的审计处工程审计科的同志加快进度，后周给了他一个公文袋，他收下回到办公室后打开，发现里面有2万元现金。此款他用于他的个人日常开支了。并证明此工程经湖大后勤处初审，最终经他们审计处终审，增加了120万元左右的工程量。同时证明，要增加工程量，没有他的签字认可，在结算时增加结算金额是不可能的。因为增加工程量最终必须经过审计处的认可。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
四、2013年5月，被告人张浩江担任湖南大学审计处处长期间。接受湖南湘荣建筑工程有限公司项目负责人周四清的请托，为周四清承接的湖南大学枫林村室内体育馆维修改造工程追加结算款和办理结算提供帮助，收受周四清人民币10万元。2014年10月，被告人张浩江被“两规”后，周四清与被告人张浩江的妻子杨卫红商量，两人以补打假借条的形式，杨卫红将该10万元退给周四清。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并审查属实的证据予以证实：
1、证人周四清的证言，证明2013年5月下旬了，肖国强为了补偿他退出游泳馆工程的竞标，补偿了他10万元损失，他立马约了张浩江在潇湘大道路边上见面，并将该10万元又转送给张浩江。并告诉张浩江，他退出游泳馆工程，肖国强补了他钱，自己损失没有继续扩大了，这10万送给张处长，感谢领导的支持。
并证明他送10万元送给张浩江，主要因为：一个方面是感谢张浩江劝说他放弃竞标湖大游泳馆工程，让他减少了几十万元的损失；另一方面是湖大土木楼维修改造工程会要准备招投标了，他想做这个工程，张浩江说可能做评委，争取帮他中标；还有一个原因是张浩江作为湖大审计处处长，他想让他尽快安排审计处工程审计科着手完成湖大枫林村室内体育馆维修改造工程的审计，让他做的这个项目早点结算完毕，减少他的财务成本。他当时的这个工程已经付了300多万元的工程款，但还没有结算审计，因为在施工过程中，根据建设需要，他又在土方护坡上加了一些工程量，就要追加结算工程量，湖大基建处不同意，后来他们基建、审计又一起研究同意增加工程计量，张浩江当时也是支持的。之后审计处不久就通过了审计，结算价格是480多万元。湖大已经给他付了350多万元，还差100多万元没有付给他。
2、书证：小型建设及修缮工程施工合同，建设、修缮工程项目结算审计验证表，湖南大学枫林村室内体育馆维修改造工程招标文件，湖南大学枫林村室内体育馆维修改造工程施工合同，证实该工程的招标、工程承包及结算等情况。
3、中国建设银行存款凭条，证明张浩江于2013年5月21日存款9万元。
4、被告人张浩江的供述及自书材料。其供述2013年5月20号左右，周四清约他在福元路湘江大桥不远的潇湘大道边上见面。他当时是开了自己的车去的，周四清也开了自己的车，见面后，周四清上了他的车，周四清当时看起来比较高兴，周找肖国强要了补偿，弥补了一些损失。周递了一个纸袋子给他。他和周四清分开后，他回了办公室打开袋子看了下，里面有10万元现金，然后他把这10万元钱放在他办公室的文件柜里面锁起来了，到了2013年5月20几号，他把10万元当中的9万元存到了银行。剩下的1万元当作日常开销了。
并证实周还跟他谈了两个事情，一个是湖大土木学院大楼（简称土木楼）维修改造工程要准备招投标了，周想去投标那个项目，要他争取去做评委，给周帮忙，第二个就是周四清2011年在湖大做了枫林村体育馆维修改造工程，2013年进入结算审计。周四清做的这个工程的土方护坡有点尾巴，已经付了大部分工程款了，还有大概几十万元没付。同时增加了小部分工程量。当时周四清提出要追加结算，湖大基建处和施工单位对此存在争议，后来湖大基建处组织基建、附属中学、监理、审计、施工单位五方一起召开会议，经过讨论，一致同意增加这部分的计量，他作为审计处长，参加了这次协调会。工程增加了几十万元的结算金额。最后周四清枫林村室内体育馆项目的全部工程款都付清了。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
五、2013年11月左右的一天，被告人张浩江担任湖南大学审计处处长期间，接受湖南大胜集团有限公司项目负责人周四清的请托，为周四清承接湖南大学土木工程学院大楼维修改造工程提供帮助，并收受周四清10万元人民币。但后该工程周四清未承包到手。2014年10月，被告人张浩江被“两规”后，周四清与被告人张浩江的妻子杨卫红商量，两人以补打假借条的形式，杨卫红将该10万元退给周四清。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并审查证属实的证据予以证实：
1、证人周四清的证言，证明2013年他为了做湖大土木学院土木楼维修改造工程，一共借了5家公司来围标这个项目，在2013年11月或12月左右的一天，当时已经发布了招标公告，他约了张浩江在长沙市岳麓区咸嘉新村小区门口的茶楼喝茶，他提出自己准备组织几家单位报名，并把自己组织挂靠的具体施工单位的名单相关情况，竞争对手挂靠的单位情况跟张做了介绍。他还提出来这项目初始招标文件规定要有2000万元或者10000平方米的维修改造经验以及对项目负责人有比较高的要求才能报名，而他借资质的5家公司在这些方面的实力达不到招标文件规定的要求。他的意思是张浩江想想办法更改这个报名条件，好让他有机会投标。说完，他将事先装有10万元人民币的袋子交给张浩江，张浩江收下了，答应去争取一下，然后他们就离开了茶楼。没过几天，张浩江电话告诉他，报名条件更改了，他组织的单位可以报名了。于是他组织的这5家施工单位都顺利通过了报名审查，后来在工程开标前的一、两天，张浩江为了能够提高他组织报名单位的中标几率，要他将招标文件施工组织设计部分的初稿拿给他看了看，并要他着重增加结构加固部分的内容。后来还帮他修改了标书。并证明张浩江虽然帮了他的忙，修改了报名条件，让他组织的这5家队伍顺利报了名，但最后他还是没有中标。
2、证人杨卫红（系被告人张浩江的妻子）的证言，证明2013年11月或12月，当时她老公拿了10万元给她，说是周四清拿给他的钱，是周四清为找她老公张浩江帮忙中标土木院改造工程送的。2014年1月，她和张浩江一起到建设银行师大支行把这10万元存起来，其中4万元存入她的建行卡里，6万元存入她儿子ＸＸ的工行卡里。并证实2014年10月23日，湖南省纪委将她老公张浩江带去谈话后，周四清及文艺找了她，双方以打假借条和收条的形式，她将此10万元退给了周四清。
3、证人文艺的证言，证明2014年10月23日，张浩江被湖南省纪委带走调查，周总（周四清）告诉她，他以前分两次送给了张浩江20万元，现在省纪委在调查这件事情，要张处长（张浩江）的老婆迅速补张借条给我们，到时候有人调查的话，就把送给张浩江的钱说成是借贷关系。2014年10月24日晚上，她和周四清约了杨卫红见面，周总和杨卫红商量，先把手续完善，补打借条和收条，把送的20万元说成是借贷关系，并要杨卫红尽快把20万元拿给他，杨卫红同意了。然后杨卫红就以她自己的名义向她打了20万元的借条，借条的内容是借她现金人民币20万元整，借款时间是2013年7月29号。就由她出具一张收条给杨卫红，收条内容是“今收到杨卫红老师还款现金20万元整，落款时间是2014年2月12日”。见面后的第二天下午，杨卫红退给了周总20万元。
4、证人杨成（系犯罪嫌疑人张浩江妻子的弟弟）的证言，证明2014年10月底，姐姐杨卫红告诉他向人借了20万元，之后他和杨卫红一起把20万元还给一个叫周总的男子。
5、湖南大学土木工程学院大楼修缮工程招标文件修改稿，湖南大学土木工程学院大楼修缮工程招标文件正稿，湖南大学土木工程学院修缮工程招标备案资料汇编，湖南大学教学楼维修改造工程（二期）--教学楼中楼土建施工合同，证明工程的招标和工程承包等情况。
6、中国工商银行存款单、中国建设银行的存款凭条，中国工商银行存款单2014年1月26日在ＸＸ的户头上存入6万元，由杨卫红代ＸＸ办理。中国建设银行存款凭条：杨卫红于2014年1月26日到建行杨卫红的户头上存入4万元。
7、杨卫红出具的假借条、文艺出具的假收条及侦查人员的相关说明；
8、被告人张浩江的供述及自书材料，证实2013年11月份的样子，湖大土木学院土木楼维修改造工程进入到招投标程序，周四清约了他在一家茶楼见面。他提出来他想做土木楼这个项目，告诉他准备挂靠好几家单位报名，并把准备挂靠单位的情况讲了下。但周四清讲湖大土木楼项目初始的招标文件规定项目负责人要有2000万元或者20000平米以上面积的维修改造经验。另外，周四清谈到他之前承接的综合教学楼维修改造工程已经做完了，希望我们审计处在结算终审时加快进度，让他资金早点回笼。说完，周四清拿出来一个纸袋子给他，他接了纸袋子后就回了家。在回家的路上，他在车上看了一下，里面有10万元现金，票面是100元的，1万元1匝，共10匝。
并证明星期一他到办公室查了该工程的初始招标文件，他当时跟基建处副处长李某打了个电话，讲不能设定这样的条件，是违反招投标法的。然后他还跟何益斌沟通了。后来基建的初始招标文件和招标公告重新经过了基建的初审和审计的复审，复审的审核他签字后再报何益斌签字同意。招标文件报名条件修改以后，他打电话告诉了周四清，讲条件已经改过来了，他组织的单位可以报名了，周四清讲知道了。他当时主动跟周四清提出来，要他将投标文件的施工组织设计部分给他看看。后来在开标前一、两天的晚上，周四清的爱人文艺将投标文件施工组织设计的稿子拿给了他，他看后在上面作出了一些修改，提出了要增加结构加固部分，但最后周四清组织的公司没有一个中标。
2013年12月份，他跟周四清提出，工程他没有中标，钱退给他。周四清讲算了，他也为这个事情操了好多心，他今后还有事情要麻烦他，他做的湖大教学中楼维修改造工程（二期）在结算的时候还得麻烦他帮忙尽快结算完。他听周四清这么讲，就没有退这笔钱了，并将另外的6万元于2014年1月份左右的一天存到了银行。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
六、2004年至2007年，被告人张浩江接受湖南格塘建筑工程有限公司项目负责人郝万年的请托，为郝万年承包湖南大学工商管理大楼项目提供帮助，两次共计收受郝万年11万元人民币。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：
1、证人郝万年的证言，证明2004年9月份，湖南大学工商管理大楼招标公告发布后，他去张浩江的办公室找了他，当时张刚担任基建处处长不久，他和张说他想做工商管理大楼这个工程，张说要得。他接着说他希望张能够告诉他工程标底大概价格以及甲方评委，张说他尽力去办，只能给他提供一个范围。2004年10月份左右的一天晚上，他请张浩江和他老婆杨卫红吃饭，饭后他送他们回家，他就把事先准备好的10万元现金（面值100元，一万元一匝，共十匝）给了他老婆杨卫红，钱是用报纸包好放在一个纸袋子里，杨卫红说不用客气，还推辞了一下，最后还是收下了这10万元现金。这10万元钱是他从银行取的。后湖大工商管理大楼开标前两三天，他去张浩江办公室找他，他问他标底价格是否出来了，张说2200万元左右，他得到这个标底价格后，就找造价师进行分析，最后他在张告诉他的这个价格的基础上优惠了两个多点，最后以2160万元报价中标。
同时，开标当天早上6点钟左右，他打电话给张浩江，问张浩江甲方评委情况，后他根据张的话语猜到了两个评委。
并证明2007年春节前，湖南大学工程实验大楼二期工程招投标前，他送给张浩江1万元。一是感谢张浩江在湖大工程实验大楼二期项目招投标过程中对他的关照；二是他承接的工商管理大楼工程已经竣工进入工程结算阶段，他希望张能在结算时以及工程款支付过程中给他帮忙，使工程款尽快支付。
2、工商管理大楼预算编制报告书，湖南大学工商管理大楼及地下停车场工程评标报告，湖南大学建设工程施工合同（工商管理大楼），湖南大学审计处建设、修缮工程结算审计验证表（工商管理大楼主体及室外工程），证明该大楼工程施工建设及审计等情况。
3、中国农业银行取款凭条，证实了郝万年行贿款来源。
4、中国光大银行存款凭条，证实被告人张浩江受贿款去向。
5、证人杨卫红的证言，证明2004年下半年左右的一天晚上，郝万年请她和张浩江在某酒楼吃饭，饭后，郝万年开车送他们回到家后，郝万年提了个小的深色纸袋子给她，她提回家打开袋子一看发现里面是10万元现金。她当时有点害怕然后问张浩江，郝万年怎么给她们10万元。她老公当时批评了她几句，但没有要她退回去。之后她就把钱放在家里，后在光大银行把10万元存在她名下的银行卡里了。
同时证实2007年春节前，郝万年开车送她们一家回汨罗老家过年，郝万年把她们送到老家门口，递给她一个红包，她拿了之后，发现红包里是1万元现金。
6、证人邓铁军（系湖南大学资产经营有限公司副总经理）的证言，证明在2004年湖南大学工商管理大楼招投标工作中担任业主方的评委之一，在评标的前一天晚上，张浩江曾打电话问其出差没有。第二天一早接到电话参与评标，自己负责的主要是对投标文件中的技术标部分进行评价打分，之后自己签名确认。并证明在开标前一天晚上或当天早上格塘公司的一个项目负责人找过他，想让他关照，但他当时没有答应他。
7、被告人张浩江的供述及自书材料。证明当时他担任湖南大学基建处处长。2004年10月份左右，郝万年在湖大以格塘建筑工程有限公司名义中标了工商管理大楼工程，这个工程的工程造价有2160万元。在该项目的开标前一个月左右，郝万年跟他讲他想做这项目，他也做了精心准备，希望得到他的支持，他答应可以，但是一定要做好。在开标前的一段时间，郝万年一个人请他和他爱人杨卫红吃晚饭，饭后他送他们回家，到家后，他老婆手里提了个纸袋子，她说这是郝总给的，他们打开袋子一看，里面有10万元现金。他后来存到银行了。之后，他给了些郝万年帮助，最后郝万年挂靠的格塘建筑公司中标。
并证明他在工商管理大楼开标前一、两天，郝向他打听学校派哪些人做业主评委参与评标，他到开标当天早上将确定的两个评委告诉了郝。另外在开标前头一天晚上他将该项目预算价格告诉了郝万年，最后这个项目郝万年顺利中标。
2007年农历春节前的一天，该项目竣工后，郝万年开车送他们一家三口回汨罗老家，借给他拜年的名义，送了他1万元现金。主要是因为：一是感谢他在工商管理大楼招标、施工过程中给他的关照，帮助他顺利中标；二是希望以后在工商管理大楼工程结算提供便利，尽快资金回笼。过年以后他也要求基建处预算科的同志加快进度，帮郝万年尽快搞了结算。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
七、2011年7、8月份，被告人张浩江接受湖南大学工程孵化中心（东区）工程项目负责人陈跃明的请托，并收受陈跃明人民币2万元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：
1、证人陈跃明的证言。证明2009年他挂靠在中国建筑第五工程局有限公司承接了湖南大学工程孵化中心（东区工程）工程，当时张浩江任湖南大学审计处处长。2011年夏天，他到北京旅游，听说张浩江在北京一个大学开会，他就到该学校的宾馆送了2万元现金给张。其原因是：当时该工程的甲方一直未验收，他当时急需将工程款回笼，张浩江作为湖南大学审计处处长，能够在工程验收及审计结算过程中提供帮助，主要是工程款结算环节他有审批的作用。他给张送了2万元之后，张就开始对他工程结算进行审批，最后在2013年年初工程结算完毕。
2、书证，湖南大学工程孵化中心（东区）工程结算初步审核说明，工程孵化中心（东区）工程结算审计相关问题及审计建议，建设工程造价咨询报告，审核定案表等书证，湖南大学工程孵化中心（东区）工程施工合同。均证明该工程的建设施工、审计等情况。
3、被告人张浩江的供述和自书材料，证明2008年，他担任湖大基建处处长期间，基建处组织工程孵化大楼工程一期工程招投标。项目经过评标，陈某明的公司中标，2008年7月他调入审计处任处长时，这个工程还没有完工，直到2010年工程才竣工验收。2011年7、8月份的一天晚上，他在北京中国地质大学（简称地大，下同）参加教育部组织的中国教育审计学会会议，住在地大校内的宾馆里面，有一天晚上陈突然到宾馆房间找到他，送了2万元现金给他，是用大信封袋子装的，他就收下了。后自己用作日常开销了。陈跃明送他2万元原因：一个是要他们在验收的时候，不要提出太多整改意见，第二是请他们结算审计的时候不要太严格，核减的工程量不要太多。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
八、2005年春节前的一天，被告人张浩江收受湖南精算堂工程造价咨询有限公司负责人钟满香人民币3万元。
九、2013年春节前的一天，被告人张浩江收受湖南精算堂工程造价咨询有限公司负责人钟满香人民币3万元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：
1、证人钟满香的证言，证明2004年或2005年，张浩江担任湖南大学基建处处长时，她是湖南精算堂工程造价事务所的法人，她们公司通过张浩江在湖南大学做了天马公寓项目投资分析等其他业务，后来在一个假期里，她为了感谢张浩江的关照，从公司的备用金里拿了3万元现金到了张浩江的办公室里，她将装有3万元现金的纸袋子拿给了张，对他说感谢他在业务上关照她们公司，他就收下了。
后来到2013年的时候，当时张浩江任湖南大学审计处处长，湖南大学委托她们公司做了湖南大学游泳馆的工程预算等项目，她也是为了感谢张浩江的关照，从公司的备用金里拿了3万元现金到了他的办公室找到他，她跟他讲感谢他在业务上对她们公司的关照，她将装有3万元现金的纸袋子交给了他，他收下了。
2、书证：湖南大学天马学生公寓项目投资分析评价报告书；建设工程造价咨询报告（湖南大学游泳馆建安工程）；建设工程造价咨询合同（湖南大学游泳馆工程）；工程预算编制委托合同（工商管理大楼）等书证，证明湖南精算堂工程造价事务所在湖南大学的业务情况。
3、被告人张浩江的供述，证明2005年放假期间，钟满香用一个装化妆品的小纸袋子装有3万元（100元票面，1万元1匝，共3匝）到他办公室，将纸袋子拿给他，谢谢他在业务上关照她们公司，他就收下了。当时钟满香在他手上做了好几个工程造价预算业务。
2008年他到审计处任职处长后，先后委托精算堂造价师事务所做了湖大游泳馆工程、湖大研究生楼、天马德智园学生公寓资产回购等多个项目的清单编制业务，2013年年底的时候，钟满香到他办公室送给他3万元（100元票面，1万元1匝，共3匝）,也是用化妆品袋子装的，感谢他在业务上关照她。
并证明他在担任基建处处长期间，先后委托精算堂造价师事务所做了多个项目的清单编制业务，其中包括2004年的湖大工管大楼清单预算编制业务。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张浩江的家属主动向宁乡县人民检察院退缴赃款35万元，湖南省宁乡县人民检察院从周四清处依法追缴赃款20万元。
被告人张浩江在“两规”期间主动交代了中共湖南省教育纪委检查工作委员会尚未掌握的犯罪事实。
全案事实还有如下经当庭举证、质证并审查属实的证据予以证实：
户籍资料，破案经过材料，湖南大学组织机构代码证，湖南大学岗位说明书，干部任免审批表、干部履历表，中共湖南省教育纪委检查工作委员会关于张浩江“两规”期间主动交代其涉嫌受贿等错误事实的情况说明，湖南省非税收入一般缴款书等书证。
上述证据确实充分，且能形成证据锁链，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人张浩江身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物五十五万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。宁乡县人民检察院对被告人张浩江的指控部分事实成立，本院予以支持。但指控被告人张浩江收受戴昌国人民币一万元的证据不足，本院不予支持。因经审查，该笔指控仅有戴昌国的证言和被告人张浩江的供述，但他们交代的行贿和受贿的时间上存在矛盾，且无其他证据印证，故证据不能达到确实充分，不能证明起诉指控的该笔犯罪事实。被告人张浩江在“两规”期间主动交代了中共湖南省教育纪委检查工作委员会尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人案发后退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人的两辩护人提出被告人张浩江收受的郝万年的1万元、陈跃明的2万元都是属于感情投资，不属于受贿；被告人张浩江收受湖南精算堂工程造价咨询有限公司负责人钟满香的6万元只能算是违纪行为，不宜认定为受贿的上述辩护意见本院不予采纳。因经查，有郝万年、陈跃明、钟满香、杨卫红的证词及其他书证证明被告人收受他们贿赂并给予他们帮助谋取利益，符合受贿的犯罪构成要件，应以受贿罪定罪量刑。其辩称公诉机关指控被告人张浩江收受戴昌国1万元的事实不清，证据不足，不能认定为犯罪的意见本院予以采纳。其辩护人','2018-10-08
22:03:47',0,'web',NULL),(15986012,'57a38b52-efb0-4e73-8caf-a83f01276a86','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"57a38b52-efb0-4e73-8caf-a83f01276a86\",\"案件名称\":\"刘成平与陈英、贾树俊民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）苏0826民初6212号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"涟水县人民法院\",\"法院ID\":\"977\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院区县\":\"涟水县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘成平与被告陈英、贾树俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文及司法解释\\\u0026#xA;《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。\\\u0026#xA;《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。\\\u0026#xA;连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。\\\u0026#xA;第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。\\\u0026#xA;第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。\\\u0026#xA;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。\\\u0026#xA;按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。\\\u0026#xA;第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。\\\u0026#xA;未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：\\\u0026#xA;（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；\\\u0026#xA;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘成平与陈英、贾树俊民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘成平与陈英、贾树俊民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）苏0826民初6212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"57a38b52-efb0-4e73-8caf-a83f01276a86\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘成平与陈英、贾树俊民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0826民初6212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涟水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"977\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涟水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘成平,陈英,贾树俊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\' 第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘成平与陈英、贾树俊民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\