wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蠡立民初第14号
原告：赵艾佳，女，2004年8月1日出生，住河北省保定市蠡县。
法定代理人：刘某，女，住址同上。
被告：长城人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼23层。
法定代表人：王功伟，该公司负责人。
被告：长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市建华大街670号。
法定代表人：张芳，该公司负责人。
本院受理原被告为保险合同一案后，被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案涉及的保险合同条款约定可以向被告所在地法院提起诉讼，且人身保险合同中人的寿命和身体不属于“标的物”的范畴，所以不适用保险标的物所在地法院管辖，只能由被告所在地法院管辖，根据其公司注册地本案应移送保定市莲池区人民法院审理。并提交长城鸿盛两全保险条款和长城附加意外伤害保险条款各一份。
经审查，本案涉及的长城鸿盛两全保险合同条款中载明：本主险合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以向被告所在地法院提起诉讼。本院认为，保险合同条款中的约定属约定不明。本案系人身保险合同案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人住所地系河北省，故蠡县法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘冰娅
二〇一五年十月九日
书记员 韩 颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1484号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，汉族，该单位职工，住。
被告：高密市融汇商贸有限公司。住所地，法定代表人：张圣瑜，经理。
被告：张圣瑜，男，汉族，住高密市。
被告：张杰（系张圣瑜之父），男，汉族，住高密市。
被告：刘玉香（系张杰之妻），女，汉族，住高密市。
被告：刘政，男，汉族，住高密市。
被告：张榕军（系刘政之妻），女，汉族，住高密市。
被告：刘超，男，汉族，住高密市。
被告：邱晓慧（系刘超之妻），女，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市融汇商贸有限公司（以下简称融汇商贸公司）、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超邱晓慧金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告融汇商贸公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告融汇商贸公司偿还原告借款400万元及约定利息、逾期罚息；2.原告对抵押物依法享有优先受偿权；3.被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧承担连带清偿还款责任；4.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与被告融汇商贸公司签订《流动资金借款合同》一份;2016年3月31日被告张圣瑜经被告刘政、张榕军委托与原告签订《最高额抵押合同》三份，约定以被告刘政、张榕军提供最高额抵押。被告刘政、张榕军、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧为被告融汇商贸公司在原告处发生的借款业务所形成的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告融汇商贸公司发放了贷款，后被告均未按约偿还借款本息。
被告融汇商贸公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧均未到庭，亦均未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款申请书一份、企业借款申请书一份、贷转存凭证一份、流动资金借款合同一份、最高额抵押合同三份、保证合同二份、担保证明四份、财产共有人抵押证明一份、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份、房权证、土地证、不动产登记证明复印件各三份、公正委托书一份；本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与被告融汇商贸公司签订《流动资金借款合同》一份;2016年3月31日被告张圣瑜经被告刘政、张榕军委托与原告签订《最高额抵押合同》三份，约定以被告刘政、张榕军坐落于高密市密水街道永安路88号的房产（密水商城三期S1幢240号营业房，241号营业房，242号营业房）、（密水商城三期S1幢247号至255号,293号至2002号营业房）、（密水商城三期S1幢243号至246号,2003号，2004号营业房）分别在140.84万元、467.96万元、185万元范围内提供最高额抵押，最高额抵押期限2016年3月31日至2019年3月30日期间,并在有关部门办理抵押登记，不动产登记证明为：鲁（2016）高密市不动产证明第0002280、2281、2282号。被告刘政、张榕军签署财产共有人同意抵押证明，被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧签订担保证明及《保证合同》二份，同意为被告融汇商贸公司在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、垫付利息以及实现债权的费用）提供连带责任保证。
上述合同签订后，融汇商贸公司于2016年4月1日向原告借款400万元，约定月利率6.05375‰，约定到期日2017年3月23日。逾期上浮50%即月利率为9.080625‰。借款后，利息付至2017年1月20日，本金未付。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告融汇商贸公司签订的流动资金借款合同一份、原告与被告刘政、张榕军签订的最高额抵押合同三份、原告与被告刘政、张榕军签署财产共有人同意抵押证明、原告与被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧签订担保证明及保证合同二份，均系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约向被告融汇商贸公司发放借款400万元，被告融汇商贸公司理应按约偿还本息，逾期应承担约定罚息。被告刘政、张榕军以其名下的房屋所有权、土地使用权为借款400万元设定抵押，且办理了抵押登记，该抵押权有效，原告在约定限额内享有优先受偿权。被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧为被告融汇商贸公司应按约定承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告融汇商贸公司追偿。故原告诉称，本院均予以支持，被告融汇商贸公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市融汇商贸有限公司偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司本金400万元及利息、逾期罚息（400万元自2017年1月21日起至2017年3月23日止，按照月利率6.05375‰计算；本金400万元自2017年3月24日起至本判决确定的付清之日止，按月利率9.080625‰计算）。
二、被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市融汇商贸有限公司追偿。
三、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告刘政、张榕军以下财产：座落于高密市密水街道永安路88号（密水商城三期S1幢240号营业房，241号营业房，242号营业房）的房地产[不动产登记证明：鲁（2016）高密市不动产证明第00022814号]在140.84万元范围内享有优先受偿权；座落于高密市密水街道永安路88号（密水商城三期S1幢247号至255号,293号至2002号营业房）的房产[不动产登记证明：鲁（2016）高密市不动产证明第0002280号]在467.96万元范围内享有优先受偿权；座落于高密市密水街道永安路88号（密水商城三期S1幢243号至246号,2003号，2004号营业房）的房产[不动产登记证明：鲁（2016）高密市不动产证明第0002282号]在185万元范围内享有优先受偿权，被告刘政、张榕军承担责任后有权向被告高密市融汇商贸有限公司追偿。
上述一、二两项，被告高密市融汇商贸有限公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告高密市融汇商贸有限公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告高密市融汇商贸有限公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年八月十四日
书记员 吕艳萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13095号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文瑛，女，1977年4月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马文瑛商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 肖
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初72号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谌凌浪,男,1990年3月1日出生于湖南省益阳市,住长沙市岳麓区,户籍所在地湖南省益阳市安化县。2017年9月26日,因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人谌凌浪犯危险驾驶罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谌凌浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年8月22日晚,被告人谌凌浪在酒吧喝酒,期间,被告人谌凌浪喝了四杯加了饮料的洋酒。当晚23时许,被告人谌凌浪驾驶湘Ｈ×××××车辆沿长沙市天心区解放西路由东往西行驶,至路口时,被民警查获。
经当场酒精呼气测试,被告人谌凌浪的酒精含量为104毫克/100毫升。民警随即将被告人谌凌浪带往湖南省第二人民医院抽取血样,经检测,被告人谌凌浪血液乙醇含量为128.3毫克/100毫升。
2017年9月1目,被告人谌凌浪主动投案,归案后能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人谌凌浪违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人谌凌浪犯危险驾驶罪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人谌凌浪在庭审中均如实供述了自己的罪行，亦没有辩解意见；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谌凌浪犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人谌凌浪自愿认罪认罚且签字具结。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、受案登记表，证明2017年8月22日23时18分许，长沙市公安局交警支队天心大队民警在湘江大道解放西路路口查获被告人谌凌浪醉酒驾驶，其现场吹气结果为128.3毫克/100毫升的事实。
2、到案经过，证明被告人谌凌浪经公安机关通知于2017年9月1日主动到公安机关接受处理的事实。
3、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录，证明被告人谌凌浪现场酒精吹气测试结果为104mg/100ml的事实。
4、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息，证明被告人谌凌浪案发时持有驾驶执照的事实。
5、血液提取登记表、鉴定意见，证明被告人谌凌浪案发当时血液中乙醇含量为128.3mg/100m1的事实。
6、户籍资料，证明被告人谌凌浪已达到刑事责任年龄的事实。
7、被告人谌凌浪的供述和辩解，证明被告人谌凌浪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
8、无犯罪记录证明，证明截止2017年9月6日被告人谌凌浪未发现有违法犯罪记录的事实。
9、抓获现场视频，证明被告人谌凌浪因酒驾被公安机关查获被监控视频拍录下来的事实。
本院认为，被告人谌凌浪违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谌凌浪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院应对被告人谌凌浪的行为依法予以惩处。被告人谌凌浪主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己罪行，具有自首情节,依法可以从轻处罚。被告人谌凌浪自愿认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。根据被告人谌凌浪犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人谌凌浪适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谌凌浪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人谌凌浪自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 陈楚利
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2716号
原告：重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码91500106559026666H。
法定代表人：林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司总经理。
被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，其他不详。
法定代表人：夏可夫，职务不详。
被告：深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路19号，其他不详。
代表人：焦明磊，职务不详。
原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与被告深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司以双方已达成和解为由于2018年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费8932元，减半交纳4466元，由原告重庆市顶之力建筑设备安装有限公司负担。
审判员 郝爽
二〇一八年三月七日
书记员 陈静
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1177号
原告：刘全基，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。
原告刘全基诉被告刘华义土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员付传捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万辉，被告刘华义及其委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘全基诉称：1、依法判令解除原、被告之间的耕地租赁关系；2、依法判令被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月，原告与被告口头协议，由被告按每年600元/亩租赁原告承包的白果林0.51亩耕地，用于耕作农作物，双方未约定租赁期限。原告将承包的耕地交付给被告耕种使用，但被告在原告的耕地上种植林木并且杂草丛生，改变了耕地的用途。原告多次要求被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告，但被告置之不理并拒绝返还。
被告刘华义辩称：1、原告刘全基无诉讼主体资格。原告与被告没有口头协议，而是被告与案外人花荄镇西桥村第三村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：合同期限30年不变，承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营；在承包期内，甲方人事变动不影响本协议履行。因此原告与被告没有合同关系。根据合同相对性，原告与被告无合同法律上的主体关系，原告无诉讼主体资格。2、被告从事种植树木，没有改变农用土地性质。被告承包的本案土地前是废弃堰塘和林地组成的丘坡地，被告承包后，花费10几万对土地进行平整才用于种植林木，且种植树木是按照合同的约定种植，也没有改变农用土地性质。3、被告与西桥村第三村民委员会签订的《农村土地承包合同书》合法有效，无违约行为，应继续履行。2011年4月2日，被告与西桥村第三村民委员会签订的《农村土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，且非常明确承包期限30不变，被告按合同约定每3年交一次已交清2次6年承包费，西桥村第三村民委员会已把从被告处收取的承包费分配给了各承包户，各承包户已签字领取，获得了正当收益，合同正常履行已6年有余。
综上，原告并没有与被告达成口头协议，没有与被告建立合同关系，被告与西桥村第三村民委员会签订的《农村土地承包合同书》合法有效，约定期限非常明确，合同期限30年不变，被告无违约行为。2017年换届新选的村干部，为了达到非法利益，组织村民对被告承包经营进行阻拦，已给被告造成严重经济损失，其非法目的不应支持，请求驳回原告诉讼。
经审理查明：2011年4月2日，被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订了《农村土地承包合同书》,合同约定：甲方自己将位于安州区花荄镇（原安县所有非耕地14亩发包给乙方（刘华义）使用，承包期限为30年。承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营，合同还约定了其他事项。该合同经部份西桥村三组村民签字。2011年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元，2014年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元.被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订的《农村土地承包合同书》所涉土地中有2亩多系村集体所有，其余部分为原告刘全基等十二名村民的承包地。原告刘全基已领取了相应的土地承包费。
上述事实，有庭审中经举证、质证的《农村土地承包合同书》，付款凭据，领款明细，承包土地登记表及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案原告的涉案的承包地包含在被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地之中，本案涉案土地虽为被告刘华义与安州区花荄镇（原安县所签定，但其内容为原告所知晓，原告也领取了其承包土地6年的承包费。《农村土地承包合同书》中涉及原告的部分无需该村民小组其他村民同意，原告以其行为对该合同进行了追认,原，被告之间形成了事实上的承包合同关系，且该合同不违反相关法律规定，不影响国家，他人的合法权利，该事实土地承包合同合法有效。原告诉称的其承包给被告的土地与被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地无关与审理查明的事实不符，被告承包土地后种植林木，并未改变土地用途。综上，原告诉称的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。判决如下：
驳回原告刘全基的诉讼请求。
本案收受理费50元，减半收取25元，由原告刘全基负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 付传捷
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨雨晨
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3757号
申请执行人孟庆有，男，1964年10月31日出生，住所地北京市朝阳区。
委托代理人冯培,北京天驰君律师事务所律师。特别代理。
被执行人许国山,男,1963年3月11日出生,汉族,住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人孟庆有与被执行人许国山国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0860号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人许国山即日支付给申请执行人孟庆有股权回购对价人民币3241.48万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁费、律师费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人许国山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封、冻结被执行人名下财产待处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许国山纳入失信被执行人名单。
本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执436号、生效法律文书为（2016）闽民初24号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案[执行案号为
(2017)闽0322执3757号、生效法律文书为（2016）中国贸仲京裁字第0860号裁决书]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执436号、生效法律文书为（2016）闽民初24号民事判决]一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 吴劲榕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖23号
原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦江区均隆街69号。
法定代表人：温文遐，总经理。
被告：易忠琼，女，1985年4月21日出生，汉族，住四川省泸县。
原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮公司）与被告易忠琼物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2017年7月27日立案。
华玮公司诉称，原告与“河滨鹭岛”物业开发商四川利文斯顿房地产策划有限公司签订《前期业务服务合同》，约定由原告提供前期物业服务。并按照房屋面积收取公共服务费。被告为“河滨鹭岛”小区5-1-304住在业主，自2015年2月10日起无故拖欠物业服务费，经多次催收，仍不交纳。诉请：1、判令被告立即支付物业服务费3998.77元，违约金3943.65元（截止2017年5月31日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）认为，华玮公司与开发商签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原被告双方应当依约履行该合同。本案原被告住所地均不在成都市金牛区辖区范围内，双方也无合同对管辖及履行地进行约定。本案争议标的为货币，接收货币一方华玮公司住所地即为合同履行地，该地位于成都市锦江区。金牛法院对本案无管辖权。于2017年8月31日裁定将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
2018年2月2日，成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）报请本院指定管辖。锦江法院认为，华玮公司与开发商四川利文斯顿房地产策划有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定，本合同在履行中发生争议的，向甲方（即四川利文斯顿房地产策划有限公司）所在地人民法院提起诉讼。合同载明四川利文斯顿房地产策划有限公司的住所地在成都，不属于锦江法院辖区，金牛法院将本案移送锦江法院处理不当。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。华玮公司与开发商四川利文斯顿房地产策划有限公司签订的《前期物业服务合同》约定“本合同在履行中发生争议的，甲乙双方可以通过以下方式解决：（一）双方协商解决；（二）申请调解；（三）调解不成的，采取以下第2种方式解决：2、向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同还载明“甲方：四川利文斯顿房地产策划有限公司/住所:成都。”该约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，华玮公司与开发商四川利文斯顿房地产策划有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，因此，该管辖约定对被告亦具有约束力。华玮公司依据该约定向成都市金牛区人民法院提起诉讼，成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权，其将本案移送锦江法院处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月一日
书记员 卢 铃
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邮民初字第02040号
原告徐为云。
被告高邮市润江制衣厂，住所地：高邮市通湖路***号。
负责人葛启江，该厂厂长。
被告葛启江，现下落不明。
原告徐为云诉被告高邮市润江制衣厂、葛启江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，适用简易程序，后因被告葛启江下落不明，依法转为普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐为云到庭参加诉讼，被告葛启江因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后其未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告职工，2013年5月23日，被告因经营缺少资金向原告借款人民币90000元，被告向原告出具了金额为90000元的借条，并书面约定月息1.5%，年底本金、息一次性还清。但借款到期后被告一直未按照约定履行还款义务。现原告起诉要求被告立即给付原告借款人民币90000元及承担利息32400元（自29013年5月23日起至2015年5月22日，按照月息1.5%承担利息损失，逾期顺加），并承担本案的诉讼费用。
被告高邮市润江制衣厂、葛启江未答辩。
经审理查明：被告葛启江系被告高邮市润江制衣厂负责人。2013年5月23日，被告葛启江经人介绍认识原告，因其资金缺乏，向原告借款9万元，由被告高邮市润江制衣厂、葛启江共同向原告出具了借条一份，借条中约定月息为1.5%，还款期限为2013年年底。原告于当日在银行取款后现金交付给被告葛启江。借款到期后，被告葛启江及高邮市润江制衣厂并未按照约定履行偿还义务，故原告诉至本院，要求被告葛启江、高邮市润江制衣厂立即偿还借款9万元，并承担利息（利息自2013年5月23日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算。）
以上事实，有原告的当庭陈述及其当庭提供的借条原件一份等证据予以佐证。
由于被告高邮市润江制衣厂、葛启江未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告徐为云借款9万元，有两被告所立借条为凭，事实清楚，证据确实充分，两被告应承担还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年5月23日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高邮市润江制衣厂、葛启江应于本判决生效后十日内归还原告徐为云借款人民币90000元及利息（利息自2013年5月23日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告高邮市润江制衣厂、葛启江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 吴向荣
人民陪审员 成 文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初8651号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
法定代表人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：陶冶，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告陶冶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告陶冶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金52524.03元、利息15547.47元、费用83836.56元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计151908.06元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，陶冶向徽行合肥分行所属合肥太湖路支行支行申请卡号62×××322信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，陶冶透支本息合计151908.06元（本金52524.03元、利息15547.47元、费用83836.56元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
被告陶冶未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。
本院认为，被告陶冶在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陶冶于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金52524.03元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金52524.03元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告陶冶已偿还的款项）；
二、被告陶冶于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告陶冶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初83号
原告：何长安，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告：周丹，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：管辉，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告何长安，周丹诉被告管辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告何长安，周丹于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何长安，周丹撤回起诉。
本案受理费135元，减半收取67.5元，由原告何长安，周丹负担。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一八年一月四日
书记员 李超英
西安市莲湖区人民法院
民事判决书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号:（2017）陕0104民初3612号
当
事
人
|
原告
|
李楠，男，1996年10月4日出生。
委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。
被告
孙亚超，男，1989年8月28日出生。
天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。（以下简称天安保险公司）
负责人：邬瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米锐，男，1985年10月3日出生。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告各项损失146340.5元，被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2016年8月15日16时50分许，被告孙亚超驾驶陕AXX（临牌）号小轿车沿环城北路由西向东行驶至北门西侧300米附近，调头进入由东向西车道的过程中，适逢原告李楠驾驶两轮摩托车沿环城北路由东向西直行至此，两车相撞，致使原告李楠倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。后经交警莲湖大队作出交通事故认定书认定，孙亚超负事故主要责任，李楠负事故次要责任。原告受伤后，被送往西安市红会医院住院治疗，经诊断为：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、左足第一跖骨开放性骨折。原告出院后，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
赔
偿
项目
赔偿项目
|
损失项目
|
金额
|
认定依据
医疗费
|
40813.5元
|
原告花费医疗费共计61016.88元，扣除天安保险公司已付10000元，按照事故责任比例，剩余51016.88元的80%由天安保险公司在商业三者险范围内承担。
住院伙食
补助费
|
1792元
|
参照西安市公务人员出差伙食标准按每日80元标准，计算住院期间28天，其中80%由天安保险公司在商业三者险范围内承担。
营养费
|
1392元
|
参照每日30元标准，酌情计算58天，天安保险公司在商业三者险范围内承担80%
后续治疗费
|
4800元
|
根据鉴定结论，后续治疗费为6000元，其中80%应由天安保险公司在商业三者险范围内承担。
交通费
|
300元
|
原告未举证，参照原告治疗情况
护理费
|
10800元
|
参照鉴定结论护理期间计90天，护理费参照西安市社会护工日均工资以每日120元计算
误工费
|
19200元
|
原告受伤前月平均工资3200元，本院予以确认，误工期限参照鉴定结论计算180天，
精神损害
抚慰金
|
2000元
|
参照原告伤残等级情况
残疾赔偿金
|
56880元
|
原告受伤前长期在西安市居住生活，应当参照2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入28440元标准计算
残疾辅助
器具费
|
815元
|
凭票据认定
鉴定费及
诉讼费
|
3000元
|
双方达成调解协议，被告孙亚超赔付3000元，双方此后再无争议
合计
|
141792.5元
其他
|
投保情况
|
被告孙亚超为其所有的车辆在天安保险公司投保有交强险和商业三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内
已付
|
天安保险公司在交强险责任限额内已付医疗费10000元。
判决事项
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告孙亚超驾车将原告李楠撞伤且负事故主要责任，故其应当按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。被告天安保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，并且本次事故发生在保险期间内，故被告天安保险公司应当在保险范围赔偿原告的各项损失。庭审中，孙亚超和李楠就超出保险赔偿范围的鉴定费和诉讼费达成调解意见，被告孙亚超当庭赔付李楠鉴定费和诉讼费共计3000元，李楠和孙亚超均同意以后双方之间再无任何争议。双方达成的调解意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险责任限额内赔偿原告李楠交通费300元、误工费19200元、护理费10800元、残疾赔偿金56880元、残疾辅助器具费815元和精神损害抚慰金2000元，合计89995元；
二、本判决生效后十五日内，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司在商业三者险范围内赔偿原告李楠医疗费40813.5元、后续治疗费4800元、住院伙食补助费1792元和营养费1392元，合计48797.5元；
三、被告孙亚超已当庭支付原告李楠鉴定费和诉讼费共计3000元，双方再无争议，本院予以确认；
四、驳回原告李楠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元（原告已预交），本院减半收取1613.5元后由被告孙亚超承担440元（已当庭支付），由原告李楠承担1173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 赵兴华
二Ｏ一七年六月一日
书 记 员 任曼榕
说明
|
本判决一式十份，已于2017年 月 日送达 。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民申10号
再审申请人（原审原告）：何其仁，男，汉族，1953年1月20日出生，甘肃省临洮县人。
被申请人（原审被告）：甘肃安贝源乳业有限公司。
法定代表人：蒋保权，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇翔，甘肃安贝源乳业有限公司职工。
再审申请人何其仁因与被申请人甘肃安贝源乳业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初2690号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人何其仁因与被申请人甘肃安贝源乳业有限公司达成相互谅解，再审申请人何其仁于2018年3月12日撤回再审申请。
本院经审查认为，何其仁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许何其仁撤回再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年三月十二日
书记员 李玲玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4755号
原告陈智博，男，1978年04月18日出生。
身份证号：×××
被告李芷宁，女，1995年05月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
身份证号：×××
原告陈智博与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告李芷宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月27日陈智博与李芷宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年9月27日至2016年10月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李芷宁于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金二万元；
二、李芷宁于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年九月二十八日借款次日起至二○一六年十月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李芷宁于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年十月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由李芷宁负担（于本判决生效后七日内给付陈智博153元，其余153元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李芷宁负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执288号之一
申请执行人：王锡斌，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：顾成明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈雅惠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王锡斌与被执行人顾成明、沈雅惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1802民初4569号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人顾成明、沈雅惠未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人王锡斌于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人顾成明、沈雅惠立即给付申请执行人王锡斌借款30万元及利息，并支付保全费2620元，本案受理费6340元、执行费6424元。
本案在执行中查明，被执行人顾成明、沈雅惠名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾成明、沈雅惠所有位于安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄B5幢6号的房屋。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶亚平
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初2601号
原告：恩施州民安物业管理有限责任公司，住所地：恩施市航空路9号。
法定代表人：秦年华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敬，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑海艳，女，1984年10月21日，汉族，住建始县，系该公司员工。
被告：周光久，男，1969年1月9日出生，汉族，住恩施市，
原告恩施州民安物业管理有限责任公司诉被告周光久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州民安物业管理有限责任公司以被告周光久已结清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州民安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州民安物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年四月十九日
书记员 杨佳丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更397号
罪犯林春红，男，1990年12月28日生，汉族，小学文化，云南省保山市隆阳区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年6月13日作出(2014)隆刑初字第80号刑事判决，以被告人林春红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年10月1日起至2019年9月30日止。判决宣告后，林春红不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院2014年9月9日以（2014）保中刑终字第58号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯林春红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯林春红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林春红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林春红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月1日起至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2425号之一
申请执行人陈金满，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人柯向英，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人柯开兴，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈金满与柯向英、柯开兴借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4329号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币500000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑芬芬
窗体底端
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初246号
原告：王文洋，男，汉族，1988年9月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被告：李俊，男，汉族，1986年2月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。
被告：何俊宏，男，苗族，1970年11月3日生，贵州省黄平县人，户籍住址黄平县，现住福泉市，
委托诉讼代理人：王泽军，贵州仁贵律师事务所律师。
原告王文洋与被告李俊、何俊宏申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年9月22日作出（2017）黔2702民初708号民事判决，被告李俊不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终2301号民事裁定，撤销原判，发回重审。2018年3月13日，原告王文洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文洋撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王文洋负担。
审 判 长 罗建平
人民陪审员 马绍明
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 滕树英
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初734号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王士柱，男，1985年8月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县叶集区。被告人王士柱曾因为赌博提供条件，于2017年4月7日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日。被告人王士柱因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月31日被苏州市吴江区公安局取保候审，2018年5月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕705号起诉书指控被告人王士柱犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人王士柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月30日凌晨，被告人王士柱醉酒后，在未取得驾驶证的情况下，驾驶小型轿车行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路东方广场路段时，被民警查获。
经检验，被告人王士柱血液中乙醇浓度为135mg/100ml。
归案后，被告人王士柱如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王士柱在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王士柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王士柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、人口信息、机动车信息、行政处罚决定书、回执、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王士柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王士柱如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王士柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5135c148-5878-400d-80fb-a90c00c793cb&imgId=NTEzNWMxNDgtNTg3OC00MDBkLTgwZmItYTkwYzAwYzc5M2NiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0113刑初23号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人万千，男，1988年8月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，武汉广佳汽车饰件有限公司员工，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市汉南区。曾因犯盗窃罪，被湖北省仙桃市人民法院判处拘役四个月，于2016年9月6日刑满释放。因本案于2017年9月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人万千犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，次日本院依法受理立案。公诉机关建议本案适用简易程序审理，本院于2018年4月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院检察员肖燕萍、检察人员郭亚出庭支持公诉，被告人万千及其辩护人曹士祥律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日，被告人万千窜至武汉市汉南区纱帽街新兰步行街B31号沙灰皮具店，趁失主杜某不备，盗窃其放于收银台内的双肩包一个，后将其中的人民币700元、铂金及黄金戒指各一枚盗走，将双肩包丢弃。经鉴定，被盗铂金戒指价值人民币942元。2017年9月11日17时许，被告人万千窜至武汉市汉南区纱帽街汉南大道23号陡埠美食餐馆内，盗得代志福放在吧台上的灰色酷派Y75型手机一部，经鉴定，价值人民币210元。2017年9月11日18时许，被告人万千窜至武汉市汉南区汉南大道871号兴州橱柜石材店内，盗得谢云云放在大理石台面上的白色VIVOY31型手机一部，经鉴定，价值人民币410元。2017年9月12日11时许，被告人万千窜至武汉市汉南区纱帽街富贵荣华量贩KTV内，盗得全某放在大厅沙发上的两个包，后将包内的人民币800元及一部白色苹果手机盗走，将包丢弃。经鉴定，该手机价值人民币60元。案发后，失主全某追回被盗现金人民币600元；上述被盗手机均被被告人万千出卖，公安机关已全部追回，并发还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下证据：1、辨认笔录、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、被告人身份信息及前科证明材料等书证、现场指认照片；2、失主杜某、代志福、谢云云、全某及证人、赵某、邬某、夏某等的证言；3、价格认定结论书；4、司法鉴定意见书；5、被告人万千的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人万千以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，价值人民币3122元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万千曾因故意犯罪刑满释放，有犯罪前科，应依法从重处罚；被告人万千多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人万千自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；部分赃款赃物已追回并已发还失主，可对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人万千在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人万千对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，在本案审查起诉期间签字具结；在庭审过程中，被告人万千当庭自愿认罪认罚。
辩护人辩护意见认为，被告人万千认罪态度较好，犯罪情节较轻，社会危害性较小，自愿认罪认罚，患有间歇性精神分裂症，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年8月2日，被告人万千窜至武汉市汉南区纱帽街新兰步行街B31号沙灰皮具店，趁失主杜某不备，盗窃其放于收银台内的双肩包一个，盗走包内的人民币700元、铂金及黄金戒指各一枚，将双肩包丢弃。经鉴定，被盗铂金戒指价值人民币942元。黄金戒指因型号、重量不清，赃物灭失，价值未能鉴定。
2017年9月11日17时许，被告人万千窜至武汉市汉南区纱帽街汉南大道23号陡埠美食餐馆内，盗得代志福放在吧台上的灰色酷派Y75型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币210元。案发后，赃物已追回并发还失主。
2017年9月11日18时许，被告人万千窜至武汉市汉南区汉南大道871号兴州橱柜石材店内，盗得谢云云放在大理石台面上的白色VIVOY31型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币410元。案发后，赃物已追回并发还失主。
2017年9月12日11时许，被告人万千窜至武汉市汉南区纱帽街富贵荣华量贩KTV内，盗得全某放在大厅沙发上的两个包，后将包内的人民币800元及一部白色苹果手机盗走，将包丢弃。经鉴定，该手机价值人民币60元。案发后，追回现金人民币600元及该手机，并已发还失主。
被告人万千多次盗窃他人财物，赃款、赃物价值共计人民币3122元。案发后，追回赃款赃物价值人民币1280元，并已发还失主。在本案侦查期间，公安机关扣押被告人万千手机两部（白色华为NCE-
AL10手机一部、手机号为187××××0093黑色小米红米1S手机一部）、银行卡(中国农业银行，卡号：62×××75)一张。
另查明，被告人万千曾因患精神分裂症进行治疗，经湖北省人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定，被告人万千患精神分裂症（间歇期）、作案时精神状态正常、完全刑事责任能力。
上述事实，被告人万千在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、辨认笔录、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、被告人身份信息及前科证明材料等书证、现场指认照片；2、失主杜某、代志福、谢云云、全某及证人赵某、邬某、夏某等的证言；3、价格认定结论书；4、司法鉴定意见书；5、被告人万千的供述和辩解。
本院认为，被告人万千以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3122元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人万千曾因故意犯罪刑满释放重新犯罪，有犯罪前科，应依法从重处罚；被告人万千多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人万千当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人盗窃财物已追回赃款赃物价值人民币1280元并已发还失主，可酌情对被告人从轻处罚。被告人万千曾患精神分裂症（间歇性），但作案时精神状态正常、负有完全刑事责任能力，应当负刑事责任。被告人的辩护人辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人万千犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
二、责令被告人万千退赔被害人经济损失人民币1842元及黄金戒指一枚，其中：退赔被害人杜敏经济损失人民币1642元及黄金戒指一枚；退赔被害人全焕娣经济损失人民币200元；
三、公安机关扣押的被告人万千手机两部（白色华为NCE-
AL10手机一部、手机号为1870276****黑色小米红米1S手机一部）、银行卡(中国农业银行，卡号：62×××75)一张发还被告人万千。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏世维
二〇一八年四月四日
书记员 李 敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1606号
原告曾某。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟建独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人李冉冉，被告刘某甲及其委托代理人杜庆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2009年通过网上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。由于原、被告是从网上认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事发生争执，原、被告于2015年10月分居生活至今，现原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。特诉至贵院，请求判令原被告离婚；婚生子刘某乙由我抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归我所有，婚后财产依法分割。
被告刘某甲辩称，我坚决不同意离婚。原告所诉不实，我与原告是自由恋爱相识相知，两人一见钟情，通过一段时间的深厚了解于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙。婚后两人感情深厚、如胶似漆，家庭和睦。孩子出生后家庭更是其乐融融，我们夫妻感情一直很好。现在原告突然提起离婚，我深感不解，我与原告婚后争吵的时候很少，两人感情没有出现过裂痕，希望原告放弃离婚，回归家庭，请求法院作和好工作或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2009年通过收听收音机中的交友信息后联系认识，后自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚,同年农历七月初二办理结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随被告生活。婚后因抚养孩子等事宜，原、被告曾发生过纠纷。2015年10月份原、被告发生争吵后，原告回娘门居住，双方分居生活至今。原、被告婚后与被告父母共同生活，原告婚前财产有：衣柜三个、茶几一台、冰箱一台、三枪电动车一辆、双人及三人组合沙发各一套、梳妆台一台、被子四床，现均在被告处。原、被告均认可双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育了一子，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，并未举证证明双方夫妻感情确已破裂或存在婚姻法规定的其他应准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，相互沟通、互谅互让，共建和谐幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟 建
二〇一六年六月一日
书记员 赵亚男
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14486号
原告张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃省清水县。
身份证号：×××
被告张炳源，男，1986年12月03日出生。
身份证号：×××
原告张亮亮与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日张亮亮与张炳源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化10%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张炳源于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金七千元；
二、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；
三、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17198号
原告杨森，男，1990年09月11日出生，住西安市户县。
身份证号：×××
被告张峻伟，男，1992年10月03日出生，住广东省平远县。
身份证号：×××
原告杨森与被告张峻伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告张峻伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月21日杨森与张峻伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年9月21日至2016年10月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张峻伟于本判决生效后七日内偿还杨森借款本金三千元；
二、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年九月二十二日借款次日起至二○一六年十月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年十月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2220号之一
原告：崔杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：天津开发区新发房地产有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403号。
负责人：孙佩珍，经理。
被告：中国光大银行股份有限公司天津开发区支行（中国光大银行天津保税支行），住所地天津市开发区展望路7号18-101。
法定代表人：翟哲，经理。
原告崔杰与被告天津开发区新发房地产有限公司、被告中国光大银行股份有限公司天津开发区支行（中国光大银行天津保税支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 邱淼淼
人民陪审员 王淑荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 付子爱
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2246号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王青利，男，1972年5月8日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省丰县。2017年6月24日因本案被昆山市公安局刑事拘留（6月23日被羁押），同年7月20日转取保候审。
辩护人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1995号起诉书指控被告人王青利犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人王青利及辩护人张姝姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王青利于2017年5月间冒用邢某的身份通过微信与被害人马某聊天。后被告人王青利谎称二人的聊天记录被邢某老婆发现了，要求被害人马某转钱用于给邢某老婆买首饰，以免邢某老婆找麻烦。被害人马某遂于5月8日至5月13日期间，通过微信转账的方式分9次向被告人王青利共支付人民币10000元。
本院另查明，被告人王青利已对被害人马某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解。本院审理期间，被告人王青利向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王青利在庭审过程中并无异议，并有被害人马某的陈述，辨认笔录，证人邢某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、微信转账记录、银行卡开户信息、交易信息、谅解书、收条，扣押决定书、扣押清单、提取笔录，情况说明，发破案经过，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王青利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王青利当庭自愿认罪，对被害人马某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王青利犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人王青利无犯罪前科，能够当庭自愿认罪，已对被害人马某的损失进行赔偿并取得其谅解，建议对被告人王青利从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王青利犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金于判决生效之后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾云飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初652号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区体育场什字。
负责人：郑某某。
被告：西安市户县万风汽车销售有限公司，住所地西安市户县甘亭街道西环路南段518号，统一社会信用代码91610125MA6TXTAK0G。
法定代表人：郝某。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉被告西安市户县万风汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的起诉。
案件受理费1512元，在本裁定生效后退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
审判员 张丹
二〇一八年二月六日
书记员 刘倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更492号
罪犯顾庆叶，男，1963年10月18日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月26日作出(2013)海刑初字第2498号刑事判决，以被告人顾庆叶犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，于2014年6月10日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯顾庆叶在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾庆叶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金200元；2014年11月因把自己的购货赠送给他犯被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾庆叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾庆叶予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执63号
申请执行人：费瑞凤，女，1959年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：花本山，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人费瑞凤与被执行人花本山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0122民初1528号民事判决书，责令被执行人花本山按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人花本山至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人花本山的银行存款10900元，或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐礼金
二〇一八年四月二十五日
书记员 方成岭
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0125民初2508号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。
委托诉讼代理人：李余斌，该公司员工。
被告：郑成坤，男，1989年7月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：郑翠娟，女，1989年11月23日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告郑成坤、郑翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告在我行的贷款到期后我行对贷款进行催收，被告以各种理由履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。
本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行未提供被告有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司济阳县支行的起诉。
案件受理费600元，于本裁定生效后退予中国农业银行股份有限公司济阳县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长星
二〇一七年十月二十日
书记员 梁庆勇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执222号
申请人:杜长玲，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系受害人刘和贵妻子。
申请人:刘升升，男，1993年1月8日出生，汉族，住址同上，系受害人刘和贵之子。
申请人:刘晓庆，女，1995年3月18日出生，汉族，住址同上，系受害人刘和贵之女。
被执行人：徐斌，男，1973年8月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行杜长玲、刘升升、刘晓庆与徐斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请本院执行对被执行人债权本金264473.74元和案件受理费8210元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案暂未��现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2017)皖0811民初2022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十九日
书记员 何宏春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12013号
原告杨相飞，男，汉族，1984年8月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告高艳会，女，汉族，成年。
被告王传明，男，汉族，成年。
原告杨相飞诉被告高艳会、王传明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告高艳会、王传明的信息，本院无法通知被告高艳会、王传明应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告高艳会、王传明准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告高艳会、王传明基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告高艳会、王传明明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨相飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢364号
被执行人邢栢豪：
本院在执行被执行邢栢豪容留他人吸毒罪一案，执行依据为本院生效的(2014)门刑初字第00339号刑事判决书，申请执行标的为人民币4000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币4000.00元（已转开罚金），至此，申请执行人邢栢豪向本院申请执行的(2014)门刑初字第00339号刑事判决书罚金部分执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1167号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：孙可，男，汉族，住山东省高青县。
被告：张欣欣，女，汉族，住山东��高青县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙可、张欣欣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���立保字第588号
申请人：张凯，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄亭奎，男，住齐河县。
被申请人：黄冲，男，汉族，住址同上。
被申请人：杨俊喜，住齐河县。
被申请人：彭贯利，男，汉族，住齐河县。
申请人张凯与被申请人黄亭奎、黄冲、杨俊喜、彭贯利借款担保合同纠纷一案，申请人张凯于2015年5月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人黄亭奎、黄冲、杨俊喜、彭贯利的银行存款12万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄亭奎、黄冲、杨俊喜、彭贯利的银行存款12万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年五月二十六日
书记员 王建军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第141号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被申请人：陈捷，男，汉族，1984年10月16日生，住址：江西省抚州市南城县。
被申请人：段青，女，汉族，1986年4月5日生，住址：江西省抚州市南城县。
被申请人：万红文,男,汉族,1974年9月28日生，住址:江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：刘文艳,女,汉族,1975年4月8日生，住址:江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：邓志兵,男,汉族,1979年10月19日生，住址:江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈民,女,汉族,1976年12月17日生。
被申请人：邓平平,男,汉族,1969年11月29日生，住址:江西省南昌市东湖区。
被申请人：邬细毛,男,汉族,1972年11月9日生，住址:江西省南昌市西湖区。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人陈捷、段青、万红文、刘文艳、邓志兵、陈民、邓平平、邬细毛金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈捷、段青、万红文、刘文艳、邓志兵、陈民、邓平平、邬细毛银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻��被申请人陈捷、段青、万红文、刘文艳、邓志兵、陈民、邓平平、邬细毛的银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年六月八日
书记员 杨 剑
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2407号
原告彭美文，男，生于1963年3月15日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司。住所地，重庆市万州区龙都广场*号。统一社会信用代码915001016912391915。
负责人李政良，该公司总经理。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告彭美文诉称，原告系被告聘用的梁平县境内虎城电管站的工作人员，后被解聘，依照聘用合同和被告的文件规定，被告应对原告缴纳养老保险费，但被告未按合同的约定和文件的规定解决原告的养老保险问题，现请求人民法院判决由被告按照原告的工作年限为原告缴纳养老保险费。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司辩称，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，原告提出的补缴社会保险费的请求，只应通过行政途径解决，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭美文曾在梁平县虎城电管站上班，于2001年被解聘。在原告上班期间，用人单位未为其参加养老保险。原告为此诉讼来院，请求人民法院判决由被告按照原告的工作年限为原告缴纳养老保险费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律和法规之规定，国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的关系是行政管理与被管理关系，用人单位为劳动者缴纳养老保险费是向社会保险费征缴部门履行行政义务，用人单位未为劳动者参加养老保险，或者参加了养老保险，未足额缴纳养老保险费，属不履行行政义务的行为，劳动者应通过行政途径解决，原告的请求不属于本院民事案件的受理范围。现依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭美文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 白在勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王娅君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1945号
原告刘相君，男，1963年2月16日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
委托代理人刘学山，男，1986年12月8日生，汉族，住临沂市临沂经济开发区。
被告武凡，男，1989年12月10日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
委托代理人解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河北街（以下简称平安财保临沂支公司）。
负责人王磊，经理。
委托代理人范娜，该公司职工。
原告刘相君和被告武凡、平安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘相君的委托代理人刘学山，被告武凡的委托代理人解文辉，被告平安财保临沂支公司的委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相君诉称，原告刘相君于2014年5月2日在临沂市经济开发区沃尔沃路与金升路交叉口，与被告武凡驾驶的鲁Q×××××号“荣威牌”牌轿车相撞，致原告受伤，双方车辆部分损坏。为此请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计1万元；诉讼费用由被告承担。
被告武凡辩称，在划分责任的基础上，对于原告合理损失同意赔偿。
被告平安财保临沂支公司辩称，武凡所有的车辆在我公司投保交强险和20万元的三者险，对于原告要求的合理损失在查明属于保险责任的情况下同意赔偿。
经审理本院认定，2014年5月2日6时许，在临沂经济技术开发区××路与金升路交叉路口，原告刘相君驾驶“银狐”电动三轮车沿金升路由东向西行驶至事故路口，与沿沃尔沃路由南向北行驶的被告武凡驾驶的鲁Q×××××“荣威牌”轿车相撞，造成原告刘相君受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘相君在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗15天，支出医疗费10248.9元和复印费34.5元。2014年5月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405021897号道路交通事故认定书，认定原告刘相君承担事故的主要责任，被告武凡承担事故的次要责任。2014年8月21日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人刘相君的损伤构成十级伤残，其误工损失日为180日；原告为此支付鉴定费1010元。被告平安财保临沂支公司对原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论同第一次结果一致。2014年10月27日，临沂市嘉诚价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估价格为2800元；原告为此支付评估费300元。
庭审前，原告刘相君将诉讼标的额变更为90000元。
另查明，被告武凡驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告武凡，事故发生时，该车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和20万元的第三者责任保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201405021897号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告刘相君和被告武凡承担事故赔偿的责任的比例以20%和80%为宜。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘相君因本次事故造成的损失为：医疗费10248.9元，复印费34.5元，误工费77.44元/天×180天=13939.2元，护理费77.44元/天×15天=1161.6元，住院伙食补助费30元/天×15天=450元，残疾赔偿金56528元，鉴定费1010元，车损费2800元，评估费300元，交通费200元，以上损失共计86672.2元。因鲁Q×××××号车事发时在被告平安财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘相君因本次事故造成的上述损失应先由被告平安财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告武凡在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告刘相君损失的范围内，由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿83828.8元，在商业三者险限额内赔偿2247.12元，被告武凡赔偿27.6元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘相君因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费等损失共计86672.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿83828.8元，在商业三者险限额内赔偿2247.12元，被告武凡赔偿27.6元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告刘相君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告刘相君负担100元，被告武凡负担1950元。财产保全费320元，由被告武凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月九日
书 记 员 阚立达
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116��恢691-1号
申请执行人刘志雀。
申请执行人张建杰。
被执行人刘荣贝。
本院受理的申请执行人刘志雀、张建杰与被执行人刘荣贝交通肇事纠纷一案，依据（2013）长刑初字第00093号刑事附带民事判决书，向被执行人刘荣贝送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘荣贝在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人被执行人刘荣贝在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二��一六年十一月二十五日
书记员 孙新林
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1462号
申请执行人：朱志雄，男，1947年5月29日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：祝华兰，女，1960年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：赖某，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省惠东县
申请执行人：朱某，女，2012年8月2日出生，汉族，广州市增城区。
监护人：赖某，系朱某母亲。
委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
被执行人：东莞市清溪旺润塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市清溪镇罗马村委会天湖村。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
关于申请执行人朱志雄、祝华兰、赖某、朱某与被执行人东莞市清溪旺润塑胶五金制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第3325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已付清，且已执行到位133643.01元，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。
本案在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已付清，且已执行到位133643.01元，经本院采取多方面执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。我院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0183执1462号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 江行山
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初31号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈恩亮，男，198988年1月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，户籍在江苏省宿迁市沭阳县，住无锡市锡山区。2017年7月12日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2017年8月17日被取保候审，2018年2月12日被逮捕。
无锡市滨湖8区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陈恩亮犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰、代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人陈恩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈恩亮（QQ号21×××55，昵称“嫩芽草”）通过加入、创建买卖公民个人信息的QQ群，在群内将进行公民个人信息交易、交换。2017年3月至4月间，被告人陈恩亮通过QQ邮箱或者QQ传输文件的方式向吉某、耿某、代某（均另案处理）、王某等人出售或者交换无锡市多个小区业主的公民个人信息计13万余条，获利人民币1195元；从耿某处非法获取杭州市多个区的小区业主、车主的公民个人信息56万余条。具体事实分述如下：
1.2017年3月中旬的一天，被告人陈恩亮以人民币295元的价格出售给吉某金色江南、风光里等无锡市多个小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息共计4.6万余条。
2.2017年4月12日，被告人陈恩亮以人民币100元的价格出售给王某协信未来城、保利中央公园等无锡市多个小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息计3440条。
3.被告人陈恩亮和耿某通过QQ聊天软件商谈互换公民个人信息，并由耿某另外支付人民币600元作为额外补偿。2017年4月13日晚10时许，被告人陈恩亮通过QQ邮箱将无锡市多个小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息8万余条提供给耿某，同时获取耿某提的浙江省杭州市数百个小区业主、车主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息56万余条。
4.2017年4月18日，被告人陈恩亮和代某利用各自QQ号码传送文件的方式交换公民个人信息。其中，被告人陈恩亮提供给代某无锡市晴山蓝城小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息计1627条。
被告人陈恩亮归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈恩亮在开庭审理中无异议，并有证人吉某、王某、耿某、代某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、电子证据检查工作笔录、远程勘验工作笔录、含有公民个人信息的电子数据及纸质文档、、微信转账记录、QQ邮件往来记录、QQ聊天记录、QQ文件传输记录、QQ收藏夹资料截图、清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈恩亮违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，又从他人处非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈恩亮犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈恩亮归案后能如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈恩亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月6天，即自2018年2月12日起至2021年10月5日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 郁 明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执109号之二
申请执行人：张志辉，男，1946年8月8日生，汉族。
被执行人：毛安民，男，1957年4月25日生，汉族。
被执行人：尚芳霞，女，1959年7月28日生，汉族。
被执行人：毛立强，男，1992年1月14日生，汉族。
申请执行人张志辉依据生效的（2017）陕0481民初77号民事调解书申请执行被执行人人毛安民、尚芳霞、毛立强借款合同纠纷一案，三被执行人应支付已到期款项109万元及逾期利息，案件执行费用13300元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请，案件应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0481执109号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王社教