甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0821民初1288号
原告：闫某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃三重律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：薛某1，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告闫某诉被告薛某1追偿权纠纷（发回重审）一案，本院依据甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08民终493号民事裁定书于2017年10月9日立案后,依法适用普通程序，10月26日公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还我应得条子坡砖厂国家淘汰落后产能砖厂轮窑拆除补偿款216000.00元（机械垦复费24000.00元除外）；2.诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：泾川县飞云乡闫崖头村条子坡砖厂，在2008年建设时，由村民薛某1投资修建起砖厂轮窑，其他人投资购买机械设备。被告未出分文，但以村干部身份出面参与砖厂筹建工作。在砖厂建成投产后，由于被告搅局，致使投资人亏本，无法经营。2013年4月13日，轮窑投资人薛某1和我达成《砖厂轮窑出卖合同》,薛某1以11万元的价钱将轮窑出卖给我所有。由我与其他投资人合伙生产。结果被告又从中作梗，致使无法正常生产。机械投资人无奈撤走机械设备而停产。目前，在国家淘汰落后产能大形势下，我所购买的轮窑被淘汰摧毁，依政策，国家给我补偿款216000.00元。被告从中以所谓砖厂负责人身份阻挠我领款。致使我的利益受损，无奈我特提起诉讼，望支持为盼。
被告辩称：1.条子坡砖厂自始就是我筹办经营的，原告起诉状中的陈述不是事实。条子坡砖厂始建于2004年。最初我承包了条子坡社的荒地60亩，又出资10余万元在南峪砖厂购买了机械设备，以上均有合同为证。2007年，我平整土地、修建轮窑。原告声称我未出分文根本没有事实依据，相反我持有条子坡砖厂的大量合同、票据，足以证实我为砖厂付出了金钱和心血。我自始就是以企业负责人的身份对外承担责任，对内管理、主持经营，对整个砖厂包括生产设备、机器、厂房、轮窑等享有合法的所有权；2.轮窑是砖厂必不可少的组成部分，不可能从砖厂中割裂出来单独出售，而且原告自始至终都知道轮窑系我所有，根本不存在其从薛某1处购买轮窑的情况。2009年之前，条子坡砖厂的经营是我负责，薛某1参与。2009年时，薛某1退出条子坡砖厂，明确轮窑是砖厂的，其和我2007年平地修轮窑时垫资的11万元是砖厂欠其的债务。我在薛某1退出后一人经营砖厂，该笔债务原本应当由我负责向薛某1偿还。但由于经营不善，砖厂外债不断增多。2013年时，我将砖厂承包给了原告经营，双方签订的《砖厂承包经营合同》第一条即”砖厂承包范围”，已经列明砖厂的所有资产包括砖机及配套设施、轮窑、输电设施、厂房、土源等。也就是说，原告明知轮窑系砖厂所属的资产。同时，合同约定承包期内的承包费共计72万元，但至双方2016年1月1日解除合同，原告从未实际向我支付的承包费。这是因为在签订合同时，双方有约定，即原告在承包期间偿还砖厂外债72万元，以抵顶原本应向我缴纳的承包费。双方所确认的72万元外账中就包括有欠薛某1的11万元。因此原告根本不是从薛某1处购买轮窑，而是替我清偿债务，以抵顶承包费。原告从未获得砖厂或轮窑的所有权，即便有补偿，也与原告无关。综上，我作为条子坡砖厂的负责人、砖厂各项资产的所有者，响应政策要求，拆除不符合国家产业政策和环保要求的轮窑、垦复土地系合法行为，领取赔偿款亦为合法行为。原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并各自申请两名证人出庭做了证，本院组织当事人进行了质证、双方分别向对方证人进行了发问。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、证人证言和事实，本院认定如下：
（一）证据
原告提交的证据：证据1，泾川县财政局、泾川县工业和信息化局文件（泾财企[2016]15号）复印件一份，为国家行政机关公文，予以确认；证据2，《砖厂轮窑出卖合同》复印件一份，庭审中被告承认合同内容为薛某11与原告议定后由其代笔抄写，故对被告对合同内容不知情的辩解意见不予认可；证据3，泾川县农村商业银行《客户交易明细对账单》一张，该证据与本案没有关联性，不予认可。
被告提交的证据：证据1，《砖厂承包合同》一份，只证明砖厂承包合同已由双方协议解除，但《砖厂承包合同》的协议解除并不能否定《砖厂轮窑出卖合同》的效力；证据5，泾川县人民政府《关于全县环保违法违规及落后产能淘汰建设项目（砂厂、砖厂）依法予以淘汰关停的通知》（泾政办发[2016]147号），文件注明砖厂法人（负责人）为被告，但不能当然证明奖励资金全部归被告所有；证据6，《实心粘土砖厂关停垦复协议》,被告在协议中签字属实，但该协议的乙方为泾川县飞云镇闫崖头村条子坡建材厂，故对被告的证明目的不予认可；证据2、3、4，《土地承包协议书》等、《南峪砖厂出售协议书》、电费发票和纳税凭证等，与本案无关，不予审查。
（二）证人证言
原告方证人证言：证人史某、赵某均证实薛某1将轮窑以11万元价金卖给了原告，原告一次性以现金形式付清了11万元，《轮窑出卖合同》是由被告写的，与查明的事实相符，予以认可。
被告方证人证言：证人薛某1与被告系叔侄关系，其关于轮窑买卖的证言与本案事实不符，不予认可；证人薛某1的证言与本案无关，不予认可。
（三）事实
经查明：2013年4月8日，被告与原告达成《砖厂承包合同》，被告将闫崖头村条子坡砖厂承包给原告，承包期限9年。在被告知情的情况下，2013年4月13日，案外人薛某1（原条子坡砖厂业主，庭审出庭作证时自认2009年以后该砖厂已由被告实际经营）又与原告达成《砖厂轮窑出卖合同》，薛某1以11万元的价钱将轮窑出卖给原告，其买卖合同中所涉及的轮窑与承包合同中的轮窑系同一标的物。2016年1月1日，原、被告双方将《砖厂承包合同》协议解除。2016年12月7日，泾川县人民政府办公室下发《关于全县环保违法违规及落后产能淘汰建设项目（砂厂、砖厂）依法予以淘汰关停的通知》（泾政办发[2016]147号），限期闫崖头村条子坡砖厂等14家砖厂于2016年12月31日前淘汰关停。闫崖头村条子坡砖厂关停后，被告按照文件要求对砖厂进行了垦复并经验收合格。按照泾川县财政局、泾川县工业和信息化局2016年12月2日下发的《关于印发<泾川县淘汰关闭实心粘土砖生产企业奖励资金管理办法>的通知》（泾财企[2016]15号），奖励闫崖头村条子坡砖厂24万元，其中垦复费2.4万元。因原、被告对该奖励资金的权属发生争议，起诉要求处理。
特别说明:为了更加审慎起见,法庭于庭前和庭后分别组织原、被告双方进行了调解。庭后调解过程中，原、被告均表示同意就奖励资金分享使用，但因对各自应当占有的数额多寡分歧较大，最终未能协商一致。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，被告与原告签订的《砖厂承包合同》第一条载明：砖厂的所有资产包括砖机及配套设施、轮窑、输电设备、厂房、土源等。尽管《泾川县淘汰关闭实心粘土砖生产企业奖励资金管理办法》第三条规定的奖励标准为：按生产实心粘土砖企业的轮窑口数进行核算，每口轮窑奖励企业1万元，但该1万元应当理解为是奖励给包括轮窑在内的整个砖厂的。原、被告之间虽然签订有砖厂承包合同（诉前已协议解除），但被告并无轮窑所有权，故原、被告对奖励资金应当共同共有，其各自占有的份额应当以轮窑与砖厂其它设施之间的权重予以分配。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条规定，判决如下：
一、泾川县飞云乡闫崖头村条子坡砖厂奖励资金240000.00元，原告闫某分得114000.00元，被告薛某1分得126000.00元；
二、被告薛某1支付砖厂（轮窑）垦复费24000.00元。
案件受理费4900.00元，原告闫某负担2327.50元，被告薛某1负担2572.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 王延斌
人民陪审员 脱首创
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王莹莹