江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2674号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪平,女,1992年11月17日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：许盛年（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑾（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明方,男,1986年7月22日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王雪平、刘明方机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保公司不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人刘明方发生事故后未按规定停车报警抢救伤者，而是驾车离开现场。根据商业险条款的规定，保险人不负责赔偿。一审法院认定驶离现场不属于肇事逃逸，要求上诉人承担责任错误，条款规定未依法采取措施而离开现场的保险人不承担赔偿责任。仅凭视频及刘明方自述认定其对事故的发生不知情不当。
王雪平答辩称：一审认定事实清楚，被上诉人刘明方不存在肇事逃逸，在事故发生时不知情，未做停留。事故后配合处理，刘明方在上诉人处参保，上诉人应在交强险、商业险范围内承担责任。一审适用法律正确，判决合法合情合理。一审判决依据侵权责任法、道路交通安全法、交通事故损害赔偿司法解释的规定作出判决，适用法律正确。退一步讲，即使上诉人不承担商业险范围内赔偿责任，也应当先赔偿王雪平后再向刘明方追偿。综上，一审认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘明方答辩称：上诉人的上诉理由在一审中已充分陈述，一审法院认为上诉人仅凭主观臆测认为刘明方已经听见事故声响，故意离开，缺乏事实和法律依据。上诉人认为驶离现场即不赔偿，该观点不符合保险法法律法规的精神和价值指向。保险法律法规立足不赔偿的原因主要在于惩罚和打击肇事人恶意逃避法律责任的行为，本案中，通过公安机关的侦查与勘验，刘明方并不存在逃避处罚的目的与行为。一审法院根据查明的案件事实予以判决，其判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王雪平向一审法院起诉请求：判令人保公司、刘明方赔偿其各项损失合计810547.5元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月27日11时许，刘明方驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿兴化市戴沈公路由南向北行驶至戴沈线与戴季线交叉路口（戴沈线2KM+10M）右转弯过程中与李某驾驶苏Ｍ×××××正三轮摩托车载带王某扣由南向北行驶时发生刮擦，致李某受伤、王某扣受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘明方驾车驶离现场。本起事故经兴化市交警大队作出事故认定书，刘明方负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，王某扣在事故中无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后,刘明方向王雪平垫付医疗费106914.27元。
王某扣生于1954年11月16日，其近亲属为女儿王雪平，余无他人。本起事故造成王某扣死亡、李某受伤，因李某伤情轻微，故不为其在交强险范围内预留份额。
刘明方因犯交通肇事罪，经(2017)苏1281刑初376号刑事判决书判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决书已生效。
诉讼过程中，王雪平与李某达成一致调解意见，一审法院另行制作民事调解书，在本民事判决书中不再赘述。
关于王某扣的死亡赔偿金赔偿标准，王雪平提供兴化市××南镇徐唐村民委员会出具的证明、兴化市××南鸿业精密铸造厂营业执照、工资表、向志本出具的证明，证明王某扣生前在工厂上班，要求比照城镇户口标准计算死亡赔偿金。刘明方质证认为王某扣死亡时已年满62周岁，向志本作为证人应当出庭作证，对其他证据的真实性、关联性、合法性由法院依法认定。人保公司质证意见是对上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可。经查，王某扣系农村户籍，但在事故发生前一年连续在兴化市××南鸿业精密铸造厂工作，担任研磨工。双方未订立书面劳动合同，口头约定工资为3800元/月，减去事假扣发工资，王某扣2016年的总收入为40200元。该厂会计出示原始账册予以佐证，一审法院予以确认。虽然王某扣事发时已满60周岁，但是其未享受退休待遇，而是以在城镇工作实际收入维持生活，且连续工作时间已超过一年，符合比照城镇户口标准计算相关赔偿的情形。
刘明方另行垫付的70000元，在本案中是否应予扣减。经查，在(2017)苏1281刑初376号刑事案件庭审中，公诉人陈述“除保险公司理赔外，刘明方另向被害人王某扣的直系亲属补偿人民币7万元，被害人王某扣的直系亲属对刘明方的行为表示谅解”，刘明方不持异议。由此可知，70000元是额外补偿，而非先行垫付款项，故不应在本案中予以扣减。
一审法院经审查认为，公民的生命权受法律保护。经举证、质证，一审法院认定王雪平的损失如下：1、医疗费106914.27元；2、护理费80元/天×12天＝960元；3、丧葬费,王雪平主张30891.5元未超出法律规定，予以认定；4、死亡赔偿金40152元/年×18年＝722736元；5、处理事故人员误工费、交通费酌定为3000元；6、精神损害抚慰金,因刘明方构成刑事犯罪，该项不予支持；上列损失合计为864501.77元。
本案中，双方争议焦点为刘明方驶离事故现场的行为是否属于肇事逃逸，是否属于商业险免赔的范围。人保公司认为，刘明方在事故发生后明知发生碰撞而离开，该行为为肇事逃逸，属于商业险免赔范围。经调阅事故卷宗笔录及事发现场视频，刘明方在转弯过程中与李某发生刮擦时并不知情，未做停留，继续行驶离开事故现场。当警察通知刘明方涉嫌交通事故后，刘明方及时到事故中队配合处理，其不存在逃避处罚的主观目的及行为，故其驶离现场的行为不应认定为肇事逃逸，人保公司应在交强险、商业险范围内承担相应的赔偿责任。因刘明方、李某均驾驶机动车，故刘明方、李某的责任比例为7：3。人保公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三责险范围内赔偿（864501.77元-120000元）×70%＝521151.24元，合计为641151.24元。扣减刘明方的垫付款106914.27元，人保公司向王雪平支付534236.97元，向刘明方返还106914.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保公司于判决生效后十日内赔偿王雪平各项损失合计641151.24元,向王雪平支付534236.97元，向刘明方返还106914.27元；二、驳回王雪平的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费为7021元，由王雪平负担2312元，由人保公司负担4709元。此款王雪平已垫付3640元，刘明方垫付1069元，人保公司在履行上述给付义务时一并给付王雪平、刘明方。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，人保公司应在交强险、商业险范围内承担相应的赔偿责任。理由分述如下：1、兴化市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书仅认定事故发生后，刘明方驶离现场，结合一审法院调阅的事故卷宗笔录及事发现场视频，均不能反映刘明方对其在转弯过程中与李某发生刮擦的情况知情，故不能认定刘明方当时知晓事故的发生；2、事故发生后，在警察通知下，刘明方积极配合处理事故，故不能认定刘明方存在事故发生后逃避处罚的主观目的及行为；3、在刑事方面，肇事逃逸是交通肇事罪的量刑情节，而一审法院(2017)苏1281刑初376号刑事判决中并未对刘明方交通肇事后离开现场的行为作出肇事逃逸的认定。综合上述，刘明方在并不明知发生事故的情况下离开现场，且不存在逃避处罚的主观目的及行为，故人保公司所称的事故发生后“依法采取措施”的前提基础明显不存在，故人保公司以刘明方交通事故发生后驶离现场为由要求免除保险责任的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14042元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭世美