浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永民初字第358号
原告：谢甲。
法定代理人：谢乙。
委托代理人（特别授权）：金某某。
被告：周甲。
被告：永嘉县×××实业有限公司。住所地：浙江省×
××××号。
法定代表人：董某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：中国×××财产保险股份有限公司××中心支公
司。住所地：浙江省×××学院××才××室。
负责人：马某某。
委托代理人（特别授权）：周乙。
原告谢甲为与被告周甲、永嘉县×××实业有限公司、
中国×××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称
人寿×××保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
于2010年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定
代理人谢乙及委托代理人金某某，被告永嘉县×××实业有限
公司的委托代理人李某某，被告人寿×××保险公司的委托代
理人周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢甲诉称：2009年8月2日，被告周甲驾驶登记车主
为永嘉县×××实业有限公司的浙c×××××号客车从乐清
市虹桥镇开往永嘉县鹤盛方向，11时10分许，途经水下线56km
＋500m地段时，遇对向由原告驾驶的电动车，两车交会时发生
碰撞，造成原告受伤及两车不同程某受损的交通事故。交警部
门认定原告与被告周甲负事故同等责任。事故发生后，原告被
送往永嘉县第二人民医院，由于某告伤势严重，经简单处理后
，马上被送往温州市附一医治疗，经医生诊断为：右额颞脑挫
裂���，急性右额颞硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左枕
骨骨折。同年8月25日转院至解甲一一八医院进行高压氧治疗
，至10月16日出院，出院诊断为：右耳全聋，左耳噪声性耳聋
，轻度精神症状存在，肌力五级，遗留记忆障碍。2010年3月8
日，原告再次入住温州市附一医，行“右颞颅骨缺损修补术”
，至3月26日出院，前后住院共95天。原告受伤部位功能受阻
，留有严重后遗症，经法医鉴定，原告系脑外伤所致精神障碍
，伤残等级为八级、十级、十级、十级和十级，误工期限为八
个月，护理和营养期限均为四个月。肇事车辆在被告人寿××
×保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时尚在保
险期内。现原告的损失有：医疗费142475.32元（不包括伙食
费���、误工费19200元（240天×80元／天）、护理费9600元（
120天×80元／天）、住院伙食补助费2850元（95天×30元／
天）、残疾赔偿金187043.6元（24611元／年×20年×38%）、
被扶养人生活费46489.96元（母16683元／年×38%×14年÷6
＋子16683元／年×38%×10年÷2）、鉴定费3500元、交通费2604.1元、住宿某1610元、营养费6000元（1500元／月×4月）、精神损害抚慰金30000元、电瓶车损失2450元，合计453822.
58元。后续治疗费待实际发生后另行主张。由于事故双方系同
等责任，要求被告对交强险赔偿范围之外的部分承担60%的赔
偿责任。被告周某某支付原告72000元，剩余损失均未获得赔
偿，故诉至法院，请求判令被告周甲、永嘉县×××实业有限
公司共同赔偿原告保险责任赔偿限额之外的不足部分；��告人
寿×××保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案
诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、暂住人口信息表、瓯北镇双塔农贸市场
证明及瓯北中心派出所证明各一份，以证明原告的身份及居住
在城镇的事实；
2、身份证、结婚证各一份，以证明原告法定代理人的身
份；
3、户口簿一份、永嘉县西源乡鹤塆村委会证明两份，以
证明被扶养人的情况；
4、驾驶证、行驶证各一份，以证明被告周甲、永嘉县×
××实业有限公司的诉讼主体资格；
5、查询登记信息两份，以证明被告永嘉县×××实业有
限公司、人寿×××保险公司的诉讼主体资格；
6、保险卡、查询信息各一份，以证明肇事车辆的保险情
况；
7、交通事故认定书一份，以证明交通事故责任的认定和电瓶车受损的情况；
8、病历、出院录、检查报告单各一份，以证明原告的伤
势和治疗经过；
9、法医鉴定书一份，以证明原告的伤残等级、“三期”
以及精神障碍；
10、医疗收费收据及费某某单一份，以证明原告支出的
医疗费；
11、鉴定费发票一份，以证明原告支出的鉴定费用；
12、交通、住宿某票据各一份，以证明原告支出的交通
费、住宿某；
13、照片、发票各一份，以证明电瓶车的损失；
14、不予调解某某一份，以证明交警部门已调解终结。
被告周甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告永嘉县×××实业有限公司辩称：对事故的发生经
过和责任认定没有异议。肇事车辆只是挂靠在我公司经营，我
公司平时只收取管理费，应由肇事车辆的实际车主承担赔偿责
任，我公司不承担赔偿责任。
为证明辩称的事实，被告永嘉县×××实业有限公司向
本院提供了下列证据：
1、医疗费票据三张，以证明其支出的医疗费用；
2、车辆技术鉴定发票两张，以证明车辆鉴定支出的费用
3、维修费发票一张，以证明肇事车辆维修的费用；
4、押金单、收条、收款收据、银行存款回单各一份，以证明被告直接支付原告51000元，并在交警队交了30000元押金被告人寿×××保险公司辩称：对事故发生的经过和责
任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责
任险等，其中第三者责任险的保险���额是50万元，没有投保不
计免赔险。原告主张的赔偿金额过高，其中医疗费应以鉴定结
论为准，非社保用药不予赔偿；误工费应按每天57元计算；护
理费应按每天48元计算；住院伙食补助费应按实际住院94天计
算；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费也应按农
村标准计算，且原告母亲的生活费不应赔偿；交通费、营养费
、精神损害抚慰金均过高，由法院酌情认定；住宿某、电瓶车
损失不应得到支持；鉴定费不属于保险公司理赔范围。由于事
故双方系同等责任，应按五五比例承担责任，且我公司在第三
者责任险范围内享有15%的免赔率。综上，我公司同意在法律
规定和合同约定的范围内赔偿原告合理的损失。
为证明辩称的事实，被告人寿×××保险公司向本院提
供了保险单、保险条款、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以
证明保险公司对医疗费中非社保范围费用不承担赔偿责任。
上列证据虽因被告周甲未到庭而无法当庭进行质证，但
原告提供的证据经被告永嘉县×××实业有限公司、人寿××
×保险公司当庭质证，被告永嘉县×××实业有限公司对原告
提供的证据均无异议；被告人寿×××保险公司对原告提供的
证据1中的身份证，证据3中关于某告儿子的户口簿和村委会证
明，证据2、4-8、10、14均无异议，但认为证据10中的医疗费应以鉴定结论
为准；对证据1中的暂住人口信息表有异议，认为与本案不具
有关联性，对两份证明的真实性均有异议；对证据3中其他证
据有异议，认为无法证明原告母亲需要扶养；对证据9认为已
另行鉴定，不发表质证意见；对证据11真实性无异议，但认为
不属于保险公司理赔范围，与本案无关联性；对证据12中的交
通费票据真实性、关联性有异议，认为与本案就医时间、地点
不吻合，交通费可酌情予以认定，住宿某发票记载客户名为谷
某某，认为与本案不具有关联性；对证据13有异议，认为无法
证明待证事实。
被告永嘉县×××实业有限公司提供的证据经当庭质证
，原告对证据1的真实性无异议，但认为待证事实不明确；对
证据2、3的真实性有异议，认为发票时间与事故发生的时间不
相符合，与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，但认为
原告仅收到72000元，另有9000元仍在交警队。被告人寿××
×保险公司认为证��1与本案不具有关联性，不属于本案诉讼
请求的范围；对证据2有异议，且与保险公司无关；对证据3的
真实性有异议；对证据4中的押金单有异议，认为没有加盖出
具单位的公章，对原告与被告周甲、永嘉县×××实业有限公
司之间的款项来往不发表意见。
被告人寿×××保险公司提供的证据经当庭质证，原告
对保险单、保险条款、鉴定费发票均无异议，对鉴定结论亦无
异议，但认为鉴定结论与原告提供的鉴定结论是一样的，故鉴
定费用应由保险公司承担；对于非医保范围内的费用，均应由被告承担，与原告无关。被告永嘉县×××实业有限公司均无异议。
结合双方的质证意见，经审核，原告提供的证据1中的身
份证，证据3中关于某告儿子的户口簿和村委会证明，证据2、
8、10、11、14，被告永嘉县×××实业有限公司提供的证据1
、4，被告人寿×××保险公司提供的证据均不存在瑕疵和疑
点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以
认定。原告提供的证据1中的暂住人口信息表系公安某某出具
，不存在瑕疵，且能够证明原告在2007年5月至2008年5月之间
暂住在瓯北镇的事实，与本案具有关联性，本院予以认定；瓯
北镇双塔农贸市场的证明无出具人员签章，形式上存在瑕疵，
且被告人寿×××保险公司对其持有异议，本院不予认定；瓯
北中心派出所的证明系公安某某出具，不存在瑕疵和疑点，被
告人寿×××保险公司亦无证据推翻该证据，故本院予以认定
；证据3中关于某告母亲需要扶养的证据并无瑕疵，且66周岁
的人需要扶养并无不妥，故予以认定；证据9系由有资质的鉴
定机构所作出，且其结论与被告人寿×××保险公司申请重新
鉴定的结论一致，故予以认定；证据12中的交通费未具体说明
某用支出情况，且部分存在连号情形，交通费酌情认定，住宿
某记载的客户名为“谷某某”，原告无证据佐证该票据与本案
的关联性，故不予认定；证据13中的照片系事故现场情况，对
其真实性予以认定，但无法证明车辆的具体损失，收款收据的
用户名与原告不符，且亦无法证明车辆具体损失，故不予认定。被告永嘉县×××实业有限公司提供的证据2、3，其内容不属于本案审理范围，本院不作认证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，经审理本院认
定以下事实：2009年8月2日，被告周甲驾��浙c×××××号
客车从乐清市虹桥镇开往永嘉县鹤盛方向，11时10分许，途经
水下线56km＋500m地段时，遇对向由原告驾驶的电动车，两车
在交会时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程某受损的交通
事故。事故发生后，原告被送往永嘉县第二人民医院救治，随
即转送温州医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为“右额颞
脑挫裂伤、急性右额颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、
左枕骨骨折”。同年8月25日，原告转院至解甲一一八医院进
行高压氧治疗，至10月16日出院，共计住院75天。2010年3月8
日，原告再次入住温州医学院附属第一医院，行“右颞颅骨缺
损修补术”，至3月26日出院，共计住院19天。本次事故经交
警部门认定，原告与被告周甲负事故同等责任���2010年7月12
日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告系脑外伤所致的精神障
碍（边缘智能）；同年8月2日，温州律证司法鉴定所评定原告
的伤残等级为八级、十级、十级、十级和十级，误工期限为八
个月，护理和营养期限均为四个月。同年11月24日，经温州天
正司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级、误工期限和营养期
限与前者一致；原告支出的医疗费经审核，其中2659.08元无
法审核，不属于医疗费范畴的费用为1323.50元，剩余费用139
452.74元属合理费用，包括非社保范围费用75244.76元。
另查明，原告从2007年5月份开始一直居住、生活在永嘉县瓯北镇（属城镇范围）。肇事车辆登记车主为永嘉县×××实业有限公司，该车在被告人寿×××保险公司投保了交强险
和第三者责任��等，其中第三者责任险的赔偿限额为50万元，
但未投保不计免赔险。事故发生后被告周某某支付原告72000
元，被告人寿×××保险公司支出鉴定费2700元。
本院认为：被告周甲驾驶行车制动性能差的机动车超速
行经事故路段，遇对向来车时未减速靠右行驶，其行为是事故
发生的原因之一；原告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶
轻便摩托车途经事故路段，遇对向来车时未减速靠右行驶，也
是事故发生的原因之一。永嘉县公安局交通警察大队认定原告
和被告周甲负事故同等责任，该责任认定并无不当，且各当事
人对责任认定均无异议，故本院予以采信。被告周甲系直接侵
权人，应按照其过错程某承担侵权赔偿责任，由于事故双方系
机动车之间的交通事故，且负同等责任，被告周甲应承担50%
的赔偿责任；被告永嘉县×××实业有限公司系肇事车辆登记
车主，应对被告周甲的赔偿金额承担连带责任。被告人寿××
×保险公司系肇事车辆的保险单位，根据《中华人民共和国道
路交通安全法》的规定，应在交强险赔偿限额内直接向原告赔
付。
关于赔偿项目和相应数额，根据《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定
如下：
1、医疗费，双方对其中的139452.74元及非社保范围费
用75244.76元均无异议，予以认定；对其中鉴定机构认为无法审核的费用2659.08元，包括温州医学院附属第一医院票号为18793150的费用253.50元以及中国人民解甲第一一八医院三笔
无相应病历记载的费用2405.58元，前者虽药费明细金额显示
不清楚，但该票据本身并无瑕疵，且能够确定票面总金额为25
3.50元，故予以认定，后者虽无病历相印证，且系原告在该院
治疗出院之后支出的费用，但从用药情况来看，相关药物与原
告的伤势有关，2009年12月18日的用药能够与之印证，故对该
三笔费用亦予以认定；对其中鉴定机构认为不属于医疗费用范
畴的费用1323.50元，包括了伙食费960元、手术衣押金50元、
病历复印费用40.50元、温州医学院附属第一医院一次性生活
用品费用24元和2010年7月7日在温州市民康医院为精神鉴定支
出的费用249元，伙食费原告已经剔除，手术衣押金应当向医
院要求退还，其他费用不属于医疗费范畴，但均系原告受伤后
客观支出的费用，故予以认定。
2、误工费，原告未提供证据证明其因伤而减少的收入情
况，本院参照2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资
计算标准为75.29元／天，故误工费为240天×75.29元／天=18
069.60元。
3、护理费计付标准综合考虑原告伤势，并参照当地护工
工资标准按每天70元计算，为120天×70元／天=8400元。
4、住院伙食补助费，原告住院实际天数为94天，故为94
天×30元／天=2820元。
5、原告在发生事故之前较长时间生活在城镇，现主张残
疾赔偿金按城镇人口标准计算，可予以支持，故为187043.60元。
6、被抚（扶）养人生活费，原告因伤致残，客观上其劳
动能力有所丧失，故可参照伤残情况酌情予以支持，现原告主
张其儿子的抚养费31697.70元，其母亲的扶养费14792.26元，
并不不当，予以支持。
7、鉴定费3500元，系因本次事故所产生的合理费用，予
以认定。
8、交通费，原告虽未说明交通费的具体支出情况，结合
原告就医的时间、地点等实际情况，其主张2604.1元并无不当
，予以支持。
9、住宿某，原告未提供证据证明“谷某某”与本案具有
关联性，故不予认定。
10、营养费，根据当地实际及原告的伤势，酌情按照每
个月900元计付，故营养费为3600元。
11、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致残，遭受
的精神损害客观存在，结合原告的伤势及其本身的过错情况，
予以支持10000元。
12、电瓶车损失客观存在，但原告未提供证据证明损失
的具体金额，本院酌情予以认定1000元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为415952.58元及
精神损害抚慰金10000元。
根据规定，交强险赔偿范围内的死亡伤残赔偿限额为110
000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为20
00元。原告的合理损失中符合交强险死亡伤残和医疗费赔偿项下的损失均已超出赔偿限额，财产损失计1000元，精神损害抚慰金亦属于合理损失，可在交强险范围内先予赔付，故被告人
寿×××保险公司应在交强险范围内赔偿原告的经济损失为12
1000元（含精神损害抚慰金10000元）。各当事人对于在本案
中处理第三者责任险并无异议，本院予以一并处理。按照肇事
车辆投保人与保险公司之间保险合同的约定，医疗费中的非社
保范围费用和鉴定费等不属于保险合同赔偿范围，为79058.26
元（包括非社保费用75244.76元、鉴定费3500元、及其他合理
损失313.50元），故符合第三者责任险赔偿范围的损失为2258
94.32元（425952.58元-121000元-
79058.26元）。由于肇事车辆未投保不计免赔险，在事故双方
负同等责任的情况下，保险公司享有15%的免赔率，故被告人
寿×××保险公司在第三者责任险范围内应赔偿原告的经济损
失为225894.32元×50%×85%=96005.09元。被告周甲承担的经
济损失为225894.32元×50%×15%＋79058.26元×50%=56471.20元。被告周某某支付原告72000元，故应找回15528.80元，同
时被告永嘉县×××实业有限公司已无需承担连带赔偿责任。
原告后续支出的合理费用，可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫强与李兵泽民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-08\\\\\",\\\\\