wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执146号
申请执行人：肖思思，女，1997年4月23日出生，汉族，农民，住金堂县。被执行人：中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司，住所地中江县。
法定代表人：赵鹏飞，该公司经理。
申请执行人肖思思依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司给付劳动报酬款4800元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。案件暂不具备处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书有关给付肖思思劳动报酬内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 尹湘濂
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2874号之一
申请执行人漆冰子，女，1985年5月19日生，汉族。
被执行人赵阳，男，1982年7月17日生，汉族。
申请执行人漆冰子与被执行人赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）玄民初字第955号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漆冰子支付借款本金1652328.65元及利息（以652328.65元为基数，自2013年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以1000000元为基数，自2013年12月6日起至2014年2月10日止，按照月利率1%计算，自2014年2月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人赵阳名下无房屋、车辆、银行存款。本院已冻结赵阳名下的住房公积金账户，但不具备扣划条件。本院已委托赵阳所在单位江苏中烟工业有限责任公司协助每月除保留赵阳1200元工资作为其生活费外，其余收入予以冻结并定期汇付本院。申请执行人以此方式已取得执行款232100元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不具备扣划条件的住房公积金、赵阳的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，因以冻结扣划赵阳工资等清偿漆冰子债权所需时间较长，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 伟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执396号之一
申请执行人白兆林，男，1974年3月20日出生，汉族，银行职员，住吉林省梅河口市。
被执行人董文常，男，1963年9月17日出生，汉族，梅河口铁路机务段工人，住吉林省梅河口市。
本院做出的（2016）吉0581民初477号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，在执行过程中查封被执行人董文常名下住房公积金及企业年金。申请执行人要求本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初477号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年六月十二日
代理书记员 田 瑶
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2196号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人吕某，该分行行长。
被执行人:黄某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：吴某，女，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人刘某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初503号民事判决书，向被执行人黄某、吴某、济源市聚鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明黄伟在济源市未来大厦A座1单元1104号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄伟所有的位于济源市的房屋。
二、在查封期间内，被执行人黄伟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔鹏鹏
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��南法民二初字第587号
原告杨晓春，男，汉族，1966年8月27日出生。
被告郭建军，男，汉族，1979年5月12日出生。
本院在审理原告杨晓春与被告郭建军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨晓春自愿负担。
（此页无正文）
审 判 员 符学元
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 周 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012）甬慈催字第240号
申请人：慈溪市华普塑料科技有限公司（组织机构代码证：79602446-1）。住所地：慈溪市坎墩街道工业开发区。
法定代表人：陈荣大，该公司总经理。
委托代理人：陈央菊，该公司员工。
申请人慈溪市华普塑料科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/23094734的银行承兑汇票（出票日期2012年3月29日、出票金额50000元、出票人慈溪市贝士达电动工具有限公司、收款人慈溪市华普塑料科技有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市横河支行、背书人慈溪市华普塑料科技有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市华普塑料科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市华普塑料科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年十一月十五日
代书记员 龚雅科
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0106执718号之一
申请执行人李桐，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人李晓为，该公司董事长。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字﹝2016﹞15号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的23276元，未执行标的23276元。本院依法查询了被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司名下存款、车辆登记、房产登记情况，被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司名下有汽车一辆，由于查封车辆本院未实际控制，且被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司、法定代表人李晓为纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字﹝2016﹞15号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪经伟
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更485号
罪犯闫龙龙，男，1993年8月4日生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2015年3月18日以（2015）陇刑初字第23号刑事判决书，认定被告人闫龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。甘肃省定西市中级人民法院于2015年6月3日以（2015）定中刑一终字第39号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动。入监以来，共获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫龙龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2302号
申请执行人刘玉华，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海世丽服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3561号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民3561号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘晓军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1384号
原告苟文伊。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
原告陈捷。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托代理人黄敬东，四川中则律师��务所律师。
被告乐祥惠。
被告陈晓娟。
原告苟文伊、陈捷诉被告乐祥惠、陈晓娟遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告苟文伊到庭参加诉讼，被告乐祥惠、陈晓娟经本院传票传唤以无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟文伊、陈捷诉称，原告苟文伊、陈捷系夫妻关系，原告苟文伊与被告陈晓娟系姐妹关系，被告乐祥惠系原告继母，与原告父亲苟吉洪系再婚夫妻。婚前父亲购买有集资房一套，该房产属于父亲的婚前财产，苟吉洪与被告乐祥惠结婚时已经明确该房屋归原告所有，但该房一直未过户到原告名下，故原告向法院起诉，要求确认位于彭州市天彭镇天府南路13号彭州实险小学教师楼一幢3楼6号的住房归原告所有。
被告陈晓娟、乐祥惠未作答辩。
经审理查明，原��苟文伊、陈捷系夫妻关系，原告苟文伊与被告陈晓娟系姐妹关系，苟文伊和陈晓娟的生母卿启珍于2002年去世后，其父亲苟吉洪与被告乐祥惠于2003年结婚，被告乐祥惠系原告苟文伊、被告陈晓娟的继母。苟吉洪与被告乐祥惠结婚前，苟吉洪因系彭州市实验小学教师，于2002年在彭州市实验小学购买集资房1套，该房位于彭州市天彭镇天府南路13号教师苑1幢1单元3楼6号，面积为162.65平方米。苟吉洪因购买集资房缺乏资金于2002年3月1日与女儿苟文伊、女婿陈捷协商达成协议：购房所需资金由女儿、女婿承担，房屋产权归女儿和女婿所有。达成协议后的次年即2003年10月，苟吉洪与乐祥惠结婚，并对财产的处理进行约定：1、双方婚前财产归各自所有，且不发生相互继承关系，如婚前房屋金属贵重物归各自所有，百年过后各自的财产，由各自的女子继承；2、双方婚后财产，即婚姻关系存续期间所得的财产除共同劳动为共有财产外，其所得的财产归各自所有，百年过后由各自的子女继承。2005年3月2日，苟吉洪在财产与乐祥惠约定的前提下立下自书遗嘱：购买集资房所需资金及装修开支费用均是女儿苟文伊、女婿陈捷承担，教师苑天府南路13号1幢1单元3楼6号的房屋产权归女儿苟文伊和女婿陈捷所有。2005年4月18日苟吉洪以自己的名义在彭州市房管局办理了产权证，产权证号为彭房权证监字第00448**号，地号为权0043313号，产别属于苟吉洪的私产，无载明其他共有人。苟吉洪以自己的名义于2005年5月17日在彭州市国土局办理了证号为彭国用（2005）第01-25070号的土地使用证。2008年2月13日，苟吉洪因病去世。
上述事实，有原告当庭的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、苟吉洪的死亡证明书、产权证、土地使用证、购房协议、夫妻协议书、购房收据、自书遗嘱、协议书等证据证明。上列证据，经庭审举证，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，位于彭州市天彭镇天府南路13号1幢1单元3楼6号的住房系原告父亲苟吉洪与被告乐祥惠结婚前由苟吉洪购买的房屋，该房屋属于苟吉洪的婚前个人财产。原告父亲苟吉洪与被告乐祥惠结婚时约定双方婚前财产包括房产在内归各自所有，且不发生相互继承关系属于双方的真实意思表示，也不违反法律有关规定，本院予以确认。苟吉洪与被告乐祥惠在婚姻关系存续期间，苟吉洪立下自书遗嘱已确定该房屋归原告继承，被告乐祥惠并未提出异议，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款关于“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”的规定，故原告所立自书遗嘱将自己的财产指定原告继承符合法律规定，现原��提出的要求确认该房屋归其所有的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于彭州市天彭镇天府南路13号1幢1单元3楼6号（产权证号：彭房权证监字第00448**号、地号为权00433**号，土地证号：彭国用（2005）第01-250**号）的住房一套归原告苟文伊、陈捷所有。
案件受理费100元，由原告苟文伊、陈捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华礼
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 周 林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈瑞兵
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑终116号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洛格木娘，男，1992年3月13日出生于四川省美姑县，彝族，农民，文盲，户籍地四川省美姑县。因犯盗窃罪于2016年9月8日被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被公安机关抓获（限制人身自由），2017年7月13日被泗县公安局刑事拘留，同年8月17日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人李明学，泗县法律援助中心律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人洛格木娘犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）皖1324刑初411号刑事判决。原审被告人洛格木娘不服，提出上诉。宿州市人民检察院意见认为不开庭审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取泗县法律援助中心指派的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年7月10日至次日凌晨，被告人洛格木娘先后到泗县泗水文苑小区、泗县苹果批发市场，采取翻窗入室的手段，窃取他人手机、笔记本电脑等财物，先后3起，合计价值人民币4350元。具体事实如下：
一、2017年7月10日凌晨，被告人洛格木娘到泗县泗水文苑小区6栋305室被害人时某某家，采取翻窗入室的手段，窃取卧室内的一部华为P8手机、一部华为麦芒5手机和一台华硕笔记本电脑，经鉴定，分别价值人民币500元、1700元、700元，共计价值人民币2900元。
二、2017年7月10日凌晨，被告人洛格木娘到泗县泗水文苑小区5栋202室被害人朱某某家，采取翻窗入室的手段，窃取一部“小辣椒”牌手机和现金250元。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
三、2017年7月11日凌晨，被告人洛格木娘到泗县和桥路苹果批发市场第一运输公司2楼201室被害人张某凤家，采取翻窗入室的手段，窃取卧室内一部白色vivo手机和一部黑色华为P7手机。经鉴定，被盗手机分别价值人民币400元、500元，共计价值人民币900元。
另查明，被告人洛格木娘曾因犯盗窃罪于2016年9月8日被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月9日刑满释放。2017年7月11日，被告人洛格木娘被公安机关抓获，同月13日，泗县公安局决定对从洛格木娘居住宿舍搜查出的华为手机两部、华硕笔记本电脑、vivo手机、“小辣椒”手机、金手镯、银行卡、车票、快递单、钱包等物品予以扣押。同年8月21日，被害人时某某妻子石某某从泗县公安局领回被盗华为麦芒5手机、华硕笔记本电脑，被害人张某凤领回被盗华为P7和vivo手机，被害人朱某某领回被盗“小辣椒”手机。
认定上述事实有监控视频截图、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、快递单、照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、离监犯综合信息表、抓获经过等书证，鉴定意见，被害人时某某、朱某某、张某凤陈述，勘查笔录、视听资料，证人陈某玲、董某、姚某威等人证言，被告人供述予以证明，足以认定。
原判认为：被告人洛格木娘的行为构成盗窃罪。洛格木娘具有累犯情节，依法应当从重处罚。对被告人洛格木娘依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决：一、被告人洛格木娘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、责令被告人洛格木娘退赔被害人时某某500元、被害人朱某某250元。
洛格木娘上诉称，其未实施第二起、第三起盗窃，原判量刑过重。
辩护人意见，原判认定洛格木娘第二起、第三起盗窃事实不清、证据不足，请求二审法院从轻处罚。
宿州市人民检察院出具的书面意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人洛格木娘及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人洛格木娘及其辩护人未提交新的证据。宿州市人民检察院向本院提交了公安机关出具的《情况说明》，该《情况说明》证明2017年7月13日11时，泗县公安局泗城责任区刑警队找到“强英”食品公司的宿舍管理员及两名该公司员工作为见证人，对洛格木娘所居住的315宿舍进行搜查，在管理员拿钥匙打开洛格木娘所用的储物柜后，发现柜内有四部手机、一部笔记本电脑、身份证、银行卡、户口本等物品。
关于洛格木娘上诉称其未实施第二起、第三起盗窃及辩护人提出的原判认定洛格木娘第二起、第三起盗窃的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，监控视频截图证明，洛格木娘2017年7月10日抱着红色袋子和阿一某某进入食品公司及次日洛格木娘到过被害人张某凤家附近；扣押物品清单、《情况说明》载明，从洛格木娘的储物柜搜查出被盗四部手机、一部笔记本电脑等物品并予以扣押；证人阿一某某（阿一某甲）证明，7月10日早上他在厂门口看见洛格木娘抱着一个红色袋子，回到宿舍后洛格木娘把那个袋子放在宿舍，当天晚上，他和洛格木娘到泗县城里玩，洛格木娘用彝族话对他说去搞点钱（去偷的意思），他翻进一个院子偷了20多个硬币，出来后等了很久才看到洛格木娘回来；现场勘验及拍照证明，被害人时某某、被害人朱某某被盗均系翻窗入室，公安机关在被害人时某某的楼下提取到洛格木娘的鞋印，被害人时某某于被害人朱某某居住同一小区；二被害人及时报案陈述被盗的经过，以上证据能够相互印证，足以证明洛格木娘实施第二起、第三起盗窃的事实。故上诉人洛格木娘及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院的相关意见成立，本院予以支持。
本院认为：上诉人洛格木娘以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人洛格木娘曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人归案后能如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚。原判在量刑时根据上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并已考虑到上诉人具有法定从重及从轻的情节，在法定量刑幅度内对其判处的刑罚并无不当。故上诉人洛格木娘提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1418号
罪犯王亮亮，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2010年1月21日作出（2010）黄刑初字第47号刑事判决，以被告人王亮亮犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王亮亮的悔改表现，有罪犯王亮亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亮亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王亮亮减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民（商）初字第26719号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张晓云。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告张晓云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，2007年3月，张晓云向中信银行申领到一张中信银行信用卡，卡号为×××，现张晓云使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年6月16日已经透支人民币6761.26元，故诉至法院，要求判令：1、张晓云返还信用卡透支款人民币6761.26元（截至2014年6月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张晓云承担本案诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张晓云，另中信银行亦未能向本院提交张晓云的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童飞
二〇一五年九月十七日
书记员 赵月
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1246号
罪犯王琳，男，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2015年11月3日作出(2015)甘刑一终字第77号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2015年8月3日作出的(2015)兰刑一初字第44号刑事附带民事判决，对被告人王琳犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月9日起至2029年3月8日止），附带赔偿民事诉讼原告人16343.95元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王琳确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王琳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月9日起至2028年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 李辉峰
审判员 马晓燕
二〇一八年六月十二日
书记员 席旻煜
??
??
??
??
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第1981号
原告徐耀军。
被告问登峰。
原告徐耀军与被告问登峰建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘争艳独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐耀军到庭参加诉讼，被告问登峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀军起诉称，2011年3月份，被告问登峰将位于伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村的自用彩钢房承包给原告徐耀军建设。双方口头约定，施工内容为：面积为90平方米的库房一间，工棚两间，面积共计30平方米。由徐耀军包工包料，工程造价为每平方米260元（包括人工费和材料费），工期约定为3天。后徐耀军按约期完工，并将该工程交付被告问登峰投入使用。当即双方进行结算，由于双方是熟人，并且被告问登峰答应给原告徐耀军承揽其他工程，所以徐耀军只要求问登峰支付26000元工程款即可。问登峰于2013年5月16日向徐耀军出具欠条一张，载明欠徐耀军彩钢房工程款贰万陆仟整（￥26000元）。经多次催要未果，原告徐耀军诉至法院，要求被告问登峰支付工程款26000元，以及26000元的利息23400元，并由被告问登峰承担本案的诉讼费用。
被告问登峰未做答辩。
原告徐耀军为证明其主张提供欠条原件一张，拟证明被告问登峰欠原告徐耀军工程款26000元。
被告问登峰未向法庭提供证据。
经审查，原告徐耀军提供的欠条原件真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认事实如下：
2011年3月份，原告徐耀军承包被告问登峰位于伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村自用彩钢房的建设，由徐耀军包工包料。工程造价为每平方米260元（包括人工费和材料费），工程总面积约120平方米，工期约定为3天。徐耀军将该工程完工并交付被告问登峰投入使用。2013年5月16日被告问登峰给原告徐耀军出具欠条一张，载明被告问登峰欠原告徐耀军工程款26000元，该款至今未付。
本院认为，原告徐耀军承包被告问登峰的彩钢房建设工程，双方形成了建设工程施工合同关系，该工程已交工并投入使用，问登峰应依约支付徐耀军工程款。原告徐耀军要求被告问登峰支付工程欠款的诉讼请求，有双方结算的欠条证实，本院予以支持。原告徐耀军诉称其垫付的材料款是向别人所借，月利率是25%，故向被告问登峰主张利息23400元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三项规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，故对原告徐耀军关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告问登峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告问登峰支付原告徐耀军工程款26000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取为512.5元,由被告问登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘争艳
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 丁亚芳
法条链接
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5052号
原告：文生碧,女，汉族,1947年2月17日出生,户籍所在地贵州省遵义市汇川区,
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：彭泳龙,男,汉族,1976年12月10日出生,户籍所在地贵州省遵义市汇川区,
原告文生碧与被告彭泳龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告文生碧于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文生碧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文生碧负担。
审判员 钟 红
二〇一七年十一月二日
书记员 李晓姝
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民特32号
申请人：陶维敏，女，1957年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇。
委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被申请人：李选一，男，1954年6月19日出生，汉族，原云阳县龙江航运公司职工，住重庆市云阳县双江镇。现下落不明。
本院在审理申请人陶维敏与被申请人李选一申请宣告公民死亡一案中，申请人陶维敏于2018年4月17日向本院提出撤回宣告死亡申请。
本院认为，申请人撤回申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一��第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案公告发布费300元，由申请人陶维敏负担。
审判员 何诗琼
二〇一八年四月十七日
书记员 姜 皓
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初602号
原告：靳广平，男，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇同星*组**号副*号。
被告：杜武军，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇西枸村*组***号。系岐山县杰森二手车行经营者。
被告：杨志豪，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇第六寨村*组***号。
原告靳广平与被告杜武军,杨志豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告靳广平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳广平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳广平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳广平负担。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 雒海燕
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初160号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人朱和伟，男，生于1962年1月，汉族，高中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。2014年11月10日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被四川省南江县人民法院判处拘役九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2018年2月2日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人朱和伟犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人朱和伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日上午，被告人朱和伟和被害人刘某在巴中市巴州区巴人广场凯悦酒店398号房间发生性关系后，朱和平趁刘某洗澡之际，将刘某放在床头柜上的一条黄金项链盗走，后将黄金项链卖于收售黄金的白某,4，获赃款8000余元，赃款已挥霍。经物价鉴定，被盗黄金项链价值人民币9758元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被告人朱和伟的供述；被害人刘某的陈述；证人证言；辨认笔录；监控视频；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人朱和伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱和伟的辩解：对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2018年1月16日上午，被告人朱和伟和被害人刘某在巴中市巴州区巴人广场凯悦酒店开房，朱和平趁刘某洗澡之际，将刘某放在床头柜上的一条黄金项链盗走，后将黄金项链卖于收售黄金的白某,4，获赃款8000余元，赃款已挥霍。经物价鉴定，被盗黄金项链价值人民币9758元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书及对被告人朱和伟采取强制措施的相关法律文书；2.巴中市巴州区价格认证中心巴区价认定〔2018〕15号价格认定意见书、鉴定意见通知书；3.接受证据清单、巴中凯悦酒店房卡、上海老庙黄金银楼购物发票复印件；4.辨认笔录及照片；5.到案经过；6.户籍常表；7.视频光盘、监控截图、情况说明；8.四川省南江县人民法院（2014）南刑初字第109号刑事判决书；9.证人白某,4的证言；10.被害人刘某的陈述；11.被告人朱和伟的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人朱和伟盗窃事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人朱和伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱和伟犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱和伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人朱和伟的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱和伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人朱和伟退赔被害人刘某损失全部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5298号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张四生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张四生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金23339元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费533元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费533元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1166号
申请执行人吴廷勇，男，汉族，1974年9月15日出生，无业，住淮安市清河区。
被执行人咸文良，男，汉族，1969年8月8日出生，无业，住淮安市清浦区。
被执行人闵爱琴，女，汉族，1978年12月10日出生，职业不详，住址。
申请执行人吴廷勇与被执行人咸文良、闵爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第04729号民事判决书已发生法律效力。依该文书：咸文良、闵爱琴于判决生效后五日内一次性偿还吴廷勇借款23.64万元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，两被执行人如实向本院报告了名下财产情况。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查，仅发现被执行人有一套位于本市清江浦盐河镇王元村自建房，因该房未领取产权证，且土地性质系农村集体土地，暂无法处理；亦未发现被执行人存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院至被执行人经常居住地进行调查、走访，亦未发现其他有价值可供执行线索。
4、本院依法对被执行人咸文良司法拘留15日。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为23.64万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第04729号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 曦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1109号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：周某，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘某，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月十二日
代理书记员 蒋军明
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1667号
原告胡某某，女，1980年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告黎某，男，1980年4月3日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某及代理人谭正娟，被告黎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2007年2月相识自由恋爱，不久便同居生活，2008年3月25日生育长子黎某甲，同年12月4日双方共同到丰都县三元镇人民政府补办婚姻登记，2015年10月5日生育次子黎某乙。由于原被告都是离婚后组成的再婚家庭，相恋时原告就告诉被告要彼此珍惜，补办结婚登记后，日子清苦，但比较平静，不久，原被告就因性格不和及家庭生活琐事发生吵闹，被告好逸恶劳且经常赌博，长期不见改变，2016年4月8日，原被告又因家庭琐事发生吵架，原告带次子黎某乙离开被告家，分居生活至今，现双方夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，两个婚生儿子由原被告各抚养一个。
被告黎某辩称，原告诉状所称双方相识、恋爱、结婚、生子均属实；婚后最近两年因为原告做装修生意经常在她姐姐家居住而发生吵嘴打架，被告有打牌但不是赌博天天打，2016年4月8日发生过吵架，此后原告带小孩从家中离走；原被告夫妻感情还很好，不同意离婚。
经审理查明：胡某某与黎某从小系同学关系，相识多年。2006年底，胡某某与黎某开始频繁交流联系，彼时二人均系离异，其中胡某某已离婚三年，与前夫未生育小孩，黎某亦离婚多年，与前妻生育一女黎红霞。2007年2月，胡某某与黎某确定恋爱关系，后同居生活，黎红霞跟随双方一起生活。双方于2008年3月25日生育长子黎某甲，同年12月4日自愿到丰都县三元镇人民政府补办婚姻登记，2015年10月5日生育次子黎某乙。双方在恋爱及婚初共同生活期间，感情较好。近年来二人经常因胡某某埋怨黎某懒惰、打牌及对自己和孩子关心不够等家庭生活琐事发生纠纷，致双方夫妻感情产生隔阂。胡某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判令双方离婚。
上述事实，有结婚证、保证书及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭后核证，本院予以确认。
本院认为：原告胡某某与被告黎某从小系同学关系，彼此较为了解，双方确定恋爱前均系离异人士，均具有一定的婚姻生活基础。在同居生活期间共同生育了长子黎某甲，后自愿到民政部门登记结婚，培养了较好的感情基础，具有较好的感情纽带。近年来，双方再生育了一子黎某乙，现不足周岁，其家庭正处于家庭生活转折期，需要双方共同面对，相互理解支持，各自承担起应负的家庭责任。在此关键时期，胡某某因埋怨黎某懒惰、打牌及少于关心家庭等家庭生活琐事与其产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，但双方只要相互尊重理解、体贴关爱对方，加强情感沟通，为保持来之不易的重组家庭共同努力，其夫妻关系是能够改善的。因此，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的可能。故原告胡某某要求与被告黎某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘家豪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执1324号
申请执行人:程云，安徽省南陵县人
被执行人：慈铁锤，安徽省南陵县人
本院在执行程云与慈铁锤民间借贷纠纷一案中，由于被执行人慈铁锤下落不明目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄旭初
二〇一六年十二月三十日
书记员 王宗森
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第423号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张均，于四川省宣汉县，农民。因盗窃于2006年10月27日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年12月4日被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因本案于2010年9月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，于2010年10月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人王某，于四川省宣汉县，农民。因盗窃于2009年2月12日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2010年6月24日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因本案于2010年9月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，于2010年10月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕400号起诉书指控被告人张均犯抢劫罪、盗窃罪、被告人王某犯盗窃罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人张均、王某到庭参加诉讼。因被告人张均、王某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫
1、2010年4月13日晚，被告人张均伙同他人经预谋，采用刀刺、拳打脚踢等手段，在本区蛟川街道俞范菜场东面往桥头王村方向去的小路上，劫得黄某黑色轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币1725元。
2、2010年4月14日晚，被告人张均伙同他人经预谋，采用拳打脚踢等手段，在本区蛟川街道丁董铁路附近的小路上，劫得余某红色日成牌电动自行车1辆，价值人民币640元。
（二）盗窃
1、2010年4月26日晚，被告人张均伙同牟林（另案处理）等人，在本区蛟川街道清水浦村半路汪47号，窃得被害人何某停放在该处的红色雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1610元。
2、2010年5月下旬，被告人张均伙同他人，采用推车手段，在本区庄市街道万市徐村蔬菜大棚旁的路上，窃得被害人陈某甲停放的红色雅力骑牌电动自行车1辆，价值人民币1680元。
3、2010年5月29日晚，被告人张均、王某伙同他人，采用开门推车手段，在本区蛟川街道渡驾桥村165号，窃得汪某停放的蓝色都市风牌、银灰色海飞牌电动自行车各1辆，共计价值人民币1520元。
4、2010年6月1日12时许，被告人张均伙同伍永彬（另案处理），在本区蛟川街道五里牌振婴门诊部旁新光漆业店门口，窃得被害人李某停放的红色蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币1650元。
5、2010年6月1日晚，被告人张均伙同伍永彬、赵海伦等人，采用推车手段，在本区蛟川街道老周村201号熟食店门口，窃得被害人凌某停放的银白色阳光快车牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
6、2010年6月2日，被告人张均、王某伙同赵海伦，采用踹门手段，在本区庄市街道徐家堰村桥前204号暂住房内，窃得被害人陈某乙七喜牌笔记本电脑1台，价值人民币1440元。
上述事实，被告人张均、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、购物发票，辨认笔录，被害人黄某、余某、何某、汪某、陈某甲、李某、凌某、陈某乙的陈述，同案人牟林、赵海伦、伍永彬的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张均以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张均、王某合伙或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为又均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张均、王某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张均、王某的犯罪事实和具体情节，对被告人张均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月8日起至2016年6月7日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月8日起至2011年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 滕爱娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初2728号
原告:潘超，男，1987年10月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王斌，梅梅，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书、代为领取赔偿款等。
被告：张锦，女，1993年1月11日出生，汉族，住湖孝感市孝南区。
被告：黄兰英，女，1968年4月17日出生，汉族，孝感市孝南区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。
被告:李小明，男，1980年7月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：李小波，男，汉族，住十堰市张家湾区
本院在审理原告潘超诉被告张锦、黄兰英、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司、李小明、李小波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘超于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘超撤回起诉。
案件受理费1230元减半615元由潘超承担。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 晏 飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终4751号
上诉人（原审被告）：大连海顺重工环保设备有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张仕鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华生风机有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：俞增龙，该公司董事长。
上诉人大连海顺重工环保设备有限公司（以下简称海顺公司）因与被上诉人江苏华生风机有限公司（以下简称华生公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华生公司的诉讼请求。事实和理由：1.华生公司未交付案涉产品。华生公司提供的发货单及外出服务单均系其伪造。发货单右侧注明“收货单位留存联”，说明该联应当由收货单位保留，不应由作为发货人的华生公司保留。对比一审法院同时立案的4491号案件，华生公司提交的证据为发货单第五联“回执”。故华生公司本案一审提交的证据明显虚假。另外，在4494号案件中华生公司提交的两份发货单可以看出，两张单据中宋成富的签字明显非同一人所签。宋成富也不是我司工作人员。外出服务单上签字的人员也并非我司人员，签字亦为虚假。2.因案涉产品未交付亦未验收合格，华生公司无权主张给付质保金。
华生公司二审未应诉答辩。
华生公司向一审法院起诉请求：1.海顺公司立即支付货款116000元并按照银行同期贷款利率支付迟延付款利息（以116000元为本金，自2016年4月20日起支付至实际给付之日止）。2.海顺公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月10日，华生公司与海顺公司通过传真方式签订《工矿产品购销合同》一份，约定：1.海顺公司向华生公司购买风机三台，规格型号分别为：V6-5151D、4-728C、4-7212C。合同价款合计为290000元。2.质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按照行业标准及双方确认图纸生产，三包期为被告安装、调试、验收合格之日起十二个月，……。3.交（提）货地点、方式：首笔30%预付款汇票交付之日起45日内送货至徐州需方指定地点。4.运输方式及到达港站的费用负担：汽运、费用由供方负担（不含卸车费用）。5.验收标准、方法及提出异议期限：货到需方指定地点，依据双方确认图纸、型号进行数量及外观验收。6.随机设备、配件工具数量及供应方法：21D风机含进、出口软连接、地脚螺栓及调节门。电机为10KV高压变频电机。4-72风机含进、出口软连接及整体支架减振台座，0J减振器。7.结算方式及期限：合同签订需方付合同总价30%预付款，30%货款到账后发货，安装调试合格一周内付30%，余10%作质保金，三包期满无质量纠纷一次性付清。8.违约责任：任何一方延迟履行义务，每延迟一天，应向守约方支付合同总额千分之三的违约金，迟延达10日，守约方有权单方解除合同，由此引发的所有损失由违约方承担。9.解决纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成向守约方所在地法院诉讼。10.其他约定事项：首两笔60%货款以银行承兑支付，货款付至90%时供方收款时向需方开具全额发票，否则需方有权拒付货款。
合同签订后，华生公司于2015年1月21日将约定的三台风机及相应配件发送至需方指定的徐州市贾汪区青山泉镇强盛焦化厂（以下简称强盛焦化厂）。2015年3月26日调试合格。华生公司自认海顺公司已支付货款174000元。三包期满后仍有116000元尾款未支付。
一审法院认为，华生公司与海顺公司因风机买卖所签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华生公司按合同约定向海顺公司供货并按照要求安装调试合格，海顺公司应当按合同约定的时间节点向华生公司支付货款。案涉合同总价款为290000元，海顺公司仅支付174000元，三包期满后尚欠116000元货款未付。海顺公司未按期给付货款的行为已构成违约，现华生公司要求海顺公司自2016年4月20日起按照同期银行贷款利率标准支付利息不违反法律规定。华生公司的诉讼请求有相应的事实和法律依据，应予支持。海顺公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，一审判决：海顺公司于判决生效后十日内给付华生公司货款116000元，并支付利息（以本金116000元为基数，自2016年4月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，海顺公司认可收到案涉风机，但认为收货时间应以其签字的收货单为准，且风机存在质量问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。海顺公司一审未到庭参加诉讼，其在上诉状中陈述未收到案涉风机，后在二审审理过程中又认可收到风机。海顺公司虽主张风机存在质量问题，但就此未能提供任何证据加以证实。即使华生公司一审提供的情况说明、补充说明记载电机生产厂家华普公司曾对案涉产品进行售后维修，但两份说明并不能证明三包期满后双方有其他质量纠纷。故海顺公司认为风机未验收合格、产品存在质量问题的上诉理由均不能成立。
综上，海顺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由大连海顺重工环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 沈媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初361号
原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000055的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的31层1单元5号的住房，建筑面积104.69㎡，房屋总价为31.407万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款31.407万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的31层1单元5号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十日
书记员 曹艺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5817号
上诉人（原审被告）：夏禹丰，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审被告）：蔡秋密，女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：张亮，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人夏禹丰、蔡秋密因与被上诉人张亮房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月1日，张亮与夏禹丰、蔡秋密签订《购房意向合同》一份，约定由夏禹丰、蔡秋密向张亮转让杭州市世茂江滨花园碧景湾12幢1单元2202室房屋，建筑面积为86.55平方米。2014年8月8日，夏禹丰出具收条一份，载明收到张亮支付的购房款850000元。同日，双方签订《房屋抵押合同书》一份，约定夏禹丰、蔡秋密将世茂江滨花园碧景湾12幢1单元2202室房屋作为850000元借款之担保。2014年9月1日，夏禹丰、蔡秋密将房屋交付张亮。2015年4月18日，张亮与夏禹丰、蔡秋密签订了正式的《杭州市房屋转让合同》，约定房屋转让总价为850000元，全部房款内由张亮自行交付夏禹丰、蔡秋密。2015年7月31日，张亮与夏禹丰签订押金协议一份，约定夏禹丰须于2016年5月1日前还清银行按揭款项，并将房屋过户至张亮名下，夏禹丰向张亮支付押金50000元，待房屋过户后，张亮将押金退还夏禹丰，如夏禹丰未按约定时间将房屋过户到张亮名下，张亮有权起诉，且50000元押金归张亮所有。2016年9月23日，张亮提起本案诉讼。张亮请求判令：1、确认双方于2015年4月18日签订的《杭州市房屋买卖合同》（合同编号为2015转让0324643）有效；2、本案诉讼费用由夏禹丰、蔡秋密承担。
原审法院另查明，世茂江滨花园碧景湾12幢1单元2202室房屋登记的所有权人为夏禹丰、蔡秋密，该房屋于2016年11月14日被浙江省苍南县人民法院查封。
原审法院认为：张亮主张其与夏禹丰、蔡秋密签订的《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表示，要求确认该合同合法有效，夏禹丰、蔡秋密则辩称双方之间为民间借贷关系，签订《杭州市房屋转让合同》系为借款提供担保。对此，原审法院认为，根据张亮提交的证据，双方通过中介签订《购房意向合同》、《杭州市房屋转让合同》的事实清楚，夏禹丰出具的收条也明确载明收到的850000元款项系购房款，张亮关于因案涉房屋办理产权证书未超过五年，需交纳营业税，故双方约定延后办理房屋过户手续，签订抵押合同作为保障的解释符合常理。综上，根据查明的事实，双方签订的《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未存在合同无效的法定情形，故确认双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》合法有效。夏禹丰、蔡秋密辩称房屋转让合同无效，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，于2017年7月5日判决：确认张亮与夏禹丰、蔡秋密于2015年4月18日签订的《杭州市房屋转让合同》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由夏禹丰、蔡秋密负担。张亮于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费。夏禹丰、蔡秋密于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，夏禹丰、蔡秋密不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。一审仅认定了签订《杭州市房屋转让合同》的事实与房屋被查封的事实，但对于2011年4月18日登记抵押给中国银行杭州新中国支行贷款与转让未经抵押权人同意及贷款未还清的事实、房屋出租与未告知承租人有优先受让权及其答复的事实、双方抵押借款合同事实均未作审查与认定。二、一审判决《杭州市房屋转让合同》有效属适用法律错误。争议房产不得转让，违反了法律强制性规定。夏禹丰、蔡秋密签订房屋转让合同的行为是受张亮逼迫而无奈所为，并非其真实意思表示。请求二审法院：一、撤销原判；二、改判张亮与夏禹丰、蔡秋密之间于2015年4月18日签订的《杭州市房屋转让合同》无效；三、一、二审诉讼费由张亮负担。
上诉人夏禹丰、蔡秋密在二审中未提交新证据。
被上诉人张亮在二审中辩称：本案双方在中介签订购房意向合同，张亮通过中介交了2万元意向金给夏禹丰、蔡秋密。因为听说免营业税要从满五年改成两年，而本案双方当时已经成功网签，故双方签订了房屋抵押借款合同。2015年4月份免营业税正式从满五年改成两年，张亮要求夏禹丰、蔡秋密过户。4月18日本案双方在中介处签订正式房屋买卖合同，但由于夏禹丰、蔡秋密一直要求张亮满五年再过户，故双方签订五万元的押金协议，到2016年5月1日，房屋正式满五年，张亮再要求夏禹丰、蔡秋密过户，而夏禹丰、蔡秋密一再推脱，故在无奈之下张亮于2016年9月23日向原审法院起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张亮在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，在夏禹丰、蔡秋密与张亮签订《杭州市房屋转让合同》前，双方已经通过中介公司签订了《购房意向合同》，且夏禹丰、蔡秋密在出具的《收条》上明确载明张亮交付的85万元系房款。在审理中，夏禹丰、蔡秋密也承认其是想卖房子而找到房产中介，并同意将房屋卖给张亮。2015年4月18日，夏禹丰、蔡秋密与张亮又签订了正式的《杭州市房屋转让合同》、《杭州市房地产经纪服务合同》、《客户费用清单》及《协议》，夏禹丰、蔡秋密也实际向张亮交付了房屋，故双方房屋买卖意思表示真实。在《杭州市房屋转让合同》中明确写明了房屋是有抵押的，且双方也约定了办理抵押注销手续的时间，故并不违反法律规定。对于租赁情况在《杭州市房屋转让合同》中是写明“无”，在之前的《购房意向合同》中虽写明有租赁，但注明租期至2015年2月27日，且夏禹丰、蔡秋密保证租客已放弃优先购买权，因此，夏禹丰、蔡秋密在二审中以房屋转让未告知承租人优先受让权为由主张《杭州市房屋转让合同》无效理由不成立，本院不予采纳。夏禹丰、蔡秋密的上诉理由均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由夏禹丰、蔡秋密负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一八年一月十八日
书记员 袁其伟
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执531-1号
申请人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，行长。
被执行人:吴兆付,男,1984年7月22日出生,汉族，住安徽省。
申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人吴兆付金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院调查发现被执行人吴兆付名下有机动车一辆，遂依法予以查封。因以上车辆未能实际控制，尚不具备处置条件，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3680号之一
原告：陈尊源，男，1958年9月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告：陈德光，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈孟奋，男，1984年4月23日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈根，男，1978年12月17日，汉族，住长乐市。
被告：陈小武，男，1973年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈尊源与被告陈德光、陈孟奋、陈根、陈小武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈尊源于2017年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陈德光、陈孟奋、陈根的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告陈德光、陈孟奋、陈根的起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈尊源撤回对被告陈德光、陈孟奋、陈根的起诉。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年二月十日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执186号之一
申请执行人：尤建平，男，1958年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：范老虎，男，1962年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人尤建平与被执行人范老虎买卖合同纠纷一案中，据申请人反应，被执行人范老虎名下有苏州市相城区黄埭镇春申路234号房屋一套，经本院赴房管部门查询，该套房屋已经被苏州工业园区法院于2016年3月23日强制过户至他人名下。后本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年三月十六日
书记员 叶成敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1496号
原告刘志兵，男，1970年3月19日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师，一般代理。
被告张昌平，男，1971年7月25日出生，汉族。
被告孙光平，女，1975年12月3日出生，汉族。
原告刘志兵与张昌平、孙光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘志兵及其代理人蒲春林到庭参加了诉讼，被告张昌平、孙光平经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志兵诉称，2014年8月21日，被告张昌平从原告刘志兵处借款182000元，原告以现金方式向被告支付了该款项，后原告多次追讨被告还款，被告均逃避。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告连带偿还原告借款182000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张昌平、孙光平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告刘志兵在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条，拟证明张昌平于2014年8月21日向刘志兵借款182000的事实。
2、重庆市铜梁区民政局关于张昌平、孙光平婚姻登记信息，拟证明债务形成时，被告张昌平、孙光平系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务的事实。
3、中国工商银行铜梁龙城支行刘志兵的账户清单，刘志兵于2014年5月30日取现252000元，拟证明刘志兵通过现金借款给被告张昌平182000有资金来源的事实。
4、证人王某的证人证言，拟证明2014年8月21日的借条实际是换2014年五、六月份刘志兵与张昌平间借款182000元的借条，且2014年五、六月份双方借款时系现金交付的事实。
被告张昌平、孙光平在举证期限内未提供证据材料亦未提供质证意见。
本院结合原、被告的举证，认证如下：
原告提供的第1、2、3、4组证据材料具有客观性、关联性和合法性，本院依法确认其证明力并予以采信。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2014年5、6月份，在王某的介绍下，被告张昌平向原告刘志兵借款182000元，当天刘志兵以现金方式将该款项支付给张昌平，张昌平向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月。借款到期后张昌平未按时还款，之后被告张昌平于2014年8月21日重新向原告刘志兵出具借条一张换回2014年5、6月份的借条，该借条载明“今借到刘志兵现金人民币小写（182000.00）元正，大写壹拾捌万贰仟元正。借款人：张昌平2014.8.21日1592304****个人信息附背面（背面系张昌平身份证复印件）”。被告张昌平在借条上签字捺印。
二被告于1995年1月16日登记结婚，2014年9月10登记离婚，上述债务形成时，二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，法律也规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告张昌平于婚姻关系存续期间向原告刘志兵借款182000元，有借条及证人证言为证，双方形成的借贷关系成立并生效，受法律保护，本院依法予以确认。关于原告要求两被告连带偿还借款本金182000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求两被告连带支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张昌平、孙光平未参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告张昌平、孙光平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘志兵借款182000元并支付从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由被告张昌平、孙光平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨金平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 越
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4264号
罪犯邹德刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）威刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人邹德刚犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年5月8日起。2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年4月30日减刑一年四个月，2013年8月30日减刑一年一个月，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2008年11月14日起至2024年12月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹德刚准予减刑十个月，其刑期变更为自2008年11月14日起至2024年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第10020号
原告：廖流涛，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市江津区。
原告：陈小均，女，汉族，1978年9月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告廖流涛、陈小均诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖流涛、陈小均于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖流涛、陈小均的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告廖流涛、陈小均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖流涛、陈小均负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 念
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1020号之一
申请执行人：周海培，男，1980年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：孟臣、乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：金海红（曾用名金海宏），男，1981年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：ＸＸ，女，1984年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行周海培与金海红、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人金海红名下苏Ｅ×××××车辆一部，未能控制，申请执行人明确表示该车辆无变现价值，其不要求在本案中处置；查封被执行人ＸＸ、金海红名下位于苏州市虎丘区华美花园13幢801室房地产，该房地产存在抵押，申请执行人同意在本案中暂不处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示要求法院暂不将俩被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年三月二十四日
书记员 高琴丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民初字第624号
原告：北京广源惠峰建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱广惠，公司总经理。
委托代理人：戈和平、李恩来，北京威科律师事务所律师。
被告：乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：靳万全。
被告：乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：靳万全。
原告北京广源惠峰建筑工程有限公司（下称北京广源惠峰公司）与被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司（下称乌市汇濠房地产公司）、乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司（下称乌市金浩酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京广源惠峰公司委托代理人戈和平、李恩来到庭参加诉讼，被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京广源惠峰公司诉称：2011年8月11日，原告与被告签订《内蒙乌��察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》，合同约定工程竣工时间为2011年12月30日，付款方式为“工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方就工程竣工进行了验收并签署了《工程峻工验收单》，同日双方签署了《工程结算书》，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告一共收到被告工程结算款2955万元。之后经过原告多次索要，被告以种种理由不予支付剩余款项。原告起诉要求被告支付工程欠款3950000元及欠款利息824738.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、建设工程施工合同，证明双方存在合法有效的合同关系。2、工程竣工验收单，证明原告施工的工程经被告方验收合格并交付使用。3、工程结算书，证明经原、被告对工程款进行结算，确定工程总价款为3350元。4、财务明细，证明被告尚欠原告工程款395万元。
被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年8月10日，原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签订《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》。合同约定：工程竣工时间2011年12月30日，工程总价3350万元整，付款方式为“每个月支付工程进度款的70%，工程完工后付总工程款的98%，其余2%为质量保证金，保修期为1年，一年后30日内付清余款”。2012年1月1日，合同双方签署了工程峻工验收单，同日双方签署了工程结算书，结算总价款为3350万元。截止2014年2月14日，原告共收到被告工程结算款2955万元，尚欠395万元。
本院认为：原告北京广源惠峰公司与被告乌市汇濠房地产公司、乌市金浩酒店公司签署的《内蒙乌兰察布市金浩建国酒店建设工程施工合同》及工程验收单、工程结算书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其效力应予认定。生效合同和结算单据对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同和结算单据严格履行各自义务。原告向被告履行部分工程结算款后，对剩余部分拒不给付的行为违反了合同约定，应依法承担相应的责任。原告要求被告给付工程欠款3950000元及利息824738.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工��同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、十八条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司连带偿还北京广源惠峰建筑工程有限公司工程欠款三百九十五万元及利息八十二万四千七百三十八元零三分，上述二项合计人民币四百七十七万四千七百三十八元零三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45000元，由被告兰察布市汇濠天地房地产开发有限责任公司及乌兰察布金浩酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一五年四月三十日
书记员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第168号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告阿迪力江·阿不都瓦伊提，男，1987年5月20日出生，维吾尔族，住新疆阜康市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告阿迪力江·阿不都瓦伊提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16686号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈智吉。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈智吉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年11月7日，被告陈智吉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××73。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90799.81元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90799.81元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈智吉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈智吉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初340号
原告(反诉被告)：深圳市艾比森光电股份有限公司。
法定代表人：丁彦辉，职务该公司董事长。
委托代理人：杨武勇、刘银红，广东文品律师事务所律师。
被告(反诉原告)：高碑店市巨茂广告传媒有限公司。
法定代表人：梁娜。
被告：马宏武，男，1984年10月30日出生，汉族，住高碑店市。
被告：梁娜，女，1984年8月26日出生，汉族，住高碑店市。
三被告委托代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。
原告深圳市艾比森光电股份有限公司(以下简称艾比森公司)与被告高碑店市巨茂广告传媒有限公司(以下简称巨茂公司)、马宏武、梁娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、三被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告的货款534200元；2、判令三被告连带支付违约金121885.4元(按拖欠款项年利率24%计算，暂计至2017年12月6日，要求计算至实际清偿之日止)；3、三被告承担一切诉讼费用。2015年8月20日原告与被告一、被告二签订了《显示屏采购合同》，约定被告一向原告购买LED电子显示屏设备，合同总金额为2434200元，合同对双方的权利义务进行相应的约定，同时被告二自愿承担货款支付连带责任。原告按约定履行了全部合同义务，并且产品已被被告一长期投入使用。但是二被告严重违约，不按约定支付货款，拖欠原告货款534200元。经多次催要，仍未履行付款义务。被告一是被告三独资设立的一人有限责任公司，二者在财务管理和财产方面混同，被告三的财产并不独立。根据《公司法》有关规定，被告三应对被告一的债务承担连带责任，请支持原告诉求。
三被告辩称，1、原告主张的货款数额与事实不符，双方签订的显示屏采购合同总价款2434200元，因屏二存在质量问题，减少价款10万元，拆除20平米，折价105700元；被告已付款200万元，未付款228500元，因屏二未验收，屏四未安装，尚不具备付款条件。2、原告要求支付违约金没有事实和法律依据。3、原告要求马宏武与梁娜承担连带责任，没有依据。综上，请依法驳回原告诉求。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付屏一、屏三迟延交货违约金20万元；2、解除《显示屏采购合同》中的屏四部分，判决被反诉人返还反诉人货款55900元并支付违约金85320元；3、诉讼费用由被反诉人承担。2015年8月20日，反诉人与被反诉人签订显示屏采购合同，反诉人从被反诉人处采购显示屏，合同约定屏一、屏二应于2015年9月10日之前安装调试完成，屏三、屏四应于2015年9月13日之前完成制作并出货。但是，因被反诉人原因，屏一、屏三2015年12月16日才安装完成，屏二存在严重问题(已协议解决)，屏四至今未安装。被反诉人未按合同履行相应义务，构成严重违约。故此，特提起反诉，请依法裁判。
反诉被告辩称，1、反诉人要求被反诉人支付屏一、屏三延期交货违约金20万元没有事实依据，合同第3点第1条约定，被反诉人屏一、屏二出货时间为2015年9月4日，屏三、屏四出货时间为2015年9月13日，被反诉人屏一、屏二实际出货时间为2015年9月5日，屏三、屏四实际出货时间为2015年9月10日，被反诉人不存在应向反诉人支付20万元违约金的事实依据，虽然出货时间比合同约定延迟一天，但该延迟极为轻微，应按合理比例计算，而不是11%的比例。2、反诉人主张被反诉人返还货款55900元并支付违约金85320元没有依据。3、LED显示屏技术发展更新十分迅速，反诉人延期至今未将20平米拆除并返还被反诉人，如果反诉人主张现在拆除20平米并退还，显然有失公平。请驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原被告签订显示屏采购合同，被告巨茂公司向原告采购LED电子显示屏设备(屏一、屏二、屏三、屏四)。合同约定，交货时间：屏一、屏二于2015年9月4日完成显示屏制作并出货，并于2015年9月10日之前安装调试完成；屏三、屏四于2015年9月13日完成制作并出货。合同总价为243.42万元。还约定了屏一、屏二、屏三、屏四原告安装调试后五日内验收及质量保证、违约责任；同时约定被告马宏武为被告巨茂公司支付所有货款的连带责任保证人等内容。合同签订后，原告制作并出货，屏一、屏二被告巨茂公司收货于2015年9月13日，收货单上注明货物有破损；屏三、屏四被告巨茂公司收货于2015年9月16日。屏二因有质量问题，双方于2016年6月7日达成补充协议，原告同意减少合同款10万元，并将质保期延续至60个月，该屏拆除20平米，需费用105700元，原告亦同意从被告巨茂公司下次显示屏款中扣除或调整。屏一、屏三验收于2016年12月16日，屏二至今未验收、屏四未安装。被告巨茂公司已支付货款200万元。以上事实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的显示屏采购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于屏二存在的质量问题，双方已达成一致意见，按达成的意见执行。关于屏二未验收、屏四未安装，双方均有过错，对原告及反诉原告对应的请求，均证据不足，不予支持。关于屏三安装时间双方没有约定，本院亦无法确定，对反诉原告要求支付延期交货违约金的主张不予支持。屏一至2016年12月验收已超过合同约定时间，属于违约，可酌情令原告支付违约金6万元。因此，本案本诉与反诉均部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第111条、第159条规定，判决如下：
一、被告高碑店市巨茂广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内支付拖欠原告货款228500元(已扣除屏二减少及拆除20平米费用共计205700元)，被告马宏武对上述款项负连带赔偿责任。
二、原告向被告高碑店市巨茂广告传媒有限公司支付屏一违约金60000元。一、二项折抵后，被告巨茂公司支付原告货款168500元。
三、驳回原告及反诉原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元(已减半收取)，由原告负担2873元，被告巨茂公司负担2308元；反诉费3209元，由反诉原告负担2559元及保全费3800元，由反诉被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 楠
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初512号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被勐海县公安局刑事拘留，2016年7月14日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年11月4日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、玉张赛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日9时许，被告人周某某在勐海县教育局对面路边，以秘密方式非法获取晶钻红分黑雅迪牌电动车一辆，后以900元的价格向他人出售。经勐海县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2890元。
2016年6月8日10时许，被告人周某某在勐海县教育局旁“杭州小笼包”餐馆对面路边，以秘密方式非法获取白色聚英e路通牌电动车一辆。过程中，被告人周某某经被害人发现后被抓获。
经勐海县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2232元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、鉴定结论书、鉴定意见通知书、检查笔录、提取笔录、辨认笔录及辨认照片、现场方位图、现场勘验笔录、现场照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人电动二轮车二辆，共计价值人民币5122元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议对被告人周某某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人电动二轮车二辆，共计价值人民币5122元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年4月7日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具扳手、钳子，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 杜发壮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执750号
被执行人：郗思翔，男，1990年7月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人郗思翔罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初52号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人郗思翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、于判决生效后，追缴被告人郗思翔违法所得人民币21969元，返还被告人张志恩。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年5月02日立案，案号为（2018）吉0204执750号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人郗思翔名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人郗思翔名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执750号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋晓晨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初2054号
原告：罗锦秀，女，生于1984年4月26日，汉族，无业，住青岛市。
委托代理人：王林、贾凯凯（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告：李杜，女，生于1983年3月1日，回族，住济南市。
被告：王占欣，男，生于1975年4月22日，汉族，住济南市。
两被告共同代理人：解峰、王飞（实习律师）（特别授权代理），山东国熙律师事务所律师。
原告罗锦秀与被告李杜、被告王占欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林、贾凯凯，被告李杜及其两被告的委托代理人解峰、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金25万元；2、被告支付自2013年10月24日起至本息还清为止，以25万元为基数，按每年利率24%计算应得的利息；3、原告依法对抵押房产济南市享有优先受偿权；4、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告李杜、王占欣夫妇以李杜名下房产位于济南市作为担保向原告借钱人民币25万元整，并约定2014年1月23日前归还借款，月息3分。借款当日办理了房屋抵押登记。可结款到期后，被告李杜、王占欣夫妇既不支付利息也不归还借款本金。因此，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告李杜辩称：借款属实，但两被告自借款后已经支付了多数利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、被告李杜、被告王占欣向原告罗锦秀出具借条一份，约定借款金额为25万元，此款项由罗锦秀丈夫王占智账户转入王占欣建行账户，还款事项及日期依据抵押借款合同。提交转账记录一份，证明第三人王占智于2013年10月24日通过中国建设银行青岛某某营业部向被告王占欣转账支付25万元。2、房屋抵押登记申请书及房屋抵押借款合同各一份，于2013年10月24日订立的房屋抵押借款合同上载明被告李杜以其自有房产位于济南市（房屋所有权证号：历16XXX2号）作为抵押担保，向原告罗锦秀借款25万元，借款期限自2013年10月24日起至2014年1月23日止，借款利率每月3%，担保期限自办理抵押登记完毕之日起至担保范围内所有款项偿还完毕止。房屋他项权证一份，原被告双方于2013年10月29日以李杜涉案房产（房屋所有权证号：历16XX**号）办理抵押登记，他项权证号为济房他证历字第07XX**号。3、2015年7月22日，被告王占欣向原告罗锦秀出具还款保证一份，载明借款25万元，因故未能还本付息，保证于2015年7月底还款3万元，剩余按月还款付息年底之前本息还清。被告提交证据如下：1、王占欣网银转账明细及招商银行流水各一份。被告王占欣向原告罗锦秀的丈夫王占智于2013年12月2日支付7500元、12月27日支付7500元、2014年1月27日支付7500元、2014年3月12日支付7500元、2014年3月26日支付7500元、2014年4月25日支付7500元、2014年5月26日支付7500元、2014年6月26日支付7500元、2014年7月29日支付7500元、2014年8月29日支付7500元、2014年9月26日支付7500元、2014年10月28日支付4500元、2014年11月7日支付3000元、2014年11月27日支付7500元、2015年1月8日支付7500元，共计105000元。对于以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第三人王占智与原告罗锦秀系夫妻关系，借条载明原告向被告出借的25万元是通过王占智的账户向被告王占欣转账支付，被告王占欣自2013年12月2日起至2015年1月8日期间向王占智账户还款总额为105000元，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中被告王占欣完全有理由相信还款给第三人王占智即完成向原告罗锦秀的还款交付。因此，对于被告王占欣向原告罗锦秀还款105000元的事实，证据充分，予以认定。2、2013年12月2日起至2015年1月8日期间，被告向原告支付的105000元是借款利息还是本金的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此，本院认为上述105000元应当视为被告先支付借款利息再支付本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，2013年10月24日起至2015年1月8日期间，被告所支付的105000元利息未超出月息3%，本院予以认定。自2015年1月9日始，被告应以25万元为基数，按年利率24%计算向原告支付利息至判决生效之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人王占欣、李杜不履行债务，债权人罗锦秀有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对被告抵押房产（房屋所有权证号：历16XX**号）实现优先受偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李杜、被告王占欣偿还原告罗锦秀借款本金25万元；
二、被告李杜、被告王占欣以25万元为基数，自2015年1月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，向原告罗锦秀支付借款利息；
上述一、二条所判款项，均限二被告于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告罗锦秀有权就担保财产位于济南市（房屋所有权证号：历16XXX2号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿；
四、驳回原告罗锦秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李杜、被告王占欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 于 倩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 叶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0406民初1522号
原告：谭振群，男，1960年01月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：杨开厂，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：唐德孝，男，1958年12月20日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区，
被告：唐德美，男，1967年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区，
原告谭振群与被告唐德孝、唐德美劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告谭振群于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭振群申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭振群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由谭振群负担。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 胡 云
人民审判员 王 珏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 琪