广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初171号
原告：珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路*号***层。
法定代表人：方道义，董事长。
委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海市盈城拆除工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路*号（益利名门花园）***号****号商铺。
法定代表人：任涛伦，经理。
委托诉讼代理人：黄永洪，广东星石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双仪，广东星石海律师事务所律师。
被告：任涛伦，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：任小琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告:任超，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告珠海横琴村镇银行股份有限公司(以下简称横琴村镇银行)与被告珠海市盈城拆除工程有限公司(以下简称盈城拆除公司)、任涛伦、任小琴、任超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶文锋、马华锋，被告盈城拆除公司的委托诉讼代理人陈双仪到庭参加诉讼。被告任涛伦、任小琴、任超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横琴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盈城拆除公司立即偿还借款本金人民币1400万元、利息人民币2,267,080.31元、罚息人民币277,195.15元（利息、罚息暂计算至2017年2月20日，该日后利息按《流动资金借款合同》约定的利息计算利息和罚息至本息清偿完毕之日止），本息暂计为人民币16,544,275.46元。2.判令被告任涛伦、被告任小琴、被告任超对被告盈城拆除公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。3.判令确认原告对被告盈城拆除公司提供的抵押物【位于珠海市××区××桥××单元××、102；2单元101、102；3单元101、102房的房产（粤房地权证珠字第××号）】享有优先受偿权。4.判令确认原告对被告任涛伦提供的抵押物【粤Ｃ×××××宝马牌小型越野客车（车辆识别代号：4USFE43567LY75807，发动机号：03536359N52B30AF）】享有优先受偿权。5.判令确认原告对被告任涛伦提供的质押物（占珠海市盈城拆除工程有限公司90%的股权，质权登记编号为：A1200284172）及被告任小琴提供的质押物（占珠海市盈城拆除工程有限公司10%的股权，质权登记编号为：A1200283896）享有优先受偿权。6.判令本案的诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的一切费用由四被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，将第一项诉讼请求中罚息变更为1,133,540元，总数变更为17,400,620元，罚息计算的截止日期仍为2017年2月20日，计息的基数仍为1400万元；原告明确，其利息的计算亦是截至2017年2月20日；同时撤回第六项诉讼请求中律师费和保全费的主张。庭审后,原告撤回其对第一项诉讼请求的变更，维持起诉状中第一项诉讼请求的原内容及其他诉讼请求不变。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告盈城拆除公司签订《综合授信协议》和《流动资金借款合同》，约定原告向被告盈城拆除公司提供贷款人民币1500万元，单笔提款的贷款期限不得超过24个月，贷款利率为固定利率，贷款罚息利率为适用的贷款利率水平上加收50%。同日，被告任涛伦、任小琴与原告签订《最高额保证合同》，约定被告任涛伦、任小琴为原告对被告盈城拆除公司的债权提供最高额的连带责任保证。被告任涛伦与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其所有的车牌号为粤Ｃ×××××的宝马牌小型越野客车为原告对被告盈城拆除公司的债权提供抵押，被担保的主债权最高本金余额不超过人民币40万元。被告盈城拆除公司与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其名下位于珠海市××区××桥××单元××、102；2单元101、102；3单元101、102房（粤房地权证珠字第××号）的房产为原告对被告盈城拆除公司的债权抵押，被担保的主债权最高本金余额不超过人民币1500万元。被告任涛伦、任小琴与原告签订了《最高额质押合同》，被告任涛伦将其持有的占盈城拆除公司90%的股权、被告任小琴将其持有的占盈城拆除公司10%的股权分别出质给原告，被担保主债权最高本金余额不超过人民币1500万元。上述合同签订后，原告依约发放了贷款共计人民币1500万元。后因被告盈城拆除公司未能在贷款期限到期前偿还原告全部贷款本息，根据四被告的请求，四被告与原告签订《借款合同展期协议》，确定被告盈城拆除公司未偿还的贷款本金为人民币1425万元，被告盈城拆除公司应在2015年12月21日以前偿还全部贷款本息，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。2014年12月20日，被告任超与原告签订保证合同，约定被告任超为原告对被告盈城拆除公司的债权提供连带责任保证。经多次催收，四被告仍未履行清偿责任。截止2017年2月20日，被告盈城拆除公司未归还的本金为1400万元，累计未归还利息为2,267,080.31元，累计罚息为1,133,540元。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告盈城拆除公司当庭答辩如下：对本案中尚欠本金需经双方对账才能确定。关于罚息，被告认为约定过高，请法院酌情认定。
被告任涛伦、任小琴、任超未答辩且未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告横琴村镇银行与被告盈城拆除公司签订《综合授信协议》（编号：（2012）年珠横银综信字第0025号）和《流动资金借款合同》（编号：776166202130065），约定：横琴村镇银行向被告盈城拆除公司提供贷款人民币1500万元，借款合同有效期为2012年12月21日始至2017年12月21日止；在借款合同有效期内，单笔提款的贷款期限不得超过24个月；贷款利率为年利率12%（固定利率），按月结息；如借款人未按照合同约定偿还贷款本金或利息的，贷款人有权自该笔贷款本金或利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；贷款发放后第13-18个月归还贷款本金500万元，剩余贷款本金根据借款人资金情况可以采取分期偿还或到期后一次性还清。
同日，被告任涛伦、任小琴与原告横琴村镇银行签订最高额保证合同[编号：（2012）年横银高保字第（0025号）]，约定：被告任涛伦、任小琴对原告的上述1500万元的主债权提供连带责任保证，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。被告任涛伦与原告横琴村镇银行签订最高额抵押合同[编号为（2012）年横银高抵字第（0025-1）号]，约定由抵押人任涛伦提供车牌号粤Ｃ×××××的小型轿车（车辆识别码4USFE43567LY75807、发动机号03536359N52B30AF）作担保，担保金额不超过上述主债权范围内人民币40万元。而被告盈城拆除公司与原告横琴村镇银行签订最高额抵押合同[编号为（2012）年横银高抵字第（0025-2）号]，约定由抵押人盈城拆除公司提供其名下位于珠海市××区××桥××单元××、102；2单元101、102；3单元101、102房（粤房地权证珠字第××号）的房产作担保，担保金额不超过上述主债权1500万元的范围。上述两份最高额抵押均办理了抵押登记（粤房地他项证珠字第××号）。被告任涛伦、任小琴还作为出质人与原告横琴村镇银行签订了最高额质押合同[编号：（2012）年横银高保字第（0025号）]，以任涛伦拥有的盈城拆除公司90%的股权、任小琴拥有的盈城拆除公司10%的股权为主债权1500万元作质押担保。上述股权质押已于2012年12月20日办理了股权出质登记手续（质权登记编号：A1200284172、A1200283896）。
2012年12月21日，横琴村镇银行向被告盈城拆除公司依次发放了人民币贷款460万、800万、240万元，共计人民币1500万元。
2014年12月2日，被告盈城拆除公司向原告横琴村镇银行申请，在贷款到期日之前，由公司归还银行贷款75万元，剩余1425万元向原告申请展期一年，到期本息一次偿清。2014年12月20日，原告盈城拆除公司、借款人横琴村镇银行、保证人任涛伦、任小琴、任超签订借款合同展期协议[编号：（2014）年横银展字第001号]，约定：截止至原借款合同终止日（2014年12月21日），余额人民币1425万元展期至2015年12月21日；利息月结，本金分期偿还，2014年12月31日前归还贷款本金人民币25万元，2015年2月17日前归还本金人民币50万元，2015年6月30日前归还本金人民币350万元，2015年7月至2015年12月每月归还本金30万元，剩余贷款本金到期偿清；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；展期后变更担保人的，以另行签订的担保合同为准；在抵（质）押借款的情况下，抵押（出质）人承诺继续以其所有的或依法有权处分的下列财产提供抵（质）押：原与贷款人签订的D776166201230065号《抵押合同》、Z7761662012130065号《质押合同》继续有效，并应根据贷款人的要求负责重新办理抵押（质）物登记或备案、公证及保险手续。同日，被告任超作为保证人与原告横琴村镇银行签订保证合同，约定：被告任超为盈城拆除公司尚未归还的债权本金1425万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围为主债权本金及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
后，被告未能按期还款，原告横琴村镇银行多次向被告盈城拆除公司发出逾期贷款催收通知书，主张：被告盈城拆除公司仅于2014年12月31日前归还了本金人民币25万元，其余未能按期归还；截止至2016年11月20日，借款人累计未归还本金人民币1400万元，累计未归还利息1,693,080.3元，累计罚息159,833.74元。
庭审中，原告称其主张的罚息数额是按照利息的50%计算，所以利息也一起主张到了2017年2月20日，经本院责令，原告计得被告盈城拆除公司尚欠借期利息为1,136,333.33元（计至2015年12月21日）；而尚欠逾期利息按借期利率上浮50%暂计至2017年2月20日为2,068,250元。
本院认为，被告任涛伦、任小琴、任超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
关于被告盈城拆除公司的违约还款责任问题。原告与被告盈城拆除公司签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》和《借款合同展期协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方应全面履行。原告依约向被告盈城拆除公司发放了贷款1500万元，被告盈城拆除公司应按照约定的还款计划按月结息、按期还本。但被告盈城拆除公司自2015年1月1日开始没有依合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权依照《流动资金借款合同》及展期协议等约定，向被告盈城拆除公司追偿尚欠借款本金1400万元、利息、罚息、复利及其他实现债权的必要费用。利息及逾期利息计算具体如下：
利息期间
本金
年利率
天数
尚欠利息
1
2014/12/21-2014/12/29
14,250,000
12%
8
38,000
2
2014/12/29-2015/2/17
14,000,000
12%
50
233,333.33
3
2015/2/17-2015/6/30
13,500,000
12%
133
595,000
备注：2015/2/17-2015/6/30期间借期利息原告主张585,000元，系原告权利的自由处分，本院予以准许。
4
2015/6/30-2015/12/21
10,000,000
12%
174
580,000
合计
扣除被告自2014年12月21日至2015年11月5日归还利息30万元,
尚欠借期利息为1,136,333.33元
逾期利息期间(暂计至2017年2月20日)
逾期本金
年利率
天数
尚欠逾期利息
1
2015/2/18-2017/2/20
500,000
18%
733
183,250
2
2015/7/1-2017/2/20
3,500,000
18%
600
1,050,000
3
2015/12/21-2017/2/20
10,000,000
18%
427
2,135,000
合计
扣除被告自2015年12月21日至2017年2月21日归还逾期利息130万元,尚欠逾期利息为2,068,250元
因此，被告盈城拆除公司应向原告偿还尚欠本金14,000,000元、尚欠借期利息1,136,333.33元及逾期利息（暂计至2017年2月20日为2,068,250元；自2017年2月21日起的逾期利息，以尚欠本金14,000,000元为基数，按年利率18%的标准计至实际付清之日止）。因原告撤回对其第一项诉讼请求的变更，系原告对其自身权利的自由处分，并未违反法律规定，本院依法予以准许。即被告盈城拆除公司应向原告偿还尚欠本金14,000,000元、计至2017年2月20日尚欠借期利息及逾期利息共计2,544,275.46元（2,267,080.31元+277,195.15元），自2017年2月21日起的逾期利息，以尚欠本金14,000,000元为基数，按年利率18%的标准计至实际付清之日止。
关于被告任涛伦、任小琴、任超的保证责任问题。原告与被告任涛伦、任小琴、任超签订的《最高额保证合同》、《保证合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方应全面履行。而保证人任涛伦、任小琴、任超在借款合同展期协议中承诺保证期间为借款展期到期日起二年，即2015年12月21日至2017年12月21日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”,被告盈城拆除公司没有依期向原告还款，原告在保证期间内请求被告任涛伦、任小琴、任超对被告盈城拆除公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于抵押人盈城拆除公司、任涛伦提供的不动产、动产抵押的优先受偿权问题。《最高额抵押合同》［（2012）年横银高抵字第（0025-2）号］及所附的《房地产抵押清单》、《最高额抵押合同》［（2012）年横银高抵字第（0025-1）号］及所附的《车辆抵押清单》，均是合同双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方就抵押物均已办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和第一百九十五条分别之规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”；“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”；因此，原告横琴村镇银行有权在抵押人任涛伦提供的《最高额抵押合同》所附《车辆抵押清单》项下，在上述债务的人民币40万元以内对车牌号粤Ｃ×××××的小型轿车（车辆识别码4USFE43567LY75807、发动机号03536359N52B30AF）享有优先受偿权。原告横琴村镇银行有权在抵押人盈城拆除公司提供的《最高额抵押合同》所附','2018-09-26
00:40:36',0,'web',NULL),(18638646,'ee4b4c80-3680-428f-8894-2feb9a4484b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"内黄县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1745\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）内少民初字第24号\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450332923000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"ee4b4c80-3680-428f-8894-2feb9a4484b9\",\"案件名称\":\"陈某某诉曹某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"内黄县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张海印，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某某诉曹某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某某诉曹某某离婚纠纷一审民事判决书
（2015）内少民初字第24号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee4b4c80-3680-428f-8894-2feb9a4484b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某某诉曹某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）内少民初字第24号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"内黄县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1745\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"内黄县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某某,曹某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某诉曹某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-17\\\\\",\\\\\