新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
行政裁定书
(2016)兵06行初2号
原告：吴东伟，男，汉族，1972年8月4日出生，无固定职业，住五家渠市。
原告：吴利，男，汉族，1971年6月23日出生，无固定职业，住五家渠市。
原告：苏明君，男，汉族，1972年12月10日出生，无固定职业，住五家渠市。
原告：丁公道，男，汉族，1978年1月2日出生，无固定职业，住五家渠市。
共同委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：五家渠市人民政府。住所地：五家渠市。
法定代表人：冯杰，市长。
委托诉讼代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
第三人：新疆生产建设兵团第六师农业科学研究所。住所地：五家渠共青团。
法定代表人：李东方，所长。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
原告吴东伟、吴利、苏明君、丁公道与被告五家渠市人民政府、第三人新疆生产建设兵团第六师农业科学研究所（以下简称农科所）确认行政行为违法一案,本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东伟、吴利、苏明君、丁公道及其共同委托诉讼代理人张玉萍，被告五家渠市人民政府的委托诉讼代理人黄晓英、马锐，第三人农科所的委托诉讼代理人张莉如、魏俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东伟、吴利、苏明君、丁公道向本院提出诉讼请求：确认被告以师市领导批准《关于农科所原址试验地收储的实施方案》的行为违法。事实和理由：原告承包种植第三人管理的兵团国有土地，2014年起，第三人以原告违约为由不再与原告签订合同，要求原告将承包的长有枣树的土地整理成待播状态返还，并在2015年1月20日以建设项目需用土地将2亩枣树在先签字应允补偿，后完全不补偿而铲除（此案已在民事诉讼中）。与此同时，六师五家渠市拟决定收回涉及原告被毁损的2亩枣树在内的60亩土地，随后被要求停止种植。结果是，原告一方面不能继续经营种植，另一方面又迟迟未收到相应的财产补偿，家庭生活陷入困境。2016年4月，原告向被告管辖的国土局要求信息公开，答复收回土地改变用途的总体规划及批准依据，包括收回土地的补偿方案和是否已公布，或“停止种植”若为违法将有怎样的处理后果？或原告是否可继续种植?该局不予答复。原告提起行政复议后，得知是被告批准“第三人的收储前期全套资料”所发生。而原告提起本案诉讼后，被告管辖的国土局正式答复是“师市领导批准《关于农科所原址试验地收储的实施方案》”，才导致本案收储启动，使原告“有地不能种，枣树财产任人毁”，利益被严重侵害。
五家渠市人民政府辩称，2014年11月3日，第三人向国土资源局、土地储备中心提出将没有争议的土地申请收储，不包含本案涉案地块。2015年1月23日，第三人再次提出整体收储方案，明确说明了涉案的2号地由法院强制执行，待执行后办理收储手续。本案涉案的土地因在法院执行程序中，未列入储备中，更未有原告所称的征收行为。原告不具备权利受侵害的主体资格，被告没有做出具体行政行为，不具备被告的诉讼地位。收储方案未涉及到原告的土地，故请求驳回原告的诉讼请求。
农科所述称，其作为土地使用权方，收储行为发生在其与原告合同终止后，故原告诉请与其无关。
经审理查明：2013年3月14日，吴东伟与农科所签订《土地承包合同书》，约定：农科所将60亩土地承包给吴东伟，承包期为一年，合同有效期自2013年3月14日至2013年10月30日，吴东伟在承包期结束之前，在农科所指导下将所承包的土地按标准要求整理成待播状态交予农科所，如吴东伟在2013年10月30日前未完成合同规定对土地状态的要求，农科所有权对土地进行农事处置，造成损失和费用由吴东伟承担。合同签订后，吴东伟在承包的土地上种植了蔬菜，套种了枣树苗。因套种了枣树苗，吴东伟没有将承包地整理成待播状态，农科所于2014年3月4日提起诉讼。五家渠垦区人民法院于2014年4月2日作出（2014）五垦法民一初字第356号民事判决：吴东伟于判决生效之日起十五日内向农科所返还承包的土地，并将土地整理成待播状态。吴东伟不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）兵六民一终字第097号民事判决：驳回上诉，维持原判。后农科所向五家渠垦区人民法院申请强制执行。吴东伟及其合伙人吴利、苏明君、丁公道于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求农科所赔偿损失，并继续履行承包合同。经一审、二审、重审，现该案尚未最终审结。
另查明，2014年11月3日，农科所给师市国土资源局、土地储备交易中心发函，建议：一、对没有争议的土地进行丈量，立即收储；二、对有争议的土地（含2号地65亩）根据解决情况陆续收储。同年12月31日，农科所给师领导提交《关于要求将农科所在五家渠市试验地整体收储的报告》，建议：由国土资源局对农科所在五家渠市区的600亩试验用地立即收储。2015年1月23日，农科所给国土资源局、土地储备交易中心报送《关于农科所在五家渠市区试验地整体收储的方案》，建议：对吴东伟2013年承包种植的野酸枣2号地由法院强制执行，待执行后办理收储手续进行收储。同年1月30日，国土资源局给师市领导上报《关于农科所原址试验地收储的实施方案》，建议：对存在纠纷的土地由农科所通过法律途径解决后，再予以实施收回。师市领导批示：原则同意此方案，特别注意法院裁决，绝不能出现不依法依规补偿情况的发生。同年3月11日，五家渠市国土资源局发布《收回国有土地预公告》。2016年4月19日，吴东伟、吴利、苏明君、丁公道向五家渠市国土资源局提出政府信息公开申请，该局给吴东伟等人公开查看了有关信息，并做了解释和口头答复。后吴东伟等人向兵团国土资源局申请行政复议，该局于同年10月11日作出兵国土资复议（2016）8号行政复议决定书，决定：责令第六师国土资源局重新向吴东伟、吴利、苏明君、丁公道作出相关政府信息公开和书面答复的具体行政行为。同年11月3日，第六师五家渠市国土局作出师市国土资函（2016）1号政府信息公开申请答复书：1、吴东伟与农科所签订的土地承包协议所种植的土地位于《农六师101团土地利用总体规划（2010年-2020年）》中农科所的2号地，本机关依据2015年师市批准的《关于农科所原址试验地收储的实施方案》，拟收回农科所种植土地；2、你所承包种植的土地和农科所尚处于内部纠纷未解决状态，按农科所反馈本机关的意见，要求暂停你所承包种植土地的收回工作。故告知你承包种植农科所土地的补偿方案信息内容并不存在；3、由于你与农科所的土地承包争议问题尚处于法院诉讼阶段，造成本机关对你所承包种植的土地未开展土地收回和补偿工作。对于你提出是否可以继续种植和违法闲置等问题，不属于本机关管辖职责范围，故告知你该政府信息并不存在。
上述事实有《行政复议决定书》、《政府信息公开申请答复书》、《公文批阅单》、农科所给师市国土资源局和土地储备交易中心的函、农科所给师领导提交的《关于要求将农科所在五家渠市试验地整体收储的报告》、农科所给国土资源局和土地储备交易中心报送的《关于农科所在五家渠市区试验地整体收储的方案》、国土资源局给师市领导上报的《关于农科所原址试验地收储的实施方案》、《收回国有土地预公告》、有关民事判决书及原、被告、第三人陈述证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴东伟所承包的土地已于2014年6月16日经本院终审判决返还第三人农科所，并已进入执行程序，而五家渠市人民政府是在2015年批准的《农科所原址试验地收储实施方案》，且对原告吴东伟所承包的土地未进行收储。故原告对其原承包土地不再拥有权益，被告五家渠市人民政府的行政行为与其无法律上的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回原告吴东伟、吴利、苏明君、丁公道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员李霞
二○一七年四月二十日
书记员杨婷婷
1