wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初4782号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人陈昆，男，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告李德国，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑秋莲，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路则顺，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路则文，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
上述四被告委托诉讼代理人冯军、林毅，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告张国栋，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告李德国、郑秋莲、路则顺、路则文、张国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告李德国、郑秋莲、路则顺、路则文的委托代理人冯军、林毅到庭参加诉讼，被告张国栋经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月7日被告李德国在我处贷款10万元，到期日为2015年1月5日，被告路则顺、路则文、张国栋提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告李德国至今尚欠原告借款本金99874.28元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告李德国、郑秋莲夫妻关系存续期间，请求依法判令被告李德国、郑秋莲偿还原告借款本金99874.28元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任。
被告李德国、郑秋莲、路则顺、路则文辩称，李德国借款是事实，保证人提供的连带借款责任也属实，对原告的诉求无异议，希望原告放弃利息，只要求我方偿还借款本金。
被告张国栋未答辩。
经审理查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司原名为汶上县农村信用合作联社。2013年1月18日原告与被告李德国、路则顺、路则文、张国栋签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2013年1月18日至2015年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）48万元，提供最高额担保，被告李德国的借款用途为买饲料，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告李德国的授信额度为10万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按实际借款期限和约定执行利率计收利息，还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2014年1月7日原告依约向被告李德国放款10万元，借款利率为11‰，借款到期日为2015年1月5日。合同履行过程中过，被告李德国未按约定偿还原告借款本息，截至2016年12月7日被告李德国尚欠原告借款本金99874.28元及利息46525.59元（含本期利息1277.08元、复息7620.2元、催收贷款利息37628.31元）未偿还。
庭审中，被告方对原告主张的涉案贷款系被告李德国、郑秋莲的夫妻共同债务及各保证人的保证期间未超出均予以认可。被告方要求只偿还借款本金，不偿还利息，原告方不同意，被告方针对其主张未提供相应证据。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告李德国、郑秋莲签字的财产共有人共同承诺书和户口页复印件等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告李德国、郑秋莲签字的财产共有人共同承诺书和户口页等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告李德国、路则顺、路则文、张国栋签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告李德国未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款系被告李德国、郑秋莲夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告李德国、郑秋莲偿还借款本金99874.28元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2013年1月18日至2015年1月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，本案中，被告路则顺、路则文、张国栋的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告路则顺、路则文、张国栋承担连带清偿责任后有权向被告李德国、郑秋莲进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德国、郑秋莲于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金99874.28元、2016年12月7日以前的利息46525.59元及2016年12月8日以后的相应利息（按双方约定利率11‰，自2016年12月8日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告路则顺、路则文、张国栋对上述债务在最高额48万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告路则顺、路则文、张国栋承担连带清偿责任后，有权向被告李德国、郑秋莲进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告李德国、郑秋莲、路则顺、路则文、张国栋承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一六年十二月七日
书记员 胡开磊
第1页共6页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1164号
原告：何江陵，男，汉族，生于1974年11月10日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。
被告：杨钊辉，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。
原告何江陵与被告杨钊辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案，原告何江陵于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何江陵撤诉。
案件受理费25元，由原告何江陵承担。
审判员 赖冬梅
二〇一七年四月十日
书记员 严钦钦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执82号之三
申请执行人：钱文梅。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
钱文梅申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初533号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人钱文梅于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的316017.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初533号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1617号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人江志强，男，1982年1月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第65号刑事判决书，于2016年9月9日立案受理了本院刑事审判庭移送来申请执行被执行人江志强罚金一案。在执行过程中，查明被执行人江志强暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3000元及利息（未含其他费用），待被执行人江志强在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 弥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8990号
原告：陆静家,男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：张海东，男，1986年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陆静家诉被告张海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆静家的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆静家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币226000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，被告多次向原告购买木门，期间被告支付了部分货款。2015年1月6日，双方对账，被告确认结欠货款226000元。原告多次催讨未果。
被告张海东未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份，载明：“今欠陆静家木门款贰拾贰万陆千元张海东2015.1.6”。该欠条形成于被告张海东身份证复印件纸张上。
原告对上述证据解释称：原告是从事木门生产的，被告是从事家装的。2014年原告供应被告成品木门，被告也支付过款项。2015年1月6日双方进行对账，被告确认结欠金额226000元。被告出具欠条一份。之后，被告分文未付。
本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，被告张海东向原告陆静家出具欠条，确认结欠原告木门款226000元。
上述事实，有原告提交欠条、工作记录以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原被告之间系买卖合同关系，被告现结欠原告货款226000元。货款应当及时履行。故原告现要求被告支付货款226000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东于本判决生效之日起十日内支付原告陆静家货款226000元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2345元，由被告张海东负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾静娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执2004号
申请执行人仲淑君。
被执行人陕西省西咸新区沣东新城蒲阳村村民委员会。
被执行人陕西省西咸新区沣东新城蒲阳村1组。
本院在执行申请执行人仲淑君与被执行人陕西省西咸新区沣东新城蒲阳村村民委员会、陕西省西咸新区沣东新城蒲阳村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因（2018）陕0116民初4057号民事判决书中，被执行人名称为西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组，故申请书被执行人名称与判决书被执行人名称不一致。现申请人仲淑君自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0116执2004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年六月七日
书记员 毛明玉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3606号
原告:何念云,男,汉族,1965年01月22日出生,住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区花岩营业所,住所地：重庆市潼南区，负责人李波，主任。
委托诉讼代理人：张波，重庆百君律师事务所律师。
原告何念云与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区花岩营业所（以下简称邮政储蓄花岩营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何念云委托代理人何平与被告邮政储蓄花岩营业所委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何念云向本院提出诉讼请求：判决被告邮政储蓄花岩营业所赔偿原告何念云的储蓄存款160000元。事实与理由：2014年8月18日原告以自己的一本通/绿卡通在邮政储蓄花岩营业所存入160000元，期限为1年的定期存款。2015年3月下旬，原告的银行卡、身份证、银行卡密码、原告老婆袁安秀的身份证被诈骗团伙取得，诈骗团伙中一女性持原告的银行卡、身份证、银行卡密码并持原告老婆袁安秀的身份证冒充原告的老婆袁安秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区七贤街支行提前支取了原告的未到期的定期存款160000元，2015年3月27日原告向重庆市江津区公安局报案。被告违反银行操作规程，未尽到认真、谨慎审查实际取款人身份的义务，致使实际取款人在冒用他人身份证的情况下，错误的把原告的存款支取给了犯罪分子，造成了原告账户资金的损失，应当依法承担违约赔偿责任。
被告邮政储蓄花岩营业所辩称，被告不是存款被取出的主体，不应承担相应的后果；被告未违反操作规程，原告的损失是犯罪行为导致，原告自己将银行卡交付他人，应由原告自己承担相应的责任。
本案经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告向被告申请办理个人结算账户，卡号为62179965xxxxxxxxxxx。2015年2月16日原告向被告申请换新卡，卡号为62179969xxxxxxxxxxx。2014年8月18日原告以自己的一本通/绿卡通卡在邮储银行花岩营业所存入160000元期限为1年的定期存款。2015年3月26日，原告的银行卡、身份证、银行卡密码、原告妻子袁安秀的身份证被诈骗团伙取得，诈骗团伙中一女性张支飞持原告的银行卡、身份证、银行卡密码并持原告妻子袁安秀的身份证冒充原告妻子袁安秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区七贤街支行柜台提前支取了原告的未到期的定期存款160000元，利息342.22元。2015年4月17日，陈坤玖、张支飞被警察抓获。同年8月23日，重庆市江津区（2015）津法刑初字第00514号刑事判决书第三项，责令陈坤玖、张支飞退赔何念云经济损失人民币160142.22元。2016年9月23日重庆市江津区人民法院（2016）渝0116执3865号结案通知书通知原告，因陈坤玖、张支飞确无可供执行的财产，陈坤玖、张支飞欠原告案款160142.22元，（2016）渝0116执3865号案件本次执行终结。现在从公安局调取的常住人口基本信息，发现袁安秀与张支飞外观面相差异明显。原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的身份信息，被告单位营业执照，原告个人结算账户开户申请书（2013年10月11日，卡号为62179965xxxxxxxxxxx），个人账户特殊业务申请书（2015年2月16日，卡号为62179969xxxxxxxxxxx），中国邮政储蓄银行取款凭证（2015年3月26日），中国邮政储蓄银行利息清单，张支飞、袁安秀常住人口基本信息，重庆市江津区（2015）津法刑初字第00514号刑事判决书，重庆市江津区人民法院（2016）渝0116执3865号结案通知书，(2016)渝0152民初3765号裁定书，一中院（2017）渝01民终749号裁定。公安机关对张支飞、陈坤玖的盘问、询问笔录，光碟，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告何念云在被告邮政储蓄花岩营业所开办个人结算账户（绿卡通卡，借记卡），双方形成合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。绿卡通卡，其依银行内部结算规定，在各行均可自由存取，开户行与取款行之间是一种内部结算关系；对外，若取款行支付不当，给合同相对方即存款方造成损失，应由开户行承担责任，被告以自己不是存款被取出的主体，不应承担相应的后果的辩解没有法律依据，本院不予支持。重庆市江津区法院判令陈坤玖、张支飞退赔原告160142.22元，现原告只主张被告赔偿160000元，本院对此不持异议。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。据此，被告负有保障何念云账户内存款安全的基本义务，其安全保障义务不仅包括银行要保证交易系统、机器设备、交易环境安全，还必须要求银行相关人员尽到审查义务。国务院《储蓄管理条例》第二十九条规定，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。本案中，代取款人（张支飞）未出具其居民身份证明，而是出具袁安秀的身份证支取未到期的定期存款。被告在审查时，对身份证上的袁安秀相片与实际取款代理人张支飞外观面相有明显差异，其未尽到普通人的注意义务，致未区分出代取款人张支飞与袁安秀身份证上的相片不是同一人，导致代取款人张支飞以袁安秀的名义取走了原告未到期的定期储蓄存款，给原告造成了损失，被告在审查代理人取款时有过错，何念云向被告主张违约责任有事实与法律依据，要求被告赔偿损失的主张本院予以支持。但原告作为储户负有妥善保管自己银行卡及密码的义务，而原告向他人提供了自己的银行卡、身份证、银行卡密码、以及袁安秀的身份证，导致存款被冒领，其自身有重大过错，应当减轻被告银行的责任，原告应承担主要的民事责任。虽经法院刑事判决罪犯张支飞、陈坤玖退赔原告损失，但至今其损失未获赔偿，本院结合双方当事人过错程度,酌情考虑由被告邮政储蓄花岩营业所赔偿原告未获退赔的损失的20%，即32000元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区花岩营业所在本判决生效后十日内在原告何念云未获退赔的范围内赔偿原告何念云损失32000元；
二、驳回原告何念云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，原告何念云承担1400元；被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区花岩营业所350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1255号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省平远县，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省平远县人民法院于2015年9月25日作出(2015)梅平法刑初字第31号刑事判决，以被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月27日作出(2015)梅中法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月12日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯陈某某获得表扬3次；无扣分。罪犯陈某某缴纳罚金2000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初1219号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蒋伯均，男，1996年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2016年10月12日因涉嫌交通肇事罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2016年10月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人蒋伯均犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人蒋伯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月17日12时许，被告人蒋伯均无证驾驶无号牌宗申牌ZS150-48A普通二轮摩托车，在重庆市万州区新田中学门前路段（省道105线407km+300m）处，撞到横过道路的被害人王某某后，又刮撞站立于路边的行人李某某，造成被害人王某某经抢救无效于2016年9月23日死亡，被害人李某某和蒋伯均受伤的道路交通事故。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人蒋伯均承担本次事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
同日，公安民警在重庆市万州区新田卫生院将被告人蒋伯均抓获。
另查明，被告人蒋伯均的亲属赔偿了死者王某某亲属丧葬费和医疗费35272元；伤者李某某的医疗费用，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人蒋伯均在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、涉案照片、强制措施凭证、当事人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定书、疾病诊断证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、死亡事故证据公开记录、收条、谅解书、工作记录、被害人李某某的陈述、证人张某、黄某某的证言、被告人蒋伯均的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伯均违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋伯均如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蒋伯均已赔偿死者亲属部分经济损失，还赔偿了伤者李某某的医疗费用，可酌情从轻处罚；但未取得死者王某某亲属的谅解，在量刑时亦应当予以考虑。公诉机关提出判处其一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋伯均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张梦怡
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1653号
申请执行人:孙占庆
被执行人:张治峰
被执行人:乔晶
依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)陕0802民初10118号民事判决书，被执行人张治峰、乔晶应向申请执行人孙占庆偿还借款本金人民币56万元及利息（从2015年6月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息），并承担案件受理费人民币5590元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人张治峰发出执行通知，被执行人张治峰自愿向申请执行人孙占庆于2017年6月12日向申请执行人孙占庆偿还人民币75万元，其余款项申请执行人孙占庆自愿放弃；案件执行费人民币10400元，被执行人张治峰自愿负担，一方当事人不履行或者不完全履行���执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初3313号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。统一社会信用代码：913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：任启文（公司员工），男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，现住山东省济南市。
被告：菏泽鲁商置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路1499号。统一社会信用代码：91371702580422639L。
法定代表人：董红林，董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告菏泽鲁商置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年8月3日向本���提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢康萍
二〇一七年八月三日
书记员 田 琨
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初958号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵志强，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告张可军，农民，汉族。
被告丁宝强，农民，汉族。
被告宋文鹏，农民，汉族。
被告丁序友，农民，汉族。
被告丁序福，农民，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告张可军、丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员王波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强，到庭参加诉讼，被告张可军、丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年5月27日张可军、丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福相互联保小组在我行申请农户小额贷款，张可军、丁序友、丁序福每人各50000元，合计150000元。用于农业生产，贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，约定于2015年1月30日偿还。丁宝强、宋文鹏未贷款，只承担联保责任，到期后，丁序友、丁序福还清贷款本息，张可军拖欠贷款本金21006.94元，利息3604.73元，共计24611.67元，至今未还。我行要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
五被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五被告农户小额贷款业务申请表；被告张可军、丁序友、丁序福农户贷款借款合同；被告张可军、丁序友、丁序福借款凭证；五被告身份证复印件等证据，五被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原与被告张可军、丁序友、丁序福于2014年5月27日签定农户贷款借款合同，主要内容：被告张可军、丁序友、丁序福在原告处贷款金额50000元，合计150000元。约定贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，约定于2015年1月30日偿还。被告丁宝强、宋文鹏未贷款，只承担联保责任。到期后，被告丁序友、丁序福还清贷款本息，被告张可军拖欠贷款本金21006.94元，利息3604.73元，共计24611.67元，原告要求被告张可军偿还贷款本金21006.94元，利息3604.73元，要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。
本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可军于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金21006.94元，利息3604.73元，合计24611.67元（利息计算2014年5月27日至2016年6月20日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；
二、被告丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福互相承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费415元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 员 韩锋
审 判 员 林杉
人民陪审员 王波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 仇颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初1905号
原告张秋丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
被告驻马店市太平洋投资担保有限公司，住所地：驻马店市交通路A8Z100。统一社会信用代码91411700683186587Ｇ
法定代表人冯莉，该公司经理。
委托代理人张志广，男，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
原告张秋丽诉被告驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋丽委托代理人朱静玲、朱前程（实习），被告太平洋公司委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋丽诉称,2014年8月28日和2015年3月20日，被告太平洋公司分别向其借款共计100000元，口头约定借款利率为年利率20%。到期后被告并未按照约定还款，现要求被告返还借款100000元及利息（其中20000元的借款利息自2014年8月28日起，80000元的借款利息自2015年3月20日起，均计至借款还清之日止，按年利率20%计息。）
被告太平洋公司辩称，借款属实，现在由于经济困难，没有偿还能力，愿意以物抵债。
经审理查明，被告太平洋公司以发展业务为由，于2014年8月28日向原告张秋丽借款20000元，同日被告向原告出具收款收据一份，载明：“收款收据31029632014年8月28日今收到张秋丽交来：短期借款金额（大写）贰万零仟零佰零拾零元零角零分￥20000出纳张晨经手人张淑英”。被告太平洋公司在收款收据上加盖该公司财务专用章。2015年3月20日向原告张秋丽借款80000元，同日原告通过杨心亮洛阳银行驻马店分行账户向被告转账80000元。被告向原告出具收款收据一份，载明：“收款收据31003572015年3月20日今收到张秋丽交来：短期借款金额（大写）捌万零仟零佰零拾零元零角零分￥80000出纳李航经手人张淑英”。被告太平洋公司在收款收据上加盖该公司财务专用章。现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
诉讼中原告提交杨新亮与张淑英录音一份、被告太平洋公司员工张淑英出具的证明一份，拟证明双方借款约定的利息为年利率20%，被告太平洋公司对此予以认可。
上述事实，有原、被告陈述及收款收据、转账凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告太平洋公司向原告借款100000元的事实清楚，由原告提供的收款收据、转账凭证为证，被告太平洋公司不持异议，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告太平洋公司应返还原告借款100000元。关于原告请求的利息问题，原告提交收款收据中虽未约定借款利息，但双方均认可利息为年利率20%，原告主张100000元借款利息按年利率20%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市太平洋投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告张秋丽借款100000元及利息（其中20000元自2014年8月28日起计至借款还清之日止,80000元自2015年3月20日起计至借款还清之日止，均按年利率20%计算）。
如被告驻马店市太平洋投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告驻马店市太平洋投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一七年五月十七日
书记员 孙瑞云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初11630号
原告：曹黎裙,女,1978年12月15日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:郑顺斌,男,1967年6月27日出生,汉族,住乐清市。
原告曹黎裙诉被告郑顺斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款本金1万元及利息（利息从2017年2月26日开始，按月利率2%计算至法院判决履行之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月26日，被告两次向原告共借款1万元，由被告向原告出具了2份借条，约定月利率为2%。借款后被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑顺斌在本判决生效之日起五日内偿付原告曹黎裙借款本金1万元及利息（从2017年2月26日开始，按月利率2%计算至法院判决实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 张国平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初22285号
原告：渝北区百路达汽车轮胎维修店，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道617号城市港湾C区*幢1-6。
经营者：杜银兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：李晓莉，系原告经营者杜银兰女儿。
被告:李伟，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告渝北区百路达汽车轮胎维修店与被告李伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告渝北区百路达汽车轮胎维修店于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渝北区百路达汽车轮胎维修店撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告渝北区百路达汽车轮胎维修店负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李爱芳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初474号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨廷勇，男，1979年4月17日出生，汉族，重庆市大足区人，中专文化，无业，住重庆市大足区。因犯赌博罪、非法拘禁罪，于2012年2月15日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年1月27日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]481号起诉书指控被告人杨廷勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人杨廷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日12时许，吸毒人员郭某电话联系被告人杨廷勇要求购买100元的毒品海洛因，双方约定在重庆市大足区双桥经济技术开发区时代广场的中国工商银行门口进行交易。当日12时20分许，杨廷勇在约定地点将1小包毒品海洛因交给郭某，并收取毒资100元。两人完成交易后，被公安民警当场抓获。民警从杨廷勇身上查获并扣押现金100元、海洛因1小包（净重0.005克）；从郭某身上查获并扣押海洛因1小包（净重0.01克）。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的海洛因中均检出海洛因成分。
另查明，被告人杨廷勇于2016年8月23日被公安机关抓获后即被刑事拘留。
被告人杨廷勇到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人杨廷勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，手机用户信息及通话清单，前科材料（刑事判决书、罪犯档案材料），扣押清单，证人郭某、骆某某的证言，被告人杨廷勇的供述和辩解，检查、提取、封存、扣押笔录，称量笔录及照片，检材提取、封存笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.015克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨廷勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨廷勇有贩卖毒品的主观故意、实施了贩卖毒品的行为，故公安民警当场从其身上查获的毒品数量亦应计入其贩卖毒品的数量。被告人杨廷勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨廷勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨廷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.015克，予以没收；扣押在案的毒资100元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严旭呈
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审151号
申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人邓文君，男，1959年11月20日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2004）第57号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人邓文君无证采矿，对其作出责令停止开采石料；没收采石场内已采出的石���；没收违法所得人民币21200元；处罚人民币10590元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内予以履行交纳罚款的义务为由，申请本院强制执行罚没款31790元。
经审查，申请执行人武义县国土资源局于2004年10月10日作出武国土监字（2004）第57号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人武义县国土资源局申请执行为无证采矿涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、��江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2004）第57号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初2462号
原告尤兴勇，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告赵志友，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告尤兴勇诉被告赵志友买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤兴勇诉称：被告于2015年9月17日在他处收购玉米欠款100,000元，并出具了欠据，约定2015年12月末还款，并由韩国君、房国大担保。欠款逾期被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付此款，并负担本案诉讼费用。
原告尤兴勇提供的证据：
被告赵志国出具的2015年9月17日100,000元欠据一张，证明被告赵志友在原告购买玉米欠款的事实。
被告赵志友经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告赵志于2015年9月17日在原告处收购玉米欠款100,000元，并于当日为原告出具了欠据，据中未约定利率，约定2015年12月末还款，并由韩国君、房国大担保。逾期后被告赵志友未给付欠款，经原告多次索要被告赵志友至今未给付。
本院认为：被告在原告处赊购玉米欠款，并为原告出具欠据，在原、被告之间形成了债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，被告未能如此，构成违约，被告应给付所欠玉米款。原告诉讼有理，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志友于本判决生效之日起7日内给付原告尤兴勇欠款100,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年七月二十日
书记员 李 新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5924号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告胡芳。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告胡芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人钟敬杨、被告胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告胡芳入住碧桂园·凤凰城小区以来，从2015年7月到2016年9月共拖欠物业费人民币2012.96元，要求被告支付物业费2012.96元及违约金817.13元。
被告辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。我没有与原告签订物业合同，原告的收费没有依据，服务不到位未达到标准，便利店开后门园区进出随意，存在安全隐患；可视对讲未启用；保安无巡逻；卫生清扫不及时。
经审理查明，2010年11月2日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告胡芳签订《前期物业服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告胡芳于2011年4月30日入住由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤凰城小区，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，被告家的建筑面积为119.49平方米。被告从2015年7月起至2016年9月共拖欠物业费2012.96元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告应给付原告从2015年7月起至2016年9月物业费2012.96元。关于被告提出原告物业服务存在不到位的问题，本院不予支持。对于被告提出双方不存在合同关系的答辩意见，本院不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡芳于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2015年7月起至2016年9月物业费人民币2012.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告胡芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14491d05-440f-4fde-a4e0-10cb0b5e80b3&imgId=MTQ0OTFkMDUtNDQwZi00ZmRlLWE0ZTAtMTBjYjBiNWU4MGIzMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民辖终44号
上诉人（原审被告）孟英碧,女,生于1965年4月21日,汉族,住重庆市。
上诉人（原审被告）周中伦，男，生于1947年10月15日，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审原告）蒋迎春,男,生于1973年6月20日，汉族,住四川省广安市。
上诉人孟英碧、周中伦因与被上诉人蒋迎春合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院(2015)广安民管字第58号民事裁定，向本院提起上诉，并请求：撤销（2015）广安民管字第58号民事裁定，将案件移送重庆市永川区人民法院审理。其理由：一、合同中关于管辖的约定不明确。合同中约定的“由原告住所地法院裁决”，因为哪一方为原告是相对变化的，不具有唯一性，所以该约定并未明确指明哪个法院管辖，所以合同中关于管辖的约定不明确。不应按照该约定来确定该案的管辖权。二、上诉人与蒋迎春合同签订地及合同履行地均不在广安区，而双方在《转让协议书》中约定的争议解决条款并未明确约定向广安区人民法院起诉，约定不明确。三、蒋迎春虽然身份证上户籍地是在广安，但其早已经外出经商多年，其经常居住地也不在广安。四、上诉人孟英碧的住所地在重庆市永川区，周中伦的住所地也不在广安区。所以蒋迎春向你院起诉不符合“原告就被告”的诉讼原则。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”孟英碧、周中伦与蒋迎春双方所签订的《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》第14条已经明确约定了发生纠纷时由原告住所地人民法院裁决，其约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法有效。故上诉人要求将本案移送审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初515号
原告刘禄勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告刘禄勇与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘禄勇于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘禄勇自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘禄勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘禄勇负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1611号
申请执行人杨精忠，男，生于1965年5月25日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨精忠申请执行被执行人重庆鹏奕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经四查，被执行人重庆市鹏奕房地产开发有限公司所有的房屋已被本院查封，但暂时不便处理，且被执行人重庆市鹏奕房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
梁平县人民法院（2016）渝0228执1608号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 高 燎
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄晓龙
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0522民初541号
原告林某某，女，汉族，农民，住新邵县严塘镇，现在邵阳市双清区。
被告何某某，男，汉族，农民，住新邵县严塘镇，现租住邵阳市双清区。
本院2016年5月10日受理原告林某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1993年相识同居，1994年2月30日登记结婚，1994年12月28日生大儿子何力争，2001年4月6日生二儿子何力强，生第二个孩子后被告出轨，但原告一直忍让迁就被告，可被告不思悔改，不挣钱养家，爱打牌，因没有住房，在邵阳租房至今。原告一边打工一边送子读书，并还清了计划生育罚款，现尚欠我娘家1.1万元，被告二年前与另一女人同居，原、被告分居二年之久，夫妻感情早已破裂，依据婚姻法的规定提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生小孩何力强未成年，由被告抚养，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1-4号为原、被告及小孩身份证明、结婚证明，5-6号为二个小孩的证言。
被告对原告提供的证明5有异议，认为大儿子何力争所述的事实部分不符，对其他证据无异议，本院予以采信。结合原、被告的陈述查明：原、被告1993年相识后同居，1994年2月30日登记结婚，婚后于1994年12月28日生大儿子何力争己成年在外打工，2001年4月6日生第二个儿子何力强，现在读初中，由于被告在老家严塘镇戴家村无住房，原、被告租住在邵阳市双清区田江路肉联厂内达二十余年。自生育第二个小孩后，原告认为被告有出轨行为，常为此事争吵，后被告怀疑原告有外遇，双方矛盾更加突出，自2014年原、被告开始分居至今。2016年4月原告找被告索要小孩生活费发生争执，被告对原告进行殴打，受到公安机关行政拘留十五天，被告对原告更加不满，要求原告去公安机关撤回行政拘留的处分。原告以近两年以来被告与另一女子同居，且不负担小孩的生活费，以感情破裂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻存续时间长，婚姻基础较好，且婚后建立了幸福家庭。近几年来，原、被告相互猜疑，互不相信，致使夫妻感情出现裂缝，只要原、被告相互信任、忠诚，珍惜夫妻感情，正确认识家暴的危害性，顾及小孩的健康成长，和好是完全有可能的。现原告要求与被告离婚没有递交充分的证据证明夫妻感情确己破裂，故对原告林某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙小风
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈爽爱
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1121号
原告：张凤，女，1974年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：孙加荣，男，1968年2月15日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告张凤与被告孙加荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告张凤到庭参加诉讼，被告孙加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为本金，按照年息2分，自2013年5月27日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年5月27日，被告孙加荣因经营需要向原告借款2万元，双方约定借款利息为年息2分，并向原告出具借条一张。该笔借款后经原告多次催要，被告均以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
孙加荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告孙加荣因经营需要向原告张凤借款2万元，双方约定借款利率为年息2分（即年利率20%），并向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张凤与被告孙加荣之间的借款合同关系成立并有效，双方均应当按照约定履行义务。被告孙加荣在原告催告后的合���期限内未有还款已经构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本原予以支持。被告孙加荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加荣于本判决生效后五日内偿还原告张凤借款2万元及利息（以2万元为本金，按照年利率20%，自2013年5月28日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一七年四月二十日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初974号
原告:肖坤华，男，1952年10月21日出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。
被告：内江市甜都建筑装饰有限公司，住所地内江市东兴区北环路889号和都国际5幢第X单元2层1号。
法定代表人：向中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
原告肖坤华诉被告内江市甜都建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坤华及其委托诉讼代理人程杨，被告委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤后各项经济损失45004.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原告受雇于被告在被告承揽的内江万达广场14栋2单元5楼从事装修、装饰工作时不慎摔伤，造成腰2椎体压缩性骨折，经内江市中医医院治疗96天后出院。原告多次与被告协商赔偿未果，故诉请支持原告诉求。
被告内江市甜都建筑装饰有限公司辩称，原告所述在内江万达广场14栋2单元5楼从事装修、装饰工作时不慎摔伤及治疗的情况属实。但被告是将室内装修、装饰中的打墙和打线槽工程承包给原告，原告在施工中没有注意安全，应承担造成事故的全部责任。但被告出于人道考虑，不要求原告退还已支付的医疗费及护理费共计34098.15元。
本院经审理认定事实如下：被告内江市甜都建筑装饰有限公司承揽了内江万达广场14栋2单元5楼住宅的装修、装饰工程。被告负责现场施工管理的员工许教升将室内打墙和打线槽工程分别以打墙25元/㎡、打线槽8元/㎡的单价分包给了原告。2016年6月1日，原告在内江万达广场14栋2单元5楼住宅内的人字梯上打过梁时不慎摔下受伤，造成腰2椎体压缩性骨折。原告在内江市中医医院住院治疗96天后出院，共花费医疗费用28392.15元。其中，原告支付医疗费6644元，被告支付医疗费21748.15元。治疗过程中，被告还支付给护理人员唐益财护理费12350元。2017年6月29日，经内江协力司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤的伤残程度综合评定为十级伤残，误工期为150日。
审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致认可纳入本案赔偿的项目及费用为：医疗费28392.15元、护理费12350元、生活补助费96天x30元/天=2880元、残疾赔偿金11203元/年x15年x10%=16804.5元、误工费150天x100元/天=15000元、交通费200元、鉴定费1900元、精神损失费3000元，合计80526.65元。因双方对赔偿责任的分担比例存在分歧，调解未果。
上述事实，有住院病案、诊断结论、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、本院调查笔录、调解笔录及庭审笔录等在案为凭，予以证实。
本院认为，一、住宅装修工程中的打墙和打线槽工作一般需要具有一定的专业知识和技能的石工来独立完成，石工一般自带工具和设备。本案中被告将室内打墙和打线槽工程分包给原告，约定了单价，按房屋面积计算报酬，故原告与被告之间实际上形成了承揽合同关系。二、在承揽合同中，因履行承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，原告在人字梯上打过梁时不慎摔下受伤，其作为具有一定专业技能的石工，忽略了安全注意事项或操作不规范，导致损害结果发生，理应自己承担本案的民事责任。由于被告在诉讼中自愿承担40%的责任，本院予以准许。三、医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项经济损失已经原、被告双方一致确认为80526.65元，本院予以认可。按照本院划分的责任比例，被告应承担40%的责任，即80526.65×40%=32210.66元。被告已支付34098.15元，超额履行了赔偿义务，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
驳回原告肖坤华要求被告内江市甜都建筑装饰有限公司赔偿原告受伤后各项经济损失45004.50元的诉讼请求。
案件受理费401元，由原告肖坤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年九月一日
书记员 李甜华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初572号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某，女，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2009年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日19时许，被告人肖某在沙坪坝区王府井百货六楼绿茶餐厅内，趁被害人李某某不备之机，盗窃其挂在椅背上的蓝色香奈儿皮包一个，内有现金900元等物。经估价鉴定，被盗皮包价值3200元。2016年3月15日，肖某主动到公安机关投案，并退出现金900元及被盗香奈儿皮包，已发还被害人李某某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还物品清单，领条，指认现场笔录及照片，价格鉴证意见，指认赃物照片，到案经过，本院（2009）沙法刑初字第347号刑事判决书及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。肖某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。肖某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；退出了全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。鉴于肖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 祁岑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第48号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海威万实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海威万实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1360号
原告叶四军，男，1971年5月1日出生，汉族，个体司机，住随州市曾都区。
委托代理人聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、调解、代收法律文书。
被告佘加凤，女，1961年5月10日出生，汉族，随州市环境卫生管理处临时工，住随州市曾都区。
原告叶四军与被告佘加凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶四军及其委托代理人聂晓明、被告佘加凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶四军诉称，请求法院依法判令被告协助原告办理土地使用证分户手续。
原告叶四军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、结婚证复印件一份。该证据证明被告与杨光发系夫妻关系。
证据三、房屋出售协议书一份。该证据证明原告与被告房屋买卖关系成立。
证据四、随州市存量房买卖合同一份。该证据证明被告已履行房产权过户义务。
证据五、20××70号房权证一份。该证据证明被告已履行房产权过户义务，原告是该房屋的所有权人。
证据六、土地使用权登记卡一份。该证据证明被告应该履行分户协助义务。
被告佘加凤庭审中口头答辩，当时卖房屋时并未约定给原告办土地使用证，若原告现在要办土地使用证，应该给我补偿。
被告佘加凤为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、刘某的证明一份。该证据证明1999年4月佘加凤购刘某的土地，价值25000元。
证据二、土地使用证一份。该证据证明1999年7月28日经随州市土地管理局取得合法的土地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据二无异议。对上述证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据一有异议，认为证人刘某的身份不明。
对上述有争议的证据，本院认为，对被告提交的证据二能证明被告的房屋是购买他人的，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告叶四军与彭大翠系夫妻关系，被告佘加凤与杨光发（已去世）系夫妻关系。2007年7月12日，彭大翠与杨光发签订《房屋出售协议书》，约定：“甲方：杨光发，乙方：彭大翠，甲方现有一套面积140平方米的房屋出售给乙方（总共三层，所售房屋是第一层），价格为壹拾万元整，房产证分割、过户等一切手续由甲方全面承办，相关的一切费用由甲方承担，与乙方无关。甲、乙双方协定，在乙方付给甲方陆万伍仟元的同时，甲方就把所售房屋交付给乙方。待甲方把所售房屋的房产证（过户成乙方名字的房产证）交给乙方后，乙方再补交余款叁万伍仟元整。甲方杨光发，乙方彭大翠。补充说明房屋土地使用证暂时由我保管，如果以后房屋是拆迁，土地使用证由我负责，出据。杨光发”。双方于同年7月18日签订《随州市存量房买卖合同》，并于同年9月6日经随州市房产管理局给原告办理房屋所有权证，原告付清购房款。而后原告找被告办理该房屋土地过户手续时，被告以答辩理由未予办理，双方发生纠纷，原告于2016年6月1日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告的妻子与被告的丈夫所签订的房屋出售协议书内容未违反法律强制性规定，双方已按该协议约定办理了房屋过户手续，该协议的内容已履行完毕。现原告请求被告办理该房屋土地过户手续，因双方所签订的房屋出售协议并未约定办理该房屋土地过户手续，且被告的丈夫在该协议中补充约定“房屋土地使用证暂时由我保管，如果以后房屋是拆迁，土地使用证由我负责，出据”。从房屋出售协议来看被告出售该房屋是有附加条件的，未约定办理土地过户手续。虽原告庭审中提交随州市存量房买卖合同，因该合同系格式合同条款，该合同第七条约定三十日内到相关部门办理房地产转移过户手续，该案现已隔数十年，且被告也不认可。故对原告的诉讼请求，本院不予采信，其请求应予驳回。被告辩称当时卖房屋时并未约定给原告办土地使用证，若原告现在要办土地使用证，应该给我补偿。本院认为，被告辩称的理由基本符合本案的客观事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告叶四军的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告叶四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二○一七年元月二十四日
书 记 员 石 琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初67号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告：青白江区荣添卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港建材城市场一期沿街区7幢124、125号。
经营者：王荣添。
本院在受理原告九牧厨卫股份有限公司与被告青白江区荣添卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。九牧厨卫股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青白江区荣添卫浴经营部的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 卢志红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 茜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第107号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：方佰武、李文坡
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证字第1885、1886号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人方佰武所有的坐落于朝阳区桂林路18号，房号：314，建筑面积：66.24m2，房权证长房权字第10600388**号，丘地号：4-57/301-1-1的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月十四日
书记员 钱志光
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初460号
原告何龙君，女。
原告唐萍(曾用名唐世红），女。
二原告委托诉讼代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告丁航，男。
被告张楷，男。
委托诉讼代理人：李小英。
被告李小英。
原告何龙君、唐萍诉被告丁航、张楷、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何龙君及原告何龙君、唐萍的委托诉讼代理人张绪林,被告李小英及被告张楷的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告丁楷经本院依法公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙君、唐萍向本院提出诉讼请求：1.被告丁航偿还原告借款本金80000元，并按年利率6%计算利息，从借款到期次日即2015年3月21日起至还清借款时止；2.被告张楷、李小英连带赔偿（或偿还）二原告的损失。事实与理由：2014年3月20日被告丁航向二原告亲属唐礼友（已故）借款80000元，并出具借条一张，约定了一年的借款期限，用运输车辆川k07A88进行抵押。被告张楷、李小英在担保人处签字。双方口头约定了借款利息。后借款到期，被告丁航未归还借款，被告张楷、李小英也将抵押的车辆出售，车款未用于偿还原告借款。
原告向本院提交了唐礼友、何龙君的结婚证复印件、威远县严陵镇中心街社区与山王镇华丰村委会《证明》；二原告身份证复印件、三被告户籍证明、《借条》原件一份、何龙君工商银行《借记卡账户历史明细清单》一份、证人熊丽证言的证据。
被告丁航未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张楷在本院向其送达文书时，认可丁航借款事实，并愿意承担保证责任。被告张楷未提交证据。
被告李小英认可借款金额及借款事实，但认为自己并不知道丁航是否还款；因抵押的车辆是自己和张楷共有的，故在借条上担保人处签字，自己不应当承担担保责任。被告李小英未提交证据。
本院经审理认定如下事实：
1.唐礼友与原告何龙君系夫妻，生育一女即本案原告唐萍。2016年12月9日唐礼友因病去世。唐礼友的父母均于唐礼友死亡前去世。
2.被告张楷与被告李小英系夫妻。
3.2014年3月20日，被告丁航向唐礼友、原告何龙君借款80000元，并出具了内容为“今借到唐礼友、何龙君现金80000.00元（大写：捌万元整）借方期限为壹年，如果借方满一年后未还！用运输车辆川K07A**全车抵押。借方下面签字生效。”的《借条》一张。《借条》中，被告丁航在借款人处签名捺印，并注明了自己的公民身份号码及电话号码；被告张楷、李小英分别在担保人处签名捺印，并写明了自己的电话号码，被告张楷还注明了自己的公民身份号码。借款到期后，被告丁航未返还借款。2015年12月底，因张楷犯罪被羁押后，被告李小英将属于自己与张楷共有的运输车辆川K07A**变卖。2017年2月，二原告起诉来院，要求被告丁航偿还借款本金80000元，并支付从2015年3月21日起止还清借款时止、按年利率6%计算的利息，被告张楷、李小英连带赔偿或偿还二原告的损失。
庭审中，二原告自愿放弃利息，并主张被告张楷、李小英在担保人处签字，双方存在保证担保关系；且因被告张楷、李小英用运输车辆川K07A**做的担保，虽不具有法定抵押权，但抵押合同关系成立并生效。在丁航未还钱的情况下，张楷、李小英将车辆变卖后，也未偿还原告借款，故张楷、李小英应承担违约责任，赔偿丁航不能偿还二原告借款的责任。被告李小英则认为应先由丁航偿还原告借款；自己不承担连带责任，且卖车是为了维持生活。
本院认为：被告丁航向原告借款80000元并出具《借条》，系其真实意思表示，该借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，…”之规定，现借款已过约定期限，原告主张被告丁航返还借款80000元于法有据，本院予以支持。现原告自愿放弃要求被告给付利息，系其对自己的权利处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：...（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；...”之规定，用车辆做抵押的，应在车辆登记部门做抵押物登记。被告张楷、李小英的车辆既未在车辆登记部门做抵押物登记，张楷与李小英也未与原告签订书面的抵押合同，则抵押不成立。原告主张被告张楷、李小英将抵押物川K07A**变卖后未偿还原告借款，应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。
被告张楷及李小英在《借条》的担保人处签名捺印，系其对担保责任的认可。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案各方当事人对保证方式没有约定，原告与保证人也未约定保证期间，则被告张楷与李小英应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。但原告并未在该期间要求被告张楷与李小英承担保证责任，则应免除张楷与李小英的保证责任。被告李小英认为自己不应承担保证责任的理由成立，本院予以采信。但被告张楷愿意承担保证责任，则由被告张楷对被告丁航在本案中的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”之规定，被告张楷在承担了保证责任后，有权向被告丁航追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告丁航在本判决生效后三十日内返还原告何龙君、唐萍借款80000元；被告张楷承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张楷在承担了本判决确定的保证责任后，有权向被告丁航追偿；
三、驳回原告何龙君、唐萍的其他诉讼请求；
四、被告李小英在本案中不承担责任。
本案受理费1800元，由被告丁航、张楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 王礼江
人民陪审员 朱国华
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐铭鸿
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行辖23号
原告王勤督诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。
二〇一七年一月十九日
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执208号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人崔吉兴。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与崔吉兴借款合同纠纷一案中，经查，被申请人崔吉兴名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔吉兴名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 伟
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第533号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某,男,1968年4月29日出生于吉林省长春市,汉族,小学文化,无职业,住长春市南关区桃源春晓*栋2门***室。曾因犯抢劫罪,于2010年9月被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年一个月;曾因犯盗窃罪,于2014年8月被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年,于2015年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2015】556号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年10月5日11时许,被告人王某某在62路公交车上,趁被害人高某某不备,扒窃其手拎包一个,包内有现金人民币221元、一部价值人民币750元honor牌手机等物品。后该车行驶至长春市南关区亚泰富苑站时,王某某欲下车逃跑,被同车乘客甲某某抓获并将其扭送至公安机关。案发后,被盗物品已返还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有
指认现场照片、发还清单、刑事判决书及释放证明、被害人高某某陈述、证人张某某证言、被告人王某某供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王某某在刑罚执行完毕后五年内又重新判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于王某某在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年4月4日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王某某按赃款人民币221元及赃物价值人民币750元退赔给被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 王姝舒
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执173号
申请执行人：余增芳，男，1975年4月25日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：黄家达，男，1973年11月25日出生，汉族,古田县人,住古田县。
申请执行人余增芳与被执行人黄家达买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初1913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款38645元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费383.5元、执行费479.67元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月22日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月21日将被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄家达名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人余增芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1201号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司
被告杨旭，男，1988年1月31日出生。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用小额程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人纪四芳、被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告杨旭系鄂托克旗乌兰镇建泰B区业主，房屋面积156.42平方米。原告从2011年10月1日开始为乌兰镇建泰B区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元；2、交费时间：物业服务费按季度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为2065元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费2065元及滞纳金。
被告杨旭辩称，物业费已经交过了，但是收据丢失。物业费高。物业服务合同我没签过。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
《建泰小区前期物业服务委托合同书》三份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2011年11月1至2015年7月31日。
被告杨旭向法庭提供如下证据：
1、24张照片，用以证明物业服务存在重大瑕疵。
2、《物业移交协议》一份，用以证明物业至今存在的瑕疵。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的三份证据均系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。原告对被告提供的一组照片予以认可，本院对该组证据予以确认，原告对被告提供的《物业移交协议》，因原告方未签字，对该证据不认可。本院认为该证据与本案无关，对其证明力不予确认。
经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2011年10月1日至2015年7月31日原告方在乌兰镇建泰B区提供物业服务，2015年7月31日退出，合同约定原告给被告提供物业服务，业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元，双方合同履行至2015年7月31日，现被告共欠物业服务费2065元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。
本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应当按照约定应当缴纳物业费，以便原告提供更好的物业服务。根据被告提供的证据，原告的服务存在一定的瑕疵，且原告在庭审中也认可，物业费应适当予以核减。本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨旭向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2014年8月1日起至2015年7月31日尚欠的物业管理费1652（2065×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 高如军
二〇一六年五月九日
书记员 张 艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李风春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏春英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秋苓。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作仑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜玉苹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于长君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱立志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴奎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林春义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛美芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许淑岩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林延兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷树安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万寿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许全礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永瑞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜爱国。
二审被上诉人（一审被告）：大连经济技术开发区得胜镇林家村村民委员会。
负责人：林春昌，该村主任。
再审申请人李风春因与被申请人魏春英等24人、二审被上诉人大连经济技术开发区得胜镇林家村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2980号民事判决、（2015）开民初字第03994号民事判决和本院（2015）大民三终字第523号民事裁定、（2016）辽02民终01890号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审理过程中，李风春于2017年7月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李风春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许李风春撤回再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年七月三十一日
书记员高梦茜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终998号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘定华，男，1965年4月10日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年7月31日被取保候审，2016年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
原审被告人杨德春，男，1953年1月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年8月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
原审被告人刘阳海，男，1978年9月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年8月27日被取保候审。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人刘定华、杨德春、刘阳海犯盗掘古墓葬罪一案，于2016年9月29日作出（2015）合法刑初字第00741号刑事判决。原审被告人刘定华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘定华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院认定，1、2013年8、9月份的一天，被告刘定华、游某（已判刑）及他人共谋盗掘古墓后，去至重庆市合川区龙市镇双河村9社放牛沟前临近渠江的山坡处，趁无人之机，采用挖掘的方式从该处的一座古墓葬里盗走一个碗和一个盘子。经重庆市文物鉴定组鉴定，该处墓葬为明代墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
2、2013年8、9月份的一天，被告人刘定华与游某及他人共谋盗掘古墓后，去至重庆市合川区龙市镇钵耳村3社观音阁的一片竹林里，趁无人之机，采用挖掘的方式从该处的一座古墓葬里盗走一个碗和一个盘子等物品。随后，被告人一伙将盗掘所得的赃物以400元的价格销赃给戴云显，所获赃款予以均分。被告人刘定华分得100元。经重庆市文物鉴定组鉴定，该处墓葬为明代墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
3、2013年9、10月份的一天，被告人刘定华、杨德春、刘阳海与游某共谋盗掘古墓葬后，去至重庆市合川区双槐镇文坪村8社沙湾的一片竹林里，趁无人之机，采用挖掘的方式从该处的一座古墓葬里盗走一个黑釉陶碗和一个青釉四系陶虎子。案发后，公安机关在刘定华处扣押前述物品。经重庆市文物鉴定组鉴定，该处墓葬年代不晚于明代，具有一定的历史、艺术和科学价值；黑釉陶碗和青釉四系陶虎子系明代一般文物。经合川区价格鉴证中心鉴证，被盗黒釉陶碗价值1700元，被盗青釉四系陶虎子价值15000元。
案发后，被告人刘定华、刘阳海分别于2015年7月31日、同年8月27日主动到公安机关投案自首
上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人刘定华、杨德春、刘阳海的供述、证人游某、莫某3、莫某4等人的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、重庆市文物鉴定组鉴定意见书、价格鉴证结论书等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人刘定华、杨德春、刘阳海盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。刘定华在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杨德春、刘阳海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。刘定华、刘阳海案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；被告人杨德春归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。鉴于杨德春、刘阳海犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘定华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元；二、被告人杨德春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元；三、被告人刘阳海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；四、对被告人刘定华犯罪所得赃款一百元依法予以追缴；五、对扣押在案的文物黑釉陶碗一个和青釉四系陶虎子一个交文物管理部门处理。
上诉人刘定华申请对其所盗掘的三处墓地重新鉴定，提出其不是主犯，原判量刑过重的上诉理由。其辩护人申请对刘定华所盗掘的三处墓地重新鉴定，提出原判认定刘定华多次盗掘古墓葬证据不足的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘定华多次盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。原审被告人杨德春、刘阳海伙同刘定华盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。本案未出现需要重新鉴定的情形。故对刘定华及其辩护人提出的重新鉴定申请不予准许。刘定华、杨德春、刘阳海的供述、游某、莫某2等人的证言、鉴定意见书等证据足以证实，刘定华的三次盗掘行为系在不同时间、针对不同古墓葬实施，应当认定为多次盗掘。故辩护人提出现有证据不足以证实刘定华有多次盗掘古墓葬行为的辩护意见不成立。杨德春、刘阳海是受刘定华等人的邀约参与犯罪，刘定华是主犯，杨德春、刘阳海是从犯，对杨德春、刘阳海依法减轻处罚。刘定华提出其不是主犯的辩护意见不成立。刘定华、刘阳海案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对二人依法减轻处罚。杨德春到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原判根据刘定华的犯罪事实和情节对其量刑适当。刘定华提出原判量刑过重的上诉意见不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈浩天
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历民初字第2674号
原告朱法荣，女，1953年出生，汉族，住山东省泰新市。
委托代理人王倩倩、赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
被告山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人吕梁，山东吕梁律师事务所律师。
委托代理人谢颖真，山东吕梁律师事务所实习律师。
原告朱法荣诉被告鑫涌物业公司(以下简称鑫涌物业公司)纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员修芳、卢衍秀组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱法荣的委托代理人王倩倩、赵承岭，被告鑫涌物业公司的委托代理人吕梁、谢颖真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱法荣诉称，原告朱法荣自2015年五月份入职被告山东鑫涌物业有限公司，由被告安排到某医院（系被告的物业管理项目）做保洁工作。2015年9月30日下午4点左右原告朱法荣因工作原因到某医院3号楼北4区澡堂，进入后跌倒造成原告朱法荣腰椎T11、12压缩骨折，后在某医院接受治疗，住院15天。经与被告多次协商，被告拒绝为原告支付医疗费用。现原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律规现诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医药费39623元，住院伙食费1600元，以上各项费用共计41223元；2、伤残赔偿金、护理费等项目待伤残鉴定后确定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱法荣为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、被告主管张伟娟手写的发放工资情况说明一份。证明原被告之间存在劳务关系。
证据2、山大二院住院病院诊断证明、费用清单、住院收费票据及门诊收费票据各一张。证明原告因伤住院16天，花费医疗费39623元。
被告鑫涌物业公司辩称，原告朱法荣自2015年五月份入职被告山东鑫涌物业有限公司，由被告安排到某医院（系被告的物业管理项目）做保洁工作。2015年9月30日下午4点左右原告朱法荣因工作原因到某医院3号楼北4区澡堂，进入后跌倒造成原告朱法荣腰椎T11、12压缩骨折，后在某医院接受治疗，住院15天。经与被告多次协商，被告拒绝为原告支付医疗费用。现原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律规定请求人民法院依法判决。
被告鑫涌物业公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、山大二院后勤保障保洁员行为规范一份，证明洗澡不属于原告工作职责，并且是单��禁止的活动。
证据2、山东信用物业管理有限公司处分条例一份，证明洗澡不属于原告工作职责，并且是范围禁止的活动。
证据3、山大二院保洁考核标准一份，证明洗澡不属于原告工作职责，并且单位禁止的活动。
证据4、山大二院物业处保洁员劳动纪律规定一份，证明洗澡不属于原告工作职责，并且单位禁止的活动。
证据5、因洗澡问题出示的书面警告单一份，证明洗澡不属于原告工作职责，并且单位禁止的活动。
证据6、行为规范、处分条例、工作区域划分等公示牌照片，证明员工悉知个人的工作职责和场所。
证据7、山大二院物业管理处工作区域流程明细表一份，证明原告受伤未在工作场所。
证据8、朱法荣受伤情况说明，证明原告受伤非因工作原因。
证据9、浴室照片一份，证明浴室内有安全提示及相关的安全保障。
经审理查明，朱法荣是鑫涌物业公司指派到案外人山东大学第二医院做保洁工作的劳务派遣人员，主要负责3号楼、4号楼肿瘤科西门外从四楼到三楼的楼梯保洁工作。2015年9月30日下午4点左右，朱法荣在3号楼北4区澡堂洗澡时跌倒受伤，造成朱法荣腰T11、12压缩骨折，住院治疗15天，花费医疗费39623元。
另查明，山东大学第二医院后勤保障部《关于保洁员行为规范》第八条规定：“工作期间不得洗脚和洗澡。”朱法荣的工作时间上午8：30至下午5：30。
本院认为，根据我国《侵权责任法》第三十五条规定，“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”据此，提供劳务者因劳务致使自己受害的，适用过错责任原则，没有过借的，则不应承担责任。根据侵权责任的构成要件，构成侵权要具备损害后果、违法行为、过错及因果关系四个要件，缺一不可。本案中，原告朱法荣在工作期间，违反工作纪律，私自到自己的非工作区域洗澡摔倒致伤，因此，原告朱法荣摔伤并非因劳务所致，且过错明显，被告鑫涌物业公司没有过错，朱法荣的伤害与其从事的劳务也没有因果关系，故对于损害后果应该由其自行承担相关的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱法荣的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告朱法荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年七月五日
书 记 员 于梦溪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2094号
原告王祥生。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
被告叶学宫。
原告王祥生与被告叶学宫返还投资款纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王祥生的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告叶学宫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王祥生诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2013年被告称因开发江西东乡县建材市场项目的需要，请求原告出资投资。2013年8月27日，原告通过银行卡转账方式向被告银行账户汇款100万元，同日，被告出具收条一份。此后，原告发现被告并未进行其承诺的投资项目，也未将该款项归还原告，原告一再要求被告归还款项，被告均已各种理由予以推脱至今。因此，现原告要求被告归还投资款100万元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。诉讼请求：1、被告向原告归还款项100万元；2、判令被告向原告赔偿利息损失146473.61元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月27日暂计算至2016年3月2日，实际金额计算至被告实际归还之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶学宫未作答辩。
经审理查明：2013年8月27日，原告王祥生向被告叶学宫转账100万元，被告于同日出具收条一份，载明：今收王祥生投资（江西东乡县开发建材市场项目），人民币100万元整，投资叶学宫股份之内。
另查明：原告在庭审中陈述，双方对于投资款项的收益、风险负担均未进行约定，被告收到投资款项后未进行投资，也未将该款项返还原告。
再查明：原告王祥生于2016年3月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告王祥生提供的收条、转账凭证等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王祥生将投资款项交付被告叶学宫后，被告应当按约将投资款项用于约定的投资项目，但被告未能举证证明涉案投资款的具体用途，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。对于原告主张返还投资款100万元的请求，本院予以支持。原告另主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用投资款期间（自2013年8月27日计算至实际还款日止）的利息，并无法律依据，双方亦未对投资期间的收益进行任何约定，故本院确定被告自原告起诉之日起，按照同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶学宫于本判决生效之日起10日内返还原告王祥生投资款100万元，并支付逾期还款利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王祥生其他诉讼请求。
案件受理费15118元，减半收取7559元，由原告王祥生负担929元，被告叶学宫负担6630元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗佳驹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3779号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人:刘霞，女，该公司职工。
被告:郑自德，男，1953年9月4日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告郑自德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 杰
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘红林
书 记 员 陈红梅