江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寻民二初字第645号
原告江西赣南诚建基础工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路23号。
法定代表人廖红江，职务总经理。
委托代理人万志平，江西客家律师事务所律师。
被告中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。
法定代表人魏德福，职务总经理。
委托代理人谢火生，被告中盛建筑工程有限公司员工。
原告江西赣南诚建基础工程有限公司(下称“诚建公司”)诉被告中盛建筑工程有限公司(下称“中盛公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员熊婷芳、华运萍组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告诚建公司委托代理人万志平、被告中盛公司委托代理人谢火生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚建公司诉称，2014年3月20日，被告中盛公司将其承建的寻乌县银河湾6号楼旋挖钻孔灌注桩工程承包给原告诚建公司施工，结欠原告成建公司工程款594612.55元，经原告诚建公司催取，被告中盛公司拒绝支付。现诉诸法院请求判决被告中盛公司：1、支付原告诚建公司工程款594612.55元及其利息；2、支付原告诚建公司延期付款违约金622039.55元；3、赔偿原告诚建公司律师费20000元及差旅费3000元，合计23000元；4、本案诉讼费用由被告中盛公司承担。
原告诚建公司向法庭提交了以下证据：
1、原告诚建公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、法定代表人廖红江身份证等复印件各一份，以证明原告诚建公司诉讼主体资格适格；
2、被告中盛公司企业基本信息复印件，以证实被告中盛公司诉讼主体资格适格；
3、《旋挖灌注桩基础工程承包合同》、《旋挖桩工程决算表》、《旋挖钻孔灌注桩工程量核对单》、《江西开元工程检测技术有限公司情况说明》等复印件各一份，以证实被告中盛公司将其承建的寻乌县银河湾6号楼旋挖钻孔灌注桩工程承包给原告诚建公司施工，结欠原告成建公司工程款594612.55元的事实；
4、原告诚建公司与江西客家律师事务所订立的《委托代理合同》及20000元律师费发票，以证明原告诚建公司委托江西客家律师事务所指派律师代理本案诉讼并用去20000元律师费；
5、《地基基础工程检测见证证明材料》复印件，以证明工程验收合格。
被告中盛公司辩称，被告中盛公司欠原告诚建公司工程款594612.55元属实，但合同约定工程验收后十天内付款。原告诚建公司负责的工程桩基承载力没有问题，但没按工程设计施工，施工存在偏差，造成后续工程造价增加，桩击偏位无法验收，后来没有讲验收的事情。目前工程尚未验收，原告诚建公司的诉讼请求法院不应支持。
被告中盛公司向法庭提交了以下证据：
1、被告中盛公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》等复印件各一份，以证明被告中盛公司诉讼主体资格适格；
2、《旋挖灌注桩基础工程承包合同》复印件，以证实工程验收合格后，如未按约定支付工程款，则每延误一个月，在原结算单价的基础上每立方米工程量增加20元进行结算，这与原告诚建公司的表述不符；
3、华优建筑设计院工程联系单，以证明原告诚建公司在施工过程中存在问题。
经法庭组织质证，被告中盛公司对原告诚建公司提交的证据提出如下质证意见：证据1、2“三性”均无异议；证据3中的《江西开元工程检测技术有限公司情况说明》只是对桩基本身的承载力的说明，而且应以正式验收报告为准，其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据3中的其它证据无异议；证据4无异议，但其费用不应由我方承担；证据5只是对桩基承载力的初步检测。
经法庭组织质证，原告诚建公司对被告中盛公司提交的证据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2中的m3为笔误，应为m；证据3是复印件，不具有真实性，且超过举证期限提交的证据，设计单不能证明原告诚建公司的工作成果，与本案无关，因被告中盛公司变更设计导致该情况，对其“三性”持有异议。
经审查：原告诚建公司提交的证据1、2分别能证明原、被告诉讼主体资格适格。证据3中的《旋挖灌注桩基础工程承包合同》、《旋挖桩工程决算表》、《旋挖钻孔灌注桩工程量核对单》、《江西开元工程检测技术有限公司情况说明》等复印件，能证实被告中盛公司将其承建的寻乌县银河湾6号楼旋挖钻孔灌注桩工程承包给原告诚建公司施工，结欠原告成建公司工程款594612.55元的事实，符合“三性”，予以认定；证据3中《江西开元工程检测技术有限公司情况说明》及证据5能证明寻乌县银河湾6号楼桩基经过静载检测，其承载力符合设计要求，该《情况说明》载明：“最终结果以正式报告为准”，故该《情况说明》不属寻乌县银河湾6号楼旋挖钻孔灌注桩工程验收报告，该《情况说明》具有真实性、合法性，不具有关联性。证据4能证明原告诚建公司委托江西客家律师事务所指派律师代理本案诉讼并用去20000元律师费，具有“三性”，予以认定。
经审查：被告提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；证据2能证明被告中盛公司将其承建的寻乌县银河湾6号楼旋挖钻孔灌注桩工程承包给原告诚建公司施工的事实，予以认定，但该工程的计量单位应为m而非m3；证据3为复印件，不符合法定形式，原告诚建公司亦不予认可，不作认定。
经审理查明：2014年3月20日，被告中盛公司将其承建的寻乌县银河湾6号楼旋挖钻孔灌注桩工程以包工不包料的方式承包给原告诚建公司施工，双方订立《旋挖灌注桩基础工程承包合同》。合同约定，工程单价按孔桩315元∕米计算，设备进场费40000元∕台。旋挖工程完工后二天内应负至总工程款的80%，余款在旋挖桩基础验收合格后10天内付清。工程验收合格后，被告中盛公司未按约定支付工程款，则每延误1个月，在原结算单价的基础上增加20元∕米，以此类推。如被告中盛公司拖欠工程款引起诉讼，被告中盛公司同意承担原告诚建公司的诉讼费、律师费、执行费及差旅费等所有的综合费用计人民币30000元。合同订立后，原告诚建公司依合同约定进行了施工。同年8月27日，经双方核对，原告诚建公司的工程量为3728.93米。同年9月26日，江西开元工程检测技术有限公司对该工程桩基进行低应变检测、静载检测，其制作的《江西开元工程检测技术有限公司情况说明》载明：受检桩身完整性良好，无不良情况，桩基承载力均符合设计要求。同年9月30日，经双方结算，旋挖钻孔灌注桩工程款为1174612.95元，设备进场费40000元，总价合计1214612.95元。2015年1月9日，被告中盛公司在《旋挖桩工程决算表》中注明“已付工程款陆拾贰万元整。属实。谢火生刘佛尚欠伍拾玖万肆仟陆佰壹拾贰元伍角伍分2015.1.9号”。因被告中盛公司未付清余款，原告诚建公司于2015年12月2日与江西客家律师事务所订立《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼并用去20000元律师费。
以上事实，有原、被告提交的上述证据及双方委托代理人当庭陈述附卷证实，足以认定。
另查明：2015年1月9日中国人民银行同期贷款基准利率一年至三年（含三年）的年利率为6％（月利率5‰）。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系明确，证据确实，依法予以保护。被告中盛公司结欠原告诚建公司工程款应承担民事责任，支付其工程款并承担相应的违约责任；因双方合同规定旋挖工程完工后二天内应负至总工程款的80%，余款在旋挖桩基础验收合格后10天内付清，而原告诚建公司未提供旋挖桩基础验收合格的验收报告，故其现仅能主张80%工程款中的未付款，即351690.36元【（1214612.95元×80%）-620000元=351690.36元】，又因双方于2015年1月9日对欠款额进行了确认，故原告诚建公司主张欠款利息应从2015年1月9日起按银行基准利率计算；因原告诚建公司未提供旋挖桩基础验收合格的验收报告，其主张在原结算单价的基础上增加20元∕米计算延期付款违约金74578.60元的请求不予支持，予以驳回；原告诚建公司要求被告中盛公司赔偿其支付的律师费20000元，符合双方约定，予以支持；原告诚建公司依合同规定要求被告中盛公司赔偿其旅差费3000元，因其未提交相关票据，该请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣南诚建基础工程有限公司工程款351690.36元及其利息（自2015年1月9日起按月利率5‰计算至还清日止）；
二、被告中盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣南诚建基础工程有限公司因本案纠纷产生的律师费20000元；
三、驳回原告江西赣南诚建基础工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10996元，由原告江西赣南诚建基础工程有限公司承担5005元，被告被告中盛建筑工程有限公司承担5991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 熊婷芳
代理审判员 华运萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！