山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁民终1463号
上诉人（原审原告）：李占才，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张粤，男，1971年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王国梁，男，1985年6月4日出生，汉族，青岛银行五四广场支行员工，住山东省青岛市市南区。
原审被告：青岛安基电力科技发展有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处北关工业园。
法定代表人：李占才，董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1983年1月11日出生，汉族，该公司职员，住山东省胶州市。
原审被告：青岛安基电力设备有限公司，住所地山东省胶州市马店工业园(纬49路)。
法定代表人：李占才，董事长。
上诉人李占才因与被上诉人张粤、原审被告青岛安基电力科技发展有限公司（以下简称科技公司）、原审被告青岛安基电力设备有限公司（以下简称设备公司）第三人撤销之诉纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金撤销初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李占才及其委托诉讼代理人李启浙、王志香，被上诉人张粤的委托诉讼代理人王国梁，原审被告科技公司的委托诉讼代理人赵杰，原审被告设备公司的法定代表人李占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占才上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.改判上诉人胜诉。事实与理由：上诉人申请撤销的（2014）青金商初字第260号民事调解书存在明显错误，该案通过伪造和不完整的授权委托书，达成调解协议，存在严重的违法现象，损害了上诉人的合法权益。一、（2014）青金商初字第260号民事调解书存在明显应确认无效、不发生法律效力以及撤销的法律问题。上诉人李占才系科技公司和设备公司的法定代表人，因企业债务无法清偿，于2014年5月19日失联，企业随后被当地政府控制，公章也被政府收缴。5月28日企业全部解散，9月份李占才被公安部门拘留，羁押至今。在此情况下，胶州华盛法律服务所法律工作者吴明媚持伪造的科技公司的法定代表人身份证明书和授权委托书，同时签订了科技公司、设备公司两个公司的民事调解书。二、（2014）青金商初字第260号民事调解书存在严重违法问题。（一）该案随意更换原告违法。该案原本是青岛金鼎信小额贷款股份有限公司以企业借贷合同纠纷对科技公司、设备公司、李占才、刘峥峥提起诉讼，法院将原告更换为张粤，违反法律规定。（二）该案没有进行任何调查或开庭审理，没有查明事实，调解书不合法。（三）该案起诉前科技公司与设备公司的法定代表人李占才已经失联，没有签发任何授权委托书和法定代表人身份证明书，吴明媚所持的受托书不是公司出具，是无效的。科技公司和设备公司没有委托吴明媚进行代理，也没有支付代理费。（四）该案审理中严重违法违纪，办案人允许吴明媚随意涂改出庭函，将代理一个公司涂改为两个，在只有一份授权委托书的情况下，代表两个企业签署调解书。（五）该案出现了多处时间上不符合规律的问题，法院作出的裁决早于当事人的���请。（六）上诉人在一审时提出了多项鉴定申请和调查取证申请，一审法院没有进行必要的调查和鉴定，致使本案事实不清。
张粤答辩称：我方认为在(2014)青金商初字第260号案件中，法院是依据法定程序进行的，请求维持原审判决。
科技公司述称，在青岛市中级人民法院(2014)青金商初字第260号案件中，我公司法人没有授权给吴明媚，请求撤销青岛市中级人民法院(2015)青金撤销初字第2号民事判决书，发回重审。
设备公司述称，对李占才的上诉没有意见。
李占才向一审法院起诉请求：一、撤销青岛市中级人民法院(2014)青金商初字第260号民事调解书(减少10万元的付款义务)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，李占才增加诉讼请求为：纠正（2014）青金商初字第260号民事调解书违反法定程序事项。
一审法院认定事实：2014年5月20日，金鼎信公司以科技公司、刘峥峥、李占才为被告向一审法院提起诉讼，请求判令：一、科技公司偿还金鼎信公司借款本金1000万元及利息18万元（截止到2014年5月20日，之后的利息至还清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算）；二、刘峥峥、李占才承担连带清偿责任；三、金鼎信公司对李占才持有的被告科技公司84%的股权享有优先受偿权；四、诉讼费用和保全费由被告负担。
2014年6月17日，科技公司出具了法定代表人身份证明及授权委托书，该授权委托书载明了委托该公司职员宋礼华代理张粤诉科技公司、设备公司借款合同纠纷一案。同日，设备公司出具了授权委托书，该授权委托书载明了委托该公司职员宋礼华代理张粤诉科技公司、设备公司借款合同纠纷一案。2014年6月19日，科技公司出具了法定代表人身份证明及授权委托书，该授权委托书载明了委托胶州华盛法律服务所法律工作者吴明媚代理张粤诉科技公司借款合同纠纷一案。同日，胶州华盛法律服务所出具了出庭函。
2014年6月9日，因张粤在诉讼中向一审法院提出财产保全申请，请求冻结科技公司、李占才、设备公司的银行存款人民币1018万元或查封其同等价值的财产，并由刘峥峥、高玉国提供了担保，本院作出(2014)青金商初字第260-4号民事裁定书，查封了刘峥峥、高玉国提供的担保财产。2014年6月19日，因金鼎信公司在诉讼中以债权已转让为由申请变更原告为张粤，并申请撤回对刘峥峥、李占才的起诉。一审法院作出(2014)青金商初字第260-3号民事裁定书，裁定：准许张粤撤回对刘峥峥、李占才的起诉。同日，向科技公司、设备公司送达了民事诉状、追加被告申请书、债权转让协议等法律文书及证据。同日，在一审法院主持下，张粤与科技公��、设备公司达成如下调解协议：一、科技公司确认欠张粤借款本金1000万元,于2014年7月4日前一次性偿还完毕。逾期未履行前述付款义务张粤可向法院申请强制执行，并以本金1000万元为基数，自2014年4月25日起至实际偿还之日止按照年利率20%计收迟延履行期间的债务利息；二、设备公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费82880元、减半收取41440元，财产保全费5000元，共计46440元，由科技公司、设备公司负担，并于2014年7月4日前一次性支付给张粤。同日，一审法院作出(2014)青金商初字第260号民事调解书确认了上述调解协议，并送达当事人。
另查明：2014年4月24日，被告设备公司向金鼎信公司出具《担保函》，载明：科技公司于2014年4月24日从贵公司借款人民币1000万元。设备公司自愿对上述借款提供不可撤销的连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2015年5月25日，刘峥峥出具《情况说明》，说明了设备公司向金鼎信公司出具《担保函》的过程并承诺对《担保函》的真实性、有效性承担全部法律责任。
还查明：原告在庭审后提交了如下申请：一、对《担保函》的形成时间进行鉴定的申请；二、对民事调解书研究审批签署时间的真实性调查的申请；三、对出庭函上的文字是否一次性形成进行鉴定的申请；四、对授权委托书和法定代表人身份证明的来源和合法性进行调查的申请。
以上事实，有原告提交的一审法院确认的民事起诉状、民事调解书、(2014)青金商初字第260-3号民事裁定书、(2014)青金商初字第260-4号民事裁定书、担保函、情况说明、送达回证、法定代表人身份证明、授权委托书、出���函等证据以及法庭审理笔录在案证实，予以采信。原告提交的出具时间为2015年4月2日的《情况说明》系复印件，被告张粤不予认可，不予采信。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。根据上述规定，首先，在程序方面，原告提起第三人撤销之诉，应当自原告知悉(2014)青金商初字第260号民事调解书损害其民事权益之日起六个月内提起诉讼。(2014)青金商初字第260号民事调解书于2014年6月19日生效，原告作为被告科技公司、被告设备公司的法定代表人对该事实应当知悉，原告未在2014年6月19日之日起六个月内提起第三人撤销之诉。其次，在实体方面，原告应提交证据证明(2014)青金商初字第260号民事调解书的内容错误，损害了其民事权益。原告请求减少10万元的付款义务，但对此未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求不予支持。
第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的救济程序，是基于新的事实主张撤销原生效裁判，是一个新的诉讼。原告在本案中所提交的证据，均是为了证明(2014)青金商初字第260号民事调解书程序上存在瑕疵。原告的主张属于审判监督程序审理的范围，不属于本案审理的范围。
综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决:驳回原告李占才��诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李占才负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。依照上述规定，第一，上诉人李占才2015年8月7日提起本案诉讼，其要求撤销的(2014)青金商初字第260号民事调解书于2014年6��19日生效，李占才作为该调解书两被告的法定代表人，对此事应当知悉，而未在法律规定的六个月内提起第三人撤销之诉，超过了诉讼时效。第二，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼。本案中，李占才作为(2014)青金商初字第260号案件中两被告的法定代表人，青岛金鼎信小额贷款股份有限公司提起起诉时的被告之一，并非法律规定的第三人，其未参加诉讼也并非因不能归责于其本人的事由，故上诉人李占才在主体上不符合提起第三人撤销之诉的法律规定。第三，上诉人提出的上诉理由均是针对(2014)青金商初字第260号案件审理中的程序问题，对于该份调解书内容是否存在错误，是否损害了其民事权益并未提出具体主张，亦未提交证据予以证实。综合上述情况，上诉人的上诉理由���能成立，一审判决驳回李占才的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。
综上所述，李占才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李占才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 王海娜
代理审判员 付文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王晓燕