wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初61号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张辉，男，1989年10月30日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，小学文化，无业，捕前租住河北省石家庄市开发区。2005年11月29日因犯抢劫罪被邯郸市某矿区人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月14日刑满释放；2010年3月16日因犯故意伤害罪被邯郸市某矿区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年6月6日刑满释放；2012年9月5日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年9月10日刑满释放；2014年5月16日因犯盗窃罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月2日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
被告人张玉龙，男，1993年7月17日出生于河北省邯郸市某矿区，汉族，中专文化，无业，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。2013年12月13日因犯盗窃罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月4日刑满释放；2014年9月19日因犯故意伤害罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年4月3日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于石家庄市第一看守所，同月16日转廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张辉、张玉龙犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张辉、张玉龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日，被告人张辉、张玉龙从石家庄乘火车到廊坊后，携带开锁工具准备在廊坊市某区住宅楼实施盗窃，由被告人张玉龙负责望风，被告人张辉趁D楼5单元502室租住的王某家无人之际，用开锁工具撬门入室翻找钱财，后被保安周志成发现，二被告人盗窃未果。二被告人先后被警方抓捕归案。作案工具开锁工具一部被扣押。
上述事实，被告人张辉、张玉龙在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人周志成等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及平面示意图，现场及物证照片，扣押物品清单及移交清单，公安机关办案说明，视听资料，抓获经过及临时羁押证明,到案说明及常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉、张玉龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外原因盗窃未果，其行为已构成盗窃罪（未遂）。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪均成立。被告人张辉、张玉龙在共同犯罪中均积极主动，系共同主犯。二被告人均系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。但二被告人均系犯罪未遂,且如实供述犯罪事实，认罪态度较好,可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、没收开锁工具一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：李德群
人民陪审员 ：王建国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0321民初87号
原告：刘某，女，1975年11月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿某甲，男，1975年10月25日出生，汉族，现住桓台县。
法定代理人：耿某乙，男，汉族，现住桓台县，系被告之父。
原告刘某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某，被告耿某甲及其法定代理人耿某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，于1999年1月19日登记结婚，于2000年1月15日生育一子，取名耿某丙。婚前双方了解较少，草率结婚。婚后两人性格不投，经常因家庭琐事吵嘴打架。原告曾于2010年8月6日、2013年6月5日、2014年10月20日向法院起诉离婚，但法院分别以双方夫妻感情未完全破裂和为了孩子成长等理由，判决双方不准离婚。自2010年至2015年原告已三次向法院提起离婚诉讼，且自2013年4月份至今两人分居已达两年半之久，在此期间被告曾去原告单位无理取闹，辱骂原告及原告的同事，对原告无丝毫关心之情。原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子耿某丙由原告抚养、被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告耿某甲辩称：我认为我们之间还有夫妻感情，我也曾经去原告娘家及单位劝原告回家，但原告不回家。为了孩子，我也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年11月19日登记结婚。婚后双方共同居住生活在桓台县××马村，并于2000年1月15日婚生一男孩，取名耿某丙。婚后初期在共同生活过程中，彼此因为性格原因时有争吵，但夫妻关系较为稳定，夫妻感情亦无大的裂痕。被告耿某甲曾于2005年7月份发生交通事故，导致头部受伤，后淄博市残疾人联合会于2010年6月7日为被告出具残疾人证书，该证书记载被告耿某甲为贰级精神残疾，监护人为耿某乙。自此以后，原、被告双方经常因被告耿某甲的事故赔偿事宜及入保险等其他家庭琐事发生争吵。
原告刘某曾于2010年8月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2010年9月13日判决双方不准离婚。后原、被告双方和好并在一起共同生活。2013年4月份，原告刘某与被告耿某甲因为入保险的事情发生争吵，后原告刘某离家，双方分居生活至今。2013年6月5日，原告再次向法院起诉离婚，本院于2013年7月26日作出（2013）桓民初字第××号民事判决，不准双方离婚。第二次判决不准离婚后，双方关系未能实现好转。2014年10月20日，原告又一次向法院起诉离婚，本院于2015年4月15日作出（2014）桓民初字第××××号民事判决，第三次判决不准双方离婚。但双方至今仍未能和好。
自双方分居后，婚生子耿某丙在被告耿某甲处跟随其爷爷奶奶生活，期间的生活及学习开支，均由被告耿某甲及其爷爷奶奶负担。庭审中，被告耿某甲主张婚生子耿某丙由其抚养，原告刘某亦同意婚生子耿某丙由被告抚养。原告刘某主张其现在并无工作，靠领取失业金生活。
庭审中，被告耿某甲能够独立表达其个人观点，其法定代理人称被告耿某甲有时清醒，有时精神异常，且常年吃药治疗。被告耿某甲现无收入来源，靠其父母资助生活，家庭生活困难。
原告刘某主张的夫妻共同财产有：存款100000元、被告现居住的位于桓台县某某镇某某村的民宅一处、电视一台、洗衣机一台、饮水机一台、冰柜一台、电动车一辆、电热锅一台。对此，被告耿某甲不予认可。原告刘某亦未提交相应证据加以证明。
被告耿某甲主张夫妻共同债务有：欠其父耿某乙6000元、欠其大哥耿某福5000元、欠其二哥耿某贵30**元、欠其大舅王某海5000元、欠其小舅王某东5000元，被告耿某甲主张上述欠款均用于其精神疾病的治疗。对此，原告刘某均不予认可。被告耿某甲亦未提交相应证据加以证明。
庭审中，原、被告双方均称无夫妻共同债权。
上述事实，有结婚证、身份证、残疾人证、民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：自1999年原、被告结婚至2013年4月份双方分居生活，原、被告在一起共同居住生活时间较长，已经建立起一定的夫妻感情。但自2005年7月份，被告耿某甲发生交通事故并导致其精神状况出现问题以后，双方因为事故赔偿款的问题发生矛盾并经常争吵，夫妻关系有所动摇。之后，自2010年至2014年期间，原告刘某曾三次向法院起诉离婚，离婚意念较为强烈。自2013年7月26日，法院第二次判决不准离婚后至今，双方一直分居生活，在此期间双方无任何实质性的沟通交流，夫妻关系未有任何改善。且2016年1月5日，原告刘某第四次向法院起诉离婚，应当认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故，原告刘某诉求与被告耿某甲离婚，本院予以支持。
婚生子耿某丙自原、被告双方分居后，一直在被告耿某甲处跟随其爷爷奶奶生活，原告刘某亦同意婚生子耿某丙由被告耿某甲抚养。故，为了不改变婚生子耿某丙目前的学习生活环境，婚生子耿某丙由被告耿某甲抚养为宜，原告刘某应当支付抚养费用并享有探视权。综合考虑原告刘某目前的工作状态及收入，结合当地实际生活消费状况，本院酌定原告刘某每月支付抚养费用500元。
对于庭审中原告主张的夫妻共同财产及被告主张的夫妻共同债务，因双方均不予认可，且未能提交相应证据加以证明，本院在本案中不再予以处理，原、被告双方可待证据充分或相关债权人主张时另案处理。
自2013年4月份，双方分居生活后，婚生子耿某丙一直在被告耿某甲处由其爷爷奶奶照顾生活，原告刘某在此期间履行抚养义务较少。且被告耿某甲无收入来源，生活困难，离婚时原告刘某应给与适当帮助。综上，本院酌定原告刘某给予被告耿某甲离婚补偿款20000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条、第三十六第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告耿某甲离婚。
二、婚生子耿某丙由被告耿某甲抚养，原告刘某自2016年7月起每月支付抚养费500元，于每年的12月30日前付清当年度抚养费，至耿某丙年满十八周岁止。
三、在不影响孩子正常生活及学习的情况下，原告可以随时探视孩子，被告耿某甲应给予协助并提供便利。
四、原告刘某支付被告耿某甲离婚经济补偿款20000元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 梅
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终111号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华才。因犯抢劫罪，于2007年9月被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年6月被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意毁坏财物罪，于2013年7月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年9月20日刑满释放。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人钱月东，农民。因犯诈骗罪，于2011年1月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意毁坏财物罪，于2013年7月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人刘华才、钱月东犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）苏1282刑初131号刑事判决，原审被告人刘华才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东结伙，在靖江市骥江西路、江平路、前进路等地，由被告人钱月东望风，被告人刘华才采用钻头砸窗等手段，毁坏汽车玻璃盗窃作案8起，损毁财物计价值人民币1965元，窃得人民币200余元及价值计67元的中华牌硬壳香烟、五星红杉树牌香烟各1包以及雨伞等物。分述如下：
1.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东在靖江市骥江西路372-1号北侧，由被告人钱月东望风，被告人刘华才持钻头砸毁倪某停放的苏M×××××号雪佛兰牌小轿车副驾驶室车窗玻璃，窃得车内雨伞1把。经靖江市价格认证中心鉴定，该车车窗玻璃损失价值200元。
2.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东在靖江市骥江西路372-1号东侧厕所南面，由被告人刘华才持钻头砸毁施某停放的苏M×××××号大众牌小轿车副驾驶后侧车窗玻璃，窃得车内手提包1只、雨伞2把。经靖江市价格认证中心鉴定，该车车窗玻璃损失价值106元。
3.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东在靖江市江平路小岛灿郎浴室门前，由被告人钱月东望风，被告人刘华才持钻头砸毁王缘停放的苏M×××××号江淮牌SUV越野车驾驶室车窗玻璃，未窃得财物。经靖江市价格认证中心鉴定，该车车窗玻璃损失价值160元。
4.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东在靖江市前进路73号门口，由被告人钱月东望风，被告人刘华才持钻头砸毁徐某停放的苏M×××××号哈弗牌SUV越野车副驾驶车窗玻璃，窃得价值67元的中华牌硬壳香烟、五星红杉树牌香烟各1包等。经靖江市价格认证中心鉴定，该车车窗玻璃损失价值184元。
5.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东在靖江市宝达菜场内胜达公寓F-3旁，由被告人钱月东望风，被告人刘华才持钻头砸毁杨某停放的苏M×××××号丰田牌汽车副驾驶室后侧车窗玻璃，窃得200元。经靖江市价格认证中心鉴定，该车车窗玻璃损失价值576元。
6.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东在靖江市祁家小区4-12号南面，由被告人钱月东望风，被告人刘华才持钻头砸毁蔡某停放的苏M×××××号大众牌小轿车副驾驶室车窗玻璃，未窃得财物。经靖江市价格认证中心鉴定，轿车车窗玻璃损失价值151元。
7.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东窜至靖江市祁家小区4-14号南面，由被告人钱月东望风，被告人刘华才持钻头砸毁赵某停放的苏M×××××号马自达汽车副驾驶室以及副驾驶室后侧车窗玻璃，未窃得财物。经靖江市价格认证中心鉴定，轿车车窗玻璃损失价值406元。
8.2015年11月17日凌晨，被告人刘华才、钱月东窜至靖江市宏昌新村44号（2区163号）门前，由被告人钱月东望风，被告人刘华才持钻头砸毁侯某停放的苏M×××××号丰田汽车副驾驶室车窗玻璃，未窃得财物。经靖江市价格认证中心鉴定，轿车车窗玻璃损失价值182元。
2015年11月19日，被告人刘华才、钱月东被靖江市公安局抓获归案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘华才、钱月东在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某、施某、徐某的陈述，辨认笔录，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盗窃现场监控录像光盘，江苏省张家港市人民法院（2013）张刑初字第0391号刑事判决书，刑满释放证明书以及刘华才、钱月东的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人刘华才、钱月东结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。刘华才、钱月东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。刘华才、钱月东部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘华才在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。钱月东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。刘华才、钱月东归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人刘华才有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；被告人钱月东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人刘华才、钱月东退赔人民币二百六十七元，发还被害人杨某二百元、徐某六十七元。
上诉人刘华才的上诉理由：一审量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘华才、原审被告人钱月东结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。刘华才、钱月东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当依法从重处罚。刘华才、钱月东部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘华才在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人钱月东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。刘华才、钱月东归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人刘华才所持“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决在量刑时已充分考虑上诉人的各量刑情节，对其所判刑罚适当，对该上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 慧
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1834号
原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行。
负责人：彭浪。
委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告：沈睿，男，生于1980年，汉族，高中文化，原户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市恩阳区。
被告：巴中市海龙通达房地产开发有限公司。
法定代表人：何长林，该公司总经理。
委托代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称工商银行巴中分行）与被告沈睿、巴中市海龙通达房地产开发有限公司（以下简称海龙通达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李放禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行巴中分行之委托代理人杨和平,被告海龙通达公司之委托代理人彭贤美到庭参加诉讼，被告沈睿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告工商银行巴中分行诉称：2013年9月25日,被告沈睿与原告签订了编号：A[工]字[巴中]行[金桥]支行[2013]年[1592]号《个人购房借款/担保合同》（简称本合同）贷款310000元，贷款期限25年，还款方式为等额本息还款。该贷款用于购置个人住房，被告向贷款人提供位于巴州区回风某住房作抵押担保，于2013年10月8日在巴中市房屋产权产籍监理处进行预告抵押登记（房屋预登记号：巴州房预XXXX第XXXX号）。被告海龙通达公司作为保证人在本合同上盖章。原告在2013年10月14日按照受托付协议的约定，将310000元划入海龙通达公司账户上，贷款到期日为2038年10月14日。但被告至2017年3月，未按时等额还款，违约4个月，差原告本金292366.16元及利息5328.04元。
原告根据与被告签订的《��人购房借款/担保合同》的规定，宣布与被告签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期并解除合同。被告沈睿立即偿还原告所贷款本金暨约定的利息、罚息，被告海龙通达公司对前述利息、罚息承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法处置被告所抵押的房产，其收入优先偿还原告的贷款及本息。诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告沈睿立即偿还原告贷款本金292366.16元及约定的利息、罚息（利息、罚息算至本金还清之日止）；3.被告海龙通达公司对被告沈睿应偿还的本息承担连带责任保证。
被告沈睿未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告海龙通达公司辩称：对原告第一项诉讼请求没有异议；虽被告海龙通达公司是连带保证人，由于沈睿没有按时还款，且用自己的房屋作了抵押，要求原告及时行使抵押权，减少罚息。怠于行使抵押权造成罚息增加，担保人不承担责任。
经审理查明：2013年9月25日,被告沈睿与原告签订了编号为A[工]字[巴中]行[金桥]支行[2013]年[1592]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款310000元用于购置个人住房，贷款期限300个月，还款方式为按月等额本息还款。合同第十四条约定发生“……借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……”等一项或多项情形时,借款人构成违约。对构成违约的借款人，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期��要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”、“解除本合同”等其他一项或多项措施。被告沈睿将位于巴州区某住房为该贷款作抵押担保，并于2013年10月8日在巴中市房地产交易与权属登记中心办理了抵押预告登记，房屋预登记号：巴州房预XXXX字第XXXX号。被告海龙通达公司作为连带责任保证人签字盖章。
同时查明，合同签订后于2013年10月14日，原告按约定将310000元划入被告海龙通达公司的账户，贷款到期日为2038年10月14日。从2016年4月14日起，被告沈睿未按时等额还款，累计违约12个月。2017年3月31日，被告海龙通达公司代被告沈睿垫付房贷款18000元。截至2017年4月21日，违约4个月，积欠本金合计2232.3元，积欠利息合计5328.04元，贷款余额为292366.16元。被告逾期还款,原告���向被告发书面催款通知书，亦未向被告发解除合同通知书。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同备案表》、个人借款贷款凭证、银行发放贷款凭证、自营明细列表，被告提供的银行转账凭证，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告工商银行巴中分行与被告沈睿及被告海龙通达公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定其合法有效。依法成立的合同具有法律效力，合同各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告工商银行巴中分行按合同约定向被告发放贷款310000元，被告沈睿未按约定按时等额还款，其行为已构成违约。对于违约的合同当事人应当承担违约责任。针对被告违约的情形，原告根据合同的约定，选择了“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”、“解除本合同”，符合双方的约定，因此原告请求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告沈睿立即偿还贷款本金292366.16元及约定的利息、罚息，本院予以支持。被告海龙通达公司在借款合同保证人处签字盖章，自愿为沈睿的贷款承担连带责任保证，因此原告请求海龙通达公司对被告沈睿应偿还原告的本息承担连带责任保证，本院予以支持。被告海龙通达公司承担连带清偿责任后，有权向被告沈睿追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十���条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告沈睿、巴中市海龙通达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、由被告沈睿在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴中分行贷款本金292366.16元及约定的利息、罚息（利息、罚息按约定下差之日至还清之日止）；
三、被告巴中市海龙通达房地产开发有限公司对被告沈睿上述借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，减半收取2840元，由被告沈睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李放禄
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 珣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初8987号
原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村1幢，统一社会信用代码91320581089320907C。
法定代表人：马林宝。
委托诉讼代理人：沈伟根，公司员工。
被告：李刚，男，1966年1月3日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市新马物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年八月十五日
书记员 夏朦兰
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0117刑初298号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人任俊，男，1985年9月18日出生，汉族，无业。2013年3月19日曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2013年6月17日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人任俊犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人任俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日10时许，被告人任俊伙同周月梅（已判决）为索取债务邀集王建、于润（均已判决）一起至位于南京市溧水区晶桥镇新桥村葛家村25号的被害人赵某的家中。向被害人赵某索要债务未果后，被告人任俊与王建、于润对被害人赵某的头部、面部、胸部、右手等身体多处进行殴打，并致被害人赵某右手食指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤二级。
当日上午11时许，为继续索要债务，被告人任俊与周月梅、王建、于润强行将被害人赵某带离家中，后曾折返，随后又将被害人赵某带至位于南京市溧水区柘塘街道的柘塘鑫源客房304房间内，非法限制被害人赵某的人身自由直至次日11时43分许。
2016年5月26日，被告人任俊被公安民警抓获归案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，周月梅已积极赔偿被害人赵某的经济损失，被害人赵某对被告人任俊的行为已表示谅解。
上述事实，被告人任俊在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人赵某的陈述；2.证人葛某甲、陈某、卞某、吴某、张某、葛某乙的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.辨认笔录及照片；5.户籍资料及照片，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，门诊病历，收条，和解协议，情况说明；6.同案犯周月梅、王建、于润的供述，被告人任俊的供述。
本院认为，被告人任俊伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；被告人任俊伙同他人非法剥夺他人人身自由，侵犯公民人身权利，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任俊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人任俊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人任俊已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人任俊在判决宣告前一人犯数罪，依法予以并罚。根据被告人任俊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款及第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人任俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；两罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年九月二十日
见习书记员 吴洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初805号
原告朱福成，男，1961年10月15日出生，汉族，农民。
被告白井合，男，1958年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告彭怀，男，1952年10月5出生，蒙古族，农民。
原告朱福成与被告白井合、彭怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李秉军适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理，原告朱福成到庭参加了诉讼。被告白井合、彭怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福成诉称，被告白井合欠原告26600元，并为原告出具借据一枚，被告彭怀担保。现原告多次向被告白井合请求偿还欠款，被告白井合以各种理由拖欠至今，担保人彭怀称没钱偿还。原告无奈起诉至法院，请求判令被告白井合支付拖欠原告的26600元，彭怀承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
原告朱福成为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
借条一枚，原告以此证明被告白井合向原告借款26600元，由被告彭怀担保。
被告白井合未出庭应诉亦未向本院递交答辩意见和证据。
被告彭怀未出庭应诉亦未向本院递交答辩意见和证据。
上述证据经审查，原告递交的借条一枚，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，二被告未到庭质证应视为其放弃质证的权利，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告白井合与彭怀系邻居关系。2014年农历腊月20日，被告白井合向原告借款26600元，由彭怀担保并为原告书写了借条一枚，载明“今借到，朱福成人民币贰万陆千陆百元整，￥：26600元，借款人：白井合，到2015年农历腊月20还清，以工资折作抵押，本人还不上，由我来还，彭怀”。此款到期后二被告均未能偿还。为此，原告诉至本院请求判令二被告偿还借款26600元同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告朱福成与被告白井合、彭怀达成了借款协议，各自均应按借款协议的约定履行相应的义务。原告依约向二被告支付了借款，享有向二被告主张债权的权利。原告要求二被告偿还借款本金26600元的请求，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告与被告彭怀未明确担保方式，依法应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白井合于本判决生效后立即偿还原告借款本金26600元。
二、被告彭怀对以上给付内容负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（此款原告已预交），减半收取175元，由被告白井合、彭怀负担，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一六年四月十八日
书记员 顾宝音
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初224号
原告：陈兴隆，男。
委托诉讼代理人：黄福林，男。
被告：华步正，男。
原告陈兴隆与被告华步正买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。2016年5月4日，原告向本院提出申请，要求对被告所有的座落于×××（土地证号：×××）土地使用权和座落于×××（房产证号：×××号）房产进行保全，并提供了担保。本院裁定将被告所有的座落于×××（房产证号：×××）房产和座落于×××（土地证号：×××）土地使用权予以查封，将担保人黄福林享有的座落于×××[证号为：×××]国有土地使用权予以查封。2016年9月19日，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄福林到庭参加诉讼，被告华步正经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴隆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款200000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月19日，原、被告签订协议，被告以200000元的价格购买原告设备及库存货物，货款分期支付，于一年内付清，期间以月息1.5%按月支付原告利息。之后，被告按月支付利息至2015年11月，货款分文未付。
华步正未作答辩。
陈兴隆向本院递交了：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2、协议1份，证明2014年4月19日，原、被告签订协议，约定被告以200000元的价格购买原告的所有设备及库存，被告以分期付款的方式在一年内将200000元支付给原告，期间由被告按月息1.5%的标准按月支付原告利息；3、交接清单1份，证明原告按协议交付了库存及设备。华步正未发表质证意见。
本院依职权向高某某、罗某某作的调查笔录各1份，高某某证明，其在交接清单的交货栏署名，交接清单上的货物是陈兴隆的财产，代陈兴隆交货，其将货物交付给了罗某某。罗某某证明，其在交接清单上接货人栏署名，是华步正个人购买的设备，让其代为接收货物的，交接清单上的货物已全部交付给了华步正。
经审查，上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据认定及当事人陈述，本院认定事实：2014年4月19日，原、被告签订协议，约定被告个人以200000元的价格购买原告的所有设备及库存货物，被告以分期付款的方式在一年内将200000元支付给原告，期间由被告按月息1.5%的标准按月支付原告利息损失；同日，原告委托高某某将设备及库存库存交付被告，被告委托罗某某接收了货物。被告按月息1.5%的标准按月支付原告利息损失至2015年11月，货款未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按约定的付款方式和期限支付货款，现被告未按约定支付付款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华步正于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兴隆货款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，共计6420元，由被告华步正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 施雪华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4132号
上诉人（原审被告）：沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，该公司工作人员，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王雨菡，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：刘桦轩，住址：内蒙古包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。
上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称“轩峰公司”）与被上诉人刘桦轩、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人轩峰公司的委托诉讼代理人张璐雅、被上诉人刘桦轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
轩峰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由鑫盛腾公司承担相关责任，或发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院未查清本案事实。一审法院认定轩峰公司的售楼员告知刘桦轩到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用，没有证据证明，也不是事实。认定轩峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，不是事实。认定刘桦轩接到轩峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系，不是事实。认定鑫盛腾公司在轩峰公司的指定下，代替轩峰公司完成委托事项，没有证据支撑。刘桦轩支付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如刘桦轩的贷款已经办理了，应否全额退款未查清。刘桦轩交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳，是否影响刘桦轩的诉权，未予查清。二、轩峰公司与刘桦轩是买卖合同关系，不是委托关系。购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。轩峰公司没有义务为刘桦轩贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信刘桦轩是深思熟虑做出的选择，是自主行为。三、一审判决适用《合同法》第一百零九条、第四百零六条不具有针对性。综上，请求二审法院查明事实，理清双方法律关系，作出公正判决。
刘桦轩辩称，同意一审判决。被上诉人在龙之梦售楼处交纳的诉争相关费用，售楼员告知并带领被上诉人去交费，在售楼处签订的房屋买卖协议，也在该处交的维修基金，被上诉人不清楚是谁，售楼员领到这，被上诉人认为就是轩峰公司的人。售楼员告知代办费是代办房证后收取的费用。
鑫盛腾公司二审未予答辩。
刘桦轩向一审法院起诉请求：1、判令被告轩峰公司和鑫盛腾公司返还原告18530元（其中含契税、维修基金17330元；工本费600元，代办费600元）（撤回工本费：600元，代办费600元）及2014年9月22日起到实际还款期间的同期利息（撤回同期利息）。2、判令被告承担原告追讨税费期间的车马费、误工费、电话费以及精神损失费等，共计3000元（撤回该项诉请）。3、判令二被告轩峰公司和鑫盛腾公司支付诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘桦轩在被告轩峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、契税、代办费等各项费用。2014年9月22日，原告在被告轩峰公司的售楼处向被告鑫盛腾房公司交纳代收代缴费600元、服务费600元、契税及维修基金17130元。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，并没有履行代缴业务。现原告要求二被告返还上述契税及维修基金。经查，被告鑫盛腾公司在被告轩峰公司售楼处设有收费窗口。上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的收款收据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，因双方存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在轩峰公司的售楼处指定地点交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与轩峰公司之间的关系，亦未告知原告其为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税及维修基金17130元。原告自愿申请撤回其他起诉，符合有关法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告刘桦轩契税及维修基金17130元；二、驳回原告刘桦轩其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案购房人刘桦轩系按照轩峰公司售楼人员指令将案涉费用交纳给在售楼处办公的相关人员。轩峰公司既未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，也未告知其与鑫盛腾公司的关系及鑫盛腾公司系独立存在的中介服务公司。购房人作为对购房程序认识欠缺的一方，对轩峰公司与鑫盛腾公司之间的关系及收取案涉费用的主体差异无法判断，刘桦轩基于对轩峰公司的信任，按照其指令将案涉款项交纳给鑫盛腾公司的相关人员，轩峰公司与鑫盛腾公司作为共同受托人完成收费事项，一审法院判令轩峰公司与鑫盛腾公司共同承担违约责任及案涉费用的返还责任，并无不当。轩峰公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，轩峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年五月十七日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5088号
原告：刘晓和，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务实习律师。
被告：薛渭松，男，1970年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告刘晓和与被告薛渭松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓和的委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞到庭参加诉讼，被告薛渭松���公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
刘晓和向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款50268元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：“川博”为原告的注册商标，2015年，被告因资金周转困难，一直拖欠原告货款，后双方于2016年1月1日达成一致意见将被告拖欠的货款转为欠条，被告向原告出具欠条确认2015年12月30日前所欠货款120345元转为欠款。后被告向原告支付70077元，尚欠货款50268元。
刘晓和提供如下证据：1.原告身份证复印件1份及常住人口基本信息复印件，证明原告身份情况；2.原告中山市流动人员有效办证历史查询结果复印件，证明原告在中山市居住；3.原告商标注册证复印件1份，证明“川博”商标为原告申请所有；4.欠条1张，证明原告与被告为货款关系。
薛渭松未应诉、答辩，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：薛渭松向刘晓和购买灯饰产品，2016年1月1日，薛渭松向刘晓和出具欠条一张，载明：“今欠川博2015年12月30日前货款总数12034元，特立此据，欠款人薛渭松签名”后薛渭松支付货款70077元给刘晓和，并在欠条上书写“此单共欠60000元正，4月13号付10077元正支票03277072”，尚欠刘晓和货款50268元。
另查：“川博”经中国国家工商行政管理总局商标局核准为注册商标（商标注册证号第8856053号），核定使用商品（第11类）为照明器械及装置；灯；枝形吊灯；顶灯；标准灯；灯笼；照明灯（灯笼）；舞台灯具，注册人刘晓和445281198110203039，注册有效期限自2012年6月14日至2022年6月13日止。
本院认为，薛渭松与刘晓和的买卖关系成立，合法有效。薛渭松欠刘晓和的货款应当支付。刘晓和请求薛渭松支付货款50268元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，刘晓和的诉讼请求理据充分，本院予以支持。薛渭松经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告薛渭和于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款50268元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至清偿之日止）给原告刘晓和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告薛渭和负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年九月二十五日
书记员 石一夫
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2381号
申请执行人：重庆力华环保工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中心湾67-2，统一社会信用代码915001067935038622。
法定代表人：甘华，总经理。
被执行人：亨嘉农业开发（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区奎星广场C-1幢，组织机构代码67613076-1。
法定代表人：杨杰，董事长。
申请执行人重庆力华环保工程有限公司申请执行被执行人亨嘉农业开发（重庆）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年5月17日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付工程款75995.32元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费850元。
本案在执行中，本院向被执行人亨嘉农业开发（重庆）有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人除名下有牌照为渝CXX**号解放牌汽车一辆外[已被本院(2016)渝0116执4152号案件查封，暂未找到该车辆]，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人亨嘉农业开发（重庆）有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年9��30日，被执行人亨嘉农业开发（重庆）有限公司尚欠申请执行人工程款75995.32元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费850元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2381号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晶羽
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初432号
原告方某，女，生于1976年2月16日，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人李建全，男，生于1967年7月13日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告尹某，女，生于1947年5月20日，汉族，河北省正定县人，现住灵石县。
委托代理人续鹏亮，男，山西天石律师事务所律师。
原告方某诉被告尹某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李建全、被告尹某及其委托代理人续鹏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，我和被告系婆媳关系，我和被告之子胡某1于2014年期间离婚，婚生子女胡某2、胡某3由胡某1抚养。2016年4月，胡某1在灵石华瀛冯家坛煤业公司上班时因工伤事故死亡，而被告不具备抚养原、被告婚生子女的能力。依据相关法律规定，现起诉请求依法判令我和胡某1婚生女胡某2、婚生子胡某3有我抚养。
被告尹某辩称，原告婚生子、女从小到大一直由我抚养，已经建立起深厚的感情。而原告对婚生子女一直不尽抚养义务，由我抚养能够更好的照料孩子们的生活。依据婚姻法规定，有抚养能力的祖父母、外祖父母。对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。综上希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方某与被告之子胡某1于1997年结婚，婚后生育一子一女，女儿胡某2生于1998年6月12日；儿子胡某3生于2007年2月24日。原告和胡某1于2014年7月7日在灵石县民政局协议办理离婚，协议言明婚生子女均由胡某1抚养。原告和胡某1离婚后，婚生子女一直随胡某1和被告尹某生活。2016年4月15日，胡某1在山西灵石华瀛冯家坛煤业公司上班时因工伤事故死亡。婚生子胡某3和婚生女胡某2仍随被告尹某生活。后原、被告双方因变更抚养事由产生纠纷。现原告诉至本院，要求确认婚生子胡某1和婚生女胡某2由原告抚养。而被告则提出原告和胡某1婚生子女一直由被告照料至今，而原告未尽抚养义务，认为该婚生女由被告抚养更便利于孩子的日后生活。并提出婚生女胡某2已满18周岁，不需要确定抚养关系，要求驳回原告抚养小孩诉讼请求此为本案事实。
上述事实有原告提供离婚协议和被告提供的情况说明、户籍证明以及原、被告双方当庭陈述。
本院认为，原、被告双方对原告和胡某1婚生子女抚养关系确认提出不同主张，根据查明事实，原告和胡某1经灵石县民政局协议办理离婚，婚生子女由胡某1抚养。胡某1于2016年4月15日因工伤事故死亡后，其子女随奶奶即本案被告尹某生活。现原告诉至本院要求确认婚生子胡某1和婚生女胡某2由原告抚养，被告对此提出异议。依据《婚姻法》规定，抚养子女系父母的法定义务。根据举证情况，被告未提供证据证实原告无力抚养未成年子女符合《婚姻法》规定的情形，故不能对抗原告在婚生子女父亲死亡后原告对婚生子女的法定抚养义务，故本院对被告抚养孙子女主张请求不予支持。根据查明事实，原告和胡某1婚生女胡某2现已满18周岁，依据相关法律规定不确立抚养关系。原告和胡某1婚生子胡某3尚未成年，依法确立由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告方某和胡某1婚生子胡某3由原告方某抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晓雪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0381民初1944号
原告唐菊芬，女，1970年11月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙俏先，男，1986年1月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐菊芬诉被告孙俏先机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员龙维尧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐菊芬及其委托代理人吕毅、被告孙俏先及其委托代理人赵德政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告孙俏先驾驶无号牌货车沿宣威市境内青务线由宣威城驶往宣威西泽，21时许，行驶至青务线K19+258M处时，该车前部与对向驶来的由唐君飞驾驶的无号牌小型普通客车（套用云DRXX**号牌）牵引顾博驾驶的无号牌三轮摩托车前部相撞，造成顾博受伤送医院抢救无效于当日死亡。因多次与被告就赔偿事宜协商未果，特起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失249316.6元。（按城市居民计算赔偿标准，首先按交强险责任限额赔偿，不足再按40%的比例承担赔偿责任）。
被告孙俏先口头辩称，被告对事故发生的时间、地点、经过及主次责任划分无异议，但要求被告按40%的责任赔偿有意见，被告只应承担20%的责任。对原告主张按城市居民计算赔偿标准有异议，应按农村居民计算赔偿标准。对原告主张的冰冻费等其他丧葬费用有意见，这部分费用应包含在丧葬费里面。对原告主张的精神抚慰金也有意见，认为该交通事故中承担主要责任的唐君飞已涉嫌刑事犯罪且在追诉中，精神抚慰金在刑事附带民事案件中不应得到支持。对原告主张的应先由被告在交强险责任限额内赔偿，再按责任比例赔偿也有意见，认为肇事车辆均未购买交强险，先按交强险赔，可能造成责任小的还要多赔，不公平。事故发生后被告已向原告方支付了3万元费用。
对被告主张已支付了3万元费用的事实，原告方认可。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的按城市居民还是农村居民计算赔偿标准的问题及冰冻、遗体整理等费用的问题，原告方向法庭提交了下列二组证据。
1、常住人口登记卡及家庭人员简况表各一份，用以证明原告唐菊芬及死者顾博属宣威市西宁街道办事处的居民，应按城市居民计算赔偿标准。2、宣威市殡仪馆的收据一份，用以证明在殡仪馆支付的费用。
经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告的主张，相反常住人口登记卡及家庭人员简况表证明了唐菊芬属西宁街道靖外村委会的农业劳动者。对第二组证据有意见，认为计算丧葬费，就不应再计算该费用。
对于原告人提交的二组证据，本院确认其真实性、合法性、客观性，但并不能证明原告的主张。被告关于二组证据的质证意见本院采纳。
本院认为，本次交通事故经宣威市交通警察大队认定，唐君飞负主要责任，孙俏先负次要责任，双方对主次责任的划分无意见。本院根据审理的实际情况，结合法院审理该类案件的裁判标准，确定孙俏先负此次事故30%的责任。本次事故发生时，唐君飞和孙俏先驾驶的车辆均未购买交强险，二人有义务各按50%的比例在交强险责任限额内赔偿，不足部分再按事故责任比例承担。关于是否按城市居民计算赔偿标准的问题，应主要考虑原告的户籍信息、结合原告收入是否主要来源于农业生产等因素。本案原告唐菊芬原所在辖区宣威市靖外乡虽然并入了宣威市西宁街道，但唐菊芬所在村民委员会并未相应变更为居民委员会，其提供的常住人口登记卡仍记载唐菊芬从事农业生产，应按农村居民计算赔偿标准。对于原告主张的冰冻等其他丧葬费，其已主张了丧葬费，不应再重复主张。被告主张本次事故的另一责任人唐君飞涉嫌交通肇事罪，该案属刑事附带民事案件，精神抚慰金在刑事附带民事案件中不应得到支持的主张本院不予采纳。原告唐菊芬有权就该交通事故责任纠纷单独对孙俏先提起民事诉讼。对于本案，本院确定的损失为：死亡赔偿金8242元×20＝164840元、丧葬费64463元÷2＝32231.50元、精神抚慰金酌情确定为10000元。合计207071.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条一款（六）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告孙俏先在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿唐菊芬死亡赔偿金55000元，再按百分之三十的比例赔偿唐菊芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金〖（207071.50元－110000元）×30%〗＝29121.45元。合计84121.5元（含已支付的30000元）。
案件受理费人民币100元予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 龙维尧
二〇一六年七月十八日
书记员 腾 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1103号
原告张帅兵，男，1996年10月12日出生，汉族，住河南省漯河市。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
被告田晓楠，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省。
被告河南富泓土石方工程有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路41号C号楼1单元26层2602号。
法定代表人王颖奎，总经理。
委托代理人王超，男，1988年6月20日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
原告张帅兵诉被告田晓楠、河南富泓土石方工程有限公司（以下简称富泓公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅兵委托代理人赵珂、李欣欣，被告田晓楠、被告富泓公司委托代理人王超、被告保险公司委托代理人黄琰琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，原告骑自行车与被告田晓楠驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，交警部门认定被告田晓楠承担事故全部责任，原告无责任，肇事车辆登记所有人是被告富泓公司，肇事车辆交强险承保人是被告保险公司，但三被告均未赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求判令被告田晓楠、富泓公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计48532.06元，请求判令被告保险公司在承保范围内承担直接赔偿责任。
被告田晓楠、富泓公司辩称，对事故认定无异议，请法院依法裁判。
被告保险公司辩称：1、在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告合理损失；2、按照保险条款的约定，医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围内赔付；3、不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份，证明被告田晓楠负事故全部责任，原告无责任。第二组证据：田晓楠驾驶证、豫Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证、交强险保单和商业险保单，证明本次事故发生在保险期内，交强险和商业险的保险期间自2015年7月4日至2016年7月3日，被告保险公司应当承担支付保费义务。第三组证据：原告诊断证明二份、住院病历二份、出院证二份，证明原告因本次事故受伤住院治疗。第四组证据：××人住院费用清单，证明原告在中牟县人民医院花费医疗费3533.37元、在郑州大学第一附属医院花费医疗费41426.56元。第五组证据：原告的户口本一份，证明原告护理人员是其父亲张云飞。
被告田晓楠、富泓公司质证认为，请法院依法审查。
被告保险公司对原告提交的上述证据质证认为：第一组证据真实性无异议，但对其事故责任划分有异议，根据原告提交的住院病历显示，原告在发生交通事故时处于酒精中毒状况，因此，交警部门认定原告无事故责任，不具有客观性，法院应根据实际情况，重新划分事故责任比例。第二组证据真实性无异议，但交强险保单约定医疗费用应扣除非医保范围的用药。第三组证据真实性无异议，原告提交的病历显示其有酒精中毒的症状，此部分医疗费用不应计算在保险费用范围内。第四组证据真实性无异议，保险公司对医疗费的赔偿范围应扣除非医保以及非因本次交通事故产生的费用。第五组证据无异议。
经审查，原告提交的第二、三、四、五组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对第一组证据，被告保险公司虽有异议，但未提交足以推翻该事故认定结果的相反证据，故本院予以采信。
三被告未提交证据。
经审理查明：2015年10月16日，原告骑自行车由西向东直行，在郑州市××与前程路交叉口北500米无名路口与被告田晓楠驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告田晓楠负事故全部责任。事发后，原告被送往中牟县人民医院就医，住院12天，诊断为头面外伤、左眼外伤、眼眶外侧壁骨折、鼻外伤左侧上颌窦壁多发骨折、全身多处软组织伤、酒精中毒。后到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院12天，诊断为左上颌骨骨折、颧骨颧弓骨折、眶骨折，两次住院产生医疗费共计44959.93元。庭审时，各方一致确认，被告田晓楠已垫付原告赔偿款3000元，该费用未在原告诉请中扣除。
另查明，豫Ａ×××××号车挂靠在被告富泓公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，保险期间为2015年7月4日至2016年7月3日，交强险的医疗费赔偿限额是10000元，商业第三者责任保险限额是1000000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告田晓楠负事故全部责任，经审查并无不当，本院予以采信。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额内对原告合理损失进行赔偿。
对原告诉请的医疗费44959.93元，住院伙食补助费720元，营养费480元、护理费1872.13元，经审查，并无不当，本院予以支持。对交通费，根据原告实际住院治疗情况，酌定为300元。综上，原告合理损失共计48332.06元，扣除田晓楠已垫付的3000元，现保险公司应当在保险责任限额内支付原告45332.06元。其后，被告保险公司将上述3000元垫付款直接支付给被告田晓楠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张帅兵赔偿款45332.06元；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付被告田晓楠垫付款3000元。
三、驳回原告张帅兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告田晓楠、河南富泓土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月十七日
书记员 禹相如
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执52号之二
申请执行人：王永斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：孙晓军，董事长。
本院在执行王永斌与辽宁华塑实业集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，盘锦仲裁委员会作出的盘仲裁字[2016]第3号裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人王永斌于2016年11月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：500万元及利息(以本金500万元为基数，自2015年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息(以本金500万元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年10月14日起计算至付清之日止）、案件仲裁费31500元、执行费52560元。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.冻结辽宁华塑实业集团有限公司与盘锦新宇房地产开发有限公司及于商品房买卖合同诉讼纠纷，需经法院裁判确认后的债权500万元；
3.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
4.本院于2017年1月13日到被执行人公司约谈、调查，未发现可供执行的财产信息；
5.本院依法将被执行人辽宁华塑实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，期待债权的的实现，待申请执行人通过诉讼法律确认后。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制；
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1660号
原告：德阳鼎天广告有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区
法定代表人：江莉，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梓浩，住四川省中江县华南镇（公司员工）
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被告：德阳万达广场投资有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇
法定代表人：齐界，公司经理。
委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。
原告德阳市鼎天广告有限公司（以下简称鼎天广告）与被告德阳万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎天广告的委托诉讼代理人陈梓浩、吴洲，被告万达广场的委托诉讼代理人彭策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎天广告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费用合计1186943.00元；同时，自起诉之日起至实际支付款项之日，以诉讼标的为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告德阳项目正式启动，原告即为被告万达项目提供广告制作、发布等综合服务；项目初期，双方合作一切正常，款项结算亦没有任何问题；自2015年3月起，被告为项目开盘造势，展开密集宣传活动，频繁加推、更换广告，截止2015年9月15日，原告为被告提供广告制作、发布等服务共计180余万元，期间尚余1186943.00元未支付。2015年9月25日，原被告双方完成初步对账，被告仍未履行。根据相关法律规定，被告应当立即清偿拖欠款项，并依法承担相应的违约责任。
被告万达广场辩称，对原、被告之间存在广告合同关系没有异议，但原、被告未就广告服务项目单价作出约定，原告计算的单价过高，且原告提供的广告服务未经过合格验收，同时原告主张的广告费存在重复计算的情形，对被告方两名员工的签字真实性有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张提供了《户外换画面费用》及《户外广告汇总表》，两份表格中载明了截止2015年9月15日原告为被告提供的广告服务的类型、位置、合作期限、内容、费用及未付款金额（共计1163943元）等，被告工作人员王辉、荣月在两份表格下方签字确认。被告对该两份表格的真实性不予认可，为支持其抗辩理由，被告提供：1.《广告合同审批表及附件》拟证明“王辉”、“荣月”的签字系伪造；2.德阳开发区新中太喷绘服务部、德阳联众传媒广告有限公司等公司的付款依据及附件，拟证明原告主张的广告费用中重复计算了其他公司提供的广告制作费用；3.《德阳万达广场2016年日常喷绘类物料综合单价包干协议》拟证明原告主张的广告费用单价明显高于市场同类广告价格。被告所举的证据不足以证明原告所举证据缺乏真实性，不能达到其证明目的，故本院对原告所举上述证据予以采信，该证据具有证明效力，即认可原告在为被告提供了广告服务后，被告尚欠原告1163943元广告费未付清。关于原告所举的德阳市吉翔客运租赁有限公司出具的《收据》一份，被告不予认可，因该证据缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告欠付原告广告费的金额问题，根据本院认定的事实，被告尚欠原告1163943元广告费未付清，本院对原告该部分诉讼请求予以支持；关于原告主张的车辆租赁费23000元，不予支持；关于原告主张的逾期付款利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告德阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市鼎天广告有限公司支付广告费1163943元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，以1163943元为基数，从2016年4月7日（限原告诉请）起至本判决确定给付之日止计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳市鼎天广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费15482元，由被告德阳万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月二十二日
书记 员代 小 华
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初697号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郭振海,男,1986年6月20日生于天津市静海区,汉族,初中文化,农民,住天津市静海区。2016年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2016年10月15日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)675号起诉书指控被告人郭振海犯交通肇事罪于2016年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉,被告人郭振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年10月2日晚,被告人郭振海醉酒后驾驶津A×××××号小型客车,在本市静海区陈官屯镇天一通讯门前撞上王某某骑行的电动自行车,郭振海驾车逃逸。王某某经医院抢救无效死亡。经公安机关认定,郭振海负事故的主要责任。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了证人证言,出示了案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、接警单、接处警单查询结果列表、常住人口基本信息表、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据,以证实指控事实。认为被告人郭振海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应以交通肇事罪追究刑事责任,且属于肇事逃逸。其能如实供述犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人郭振海承认指控事实及罪名。
经审理查明,2016年10月2日21时15分许,被告人郭振海酒后驾驶津A×××××号小客车,在本市静海区沿团大公路由东向西行驶至陈官屯镇天一通讯门前时,撞上由南向北斜穿公路的王某骑行的电动自行车。事故后,郭振海驾车逃逸,王某同行人员驾车追赶并将其抓获。王某经医院抢救无效因颅脑损伤死亡。经公安机关认定,郭振海负事故主要责任,王某负事故的次要责任。经检验,郭振海血液中酒精含量为161.55mg/100ml。属于醉酒状态。
案发后,郭振海一次性赔偿被害人家属48万元,并取得谅解。
上述事实,有证人赵某、刘某、年某1、贾某、郭某1、张某1、潘某、郭某2、杨某、张某2证言,被告人郭振海供述及案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、接警单、接处警单查询结果列表、常住人口基本信息表、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人郭振海违反道路交通安全法的规定,醉酒后驾驶机动车辆,未保证安全,发生致一人死亡的重大交通事故,且负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪。事故后,郭振海为逃避法律追究,驾车逃离现场,属交通运输肇事后逃逸。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实,当庭认罪,结合其赔偿被害人方经济损失,并获得谅解的情节,可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人郭振海犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月3日起,至2019年10月2日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐 洁
代理审判员 李利娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 劳朋波
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1580号
申请执行人：韩启成，男，汉族。
被执行人：曹凤春，女，汉族。
本院在执行韩启成与曹凤春民间借贷纠纷一案中，被执行人曹凤春暂无可供执行财产，申请执行人魏忠民申请终结本次执行程序，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月六日
书记员 王 琦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1191号之一
申请执行人谭照礼，男，住灌云县。
被执行人扬州惠丰建筑安装工程有限公司，住所地，江苏省扬州市高邮市车逻镇朝阳路180号。
法定代表人杨永丰，该公司执行董事。
申请执行人谭照礼与被执行人扬州惠丰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第01026号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人扬州惠丰建筑安装工程有限公司应当给付申请执行人谭照礼人民币305700元及利息并承担诉讼费用。因被执行人扬州惠丰建筑安装工程有限公司未能履行义务，申请执行人谭照礼向本院申请执行。
本院于2016年7月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。在2016年8月1日，双方达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行，本院于2016年11月8日冻结被执行人银行账户，后又将被执行人及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单。2016年12月7日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同时对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌民初字第01026号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 满
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初806号
原告：张正科，男，1941年11月3日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告张正科与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告张正科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付每月利息310元（利率为1.55%），从2016年11月起至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月15日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人戢素蓉，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年9月15日与被告签订了《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年9月15日生效，于2017年9月15日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人戢素蓉的账号，2016年11月，被告在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事后，原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张正科的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年五月十七日
书记员 徐明盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初4302号
原告刘军，男，1965年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告贵州光华物流有限公司，地址贵阳市云岩区改茶路小区1层。
法定代表人张光衡，职务经理。
被告张光衡，男，1968年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告张金良，男，1966年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告邵定华，男，1967年4月22日生，汉族，住贵阳市。
原告刘军诉被告贵州光华物流有限公司（以下简称光华公司）、张光衡、张金良、邵定华债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告光华公司法定代表人张光衡、被告张金良、被告邵定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原告与被告光华公司法定代表人张光衡同属贵州省物资流通商会物流工作委员会的会员。被告张光衡、张金良、邵定华系被告光华公司的前股东。2014年10月，被告法定代表人向原告称，被告正在投资一项业务，需要大量的投资和邀请众多股东入股成立“西部化工物流市场”，如成为该市场的股东，可参与经营和享有股东权利。原告于2014年12月3日向被告光华公司交纳了认股金20000元，该被告也向原告出具了收据。原告向该被告提出要求，让“西部化工物流市场”为原告发放股东凭证，并要求参与物流市场的经营和利润分配。但至今未果。后得知，该公司是以所谓的投资成为物流市场股东骗取原告资金，其所收的款项并没有投入到该市场，而是被该公司占有，遂原告要求退还款项未果。被告张光衡、张金良、邵定华作为被告光华公司的前股东，应对股东变更前的债务承担连带偿还责任。原告现诉至本院，请求判令：一、被告光华公司立即退还原告款项20000元，并按月利率2.5%支付从2014年12月3日至本金退还之日止期间的资金占用费；二、被告张光衡、张金良、邵定华对上述款项及资金占用费承担连带返还和支付责任；三、诉讼费由被告承担。
被告光华公司辩称，被告方此前将公司“打散”，已重新组建了新公司。在此过程中，公司的财务人员将印章都移交给出去了。现金支票、财务资料、财务章移交给当时的董事长。筹集资金时大家合伙投资，并没有挪用资金，公司也没有占用资金。原告交纳的款项都已经用于投资，没有钱可以退还。
被告张光衡辩称，被告张金良、邵定华没有与原告发生任何关系，是光华公司与原告发生的关系。被告个人也与原告没有任何经济关系，原告起诉个人与事实不符。
被告张金良辩称，公司重组属实，被告方也参与了出资。原告起诉的资金已经投入使用到西部化工物流市场，且款项是原告支付的，支票等财务资料都移交给了原告方。资金被告个人没有占用。被告个人在光华公司的股权已经转让给张光衡了。原告应该起诉光华公司，不应当起诉个人。被告个人没有参与资金管理，也没有使用过这些款项。
被告邵定华辩称，被告与原告并不认识，原告如何成为光华公司的股东，被告也不清楚。被告个人没有收取、管理和占用原告的资金。被告个人于2015年11月3日就退出被告光华公司。事前原告已经了解西部化工物流市场并且有意向加入，原告应当承担风险，被告个人不应当承担责任。原告诉称的收据加盖的公司的章，公司重组后，原告方推选出了新的法定代表人，西部物流市场已经开业，原告也参与了经营，原告是光华公司的股东。
经审理查明，贵州光华物流股份有限公司（以下简称光华股份公司）成立于2012年9月11日。该公司意与贵州西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工公司）合作，设立西部化工物流市场，从事公路货物运输、仓储等业务，因需要大量资金，便邀约投资人入股，参与经营，享受股东权利。2014年12月初，该公司以“西部化工物流市场认股金”为名开始筹集资金。同月3日，该公司以“西部化工物流市场认股金”之名，出具收据，收取原告刘军人民币20000元。2014年12月14日，光华股份公司与西部化工公司签订《贵阳西部化工市场合作合同》一份，合同主要条款约定，由双方合作设立西部化工物流市场项目，从事公路货物运输、仓储等业务。2015年11月3日，光华股份公司因股东变更，内部机构重组，经向工商部门申请登记，变更为现本案被告光华公司。另查明，原告至今未取得被告光华公司涉及西部化工物流市场股份确认的相关股东权属证件，亦未实际参与西部化工物流市场的经营及利益分配。原告因要求被告光华公司退还其交纳的“认股金”20000元未果，故诉至本院，请求如前。
上述事实有原、被告的陈述及其提交的《收条》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于原告是否取得光华股份公司确认的股东身份；其交纳的20000元款项，如应退还，由谁承担。首先，关于原告是否取得股东身份问题。光华股份公司与西部化工公司合作设立“西部化工物流市场”，从事相关民事活动，从双方所订合同内容来看，应当说，双方系合伙型合作关系，并不成立新的法人单位，因此，光华股份公司以“西部化工物流市场认股金”为名收取投资人的股金，理应是入股光华股份公司的股份，按照《公司法》的相关规定，应到得到该公司的确认，并由其颁发相关股权权属证，否则不产生效力，本案中，原告刘军虽缴纳20000元的股金，但至今未得到该公司确认为股东的相应凭证或认证，且原告亦未实际参加公司的经营及利益分配，因此，本院不能认定原告为光华股份公司的股东。其次，光华股份公司向原告收取的“认股金”20000元，因原告未取得股东身份，光华股份公司所收之款无事实和法律依据，原告主张返还，原告与光华股份公司之间便设立了债权债务关系，光华股份公司理应偿还。现“光华股份公司”名称虽已变更为本案被告光华公司，但根据《中华人民共和国公司法》第9条第2款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，其对外独立承担民事法律责任的性质并不发生改变，因此，应当由被告光华公司负责偿还。至于被告张光衡、张金良、邵定华，虽为被告光华公司的前股东，但收取的款项系其所在公司，且该公司现仍存在，依法应由其公司承担责任，该三被告不应承担。对原告要求按月利率2.5%从2014年12月3日起计算至本金退还完毕之日止的诉请，因双方之间的债权债务非民间借贷关系，且无利息的约定，原告要求的资金占用费无合同约定、法律规定，故对该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州光华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘军人民币20000元。
二、驳回原告刘军的其余诉讼请求。
案件受理费564元，由被告贵州光华物流有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州光华物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赖永霞
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1348号之一
被执行人王立兴，男，汉族，暂住地广东省英德市，居民身份证号码×××7919。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法刑一终字第400号刑事判决书，向被执行人王立兴发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金3000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一六年十一月八日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1831号之一
本院在执行韩县东与于治保借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人于治保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将于治保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3535号
罪犯梁裕，男，1982年6月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月11日作出(2013)东三法刑初字第536号刑事判决，以被告人梁裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年2月12日作出(2014)东中法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年11月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁裕在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；获得1次嘉奖；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁裕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 薇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1636号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人张吉强,男,汉族,1991年09月21日出生,住重庆市大足县。
被执行人吴红珍,女,汉族,1969年09月13日出生,住重庆市大足县。
被执行人张光学,男,汉族,1969年04月24日出生,住重庆市大足县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行张吉强、吴红珍、张光学融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初10273号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1636号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初10805号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市。
主要负责人：施江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈辉山，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告晋江祥星织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张国音，该公司董事长兼总经理。
被告晋江市和信粘扣带织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张子芽，该公司执行董事兼总经理。
被告张国音，男，1957年3月19日出生，汉族，住晋江市。
被告张启明，男，1957年5月29日出生，汉族，住晋江市。
被告张子芽，男，1965年11月8日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告晋江祥星织造有限公司归还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年9月20日已欠利息、罚息、复息73361.9元，自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.原告有权就被告晋江祥星织造有限公司提供的抵押物即址于晋江市东石镇潘径新村的房产（他项权证号：晋房他证×××字第×××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告晋江市和信粘扣带织造有限公司、张国音、张启明、张子芽对被告晋江祥星织造有限公司所负上述债务承担连带保证责任。本院于2016年12月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江祥星织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款100万元及相应的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行有权以被告晋江祥星织造有限公司提供的抵押物即址于晋江市东石镇潘径新村的房产（房权证号：晋房权证，房屋他项权证号：晋房他证×××字第×××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告晋江市和信粘扣带织造有限公司、张国音、张启明、张子芽对被告晋江祥星织造有限公司的债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江祥星织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费14460元，因适用简易程序减半收取计7230元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十二月九日
书记员 吕雅君
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0115执恢1031号
施政
张京杰、张璟：
施政申请执行张京杰、张璟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75778元，经本院立案受理,现已强制执行到75000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给施政。至此，施政向本院申请执行（2015）江宁开民初字第01385号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1746号
原告：曹庆莲。
委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告曹庆莲与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹庆莲的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆莲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资3500元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告曹庆莲在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明欠原告3500元。2017年1月19日原告曹庆莲向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资3500元。同年1月27日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32-1号不予受理通知书并于3月24日送达原告，原告曹庆莲不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告曹庆莲为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曹庆莲劳动报酬3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年四月十七日
书记员 于淼
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初448号
原告何庆香，女。
委托代理人郭廷阳，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
被告何铁斌，曾用名何金虎，男。
被告曹亚波，男。
原告何庆香与被告何铁斌、曹亚波合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员唐鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何庆香及其委托代理人郭廷阳，被告何铁斌和曹亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆香诉称，2010年3月5日，被告何铁斌、曹亚波为了开发东江汽车站的房地产，要求原告之子提供鲤鱼江栗脚村何家组鲤鱼江大市场的第3栋402号房产证、土地证办事借用。双方约定，原告房产证、土地证出借一年，被告何铁斌在东江汽车站对面的东江街道办事处罗围村燕头组的私宅四楼一套及门面抵押给原告处理。现原告借给何铁斌、曹亚波的期限已过，原告一直索讨房产证、土地证未果，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告现居住房屋的房产证、土地证各一本，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何铁斌辩称，原告的房产证抵押了，现在被告没有钱还贷款，所以房产证、国土证拿不出来。
被告曹亚波辩称，房产证抵押在信用社，抵押了40万元。被告曹亚波的房产证也抵押在信用社，被告曹亚波的钱已经还清，就等被告何铁斌了。
本院审理查明，两被告因承包东江汽车站的工程需要用房产证抵押贷款，遂向原告何庆香借房产证和土地使用权证，并于2010年3月5日出具借条一张。借条载明“今借何庆香在鲤鱼江大市场房屋所有权证、土地使用权证各一份。以何铁斌在资兴市新建汽车站对面的房屋一套（四楼）、门面一个作为抵押，此房产证、土地使用证一年内归还”。之后，两被告带原告何庆香到银行办理了贷款抵押手续。后因两被告没有归还贷款，原告何庆香的房产证和土地使用权证仍然抵押在银行，两被告无法按借条约定的期限归还两证。为此，原告何庆香诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告何庆香提供的借条和双方的当庭陈述足以证实。
本院认为，本案的争议焦点为两被告能否归还原告何庆香房产证和土地使用权证。本案两被告向原告何庆香借房产证和土地使用权证是为了办理抵押贷款，从庭审原告何庆香的陈述可以知道，原告到银行为两被告的贷款办理了抵押手续。所以，原告何庆香的房产证和土地使用权证已经抵押给了两被告贷款的债权人银行，银行与原告何庆香之间订立了抵押合同，原告何庆香担保的债权存在的情况下，抵押权仍然存在。本案原告何庆香并无证据证明两被告与银行的贷款已经清偿，原告所担保的债权已经消灭，故原告何庆香要求两被告归还房产证和土地使用权证的诉讼请求无法实现，本院不予支持。原告何庆香作为具有完全民事行为能力的成年人，在被告何铁斌提供一个没有产权登记的房产作为反担保的情况下，应当预见到为两被告贷款抵押担保的风险。现原告何庆香的房产还处于抵押状态，并没有被依法处理清偿被担保的债务，抵押权人以后是否会处理原告的房产实现抵押权还不能确定，原告可以在抵押权人实现抵押权后再向两被告追偿。但原告何庆香为确保担保物的安全，可变更诉求要求两被告履行合同义务，为原告的担保提供合法的反担保或承担违约责任。经本院释明，原告何庆香并未变更诉讼请求。两被告作为身强体壮的青年人更应当遵循公平、诚信的原则，在已过六旬的原告何庆香为其提供抵押担保的情况下，应当积极履行合同义务，及时归还原告为其担保的债务，并想方设法为原告的担保提供足够的、有保障的、合法的担保，以确保原告的财产安全。被告何铁斌在借条中为原告何庆香提供的担保房产系农村自建房，虽然无法办理抵押登记，也无法通过法律途径进行保护，但这也是被告何铁斌自愿作出的承诺，被告何铁斌应当严守信用努力确保原告何庆香的财产安全。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何庆香的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何庆香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一六年六月十七日
书记员 李珍
附判决书适用的法条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终3116号
上诉人(原审被告)：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人：卞农，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1983年2月8日出生，住北京市通州区。
上诉人北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人张鹏网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初43112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏宁公司的委托诉讼代理人常杨杨、被上诉人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张鹏的全部诉讼请求。事实和理由：第一，苏宁公司没有欺诈的故意；第二，本案不适用十倍罚则，张鹏并未因涉案食品而遭受人身、财产或者其他损害。
张鹏服从一审法院判决。其针对苏宁公司的上诉理由答辩称：不同意苏宁公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张鹏向一审法院起诉请求：1、苏宁公司为张鹏办理4台戴尔外星人系列ALWS-R1508S台式电脑退货并退还购物款39996元；2、苏宁公司赔偿张鹏损失119988元；3、苏宁公司赔偿张鹏公证费1025元；4、诉讼费由苏宁公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，张鹏在苏宁易购网站上购买了4台戴尔外星人系列AlienwareAURORA台式机ALWS-R1508S，单价9999元，4台共计39996元，苏宁公司为其开具发票。苏宁公司认可双方之间存在买卖合同关系。
2016年10月8日，张鹏到北京市方圆公证处对涉案主机的相关购买网页办理了保全证据公证，公证书中载明：商品名称为外星人AURORAALWS-R1508S台式电脑主机i5-640016G256G+1TGTX9608g独显，商品详情标签中的核心参数中标注显卡类型为独立显卡，显存容量为8GB；此外该网页在多处宣传该款主机搭载为游戏而生的卓越性能，搭载高性能独立显卡，近乎酣畅的游戏体验；包装及参数标签中标注显卡为独立显卡，显卡型号为GTX960,显存容量为8GB。苏宁公司认可上述公证书的真实性。
张鹏称因家人存在作图及电脑游戏的需求，故想购买显卡配置高的主机，但购买涉案主机后，在看高清电影的时候发现并不像8GB显卡配置那么流畅，后经查实，涉案主机的显卡容量实际为2GB，故认为苏宁公司存在欺诈行为。苏宁公司认可涉案主机的显卡容量实际为2GB，但认为是产品参数标注错误，且苏宁易购平台上的戴尔官方旗舰店对于涉案商品也标注显卡容量为8GB,苏宁公司根据戴尔官方旗舰店的数据进行标注，没有欺诈的故意，并提交戴尔官方旗舰店网页截图的公证书予以佐证。张鹏认可该公证书的真实性，但认为与本案无关，苏宁公司应为此负责。
一审法院认为：张鹏在苏宁易购网站购买涉案商品，由苏宁公司实际发货并向张鹏开具发票，张鹏签收货物并支付货款，苏宁公司亦认可其与张鹏发生买卖合同关系，故苏宁公司与张鹏形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
本案的争议焦点为苏宁公司在销售过程中是否存在欺诈行为。首先，苏宁公司在涉案商品销售网页中商品名称中包含“8G独显”字样，在商品详情一栏核心参数中标注“显存容量8GB”,在包装及参数一栏显卡中亦标注“显存容量8GB”，而涉案商品实际显存容量为2GB;其次，显存容量是涉案主机的重点宣传内容之一，亦是涉案主机的核心参数，显存容量的大小直接影响到电脑对于图像处理的速度，是消费者在对图像处理有较高要求而购买商品时的重要考虑因素，苏宁公司错误标注行为会诱使消费者陷入对该电脑功能的错误认识从而购买涉案商品，亦会使苏宁公司从中获得利益；最后，鉴于网络购物的特殊性，消费者只能从商品的包装及参数网页中详细了解商品的各项功能及参数，无法从商品外观进行辨别，故该院认定苏宁公司的行为构成欺诈。综上，对于张鹏要求苏宁公司退货并退还购物款39996元及要求苏宁公司给付三倍赔偿金119988元的诉讼请求，该院予以支持。对于张鹏要求苏宁公司支付公证费1025元的诉求，该院认为，判处苏宁公司支付三倍价款赔偿金的金额已足以弥补张鹏所遭受的损失，故对张鹏的该诉求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苏宁公司于判决生效之日起7日内退还张鹏购物款人民币39996元，张鹏同时退还苏宁公司4台戴尔外星人系列AlienwareAURORA台式机ALWS-R1508S；二、苏宁公司于判决生效之日起7日内给付张鹏赔偿金人民币119988元；三、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为苏宁公司在销售过程中是否存在欺诈行为。本院认为，苏宁公司在涉案商品销售网页中商品名称中包含“8G独显”字样，在商品详情一栏核心参数中标注“显存容量8GB”,在包装及参数一栏显卡中亦标注“显存容量8GB”，而涉案商品实际显存容量为2GB。显存容量是涉案主机的重点宣传内容之一，亦是涉案主机的核心参数，显存容量的大小直接影响到电脑对于图像处理的速度，是消费者在对图像处理有较高要求而购买商品时的重要考虑因素，苏宁公司错误标注行为会诱使消费者陷入对该电脑功能的错误认识从而购买涉案商品。此外，鉴于网络购物的特殊性，消费者只能从商品的包装及参数网页中详细了解商品的各项功能及参数，无法从商品外观进行辨别，故一审法院认定苏宁公司的行为构成欺诈，判令苏宁公司退货退款并给付三倍赔偿金具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。苏宁公司关于其不构成欺诈的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于苏宁公司上诉主张张鹏购买涉案商品并非为了生活消费需要，而是为了获取高额经济利益，不是法律意义上的消费者的意见，因苏宁公司提交的证据不足以证明该主张，本院对其亦不予采信。
综上所述，苏宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由北京苏宁云商销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月十日
法官 助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波