四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1189号
上诉人（原审被告、反诉原告）：雷志均，男，1966年2月9日出生，汉族，住东坡区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒲华义，男，1965年7月15日出生，汉族，住东坡区。
委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
上诉人雷志均因与被上诉人蒲华义买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人雷志均、被上诉人蒲华义及其委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷志均上诉请求：撤销原判，改判蒲华义赔偿因鸡苗死亡给雷志均造成的损失23554元。事实和理由：原判认定事实不清，导致错误判决。上诉人累计12次在被上诉人处购买鸡苗10730只，购买后10日内累计死亡4370只，上诉人及时电话通知了被上诉人同时报告了村委会，被上诉人口头承诺结算赔偿损失，2016年9月19日上诉人因轻信被上诉人的承诺向其出具了欠条，9月27日被上诉人还继续向上诉人供应了750只鸡苗。欠条并非结算的最终凭据，不能表明上诉人认可了被上诉人无证销售的鸡苗没有质量问题；被上诉人无证经营销售未检验检疫的鸡苗，不向上诉人提供销售服务，导致上诉人鸡苗死亡，被上诉人应向上诉人承担相应民事赔偿责任；二审中同样在被上诉人处购鸡苗的赵贵君愿意出庭作证，证明被上诉人销售的鸡苗有质量问题。
蒲华义答辩，原判正确，上诉人没有证据证明其鸡苗死亡数量及原因，被上诉人销售的鸡苗不存在质量问题。请求维持原判。
蒲华义一审法院起诉请求：雷志均支付蒲华义欠款18000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金付清之日止）。雷志均提出反诉请求：蒲华义赔偿雷志均鸡苗死亡损失共计23554元（其中鸡苗死亡损失15688元，育苗费、饲料费、脱温材料费等费用合计损失7866元）。
一审法院认定事实如下：2015年开始至2016年8月8日，雷志均多次在蒲华义处购买鸡苗，2016年9月19日，双方经结算，雷志均欠蒲华义鸡苗款19500元，并出具欠条一张，之后雷志均未再向蒲华义购买鸡苗。后雷志均支付蒲华义欠款1500元，现尚欠18000元未支付。2016年12月16日，蒲华义登记成立眉山市东坡区华义家禽种苗孵化专业合作社，业务范围：为成员提供家禽种苗孵化、销售及相关技术服务。2017年6月3日，因催收欠款及损失在雷志均家中发生纠纷，雷志均向东坡区分局尚义派出所报警，派出所建议作其他处理。蒲华义遂于2017年6月7日具状诉至法院，诉讼过程中，雷志均提起反诉，认为蒲华义出售的鸡苗有死亡，要求赔偿损失。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。雷志均向蒲华义购买鸡苗，双方形成买卖合同关系，雷志均购买鸡苗后，应按约定支付鸡苗款，未按约定支付款项应承担相应的违约责任，双方经结算形成的欠条，表明雷志均尚欠蒲华义的鸡苗款及对鸡苗予以接受，故蒲华义要求雷志均支付欠款18000元和利息的请求，予以支持。雷志均反诉要求蒲华义赔偿损失，因其无证据证明向蒲华义购买的鸡苗死亡原因及数量，且出具了欠条，表明认可鸡苗的质量，故其反诉请求，不予支持。雷志均辩称因相信蒲华义的承诺而向其出具的欠条，依据双方的交易习惯、口头约定，此欠条只是出具的临时性结算凭据，双方实际并没有完全结算完毕，此辩解意见无相应证据予以证实，不予采纳；雷志约同时辩解蒲华义根本就没有经营孵化房资格，无营业执照、无种畜禽经营许可证和动物防疫合格证，其销售的鸡苗存在严重的质量问题，直接导致其所进鸡苗大量死亡，造成严重的经济损失，因无证并不必然导致质量问题，还应提供相应证据予以证实，故该辩解意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、雷志均在本判决生效后三日内支付蒲华义欠款18000元及利息（利息计算方式：以18000元为基数，从2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回雷志均的反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取125元，由雷志均负担，反诉受理费减半收取194元，由雷志均负担。
二审审理过程中，雷志均提交一份清单，内容为雷志均自己记载的2016年9月27日向蒲华义购进了750只鸡苗，鸡苗款2625元，10月1日支付2625元；10月2日向蒲华义定鸡苗1000只，蒲华义不送鸡苗（庭审中雷志均称因蒲华义说以前的欠款未付所以拒绝送货）。对该清单，蒲华义的质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可。对此本院认证意见为：因蒲华义质证时称在双方2016年9月19日结算出具欠条后就再无交易，对雷志均记载的内容不认可。而该清单的书写内容为雷志均个人所为，无其他证据印证的情况下，其真实性无法认定，故该清单不予采信。另外，雷志均在二审中虽提交了申请刘某出庭作证申请书，但在庭审中明确陈述证人刘某不愿意出庭。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以认定。
本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，双方争议焦点为：蒲华义出售给雷志均的鸡苗是否存在质量问题，是否因此导致鸡苗大量死亡并给雷志均造成损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒲华义起诉主张雷志均因购买鸡苗欠其18000元的欠款，有雷志均出具的欠条为证；雷志均反诉主张蒲华义出售的鸡苗有质量问题导致鸡苗大量死亡给其造成损失，对此，雷志均应当同时举证证明如下事实：1、蒲华义出售的鸡苗存在质量问题；2、鸡苗死亡情况；3、鸡苗死亡的原因；4、鸡苗死亡产生的损失。雷志均在一审中为证明以上事实仅提交了：照片7张（原审卷46-49页）；眉山市东坡区尚义镇舒林村村民委员会出具的证明（原审卷42页）以及雷志均自己统计的《雷志均从蒲华义处共进鸡苗10730只鸡苗死亡4370只明细单》。对于7张照片，因不能确定拍摄时间、地点等，照片的真实性无法认定，故不予采信；对雷志均统计的明细单，因系雷志均自己统计，无其他证据予以佐证，该明细单也不能采信；对于村委会的证明，虽然能够证据雷志均购买的鸡苗出现大量死亡，但证明中同时提到鸡苗出现禽流感，鸡苗死亡后雷志均也未作净化处理。因此该证据不能证明雷志均购买的鸡苗死亡是鸡苗质量问题导致。同时，根据雷志均自己统计的鸡苗死亡明细单以及其二审庭审中的陈述，其2015年12月31日第一次向蒲华义购买的鸡苗就出现大量死亡（清单载明购买730只，死亡320只），以后每批鸡苗均同样出现大量死亡，在此情况下，其先后还12次向蒲华义购买鸡苗一万余只并且在2016年9月19日经双方结算还向蒲华义出具19500元的欠条明显不符合常理。
综上，雷志均关于蒲华义出售的鸡苗存在严重质量问题，导致其所购鸡苗大量死亡给其造成损失应当赔偿的主张因证据不足，本院不予支持。对于雷志均提出蒲华义销售的鸡苗无检疫合格证，因是否有检疫合格证与鸡苗是否存在质量问题并无必然因果关系，对其该理由不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人雷志均负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 唐 部
审判员 李 迪
二〇一七年十一月三日
书记员 陈乐奕