广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初1835号
原告：吴晓红，香港特别行政区居民，女，1968年X月X日出生，住香港特别行政区。
被告：黄昌胜，男，1964年4月10日出生，住开平市。现押于开平市看守所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：郑奇，该司经理。
委托诉讼代理人：钟承民，该司员工。
关于原告吴晓红诉被告黄昌胜、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴晓红、被告黄昌胜、人寿保险公司的委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓红向本院提出诉讼请求：一、两被告共同赔偿654444.7元给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年11月18日，被告黄昌胜驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车行驶至台山××塘边村路段时，碾压在道路坐卧的余某，导致余某死亡。交警认定，黄昌胜承担事故主要责任，余某承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔付死者的丧葬费36329.5元、死亡赔偿金578115.2元、精神损失费40000元，共计654444.7元给原告。
原告吴晓红在举证期限内提交证据如下：
1、香港永久性居民身份证复印件1份、港澳居民来往内地通行证复印件1份；
2、证明原件1份；
3、人口登记表复印件1份；
4、道路交通事故认定书复印件1份；
5、死亡医学证明复印件1份；
6、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车保险单复印件1份。
被告黄昌胜辩称，对交警事故认定责任划分有异议，但其没有向上一级部门复核。事故发生时死者躺在路边，被告属正常行驶，不应该承担主要责任。对事故认定提出异议但没有书面证据提交。被告驾驶的涉案车辆购买交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告本人没有垫付费用。之前在交警处已协商20万调解，现在原告主张60多万，原告主张过高。
被告黄昌胜在举证期限内没有证据提交。
被告人寿保险公司辩称，被告公司对交警事故认定责任划分没有异议；粤Ｊ×××××号事故车辆在我司购买交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据民法通则，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时期为一年，本此交通事故时间为2015年11月18日，双方到交警部门的调解时间是2016年1月6日，距离本案起诉时间超过一年，故我司不承担赔偿的义务。原告并未提供死者在事故前在城镇居住满一年并有稳定收据的相关证据，且根据人口登记表出具单位开平市埠街某村民委员会所在地分类为220，即乡村，原告按城镇标准计算死亡赔偿金没有法律依据。另原告及被告黄昌胜在交警部门达成调解协议，同意赔偿244645.6元结案，可推断原告清楚死者的实际居住地属于农村并同意该赔偿金额，我司认为本案赔偿不应超出该限额。精神抚慰金请求过高，应以35000元为宜。
被告人寿保险公司在举证期限内没有证据提交。
根据案件审理需要，本院依职权调取（2016）粤0783民初1037号案件中粤Ｊ×××××号投保人林某某提交相关证据如下：
1、黄昌胜驾驶证、粤Ｊ×××××号车行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证复印件各1份；
2、证明、常住人口登记表、吴晓红身份证复印件各1份；
3、委托书复印件1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据2某村委会出具的证明，经本院到某村委会核实，可以认定该份证明内容真实，故本院予以确认；对证据4的道路交通事故认定书，被告黄昌胜没有相反证据推翻，故本院予以确认。对本院依法调取的证据1的赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证、证据3委托书，因原告在庭审中不予确认上述赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证的合法性，结合证据3委托书所列的代理权限，故不能认定受托人具备签订调解赔偿协议的特别授权，故本案对上述赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证的效力不予确认。
经审理，本院确认如下事实：
2015年11月18日，被告黄昌胜驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车由台山市白沙往开平市××边村，23时10分许行驶至开平市××边村路段时，辗压在道路坐卧的余某，造成余某死亡的交通事故。经开平市公安局交通警察大队作出的江开公交认字[2015]第00695号《道路交通事故认定书》认定：被告黄昌胜驾车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，是导致次事故发生的主要过错；余某在道路上坐卧，是导致此事故发生的另一方面过错。黄昌胜承担事故主要责任，余某承担事故的次要责任。涉案事故发生后，被告黄昌胜涉及交通肇事罪被开平市人民法院于2017年5月2日作出（2017）粤0783刑初115号刑事判决，现该刑事案件仍在上诉审理中。
另查明，余某于1958年6月24日出生，于2015年11月18日死亡。涉案事故发生前余某未婚，未生育子女。余某的父亲余某某、母亲甄某某在婚姻存续期间生育两个子女，儿子余某、女儿余晓红（后改名“吴晓红”）。余某父亲余某某、母亲甄某某均先于余某死亡。
再查明，粤Ｊ×××××号车辆（登记车主林某某）在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。没有商业三者保险合同免赔情形。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告对事故责任认定提出异议的理由不充分，本院不予采纳。
一、原告的事故损失包括：
1、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，原告主张的36329.5元没有超过法定标准，予以支持。
2、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”余某死亡时年满57周岁，计算20年。根据原告提交的证据可认定余某事故前户籍地是开平市埠街道办事处某村，且长期居住在该户籍地，该户籍地址已经纳入城镇规划区范围，故本案的死亡赔偿金应参照城乡居民标准34757.2元/年计算，原告请求的578115.2元没有超过法定标准，予以支持。
3、精神损害抚慰金，因本次事故造成余某死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院酌情支持35000元。
以上合计649444.7元。
二、原告事故损失的责任承担。
粤Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。
对诉讼中争议的原告主体问题及被告人寿保险公司主张原告起诉超过一年诉讼时效，其不应承担赔偿义务的问题。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，原告吴晓红作为继承人提起本案诉讼的主体适格。另依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断”。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。被告黄昌胜因本事故涉及交通肇事罪自2016年1月13日被取保候审，该刑事案件现仍在二审审理中，故原告就事故造成的损失赔偿的诉讼时效因该刑事案件审理应予中断至刑事判决生效之日起重新计算。本案被告保险公司主张原告超过诉讼时效的理据不足，不予采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元（交强险优先赔付精神损害抚慰金）给原告吴晓红；超过交强险赔偿部分损失539444.7元（计算方式：649444.7元-110000元），应由粤Ｊ×××××号车辆方按事故责任划分承担80%的赔偿责任431555.76元（计算方式：539444.7元×80%）。因粤Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保第三者责任险，责任限额30万及不计免赔，事故发生在保险期间内，没有保险免赔情形，应由被告人寿保险公司在第三者责任险责任限额内赔付300000元给原告。超过第三者责任险赔付部分损失131555.76元（计算方式：431555.76元-300000元），由侵权人即被告黄昌胜承担赔偿责任。
综上所述，被告人寿保险公司应赔偿410000元给原告吴晓红；被告黄昌胜应赔偿131555.76元给原告吴晓红。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿410000元给原告吴晓红；
二、被告黄昌胜应在本判决生效之日起十日内赔偿131555.76元给原告吴晓红；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10344元（原告已预交），由原告吴晓红负担1785元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6480元，由被告黄昌胜负担2079元。
如不服本判决，原告吴晓红可在判决书送达之日起三十日内，被告黄昌胜、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年八月二十五日
书记员 许碧霞