粤20**民初17408号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17408号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101××××。
主要负责人：叶祝华，职务行长。
委托诉讼代理人：曾涛，系广东昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，系广东昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨国紫，男，1978年2月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：汪丽发，女，1979年1月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告杨国紫、汪丽发信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告杨国紫、汪丽发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金133832.81元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月9日利息4445.85元、滞纳金19638.82元，2016年6月10日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告支付原告实现债权产生的律师费7900元；3.被告杨国紫对被告汪丽发的上述信用卡债务承担连带清偿责任。事实与理由：经被告申请，原告中国银行向被告发放了卡号为62×××60的信用卡及提供了相应信用额度。但被告在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2016年6月9日拖欠本息、滞纳金共计157917.48元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院。
诉讼中原告变更其诉讼请求为：1.被告杨国紫向原告清偿信用卡欠款本金115832.81元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年10月8日利息12336.76元、滞纳金27034.69元，2016年10月9日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告杨国紫支付原告实现债权产生的律师费7900元；3.被告汪丽发对被告杨国紫的上述债务承担连带清偿责任。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.结婚证；3.信用卡申请表；4.信用卡领用合约；5.对账单总表；6.中银信用卡客服系统截屏；7.对账单流水两份，一份出具时间为2016年6月9日、一份出具时间为2016年10月8日。
被告杨国紫、汪丽发未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告中国银行保证提交的证据真实性，被告杨国紫、汪丽发未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中国银行提交的证据予以采信。根据原告中国银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国紫向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向被告杨国紫发放了卡号为62×××60、信用额度为200000元的信用卡，且该卡信用额度会根据被告信用记录情况的变化进行相应变化。此后，被告持卡消费并发生透支，从2015年12月8日开始未按期还款，截至2016年10月8日尚欠信用卡透支本金115832.81元、利息12336.76元、滞纳金27034.69元，合计155204.26元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
再查：两被告为夫妻关系，双方于2007年1月24日登记结婚。
本院认为：被告杨国紫向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求被告清偿尚欠的本金，被告还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的对账单明细予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。诉讼中，原告中国银行明确表示确认被告杨国紫分别于2016年6月22日还款本金10000元、2016年8月9日还款本金4000元、2016年9月9日还款本金4000元，合计还款本金18000元。对于上述还款事实，有原告中国银行的确认，本院依法予以认定。即截止至2016年10月8日，被告尚欠信用卡欠款本金115832.81元、利息12336.76元、滞纳金27034.69元，被告杨国紫应承担清偿责任。对于2016年10月9日后的利息及滞纳金也应该承担清偿责任。
关于原告请求律师费损失7900元，双方所签订的信用卡领用合约虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，另根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金等违约责任，可以弥补原告一定损失。且律师费损失应以实际产生且合理合法为限，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的单据，故本院不予支持。
对于被告汪丽发的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且汪丽发没有举证证明该笔借款是杨国紫的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案杨国紫欠原告的信用卡债务属夫妻共同债务，汪丽发应对该债务承担共同清偿责任。
被告杨国紫、汪丽发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨国紫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计155204.26元，以及从2016年10月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。
二、被告汪丽发对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取为1808元（原告已预交），由原告负担208元、两被告负担1600元。财产保全费1349元（原告已预交），由两被告负担。两被告应在清偿上述债务时一并将应承担的案件受理费及财产保全费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一六年十一月八日
书记员 卢芷琪