上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第25760号
原告刘某某。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告黄甲。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告黄乙。委托代理人黄甲。原告刘某某与被告黄甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序��由代理审判员叶利芳独任审判，于2014年8月14日、10月10日两次公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人赵淑欣、被告黄甲及委托代理人沈立安均到庭参加诉讼。审理过程中，原告刘某某撤回对赵淑欣律师的委托，另行委托张志华、陈洁律师参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员梅天红组成合议庭。因原告刘某某的申请，本院于2015年1月21日追加黄乙为被告参加诉讼。本案于2015年2月12日第三次公开开庭审理，原告刘某某及委托代理人张志华、被告黄甲及委托代理人沈立安、黄乙到庭参加诉讼。2015年5月13日本案第四次公开开庭审理，原告刘某某及委托代理人张志华、被告黄甲(亦被告黄乙的委托代理人)及委托代理人沈立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，其与被告黄甲于2002年4月24日结婚���2013年10月18日法院判决离婚，但离婚过程中，夫妻共同财产没有分割。结婚后，原告与被告黄甲、黄乙共同出资98,000元(人民币，下同)从供职于上海市浦东新区惠南镇供销社的亲戚处购买惠南镇供销四村XXX号门601室(以下至判决主文前简称供销四村XXX号门601室)一套，没有产证。2009年8月，两人婚生儿子黄丙因意外溺水死亡，学校投保的保险公司给付保险金50,000元，法院判决当地政府等部门赔偿50,000元，村里面给付50,000元补贴，村里干部捐款约50,000元，共计20万，是被告黄甲领取。被告黄甲从中拿出5-6万元给父亲即被告黄乙，用于加盖和装修上海市浦东新区老港镇中港村灶东260号(以下至判决主文前简称灶东260号)的农村宅基地房。从2002年至今，该房屋一直用于出租，租金都是被告黄乙收取。另被告黄甲于2007年至2008年期间承包上海市浦东新区航头镇沈庄村20组23组下盐公���西侧低洼地平整回填土项目，收入263,616元。婚生子意外死亡后，政府照顾原告和被告黄甲生活困难，故安排被告黄甲工作，原告没有工作。原告与被告黄甲为琐事吵架，两人分居，被告黄甲与一安徽女子陈桂红同居并生子。自婚生子死亡后到离婚时，被告黄甲的工资收入没有用于家庭，属于未分割的共同财产。综上，被告黄甲一直管理夫妻共同财产，结婚十多年，原告为家庭付出很多，如今孩子没有，人也老了，又身患XXX疾病等，为看病在外举债，无任何经济来源。法院判决离婚后，被告黄甲就要把原告从婚后一直居住至今的房屋中赶走，暴力骚扰无安宁之日。故诉至法院，要求从照顾女方和无过错方，分割下列夫妻共同财产：1、供销四村XXX号门601室房屋一套和灶东260号房屋二楼房屋两间及内部装修；2、被告黄甲自2010年7月至离婚的工资性收入；3、被告黄甲婚��经营性收入263,616元；4、婚生子黄丙死亡的赔偿金143,000元；5、沪C6XX**小轿车一辆。被告黄甲在婚姻关系存续期间已经有第三者并生育女儿，要求不分或者少分夫妻共同财产，并要求被告黄甲承担对外债务。被告黄甲辩称，不同意原告的诉讼请求。关于供销四村XXX号门601室房屋，是1999年其父亲即被告黄乙出资购买。其与原告结婚时间是2002年4月24日，购房时间是结婚之前，故该房屋是其父亲的个人财产，而不是夫妻共同财产，后来为了解决孩子的读书问题，才在购房证明上添加了自己的名字。关于灶东260号房屋，该房屋是婚前就已经建造完成，在2009年装修和加盖的情况是存在的，但均系由其父亲即被告黄乙出资；当时由于孩子意外死亡，夫妻俩均在福建的原告哥哥处，房子加盖装修的事情根本不知道，所以与原告和被告黄甲无关。关于工资性收入，在2002年出狱后，政府照顾安排在老港的广播站工作，月工资450元，直到2006年跟原告的父亲、哥哥到河南做传销。2010年10月开始在中港文化中心上班，是临时工，只有最低工资标准，一直做到2011年7月，2011年8月成立了上海浦东东方有线网络有限公司后去该公司工作，有一段时间的工资收入是在原告手里的，自2011年底、2012年头分居后工资才自己掌握。关于婚后经营性收入，填土工程是其与案外人许召国一起承接，为承接该项目需要预先给付的钱款，部分系其向父亲即被告黄乙借款，主要钱款系案外人许召国借的高利贷。后该项目几经转手，均未按照约定收取到钱款，最后工程因无力出土没有完成，实际上连借的高利贷债务都没有还清。关于婚生子的死亡赔偿金，有赔偿钱款的存在是确认的，但原告与其作为父母双方，钱款是一起拿的，实际上钱款最终打到原告的银行卡中；原告的哥哥2009年购买车辆时，从原告的银行卡中划走过5万元。关于沪C6XX**小轿车一辆，系在与原告离婚后购买的二手车，行驶证发证日期是2013年11月14日，故不属于夫妻共同财产。关于共同债务，均不予认可。在夫妻关系存续期间，其也有对外债务。被告黄乙辩称，灶东260号房屋系由其自己出资加盖装修，供销四村XXX号门601室系其1999年通过亲属关系购买，均与原告和被告黄甲无关。经审理查明，原告刘某某与被告黄甲于2002年经人介绍相识并恋爱，同年4月24日办理结婚登记手续，婚后共同居住、生活在供销四村XXX号门601室房屋内。2003年9月21日，原告与被告黄甲生育儿子黄丙，2009年8月黄丙因意外而溺水死亡。为婚生子黄丙意外溺亡事故，原告与被告黄甲于2009年10月30日诉至本院，要求被告上海市浦东新区老港镇人民政府和上海南汇水利市政工程有限公司、原上��市南汇区水利规划设计所承担人身损害赔偿责任。本院以(2009)浦民一(民)初字第23535号民事判决书作出如下判决：“一、被告上海市浦东新区老港镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄甲、刘某某丧葬费19,751元、死亡赔偿金533,500元，共计553,251元的25%即138,312.75元,扣除其已经给付的50,000元，尚应给付88,312.75元；二、被告上海市浦东新区老港镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄甲、刘某某精神损害抚慰金15,000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。”上海市浦东新区老港镇人民政府不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院(以下至判决主文前简称上海市一中院)，上海市一中院于2010年9月9日以(2010)沪一中民一(民)终字第1603号民事判决书作出如下判决：“一、撤销上海市浦东新区人民法院(2009)浦民一(民)初字第23535号民事判决书；二、准许上海市浦���新区老港镇人民政府在本判决生效后十日内补偿黄甲、刘某某80,000元(该款包括事发后已给付的五万元)。”之后，刘某某与黄甲常为家庭琐事及黄甲是否有外遇等问题产生矛盾，并多次在公众场合及黄甲工作单位发生争执，刘某某多次就黄甲是否构成重婚犯罪向公安机关报警要求查处。黄甲于2010年10月26日、2012年4月20日两次起诉要求与刘某某离婚，均因刘某某要求和好不同意离婚，法院判决不准离婚。2011年底开始黄甲搬离原居住地自行生活，并于2013年6月3日第三次诉来本院要求与刘某某离婚。本院于2013年7月15日以(2013)浦民一(民)初字第19304号民事判决书判决准予黄甲与刘某某离婚。刘某某不服一审判决，上诉至上海市一中院，上海市一中院以(2013)沪一中民一(民)终字第2209号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年11月5日，黄乙诉至本院，要求刘某某搬离供销四村XXX��门601室。本院于2014年2月28日以(2013)浦民一(民)初字第38841号民事判决书确认供销四村XXX号门601室系由黄乙出资于1999年8月向惠南镇供销社购买，至今未办理房地产权证的事实，并判决刘某某从供销四村XXX号门601室房屋中迁出。刘某某不服一审判决，上诉至上海市一中院。上海市一中院经审理后认为原审法院认定事实无误，依法予以确认。另查明，刘某某户籍在灶东260号3室房屋内，黄甲确认在其与刘某某离婚诉讼中未对刘某某的居住问题作出处理。上海市一中院认为，虽然供销四村XXX号门601室房屋未办理产权凭证，但黄乙原审时提供的付款收据表明系争房屋购买于刘某某与黄乙之子黄甲婚前几年，结合黄乙原审提供的相关证明等，刘某某主张系争房屋并非黄乙出资购买依据尚不充分。但考虑到刘某某与黄乙原系翁媳关系、刘某某的户籍至今仍在黄乙建造的私房中以及���某某长期居住供销四村XXX号门601室等事实，在离婚诉讼中尚未对刘某某居住问题进行处理的情况下，黄乙坚持要求刘某某迁出供销四村XXX号门601室，显然会造成刘某某居住困难而有违基本的人道主义原则及公平原则，黄乙应在其家庭内部对刘某某的居住问题作出妥善安排后再主张相应权利。据此，上海市一中院于2014年5月5日以(2014)沪一中民二(民)终字第884号民事判决书判决撤销(2013)浦民一(民)初字第38841号民事判决，驳回黄乙要求刘某某立即搬出供销四村XXX号门601室房屋的诉讼请求。2014年7月11日，原告刘某某诉至本院，要求进行离婚后财产分割。另查明，因婚生子黄丙溺亡，中国人寿保险股份有限公司上海市分公司于2009年9月1日向原告和被告黄甲支付理赔保险金6万元。自婚生子黄丙溺亡后，原告精神方面出现抑郁症状，中间又经历离婚等打击，原告为此至上海市浦东新区南汇精神卫生中心及上海市精神卫生中心进行反复就诊和持续治疗。2014年7月4日，上海市浦东新区南汇精神卫生中心诊断意见为原告患有“心境障碍-
抑郁发作，建议住院治疗”。2014年7月7日，经上海市浦东医院诊断，原告患有尿毒症和肾功能不全，转仁济医院进行治疗。又查明，原告刘某某的户籍所在地为灶东260号3室，审理过程中，灶东260号房屋已动迁。2012年黄甲的工资年收入为61,084.71元，2013年为58,212.67元。被告黄甲从案外人邢洁处受让东风标致轿车一辆(车架号为LDC611LXXXXXXXXXX),2013年11月14日转移登记至被告黄甲名下，车牌号为沪C6XX**。上述事实，由(2009)浦民一(民)初字第23535号民事判决书、(2010)沪一中民一(民)终字第1603号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第19304号民事判决书、(2013)沪一中民一(民)终字第2209号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第38841��民事判决书、(2014)沪一中民二(民)终字第884号民事判决书、病史资料、上海浦东东方有线网络有限公司出具的工资收入证明、行驶证、机动车登记证书和购车发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案目前的在案证据，本院对原告提出分割的财产评判如下：1、供销四村XXX号门601室，(2013)浦民一(民)初字第38841号民事判决书中认定该房屋系由黄乙出资于1999年8月向惠南镇供销社购买、至今未办理房地产权证，虽然(2014)沪一中民二(民)终字第884号民事判决书撤销了(2013)浦民一(民)初字第38841号民事判决，但对原审判决中认定的事实依法予以确认，只是基于未解决刘某某的居住问题，黄乙要求刘某某迁出该房屋，有违基本的人道主义原则及公平原则，故撤销原审判决。在本案审理过程中，虽然原告称上海市原南汇区惠南供销合作社出具给两被告的购房证明为虚假。但两被告对购房过程及该购房证明的出具背景进行了合理性的解释，并申请证人出庭作证，证明实际的购房过程。本院认为，要认定供销四村XXX号门601室房屋属于原告与被告黄甲夫妻共同财产的关键在于原告应当举证证明其所主张的结婚后其与两被告共同出资的事实。审理过程中，本院依职权向上海市原南汇区惠南供销合作社进行调查，该合作社确认黄乙所持购房收据的真实性，只是由于人事变更，无法了解到当时开具该收据的具体情况。原告则始终未能就出资的关键事实提交证据予以证明。故本院综合(2013)浦民一(民)初字第38841号、(2014)沪一中民二(民)终字第884号两份民事判决书对相关事实的认定和本案中原、被告的举证情况，对原告主张其对该房屋具有夫妻共同财产份额的意见不予采信。2、灶东260号房屋，原告主张婚生子溺亡后部分赔偿款用于对该房屋进行了装修和加盖，两被告对此予以否认。本院认为，双方对于该房屋原系两被告家庭成员于原告与被告黄甲婚前申建，2009年进行了加盖和装修的事实并无争议，争议焦点在于加盖和装修的资金来源是否来源于婚生子溺亡的赔偿款。综观目前在案证据，首先，原告的举证尚不足以充分证明资金来源于婚生子溺亡赔偿款。其次，根据原、被告的陈述，灶东260号房屋目前已经动迁。故本院对原告主张的灶东260号房屋加盖和装修部分其有共同财产权益的意见不予采信，原告户籍在该房屋中，可根据相关的动迁政策享受对该房屋的动迁利益。3、被告黄甲的工资性收入，首先关于分居时间，根据在离婚诉讼中原告与被告黄甲的陈述，本院可以确认双方分居时间为2011年底。黄甲的工资性收入应属于夫妻共同财产，但分居之前���甲的工资性收入系用于夫妻共同生活，无论是根据收入的实际情况和黄甲名下银行明细体现的情况，本院都不再予以分割。分居之后的工资收入黄甲自认系由其自己掌握，且未负担原告的生活费用，故原告要求分割分居后的工资于法有据，本院予以支持。根据上海浦东东方有线网络有限公司出具的《关于黄甲同志的工资性收入证明》中2012年和2013年的工资收入情况，结合截止离婚日(2013年10月18日)的分居时间，本着照顾女方利益的原则，具体数额本院依法酌定黄甲应给付原告的工资性收入金额为6万元。4、因婚生子黄丙溺亡而取得的赔偿款，对于赔偿款的存在双方并无异议，但对于赔偿款系由谁领取、支配使用以及是否用于灶东260号房屋加盖装修，原、被告各执一词。本院认为，首先，原告和被告黄甲均未提供充分的证据证明争议赔偿款系由对方领取并支配使用的事实，对原告和被告黄甲主张的相关事实本院均无法确认。其次，赔偿款的取得发生在2009年、2010年，之后夫妻感情才发生矛盾激化，被告黄甲提出离婚诉讼，2011年底左右开始分居。故赔偿款无论谁取得和使用，当时夫妻感情尚未破裂，双方共同生活，加之从本院查询调取的原告和被告黄甲各自名下银行卡明细体现的资金情况看，在双方分居时各自的银行账户上都已不存在大额的资金情况，故本院对赔偿款不予处理。5、2007年至2008年被告黄甲承包航头填土工程的经营性收入，本院认为，尽管原告与被告黄甲对于承包该工程的经营性收入究竟盈利还是亏损各执一词，但双方的举证均不足以证明自己的主张。刘某某与黄甲夫妻感情发生矛盾进而激化、破裂系发生在2009年8月婚生子溺亡之后，直至发展至2011年底分居。而黄甲承包填土工程期间，夫妻感情并未发生严���问题，双方共同生活，经济收入共同支配开支，无论盈利还是亏损，本院均不予处理。6、沪C6XX**小型轿车，本院认为，机动车登记证书和购车发票记载的时间显示为2013年11月14日，发生在原告与被告黄甲离婚日(2013年10月18日)之后。原告主张实际购买日期在离婚之前，被告黄甲主张系离婚之后购买，与原告无关。鉴于并无有效证据证明该车实际的购买时间发生在离婚之前，故本院对原告的意见难以采信，对原告主张分割该轿车的主张不予支持。7、共同债务，原告与被告黄甲均主张有对外债务，要求对方承担。本院认为，双方的举证均尚不足以证明共同债务的真实情况，且涉及案外人利益，故本案中不作处理，相关案外人如有确切证据，可另案向原告与被告黄甲主张。另关于原告提出的原告与案外人在原、被告婚姻关系存续期间生育一女，犯有重婚罪的问题，本院认为，虽然原告就此进行了积极的举证，在一系列的诉讼过程中，亦反复向公安部门进行报案。但公安部门至今未有侦查结论，原告所提交的一系列证据中，又均系原告报案时自己的陈述，被告黄甲和案外人的否认陈述以及书面的证人证言，故综合目前在案证据，本院对被告黄甲有重婚行为的事实本院无法认定，在分割夫妻共同财产时亦不能作为考虑因素。但本院认为，离婚时一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，原告身体状况欠佳，同时患有XXX疾病，系城镇低保家庭户，生活困难，被告黄甲应当在经济上给予原告适当的帮助。经济帮助的具体金额，本院结合被告黄甲的收入状况等因素，依法酌定为5万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚��法>若干问题解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄甲于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某工资分割款6万元；二、被告黄甲于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告刘某某5万元；三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,736元(原告刘某某缓交)，由原告刘某某负担3,236元，被告黄甲负担2,500元。原告刘某某与被告黄甲负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一��级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 梅天红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚未有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。