辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第286号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，系总经理。
委托代理人：朱国会，男，1982年9月11日生，汉族，系该公司法务专员。
委托代理人：高日明，男，1990年11月7日生，汉族，系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：郭仕良，男，1982年10月2日生，汉族，住址辽宁省庄河市青堆镇。
委托代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人：岳滢滢，系辽宁蓝田律师事务所律师。
上诉人郭仕良诉被上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04616号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告一审诉称：2013年，原告参与海城碧桂园03地块341区小高层125#-130#楼及网点1、网点2楼工程的现场杂工限额、小五金等低值易耗品的内部承包工程施工，工程施工完毕后，原告与被告于2014年6月20日分别签订了《零工限额内部承包合同终止协议》和《小五金内部承包合同终止协议》，依据协议约定被告分别拖欠原告工程款80,875元及75,123元。2014年，原告还为被告施工了130#楼东侧配电室工程、03地块现场吸烟室工程、施工现场办公室、库房、食堂、厕所内外墙涂料及线条抹灰工程、生活区内外墙涂料、125#楼北侧现场围挡工程，依据现场签证工程款总计18,847.53元，被告亦未向原告支付工程款。上述工程施工过程中，原告为被告52#楼、幼儿园、125-130#楼进行施工测量，被告尚欠原告施工测量费20,466.39元。
上述工程欠款总计195,311.92元，原告多次向被告索要工程款，但被告迟迟不履行给付义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求法院1、判令被告向原告支付工程款人民币195,311.92元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审被告一审辩称：1、原告要求我公司支付其75,123元小五金及80,875元零工限额的工程款没有事实及法律依据。原告系我公司员工，在我公司担任施工三队项目经理一职。原告于2014年4月30日向我公司申请离职并获得批准。其主要工作内容为：接受我公司指派在我公司承包的工程现场进行项目管理工作。原告并不直接参与工程的承、发包。在本案所涉的海城碧桂园03地块工程，原告只是接受我公司指派对工程现场进行项目管理工作。我公司从未将所谓的小五金及零工限额工程发包给原告。因此，原告要求我公司支付上述两项费用没有事实及法律依据；2、关于18,847.35元现场签证费及20,466.39元施工测量费的问题，涉案工程并非原告施工，原告向我公司主张上述费用并非是适格主体。且上述费用是否真实发生尚须举证、质证后才能确认。即便真实发生了上述费用，原告也须向我公司提交由其垫付的费用凭证。否则，其无权向我公司主张上述费用；3、原告因涉案工程欠我公司102,200元个人借支尚未归还。原告在涉案工程施工过程中，发生多笔个人借支情况，明细如下：（1）、2013年10月25日，原告以03地块工人新入场发生材料倒运、归方码垛等费用为由及向公司申请个人借支50,000元人民币；（2）2014年3月31日原告以海城碧桂园03地块四期高层341苑区架子工作冯建彬被电击伤急需救治为由，向公司申请个人借支50,000元人民币；（3）2014年4月2日原告以冯建彬需进一步做截肢手术为由，再次向公司申请个人借支100,000元人民币。以上借支款项共计200,000元，除去经我公司核实确认冯建彬97,800元的医疗费票据可以抵顶借支款项外，原告尚欠我公司个人借支费用102,200元。直至原告离职时，也未能向我公司提供相关凭证来证明剩余的借支款项用在何处，我公司要求原告立即返还102,200元借支款项。综上所述，原告要求我公司支付其195,311.92元工程款没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告原为被告单位员工，2014年4月30日离职。2013年11月8日，原、被告签订《小五金等低值易耗品内部承包合同》及《现场杂工人工费内部承包合同》各一份，合同约定的工程名称为海城碧桂园03地块3-4-1区小高层125#-130#楼及网点1、网点2楼工程及小五金等低值易耗品内部承包。合同约定的工程款分别为470,606元及255,641元。合同对承包范围、开竣工时间、工程款支付方式等内容进行了约定。2014年6月20日，双方签订《小五金内部承包合同终止协议》及《零工限额内部承包合同终止协议》，合同约定对于原告已经施工完毕的工程，工程结算款分别为75,123元及80,875元。
另查明：在上述两份合同施工内容外，原告另行为被告进行了部分工程的施工及对52#楼、幼儿园、125-130#楼进行施工测量，施工过程中发生的相关施工费用已经被告单位相关工作人员核算并以现场签证的形式予以确认，该部分施工费用总计39,313.92元。
再查明：在涉案工程施工过程中，原告几次向被告提出个人借支申请，被告认可其中一笔，即受伤工人冯建彬的医疗费用97,800元可以抵顶，余款102,200元被告要求原告予以返还。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《小五金等低值易耗品内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同》、《小五金内部承包合同终止协议》、《零工限额内部承包合同终止协议》、现场签证单等，被告提供的离职申请书、沈阳腾越个人借支申请单、银行转账凭证、医大鞍山医院医疗住院收费票据等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，原审法院予以认定。
原审法院认为：原告为被告进行了现场杂工、小五金等工程的施工，双方也对原告已施工完毕的工程进行了结算，被告应当承担给付工程款的义务。施工过程中，原告向被告申请的个人借支，应当从总工程款中予以扣除。
关于给付的具体数额，依据原告提供的《小五金内部承包合同终止协议》、《零工限额内部承包合同终止协议》、现场签证单等证据，被告应当支付的工程款总计为195,311.92元，去除原告未予归还的102,200元个人借支，原审法院确认被告应支付的工程款数额为93,111.92元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告郭仕良工程款人民币93,111.92元；二、驳回原告郭仕良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,206元，由原告郭仕良承担2,078.2元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担2,127.8元并直接给付原告。
宣判后，腾越建筑公司不服，提出上诉。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人工程款或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。被上诉人原系上诉人公司职工(现已离职)，担任施工三队项目经理一职，其主要工作任务是接受上诉人指派，对上诉人承接的工程进行现场管理，上诉人按月为其发放工资并缴纳社会保险，双方系劳动关系，并非承发包关系。被上诉人一审开庭期间向原审法院提供了其单方制作的《零工限额内部承包合同》和《小五金内部承包合同》以及与上述合同相对应的两份单方制作的终止协议，并以此要求上诉人支付其工程款。但上诉人从未将这两项工程发包给被上诉人施工，也从未与被上诉人之间签订过任何承包合同及终止协议，所谓的承包合同及终止协议上也没有加盖我公司公章或相关人员在上签字，原审法院错误的依据这两份伪造的承包合同及终止协议认定上诉人应支付给被上诉人工程款属于事实认定不清。另外，原审法院判令上诉人支付被上诉人现场签证费18,847.35元及施工测量费20,466.39元也严重与事实不符，一审期间在被上诉人没有提交任何有效证据的情况下，原审法院判决上诉人支付这两笔款项没有事实及法律依据。综上所述，因原审法院对本案多处关键事实认定不清，上诉人为保护自身合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法改判或发回重审。
被上诉人郭仕良答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本案被上诉人主张上诉人给付尚欠工程款，而上诉人认为双方是劳动关系，并非承发包关系，其不欠被上诉人工程款。综合双方的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为双方之间是否存在施工欠款及数额。查明的事实可知，被上诉人原系上诉人单位员工，但2014年4月30日离职。现被上诉人主张的欠款证据中，有上诉人单位员工签字且有款项项目及数额的证据时间在2014年6月，且数额明确具体，与被上诉人提供的其他证据能够相互印证，上诉人虽然否认被上诉人提供的合同的真实性，但在具体费用表中，不但有上诉人方人员签字，还有被上诉人签字，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断的规定。原审法院的判决结果并无不当。上诉人的上诉请求缺乏证据支持，亦无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4206元，由上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 王 畅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。