浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒民初字第1304号
原告：刘某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：王甲。
被告：林某某。
被告：台州市××工艺灯饰有限公司，住所地：浙江省
台州市××海××大道××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：陈甲。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
浙江省××××楼。
代表人：董某。
委托代理人：柯某某。
原告刘某某为与被告林某某、台州市××工艺灯饰有限
公司（以下简称勃森××）、安××财产保险股份有限公司×
×司（以下简称安邦××）机动车交通事故责任纠纷一案，于
2011年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 林平适用简易���序，于2011年9月30日、10月18日
两次公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某某
、王甲，被告勃森××的委托代理人陈甲，被告安邦××的委
托代理人柯某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，经被告勃森××申请，本院依法委托台州市博爱医院司某某定所对原告医疗费的合理性
进行审查。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现
已审理终结。
原告刘某某起诉称：2010年9月29日凌某，被告林某某驾
驶浙j×××××轻型普通货车，在解放某某国商广场前段路
，与非机动车道内自北往南行驶的原告刘某某所骑自行车发生
追尾碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。2010年9月29
日，台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警部门
）作出道路交通事故认定书，认定被告林某某承担此事故的全
部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往台州市医院
抢救治疗，被诊断为右额顶部急性硬膜外血肿、右额顶骨粉碎
骨折、左某某脑挫伤等，住院142日，出院时医嘱注意营养，
休息四个月。2011年7月6日，经台州学院司某某定所鉴定，原
告颅脑损伤达轻度智力缺损构成九级伤残、颅骨缺损构成十级
伤残。据了解，被告林某某驾驶车辆的所有权人为被告勃森×
×，在被告安邦××投保了交强险。现要求被告林某某、勃森
××赔偿损失171480.85元（其中医疗费62362.75元、误工费1
2890元、住院伙食补助费4260元、护理费8520元、残疾赔偿金
120379.60元、营养费5000元、精神损害抚��金10000元、鉴定
费2970元、交通费1744元、辅助器具费154.50元，合计228280
.85元，再扣除被告安邦××支付的10000元以及被告林某某支
付的46800元）；被告安邦××在交强险范围直接赔付保险金
。诉讼中，原告因统计数据变化，将误工费标准从74元／
天变更为84元／天，进而将诉讼请求变更为要求被告被告林某
某、勃森××赔偿损失184294.85元，被告安邦××在交强险
范围直接赔付保险金。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故导致原告受
伤，被告林某某负事故全部责任；
证据2、台州市立医院门诊病历、住院病历、出院记录、
出院证，证明原告伤情、住院治疗情况及伤情恢复情况；
证据3、台州市立医院诊断证明书，证明原告住院期间的
护理情况及出院后需要休养的时间；
证据4、住院、门诊收费收据、住院病人费用分类汇总清
单、交通费票据、鉴定费发票及台州市健达医疗服务有限公司
收据，证明原告因交通事故受伤所支付的医疗费用、交通费用
，鉴定费用及辅助器具费；
证据5、台州学院司某某定所出具的司某某定意见书，证
明原告颅脑损伤构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残及轻度
智力缺损的精神状态，日常活动能力部分受限；
证据6、暂住证、租房协议及证明，证明原告在台州市椒
江区工作生活情况；
证据7、户口簿，证明王乙与原告刘某某系夫妻关系；
证据8、证人陈某出庭作证的证言，证明原告自2010年4
月底开���在陈某处工作，工作地点在城区；
证据9、居住人口登记表、台州银行对帐单、中国农某某行卡活期子帐户交易明细单、健康证、椒江区白云街道塘岸村民委员会出具的证明，证明原告生活在台州市××城区、主
要收入来源于城区。
被告林某某未作答辩，亦未提供证据。
被告勃森××答辩称：对交通事故的基本事实以及交警
部门作出的事故责任认定没有异议，被告勃森××已支付给原
告46800元。原告要求被告勃森××赔偿184294.85元没有事实
和法律依据。
被告勃森××为支持其诉讼主张，提供证据如下：
台州市博爱医院司某某定所出具的司某某定意见书，证
明原告住院期间存在不合理医疗费用。
被告安邦××答辩称：对交通事故的基本事实以及交警
部��作出的事故责任认定没有异议，被告林某某驾驶的车辆在
被告安邦××投保交强险属实，本案事故发生在保险期限内。
原告主张的损失不合理。被告安邦××已垫付医疗费10000元
被告安邦××未提供证据。
被告勃森××对原告提供的证据质证如下：对证据1、5
没有异议；对证据2的真实性没有异议，对原告主张营养费有
异议，因为出院记录中仅记载注意休息，没有记载需加强营养
；对证据3中与护理有关的证明书没有异议，对与计算误工费
有关的证明书有异议，休息时间过长，根据公安部《人身损害
受伤人员误工损失日评定准则》，原告合理的误工时间为6个
月；对证据4中医疗费用票据的真实性没有异议，对用药的合理性有异议，护理费1272元应当剔除，没有经过鉴定的两张门诊收费收据款项不应赔偿，对交通费票据有异议，存在连号现
象，对鉴定费发票没有异议，对台州市健达医疗服务有限公司
的收据有异议，认为缺乏医嘱；对证据6中暂住证的真实性无
异议，对证明对象有异议，暂住证中间间隔时间有5个多月，
不足以证明原告在台州市××工作、生活，发生事故以后的
暂住证本案无关；对租房协议、证明的真实性有异议；对证据
7的真实性没有异议，对关联性有异议；证据8无其他证据佐证
，对真实性有异议；对证据9中居住人口登记表的真实性没有
异议，但该表不能证明原告连续在椒江居住、工作，对中国农
某某行卡活期子帐户交易明细的真实性没有异议，该明细单与
原告提供的证据6中台州市鼎大酒店出具的证明矛盾，对台
州银行对账单没有异议，但不能证明原告在台州香溢大酒店上
班，对健康证的真实性、证明对象有异议，对椒江区白云街道
塘岸村民委员会出具的证明的真实性有异议，与2010年3月16
日到2011年3月16日暂住证也是矛盾的。
被告安邦××对原告提供的证据质证如下：对证据1、5
没有异议；对证据2中的门诊病历、住院病历没有异议，对出
院记录、出院证的真实性没有异议，但该证据不能证明原告需
要加强营养；对证据3的真实性没有异议，根据原告的伤情，
休息时间不能超过6个月，而医生建议原告建议的时间是5个月
，所以误工时间应为5个月；对证据4中的住院、门诊收费收据
、住院病人费用分类汇总清单没有异议，但应剔除不合理用药
，对于台州市健达医疗服务有限公司收据的真实性有异议，该费用没有相关医疗机构出具的需要使用的证明，对鉴定费发票没有异议，但鉴定费不属于保险责任范围，医疗费中有11200
元为医保外费用，不属于保险理赔范围，对交通费票据的真实
性有异议，交通费酌情认可500元；证据6中的暂住证本身不能
证明原告在椒江区××、生活，对租房协议、证明的真实性有
异议，无法证明原告在椒江城区工作生活，残疾赔偿金应当以
农村标准计算；对证据7的真实性没有异议，但不能证明原告
在椒江区××、生活连续一年以上；对证据8的真实性有异议
，即使真实的，也只能证明原告在台州工作生活的时间为五个
月，不能按城镇标准赔偿金；对对证据9中居住人口登记表的
真实性没有异议，但该证据只能证��原告曾经办理过暂住证，
不能证明原告在这期间在居住地工作生活，原告有可能没有在
台州工作，对台州银行对帐单的真实性没有异议，但只能证明
原告在台州工作了三个月，中国农某某行卡活期子帐户交易明
细不能证明是原告的工资帐户，上面没有显示发工资的情况，
也反映不出在哪个单位工资以及发的工资数额，不属于工资清
单，对健康证的真实性没有异议，只能证明原告参加过卫生知
识培训，台州市椒江区白云街道塘岸村委会出具的证明与原告
提供暂住证上的居住地点相矛盾，对真实性有异议。
被告勃森××提供的证据，原告刘某某质证认为：该鉴
定意见书剔除胃病用药费用不合理，原告的胃病是因外伤引起
，相关用药费用不应剔除；被告安邦��×对该证据质证没有异
议。
本院认定：被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、证据4中的鉴定费发票和证据5，被告勃森××、安邦×
×无异议，本院予以采信；证据2、3和证据4中的医疗费用票
据、清单、台州市健达医疗服务有限公司的收据以及证据9中
的台州银行对帐单，被告勃森××、安邦××对真实性均无异
议，本院对真实性予以采信；证据4中的交通费票据，为定额
票据，无法反映乘坐地点与时间，与本案的关联性无法确认；
原告证据6中的暂住证及证据7，系相关主管部门制作的证件，
本院予以采信；证据6中的租房协议，系在打印好的格式上用
手写的方某某确出租方、承租方、出租房屋座落、��租时间、
付款方式、议定租金、押金、电表抄字、水表抄字等内容的协
议，该协议仅仅明确了出租方、承租方以及与确定原告残疾赔
偿金计算标准有关的出租时间、出租房屋座落事项，而在租金
、付款方式、电表抄字、水表抄字等就租赁合同而言较为重要
的事项方面均未作出约定，与常理不符，真实性难以确认，证
据6中台州市鼎大酒店人力资源部、台州香溢大酒店人力资
源部出具的证明以及证据9中的椒江区白云街道塘岸村民委员
会出具的证明，加盖了相关单位的印章，形式真实性予以采信
，内容真实性需结合其他证据确定；证据6中陈某出具的证明
以及证据8，因原告未提供其他证据相佐证，不足以作为本案
定案的依据；证据9中的居住人口登记表，系相关主管部门填
写的表格，予以采信，中国农某某行卡活期子帐户交易明细单
，加盖了银行的业务办讫章，形式真实性予以采信，健康证，
被告勃森××对真实性有异议，因该证据系彩印件，并非证件本身，亦无加盖相关部门的印章，真实性不予确认。被告勃森××提供的证据，系具有相关资质的鉴定机构接受本院委托作
出的鉴定结论，原告虽提出异议，但未提供充足的证据证明该
鉴定结论不合理，该证据本院予以采信。
根据以上对证据的认定，结合到庭原、被告的庭审陈述
，本院认定本案事实如下：
2010年9月29日凌某，被告林某某驾驶浙j×××××轻
型普通货车途经浙江省台州市椒江区解放某某自北往南行驶，
2时20分许，驶至解放某某国商广场前段路时，因眼睛眯了一
下，追尾碰撞了在非机动车道内由原告刘某某所骑的自行车，
造成原告刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警
部门认定，被告林某某负事故全部责任，原告刘某某不负事故
责任。事故发生后，原告在浙江省台州市立医院进行治疗，被
诊断为右额顶部急性硬膜外血肿、右额顶骨粉碎骨折、左某某
脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞部头皮挫伤等，住院14
2日，行“硬膜外血肿清除术”、“颅骨缺损钛板修补术”等
，出院医嘱注意营养等。此后，台州学院司某某定所接受律师
事务所委托对原告伤残等级进行鉴定，于2011年7月6日出具司
某某定意见书，认为原告刘某某颅脑损伤致轻度智力缺损构成
交通事故九级伤残，颅骨缺损构成交通事故十级伤残。本案诉
讼过程中，经被告勃森××申请，原、被告协商选定鉴定机构
，本院委托台州市博爱医院司某某定所对原告医疗费用的合理
性进行审查，该鉴定所审查认为原告住院医疗费中不合理费用
为8581.98元，门诊费用合理。被告安邦××认可原告合理的医疗费中，属于医保范围的金额大于10000元。浙j×××××轻型普通货车的车主为被告勃森××，在
被告安邦××投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。被
告林某某系被告勃森××的工作人员，本案事故发生在其执行
工作任务过程中。事故发生后，被告勃森××、安邦××分别
已支付给原告46800元、10000元。
本院认为：被告林某某作为被告勃森××的工作人员，
驾驶机动车时与骑三轮车的原告发生交通事故，并负事故全部
责任，且事故发生在其执行工作任务过程中，被告勃森××应
对原告的合理损失进行赔偿。被告安邦××作为事故车辆的保
险人，对保险车辆在保险期间发生的交通事故，应在相应的保
险限额内承担偿付责任。
原告主张的损失中，医疗费方面，根据原告提供的票据
计算，金额共计62366.75元，经台州市博爱医院司某某定审查
，住院医疗费中不合理金额为8581.98元，门诊费用合理，虽
被告勃森××认为两张门诊医疗费票据金额不应赔偿，但其未
提供证据证明该两张票据所对应的金额不合理，故确认合理的
医疗费为53784.77元（62366.75元-
8581.98元）；误工费方面，原告主张误工时间计算至定残日
前一天，但根据其提供的医疗诊断证明书，原告在出院后医嘱
休息的时间为四个月，并没有持续到定残以后，故其有依据的
误工时间为262日（住院142日＋出院后120日），被告勃森×
×、安邦××认为误工时间为5、6个月左右，但未提供证据证
明建议原告休息四个月的医嘱不合理，故原告合理的误工时间为262日，合理的误工费为22008元（84元／日×262日）；住院伙食补助费及护理费方面，被告勃森××、安邦××对原告
分别主张4260元、8520元无异议，予以确认合理；残疾赔偿金
方面，原告刘某某系农村居民户籍，在本案事故发生前，曾于
2005年7月1日、2008年8月1日、2010年3月16日在台州市公安
局椒江分局葭沚派出所、台州市公安局开发区分局等部门办理
临时居住手续，居住地址分别为浙江省台州市椒江区加东路74
号、前周路42-
10号、市府大道258号，有效期限均为一年。原告主张自己在2
009年3月至12月在台州市鼎大酒店工作，2009年12月至2010
年4月在台州香溢大酒店上班，2010年4月至9月在证人陈某经
营的海鲜城上班，但其提供的证据中，台州市鼎大酒店出具
的证明也只是陈述原告在2009年3月4至8月12日在该酒店工作
，原告提供的该酒店发放工资的帐户交易明细只有在2009年12
月15日入帐1226元，原告陈述、酒店证明、帐户交易明细存在
矛盾之处，原告主张自己在2009年3月至12月在台州市鼎大
酒店工作难以成立，因此，原告未能提供有效证据证实其在20
10年9月29日本案事故发生时的前一年在浙江省台州市椒江区
城区连续工作及居住，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿
金不能成立，合理的残���赔偿金应按照上一年度农村居民人均
纯收入标准计算，即49733.20元（11303元／年×20年×22%）
；营养费方面，因原告出院时医嘱注意营养，结合其伤情，酌
情确认合理的金额为1000元；精神损害抚慰金方面，本案交通
事故给原告刘某某造成伤残，根据其伤情、交通事故系过失侵权以及事故责任等实际情况，酌情确认合理的金额为7000元；鉴定费方面，原告提供了相应的票据，本院确认2970元合理；
交通费方面，虽然原告提供的票据无法反映乘坐时间、地点，
考虑到原告原告因交通事故住院及门诊治疗属实，根据本案实
际情况，酌情确认合理的金额为1450元；辅助器具费方面，原
告提供的票据列明的项目为血压球、口罩、帽、尿壶等，并非
残疾辅助器具，原告亦未提供医嘱等相���依据证明确需购买相
关物品，该费用不予确认合理。
以上原告合理损失共计150725.97元，被告勃森××应予
赔偿，其与被告安邦××已支付的款项应予剔减。原告要求被
告安邦××在交强险限额内向原告直接赔付保险金的诉讼请求
，合法有据，应予准许。经计算，原告合理损失中属于被告安
邦××交强险赔付的保险金为98711.20元（其中医疗费用赔偿
限额项下费用为10000元，包括医疗费9000元、营养费1000元
；死亡伤残赔偿限额项下费用为88711.20元，包括误工费2200
8元、护理费8520元、残疾赔偿金49733.20元、精神抚慰金700
0元、交通费1450元），被告安邦××已支付的10000元，应予
剔减。原告提出的要求被告林某某承担赔偿责任的请求，依据
不足，本院不予支持���被告林某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民
共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川新动力商贸有限公司与安得物流股份有限公司租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-16\\\\\",\\\\\