苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初76号
原告苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1111号。
法定代表人胡金迪，总经理。
委托代理人许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人马静燕，该局工作人员。
第三人吴涛，女，1968年6月10日生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区。
委托代理人李明新，男，1981年4月12日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
原告苏州白金汉爵大酒店有限公司（以下简称白金汉爵酒店）不服被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告白金汉爵酒店委托代理人许月琴，被告市人社局出庭负责人徐苏和及委托代理人陆杏龙、马静燕，第三人吴涛委托代理人李明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年9月19日作出苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定，确认第三人吴涛于2015年10月21日，在工作中所发生的滑倒事故中受伤害，经苏州市相城人民医院（以下简称相城医院）于当日诊断为左足第一趾近节趾骨骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受到的上述伤害属于工伤。
原告白金汉爵酒店诉称：第三人吴涛出生日期为1968年6月10日，但其入职时提交的身份证及入职登记的出生年月为1973年6月10日。第三人以虚假身份信息，利用欺诈手段使得原告违背真实意图（管家部岗位用工年龄标准系45周岁以下）与其签订的劳动合同应属无效，故双方之间不存在劳动关系，不能认定第三人发生的事故伤害属于工伤。综上，原告认为被告所作苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定，事实采信有误，故请求法院依法予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定书，证明被告作出了认定第三人为工伤的行政行为；2、白金汉爵酒店员工入职申请表，证明第三人入职时填写的出生年月为1973年6月10日，存在虚报年龄的事实；3、员工须知，证明原告公司规定，如果填写信息有虚报情况，属于严重违纪，原告有权单方解除劳动关系，并要求其对公司造成的损失作相应赔偿；4、吴涛的居民身份证，证明第三人入职时提交了虚假的身份信息；5、全日制劳动合同书，证明第三人与原告签订的劳动合同中登记的出生年月虚假。
被告市人社局辩称：经核实，第三人吴涛系原告白金汉爵酒店职工，双方存在劳动关系。2015年10月21日，第三人在工作中不慎滑倒摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。综上，被告作出的苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉请。
被告于2017年3月13日向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定书；2、送达回执、邮件详情单及查询结果，证据1-2证明被告作出工伤认定决定及文书的送达情况；3、苏州市相城区工伤认定申报登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单，证据3-5证明第三人向被告进行工伤认定申报登记、提出工伤认定申请、提交证据材料及被告的受理情况；6、吴涛的居民身份证；7、白金汉爵酒店的企业登记资料查询表，证据6-7证明第三人及原告的身份事项；8、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称相城劳仲委）相劳人仲案字[2016]363号仲裁裁决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系；9、刘昌英的证人证言；10、刘昌英的居民身份证，证据9-10证明第三人在工作中受伤的事实及证人身份证明；11、门诊病历卡；12、诊断报告单；13、疾病证明书，证据11-13证明第三人的受伤及治疗情况；14、工伤认定限期举证通知书；15、邮件详情单，证据14-15证明被告要求原告限期举证及文书的送达情况。被告提供作出本案工伤认定决定的法律法规依据为《工伤保险条例》。
第三人吴涛述称：第三人与原告存在劳动关系的事实有仲裁裁决书及工资单为证，且在工伤认定程序中提供的证人证言可以证明第三人系在原告公司工作时受伤，故被告所作工伤认定决定合法，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人向法院提交如下证据：1、相城劳仲委相劳人仲案字[2016]363号仲裁裁决书；2、银行个人账户对账单，证据1-2证明第三人与原告存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告所举证据1的真实性无异议，但对其内容有异议；认为证据6与第三人提交给原告的不一致，后者系第三人伪造；对证据9-10中的证人身份无法确认；对其他证据的真实性无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1无异议；证据2-5未在工伤认定举证期限内提交，故不予认可。第三人对原告所举证据1无异议；对证据2-5不予认可，且第三人与原告存在劳动关系的事实已经生效仲裁裁决确认。原、被告对第三人所举证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其受理、核实及作出工伤认定决定并送达的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，证据内容真实、合法，本院予以认定。原告所举证据1与被告证据1一致，本院予以认定；证据2-5未在工伤认定阶段提交，且不能证明原告与第三人之间不存在劳动关系，故本院不予认定。第三人所举证据，各方当事人无异议，可证明其与原告间存在劳动关系，本院予以确认。
经审理查明，第三人吴涛系原告白金汉爵酒店职工。2015年10月21，第三人在工作中滑倒受伤，经相城医院诊断为左足第Ⅰ趾近节趾骨骨折。2016年7月29日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理后，向原告发送《工伤认定限期举证通知书》。在规定的举证期限内，原告未向被告提交证据材料。被告经核实后于2016年9月19日作出苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤并依法予以送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，相城劳仲委于2016年5月19日作出相劳人仲案字[2016]363号仲裁裁决书，认为即便原告与第三人间的劳动合同无效，也无法否认原告与第三人之间存在事实劳动关系的事实，并最终确认原告与第三人之间存在劳动关系。该裁决现已生效。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。
本案争议焦点在于原告与第三人之间是否存在劳动关系。就该事实，已由生效仲裁裁决予以确认，且原告也未提供否认该裁决效力的相反证据，故原告认为因第三人提供虚假身份证明，故双方不存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告市人社局所作工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据仲裁裁决书、受伤害经过简述、证人证言、门诊病历等证据可以证明第三人系在原告公司工作时受伤，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形。原告在工伤认定程序中对于第三人的受伤经过也未提出异议，故被告市人社局据此认定第三人所受伤害为工伤并无不当。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作苏（相）工伤认字[2016]第01082号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏州白金汉爵大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州白金汉爵大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 马文立
审 判 员 岳清远
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚一梅