wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3696号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人骆娇，女，1981年7月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳江市阳西县。
本院执行被执行人骆娇责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区（2017）粤0103刑初字第268号刑事判决书，于2017年8月10日移送执行，被执行人骆娇诈骗所得财物7800元予以追缴，发还给被害人陈某。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封了被执行人广州市荔湾区花地大道中路银杏街7号1001房房屋产权，由于其房屋产权性质是共有，没有划分具体所占份额，故暂无法处理该房产。本院经查询金融机构，依法划拨被执行人银行存款22351.81元，因退赔十四个被害人总额为265808元，故按比例分配发还655.90元给被害人陈某。本院经查，被执行人现正服刑，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3696号案尚未执行部分终结本次执行程序。
终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢志伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)沙法刑初字第00157号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人潘某，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。1999年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2000年2月10日刑满释放；2005年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2005年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月24日被监视居住，经本院决定于2016年6月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1647号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程���，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。审理中，因被告人潘某脱逃，本院于2014年1月26日裁定中止审理，后因中止原因消失，本院于2016年7月5日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日15时许，被告人潘某在重庆市沙坪坝区双碑莲光小学公交车站附近，以150元的价格贩卖海洛因0.04克给游某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2005）沙刑初字第123号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机���建议对被告人潘某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人潘某为了牟取非法利益，贩卖海洛因0.04克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。潘某曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 祁岑
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执572号
申请执行人洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，理事长。
委托代理人王斌，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
被执行人刘春玉，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人刘宝恒，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在执行申请执行人洋县农村信用合作联社与被执行人刘春玉、刘宝恒借款合同纠纷一案中，查被执行人刘春玉、刘宝恒确无财产可供执行，申请执行人亦提供不岀被执行人可供执行的财产线索，现书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任保整
审 判 员 史建民
代审判员 余 坤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 珂
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执400号
申请执行人王春盛，男，住长春市朝阳区
被执行人孙宏敏，女，住内蒙古通辽市科尔沁区
案由：离婚
本案在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第405号民事调解书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第405号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年六月一日
书记员 王世刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初字第3558号
原告：王青山
委托代理人：董明伟
被告：赵东旭
被告：沈阳鹰龙货物运输有限公司
法定代表人：张波
委托代理人：王冬
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平
委托代理人:卢冬月
原告王青山与被告赵东旭、被告沈阳鹰龙货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青山委托代理人董明伟、被告赵东旭、被告运输公司委托代理人王冬、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青山诉称:2016年2月13日上午，我骑电动车在沈阳市大东区东贸路铁道东50米左右，与被告赵东旭驾驶的辽A458**号轻型货车发生交通事故。经交通管理部门认定：我无责，被告赵东旭负事故的全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我医药费17372.38元、护理费2550元、误工费9600元、住院伙食补助费1300元、交通费315元、营养费5000元、电动车3200元。由被告承担本案诉讼费用。
被告赵东旭辩称:肇事情况属实，我是肇事车辆司机，也是实际车主，该车挂靠在鹰龙公司名下经营。该车在保险公司投保了交强险和第三者险30万元且不计免赔。要求保险公司依法赔偿。
被告运输公司辩称：同赵东旭。
被告保险公司答辩：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，诉讼费等间接损失不同意赔偿，医疗费按照医保标准赔偿，原告的误工费未提供工资条、劳动合同，不同意原告的主张，原告的护理费标准过高，同意按居民服务行业标准赔偿。原告的交通费过高，同意赔偿200元。原告的电动自行车我公司定损为1500元。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月13日上午，原告骑电动车在大东区东贸路铁道东50米左右，与被告赵东旭驾驶的辽A458**号轻型货车发生交通事故，经交通管理部门认定:原告无责，被告赵东旭负事故的全部责任。原告在中国人民解放军第463医院治疗，经诊断为：脑震荡等，住院13天。原告医药费支出17372.38元。原告住院期间二级护理，每天170元雇人护理，支出护理费2210元。原告出院后医嘱休息45天，加上住院期间共计58天，按居民服务行业标准计算，损失误工费5581.98元。原告还损失住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费300元、车辆损失费1500元。
另查，辽A458**号车实际所有人赵东旭，挂靠在运输公司名下经营，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者商业险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、诊断书、误工证明、护理费证明、护理合同、身份证复印件、护理费发票、交通费收据、电动自行车票据、被告赵东旭提供的驾驶证，行驶证、身份证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告赵东旭系实际侵权人和所有人，应承担赔偿原告的责任，被告运输公司负连带赔偿责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准，原告所述住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以确认。原告所述误工费过高，应按居民服务行业标准及医嘱休息时间计算。原告所述营养费，因原告医嘱中有流食、半流食记载，被告应予赔偿，但原告所述金额过高，被告适当赔偿1000元为宜。原告所述交通费，被告适当赔偿300元为宜。原告所述车辆损失费，被告适当赔偿1500元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王青山医药费17372.38元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王青山住院伙食补助费1300元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王青山营养费1000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王青山护理费2210元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王青山误工费5581.98元；（35128元/年÷365天X58天）
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王青山交通费300元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王青山车辆修理费1500元；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵东旭承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年七月五日
书记员 李 晶
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初111号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人蔡朝亮,男,1982年8月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。因赌博，于2015年5月12日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因赌博，于2015年7月24日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因使用他人身份证，于2016年4月21日被阜宁县公安局罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人蔡朝亮犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人蔡朝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年4月13日23时30分左右，被告人蔡朝亮在阜宁县阜城街道上海路汉庭酒店前台登记住宿时，用手中钱包作掩护，窃得酒店前台服务员崔某放在吧台上的iphone6s手机一部，价值人民币3630元。
案发次日，被告人蔡朝亮以该部手机系捡到为由交至阜宁县公安局。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、价格鉴定意见、监控录像等证据，指控被告人蔡朝亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法处理。
被告人蔡朝亮对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年4月13日30分左右，被告人蔡朝亮在阜宁县阜城街道上海路汉庭酒店前台登记住宿时，用手中钱包作掩护，窃得酒店前台服务员崔某放在吧台上的iphone6s手机一部，经阜宁县价格认证中心鉴定价值人民币3630元。
案发次日，被告人蔡朝亮以该部手机系捡到为由交至阜宁县公安局吴滩派出所，现已发还被害人崔某。
上述事实，被告人蔡朝亮在开庭审理过程中不持异议，并有相关书证、被害人崔某的陈述、证人刘某的证言、户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见、阜宁县公安局制作的辨认笔录、提取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡朝亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡朝亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡朝亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡朝亮退出脏物，可以酌情从轻处罚。被告人蔡朝亮因实施赌博等违法行为多次受到行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚;但考虑其是临时起意实施盗窃,作案后主动向公安机关退出赃物,有悔罪表现,本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡朝亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千二百六十元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币七千二百六十已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭晓萍
代理审判员 杨 军
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4404号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：严舒茗、王凤祥，公司员工，特别授权代理。
被告：周文泳，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：龚伟江，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周文泳、龚伟江追偿权纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：被告周文泳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。龚伟江向原告出具反担保函，承诺对周文泳上述合同债务承担连带责任。后因被告未能及时归还银行贷款，导致原告于2016年12月23日垫付13289.65元，于2017年4月25日垫付11087.72元。现原告要求被告周文泳立即支付原告垫付款24377.37元，并按照垫付金额每日万分之六支付违约金直至被告全部清偿完毕，判令被告龚伟江承担连带责任。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告龚伟江作为其连带责任保证人，依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文泳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款24377.37元，并支付违约金1185.53元（计算至2017年5月9日，此后按日万分之六标准另行计算至实际清偿之日止）。
二、被告龚伟江对上述周文泳的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告周文泳负担，龚伟江对此承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十二月十日
代书 记员 汪殷华
-?PAGE?3?-
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4801号
原告：郑小强，男，1976年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，营业执照号：5203002200829。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告郑小强与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告郑小强于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑小强撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月三十日
书记员 李海珍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1804号
申请人：吕朝亮，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：傅庆华，男，1958年4月19日出生，汉族，住资中县。
被申请人：傅一勋，男，1986年5月1日出生，汉族，住资中县。
申请人吕朝亮与被申请人傅庆华、傅一勋民间借贷纠纷一案，申请人吕朝亮于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅庆华、傅一勋在金融机构的存款或股权，价值人民币350000元。申请人吕朝亮以担保人肖玉位于资中县��南镇水南上街61号建兴市场8号搂3单元房产（资中县房权证城镇字第××号，房屋建筑面积99.76平方米）提供担保。
本院认为，申请人吕朝亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人傅庆华、傅一勋在金融机构的存款或股权350000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利；
二、查封担保人肖玉位于资中县水南镇××市场××单元房××（××中县房权证城镇字第××号，房屋建筑面积99.76平方米）。
案件申请费2270元，由被申请人傅庆华、傅一勋负担��
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 建
二〇一七年六月八日
书记员 杜小文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第707号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第707申请执行人徐红，女，1966年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人徐秋云，女，1962年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人瞿国龙，男，1963年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人徐红与被执行人徐秋云、瞿国龙民间借贷纠纷一案中，经我院强制执行，已经执行到28316.46元；被执行人徐秋云房屋已被我院查封，但是该房屋为唯一住房暂时难以处置，瞿国龙无房产；两被执行人均暂无证券、车辆等其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第3713号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年六月十二日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年六月十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初4262号
原告：刘雪梅,女,1961年2月8日出生,汉族,退休职工，住址天津市河西区。
被告：环境国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区岳阳道5里，实际办公地点为天津市和平区沙市道世生花园底商6号。
负责人：范怡临，经理。
原告刘雪梅与被告环境国际旅行社有限公司天津分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、被告环境国际旅行社有限公司天津分公司的负责人范怡临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金5万元；2、要求被告支付利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了一份团队出境旅游合同，约定最低成团人数15人，价格为成人15500元，出发时间2017年5月11日，结束时间2017年5月21日，合同中未约定保证金。2017年5月9日，被告突然通知以申报材料“有疑”为由要收取包括原告在内共计五名团员每人10万元不滞留保证金，并单方确定交付最终期限为2017年5月10日下午4点，超过视为放弃旅游。在旅游局协调下被告经理最终决定原告每人支付5万元的不滞留保证金。2017年5月11日在旅游局沈处长的再次协调下，被告经理决定将我们五名团员的不滞留保证金降到21万，其中原告个人缴纳保证金5万元，并签署了不可撤销担保书，约定如原告按照正常行程时间正常返回被告应在2017年5月31日归还原告的保证金，逾期未返还保证金被告赔偿等额的违约金。后包括原告在内的全体团员安全返回。被告却一直未退还保证金，故来院诉讼，望判如所请。庭审中原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、宣传材料一份，拟证实被告曾就出团情况进行过明确说明；
2、团队出境游合同一份，拟证实原告与被告建立了旅游合同关系；
3、《不可撤销担保书》一份，拟证实原告曾交了5万元担保金；
4、环境国际旅行社总部出具关于出境保证金事项的函复印件一份，拟证实环境旅行社总部已经和被告进行了沟通，要求被告将所收保证金汇至总社对公账号。
被告环境国际旅行社有限公司天津分公司辩称，不同意返还原告的5万元保证金。事实过程是包括本案原告的5名原告在内，一共16个人，组成了一个专门的旅行团去西班牙，本来按照旅游合同签订好了，双方没有意见，出发时间是5月11日。5月9日的时候跟我们合作的地接旅行社北京领先国际旅行社有限公司通知我公司有5名客人（其中包括原告）的资料不完整，有的收入过低，有的护照有问题，还有两个人资料造假。鉴于以上情况需要该5个人缴纳每人10万元的保证金，该保证金放在我公司，由我公司对这5名客人安全返回负责。我公司当天就通知了5名客人，缴纳相应的保证金，当时这5个人都质疑缴纳合法性，我们就去旅游局了，在旅游局的调解下，4名客人（除刘国富）之外都表示不交，我们就把这个情况向地接社反映，当天晚上我们又跟4名客人确认，他们均表示不交。鉴于上述情况地接社就表示这4个人不去，剩下12个客人的出游费用就会上涨，跟16个人去不同，上涨幅度为每人5900元。我们在通知12个客人价格上涨的时候，该12个人表示不去了，10号晚上我们就取消了行程。但是这16个人均不同意这种做法于转天11号又去旅游局把我们告了，我公司又去协商这个事，后来她们就同意交了相应的保证金，本案原告缴纳了5万元。当天我们就签订了《不可撤销担保书》，12号又安排这16个人去西班牙了。由于临时组织她们去，我们于15号知道，她们这次去比原来定的价格每人上涨5300元，合计多了84800元。我认为这损失是5个人晚交保证金造成的，应该由这五人用保证金先行赔偿我公司损失，所以我方认为不应该退还她们保证金。被告对原告提交的证据材料无异议。庭审中被告向法庭提交如下证据材料：
1、签证担保函复印件一份（与原件核对无异），拟证实北京领先国际旅行社曾要求我公司让原告缴纳10万元保证金的事实；
2、旅游团费发票复印件4张，拟证实包括5名原告在内的16人旅行团最后的总团款为308200元，比原来增加了84800元。
本院经审理认定事实如下：原、被告为旅游合同关系，双方于2017年4月24日签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的赴西班牙旅游团，出发时间为2017年5月11日，返程时间为2017年5月21日。费用为每人15500元。上述合同中未约定保证金事项。2017年5月9日，被告接到本次旅行团地接社北京领先国际旅行社有限公司的通知，要求被告向其缴纳包括原告在内五名团员的保证金，每人10万元。同日，被告将此信息通知原告，要求原告自行缴纳上述费用。后原告表示异议，双方至旅游管理部门协商。后经协商，原告同意缴纳5万元保证金。后原被告双方于2017年5月11日签订《不可撤销担保书》一份，约定“为保证按时回国，不非法滞留境外，原告将保证金5万元于出团前汇至被告指定账号；如原告按照被告规定的时间正常返回中国，被告应于2017年5月31日前将保证金如数退还；被告如逾期退还将赔偿原告五万元”。同日，原告将5万元保证金通过银行转到了被告负责人范怡临账户内。2017年5月12日，被告组织包括原告在内的旅行团赴西班牙，后该团全部成员如期返回国内。但被告至今未退还原告5万元保证金。
本院认为，原被告自愿签署《不可撤销担保书》系双方真实意思表示，该担保书成立并生效。原被告之间于旅行出发前签订《不可撤销担保书》的目的是保证原告能够按行程规定返回国内，出行前原告已经依照约定交纳了5万元保证金，后原告按时返回，被告应退还原告预交的保证金5万元。原告要求返还5万元保证金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩因包括原告在内的5名团员晚交保证金导致被告旅游费用上涨，造成一定损失的问题，系与本案不同的法律关系，可另行处理，本案中不予调整。关于原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，因本案中双方并未约定利息，故不产生利息问题。虽然双方于《不可撤销担保书》中约定被告逾期退还保证金赔偿原告5万元，但综合本案来看，上述约定赔偿金数额过高，应予调整，本院酌情支持被告赔偿原告500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告退还原告保证金5万元，并支付赔偿金500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。（本判决生效后十五日内被告自行给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏安安
本判决所依据的法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异169号
案外人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：腾立涛，男。
委托代理人：宋扬，女。
申请执行人：任庚午，男。
被执行人：王永，女。
本院在执行申请执行人任庚午与被执行人王永民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行称：其与被执行人王永于2015年3月27日签订了《综合授信合同》，借款金额为260万元，授信期限24个月,自2015年3月27日至2017年3月27日。双方同时签订了《最高额担保合同》，担保方式为：以被执行人名下保证金账号为50000000000342784671内的26万元保证金及相应利息作为该笔贷款的质押担保，《最高额担保合同》中约定，在被执行人承担的质押担保责任解除之前，被执行人不得动用上述质押存款。上述借款到期后，被执行人未按期还款，截至2017年6月16日，已产生利息、罚息、复利合计为110464.5元。由于贵院已冻结了被执行人50000000000342784671账户内267150元保证金，致使案外人无法行使质权。故请求解除对被执行人王永50000000000342784671保证金账户内267150元保证金及相应利息的冻结措施。
本院经审查查明，任庚午与王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）辽0104民初12564号民事判决书，判决主文为：王永于本判决生效后十日内偿还任庚午借款本金2880000元及利息（以借款本金2880000元为基数，按照年利率6%，从2016年11月4日计算至实际给付之日止）。该判决生效后，因王永未履行判决确定的义务，任庚午向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执2670号。本案在审理过程中，因任庚午申请诉讼保全，本院于2016年11月8日依法冻结了王永在中国民生银行股份有限公司沈阳分行开立的账号为50000000000342784671的存款267150元。
另查明，2015年3月27日，被执行人王永与案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信合同》一份，该合同约定，在本合同约定的授信有效期内，被执行人王永可向案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行申请使用的最高授信额度为260万元人民币，有效使用期限为24个月。同时，被执行人王永与案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额担保合同》一份，该合同约定，被执行人王永自愿以保证金账户50000000000342784671的存款26万元的质押财产为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额质押担保，同时约定，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。合同签订当日，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行将被执行人王永质押存款账户经银行柜面业务系统操作为冻结状态。2016年3月23日，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被执行人王永发放贷款260万元，借款起始日为2016年3月23日，借款到期日为2017年3月23日，年利率为8.0475%。该账户余额至2017年10月8日为本金26万元，利息11157.25元。
本院认为，关于被执行人王永在案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行开立的账号为50000000000342784671的保证金账户是否构成质押担保的问题。我国物权法第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被执行人王永与案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行在所签订《最高额担保合同》中约定“保证金账户50000000000342784671的存款26万元的质押财产为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额质押担保”，双方约定了所担保债权的种类、数量、债务履行期限、担保范围等，订立了书面的质押合同，在此之后，案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行将该账户经银行柜面业务系统操作为冻结状态，被执行人王永已将其保证金账户特定化并由案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行实际控制和管理该账户，可以认定案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王永已就涉案账户内的资金设立质权；
关于案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行提出解除该保证金的相应利息的问题。被执行人王永与案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行在签订的《最高额担保合同》中约定“质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准”，双方对被执行人王永所质押的26万元保证金所产生的利息已达成合意，该质押财产的最终价值应系本金26万元及相应利息。案外人中国民生银行股份有限公司沈阳分行所提出的主张符合法律规定，该主张能够排除本院对涉案保证金账户的执行。综上所述，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人王永在中国民生银行股份有限公司沈阳分行账号为50000000000342784671内保证金26万元及其相应利息的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十月十一日
书记员 王 姣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9687号之一
原告：浙江宇达化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村芝山，统一社会信用代码913306041462213。
法定代表人：章浩龙，经理。
委托诉讼代理人：丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：浙江鑫耐铝熔铸设备材料有限公司，住所地杭州富阳区鹿山工业功能区裕阳路17号第1幢。
法定代表人：张梅珍。
原告浙江宇达化工有限公司诉被告浙江鑫耐铝熔铸设备材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江宇达化工有限公司撤诉。
本案受理费3289元，减半收取1644.5元，保全费1270元，合计2914.5元，由原告负担。
审判员 蒋校军
二〇一七年十二月八日
书记员 俞洁燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执618号
申请执行人：周旭忠,住白城市洮北区。
被执行人：白城市洮北区机械林场,住白城市。
本院在执行申请执行人周旭忠与被执行人白城市洮北区机械林场农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人全部履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2716号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 支 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5282号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨格瑞，该公司员工。
被告：耿锟，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司与被告耿锟物业服务合同纠纷一案中，原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海珍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1532号
罪犯朱海珑，男，1988年10月9日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年3月26日作出(2012)赣中刑一初字第12号刑事判决，以被告人朱海珑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第454号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利四年。减刑后，刑期自2011年8月3日起至2024年8月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱海珑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯朱海珑在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱海珑在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱海珑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月3日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2242号
原告:涂勇，男，1972年1月28日出生，汉族，无业，住咸安区。
委托诉讼代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:盛周胜，男，1971年6月6日出生，汉族，无业，住咸安区。
第三人:中国民生银行咸宁支行
原告涂勇与被告盛周胜、第三人中国民生银行咸宁支行所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加了中国民生银行咸宁支行作为本案第三人参加诉讼，并依法向第三人下达了参加诉讼通知书。原告涂勇及其委托诉讼代理人陈永东、被告盛周胜到庭参加了诉讼。第三人中国民生银行咸宁支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2003年7月8日签订的房屋分配协议有效；2、依法确认位于咸安区渔水路登记在被告名下的所有权证号为10003608的五层房屋中第一层和第二层由原、被告各占50%份额按份共有，第四层、第五层房屋产权为原告所有，第三层房屋产权为被告盛周胜所有；3、判令被告协助原告办理上述原告要求确权房产的产权过户手续。事实与理由：原、被告是朋友关系。2003年，原、被告双方决定合资建房，并协商决定以被告盛周胜的名义共同取得咸安区渔水路西七栋地块的土地使用权。2003年4月18日，原、被告与案外人盛开河签订建筑工程承包合同，由案外人盛开河为原、被告承建房屋。建房工程竣工后，原、被告于2003年7月8日签订了房产分配协议，对双方合资建造的房产产权进行了分配，其中第一、二层为原、被告双方共有，第三层归被告所有，第四、五层归原告所有，楼梯间和屋顶由双方共同使用。原、被告双方均按照该房产分配协议中产权归属支付建房款给房屋承建商盛开河。由于原、被告合资建房的土地使用权证以被告名义办理，故办理房产证时也是办理在被告一人名下。过后，双方也因种种原因没有办理分户手续至今。
被告盛周胜承认原告涂勇提出的全部诉讼请求。
第三人中国民生银行咸宁支行未向本院提出陈述意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另本院在本案中已查明被告盛周胜将原、被告共同合资建造的房产抵押给了第三人中国民生银行咸宁支行进行了贷款，第三人中国民生银行咸宁支行经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，第三人中国民生银行咸宁支行对本案诉争房屋享有的担保物权如何实现不明确，本院认为在此种情况下，不宜处理本案诉争房屋的产权办证事宜，故对原告要求被告协助办证的诉求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告涂勇与被告盛周胜于2003年7月8日签订的房屋分配协议有效。
二、原告涂勇与被告盛周胜对位于咸安区渔水路西七栋所有权证号为10003608的五层房屋各自享有如下产权：1、第一层和第二层房屋产权原、被告双方各占50%的份额；2、第三层房屋产权为被告盛周胜个人所有；3、第四层、第五层房屋产权为原告涂勇个人所有。
案件受理费100元，由被告盛周胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十二月十五日
书记员 付卫斌
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初1881号
原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住址：江西省高安市高安大道431号物业管理办公大厦三楼。
负责人：戴某某；职务：总经理。
被告：卢某某，男，汉族，1959年02月02日生，江西省人，住高安市。
本院受理原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告卢文连物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以被告卢文连己还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。
审判员 何建新
二〇一七年六月七日
书记员 黄晓华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1726号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。
负责人：曾振华，该分行行长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所实习律师。
被告：彭亮，男，1993年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告彭亮、四川丰泰金科投资有限公司金融借款合同一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。
案件受理费734元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年四月十一日
书记员 郭莹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执恢472号
申请人：叶衬联，女，汉族，1984年11月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被执行人：曾志明，男，汉族，1969年3月11日出生，住广东省东莞市。
被执行人：刑玉玲，女，汉族，1970年12月19日出生，住南京市鼓楼区。
申请执行人叶衬联与被执行人曾志明、刑玉玲仲裁纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第342号裁决书已经发生法律效力。被执行人尚欠申请执行人借款及利息871716.78元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。原执行过程中，本院查封了曾志明名下的粤Ｓ×××××号小车，但该车下落不明，无法处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院委托南京市鼓楼区人民法院调查被执行人刑玉玲在户籍地的财产状况，但至今未有结果。申请执行人逾期未提供被执行人有可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人偿还借款及利息871716.78元。但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周艳莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更105号
罪犯林镀伟，男，1966年8月22日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年11月27日作出(2014)衢江刑初字第429号刑事判决，以被告人林镀伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林镀伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林镀伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任��，本次考核期间获得四个表扬。罪犯林镀伟已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林镀伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林镀伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 益 平
人民陪审员 ���希群
代理审判员 许 新 爱
二〇一七年三月八日
代书 记员 钱 佩
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0123刑初151号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人兰某某，男，1991年3月12日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。2016年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4万元，于2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人兰某某犯挪用资金罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实际独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日，延寿县居民臧某（已判刑）利用其担任依兰县平原信用社主任的职务便利，通过延寿县居民李某某（另案处理）等关系，找到被告人兰某某、张某2（已判刑）、郝某（已判刑）等人，使用虚假个体工商户营业执照，虚构贷款用途，以个体工商户联保的形式在依兰县平原信用社办理贷款，每人名下贷款人民币300000元，其中被告人兰某某、张某2、郝某3人一组个体工商户联保贷款共计人民币900000元。以上贷款被臧某挪为已用，用于偿还个人债务及家庭支出。被告人兰某某于2017年3月7日被公安机关在南京市抓获。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明书、信用社贷款合同、个人担保贷款合同、存取款凭证等；证人宋某、潘某、张某1、倪某、李某、吕某的证言笔录；被告人兰某某及同案犯臧某、张某3、郝某某的供述和辩解笔录；黑龙江容大会计师事务所司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某明知臧某涉嫌挪用资金犯罪而提供帮助，涉案挪用资金数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人兰某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人兰某某在庭审中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年10月6日止）。
二、责令被告人兰某某连同臧某某、张某2、郝某某共同退赔违法所得人民币900000元，返还依兰县农村信用合作联社。此款于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一七年八月四日
书记员 汤梓赫
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4501号
原告：罗顺成，男，1962年8月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，公务员，住重庆市梁平县。
原告：罗益，男，1987年8月21日出生，汉族重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人：郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张正熙，男，1981年4月27日出生，汉族，重庆市长寿区人，居民，住重庆市长寿区。
罗顺成、罗益与张正熙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗益及二原告的委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告张正熙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗顺成、罗益向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告水泥款14万元及其利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月9日前，被告张正熙负责在黄政权承包修建的梁平县合兴镇陶瓷厂房屋等工程时，与原告联系水泥给被告负责建设的工程用，2015年5月9日，被告张正熙与原告算帐后给原告出具欠条，约定欠原告水泥款14万元，定于2015年5月30日付清，否则，以出具欠条之日按年利率36%计息付给二原告。可至今为止，被告分文未付，为此，原告依法诉讼。
被告张正熙未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月9日，被告张正熙给二原告出具欠条一张，内容为“今欠到购买罗顺成（罗益）水泥款14万元，此款是重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司厂区道路硬化工程时购买罗顺成的水泥未付款，通过该公司的负责人黄政权授权张正熙算帐后出具该欠条，罗顺成手中的相关票据张正熙已收是实，并定于2015年5月30日付清。否则，从出具欠条之日按年利率36%计息支付给罗顺成。此据是欠款人张正熙代黄政权结算依据。欠款人：张正熙。”欠条出具后，因被告至今未支付原告水泥款，原告遂诉讼来院，请求判令被告张正熙及时支付其水泥款14万元并承担其资金利息。
二原告与被告张正熙及二原告原起诉的被告黄政权（于开庭审理前已申请撤回对其起诉）于2016年12月16日到本院进行调解，双方在调解过程中就2015年5月9日出具欠条的14万元水泥款中本金为127350.00元，加算2015年5月9日前的利息后金额为14万元的事实予以确认，双方在就货款给付时间及利息计算等协商达成协议后，黄政权反悔并当场撕毁调解协议。
2016年12月19日开庭审理时，原告对其请求的利息明确为以127350.00元的货款本金为基数，从2015年5月9日起按不低于月息2分标准计算。
上述事实有原告的陈述及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告提交的欠条一份、本院执行和解协议书一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张正熙给原告出具的欠条系其真实意思表示，其内容合法有效。被告张正熙虽在欠条上书写系其代黄政权与原告进行结算并出具欠条之内容，但根据被告出具的欠条、结合本院的执行和解协议书，足以认定二原告与被告张正熙之间形成了买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告则应当履行支付价款之义务。被告张正熙出具欠条后未按约定时间支付原告货款，应当承担继续履行合同的支付价款及承担逾期付款的违约责任；因此，原告要求被告支付货款并从逾期之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告张正熙于本判决生效后10日内给付原告罗顺成、罗益水泥款14万元并承担因其违约的资金占用利息（利息以货款本金127350.00元为基数，从2015年5月9日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
如果被告张正熙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048.00元，减半收取2024.00元由被告张正熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 涛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5599号
原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
委托代理人赵秀红，该公司职员。
被告李永兴。
本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢飞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303行审1号
申请人宝鸡市国土资源局金台分局,住所地宝鸡市金台区上马营铁一中路，统一社会信用代码11610303016005893E。
法定代表人王兴华，任局长。
被申请人唐登伟，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院收到申请人宝鸡市国土资源局金台分局申请强制执行被申请人唐登伟土地行政管理行政处罚一案的强制执行申请书，申请人宝鸡市国土资源局金台分局于2017年3月30日作出2016
--
019号行政处罚决定书，并于2017年4月1日以粘贴留置送达方式送达被申请人；于2017年4月25日将履行行政处罚决定催告书以粘贴公告送达方式送达被申请人。申请人宝鸡市国土资源局金台分局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”宝鸡市国土资源局金台分局分别将行政处罚决定书以粘贴在违法占地现场的方式、将行政处罚决定催告书以粘贴在违法占地现场和八里村村委会村务公告栏的方式送达给被申请人唐登伟。虽有在场人证明已张贴送达，但上述送达方式不符合留置送达和公告送达的法律规定，程序违法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请人宝鸡市国土资源局金台分局对被申请人唐登伟的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年六月六日
书 记 员 李芝怡
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初185号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黎某森，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人黎某培，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人黎某周，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人盘某兰，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被取保候审。
被告人邝某有，户籍地广东省清远市佛冈县，经常居住地广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月14日被取保候审。
被告人张某保，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有、张某保犯盗伐林木罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有、张某保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日至14日期间，被告人黎某森、黎某培、黎某周、张某保、盘某兰、邝某有在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带手锯和柴刀盗伐位于从化区吕田镇狮象村慈坑社、北星村土名“大水窿”山场上的林木。经广州市从化区林业调查规划设计队现场踏查、测量、计算：被砍伐林木范围面积4.1亩，立木蓄积约7.5203立方米。2015年12月14日11时许，公安民警现场抓获黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有。2015年12月28日，被告人张某保到公安机关投案。
该事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巢某宽、曾某文的证言，六名被告人的供述，从化区林业局林政科出具的证明，现场调查报告，从化区林业调查规划设计队出局的推算说明，从化区城郊街北星村“大水窿”山场盗伐林木案情况说明，从化区吕田林业工作站出具的证明及位置图，承发包山地转让协议书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，六名被告人指认砍伐的木材及作案现场的照片，六名被告人之间相互辨认的辨认笔录及照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人黎某森对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人黎某培对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人黎某周对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。
被告人盘某兰对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人邝某有对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人张某保对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有、张某保无视国家法律，盗伐集体林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人张某保能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎某森、黎某培、黎某周、盘某兰、邝某有均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盘某兰、邝某有有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某森犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人黎某培犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人黎某周犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、被告人盘某兰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人邝某有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、被告人张某保犯盗伐林木罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一六年四月十五日
书记员 李昕陶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初33号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人任长江，男，1995年1月6日出生于云南省昆明市，汉族，中专文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）34号起诉书指控，2016年10月6日11时许，被告人任长江到沙坪坝区劳动路某网吧上网时，趁被害人代某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的OPPOR9PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2560元。
案发后，公安机关追回赃物已归还被害人。
公诉机关认为任长江的行为已构成盗窃罪，建议判处单处罚金。任长江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任长江犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年一月十六日
书记员 马瑞勤
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初104号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人陶某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
辩护人宋先琳，互助县法律援助中心律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人陶某甲犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控,2016年2月2日10时许，被告人陶某甲与其父亲陶某乙等人到台子乡下台二村戴某某（系陶某甲岳父）家寻找妻子代某某，期间与被害人戴某某产生争执，被告人陶某甲便拿起房间内水缸上的一把菜刀在戴某某头顶部砍了两下，将其砍伤。后陶某甲等人将戴某某送到互助县人民医院治疗，其伤情诊断为：颅内积气、额骨左侧骨折，额部多发头皮裂伤。法医鉴定为轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言以及被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人陶某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人陶某甲未提出异议。辩护人宋先琳提出以下辩护意见：1.被告人无前科且有自首情节；2.被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。
经审理查明，2016年2月2日10时许，被告人陶某甲与其父陶某乙等人到台子乡下台二村戴某某（系陶某甲岳父）家寻找妻子代某某，期间与被害人戴某某发生争执，被告人陶某甲拿起房间内水缸上的一把菜刀在戴某某头顶部砍了两下，将其砍伤。后陶某甲等人将戴某某送到互助县人民医院治疗，其伤情诊断为：1.颅内积气；2.额骨左侧骨折；3.额部多发头皮裂伤。法医鉴定为轻伤一级。案发后,被告人已赔偿被害人医疗费等各项经济损失10000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2016年2月2日15时43分，汪某某向公安机关报案，称陶某甲将其岳父戴某某砍伤；
2.被害人戴某某陈述。证明四年前，他女儿代某某与陶某甲结婚。2015年6月，其女外出务工没回婆家，陶某甲和他的家人到他家来过十多次。2016年2月2日陶某甲及家人来他家叫代某某，因言语不和，陶某甲用菜刀将其砍伤。后陶某甲和陶某乙一直在医院陪护；
3.证人郭某某、贺某某、陶某乙证言。证明他们和陶某甲等人一起到戴某某家叫陶某甲的妻子代某某，期间他们与戴某某发生争吵，陶某甲就用菜刀在戴某某头部砍了两下，事发后陶某甲和他们将戴某某送医院治疗；
4.证人汪某某证言。证明四年前，她女儿代某某与陶某甲结婚。2015年6月，代某某回娘家居住，她劝女儿回婆家，其女儿执意不回，后外出务工。2016年2月2日10时许，陶某甲及家人来她家叫代某某，当时代某某不在家，就与其夫戴某某发生争吵，陶某甲用菜刀将戴某某砍伤，后陶某甲等人将戴某某送往医院；
5.接受证据清单。证明汪某某向公安机关提交作案工具菜刀一把，经被告人辨认无异；
6.被告人陶某甲供述。其承认上述犯罪事实;
7.互助县人民医院病案及出院证。证明被害人戴某某住院治疗及诊断情况；
8.人体损伤程度司法鉴定意见书。证明被害人戴某某的损伤程度属轻伤二级；
9.抓获经过。证明被告人有自首情节。
另外，谅解书及本院调查戴某某的笔录一份。证明被告人已赔偿被害人医疗费等各项经济损失10000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚，适用非监禁刑罚。互助县司法局的评估意见为，对被告人陶某甲可以适用社区矫正。
本院认为，被告人陶某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。��诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，被告人有自首情节，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。辩护人宋先琳的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 张建青
二〇一六年七月五日
书记员 贾萌萌
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0056号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人裴艳涛，男，1988年5月29日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，农民，住河南省延津县。2013年7月10日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日；2010年11月19日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月刑满释放。2013年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月14日被羁押），同年9月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]106号起诉书，指控被告人裴艳涛犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人裴艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人裴艳涛于2013年3月至8月期间，采用撬锁或技术开锁等方式，多次至昆山市玉山镇中华园北村及西村入户盗窃，窃得笔记本电脑、手机等物，共计价值人民币5600元。具体分述如下：
1.3月23日晚，至北村X号楼XXX室X号出租房，窃得被害人唐某人民币70元。
2.4月14日，至北村X号楼XXX室X号出租房，窃得被害人郭某联想牌笔记本电脑1台及人民币30元。
3.5月18日，至北村XX号楼XXX室X号出租房，窃得被害人申某的索尼牌SVE14A17ECH型笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。
4.7月25日上午，至北村XX号楼XXX室X号出租房，窃得被害人李某的联想牌笔记本电脑1台。
5.8月9日下午，至西村XX号楼XXX室X号出租房，窃得被害人张某的惠普牌G6-2302TX型笔记本电脑1台（价值人民币1900元）；后至该栋楼XXX室X号出租房，窃得被害人刘某的联想牌SL400-2743-CN1型笔记本电脑1台。
6.8月12日下午，至北村X号楼XXX室X号出租房，窃得被害人柴某三星牌RV408-S02型笔记本电脑1台（价值人民币800元）及三星手机1部。
本院另查明，2010年11月19日，被告人裴艳涛因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年3月22日刑满释放。
上述事实，被告人裴艳涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐明旭、郭刚、申备等人的陈述、证人顾小弟、孙汝东、姚华妹等人的证言、现场勘验检查笔录、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、接受证据材料清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴艳涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴艳涛在有期徒刑执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人裴艳涛能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人裴艳涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人裴艳涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人裴艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年12月13止。）
二、责令被告人裴艳涛退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月十五日
书记员 曾云飞
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初758号
原告：曾猛，男，1984年5月14日出生，汉族，公务员。
被告：胡涛，男，1984年8月15日出生，汉族，居民。
原告曾猛诉被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告曾猛于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾猛撤回起诉。
本案受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告曾猛负担。
审判员 贺 飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖德龙
附：本裁定所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终567号
上诉人（原审原告）：李敬伟，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李敬波。
委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦祥，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审第三人）：刘延荣，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审第三人）：刘彦红，住哈尔滨市道外区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
上诉人李敬伟因与被上诉人刘彦祥、刘延荣、刘彦红物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭,采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
李敬伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持李敬伟一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决没有查明李敬伟、刘彦红、刘彦祥、刘延荣2011年10月28日签订协议的背景及原因，案涉车库系李敬伟赠与给刘彦祥、刘延荣的，并且该赠与应在李敬伟与刘彦红不离婚的前提下才成立。二、一审判决查明事实错误，导致适用法律错误，一审法院没有查清李敬伟的行为系附条件的赠与行为，刘彦祥、刘延荣对案涉车库没有付出对价，在车库没有办理产权过户手续之前，并且所附条件未发生情况下，李敬伟有权撤销赠与行为。李敬伟与刘彦红的离婚协议系刘彦祥代书的，刘彦祥用实际行动认可了李敬伟撤销赠与的行为。
刘彦祥辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请予维持。
李敬伟向一审法院起诉请求：1.刘彦祥迁出占用的坐落于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库；2.刘彦祥支付占用车库期间的租金40,000元（2014年1月至2015年1月占用车库的租金44,000元，李敬伟请求40,000元）；3.诉讼费由刘彦祥承担。
刘彦祥向一审法院提出反诉请求：1.位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库归刘彦祥、刘延荣所有；2.李敬伟协助刘彦祥、刘延荣办理权属更名手续；3.案件受理费由李敬伟承担。
一审法院认定事实：李敬伟与刘彦红原系夫妻，刘素英、刘彦华、刘彦祥、刘延荣、刘彦胜、刘彦红系兄妹姐妹。李敬伟、刘彦红、刘素英、刘彦华、刘彦祥、刘延荣、刘彦胜曾经一起合伙做生意，没有注册成立公司。2003年1月1日，李敬伟、刘彦红、刘素英、刘彦华、刘彦祥、刘延荣、刘彦胜开会，并在名为《公司董事会成员》的会议记录上签名确认，载明刘彦红为董事长，其他六人为董事。2003年，李敬伟、刘彦红、刘素英、刘彦华、刘彦祥、刘延荣、刘彦胜用合伙资金购买位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库（产权证号0601014735，建筑面积63.29平方米），该车库所有权人登记在李敬伟名下，车库由刘彦祥使用至今。2011年10月28日，刘彦红、李敬伟、刘彦祥、刘延荣签订协议书，对共同做生意取得的财产进行分配，其中第（四）项约定李敬伟名下位于哈尔滨市道外区黎华小区D4栋（笔误，实为D5栋）1号车库更名为刘彦祥、刘延荣所有；第（五）项约定如果李敬伟、刘彦红要闹离婚，以上生意及财产刘彦祥、刘延荣、刘延胜各占10%的股份处理完毕后，方能办理离婚手续。2014年2月24日，李敬伟、刘彦红在哈尔滨市道里区民政局登记离婚，离婚协议书约定位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库42平方米归男方所有，刘彦祥作为代书人在协议上签字确认。一审法院认为，案件争议的焦点是李敬伟、刘彦红、刘彦祥、刘延荣于2011年10月28日签订的协议书第（四）项约定“李敬伟名下位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库更名为刘彦祥、刘延荣所有”是否有效；2014年2月24日，李敬伟、刘彦红离婚协议书约定“位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库归男方所有”是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李敬伟、刘彦红、刘彦祥、刘延荣于2011年10月28日签订的协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议书第（四）项约定李敬伟名下位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库更名为刘彦祥、刘延荣所有，李敬伟、刘彦红应当按照协议约定将该车库所有权人变更为刘彦祥、刘延荣。2014年2月24日李敬伟、刘彦红离婚协议书约定“位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库归男方所有”，未经刘彦祥、刘延荣同意或事后追认，该约定无效，对刘彦祥、刘延荣没有约束力。综上所述，李敬伟诉请“刘彦祥迁出涉案车库、刘彦祥支付占用车库期间的租金4万元”的理由不成立，法院不予支持。刘彦祥反诉请求“涉案车库归刘彦祥、刘延荣所有，李敬伟协助刘彦祥、刘延荣办理权属更名手续”的理由成立，法院予以支持。刘延荣诉请“涉案车库归刘彦祥、刘延荣所有，李敬伟协助刘彦祥、刘延荣办理权属更名手续”的理由成立，法院予以支持。据此判决：一、驳回李敬伟的诉讼请求；二、位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库（产权证号0601014735，建筑面积63.29平方米）归刘彦祥及刘延荣共同所有；三、待本判决发生法律效力之日起十日内，原告李敬伟协助刘彦祥及刘延荣办理位于哈尔滨市道外区黎华小区D5栋1号车库（产权证号0601014735，建筑面积63.29平方米）的更名过户手续，将所有权人由李敬伟变更为刘彦祥及刘延荣。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：案涉争议车库系李敬伟的个人财产还是李敬伟、刘彦红、刘素英、刘彦华、刘彦祥、刘延荣、刘彦胜的合伙财产。2003年1月1日，李敬伟、刘彦红、刘素英、刘彦华、刘彦祥、刘延荣、刘彦胜开会，并在名为《公司董事会成员》的会议记录上签名确认，载明刘彦红为董事长，其他六人为董事。2003年，李敬伟、刘彦红、刘素英、刘彦华、刘彦祥、刘延荣、刘彦胜用合伙资金购买了案涉车库，因此，案涉车库为合伙财产。2011年10月28日，刘彦红、李敬伟、刘彦祥、刘延荣签订的协议书系对合伙财产处分达成的分割协议，该协议系当事人各方当事人真实意思表达，应合法有效。2014年2月24日，李敬伟与刘彦红协议离婚，刘彦祥虽作为证书人在该协议书中签字，但不能据此推定刘彦祥放弃了对案涉车库的所有权。李敬伟的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由李敬伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 徐景煜
审判员 端 木 繁 辉
二〇一七年五月六日
书记员 李 迪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0103号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周惠琴，女，1968年10月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2013年2月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。现取保候审于本市玉山镇新乐锦园7号12幢。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]180号起诉书，指控被告人周惠琴犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人周惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人周惠琴于2012年12月至2013年2月9日期间，在昆山市玉山镇永盛广场小区XX栋XXX室被害人王某家中，趁做保洁之便，多次盗窃被害人王某放于卧室包内的人民币3000元。案发后，被告人周惠琴已将赃款全部退赔被害人王某，并取得了被害人王某的谅解。被告人周惠琴归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周惠琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、身份信息、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周惠琴以非法占有为目的，多次盗窃他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周惠琴如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周惠琴已退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周惠琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人周惠琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金自在本判决生效后即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙雅雯
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执恢30号之一
申请执行人：华新水泥股份有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道897号。
法定代表人：李叶青，董事长。
被执行人：徐伟强，男，1974年5月18日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院(2013)德民二初字第38号民事判决书，向被执行人徐伟强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后6日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟强在中国工商银行账户内存款人民币60796800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初405号
原告：任雪，女，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告任雪与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪诉称：原告于2013年11月30日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1108号房屋，用途为商业，房屋价款为169,759元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1816.86元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1108号商铺，总房款169,759元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告任雪诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告任雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3626号
原告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇天林村七社。统一社会信用代码：9151070407610755XB。
法定代表人：任帮禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：重庆粟氏投资有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号20楼。统一社会信用代码：9150000030486588XN。
法定代表人：粟伟。
原告四川绵州通力电梯有限公司（以下简称通力公司）诉被告重庆粟氏投资有限公司（以下简称粟氏公司）合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，由审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员张道武、张辉红组成合议庭，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加了诉讼，被告粟氏公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
通力公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除通力公司与粟氏公司于2015年11月7日签订的《电梯投标、定标合同书》；2.粟氏公司立即返还通力公司200000.00元定向保证金和2000.00元报名费及资金利息（以200000.00元为基数，从2016年7月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：2015年11月1日，粟氏公司向通力公司发出关于石柱土家族自治县五星级酒店、四星级酒店、三星级酒店采购的要约邀请。2015年11月7日，粟氏公司（甲方）与通力公司（乙方）签订了《电梯投标、定向合同书》，约定甲方向乙方购买57台电扶梯，主要用于石柱土家族自治县五星级酒店、四星级酒店、三星级酒店等项目工程，价款共计11107000.00元。该合同书第（五）条第1款约定“签订该定向合同书时乙方向甲方交纳定向合同保证金贰拾万元”。2015年11月10日，通力公司通过中国农业银行向粟氏公司转账200000.00元交纳定向合同保证金。此后，粟氏公司称涉案工程电梯采购必须通过公开的招投标程序才能签订电梯订购合同。故通力公司不得不于2015年12月11日又向粟氏公司支付了2000.00元的“图纸、报名费、投标资料费”等费用。后经通力公司多次催促，粟氏公司不仅拒不开标，而且也拒不退还200000.00元定向保证金，其行为严重违反了法律规定，致使双方签订的《电梯投标、定向合同书》合同目的不能实现，通力公司遂诉至人民法院请求维护合法权益。
粟氏公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，粟氏公司向通力公司发出关于石柱五星级酒店、四星级酒店、三星级酒店工程项目的要约邀请。2015年11月7日，粟氏公司（甲方）与通力公司（乙方）签订了《电梯投标、定向合同书》，约定甲方向乙方购买57台电扶梯，主要用于石柱土家族自治县五星级酒店、四星级酒店、三星级酒店等项目工程，价款共计11107000.00元。该合同书第（五）条第1款约定“签订该定向合同书时乙方向甲方交纳该定向合同书保证金贰拾万元”，第（八）条约定“本合同经供、需双方签字盖章以乙方的贰拾万元保证金到甲方指定账上后生效，同时甲方按产品需求向乙方支付批次合同总金额5%的预付款。2015年11月10日，通力公司通过中国农业银行向粟氏公司转账200000.00元交纳定向合同保证金。此后，粟氏公司称涉案工程电梯采购必须通过公开的招投标程序才能签订电梯订购合同，通力公司于2015年12月1日向粟氏公司发出《粟氏公司旗下建设工程邀请议标程序》，要求其参与投标并于报名当日起7天内购买邀标资料及支付投标保证金。通力公司于2015年12月11日又向粟氏公司支付了2000.00元的“图纸、报名费、投标资料费”等费用。后经通力公司多次催促，粟氏公司不仅拒不开标，而且也拒不退还200000.00元定向保证金，时至今日粟氏公司仍未开标，也未向通力公司支付预付款。
本院认为，粟氏公司与通力公司于2015年11月7日签订的《电梯投标、定向合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，粟氏公司在签订《电梯投标、定向合同书》后至今未开标，且未按合同约定支付预付款，其迟延履行债务的行为构成违约致使双方签订的《电梯投标、定向合同书》合同目的不能实现，通力公司请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对于通力公司已支付的200000.00元保证金和了2000.00元的图纸、报名费、投标资料费等，粟氏公司应当予以返还。粟氏公司的违约行为确给通力公司造成资金损失，故本院对通力公司请求粟氏公司支付自2016年7月1日起以200000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止的资金利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川绵州通力电梯有限公司与被告重庆粟氏投资有限公司于2015年11月7日签订的《电梯投标、定标合同书》；
二、被告重庆粟氏投资有限公司于本判决生效之日起立即返还原告四川绵州通力电梯有限公司保证金200000.00元和图纸、报名费、投标资料费等2000.00元及资金利息（以200000.00元为基数，从2016年7月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；
三、驳回原告四川绵州通力电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472.50元，由被告重庆粟氏投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈丽华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9201号
上诉人（原审原告）:乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托诉讼代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，该单位员工。
委托诉讼代理人丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，总经理。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
委托代理人闫小红，女，1965年7月12日出生，该单位员工，住湖北省丹江口市。
上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购公司）因与被上诉人北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称鹏程公司）排除妨碍纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27200号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
乐购公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院重新审理。乐购公司上诉称：1、乐购公司与鹏程公司前一次诉讼是因租赁合同纠纷引起，双方后签署调解书，而本案是基于鹏程公司不按照该调解书内容履行，给乐购公司造成损害提起的侵权之诉，因此两次诉讼的法律关系不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，因此本案不符合重复起诉的条件。2、调解书对很多事项都没有处理，本次诉讼是在调解书送达之后发生的新的争议，不能在执行阶段予以解决。
鹏程公司同意一审裁定。
乐购公司向一审法院起诉请求：判令鹏程公司排除妨碍，返还其扣留的乐购公司财产。
一审法院认为：乐购公司的起诉应符合民事案件受理条件。对裁判文书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不予受理。现乐购公司诉请内容实属于生效民事调解书确定的双方权利义务范围，双方纠纷本质系对该调解书执行范围、方式的争议。乐购公司因此起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定：驳回乐购特易购商业（北京）有限公司的起诉。
本院经审理查明：2016年6月13日乐购公司与鹏程公司就北京市丰台区育芳园东里5号房屋和场地进行交接，并在北京市丰台区人民法院执行法官的见证下签署了执行笔录，在执行笔录中，乐购公司人员孙瑞平表示：“我们双方达成一致意见，今天我们将丰台区育芳园东里5号房屋和场地全部腾空交还给北京鹏程万丰商贸有限公司”，鹏程公司人员闫小红表示：“我们已经将（2015）二中民终字第06281号调解书第二项确定的丰台区育芳园东里5号楼房屋和场地进行了查看，孙瑞平表示：“我们将场地腾空交还北京鹏程万丰商贸有限公司。”一审执行法官表示：“既然你们双方自愿交接，那么（2015）二中民终字第06281号调解书确定的丰台区育芳园东里5号房屋和场地已腾空并交还鹏程公司，此项内容就执行完毕了。鹏程公司闫小红表示：”我们收到丰台区育芳园东里5号房屋和场地，此项内容执行完毕。”
本院认为，执行笔录内容显示，涉案标的已在调解书的执行程序中予以处理，故乐购公司提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定结果正确，应予维持。乐购公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祁哲洋
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
2016赣11**刑初68号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人江剑波，男，1972年2月19日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，职工，住江西省德兴市。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，2009年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。因本案于2015年3月23日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，2016年3月31日经本院决定，同日由德兴市公安局执行逮捕。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人江剑波犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德兴市人民检察院指派助理检察员黄莎出庭支持公诉，被告人江剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江剑波系吸毒人员，其多次容留他人在自己居住的位于德兴市泗洲镇铜矿北区单身楼3栋102室内吸食冰毒，具体容留情况：
1、2015年1月份的一天晚上，吸毒人员史某与刘某来到被告人江剑波的住所，利用其住所内的吸管等材料制作吸毒工具后，以烫吸的方式吸食了冰毒；
2、2015年2月22日，吸毒人员黄某与王某来到被告人江剑波的住所，委托被告人江剑波购买了300元冰毒后，三人在住所内吸食了冰毒；
3、2015年3月2日，吸毒人员黄某与王某携带冰毒再次来到被告人江剑波的住所，二人在其住所内吸食了冰毒；
4、2015年3月初的一天，吸毒人员“老扁”打电话叫朱某到被告人江剑波住所玩，朱某与同事谢某便来到被告人江剑波家中，“老扁”提供冰毒并制作好吸毒工具后，三人共同吸食了冰毒；
5、2015年3月初的一天，吸毒人员程某来到被告人江剑波的住所，在其住所内吸食了冰毒。
后被告人江剑波因吸食毒品被公安机关传唤调查，其在调查期间主动交待了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人江剑波在开庭审理过程中没有异议，且有吸食冰毒的工具等物证照片，归案情况说明、人口信息及刑事判决书、情况说明等书证，证人史某、刘某、程某、熊某、黄某、王某、朱某、谢某的证言，被告人江剑波的供述与辩解，检查、辩认笔录等证据证实，对其容留吸毒事实足以认定。
本院认为，被告人江剑波违反国家毒品管理法律法规，多次容留他人在其住所内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人江剑波因吸毒被公安机关传唤调查期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，应当视为自动投案，且其如实供述自己的罪行，应当认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人江剑波曾有刑事犯罪前科，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江剑波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光林
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪大为
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2762号
原告王红，女，汉族，居民。
被告陈根，男，汉族，农民。
被告罗易红，女，汉族，农民。
王红与陈根、罗易红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼。被告陈根、罗易红经本院合��传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红诉称，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款215460元及利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至实际履行之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈根、罗易红无答辩。
经审理查明，被告陈根与罗易红系夫妻关系。2014年1月29日，被告陈根向原告王红出具借条一张，载明“借条今借到祥龙设计王红现金贰拾壹万伍仟肆佰陆拾元整（￥：215460.00）注明2014年6月2日还清陈根2014年元月29日”。借款到期后，原告多次催问，被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：借条上载明“祥龙设计”全称为“浏阳市祥龙设计工作室”，其类型为个体工商户，经营者为原告王红。原告称被告陈根借款时口头承诺了借款到期一并结算利息，但未约定具体利息。
以上事实���有当事人陈述、借条、银行交易记录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈根欠原告借款有其出具的借条为证，被告陈根应当及时向原告偿还所欠借款。故对原告要求被告陈根偿还借款215460元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未就利息进行约定，应视为利息约定不明，对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自借款到期后，被告应当支付延期还款的利息，利率标准按照年利率6%进行计算。被告罗易红系陈根之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告罗易红应当就该借款及延期利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈根、罗易红于本判决生效后十日内共同偿还王红借款215460元及延期利息（利息计算方式：自2014年6月3日起按照年利率6%计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6471元，减半收取3235.5元，由王红负担800元，陈根、罗易红负担2435.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年六月八日
书记员 寻丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷��外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权���就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初1198号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1993年，原告与被告认识后确立恋爱关系，1994年11月11日生育长女，1998年10月10日双方办理婚姻登记手续。婚后夫妻感情一般，被告不干活、讲闲话、双方发生争吵就拿离婚要挟原告，婚姻已名存实亡。请求人民法院判决原被告离婚。
被告经本院传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩权利。
原告针对诉讼请求，向本院提交了结婚证二份、居民户口薄一份，以证实原被告的婚姻关系及子女情况。被告经本院传唤，未到庭应诉，本院视其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院确认本案法律事实如下：原告李某某与被告王某某于1994年11月11日生育一女，双方于1998年10月10日办理结婚登记手续。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的夫妻家庭关系，对当事人的婚姻纠纷是否应当按离婚处理，应当根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定进行判断。原告当庭提交的证据仅只证明了原告李某某与被告王某某依法办理了婚姻登记手续，双方系合法夫妻，但原告未举证证实被告具有赌博、吸毒等恶习屡教不改，或者因感情不和分居满二年等夫妻感情确已破裂之情形，故原告关于离婚的诉请于法不符，亦无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年七月五日
书记员 李晓松