安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01224号
原告：李欢喜，男，1975年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被告：郑刚，男，1973年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司。
法定代表人：张洪权，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：庄乾元，该支公司总经理。
委托代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
被告：魏彪，男，1981年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：阜阳通达物流有限责任公司。
法定代表人：孙方强，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该分公司总经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告李欢喜诉被告郑刚、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称山东安泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博公司）、魏彪、阜阳通达物流有限责任公司（以下简称阜阳通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案（注：本案为本起“8·5”交通事故系列机动车交通事故责任纠纷关联十案件之一，各案件分别单独处理），本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李欢喜的委托代理人詹宝国，被告郑刚的委托代理人程松，被告平安保险淄博公司的委托代理人李明，被告魏彪的委托代理人何华军，被告财保阜阳公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼，被告山东安泰公司，被告阜阳通达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李欢喜诉称：2013年8月5日23时54分许，魏彪驾驶阜阳通达公司所有的车牌号为皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）行驶至沪渝高速公路安庆市境内宿松段660KM＋900M处时，碰撞前方由郑刚驾驶的山东安泰公司所有的鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车），导致鲁CWX**号车油罐罐体左侧后下方处破裂，罐体内汽油大量外泄至高速公路路面，之后引发大火，致使停靠在皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）之后的李欢喜驾驶的皖KNX**号轻型货车等后续车辆起火燃烧，造成皖KNX**号轻型货车乘坐人徐化平等3人当场死亡、包括李欢喜在内的11人不同程度受伤、高速公路严重路损的道路交通事故。在该起事故中魏彪、郑刚分别负事故的同等责任。皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）、鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车）分别在财保阜阳公司、平安保险淄博公司投保了交强险和商业三者险。李欢喜起诉要求郑刚、山东安泰公司、平安保险淄博公司、魏彪、阜阳通达公司、财保阜阳公司赔偿医疗费366970.72元、伙食补助费3000元、营养费3000元、后期治疗费60000元、误工费32444.2元、护理费27635.2元、残疾赔偿金342087.2元、精神损害抚慰金60000元、伤残鉴定费3250元、车辆损失34175元、车辆损失评估费2000元、车上财物损失34094元、车上财物损失评估费2000元、交通费4000元、被扶养人生活费106247元（1、被扶养人李金峰、张兰芳的生活费63547.5元；2、被扶养人李某甲的生活费15267元；3、被扶养人李某乙的生活费27432.5元）合计1089903.72元，本案诉讼费用由郑刚、山东安泰公司、平安保险淄博公司、魏彪、阜阳通达公司、财保阜阳公司承担。
郑刚辩称：对事故责任认定无异议。郑刚系职务行为，应由山东安泰公司承担赔偿责任。根据保险法、安徽省关于审理交通事故案件的指导意见，诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。请求法院驳回对郑刚的诉讼请求。
平安保险淄博公司辩称：对事故责任认定无异议，本公司同意在保险限额内承担赔偿责任且已经预付赔款620000元，法院先予执行200000元。鉴定费、诉讼费本公司不承担。
魏彪辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，魏彪系职务行为，驾驶的车辆已投保，在保险期内。
阜阳通达公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆皖KCX**-KTXXX的实际车主是魏彪，该车只是挂靠在本公司名下经营，本公司对该车辆不享有支配权及运营利益，李欢喜的损失应按事故责任的比例由实际车主魏彪承担，本公司不应承担任何赔偿责任。
财保阜阳公司辩称：对事故责任认定无异议。本公司已预付赔款300000元，法院先予执行100000元，合计已支付赔款400000元。根据保险合同约定，主、挂车连接使用时，商业三者险限额以主车商业三者险限额为限，挂车商业三者险不予赔付。依据保险合同约定的剩余保险金额，由法院根据法律规定向本起事故中所有受害人一并进行分配。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
山东安泰公司未作答辩。
李欢喜为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、李欢喜的身份证、户口簿各一份，以证明受害人李欢喜的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书一份，以证明在该起事故中魏彪、郑刚各负事故的同等责任，受害人李欢喜在该起事故中无责任。受害人李欢喜在该起事故中受伤、车辆及车上财物灭失；
3、平安保险淄博公司保险单三份、财保阜阳公司保险单四份，以证明2013年5月20日山东安泰公司为肇事车辆鲁CBX**号重型半挂牵引车在平安保险淄博公司投保了交强险和500000元的商业三者险附加不计免赔，2013年5月20日为鲁CWX**罐式挂车在平安保险淄博公司投保了500000元的商业三者险附加不计免赔。2013年8月20日阜阳通达公司为肇事车辆皖KCX**号重型半挂牵引车在财保阜阳公司投保了交强险和500000元的商业三者险附加不计免赔，2013年8月20日为皖KTX**挂车在财保阜阳公司投保了交强险和50000元的商业三者险附加不计免赔；
4、安庆市石化医院门诊病历、出院记录各一份，以证明李欢喜住院治疗123天（从2013年8月6日—2013年12月6日）；
5、安庆市石化医院疾病诊断证明书两份（2013.12.6），以证明（1）、李欢喜住院123天（从2013年8月6日—2013年12月6日），该期间须2人护理；（2）、医嘱李欢喜出院后须休息2个月；
6、安徽同德司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费收据各一份，以证明（1）、李欢喜身体分别构成4级、7级两处伤残；（2）、李欢喜的后期治疗费为60000元；（3）、李欢喜的误工期为247天，护理期、营养期各为150天；（4）伤残鉴定费为3250元；
7、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司车损公估报告、车损公估发票各一份，以证明李欢喜车辆损失34175元，车辆损失公估费2000元；
8、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司物损公估报告、物损公估发票各一份，以证明李欢喜车上财物损失34093元，车上财物损失公估费2000元；
9、李欢喜父母李金峰、张兰芳户口簿及阜阳市颖泉区宁老庄派出所证明各一份，以证明李欢喜父母李金峰、张兰芳共生育李欢喜、李月梅子女两人以及需要扶养的事实；
10、李欢喜户口簿、户籍证明、宿松县殡仪馆火化证明各一份，以证明李欢喜生育子女两人，需要扶养。女儿李某甲出生于2000年12月5日，儿子李某乙出生于2005年2月10日。李欢喜的妻子徐化平在本起事故中当场死亡；
11、肇事车辆鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车）、皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）的行驶证及车辆信息查询单共四份，以证明肇事车辆鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车）的登记车主为山东安泰公司，皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）的登记车主为阜阳通达公司；
12、安徽省阜阳市颖泉区宁老庄镇人民政府证明及李欢喜行驶证、驾驶证、道路运输证四份，以证明（1）、李欢喜在城区居住；（2）、李欢喜从事货物运输工作；
13、本起事故中相关受害人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英户口簿复印件、王大东、王天一户口簿复印件各一份，以证明该起事故中的受害人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英为江苏省常州市城镇居民，王大东、王天一为福建省南安市城镇居民，受害人李欢喜的相关损失应当按照城镇居民标准计算。
平安保险淄博公司发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13的真实性、合法性、关联性无异议。对证据7、8有异议，交通事故责任认定书没有涉及。另李欢喜应当提供在城镇居住的暂住证明。
财保阜阳公司发表质证意见为：同意平安保险淄博公司的质证意见。
郑刚发表质证意见为：同意平安保险淄博公司、财保阜阳公司的质证意见。另外，证据3、11能够证明郑刚驾驶的车辆鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车）为山东安泰公司所有，郑刚系履行职务行为。
魏彪发表质证意见为：同意平安保险淄博公司、财保阜阳公司的质证意见。另外，证据3、11能够证明魏彪驾驶的车辆皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）为阜阳通达公司所有，魏彪系履行职务行为。
阜阳通达公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：2012年8月16日魏彪与阜阳通达公司签订的车辆皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）挂靠协议书，以证明肇事车辆皖KCX**-KTXXX的实际车主是魏彪，该车只是挂靠经营，阜阳通达公司对该车辆不享有运行支配权及运营利益，李欢喜的损失应按事故责任的比例由实际车主魏彪承担。
李欢喜、郑刚、魏彪、平安保险淄博公司、财保阜阳公司发表质证意见为：同意由法庭对阜阳通达公司的证据依法认定。
平安保险淄博公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：汇款凭证三张，以证明平安保险淄博公司在前期事故处理过程中已经预付赔款620000元，安徽省宿松县人民法院先于执行200000元合计820000元。肇事车辆鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车）在平安保险淄博公司的全部保险金额是1122000元，依据保险合同约定的剩余保险金额，由法院根据法律规定向本起事故中所有受害人一并进行分配。
李欢喜、郑刚、魏彪、财保阜阳公司发表质证意见为：同意由法庭对平安保险淄博公司的证据予以核实。
郑刚、山东安泰公司、魏彪、财保阜阳公司没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对李欢喜、阜阳通达公司、平安保险淄博公司提交的证据认证如下：
李欢喜所举证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13，郑刚、平安保险淄博公司、魏彪、财保阜阳公司无异议，本院经审核依法予以认定。本起事故中，受害人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英为江苏省常州市城镇居民，王大东、王天一为福建省南安市城镇居民。本案为本起“8.5”交通事故系列机动车交通事故责任纠纷关联十案件之一，受害人李欢喜虽系农村户口，但其相关损失可以视同城镇居民赔偿。证据7、8，安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队安（高壹）公交认字（2013）第00006号《道路交通事故认定书》中能够反映李欢喜驾驶的皖KNX**号轻型货车及车上财物在该起事故中受损的事实。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对李欢喜驾驶的皖KNX**号轻型货车及车上财物的损失评估，本案相关当事人没有提供反证，亦没有申请重新评估，因此本院依法予以认定。
阜阳通达公司所举证据车辆挂靠协议书，能够证明魏彪驾驶的肇事车辆皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）的实际车主是魏彪，登记车主是阜阳通达公司，双方之间属车辆挂靠关系。但是，对阜阳通达公司的证明目的，本院依法不予采信。
平安保险淄博公司所举证据汇款凭证三张，能够证明平安保险淄博公司在前期事故处理过程中通过安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队已经预付赔款620000元，本院已经先予执行200000元合计820000元，本院予以认定。
山东安泰公司、阜阳通达公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下案件事实：
2013年8月5日23时54分许，魏彪驾驶的登记车主为阜阳通达公司的车牌号为皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）行驶至沪渝高速公路安庆市境内宿松段上行线660KM＋900M处时，碰撞前方由郑刚驾驶的登记车主为山东安泰公司的车牌号为鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车），导致鲁CWX**挂车油罐罐体左侧后下方处破裂，罐体内大量汽油泄露至高速公路路面后发生火灾，致使停靠在皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）后方詹长有驾驶的鄂JAX**重型半挂牵引车（鄂JX**挂）、李欢喜驾驶的皖KNX**轻型货车、王大东驾驶的闽CX**小型客车、王悠驾驶的苏DX**小型客车等后续车辆起火燃烧，造成六部车辆及所载货物、高速公路路面及防护设施不同程度受损，魏彪驾驶的皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）乘坐人冀明翠当场死亡、魏宇茜受伤，皖KNX**轻型货车驾驶员李欢喜受伤、乘坐人徐化平当场死亡、徐朝德、张学、杨俭受伤，闽CX**小型客车驾驶员王大东受伤、乘坐人王天一当场死亡、张小娟受伤（经安庆石化医院抢救无效后死亡），苏DX**小型客车驾驶员王悠、乘坐人刘叶、王弘杙、曹兰英受伤的4人死亡、10人不同程度受伤的特大道路交通事故。李欢喜受伤后立即被送往安庆市石化医院住院治疗，从2013年8月6日至2013年12月6日共住院123天，期间2人护理，医嘱出院后休息2个月。安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队为其向安庆市石化医院垫付医疗费366970.72元。2014年4月9日，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定：李欢喜分别构成4级、7级伤残；后期治疗费60000元；误工期至评残前一日为宜，护理期、营养期以伤后各150日为宜。李欢喜花去伤残鉴定费3250元。2014年4月1日，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估：李欢喜皖KNX**轻型货车车辆损失34175元，车上财物损失34093元。李欢喜花去车辆损失公估费2000元，车上财物损失公估费2000元。2013年8月14日，安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队作出安（高壹）公交认字（2013）第00006号《道路交通事故认定书》，认定郑刚、魏彪负该起事故的同等责任，詹长有、李欢喜、徐化平、徐朝德、张学、杨俭、王大东、张小娟、王天一、王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英、冀明翠、魏宇茜在该起事故中无责任。
另查明：2013年5月20日山东安泰公司为肇事车辆鲁CBX**号重型半挂牵引车在平安保险淄博公司投保了交强险和500000元的商业三者险附加不计免赔，2013年5月20日为鲁CWX**罐式挂车在平安保险淄博公司投保了500000元的商业三者险附加不计免赔，主、挂车保险金额合计1122000元。2013年8月20日阜阳通达公司为肇事车辆皖KCX**号重型半挂牵引车在财保阜阳公司投保了交强险和500000元的商业三者险附加不计免赔，2013年8月20日为皖KTX**挂车在财保阜阳公司投保了交强险和50000元的商业三者险附加不计免赔，主、挂车保险金额合计794000元。两肇事车辆保险金额总计1916000元。本起事故均发生在上述各肇事车辆的保险期限之内。安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队在前期事故处理过程中，为救死扶伤，积极筹措资金3560000元，其中安庆市人民政府垫付应急资金2440000元，宿松县人民政府垫付应急资金200000元，平安保险淄博公司预付赔款620000元，财保阜阳公司预付赔款300000元。本院受理本起“8·5”交通事故系列机动车交通事故责任纠纷关联案件后，应受害人王大东申请先予执行平安保险淄博公司医疗费200000元，先予执行财保阜阳公司医疗费100000元。平安保险淄博公司已经合计支付赔偿款820000元，剩余保险金额302000元。财保阜阳公司已经合计支付赔偿款400000元，剩余保险金额394000元。平安保险淄博公司、财保阜阳公司合计剩余保险金额696000元。
李欢喜常年从事货物交通运输工作，其妻徐化平在本起事故中当场死亡。李欢喜、徐化平夫妇生育李某甲、李某乙两个子女，女儿李某甲出生于2000年12月5日，儿子李某乙出生于2005年2月10日。李欢喜父亲李金峰出生于1948年4月1日，母亲张兰芳出生于1948年5月1日。李欢喜父母共生育李欢喜、李月梅两个子女，均已成年。李某甲、李某乙、李金峰、张兰芳为农村居民。2013年12月6日李欢喜出院时，另从安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队领取先期医疗预付款20000元。
根据安徽省统计局2014年2月19日公布的《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》，2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元，城镇居民人均消费性支出16285元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37074元，交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资47235元。2013年安徽省农村居民人均消费性支出5725元。
李欢喜主张的损失，根据现有法律、法规、司法解释和事实证据，结合2014年安徽省道路交通事故赔偿标准，本院经审核认定为：
1、医疗费：366970.72元；
2、营养费：3000元（按照伤后营养期鉴定150天计算，150天×20元／天）；
3、住院伙食补助费：2460元（123天×20元／天）；
4、后续治疗费：60000元；
5、误工费：31964.5元（自2013年8月6日起计算至定残日2014年4月9日日前一日止共247天，47235元／年÷365天×247）；
6、护理费：27627.04元（按照伤后护理期鉴定150天计算，37074元／年÷365天×123天×2人护理＋37074元／年÷365天×27天）；
7、残疾赔偿金：342087.2元（23114元／年×20年×74%）；
8、伤残鉴定费：3250元；
9、精神损害抚慰金：60000元；
10、车辆损失：34175元；
11、车辆损失公估费：2000元；
12、车上财物损失：34093元；
13、车上财物损失公估费：2000元；
14、交通费酌情认定3000元；
15、被扶养人生活费：106247元（年赔偿总额未超出年人均消费性支出16285元）；
⑴、李欢喜父母李金峰、张兰芳的被扶养人生活费：63547.5元（5725元／年×15年×2人÷2人×74%）；
⑵、女儿李某甲的被扶养人生活费：11297.58元（5725元／年×5年4个月÷2人×74%）；
⑶、李某乙的被扶养人生活费：20300.05元（5725元／年×9年7个月÷2人×74%）。
以上1-15项合计1067772.44元，其中医疗损失432430.72元（包括第1、2、3、4项），伤残损失563073.72元（包括第5、6、7、8、9、14、15项），财产损失72268元（包括第10、11、12、13项）。
本起事故中，受害人李欢喜之外其他关联案件受害人的损失，本院经审核认定为：徐化平654645元、徐朝德9132.63元、张学237628.6元、杨俭441000.31元、王大东3208972.77元、王天一729779元、张小娟933331.97元、王悠1319849.81元、刘叶1222531.29元、王弘杙1082798.72元、曹兰英713245.53元、冀明翠397161.93元、魏宇茜169872.69元、魏彪皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）的车损、货损293990元、安徽皖通高速公路股份有限公司1494660元。
本起事故中所有关联案件受害人的损失总计14631017.69元。各受害人的损失与事故总损失比例分别为：李欢喜72.98‰，徐化平44.74‰，徐朝德0.62‰，张学16.2‰，杨俭30.14‰，王大东219.33‰，张小娟63.79‰，王天一49.87‰，王悠90.21‰，刘叶83.56‰，王弘杙74‰，曹兰英48.75‰，冀明翠27.15‰，魏宇茜11.61‰，魏彪车损、货损20.1‰，安徽皖通高速公路股份有限公司102.16‰。
本院认为：公民、法人和其他组织因生命、健康、财产受到侵害的，其民事权益依法应予保护。魏彪驾驶皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）与郑刚驾驶的鲁CBX**号重型半挂牵引车（鲁CWX**罐式挂车）发生碰撞，导致火灾，致使停靠在皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）后方詹长有驾驶的鄂JAX**重型半挂牵引车（鄂JX**挂）、李欢喜驾驶的皖KNX**轻型货车、王大东驾驶的闽CX**小型客车、王悠驾驶的苏DX**小型客车等后续车辆起火燃烧，造成六部车辆及所载货物、高速公路路面及防护设施不同程度受损，魏彪驾驶的皖KCX**号重型半挂牵引车（皖KTX**挂）乘坐人冀明翠当场死亡、魏宇茜受伤，皖KNX**轻型货车驾驶员李欢喜受伤、乘坐人徐化平当场死亡、徐朝德、张学、杨俭受伤，闽CX**小型客车驾驶员王大东受伤、乘坐人王天一当场死亡、张小娟受伤（经安庆石化医院抢救无效死亡），苏DX**小型客车驾驶员王悠、乘坐人刘叶、王弘杙、曹兰英受伤的4人死亡、10人不同程度受伤的特大道路交通事故。安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队认定郑刚、魏彪负该起事故的同等责任，詹长有、李欢喜、王大东、王悠、冀明翠、魏宇茜、徐化平、徐朝德、张学、杨俭、张小娟、王天一、刘叶、王弘杙、曹兰英在该起事故中无责任，本院依法予以确认。
机动车同时投保交强险和商业三者险的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆鲁CBX**号重型半挂牵引车在平安保险淄博公司投保了交强险和500000元的商业三者险附加不计免赔，鲁CWX**罐式挂车在平安保险淄博公司投保了500000元的商业三者险附加不计免赔，主、挂车保险金额合计1122000元，其中交强险122000元。肇事车辆皖KCX**号重型半挂牵引车在财保阜阳公司投保了交强险和500000元的商业三者险附加不计免赔，皖KTX**挂车在财保阜阳公司投保了交强险和50000元的商业三者险附加不计免赔，主、挂车保险金额合计794000元，其中主、挂车交强险合计244000元。肇事车辆保险金额总计1916000元。本起“8·5”交通事故中，系列所有机动车交通事故责任纠纷关联案件受害人的损失总计14631017.69元，平安保险淄博公司、财保阜阳公司应当在肇事车辆各自交强险和商业三者险附加不计免赔保险限额内全额予以赔偿。平安保险淄博公司的保险金额1122000元，本院按照相关受害人的损失与事故总损失的比例，对李欢喜等16位受害人进行分配，其中李欢喜81883.56元、徐化平50198.28元、徐朝德695.64元、张学18176.4元、杨俭33817.08元、王大东246088.26元、王天一55954.14元、张小娟71572.38元、王悠101215.62元、刘叶93754.32元、王弘杙83028元、曹兰英54697.5元、冀明翠30462.3元、魏宇茜13026.42元、魏彪车损货损22552.2元、安徽皖通高速公路股份有限公司114623.52元。财保阜阳公司的保险金额794000元，本院按照相关受害人的损失与事故总损失的比例，对李欢喜等13位受害人进行分配（冀明翠、魏宇茜、魏彪车损货损除外），其中李欢喜57946.12元、徐化平35523.56元、徐朝德492.28元、张学12862.8元、杨俭23931.16元、王大东174148.02元、王天一39596.78元、张小娟50649.26元、王悠71626.74元、刘叶66346.64元、王弘杙58756元、曹兰英38707.5元、安徽皖通高速公路股份有限公司81115.04元。财保阜阳公司794000元保险金额因冀明翠、魏宇茜、魏彪车损货损三者没有参与分配，在对李欢喜等13位受害人进行初次分配后，富余82298.1元，本院继续按照李欢喜等13位受害人的损失与事故总损失的比例，对李欢喜等13位受害人进行二次分配完毕，其中李欢喜6006.12元、徐化平3682.02元、徐朝德51.02元、张学1333.23元、杨俭2480.46元、王大东18050.44元、张小娟5249.79元、王天一4104.2元、王悠7424.11元、刘叶6876.83元、王弘杙6090.05元、曹兰英4012.03元、安徽皖通高速公路股份有限公司8407.57元。因此，财保阜阳公司应合计分别赔偿李欢喜6','2018-09-26
00:30:53',0,'web',NULL),(18611220,'0cb12849-b772-4cde-9c94-a8200129403e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：267次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1936\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0902民初438号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"孝感市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0cb12849-b772-4cde-9c94-a8200129403e\",\"案件名称\":\"原告李娟与被告邓朋飞离婚纠纷一审判决书\",\"法院名称\":\"孝感市孝南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"孝南区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509724800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李娟与被告邓朋飞离婚纠纷一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李娟与被告邓朋飞离婚纠纷一审判决书
（2017）鄂0902民初438号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0cb12849-b772-4cde-9c94-a8200129403e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李娟与被告邓朋飞离婚纠纷一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0902民初438号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"孝感市孝南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1936\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"孝感市孝南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\