江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2799号
原告：辜磊，男，1975年8月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌喜盈门实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：魏锦标。
委托代理人：钱强，系南昌喜盈门实业有限公司员工。
原告辜磊诉被告南昌喜盈门实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜磊、被告南昌喜盈门实业有限公司的代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜磊向本院提出如下诉讼请求：1、按供货合同供货或退款2000元并赔偿违约损失，以定金双倍或贷款利率二者取最高值；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
2010年5月29日，喜盈门商场搞活动期间，本人在当时还在喜盈门商场内的道格拉斯瓷砖店里下定了一款型号为B63020的广东产釉面瓷片，规格为300×600，全款价格2000元整。当时的经过是本人和一小区业主途经该店，因临近活动结束时该瓷砖仍无人定购，在和时任道格拉斯的销售总监杨力宏（以下简称杨总）协商得知，因为是仓库清货，所以不能多退少补，而且又限一户定购10个平方（合同记录为56块瓷片），包括与本人同行的业主在内，也放弃购买的念头，故一直无人购买。本人收入不高，考虑价格低，于是提出质疑，既然是自提货，而且不能多退少补，对任何一家来说，十个平方都是不够使用的，当时杨总考虑既然无人购买无法完成清仓目的，而且实际装修中，十个平方又不能多退少补确实不合理，于是同意由我一人购买40平方，但由于活动规则的原因，杨总要求本人用业主及家人的名字分为四个定单定购，因为是自提货，本人也未作多想，在同行业主帮助下完成定购手续。虽然是分了四个定单（定单为四连续编号），但在实际支付时，因为包括邻居在内三方都很明确实际是由本人购买，故由本人一人完成四单支付，留有信用卡消费联（流水号为四连续编号）及喜盈门刷卡收据联（单号为四连续编号）为证。本人连续分四次使用建设银行信用卡（本人名字信用卡）在喜盈门收款台交了2000元全款，定单加有喜盈门公章，并加盖有道格拉斯店专用章。
至2012年或2013年间本人装修欲使用该定单时，找到道格拉斯店的杨总，杨总很抱歉地告诉本人，说瓷砖有顾客看中，所以卖给别人了，并在本人追问下承认记得本人以及本人手上定单的事，本人当即质疑一货二卖，但扬总提出：我记得你的定单，我又不是不承认此事，也不是说不供货给你，只是说现在没有货了，你就是刀架在我脖子上我现在也拿不出来啊，也得我现在有货啊，这定单我又不是不承认，你不用担心，你定单在手上，下次要货的时候一定供货给你。你现在让我变也变不出来。本人考虑即便打官司，拿判决书和你手上有定单其实是一回事，这定单本来就是有效凭证，又没有规定提货最后期限，关键是装修进度泥工肯定是等不及了，于是本人和杨总协商，提出本人将拆迁，可能会另购一套房再装修，到时需要装修时我会提前打电话，到时一定要供货。杨总一再说“没事，我记得你的定单，到时要装修提前打电话给我，我好发货”。本人考虑到定单在手，也曾担心过时间一长道格拉斯店会撤场，故当时跟喜盈门客服打电话，要求记录此事，如果道格拉斯撤场，要通知本人，本人还有一个定单还未提货，因为相信杨总的承诺，并且定单上留有本人家庭电话(620×××2叶丽云为本人母亲，电话至今在用），而且还留给杨总本人手机号。本人从未怀疑过喜盈门的管理规范，也认为商家撤场喜盈门承诺过先期赔付的承诺，而且本人定单在手，杨总也承认并记得此事，所以也从未想过定单会出现问题。2014年购买了万达城，2016年9月收房，10月本人去喜盈门店找寻道格拉斯店方得知已撤场，与喜盈门交涉此事时，被告之因为售后部门的人员换动，已经找不到该店老板的信息无法售后。
本人认为：1、本人购货是在喜盈门商场内的行为，并且持有喜盈门的购货统一定单，也是在喜盈门的收款台交齐的全款。2、喜盈门无法提供道格拉斯法人信息，存在管理不规范的过错。3、本人电话通知过喜盈门客服，如果该店撤场要通知本人，还要求过工作人员记录在案，但至2016年10月本人主动联系喜盈门客服前，从未接到过道格拉斯与喜盈门关于道格拉斯将撤场的提醒电话。4、从喜盈门2009年开张起，本人一直相信喜盈门在多渠道多次对外宣传“先期赔付”的承诺，故要求喜盈门解决此事，并向12315投诉。拖至2017年6月，接到喜盈门售后部门的负责人通过工作人员电话通知本人：“建议走司法程序”。
在尝试过各种努力，仍无望解决的情况下，特向人民法院起诉，请依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、喜盈门销售订单（四张，上有喜盈门和道格拉斯店公章）。
证明：原告及被告之间有全款合同关系。
证据二：喜盈门收款收据（四张）、刷卡消费签单（四张）。
证明：本人缴费的凭证以及被告所收的全款凭证。
证据三：道格拉斯在喜盈门内的导购图、喜盈门对客户先期赔付的承诺。
证明：道格拉斯是在喜盈门店内。
被告南昌喜盈门实业有限公司辩称：案件已经超过诉讼时效。原告的交易行为发生在2010年5月，已逾7年之久。7年后，我方与商家的租赁合同已经早就到期，商家办理商场也是正常行为。原告称曾向答辩人投诉过，应当拿出证据，凡是向我方投诉的个案，我方都会做出相关处理。
我方与道格拉斯仅是租赁关系，对商家的经营行为不承担经营风险。原告起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2010年5月29日，原告与被告签订《喜盈门（南昌）建材家具广场商户销售合同/缴款单》四份（合同编号分别为0017183、0017184、0017185、0017186），原告购买被告经营的家具广场内道格拉斯瓷砖店的瓷砖，每份合同购买型号为B63020、规格300×600、价格500元，但均未约定提供时间，只约定为“自行提货，不多退少补”。原告为此共计支付了货款2000元给被告。其后，原告未提取瓷砖，被告或经营商户也未送货给原告，故原告诉至本院。
另查明：“道格拉斯瓷砖”系被告经营的家具广场内的商户，因租赁期满已撤柜。
上述事实，有原、被告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护,各方应严格按照约定诚信履行。本案中,原告为购买瓷砖以自己和他人名义与被告签订了四份销售合同，且依约支付了货款，被告对四份合同均予认可，故该合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应认定合法有效。
对于被告辩称本案已过诉讼时效问题。合同中并未约定供货时间。虽然约定购买人自行提货，但也未有证据证明被告或商户已向购买人催告尽快提货，故原告有权随时向被告主张权利，其诉请并未超过诉讼时效。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，双方签订合同后，被告或其商场内商户未向原告履行供货义务。原告作为消费者，在被告家具广场内的租赁商户购买商品，因商户撤柜导致合同无法履行，原告可向销售者要求赔偿，也可以向柜台的出租者要求赔偿。故被告应当赔偿原告的货款2000元。对于原告主张的违约损失，合同约定为货物自提，原告虽诉称多次提货未果，但并未提供证据证明系对方的违约行为而导致其提货不能，故对其该项主张，证据不足，本院不予支持。被告赔偿原告货款后，可向商户另行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告南昌喜盈门实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告辜磊货款2000元；
二、驳回原告辜磊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告南昌喜盈门实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡云鹏