wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初243号
原告：李小龙，男，1976年4月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：陈玉峰，男，1971年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
原告李小龙与被告陈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李小龙撤回起诉处理。
审判员 朱良超
二〇一八年三月十六日
书记员 陆丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初373号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：林慧，男，生于1973年1月24日，汉族，四川省成都市人，小学文化，无业，住成都市高新区。2016年9月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郫县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月17日刑满释放。2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：魏家兴，男，生于1968年9月16日，汉族，四川省成都市人，小学文化，无业，住成都市高新区。2016年11月29日因犯容留他人吸毒罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月1日刑满释放。2017年8月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：王某，男，生于1981年12月19日，汉族，四川省成都市双流区人，初中文化，无业，住成都市高新区。2017年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）366号起诉书，指控被告人林慧、魏家兴、王某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林慧、魏家兴、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日16时许，被告人林慧、魏家兴、王某与陈某（在逃）共谋盗窃，由林慧驾车搭载魏家兴、王某、陈某到仁寿县文林镇汇金天地小区詹某经营的“宽带电视服务站”手机门市外，林慧、魏家兴在车上接应换包，陈某和王某进入门市内谎称购买手机，后采取调包的方法盗走詹某的二部OPPO手机。经物价部门鉴定，被盗二部手机价值共计4560元。
上述事实，被告人林慧、魏家兴、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场勘验笔录及照片、三被告人指认作案现场笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格认证结论书、辨认笔录及照片、林慧和魏家兴前科《刑事判决书》及释放证明书、被害人詹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林慧、魏家兴、王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方法窃取他人价值4560元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人林慧、魏家兴在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年7月20日起至2018年4月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月2日起至2018年5月1日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年7月19日起至2018年2月18日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人林慧、魏家兴、王某退赔被害人詹某的经济损失4560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一七年十月二十日
书记员 邹雨豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更9127号
罪犯马香娟，女，1953年2月9日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，文盲，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年三月四日作出(2015)杭萧刑初字第231号刑事判决，以罪犯马香娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币25000元；继续追缴罪犯马香娟及同案犯的违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马香娟在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯马香娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马香娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马香娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马香娟准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十八日书记员王静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3649号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：孙亚，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告孙亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告孙亚已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年六月一日
书记员 杨佳丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初59号
原告：李瑜贵，女，1974年9月12日出生，汉族，住赤壁市。
被告：陈文福，男，1977年11月22日出生，汉族，住赤壁市。
原告李瑜贵与被告陈文福合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑜贵撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓子炼
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执648号
被执行人：上海七金服饰有限公司，住所地上海市闵行区程家桥路238号2楼，组织机构代码证：09220660-3。
关于上广东心怡科技物流有限公司诉上海七金服饰有限公司、上海吾行居家纺用品有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初50号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上海七金服饰有限公司应立即履行缴纳受理费6837元的义务。因被执行人上海七金服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经本院移交，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人上海七金服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初50号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行所确定的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017)粤0115执648号案终结本次执行程序。
若发现被执行人何凤彩有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔23执61号
移送机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
被执行人：姜紫勤，男，1963年8月14日生，大学文化，住贵州省兴义市。
本院移送执行的姜紫勤受贿罪财产刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）兴刑初第95号刑事判决书，对姜紫勤并处罚金35万元，继续追缴未退赃款75.5728万元。被执行人姜紫勤未履行生法律文书确定的义务。经查，位于贵州省兴义市（房产证号：x**，建筑面积57.3平方米）的房屋一套系姜紫勤所有。位于贵州省兴义市兴泰新区（房产证号：x**，建筑面积311.07平方米）的房一套系姜紫勤与张世霞共有。位于贵州省兴义市下五屯（房产证号：x**，建筑面积159.88平方米）的房屋一套系姜紫勤与张世霞共有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜紫勤位于贵州省兴义市（房产证号：x**，建筑面积57.3平方米），房屋一套。查封期限为三年。
二、查封被执行人姜紫勤位于贵州省兴义市兴泰新区（房产证号：x**，建筑面积311.07平方米）系姜紫勤与张世霞共有的房一套。查封期限为三年。
三、查封被执行人姜紫勤位于贵州省兴义市下五屯阳光丽景苑小区（房产证号：x**，建筑面积159.88平方米）系姜紫勤与张世霞共有的房屋一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 杨德莉
审判员 刘启斌
审判员 马章鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 任广金
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更511号
罪犯王建，男，1994年9月16日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月29日作出(2012)绍越刑初字第962号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元,继续追缴赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2013年1月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年12月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建准予减刑八个月（刑期至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 薇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第616号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人田连红，农村居民。
被执行人任会存，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第690号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第690号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人任会存、田连红于2009年1月20日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年4月18日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年1月2日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费40000元，申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人任会存、田连红征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第690号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣07执43号
申请执行人邱富万，男，汉族，1965年9月16日生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人刘伟林，男，汉族，1970年4月22日生，住江西省瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第62号民事判决书进入执行程序，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘伟林的银行存款总计750万元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭海平
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李慧芳
河南省平舆县人民法院
执行裁��书
（2015)平执字第00651号
申请执行人李某某，男，1950年1月2日出生，汉族，住古槐街道办事处解放街162号。
被执行人王某某，男，1979年8月29日出生，汉族，住射桥镇大王村委南小王庄。
李某某申请执行王某某侵权纠纷一案，被执行人王某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭 聪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异8号
案外人:吴洪庆，男，1970年3月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王淑玲，女，1967年10月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼一门市-2。
法定代表人：高玉德，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵发，该公司法律顾问。
在本院执行王淑玲与黑龙江省龙申置业有限公司（以下称龙申公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴洪庆于2018年1月22日对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区（以下称鸿祥小区）3#回迁楼地上一层由西向东第X户车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日举行了听证，案外人吴洪庆、申请执行人王淑玲、被执行人龙申公司委托诉讼代理人赵发参加了听证。本案现已审查终结。
案外人吴洪庆称，2012年与龙申公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，龙申公司将开发的鸿祥小区3号楼X号车库安置给案外人。请求中止对该车库的查封。提交证据：1、2011年4月17日《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、2011年4月23日龙申公司出具的收据；3、中国邮政储蓄银行账户交易明细。
申请执行人王淑玲称，案外人异议理由不成立。理由是：1、鸿祥小区至今没有取得售楼许可，其买卖行为无效；2、双方私自签订的安置协议，未经有关管理部门批准和备案，属规避执行的违法行为；3、案外人并未实际占有；4、案外人与被执行人对安置协议应通过诉讼另行解决，不能对抗法院执行。
被执行人龙申公司称，回迁安置是政府行为，鸡西市政府给开发商出钱，用以安置回迁户。案外人是回迁户，龙申公司与案外人签订的是安置合同。
本院查明，王淑玲与龙申公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）鸡商初字第22号民事判决，判令：龙申公司于判决生效后十日内偿还王淑玲借款本金3150000元及利息（参照中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年5月15日起计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费32000元，鉴定费7500元由龙申公司负担。龙申公司不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）黑高商终字第48号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。该终审判决生效后，王淑玲申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。执行中，本院于2016年7月29日作出（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定，预查封鸿祥小区3#回迁楼由西向东一层门市6户和3#回迁楼地上一层车库由西向东14户及3#楼的全部地下车位（具体见该执行裁定），其中包括案涉车库。另查明，2011年4月17日，吴洪庆与龙申公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，龙申公司为吴洪庆产权调换房屋位置为原址；产权调换面积为23.5平方米；3号楼X号车库；2011年4月23日吴洪庆交价款122000元，余款待售楼许可证下来全部补齐。再查明，本案案涉车库即3号楼X号车库。
本院认为，龙申公司与案外人签订房屋拆迁补偿安置协议，对案外人动迁房屋进行产权调换，龙申公司将案涉车库补偿安置给案外人的事实清楚。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人对案涉车库主张的实体权利具有合法性，能够排除本案的强制执行。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区3#回迁楼地上一层由西向东第X户车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年二月二日
书记员 贾天齐
书记员 秦玉凤
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执211号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：于建月，男，1979年11月20日出生，汉族，住山东冠县北馆陶镇肖城村0244号。
被执行人：崔付双，男。
被执行人：崔增乾，男。
被执行人：于士利，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人于某、崔增乾、于士利、崔付双借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第197号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第197号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执228号
申请执行人李涛。
被执行人王曼丽。
关于申请执行人李涛与被执行人王曼丽借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的(2016)冀0128民初490号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 珊
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0482民初410号
原告王某，女，1962年10月2日出生，汉族，住共青城市。
被告陈某，男，1959年2月16日出生，汉族，住。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告陈某的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 熊爱民
二〇一八年五月四日
书记员 熊奇奇
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0326执09号
申请执行人邓尼玛，男，藏族，1981年5月15日出生，系西藏自治区察雅县人，现住察雅县。
被执行人向巴多吉，男，藏族，1956年8月8日出生，系西藏察雅县人，现羁押于西藏林芝市波密县樟木监狱。
申请执行人邓尼玛与被执行人向巴多吉人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昌都市中级人民法院（2016）藏03刑终4号刑事附带民事裁定书，该裁定书确定，被执行人向巴多吉赔偿申请人邓尼玛各项经济损失163762元，因被执行人向巴多吉未履行生效法律文书所确定义务，2016年6月12日申请执行人邓尼玛向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月13日向被执行人发放执行通知书，财产状况申报书等文书，2016年6月20日和7月13日分别根据申请人提供被执行人所在地址和财产线索，本院执行人员到被执行人家中，要求被执行人给付赔偿款，被执行人拒绝给付赔偿款。经调查了解被执行人向巴多吉在吉塘镇有两处房屋，我院依法将被执行人向巴多吉在吉塘镇的一处房屋予以查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金明旺堆
审判员 德 嘎
审判员 扎西次仁
二〇一六年十一月三日
书记员 江村培措
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1718号
王东升：
王东升犯盗窃罪，本院于2018年5月4日作出的(2017)豫1702刑初310号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初310号刑事判决书交纳罚金三千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督846号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：徐成英,女，1939年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月6日发出(2016)皖0504民督846号支付令，限令被申请人徐成英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8506号
罪犯陆鹏，男，汉族，1991年2月27日生，中专文化，安徽省桐城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年12月15日作出（2010）包刑初字第573号刑事判决，以被告人陆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六千元。被告人陆鹏不服，向本院提出上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）合刑终字第76号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年06月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陆鹏确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陆鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证��证实。
本院认为，罪犯陆鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆鹏减去自本裁定送达之日起至2019年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民二初字第00180号
原告：上海凹鑫新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路1089号-2，组织机构代码08202278-X。
法定代表人：王荣兴，该公司总经理。
委托代理人：孙丹毅，上海申同律师事务所律师。
委托代理人：杨林兵，上海申同律师事务所律师。
被告：合肥天和汽车零部件有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园玉兰大道与桥湾路交口。
法定代表人：王海虎，职务不详。
原告上海凹鑫新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称凹鑫公司）诉被告合肥天和汽车零部件有限公司（以下至判决主文前简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明担任审判长，审判员唐洪和代理审判员姚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丹毅到庭参加诉讼。被告天和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凹鑫公司诉称：原告系被告的汽车零部件供应商，原、被告的账务往来2014年11月5日得到确认，但被告至今仍欠原告239816元未归还。被告的违约行为，严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付欠款239816元；2、支付自2014年11月5日起至判决被告支付欠款期限届满之日期间的同期商业银行贷款利率计算的利息；3、承担本案全部诉讼费用。
原告凹鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、对账单，证明被告拖欠货款的金额；
二、订单2份，证明订单真实性及金额；
三、送货单3份，证明原告向被告发送货物后，被告签收的凭证；
四、增值税发票签收单，证明被告已收到原告开具的部分发票；
五、对账确认单，证明原告向被告提供的货物金额。
被告天和公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2014年5月至7月期间，原告凹鑫公司先后三次向被告天和公司提供PP挡泥板和PP保险杠料，价值273000元。2014年11月5日，天和公司出具《对账确认单》一份，确认收到凹鑫公司的价值273000元的货物。天和公司分两次支付货款33184元后，余款239816元一直未付。2015年3月，原告具状法院，要求判如所请。
本院认为，原告凹鑫公司与被告天和公司达成的汽车零部件买卖关系，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，原告凹鑫公司已按合同约定履行了自己的义务，向被告天和公司提供约定的货物，天和公司除已支付33184元外，尚欠货款239816元一直未付，应承担及时给付欠款的责任。对原告凹鑫公司要求被告天和公司给付欠款239816元，本院予以支持。对于被告天和公司在《对账确认单》中称有部分退货，因该部分并不明确，且天和公司未能到庭具体说明，本院对此不予确认。对于《对账确认单》中所述部分货款转由新公司支付，由于法律规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意，本案天和公司将债务转移，并未得到债权人凹鑫公司的同意，故本院对该债务的转移效力不予确认。该部分债务仍应由天和公司承担。对于原告凹鑫公司诉求的利息，本院综合考虑，利息自原告凹鑫公司向本院起诉之日即2015年3月20日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算为妥。
被告天和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥天和汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海凹鑫新材料科技有限公司货款239816元；
二、被告合肥天和汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海凹鑫新材料科技有限公司利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月20日起计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告上海凹鑫新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 明
审 判 员 唐 洪
代理审判员 姚 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异2号
案外人：陈海露，女，2004年11月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
法定代理人：张银艳（陈海露母亲、监护人），女，1980年3月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司，住所地黑龙江省鸡东县永和镇永和村。
负责人:宗凤龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被执行人：黑龙江盛德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区榆树乡民泉林场。
法定代表人:于吉敏，该公司总经理。
在本院执行山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司（以下称梁山鸡东公司）申请执行黑龙江盛德房地产开发有限公司（以下称盛德公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈海露于2018年1月8日对本院（2016）黑03执101号之四执行裁定中查封的黑龙江省鸡东县二道街银泰名苑小区（以下称银泰名苑小区）F座4单元80X室房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月10日进行了听证审查，案外人陈海露法定代理人张银艳、梁山鸡东公司委托诉讼代理人曲子君参加了听证，梁山鸡东公司提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人陈海露称，案外人于2014年5月8日以44万元全款购买了盛德公司开发的银泰名苑小区F座4单元80X室。双方签订了商品房买卖合同，并于当日办理了住户手续，对该房屋装修并使用已三年有余。有商品房买卖合同、购房款收据、案外人及法定代理人户籍证明、鸡东县房产管理处出具的无房证明、房屋装修合同、装修款收据、物业公司出具的水电费及物业费收据、热电公司的供热费发票为证。依据最高人民法院执行异议复议规定第29条规定，请求对案涉房屋中止执行、解除查封。
梁山鸡东公司称，一、对鸡东县房产管理处的证明材料和供热费票据的形式要件无异议，对证明问题有异议；二、对其他证据的形式要件及证明问题均有异议；三、1、无房证明只能证明案外人及其母亲在鸡东县内无住房，不能鸡东县以外无住房，也不能证明案外人的父亲无住房；2、供热费票据注明的房屋所有人为张金艳，而非陈海露；3、装修票据非正规完税发票，无装修公司财务账目，无法证实已实际支付了装修费用；4、物业收费票据非正规完税发票，体现的所有人为张金艳，无经办人签字。该组证据与异议人的其他证据自相矛盾。故不能证明实际占有的事实。请求驳回案外人异议。
本院查明，梁山鸡东公司与盛德公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）黑03民初14号民事判决，判令：“一、盛德公司于判决生效之日起十日内给付梁山鸡东公司工程款6343279.21元及利息（利息数额为：2013年10月21日至2014年6月30日期间以4102049.15元为基数，2014年7月1日至实际给付之日以6343279.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、梁山鸡东公司有权在上述第一项确定的价款限额内就其承建的鸡东银泰名苑小区B座、D座、G座及地下车库工程折价或拍卖的价款优先受偿。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……”该判决生效后，梁山鸡东公司申请执行，本院于2016年10月25日立案。本院于2017年11月24日作出（2016）黑03执101号之四执行裁定，查封被执行人盛德公司所有的坐落于鸡东县二道街银泰名苑小区的F座4单元80X室房屋。另查明,2010年，盛德公司在鸡东县鸡东镇开发建设银泰名苑小区工程。2014年5月23日，案外人陈海露与盛德公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：案外人以44万元价格购买银泰名苑小区F座4单元80X室房屋。案外人于2014年5月8日向盛德公司交纳购房款44万元。2014年6月5日，张银艳与鸡东县立惠家装商店签订该80X室房屋装修合同，鸡东县立惠家装商店于2014年8月6日出具了该80X室装修款105000元的收据一份。鸡东县惠民物业公司于2016年11月10日出具了该80X室交纳的水电费、电梯维修费等费用收据一份。鸡东热电公司于2017年9月7日出具了该80X室交纳供热费3109.45元的发票一份。再查明，案外人陈海露在2014年5月23日签订该商品房买卖合同时，为不满十周岁的未成年人。张银艳当庭陈述，为了能将所购房屋登记在其女儿陈海露名下，同意让陈海露与盛德公司签订商品房买卖合同，并由陈海露在合同上亲笔签名。又查明，2018年1月11日,鸡东县房产管理处证明，陈海露及张银艳在本辖区无住房登记。
本院认为，案外人陈海露在与盛德公司签订商品房买卖合同时，为不满十周岁的限制民事行为能力人，其实施的该民事法律行为已经其法定代理人张银艳同意，该民事法律行为系陈海露及张银艳的真实意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条的规定，该民事法律行为有效；案外人与盛德公司于本院查封前签订书面房屋买卖合同并已支付全部价款，且所购商品房系用于居住，案外人及其法定代理人名下无其他用于居住的房屋的事实清楚。案外人对执行标的提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院对案涉房屋的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对本院（2016）黑03执101号之四执行裁定中查封的坐落于黑龙江省鸡东县二道街银泰名苑小区F座4单元80X室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年一月十五日
书记员 贾天齐
书记员 高 鹏
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1500号
张纪峰：
张纪峰犯盗窃罪，本院于2017年8月30日作出的(2017)豫1702刑初643号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初643号刑事判决书交纳罚金一万元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1320号之一
原告：杨金苹，女，1977年9月26日出生，汉族，,住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江仁策律师事务所律师。
被告：许文君，女，1984年5月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王卫星，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告杨金苹与被告许文君、王卫星民间借贷纠纷一案中，原告杨金苹于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金苹以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金苹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨金苹负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年三月二十九日
代书记员 张宇生
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-678号
原告：杨林，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨林与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨林于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7188.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨林工资款7188.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨林工资款7188.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复151号
复议申请人（利害关系人）：四川德惠商业股份有限公司，住所地成都市郫县红光镇港通北一路199号。
法定代表人：张晓彬，董事长。
委托诉讼代理人：朱鸿，男，系四川德惠商业股份有限公司员工。
申请保全人：四川知信义贸易有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2幢3层313号。
法定代表人：李知民。
委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。
被保全人：四川绵泉酒业有限公司，住所地成都市青羊区文家乡蔡桥村一组。
法定代表人：王瑀。
复议申请人四川德惠商业股份有限公司（以下简称德惠公司）不服成都市成华区人民法院（2017）川0108执异71号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）在审理四川知信义贸易有限公司（以下简称知信义公司）诉四川绵泉酒业有限公司（以下简称绵泉酒业）买卖合同纠纷一案中，经知信义公司申请，于2016年11月29日作出（2016）川0108民初6642号民事裁定书，对绵泉酒业享有的对利害关系人德惠公司的应收款项47万元予以保全，期限一年。德惠公司不服该民事裁定书，向成华法院提出异议。
成华法院查明，该院在审理知信义公司诉绵泉酒业买卖合同纠纷一案[案号：（2016）川0108民初6642号]中，根据知信义公司的申请，该院于2016年11月29日作出（2016）川0108民初6642号民事裁定书，对绵泉酒业享有的对利害关系人德惠公司的应收款项47万元予以保全，期限一年。2016年11月30日，该院向德惠公司发送（2016）川0108执保932号《协助执行通知书》，对绵泉酒业享有的对利害关系人德惠公司的应收款项47万元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间，该款不得支付。德惠公司不服该民事裁定书，向成华法院提出异议。
另查明，2016年1月1日，绵泉酒业与德惠公司签订了《商品代销协议》、《物流配送协议》及《价格补充协议》，约定由德惠公司代销绵泉酒业特定品牌的白酒、红酒及进口红酒。合同中，双方对代销的商品价格、订货交货、对账结算等予以了约定。后双方按照合同约定进行了合作，因货款结算等产生相应债权债务关系。
成华法院认为，根据德惠公司提供的相关证据，德惠公司与绵泉酒业之间，确实存在因代销酒品等产生的相关债权债务关系，绵泉酒业对德惠公司实际享有债权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定，成华法院向德惠公司送达（2016）川0108民初6642号《民事裁定书》及（2016）川0108执保932号《协助执行通知书》的行为正确。德惠公司的主张缺乏事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了德惠公司的异议请求。
德惠公司向本院申请复议称，其与绵泉酒业签订《商品代销协议》、《物流配送协议》及《价格补充协议》，约定德惠公司代销绵泉酒业提供的酒类货品，德惠公司销售货品后抽取一定比例的酬金及服务费后将销售款支付给绵泉酒业，德惠公司有权退货。德惠公司已于2017年6月2日前将剩余全部货品退还给绵泉酒业。依据双方之间的约定，德惠公司应当支付给绵泉酒业的款项为161603.26元，并非成华法院认定的47万元。请求撤销（2016）川0108民初6642号民事裁定书第二项和（2017）川0108执异71号执行裁定书，并变更裁定保全绵泉酒业享有的对德惠公司的应收款项为161603.26元。
本院对成华法院查明的事实予以确认。另查明，（2016）川0108民初6642号民事裁定书中载明的权利救济途径为：“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”。本案中，成华法院在审理知信义公司诉绵泉酒业买卖合同纠纷一案中，根据知信义公司的申请，作出（2016）川0108民初6642号民事裁定书，对绵泉酒业在德惠公司的应收款项47万元予以冻结。该民事裁定书已明确当事人的救济途径是向该院申请复议。现德惠公司向成华法院提出执行行为异议，不符合执行异议案件的受理条件，其相关异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108执异71号裁定；
二、驳回四川德惠商业股份有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 明 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初138号
原告蔡云，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨晓飞，男，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告蔡云诉被告杨晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗以权到庭参加诉讼，被告杨晓飞经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云诉称，被告因购买原告的松之源保健品欠下货款66852元未付，2014年6月6日被告向原告出具欠条一张，约定2014年9月1日前还清，欠条同时约定由此欠款发生的争议，经双方协商不成时由成都市新都区人民法院管辖。被告所欠货款到期后，原告多次催收，但时至今日，被告仍未履行支付义务。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还所欠货款66852元，并承担逾期支付的资金利息损失（从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓飞未作答辩。
经审理查明，原告蔡云从事保健药品销售工作，2014年5月，被告杨晓飞向蔡云购买价值66852元的松之源保健品用于参加辽宁省丹东市的药品展会。双方约定现场交易、先货后款，交易场所位于新都区原告存放保健品的仓库内。2014年6月6日，杨晓飞出具欠条一份，内容如下：“现欠货款（松之源）陆万陆千捌佰伍拾贰圆整，待做完会分期返还。预计在2014年7月中旬前还清，如7月中旬未还清，9月1日之前一定全部还清”。欠款尾部注明如发生争议，双方协商解决，协商不成双方约定向新都区人民法院起诉。欠款到期后，蔡云多次向杨晓飞催收货款未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，根据原告提交的欠条能证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系以及被告欠原告货款66852元的事实。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。蔡云已履行交货义务，杨晓飞应依约履行付款义务。杨晓飞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其存在拒付事由，故蔡云要求杨晓飞给付欠款66852元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓飞于本判决书生效之日起十日内给付原告蔡云所欠货款66852元，并从逾期之日起即自2014年9月2日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的本金给付之日止。如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（减半收取），由被告杨晓飞承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20748号之一
申请执行人：吴丹，女，1994年3月26日出生，蒙古族，自由职业，户籍住址内蒙古自治区通辽市，现住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行吴丹与天津中铁深投置业有限公司（2017）津02民终7453号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津02民终7453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)黔0222执1935号
本院在执行吴成淑申请执行范多娣借款合同纠纷一案中，因被执行人范多娣不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人范多娣纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 杨世刚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 包 润
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10953号
原告：叶祥胜，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆潍柴发动机有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处前进街1幢1号，统一社会信用代码91500116202846258U。
法定代表人：徐宏，董事长。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告叶祥胜诉被告重庆潍柴发动机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶祥胜的委托代理人聂定勇及被告重庆潍柴发动机有限公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥胜诉称：原告于1994年4月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，��、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1994年4月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资317058元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资137118元。
被告重庆潍柴发动机有限公司辩称：原告于1994年4月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1994年4月1日起到被告处工作。2016年2月27日��原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金61794元和额外一个月工资3014元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第883－885号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3014元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与该公司的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司的相关证据，与本案无关；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其��工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后���。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶祥胜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1963-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐相玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐相玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执134号之一
申请执行人蒋洪伟，男，1969年1月31日出生，，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人陈修志，男，1949年12月24日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人龙克英，女，1951年6月6日出生，，汉族，住四川省达县。
申请执行人蒋昊，男，2010年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人蒋洪伟，本案另一申请执行人。
上述申请执行人共同委托代理人万非，四川法之识律师事务所律师。
上述申请执行人共同委托代理人鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。
被执行人张德聪，女，1972年3月26日出生，，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人蒋洪伟、蒋昊、陈修志、龙克英与被执行人张德聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人蒋洪伟、蒋昊、陈修志、龙克英依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2014）成郫民初字第1516号民事判决书于2016年1月14日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2014）成郫民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人张德聪名下的牌照号为川A74Y***19号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年4月26日至2018年4月25日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年六月十三日
书记员 蒲 陶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初747号
原告：邓雷鹏，男，汉族，生于1982年3月6日，住四川省平昌县。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：张鹏飞，男，汉族，生于1979年8月29日，住四川省平昌县。
被告：付群华，女，汉族，生于1976年6月16日，住四川省平昌县。
原告邓雷鹏诉被告张鹏飞、付群华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邓雷鹏未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓雷鹏撤回起诉处理。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一八年三月十日
书 记 员 谭 兵
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0823民初1268号
原告河南省武陟县华昌纺织有限公司，住所地：武陟县城朝阳三街1号。
法定代表人宋振东，董事长。
委托代理人高海平，女，汉族，1984年12月4日出生，系该公司员工。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告王小卫，女，汉族，1973年6月9日出生。
原告河南省武陟县华昌纺织有限公司（以下简称武陟华昌公司）诉被告王小卫劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟华昌公司的委托代理人高海平、陈平顺，被告王小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告单位职工。2001年元月，被告未经批准擅自不来上班。2001年3月19日，原告通知被告来公司上班，签订劳动合同缴纳保险金和失业金。被告不来上班，不签劳动合同也不缴纳保险金和失业金。原告对包括被告在内的70个人暂不建立劳动关系，并从4月份起停保。2002年11月19日，原告再一次通知被告须从11月27日至12月11日来公司缴纳99年9月份以来所欠“两金”约3000元左右及办理上班手续，本人如不能按期报到者，视为自动辞职。被告接到通知后没有按期报到，视为自动辞职。2004年1月15日，被告来找原告要求上班，原告告知其已被除名，并要求其补缴1999年9月至2001年3月停保前的养老保险费1167元，被告补缴了停保前的保险费，对被除名和停保没有提出异议。2015年3月份，被告再次来找原告要求上班，原告不同意，被告就向仲裁委提出了劳动仲裁。仲裁期间，被告不承认2002年11月19日通知上的“王小卫”三字是其本人所写要求鉴定。第一次鉴定，因被告提供的检材不合法，再加上鉴定能力有限，河南金剑司法鉴定中心错误鉴定为不是被告所写。原告申请重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见为“根据现有样本，倾向认为检材上需检的王小卫签名是王小卫本人所写。”仲裁委认为司法鉴定科学技术研究所的鉴定结论为倾向认为，非肯定性鉴定意见而不予采信，而采用了已被上方否定的河南金剑司法鉴定中心错误鉴定，因而做出了错误的裁决，支持了被告的不合理诉求，严重侵犯了原告合法权益。另外，被告早在2004年1月15日就知道已被除名且停保，没有提起仲裁或诉讼，2015年3月份才提起仲裁，绝对超过了仲裁时效，仲裁裁决不超过时效也是错误的。总之，恳请法院查明事实，依法公判，判如所求。请求：1、判决原告无须为被告补缴养老保险费。2、判决原告无须为被告办理医疗保险并无须承担单位交费部分。3、判决原告无须向被告支付经济补偿金33350元。4、判决两次笔迹鉴定费用由被告承担。5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告武陟华昌公司的第一、二项诉求（即“判决原告无须为被告补缴养老保险费”；“判决原告无须为被告办理医疗保险并无须承担单位交费部分”）属劳动行政部门专属管理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告河南省武陟县华昌纺织有限公司要求无须为被告王小卫补缴养老保险费的起诉。
二、驳回原告河南省武陟县华昌纺织有限公司要求无须为被告王小卫办理医疗保险并无须承担单位交费部分的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当时的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 何继平
陪审员 冯英英
二〇一六年十二月五日
书记员 刘会会
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执177-1号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人马启锋，男，汉族，1979年3月1日出生，住广东省和平县。
被执行人马启锋犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）河和法刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人马启锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。因被执行人马启锋未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2017年7月28日移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人马启锋发出（2017）粤1624执177-1号限期履行通知书，限令其于2017年9月16日前向本院缴纳罚金人民币3000元，并缴纳执行费人民币50元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年9月4日向被执行人马启锋发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人马启锋报告财产及限制其高消费；被执行人马启锋违反财产报告制度，本院于2017年9月18日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人马启锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人马启锋有可供执行的财产。经查被执行人马启锋在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人马启锋现正在服刑。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人马启锋可供执行的财产，且被执行人马启锋现正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜，本院享有要求被执行人马启锋继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人马启锋负有继续向本院履行债务的义务，被执行人马启锋自动履行完毕，应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执177号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人马启锋有可供执行财产，将立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人马启锋或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年十一月六日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 徐东海
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2033号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王庆春，男，1989年12月10日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。2017年8月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月2日被羁押），8月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人叶昌虎、袁团卫，江苏誉滕律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2017］2050号起诉书指控被告人王庆春犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年11月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人王庆春及辩护人袁团卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年8月2日，被告人王庆春在昆山市张浦镇南港源进塑胶有限公司仓库内，因琐事与被害人唐某发生争执，后被告人王庆春用拳，并持木凳对被害人唐某实施殴打，致唐某头面部多处受伤。经法医鉴定，被害人唐某头部损伤、眼部损伤均已构成人体轻微伤，面部损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人王庆春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王庆春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王庆春对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王庆春的行为构成故意伤害罪无异议。被告人系初犯、偶犯，此前表现良好，能坦白自己的犯罪行为，认罪态度好。被害人在事发时，未能采取恰当方式处理双方纠纷，具有一定过错，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年8月2日，被告人王庆春在昆山市张浦镇南港源进塑胶有限公司仓库内，因琐事与被害人唐某发生争执，后被告人王庆春用拳，并持木凳对被害人唐某实施殴打，致唐某头面部多处受伤。
经法医鉴定，被害人唐某头部损伤、眼部损伤均已构成人体轻微伤，面部损伤已构成人体轻伤二级。
被告人王庆春归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王庆春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、盛某、陈某、未某的证言，被害人唐某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，病历资料，检查笔录，照片，现场勘验检查笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王庆春如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王庆春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人王庆春认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王庆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 陈玉芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5981号
原告：安振龙，男，1977年3月16日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。身份证号：×××
被告：孙立斌，男，1985年12月16日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告安振龙与被告孙立斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安振龙到庭参加诉讼。被告孙立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安振龙向本院提出诉讼请求：1.判令孙立斌返还借款2万元；2.判令孙立斌按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年12月19日起至生效判决确认的履行期限届满之日止的利息损失（以2万元为贷款基数）；3.本案诉讼费由孙立斌承担。后安振龙变更第二项诉讼请求为：判令孙立斌自2014年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款实际付清之日止。事实和理由：2014年11月20日，孙立斌因资金周转向安振龙借款2万元，双方签订《借款借据合同》，约定借款于2014年12月19日前归还，若到期未还，孙立斌需每天支付违约金500元。还款期限届满后，孙立斌未返还借款。经多次催要未果，故安振龙诉至法院。
孙立斌既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，孙立斌向安振龙借款，双方签订《借款借据合同》，合同约定：借款人孙立斌因资金周转困难，特向安振龙借款现金人民币贰万元整（小写）20000元整，借款期限1月，自2014年11月20日至2014年12月19日止，保证一次性还清。借款利率按银行利率结算，如遇国家调整利率，按新规定计算。后孙立斌未返还借款。
本院认为：孙立斌向安振龙借款，双方已形成民间借贷关系。安振龙将借款交付孙立斌，已履行了交付借款的义务，孙立斌应当依约返还借款。故安振龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，但不影响本院依据安振龙提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙立斌于本判决生效后七日内返还安振龙借款20000元，并自二〇一四年十二月二十日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由孙立斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执4107号
申请执行人：太仓市市场监督管理局,住所地太仓市东亭南路55号，统一社会信用代码11320585014185106X。
法定代表人：周建平，局长。
委托代理人：陈兰心，该局工作人员。
被申请人:苏州艾德医用产品有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村11组88号，统一社会信用代码91320585668951623J。
法定代表人:蒋寅，董事长。
申请执行人太仓市市场监督管理局依据本院已生效的(2017)苏0585行审2号行政裁定，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人苏州艾德医用产品有限公司按该局作出的太市监案字[2016]S006号《行政处罚决定书》的规定，没收违法所得18803.42元并加处罚款220000元，共计238803.42元。本院已依法立案受理。
本案在执行中，本院于2017年8月9日向被执行人苏州艾德医用产品有限公司发出执行通知，限其履行缴纳罚款的义务，但被执行人未能履行。执行中，本院于2018年1月26日、2月6日通过采取强制措施执行到100533.68元。同年2月2日被执行人自觉缴纳了30000元，二项合计被执行人共缴纳了罚没款共计130533.68元，剩余108269.74元未履行。对于未履行部分，被执人表示目前企业经济困难，无力一次性缴清全部罚没款，请求分期缴清。被执行人承诺从2018月3份至11月，每个月缴纳1万元，12月份缴纳18269.74元。申请执行人太仓市市场监督管理局考虑到被执行人目前状况，同意被执行人分期缴清剩余的罚没款，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实有本院的财产调查材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定具有法律效力，应予执行。但执行的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，双方当事人通过协商达成了分期履行的协议，申请人同意终结本次执行程序，不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人太仓市市场监督管理局作出的太市监案字[2016]S006号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
如今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 刘晓敏
二〇一八年二月十二日
书记员 唐米佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初9823号
原告：伦启厚，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：谭亮球，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告伦启厚与被告谭亮球委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告伦启厚的委托诉讼代理人杨光全，被告谭亮球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦启厚向本院提出诉讼请求：1.被告谭亮球向原告伦启厚给付借款本金1370000元；2.本案的诉讼费用由被告谭亮球负担。事实与理由：因债务人邓暖华欠原告伦启厚1550000元，原告伦启厚出具委托书一份，委托被告谭亮球全权负责邓暖华所欠原告伦启厚借款1550000元事务，委托书自2014年7月23日生效。截止至2014年8月1日，被告谭亮球向原告伦启厚交付了180000元。2014年8月1日，债务人邓暖华向原告伦启厚出具《还款协议书》、《欠条》。2015年8月，原告伦启厚以债务人邓暖华未按期还款为由，诉至东莞市第二人民法院，经审理后，法院判令邓暖华向原告伦启厚归还借款137000元及支付违约金411000元。2016年1月，原告伦启厚申请强制执行，在执行过程中，被申请人邓暖华以全部借款1370000元已交付给被告谭亮球为由申请再审。2016年8月29日，东莞市第二人民法院主持再审听证会，被告谭亮球于听证会上承认收取了案涉1370000元，但未转交给原告伦启厚。为维护自身合法权益，原告伦启厚特诉至法院，请求判如所请。
被告谭亮球辩称，被答辩人伦启厚要求答辩人谭亮球返还1370000元没有事实依据，案涉款项是被答辩人伦启厚委托答辩人谭亮球收款的报酬，答辩人谭亮球共向案外人邓暖华收取款项1550000元，已经给了被答辩人伦启厚180000元。
经审理查明，2014年7月23日，原告伦启厚因案外人邓暖华尚欠其借款1550000元，向被告谭亮球出具委托书一份，记载：兹有伦启厚，现委托谭亮球全权负责邓暖华所欠伦启厚借款壹佰伍拾伍万元（155万元整）事务，此事务从今（2014年7月23日）生效。案涉委托书出具后，被告谭亮球向案外人邓暖华收取了借款本金180000元，并转交给了原告伦启厚。2014年8月1日，案外人邓暖华向原告伦启厚出具欠条一份，确认尚欠原告伦启厚借款1370000元。同日，原告伦启厚与案外人邓暖华签订《还款协议书》，约定：案外人邓暖华自2014年8月1日起到春节前可还款1000000元，可分每月200000元，剩余370000元于2015年6月份前还清，如不按协议还款，追加30%违约金。案外人邓暖华于2014年9月至2014年12月期间，每月向被告谭亮球支付了300000元，于2015年1月向被告谭亮球支付了170000元，共计1370000元，被告谭亮球向案外人邓暖华分别出具了收据共5张。被告谭亮球收取该1370000元后未转交给原告伦启厚。
另查明，原告伦启厚曾就案涉借款起诉案外人邓暖华，案号为（2015）东二法民一初字第1124号。（2015）东二法民一初字第1124号民事判决书生效后，案外人邓暖华申请再审，案号为（2016）粤1972民申6号，本院于2016年8月29日就该判决是否应当再审举行再审审查听证，被告谭亮球作为证人确认原、被告双方约定由其向案外人邓暖华收款，收款后再转给原告伦启厚。
庭审中，原、被告双方一致确认原告伦启厚委托被告谭亮球收取1550000元的借款，没有约定报酬。
以上事实，有原告伦启厚提交的欠条、《还款协议书》、再审申请书、委托书（复印件）、收据五张（复印件）、再审审查听证笔录以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为委托合同纠纷，案涉委托书系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方一致确认双方没有对委托收款事宜约定报酬，故对于被告谭亮球关于案涉1370000元系委托收款的报酬的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告谭亮球已向案外人邓暖华收取了1370000元，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，原告伦启厚主张被告谭亮球向其返还从案外人邓暖华处收取的1370000元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谭亮球于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伦启厚返还款项1370000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8565元（原告已预交），由被告谭亮球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁紫茵
谢鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7767号
罪犯陈松杰，男，1970年8月8日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一四年十一月十二日作出(2014)甬慈刑初字第1234号刑事判决，以罪犯陈松杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈松杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈松杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯已履行没收财产人民币1500元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈松杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈松杰提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的刑罚履行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松杰准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月十一日书记员王静
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执643号
本院在执行申请执行人栾某甲与被执行人栾某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人栾某乙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人栾某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十五日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执4710号
被执行人：曾小强，男，1997年10月23日出生，汉族，户籍住址江西省会昌县西江镇南山村下坝子16号，身份证号码：360733199710232710。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初598号刑事判决，被执行人曾小强犯为境外人员刺探、非法提供国家秘密罪，被判处有期徒刑七年，并处没收个人财产5万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年10月17日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上缴财产的义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托江西省会昌县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划了被执行人曾小强银行存款1963.35元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人曾小强未履行生效判决确定的上缴财产的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划了被执行人银行存款1963.35元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4710号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年三月十四日
书记员 叶 迪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2988号
申请执行人：周宗元,男,1975年2月15日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:周相兵,男，1971年2月12日出生，汉族,住泗阳县。
被执行人:邢义花,女，1976年6月12日出生，汉族,住泗阳县。
申请执行人周宗元与被执行人周相兵、刑义花民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5314号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周宗元向本院申请执行。本院于2017年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周相兵、刑义花的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产且下落不明。
经查，被执行人确无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初5314号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 张超然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3972号之一
申请执行人：周明华，男，1965年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆启华，男，1961年5月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行周明华与陆启华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人陆启华的位于宿城区苏苑花园2-501室房产，但房产属于被执行人一家的唯一房产，且本案标的仅为1000元，故不宜执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二日
书记员 刘家明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79107号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭英，女，1972年11月20日出生，住四川省南充市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60944.27元、利息15484.1元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费��邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖���公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全���或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月11日已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
原告提交台账以证明被告实际偿还17765.6元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言���会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任���额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千五百三十元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担445元（已交纳），由被告郭英负担1265元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2250号
上诉人(原审被告)：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
被上诉人(原审原告)：汤贤芬，女，1964年7月21日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被上诉人汤贤芬商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初6503号民事裁定，驳回重庆市巴南建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市巴南建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故本案的房屋所在地重庆市綦江区某镇应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁宇飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初543号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。
被告：龙泉驿���龙泉街办丽莉副食店。经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿泉路***号。
经营者：黄丽。
原告泸州老窖股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办丽莉副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。在本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2018年4月17日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对龙泉驿区龙泉街办丽莉副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋可心
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保255号
申请人曾俊柯，男，回族，1976年7月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人李思民（特别授权代理）湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人黄焰红，女，汉族，1966年10月4日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人余木华，男，汉族，1961年1月12日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请人曾俊柯于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余木华名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路北区208栋2－2－1室房屋。申请人曾俊柯的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人曾俊柯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人余木华名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路北区208栋2－2－1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丹青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初357号
原告：周英，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈丽，女，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告周英诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告因经营需要向原告借款30000元用于周转，约定月息1.5分，并约定借期至2016年12月5日。后该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈丽于2016年2月26日立据向原��周英借款30000元，约定月利息1.5分，并约定借期至2016年12月5日。后该借款经原告多次催要，被告陈丽至今未予偿还。
本院认为,原告周英与被告陈丽之间的民间借贷合同合法有效。双方约定借期至2016年12月5日，被告陈丽应按期偿还借款本息，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款年利率18%，未超出年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽偿还原告周英借款本金30000元及利息（自2016年2月26日起按年利率18%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 赵 超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1、原告提供的“收据”原件一份，证明被告向原告借款30000元的情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以��分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更2030号
罪犯李海波，男，1981年7月20日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年9月25日，陕西省横山县人民法院作出（2011）横刑初字第0071号刑事判决，认定罪犯李海波犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金九万一千元（缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日经本院减刑十个月；2016年1月18日经本院减刑九个月。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯李海波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十三个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极，2017年8月4日履行财产性判项一千元。
本院认为，罪犯李海波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李海波的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月22日起至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初177号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴宇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月14日，被告吴宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155087627XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20776.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20776.41元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅