四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初2159号
原告：魏丹，男，汉族，1968年09月04日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
被告：王玉国，男，汉族，1953年12月30日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师。
原告魏丹与被告王玉国合同纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，原告王玉国申请诉讼保全，本院受理后于2017年09月25日作出
(2017)川1623民初2159号之一民事裁定，对被申请人王玉国的财产查封、扣押、冻结240万元。本院依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏丹及其委托诉讼代理人鲁春勇、被告王玉国的委托诉讼代理人冯隐森到庭参加诉讼，被告王玉国经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告200万元，并从2016年05月08日起按月利率8厘计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实和理由：2010年王玉国与他人共同注册成立贵州瑞鼎房地产开发有限公司在贵州省黄平县从事房地产开发，因王玉国的合伙人廖某资金短缺而邀请魏丹入股其名下，魏丹为此出资200万元在廖某名下而入股贵州瑞鼎房地产开发有限公司在贵州省黄平县的房地产开发。2015年09月16日因廖某退股，魏丹亦随之退出，同时廖某与王玉国达成《股权及债权转让协议》，协议约定廖某将其持有的贵州瑞鼎房地产开发有限公司的15%股权转让给王玉国，股权折价为510万元，其中310万元支付给廖某，200万元支付给魏丹，付款时间由魏丹与王玉国另行协商。2015年10月21日王玉国就200万元债权转让款向魏丹出具借条1张，借条载明：“定于2015年12月31日还清，若不能按时还清，每月支付魏丹1.6万元利息（即按银行利率8厘计算）。若不能按时归还，利息执行时间从2015年11月01日起计算”。至今，王玉国在2016年上半年支付了2015年11月01日至2016年05月08日的利息10万元外，200万元债务和其余利息均未清偿。
被告王玉国辩称，1、本案案由定为合同纠纷是错误的，合同纠纷是一级案由，依法应按相对应的第四级案由确定本案案由；2、王玉国与案外人廖云翔之间不存在债权转让，王玉国与魏丹之间不存在包括借贷在内的任何法律关系；3、2016年上半年王玉国支付给魏丹的10万元属于另一借贷关系，不是支付的利息；4、2015年10月21日王玉国向魏丹出具的借条属于另一借贷关系，与本案无关，出借人魏丹收到借条后至今未向借款人王玉国交付200万元借款；5、如案外人廖云翔将王玉国的债权转让给魏丹的事实成立，则损害了廖云翔的另一名隐名股东邹余的利益。综上，请求驳回魏丹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年03月25日，王玉国与案外人廖云翔等股东在贵州省工商行政管理局注册成立贵州瑞鼎房地产开发有限公司（以下简称公司），在贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县从事房地产开发，廖云翔占公司21%的股份。2009年12月18日，魏丹在案外人叶培国的介绍下，廖云翔与魏丹签订《协议书》，叶培国作为鉴证人在《协议书》上签字，协议约定廖云翔将自己持有公司股份的4%以200万元的价款转让给魏丹。2009年12月26日魏丹在工商银行转款60万元给廖云翔；2009年12月27日魏丹之妻黄琼在工商银行转款130万元给廖云翔，电子回单用途栏注明为入股款；2009年12月29日魏丹在工商银行转款10万元给廖云翔。魏丹受让廖云翔4%的股份后未取得公司股东资格。因廖云翔与其妻祝学珍向案外人邹余借款600万元未归还，2012年10月15日，廖云翔与邹余签订《股份转让协议书》，廖云翔将其持有的公司股份的13%转让给邹余，祝学珍作为在场人在《股份转让协议书》上签字，2012年10月16邹余将《股份转让协议书》在四川省邻水县公证处进行了公证。邹余受让廖云翔13%的股份后，邹余于2013年06月26日向公司发出通知，要求公司完善股份转让过户手续，邹余至今未取得公司股东资格。2015年09月16日，廖云翔作为甲方，王玉国作为乙方，双方签订《股权及债权转让协议书》，甲方廖云翔将其持有公司的15%的股权（公司设立时廖云翔持有公司21%的股份，在签订该协议书前，廖云翔已将6%的股权转让给了王玉国并办理了工商变更登记）以510万元的价款转让给乙方王玉国。协议就转让股权及债权事宜约定：……二、在乙方向工商行政管理机关办理股东变更登记手续并在黄平县公安局解除冻结款项后5日内支付310万元（转入甲方指定账户）。其余200万元转入魏丹（身份证号码：）账户（付款时间由魏丹与乙方另行协商），魏丹收到此款直接扣抵甲方所欠款项；四、甲方无条件协助乙方依法向工商行政管理机关办理股东股权变更登记手续。魏丹在协议书在场人栏签字。2015年10月23日廖云翔和王玉国双方在工商行政管理机关进行了变更登记，廖云翔不再是公司股东。2015年10月21日王玉国根据廖云翔与王玉国签订的《股权及债权转让协议书》向魏丹出具借条1张，借条载明：“今借到魏丹人民币200万元，大写贰佰万元整，定于2015年12月31日还清，若不能按时还清，每月支付魏丹1.6万元利息（大写壹万陆仟元1月即按银行利息8厘计算）。若不能按时还款利息执行时间从2015年11月01日起计息。此据借款人王玉国2015、10、21”。至今，王玉国在2016年上半年支付了2015年11月01日至2016年05月08日的利息10万元外，未再清偿债务。
以上事实有魏丹提交的当事人身份信息、魏丹与黄琼的结婚证、廖云翔与魏丹签订的《协议书》、工商银行网上银行电子回单、廖云翔与王玉国签订的《股权及债权转让协议书》、王玉国向魏丹出具的借条、企业信用信息公示报告和王玉国提交的廖云翔与邹余签订的《股份转让协议书》、公证书、邹余向公司发出的通知书、廖云翔与魏丹签订的《协议书》（与魏丹提交的相同）、（2013）邻水民初字第5073号民事判决书、以及双方在庭审中的相关陈述在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信，但（2013）邻水民初字第5073号民事判决书与本案无关联性。
本院认为，廖云翔作为公司股东，在贵州省黄平县从事房地产开发，为了融资，与魏丹签订股份转让《协议书》，将其持有的公司股份的4%以200万元的价款转让给魏丹，是双方的真实意思表示，合法有效。魏丹受让廖云翔的股份后，并未取得公司股东资格，魏丹系公司的隐名股东，亦即俗称的“下线”，即为廖云翔发展的下线。廖云翔与王玉国签订的《股权及债权转让协议书》是廖云翔、王玉国及魏丹三方的真实意思表示，合法有效，魏丹虽然作为在场人在协议书上签字，但从协议书的内容来看，魏丹系债权受让人，受让了廖云翔转让的200万元债权。廖云翔将对王玉国享有的510万元债权中的200万元债权转让给魏丹，是为了退还魏丹的200万元入股款。虽然《股权及债权转让协议书》第三条约定，“乙方负责撤销邻水县人民法院的执行申请”；第五条约定，“甲方撤销对黄平县公安局及乙方的追诉”。“邻水县人民法院的执行申请”是指债权人公司根据（2013）邻水民初字第5073号民事判决书对债务人廖云翔申请执行，该执行申请是否撤销由公司决定。廖云翔以王玉国涉嫌犯罪为由在黄平县公安局提出控告，黄平县公安局立案后是否撤销案件，由公安机关决定。事实上黄平县公安局撤销了案件，公司也撤销了对廖云翔的执行申请。《股权及债权转让协议书》中第三条和第五条的约定，对协议中股权转让和债权转让无实质影响。王玉国于2015年10月21日向魏丹出具的借条，并非二人之间存在真实的借贷关系，而是王玉国根据《股权及债权转让协议书》出具，王玉国出具借条的行为进一步确认了廖云翔将对其享有的200万元债权转让给魏丹的事实，该债权转让对债务人王玉国发生效力，在王玉国与魏丹之间建立了债权债务关系，魏丹是债权人，王玉国是债务人，债务人负有清偿债务的义务。王玉国根据《股权及债权转让协议书》第二条关于“付款时间由魏丹与乙方另行协商”的约定，在借条中约定了付款时间，同时约定了利息和利息起息时间，上列约定是魏、王二人的真实意思表示，合法有效，王玉国应当按照约定清偿债务。王玉国在借条中约定，200万元债务定于2015年12月31日还清，若不能按时还款利息执行时间从2015年11月01日起计息，利息每月为1.6万元，现王玉国支付了2015年11月01日至2016年05月08日的利息10万元外，未再清偿债务，因此王玉国应向魏丹清偿200万元债务并从2016年05月08日起按照年利率9.6%（200万元每月支付利息1.60万元即为年利率9.6%）计算利息至200万元债务付清之日止。关于本案案由问题，合同纠纷属于一级案由，本案属于债权转让纠纷，应以二级案由债权转让纠纷确定本案案由，立案时案由定为合同纠纷并非错误，只是不够准确而已。王玉国关于自己与魏丹不存在借贷关系的辩称意见，予以采纳，但《股权及债权转让协议书》和借条证明了本案存在债权转让的事实，对王玉国关于本案不存在债权转让关系的辩称意见，不予采纳。关于王玉国于2016年上半年支付给魏丹10万元的性质问题，魏丹提出是王玉国支付的利息，王玉国为了否认债权转让而提出该10万元系另一借贷关系，但未提供相应的证据佐证，故对该10万元的性质应认定为王玉国按照借条中的约定向魏丹支付的利息。关于王玉国向魏丹出具的借条问题，王玉国同样为了否认债权转让而提出该借条系另一借贷关系，是魏丹收到该借条后还未将200万元借款交付给王玉国。对此，本院认为，其一，王玉国出具的该借条，明显与《股权及债权转让协议书》存在内容上的联系；其二，王玉国也没有任何证据证明该借条系另一借贷关系；其三，王玉国多年从事经商办企业并担任企业法定代表人，其认知、判断能力大大强于一般人，其在2015年10月21日向魏丹出具的借条，借条金额为200万元，数额较大，在魏丹至今未向其交付借款的情况下，不向魏丹提出收回借条，与常理和交易习惯不符，且王玉国关于其向魏丹支付的10万元和出具的借条均是另一借贷关系，与《股权及债权转让协议书》无关的抗辩意见，与自己的第2点辩称意见相矛盾，故对该辩称意见，不予采纳。案外人邹余对廖云翔享有的债权与本案无关，廖云翔将自己在公司的15%的股权转让给王玉国时，转让价款为510万元，廖云翔只是将其中的200万元债权转让给邹余而非全部债权转让，廖云翔还有其他财产清偿债务，且邹余借给廖云翔夫妇的借款也并未用于公司在黄平县的房地产开发，故本案债权转让并未损害案外人邹余的利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告王玉国于本判决生效之日起10内向原告魏丹清偿债务200万元并支付利息（利息从2016年05月08日起以200万元债务为基数，按年利率9.6%计算至200万元债务付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，保全申请费5，000元，两项共计16，400，由被告王玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 诚
二〇一七年十月十九日
书记员 甘文玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。