广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法民三初字第1057号
原告张月中，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省东源县，
委托代理人廖加维、黄子欣，广东智顺律师事务所律师、律师助理。
被告李华泉，男，1972年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告张月中诉被告李华泉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张月中的委托代理人廖加维、被告李华泉、被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日7时45分许，被告李华泉驾驶粤Ｓ×××××号车辆从石龙去往松山湖，沿生态园月湖路自西向东行驶至燕岭路红绿灯路口时，在通过路口的过程中，被告李华泉所驾车辆的车头与沿燕岭路自北向南由原告张月中驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张月中受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队生态园大队处理，认为事故责任无法认定。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求：一、判令被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者险保险限额范围内赔偿原告260763.82元（其中医疗费24919.9元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费6728元、误工费30178.8元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费53032.32元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1800元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元，扣减被告已经支付的18700元，被告需赔偿原告损失260763.82元），不足部分由被告李华泉承担全部赔偿责任；二、一并处理交强险及商业第三者责任险，并依法判决精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔付；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险东莞公司提交书面答辩状称，一、关于保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，但案涉事故无法确定事故责任，请法院查清各方过错，确定各方事故责任。二、答辩人已经垫付10000元，请扣减。三、原告诉请的部分项目理由不充分，缺乏事实及法律依据，具体如下：第一，医疗费，原告提供的证据缺乏病历、诊断证明、用药清单等，无法确定其所主张的医疗费与案涉交通事故存在真实性、关联性。属于原告自付部分项目的用药款项应予扣除。第二，门诊复查费及后续治疗费缺乏客观标准，应以实际产生为准。第三，原告经治疗已经痊愈出院，无须加强营养，且缺乏医嘱支持。第四，住院伙食补助费请法院依法核算。第五，护理费诉请59天过高且计算标准过高。第六，根据原告伤情，误工天数应不超过120日，原告主张的误工时间明显过高，原告主张误工费，但没有劳动合同、社保证明、银行流水等佐证，且原告诉称的工资已经超出3500元，应提供完税凭证。第七，残疾赔偿金应按农村户籍计算。第八，被扶养人生活费应按农村户籍计算。第九，交通费发票缺乏关联性，不应支持。第十，住宿费请求过高，且没有相应票据，缺乏事实依据。第十一，精神损害抚慰金请求过高，缺乏依据。第十二，处理事故人员误工费过高，缺乏依据。
被告李华泉辩称，我方垫付了8741元。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月7日7时45分许，被告李华泉驾驶粤Ｓ×××××号车辆从石龙去往松山湖，沿生态园月湖路自西向东行驶至燕岭路红绿灯路口时，在通过路口的过程中，被告李华泉所驾车辆的车头与沿燕岭路自北向南由原告张月中驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张月中受伤及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队生态园大队对案涉事故进行处理，认为经对当事人进行询问，双方当事人均否认有违反交通信号灯指示行驶的违法行为，在现场走访无法找到目击者，对车辆痕迹及制动等进行检验、鉴定，对现场状况进行勘察，无法查证交通事故事实，致使事故责任无法认定。庭审中，被告人保财险东莞公司对原告张月中事发时驾驶的电动自行车的性质有异议，认为案涉电动自行车属于机动车范畴。为查明案件事实，本院发函至东莞市公安局交通警察支队生态园大队要求协助调查案涉电动自行车的属性。2015年12月8日，东莞市公安局交通警察支队生态园大队向本院复函称：根据强制性国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定，电动自行车的主要技术指标为：1、最高车速应不大于20公里/小时；2、整车质量应不大于40公斤；3、必须具有良好的脚踏行驶能力，30分钟的脚踏行驶距离应不小于7公里。而原告张月中驾驶的无牌电动自行车的基本技术参数为：1、车辆设计最高车速为大于20km/h；2、车辆总质量（净重）为40kg；……6、车辆装有脚踏骑行功能装置不能正常使用；……。根据广东省公安厅《关于印发查处电动自行车交通安全违法行为工作指引的通知》第二款第三项和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的规定，张月中驾驶的无牌电动自行车的设计最高车速超出强制性国家标准，应属于机动车范畴。原告对东莞市公安局交通警察支队生态园大队出具的复函质证称，广东省公安厅《关于印发查处电动自行车交通安全违法行为工作指引的通知》并非法律，也不是地方性法规，因此不具有普遍适用性，不能在审判本案时采纳复函意见。
粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是被告李华泉，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞市茶山医院住院治疗，从2015年1月7日至2015年1月23日，共住院16天，产生住院医疗费22264.5元和门诊费用741元，其中被告李华泉已垫付了医疗费8741元，被告人保财险东莞公司已垫付了医疗费10000元。东莞市茶山医院对原告的伤情诊断为：1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、右小腿软组织挫裂伤；3、左眉部软组织挫裂伤；4、左眼部挫伤。出院建议：1、休息叁个月；2、骨折愈合前禁止右下肢负重；3、定期骨科门诊随诊（出院后壹周、贰周、壹月、贰月、叁月回院复诊）；4、出院后约壹年骨折愈合后取出内固定物费用约壹万元；5、住院期间留陪人壹名；6、如有不适，随诊。原告于2015年4月7日、2015年7月6日回东莞市茶山医院复诊，东莞市茶山医院分别出具疾病证明书，均建议原告继续休息叁个月。原告提供门诊收费收据，主张其出院后发生门诊治疗费用1671.4元。原告主张其住院期间由其家属张志豪1人护理，且张志豪的月平均收入为3421元，并提交身份证复印件、加盖博罗县石湾镇庆丰五金制品厂出具的收入及误工证明、营业执照复印件、工资表，请求护理费按照其月工资3421元计算59天。2015年9月14日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费2300元。
原告提交由东莞市江源包装有限公司出具的停发工资证明、劳动合同、营业执照复印件及收入证明到庭，主张其月平均工资为3636元，请求误工费按照3636元/月计算事发之日至定残前一天共计249天。原告诉求交通费1800元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元，称该费用为酌情诉请，并提交部分交通费票据佐证。
原告定残时年满48周岁，原告自认其为农业户口居民。原告主张其事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。并提交以下证据佐证：1、东莞市江源包装有限公司出具的停发工资证明、劳动合同、营业执照复印件及收入证明，其中停发工资证明、劳动合同显示原告自2013年7月1日入职东莞市江源包装有限公司，收入证明显示原告事发前的月平均收入为3636.17元；2、东莞市江源包装有限公司出具的居住证明，显示原告自2013年7月1日至2015年10月15日一直居住在东莞市江源包装有限公司宿舍。
原告提交户口簿、亲属关系证明，主张其需扶养儿子张某1和女儿张某2。事故发生时张某18岁零10个月，张某26岁零5个月。原告儿子张某1和女儿张某2由原告夫妻两人共同扶养。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、出院证明书、疾病证明书、医疗费发票、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费及出诊费发票、停发工资证明、劳动合同、东莞市江源包装有限公司营业执照复印件、收入证明、证明、博罗县石湾镇庆丰五金制品厂营业执照复印件、张志豪工资表、亲属关系证明书、张志豪身份证复印件、户口本、居住证明、交通费票据、医疗费发票复印件、复函及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。关于事发时张月中所驾驶的无号牌电动自行车是否属于机动车范畴，根据东莞市公安局交通警察支队生态园大队出具的复函，张月中所驾驶的无号牌电动自行车的最高设计时速已超出强制性国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定的技术指标，在此基础上交警部门认定张月中所驾驶的无号牌电动自行车属于机动车，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××号车辆而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被告人保财险东莞公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。本案是机动车之间发生碰撞导致的事故，事故责任无法认定，依据公平原则，双方应对事故损失各承担50％的赔偿责任，即被告李华泉应对原告超出以上保险限额部分的损失承担50％的赔偿责任，该部分赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告人保财险东莞公司在赔偿限额300000元内承担。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：住院医疗费22264.5元+门诊费用741元+出院后门诊费用1671.4元＝24676.9元，有相应证据佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费：根据东莞市茶山医院出具的出院证明书，原告出院后需行拆除内固定术，费用共需10000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。原告另主张出院后需复查费用2000元，其中已经产生的1671.4元已计入医疗费项目，在此不应重复计算，未产生的部分应待实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1600元。
4、营养费：原告虽无提交医嘱佐证，但其因本次事故导致身体严重受伤，必然需要营养支持。根据原告的伤情需要，本院酌情支持营养费600元。
5、护理费：原告住院16天由1人护理。原告主张其住院期间及出院后由张志豪护理，但并未提交劳动合同、社保记录、工资银行发放流水等佐证张志豪的收入情况，也没有提交相应医嘱佐证其出院后需1人护理，故本院对原告的主张不予支持。护理费应当按照参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×16天=805.33元。
6、误工费：原告因伤致残，自事发之日到定残前一天合计误工249天。原告虽提交停发工资证明、劳动合同、营业执照复印件及收入证明到庭证明其收入，但其收入已超出个人所得税起征点3500元，却并无相应个人所得税完税证明佐证，故本院不予确认，对于超出3500元/月的部分不予支持。故误工费应计算为：3500元/月÷30天/月×249天＝29050元。
7、残疾赔偿金：原告定残时年满48周岁，系农业户口居民，其伤情经鉴定为九级伤残。原告主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有相应的证据佐证，本院予以确认。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：30192.9元/年×20年×20％＝120771.6元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，事发时，原告儿子张某18岁零10个月，需扶养9年零2个月；原告女儿张某26岁零5个月，需扶养11年零7个月。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年计算，被扶养人生活费为：22171.9元/年×（9+2/12）年×20%÷2+22171.9元/年×（11+7/12）年×20%÷2=46006.69元。
综上，残疾赔偿金合计：120771.6元＋46006.69元＝166778.29元。
8、鉴定费：2300元，有相应的发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的交通费票据，本院酌情认定800元。
10、处理事故人员误工费：处理事故人员一般应以2人为限，结合原告的伤情及案涉事故情况，误工时间本院酌情认定7天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×7天×2人＝704.67元。
11、住宿费：原告没有提交住宿费发票佐证，也没有确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，本院对该项诉讼请求不予支持。
12、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请10000元合理，本院予以支持。
以上第1至4项费用共计36876.9元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担。超出部分即26876.9元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额300000元内承担50%即13438.45元。第5至12项费用共计210438.29元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担。超出部分即100438.29元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额300000元内承担50%即50219.15元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，本院予以支持。综上，根据实际支付原则，扣减被告李华泉为原告垫付的8741元和被告人保财险东莞公司为原告垫付的10000元，被告人保财险东莞公司共需赔偿原告10000元+110000元+13438.45元+50219.15元-8741元-10000元=164916.6元。被告李华泉在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张月中164916.6元。
二、驳回原告张月中对被告李华泉的诉讼请求。
三、驳回原告张月中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2605.73元，由原告张月中负担957.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1647.96元。原告立案时已预交诉讼费2605.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 常甲甲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规','2018-10-01
10:54:34',0,'web',NULL),(33519701,'0c1805b6-4901-4ab2-abd0-a90c00119781','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
10:54:34',0,'web',NULL),(33519702,'77fa6741-85b8-41a0-b4b0-a8ac00f5bfe3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
10:54:34',0,'web',NULL),(33519703,'30c1ce73-3c4c-4429-a37d-4d8204df4c1b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
10:54:34',0,'web',NULL),(33519704,'cc99d0d8-07bc-4880-88a7-a8d20140e878','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2169\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）粤06民终8025号\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cc99d0d8-07bc-4880-88a7-a8d20140e878\",\"案件名称\":\"佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社、叶某侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省佛山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社（以下简称何家股份社）因与被上诉人叶某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525017600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社、叶某侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社、叶某侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书
（2017）粤06民终8025号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc99d0d8-07bc-4880-88a7-a8d20140e878\");$(\"#hidCaseName\").val(\"佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社、叶某侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤06民终8025号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省佛山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2169\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"1\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省佛山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害集体经济组织成员权益纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社,叶某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社、叶某侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-30\\\\\",\\\\\