四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终984号
上诉人（原审被告）：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇新街55号。统一社会信用代码：9135012415702289XR。
法定代表人：叶国田，总经理。
委托诉讼代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鑫鑫商贸部，住所地四川省攀枝花市仁和区大河中路679号7栋2-4、5#。注册号：510411600076532。
代表人：李玉明，鑫鑫商贸部个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
原审被告：熊大山，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原审被告：ＸＸ飞，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住四川省盐边县。
上诉人福建蓝海市政园林建筑有限公司（以下简称：蓝海公司）与被上诉人鑫鑫商贸部及原审被告熊大山、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人蓝海公司的委托诉讼代理人刘士友，被上诉人鑫鑫商贸部的委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼。原审被告熊大山、ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蓝海公司上诉请求：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人鑫鑫商贸部提交的证据只有原审被告熊大山的签字，没有上诉人的印章，不能证明上诉人向被上诉人鑫鑫商贸部采购了涉案建筑材料，康健、熊大山不是上诉人任命或指派的项目负责人和现场管理人，因此，熊大山的行为是个人行为而不是职务行为。请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
鑫鑫商贸部辩称，一审判决事实认定清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2013年盐边县城市建设投资经营有限公司将盐边县公租房工程进行公开招标，被告蓝海公司随后中标，承包了盐边县公租房建筑工程。具体该项目的施工由康健负责，熊大山为此工程现场管理人员。在施工过程中，熊大山分别于2014年8月14日和204年8月28日以被告蓝海公司的名义向原告鑫鑫商贸部购买电缆等材料。之后原告向其出具了调拔单，载明供货清单。后被告向原告支付了1万元货款，并于2014年9月25日熊大山以被告蓝海公司的名义向原告出具了相应的欠条，载明：“盐边县公租房工程是由福建蓝海市政园林建筑有限公司所承建。现欠鑫鑫商贸部配电箱及电线.电缆总货款，82620元大写：捌万贰仟陆佰贰拾元整。现场收货人：熊大山，2014年9月25日”。之后，被告一直未履行支付货款义务。
一审法院认为，原告鑫鑫商贸部与熊大山的买卖电缆等建筑材料系双方当事人的真实的意思表示，合法有效，应受到法律的保护。熊大山购买建筑材料用于盐边县公租房建设，而熊大山又为此项目工程的现场管理人，故熊大山的行为系职务行为。由于盐边县公租房系被告蓝海公司所承包，所以熊大山的购买建筑材料等行为产生的相应的权利义务应由被告蓝海公司承担。故对于被告蓝海公司提出应由熊大山自己承担的辩称，原审法院不予支持。
对于货款的金额的计算，原告出具了2014年8月14日和2014年8月28日销货清单及相应的欠条予以证明被告尚欠原告货款82620元。所以被告蓝海公司应支付原告鑫鑫商贸部货款82620元。
对于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原告出示的欠条上载明了出具时间为2014年9月25日，故原审法院认为逾期时间段为2014年9月25日至2016年4月19日法庭辩论终结之日。总计572天。故逾期利息为82620元×5.6%÷365天×572天=7250.64元。原告主张利息2071元，未超过此标准，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告福建蓝海市政园林建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫鑫商贸部货款82620元，利息2071元；二、驳回原告鑫鑫商贸部其他诉讼请求。
上诉人蓝海公司在二审中提交了以下新证据证明其主张：
1、收条，证明ＸＸ飞私刻上诉人印章一枚，由上诉人收回。
2、中标通知书。证明ＸＸ飞以上诉人的名义中标，证实一审认定康健为项目负责人错误。
3、ＸＸ飞出具的两张条子（2013.12.17出具的收条及2014.5.16出具的借条）。证明ＸＸ飞收到上诉人退还的投标保证金14万和履约保证金300667元，ＸＸ飞挂靠上诉人并以上诉人名义承包工程的事实，ＸＸ飞是公租房工程项目的项目负责人和实际施工人。
4、ＸＸ飞出具的三份承诺函。证明ＸＸ飞是公租房的实际承包人，李承诺已经与供应商和农民工结清了所有费用，并承诺任何纠纷与上诉人无关。
5、熊大山、康健出具给ＸＸ飞的收条及转款凭证。证明熊大山、康健向ＸＸ飞支付了投标保证金及履约保证金，ＸＸ飞将公租房项目转包给康健是其个人行为，并非上诉人任命康为项目负责人。
6、康健出具给ＸＸ飞的委托书。证明康健领取的工程款均是由ＸＸ飞支付给康健，上诉人从未向康健支付过任何费用。
7、ＸＸ飞出具给上诉人的五份收条。证明上诉人已将工程款扣除税收、管理费之后全部支付给ＸＸ飞。
8、城投公司与上诉人签订的施工合同。证明上诉人承包了工程，ＸＸ飞以上诉人的名义与城投公司签订合同。
9、徐木旺的工程项目经理任命书。证明徐木旺是工程项目经理。
10、熊大山出具给ＸＸ飞的收条。证明熊大山在公租房项目中的身份是农民工班长，收到农民工工资1802003元，并非是项目的现场管理人。
被上诉人鑫鑫商贸部及原审被告熊大山、ＸＸ飞在二审中均未提交新证据。
经庭审质证，被上诉人除对上诉人提交的证据8的真实性无异议外，认为其它证据是上诉人的内部管理行为，与其无关。本院认为。本院认为上诉人在二审中提交的证据1、3、4、5、7，均系上诉人的内部管理行为，不能达到上诉人的证明目的；证据2的来源合法，对真实性、合法性及关联性予以确认；证据6、8、9来源合法，内容客观真实，应予采信；证据10内容客观真实，但不能达到上诉人的证明目的。因此，对上诉人的上述证据，本院结合其它证据综合予以采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人蓝海公司从盐边县城市建设投资经营有限公司处承建盐边县公租房工程后，将该工程交由康健负责施工，康健作为上诉人在盐边县公租房工程的实际施工负责人，其安排熊大山为现场管理人对外购买建筑材料的行为均系职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人提出被上诉人鑫鑫商贸部提交的证据只有原审被告熊大山的签字，没有上诉人的印章，不能证明上诉人向被上诉人鑫鑫商贸部采购了涉案建筑材料，康健、熊大山不是上诉人任命或指派的项目负责人和现场管理人，因此，熊大山的行为是个人行为而不是职务行为的主张，与其在一审提交的代理词中“……ＸＸ飞和康健共同组织招投标，以蓝海公司名义中标了盐边县公租房工程项目。发包方付给蓝海公司的工程款扣除税费后全部转给ＸＸ飞，由ＸＸ飞与康健全权支配……”、“ＸＸ飞、康健承包了城投公司发包的盐边县公租房工程，并实际履行了工程的实际义务，且工程已验收。……”、一审法庭审理笔录中“我认为ＸＸ飞、康健是本工程的实际施工人……”及ＸＸ飞陈述“我和康健是共同承包人……”的陈述及查明事实不符，上诉人的上述主张，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蓝海公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1917元，由上诉人福建蓝海市政园林建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 冯明钢
审判员 刘起新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李志强