wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4021号
原告余月红。
被告袁雪龙。
原告余月红诉被告袁雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了庭审。原告余月红到庭参加了诉讼，被告袁雪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余月红诉称，2015年元旦前后，被告称需要买车，陆续向原告借款20000元，并于2015年7月5日向原告出具借条一份，承诺在2015年年底付清，后原告多次催要，被告分文未付，现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁雪龙未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交了一份答辩状，答辩内容为：被告没有收到原告任何款项，该借条是因为原、被告同居一年的时候，原告逼迫被告写的分手费。
经审理查明，2015年元旦前后，被告陆续向原告借款20000元。2015年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明：余月红借给袁雪龙20000元，到今年年底付清，2015年7月5日。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告结欠原告借款20000元的事实有其出具的借条为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告书面辩称该款系被原告逼迫写的分手费，因其未提供相关证据予以证明，依法将承担举证不能的责任，故对该辩称意见不予采信。袁雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁雪龙于本判决生效之日起十日内向原告余月红归还借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告袁雪龙负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 包俊杰
海南省洋浦经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)琼9701刑初36号
公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
被告人吴某来，男，1989年10月7日出生，汉族。
海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人吴某来犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许均出庭支持公诉，被告人吴某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南洋浦经济开发区人民检察院指控：
2017年2月20日16时50分许，被告人吴某来到洋浦经济开发区公安局办证中心一楼大厅办事，看到有一部苹果5S手机（系被害人方某所有）放在导办台后面的办证台上，吴某来环顾四周后，趁无人注意之机将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币805元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.物证：扣押清单载明的手机卡；2.书证：受案登记表；3.被害人陈述：被害人方某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人吴某来的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及现场照片、提取笔录、指认照片、指认现场笔录；7.视听资料、电子数据：监控视频资料。
此外，公诉机关还当庭出示了被告人吴某来的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、释放证明书等量刑证据，并建议判处被告人吴某来有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴某来自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
本院审理查明的被告人吴某来的犯罪事实与公诉机关指控一致。
本案的量刑事实如下：被告人吴某来出生于1989年10月7日，作案时已成年；被抓获归案后如实供述自己所犯罪行。
上述量刑事实有户籍信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人吴某来的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某来以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币805元，并曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某来犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某来到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以采纳。
为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
⺀
eb7umfwysbrjgpi68e
案件唯一码
|
审 判 员 林 琳
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐 曦
---|---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异105号
案外人：张阁香，女，1979年2月4日出生，汉族，无职业，住舒兰市明珠佳苑。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街12号八一大厦。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人张阁香对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人张阁香及其委托代理人湛智利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人张阁香称，案外人于2013年12月26日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为219，620元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人张阁香提供的证据显示，2013年12月26日张阁香与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为79平方米，房屋总价为219，620元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人张阁香的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6939号
原告吴江宏通管业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人胡子林，总经理。
委托代理人卞同德，该公司员工。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告叶建明。
本院在审理原告吴江宏通管业有限公司与被告叶建明民间借贷纠纷一案中，原告吴江宏通管业有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江宏通管业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江宏通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江宏通管业有限公司负担。
代理审判员 徐倩
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4344号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王东旭，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。
被告谭龙，男，1981年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗.
被告张伟红，女，1984年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告谭龙、张伟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东旭到庭参加诉讼，被告谭龙、张伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，由被告张伟红担保，被告谭龙在我联社大兴信用社贷款18000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2008年4月20日，现借款人谭龙到期未偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还所欠贷款人民币18000.00元及利息45245.40元（此利息结算至2016年7月5日）以后的利息另行计算至欠款还清之日止。被告张伟红承担连带责任，请法院予以支持。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款借据、保证担保借款合同各一份，用以证明被告谭龙借款及被告张伟红担保的事实。提交贷款逾期催收通知书八份，用以证明原告多次向二告索要贷款的情况。
被告谭龙、张伟红未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明:二被告系夫妻关系，2007年4月20日，由被告张伟红担保，被告谭龙在原告信用社贷款18000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2008年4月20日，到期后经原告多次派员向被告谭龙催要欠款，被告谭龙至今未还。
本院认为，被告谭龙在原告信用社贷款18000.00元及被告张伟红为其担保的事实清楚，被告谭龙理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告谭龙偿还贷款及被告张伟红负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭龙于判决生效后10日内偿还原告贷款本金18000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2007年4月21日起计算至本息还清之日止，具体数字以内蒙古农村信用合作联社核心业务系统为准）；
二、被告张伟红负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，送达费60元计750元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年九月十八日
书记员 杨伟达
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初88号
原告覃长富，男，1950年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓镜、李智，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。
法定代表人马长征，经理。
被告重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。
法定代表人王颖，总经理。
委托代理人王映强、李娴奕，重庆捷讯律师事务所律��。
原告覃长富与被告重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）、重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，因被告成润公司下落不明，本院（2016）渝0113民初88号民事裁定书裁定转为普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理。本院于2016年3月25日向被告成润公司公告送达相关法律文书，并于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告覃长富及其委托代理人李智与被告银河公司委托代理人王映强、李娴奕到庭参加诉讼。被告成润公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃长富诉称，2014年12月，被告成润公司与被告银河公司签订建筑工程承包合同约定，被告银河���司将位于重庆市巴南区花溪街道先锋村的宗申金蓝湾33号楼（幼儿园）工程（以下简称33号楼）劳务发包给被告成润公司。同年12月17日，原告到33号楼从事平工工作。2015年8月29日，被告成润公司项目经理张绍万出具拖欠原告劳务费2032元的欠条，系职务行为，应当由被告成润公司承担责任。被告成润公司至今未支付，被告银河公司作为发包方也应当承担责任，故请求二被告支付劳务费2032元。
被告银河公司辩称，被告成润公司具有承接涉案工程劳务相关资质，被告银河公司将33号楼劳务发包给被告成润公司，无违法分包或转包的情形，且被告银河公司已付清工程款。被告银河公司虽向被告成润公司发函要求支付原告覃长富等人的劳务费，但原告覃长富系受被告成润公司雇佣，拖欠的劳务费应当由被告成润公司承担，请求驳回原告覃长富对被告银河公司的诉讼请求。
被告成润公司未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告成润公司委托张绍万负责办理33号楼劳务的一切事宜。同年12月6日，被告银河公司（甲方）与被告成润公司（乙方）签订建设工程劳务承包合同约定，甲方将33号楼劳务发包给被告成润公司；承包范围：设计施工图的基础、主体、楼地面、室内抹灰、外墙基层抹灰等全部土建工程的人工、机械、周材、辅材劳务总包；总工期150天；甲方施工代表（项目经理）负责工程项目的管理、协调工作；乙方确认张绍万为派驻工地的施工总代表，负责施工的管理、协调工作。嗣后，原告覃长富到33号楼工地从事平工工作。2014年12月17日，被告成润公司向被告银河公司出具的授权委托书载明：张绍万为被告成润公司经理，作为被告成润公司的代理人，负责全权办理33号楼。2015年8月29日，张绍万出具拖欠原告覃长富劳务费2032元的明细表。
另查明，被告成润公司施工资质：砌筑、木工、钢筋、脚手架、模板、焊接作业劳务分包一级、抹灰、石制、油漆、混凝土及水暧电安装作业资质。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告覃长富提交：宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表及法人授权委托书；
被告银河公司提交：建设工程劳务分包合同、资质证书、法人授权委托书、委托及询问笔录；
被告银河公司未提交证据。
本院认为，原告覃长富与被告银河公司对被告银河公司将33号楼劳务发包给被告成润公司的事实无无异议，本院予以确认。原告覃长富举示的宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包���（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表虽系复印件，但与被告银河公司举示的关于要求立即处理农民工欠薪函及询问笔录相互印证，证明被告成润公司拖欠原告覃长富劳务费的事实，本院对其真实性予以确认。建设工程劳务承包合同载明张绍万系被告成润公司施工总代表，负责施工的管理和协调工作，被告成润公司向被告银河公司出具的授权委托书载明张绍万为被告成润公司经理，负责办理33号楼劳务一切事宜，原告覃长富亦陈述张绍万系被告成润公司经理，故张绍万出具的欠民工工资及材料费明细表的行为系职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告成润公司应当承担支付原告覃长富劳务费2032元的责任。被告成润公司具有承接33号楼劳务相关资质，原告覃长富亦未举示应当由被告银河公司承担支付其劳务费的证据，故其诉请被告银河公司支付劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆成润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告覃长富劳务费2032元；
二、驳回原告覃长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费100元，共计150元，由被告重庆成润建筑劳务有限公司负担，此款已由原告覃长富自愿垫付，限被告重庆成润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内迳付原告覃长富150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 景
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8120号
原告：刘超，男，1979年4月13日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。
被告：李文虎，男，1954年7月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告刘超为与被告李文虎车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因送达困难，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘超到庭参加诉讼，被告李文虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超以被告李文虎未按双方签订的《车辆租赁合同》在合同到期后返还押金为由，诉请判令被告李文虎返还押金47500元、支付违约金5000元。
被告李文虎未到庭答辩，但在本院向其调查时答辩称：押金已对账结算，没有异议。
本院查明的事实如下：
2015年8月5日，原告刘超与被告李文虎签订《车辆租赁合同（夜间）》一份，约定：被告将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车租给原告营运，租赁期限为自2015年8月7日至2016年8月6日；租赁风险押金为47500元，押金不计息，合同期满当天，被告李文虎应当退还给原告，原告收到退还的押金后出具收条；月租费为4500元，每月支付一次，先付后做；原告逾期付款超过三天的，作违约处理，被告李文虎有权收回车辆终止合同；合同签订后，双方不得违反本合同任何条款，如一方违约应支付对方违约金5000元，并承担守约方因此而受到的一切经济损失；等等。同日，原告刘超向被告李文虎支付押金47500元，为此被告出具收款收据一份。实际运营中，原告刘超与案外人刘春明自行调剂日间、夜间驾驶问题。合同到期后，原告归还了涉案车辆。2016年8月29日，被告李文虎向原告及案外人刘春明出具欠条一份，载明欠刘超45780元、欠刘春明48760元，该两笔款项均系浙Ｂ×××××号车押金款。至今李文虎未向原告返还押金。
以上事实由原告提供的《车辆租赁合同（夜间）》、收款收据、欠条及当事人一致陈述为证。
本院认为：涉案车辆是出租车，属于营运车辆，涉及营运资格问题，不单纯是租赁物交付使用，故本案案由不应为车辆租赁合同纠纷，本院依法变更为合同纠纷。原告刘超与被告李文虎签订的《车辆租赁合同（夜间）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的收款收据、欠条可以证明被告李文虎实际收取了押金。根据《车辆租赁合同（夜间）》约定，车辆租赁期限到期后，被告即应返还原告押金，其至今未退还已构成违约，故原告主张被告退还押金并承担违约责任，于法有据。但根据原告提供的欠条记载，原、被告已对账确认应退还押金数额为45780元，故本院依法予以调整。合同约定一方违约应支付另一方违约金5000元，但在原告未能举证证明被告逾期退还押金造成其其他损失的情况下，该违约金数额过高，本院调整为自2016年8月7日起以45780元中未支付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，但以5000元为限。被告李文虎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文虎于本判决生效后五日内返还原告刘超押金45780元，并支付自2016年8月7日起以45780元中未清偿部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的违约金，违约金数额以5000元为上限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由原告刘超负担84元，被告李文虎负担472.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 戴桑桑
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更689号
罪犯严九龙，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化，湖北省咸宁市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年11月7日作出(2011)泰海刑初字第389号刑事判决，以被告人严九龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，涉案毒资人民币4900元予以没收。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3596号、(2015)通中刑执字第1441号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯严九龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯严九龙减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯严九龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严九龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严九龙减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 烨
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执488号之一
申请执行人：杨琼，女，汉族，1984年2月27日出生，住山东省临邑县。
被执行人：德州惠众餐饮有限公司，住平原县平恩路郭刘北。
法定代表人杨传胜，经理。
杨琼与德州惠众餐饮有限公司合同纠纷一案中，临邑县人民法院2016年6月2日作出（2016）鲁1424民初1060号民事判决书，德州市中级人民法院2016年10月20日作出（2016）鲁14民终1784号民事判决书，判决：德州惠众餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人保证金10000元。
本院于2017年4月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因德州惠众餐饮有限公司未向本院报告财产，本院依法对其作出罚款50000元的处罚决定（待执行）。本院经网络执行查控系统查询，依法查封德州惠众餐饮有限公司名下鲁Ｎ×××××号汽车、鲁Ｎ×××××号汽车，但并但未发现该车踪迹，暂时无法处置。被执行人无其他财产可供执行。杨琼也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经向杨琼征询意见，杨琼同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年十月十八日
书记员 齐志泉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5497号
罪犯王梅华，男，1985年12月29日出生，汉��，出生地湖南省溆浦县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月20日作出(2008)深中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人王梅华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月29日作出(2008)粤高法刑三终字第163号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王梅华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年；2015年5月4日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王梅华在服���期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王梅华在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年1月至8月连续获得嘉奖、2015年11月获得嘉奖、2016年2月至6月连续获得嘉奖）。2015年9月28日因私改囚服被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王梅华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。��照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王梅华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执410号
申请执行人李分影，女。
被执行人韩兴修,男。
本院在执行申请执行人李分影申请执行被执行人韩兴修生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初56号事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕晓伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2123号
原告唐丽，女，汉族，遵义市人。
被告徐昌涛，男，汉族，遵义市人。
原告唐丽与被告徐昌涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽、被告徐昌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽诉称，2014年12月14日，被告徐昌涛在原告经营的彩票专卖店购买彩票，共计114605元，被告说他现在身上没有现金，与原告商量先写欠条，过几天再拿钱来，原告考虑到平时和被告比较熟悉，就同意了被告的提议，之后被告写下欠条，写明欠原告彩票款114605元。2014年12月26日，经原告多次催促，被告还了原告3万元彩票款，之后，原告多次提醒被告偿还欠款，但被告都以种种理由拖延，截止今日，被告还欠原告84605元彩票款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告徐昌涛偿还原告唐丽欠款84605元；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐昌涛辩称，原告所述在她彩票店买彩票是事实，但是没有欠这个钱的事实，当时是我买“快3”彩票前后共中了12万，都是放在原告彩票机账户里的，当天我继续在原告店里买彩票，到后面原告告诉我账户里没有钱了，我还在银行里取了1万元继续购买，后来原告告诉我购买的金额超出了，还导致我想继续追的“豹子”（彩票号码）没有买到，为此原告还赔了我7000元，当时我们也没有结算，原告说的我没有钱就可以不打了，哪为什么我还会欠这么多钱呢？第二天她问我叫什么名字，我就在一张空白的纸上写了我的名字，我认可原告提交的欠条上面的我的名字是我写的，但是欠条上的内容不是我写的，这个欠条是原告伪造的，而且这个欠条上写的是徐哥，主体写得不清楚，所以我不认可这笔账，至于具体金额是多少我也不清楚；另外，当天我还提醒他们是否有钱，他们机子上面没有钱了，且后面出现了“豹子”没有给我追到，导致了我还有损失，我要求原告赔偿我的损失的一半。
经审理查明，2014年12月14日，被告徐昌涛在原告唐丽经营的彩票经营店购买“快3”彩票，购买方式为被告徐昌涛通过原告唐丽彩票店彩票机账户直接支付款项购买彩票，所中奖金经兑奖后划入该彩票机账户，然后被告又滚动购买，至当日被告购买彩票结束，双方亦未对当日购买彩票进出金额进行结算；事后，被告徐昌涛向原告唐丽支付了30000元；后原告唐丽称被告徐昌涛所购彩票花费已超出其名下余额和所得奖金总额，共超支114605元，被告徐昌涛对此金额不予认可，双方于2014年12月18日晚，就该欠款具体金额协商未果。现原告唐丽以经多次催收被告徐昌涛至今未支付该款为由诉来我院，并提出前述请求。
另，原告唐丽当庭提交的书面欠条一张载明：2014年12月14日彩票款徐哥欠114605元（壹拾壹万肆仟陆佰零伍）欠款人：徐昌涛。被告徐昌涛认可该签名系自己签名，原告唐丽亦认可欠条内容系自己所写。
以上事实有原、被告陈述，欠条，录音等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，本案涉及的款项，实际上系被告徐昌涛在原告唐丽经营的彩票经营店多次购买彩票后经双方结算产生的款项，现原告唐丽主张被告徐昌涛欠款84605元，其提交的书面欠条上欠款人签名系被告所签，同时，2014年12月18日晚双方就欠款事宜多次协商，原告提交的录音资料显示，被告两次认可其所欠金额为114605元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告徐昌涛在支付了30000元给原告唐丽后，尾款84605元经原告唐丽多次催收被告徐昌涛至今未归还借款，故对原告唐丽请求被告徐昌涛偿还欠款人民币84605元的诉讼请求，本院予以支持；被告徐昌涛辩称其本人签名是在空白纸张上所签，其作为完全民事行为能力人，理应对在空白纸张上签名的行为所产生的相应后果有所预见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告徐昌涛的该项辩论意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告徐昌涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐丽欠款人民币84605元。
案件受理费955元（已减半收取），由被告徐昌涛承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚远
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第1815号
原告湖南蓝绿光电科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区晓塘路9号火炬创新创业园。
法定代表人曾涤尘，董事长。
委托代理人周亚，男，1989年9月1日出生，汉族，系原告公司员工。
被告湖南鑫河湾商贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人俞厚勇，总经理。
原告湖南蓝绿光电科技有限公司（以下简称蓝绿光电公司）与被告湖南鑫河湾商贸有限公司（以下简称鑫河湾商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员龚关担任审判长、代理审判员刘婧、人民陪审员蒋琼珊组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。代理书记员刘宣萱担任法庭记录。原告蓝绿光电公司的委托代理人周亚到庭参加了诉讼。本院在向被告鑫河湾商贸公司采取邮寄送达、当面送达方式均未果后，于2015年12月19日在人民法院报对其采取了公告的方式送达，被告鑫河湾商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蓝绿光电公司诉称：2014年5月30日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买LED灯具，总价款为30745元，合同约定交货地点、付款方式和付款时间，被告逾期付款还需承担逾期付款金额0.05%/天的违约金。合同签订后，原告按照约定交付了灯具，被告仅支付了6149元预付款，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：被告鑫河湾商贸公司向原告蓝绿光电公司支付货款24596元及逾期付款违约金4574.856元（以未付货款24596元为基数，按照0.05%/天从2014年8月9日计算至2015年8月11日止）。
被告鑫河湾商贸公司未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告双方主体适格；
2、《产品购销合同》，拟证明原、被告双方2014年5月30日签订了产品购销合同，约定了货款、支付方式时间及违约责任等内容；
3、送货单（四份），拟证明原告已向被告交付了货物，并且被告签收了货物；
4、发票，拟证明原告已履行完毕结算前提供票据义务。
被告鑫河湾商贸公司未向法院提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告鑫河湾商贸公司未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2014年5月30日，被告鑫河湾商贸公司与原告蓝绿光电公司签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买LED灯具若干，共计30745元，合同签订后3个工作日被告付货款的20%，货到工地后3个工作日付至货款总额的50%，合同签订两个月后，七日内付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，质保期三年满后七个工作日内付清，逾期付款则按照逾期付款金额0.05%/天向原告支付违约金。原告向被告交付了灯具共计30745元并出具了等额发票，被告仅支付了预付款6149元，原告向被告催要无果，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原、被告之间的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，应受法律保护。原告蓝绿光电公司向被告鑫河湾商贸公司提供约定的灯具，被告鑫河湾商贸公司应该按照合同约定的方式支付相应的价款。原、被告已经约定预留5%的质保金待质保期三年期满后支付，该5%的货款的支付期限尚未到期，被告欠原告价款实际为23058.75元（30745元95%-6149元），原告要求被告支付24596元的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在《产品购销合同》中约定违约金按照逾期付款金额0.05%/天计算，但违约金的计算基数为23058.75元，被告应该支付原告违约金4242.81元（23058.75元0.05%/天368天），原告要求被告支付违约金4574.856元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南鑫河湾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南蓝绿光电科技有限公司价款23058.75元及逾期付款违约金4242.81元，两项合计27301.56元；
二、驳回原告湖南蓝绿光电科技有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费480元，公告费560元，两项合计1040元，由被告湖南鑫河湾商贸有限公司负担（原告湖南蓝绿光电科技有限公司已预交的案件受理费530元，待本判决生效后由本院予以退还；被告湖南鑫河湾商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费480元缴付给本院）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 蒋琼珊
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘宣萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1450号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年腊月初八举行结婚仪式，2004年9月28日生一子李某丙，2006年9月26日生一女李某乙，2005年补领结婚证。原、被告虽结婚多年，但性格差异较大被告经常为琐事将原告打得遍体鳞伤。2014年3月，原告诉至法院，后经调解和好后撤诉，后原告于2015年3月5日及2015年11月24日两次起诉，法院均判决不准离婚。之后，被告仍不思悔改，常在原告娘家闹事，夫妻感情现已名存实亡，故再次诉至法院，请求满足原告如上诉请。
被告李某甲辩称，夫妻双方闹矛盾属正常现象，两人确实也打过架，且原告将被告的手打骨折；2014年原告诉至法院，经调解，被告给原告三万元，双方和好，原告撤诉，两人还一起未装修家到终南镇买瓷片，后因家务琐事原告两次起诉，法院均判决不准离婚。被告希望原告能看在两个孩子的面上回家好好过日子，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年腊月初八举行结婚仪式开始同居生活，2004年9月28日生一子李某丙，2006年9月26日生一女李某乙，2005年补领结婚证，婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾与2014年3月5日向本院起诉离婚，后经人调解，被告给原告三万元，双方和好，原告遂撤诉。之后双方又因生活琐事发生矛盾，原告分别于2015年3月5日及2015年11月24日两次向本院起诉离婚，本院均未支持其诉请。现原告再次诉至法院，请求依法判令判决原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告登记结婚，且婚后生有一子，说明婚姻基础较好。后因家务琐事发生纠纷，原告曾向本院起诉离婚，后经人调解和好，说明双方都对这段婚姻抱有很大的期望和诚意，但由于原、被告因家务琐事发生矛盾后缺少沟通，致使双方积怨较深。从庭审中可以看出，双方虽因争吵发生矛盾,但原告提供的证据未能证明两人夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求依法不予支持。既然原、被告登记结婚，且生有一子一女，就应履行双方对于婚姻的承诺，珍惜已建立的家庭，原告应心平气和的被告沟通，不应轻言离婚；被告更应体贴照顾原告，以实际行动挽回自己的妻子；双方今后只要互相关心、包容和谅解对方，多换位思考，在处理家庭矛盾方面注重方式、方法，多沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一六年十月八日
书 记 员 程苗苗
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1285号
原告澄城县顺发汽贸有限公司,住所地澄城县南新街九路南。
法定代表人党刘锁，男，系该公司经理。
委托代理人张革委，男，汉族，1968年5月27日出生，。系该公司员工。（特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司，住所地澄城县古徵街北段。
负责人王鹏，男，系该公司经理。
委托代理人贺掌印，男，系该公司员工。
原告澄城县顺发汽贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后、依法由审判员杨富明担任审判长，与李淑侠、王建宏组成合议庭，书记员石煜萍记录，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告澄城县顺发汽贸有限公司的委托代理人张革委、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司的委托代理人贺掌印到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告澄城县顺发汽贸有限公司诉称:2015年4月23日，原告为自己所有的陕EB16**号解放仓栅式货车在被告处购买了交强险及商业保险，其中商业保险险种为：车辆损失险，第三者责任险，不计免赔险等。保险期限自2015年4月24日零时至日0时至2016年4也23日二十四时止日24时止，并缴纳了保险费。2015年11月12日6时55分，叶建军驾驶该车行驶至泸渝高速上行线416千米+150米处，与苏HB53**主苏HE6**挂重型牵引半挂车相撞，导致叶建军死亡、乘坐人权永斌受伤。经铜陵市交通大队铜公交认字【2016】第30001号认定书认定，陕EB16**号车驾驶员叶建军负事故主要责任。事故处理完毕后，就车辆损失原、被告双方就车辆损失的具体赔偿情况未达成协议，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失费及评估费共计201333元，并承担本案的诉讼费。
原告澄城县顺发汽贸有限公司向本院提交以下证据予以证明:
1、保险单，证明原、被告之间存在合法的保险合同关系。
2、铜公交认字【2016】第30001号事故认定书，证明陕EB16**发生交通事故的事实。
3、驾驶证、行驶证。
4、合价车物认定（2016）118号物损价格认定书及发票，证明车辆损失为199333元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司答辩称:对涉案车辆的道路运输证是否合法需要核实，如果合法愿意赔偿。该事故系双方肇事，赔偿应按比例承担，不应由被告单方承担。发生事故后原告也没有通知被告参与定损，故对于涉案车辆的损失要求重新鉴定。同时对评估费及诉讼费也不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司未向本院提交证据证明其主张。
经庭审举证、质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司对原告澄城县顺发汽贸有限公司提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认。对原告澄城县顺发汽贸有限公司提交的证据4，、经审查为具备鉴定资质的第三方所做的评估报告，对其真实性、关联性、合法性予以确认。故对原告澄城县顺发汽贸有限公司提交的证据1、2、3、4均予以认定。
本院根据上述认证查明:2015年4月23日，原告为自己所有的陕EB16**号解放仓栅式货车在被告处购买了交强险及商业保险，其中商业保险险种为：车辆损失险，第三者责任险，不计免赔险等。保险期限自2015年4月24日零时至日0时至2016年4也23日二十四时止日24时止，并缴纳了保险费。2015年11月12日6时55分，叶建军驾驶该车行驶至泸渝高速上行线416千米+150米处，与苏HB53**主苏HE6**挂重型牵引半挂车相撞，导致叶建军死亡、乘坐人权永斌受伤。经铜陵市交通大队铜公交认字【2016】第30001号认定书认定，陕陕EB16**号车驾驶员叶建军负事故主要责任。事故处理完毕后，原、被告双方就车辆损失的具体赔偿情况未达成协议EB1663号车驾驶员叶建军负事故主要责任。事故处理完毕后，就车辆损失原、被告双方未达成协议，事故处理完毕后，原被告双方就车辆损失的具体赔偿情况未达成协议。原告与2013年8月20日在合阳县价格认定中心鉴定，该车损失为199333元。
上述事实，有原告提交的上述证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为:原告澄城县顺发汽贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司签定机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法、有效。合同内容对双方均具有约束力。原告已依约履行了缴纳保险费的义务，保险事故发生后，被告有义务按约定支付保险费。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照预定的时间开始承担保险责任”。故原告诉讼要求被告承担保险责任的请求合情、合理、合法，应予支持。被告辩称发生事故后原告没有通知被告参与定损，并提交了申请要求重新鉴定。因事故发生时间距诉讼时间已有一年，已不具备重新鉴定的条件。因且对原告澄城县顺发汽贸有限公司提交的价格认定已予确认认定，故不再重新鉴定，对其辩解理由不予采纳；被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司辩称事故系双方肇事，赔偿应按比例承担，不应由被告单方承担的辩解理由，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险公司以被保险人、或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不支持”，故被告的该辩解理由不予支持。被告向原告进行赔偿后，有权向第三人追偿。被告辩称的评估费、诉讼费不予承担之理由，未提供相应的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效后十内赔偿原告澄城县运发汽车运输有限公司保险金车辆损失、施救费、车辆损失评估费共计201333199333元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11104319.00元。鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 石煜萍
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初795号
原告：袁富才，男，1979年2月28日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（下称辽宁人寿保险公司），地址：沈阳市沈河区北站二路58-2号。
负责人：于青山，总经理。
委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
原告袁富才与被告辽宁人寿保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松，被告辽宁人寿保险公司委托诉讼代理人聂雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月27日在被告处投保驾驶员意外伤害险一份，保险金为0000元，保险期自2017年2月28日至2018年2月27日二十四时止，保单号为5938211400142159。2017年9月26日，原告驾驶摩托车发生交通事故受伤，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生在保险期内，原告损失已分别超出保险金额20000元，原告向被告理赔未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告辽宁人寿保险公司辩称，原告是以激活卡的方式生成进行投保，在网上输入相应信息后投保即成功，激活卡上对保险条款的责任免除进行了明确约定，我公司已经尽到了告知、提示义务，即使要赔偿，也应根据合同约定按照原告的伤残等级对应比例予以赔付。
经审理查明：原告于2017年2月27日在被告意外伤害险一份，保单号为5938211400142159，保险金额为20000元，保险期自2017年2月28日至2018年2月27日止，投保人和被保险人均为原告袁富才。2017年9月26日，原告驾车与陈兴国驾驶的摩托车相撞，造成袁富才、陈兴国受伤及两车受损的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定为袁富才负事故次要责任，原告于当日入住兴文县人民医院住院治疗，住院17天后出院，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折。原告出院后其伤情级经四川鑫正司法鉴定所评定为十级伤残。
原告是农村人口，按四川省人身损害赔偿标准，十级伤残赔偿金应为22406元。
诉讼中，被告向本院提供了网上下载的激活卡流程及保险条款，该条款载明赔付方式为按比例赔付，一级对应100%。十级对应10%，但保险公司未提供原告收到保险条款或在相应的凭证上签字认可该条款所约定事项的证据。
以上事实，有原告提供的以下证据：1、身份信息；2、驾驶证、行驶证；3、保单信息打印件；4、交通事故责任认定书、病历记录及司法鉴定报告。被告提供的证据有：1、营业执照、负责人身份证明；2、驾乘无忧E卡及保险条款；3、网上购买意外保险的激活流程、激活卡载明内容、网页截图。以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告因此次交通事故受伤住院并造成十级伤残的事实，有交通事故责任认定及司法鉴定意见书予以确认，本院对其真实性予以采信。双方争议的主要焦点为是被告是否履行了免责义务及按比例赔付的提示和明确说明。原告所投意外伤害险，是以激活卡方式激活生成保单，根据激活流程，该保险可以以电话、网上激活方式进行，被告辩称是在原告输入投保人信息后当场网上激活生成保单，所以履行了告知义务，根据《中华人民共和国保险法解释二》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确告知义务”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合被解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，是否给付原告保险条款以及说明书以及是否向原告作免责说明和按比例赔付等问题，被告负有举证责任，但被告未提供相应的证据证明其尽到了发生意外事故时是按原告的伤残程度按比例赔付的证明义务，故被告应承担举证不能的责任，本院对其按原告伤残等级程度按比例赔付的辩称意见不予支持。根据2016年度四川省道路交通事故赔偿标准，原告是农村人口，按其十级伤残计算，赔偿金应为22406元，原告损失已经超过保险金限额20000元，故保险公司应在承保限额内赔偿原告20000元。
据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法解释二》第九条、第十二条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁富才保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年七月二日
书记员 罗祎繁
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执348号
申请执行人马燕,女,汉族,1977年05月22日出生,住汉滨区。
法定代表人：陈良丰。
组织机构代码：91610900MA70J0G2a。
申请人马燕与被执行人安康市渝家码头餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）陕0902民初653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人安康市渝家码头餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人马燕向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行中过程中，经查被执行人安康市渝家码头餐饮管理有限公司法人陈良丰不知去向，且该公司无其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人对此予以确认。现申请执行人请求追加其他被执行人，该案正在审理中。故本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执348号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产和财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十二日
书记员 任 飞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执221号
申请执行人张岩，住五常市.
被执行人王超，住大庆市.
本院在执行张岩申请执行王超建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人张岩申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1281民初447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董立国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑世刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨功民初字第1802号
原告窦克生,男,1955年6月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人李爱,天津汇滨律师事务所律师。
被告天津万宁保健品有限公司,住所地天津经济技术开发区黄海路223号。
法定代表人何光杰,董事长。
委托代理人王晖,该公司办公室副主任。
委托代理人杜雪雁,天津寰实律师事务所律师。
原告窦克生诉被告天津万宁保健品有限公司劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦克生及其代理人,被告的委托代理人王晖、杜雪雁到庭参加了诉讼。审理过程中,原、被告双方均申请和解,但在期限内未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2003年8月进入被告处工作,2015年6月5日原告年满60周岁达到法定退休年龄,要求被告为原告办理退休手续时,发现原告在被告处工作期间,被告未给原告按实际工作年限缴纳社会养老保险,也未提示原告社保缴纳年限不足十五年不能享受养老保险待遇,现原告已不能补缴社保,被告造成原告损失,请予赔偿。故请求判令:1、被告赔偿原告2003年8月至2011年8月未缴养老保险造成损失33562元;2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据:
1、社保查询清单,证明原告自2003年8月入职,被告却至2011年5月才开始给原告缴纳社会保险;
2、不予受理通知书,证明本案已经仲裁前置程序。
被告辩称,被告确实存在应为原告缴纳社会保险而未缴纳的情况,但不认可原告将单位应缴未缴部分作为损失主张赔偿,因为单位应缴部分进入国家统筹账户,不应归个人所有。故不认可原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据:
1、2014年劳动合同、劳动局备案名册,证明原、被告双方存在劳动关系;
2、2003年9月至2011年8月用人单位应缴基数明细,证明被告应为原告缴纳的社会保险基数及数额;
3、养老保险手册,证明被告为原告缴纳社会保险情况。
经审理查明,2003年8月,原告入职被告处工作,被告未给原告缴纳社会保险。2011年5月起至2015年6月,被告给原告缴纳了社会保险。2015年6月5日,原告达到法定退休年龄,原、被告双方终止劳动关系。
原、被告双方均确认被告自2003年8月至2011年8月,原告每年的养老保险缴费基数分别为680元、780元、880元、980元、1100元、1260元、1260元、1425元、1720元,单位缴费比例为20%,单位合计应为原告缴纳养老保险数额为21876元。
依据天津市《关于完善职工基本养老保险支付的若干意见的实施办法》规定,用人单位为新参保职工办理补缴养老保险费时,应携带劳动合同书、考勤记录、工资台帐、财务账簿及原始凭证等能够证明申请补缴期间于该职工存在劳动关系的原始材料,按程序办理补缴手续。在庭审中,被告明确表示,因公司无法提供原告2003年至2011年期间的劳动合同、且公司办公地点多次搬迁,导致2013年1月1日之前工资台帐、考勤记录等原始凭证均已无法找到,故被告无法为原告办理补缴社会保险手续。
另,本院向开发区社保中心就原告能否补缴保险问题咨询,该中心回复,不存在个人补缴保险的情况。依据规定,达到国家规定的退休年龄时缴费年限不满15年的参保人员,可直接在用人单位或个人缴费窗口继续后延缴费,满15年后办理退休手续。但由于原告为2011年6月30日之后才参保人员,故其只能逐月缴费至满15年,结合其已缴费情况,原告尚需再缴纳11年3个月的保险才能退休申领养老保险,考虑到原告现已61岁,延续缴费并无实际意义。
原告已就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该会以不属于劳动争议受理范围为由出具了不予受理案件通知书,后原告不服,诉至本院。
以上事实有社保查询清单、不予受理通知书、2003年9月至2011年8月用人单位应缴基数明细、养老保险手册、工作追记、当事人陈述等证据证实。
本院认为,依据《劳动法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释三》规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。本案争议系由于被告未为原告缴纳社会保险且现已不能补缴,造成了原告损失,属于人民法院受案范围。依据相关规定,自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险手续之日起,劳动者在用人单位连续工作未满15年,用人单位应以应缴纳的保险费数额为限一次性赔偿劳动者损失,本案中,原告在被告处连续工作未满15年,原、被告均认可应缴未缴社会保险费数额为21876元,故原告主张的该范围内损失,本院予以支持。超出部分,于法无据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释三》第一条规定,判决如下:
一、被告天津万宁保健品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦克生未缴纳社会保险的损失21876元;
二、驳回原告窦克生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元,由被告负担4元,原告负担1元,被告负担部分,由其在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 叶
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 纪雅璇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执01855号
申请执行人常州庞捷商贸有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人马国来。
被执行人金坛市昌顺金属制品有限公司，住所地金坛经济开发区。
法定代表人纪云芳。
被执行人江苏友信高分子材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人纪云芳.
被执行人纪云芳。
关于常州庞捷商贸有限公司申请执行江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）坛商初字第00168号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：被告江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳同意给付原告常州庞捷商贸有限公司货款172735元，承担逾期付款损失（计算至2015年3月4日为36156.1元，从2011年7月25日起算，分3段计算；此后的逾期付款损失按年利率5.6％计算，直至实际付清之日止），此款于2015年5月30日前付清。逾期被告江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州庞捷商贸有限公司的申请，本院于2015年9月9日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳均未履行。执行中查明，被执行人江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州庞捷商贸有限公司认可被执行人江苏友信高分子材料有限公司、金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾 煜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]北新民初字第7048号
原告田宏彪，男。
委托代理人康宇，女。
被告辽宁正大混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区。
法定代表人王强，系该公司经理。
原告田宏彪与被告辽宁正大混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康宇到庭参加诉讼，被告辽宁正大混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月与被告签订了罐车租赁合同，合同约定被告租赁原告的混凝土罐车，每月租赁价格27000元，每月一结算。2015年6月15日，因被告迟迟不按约定按月给原告结算，原告提出解除合同并要求将拖欠的租金支付给原告，被告给原告出具欠租金的结算单，总结算金额为31200元，原告多次找被告要求结算，被告均以手头没钱为由拖延结算。故请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的租金31200元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告公司工作人员杜新元给原告出具罐车结算单一份，结算单载明，混凝土罐车（车牌号辽MC66**）2015年5月10日至2015年6月15日包月共计35天，总结算金额31500元，扣除加油款300元，共计欠31200元。并由杜新元及车主原告签字，加盖被告公司财务专用章，此款经原告催要，被告公司未给付，原告诉至本院。
本院认为，本案中原告为被告公司运输混凝土，被告公司给付原告运费，故依法应认定双方存在货物运输合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据被告公司出具的结算单足以证明被告公司拖欠原告运费属实，被告公司的行为属违约行为，应承担违约责任。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田宏彪拖欠运费人民币31200元；
二、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田宏彪利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至拖欠运费给付时止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告辽宁正大混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金鑫
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0603民初5396号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：沈锦鹏,男,1981年4月3日出生,汉族，住广东省汕头市金平区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司（2016年6月29日变更为绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司）与被告沈锦鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告沈锦鹏送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依法由简易程序转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼，被告沈锦鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费14106元，并支付逾期违约金5078.20元（自2015年10月1日起至判决确定付款之日止，按合同约定的所欠金额的千分之二每日计算，暂算至2016年3月31日），合计19184.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告与绍兴市柯桥区玉兰花园业主委员会签订了《绍兴玉兰花园物业服务合同》一份，合同约定：自2015年1月1日至2017年12月31日由原告为玉兰花园小区提供物业服务；物业服务费收费标准为高层每月每平方米2.4元，商业用房每月每平方米3.4元，办公楼每月每平方米3元，地下车位维护费每只每月50元；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若逾期，原告有权按未交数额的每日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了对玉兰花园小区的物业管理义务。被告购买了玉兰花园小区御水苑1幢2304室，建筑面积为391.84平方米的房屋一套，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告自2015年10月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费合计14106元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催缴，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告沈锦鹏未作答辩。
本院经审理查明，被告沈锦鹏系位于绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园小区御水苑1幢2304室房屋的业主，房屋建筑面积391.84平方米。2014年12月18日，原告与柯桥区柯桥街道玉兰花园小区业主委员会签订了《绍兴玉兰花园物业服务合同》一份，合同约定：自2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告为玉兰花园小区提供物业服务；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.4元、商业用房每月每平方米3.4元、办公楼每月每平方米3元、地下车位维护费每个每月50元；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若业主逾期缴纳，原告有权收取按未交数额每日千分之二的滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对玉兰花园小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，后经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的、绍兴玉兰花园物业服务合同、律师函（国内挂号信函收据）、房屋所有权证及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。玉兰花园小区业主委员会与原告签订的《绍兴玉兰花园物业服务合同》系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告签订，双方意思表示真实，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2015年10月至2016年12月计15个月，按照建筑面积391.84平方米、2.4元/平方米/月收费标准计算，被告应缴物业服务费14106.24元。原告主张物业服务费14106元，未超过合同约定，本院予以支持。同时，被告未按约缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付逾期之日起的违约金，理由成立，本院予以支持。为衡平双方当事人的利益，对滞纳金标准本院调整为中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率。对计算违约金的起始时间按合同约定物业费应当缴纳时间予以调整。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锦鹏应于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司物业服务费14106元和违约金（其中2821.20元本金自2015年10月1日起、11284.80元本金自2016年1月11日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担73元，被告沈锦鹏负担207元，被告沈锦鹏负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定中民三终字第221号
上诉人(原审被告)李军民，男，1974年2月23日生。
被上诉人(原审原告)常光明，男，1974年2月4日生。
被上诉人(原审第三人)王学礼，男，1972年10月24日生。
上诉人李军民因房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2015)安民二初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月19日，原告常光明与被告李军民签订了房屋租赁合同，被告租赁原告位于定西市大城巷号整栋楼房560平方米（除门面一间15平方米外），租赁期限为六年，自2013年3月20日至2019年3月19日止，合同约定每年租金160000元，合同生效后一次性交清两年的房租金，每两年为一个周期，每两年根据市场房价调整房租金，房租金于此年的一个月之前交清。延长三个月租金就算乙方自动解除合同。原告按约定向被告交付了房屋，被告向原告交了第一期两年的租金320000元。2013年12月19日，被告李军民将该房屋转让给第三人王学礼，现该房屋由第三人王学礼经营使用。因被告未按期交纳租费致原告提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、在诉讼中变更请求第三人立即搬出位于定西市大城巷×号整栋楼房并向原告立即交付整栋楼房；3、被告给付原告房租80000元（2015年3月20日至2015年7月20日），并交纳至实际搬出房屋之日为止；4、由被告承担本案诉讼费用。认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋租赁合同、转让协议等。
原审认为，原、被告经协商一致签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，被告在未征得原告同意的情况下，将承租房转租给第三人王学礼，其行为违反合同约定，应承担相应的法律责任，且在诉讼期间该房屋的实际占有人为第三人王学礼，被告与第三人之间的转租协议对原告不具有约束力，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告常光明与被告李军民之间的房屋租赁合同。二、被告李军民于判决生效后十日内按年租费160000元计算向原告常光明交纳房租费（自2015年3月20日起至实际交付房屋之日止）。三、第三人王学礼于判决生效后十日内搬出位于定西市大城巷×号整栋楼房，并向原告交付整栋楼房（除门面一间15平方米外）。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告李军民负担。
宣判后，李军民不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。原判认定上诉人在未征得被上诉人常光明的同意将房屋转让给被上诉人王学礼与事实不符。上诉人于2013年12月19日将租赁房屋转让给被上诉人王学礼后，一直由被上诉人王学礼管理，且二被上诉人重新协商了租赁期限及租费，相关费用也由被上诉人王学礼向被上诉人常光明缴纳，房屋的维修费也是由双方协商，上诉人已不是合同当事人。据最高人民法院《关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十六条，被上诉人常光明是知道该房屋转让的。请求撤销原判���二项，依法改判由上诉人不承担责任，上诉费由被上诉人承担。
常光明、王学礼服判未答辩。
二审查明，二审中，被上诉人常光明提供了2015-2016年度其交纳租赁房屋过热费1663元的条据1张。认定上述事实的证据有定西三联聚能供热有限公司收费票据。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年3月19日，被上诉人常光明与上诉人李军民在自愿协商的基础上签订了房屋租赁合同，该合同不违反法律法规的规定，应认定合法有效。2013年12月19日，上诉人李军民未征得被上诉人常光明的同意将承租房屋转租给被上诉人王学礼经营使用，其行为既违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，也与双方签订的合同中关于到期交纳租金期限后三个月内仍不交纳时，承租人自动解除合同的约定相悖，故原判支持被上诉人常光明要求解除租赁合同的诉讼请求并由上诉人承担相应的民事责任、由房屋实际占有人王学礼搬出租赁房屋的处理正确，本院予以确认。二审中被上诉人常光明提供了其交纳2015-2016年度租赁房屋过热费1663元的证据，要求上诉人支付，因该费用系诉争房屋实际产生的费用，故应予以支持。关于上诉人提出原判认定上诉人在未征得被上诉人常光明的同意将房屋转租给被上诉人王学礼与事实不符，转租一事，被上诉人常光明是明知的上诉理由，经审查，诉争房屋的实际占有人为被上诉人王学礼，一、二审被上诉人常光明称转租未经其同意，二审中被上诉人王学礼也称转租未告知被上诉人常光明，上诉人也未能提供相应证据证实，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、(三)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院(2015)安民二初字第755号民事判决原判；
二、由上诉人李军民于判决生效后十日内向被上诉人常光明支付2015-2016年度租赁房屋的过热费1663元。
上诉案件受理费1800元，由上诉人李军民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 何光凯
二〇一六年三月三十日
书记员 赵雯萱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初7962号
原告：北京兵工汽车贸易有限公司（组织机构代码10217XXXX），住所地北京市丰台区丰益桥西200米南侧。
法定代表人：李树全，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，汉族，1991年10月16日出生，北京兵工汽车贸易有限公司员工，住公司宿舍。
被告：孙评，女，汉族，1963年2月3日出生，无业。
原告北京兵工汽车贸易有限公司（以下简称兵工公司）与被告孙评追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兵工公司的委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼。被告孙评经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兵工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金38714.36元，违约金11614.30元（按照本金30%计算），共计50328.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年6月，被告孙评由原告提供担保以贷款方式购买福特汽车一辆，车辆单价为285000元，被告首付20%的车款后，剩余228000元由原告作为连带责任保证人，向中信实业银行国际大厦支行（以下简称中信银行）申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2003年6月19日起至2008年6月19日止。原告与被告签订了《购车管理合同》。合同签订后，各方开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约；原告依据协议依法履行了连带保证义务，代其向中信银行偿还所欠贷款，被告一直未还款。故原告兵工公司诉至法院。
被告孙评未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费贷款借款合同》、《贷款购车合同》、中信银行个人消费贷款累计扣划保证金清单及欠款统计表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：兵工公司与孙评签订的《委托担保合同》，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。兵工公司依约为孙评履行了担保义务，孙评应当及时偿还代垫款项，但其至今未履行全部还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现兵工公司据此要求孙评偿还剩余代垫款项的诉讼请求，本院予以支持。兵工公司主张欠款金额的30%作为违约金，本院不持异议，亦予支持。孙评经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙评于本判决生效之日起十日内给付原告北京兵工汽车贸易有限公司款项38714.36元；
二、被告孙评于本判决生效之日起十日内给付原告北京兵工汽车贸易有限公司违约金11614.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元、公告费560元，由被告孙评负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 康 莉
代理审判员 王淼淼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵晓蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1274号
原告张彦军。
被告王永东。
原告张彦军与被告王永东追偿权纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加了诉讼，被告王永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彦军诉称：2014年12月7日，被告向张振勇借款人民币20万元，约定月利率2%，被告向张振勇出具条据一张，原告张彦军作为担保人在条据上签字。借款后，张振勇多次向被告催要该款，但被告一直拒绝偿还，张振勇又向原告索要该笔借款本息。2015年12月7日，经原告与张振勇协商，由原告暂替被告向张振勇偿还本息共计人民币248000元，张振勇向原告出具收条一张。之后，经原告向被告索要该笔借款本息，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币248000万元及从2016年1月19日起至款付清之日止迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张彦军向法庭提交以下证据：
借款条据一张，收条一张，用于证明被告2014年12月7日向张振勇借款人民币20万元，双方约定月利率2%，原告作为担保人在条据上签字，后原告于2015年12月7日替被告向张振勇偿还本息人民币248000元，张振勇向原告出具收条一张的事实。
被告王永东未向法庭提交书面答辩材料，亦未向原告提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告虽未质证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，依法予以采信。
本院根据原告陈述、庭审举证及本院认证，查明以下事实：2014年12月7日，被告王永东向张振勇借款人民币20万元，约定月利率2%，被告王永东向张振勇出具条据一张，原告张彦军作为担保人在条据上签字。条据载明：“今贷到.张振勇人民币贰拾万元整（￥200000.00元）.月息贰分.六个月一结息.贷款人：王永东.担保人：张彦军.2014年12月7号.”之后，张振勇多次向被告王永东催要该款，但被告一直拒绝偿还，张振勇随后向原告索要该笔借款本息。2015年12月7日，经原告与张振勇协商，由原告暂替被告王永东向张振勇偿还本息共计人民币248000元，张振勇向原告出具收条一张。条据载明：“收条.今收到张彦军处人民币贰拾肆万捌仟元整（￥248000.00元）.张振勇.2015.12.7。”之后，经原告向被告索要该笔借款本息，被告至今未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告王永东向张振勇借款人民币20万元，约定月利率2%，事实清楚，依法予以确认；原告张彦军作为该笔借款的保证人，因原借款未约定借款期限，未约定保证方式、保证期间；经张振勇催要后，原告原告张彦军作为被告王永东向张振勇借款20万元的保证人，已经向张振勇偿还了借款本金、利息共计人民币248000元，符合法律规定，依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告履行了其保证责任，现有权向被告王永东进行追偿。原告主张被告偿付原告代其垫付借款本金、利息人民币248000元的诉讼请求，法律关系明确，证据确实充分，依法予以支持。原告从2016年1月19日起至款付清之日止迟延履行期间的债务利息，无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王永东一次性偿还原告张彦军垫付款人民币248000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告王永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 强
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初143号
原告韩俊文，男，汉族，1958年7月18日出生，农民，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托代理人余贤州，湖北省随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖北利民农牧发展有限公司，住所地湖北省大悟。
法定代表人：涂建新，公司经理。
原告韩俊文与被告湖北利民农牧发展有限公司（以下简称利民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员乐启源、肖刚、田昕参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。2016年3月26日向利民公司公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票及告知合议庭组成人员名单等。原告韩俊文及其委托代理人余贤州到庭参加诉讼，被告利民公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊文诉称，2014年3月10日，被告以提供工程施工为由，要求原告交工程质量保证金50000元，定于进场15日无质量问题一次性退还上述保证金。原告按照被告公司的施工进度组织人力施工长达一个月，由于被告相关手续不到位及资金周转不力被迫停工。后经结算被告支付人工工资20000元，尚欠37000元。被告只是口头承诺退还50000元保证金，但迟迟未能兑现。在原告多次索要中，被告避而不见，不接电话。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还不原告的保证金50000元及资金占用利息，并承担诉讼费用。
原告韩俊文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、韩俊文的身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。
二、收条原件一份，证明被告收取原告五万元工程质量保证金、到期未返还的事实。
三、大悟县工商行政管理局出具的被告企业基本信息表一份，证明被告企业及法定代表人基本情况。
四、建设工程施工合同一份，证明原、被告经平等、自愿协商于2014年3月10日达成协议，约定由原告承包被告方位于大悟县芳畈镇大塘村的挡土墙工程以及竣工日期为2015年12月31日、工程总造价500万元、质量标准、双方的权利义务、工程款的支付及结算、违约责任等内容。
被告利民公司未答辩，未在举证期限内向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一是公安机关向公民核发的身份证明，可以证明韩俊文的身份情况。证据二明确记载利民公司收取韩俊文交款50000元作为工程质量保证金，进场后15天无质量问题退还该款，且加盖了利民公司的印章并由法定代表人涂建新作为经手人签字，可以证明利民公司收取原告质量保证金50000元的事实。证据三为利民公司的基本信息，可以证明公司的成立日期、经营期限、范围、场所等情况以及法定代表人为涂建新。证据四是原、被告对建设工程施工合同的约定，可以证明发包人是利民公司，承包人是韩俊文，以及双方的权利义务等。
经审理查明，2014年3月10日，原告韩俊文经人介绍与被告利民公司的法定代表人涂建新签订了一份《建设工程施工合同》，利民公司作为发包人将大悟县芳畈镇大塘村的挡土墙及护坡工程发包给韩俊文承建。同日，韩俊文与涂建新经协商，对合同未约定的质量保证金达成一致意见，在利民公司收到韩俊文的50000元质量保证金后，由公司法定代表人涂建新向原告出具收条一份，并约定进场后十五天无质量问题退还保证金50000元。同年3月16日，原告进入芳畈镇大塘村承建相关工程；施工过程中因被告缺少资金购工程材料，导致停工，被告一直未通知原告继续施工。原告向被告索要工程质量保证金未果，遂诉至本院，请求判令被告退还保证金50000元及资金占用利息。
本院认为，原告与被告的法定代表人签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原、被告对合同未明确约定的工程质量保证金，协商重新达成一致，根据合同法第六十一条的规定，该收条是合同的补充条款，当事人应当按照合同约定履行各自的义务并享有相应的权利。原告依约向被告交纳了50000元质量保证金，被告应当按照约定在进场15天内无质量问题的情况下退还保证金，未按期退还应承担相应的违约责任。原告主张被告退还质量保证金的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告因缺少资金导致原告承建的挡土墙及护坡工程停工，属于合同约定的行为，责任理应由被告承担。原告主张按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，没有事实和法律依据，不予支持。被告利民公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北利民农牧发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩俊文质量保证金50000元；
二、驳回原告韩俊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖北利民农牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 乐启源
审判员 肖 刚
审判源田昕
二〇一六年七月十一日
书记员 刘晓艳
附：相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初7296号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司。住所地，郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿城广场办公楼*单元*层***号。
法定代表人：马浩亮，经理。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：陈坤鹏，男，1979年5月27日出生。
原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告陈坤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审判员 李慧凤
二〇一七年九月八日
书记员 李 琴
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初754号
原告：何玉贵，男，汉族，出生于1974年10月10日，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简春华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：谢婉君，女，汉族，出生于1974年3月12日，四川省叙永县人，户籍地叙永县。
委托诉讼代理人：林兴和，男，汉族，出生于1964年4月8日，四川省兴文县人，现住泸州市江阳区。
原告何玉贵诉被告谢婉君劳务合同纠纷一案，叙永县人民法院以（2018）川0524民初705号民事裁定书，移送兴文县人民法院管辖。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何玉贵的委托诉讼代理人黄付华、简春华，被告谢婉君的委托诉讼代理人林兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资56000元，并从2013年8月1日起，按年利率6%计付利息至实际清偿日；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，原告为被告工作，被告一直拖欠工资未付。2013年7月31日，被告向原告出具借条，载明欠付原告工资56000元，没有约定还款日期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告谢婉君向法院提供答辩意见：1、2012年至2013年期间，原、被告同被江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司聘用，同在该公司滨州的一个建筑工地工作是客观事实，但原、被告之间属于同事关系。案涉欠款是江苏一箭建设工程有限公司欠付，被告不是用工主体，不是原告主张权利的适格被告；2、江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司承包的案涉项目中，曾经差欠原告部分劳务报酬是客观事实，被告代公司出具的欠款手续也是事实，但这是被告履行职务的行为，并非被告个人差欠原告的劳务报酬；3、从出具欠款的时间来看，本案的诉讼时效已过；4、综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月10日，江苏一箭建设工程有限公司与阳信远景置业有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：滨州经济开发区南街家苑安置小区（三期），工程地点：滨州市黄河二路以北。2012年3月22日，江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司向阳信远景置业有限公司出具任命书，任命曾小波（公民身份证号）为该公司承建的滨州经济开发区南街家苑安置小区（三期）工程的项目负责人，任命谢婉君（公民身份证号）为该项目的财务人员。江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司出具的关于南街家苑三期A区项目部管理人员名单、差欠款项结算上报请款表、材料构配件进场检验记录表等证据载明：何玉贵是该公司的项目技术负责人、谢婉君是财务人员。2013年7月31日，谢婉君向何玉贵出具欠条一张，欠条载明：今欠何玉贵人工工资合计伍万陆仟元整（56000元）。
上述事实，有《建设工程施工合同》、任命书、授权委托书、江苏一箭公司滨州分公司南街家苑三期A区项目部管理人员名单、差欠款结算上报请款表、材料构配件进场检验记录表、欠条等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，劳动用工主体单位或个人与劳动者建立劳动关系后，应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告以被告出具的欠条为由，诉请被告支付劳务工资56000元，本案争议的焦点即是原、被告之间有无劳动用工关系。根据审理查明的事实，原、被告受江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司雇请，在其承建的滨州经济开发区南街家苑安置小区（三期）项目务工，分别担任项目技术负责人员和财务人员。2013年7月31日的欠条，虽然是被告出具，但因被告是公司财务人员，该欠条不足以说明原、被告之间存在劳动用关系，被告有支付劳动报酬的法定义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何玉贵的诉讼请求。
案件诉讼费600元，由原告何玉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈 练
审判员 罗安涛
审判员 王 平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 珊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4923号之一
申请执行人施宣展，男，1956年09月25日出生，住石狮市。
被执行人李游先，男，1972年10月04日出生，住江西省乐平市。
本院于2017年11月02日立案执行申请执行人施宣展与被执行人李游先买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5941号民事判决书，被执行人李游先应支付申请执行人施宣展款项456438.5元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李游先发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李游先至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李游先纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李游先名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李游先有其他可供执行的财产。现被执行人李游先尚有款项456438.5元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李游先名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡明俭
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)津0111执4361号
天津市天赐福建材销售中心：
申请执行人安徽阜阳天力建筑劳务有限公司申请执行被执行人天津市天赐福建材销售中心买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年5月10日结案。
特此通知
二〇一七年五月十日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初1466号
申请人：王海涛，男，1973年8月12日出生，住安徽省南陵县。
申请人：朱红俊，男，1989年12月27日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王海涛与申请人朱红俊因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月24日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
王海涛赔偿朱红俊皖B×××××号小型普通客车损失人民币2075元（除责任分摊：2250元-175元=2075元），此款在本协议签订后十五日内付清。
朱红俊赔偿王海涛皖A×××××号小型轿车损失15860元（除责任分摊：21800元-5940元=15860元），此款在本协议签订后十五日内付清。
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初108-4号之四
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，组织机构代码06245657-2。
法定代表人：刘彬，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号。
法定代表人：孙元祥。
本院在审理原告滁州中联混凝土有限公司与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日作出（2016）皖1103民初第108-3号民事裁定书，裁定冻结被告安徽金鹏建设集团股份有限公司银行存款人民币1530万元。2016年2月5日，被告安徽金鹏建设集团股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被告安徽金鹏建设集团股份有限公司银行存款人民币1530万元的冻结，并提供了滁州市金久久商业管理有限公司相应的财产担保。
本院认为：被告安徽金鹏建设集团股份有限公司提供了其他等值担保财产，且该担保财产有利于执行，故其申请符合法律规定，应予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结银行承兑汇票（票号：10300052／22370234，出票人全称：滁州经济技术开发总公司，出票人账号：12×××59，付款行全称：中国农业银行滁州扬子支行营业部，出票金额：贰佰万元整，汇票到期日：贰零壹陆年陆月贰拾玖日）；
二、查封滁州市金久久商业管理有限公司所有的滁字第2015010262号、滁字第2015010264号、滁字第2015014503号房产；
三、第一项冻结期限为一年，第二项查封期限为三年；
四、解除对被告安徽金鹏建设集团股份有限公司银行存款人民币1530万元的冻结。
需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年二月五日
代理书记员 张 愫