wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初48号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：唐敏，男,1983年11月7日出生，住四川省南充市。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限7天，自2016年8月27日至2016年9月3日，约定借款期限的利率为年化12%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告唐敏通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月27日至2016年9月3日，约定年化利率为12%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告唐敏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐敏应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告唐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐敏可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币20000元;
二、被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以20000元为本金，自2016年8月28日起至还款日次日即2016年9月4日,按照年化利率12%的标准计算;自2016年9月5日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费342元(原告朱智军已预交171元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告唐敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初367号
原告：陈正秋，男，1992年8月3日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告：戢雅昭，女，1987年12月30日出生，汉族，居住地：黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告陈正秋与被告戢雅昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正秋撤诉。
案件受理费150元，由原告陈正秋负担。
审判员 易国锋
二〇一八年三月十九日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1527民初2925号
原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行。
地址：河南省淮滨县南大街北侧。
法定代表人张磊，系该公司负责人。
委托代理人管振宇，系公司员工。代理权限为特别代理。
被告宋某某，男，1985年6月20日生，汉族，住河南省固始县。
被告黄某某，男1970年10月21日生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告宋某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法向二被告送达有关诉讼法律文书，但因以原告提供的地址无法送达，经原告补充材料后，任然无法确定被告的地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的准确住址。本案中，根据原告所提供二被告的地址不能送达有关诉讼法律文书且原告又不愿意缴纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照依照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的起诉。
诉讼费8800元退还原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚为苗
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1851号
原告：杨增华，男，生于1965年，汉族，大学文化，工程师，住四川省绵阳市游仙区。
委托（特别授权）代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司
住所：重庆市渝中区捍卫路*号。
法定代表人：危接来，系该公司董事长。
委托代理人：蒋忠旺，男，生于1987年，汉族，大学文化，系该公司职工，住重庆市潼南区。
委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。
原告杨增华诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称“重庆城建控股公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨增华的委托代理人邱成培，被告重庆城建控股公司的委托代理人蒋忠旺、肖何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建巴中市第一人民医院于2013年8月30日聘请原告为该工程项目的技术负责人（总工程师）。原告入职后，约定税后月薪18000元。被告一直未与原告签订《劳动合同》，但劳动关系延续至今。被告因项目资金紧缺，自2015年1月起全额欠付项目管理人员工资。2016年10月，原告提出终止劳动合同关系或变更为兼职，被告仅同意原告变更为兼职，原告为被告办理相关事务连续工作至2017年1月底离开。被告拖欠原告工资至今，经多次协商、投诉均无果。为维护合法权益，现诉至法院，请求判决终止原告与被告的劳动关系；判决被告支付拖欠原告的工资45万元；判决被告支付原告未签订劳动合同一倍工资19.8万元；判决被告支付原告补偿金7.2万元；判决被告支付原告赔偿金22.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是，原被告双方不存在劳动关系；二是，原告的劳动报酬没有达到每月1.8万元的标准；三是，自2015.1月起该项目已经停工，在此时间段后被告不应当向原告支付各项费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告作为巴中市第一人民医院门诊医技楼Ⅱ区项目的施工单位于2013年9月16日将原告作为其施工单位人员进行了资格登记。
原告为支持自己主张提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件以及被告公司的工商信息；
2、被告公司的网络新闻信息；
3、被告公司法定代表人签署的《施工单位工程项目管理人员资格登记表》以及重庆市社会保险参保证明及重庆市基本养老保险个人账户信息表、监理例会纪要、原告的资格证复印件、2015.11.30日被告安排的12月份停工期间值班表复印件；
4、工资表复印件以及被告给项目执行经理书写的欠条复印件、给原告书写的情况说明；
5、被告的委托代理人成福兴签订的两份合同尾页复印件（2014.12.10,2015.3.31）以及龚宝、成福兴向原告签署的费用报销单以及2017.1.16工伤赔偿协议书；
6、2017.4.13日原告向巴中市劳动监察部门递交的投诉书以及2017.5.16巴中市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》；
7、被告向巴中市第一人民医院项目建设方出具的停工损失期间上报损失的停工期间土建损失报表。
原告提供的证据旨在证实原、被告之间形成了劳动关系，但未签订劳动合同；工资为每月18000元；原告为被告工作至2017年1月底。被告对原告提供的证据大部分存在异议，但未提供证据予以反驳，且未在本院规定的时间内补交其单位应当持有的工资表等证据，故本院对原告提供的证据均予以采信。
因工资发放问题，原告于2017年5月16日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由作出巴劳人仲不字﹝2017﹞第7号《不予受理通知书》。之后，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告陈述其第二项诉请45万元是按25个月（2015.1-2017.1）月薪18000进行的计算；第三项诉请是被告未与原告签订劳动合同按照劳动法规定应该支付11个月的工资为19.8万元；第四项诉请是原告在被告处工作一年应该享受一年一个月的工资补偿金，四年四个月的工资为7.2万元；第五项诉请是依照劳动合同法规定被告经劳动监察部门通知向原告支付工资，被告没有履行，应该支付赔偿金50%或者100%，以45万元×50%计算=22.5万元。后因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，情况说明，巴中市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，劳动者合法的权益应当得到保护。原告提供的证据能够证实其与被告虽未签订劳动合同，但形成了劳动关系，双方建立劳动关系的时间本院以原告提供的《施工单位工程项目管理人员资格登记表》上载明的时间为准即2013年9月16日。同时，根据原告提供的由龚宝、成福兴分别签署的《费用报销单》及2017年1月16日的《工伤赔偿协议书》证实原告为被告工作至2017年1月25日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明乙方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，原、被告双方对原告的月工资标准等存有异议，而被告既未当庭提交其公司应当持有的工资表等证据，亦未在庭后向本院补交证据，故本院推定原告月工资标准为18000元的主张成立；对被告辩称项目从2015年1月停工后就不应向原告支付劳动报酬的辩称理由则不予采信。因被告未向原告支付劳动报酬，故原告请求终止与被告之间劳动关系的诉请以及要求被告支付工资45万元、未签订劳动合同一倍工资19.8万元的诉请，理由成立，本院予以支持。原、被告双方的劳动关系解除后，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿金，根据原告的工作年限计算即2013年9月16日至2017年1月25日，被告应向原告支付3.5个月的经济补偿金6.3万元。原告虽向巴中市劳动监察部门进行了投诉，但庭审中未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬和用人单位逾期未履行的证据，故对其要求被告支付50%赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨增华支付劳动报酬45万元。
二、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨增华支付未签订劳动合同的一倍工资19.8万元。
三、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨增华支付经济补偿金6.3万元。
四、驳回原告杨增华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，由原告杨增华负担2790元，由被告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担10910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 倩
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初576号
原告：海林市电气安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：陈加利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：海林市圣丰供热有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：温德喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郎文玉，男，该公司职员。
原告海林市电气安装有限公司与被告海林市圣丰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告海林市电气安装有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海林市电气安装有限公司撤回对被告海林市圣丰供热有限公司的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林市电气安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1043.55元，减半收取计521.77元，由原告海林市电气安装有限公司负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林 虹
书 记 员 郝 靓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10871号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：马彦楠，男，1990年10月25日出生，户籍地甘肃省靖远县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马彦楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告马彦楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计94687.16元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告马彦楠未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告马彦楠未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月3日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计94687.16元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦楠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计94687.16元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元及公告费（以实际发生额为准），由被告马彦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执633号
申请执行人冯开见。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
冯开见与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2166号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款2085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1629号
原告：赵斌，男，1969年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李佳剑，男，1995年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦。
本院在审理原告赵斌与被告李佳剑、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费依法减半收取43元，由原告赵斌负担。
审 判 员 董建敏
二〇一八年三月十二日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执39号之二
申请执行人刘莉玲。
被执行人张昭明。
刘莉玲与张昭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02285号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：张昭明于本判决生效后10日内偿还刘莉玲20000元。案件受理费1188元，由张昭明承担。本案执行费200元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执39号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执52号
申请执行人：张红霞，女，1952年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人:冯梅，男，1960年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人:朱燕,女，1960年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行张红霞与冯梅、朱燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1639号民事判决书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人冯梅、朱燕的财产信息，其无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人冯梅、朱燕名下无房产登记信息。本院将被执行人冯梅、朱燕纳入失信人名单；对被执行人冯梅、朱燕采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 磊
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3428执33号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处。
负责人：米色日呷。
被执行人：吉布里拉。
被执行人：吉木么子作。
本院在执行申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处与被执行人吉布里拉、吉木么子作借款合同纠纷一案中，被执行人吉布里拉主动归还借款本息共计人民币43869.33元，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3428执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 海来纠林
二〇一八年四月四日
书记员 孙 容
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41042号之一
申请执行人天津市昊川物业服务有限公司。
法定代表人邵洪涛，职务执行董事。
被执行人周立桐。
申请执行人天津市昊川物业服务有限公司与被执行人周立桐物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40654号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津市昊川物业服务有限公司于2017年4月5日向本院申请执行。
本院执行过程中依法查封被执行人周立桐名下汽车。本案执行中双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人天津市昊川物业服务有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2017）津0116民初40654号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李合权
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第117号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人石某甲，男，1987年10月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，2005年4月28日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；又因寻衅滋事，2013年12月26日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月3日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月27日经湖南省涟源市��民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人石某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年12月25日上午，被告人石某甲的父亲石某乙（另案处理）因运送石料的价格和戴某甲、石某丙发生争执并相互扭打。同日19时许，石某甲、石某乙和戴某甲、石某丙等人在涟源城区渔福记饭店二楼的包厢就上午打架的事进行谈判时，石某甲与戴某甲等人发生争执，石某甲随即打电话叫在楼下等候的十几个年轻人持砍刀赶到二楼包厢帮忙，并用饭店的汤匙等物殴打戴某甲和石某丙，将戴某甲右侧头额部打成轻微伤。
2013年12月25日，涟源市公安局巡特警大队民警在涟源市城区渔福记饭店将被告人石某甲抓获。同月27日，石某甲之父石某乙和戴某甲达成调解协议，由石某甲一次性赔偿了戴某甲医疗费等12000元；同日，戴某甲出具了免于追究石某甲刑事责任的报告。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人戴某甲的陈述，证人谭某甲、黄某甲、龚某甲等人的证言，户籍证明、抓获经过、照片等书证，鉴定意见，辨认笔录及被告人石某甲的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人石某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人石某甲应当以寻衅滋事罪定罪处罚。在共同寻衅滋事犯���中，被告人石某甲的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某甲委托其家属赔偿了被害人戴某甲的经济损失，取得了被害人戴某甲的谅解，视为被告人石某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人石某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8天，即自2014年1月3日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁英姿
二〇一四年五月九日
书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保173号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道78号。
法定代表人：张翔，行长。
被申请人甘某，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省罗源县。
被申请人陈某，女，汉族，1977年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆涵纳融资担保有限公司，住所地：住重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10号。
法定代表人：孙加兴。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被申请人甘某、陈某、重庆涵纳融资担保有限公司借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：1500000元），要求查封被申请人甘某、陈某共同所有位于重庆市南岸区X路X号X幢X号、X号的房屋；查封被申请人陈某名下位于重庆市渝北区X街道X大道X号X幢X号的房屋。查封被申请人甘某所有的渝AK75**车辆，查封被申请人陈某所有的渝AZP0**车辆。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人甘某、陈某共同所有位于重庆市南岸区X路X号X幢X号、X号的房屋；
二、查封被申请人陈某名下位于重庆市渝北区X街道X大道X号X幢X的房屋；
三、查封被申请人甘某所有的渝AK75**车辆。
四、查封被申请人陈某所有的渝AZP0**车辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 李念
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1822号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，其余略。
负责人：黄宏波。
被执行人：王是安，其余略。
被执行人：曹云，其余略。
被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司，其余略。
法定代表人：黄甫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初541号民事判决书，于2017年6月8日受理了中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与王是安、曹云、贵州民成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，后依法向被执行人王是安、曹云、贵州民成房地产开发有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金金额184185.33元、利息4998.82元、罚息192.14元及从2017年3月30日起至清偿完毕之日止的罚息和复利、支付案件受理费1992元、申请执行费2771元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但被执行人申报了财产状况后至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人王是安名下位于兴义市顶效开发区民成华尔街的房屋一套（登记种类：预售商品房预告登记，备案合同号：x，建筑面积x平方米，套内面积x平方米），但申请执行人向本院表示，暂不要求法院处置该房屋，且如果法院要依职权处置该房屋，也不同意垫付处置该套房屋所需的评估费，并表示自愿承担因不处置该房屋造成的风险。除上述财产外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索。现本院于2017年6月8日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且本院已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 简维翰
书 记 员 谢世芳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2100号
原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。
法定代表人：黄勇，总经理。
被告：李俊林，男，生于1974年11月3日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告李俊林物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗启平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 芳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1235号
原告：钟文元，男，汉族，1975年5月8日出生，住址：梅州市梅县区。
被告：连丹，女，汉族，1992年7月8日出生，住址：梅州市梅县区。
原告钟文元诉被告连丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文元到庭参加了诉讼，被告连丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币42000元；2.判令被告向原告支付借款利息（自催收之日即2017年3月29日计算至还清全部借款之日止，按本金42000元，以月息2分计算）；3.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确其诉请2为：判令被告向原告支付借款利息（自借款之日即2017年3月29日计算至还清全部借款之日止，按本金42000元，以月息2分计算）。事实与理由：原、被告双方是朋关关系，2017年3月29日，被告以生意周转为由向原告借款人民币42000元，并出具借条，原告于当天向被告转款42000元，被告在收到借款后向原告出具了收条。利息约定为月息两分，明确约定为连丹借款，合计42000元，一并还本付息。2017年4月，原告依约定向被告主张支付借款本息，被告拒绝支付，并明确表示拒绝偿还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。
被告连丹在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称其在2017年3月经人介绍认识被告。被告以其要从事盐焗食品生意需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告有店面，当时与其丈夫开泳旺商店卖酒，具有还款能力，就同意借钱给被告。2017年3月29日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》具体内容为：“甲方：钟文元乙方：连丹今本人连丹身份证号码：，因资金周转困难向甲方钟文元借到现金人民币（肆万贰仟元整）￥42000元整。按每分利息2分钱甲乙双方之间的借款关系引起的相关法律问题，甲乙双方约定由梅江区人民法院管辖。本人连丹现住西桥宏业街6号。身份证：，连丹：135××××5545，卢剑：138××××0068，借款人：连丹2017年3月29日。”出具《借条》当天，原告通过其建设银行账户向被告连丹转账支付42000元。被告也在《借条》的页面底部书写了《收条》给原告，《收条》内容为：“本人连丹身份证：今收到甲方钟文元建行手机银行转入肆万贰仟元￥：42000，卡号：62×××93.收款人：连丹.2017.3.29。”2017年5月原告前往被告在西桥宏业街的店铺催收，被告当时承诺会还，但过几天再去时发现店铺已关门，电话也联系不上。原告致电被告的丈夫催收，但其不认可该债务。因被告未偿还借款本息，2017年7月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告连丹经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称该《借条》内容为被告亲笔书写，借款人签名和指纹均为被告所签、所按。原告在庭审中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在高利贷、息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据以及庭审陈述的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有原告提交的《借条》、《收条》、转账凭证等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告连丹向原告钟文元借款人民币42000元的事实，有被告连丹出具的《借条》一张为据，双方债权债务关系清楚，现原告要求被告偿还欠款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起即2017年3月29日开始至全部借款还清时止，按本金42000元，以月息2分计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。经查，原告称本案《借条》约定的利息为每月2分，未书面约定借款期限，该利息约定未超出法律规定，故被告应从借款之日起即2017年3月29日至借款还清时止，以实欠本金数，按月息2%计付利息给原告钟文元。被告连丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告连丹应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币42000元给原告钟文元。
二、被告连丹应从2017年3月29日开始至借款还清时止，以实欠本金数，按月息2%计付利息给原告钟文元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已由原告预交850元），按规定减半收取425元，由被告连丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二〇一七年九月十八日
书记员 刘媛媛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3776号
原告：伍文珍，女，汉族，1964年4月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：四川绿波生态养殖有限公司，住所地遂宁市船山区保升乡刘板桥村5社。
法定代表人：李红，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：罗小丹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：洪亮，四川斗城律师事务所律师。
原告伍文珍与被告四川绿波生态养殖有限公司（以下简称绿波公司）劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛，被告绿波公司的委托诉讼代理人罗小丹、洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴自2011年6月至2016年6月期间的社会保险费；2.被告向原告支付失业保险金共计11592元；3.被告向原告支付自2016年3月至2016年6月期间的工资共计8800元；4.被告支付原告经济补偿金11000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月协商一致，原告到被告处从事财务工作，约定工资2200元/月。2016年11月29日，双方就2016年3月至2016年6月的工资进行了结算，经原告多次催收，被告至今未付。根据相关法律规定，被告应当自与原告建立劳动关系之日起为原告办理社会保险及代缴社会保险费，但被告未按照法律规定为原告办理社会保险，导致原告不能领取失业保险金等。2017年8月20日，原告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日向原告出具不予受理通知书，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告绿波公司辩称：1.被告于2016年6月拖欠原告工资，原告于2017年8月申请仲裁，已超过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.2011年6月起，原告系被告股东之一，各股东间口头约定公司经营期间尽量自行管理，工资没有进行管理，各股东间处于放弃的意思表示，各股东都提供了管理服务，与被告未形成劳动关系，系劳务关系，未缴纳社保；3.原告从2011年被告成立后在被告处任出纳，被告开始支付报酬，几百元到一千多元不等，最多两千多，但不是每月发；4.原告2015年7月离开公司，2016年3月回公司管理资料、公章，被告欠原告3个月工资，其余已结���。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告绿波公司于2011年6月10日登记成立，原告于2011年6月至2016年11月期间系被告的股东之一。自被告成立时起，原告在被告处任出纳，未签订劳动合同，未完善社会保险。2015年7月，原告离开被告处。2016年3月，原告再到被告处从事出纳工作。2016年6月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“四川绿波生态养殖有限公司欠到员工伍文珍（3月-6月）4个月工资8800元正（大写捌仟捌佰元整）。”欠条经被告的诉讼代理人罗小丹、财务经办人陈玉梅签字，并加盖被告绿波公司印章及其财务专用章。2016年6月后，原告未再到被告处上班。2016年11月29日，经被告的会计熊明进、股东李红和罗小丹签字确认的转让协议附件第8项应付职工工资项下载明“伍文珍2016.3-2016.6×4个月×有2200=8800.00”。
2017年8月22日，原告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月24日向原告送达《不予受理案件通知书》。原告不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成劳动关系；二、原告的主张是否超过仲裁时效；三、原告是否应当为被告完善社会保险。
关于争议焦点一，从原、被告出示的证据及庭审中的陈述来看，被告对原告进行了管理安排，且以出具欠条等形式载明了原告的��资情况，故本院认为，原、被告之间在2011年6月至2015年7月、2016年3月至2016年6月期间形成了劳动关系。原告认为其在2011年6月至2016年6月期间系在被告处连续工作的主张，未提供证据予以证明，故本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，从原告提供的证据及其陈述来看，被告于2016年6月25日向原告出具《欠条》，原告从2016年6月后未到被告处工作，原告在2016年6月25日就应当知道其权利被侵害，故仲裁时效期间为2016年6月26日至2017年6月25日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”之规定，因被告于2016年11月29日在股权转让协议的附件中再次确认所欠原告的工资金额，故原告主张被告支付拖欠工资的请求，仲裁时效中断，被告应当向原告支付所欠工资8800元。被告认为原告原系被告绿波公司的股东，自愿放弃工资，以及原告工资不固定的主张，未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。原告要求被告支付失业保险金和经济补偿金的诉讼请求，因被告提出仲裁时效的抗辩，原告未提供充分的证据证明仍在仲裁时效期间内，故本院不予支持。
关于争议焦点三，用人单位为劳动者完善社会保险属于《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》规定��法定义务。国务院《社会保险费征缴暂行条例》对社会保险费的征收主体、范围和标准等有明确的规定，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川绿波生态养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告伍文珍支付工资8800元；
二、驳回原告伍文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告四川绿波生态养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘静然
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1331号
原告：罗鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：张小波，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘朝芳，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗鹏与被告张小波、刘朝芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加了诉讼，被告张小波、刘朝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金40000元及逾期未归还应付的债务利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张小波、刘朝芳系夫妻关系。2016年8月10日，二被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，其上载明借到原告罗鹏人民币40000元，于2016年12月10日一次性还清。后因被告未能归还借款，原告故诉至法院请求依法判决。
被告张小波、刘朝芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2016年8月10日，二被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，其上载明借到原告人民币40000元，于2016年12月10日还清，未约定借款利息。二被告于2016年12月向原告归还了6000元，于2017年5月向原告归还了12000元后，再未归还过任何款项。
本院认为，债务应当清偿。被告张小波、刘朝芳向原告罗鹏借款40000元,并于2016年12月、2017年5月分别向原告偿还了6000元及12000元，尚余22000元未归还的事实，有原告罗鹏的当庭陈述及向本院提交的二被告于2016年8月10日向原告出具的借条在案证实，足以认定。故对原告要求被告归还借款40000元的诉求，本院依法予以支持22000元。因被告到期未归还原告剩余借款已属违约，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及双方约定的还款期限，结合二被告于2016年12月和2017年5月分别归还了原告6000元及12000元的事实，故对原告主张被告归还40000元本金逾期未归还利息的请求，本院予以支持以34000元作为基数，自2016年12月11日起至2017年5月31日止按照年利率6%计算的利息；及以22000元作为基数，自2017年6月1日起至付清该22000元之日止按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告张小波、刘朝芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗鹏借款22000元,并同时支付以34000元为基数，自2016年12月11日起至2017年5月31日止按年利率6%计算的利息，及以22000元为基数，自2017年6月1日起至付清该22000元之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张小波、刘朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 袁莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1209号
上诉人（原审被告）成都市成华区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市一环路东三段***号。
法定代表人庹向欣，局长。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑红艳，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市成华区医疗保险事业管理局（以下简称区医疗管理局）行政撤销一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑红艳系四川华润万家生活超市有限公司职工。2016年1月8日，郑红艳在上班途中发生交通事故。经交通事故认定，郑红艳对此次交通事故无责任。2016年2月5日，经郑红艳所在单位四川华润万家生活超市有限公司申请，成都市人力资源和社会保障局作出（2016）05-065号《认定工伤决定书》，认定郑红艳的事故伤害为工伤。2016年7月18日，郑红艳因此次交通事故从华泰财产保险股份有限公司出获得各项费用共计78000元（其中包括残疾赔偿金52410元）。2016年9月8日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，郑红艳因此次交通事故所受伤残为工伤致残程度拾级。2017年3月13日，郑红艳向区医疗管理局申请赔付工伤保险一次性伤残补助金。区医疗管理局经审核，认定郑红艳的伤情应享受伤残补助金20118元，但因郑红艳已通过其他渠道获得赔付52410元，实际拨付款项0元。郑红艳对区医疗管理局不予拨付伤残补助金20118元的行为不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，区医疗管理局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，成都市人力资源和社会保障局已以（2016）05-065号《认定工伤决定书》，认定本案郑红艳在上班途中发生交通事故属于工伤，郑红艳应当享受工伤保险待遇，区医疗管理局应当向郑红艳支付一次性伤残补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，区医疗管理局以郑红艳已经通过民事赔偿获得残疾赔偿金52410元，不再向郑红艳拨付一次性伤残补助金之理由无法成立，郑红艳请求撤销区医疗管理局对郑红艳作出的成都市工伤保险一次性伤残补助金审批之行政行为，并责令区医疗管理局按照法律规定重新作出一次性伤残补助金审批的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。据此，原审法院遂依据《工伤保险条例》第五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销区医疗管理局于2017年3月13日对郑红艳作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》；二、责令区医疗管理局对郑红艳申请的一次性伤残补助重新作出行政审批。案件受理费50元，由区医疗管理局承担。
宣判后，上诉人区医疗管理局不服，向本院提起上诉称，原审法院认定获得民事赔偿的情形下也应当支付工伤保险待遇，判令区医疗管理局向郑红艳拨付伤残补助金认定错误。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郑红艳在二审期间未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。
关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合及如何适用法律的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释，首先，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利。其次，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，第三人造成职工伤亡的，第三人与受害人之间属于普通平等主体之间的侵权民事法律关系，属私法领域的侵权责任赔偿；工伤保险关系由国家法律规定，具有一定的强制性，属公法领域的行政合同法律关系。在用人单位已向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，已形成工伤保险合同关系，劳动者遭受工伤后有权获得工伤保险待遇。第三，与针对实际发生的医疗费进行补足赔付原则不同，保险领域针对生命权和健康权的赔偿金是可以叠加的，因此，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案上诉人区医疗管理局以补足方式核算工伤保险待遇，并作出工伤保险待遇审批不予拨付伤残补助金的行为，确有不当。原审法院认定区医疗管理局应当按照法律规定对郑红艳的工伤保险一次性伤残补助金进行重新审批，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，上诉人区医疗管理局的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市成华区医疗保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 衡
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 珺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0430执42号
申请执行人寇某某，男，汉族，生于1973年3月18日，农民。
被执行人郭某某，男，汉族,生于1968年12月10日，农民。
寇某某与郭某某合伙协议纠纷一案，申请人寇某某依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00232号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请强制执行，被执行人郭某某应向申请人寇某某偿还66000元及案件受理费725元，承担本案执行费890元。本院执行过程中查明，被执行人郭某某暂无可供执行的财产，申请人寇某某表示可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 姗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢825号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人邓玉辉，男。
被执行人黄静静，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人邓玉辉、黄静静征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2977号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人苏清波，男，汉族，住福建省。
广发银行股份有限公司北京分行与苏清波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)京0101民初17239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币164881.79元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民初3309号
原告：江红英，女，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎文逸，广东引力律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇华远家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：廖大远，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原告江红英诉被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏彬，被告经营者廖大远及委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1.立即停止制造、销售侵权产品；2.赔偿原告经济损失5万元（含调查费、购买侵权产品费、律师费等）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为ＺＬ20163045××××.0、名称为“沙发（K356）”外观设计专利的专利权人。该专利至今合法有效。被告未经许可，擅自制造、销售使用了原告上述外观设计专利的产品，侵犯了原告权利，给原告造成了经济损失，故提起本案诉讼。
被告答辩称：被告生产的家具没有侵犯任何人的外观设计专利。在龙江做布艺沙发的有几十上百家，布艺沙发本身在结构和外观上多有相似，但实际中实体的沙发差异比较明显，单单从图片无法去区分两款沙发的相同点或差异。原告提交的证据并不能证明被告侵犯其外观设计专利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是专利号为ＺＬ20163045××××.0、名称为“沙发（K356）”外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人。该专利申请日为2016年8月31日，授权公告日为2017年2月15日。涉案专利简要说明记载其设计要点在于产品的形状；最能表明设计要点的图片为立体图。涉案专利授权公告图片详见附图一。
原告为证明被告实施了涉案侵权行为，提交了盖有被告公司印章的《华远家具制造厂订货单》（No：0002410，附定制家具的黑白颜色效果图，以下简称订货单）、银行转帐凭证及堆放了产品的办公场所照片四张。上述订货单显示“夏生”（未注明订货时间）订购了型号分别为1639、1641和1645的沙发各1套，价格分别为2000元、2280元和2000元，总价6280元，已付定金300元，余额5980元，并注明了收款银行账号及“林安物流”。原告称订货单1645型号家具附图（详见附图二）中的沙发产品即涉案侵权产品。上述银行转帐凭证显示“钱水琴”于2017年7月18日通过银行向“廖大远”转账5980元，备注“华远家具款”。原告称该证据可证明前述的订货行为真实发生且已履行完毕，照片皆拍自被告的经营场所。被告对原告上述证据均无异议，承认生产并销售了订货单（附图）所示沙发产品给原告，称照片所见的货品都是自家生产的。
原告本案提供了一套由白色外包装袋包裹的沙发实物为证（该外包装袋上有手写的“华远家具”字样）。拆开该外包装袋后，内有沙发一套（详见附图三），产品及配件未显示任何生产或销售者信息，亦未见物流信息。原告称上述沙发实物组合后的外观可与订货单相应产品附图一致，可证明是基于前述订购行为取得的，来源于被告。被告否认涉案沙发实物与订货单的一致性，否认生产并销售了涉案沙发。
经将订货单附图显示的沙发外观、涉案沙发实物外观分别与涉案专利进行比对，原告均认为相同。被告称因订货单附图太小，难以将该附图显示的沙发外观与涉案专利进行比较，故认为两者既不相同也不近似；并称基于同样理由，无法根据订货单附图显示的沙发式样认定涉案沙发实物就是订货单上显示的货品。对于沙发实物外观与涉案专利的相同或相似性，被告称因其不是涉案沙发实物的生产和销售者，故不就此发表比对意见。
原告请求法院酌定赔偿数额，没有提供维权合理费用单据。
另查明，被告成立于2010年9月16日，为个体工商户，经营者廖大远，经营范围为加工、产销家具。
以上事实，有专利权证书、订货单、庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告是涉案专利的专利权人。该专利在有效期内，应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的擅自生产、销售侵犯该专利权的产品。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。原告提供的涉案订货单及实物皆涉及沙发设计，与涉案专利产品相同，可作侵权比对。
本案中，被告承认生产并销售了订货单附图所示的沙发产品给原告，但否认订货单附图所示沙发产品与涉案沙发实物的一致性，否认是涉案沙发实物的生产和销售者。对此本院认为，首先，涉案沙发实物及配件上未显示生产或销售者信息，与被告存在直接关联关系的唯有其外包装袋上手写的“华远家具”字样，但书写者不详；无物流信息，该沙发实物取得的时间和方式不详，难以从涉案沙发实物及其外包装关联至被告。其次，订货单附图较小且为黑白颜色，虽涉案沙发实物各组件及组合后的整体外观与订货单附图所示效果有一定的相似性，但鉴于市面上充斥着类似外观沙发产品的生活常识，不排除被告之外的其他经营者亦销售类似外观的沙发产品。由于涉案沙发实物与订货单附图所示产品之间不能形成唯一的对应关系，故仅凭外观的相似度难以认定涉案沙发实物即原告根据前述订购行为从被告取获取的货品，来源于被告。原告本可通过录制收货视频等方式有效锁定涉案沙发实物与其提供者的关联关系，然原告并未采取必要的措施保全证据。故在被告予以否认且无其它证据佐证的情况下，本院对被告该项辩解意见予以采纳。鉴于原告证据不足以证明被告系涉案沙发实物的生产和销售者，涉案沙发实物外观与涉案专利的比对已无必要，本院对两者是否相同或近似、涉案沙发实物外观设计有无落入原告涉案专利权保护范围不予评判。
被告承认生产并销售了订货单附图所示的沙发产品，故理论上可将订货单附图所示沙发产品的外观（以下简称被诉侵权设计）与涉案专利进行比对。然而，因订货单附图所示的沙发产品的座位上均摆放了靠垫，遮挡了座位与靠背连接处的设计，无一完整展示了被诉侵权设计，本院难以将被诉侵权设计与涉案专利进行比较从而作出侵权认定。由此，原告主张被诉侵权设计与涉案专利相同，落入其请求保护的权利范围证据不足，应不予支持。
综上所述，原告的证据不足以证明被告实施了被诉侵权行为，不能支持其据此提出的全部诉讼主张，自应承担举证不能的不利后果，本院依法驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,判决如下:
驳回原告江红英的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元由原告江红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年二月五日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
附图一：专利授权公告图片
主视图右视图
左视图立体图
附图二:订货单附图
附图三：原告提供的实物
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初871号
原告：张超磊，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：胡辉，又名胡彦辉，男，1993年5月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院于2018年3月20日立案受理原告张超磊与被告胡辉买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵新政适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张超磊到庭参加诉讼，被告胡辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡辉给付货款1805元，诉讼费由被告负担。事实和理由：我上门推销锯片，被告说没有现钱，让我先放些锯片，卖后给钱，我说可以。我发现被告把锯片卖完后，即不进货也不给钱，就找被告要钱，被告出具欠条一份，推到现在不给钱，态度一直不好。为此，提起诉讼。
被告胡辉未答辩。
经审理查明，2017年12月17日，被告胡辉给原告张超磊出具欠条一份，内容为“欠张超磊锯片钱1805元胡辉2017.12.17”。后经原告张超磊追要，被告胡辉至今没有偿还欠款。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告张超磊与被告胡辉买卖合同法律关系成立。原告张超磊请求判令被告胡辉给付还款1805元，有被告胡辉出具的欠条为据，对原告张超磊的诉讼请求，本院予以支持。被告胡辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡辉于本判决生效之日起3日内给付原告张超磊货款1805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告胡辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵新政
二〇一八年三月二十九日
书记员 王梦春
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审43号
申请执行人聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴西路***号。
法定代表人程继峰，局长。
委托代理人吴学伟，该单位工作人员。
委托代理人梁国杰，该单位工作人员。
被执行人聊城三叶绿色食品有限公司。住所地：聊城市聊卫路***号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请人聊城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行聊人社监理字[2017]第1002号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人聊城三叶绿色食品有限公司未为职工按时足额缴纳社会保险费的行为，违反劳动保障法律，申请执行人已依法立案查处，于2017年7月24日将聊人社监理字[2017]第1002号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被执行人，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定，2018年2月1日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处理决定。故依法申请法院强制执行聊人社监理字[2017]第1002号《劳动保障监察行政处理决定书》以下内容：1.补缴周延军等16名职工2004年10月至2017年7月的基本养老保险费1585213.12元；2、补缴周延军等16名职工2015年12月至2017年7月的基本医疗保险费86977.44元。
经审查查明：2017年7月24日，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社监理字[2017]第1002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人欠缴周延军等16名职工2004年10月至2017年7月的基本养老保险费1585213.12元，2015年12月至2017年7月的基本医疗保险费86977.44元，违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对被执行人作出以下行政处理：于2017年7月31日前补缴周延军等16名职工2004年10月至2017年7月的基本养老保险费1585213.12元，2015年12月至2017年7月的基本医疗保险费86977.44元。该处理决定书于2017年7月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定。2018年2月1日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处理决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊人社监理字[2017]第1002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人聊城市人力资源和社会保障局2017年7月24日作出的聊人社监理字[2017]第1002号《劳动保障监察行政处理决定书》,即被执行人补缴周延军等16名职工2004年10月至2017年7月的基本养老保险费1585213.12元，2015年12月至2017年7月的基本医疗保险费86977.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年三月十五日
书记员 田彩红
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审23号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：谭国安，男，1966年8月17日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人谭国安在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕62号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕62号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕62号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十日
书记员 王云青
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执442-2号
申请执行人李某某，男，汉族，1965年1月16日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人李某，男，汉族，1989年1月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区石。
本院在执行李某某与李某赡养纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的本院（2016）陕0902民初1535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某支付申请人李某某2016年10月至2018年12月赡养费共计10800元。但在执行过程中，经查明，申请人李某某于2018年2月11日病故，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0902民初1535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄福建
审判员 刘 宇
审判员 李建军
二〇一八年六月七日
书记员 王隆莎
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执857号
申请执行人金鑫,男,生于1971年4月29日。
被执行人孙鸿,男,生于1973年9月13日。
金鑫申请执行孙鸿民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0721民初596号民事判决，被执行人孙鸿应向申请执行人金鑫偿还借款本金40000元及利息；负担案件受理费800元。判决生效后，被执行人孙鸿未履行义务，申请执行人金鑫向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中查明，被执行人孙鸿长期下落不明,其工资账户已被本院另案冻结，该案正在执行中。经查询工商、不动产、车辆、银行等部门，未发现被执行人孙鸿有其他可供执行的财产。本案暂无可供执行的财产，经征求申请执行人金鑫意见，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执857号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年四月十七日
书记员 庞 晶
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初2770号
原告：宋启朗，男，汉族，1989年8月5日出生，住址：广东省广州市天河区，现住广州市白云区。
原告：顾石桂，男，汉族，1957年8月14日出生，住址：广东省四会市东城区，现住四会市。
被告：四会市城区堤防工程开发公司。住所地：四会市城中区前进路堤园9号，统一社会信用代码：91441284708167244U。
法定代表人：李建辉。
委托代理人：黄日雄、段娅玢，广东格林律师事务所律师。
原告宋启朗、顾石桂诉被告四会市城区堤防工程开发公司（以下简称堤防开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋启朗、顾石桂，被告四会市城区堤防开发公司的委托代理人黄日雄、段娅玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告四会市城区堤防开发公司限期出具房产证书给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担；3.判令被告赔偿18年精神损失费8000元。事实与理由：四会市城区堤防工程于1998年10月动工兴建，因工程建设需要拆迁部分房屋，堤防开发公司于1998年委托四会市城镇建设综合开发公司建设一幢楼宇作回迁楼（城西路23座）。1998年11月6日，因堤防工程部建设的拆迁问题与四会市城区堤防工程指挥部签订《四会市城区堤防工程拆迁房屋合同》。由于种种原因，该回迁楼至今未办理土地使用证及房产证。为此，现向法院起诉要求被告尽快办理土地证及房产证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。3、商品房销售合同，证明原告与被告的房屋买卖关系。4、房屋发票，证明原告已经支付了相应款项。5、（2016）粤1284民初2243号民事裁定书，证明原告将涉案房屋出卖给案外人谭穗芝，因无法办理房产证谭穗芝曾向法院起诉主张相关权利。
被告堤防开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告一直在努力协助办理涉诉房产的相关证件，但是由于客观原因暂时不具备办证的相关条件。其中主要是涉诉房产所在的土地的用地类型是工业用地、划拨用地，只有转变成住宅用地、出让地才能办证，相关手续在办理中，这是目前办理不了房产证的最主要原因。涉诉房产是由四会市城镇建设综合开发总公司承建，但由于该公司已经改制，已无法联系，当时报建的资料以及设计的图纸无法提供。按照现在政府部门的要求，要重新委托有资质的设计公司，重新出具设计的图纸，方可办理相关的手续。市政府已经召开专门的会议，形成会议纪要，将涉诉房产办证问题纳入难办证的范围。被告也是按照市政府的相关要求到国土、住建、规划等职能部门办理相关手续，办理过程中，有些程序是必经程序，无法走绿色通道，所以无法限期办理。关于精神损害赔偿的问题，该案是商品房买卖合同纠纷，原告要求被告赔偿18年的精神损害赔偿缺乏法律和合同的依据。
被告堤防开发公司向本院提供以下证据：1.国有土地使用权证、建设项目国有性质变更审批意见，证明土地的使用类型和用途，也证明目前被告正在办理相关证件手续，并且已经得到审批同意，但是划拨地变出让地的审批还没有完成；2.承建合同，证明涉讼房产当时是由四会市城镇建设综合开发总公司承建，但该公司后来改制，已无法联系，当时报建及设计图纸材料无法提供，这也是影响办证的一个因素，目前被告正在解决中，且当时是委托该公司办理的，相关人员也下落不明，该公司已经注销，导致今天办证的困难。
为查清案情，本院分别致函四会市住房和城乡规划建设局及四会市国土资源局，就案涉的海景新苑是否具备办证条件、原因及办证进度进行调查。四会市住房和城乡规划建设局复函称：“海景新苑工程于2000年10月9日办理开工证，分别于1999年9月、2001年11月和12月、2002年6月办理工程竣工综合验收。”四会市国土资源局复函称：“经查阅不动产登记档案资料，我局没有收到过有关‘城南居委会城西路23座（海景新苑）’申请登记资料。所以无法判断是否具备办证条件，具体原因也无从知晓。”原被告对此均无异议。
经审理查明，2004年6月24日，被告堤防开发公司（甲方）与原告顾石桂、宋启朗（乙方）签订《商品房销售合同》，约定：一、乙方以450元/㎡购买甲方座落在海景新苑第四幢（现楼）901号商品房一套，面积为59.36平方米；合共为26712元。二、合同签订后，乙方一次性付清购房款者，甲方给予八折优惠。实际付款为21369.6元。三、甲方负责于2004年6月24日将商品房交付乙方使用，代办商品房的水电安装，产权契证，水电负荷、公共铁门、门牌，但所需费用均由乙方负责支付。1、水电负荷费1200元；2、产权契证：土地使用证费80元；3、门牌××元；4、公共铁门制造及安装分摊费62.5元。合同签订后，原告已按协议给付房款，被告亦已将房产交付原告使用，但案涉房屋的产权证至今尚未办理。
另查明，案涉房屋由被告堤防开发公司委托四会市城镇建设综合开发总公司承建。案涉房屋所在的四会市城中街道城西路二十三座土地的土地使用权人为四会市城中区经济实业发展总公司，地类（用途）为工业用地，使用权类型为划拨。四会市住房和城乡规划建设局就案涉土地于2017年10月31日作出《建设项目用地性质变更审批意见》【（四城规地变字（2017）7号】，同意变更该建设项目用地性质，变更后用地性质为二类居住用地。案涉房屋已办理工程竣工综合验收，但未能找到申请登记资料。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告间签订的《商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应恪守。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，并已实际入住。现原告无法办理案涉房屋产权登记手续，根据被告当庭陈述，案涉房屋尚不具备办证条件，本院去函四会市住房和城乡规划建设局及四会市国土资源局调查所知，案涉房屋无法判断是否具备办证条件，且原告也未举证证明案涉房屋已经具备法定的办证条件。故对于原告要求被告办理产权登记的请求，被告客观上尚不具备履行能力，原告要求将案涉房屋过户至其名下的诉请，本院实难支持。原告可待阻碍过户情形消除后，依法再行主张。
对于原告要求被告赔偿精神损失费8000元的诉讼请求，因本案为合同纠纷，而精神损害赔偿系由侵权行为引起，非合同之诉的受理范围，且原告亦未能提供相应的事实依据，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第(一)项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告顾石桂、宋启朗全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告顾石桂、宋启朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖累芳
二〇一八年一月五日
书记员 戴贤霖
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初310号
原告：张春元，男，生于1968年6月2日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：张白林，男，生于1970年11月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告张春元与被告张白林合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春元撤诉。
案件受理费已减半收取463元，由原告张春元负担。
审判员 何小梅
二〇一八年三月十三日
书记员 马 菁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更220号
罪犯樊文亮，男，1961年9月17日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2007年7月16日以（2007）大刑初字第14号刑事判决书，认定被告人樊文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元（刑期自2007年5月1日起至2019年4月30日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯樊文亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯樊文亮减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯樊文亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊文亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年5月1日起至2018年9月30日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执149号之一
申请执行人：秭归县林业局，统一社会信用代码11420527011136341J，地址秭归县茅坪镇屈原路13号。
法定代表人鲁邦群，系该局局长。
委托代理人孙林，系该局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：谭昌炳，男，1959年3月5日出生,汉族，农民，住秭归县。
申请执行人秭归县林业局与被执行人谭昌炳行政非诉执行一案,本院（2018）鄂0527行审2号行政裁定书发生法律效力后，因被执行人谭昌炳未自觉履行。申请执行人秭归县林业局于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、恢复林地原状；2、对被执行人谭昌炳处予罚款3144元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院于2018年1月22日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭昌炳在收到本执行裁定后五日内恢复林地原状；交纳罚款3144元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
二、本案执行费50元，由被执行人谭昌炳负担。
三、冻结、划拨被执行人谭昌炳银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16600号
原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。
身份证号：×××
被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。
身份证号：×××
原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月5日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限8天，自2015年11月5日至2015年11月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金三万元；
二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以三万元为本金，自二○一五年十一月六日借款次日起至二○一五年十一月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以三万元为本金，自二○一五年十一月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉275元，其余275元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5309号
原告：绵阳科创区华曜食品经营部，经营场所：绵阳市科创园区园艺街北段奥林春天1期商业街1号。
经营者：唐成义。
委托诉讼代理人唐成伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住青川县。系唐成义之兄。
委托诉讼代理人谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
被告：江晓琼，女，汉族，1977年10月10日出生，住绵阳市三台县。
委托诉讼代理人余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
原告绵阳科创区华曜食品经营部与被告江晓琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳科创区华曜食品经营部委托诉讼代理人唐成伟、谢蕊忆、被告江晓琼委托诉讼代理人余国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳科创区华曜食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款172330元及利息。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月1日签订《经销合同书》，合同约定原告向被告提供五粮液白酒，被告按照合同约定价款向原告支付货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供五粮液白酒，但被告至今尚欠原告货款172330元没有支付。原告多次向被告催收该欠款，但被告一直推诿，拒不支付，因此原告依法提起诉讼。庭审后，原告向本院出具书面说明，明确利息从起诉之日起算。
被告江晓琼辩称：自己并没有欠原告货款，如果原告认为被告欠钱，首先请原告方拿出欠条的原始件。其次，对本案主体有异议，因为经销合同上是唐成伟签的字，本案的原告应该是唐成伟。此外，根据经销合同书第三条约定，乙方需要先将订货款打入甲方账户方为正式订货，请原告方提供相关转账的原始件。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：经销合同书、发货货单（笔记本）、火车站发货的货票、73件酒的退货明细单，证明原告自2014年起一直向被告位于绵阳的门市供应五粮液系列白酒，但是被告仅支付货款至2014年12月6日，之后再未支付货款。2015年5月1日，原告与被告签订了经销合同书，约定原告指定被告在延边州取货独家经销五粮液百家宴系列酒。合同里还约定了酒的系列以及单价，并约定货款价格为125220元。根据补充条款第4条规定，因乙方未付首单货款125220元，乙方同意将绵阳市涪城区的住房一套押给甲方。现在该房的购房合同原件在原告处，并与被告约定乙方（即被告）在一年内未付清首单货款，甲方（即原告）有权处置该房产。合同签订后，原告履行了发货的义务，被告至今未支付该笔货款，但是被告向原告退过73件酒。经质证，被告对以上证据的真实性均不持异议，但是提出以下质证意见：1.补充条款仅证明签订合同时对履行合同进行的一个担保，并非表示被告没有履行合同；2.发货货单并不能证明欠款的事实，上面没有写被告还欠原告多少钱，就说明被告已经支付了全部货款。
被告提交了以下证据：货物托运单、收件单、证明材料，用于证明被告的丈夫刘国民退了73件酒给唐成伟，还证明原告经营部的工作人员唐田收到退回的酒63件，被告经销商杨聪宁对退货的经过也进行了陈述。经质证，原告仅对证明材料有异议，原告表示并不认识杨聪宁，因此其书写的证明材料不具有证明力。
结合庭审中原告的陈述及所举证据，本院认定以下事实：2014年9月起至2015年2月，原告陆续向被告供应五粮液系列白酒，原告将供应白酒的日期、品种、数量、价格均记录在货单上，并经被告丈夫刘国民签字确认。被告支付货款至2014年12月6日，支付金额为36598元，之后便未支付货款，未支付货款总额为87792元。2015年5月1日，原告作为五粮液品牌系列白酒的供货商与作为销售商的被告签订了经销合同书，并约定了付款方式、运输方式、违约责任、合同期限、货品品种及单价等，首单货款为125220元。合同第三条付款方式约定“乙方须将所需货物的品种、规格按计划上报后同时将所需订货金额打入甲方指定办事处负责人账户后，方为正式订货”，补充条款第4条约定“因乙方未支付首单货款125220元，乙方同意保证将绵阳市涪城区住房一套押给甲方……”，因此2015年5月原告通过铁路货运的形式向被告位于延边朝鲜族自治州的经营场所完成合同约定的供货义务。2015年9月、2016年7月，被告向原告退回白酒共136件，原告接受了被告退货，退货总额为88447.5元。目前，被告尚欠原告货款124564.5元未支付。
本院认为，原告陆续向被告供应货品，被告接受货品并支付了部分货款的行为，以及原告与被告自愿签订书面经销合同书，并经原告盖章，被告签字的行为均表示双方已经建立了买卖合同关系。虽然合同约定应当先由被告支付订货金额，但是原告已实际向被告供货，被告也接受了原告的供货，双方的行为已经表示同意变更此条款。以上行为均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告履行了合同义务，被告亦应按照合同约定履行付款义务。被告主张已经付清全部货款，但未提供有关证据予以证明，仅提出按照交易习惯应一手交钱一手交货、如果没有付款就不可能提货的意见，该意见与庭审查明的事实不符，亦与双方签订的经销合同书补充条款第4条的内容矛盾，因此对于被告已经付清全部货款的意见本院不予采纳。被告在支付部分货款后没有继续履行付款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告江晓琼应向原告支付剩余货款共计人民币124564.5元。被告未向原告支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失，该损失应当向原告赔偿，原告主张利息从起诉之日起算，符合法律规定，本院予以支持，因此本院确定由原告起诉之日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江晓琼于本判决生效之日起五日内向原告绵阳科创区华曜食品经营部支付货款124564.5元，并支付资金占用期间的利息损失，计算标准如下：以124564.5元为基数，自2016年10月25日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；若未在本院确定的支付期限内支付上述款项，则利息计算至款项实际付清之日止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
二、驳回原告绵阳科创区华曜食品经营部其他诉讼请求。
案件受理费1873元，由原告绵阳科创区华曜食品经营部负担519元，被告江晓琼负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 付雅婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 王锦川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1757号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场步行街2层E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托诉讼代理人：周艳宁（该公司职工），女，1989年12月28日出生，住重庆市万州区。
被告：吴应美，女，1973年3月4日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告吴应美物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），予以免收。
审判员 吴遵友
二〇一七年五月四日
书记员 邓 爽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初435号之一
原告：上海一哥投资管理有限公司，所在地：上海市嘉定区。
法定代表人：刘少伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月6日，汉族，住广州市增城区。
被告：黄林江，男，1980年7月23日，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告黄林江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
代理审判员 李志豪
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 朱 家
二〇一八年四月三日
书 记 员 林 颖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1530号
原告：唐元刚，男，四川省大竹县人。
被告：黄东平，男，汉族，广东省惠东县人。
原告唐元刚诉被告黄东平买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐元刚到庭参加诉讼，被告黄东平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款35000元，并支付违约金（违约金从2016年1月1日计至还清款日止）。2、诉讼费及一切费用由被告负担。事实与理由：被告因开办鞋材加工厂，向原告购买鞋材料，原、被告双方于2014年10月9日进行结算，被告向原告购买鞋材料总计35000元，当时被告未支付货款给原告，立下35000元欠据交原告收执，并承诺此欠款在2015年12月30日还清全部货款给原告。被告如违约，应按还款日起，按数额每日千分之三计付违约金给原告。因被告未按约还清货款给原告。为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款35000元，并支付违约金。庭审中，经本院释明，原告明确其第一项诉讼请求中的违约金的计付标准为从2016年1月1日计至还清款日止按月2%计付。
被告黄东平未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息；2、欠条原件一份，证明被告欠原告35000元货款的事实。
上述证据，被告黄东平未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的证据对本案的事实认定如下：2014年10月9日，被告黄东平作为欠款人向原告出具金额为35000元的《欠条》给原告收执，确认其结欠原告货款35000元。被告黄东平在欠款人处签名。《欠条》约定欠款于2015年12月30日前付清，如发生欠款人未按约定付清货款，则原告有权向被告收取每日千分之三的滞纳金及违约金。庭审中，原告确认被告在出具《欠条》后未偿还过货款，至今仍欠35000元货款。
本案立案后，本院根据被告黄东平的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：被告黄东平结欠原告唐元刚货款35000元未予偿付，该事实有被告出具的《欠条》为凭，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告诉请被告偿付货款35000元，理由充分,本院予以支持。
对于原告唐元刚要求被告黄东平支付违约金的诉请，本院认为，本案《欠条》中约定如被告未按时付清货款，原告有权按每日千分之三收取滞纳金及违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告诉请被告按月利率2%支付上述35000元货款从2016年1月1日起至还清款日止的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。
被告黄东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定及上述司法解释的规定，判决如下：
被告黄东平于本判决生效之日起7日内向原告唐元刚一次性支付货款35000元及违约金（以35000元货款为基数，从2016年1月1日起至还清款日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费260元,合计934元，由被告黄东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 张永红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘利文
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执4272号
周三全：
本院于2017年12月15日立案受理你申请执行曹民昌买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一八年三月二十日