wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1603号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张子威，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张子威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张子威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子威偿还原告借款本金人民币1104元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告张子威承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告张子威通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张子威向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张子威实际支付了借款本金1104元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张子威未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张子威签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张子威在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张子威，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张子威经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子威在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1104元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；
二、被告张子威承担本案律师费人民币155元。
被告张子威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张子威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初237号
原告罗某某，女，住惠水县。
被告陈某某，男，住惠水县。
原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某，被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2012年双方确定恋爱关系，2013年3月25日在惠水县民政局办理结婚登记手续，同年4月29日生育女儿陈馨语。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格差异较大，双方经常为家庭琐事吵闹和打架，结婚两年多以来，不但没有建立夫妻感情，反而因为无休止的争吵和打架使得双方感情逐渐恶化。原告在这段婚姻中没有感受到关心和爱护，这种没有温暖的婚姻理应结束。为此，原告起诉来院要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告双方系自由恋爱，互相了解，有较好的感情基础，双方结婚是经过深思熟虑后决定的，至今被告仍然深爱着原告，在双方婚后生活中是有吵闹的情况，但打架不是事实，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，而且现在女儿尚幼，离婚不利于孩子的健康成长，被告认为原、被告双方有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同学关系，2012年2月双方确定恋爱关系并开始同居生活，2013年3月25日在惠水县民政局办理结婚登记手续，同年4月29日生育女儿陈馨语。原告方认为由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格差异较大，双方经常为家庭琐事吵闹，结婚两年多以来没有建立真正的夫妻感情，反而因为无休止的争吵和打架使得双方感情逐渐恶化，在双方共同生活期间原告没感受到关心和爱护，这种没有温暖的婚姻理应结束。为此，原告诉讼来院要求与被告离婚。另查明原、被告在共同生活期间在惠水县太阳乡洛平村打工干组修建有一栋砖混结构一层三间、摩托车一辆，有共同债务24680.00元，无共同债权。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表在卷，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告系同学关系，2012年2月双方确定恋爱关系后就共同生活至今，并且生育一个子女，说明原、被告是有一定的夫妻感情的，在以后的共同生活中只要原、被告能互敬互爱、互谅互让，相互信任，互相关心，多从有利于孩子健康成长的角度出发，慎重考虑婚姻家庭问题，原、被告仍能继续共同生活，而且在庭审过程中，原告方亦未有足够的证据证实原、被告之间的感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 祥
二〇一六年四月十二日
书记员 黄刚（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1096号
申请执行人：朱学军，男，汉族，1978年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：江苏科博光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181583748415R，住所地丹阳市司徒镇眼镜创业园丹伏路天元桥段。
法定代表人：范小可，执行董事兼总经理。
朱学军与苏科博光学眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的(2017)苏1181民初4251号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人江苏科博光学眼镜有限公司应给付申请执行人朱学军劳动报酬52500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。
2018年5月29日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初4251号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 虞 韵
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1524刑初1号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人牟聪，男，汉族，小学文化，无业，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶，2017年6月6日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）9号起诉书，指控被告人牟聪犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员黄莎出庭支持公诉，被告人牟聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：2017年5月16日15时许，被告人牟聪酒后驾驶川QD***9号普通二轮摩托车从长宁县龙头镇往双河镇方向行驶，当行驶至竹双路14KM+200M处时，车辆倒地发生侧滑，与对向由李某某驾驶的川QN***0小型轿车发生碰撞，导致两车不同程度受损和牟聪受伤的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在牟聪案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为92.06mg/100ml。经长宁县公安局交通管理大队认定，牟聪承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人牟聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牟聪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
认定事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据材料予以证实：
1、长宁县公安局交通管理大队审理道路交通事故案件登记表；2、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；3、长宁县公安局交通管理大队现场勘验笔录、现场图、照片；4、被告人牟聪的供述与辩解；5、证人李某某的陈述；6、长宁县公安局血样提取登记表；7、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书；8、川QD***9号普通二轮摩托车登记信息及被告人牟聪的准驾车型信息；9、长宁县公安局交通管理大队出具的到案经过；10、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；11、被告人牟聪的户籍信息。
本院认为，被告人牟聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牟聪到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据被告人牟聪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一八年一月十六日
书记员 邵 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2653号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人赵敏，男，汉族，1994年4月23日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2017）第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年1月13日作出温某罚个（2017）第1号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇殿下村地方非法占用63.36㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用63.36㎡土地上新建的二间四层结顶砖混结构房屋及其他设施。2017年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2017）第1号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初946号
原告：罗亦薇，女，1995年6月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：郭宗宇，女，1995年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告罗亦薇与被告郭宗宇民间借贷纠纷一案中，原告段明翠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗亦薇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗亦薇负担。
审判员 夏鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16815号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告李永欢，女，1993年10月02日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。
身份证号：×××
原告方文伟与被告李永欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告李永欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月3日方文伟与李永欢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年4月3日至2016年4月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永欢于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一千元；
二、李永欢于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年四月四日借款次日起至二○一六年四月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李永欢于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年四月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李永欢负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李永欢负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1084号之一
申请执行人：高兴合。
被执行人：孙英镇。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1341号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为40400元本金，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1402民初1341号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年一月二日
书记员 郭飞龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第05841号
原告马锐莉，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告冯光海，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡维梅，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告马锐莉与被告冯光海、胡维梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马锐莉的委托代理人刘荣贵到庭参加诉讼，被告冯光海、胡维梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马锐莉诉称，马锐莉与冯光海、胡维梅系朋友关系，冯光海、胡维梅系夫妻关系，冯光海以做工程资金周转紧张为由，向马锐莉借款20万元，并承诺在一个月内归还，马锐莉看在朋友的面上，就于2013年4月10日转账5万元，于2013年4月11日转账15万元，先后两次通过马锐莉的中国工商银行重庆新桥支行转账给胡维梅借款共计20万元，冯光海于2013年4月10日向马锐莉出具欠条一张。后经马锐莉多次催还借款，冯光海、胡维梅均未还款，冯光海于2014年12月25日向马锐莉出具了借条一张，但事后被告仍拒不还款。因上述债务发生于冯光海与胡维梅夫妻关系存续期间，且20万元借款也是胡维梅直接收取，因此应当作为夫妻共同债务。特提起诉讼，请求判令：一、冯光海、胡维梅偿还借款本金20万元，并从2015年4月9日（起诉之日）起，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；二、本案诉讼费、保全费、代理费7000元由冯光海、胡维梅承担。
被告冯光海、胡维梅未到庭答辩。
本院经审理查明，马锐莉与冯光海、胡维梅系朋友关系。2013年4月10日，冯光海向马锐莉出具欠条一张，载明：今欠到马锐莉现金（200000元）贰拾万元整。2014年12月25日，冯光海向马锐莉出具借条一张，载明：今借到马锐莉人民币（200000元）贰拾万元整。马锐莉的银行账户流水显示，2013年4月10日ATM转账5万元，2013年4月11日卡取15万元。冯光海与胡维梅系夫妻关系，双方于2008年8月13日登记结婚。马锐莉多次催要借款无果，于2015年4月9日向本院提起诉讼，并委托重庆市江北区华新法律服务所代理本案，产生代理费7000元。
以上事实，有欠条、借条、账户历史明细清单、结婚登记档案、法律事务委托代理协议、代理费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。马锐莉作为贷款人与冯光海作为借款人，双方之间存在合法有效的借款法律关系，冯光海尚欠马锐莉借款本金20万元应予以归还。双方并未约定借款利息及还款期限，但经过多次催要后，冯光海并未归还借款，因此，马锐莉主张从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。冯光海的债务系发生于其与胡维梅的夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，冯光海、胡维梅负责共同偿还义务。
关于原告马锐莉主张的代理费7000元，本院认为，当事人并未约定代理费的承担主体，并且代理费也不是必然产生的费用，因此，对代理费的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光海、胡维梅于本判决生效之日起十日内返还原告马锐莉借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2015年4月9日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清）；
二、驳回原告马锐莉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全措施申请费1670元，公告费800元，合计6770元（此款原告马锐莉已预交），由被告冯光海、胡维梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 吴克坤
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴梦琪
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执908号之一
申请执行人湖南坤宇重型装备有限公司，住所地湖南省平江县伍市工业园。组织机构代码：55761310-3。
委托代理人洪群，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人付鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省东海县。
湖南坤宇重型装备有限公司与付鹏买卖合同纠纷一案,本院（2015）平民初字第2359号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南坤宇重型装备有限公司于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人付鹏支付垫付款860000元及违约金50000元，负担案件受理费5200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付鹏的财产进行了查证：分别于2017年8月21日、2018年1月18日在总对总查控系统对被执行人付鹏的财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。2017年11月14日，委托江苏省东海县人民法院对被执行人付鹏的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。2017年12月19日，将被执行人付鹏纳入失信被执行人名单。2017年12月11日，与申请执行人湖南坤宇重型装备有限公司委托代理人洪群进行终本约谈，其对法院调查的财产情况没有异议，表示暂时无法提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人付鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南坤宇重型装备有限公司在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付鹏新的财产线索，申请执行人湖南坤宇重型装备有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第2359号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16827号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告陈远龙，男，1987年05月02日出生，住广东省开平市。
身份证号：×××
原告方文伟与被告陈远龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告陈远龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月23日方文伟与陈远龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限31天，自2016年12月23日至2017年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈远龙于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；
二、陈远龙于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月二十四日借款次日起至二○一七年一月二十四日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、陈远龙于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一七年一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈远龙负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈远龙负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山阴县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0621执174号
何晓东：
你盗窃一案，本院作出的判决（2018）晋0621刑初18号已发生法律效力。申请执行人刑事审判庭于二Ｏ一八年五月八日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一八年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
缴纳罚金5000元，申请执行费50元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知。
审判员 马 宪
二〇一八年五月八日
书记员 马苗苗
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执2081号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路159号。
负责人：何景涌。
被执行人：杨建线，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县，。
被执行人：林笑琴，女，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县,。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行与被执行人杨建线、林笑琴金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1722号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，发现被执行人有粤Ａ×××××号车辆，现已查封，因不知车辆存放地，本院暂无法进行处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汤奇锋
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初184号
原告:叙永县航运公司，住所：叙永县叙永镇西外街196号。
法定代表人:罗益志，系公司经理。
委托代理人:张宏颀，四川德才律师事务所律师。
被告：卢文玉，女，1953年11月14日出生，四川省叙永县。
原告叙永县航运公司（以下简称航运公司）与被告卢文玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗益志及其委托代理人张宏颀到庭参加了诉讼，被告卢文玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航运公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的房屋租赁关系；2、判令被告立即腾迁房屋交付原告。事实和理由：叙永县航运公司系集体所有制企业，由于企业经营困难，一直未给职工缴纳医疗保险，近年来，退休职工多次上访，要求解决医疗保险问题，县委、县府成立改制工作指导组解决退休职工的医疗保险问题，经企业职工大会形成决议，并报企业改制工作指导组、主管部门交通局同意，企业决定对外挂牌竞卖企业所有的部分房屋及土地资产（肉市街府丁巷老衙门房产、铁炉滩房产等六处房产及其所属土地）筹措资金。由于无人竞买，最后由叙永县国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）出资1131万元进行收储。2014年2月20日，原告与国资公司签订《资产转让协议书》，将挂牌的房屋及所属土地有偿转让给国资公司，根据协议约定，原告负有处理转让资产现有住户的搬迁、安置、补偿等相关工作，将房屋及土地腾空交付给国资公司，否则将承担违约责任。被告的丈夫刘明生（已故）原系原告的职工，生前居住在原告位于肉市街府丁巷老衙门房屋内，被告的丈夫死亡后，被告继续在该房屋内居住，从2002年元月起就未缴纳房租，原告多次催收房租，被告拒绝缴纳。2014年2月，原告对上述房屋及土地资产对外公开竞卖，书面通知各住户有权参加竞买并享有优先购买权，但在规定的时间内无人报名竞买，原告将房屋及土地有偿转让给国资公司后多次书面通知各住户腾迁房屋，但被告以各种理由拒绝，由于老衙门房屋年久失修，经鉴定为D级危房，要求住户必须及时搬离，被告经原告书面通知后仍拒绝搬迁。综上所述，被告在其丈夫死亡后继续居住原告的房屋，既不退房又长期拒交房租，原告为解决退休职工的医疗保险问题，已将被告居住的房屋有偿转让给国资公司筹措资金，被告仍然拒绝搬迁，导致原告无法履行与国资公司签订的合同，无法办理退休职工的保险，经职工代表大会形成决议，广大职工强烈要求诉讼解决老衙门房屋住户的腾迁，为了维护广大职工的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢文玉未作答辩。
经审理查明：被告的丈夫刘明生（已故）系原告的职工，生前居住在原告位于肉市街府丁巷老衙门房屋内，被告的丈夫死亡后，被告继续在该房屋内居住，从2002年元月起就未再缴纳房租。
由于航运公司经营不善，多年来未给职工购买社会保险，引起大批退休职工信访、上访，经叙永县县委、县府同意，成立企业改制组，经职工代表大会同意并报改制组和主管部门批准，决定对肉市街府丁巷老衙门等六处房产及所属土地整体挂牌竞卖用于解决职工社保问题。泸州正道拍卖有限公司接受委托对肉市街府丁巷老衙门等六处房产及所属土地进行挂牌整体拍卖，于2013年12月28日在《泸州晚报》、公司网站同步对拍卖房屋及土地予以公告，拍卖时间为2014年1月17日10时，另分别在涉拍卖房屋处书面张贴告知住户享有的权利。最终因无人参加竞买而流标。2014年2月20日，航运公司与国资公司达成《资产转让协议》（以下简称协议），航运公司将肉市街府丁巷老衙门等六处房产及所属土地以1131万元整体转让给国资公司（尚未办理产权过户手续），《协议》约定，航运公司负责处理转让资产和现有住户的搬迁、安置、补偿等相关工作，将房屋及土地腾空交给乙方。经航运公司与卢文玉等住户协商，卢文玉等住户至今仍拒不搬迁腾交房屋。
2014年10月12日，原告老衙门处的房产经叙永县房屋安全鉴定站鉴定为D级危房，不能继续居住。
另查明，原告该地段房屋涉及人员较多，情况类似，原告以就部分向叙永法院起诉，叙永法院判决支持了原告的诉讼请求，其中部分案件当事人提出上诉，二审维持了原审判决。
认定上述事实的证据材料有原告的陈述，房屋产权证、国有土地使用权证、交办手册、（1994）12号文件《房租缴款手册》、叙永县人民法院民事判决书、泸州中院判决书、房屋照片、等。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告将房屋出租给刘明生及其家人居住，双方成立租赁合同关系，刘明生死亡后，其生前同住家属（即被告）可以承继原租赁合同继续租赁居住。由于双方的房屋租赁未订立书面租赁合同，其租赁期限依法应视为不定期租赁，原告在合理的时间内通知承租人（即被告）解除租赁关系后，原告可以解除租赁合同，现该房屋经鉴定为D级危房，严重危害承租人（即被告）及社会公共人身财产安全，该房屋不能继续居住，其租赁合同依法也不能继续履行，故对原告要求解除与被告房屋租赁合同的主张本院予以支持，被告应立即搬腾出该房屋交原告处置，以免造成不必要的人身财产安全事故。本案诉争房屋系原告所有，原告有权按照自己的意思处分其房产，故对原告的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第二百一十五条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、解除原告叙永县航运公司与被告卢文玉的房屋租赁合同；
二、被告卢文玉在本判决生效后三十日内腾退租住原告叙永县航运公司位于肉市街府丁巷老衙门房屋（门牌号：肉市街x**号）交付原告。
案件受理费100元，原告叙永县航运公司承担50元，被告卢文玉承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一八年二月三日
书记员 夏益艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79091号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：田新现，男，1966年3月4日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田新现（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63026.5元、利息6238.55元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月30日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月10日已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。
原告提交台账以证明被告实际偿还41559.03元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新现于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千一百九十七元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担333元（已交纳），由被告田新现负担1199元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初75号
原告：孟利刚。
被告：廖丰梅。
原告孟利刚与被告廖丰梅离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟利刚到庭参加了诉讼。被告廖丰梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟利刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子孟鹏飞由原告抚养并自愿承担其抚育费；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年原被告相识，2008年4月，双方同居。2008年11月22日，双方生育一子，取名孟鹏飞。2010年1月12日，原被告在神木市民政局登记结婚。婚初，原被告关系较好。2009年4月开始，原被告不断争吵打架，因双方均无固定职业，经济收入较少，但被告不知节俭，花钱大手大脚，双方矛盾不断。2010年12月8日（农历）晚上，被告偷偷离家出走，原告第二天发现后，给被告打电话，被告称其再不回家了，让原告不要找她。从此两人分居至今，时间长达7年。被告离家后，儿子孟鹏飞一直由原告抚养，被告没有尽过任何抚养义务。现被告离家已有7年，对原告及孩子已经没有感情，双方感情彻底破裂，故原告诉至法院。
被告廖丰梅通过电话表示同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：原告孟利刚与被告廖丰梅于2008年11月22日生育一子，取名孟鹏飞，双方于2010年1月12日自愿登记结婚。被告廖丰梅于2011年（农历）12月8日离家出走至今未归。婚生子孟鹏飞现一直随原告生活。
另查，双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原被告双方结婚时间较短，虽育有一子，但被告离家多年，应视为夫妻感情彻底破裂，且经与被告廖丰梅电话确认，被告廖丰梅同意离婚，故应准予原被告离婚。原被告婚生子孟鹏飞一直随原告孟利刚生活，由孟利刚照顾其生活，为了维持一个稳定的生活环境，利于孩子的身心健康，婚生子应当随原告生活。原告孟利刚自愿承担其婚生子孟鹏飞抚养费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟利刚与被告廖丰梅离婚。
二、婚生子孟鹏飞随原告孟利刚生活并由其承担抚育费。
案件受理费300元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一八年四月九日
书记员 姜 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4911号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：张进，男，1985年11月16日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月十九日
书记员 孙震颐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2735号
申请执行人彭成，男，1991年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人孟新，男，1989年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姚璐，女，1989年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。
关于彭成申请执行孟新、姚璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3394号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：孟新于判决生效之日起10日内返还彭成借款168000元。姚璐以其与孟新的夫妻共同财产为限对上述孟新的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1830元，由孟新、姚璐负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人孟新、姚璐发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人孟新、姚璐在本院管辖范围内无房产登记信息，无车辆，无银行存款。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人彭成对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初3394号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐 亮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初707号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市河东区沐晨果荟水果店，住所地天津市河东区卫国道***号。
经营者：王立东。
委托诉讼代理人：王云云，该水果店店员。
原告周立民与被告天津市河东区沐晨果荟水果店（以下简称沐晨果荟水果店）一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立民、被告沐晨果荟水果店的委托诉讼代理人王云云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周立民提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款8.7元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、���案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告在被告沐晨果荟水果店购买“西瓜子”1袋，单价8.7元，原告发现产品生产日期2017年9月12日，保质期2017年9月12日，该产品是预包装食品，没有执行QS标准，并且是过期食品，违反了食品安全法第67条、第34条和第148条的规定，双方曾到工商局协调，但未能成功，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。
沐晨果荟水果店辩称，原告所说的以上农商品，被告是成袋批入的，被告就买了小的密封袋进行分装，避免货物受潮受污染，当时想的是为了消费者方便看价格，被告就打了简易的标签，简易标签上有重量、单价、生产日期和保质期。但是电子称上没经过调试，打印出来的包装日期和保质期默认是同一天，属于被告的操作失误，被告主要是为了方便消费者看重量和价格的，我们出售的商品都没���过期。生产日期和保质期都不是简易标签上载明的，实际的生产日期和保质期在被告批入时的大袋子上，客观上一件农商品的生产日期和保质期也不可能是同一天。另外原告在工商局协调的时候，被告认为原告是有计划有目的的，原告不是普通的消费者，以此来谋取不正当的收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年10月13日，原告在被告沐晨果荟水果店购买“西瓜子”1袋，单价8.7元。庭审中，原告主张被告所售卖的产品是预包装食品，没有执行QS标准，并且是过期食品，被告则称所售商品属于包装瑕疵，并非过期食品，不影响食品安全，也不影响消费者安全。
另查，被告沐晨果荟水果店系个体工商户。
本院认为，原告购买涉诉商品的标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，产品标签存在瑕疵。但涉诉商品为农产品西瓜子，农产品的品质在购买时可供购买者直观检查，商品未标注的信息不足以对食品安全产生实质性影响。而原告在同一天内在被告处分别购买多种商品，并以相同理由分别在本院进行诉讼，足见原告在购买商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵未对原告购买商品产生误导。综上，原告购买的商品虽存在标签瑕疵，但标签瑕疵并未影响食品安全且未对原告购买商品产生误导，同时，原告未举证证明其销售的食品无质量问题，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，本院对原告要求被告赔偿人民币1000元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市河东区沐晨果荟水果店于本判决生效后五日内为原告周立民办理退货手续，并退还货款8.7元；
二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市河东区沐晨果荟水果店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王子心
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初996号
原告：陈凤于，男，1969年11月16日生，汉族。住新蔡县。
被告：陈建新，男，汉族。住新蔡县。
原告陈凤于与被告陈建新劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤于的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤于撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤于负担。
审判员 马树亮
二〇一八年三月十四日
书记员 钟昊辰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02强清5号
申请人：深圳华疆投资有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园J栋厂房二楼B。
法定代表人：谢廷贵，该公司董事长。
委托代理人：刘德胜、胡娜，江苏行德律师事务所律师。
被申请人：无锡华兴汽车配件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区港下镇。
法定代表人:周利华。
2018年1月17日，无锡华兴汽车配件有限公司（以下简称华兴公司）清算组以华兴公司人员下落不明，清算组未接管到华兴公司任何财产、账册、重要文件等，无法进行清算为由，申请本院终结强制清算程序。
本院查明：华兴公司于1993年5月11日经无锡市工商行政管理局核准登记设立。2004年因华兴公司结欠无锡市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）债务，商业银行向无锡市南长区人民法院提起诉讼，案号分别为(2004)南民二初字第391号、392号、394号、395号，上述四案判决华兴公司共需向商业银行归还借款本金187万元及相应利息。判决生效后华兴公司未履行清偿义务。
2006年，商业银行被合并重组成立江苏银行股份有限公司。2010年12月，江苏银行股份有限公司将包含上述债权在内的债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处。2013年9月27日，中国长城资产管理公司南京办事处又将上述债权转让给深圳华疆投资有限公司(以下简称华疆公司)。
2005年1月26日，华兴公司因未按期接受年度检验，被工商行政管理机关吊销营业执照。被吊销营业执照时，华兴公司股东为锡山市港下金属制品厂、台湾严定华有限公司。因华兴公司被吊销营业执照后未成立清算组自行进行清算，华疆公司遂以华兴公司债权人身份于2017年4月13日向本院申请对华兴公司强制清算。本院于2017年7月25日裁定受理后，依法指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所担任华兴公司清算组进行清算。
清算组在清算过程中，无债权人向清算组申报债权。因华兴公司人员下落不明，清算组未能接管到华兴公司任何财产、账册、重要文件，故清算组以未接管到华兴公司任何财产、账册、重要文件，且华兴公司人员下落不明，无法进行清算为由，申请终结强制清算程序。
本院认为：清算组未接管到华兴公司任何财产、账册、重要文件，强制清算无法进行，故清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序符合法律规定。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）>》第十八条的规定，要求华兴公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对华兴公司债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结无锡华兴汽车配件有限公司的强制清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 沈 君
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 赟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5380号
原告：成都宝获投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：迟澄，总经理。
委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
被告：郑力峰，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都宝获投资管理有限公司（以下简称“宝获公司”）与被告郑力峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝获公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加了诉讼，因被告郑力峰下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后郑力峰无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宝获公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑力峰向宝获公司立即归还借款本金12万元；2.请求判令郑力峰向宝获公司支付逾期还款的违约金6.28万元；3.本案诉讼费用由郑力峰负担。事实与理由：因郑力峰购买四川蜀道实业发展有限公司开发的“嘉年华*新生活”6栋2006号商品房资金不足，宝获公司与郑力峰于2014年7月17日签订《无息借款协议》，该协议约定，宝获公司向郑力峰借款10万元用于郑力峰支付商品房购买所需部分首付款，郑力峰分两次清偿全部借款，分别应于2015年7月17日偿还6万元借款，2016年11月30日偿还剩余6万元借款。宝获公司按约向郑力峰支付借款12万元，郑力峰未按约向宝获公司偿还上述全部借款，截止2017年4月5日，郑力峰已逾期628日，根据宝获公司和郑力峰签订的《无息借款协议》约定，若郑力峰每逾期一日向宝获公司偿还借款，则郑力峰在逾期期间按每日100元人民币向宝获公司支付违约金，截止2017年4月5日，被告应向原告支付62800元违约金。综上所述，为维护其合法权益，故宝获公司提起诉讼。
郑力峰未作答辩。
本案经审理认定以下事实：2014年7月17日，宝获公司（甲方）与郑力峰（乙方）、四川蜀道实业发展有限责任公司（丙方）签订《无息借款协议》，约定甲方为乙方提供无息借款购买丙方开发的“佳年华*新生活”项目×栋×单元2006号房屋，甲方向乙方提供12万元无息借款，乙方委托甲方将无息借款直接支付丙方作为乙方的购房款；乙方须于2015年7月17日前向甲方归还借款6万元，于2016年11月30日前归还借款6万元；如乙方未按照本协议约定向甲方按照归还借款，乙方须在逾期期间按照每日100元向甲方支付违约金。
2014年7月17日，郑力峰向宝获公司出具《借款收条》，确认收到宝获公司提供的借款12万元，本借款已由本人委托宝获公司直接支付给了四川蜀道实业发展有限责任公司。
宝获公司为证明其主张，提交四川蜀道实业发展有限责任公司的《情况说明》，四川蜀道实业发展有限责任公司在说明中陈述已于2014年7月17日收到宝获公司代郑力峰支付的用于购买商品房的首付款12万元。
上述事实，有无息借款协议、借款收条、情况说明等证据及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以证实。
本院认为，宝获公司与郑力峰签订的《无息借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，宝获公司依约向郑力峰提供了借款，郑力峰未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，对于宝获公司要求郑力峰偿还借款本金12万元的诉讼主张，本院予以支持。对宝获公司主张从合同约定的还款次日起即2015年7月17日起至起诉之日即2017年5月4日止按照每天100元的标准计算违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，宝获公司主张的违约金过高，本院对违约金酌情予以调整，从每期还款期限届满之日起按照年利率24%的标准计算至2017年5月4日止，即其中6万元从2015年7月17日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止，其余6万元从2016年11月30日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止。郑力峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上，对宝获公司提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑力峰于本判决生效之日起十日内向成都宝获投资管理有限公司支付本金12万元及违约金（违约金计算方法：其中本金6万元从2015年7月17日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止；其余本金6万元从2016年11月30日起按照年利率24%计算至2017年5月4日止）；
二、驳回成都宝获投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果郑力峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由郑力峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 程 碧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执65号
申请执行人某市绿野农业科技发展有限公司，法定代表人：单某某，系该公司董事长。
被执行人燕某某，男，生于1971年11月26日，汉族，农民。
某市绿野农业科技发展有限公司申请执行燕某某租赁合同纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2015）淳民初字第00605号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请执行，执行标的为62564元，并承担执行费838元。案件在执行过程中，某市绿野农业科技发展有限公司与燕某某经本院主持达成和解协议，由燕某某给付某市绿野农业科技发展有限公司40000元，剩余款项咸阳绿野农业科技发展有限公司自愿放弃。现被执行人燕某某已将案件款交至法院，申请人已实际领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00605号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 媛
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初136号
原告：曲靖商联投资有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区西平镇庄家湾社区（经西路东侧）。
委托诉讼代理人：许金莲，女，汉族，1976年12月30日生，住沾益区，
被告：许高楼，男，汉族，1982年8月16日生，住曲靖市沾益区，
原告曲靖商联投资有限公司与被告许高楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告曲靖商联投资有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖商联投资有限公司自愿撤诉且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲靖商联投资有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 陈 梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓玺媛
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执11号之二
申请执行人许润知，男，1963年6月1日生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人方宏波，男，1982年12月5日生，住彭泽县。
本院于2018年1月3日立案执行申请方宏波买卖合同一案，根据已经发生法律效力的彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人方宏波应支付申请人案款13620.0元，承担执行费104.3元，本院已执行0.0元,尚有13724.3元未执行。在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，经我院通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，穷尽调查措施后被执行人方宏波无房、无存款可供执行，被执行人方宏波名下有一辆车牌号为赣Ｇ×××××的小轿车，本院已查封该车辆，但无法找到该车辆，本院暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，于2018年6月20日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执11号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执898号之一
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被执行人：蒋发如，男，1974年9月20日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘腊云，女，1976年1月18日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人蒋发如、刘腊云行政非诉纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日以双方正在协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨建伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初10107号
原告：张来春。
委托代理人：孙智强。
被告：沈阳安运巴士有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：张云凯。
原告张来春诉被告沈阳安运巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合��关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张来春撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告张来春承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姜晨阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执507号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1984年9月26日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人崔某某，男。
被执行人姚某某，女。
被执行人哈尔滨市某某建筑机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：崔某某。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人崔某某、姚某某、哈尔滨市某某建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1346号民事判决书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人崔某某给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司支付全部已到期未付租金2413222.45元，罚息723966.74元，共计3137189.19元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人姚某某、哈尔滨市某某建筑机械设备租赁有限公司对被执行人崔某某的上述债务承担连带清偿责任；被执行人崔某某、姚某某、哈尔滨市某某建筑机械设备租赁有限公司承担案件受理费52928.57元，保全申请费5000元，公告费560元，共计58488.57元,执行费33771.89元。执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人崔某某、姚某某、哈尔滨市某某建筑机械设备租赁有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人崔某某、姚某某、哈尔滨市某某建筑机械设备租赁有限公司可供执行的财产线索；现未发现被执行人崔某某、姚某某、哈尔滨市某某建筑机械设备租赁有限公司其他可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1346号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十二月七日
书记员 高富秋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初164号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
2016年2月1日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，请求本院责令北京市海淀区人民政府公开“责令北京市海淀区人民政府予以政府信息公开申请答复之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第351号行政案（裁驳），海淀区人民政府予以政府信息公开申请答复（遑论重复起诉）的证据”。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一六年二月六日
书记员 杨 冉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1703号
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司），统一社会信用代码91320000768299302G，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人缪昌文，苏博特公司董事长。
委托代理人张丹、范丽娟，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司），统一社会信用代码91320115748236785D，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人王超，中富公司总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原告苏博特公司与被告中富公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出(2016)苏0115民初13796号民事判决书，依上述民事判决书：一、中富公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏博特公司货款1217392.02元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回苏博特公司的其他诉讼请求；三、如果中富公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费15807元，财产保全费5000元，合计20807元，由中富公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，中富公司未按民事判决书履行，苏博特公司向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。
执行过程中，2017年10月30日，本院冻结被执行人中富公司在江苏省建筑工程集团有限公司的债权80万元。同日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：一、中富公司欠苏博特公司货款1217392.02元、案件受理费15807元，财产保全费5000元，合计1238199.02元，于2017年10月30日前支付600000元，余款于同年12月15日前付清；二、若中富公司不按本和解协议按期足额履行，则苏博特公司有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案应收执行费15132元，由中富公司负担。和解协议达成后，中富公司已支付苏博特公司667846.69元。因双方达成执行和解协议，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人苏博特公司，要求其向本院提供被执行人中富公司的其他可供执行财产线索，苏博特公司表示暂无法提供中富公司的其他可供执行财产。现因双方已达成执行和解协议，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位667846.69元。现双方自愿协商达成执行和解协议，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十月三十日
见习书记员 唐 凯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更639号
罪犯卢伟，外号“小国春”，男，1988年2月17日出生。贵州省织金县人，汉族，小学文化，捕前务工。曾因吸食毒品于2008年5月16日被晋江市公安局强制戒毒六个月；因盗窃于2010年7月11日被晋江市公安局行政拘留十日。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）鲤刑初字第174号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，责令退出违法所得720元。其刑期自2011年10月27日起至2026年10月26日止。该判决发生法律效力��该犯于2012年6月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第83号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2016年7月28作出（2016）闽03刑更897号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年10月27日至2025年5月26日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯卢伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳��，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年8月起至2018年3月止累计获积分2105.5分。考核期自2016年4月起至2018年3月止累计获积分2705.5分，获得4次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯卢伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟减去有期徒刑四个月。其刑期自2011年10月27日至2025年1月26日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 林 勇
审判员 王 寒
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初5736号之二
原告:中城建第十三工程局有限公司,住所地泰州市海陵区永吉路99号4-6层。
法定代表人：陆正华。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告:吴杰。
原告中城建第十三工程局有限公司与被告吴杰不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中城建第十三工程局有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中城建第十三工程局有限公司自愿撤回对被告吴杰的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中城建第十三工程局有限公司撤诉。
案件受理费77742元，减半收取计人民币36371元，由原告中城建第十三工程局有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 周荣英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨冬梅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1082民申9号
再审申请人(一审被告)：张琪龙，男，汉族，1986年12月20日生，住长葛市。
委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：周武臣，男，汉族，1970年4月24日生，住河南省新郑市。
再审申请人张琪龙因与被申请人周武臣民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)长民初字第00653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张琪龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李书军
审判员 岳全中
审判员 马红杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王红丽
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审18号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377100066313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人徐元刚。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2017]第66号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2017年3月3日以被执行人徐元刚2016年10月未经批准，擅自占用五井镇西大河村集体土地（土地利用总体规划为一般农田）490㎡硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2017]第66号行政处罚决定书，给予被执行人徐元刚“责令一个月内将非法占用的490㎡土地退还五井镇西大河村集体，限十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款14700元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人徐元刚送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未全部履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第66号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人徐元刚在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第66号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人徐元刚在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县五井镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵清香
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1752号
申请执行人：中牟县卫生和计划生育委员会,住中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
被执行人：刁新军，男，1989年11月10日出生,汉族，住中牟县。
被执行人：程路娟,女,1992年11月10日出生,汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会与刁新军、程路娟计生征收一案中，申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0122执1752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月九日
书 记 员 王冬勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3136号之一
申请人：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：周旭东，男，1975年10月17日生，汉族，住张家港市。
申请人张兵与被申请人周旭东民间借贷纠纷一案，申请人张兵于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周旭东银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人张兵以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周旭东银行存款45000元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪春
二〇一八年三月二十一日
书记员 施琪
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执异48号
案外人：姚永平。
委托代理人：朱骏，北京市××（××）律师事务所律师。
申请执行人：叶圣官。
申请执行人：吴小英。
申请执行人：朱云。
申请执行人：叶某。
被执行人：扬州市银联运输有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人：胡福源，该××总经理。
在本院执行叶圣官等人与扬州市银联运输有限公司（以下简称银联运输公司）劳动争议纠纷一案中，案外人姚永平于2016年9月8日对本院冻结的银联运输公司在中国银行扬州维扬支行营业部账户中的42000.76元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚永平称，异议人贷款购买有苏K×××××货车和苏K×××××挂车，行驶证委托办理在银联运输公司名下，但异议人为实际车主。2016年1月15日发生交通事故，车辆维修理赔后，保险公司在2016年4月22日将赔偿款42000.76元汇至银联运输公司账户。异议人至银联运输公司索要该款项，发现公司账户被法院冻结无法取得。异议人认为账户中上述款项为异议人专有，故提出异议，请求解除对账户中42000.76元的冻结。
姚永平随案提交的主要证据有1、产品购买合同；2、购车担保借款合同；3、借款借据；4、存折账户还贷记录；5、交通事故认定书；6、银行汇款凭证等。
本院查明，原告叶圣官等人与被告银联运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月作出(2015)扬广民初字第414号民事判决书，判决银联运输公司于本判决生效后十日内给付叶圣官等人丧葬补助金4259元、一次性工亡补助金411040元，合计415299元；同时判决银联运输公司自2010年12月起每月给付原告吴小英抚恤金725.38元，自2013年6月起每月给付原告叶圣官抚恤金725.38元，自2010年12月起每月给付原告叶某抚恤金725.38元至叶某年满18周岁，上述费用根据扬州市劳动保障行政部门的调整方案适时调整。
2015年12月本院立（2015）扬广执字第1774号案件强制执行，执行中本院于2016年4月1日冻结了银联运输公司在中国银行扬州分行维扬支行营业部的账号00000535258205308，冻结金额为526292.14元，当时账户余额为22240.11元，2016年8月17日经本院查询该账户余额上升为42262.79元。
本院认为：银联运输公司为生效法律文书的被执行人，负有给付叶圣官等人赔偿款项的义务，本院执行中冻结其名下银行账户中的款项并无不当或违法之处。案外人姚永平认为本院冻结的银联运输公司账户中的42000.76元应为其专享的保险赔偿款，但根据本院查询的银联运输公司账户被冻结当时和之后的金额变动情况所反映的事实，与案外人主张的赔偿款汇入事实不一致，故无法认定账户金额中含有案外人主张的款项，其主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚永平提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 任群山
人民陪审员 陈青海
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5237号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘建，男，1982年04月12日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37751.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37751.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进���步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏08执复13号
复议人：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
申请执行人：张俊，男，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人：王义华，女，汉族，居民，住盱眙县。
华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2017）苏0830执异90号执行裁定，向本院提起复议。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
华汇公司提起异议称：1、请求解除（2015）盱马民初字第00938号民事裁定书以及协助执行通知书所冻结的4万元工程款。事实和理由：2015年10月23日，盱眙法院向盱眙县经济适用房发展中心（以下简称经适房中心）发出（2015）盱马民初字第00938号民事裁定书以及协助执行通书，协助事项是“冻结华汇建设集团有限公司江苏分公司（李新如即被告王义华之夫）在经适房中心的40000元工程款，冻结期间该款不得支付。”2016年7月12日，经适房中心作为异议人向盱眙法院提出执行异议，2016年7月26日，盱眙法院作出（2016）苏0830执异37号执行裁定书，认定王义华对经适房中心无到期债权，裁定撤销（2015）盱马民初字第00938号民事裁定书及协助执行通知书。申请执行人张俊接到该执行裁定书不服，向淮安市中级人民法院申请复议，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08执复54号，认定盱眙县人民法院作出裁定书及协助行通知书时未交代异议权，第三人针对到期债权提出的异议不属于执行异议立案范围，应当不予审查并不得强制执行。据民诉法解释，第三人提出异议，不得执行，申请执行人未提出代位权诉讼的，应及时解除强制措施。综上，盱眙法院未解除冻结己影响申请人工程款的正常领取，请求解除对申请人在经适房中心账户上4万元工程款的冻结。
盱眙法院经审查查明，原告张俊与被告王义华民间借贷纠纷一案，盱眙法院于2015年10月16日作出（2015）盱马民初字第00938民事调解书，其主文为：一、李新如欠原告张俊40000元借款，因该债务为李新如夫妻共同债务，由被告王义华于2015年12月31日前一次性偿还40000元；二、双方无其他争议。案件受理费800元，减半收取400元，保全费用420元，合计820元，由原告张俊承担。
在诉讼期间，盱眙法院下发（2015）盱马民初字第00938号民事裁定书及协助执行通知书，对涉案款项予以保全，裁定主文为：“冻结华汇建设集团有限公司江苏分公司（李新如即被告王义华之夫）在盱眙经济适用房发展中心的40000元工程款”。
盱眙法院另查明，经适房中心不服（2015）盱马民初字第00938号民事裁定向盱眙法院提起执行异议，盱眙法院作出（2016）苏0830执异37号执行裁定书，申请执行人张俊不服执异裁定向本院提起复议，本院认为第三人针对到期债权提出异议不属于执行异议立案范围，裁定对经适房中心的执行异议不予审查。
盱眙法院经审查认为，执行异议是案件当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，复议人提出的异议请求是基于其对经适房中心的债权，而执行案件当事人非异议人，其属于执行案件的案外人，即本案异议人是针对其到期债权提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，第三人针对到期债权提出异议不属于执行异议立案范围。裁定驳回华汇公司的执行异议申请。
华汇公司提起复议称：1、请求解除（2015）盱马民初字第00938号民事裁定书以及协助执行通知书所冻结的4万元工程款，执行案号为（2016）苏0830执220号。2、请求撤销（2017）苏0830执异90号执行裁定。事实和理由同上述异议理由。
申请执行人张俊陈述意见称，1、李新如与华汇公司存在建设工程挂靠合同关系，李新如享有施工合同所有权利。2011年7月26日，经适房中心与华汇公司签订建设工程施工合同，经适房中心将盱眙县十里营经济适用房“新湾人家”一期工程发包给华汇公司建设。李新如又与华汇公司签订挂靠合同，约定其挂靠华汇公司承建经适房中心“新湾人家”一期工程。因此华汇公司对经适房中心享有的权利与义务等同于李新如对经适房中心享有权利与承担义务。上述事实得到相关建设工程施工合同、挂靠合同证实，经适房中心原主任王守林证言，华汇公司淮安分公司会计徐有成证言的印证，形成证据锁链。2、李新如对经适房中心享有到期债权。2015年5月19日，盱眙法院与时任经适房中心原主任王守林谈话，其表示在3个月内华汇公司承建的新湾人家工程的工程款进行结算并审计，如到期没有结算完毕，法院可以直接从经适房中心账户上扣划。后经适房中心没有对该工程完成结算。3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条明确规定，人民法院在执行第三方到期债权时第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，第三人针对到期债权提出异议不属于执行异议立案范围。综上，复议人的复议请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回复议申请，维持原裁定。
本院经审查确认盱眙法院查明的案件事实。
本案的争议焦点为华汇公司的异议是否执行异议案件的受理范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第一、二款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。本案中，盱眙法院向经适房中心发出协助执行通知书，经适房中心提出异议后，盱眙法院未予解除查封措施，现华汇公司以利害关系人身份即债权所有人身份提出异议要求解除，则应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理，盱眙法院认为不属于执行异议案件的受理范围存在错误。
综上，对于华汇公司提出的异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，盱眙法院驳回执行异议申请存在错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2017）苏0830执异90号执行裁定；
二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重新审查。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 简 易
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初745号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县北门街26号。
法定代表人常建安，系该公司董事长。
委托代理人薛贵平，男，1968年8月22日出生，汉族，陕西省绥德县人，该公司员工，现住绥德县名州镇北门街。
委托代理人赵永红，男，1968年6月4日出生，汉族，陕西省绥德县人，该公司员工，现住绥德县名州镇北门街。
被告王壮壮，男，1981年9月23日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇鱼池沟村人，住本村，农民。。
被告张巧瑞，女，1985年9月13日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王壮壮之妻。
被告王二强，男，1984年3月9日出生，汉族，绥德县名州镇鱼池沟村人，住本村。
被告曹丕，女，1982年5月18日出生，汉族，绥德县名州镇黄皇家塔村人，住本村。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告王壮壮、张巧瑞、王二强、曹丕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛贵平到庭参加诉讼，被告王壮壮、张巧瑞、王二强、曹丕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告王壮壮、张巧瑞签订的借款合同有效，并由被告王壮壮、张巧瑞偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年12月22日至付清之日止按照月利率14.85‰计算）；2、被告王二强、曹丕承担连带保证责任；3、四被告承担案件受理费和其他费用。事实和理由：2016年11月8日，被告王壮壮、张巧瑞向原告借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.9‰，由被告王二强、曹丕承担连带保证责任。当日，四被告分别与原告签订了个人借款合同及保证担保合同，原告将借款金额200000元支付到被告王壮壮的账户。后四被告支付了截止2017年12月21日止的利息，借款本金及剩余利息至今未向原告偿还。后原告索要未果，故提起诉讼。
被告王壮壮、张巧瑞、王二强、曹丕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告王壮壮、张巧瑞签订了《个人借款合同》，与被告王二强、曹丕分别签订了《个人保证担保合同》，约定由原告向被告王壮壮、张巧瑞借款200000元，借款期限为十二个月，月利率为9.9‰，借款人逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告王二强、曹丕承担连带担保责任。后原告按照约定当日给被告王壮壮发放了200000元贷款，后被告支付利息至2017年12月21日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告王壮壮、张巧瑞签订《个人借款合同》，与被告王二强、曹丕分别签订《个人保证担保合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。被告王壮壮、张巧瑞应当按照合同的约定按时足额偿还原告借款本金及其利息，因被告王壮壮、张巧瑞未按时偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，故原告请求被告王壮壮、张巧瑞偿还借款本金200000元应予以支持。关于利息，根据合同的约定对逾期利息，应按照月利率9.9‰上浮50%确定即14.85‰计算，故应从2017年12月22日起计算至还清之日止。被告王二强、曹丕作为担保人，根据双方合同的约定，应当对上述债务承担连带保证责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告王壮壮、张巧瑞签订的《个人借款合同》有效。
二、由被告王壮壮、张巧瑞于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2017年12月22日起至还清之日止，按照月利率14.85‰计算）。
三、被告王二强、曹丕对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王壮壮、张巧瑞、王二强、曹丕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐芸
二〇一八年五月二十八日
书记员 周慧
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2086号之一
原告（反诉被告）:杜河,男,汉族,1959年12月17日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。
原告（反诉被告）:张清,男,汉族,1958年12月26日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。
被告（反诉原告）:谭必冬,男,汉族,1960年11月4日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告:重庆市潼南区八角房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处书院街99号7幢1层05号，统一社会信用代码91500223MA5U83GQXJ。
法定代表人：谭必冬，董事长。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜河、张清与被告（反诉原告）谭必冬、重庆市潼南区八角房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杜河、张清于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回本诉，同时谭必冬作为反诉原告也于2017年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回反诉。
本院认为，本诉原告杜河、张清的撤诉申请及反诉原告谭必冬的撤诉申请均是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定裁定如下：
准许本诉原告杜河、张清撤回起诉。
准许反诉原告谭必冬撤回起诉。
本诉案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由本诉原告杜河、张清负担；反诉案件受理费10800元，减半收取5400元，由反诉原告谭必冬负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 葛 蓉
湖北省武汉市青山���人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初759号
原告：钱家伟，男，1938年9月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：靳明洲，男，1970年7月7日出生，汉族，河南省南阳市人，住武汉市青山区，
原告钱家伟与被告靳明洲相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告钱家伟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱家伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱家伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱家伟负担。
审判员 陈 娟
二〇一八年四月二日
书记员 郑琳琳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初58号
原告：潘某某，男，1969年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男，1962年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告潘某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金50,000元及利息43,000元，合计93,000元（利息按年利率24%计算从2014年4月26日算至2017年12月25日止），后期利息按年利率24%从2017年12月26日计算至本息实际还清之日止；2.请求依法判令被告承担本案律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与尤某某系朋友关系，被告夏某某因做工程缺少资金，后经尤某某介绍，被告夏某某在2014年4月26日向原告借款50,000元，同时约定借款期限为3个月（即从2014年4月26日至2014年7月25日止），借款利息按月息4分计算，按月结息。同时约定承担因催收欠款产生的律师代理费等，被告出具了借款借条。但借款到期后，原告每年多次与被告协谈还款事宜，但被告每次以工程款未结为由拖欠还款，只在2017年6月份归还了1000元利息，余款本息被告一直拖欠至今未还，故原告起诉至法院。
被告夏某某未做答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；二、借款借条原件1份，证明被告于2014年4月26日向原告借款5万元，借款期限三个月，约定利息为月息4分，同时证明如被告到时未还款应承因催款产生的诉讼费，律师代理费等；三、委托代理合同，证明原告因本案发生产生的律师代理费6000元。因被告缺席，对原告提供的三组证据，经核实形式合法，借条原件无涂改现象，本院均予以确认。
本院认为，原告与被告之间借贷有借款借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告借款借条约定利率过高，现原告主动调整为以年利率24%计算利息合理，本院予以采纳。因双方在借条上约定如被告到时未还款应承担因催款产生的诉讼费，律师代理费等；故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、限被告夏某某在本判决生效后立即归还原告潘某某借款本金50,000元，利息43,000元（自2014年4月26日起算至2017年12月25日，已剔除已支付的1000元利息），合计93,000元。并按年利率24%自2017年12月26日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、限被告夏某某在本判决生效后立即支付原告因实现债权产生的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一八年二月二日
书记员 杨湘雷