重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2597号
原告泸州西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，统一社会信用代码915105212047065828。
法定代表人黄良成，该公司总经理。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，组织机构代码证21441339-6。
法定代表人向国庆，该公司董事长。
委托代理人吴颛，该公司员工。
委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人汤海洋、曾果，该公司员工。
原告泸州西联建筑安装工程有限公司诉被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏任审判长，与代理审判员赵其平、人民陪审员黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州西联建筑安装工程有限公司（以下简称泸州西联公司）的诉讼代理人周能朝，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称贵州二建公司）的诉讼代理人吴颛、彭长林（本案审理过程中，被告贵州二建公司的诉讼代理人邓华变更为彭长林），被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）的诉讼代理人汤海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告泸州西联公司诉称，我公司系碧桂园公司在垫江项目部一期工程的总承包单位。由于碧桂园公司给出的室内精装修工程单价太低，与市场行情差距较大，加之装修材料属于三方采购材料（甲方指定品牌、供应商，毫无合理取费）。因此，我公司邀请了多家装修单位报价，但所报价格远高于碧桂园公司给出的价格。后我公司要求碧桂园公司适当调整价格，但碧桂园公司无答复，只是口头告知我公司另行分包精装修工程。由于碧桂园公司的招标和其他流程过长，为避免影响工期，碧桂园公司要求我公司以及其他三方材料供应公司签订三方采购合同，并立即订购材料，货物到现场后由原告先行收货，待精装修另选单位进场后再转交确定的施工单位，以免影响交楼工期。我公司充分了解到碧桂园招标流程很复杂，因此会严重影响工期，只得以大局为重，同意碧桂园公司的办法暨先代购材料再予以转交的方式。于是2013年6月26日，碧桂园公司作为受委托方与作为买方的我公司，以及广东万方石业有限公司（甲指卖方）、佛山市顺德区正尚品建材有限公司（甲指卖方），佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司（甲指卖方）签订了三方建筑材料买卖合同。原告与碧桂园签订合同后，卖方已经分五次供应了材料，价值810684.35元。该材料经原告以及碧桂园公司有关人员予以核实。最终碧桂园将精装修工程发包给了贵州二建公司，且吩咐我公司已经入库的价值810684.35元的材料转交给贵州二建公司使用。贵州二建公司强行使用了原告的材料后，却不配合完善材料签收，当我公司向派出所报案后，贵州二建公司现场人员才于2014年6月18日签收了部分材料票据，共计694463.41元。另外由于碧桂园公司相关人员变动的原因，有两份票据在贵州二建签收以后才提供，票据为17219.75元和99001.1元，当我公司找到贵州二建公司签收时，因该装修工程已经结束，贵州二建又赖账不予认可。在此期间，我公司多次找碧桂园公司协调此事，碧桂园公司项目部有关人员一再承诺解决此事，但最终未得到解决。综上所述，碧桂园公司与我公司签订三方采购合同后，双方未履行装修事宜。在碧桂园公司另行与贵州二建公司签订了装修合同后，应当全部履行代扣贵州二建、代付我公司该笔材料款的义务。再者，碧桂园公司明知贵州二建所用材料系我公司购买，且实际发包给了贵州二建公司，更清楚我公司与贵州二建没有合同关系，因此在向贵州二建公司支付工程款时，应当首先将之前吩咐我公司的材料款在贵州二建公司工程款中代扣转付给我公司。而碧桂园公司不但不代扣，还直接在我公司的其他总承包工程款中无理强制扣除三方材料款810684.35元。故诉至人民法院，请求判决二被告连带支付我公司材料款810684.35元及资金占用利息，并由二被告承担诉讼费。
被告贵州二建公司辩称，原告与被告碧桂园公司是否有合同关系我公司不清楚，我公司承包了部分精装修工程，但我公司未使用原告的材料，与原告也无买卖合同关系，故我公司不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告碧桂园公司辩称，我公司不是适格的被告，原告与被告贵州二建公司因为使用装修材料而发生关系，与我公司无关；我公司与贵州二建公司之间就本案争议的材料款无任何关系；我公司已经按照三方买卖合同的约定将材料款支付给了供应商，三方买卖合同中三方的关系已经履行完毕，我公司无需承担任何责任。
经审理查明，原告系被告碧桂园公司在垫江项目部一期工程的总承包单位。2013年6月26日，被告碧桂园公司（丙方）作为作为原告泸州西联公司（甲方）的受委托方，分别与广东万方石业有限公司（乙方）、佛山市顺德区正尚品建材有限公司（乙方），佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司（乙方）签订了三方建筑材料买卖合同。原告泸州西联公司与被告碧桂园公司在签订合同后，卖方已经分五次供应了材料，价值810684.35元。被告碧桂园公司将810684.35元支付给卖方后，将应支付给原告的其他款项中扣除了810684.35元作为其代为支付的货款。上述货物材料分别经原告泸州西联公司接收，并由其负责保管。后被告碧桂园公司将垫江碧桂园一期花园里苑区精装修工程发包给了贵州二建公司。贵州二建公司在装修过程中使用了原告泸州西联公司的材料后，贵州二建公司重庆垫江碧桂园项目部人员李方武于2014年6月18日与原告西联公司签订了“材料清算切结协议”一份，并盖上“贵州建工集团第二建筑工程有限公司重庆垫江碧桂园项目部”印章，该协议载明：原告泸州西联公司移交给被告贵州二建公司货物的货款共计694463.41元。
另查明，被告贵州二建公司与被告碧桂园公司在业务往来中的“工作联系单”、“工程进度款支付申请表”、“形象进度审核表”、“现场进度度数表”等有盖有与2014年6月18日“材料清算切结协议”一致的“贵州建工集团第二建筑工程有限公司垫江碧桂园项目部”印章。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及原、被告举示的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，应负返还义务。本案中，被告贵州二建公司与原告泸州西联公司没有合同关系，而使用了原告价值694463.41元的材料，并对使用材料签字确认，此行为使原告损失694463.41元而其公司获得利益，故其应支付给原告泸州西联公司材料款694463.41元，原告要求被告支付其材料款810684.35元，因其对超过694463.41元的材料无充分证据证明系被告贵州二建使用，故对原告超过694463.41元的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州二建公司辩称其公司没有字样为“贵州建工集团第二建筑工程有限公司垫江碧桂园项目部”的印章，未使用原告材料，但其公司与碧桂园公司在相关业务往来中盖有字样为“贵州建工集团第二建筑工程有限公司垫江碧桂园项目部”的印章，其公司未提供充分证据证明该印章与其公司无关，故其公司辩称本院不予采纳。原告另要求被告碧桂园公司对被告贵州二建使用其公司材料款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告还要求被告贵州二建公司支付使用其材料的资金占用利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”，被告贵州二建公司还应支付给原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息至付清材料款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告泸州西联建筑安装工程有限公司材料款694463.41元及利息（利息从2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清全部材料款时止）；
二、驳回原告泸州西联建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11907元，由原告泸州西联建筑安装工程有限公司负担1787元，由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司负担10120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 夏
代理审判员 赵其平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邬亿飞