wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴堡民初字第00166号
原告吴堡县农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，该公司董事长。
委托代理人曹朗峰，该公司员工。
被告王海波，男，1984年11月18日生，汉族，居民。
被告王莹，女，1989年1月1日生，汉族，居民。系被告王海波之妻。
被告宋宏兵，男，1983年4月8日生，汉族，居民。
被告李文亮，男，1983年3月14日生，汉族，居民。
原告吴堡县农村商业银行股份有限公司（以下简称吴堡农商银行）与被告王海波、王莹、宋宏兵、李文亮金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴堡农商银行委托代理人曹朗峰，被告王海波到庭参加了诉讼，被告王莹、宋宏兵、李文亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴堡农商银行诉称，2014年5月16日，被告王海波、王莹共同在原告分理处借款500000元，约定借款利息为月利率11.12‰，由被告宋宏兵、李文亮共同担保。之后，被告将利息清至2014年12月21日。该借款于2014年12月9日到期后，原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求判令四被告清偿借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、借款申请书、借据、借款合同、担保合同各1份，证明2014年5月16日，借款人王海波、王莹与原告签订借款合同，约定借款500000元，,借款利息为月利率11.12‰，并由被告宋宏兵、李文亮担保的事实。
2、提款申请书、支付委托书、转账凭证各1份，证明原告按照借款合同和借款人王海波的委托，已向王海波、王莹支付了借款500000元的事实。
3、催款通知书1份，证明被告王海波、王莹将借款利息清偿至2014年12月21日，再未偿还借款本金的事实。
4、借款人承诺书、担保人证明书各1份，证明借款人王海波承诺实际用款人是其本人的事实。
被告王海波辩称，借款500000元虽系事实，但合同尚未生效。2014年5月16日，答辩人的表哥宋喜兵称其生意资金周转困难，需要贷款，但因其已在原告处有贷款，故要借用答辩人的名字贷款。后答辩人就在原告处办理了贷款手续，但原告一直未给答辩人支付借款，答辩人也从未清偿过借款利息。宋喜兵系实际借款人，其又是该笔贷款的保证人。原告也清楚此系事实，而未起诉宋喜兵，却让分文未拿的答辩人等承担清偿责任，有串通诈骗之嫌。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告王海波向本院提交以下证据：
1、李亚峰证明1份，证明宋喜兵是该笔借款的实际使用人。
2、张保兵证明1份，证明该笔借款的利息全部由宋喜兵清偿。
被告王莹、宋宏兵、李文亮在法定期限内均未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：对于原告提交的4组证据，被告王海波对第1组证据无异议，是其本人所签；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不是实际借款人；对第3组证据有异议，认为借款利息已清偿至2014年12月31日；对第4组证据的真实性无异议，认为字是其本人所签，但实际借款人不是其本人。
对于被告王海波提交的2组证据，原告对第1组有异议，认为王海波为实际借款人；对第2组无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交第1、2、4组证据，因来源合法、形式及内容均符合法律规定，且被告王海波对其签字也予以认可，故本院予以确认。对于原告提交的第3组证据，被告王海波仅认为利息清付至2014年12月31日，并提交了清偿利息的证据予以佐证，原告对此也无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明借款本金未予偿还的证明目的予以采信。对于被告王海波提交的第1组证据，原告对此有异议，该证人未出庭作证，且系传来证据，故本院不予采信。对于被告王海波提交的第2组证据，原告无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年5月16日，原告与被告王海波、王莹签订借款合同，约定二被告王海波、王莹向原告借款500000元，利息以月利率11.12‰计算，结息方式为按季结息，借款到期不能按时偿还，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为双方约定的利率上浮50%，借款期限自2014年5月16日至2014年12月9日。同日，原告又与被告宋宏兵、李文亮以及案外人宋喜兵签订担保合同，合同中约定：由被告宋宏兵、李文亮及案外人宋喜兵对该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各保证人不分份额，都负有担保全部债权的义务，保证期间为借款到期之日起二年。同日，被告王海波向原告出具了提款申请书和支付委托书，请求原告将借款支付到宋小利的账户（账号：6225061011001230846）。后原告按照被告王海波的申请及委托
将借款500000元转到宋小利的账户（账号：6225061011001230846），并由被告王海波签字确认。2014年12月9日，借款到期后，原告向被告王海波、王莹、宋宏兵、李文亮以及案外人宋喜兵发出贷款催收通知书,要求被告王海波、王莹偿还借款，要求被告宋宏兵、李文亮及案外人宋喜兵承担保证责任。被告王海波、王莹却一直不偿还借款本金，但将借款利息清至2014年12月31日。被告宋宏兵、李文亮也不尽保证责任。原告为维护自身权益，故涉诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王海波、王莹签订的借款合同及与被告宋宏兵、李文亮签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，故合同自双方当事人签字捺印之日起生效。合同生效后，合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定向被告王海波、王莹支付了借款，被告王海波、王莹应按照合同约定清偿借款利息，并应按期偿还借款本金。被告宋宏兵、李文亮应按照担保合同的约定，在借款人不能按期偿还借款时，承担保证责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告王海波关于案外人宋喜兵系实际借款人的辩解理由，因其未能提供足够证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、王莹于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告吴堡县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及罚息（罚息以月利率16.68‰计算，时间自2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。被告宋宏兵、李文亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王海波、王莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 薛改香
审 判 员 牛鹏兴
代理审判员 王继武
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋佳慧
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
法定代表人黄德清，该支行行长。
被执行人刘春伦，男，生于1964年5月4日，汉族。
被执行人王少康，男，生于1966年5月4日，汉族。
被执行人何弟才，男，生于1972年2月15日，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人刘春伦、王少康、何弟才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘春伦、王少康、何弟才银行无存款、无房产、无车辆登记信息和其他可供执行财产。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待三被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年五月十九日
书记员 王 晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00811号之一
申请执行��陈军民。
被执行人姚健。
被执行人范蕾。
陈军民与姚健、范蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）熟虞民初字第01355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚健、范蕾归还陈军民借款50万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费1020元、公告费650元，合计10470元，由姚健、范蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人���生效法律文书规定履行法律义务，但其仅履行了8万元，本院强制执行到款4万元。在执行中，申请执行人陈军民与被执行人范蕾于2016年5月16日达成执行和解协议，根据（2014）熟虞民初字第01355号民事判决书规定：被执行人应给付申请执行人人民币510470元及利息。扣除已付的12万元，剩余款390470元及利息，经双方当事人协商达成如下协议：一、被执行人分期给付申请执行人390470元，被执行人愿意自2017年起于每年的农历春节前给付50000元，直至付清时止，申请执行人表示同意；二、申请执行人自愿放弃利息的执行；三、本案执行费7505元，由被执行人负担。上述协议如按期履行，本案到时执行完毕；如逾期，则按原判决书执行。现尚未执行到位390470元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请��行人陈军民考虑到和解协议约定的还款期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，执行过程中，当事人之间可以自愿达成和解协议、变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，属当事人真实意思的表示，因履行期限较长，本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，陈军民可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年五月十七日
书记员 朱勇文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第679号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李华友，男，1989年1月14日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，家住开阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)598号起诉书指控被告人李华友犯抢劫罪，于2010年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈丽群、被告人李华友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年4月9日晚6时许，被告人李华友伙同班某（分案处理）经预谋，在慈溪市逍林镇樟树汽车站南门口，租乘张某驾驶的摩托车至新浦镇浦沿村陈家舍高架桥桥洞旁时，采用持刀威胁、搜身、捆绑等手段，从张某处劫得人民币90余元及天语移动电话机1部、华林HL125－3型二轮摩托车1辆（物资共计价值人民币3670元）。
上述事实，被告人李华友在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯班某的供述、被害人张某的陈述、证人罗某、杨某的证言、辨认笔录及照片、价格认证报告书、抓获经过及被告人李华友的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华友以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华友能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李华友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月23日起至2014年2月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4835号
上诉人（一审起诉人）：徐州市大德广告有限公司，住所地徐州市云龙区大巷口18号。
法定代表人：李淑英，该公司董事长。
上诉人徐州市大德广告有限公司（以下简称大德公司）因侵权责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大德公司上诉请求：撤销一审裁定，依法确认被告违法评估原告房地产行为构成非法侵权，撤销被告非法作出的估价报告。事实和理由：大德公司因江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称大正公司）违法接受徐州市天成房地产开发有限公司单方非法委托，恶意适用评估前即已经被废止的规章文件，违法将大德公司大巷口18号合法营业房非法认定为非营业房，并非法作出徐大正房估拆（2006）004号《大巷口18#房地产拆迁补偿估价报告》，造成大德公司特别严重的经济损失。大正公司的行为构成非法侵权，应当依法承担侵权责任。一审法院混淆且未厘清基础法律关系，曲解并歪曲原告诉讼标的和诉讼请求，错误认定民事侵权与行政诉讼概念和范围，缺乏规范依据且无析法说理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼，必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从本案具体情况看，大德公司是以大正公司违法将其营业房作为非营业房评估给其造成经济损失为由向一审法院提起民事诉讼。该起诉中，原告大德公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，且被告大正公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院应否受理大德公司的起诉，取决于大德公司的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十五条第一款、第二十条规定：对被拆迁房屋进行房地产市场价评估，应当由具有省级以上建设行政主管部门核发的三级以上房地产评估资质的房地产评估机构（以下简称评估机构）进行。拆迁人或者被拆迁人对评估结果有异议的，可以在评估结果送达之日起五个工作日内要求评估机构作出解释、说明。评估机构应当在五个工作日内作出书面解释、说明。经解释、说明仍有异议的，持有异议的拆迁人或者被拆迁人可以委托符合该条例第十五条规定的其他评估机构重新评估。重新评估结果与原评估结果在允许误差范围之内的，原评估结果有效，重新评估费用由委托人承担。重新评估结果与原评估结果超出允许误差范围的，由房屋拆迁管理部门在专家库中抽签选定有关专家进行鉴定。鉴定采用原评估结果的，重新评估和鉴定的费用由重新评估的委托人和重新评估的机构共同承担；鉴定采用重新评估结果的，重新评估和鉴定的费用由委托人的相对人和原评估机构共同承担。前款所称的允许误差范围，由设区的市人民政府规定。根据上述规定，大德公司对评估结果有异议的，可以依次要求大正公司做出解释说明、委托其他评估机构重新评估，或者由房屋拆迁管理部门在专家库中抽签选定有关专家进行鉴定。因此，大德公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理其起诉，符合法律规定。
综上，大德公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年九月十九日
书记员 彭 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国平，男，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡佳丰寝室用品有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道工业园五期（振发路与孙安路口）。
法定代表人：高京乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：邹明，男，1965年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人张国平因与被申请人无锡佳丰寝室用品有限公司（以下简称佳丰公司）及一审被告、二审被上诉人邹明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，一、二审法院认定事实错误，审理程序违法。（一）涉案消防水电工程施工是由邹明包给张国平，张国平系水电班组长，有两人签订的协议书和三位证人证言以及张国平参与佳丰公司结算工程款等证据证明，佳丰公司应当向其支付欠付工程款。（二）证人李某、张某只是在一审庭审前坐在旁听席，开庭后被审判员请出法庭，并未参加庭审，二审法院以其参与一审庭审对其证言不予采信，显属不当。（三）张国平为追要工程款曾多次与佳丰公司在公安机关、基层司法所进行过调解，佳丰公司未否认涉案消防水电工程系张国平施工这一事实，二审法院未对该证据进行调取，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求对本案再审。
佳丰公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，审理程序合法。（一）佳丰公司与张国平之间没有合同关系，其提供与邹明签订的协议书不具真实性。三位证人有两位参加了一审庭审，李某与佳丰公司之间有过矛盾，其证言不应当被采信。（二）张国平参与工程款初步对账是受邹明的委托，其参与佳丰公司与邹明在公安机关和基层司法所的调解亦同样是受邹明委托。综上，请求驳回张国平的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张国平虽主张邹明将涉案水电消防工程转包其施工，并向人民法院提交了双方签订的协议书，但由于张国平和邹明均未能提供原始合同文本，且对于合同签订时间陈述前后矛盾，该协议书的真实性无法确认。况且，在佳丰公司已付975000元水电款中，请款人为邹明、秦先如等人，转账支票的收款人或收款收据为泰州市建设工程有限公司，张国平的主张与工程款的实际支付情况不符。张国平虽主张李某、张某在一审庭审前被法官请出法庭，未参加一审庭审，但该主张与一审庭审笔录不符，亦与二审中李某、张某认可与对方代理人在一审开庭时当庭见面的事实不符，张国平在没有其他证据相佐证的情况下，二审法院对于证人证言不予采信，不违反法律规定。依据邹明出具委托书载明的内容，张国平参与工程款初步核算是受邹明委托，而非是以自己的名义与佳丰公司进行结算。张国平无论作为当事人还是代理人均可以向基层派出所和司法所申请调取与佳丰公司调解的相关资料，其申请人民法院调取该资料，二审法院未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张璠倩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：战俊良，男，1971年10月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江，男，1969年12月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙显春，女，1974年6月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。
一审被告：柳河县宏宇建筑有限公司，住所：吉林省柳河县。
法定代表人：马德生，该公司经理。
一审第三人：柳河县金鑫房地产开发有限公司，住所：吉林省柳河县。
法定代表人：李维克，该公司经理。
再审申请人战俊良、刘江因与被申请人孙显春、一审被告柳河县宏宇建筑有限公司、一审第三人柳河县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人战俊良、刘江于2017年3月6日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，战俊良、刘江提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许战俊良、刘江撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 任秀玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保258号之二
变更保全申请人（××）:翟乃和，男，1972年1月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区，公民身份证号码3709191972********。
被申请人:吕英绘，女，1971年12月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人翟乃和与被申请人吕英绘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁1202财保258号之一民事裁定书，扣押××翟乃和鲁Ｓ×××××号轿车一辆。××翟乃和于2017年9月8日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人翟乃和提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2017年9月8日至2018年9月8日止。
二、解除对××翟乃和鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。
案件申请费320元，由吕英绘垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年九月八日
书记员 亓东美
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7207号之一
原告：浦荣海，男，1928年7月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：浦申炎，男，1953年8月17日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杨琪媛，女，1955年4月23日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告浦荣海与被告浦申炎、杨琪媛返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浦荣海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦荣海撤回起诉。
受理费3500元减半收取计1750元，由原告浦荣海负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆夏艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5007号之一
申请执行人台州市福力铜业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道坝头工业园区。
法定代表人管康骅。
被执行人台州市华宏汽摩配件有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道五塘村。
法定代表人曹呈根。
申请执行人台州市福力铜业有限公司与被执行人台州市华宏汽摩配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙1004民初1702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市福力铜业有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人台州市华宏汽摩配件有限公司履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币2176515.28元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5007号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 潘柳含
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11646号
原告郑州联众贸易有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村153号，统一社会信用代码91410104789194593D。
法定代表人李晓恒。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人高蒙蒙，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告河南陆德筑机股份有限公司，住所地南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路，统一社会信用代码9141130071267912XL。
法定代表人张航。
原告郑州联众贸易有限公司诉被告河南陆德筑机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告河南陆德筑机股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处采购钢板等货物，截至2016年6月30日，经原被告双方核对，被告尚欠原告货款1196318.36元。核对后被告于2016年9月1日向原告支付30万元后，经原告多次催要，被告未再支付剩余拖欠货款。根据双方约定，“如果（被告）不能按时付款，逾期按月息3分执行。”为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付拖欠货款1047054.47元及利息111685.81元（利息以1047054.47元为基数，按月利率2%自2016年9月1日起暂计算至起诉之日，实际计算至被告付清之日止）。共计1158740.28元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。
被告河南陆德筑机股份有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年10月16日、2015年11月4日、2015年11月20日、2016年1月27日，原、被告分别签订四份采购协议，均约定了产品名称、规格、数量、单价及总金额等条款，并约定被告三月内付款，如果不能按时付款，逾期按月息3分执行。协议签订后，原告依约供货，被告收到货物入库后于入库单上加盖公司仓储部入库专用章。2016年6月30日，原告向被告发去询证函一份，载明截止2016年6月30日，被告公司欠货款1196318.36元，数据出自原告账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列名不符金额。”被告公司法定代表人张航在询证函上批示：请财务对账，财务部门在信息证明无误一栏处加盖公司财务专用章，确认合计欠原告1196318.36元。后被告于2016年9月1日向原告支付300000元，再未支付过剩余货款及利息。
以上事实有采购协议、发货明细、入库单、询证函等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《采购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告亦将货物入库，应支付原告等价的货款。经原、被告财务部门共同对账确认被告欠付原告货款1196318.36元，原告自认被告于2016年9月1日支付300000元，剩余货款896318.36元，被告具有支付义务，故对原告要求被告支付拖欠货款1047054.47元的诉讼请求，本院在896318.36元的范围内予以支持。对于原告要求被告支付利息111685.81元（利息以1047054.47元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日起暂计算至起诉之日，实际计算至被告付清之日止）的诉讼请求，本院认为利息应以未付货款金额896318.36为基数，按年利率24%，自2016年6月30日计算至被告实际清偿之日止。被告河南陆德筑机股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南陆德筑机股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州联众贸易有限公司货款896318.36元及利息（以货款896318.36元为基数，按年利率24%，自2016年6月30日计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑州联众贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15229元，减半收取7614.5元，保全费5000元，以上共计12614.5元，由被告河南陆德筑机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月一日
书记员 赵玉杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2383号
原告赵勇男。
委托诉讼代理人金子纯、ＸＸ园。
被告葫芦岛化机槽车修理厂。
法定代表人李岩。
被告李���。
原告赵勇男与被告葫芦岛化机槽车修理厂、李岩追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康翠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵勇男的委托诉讼代理人金子纯、ＸＸ园，被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇男诉称，被告李岩于2016年6月1日找我到被告葫芦岛化机槽车修理厂担任焊工，被告葫芦岛化机槽车修理厂与我签订了书面合同。双方约定工资为3900元/月，每月15日支付。在劳动关系存续期间，我按约定履行了劳动义务，但葫芦岛化机槽车修理厂于2016年11月30日开始放假，直至2017年5月19日，被告拖欠我工资6000.00元。期间多次找被告协商，索要工资，但被告未予支付。故诉至法院，要求二被告连带支付工资6000.00元，诉讼费由被告承担，庭审中变更诉讼��求，要求二被告支付工资6333.9元。
被告葫芦岛化机槽车修理厂辩称：拖欠原告工资是事实，拖欠数额应以其公司的工资明细为准。
被告李岩辩称：其是葫芦岛化机槽车修理厂的负责人，原告是葫芦岛化机实业总公司聘用并安排到葫芦岛化机槽车修理厂上班的，拖欠原告的工资应由葫芦岛化机槽车修理厂负责，不应由其本人承担。
经审理查明，被告葫芦岛化机槽车修理厂系集体所有制企业，被告李岩系该厂的法定代表人。原告赵勇男于2013年1-4月间为被告葫芦岛化机槽车修理厂工作，后又于2015年6月1日起到被告葫芦岛化机槽车修理厂担任焊工工作，直至葫芦岛化机槽车修理厂放假。被告葫芦岛化机槽车修理厂未支付原告2015年11月的工资及2013年1-4月间的部分劳动���酬，拖欠工资总额共计6333.9元。此款经原告催要，被告未予支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提供的欠工资明细、营业执照，原告提供的仲裁裁决书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵勇男与被告葫芦岛化机槽车修理厂之间建立了劳动关系，原告已履行了自己的义务，被告葫芦岛化机槽车修理厂应依照约定向原告支付劳动报酬，其拖欠原告工资6333.9元应及时给付。故对原告要求被告葫芦岛化机槽车修理厂支付工资6333.0元的诉讼请求,本院予以支持。葫芦岛化机槽车修理厂系集体所有制企业，被告李岩作为该厂的法定代表人没有承担支付劳动者工资的义务，原告的委托诉讼代理人提出二被告之间存在资产混同情况的证据不足，故对原告要求被告李岩���担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条及《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛化机槽车修理厂于本判决生效后十日内给付原告赵勇男工资6333.9元。
二、驳回原告赵勇男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告葫芦岛化机槽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 雨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第699号
原告杨某，女，1986年4月7日生，汉族。
委托代理人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告宁某，男，1975年6月2日生，汉族。
原告杨某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张昆到庭参加诉讼。被告宁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告宁某于2008年7月经人介绍相识，于2009年11月同居生活，于2011年1月24日登记结婚。后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。其曾于2014年1月向法院起诉，后撤诉。同年10月30日再次向法院起诉，被裁定驳回起诉。双方分居已近两年。现认为双方夫妻感情确已破裂，再次起诉要求离婚。
被告宁某未应诉。
经审理查明，原告杨某与被告宁某于2011年1月24日自愿登记结婚。后双方为家庭经济等生活琐事发生矛盾。2014年1月，杨某曾向本院起诉，要求离婚，同年5月31日，杨某自愿撤诉。同年10月31日，杨某再次向本院起诉，要求离婚，因没有新情况、新理由，在六个月内提起的诉讼，本院依法裁定驳回杨某的起诉。2015年6月，杨某认为双方夫妻感情确已破裂，再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，杨某称其与宁某婚后未生育子女。杨某认为有夫妻共同存款10万元在宁某处，但其不要求分割。但未能提供共同存款的证据。杨某称有夫妻共同债务1万元，但未能提供证据。因宁某下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，宁某未到庭应诉。
上述事实，有结婚证复印件、本院（2014）江宁禄民初字第946号民事裁定书及原告陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告杨某与被告宁某婚后为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。杨某向本院起诉要求离婚，后撤诉，双方关系未能改善，杨某又两次向本院起诉离婚，可以视为夫妻感情确已破裂。现杨某再次起诉要求离婚，本院予以准许。杨某主张的夫妻共同债务，未能提供证据，本院在本案中不予处理。权利人可另行主张权利。因宁某下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，宁某未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨某与被告宁某离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 萌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第02232号
原告刘蔚，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告刘蔚与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蔚、被告委托代理人李崴崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金（从2014年1月27日起至2015年8月10日）3901.99元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：其不应承担违约责任，认为工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，其符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、购房发票各一份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税以及被告办证违约。被告对该证据的真实性没有异议。2、入住通知书、物业费、水费、电费收据、入住文件物品签收单各一份，用以证明原告于2013年1月27日办理入住手续。被告对该证据没有异议。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知书、房屋接收确认书、沈阳和瑞物业有限公司入住缴费通知单、入住文件签收单各一份，用以证明原告于2013年1月27日办理入住。
原告对真实性和合法性没有异议，根据约定被告下发入住通知书的时间即为正式的入住时间，如果业主没有按时入住，也应按开发商的发出的通知时间计算。
2、竣工验收报告一份，用以证明沈阳星瑞房地产开发有限公司在工程竣工后，已经组织了施工、监理、设计、勘察四家单位在监督部门的监督下对工程的土建、水暖、电气工程进行了验收。
原告对真实性有异议，该竣工验收报告上没有日期，不予认可，没有质监局的盖章，且该证据与本案无关，验收单位没有出具意见。
3、律师函、EMS回执各一份，用以证明沈阳星瑞房地产开发有限公司已于2014年5月8日向大连金广建设集团有限公司发出律师函，催促其履行双方签订的《建设工程施工合同》第32.1条的规定“在竣工验收前向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”。但对方仍迟迟不履行其义务。
原告对该组证据不予认可，该证据与本案无关。
经审理查明，原告与被告于2012年4月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某路x号建筑面积47.13平方米房屋一处，房屋总价款344699元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2013年1月27日办理了入住，该房屋于2015年9月18日才取得初始登记批复，至今未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2013年1月27日交付房屋，应在360天内即2014年1月21日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年9月18日才完成资料的备案义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2014年1月22日起至2015年8月10日止，共计566天，违约金344699元×0.00002×566天=3901.99元，故对原告的诉讼请求3901.99元予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告刘蔚逾期办证违约金3901.99元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)和刑初字第373号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人丁××。因本案于2014年3月25日被取保候审。
辩护人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉[2014]459号起诉书指控被告人丁��×犯行贿罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成出庭支持公诉。被告人丁××及其辩护人代炤兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年6月，被告人丁××为低价购买公产住房，向时任天津市和平区房地产管理局局长可广欣提出请托。经可广欣同意，被告人丁××以人民币18万元的价格购买了公产住房。2007年2月，被告人丁××为表示感谢，给可广欣人民币10万元。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关指控被告人丁××构成行贿罪，具有自首情节，提请法院依法惩处。
被告人及辩护人对公诉人指控的事实和定性不表异议，辩护人提出，1、被告人在追诉前主动交代行贿行为，具有自首情节。2、被告人丁××主动将相关证据提交检察机关，对侦办可广欣案件起到关键性作用。3、被告人系初犯，认罪悔罪。行贿数额较小，犯罪情节轻微。4、被告人丁××是基于自己是单位职工，且未享受过单位福利分房政策，而向可广欣提出要买本单位房子的想法，但事先并无行贿的任何表示，是出于不懂法和讲义气而偶然犯罪。综上被告人丁××具有从轻、减轻及免予处罚的情节，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2006年6月，被告人丁××向其所在工作单位天津市和平区房地产管理局提出购买公产住房使用权，后经时任局长可广欣同意，被告人丁××以人民币18万元的价格购买了位于本市和平区多伦道四箴北里1门605-609号公产住房的使用权。后被告人丁××将该房置换给他人，置换价46万元。2007年2月，被告人丁××为表示感谢，在本市和平区汉阳道正和公寓3号楼4门502号可广欣家中送给可广欣人民币10万元。后被告人丁××向检察机关主动交代了上述全部犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、证人原和平区房地产管理局局长可广欣的证言、情况说明,证实2006年6月，职工丁××找到可广欣，要买四箴北里6楼的三室的房子，可广欣同意了并定价18万元，该价格是参照其他职工买房的价格，丁××自己办的手续，这件事可广欣没有跟书记和领导班子说。丁××买这套房子出的钱比市场价格低得多。2006年底，丁××到可广欣家告诉可这套房子丁转手卖掉了，赚了钱，为表示感谢，丁给了可广欣现金10万元。
2、证人王××的证言，证实2007年，王××想买万全道小学学区房，其通过新兴房管局的同事穆××，联系到一名姓丁的男子和姓陈的女士，后王××以46万元的价格购买得了和平区多伦道四箴北里1门605房子使用权。
3、证人穆××的证言，证实2006年，丁××让穆××帮忙卖套房子，是和平区多伦道的���产房，穆××介绍了王××，后丁××将房子卖给了王××。
4、天津市财政局统一收据、收条、天津市住房调配申请单、公有住房买卖协议书、出售公有住房价值评估审批表、天津市公有住房出售收入交款单、天津市公有住房租赁合同、租用住房基本情况，证实被告人丁××以18万元的价格购买和平区多伦道四箴北里1门605住房的使用权。后王××又从丁××名下购买了该房屋使用权，价格46万元。
5、评估报告书复印件，证实天津市和平区多伦道四箴北里1门-2-605-609号公产房2006年6月15日使用权价值为
388000元。
6、天津市高级人民法院刑事裁定书，证实了可广欣关于涉及本案事实的供述情况以及被判处的刑罚情况。
7、案件来源，被告人丁××在天津市人民检察院第二分院的询问笔录及可广欣的供述，证实被告人在2011年9月1日主动交代了行贿事实，后可广欣才交代了受贿事��。
8、户籍材料，证实被告人丁××年龄等户籍情况。
9、被告人丁××的供述，证实了被告人行贿的主观目的和行为过程。
以上证据，均经当庭举证、质证，被告人丁××不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁××谋取个人不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于丁××具有自首情节，并积极配合侦查机关工作，确有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人丁××行贿不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情节，故辩护人关于对被告人免予刑事处罚的建议不予采纳，其他辩护意见客观有据，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六���七条第一款及第七十二条之规定判决如下：
被告人丁××犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张会发
代理审判员 王乐文
人民陪审员 崔绍强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物���没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9720号
原告姚才女，女，1951年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人皋翔，男，1976年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路西侧。
法定代表人叶泉林，总经理。
委托代理人何美芳，女，系公司员工。
本院在审理原告姚才女与被告吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案中，原告姚才女于2017年8月9日明确表示不愿意缴纳案件受理费。
本院认为，原告姚才女未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定的规定，裁定如下：
本案按照原告姚才女撤回起诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一七年八月十日
书记员 肖滕娣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终183号
上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司。住所地：和什托洛盖镇。（以下简称鼎信公司）
法定代表人：姚建清，和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额公司贷款有限公司经理。
被上诉人(原审被告)：舒继祥，男，1966年5月8日出生，汉族，无固定工作，现住新疆乌苏市。
被上诉人(原审被告)：陈雅静（系舒继祥妻子），女，1965年2月8日出生，汉族，无固定工作，住新疆乌苏市。
被上诉人(原审被告)：新疆正升建设工程有限责任公司。住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县。(以下简称正升公司)
法定代表人：周宇新，新疆正升建设工程有限责任公司董事长。
上诉人鼎信公司因与被上诉人舒继祥、陈雅静以及正升公司民间借贷纠纷一案，不服和布克赛尔县人民法院（2016）新4226民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
上诉人鼎信公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）新4226民初430号民事裁定，指令审理此案。上诉人认为一审裁定以出借款项是由上诉人法定代表人个人银行卡汇出为由，认定此借款属自然人之间借贷关系，上诉人鼎信公司不具备主体资格而驳回上诉人起诉，明显错误，应依法纠正。
二被上诉人均未向法庭递交书面答辩意见。
上诉人鼎信公司向一审法院起诉请求：1、判令舒继祥、陈雅静立即偿还原告借款本金2000000元，利息800000元；2、判令正升公司承担连带还款责任；
一审法院认定事实;2014年10月27日，舒继祥、陈雅静从鼎信公司借款200000元用于工程资金周转，为此双方签订借款合同，合同约定月息3%，借款期限6个月。正升公司对借款本息提供连带担保。合同签订后，原告依约履行，被告舒继祥仅支付3个月利息后，余款未再支付。一审法院认为，原告鼎信公司在诉讼中向本院提交的2014年10月27日签订的借贷合同、借据、借款担保书等能够证实原被告间订立借款合同、担保合同、被告舒继祥出具借据等事实。庭审中原被告双方均认可舒继祥、陈雅静所写借据系借款方要求，舒继祥、陈雅静并未在写借据时实际收到现金2000000元。且双方当事人均同意以原告鼎信小额公司庭后向法庭提交的银行银行汇款凭证作为原告鼎信公司向被告舒继祥、陈雅静履行借款的依据。庭后原告鼎信公司提交的银行汇款回单显示，2014年10月31日，原告鼎信公司法定代表人姚建清从农行个人账户向被告舒继祥账户汇入1000000元；2014年11月3日，姚建清从信用社个人账户向被告舒继祥账户汇入800000元。综上，虽然原被告间签订了借款合同，但原告鼎信公司并未履行出借义务即原告鼎信公司与被告舒继祥、陈雅静签订的借款合同并未实际履行。原告鼎信公司与鼎信公司法定代表人姚建清为相对独立的民事主体，姚建清与被告舒继祥之间的经济往来或民事纠纷可协商解决或提起民事诉讼，与鼎信公司无直接关联性。综上，鼎信公司在本案中不是适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定;驳回原告和布克赛尔蒙古自治县鼎信公司起诉。
本院认为,上诉人鼎信公司即原审原告依照双方签订的借款合同起诉，属适格主体。本案中，借款的履行虽然是以鼎信小额公司法定代表人姚建清从个人农行账户向被告舒继祥银行账户汇款的方式履行出借义务，但均是按照双方所签订的借款合同、担保合同及借据等履行，且上诉人鼎信公司与被上诉人舒继祥、陈雅静均认可银行汇款凭证作为原告鼎信小额公司履行借款的依据，应认定借款已经履行，双方借款关系成立。原审裁定以”原告不是适格主体”为由，驳回原告起诉错误，应予以纠正。故上诉人鼎信公司上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2016）新4226民初430号民事裁定；
二、本案指令和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 武红岩
审判员 盛成盼
审判员 滕媛媛
二〇一七年三月一日
书记员 张 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初7390号
原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人:陈晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行职员。
被告陈建龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区后龙镇，公民身份号码。
被告泉州市泉港庄园开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：庄志林，该公司董事长。
诉讼请求：1.陈建龙偿还原告借款本金89113.05元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定计付至实际还款之日止，暂计至2016年6月10日利息为3296.82元，本金罚息为117.27元，利息罚息为118.37元）；2.原告对陈建龙提供的抵押物，即贷款购置的址在泉港区驿峰路南侧庄园·阳光名都1#.2#楼1323号的房屋享有优先受偿权；3.泉州市泉港庄园开发有限公司对陈建龙上述第1项债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
除诉争的抵押物仅办理了抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记这一事实外，本院经审理查明的其他事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，诉争抵押物至今未依法办理抵押登记，不具有物权效力。原告主张行使抵押权，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款本金89113.05元并支付自2015年11月10日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告泉州市泉港庄园开发有限公司对被告陈建龙所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2116元，因适用简易程序减半收取计1058元，由被告陈建龙、泉州市泉港庄园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年九月九日
书记员 吕雅君
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第4397号
原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人范武军。
被���成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县。
原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司与被告成都宝投房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐晓莉担任审判长，与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人范武军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司诉称，原、被���于2011年6月24日签订了位于郫县“怡景城市花苑”智能化系统工程施工承包合同，合同价为2800000元，再加IC门禁卡及蓝牙汽车卡费用251000元，共计3051000元。本工程于2013年1月8日竣工验收合格，并移交被告使用。本工程于2013年6月17日是工程竣工结算审核完毕，结算金额为3252742.64元。合同约定工程保修金为结算金额的5%，金额为162636元，保修期限为两年，第一的保修期满后支付原告2.5%，第二年保修期满后再支付2.5%。相应保修金已全部到期，但被告一直不予支付。原告现诉至人民法院，请求判决：被告偿还原告工程款162636元及截止目前的利息24397元；被告赔偿原告因此次诉讼产生的交通差旅费共计30000元；被告赔偿原告因此次诉讼产生的诉讼费、律师费等。
被告成都宝投房地产开发有限公司未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年6月24日签订《怡景城市花苑智能化工程施工承包合同》，该合同约定由原告对被告开发的位于郫县犀浦镇“怡景城市花苑”的弱电智能化工程，合同总价为2800000元；决算审定后付工程款付至审定价的95%，余款5%作为质量保证金，质保期为两年，在质保期满一年后，被告支付原告质保金的2.5%，两年质保期满后7日内，被告支付原告质保金2.5%。后来，原、被告达成增加蓝牙卡和门禁卡工程。上述工程经验收合格，并于2013年1月4日移交使用。���、被告于2013年6月17日完成结算，确认工程总造价为3252742.64元。工程保修金为162636元。上述工程的保修期至2015年1月4日结束，后经原、被告协商，原告同意将可视对讲及监控设备维修期延长至2015年4月30日。2015年2月13日，该楼盘物业服务公司表示相应系统目前运行正常，同意保修期结束。
上述事实，有原告的营业执照、被告的信息查询、《施工承包合同》、分部工程验收证明、情况说明、工程竣工结算结算审核结果定案表、质保到期函以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的智能化工程施工承包合同，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应为合法有效。本案中，原、被告约定原告的智能化工程质保期为两年，后经协商，将部分工程内容质保期延长至2015年4月30日。现相应工程质保期已经到期，且相应楼盘物业服务公司亦表示相应系统正常运行，被告应当按照合同约定及时支付保修金。因此，原告主张被告支付其保修金162636元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付保修金，原告主张逾期利息，本院予以支持，其中第一期保修金81318元的利息应按同期银行贷款基准利率从2014年2月4日起计算至本案起诉日、第二期保修金81318元的利息应按同期银行贷款基准利率从2015年5月1日起计算至本案起诉日，且相应利息总和以原告主张的24397元为限。原告主张被告赔偿其本次诉讼产生的交通差旅费及律师费，因原告未出示证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司保修金162636元及其利息，利息的计算方法为：第一期保修金81318元的利息按同期银行贷款基准利率从2014年2月4日起计算至2015年12月16日、第二期保修金81318元的利息按同期银行贷款基准利率从2015年5月1日起计算至2015年12月16日，且上述利息的总和以原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司主张的24397元为限。
二、驳回原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9110.98元��公告费600元，以上共计9710.98元，由被告成都宝投房地产开发有限公司承担，此款已由原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司预缴，被告成都宝投房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内向原告浙江海飞楼宇智能系统工程有限公司支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二○一六年三月十四日
书 记 员 张 斐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第724号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙海波，男，汉族，1982年12月26日出生，小学文化，无业，无固定住所，户籍地内蒙古自治区牙克石市。2000年12月11日因奸淫幼女罪被判处有期徒刑五年，2005年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人孙海波犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察��王彦鹏出庭支持公诉，被告人孙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日5时许，被告人孙海波在哈尔滨市道里区哈药路日尚网吧内，趁被害人杨某某熟睡之机，用手拽杨某某左裤兜内的钱包（钱包价值10元，内有现金30元、银行卡等物品），欲将钱包盗走时被发现而未能得逞。被害人杨某某报案，公安机关到达现场将孙海波口头传唤到案。
上述事实，被告人孙海波在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，案件来源及到案经过、工作记事、报警案件登记表及受案登记表、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明，被害人杨某某陈述，被告人孙海波供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海波扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立���应予惩处。被告人孙海波已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕凌飞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3622号之一
申请执行人晋江市环境保护局，组织机构代码00383169－4，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
被执行人张兴全，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地四川省大竹县，现住晋江市。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人张兴全环境保护行政处罚决定执行一案，本院于2016年7月20日立案执行，被执行人应缴纳罚款5万元及停止设于晋江市英林镇玉坂村的印花加工项目的生产。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院在申请执行人配合下，于2017年9月20日到该印花加工项目的现场执行，勘查发现被执行人已停止该项目的生产，被执行人去向不明，现场也没有被执行人可供执行的财产；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人设于晋江市英林镇玉坂村的印花加工项目投入生产的，或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人均可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张 景 旭
执行员 黄 勤 俭
二〇一七年九月二十五日
书记员 :庄晖煌
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3520号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人杨君君，男，1978年4月3日生，汉族，住南京市高淳县。
中国银行股份有限公司江苏省分行与杨君君信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2723号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决：杨君君于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金16985.07元、利息2488.57元、滞纳金5872.36元，合计25346元，并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦商初字第2723号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张西照
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1226号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：魏立三，曾用名魏华彬，男，1979年5月6日，汉族，住四川省渠县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人魏立三盗窃罪一案，本院的（2016）粤0703刑初585号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1226号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘英奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7901号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、余超，北京大成（武汉）律师事务所。一般授权。
被告：袁怡，女，1975年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：董爱强，男，1971年10月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告袁怡、董爱强、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 员 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二Ｏ二Ｏ一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执异2号
案外人：凉山农村商业股份有限公司甘洛支行。住所地：甘洛县新市坝镇团结南街***号。
负责人：孙林,系凉山农村商业股份有限公司甘洛支行行长。
申请执行人：古晓杰，男，1963年4月6日出生，住四川省甘洛县。
被执行人：甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司。营业地：甘洛县嘎日乡沙嘎特觉莫村。
法定代表人：沙马史布。
在本院执行古晓杰与甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司(以下简称万兴电力公司)、甘洛县小河电站(小河电站)、沙马史布借款合同纠纷一案中，案外人凉山农村商业股份有限公司甘洛支行(以下简称农商银行)于2017年6月16日对执行万兴电力公司50万元的电费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人农商银行称，请求法院撤销对万兴电力公司电费强制执行的裁定。事实及理由：2017年5月8日甘洛县人民法院(2017)川3435执46号裁定书对万兴电力公司的电费进行强制执行。农商银行对甘洛县人民法院的强制执行裁定提出异议，因为万兴电力公司2012年6月29日以整体资产作担保在我行贷款1900万元，现有余额1900万元。现已拖欠利息44.36万元。该公司股权我行依法到工商局办理了股权质押登记，收费权我行依法到中国人民银行凉山州中心支行办理了收费权质押，对万兴电力公司的收费权我行享有优先受偿权。
古晓杰称，1、根据《中华人民共和国担保法》“第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释“第五十一条抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力”。执行异议人是抵押权人，抵押人为被执行人。抵押人的万兴电力公司担保的债权远远超出了抵押物的价值。该电站为装机8000千瓦。评估价值近8000万，执行异议人贷款才1900万元，超出了3倍。现还贷后只剩余不到1000万元。2、根据《中华人民共和国担保法》第三章抵押、第四章质押规定，应收账款再质押依法为重复担保就更超值、双重担保更无效。抵押担保法律关系是在借款时的2012年上半年，而重复的质押担保法律关系是在2015年12月30日。综上所述，执行异议人与被执行人恶意串通，采取违反《中华人民共和国担保法》及司法解释规定，采取超值担保、重复担保手段严重损害其他债权人的合法权利，其超出抵押和质押行为依法应当不具有优先受偿的效力。执行异议人与被执行人的质押合同及出质登记就自始至终不具有效力，更不具有优先受偿权，法院应当驳回异议人的执行异议。
本院查明，古晓杰与万兴电力公司、小河电站、沙马史布借款合同纠纷一案，2016年9月9日本院以(2016)川3435民初288号民事裁定书之一裁定：“对被申请人甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费收入50万元实施冻结保全”。2016年11月10日本院以(2016)川3435民初288号民事裁定书之二裁定：“自本裁定书送达之日起，每月冻结甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司在国网四川省电力凉山供电公司电费收入30%，直至冻结满50万元止”。2016年11月21日甘洛县人民法院以(2016)川3435民初288号民事判决书判决：“一、被告甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司、甘洛县小河电站、沙马史布自本判决生效后10日内共同偿还原告古晓杰借款本金37万元和利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月5日起至2016年11月20日判决之日止）。三被告之间对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告古晓杰的其他诉讼请求”。2017年4月6日，本院立案执行（2017）川3435执46号古晓杰与万兴电力公司、小河电站、沙马史布借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3435民初288号判决，向被执行人万兴电力公司、小河电站、沙马史布发出执行通知书后，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人古晓杰要求本院对万兴电力公司在国网四川省电力凉山供电公司被保全和冻结的电费收入50万元进行扣划。我院于2017年5月5日以（2017）川3435执46号执行裁定书强制扣划了万兴电力公司的电费收入50万元。2017年6月16日农商银行提出书面执行异议，称对万兴公司的电费收入已依法在工商管理部门办理了收费权质押，对该电费权享有优先受偿权，请求撤销对万兴电力公司强制执行的裁定。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3435民初288号民事判决书第一项判决结果依法作出的（2017）川3435执46号执行裁定书，依据（2016）川3435民初288号之二裁定书依法作出的执行裁定书确定提取被执行人甘洛县嘎日万兴公司在四川省电力凉山供电公司被保全和冻结的电费收入50万元的执行行为，执行裁定书和执行行为没有违反相关法律规定，是执行案件的必经程序。且提取被执行人万兴公司在四川省电力凉山供电公司被保全和冻结的电费收入50万元并没有实际影响农商银行抵押权的实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”之规定，人民法院是可以对被执行人万兴电力公司的电费收入采取措施的,异议人要求撤销本院（2017）川3435执46号执行裁定书的请求本院不予支持，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回凉山农村商业股份有限公司甘洛支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛阿衣
审判员 王 蕊
审判员 王天民
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁翩翩
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00694号
申请执行人张文政，男，1972年1月29日出生，住所地盐山县。
被执行人杨东升，男，1969年4月22日出生，汉族，地址盐山县。
被执行人杨云朋，男，1969年11月16日出生，汉族，地址盐山县。
张文政申请执行杨东升、杨云朋借款合同纠纷一案，盐山县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）盐民初字第1399号民事调解书已经发生法律效力。权利人张文政于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明二被执行人现确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二项的规定，裁定如下：
中止盐山县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）盐民初字第1399号民事调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王君默
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 冰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第537号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张培鑫，男，1988年7月25日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，农民，住丽水市莲都区联城镇金弄口石罗柱村**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张培鑫犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。因本案发现有不宜适用简易程序情形，依法转普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人张培鑫、辩护人汪叶静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日20时05分左右，被告人张培鑫醉酒后驾驶浙K835**号小型普通客车沿甬梁线由东向西行驶至34KM＋950M（余姚市梨洲街道黄箭山村路段）处时，刮撞路边的行人陈伯双，造成被害人陈伯双当晚死亡及车损的交通事故。事发后，被告人张培鑫驾车逃逸，于当晚被抓获。
根据余公交认字（2014）第144号《浙江省道路交通事故认定书》认定：被告人张培鑫应承担本起事故的全部责任。
到案后，被告人张培鑫亲属已与被害人近亲属达成调解协议并先行支付了部分赔偿款项人民币18万元，取得了被害人近亲属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张培鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张培鑫交通运输肇事后有逃逸情节，提请本院依法判处。
被告人张培鑫对指控的罪名及事实均无异议。
被告人张培鑫的辩护人对指控的罪名及事实均无异议，但提出被告人有自首情节，建议对被告人张培鑫减轻处罚。
经审理查明：
2014年12月11日20时05分左右，��告人张培鑫醉酒后驾驶浙K835**号小型普通客车沿甬梁线由东向西行驶至34KM＋950M（本市梨洲街道黄箭山村路段）处时，刮撞到路边的行人被害人陈伯双，造成被害人陈伯双当晚死亡及车损的交通事故。事发后，被告人张培鑫驾车逃离，在距离现场约200米处其驾驶车辆与路边花坛发生碰撞。事故后，被告人张培鑫被告知已报警，仍在现场等候警察处理，处警民警到达后被告人张培鑫主动表明其是撞人的肇事司机，后被抓获。
根据余公交认字（2014）第144号《道路交通事故认定书》认定：被告人张培鑫应承担本起事故的全部责任，被害人陈伯双不承担本起事故的责任。
案发后，被告人张培鑫亲属已与被害人近亲属达成调解协议并先行支付了部分赔偿款项人民币18万元，在庭审前被告人张培鑫亲属又支付了被害人近亲属赔偿款项人民币9万元，取得了被��人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.事件单、余姚公安局122受理单及接处警综合记录单，证实在2014年12月11日20时许，证人袁哲、江柳勇分别报案情况的事实。
2.“查获经过”，证实被告人张培鑫在事故现场附近等候警察，后主动表明其是肇事司机并被抓获的事实。
3.行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、保险单，证实被告人张培鑫有驾驶资格，其车辆的基本情况及已有保险的事实。
4.血样提取登记表、尸体处理通知书，证实被告人张培鑫因涉嫌醉酒驾驶被提取血样及被害人尸体处理情况的事实。
5.道路交通事故认定书，证实根据余公交认字（2014）第144号《道路交通事故认定书》认定被告人张培鑫应承担本起事故的全部责任，被害人陈伯双不承担本起事故的责任的事实。
6.民事赔偿调解书、收条、谅解书，证实案发后，被告人亲属与被害人近亲属进行了民事调解，并已赔偿了被害人近亲属损失共人民币27万元，取得了被害人近亲属谅解的事实。
7.人口信息，证实被告人张培鑫、被害人陈伯双等人身份信息情况的事实。
8.证人江柳勇证言，证实其系被告人张培鑫的朋友，在被告人张培鑫发生事故后，其马上报案并告诉被告人张培鑫在现场等候的事实。
9.证人陈松友证言，证实被害人陈伯双被一辆由东向西行驶的汽车撞倒，后汽车跑掉的事实。
10.证人袁哲证言，证实2014年12月11日20时左右，其开车出门，看见门口对面发生了交通事故，其打电话报案的事实。
11.理化检验鉴定报告，证实被告人张培鑫血液中含有乙醇成份，浓度为142mg／100ml的事实。
12.��动车司法鉴定事务所司法鉴定书，证实经宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所检验，浙K835**号小客车制动系、转向系、前灯光正常的事实。
13.尸体检验意见书，证实被害人陈伯双符合颈椎断裂中枢神经性呼吸衰竭死亡的事实。
14.被告人张培鑫对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人张培鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后驾车逃逸。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张培鑫明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张培鑫亲属已对被害人近亲属作出经济赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人张培鑫减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张培鑫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张培鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年五月十一日
代书 记员 施佳丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1521民初779号
原告：闫之峰，男，1978年9月16日出生，汉族，教师，住阳谷县。
委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：陈东震，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告闫之峰与被告陈东震民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫之峰的委托代理人刘克健、被告陈东震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫之峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，宋先臣以资金紧张为由在我处借款60000元，使用期限两个月，并约定月息三分，被告陈东震提供了担保，约定保证期间为二年。当天双方签订借款合同，被告陈东震在担保人处签字并按手印。借款到期后宋先臣未还款并失去联系，特诉至法院。
被告陈东震辩称，原告是否借款给宋先臣，什么时候给付我不知情。担保期间为借款到期后6个月，现原告起诉已超过担保期间，我不应该承担担保责任。按照常理，保证期间应在合同主文中详细列明，合同中注明的担保期2年是原告私自添加，对我没有约束力。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，宋先臣与原告签订个人借款合同一份，约定宋先臣在原告处借款60000元，还款日期为2014年5月14日，利息为三分。被告陈东震在担保方处签字，签订合同时双方没有约定担保期限和担保方式。在合同右下方有添加书写的“担保期限二年”字样，原告称因宋先臣未如约还款，和被告重新约定了保证期间，被告在担保期限上摁手印。庭审中，原告提交了个人借款合同及信用社存单两张证明其主张的事实。
本院认为：宋先臣向原告借款60000元，有个人借款合同及信用社存单为据，事实清楚，证据确凿。双方约定的利率超过法律强制性规定，应以年利率24%计算利息，原告自认被告已支付三个月利息，故其利息计算时间应自2016年6月15日起计算。被告陈东震认可为宋先臣的该笔贷款提供担保，双方没有约定担保方式，应视为连带责任保证。关于保证期间，原、被告在签订合同时虽未约定保证期间，但双方均在“担保期限二年”上摁手印，应视为对保证期间的重新约定。被告虽不认可其在保证合同上摁手印，但在本院释明后，未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。现原告在保证期间内向其主张权利，被告陈东震应依法承担连带清偿责任。被告陈东震承担责任后，可依法向宋先臣追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告陈东震于本判决生效后十日内向原告闫之峰偿还借款60000元及利息（自2014年6月15日至实际给付之日，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈东震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张亚淑
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1613号
上诉人（原审原告）：六枝特区开发投资有限公司，住所地：六枝特区政府办公楼一楼，组织机构代码：775310135。
法定代表人陈贵豫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师。执业证号：15202199410510593。
被上诉人（原审被告）：贵州建威建设集团有限公司，住所地：遵义市外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号，统一社会信用代码：91520303622591423Q。
法定代表人：韩安全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖淞，男，1989年9月1日，汉族，住贵州省六枝特区，系该公司职工。
上诉人六枝特区开发投资有限公司因与被上诉人贵州建威建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初965号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六枝特区开发投资有限公司的法定代表人陈贵豫及委托代理人李昕，被上诉人贵州建威建设集团有限公司委托代理人肖淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六枝特区开发投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人超额支付的工程款99396.00元，支付利息7967.00元，合计107363.00元。事实与理由：1、本案被上诉人进场施工前，上诉人已经完全履行了土地征用、拆迁补偿、平整施工工地等施工条件，第三人阻拦施工的行为，完全基于无理和违法，与上诉人应尽履行施工条件的义务无因果关系。因此，原审以上诉人未尽到履行施工条件为由驳回上诉人的诉请，缺乏相应的事实和证据；2、被上诉人在正常施工期间因第三方侵权行为给其造成的损失理应由侵权行为人承担赔偿责任，而不应由发包方的上诉人承担赔偿责任。因此，超额支付工程款的事实，既无合同约定的基础依据，也不符合事实上的因果关系；3、本案诉争的标的支付性质并不是工程款的性质是因第三方给上诉人一方造成的损失，该款项的支付从性质来说不在工程款的范围之内，所以被上诉人应该予以返还。
贵州建威建设集团有限公司辩称，根据施工合同第9.1条规定，发包人有责任办理土地征用拆迁补偿，平整施工场地等工作。使施工场地具备施工条件。在开工后继续负责解决以上遗留问题。发包人未能履行以上义务，导致工程延误，给承包人造成了损失，发包人应赔偿承包人损失，并顺延工期。一审认定事清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人六枝特区开发投资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告超额支付的工程款99396.00元，支付利息7967.00元，合计107363.00元。
一审法院认定事实：原告因六枝特区民兵综合训练场场平工程项目，于2013年10月6日与被告建威公司签订了土石方工程施工工程合同，双方对工程质量、工期、权利义务等作了约定，其中，合同第9.1条明确，对“合同未尽事宜及相关有争议事宜，参考国家工程合同中的‘通用条款’执行”。被告依约进场施工后，附近村民以没有解决好征地赔偿为由，到被告施工的工地上阻止施工，致使被告在2013年10月15日至10月21日停工。六枝特区公安局对阻止施工的村民依法进行了处理，经评估此次事件给被告造成经济损失99396.00元。2014年12月，在被告完成工程后，原告将本案争议的99396.00元计入工程款内支付给被告。经六枝特区审计局对被告施工项目进行工程审计，该工程项目应支付工程款2150559.84元，原告实际支付被告2300000.00元，超支付工程款149440.16元（含原告诉请的99396.00元），并责成原告收回多支付的工程款。一审法院认为，原、被告签订土石方工程施工工程合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告在最后进行工程款结算时，对第三人阻拦施工造成的损失99396.00元计入工程款支付给被告，对该款原、被告双方是明知的。在双方均明知的情况下，原告将该损失计入工程款支付给被告，可视为双方就该损失达成的合意。另从双方签订的合同内容看，虽然未明确约定该经济损失由谁承担，但双方在合同第9.1条明确约定了对“合同未尽事宜及相关有争议事宜，参考国家工程合同中的‘通用条款’执行”。根据通用条款规定，发包方有负责办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题的义务。发包人未能履行以上义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人应赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。因本案争议的损失，系当地村民因征地赔偿款问题引起，与被告的施工行为无关。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百六十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告六枝特区开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1224元（原告已预交），由原告六枝特区开发投资有限公司负担。
本院二审中当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人是否应返还上诉人99396元及支付7967元利息。上诉人与被上诉人签订了《土石方工程施工合同》，由被上诉人进行土石方工程的施工，后由于附近村民到被上诉人施工的工地上阻止施工，导致被上诉人停工六天，产生相应损失。2015年3月15日上诉人在被上诉人提交的针对停工损失所出具的结算书上签字同意支付被上诉人损失99396元。现上诉人认为不应由其承担损失，虽然阻止施工的是案外人，但因上诉人具有提供场地给被上诉人施工的义务，并且上诉人自愿对案外人给被上诉人造成的损失承担责任，并己将该款支付给被上诉人，系上诉人对自己财产和权利的自由处分，并未侵犯他人利益，被上诉人受领上诉人支付的施工损失款系根据上诉人的真实意思给付，有事实和法律根据，因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信
综上所述，上诉人六枝特区开发投资有限公司的上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人六枝特区开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙彩虹
审判员 马功云
审判员 瞿继红
二〇一六年十二月七日
书记员 李炳兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01���终14671号
上诉人（原审被告）：陈荣汉，住广州市。
委托代理人：张伟城，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：聂嫒，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏翠香，女，1978年3月2日出生，汉族，住广州市东沙大道361号804房。
委托代理人：苏翠玲，联系住址同上。
上诉人陈荣汉因与被上诉人苏翠香财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈荣汉上诉请求：1.撤销原审判决;2.改判财产损失31500元由苏翠香承担;3.本案一审、二审诉讼费由苏翠香承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。陈荣汉于2003年7月2日与涉案房屋产权人苏某签订了《赠与合同》，约定苏某自愿将房屋赠与给陈荣汉所有，且约定陈荣汉持《赠与合同》向房管部门办理产权变更手续。该赠与行为经过广州市越秀区公证处进行公证，是双方真实意思的表示。该房屋本属于陈荣汉所有，但因苏翠香在陈荣汉办理产权变更前通过继承取得该房屋，并于2014年4月2日进行了登记。陈荣汉认为该不动产登记是错误的，并于2014年7月22日申请异议登记。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款和第二款，陈荣汉享有向登记机构申请异议登记的权利，陈荣汉为维护自身权益而申请异议登记，没有主观恶意。苏翠香故意隐瞒真实情况，将涉案房屋低价出售，显属恶意，且苏翠香未就向陈某支付三万多元予以证明。二、一审法院适用法律错误。（2014）穗荔法民三初字第1609号案还在上诉过程中，一审法院不能根据该案一审判决而判决陈荣���承担该笔损失费。
苏翠香辩称，不同意陈荣汉的上诉请求、事实和理由，同意一审判决。
苏翠香向一审法院起诉请求：一、判决陈荣汉赔偿苏翠香买卖房屋违约金损失31500元。二、判决陈荣汉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月2日苏翠香以继承方式取得荔湾区东沙大道路361号804房房屋的产权登记。
2014年7月22日一审法院受理陈荣汉诉苏翠香就荔湾区东沙大道路361号804房所有权纠纷一案。
2014年7月23日广州市荔湾区房地产登记交易所向申请人苏翠香（卖方）、陈某（买方）发出《告知书》，告知买卖双方申请办理荔湾区东沙大道路361号804房的交易登记（登记案号为14登记06008505）案件。在审核期间，由于陈荣汉持一审法院出具的（2014）穗荔法民三初字第1609号《受理案件通知书》就上述房屋的权属争议问题向该所申请异议登记，该所于2014年7月22日立案受理（登记案号为14异议字06000007号），故该所暂停办理买卖双方申办上述房屋的交易登记事宜。
2015年9月10日一审法院就陈荣汉诉苏翠香所有权纠纷一案，经审理作出（2014）穗荔法民三初字第1609号民事判决书，判决：驳回陈荣汉的全部诉讼请求。法律文书于2015年9月30日发生法律效力。同年12月29日作出笔误补正裁定。
在一审庭审中，苏翠香为证明因陈荣汉的异议，导致苏翠香与案外人陈某关于涉案房屋的买卖合同无法履行，而向案外人陈某支付违约金31500元的事实，提供《广州市存量房买卖》、定金收据、收款收据、《解除买卖合同协议》、退款确认书予以证明。陈荣汉对上述证据均不予确认。
一审法院认为：根据苏翠香提供的广州市荔湾区房地产登记交易所出具《告知书》，可以确认苏���香与案外人陈某存在涉案房屋的买卖合同。由于陈荣汉向广州市荔湾区房地产登记交易所对涉案房屋的所有权提出异议，该所作出暂停苏翠香与案外人陈某买卖合同的交易。导致涉案房屋的买卖合同交易被解除，苏翠香向案外人陈某承担违约责任支付违约金31500元的损失。而根据一审法院作出（2014）穗荔法民三初字第1609号民事判决书的认定和处理结果，陈荣汉主张涉案房屋是其所有的诉讼请求被一审法院依法驳回。因此，陈荣汉应对其错误诉讼主张造成苏翠香损失31500元承担赔偿责任。陈荣汉虽然对苏翠香主张损失31500元的证据提出异议，但未能提供证据予以反证。故苏翠香的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：陈荣汉于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿损失31500元给苏翠香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由陈荣汉负担。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，陈荣汉表示：其在（2014）穗荔法民三初字第1609号案件中败诉，且并未提出上诉，该案已经发生法律效力。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第十九条第二款之规定“异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”据此，异议登记是暂时中断登记薄的公某，维护真正权利人的合法权益。但是在申请人异议登记不当造成权利人损失的��权利人由此提出的损害赔偿，应予支持。本案中，根据案件查明事实，由于陈荣汉向房管部门提出的异议登记申请，导致案涉房屋的交易登记暂停办理。上述行为与案外人陈某主张解除合同并要求苏翠香承担违约赔偿，具有事实上的因果关系，因此，在没有证据证明陈荣汉为真正权利人的情况下，其申请的异议登记不当。原审法院据此判令陈荣汉向苏翠香承担损失赔偿正确，本院予以维持。陈荣汉上诉主张损失应由苏翠香自行承担，缺乏理据，本院不予采信。
综上所述，陈荣汉的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人陈荣汉负担。
���判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 余 盾
审判员 李 静
二〇一六年十二月七日
书记员 邹文芳
游瑞娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5588号
原告：宋宗超，男，1962年08月10日生，住江苏省巴城镇。
委托诉讼代理人：王玉贵，系宋宗超配偶。
被告：唐飞红，男，1968年12月24日生，住江苏省滨海县。
原告宋宗超与被告唐飞红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年04月13日立案后，依法普通程序进行了审理。本院于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋宗超及其委托诉讼代理人王玉贵到庭参加诉讼；被告唐飞红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐飞红支付车辆租赁费8100元、支付车辆违章处理费900元、支付两年的银行同期利息、支付违约金5000元。庭审中，原告明确其诉请：要求判令被告唐飞红支付车辆租赁费8100元、支付车辆违章处理费900元、对方支付违约金5000元。事实和理由：原告将普桑一辆（车牌号苏E×××××）出租给被告。被告自2014年5月21日早上归还至今，拒不支付车辆租赁费8100元以及租赁期间车辆的违章罚款900元。因催讨无果，提起诉讼。
被告唐飞红未答辩。
本案经审理查明本院认定事实如下：
一、根据江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所提供的车档信息记载，涉讼车辆系黑色桑塔纳小型轿车，牌号苏E×××××，车主原系原告宋宗超，2016年3月21日变更至他人名下。
二、2014年2月14日，原告宋宗超与被告唐飞红签订《租赁协议》一份，协议约定：“今有唐飞红租赁宋宗超普桑一辆，车牌号苏E×××××，启租日期2014年2月15日，月租金为叁仟元（￥3000）。汽油及过路过桥费由承租方负担，一般保养由出租方负责（指更换机油、空滤）。承租方在车辆使用期间所发生的一切交通违章及事故均与出租方无关。预付租金壹仟伍佰元，待车辆归还时，根据实际使用的天数，一次性付清所有的租金（扣除已付定金）。租赁签字：唐飞红，2014.2.14”。庭审中，原告自认：后该租赁车辆实际在2014年5月21日早上归还；实际租赁天数从2014年2月15日至2014年5月21日早上为96天。
三、截止庭前，被告仅支付了签协时约定的定金1500元。由于被告归还租赁车辆后，租金分文未付，原告又催讨无果，遂诉诸本院。
四、该车辆在租赁期间，该车从2014年3月2日至2014年5月16日共计违章5次被罚款900元。庭审中，原告就此提交了该车辆违章信息查询结果证明一份，同时表示：900元罚款原告交到了巴城交警队，2015年2月份之前处理的，罚款缴款单已经找不到了。
上述事实由原告提供的车辆租赁协议一份、违章查询单一份、车档资料一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告宋宗超与被告唐飞红之间的车辆租赁合同合法有效，受法律保护。围绕原告提供的证据并经庭审，被告确实结欠原告租车费，租期2014年2月15日至2014年5月21日早上为96天。根据租车协议，双方有约在先：启租期2014年2月15日、月租金为3000元/月、待车辆归还时据实计算、一次性付清租金。据此，本院推算，被告欠付原告租金数额为9580.65元（3000元*3+3000/31*6）；扣除被告已付的1500元，被告尚欠原告租金8080.65元。至于租车期间的违章处理损失，原告垫付罚款900元属实，本院予以认定，被告对原告该损失应当予以赔付。至于违约金，原告主张5000元。双方在租车协议中并无违约金的约定，原告该主张无合同依据，本院不予支持。综上，由于被告欠付租金不按约支持，从而引发纠纷，故本案错在被告，被告应当承担本案全部民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐飞红在本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋宗超欠付租车租金8080.65元并赔付原告违章处理垫付款损失900元，两款合计8980.65元。
二、驳回原告宋宗超其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由原告负担301元、被告负担539元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 姚雪琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈晓舟
附相应法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保118号
申请人：四川某动力设备有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
被申请人：某机械设备安装有限公司。
法定代表人：冯某，总经理。
本院受理四川某动力设备有限公司与某机械设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人四川某动力设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人某机械设备安装有限公司价值36万元的财产进行保全。本院作出（2017)川0304民初676-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某机械设备安装有限公司银行存款36万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年五月二日
书记员 杨梅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保512号
申请人：严善明，男，1974年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。
被申请人：廖继苹，女，1989年6月11日出生，汉族，住成都市新都区（被告倪勇是被申请人廖继苹的配偶，亦系其特别授权代理人）。
被告：倪勇，男，1986年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人严善明和被申请人廖继苹、被告倪勇民间借贷纠纷一案，申请人姚华于2017年9月13日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人廖继苹所有的相当于11万元的财产予以查封。担保人黄英以其所有的汽车（车牌号：川Ａ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人严善明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人廖继苹提供的担保财产：廖继苹所有的一辆汽车（车牌号：川Ａ×××××）。
查封期限为2017年9月20日至2019年9月19日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年九月十三日
书记员 刘洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第681号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人高琦，女，1989年1月26日出生，住淄川区，现住张店区。
被执行人孔祥峰，男，1969年11月5日出生，住张店区。
被执行人赵军，男，1969年11月20日出生，住淄川区。
被执行人崔福昌，男，1983年9月26日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉高琦、孔祥峰、赵军、崔福昌金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 迪
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执36号之一
申请执行人张兆国，男，汉族，住四川省渠县，身份证号码：×××8510。
被执行人珠海市越灵塑料制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人楼建乐，决经理。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）珠金法民一初字第185号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第914号民事判决书，已向被执行人珠海市越灵塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人张兆国清偿人民币10649.43元，并向本院交纳执行费人民币60元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币10709.43元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年一月十四日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0921民初264号
原告：浙ＸＸ爱家居有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路717号，统一社会信用代码913309216738686481。
法定代表人：徐良华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被告：金志军，男，1970年7月13日出生，汉族，住岱山县。
原告浙ＸＸ爱家居有限公司与被告金志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告浙ＸＸ爱家居有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ爱家居有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 陆启立
人民陪审员 於国方
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 虞梦洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初4474号
原告：雷武东，男，1995年1月17日出生，畲族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：肖昌贵，男，1969年12月6日出生，汉族，住苍南县。
原告雷武东诉被告肖昌贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许雷武东撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由雷武东负担。
审判员 吴杨杨
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈秀明