江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6523号
原告：孔宪富，男，1962年7月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：南京润盛建设集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91320115698356569D，住所地南京市江宁区淳化街道桂园西路217号。
法定代表人：吴永飞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春娟，江苏苏南律师事务所实习律师。
原告孔宪富诉被告南京润盛建设集团第二工程有限公司（以下简称润盛第二工程公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪富及其委托诉讼代理人杨园园，被告润盛第二工程公司的委托诉讼代理人王明好、张春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪富向本院提出诉讼请求：1.被告润盛第二工程公司支付未签订劳动合同的双倍工资27000元；2.被告润盛第二工程公司支付双休日加班工资26483元；3.被告润盛第二工程公司支付节假日加班工资4552元；4.被告润盛第二工程公司支付经济补偿金42000元；5.被告润盛第二工程公司为其办理解除劳动合同后档案转移手续。事实和理由：其于2002年5月进入润盛第二工程公司从事材料员工作，月工资3000元，每天工作时间不固定，周末、节假日均不休息，润盛第二工程公司未支付加班工资，亦未为其缴纳社会保险。2015年3月31日双方最后一期劳动合同到期后，润盛第二工程公司未与其续签书面劳动合同，其于2016年1月27日被迫与润盛第二工程公司解除劳动关系。
被告润盛第二工程公司辩称，原告孔宪富自2013年4月1日入职其公司，2014年3月31日离职，故孔宪富主张未签订劳动合同双倍工资的请求没有依据；孔宪富未举证证明存在加班的事实，不存在支付加班工资的情形；其公司同意支付孔宪富一个月的经济补偿金，同意为孔宪富办理档案转移手续。
本院经审理认定事实如下：润盛建设集团有限公司原为南京江宁桥梁建筑工程有限公司（以下简称桥建公司），股东为陶洪才、陶绪祥、吴继生、戴杰、刘世祥。被告润盛第二工程公司成立于2009年12月10日，股东为吴继生和南京润盛建设集团有限公司（以下简称南京润盛公司）。2013年4月1日，原告孔宪富与润盛第二工程公司签订劳动合同一份，合同第一页载明在本单位工作起始时间为2013.4.1—2014.3.31；合同约定期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止；工作地点为随工程地点不同，合同履约行为地不同。润盛第二工程公司未为孔宪富缴纳社会保险。孔宪富月平均工资为3000元。2016年1月27日，孔宪富通过EMS向润盛第二工程公司邮寄了解除劳动合同通知书，通知书载明“本人于2002年5月进入贵公司从事材料员工作，单位至今未为本人缴纳社会保险，2015年3月31日最后一期劳动合同期满后未与本人续签劳动合同。故本人现根据相关劳动法律法规的规定，依法通知贵公司于2016年1月27日解除劳动合同及劳动关系”。2016年2月24日，孔宪富向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。仲裁委于2016年5月20日作出宁宁劳仲案字（2016）第824号仲裁决定书，终结审理该案。孔宪富在法定期限诉至本院。2016年4月26日，孔宪富与润盛第二工程公司签订协议书一份，约定润盛第二工程公司以现金形式一次性支付孔宪富社会保险费9000元，由孔宪富自行缴纳；孔宪富保留向人民法院追究润盛第二工程公司经济补偿金的诉求。庭审中，孔宪富经书面申请，撤回了要求润盛第二工程公司为其办理解除劳动合同后档案转移手续的诉请。
审理中，原告孔宪富为证明双方在2014年3月31日之后仍存在劳动关系，提交了劳动合同一份，劳动合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止；甲方（盖章）处有被告润盛第二工程公司的印章，乙方处无孔宪富签名，无日期。孔宪富陈述，其保存的劳动合同无其签名，有其签名的劳动合同已经交给润盛第二工程公司，合同是吴永平找其签订的，其签字的时候两份合同上都有润盛第二工程公司的公章。2014年3月31日之后，其在润盛第二工程公司南京高新开发区104国道朱家山河桥项目部工地、东门星火南路桥朱家山河桥北延工程、殷巷分拣中心工作至解除劳动合同之日止。润盛第二工程公司质证认为，虽然该劳动合同原件上其单位印章是真实的，但孔宪富提交的复印件与原件不一致，且劳动合同只有单位印章无劳动者签字，与常理不符，故对该合同的真实性、合法性有异议。其公司自2015年之后，在建的项目只有高新项目工地、淮安项目工地、栖霞项目工地和汤山项目工地，而孔宪富未在上述项目工地上工作过。润盛第二工程公司为证明其主张，提交了上述四个工地2015年考勤表。孔宪富认为考勤表系润盛第二工程公司制作，无考勤人员、劳动者的签字，故对真实性不予认可。
被告润盛第二工程公司为证明原告孔宪富的工资发放情况，提交了何志且、杜云、吴永平出具的说明，财务杜云陈述孔宪富在2013年4月至2014年3月期间在公司高新项目部有考勤，工资按照每个月项目部报上来的实际考勤工日发放工资，公司每月发放工资的40%，剩余工资年底一次性付，截至2014年底，孔宪富的工资已全部付清。何志且陈述，合同由人事进行管理，其从未直接与劳动者就合同签订问题进行过接触，据其了解，合同是由劳动者签字后交公司盖章，公司与劳动者所签合同为一式贰份，双方各执壹份，孔宪富最后一次与单位劳动合同截止时间为2014年3月31日。吴永平陈述，其在担任法定代表人期间，从未对孔宪富工作做出直接安排。孔宪富对上述三份证明质证后认为，何且志、杜云、吴永平均是润盛第二工程公司的员工，与润盛第二工程公司存在利害关系，且其证言中陈述的情况是“据了解”，而非直接证明，故上述三人的证言不具有证明力。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，关于原告孔宪富的入职时间，孔宪富主张于2002年5月入职桥建公司从事材料员工作，虽南京润盛公司由桥建公司变更来，但孔宪富就其2002年5月入职的事实，未提供初步证据予以证实。被告润盛第二工程公司于2009年设立，现润盛第二工程公司提交了与孔宪富2013年4月1日至2014年3月31日的劳动合同证明孔宪富的入职时间，孔宪富虽不予认可，但未能提供相应证据反驳，亦未能提交证据证明其入职润盛第二工程公司的时间，故对孔宪富关于2002年入职的主张，本院不予采信。关于离职时间，用人单位应就劳动关系的解除方式承担举证责任，劳动合同到期并不必然代表劳动关系的终止，且现在孔宪富持有润盛第二工程公司盖章的2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，故对润盛第二工程公司关于双方劳动关系因孔宪富于2014年3月31日离职终止的辩解意见，本院不予采信。现孔宪富主张双方劳动关系于2016年1月27日解除，解除的原因系孔宪富以润盛第二工程公司未为其缴纳社会保险，润盛第二工程公司未能提交证据反驳，故对双方劳动关系解除的时间和理由，本院予以采信。孔宪富与润盛第二工程公司就计算经济补偿金的标准3000元/月并无异议，经计算，润盛公司应支付孔宪富经济补偿金9000元。润盛第二工程公司未提交证据证明在2015年3月31日之后其公司与孔宪签订了书面劳动合同，故应支付自2015年5月1日起至2016年1月27日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额。关于双倍工资差额，孔宪富主张按3000元/月的标准计算，该工资标准不高于双方认可的解除劳动关系前的月平均工资，且润盛第二工程公司亦未提交证据予以证实，故本院予以采信。经计算，未签订劳动合同双倍工资差额为26621元（3000×8＋3000×÷21.75×19天）。劳动者应就存在加班承担初步举证责任，现孔宪富未提交有关加班的初步证据，故对其主张的加班工资，本院不予支持。关于档案转移手续，现孔宪富撤回该项诉请，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京润盛建设集团第二工程有限公司支付原告孔宪富解除劳动合同经济补偿金9000元及未签订劳动合同双倍工资差额26621元，两项合计35621元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告孔宪富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 孙秋君