江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿中民初字第0106号
原告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市黄运路190号。
法定代表人陈怀邦，该公司董事长。
委托代理人王百乐。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被告沭阳物流中心有限公司，住所地沭阳县经济开发区迎宾大道北侧。
法定代表人楼益健，该公司董事长。
委托代理人郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人傅靓，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人季敬斌，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人傅靓，浙江汉鼎律师事务所律师。
第三人卢凯。
原告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）与被告沭阳物流中心有限公司（以下简称物流公司）、江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，于2012年10月22日、10月29日、2013年2月18日组织双方当事人进行证据交换，并依法组成合议庭于2013年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托代理人张志勇、王百乐，被告物流公司的委托代理人傅靓、被告万顺公司的委托代理人解兆明、傅靓到庭参加诉讼。2013年3月25日本院依法追加卢凯作为本案第三人参加诉讼。2013年8月5日，本院组织各方当事人进行了听证。2013年9月15日，本院根据当事人申请委托鉴定机构对相关字迹、印章进行鉴定，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托代理人张志勇、王百乐，被告物流公司的委托代理人傅靓、郑若阳，被告万顺公司的公司委托代理人解兆明、傅靓，第三人卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦公司诉称：2007年7月7日，兴邦公司与物流公司签订《建设工程施工合同》，约定物流公司将其附属宿舍楼工程发包给兴邦公司施工。2007年10月29日，兴邦公司与物流公司签订《建设工程施工合同补充协议》。2008年12月15日，兴邦公司与物流公司签订协议书，对双方的权利义务进行了进一步的约定。因万顺公司与物流公司联合开发涉案工程，兴邦公司于2008年12月28日与万顺公司签订了建设工程施工合同。
合同签订后，兴邦公司按合同约定履行了义务，涉案工程于2010年7月12日经竣工验收合格。2011年12月29日，经双方最终结算，工程总价款为27843227.33元。在合同履行过程中，被告未按约定支付工程款，到目前为止，被告仅支付22812107元，尚欠到期工程款4752723.03元。涉案工程的竣工验收合格时间为2010年7月12日，合同约定的总价款为2600万元，至2010年7月12日被告应付工程款的85%即2210万元；审计报审时间为2010年7月24日，按合同通用条款第33条约定向后推28天为审计结束时间，即2010年8月21日，此时应付工程款97%即2700.79万元；按合同约定2012年7月24日应支付总价款2%的质量保修金即556865元，而被告未能按约定付款。根据合同约定，逾期付款应按日千分之一计付违约金。按银行贷款利率的四倍即月利率2.22%计算，至2012年8月31日，被告应支付兴邦公司违约金2676562.98元。
综上，请求判决二被告支付兴邦公司工程款4752723.03元和迟延支付工程款的违约金2676562.98元，并从2012年9月1日起以4752723.03元为基数，按月利率2.22%计算违约金至实际给付之日止。
被告物流公司答辩称：兴邦公司与物流公司于2007年7月7日和10月29日签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》属实，但是涉案项目是商品房开发，根据建筑法和招投标法的规定，应当公开招投标，而该两份协议的签订时间均早于招投标时间，违反招投标法，属无效协议。
因为房地产开发需要资质，物流公司借用万顺公司的资质，物流公司与万顺公司并非联合开发涉案项目。物流公司与兴邦公司2008年12月18日签订协议约定，建设工程合同项下的所有权利义务与万顺公司无关。因为物流公司是以万顺公司的名义进行涉案项目的开发，万顺公司对资金有一定的监督，相应的工程款大部分是通过万顺公司为该项目开立的账号支付给兴邦公司。
2008年12月15日，兴邦公司与物流公司签署协议书，对最终的结算方法进行调整，但是该协议书第三条关于卢凯的借款500万元是对其他人义务的约定，并且该条款的内容没有实际履行。该协议的主体也是物流公司和兴邦公司，与万顺公司无关。
物流公司实际支付的工程款已经达到了双方的结算价款。虽然在付款的时间上略有延迟，但是兴邦公司接收工程款后并未提出异议，兴邦公司现要求支付延期付款期间的利息，于理于法不符。并且，双方签订的建设工程施工合同因物流公司不具备房地产开发资质且未经过招投标程序而无效，违约金条款也就无效，兴邦公司只能要求按银行同期贷款利率计付损失。另外，通用条款第33条约定的工程竣工决算报告应当是完整的报告。审计决算是2011年12月29日才完成。根据专用条款第26条约定，工程审计决算后一个月才支付决算价的97%。兴邦公司主张的延期付款时间错误。
综上，请求依法驳回兴邦公司的诉讼请求。
被告万顺公司答辩称：兴邦公司诉称与万顺公司于2008年12月28日签订建设工程施工合同不是事实，双方之间未签订这份合同。2008年12月18日，兴邦公司与万顺公司签订一份建设工程施工合同，但是该合同是兴邦公司和物流公司为了备案和申领建设工程施工许可证等相关手续需要而签订。同日，兴邦公司和物流公司签订一份协议书，约定兴邦公司与万顺公司签订的建设工程施工合同不作为工程施工依据和结算依据，仅是为了配合政府相关部门办理工程备案手续使用，工程结算仍然依据兴邦公司与物流公司之前签订的相关合同、协议履行。因此，万顺公司没有与兴邦公司建立建设工程施工合同关系，万顺公司对兴邦公司没有支付工程款的义务。兴邦公司与万顺公司2008年12月18日签订的合同，是为了规避《城市房地产开发经营管理条例》的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。兴邦公司要求支付违约金没有法律依据。万顺公司为了执行政府的指示，以及为了自身保护的需要，对物流公司向兴邦公司支付工程款的过程进行监管，让物流公司将工程款从万顺公司的帐户支出。经核算，物流公司已经付清了兴邦公司的工程款。综上，请求驳回兴邦公司对万顺公司的诉讼请求。
第三人卢凯述称：2008年11月，卢凯出借585万元给万顺公司。2008年12月，卢凯又出借500万元给万顺公司。因为兴邦公司欠卢凯开办的宿迁精美建筑装饰有限公司钢材款，卢凯出借给万顺公司的借款是以卢凯出具收条给兴邦公司，万顺公司的楼益健出具借条给卢凯并加盖万顺公司公章的方式履行。兴邦公司如何付款给万顺公司卢凯不清楚。借款期限大约是半年，约定月息3分。因为兴邦公司为借款提供担保，万顺公司归还借款是汇到兴邦公司的银行账户，再由兴邦公司汇到卢凯开办的宿迁精美建筑装饰有限公司的银行账户。宿迁精美建筑装饰有限公司原法定代表人卢传保是卢凯父亲。2012年6月，楼益健与卢凯结算，还欠卢凯借款本息490余万元，结算的借款本金总额是1085万元，没有将借款利息又算作本金，原借条已由楼益健收回。卢凯没有借款给物流公司。
兴邦公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、物流公司与兴邦公司2007年7月7日签订的《建设工程施工合同》，物流公司与兴邦公司2007年10月29日签订的《建设工程施工合同1#楼补充协议》，物流公司与兴邦公司2008年12月15日签订的协议书（该协议于2008年12月17日经江苏省宿迁市宿迁公证处进行了公证），万顺公司与兴邦公司2008年12月28日签订的建设工程施工合同，以证明涉案工程是由物流公司与万顺公司联合开发，物流公司与万顺公司共同将涉案工程发包给兴邦公司施工，双方对工程款的支付以及违约金如何计算做了明确约定。
2、2010年7月12日的工程质量竣工验收记录，以证明涉案工程在2010年7月12日经竣工验收合格。
3、2010年7月24日的工程竣工决算移交表，以证明2012年7月24日兴邦公司将涉案工程的工程决算书提交给万顺公司。
4、2011年12月29日的工程结算审定单，以证明涉案工程最终审定的价格为27843227.33元。
5、加盖“江苏万顺置业有限公司财务专用章”的“兴邦往来对帐明细”3页、首页和尾页有黄生兵签名的“兴邦往来对帐明细”4页（3页加盖“江苏万顺置业有限公司财务专用章”的“兴邦往来对帐明细”与首页和尾页有黄生兵签名的“兴邦往来对帐明细”前3页内容相同），以证明工程款支付情况。
6、物流公司法定代表人楼益健于2012年6月30日以万顺公司名义出具并加盖名称为“江苏万顺置业有限公司”印章的承诺书，承诺向卢凯归还相关借款，以证明万顺公司向卢凯借款，万顺公司向兴邦公司支付的相关款项是用于归还卢凯借款。
7、兴邦公司出具的2008年11月12日收取万顺公司300万元工程款的收据、2008年12月16日收取万顺公司500万元工程款的收据各一张，以证明万顺公司分别以2008年11月12日向卢凯所借的585万元中的300万元、2008年12月16日向卢凯所借的500万元用于向兴邦公司支付了300万元、500万元工程款。
8、2009年10月27日至2012年4月16日期间兴邦公司向宿迁市精美建筑装饰有限公司汇款的凭证26份以及2012年4月29日宿迁市精美建筑装饰有限公司向兴邦公司帐户存款4000元的存款凭证1份，宿迁市精美建筑装饰有限公司的营业执照和工商机关准予宿迁市精美建筑装饰有限公司变更股东登记的通知书，以证明万顺公司向兴邦公司帐户汇款用于归还卢凯的借款，兴邦公司及时汇给了卢凯开办的宿迁市精美建筑装饰有限公司。
9、工序质量报验单、混凝土分项工程检验质量验收记录复印件各3份、物流公司2007年6月19日出具给兴邦公司的150万元工程保证金收据、兴邦公司2008年11月12日出具的收取物流公司150万元工程保证金的收据，以证明涉案工程2008年10月29日封顶，150万元履约保证金应于工程封顶时返还，万顺公司以2008年11月12日向卢凯所借的585万元中的150万元用于返还兴邦公司履约保证金。
10、工程款支付申请表复印件5份、施工工程款进度支付程序表复印件4份、兴邦公司出具的2008年11月12日收取万顺公司135万元工程款利息的收据记帐联，以证明万顺公司以2008年11月12日向卢凯所借的585万元中的135万元用于向兴邦公司支付延期付款违约金。
11、工商机关准予兴邦公司变更名称登记的通知书，以证明兴邦公司名称变更过程。
物流公司对兴邦公司提供的证据质证称：
1、对物流公司与兴邦公司2007年7月7日签订的《建设工程施工合同》、2007年10月29日签订的《建设工程施工合同1#楼补充协议》、2008年12月15日签订的协议书真实性没有异议，万顺公司与兴邦公司于2008年12月18日签订了建设工程施工合同，上述证据不能证明涉案工程是由物流公司与万顺公司联合开发。
2、对2010年7月12日的工程竣工验收记录真实性没有异议，但不能证明万顺公司系涉案工程的开发主体。
3、对2010年7月24日的工程竣工决算移交表的真实性没有异议，但是因兴邦公司移交的竣工结算资料不全，导致工程价款审计时间迟延。
4、对2011年12月29日工程结算审定单真实性没有异议，但工程价款结算是由物流公司工作人员进行，因政府备案需要，万顺公司加盖了印章。
5、对加盖“江苏万顺置业有限公司财务专用章”的“兴邦往来对帐明细”、首页和尾页有黄生兵签名的“兴邦往来对帐明细”不予认可。黄生兵并不了解相关款项的性质，黄生兵作为物流公司员工，无权代表物流公司或万顺公司对款项性质进行确认。明细表上万顺公司的财务专用章是谁加盖的不清楚，万顺公司也无权代表物流公司对相关款项进行确认。
6、2012年6月30日向卢凯还款的承诺书是物流公司法定代表人楼益健出具。2008年11月12日物流公司与卢凯签订的585万元借款协议，2008年12月15日物流公司与兴邦公司签订的协议中约定物流公司向卢凯借款500万元，实际是兴邦公司以此作为物流公司及时支付工程款的保障。兴邦公司与物流公司口头约定，只要物流公司及时支付了工程款，借款协议就作废。卢凯实际未借款给物流公司，后物流公司已经付清了工程款，但兴邦公司以不按其要求出具该承诺书就以原来的借据起诉，胁迫楼益健出具了该承诺书，物流公司对承诺书上万顺公司的印章是谁加盖的不清楚。
7、物流公司未收到兴邦公司出具的2008年11月12日收取万顺公司300万元工程款的收据和2008年12月16日收取万顺公司500万元工程款的收据，物流公司也未向兴邦公司支付该两笔工程款。
8、2009年10月27日至2012年4月16日期间兴邦公司向宿迁市精美建筑装饰有限公司汇款的凭证以及2012年4月29日宿迁市精美建筑装饰有限公司向兴邦公司帐户存款4000元的存款凭证，宿迁市精美建筑装饰有限公司的营业执照和工商机关准予宿迁市精美建筑装饰有限公司变更股东登记的通知书，只能说明兴邦公司与宿迁市精美建筑装饰有限公司发生业务往来而支付相关款项，并且部分凭证注明为工程款，宿迁市精美建筑装饰有限公司的注册资本仅为50万元，与卢凯所称的该公司与兴邦公司之间存在1000多万元的钢材买卖关系不符，也不能证明卢凯是宿迁市精美建筑装饰有限公司的实际控制人，故不能证明物流公司与卢凯之间存在借款关系。
9、工序质量报验单、混凝土分项工程检验质量验收记录为复印件，对其真实性不予认可，不能证明涉案工程封顶时间。物流公司收到了兴邦公司150万元履约保证金，双方未约定履约保证金返还时间，物流公司已经随工程款向兴邦公司返还了150万元履约保证金，但未明确哪一笔款项是返还履约保证金。对兴邦公司2008年11月12日收取物流公司150万元工程保证金的收据真实性不予认可，兴邦公司未向物流公司出具该收据。
10、工程款支付申请表、施工工程款进度支付程序表系复印件，对其真实性不予认可，不能证明物流公司2008年11月应支付兴邦公司违约金135万元。对兴邦公司2008年11月12日收取万顺公司135万元工程款利息的收据不予认可。
11、对工商机关准予兴邦公司变更名称登记的通知书没有异议。
万顺公司对兴邦公司提供的证据质证称：
1、对物流公司与兴邦公司2007年7月7日签订的《建设工程施工合同》、2007年10月29日签订的《建设工程施工合同1#楼补充协议》、2008年12月15日签订的协议书，万顺公司不知情。兴邦公司提供的兴邦公司与万顺公司2008年12月28日的建设工程施工合同内容与建设主管部门备案的合同内容不一致，对其真实性不予认可。
2、对2010年7月12日的工程竣工验收记录形式上的真实性没有异议，万顺公司盖章只是为了配合物流公司和兴邦公司办理相关手续。
3、对2010年7月24日的工程竣工决算移交表，万顺公司不知情。
4、对2011年12月29日工程结算审定单形式上的真实性没有异议，万顺公司盖章只是为了配合物流公司和兴邦公司的工程结算符合建设主管部门的要求。
5、对加盖“江苏万顺置业有限公司财务专用章”的“兴邦往来对帐明细”、首页和尾页有黄生兵签名的“兴邦往来对帐明细”真实性不予认可，明细表上的财务专用章不是万顺公司印章，即使是万顺公司财务专用章，明细表也不能说明万顺公司与卢凯存在借款关系。
6、物流公司法定代表人楼益健2012年6月30日向卢凯出具的还款承诺书上的印章与万顺公司的公章不一致，仅凭该承诺书不能证明存在万顺公司向卢凯借款的事实。
7、万顺公司未收到兴邦公司出具的2008年11月12日收取万顺公司300万元工程款的收据和2008年12月16日收取万顺公司500万元工程款的收据，万顺公司也未向兴邦公司支付该两笔工程款。
8、对2009年10月27日至2012年4月16日期间兴邦公司向宿迁市精美建筑装饰有限公司汇款的凭证以及2012年4月29日宿迁市精美建筑装饰有限公司向兴邦公司帐户存款4000元的存款凭证、宿迁市精美建筑装饰有限公司的营业执照和工商机关准予宿迁市精美建筑装饰有限公司变更股东登记的通知书，万顺公司的质证意见同物流公司的意见。
9、对工序质量报验单、混凝土分项工程检验质量验收记录、物流公司2007年6月19日出具给兴邦公司的150万元工程保证金收据、兴邦公司2008年11月12日出具的收取物流公司150万元工程保证金的收据，万顺公司不知情。
10、对工程款支付申请表、施工工程款进度支付程序表，万顺公司不知情。
11、对工商机关准予兴邦公司变更名称登记的通知书没有异议。
第三人卢凯对兴邦公司提供的证据质证称，对兴邦公司提供的证据没有异议，兴邦公司2008年12月15日与物流公司签订的协议书约定的卢凯借给物流公司500万元已经实际履行，该协议约定的500万元即是卢凯陈述的2008年12月卢凯出借的500万元。
物流公司、万顺公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、万顺公司2009年4月15日出具的涉案工程中标通知书。
2、物流公司与兴邦公司2008年12月18日签订的协议书。主要内容为，2008年12月18日以万顺公司名义与兴邦公司签订的《建设工程施工合同》不作为工程施工依据和结算依据，仅为了配合政府相关部门办理工程备案手续使用。
3、2007年9月17日物流公司向沭阳县人民政府要求变更涉案工程占用土地用途的请示及2007年12月1日的补充说明，2007年9月27日沭阳县国土资源局及沭阳县城镇规划管理办公室致乔县长的情况汇报，2007年11月沭阳经济开发区管理委员会及沭阳县城镇规划管理办公室关于涉案工程占用土地性质变更的意见，2007年12月28日沭阳县国土资源局及沭阳县城镇规划管理办公室就涉案工程占用土地性质变更致沭阳县人民政府办公室的情况汇报，2008年1月8日沭阳县国土资源局及沭阳县城镇规划管理办公室就涉案工程占用土地性质变更致沭阳县人民政府的报告。
4、万顺公司和物流公司2008年3月12日向沭阳县国土资源局提交的“为方便办理开发建设的相关手续，将涉案工程占用土地竞得人变更为万顺公司”的情况说明。
5、万顺公司和兴邦公司2008年12月18日签订的建设工程施工合同、涉案工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。
6、涉案工程占用土地的出让金收据和付款凭证，其中8986600元于2008年8月30日交纳，实际交款人仍然是物流公司。
7、商品房预售款专用账户监管协议书。
以上证据证明，涉案工程的土地性质原为商业服务用地，于2008年初经相关部门批准调整为商住用地，故涉案工程的性质也相应变更为商品房，涉案工程的开发主体为物流公司，物流公司与万顺公司之间仅为借用房地产开发资质关系，万顺公司参与本案工程是为了物流公司履行建设工程的备案、登记需要，并非工程的实施主体；物流公司和兴邦公司对涉案工程在招投标之前即进行施工，并签订相关合同，兴邦公司与物流公司、万顺公司签订合同的时间均早于万顺公司出具中标通知书的时间，各方当事人的行为均违反了城市房地产管理法、招投标法的规定，合同是无效的；物流公司通过万顺公司开立的帐户向兴邦公司支付工程款是因为当地政府对商品房售房款进行监管，而物流公司支付工程款的主要来源为售房款；兴邦公司和万顺公司之间不存在建设工程施工合同法律关系，万顺公司没有支付工程款的义务。
8、物流公司向兴邦公司支付工程款的明细表及凭证，以证明涉案工程款已经付清。
9、物流公司与兴邦公司于2008年7月18日签订的兴邦公司垫资施工的协议以及2008年9月9日就该协议签订的补充协议，万顺公司与兴邦公司2009年9月4日签订的房屋抵押合同、价格认定协议书、在建工程抵押登记证明，楼益健以万顺公司名义与兴邦公司于2011年5月13日签订的回购楼房协议，借款双方为物流公司和卢凯的2008年11月12日的585万元借款协议，以证明兴邦公司与物流公司约定，由兴邦公司垫资建设涉案工程，2008年11月12日的借款协议上卢凯的名字是兴邦公司原法定代表人刘建中代签，卢凯未实际履行出借借款的义务，卢凯与物流公司并不存在借款关系，实际是兴邦公司利用卢凯名义收取垫付工程款的高额利息；2008年11月12日的借款协议和物流公司与兴邦公司2008年12月15日签订的协议关于借款的约定，实质是为了保障物流公司能够足额支付兴邦公司垫资款，借款的数额是兴邦公司与物流公司估算的借款期限内将发生的工程款；兴邦公司知道涉案工程的实际开发主体是物流公司，不管是借款，还是工程款，均与万顺公司无关。
10、兴邦公司代理律师张志勇2012年3月15日出具的律师函复印件，以证明按照兴邦公司在该函中的主张，即使存在借款，借款的出借人为兴邦公司，卢凯不是出借人。
兴邦公司对物流公司、万顺公司提供的证据质证称：
1、对万顺公司2009年4月15日出具的涉案工程中标通知书真实性没有异议，中标通知书证明万顺公司与兴邦公司形成了建设工程合同关系。
2、对物流公司与兴邦公司2008年12月18日签订的协议书真实性没有异议，但该协议不是兴邦公司的真实性意思表示，不具有合法性。
3、对涉案工程占用土地性质变更材料、万顺公司和兴邦公司2008年12月18日签订的建设工程施工合同、涉案工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、涉案工程占用土地的出让金收据和付款凭证、商品房预售款专用账户监管协议书的真实性没有异议，但不能证明物流公司是借用万顺公司资质开发涉案工程以及万顺公司是为了配合物流公司办理工程备案手续而作出相关行为。
4、对物流公司提交的工程款支付明细表的付款数额予以认可，但是部分款项不是支付工程款，而是用于归还向卢凯所借款项。
5、对物流公司与兴邦公司2008年7月18日签订的协议以及2008年9月9日就该协议签订的补充协议，万顺公司与兴邦公司2009年9月4日签订的房屋抵押合同、价格认定协议书、在建工程抵押登记证明、2011年5月13日的回购楼房协议、物流公司与卢凯2008年11月12日借款协议的真实性没有异议，但是物流公司与兴邦公司2008年7月18日签订的协议以及2008年9月9日就该协议签订的补充协议与本案没有关联性；房屋抵押合同证明万顺公司是涉案工程所有权人，并且房屋抵押合同第二条载明“双方确认债务人为万顺公司”，据此可以确认万顺公司是2008年11月12日、12月15日两笔欠款的债务人；因兴邦公司为向卢凯借款提供担保，所以万顺公司将房屋抵押给兴邦公司；回购楼房协议证明楼益健是万顺公司代表；2008年11月12日的借款协议所借款项用于涉案工程，且万顺公司2012年6月30日以承诺书的形式对所欠的借款予以确认，因此万顺公司应承担还款责任。
6、2012年3月15日的律师函是复印件，其真实性无法确认，且律师函内容与本案无关。
第三人卢凯对物流公司提供的2008年11月12日的借款协议真实性没有异议，并称该协议已实际履行，对物流公司和万顺公司提供的其他证据不予认可。
根据当事人的举证、质证，本院对本案证据认证如下：
1、各方当事人对物流公司与兴邦公司2007年7月7日签订的《建设工程施工合同》、2007年10月29日签订的《建设工程施工合同1#楼补充协议》、2008年12月15日签订的协议书、工程竣工验收记录、工程竣工决算移交表、工程结算审定单真实性没有异议，对其真实性依法予以确认。
2、关于加盖“江苏万顺置业有限公司财务专用章”的“兴邦往来对帐明细”、首页和尾页有黄生兵签名的“兴邦往来对帐明细”，物流公司法定代表人楼益健2012年6月30日向卢凯出具的还款承诺书，兴邦公司出具的2008年11月12日收取万顺公司300万元工程款的收据、2008年12月16日收取万顺公司500万元工程款的收据，物流公司和万顺公司对其内容均不予认可，对此在对双方争议的问题进行分析的说明中结合其他证据进行认证。
3、2009年10月27日至2012年4月16日期间兴邦公司向宿迁市精美建筑装饰有限公司汇款的凭证以及2012年4月29日宿迁市精美建筑装饰有限公司向兴邦公司帐户存款4000元的存款凭证，宿迁市精美建筑装饰有限公司的营业执照和工商机关准予宿迁市精美建筑装饰有限公司变更股东登记的通知书，不能证明卢凯是宿迁市精美建筑装饰有限公司的实际控制人，汇款凭证也不能反映出是向卢凯归还借款，其中部分款项与兴邦公司提交的“兴邦往来对帐明细”中载明的归还卢凯借款的数额也不相符，不能证明兴邦公司的主张。
4、工序质量报验单、混凝土分项工程检验质量验收记录为复印件，真实性无法确定，兴邦公司2008年11月12日收取物流公司150万元工程保证金的收据系兴邦公司自己出具并自己持有，其真实性无法确定，并且兴邦公司与物流公司对履约保证金返还时间未作约定，不能证明物流公司2008年11月12日应返还兴邦公司150万元履约保证金。
5、工程款支付申请表、施工工程款进度支付程序表系复印件，真实性无法确定，即使该证据是真实的，从施工工程款进度支付程序表的内容来看，也只能反映出物流公司认可的2007年12月应付款数额为150万元、134万元，2008年3月应付款数额为1048250元，2008年4月应付款数额为1444800元，从双方认可的付款数额和时间来看，该时间段内物流公司未拖欠工程款，该部分证据不能证明2008年11月物流公司拖欠兴邦公司工程款的数额和应付违约金情况。
6、各方当事人对工商机关准予兴邦公司变更名称登记的通知书没有异议，对其真实性依法予以确认。
7、兴邦公司对万顺公司2009年4月15日出具的涉案工程中标通知书、物流公司与兴邦公司2008年12月18日签订的协议书、涉案工程占用土地性质变更材料、2008年12月18日万顺公司和兴邦公司签订的建设工程施工合同、涉案工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、涉案工程占用土地的出让金收据和付款凭证、商品房预售款专用账户监管协议书的真实性没有异议，对该部分证据的真实性予以认定，对该部分证据与本案争议问题的关联性，在对双方争议的问题进行分析的说明中进行认证。
8、兴邦公司对物流公司主张的付款数额没有异议，仅认为部分款项系用于归还向卢凯所借款项。兴邦公司对物流公司与兴邦公司2008年7月18日签订的协议以及2008年9月9日就该协议签订的补充协议，万顺公司与兴邦公司2009年9月4日签订的房屋抵押合同、价格认定协议书、在建工程抵押登记证明，楼益健以万顺公司名义与兴邦公司于2011年5月13日签订的回购楼房协议、物流公司与卢凯2008年11月12日签订的585万元借款协议的真实性没有异议，对该部分证据的真实性予以认定，对该部分证据与各方主张的关联性，在对双方争议的问题进行分析的说明中进行认证。
9、兴邦公司代理律师张志勇2012年3月15日出具的律师函系复印件，兴邦公司对其真实性不予认可，对该证据的真实性不予采信。
根据各方当事人的陈述和举证质证，本院对本案事实认定如下：
2006年4月，物流公司取得位于沭阳县迎宾大道北侧、京沪高速公路入口处的2006C7号104.42亩土地，用地性质为商服用地。根据政府部门的要求，物流公司在该土地上建设一幢11层的建筑。
2007年7月7日，兴邦公司与物流公司签订《建设工程施工合同》。合同第一部分，协议书约定，物流公司将其附属宿舍楼工程（即前述11层建筑）发包给兴邦公司施工，合同价款暂定2600万元。合同专用条款第23条约定，按江苏省2001年定额和相关的安装定额、取费标准、施工同期的宿迁材料市场指导价、相关政策性调整及江苏省2006年267号文件进行结算。合同专用条款第26条约定，工程竣工验收合格前根据相关节点的完成时间，按已完成工程量的80%支付工程进度款，工程竣工验收合格后7日付至总价的85%，工程结算审计完成后一个月内付审计价的97%，余3%作质量保证金，自验收合格之日起满两年支付2%，满三年付清。合同专用条款第35条约定，发包人不按合同约定支付工程款，每拖延一天按拖欠数额千分之一计算违约金给承包人，工期顺延。专用条款第47条约定，本合同与施工补充协议有冲突的，以补充协议为准。
2007年10月29日，物流公司与兴邦公司就前述工程签订《建设工程施工合同1#楼补充协议》。该补充协议第1.1条约定，工程名称，物流公司附属宿舍楼。第8.1条约定，工程价款：直接费＋综合取费＋材差，综合费率为8%（综合取费包括一切税、费，安装工程、土建工程的材差计税不计费），执行2001年《江苏省建筑工程综合预算定额》、《江苏省建筑工程单位估价表》、《宿迁工程造价信息》、《安装预算定额》。人工费调整按苏建价2006第267号规定按实调整进入造价，机械费不予调整……。第8.2条约定，工程价款支付方法按合同条款第26条执行。第10.4条约定，发包方、承包方均按建设工程施工合同通用条款第33条各款规定的时间向发包方递交竣工结算报告及完整的结算报告；发包方完成预结算工作后，在规定时间提交至国家认可的审计机构进行最终审计，工程款以国家认可的审计机构的审计结果为准，审计机构由发包方指定（除义乌外其它审计机构审计）；逾期不按通用条款第33.3条规定付清工程款的，每拖延一天按拖欠数额千分之一计算违约金。第13.1条约定，工程竣工结算时，从应付工程款内按施工结算总价款的3%预留工程保修金……。第13.4条约定，自竣工验收合格之日起，土建工程满一年无质量问题时返还保修金总额的60%，满两年水电安装工程无质量问题时再返还保修金总额的20%，满五年屋面工程无质量问题时将余下保修金全部返还清。
建设工程施工合同签订后，兴邦公司即开工建设。期间，物流公司于2007年9月向沭阳县人民政府申请将2006C7号土地中的部分土地的用地性质由商服用地变更为商住用地，同时将涉案工程由11层变更为12层，后相关政府部门同意了物流公司的申请，将其中57.24亩土地的用途性质变更为商住用地，涉案工程相应地变更成了商住楼，名称变更为阳光绿洲1号楼。2008年3月12日，物流公司与万顺公司共同向沭阳县国土资源局出具“情况说明”，内容为：“沭阳县国土资源局，2006年4月28日，我公司以沭阳物流中心有限公司名义竞得了2006C7号地块国有土地使用权。该宗地位于迎宾大道北侧、高速公路西侧，面积104.42亩。后根据县政府领导指示，要求我公司沿迎宾大道建高层建筑，并同意将地块范围内57.24亩土地由原商服用地性质变更为商住用地，其他用途不变。为方便办理开发建设的相关手续，现同意将竞得人由沭阳物流中心有限公司变更为江苏万顺置业有限公司。凡在此变更前涉及该地块的产权、债务等问题由沭阳物流中心有限公司承担，与江苏万顺置业有限公司无关”。2008年8月，物流公司从其银行帐户向沭阳县国土资源局补缴了800余万元的土地出让金。
2008年7月18日，物流公司（甲方）与兴邦公司（乙方）签订协议书，内容为：为了进一步友好合作，加快物流中心宿舍楼工程施工进度，早日竣工，保护双方的利益，经协商达成如下协议：一、工程主体封顶前，甲方负责及时按合同约定的验收段支付清每段进度款。如甲方确因资金不能到位，但必须在8月30号前支付不少于200万元，不足部分由乙方垫付到封顶。乙方在50天内封顶（如乙方不能在50天内封顶应承担违约责任）。乙方垫付的款额，甲方按月息3%计算付给乙方（垫付款3%月息与违约金不重复计算）。如甲方在8月30号前200万元不支付到位应承担违约责任，并承担因此造成的停工损失。二、主体封顶后甲方应按《建设施工合同》约定的付款段付清各段工程进度款，并补付封顶前拖欠款及违约金。如不能及时付清所欠的工程款，甲方按《建设施工合同》约定计算违约金给乙方，并承担因此造成的停工损失。三、如甲方在60天内仍不能按《建设施工合同》约定支付清拖欠款和违约金的，甲方要按拖欠的款额和违约金及时和乙方签订以房抵款分户购房合同书，将乙方所建的1#楼五层以上的住宅用房，以每平方米1200元价格抵付给乙方，房屋所有权归乙方。甲方不得再另行出售和抵押，如另行出售或抵押应承担法律责任，另行出售和抵押楼房无效。四、抵付给乙方的楼房，在90天内，甲方有权按原价购回，在90天以后，乙方可以转售，甲方要及时提供销售发票（承担税金），及时提供办理房产证和按揭贷款的相关手续，否则视为甲方违约。五、本协议双方信守不违，如单方违约，支付对方违约金100万元，双方签字及公证后生效。该协议于2008年7月21日经江苏省宿迁市宿迁公证处公证。
2008年9月9日，物流公司（甲方）与兴邦公司（乙方）就2008年7月18日的协议签订补充协议，内容为：双方2008年7月18号签订并经宿迁市公证处公证的协议书中的内容，由于甲方未按协议要求的时间支付给乙方工程款200万元，应视为违约；但乙方在施工过程中，根据目前施工进度的现状，乙方无法按协议中要求的在签订协议后50天内将主体封顶，应视为违约。为此，双方就2008年7月18号协议书的内容达成如下补充协议：1、2008年7月18号签订的协议书中“五、本协议双方信守不违，如单方违约支付给对方100万元”的约定，双方均不再履行该条约定，即违约方不再按照约定支付给对方100万元，该条变更为如一方违约，按照法律规定承担违约责任。2、对2008年7月18号的协议第一条付款时间变更为：在本补充协议签订后2日内甲方付50万元给乙方，9月15号付50万元给乙方，9月30日付100万元给乙方，乙方确保10月10号前封顶工程结束。3、在9月15号前乙方必须补签法人代表签章及公司公章，否则不予支付剩余工程款。4、本补充协议双方签字或盖章后生效，本协议与2008年7月21号经公证处公证的协议书具有同等法律效力。该协议中，兴邦公司一方签字人为刘天一，后该协议未补签兴邦公司法定代表人签章和兴邦公司公章。
2008年11月12日，卢凯作为甲方，物流公司作为乙方，签订了借款协议书，内容为：甲方为支持乙方的经营发展，经双方协商达成如下借款协议：1、甲方借给乙方现金585万元整，借期10个月（自2008年10月12日至2009年9月12日止），乙方如提前还款的按还款金额、时间的月息2.3%付给乙方。2、乙方确保如期还清所借甲方款项，按时还清不收利息。如逾期不能还清，只要超过一天的，从借款之日起按月息3%计算借款利息，所结利息应在30日内还清，否则甲方有权通过法院追回应得利息。3、乙方所建的阳光绿洲小区1号楼的商铺1-3层的1-33轴，建筑面积3942平方米，以每平方米1500元抵付给甲方，签好售给甲方的购房合同、写好收款收据等手续，注册上网、公证有效。如乙方2009年9月12日以前还清以上借款，甲方与乙方签订的买卖协议自动解除，甲方并协助乙方办理退房手续及网上注销。如部分还款的，解除相应部分的购房合同。如逾期不能还清借款和利息，楼房不得回购，甲方有权处置所购楼房，乙方要及时提供办理产权证、按揭贷款的一切手续，销售税金由乙方负责。4、售给甲方的房屋，产权归甲方所有，乙方不得再次出售或抵押（现款回购的除外），如有再次出售或抵押的，出售或抵押无效并承担法律责任。该协议甲方签名处有“卢凯、刘建中”名字，并于2008年11月13日经江苏省宿迁市宿迁公证处公证。
2008年12月15日，物流公司与兴邦公司签订协议书，内容为：“关于兴邦公司承建的物流公司附属宿舍楼工程，由于资金不能及时到位，导致长期停工，造成损失较大，经双方友好协商，达成一致意见如下（物流公司称甲方，兴邦公司称乙方）：一、该工程结算按江苏省2001年综合定额和估价表及苏建价2006第267号文件的规定执行，材料按施工段《宿迁工程造价信息》。综合取费费率按15.57%，下浮3%决算给乙方，其余一切费率均包含在综合费率内，税金3.38%按规定决算给乙方。与《建设工程施工合同》有抵触的，以本协议为准。二、乙方不再追究甲方此前未按合同付款的违约金和停工所造成的损失，与《建设工程施工合同》有抵触的，以本协议为准。三、1、乙方负责担保，卢凯借给甲方现金500万元整，并承担借款期限内的利息。甲方借款确保130天内还清（至2009年4月22日前），逾期不还，按3%月息付给卢凯利息。2、签订本协议同时签订以楼房抵付工程款的购房合同，开具房款收据；商住房按1200元／平方米计价，（阳光绿洲小区1号楼东单元4-7层、9-12层计4096平方米），购房合同在甲方取得预售许可证后，首先将抵付给乙方的楼房上网（上网价格另定），否则乙方所承建楼房不得上网和销售。3、如甲方在2009年6月12日前不能还清借款本息，楼房不得回购，乙方有权处置所购楼房，甲方要及时无偿提供销售发票，办理转让合同，提供办理产权证和按揭贷款的一切手续。4、抵付乙方的楼房，产权归乙方所有，甲方不得再次出售或抵押（现款回购的除外），如出售或抵押无效，并承担法律责任。5、甲方在有效期内购回，乙方应无条件配合办理退房手续，由此而产生的办理退房手续费和重复税费由乙方承担。四、甲方仍按合同约定及时支付余下所欠工程款和结算款。否则按原合同和协议承担违约责任。五、甲、乙双方重新约定工期顺延到2009年5月30日完成合同内容，并确保合格。如果拖延工期按造价的千分之一每天计算违约金给甲方。六、本协议一式五份，双方签字盖章、开发区管委会盖章证明、公证处公证后生效。该协议签订后经江苏沭阳经济开发区管理委员会盖章证明，并于2008年12月17日经江苏省宿迁市宿迁公证处公证。
2008年12月18日，物流公司作为甲方，兴邦公司作为乙方，签订了协议书，内容为：“为了顺利办理建设工程施工许可证等相关手续，2008年12月18日以江苏万顺置业有限公司名义与乙方签订的《建设工程施工合同》不作为工程施工依据和结算依据，仅为了配合政府相关部门办理工程备案手续使用。工程结算仍以2007年7月7日甲、乙双方所签订的','2018-09-29
02:39:15',0,'web',NULL),(30056138,'61849e3c-1cba-4927-9349-6ece7f71e3fb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1115\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2009）绍商初字第8号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"61849e3c-1cba-4927-9349-6ece7f71e3fb\",\"案件名称\":\"绍兴市××城××塑料厂、绍兴市××城××塑料厂为与被告绍兴县××××与绍兴县××××纺织有限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"绍兴市柯桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"柯桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"纺织有限公司票据付款请求权纠纷一案，于2008年12月22日起\\\u0026#xA;诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告绍兴市××城××\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451457364000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"绍兴市××城××塑料厂、绍兴市××城××塑料厂为与被告绍兴县××××与绍兴县××××纺织有限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"绍兴市××城××塑料厂、绍兴市××城××塑料厂为与被告绍兴县××××与绍兴县××××纺织有限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书
（2009）绍商初字第8号\");$(\"#hidDocID\").val(\"61849e3c-1cba-4927-9349-6ece7f71e3fb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"绍兴市××城××塑料厂、绍兴市××城××塑料厂为与被告绍兴县××××与绍兴县××××纺织有限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2009）绍商初字第8号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市柯桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1115\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市柯桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"票据付款请求权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2009-06-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"绍兴市××城××塑料厂,绍兴市××城××塑料厂为与被告绍兴县××××,绍兴县××××纺织有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国票据法（2004年）》\',Items:[{法条名称:\'第八十七条第一款\',法条内容:\'
第八十七条 支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绍兴市××城××塑料厂、绍兴市××城××塑料厂为与被告绍兴县××××与绍兴县××××纺织有限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\