江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2970号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玲（���别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊香，女，1954年10月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿伯圣（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琦，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：陈今怿，男，1954年10月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李菊香、陈琦、陈今怿机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依��改判。事实和理由：1、一审法院对残疾赔偿金不应当认定城镇标准。2、一审法院对李菊香误工的事实认定有误。
李菊香答辩称：对于残疾赔偿金标准问题。一审中，被上诉人向一审法院提供了房产证、派出所关系证明、居委会居住证明、证人许某出庭作证、就业证及单位误工证明，该一系列证据形成完整证据锁链，能够充分证明李菊香长期在城镇居住、工作的事实。本案中，李菊香一审中提供了3000元每月的收入证据，一审判决酌情减少了部分，只是按照80元每天计算误工费。
陈琦、陈今怿未到庭答辩。
李菊香向一审法院起诉请求：判令人保公司、陈琦、陈今怿赔偿其误工费、护理费等各项损失共计108973.6元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月25日8时17分左右，陈琦驾驶粤Ｓ×××××小型客车沿新乔路由南向北行驶至龙港路与新乔路十字路口时，与陈今怿驾驶的后载李菊香的二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，李菊香、陈今怿受伤。2016年12月24日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定陈琦负此事故的主要责任，陈今怿负此事故的次要责任，李菊香此事故中无责任。事故发生当日，李菊香被送至泰州市第三人民医院住院治疗，诊断为左颞叶硬膜下血肿、头面部软组织伤、右锁骨骨折、右内踝骨折、右小腿软组织挫裂伤、高血压病、右桡骨远端骨折。2016年12月23日出院，医嘱继续服药，有情况门诊复查；定期复查头颅CT预防脑积水及慢性水肿，连续2-3月，每月至少一次；注意休息四个月，其中卧床休息三月；门诊定期摄片了解骨折愈合情况，并在医师指导下进行功能锻炼；骨折愈合拆除内固定，二次手术费用约15000元左右。期间产生医疗费用为42183.34元。2017年8月7日，盐城市第四人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，对李菊香的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，出具盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1452号法医学鉴定书，载明：李菊香因交通事故致左颞叶硬膜下血肿、头面部软组织伤等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限)，构成交通事故X（十)级伤残；建议误工（休息)期限180日为宜，护理期限90日（首次住院期间2人护理，其余为1人护理)，营养期限90日。
一审另查明：李菊香与陈今怿系夫妻。陈琦驾驶的粤Ｓ×××××旅行车在人保公司投保交强险。李菊香与陈琦、陈今怿当庭表示就李菊香超出交强险限额以外的损失赔偿已协商达成一致意见并解决。诉讼中，人保公司认为未见鉴定机构相关鉴定资质及鉴定报告中提及的专家会诊记录，对司法鉴定意见不服，曾在���前书面申请重新司法鉴定，庭审中亦陈述需申请重新司法鉴定，经一审法院当庭出示2016年4月江苏省司法厅颁布的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册第71页盐城市第四人民医院司法鉴定所登记信息及盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定书、会诊报告、CT报告、心理测试结果报告、脑血管检查报告后，人保公司当庭质证认可鉴定机构的鉴定资质，但认为李菊香出院时颅脑血肿已吸收，未遗留损伤，应不存在伤残，是否需要申请重新司法鉴定待庭后与上级公司商量后再说，但未能在规定的期限内回复一审法院或向一审法院重新提起书面重新鉴定申请。
一审法院认为，（一）关于事故责任认定。交警部门针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，双方亦无异议，一审法院予以采信。
（二）关于民事赔偿责任。因陈琦负事故的主要责任，其���驶的粤Ｓ×××××小型客车在人保公司投保交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，李菊香的损失首先由人保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，由陈琦承担70%的赔偿责任，陈今怿承担30%的赔偿责任。因李菊香与陈琦、陈今怿当庭表示就李菊香超出交强险限额以外的损失赔偿已协商达成一致意见并解决，系当事人真实意思表示，李菊香亦未主张，一审法院暂不理涉。
（三）李菊香因交通事故所产生的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。李菊香主张的各项费用:（1）医疗费，李菊香未主张。庭审中，李菊香与陈琦、陈今怿一致认可超出交强险赔偿限额范围外的损��赔偿用已协商全部解决，系当事人真实意思表示，一审法院不予理涉。人保公司认为在交强险限额范围内垫付了10000元医疗费，应在赔偿总额中予以扣减，提交工商银行网上银行电子回单佐证，李菊香无异议，一审法院予以采信。（2）误工费18000元，李菊香主张误工期限180天，每月3000元，提交误工证明、工资清单等佐证。陈琦、陈今怿无异议。人保公司认为工资清单位系复印件加盖印章，无法核实签名的真实性，且无制作人签名，未提供银行工资流水、劳务合同，误工证明无相关负责人签名，未提供营业执照，不认可误工及期限。李菊香因交通事故致受伤住院治疗，误工系客观存在，误工期限有出院医嘱、法医学鉴定书等佐证，结合李菊香的实际情况，以80元/天标准计算180天，误工费一审法院酌定为14400元（80元/天×180天）。（3）护理费11700元，李菊香主张护理天��为90天，住院27天2人护理，余63天1人护理，按100元/天标准计算。陈琦、陈今怿无异议，人保公司认可80元/天，住院期间认可1人护理。结合李菊香的伤情及出院后医嘱、法医学鉴定书、本地区护工工资水平，护理费一审法院酌定为11700元（100元/天×2人×27天+63天×100元/天）。（4）残疾赔偿金72273.6元（40152元/年×18年×10%），李菊香主张按城镇标准赔偿，提交法医学鉴定书、房产证、就业证、居委会居住证明、派出所关系证明、证人许某出庭证人证言、误工证明等证据佐证。陈琦、陈今怿无异议。人保公司对派出所关系证明、就业证真实性无异议，认为房产证登记人为李菊香儿子，不能证明李菊香在该房屋居住，居住证明无制作人签名，要求提交户口簿供法院核实，否则不认可按照城镇标准赔偿。另李菊香伤情不构成十级伤残，对鉴定意见有异议，但未能在规定���期限内回复一审法院或向一审法院重新提起书面重新鉴定申请。因司法鉴定机构系双方当事人共同摇号选择，所出具的司法鉴定意见书并无不当，该抗辩一审法院不予采信。庭审后李菊香向法院补充提交了户口簿、安置协议书，证明李菊香系拆迁安置，在城区已居住生活多年。李菊香所提交的证据，可以支持其按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故残疾赔偿金一审法院确认为72273.6元（40152元/年×18年×10%）。（5）精神抚慰金5000元，陈琦、陈今怿无异议。人保公司不予认可。结合李菊香的伤情及残疾程度，李菊香主张精神抚慰金，符合法律规定，一审法院予以支持，精神抚慰金一审法院酌定为5000元。（6）交通费500元，陈琦、陈今怿无异议，人保公司表示由法院酌定。根据李菊香住院天数、就诊次数、其住所至医院的距离，交通费一审法院酌定为500元。（7）财物损失1500元，李菊香认为车损已经保险公司定损，提交车辆修理发票佐证。陈琦、陈今怿无异议，人保公司表示有无定损需与公司核实，否则不予认可。因事故责任认定书中明确载明车辆受损的事实，考虑车辆事故中确有损失，财物损失一审法院酌定为1200元。（8）鉴定费用3190元，李菊香提交鉴定费发票佐证。陈琦、陈今怿无异议，人保公司认为不承担鉴定费。鉴定费一审法院确认为3190元。
李菊香因本次交通事故损失合计115073.6元（其中医疗费10000元、误工费14400元、护理费11700元、残疾赔偿金72273.6元、精神抚慰金5000元、财产损失1200元、交通费500元），由人保公司在交强险限额范围内承担115073.6元。人保公司已垫付的10000元医疗费应予扣减，故人保公司应给付出李菊香105073.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，��中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：人保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李菊香105073.6元（已扣减人保公司垫付的10000元，开户名：李菊香，开户行：中国农业银行泰州港城支行，账号：62×××74)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，鉴定费3190元，合计4130元，由陈琦负担2890元，陈今怿负担1240元（此款李菊香已预交，陈琦、陈今怿应负担的费用于判决发生法律效力之日起十日内给付李菊香）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，关于残疾赔偿金的标准问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中受害人李菊香提交了房产证、就业证、居委会居住证明、派出所关系证明、证人许某出庭证人证言、误工证明等证据证明主要收入来源于非农，受伤前一年以上居住在城镇，故一审法院按城镇标准计算李菊香的残疾赔偿金亦无不当之处，本院予以维持。
关于误工费的问题。误工费所指向的是受害人遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。虽然个体的年龄对劳动能力存在一定的影响，但应就个体实际情况加以判断。本案中，被上诉人李菊香受伤时虽达到法定退休年龄，但尚未丧失劳动能力，其在一审中提交的证据亦证明李菊香受伤前的工作情况，虽然李菊香未能提交最近三年平均收入的证据，但一审法院根据案件实际情况，酌定误工损失80元/天显无不当之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘 贻 杰
审判员 顾连��
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 世 美