江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初3160号
原告：盐城颖珍服饰有限公司，住所地在滨海县天场镇民营创业园工业路6号。
法定代表人：潘建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
被告：滨海申通速递有限公司，住所地在滨海县迎宾中路北侧综合楼102室。
法定代表人：张炳霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。
原告盐城颖珍服饰有限公司（以下简称颖珍服饰公司）与被告滨海申通速递有限公司（以下简称申通速递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告颖珍服饰公司法定代表人潘建东及委托诉讼代理人于忠、被告申通速递公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颖珍服饰公司向本院提出诉讼请求：被告申通速递公司赔偿原告各项损失52480元。事实与理由：原告是从事服饰加工企业，2016年11月10日原告与上海海螺服饰有限公司衬衫分公司签订加工承揽合同，合同约定原告为该公司加工男式长袖衬衫产品746件，加工费用为每件30元。2016年12月原告将加工好的成衣通过被告发往上海，被告在运输过程中致两包快递160件外贸衬衫被不明液体污染，为此原告赔偿了上海海螺服饰有限公司衬衫分公司各项损失47680元，同时原告的每件加工费用30元也未支付。期间原告多次找被告协商理赔事宜，被告只答应赔款4800元。
被告申通速递公司书面答辩称：一、本案应优先适用邮政法。案涉业务系邮政快递业务范围，根据邮政法第四十七条第二款规定，未保价的给据邮件丢失、损毁或内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资金费的三倍。原告在邮寄快件时并未选择保价，因此答辩人的赔偿依法应不超过所收取资费的三倍。二、双方的快递业务合同条款对赔偿有明确约定，被答辩人所寄送的两封快递单上均有特别提示，提示第三条约定，寄件人未选择保价的，应选择快递的价值；若未选择，则确认该快件价值在500元内，由服务单位在该确认价值内赔偿。且被答辩人所寄送的两封快递单均是由被答辩人所填写，应认为被答辩人已尽到注意义务。因此对于损毁应按照约定在500元范围内赔偿。三、实际损失仅为140件。根据被答辩人所提供的证明记载，实际因污染报废140件衬衫。四、被答辩人所主张的赔偿费用没有依据，且加工成本重复计算。根据被答辩人提供的邮件可以看出，涉案面料部分价值为每件7.2美元,辅料部分价值共为52.8美元,成本合计1060.8美元,按照现有人民币与美元兑换汇率(1美元=6.8262元)计算,折算合计7241.2元。
根据原告颖珍服饰公司、被告申通速递公司陈述及综合双方举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：
原告颖珍服饰公司是从事服饰加工企业，与从事快递服务业务的被告申通速递公司之间发生快递业务已有一年多时间，双方采取的是一个月结算一次运费，但双方之间没有订立书面的合同，对运费也没有特别的约定。2016年11月10日,原告颖珍服饰公司作为供方与作为需方的案外人上海海螺服饰有限公司衬衫分公司签订加工承揽合同一份，约定由供方为需方加工款号为462C-3男式长袖衬衫746件，每件加工费用30元；第九条违约责任：友好协商；第十一条：面辅料由需方提供。2016年12月9日原告颖珍服饰公司将加工好的成衣通过被告申通速递公司发往上海，每包快件费40多元。被告申通速递公司在运输过程中致其中的两包快递（分别重43千克、42千克）被不明液体污染。2016年12月15日原告颖珍服饰公司向被告申通速递公司出具证明两份，主要内容为：发出的两包快递衬衫数量为160件，价值为57680元，因污染报废105件计31920元、35件计10430元，要求全额赔偿。2017年1月14日被告申通速递公司向原告颖珍服饰公司出具单方理赔协议，主要内容为：两包快件合计160件衬衫因在中转环节中污染导致此件无法正常使用。在和发件人协商理赔过程中，因发件人无法提供该商品的有效价格证明，其总公司只同意判赔800元。介于总公司客服细则，谁发件谁负责，其天场承包区愿意承担此产品的损失4000元整。原告颖珍服饰公司认为赔偿金额太少,不予认可。2017年1月19日，上海海螺服饰有限公司衬衫分公司向原告颖珍服饰公司发出书面扣款通知，主要内容为：由被告申通快递公司发出的货物有两包在运输中被胶水污染，数量为160件，造成公司无法出货，遭到外商客户索赔加上公司的经济损失，总计47680元。因此行为是由贵公司所造成，该赔偿金应由贵公司承担。经我司研究决定，考虑一次扣款贵公司的资金周转问题，从2017年2月1日起，每月扣除贵公司加工费用1万元，请贵公司知奚。原告颖珍服饰公司提供了汇款记录证明已经分期支付，被告申通速递公司不予认可，认为原告与案外人一直有业务往来，该汇款记录不能证明扣除的是该笔款项。
另查明，被告申通速递公司提供的快递单上正面由四个栏目组成，有收件人信息一栏、寄件人信息一栏、物品信息一栏（其中特别约定与提示是格式条款,有A、B、C、D条款，C.寄件人未选择保价的，应选择快递的价值；若未选择，则确认该快件价值在500元内，由服务单位在该确认价值内赔偿。寄件人选择保价的,服务单位将在保价金额内按实际损失赔偿，该字体颜色和其底色均为橙色，且明显小于其它字体）、费用一栏有保价（含保价金额、保价费）、非保价（含对非保价快件价值的选定、资费5倍、资费倍三种选项）、运费、付费方式等。本案争议毁损快件单上原告方在收件人信息一栏、寄件人信息一栏填写了内容、在物品信息一栏只填写了衣服，在费用一栏未作选择、是空白。背面是格式的快递服务合同。2016年12月30日该衬衫的终端定作方新西兰外方向案外人上海海螺服饰有限公司衬衫分公司发送电子邮件，提出了赔款意见，邮件中写明，面料部分共1152美元、辅料部分共52.8美元、成本价16.95美元、客人的销售损失2476.8美元,合计损失3691.8美元。经查询中国人民银行2016年12月9日美元与人民币兑换汇率,1美元=6.8972元。面料、辅料损失共计1204.8美元,折合人民币8309.75元。被告申通速递公司对面料、辅料的损失金额没有异议。
本院认为，原告颖珍服饰公司将邮寄的物品交寄于被告申通速递公司，双方之间形成了邮寄服务合同关系。被告申通速递公司有责任和义务将原告颖珍服饰公司邮寄的物品妥当包装和保管并寄送目的地，现被告申通速递公司在运输中致物受到不明液体污染造成无法正常使用，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
对于争议毁损的数量。虽然原告颖珍服饰公司先期提出报废140件，但因两包快件共计160件，后供方向原告提出两包160件的损失，且被告申通速递公司在理赔过程中，也认可毁损的快件是160件，故应认定毁损的件数应为160件。
对于争议毁损的赔偿依据和标准。原告颖珍服饰公司、被告申通速递公司虽然经常发生快递业务，但快递单上特别约定与提示及背面的快递服务合同是被告提供的格式条款，且特别约定与提示条款字体太小，字体颜色和其底色同色，不能够起到明显的提示作用，被告申通速递公司也无证据证明已向原告履行了合理提示义务，故该约定中关于未保价按最高额500元范围内赔偿的条款，属于加重对方责任的条款，依法应为无效。因原告颖珍服饰公司与案外人确定的赔偿金额无证据证明其金额的计算依据，且主张的向案外人支付的赔偿金额明显高于终端定作方提出的含有销售损失的金额，故对原告主张的赔偿损失金额不予支持。对毁损物品的损失，因原告颖珍服饰公司没有保价，根据寄件人选择保价或不保价收取不同的邮寄费用，承担不同的赔偿责任，符合行业惯例，也符合等价有偿、权利义务相一致的基本法律原则，应该按毁损物品的实际损失赔偿。对于毁损物品的实际损失金额，根据原告颖珍服饰公司提供的终端定作方的邮件记载，面料和辅料损失共为1204.8美元,折合人民币8309.75元，加上加工承揽合同中约定的每件加工费30元,实际损失合计应为13109.75元。被告申通速递公司对上述实际损失金额没有异议，但对销售损失存在异议，认为这是终端定作方的预期利益损失，不属于实际损失范围。被告申通速递公司对此辩解理由成立，本院予以采信。被告申通速递公司对该案应适用邮政法关于赔偿的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滨海申通速递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盐城颖珍服饰有限公司损失13109.75元。
以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××88）
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取556元，由原告盐城颖珍服饰有限公司负担400元，被告滨海申通速递有限公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审判员 皋 越
二〇一七年七月二十日
书记员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。