湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第348号
原告湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
委托代理人陈晶，湖南恒润高科股份有限公司法务部部长。
被告孙宏桥，湖南恒润高科股份有限公司原职工。
委托代理人吴优，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
原告湖南恒润高科股份有限公司（以下简称恒润高科公司）与被告孙宏桥劳动争议纠纷一案，原、被告因不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出的潭劳人仲案字[2015]第32号仲裁裁决书，被告孙宏桥于2015年4月17日、原告恒润高科公司于2015年4月23日先后向本院提起诉讼。本院分别受理后，依法组成由审判员吴金平担任审判长，代理审判员张成东、人民陪审员涂志文参加的合议庭，于2015年5月25日对前述两案公开开庭进行了合并审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告恒润高科公司的委托人陈晶、被告孙宏桥及其委托代理人吴优到庭参加了诉讼。后因合议庭成员代理审判员张成东工作调动原因，本院依法另行组成由审判员吴金平担任审判长，审判员田园、人民陪审员涂志文参加的合议庭，于2016年4月22日对前述两案公开第二次开庭进行了合并审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告恒润高科公司的委托人陈晶、被告孙宏桥的委托代理人余剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润高科公司诉称：湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字[2015]第32号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，处理严重不当。一、原告依法终止与被告孙宏桥的劳动合同关系，于法有据。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，原告只能给予被告经济补偿6000元。1、原告于2012年1月9日与被告孙宏桥签订了为期为三年（从2012年1月9日至2015年1月8日止）的固定期限劳动合同。合同签订当天，被告在《员工到职单》上签字，还领取了原告公司的《恒润高科员工手册》。2、原告于2014年12月2日向被告送达了不与其续签劳动合同的通知。原告不与被告续签劳动合同是因为被告违反公司规章制度，采取弄虚作假、虚报冒领的方式于2014年10月1日和同年12月1日先后两次冒充原告公司东北片区经理张某的签字，报销票据金额共计7230.7元。此款应由被告返还或从经济补偿中抵扣。
二、被告要求按原告公司规定领取两笔销售信息费，违反原告公司相关规定，应不予以支持。1、公司有关规定中明确界定了有效信息必须是政府发布或者挂网前一个月提供。被告孙宏桥于2013年11月18日下午3点28分发邮件给原告公司市场部，提供了一条长春市市政设备维护管理中心需采购桥梁检测车的信息登记邮件，以此要求领取15000元信息费。原告已明确告知被告这是一条滞后信息和无效信息，因为被告向原告发这条信息前6天，长春市政府采购官网于2013年11月12日下午1点55分发布了《长春市市政设备维护管理中心桥梁检测车公开招标采购公告》。因此被告孙宏桥不能获得这笔信息费。2、被告孙宏桥于2014年3月20日向原告提供了一条长春市高新区城市管理局需采购洗扫车5台的信息。原告于2014年11月7日与长春市高新技术产业开发区城市管理执行执法局签订了多功能洗扫车12台的《政府采购合同》。这份合同与被告销售信息登记表上记载的内容不管是登记客户、采购的名称、型号规格及数量均不是同一的，无法核准，因此被告提供的这条信息不能起到对号入座的信息作用，不能依据公司营销政策的规定享受信息费。
三、被告要求原告支付五笔业务提成费（含信息费）共计452990.36元，严重违背基本事实和相关规定，应不予支持。1、2014年5月25日，原告公司东北片区经理张某、被告孙宏桥代表原告公司与长春市市政设备维护管理中心签订了桥梁检测车一台标的为2280000元的《采购合同》，合同签订后，长春市市政设备维护管理中心只向我公司支付了456000元预付款，余款1710000元（除去质保金114000元）直到原告于2014年12月2日向被告孙宏桥送达不与其续签劳动合同的通知之日止没有追回，根据原告2014年营销政策和《逾期应收款考核标准管理办法》的规定，被告不享有此笔业务提成费。2014年10月30日，张某向公司提交了《请求公司法务协助收款的函》，原告公司总经理陈彪在该函上批示，业务人员不享受提成。原告公司法务部人员前往无数次催讨，于2014年12月26日将
1710000元催讨回笼。原告公司财务部于2015年1月4日出具了《关于不核发提成的说明》。原告公司营销部内勤人员熊星在未经审批的情况下于2015年1月19日向被告发送了业务提成的信息邮件。原告公司通报批评了熊星，熊星也做出书面检讨。因此，原告公司制定的营销政策和相关规定没有违反法律禁止性规定，且双方认可并执行。被告依规定不享有该笔业务提成费。2、2014年11月27日，原告公司东北片区经理张某、业务员舒某某和被告孙宏桥代表公司与长春市高新技术开发区城市管理行政执法局签订了12台多功能洗扫车标的为7680000元的《政府采购合同》。合同签订后，原告公司依合同履行了交付义务，但由于催款不力，没有收回一分钱货款。原告公司陷入巨大的资金压力和财务成本增大的被动局面，造成了一定损失，所有参与业务的人员均负有责任。被告没有理由要求原告支付该笔业务提成费。3、关于被告孙宏桥要求的2012年8月份黑龙江交通股份有限公司干扫车采购项目、2012年12月份沈阳市环境卫生管理处高压清洗车采购项目、2014年1月份本溪市环境卫生管理处洗扫车项目的业务提成费问题，该三个项目被告没有提供证据，原告公司无法核实。被告孙宏桥应当提供以上三份合同并证明参与了项目的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。
四、裁决书认定事实不清，处理不当，是错误的。根据原告与被告的《劳动合同》约定，被告孙宏桥的提成工资按公司的提成政策执行。原告公司的《营销政策》和《逾期应收款考核及管理办法》相关规定，一是业务费用大于提成费用，不享有业务提成费；二是营销业务员必须完成工作目标，达到了规定的标准，除去费用才享有业务提成。被告没有完成工作目标，不应享有业务提成费。但裁决书不顾客观事实，任意曲解原告公司政策，属枉法裁决。请求法院依法判令：1、终止与被告孙宏桥的劳动合同关系；被告孙宏桥依规不享得信息费和业务提成费；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙宏桥辩称：2012年1月9日，原告恒润高科公司与被告签订了劳动合同，聘用被告为业务经理，合同期限为一年。劳动合同约定被告的基本工资为2000元/月，销售业绩奖金发放以原告公司营销政策为准。被告自2012年至今，在所负责区域（东北三省）只有两名营销人员的情况下，被告主要完成和协助完成的销售任务共达25198000元。根据原告公司的营销政策，公司应当付给被告应得的酬劳。但是原告恒润高科公司却不依照约定履行，以多种理由少给或者不给被告发放奖金工资。具体有：一、被告独立成单项目：1、2013年12月，长春市政维护管理中心桥梁检测车采购项目2280000元，按原告公司规定实际总提成为172168.24元，信息费用15000元。原告本应以被告主要负责按80%计算提成，即被告实际应得137734.59元，加被告信息报备费15000元，该项目被告应得劳动报酬为152734.59元。而原告却仅以20%计算提成，且未计算信息报备费，合计34433.65元，且未发放；2、2014年10月，长春高新区城市管理局洗扫车采购项目7680000元，按原告公司规定实际总提成为260910.27元，信息报备费36000元。原告本应以项目为5000000元以上的按50%计算提成，即被告应得
130455.14元，加上信息报备费共计166455.14元。而原告却仅以20%计算提成，仅计算52182.06元给被告，且未发放。二、被告主要参与项目：1、2012年8月份黑龙江交通股份有限公司干扫车采购项目368000元，公司已核算被告提成为6624元，但未发放；2、2012年12月沈阳市环境卫生管理处高压清洗车采购项目9570000元，依2012年原告公司政策规定业务经理按1.2%计算提成，被告该项目实际应得劳动报酬为114840元；3、2014年1月本溪市环境卫生管理处洗扫车采购项目5300000元，依原告公司政策规定被告实际提成为63183.16元，被告按20%计算提成实际应得劳动报酬不低于12336.63元。以上合计，原告尚有452990.36元劳动报酬未发放给被告。
2014年12月2日，原告以被告原劳动合同签订的期限为2012年1月9日至2015年1月8日，公司不再续聘为由，对被告作出了解除劳动合同的通知决定。但是签订劳动合同时原告没有将劳动合同交予被告，被告清楚记得当时签订的劳动合同期限为一年，不存在劳动合同期限于2015年1月8日期满之说。故自2013年1月9日至2015年1月8日原、被告并未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，原告应当支付未与被告签订劳动合同期间二倍工资。现原告又以一个不存在的事实为借口解除劳动合同，属用人单位单方违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十八条的规定，原告应当依法支付被告经济赔偿金。同时，原告未及时足额支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告还应当支付被告经济补偿金，被告在原告处工作年限为三年，故原告应当向被告支付三个月工资的经济补偿。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告恒润高科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、①.原告于2012年1月9日与被告孙宏桥签订的劳动合同，②.孙宏桥领取《恒润高科员工手册》的签字，③.《恒润高科员工手册》，④.孙宏桥签字的《员工到职单》，拟证明：①.原告公司与孙宏桥签订劳动合同，存在三年期限的劳动关系；②.孙宏桥入职后知道公司制定的规章制度，违反了规定应承担不利的法律后果；③.孙宏桥在《劳动争议仲裁申请书》中诉说公司只与其签订一年劳动合同是虚假之词，孙宏桥要求按《劳动合同法》第八十二条规定处理的诉求依法不应支持。
2、①.原告公司于2014年12月2日下达的不与被告续签劳动合同的通知，②孙宏桥于2014年10月1日和同年12月1日先后二次冒充原告公司东北片区张某签字报销的相关票据，③公司东北片区经理张某于2015年1月3日出具的《证明》，拟证明：①.原告公司严格依据《劳动合同法》有关规定，向孙宏桥送达了不续签劳动合同的通知；②.原告公司不与孙宏桥续签劳动合同的主要原因是孙宏桥严重违反公司的规章制度，采取弄虚作假，虚报冒领的方式，骗取金额共计7230.7元，应按照《劳动合同法》第三十九条规定予以处理。
3、⑴、关于2013年孙宏桥提供桥梁检测车信息证据：①.孙宏桥于2013年11月18日下午3时28分发给公司市场部邮箱桥梁检测车采购信息登记邮件，②.长春市政府采购官网于2013年11月12日下午1时55分发布的《长春市市政设备维护管理中心桥梁检测车公开招标采购公告》，③.原告公司制定的2013年营销政策和《关于对<2013年营销政策>的补充规定》，④.原告公司制定的2014年营销政策（第4.2.1条）；⑵、关于孙宏桥提供洗扫车信息证据：⑤.孙宏桥于2014年3月20日提供洗扫车销售信息登记表，⑥.原告公司于2014年11月7日与长春高新技术产业开发区城市管理行政执法局签订的《政府采购合同》，拟证明：①.孙宏桥于2013年11月18日提供桥梁检测车采购信息，而长春市政府采购官方网站公布对桥梁检测车公开采购的时间是2013年11月12日，根据公司制定的2013年营销政策和《关于对（2013年营销政策）的补充规定》及2014年营销政策第4.2.1条规定，有效信息必须是网站挂网前一个月提供，故属于滞后信息和无效信息，孙宏桥不能依规定享受信息费；②.孙宏桥于2014年3月20日提供的洗扫车信息与原告公司于2014年11月7日与长春高新技术产业开发区城市管理行政执法局签订的《政府采购合同》不相匹配，签订对象、采购名称、采购型号规格、数量均不是同一的，无法核对，因此孙宏桥不能依据公司2014年制定的营销政策第4.2.3条的规定享受信息费。
4、⑴、公司与长春市政设备维护管理中心签订合同是否应提成的证据：①.张某、孙宏桥代表公司于2014年5月25日与长春市政设备维护管理中心签订的《采购合同》，②.公司东北片区经理张某于2014年10月30日向公司提交的《请求公司法务部协助收款的函》，③.公司2014年制定的营销政策8.5.13条的规定和《逾期应收账款考核及管理办法》，④.公司财务部出具的《关于不核发提成的说明》，⑤.公司法务部人员于2014年12月26日催讨回款1710000元的收款回单，⑥.公司营销部工作人员熊星于2015年1月19日发给孙宏桥业务提成信息邮件，⑦.2015年1月19日下午6时10分召开的《周例会会议纪要》，⑧.2015年1月20日公司关于通报批评熊星的《考核通报》，⑨.熊星于2015年1月20日所写的检讨书，拟证明：①.东北片区销售人员张某、孙宏桥代表公司与长春市政设备维护管理中心签订合同后，应收的款项不是东北片区营销人员收回的，是公司法务部收回，依据2014年营销政策和《逾期应收款考核及管理办法》的相关规定，被告不能享受业务提成；②.公司营销部工作人员熊星的行为不是公司行为，系熊星未经审核批准，在不按公司的规章制度及2014年营销政策和相关规定的情况下的擅自所为，公司已做相关处理；⑵、公司与长春高新技术产业开发区城市管理行政执法局签订的合同是否应提成的证据：①.张某、舒某某、孙宏桥代表公司于2014年11月7日与长春高新技术开发区城市管理行政执法局签订的《政府采购合同》，②.公司财务部2015年2月2日出具的《证明》，③.公司2014年制定的营销政策和《逾期应收款考核及管理办法》，拟证明：①.公司东北片区销售人员张某、舒某某、孙宏桥与长春市高新技术开发区城市管理行政执法局签订合同后，到目前为止，没有收回一分钱应收款；②.东北片区销售人员张某、舒某某、孙宏桥违反了2014年营销政策第8.5.13条规定和《逾期应收款考核及管理办法》的相关规定，不能享受业务提成费，只有待货款回笼后，依照相关规定处罚后才能享受业务提成费的残余值。
5、原告公司于2015年3月2日提供的《职务证明》，拟证明公司相关人员的在职任职情况。
6、①.原告东北分公司关于长春市政设备维护管理中心桥检车项目报销的37439元招待费票据，②.原告东北分公司关于长春高新技术开发区城市管理行政执法局多功能洗扫车项目报销的108185元招待费票据，③.原告公司与运输个体户刘浩签订的运输合同和长春市政设备维护管理中心桥检车及长春高新技术开发区城市管理行政执法局多功能洗扫车运输费用明细表，拟证明：①.孙宏桥不享受业务提成，依据《2014年营销政策》第8.4条规定“提成包括：招待费、信息费、业务提成等”，另外“营销业务费用分类明细表”中的第二大类“营销提成费用”明确规定所有销售的招待费用均占提成费用。市场开拓需要资金，公司先期将此部分资金借支给分公司，分公司在运营项目过程中产生的相关招待费、开拓维护费等费用在项目成功后首先用来冲抵提成。长春市政设备维护管理中心桥检车项目报销了
37439元招待费，占合同总额提成的40%以上。长春高新技术开发区城市管理行政执法局多功能洗扫车项目报销了108185元招待费，也占合同总额提成的40%以上，故公司合理、合法未给予东北分公司相关业务人员成单发车提成；②.公司在此两个项目共计花费运输费312688.79元。按照《2014年营销政策》第8.1条规定，销售提成是在销售净额的基础上进行，即除开其他费用和运输费用的基数进行核算。
被告孙宏桥对原告恒润高科公司提交的证据质证认为：
1、对证据1的劳动合同书，被告没有签订，也没有收到，不认可；员工手册认可，收到了，但是没有签字；员工到职单不予以认可；
2、对证据2中的证据①通知的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据②、③的证明目的、关联性有异议，这是原告公司管理的一种惯例，地区经理不在时为继续开展下个月的工作需要，公司规定每月的1号要交报表，报销日常开支以使工作能够正常进行，代签字是地区经理、公司经理及财务人员认可的事情，因报销单上还有其他领导及财务人员的签名；
3、对证据3中的证据①的真实性、合法性、关联性均无异议；证据②真实性、合法性、关联性均有异议，未曾看到长春市政府官网关于采购桥梁检测车招标的公告；证据③《2013年营销政策》无异议，补充规定有异议，补充规定被告没有收到并学习过，且该补充规定系原告事后单方作出，无从考证其真实性和客观性，是虚假的。此补充规定文件在2013年根本不存在，如果存在，被告也不会作信息登记，而且为激发营销人员的工作积极性与规定相矛盾；证据④真实性、合法性、关联性均无异议；证据⑤无异议；证据⑥有异议，这份合同只有被告签名，后面公司领导的签名均系他人代签，本人没在场。
4、对证据4第一组证据中的证据①真实性无异议，委托代理人张某的签名有异议，系他人代签，这份合同只有被告一个人的签名；证据②真实性、合法性、关联性均有异议，张某是原告公司员工，与公司具有人身依附性，且与诉争的五个项目提成和利益分配有直接利害关系，不具有真实性、客观性，该证据系原告单方作出；证据③真实性、合法性、关联性均有异议，该《考核及管理办法》被告并未收到和学习过，系原告事后单方作出，不具有真实性、客观性；证据④真实性、合法性、关联性均不予以认可，系原告事后单方作出，不具有真实性、客观性；证据⑤真实性无异议，恰好证明在被告离职前该项目已经回款，被告依法应当享受该项目的提成；证据⑥、⑦、⑧、⑨真实性、合法性、关联性均不予以认可，均系原告单方作出，且被告认为熊星本系原告公司员工，平时该员工也是负责向业务人员确认提成等信息工作，向被告发送邮件要求被告确认提成信息的行为代表的是原告公司的意思表示，也表明公司已确认诉争的五个项目中四个项目的提成发放，且其中有两个项目确有被告的提成分配，只是分配比例错误；对第二组证据中的证据①属重复证据；证据②真实性、合法性、关联性均有异议，该证据由原告单方作出，不具有真实性、客观性；证据③属重复证据。
5、对证据5的真实性无异议，关联性有异议，其中关于本案重要的几个公司职员身份未在该职务证明中体现。
6、对证据6中的证据①、②真实性、合法性、关联性均有异议，均是原告单方作出，被告无从得知其真实性、客观性；对证据③刘浩的运输合同真实性、合法性、关联性均不予以认可，合同的甲方、乙方都是同一个人，都有原告的签章；对运输结算表有异议，采购合同都包含了运输费，原告把运输费剔出来作为业务费用，是混淆概念，根本不属于业务费用。
被告孙宏桥为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、原告2012-2014年营销管理相关政策及2014年驻外营销人员业绩分配管理办法各一份，拟证明公司销售人员均以公司营销政策确定销售提成及相关政策规定的销售人员的销售奖金计提办法，包括不同年度分别规定销售奖、信息费的计提办法，以及原告公司2014年驻外营销人员业绩分配方式：由业务人员独立成单的合同，业务人员享受80%销售提成。
3、①.2013年12月，被告独立成单项目企业法人代表授权书、中标通知书、合同书各一份及信息报备电子邮件截图资料一份，拟证明原告授权被告就长春市政府采购中心组织的招标编号为2013-09-4984的长春市市政设施维护管理中心桥梁检测车采购项目中以原告名义处理一切与该项目有关的事务，被告为本项目的主要负责人，成交金额2280000元，且该项目的信息报备人系被告；②.2014年10月，被告成单项目企业法人代表授权书、中标通知书、合同书各一份及信息报备电子邮件截图资料一份，拟证明原告授权被告在长春市高新区城市管理局采购洗扫车项目中以原告名义处理与一切该项目有关事宜，被告为该项目的主要负责人，成交金额7680000元，且该项目的信息报备人系被告；③.2012年黑龙江交通发展有限公司养护设备采购合同复印件、④.沈阳市政府采购合同复印件一份、⑤.本溪市环境卫生管理处政府采购合同复印件及与本溪招标中心合同处、原告的来往电子邮件截图一份、⑥.被告2012年-2014年工作周报表、月计划表一组，③-⑥证据拟证明被告在2012年8月黑龙江交通股份有限公司采购干扫车项目、2012年12月沈阳市环境卫生管理处采购高压清洗车项目、2014年1月本溪市环境卫生管理处采购洗扫车项目中，系主要参与人员，原告应依相关政策发放被告应得的劳动报酬。
4、关于被告申请销售提成补发的报告及致董事长的一封信，拟证明被告一直在要求原告发放应得的劳动报酬，却一直未得到原告的答复。
5、原告关于2012年9-12月个别合同提成分配问题的报告一份，拟证明原告在被告协助成交的沈阳市环境卫生管理局采购清洗车总金额9570000元项目中，原告并未核算被告的业务提成。
6、原告营销部发送至被告邮箱的2014年4-12月销售业务提成表，拟证明原告核实了被告诉讼中的四个项目应发提成金额，但是却以错误的比例给被告进行了不合理的分配。
7、解除劳动合同的通知一份，拟证明原告以被告劳动期限到期为由违法解除双方的事实劳动合同关系。
8、被告工资卡银行流水单一份，拟证明被告自2013年至2014年底未签订劳动合同期间仍在原告公司就职，且原告仅发放给被告基本工资，未发放其他任何奖金提成。
9、湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书及送达回证复印件，拟证明本案已经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决书已送达给原、被告双方。
原告恒润高科公司对被告孙宏桥提交的证据质证认为：
1、对证据1无异议；
2、对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，因为2014年的营销管理政策不全；
3、对证据3中证据①的真实性、合法性、关联性均不认可，复印件不认可，授权书和中标通知书没有盖公司公章，真实性怀疑；对证据②的授权书、中标书都是复印件、也没有盖公司公章不认可；对证据③复印件无法确认其真实性，也没有看到成单人的签字，合同复印件不认可；对证据④因为是复印件不认可；对证据⑤复印件真实性不认可，也没有盖公司公章，出售方也没有看到成单人的签字，所以不认可；对证据⑥没有公司领导的批示，也没有公司公章，不知道是什么东西，所以真实性、合法性、关联性不认可；
4、对证据4原告从来没有收到过这个东西，上面也没有领导的回复，所以真实性、合法性、关联性都不予以认可；
5、对证据5没有公司的公章，而且是复印件，真实性、合法性、关联性都不认可；
6、对证据6不予以认可；
7、对证据7真实性、合法性、关联性予以认可；
8、对证据8没有公司盖章，真实性表示怀疑；
9、对证据9予以认可。
证人张某出庭证实：其是原告公司东北省区经理，被告孙宏桥是其下属。被告孙宏桥代其在2014年10月1日和2014年12月1日报销单据上签名其当时不知情，之后才知道。2013年和2014年的营销政策，公司都组织进行了培训。2013年营销政策补充规定其知道，公司也组织培训过。长春市市政维护管理中心桥梁检测车2280000元项目合同上的签字是其委托被告签的，此项目花费了37439元招待费。此项目的货款不是被告收回来的，是法务部陈晶收回来的。此项目的提成公司进行了核算，但还没有发，公司会冲抵开销。长春高新区城市管理局洗扫车7680000元项目合同上的签字是经领导同意事后补签了两个人的名字，此项目花费了108185元招待费，公司只核算了发货的提成，货款在2015年4月底已经收回。
被告孙宏桥对证人张某的证言质证认为：证人对两份合同的陈述无异议，涉及的营销政策均是由公司统一培训这个无异议，7680000元这个项目的款项已经收回来无异议，其他的证言对真实性、合法性、关联性均有异议。证人本是公司职工，不但与原告有人身依附性也与诉争的五个项目业绩提成、分配有利害关系，证言不具有真实性客观性。关于7680000元的合同，证人说有补签，但是补签也不是证人自己所签。关于证人请求公司法务部协助收款的函，被告本人2014年10月30日未收到此函，也没有接到通知。请求法院到长春市市政设施维护管理中心调取同期是否收到公司法务部催款的法律文书。另外此函更证明被告是这个项目主要负责者，证人张某作为片区经理不但不承担相关责任，还无理的分享提成，所以此函是一份虚假、伪造的报告。
原告恒润高科公司对证人张某的证言质证认为：对证人证言无异议。关于函的问题，有通过法律手段也有通过其他手段去催收，去的时候法务部尽量和对方协调、商量。
本院对原告恒润高科公司提交的证据综合认定如下：
1、证据1的《劳动合同》、《员工守则》、《员工到职单》能反映本案相关事实，且有被告的签名，故本院予以认定。
2、证据2中的证据①《通知》，被告无异议，本院予以认定；证据②、③的真实性被告未提出异议，本院对真实性予以认定，但报销票据上的签字除了被告及张某签名外，还有财务部门及公司领导等人的审批签字，从张某曾委托被告在采购合同上代签字来看，仅凭该两份报销凭证难以证实系被告故意虚报冒领，故难以达到原告的证明目的。
3、证据3中的证据①、④、⑤被告无异议，本院予以认定；证据②长春市政府采购网公开招标采购公告能反映相关事实，且被告未提供相反的证据予以反驳，故本院予以认定；证据③被告对2013年营销政策无异议，本院予以认定；被告对《关于对（2013年营销政策）的补充规定》有异议，认为被告未收到和学习过该规定，因该补充规定涉及到员工的重大切身利益，而原告公司未提交证据证实该份补充规定的制作程序是否合法并及时告知员工，证人张某虽陈述公司组织学习过该补充规定，但证人本身系原告公司员工，难以核实其证言的公正、客观性，故对该补充规定本院不予认定；证据⑥《政府采购合同》能反映相关情况，被告只对合同中公司其他人的签名提出异议，认为是他人代签，故本院对该证据予以认定。
4、证据4的第一组证据中的证据①被告对该份合同的真实性无异议，故本院对证据①的真实性予以认定；证据②被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是虚假的、伪造的，该份函件中的内容与被告和张某有着利益冲突，且原告未提供确实、充分的证据证实该桥检车合同余款系由公司法务部追回，因此本院认为该证据达不到原告的部分证明目的；证据③被告有异议，其中《2014年营销政策》原告在证据3中也有作证据提交，被告在对证据3质证时并未对《2014年营销政策》提出异议，因此本院对该证据③中的《2014年营销政策》予以认定；对《逾期应收账款考核及管理办法》被告有异议，认为系原告事后单方作出，虽然《2014年营销政策》中有提到该《办法》，但该《办法》涉及到员工的重大切身利益，原告未提交证据证实该《办法》的制作程序是否合法并及时告知员工，因此对该《办法》本院不予认定；证据④被告有异议，认为系原告事后单方作出，该份《证明》系原告公司财务部门出具，内容为“不予片区营销人员张某、孙宏桥、舒某某等人核发提成……”，但张某在出庭作证时陈述长春桥检车项目其有提成，但目前还没拿到，相互矛盾，本院难以核实该《证明》的真实性，因此对该《证明》不予认定；证据⑤被告对真实性无异议，故本院予以认定；证据⑥、⑦、⑧、⑨被告均有异议，认为均系原告单方作出，同时被告认为原告公司员工熊星发送邮件确认提成的行为代表的是原告公司的意思表示，只是提成分配比例错误，因为该几份证据所涉及的当事人并未出庭作证，并且熊星是原告公司的员工，被告对熊星的相关处理是公司内部管理问题，因此本院对证据⑥的真实性予以认定，对证据⑦、⑧、⑨不予认定，该组证据⑥、⑦、⑧、⑨达不到原告的证明目的；第二组证据中的证据①与原告提交的证据3中的证据⑥一致，本院的认定意见与对该份证据的认定意见一致；证据②证明因被告对其真实性有异议，认为系原告单方制作，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予以认定；证据③《2014年营销政策》和《逾期应收款考核及管理办法》系原告重复提交，与第一组证据中的证据③一致，本院认定意见亦与对该份证据的认定意见一致。
5、证据5《职务证明》被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
6、证据6中的证据①、②原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为均是原告单方制作，不能反映其真实性、客观性，因该部分证据原告未提供会计凭证原件予以核对，本院难以核实其真实性，故本院不予认定；证据③中除《商品车运输合同》有乙方刘浩的签名外，其他证据均系原告单方出具，且原告也未提供运输合同约定用于结算运费的“送车交接记录表”及相关运输费发票、付款凭证等来证实运输费的实际发生情况及金额，本院难以核实该证据③的真实性，因此本院认为达不到原告的证明目的。
因证人张某系原告公司的员工，与被告存在利害关系。对证人张某的证言，原告无异议的部分本院予以认定；部分证言与本院查明的事实及相关分析不符，本院不予认定。
本院对被告孙宏桥提交的证据综合认定如下：
1、证据1、7、9原告无异议，本院予以认定。
2、证据2原告虽提出2014年营销政策不全，但该2014年营销政策原告也有作为证据提交，故本院予以认定。
3、证据3中的证据①、②的《法定代表人授权书》、《法定代表人资格证明文件》没有原告公司签字或盖章，原告并提出异议，本院不予认定。《中标通知书》和《采购合同》能够相互印证，本院予以认定。《销售信息登记表》和信息报备电子邮件截图，原告虽有异议但原告也作为证据提交，因此本院予以认定。但综合本案实际情况，该证据①、②达不到被告的部分证明目的；证据③、④、⑤采购合同均系复印件，但是该采购合同为公司所有，被告无法提供原件，且原告未提交相反的证据予以反驳，故对采购合同的真实性本院予以确定，证据⑤中的电子邮件截图与证据①、②中的邮件信息能相印证，故本院对该电子邮件截图的真实性予以认定，但该三份采购合同均无被告的签字，从采购合同及邮件信息无法反应出被告在合同签订中所处的地位和作用，因此无法达到被告的证明目的；证据⑥系打印件，无相关人员签字，且原告有异议，故本院不予认定。
4、证据4系被告单方面出具，原告予以否认，故本院不予认定。
5、证据5的真实性予以认定，但达不到被告的证明目的。
6、证据6系被告电子邮件附件的打印件，原告虽提出异议，但原告亦认可其营销部工作人员熊星向被告发送了邮件，故本院对该提成表真实性予以认定，但达不到被告的部分证明目的；
7、证据8系被告的工资卡的银行明细信息，盖有银行公章，本院予以认定。
经审理查明：被告孙宏桥与原告恒润高科公司于2012年1月9日签订了为期三年的劳动合同，合同约定被告孙宏桥的工作岗位为业务经理，工资结构为基本工资加提成工资，其中基本工资为2000元/月，提成工资按原告公司当年的营销政策执行。劳动合同签订后，被告孙宏桥在东北区域从事营销业务工作。
2013年11月12日，长春市政府采购中心官网发布了《长春市市政设施维护管理中心桥梁检测车公开招标采购公告》，2013年11月18日，被告以电子邮件形式将该销售信息向原告公司报备。2013年12月6日，长春市政府采购中心向原告公司发出中标通知书，中标金额为2280000元。2014年5月25日，被告孙宏桥与原告所属东北分公司省区经理张某作为原告公司委托代理人与长春市市政设施维护管理中心签订一份《采购合同》，约定乙方（即原告恒润高科公司）将一台桥梁检测车卖给甲方（即长春市市政设施维护管理中心），价格为2280000元。合同还约定乙方负责将货物送至甲方指定地点，完成交付义务，费用由乙方承担；合同签订后后3个工作日内，甲乙双方到财政局办理总金额20%的预付款支付手续，金额为456000元，余款在货到甲方指定地点经验收合格后3个工作日内，甲乙双方到财政局办理总金额75%的预付款支付手续，金额为1710000元（到账时间由财政局拨付决定），剩余114000元作为保证金在货物交付一年后一次性付清。合同签订后，双方依约履行了预付款支付和车辆交付义务。2014年12月26日，长春市财政局向原告支付了余款1710000元。
2014年4月16日，被告以电子邮件形式向原告报备了“长春市高新区城市管理局采购5台洗扫车，总价300万元”的销售信息。2014年11月7日，原告公司与长春市高新技术产业开发区城市管理行政执法局签订一份《政府采购合同》，合同约定乙方（即原告恒润高科公司）将12台多功能洗扫车（配清雪铲）卖给甲方（即长春市高新技术产业开发区城市管理行政执法局），合同总价为7680000元，供货验收合格后支付合同价款的80%，其余20%为质保金，质保期满一年支付合同价款的10%，质保期满两年支付合同价款的剩余10%。合同签订后，原告公司依约履行了车辆交付义务。该合同“委托代理人”栏有被告孙宏桥的签名，“经办人”栏有张某、舒某某（原告所属东北分公司业务员）两人签名。张某出庭作证时陈述，该合同“经办人”栏的两人签名系其通过公司领导同意在合同上补的签名，该合同价款已于2015年4月底回款。
2014年12月2日,原告公司人力资源部向被告下达《通知》一份，内容为“公司与你之间于2012年1月9日所签订的劳动合同，将于2015年1月8日到期。经公司研究决定不与你续签劳动合同。请你在2015年1月7日前向公司做好交接相关工作”。被告收到该通知后于2015年1月7日离开原告公司。
原告公司《2014年营销政策》第4.2.1条规定：有效信息定义标准：政府采购信息，以挂网日期提前1个月市场部登记有效。第8.1条规定：销售净额=合同额-
运费-
其他费用。第8.2条规定：提成比例：100万元-500万元项目提成比例为4%，500万-2000万项目提成比例为3.5%。第8.3条规定：提成包括：招待费、信息费、业务提成等。第8.5条规定：成单交车时发放比例40%。第8.5.1条规定：成单交车时的40%，在当月结算，次月发放。第8.5.2条规定：提成结算时，分公司须提供销售定额的8‰的招待费有效票据冲抵提成,余下部分提成40%扣个人所得税，60%提供有效票据。第8.5.11条规定：操单人员辞职，或转区域后的余款，原则是由收款人受益相应的提成。第8.5.13条规定：结算提成需参照2013年1月1日实施的《逾期应收账款考核及管理办法》执行。
原告公司于2014年1月1日制定了《驻外营销人员业绩分配管理办法》，该管理办法第2条规定：本办法适用于公司所有驻外营销人员。第4.3条规定：凡由业务人员获取并报备的信息，100万-500万（含）的合同，由业务人员独立成单的合同，业务人员享受80%销售提成，省片经理享受20%提成；由省片经理或区域责任领导协助成单的合同，省片经理和业务人员分别享受50%的提成。第4.4条规定：凡由业务人员获取并报备的信息，500万元以上的项目信息，分公司需报总部进行大项目立项，由区域责任领导和省片经理统一运作，项目成单以后，业务人员视项目贡献大小享受不高于50%且不低于20%的提成，具体分配比例由分公司提出，业务员确认，责任区域领导批准。第5.2条规定：业务人员根据业绩切分比例按合同额的0.8%承担相应比例的招待费（如业务人员享受80%的业绩，则需承担0.64%的招待费）。第6条规定：本办法作为2014年营销政策的补充文件，从2014年1月1日起生效。
本院认为：
一、关于原告请求终止与被告的劳动合同关系的问题。原告与被告于2012年1月9日签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2012年1月9日起至2015年1月8日止。该合同有被告的签名和原告的盖章，合同有效。被告对该劳动合同有异议，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告于2014年12月2日通知被告双方的劳动合同即将到期，合同到期后原告不再与被告续签劳动合同。根据《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定“劳动合同期满的，劳动合同终止”。原告提前一个月书面通知被告不再续签劳动合同，符合法律规定且程序合法。因此，原、被告的劳动合同关系于2015年1月8日终止，本院予以确认。
二、关于被告是否应享受信息费和业务提成的问题。
1、哪些项目需要支付被告提成工资。被告主张其独立成单的销售合同两笔（长春市市政设施维护管理中心桥梁检测车项目、长春市高','2018-09-29
02:40:04',0,'web',NULL),(30057350,'d5becaaa-1c0b-47fe-
bc95-e8e09e8e568a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3341\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）原民初字第3137号\",\"法院地市\":\"固原市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407832882000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"案件名称\":\"高军与宁夏怡达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\",\"文书ID\":\"d5becaaa-1c0b-47fe-
bc95-e8e09e8e568a\",\"法院名称\":\"固原市原州区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区县\":\"原州区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告高军与被告宁夏怡达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"高军与宁夏怡达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高军与宁夏怡达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书
（2013）原民初字第3137号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5becaaa-1c0b-47fe-
bc95-e8e09e8e568a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高军与宁夏怡达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）原民初字第3137号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"固原市原州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3341\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"固原市原州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"高军,宁夏怡达公路工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：[ly][ly] （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；[ly] （二）有明确的被告；[ly]
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；[ly] （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高军与宁夏怡达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-12\\\\\",\\\\\