wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第978号
原告张仕锋。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人李荣富。
被告姜相伟。
被告冯玉权。
原告张仕锋与被告姜相伟、冯玉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2015年11月27日第一次公开开庭进行了审理。2016年3月31日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告张仕锋的委托代理人张大军、李荣富到庭参加诉讼，被告姜相伟、冯玉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张仕锋诉称：原告的表弟李荣富给原告打电话说姜相伟要借款10万元，原告因不认识姜相伟，故要求找个担保，李荣富说冯玉权给担保，原告认识冯玉权所以同意借款。2013年6月3日，李荣富到市里找到原告拿的钱，到了之后说10万元不够于是又拿了6,000.00元，原告将106,000.00元交给李荣富。然后由李荣富将钱交给二被告，至于钱如何交付二被告的经过，原告听李荣富说是在甘南县客运站对面的经典鞋行店门口将钱交给了冯玉权，二被告写的条。之后李荣富把两张借据送到市里原告手中。借款后，原告找李荣富让李荣富向被告索要借款，但一直没把钱要回来。原告起诉到法院，要求被告姜相伟偿还借款106,000.00元，由冯玉权承担担保责任。
被告冯玉权未向本院递交书面辩论意见，但在本院对其调查时称，姜相伟在李荣富处借款10万元，6,000.00元是利息，单出的借据，冯玉权为姜相伟担保，所以在担保人处签字，对原告主张的数额认可，这10万元已由姜相伟还清，还完钱后三到四天，姜相伟又在李荣富处借款10万元，还钱时没有收条，冯玉权不同意承担担保责任，因为钱已还完。
被告姜相伟未向本院递交书面辩论意见，但在本院对其调查时称，是姜相伟在原告处借款10万元，由冯玉权进行担保，另外6,000.00元是10万元的利息，原告起诉106,000.00元，姜相伟同意偿还原告，但是现在没有钱。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据两份，证明姜相伟在原告处借款，由冯玉权进行担保。
本院于2015年10月27日对冯玉权的调查笔录一份，冯玉权在该笔录中称，姜相伟在李荣富处借款10万元，6,000.00元是利息，单出的借据，冯玉权为姜相伟担保，所以在担保人处签字，对原告主张的数额认可，这10万元已由姜相伟还清，还完钱后三到四天，姜相伟又在李荣富处借款10万元，还钱时没有收条，冯玉权不同意承担担保责任，因为钱已还完。
本院于2015年11月25日对姜相伟的调查笔录一份，姜相伟在该笔录中称，是姜相伟在原告处借款10万元，由冯玉权进行担保，另外6,000.00元是10万元的利息，姜相伟同意偿还原告106,000.00元，但是现在没有钱。
原告对两份调查笔录质证称，姜相伟和冯玉权说金额6,000.00元是利息不对，6,000.00元也是本金，而且这钱一直没有偿还，但是姜相伟同意偿还106,000.00元。
经审查，原告提交的两份借据，被告姜相伟、冯玉权在本院对其调查时，均认可借据是真实的，是本人签字，故原告提交的两份借据是客观真实的，本院予以采信。对两份调查笔录的真实性，原告未提异议，本院予以确认。
被告姜相伟、冯玉权未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，通过李荣富联系，被告姜相伟在原告张仕锋处借款，由被告冯玉权进行担保，二被告出具金额100,000.00元和金额6,000.00元借据各一份，姜相伟在两张借据的借款人处签名，冯玉权在两张借据的担保人处签名。原告诉至法院，要求被告姜相伟偿还借款106,000.00元，由冯玉权承担担保责任。
本院认为：被告姜相伟在原告处借款，由被告冯玉权进行担保，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告主张借款100,000.00元，被告冯玉权抗辩称，借款已还清，但未能提供证据证实其观点，故对被告冯玉权的辩解意见，本院不予采纳，因二被告均认可借款100,000.00元的事实，被告姜相伟又同意偿还，故对原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款6,000.00元，二被告均抗辩称6,000.00元是利息款，但根据原告提供的两份借据来看，借据中并未体现6,000.00元是利息，二被告亦未能提供证据反驳原告的主张，故对原告要求被告偿还借款6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯玉权承担担保责任，被告冯玉权抗辩称，借款已还清，借据未收回，不同意承担担保责任，因冯玉权在两份借据的担保人处签字，并认可为被告姜相伟借款提供担保，借款时双方对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告冯玉权承担担保责任的诉讼请求，符合约定，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜相伟于判决生效后五日内偿还原告张仕锋借款共计106,000.00元；
二、被告冯玉权对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420.00元，由被告姜相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 唐学龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 常路平
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3044号
罪犯谢叶荣，男，1975年9月19日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年5月5日作出(2009)肇刑初字第8号刑事判决，以被告人谢叶荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月25日作出(2009)粤高法刑四终字第259号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢叶荣死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年4月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月27日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢叶荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢叶荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2016年3月获得表扬；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢叶荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢叶荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2033年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 薇
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执340号
申请人高佩忠，男，43岁。
被申请人翟金波，男，35岁。
高佩忠与翟金波机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人翟金波暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘朋飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终784号
上诉人（一审被告）曾令琼。
被上诉人（一审原告）遵义市红花岗区机关幼儿园。
法定代表人邱复遵。
上诉人曾令琼与被上诉人遵义市红花岗区机关幼儿园返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，曾令琼于2014年9月22日与遵义市红花岗区机关幼儿园签订《租赁合同》，承租遵义市红花岗区机关幼儿园位于老城杨柳街的一号、二门面，该《租赁合同》载明：租赁期限为2014年8月1日至2015年7月31日。合同出租人处署名为遵义市红花岗区机关幼儿园，并注明“每年租金按110%递增”，曾令琼于2014年9月22日在该《租赁合同》上签名。《租赁合同》的履行期限将届满时，遵义市红花岗区机关幼儿园因教学需要，需收回上述租赁门面，故于《租赁合同》履行期限届满前一个月，告知曾令琼不再出租上述门面，要求曾令琼在合同期满后返还遵义市红花岗区机关幼儿园租赁门面，但曾令琼至合同履行期限届满后，以《租赁合同》中约定“每年租金按110%递增”，应当续签合同为由，一直拒不搬迁，遂酿成讼争。
一审认为，遵义市红花岗区机关幼儿园、曾令琼之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，对双方当事人具有当然约束力，双方当事人应当按照《租赁合同》的约定享有权利并履行义务。双方当事人在合同中约定了租赁期限，依据第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，遵义市红花岗区机关幼儿园没有继续出租租赁物的意思表示，则《租赁合同》的权利义务已经履行完毕，曾令琼应当返还遵义市红花岗区机关幼儿园租赁物。故对遵义市红花岗区机关幼儿园主张曾令琼返还租赁门面的诉讼请求，一审法院予以支持。曾令琼至今未返还遵义市红花岗区机关幼儿园租赁门面，对遵义市红花岗区机关幼儿园的权益造成侵害，应当承担赔偿责任，遵义市红花岗区机关幼儿园诉请曾令琼自2015年8月1日起至返还门面之日止，按每月3200元赔偿租金损失的诉讼请求，一审法院予以支持。曾令琼以《租赁合同》中注明“每年租金按110%递增”，系对续签租赁合同的约定，遵义市红花岗区机关幼儿园应当与其续签租赁合同为由，抗辩遵义市红花岗区机关幼儿园的诉讼主张。一审法院认为，《租赁合同》中注明“每年租金按110%递增”，是双方当事人对在续签租赁合同的情况下租金的约定，该条款适用的条件当且仅当“续签租赁合同”成为可能，而并非对“续签租赁合同”的约定,遵义市红花岗区机关幼儿园在《租赁合同》履行期限届满前一个月，已向曾令琼履行了告知义务，表明其不再向曾令琼续租门面的意思，“续签租赁合同”已不可能。故对曾令琼的这一抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：限曾令琼于本判决生效后十日内将位于遵义市红花岗区老城杨柳街一号、二号门面腾空返还给遵义市红花岗区机关幼儿园，并自2015年8月1日起至返还门面之日止，按每月3200元赔偿遵义市红花岗区机关幼儿园租金损失。案件受理费30元，由曾令琼承担。
一审宣判后，曾令琼不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人有十多年的门面租赁关系了，有一次就签订三年的租期，其余的都是每年签一次租期，但每次都是到期后就续签租赁合同，基本上成了到期后就续签的“惯例”。双方于2014年7月底所签订的租赁合同仍然为一年，但没有明确到期后要收回门面，反而明确了“今后租金按照11%月比例递增”的意见，这就明显地表明了“续租门面”的含义，有了这样的书面合同，上诉人就放心地购置了一套“遵义鸡蛋糕”的设备，同时也订购了大量的副食品来销售，现在被上诉人突然要收回门面，而且是“无条件地收回”，上诉人因为有很多底货，不能如意交回门面，导致诉讼。被上诉人于2015年9月1日就将上诉人的营业用电停到现在，营业门面没有营业用电可想是什么样的营业状况，因此一审判决上诉人支持被上诉人的租金损失不当。另外，如果一审判决上诉人在十日内返还门面，那么存在的商品和生产设备还有蛋糕礼盒就将如何处理。综上，请二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
二审期间被上诉人遵义市红花岗区幼儿园未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，首先，关于本案争议门面是否存在续租的问题。上诉人曾令琼与被上诉人遵义市红花岗区机关幼儿园之间所签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，对双方均具有当然约束力，双方应当按照《租赁合同》的约定享有权利并履行义务。双方在该合同中明确约定租期为1年，上诉人曾令琼也认可租期1年。曾令琼认为该《租赁合同》中注明“每年租金按110%递增”，系对续签租赁合同的约定，据此认为应当续租该门面。本院认为，该条款系对遵义市红花岗区机关幼儿园明确提出愿意续租情况下对租金的约定，但本案中遵义市红花岗区机关幼儿园并未提出继续出租该门面，并且在双方约定的1年租期届满前明确表示不再出租该门面。因此,一审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定判决其返还该门面恰当，本院依法予以维持。上诉人曾令琼认为租期满后应当续租的理由不成立，本院不予支持。其次，关于超期后曾令琼未搬出该门面，一审对遵义市红花岗区机关幼儿园租金损失按每月3200元计算是否恰当。曾令琼在租期满后未搬离该门面，已损害被上诉人遵义市红花岗区机关幼儿园合法权益，应当承担侵权责任，赔偿其租金损失，因原租期内每月租金为3200元，一审按照原每月租金3200计算其每月租金损失恰当，符合该门面在出租情况下的租金收入。本院依法予以确认。曾令琼认为在2015年9月1日该门面被遵义市红花岗区机关幼儿园断电，经营受影响因此租金损失计算不符合实际，本院认为，遵义市红花岗区机关幼儿园的行为系维护其自身合法权益的行为，曾令琼因自身的的侵权行为应承担相应的责任，因此，其上诉认为租金损失计算不当的理由不充分，本院不予支持。至于曾令琼因经营存在的存货及生产设备问题，与是否应当继续租出该门面并无必然联系，故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人曾令琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 静
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初第107号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人李某华,男,1982年8月10日出生于江西省萍乡市上栗县,公民身份号码36031119820********,汉族,小学文化,务农，家住萍乡市上栗县东源乡东源*****号。因犯抢劫罪，于1999年8月被上栗县人民法院判处有期徒刑三年。因犯运输毒品罪，于2004年6月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2015年12月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某华犯盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃事实
2015年11月28日凌晨5时40分许，被告人李某华到本市安源区站前东路金科宾馆找朋友，在上楼寻找的过程中，发现该宾馆308房间没关门，便潜入该房间，将被害人邓红宜放置房间床头柜和枕头边的一部深蓝色三星I9300和一部白色三星7108手机盗走。经鉴定，被盗三星I9300手机价值人民币715元，三星7108手机价值人民币806元。
二、非法持有毒品事实
2015年12月23日14时许，萍乡市公安局安源分局民警在江西省上栗县东源乡东源村油榨湾32号将被告人李某华抓获，并在其随身携带的包内搜出一印有“味赢天下”的黑色铁盒，在该铁盒内查获白色塑料封口袋装的白色晶体15包（净重15.8克）、白色塑料袋封口袋包装的红色药丸3包（共6粒半，净重0.68克）。经鉴定，以上白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
三、容留他人吸毒事实
2015年12月23日下午，被告人李某华在其位于江西省上栗县东源乡东源村油榨湾32号的家中容留吸毒人员李伟生、曾开华、李相萍吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中并无异议，且有被害人邓红宜的陈述、购买手机发票、视频监控光盘、扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片、称重笔录（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字[2015]219号物证检验报告、证人李伟生、曾开华、李相萍证言、现场检测报告书、被告人李某华的供述、指认现场笔录及照片、归案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某华因犯抢劫罪于1999年8月17日被萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑三年；因犯运输毒品罪于2004年6月14日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，刑期自2004年4月3日起至2012年4月2日止，2010年4月2日刑满释放。该事实有（2004）安刑初字第152号刑事判决书以及江西省赣江监狱狱政管理科出具的证明予以证实。
又查明，2015年11月28日邓红宜到萍乡市公安局安源分局报案称其手机在安源区站前东路金科宾馆的308房间被人盗走，该局刑警大队民警接警后经调查，发现被告人李某华有重大作案嫌疑。2015年12月23日14时许，该大队来到萍乡市上栗县东源乡东源村油榨湾32号李某华家中发现正在吸食毒品的李伟生、曾开华、李相萍等人，并将李某华抓获。该事实有证人李伟生、曾开华、李相萍的证言、抓获经过、现场检测报告书、被告人李某华供述证实。
本院认为，被告人李某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；违反国家毒品管理法律规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人李某华应数罪并罚惩处。被告人李某华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人李某华有前科，应酌情从重处罚。且其曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许之桢
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 轲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第559号
原告：岱山县农村信用合作联社岱北信用社（注册号：330921000014269）。住所地：浙江省岱山县东沙镇泥峙人民东路***号。
代表人：刘海燕，该单位主任。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江英之杰国际集装箱运输有限公司（组织机构代码：76869556-7）。住所地：浙江省岱山县东沙镇桥头上街。
法定代表人：潘英杰，该公司执行董事。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2011年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社委托代理人张敏敏、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司法定代表人潘英杰到庭参加了诉讼。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社起诉称:2010年8月24日,被告向原告借款1000000元用于购油。抵押借款合同约定：借款期限为2010年8月24日至2011年7月25日；借款利率为月利率6.858‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，按季付息,本金到期归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50的罚息利率计收罚息；不按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息；借款人卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。原告按合同约定发放了贷款，但被告仅支付了2010年9月20日之前的利息。其后不久，被告法定代表人潘英杰便涉嫌��事犯罪被公安机关羁押，剩余借款本息至今未付。现要求判令被告归还借款1000000元，并支付该款自2010年9月21日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、抵押借款合同各1份，用以证明原、被告间签订抵押借款合同的事实及合同具体约定。2、股东会同意抵押决议书、抵押财产清单、车辆注册登记摘要信息栏1套、协议书1份，用以证明抵押、保证具体情况。3、借款借据1份，用以证明原告已按约放贷的事实。4、欠息证明1份，用以证明被告欠息情况及利息计算方法。5、民事裁定书1份，用以证明被告已卷入重大不利诉讼的事实。
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司答辩称，欠款属实，无力还款。被告没有证据提交本院。
因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系合法有效，被告未按合同约定归还借款利息显属违约。因发生了合同约定的提前收回未到期贷款的事由，原告诉请归还借款本息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社借款1000000元，并支付该款自2010年9月21日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14337元，减半收取716850元，由被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年七月二十日
代书记员 谢晓霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第2849号
原告：周小萍，女，汉族，1956年1月7日出生。
被告：张龙，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告周小萍与被告张龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周小萍到庭参加了诉讼，被告张龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周小萍诉称：原告周小萍的儿子与被告张龙原系同事关系，2013年12月25日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款90700元。此款后经原告催要无果诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款90700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
2013年12月25日出具的借条一份。证实被告向原告借款90700元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告张龙未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2013年12月25日，被告张龙向原告周小萍借款90700元，并向原告出具借据一张。该借条载明“今由本人张龙借周小萍人民币90700元（玖万零柒佰元整），借款人张龙，借款时间2013年12月25日”。此款经原告催要，被告张龙未予给付，故原告诉至法院，要求被告予以偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告张龙向原告周小萍借款90700元，有借条为证，双方形成借款合同关系。被告应按照约定的期限履行还款义务，现被告未支付借款，故原告要求被告张龙偿还借款90700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告张龙于本判决生效后五日内向原告周小萍偿还借款90700元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元（减半收取），由被告张龙承担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 路桂华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5249号
原告：高红莉
被告：杨世刚
原告高红莉与被告杨世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红莉到庭参加诉讼、被告杨世刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨世刚自2015年6月22日，从我手借款2万元，偿还一部分，剩余8000元年及利息多次向被告催要未果，故原告为保护自身合法权利诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告偿还原告借款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨世刚未到庭。
经审理查明，2015年6月22日，被告向原告借款2万元整，并向原告出具借条，内容为：内容为：“本人杨世刚（身份证号210113197503134712）因近来资金周转不便，兹向高红莉借款人民币现金贰万元整。双方同意以此凭证为据，借据签订之日起生效。每月还款2000元整，10个月还清，从2015年6月22日-2016年4月22日还清”。落款处有被告的签字及手印，其他内容多处也有被告的手印。借款后，被告共计还款12000元，剩余8000元借款被告至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系应受法律保护。原被告双方在欠条中虽未约定利息，但约定了借款期限，按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息应从2016年4月23日起按年利率6%支付至实际给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告杨世刚于本判决生效后十日内偿还原告高红莉借款本金8000元；
二、被告杨世刚于本判决生效后十日内偿还原告高红莉借款利息（从2016年4月23日起以8000元本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年九月十九日
书记员 张乃文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖安民特字第1号
申请人:王虹。
被申请人：卢小凤。
申请人王虹要求宣告卢小凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王虹起诉称：申请人与被申请人系母女关系，1992年被申请人与家人突然失去联系，至今下落不明满二年，故申请人申请宣告卢小凤失踪。
经查：被申请人卢小凤，女，1956年2月5日出生，汉族，住安吉县孝丰镇北街社区，与申请人王虹是母女关系。1992年卢小凤失踪，其家人曾至安吉县梅溪派出所报案，之后卢小凤一直未归。经公安机关调查未发现卢小凤在1992年之后有办理户口、结婚、生育等生活信息或生活轨迹。以上事实由原告提供的常住人口登记表、安吉县梅溪派出所出具的证明、安吉县灵峰寺林场出具的证明、安吉县公安局孝丰派出所与安吉县孝丰镇北街社区居委会共同出具的证明共三份予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月4日在《人民法院报》上发出寻找卢小凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢小凤仍然下落不明。
本院认为：被申请人卢小凤下落不明已满二年，虽经本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人王虹作为卢小凤女儿，申请宣告卢小凤失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告卢小凤失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾 秀
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初5415号
原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司，住所地沈阳市浑南新区新果街1号。
法定代表人王宇鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘强、朱丽霞，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王晓龙，男，汉族，1972年6月1日出生，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司诉被告王晓龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司委托代理人刘强、朱丽霞，被告王晓龙及其委托代理人佟德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：1、驳回本案被告在劳动争议仲裁阶段《仲裁裁决书沈浑劳人仲字（2017）98号》裁决主文第一项所对应的被告之请求事项，即原告不应当向被告支付停工留薪期工资9301.12元；2、驳回本案被告在劳动争议仲裁阶段《仲裁裁决书沈浑劳人仲字（2017）98号》裁决主文第二项所对应的被告之请求事项，即原告不应向被告支付一次性伤残补助金30600元；3、驳回本案被告在劳动争议仲裁阶段《仲裁裁决书沈浑劳人仲字（2017）98号》裁决主文第三项所对应的被告之请求事项，即原告不应向被告支付一次性医疗补助金44636.22元；4、驳回本案被告在劳动争议仲裁阶段《仲裁裁决书沈浑劳人仲字（2017）98号》裁决主文第三项所对应的被告之请求事项，即原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金40800元。事实和理由，原告与被告之间不存在劳动关系，被告是原告合作方的快递员，原告只是与合作方约定为其代发工资，其他管理事项由合作方决定和执行。鉴于双方不存在劳动关系，因此也不应该承担被告的请求事项。
被告王晓龙辩称，原告起诉请求当中对仲裁的一、二、三项都不予认可。被告在仲裁中主张的停工留薪期间工资和三个一次性补偿，是符合法律规定的，仲裁的裁决结果被告同意，是按照法律规定主张的权利，应当得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年6月20日到原告单位工作，双方未签订劳动合同，原告也没有为原告缴纳社会保险。2015年8月11日，被告在回家途中发生交通事故受伤，随后到沈阳市第五人民医院就诊，经诊断为“右肱骨外科颈骨折、右手小指近节指骨骨折、左肘挫裂伤、轻型颅脑损伤、右手小指近节指骨闭合粉碎性骨折、伸指肌腱掌指关节囊断裂、右手环指中节骨折”。原告于2015年11月9日出院，医院开具的诊断书处理意见为出院后休息一个月。2015年12月8日，医院再次开具诊断书，处理意见为休2周。2016年3月23日，被告为原告出具了误工证明，记载被告自2015年8月11日至2016年3月23日止，因交通事故受伤住院，一直未到单位工作，原告未给其发放请假期间的工资，并记载被告在职期间月工资为3400元。2016年11月7日，沈阳市浑南区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2016年12月29日，沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为“伤残九级，无生活处理障碍”。被告出院后没有回原告单位工作，原告为被告发放工资至2015年8月11日。
2017年4月12日被告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年5月10日作出裁决，原告给付被告：1、停工留薪期工资9301.12元；2、一次性伤残补助金30600元；3、一次性医疗补助金44636.22元；4、一次性伤残就业补助金40800元。原告不服该裁决，故诉讼来院。
本院认为，原告起诉认为不应当支付沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字(2017)98号仲裁裁决书中所裁决的给付内容，其理由是原告没有依法收到沈阳市浑南区人力资源和社会保障局所作出的沈浑人社工认字(2016)第321号工伤认定书以及沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字(2017)98号、(2016)175号仲裁裁决书，原告与被告间不存在劳动关系。经查，上述的工伤认定决定书及两份仲裁裁决书已经生效且并未被撤销，在上述工伤认定决定书及仲裁裁决书没有被依法撤销的情况下，本院确认其具备法律效力，上述决定书和裁决书所查明的相关事实予以认定。故对原告的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）第六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓龙支付停工留薪期工资9301.12元；
二、原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓龙支付一次性伤残补助金30600元；
三、原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓龙支付一次性医疗补助金44636.22元；
四、原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓龙支付一次性伤残就业补助金40800元；
五、驳回原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 于 棣
二〇一七年八月一日
书记员 邢宇阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77879号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙东方，男，1989年6月16日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙东方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金52813.94元、利息12842.47元。事实和理由：2015年8月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64572.8元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月10日向被告账户共出借64572.8元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52813.94元、利息12842.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙东方于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百一十三元九角四分、利息一万二千八百四十二元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元，由被告孙东方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初2598号
原告：曼弄枫平安租赁站。
经营者：刘建平，男，1972年8月19日出生，住四川省隆昌县。
被告：福州亨源建设工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1号楼综合12层03室。
法定代表人：任孝锐，董事长。
本院受理原告曼弄枫平安租赁站诉被告福州亨源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告曼弄枫平安租赁站提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料租金（自2011年11月2日至2013年6月）等费用79737.97元。2、判令被告支付滞纳金697730.86元(自2011年11月26日至2015年12月31日止每日按0.5‰计算)。自2015年12月31日起至付清款项止的滞纳金，按每日0.5‰另计付。被告福州亨源建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为签订租赁合同的双方分别为福州亨源建设工程有限公司君纳水产食品项目部与被申请人景洪市曼弄枫平安租赁站。如上所述，申请人并非讼争《平安租赁站建筑周转材料租赁合同》的合同当事人，因此也不受到该合同中约定管辖法院条款之约束。申请人的住所地为福建省福州市晋安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案的管辖法院应当为申请人住所地福建省福州市晋安区人民法院。
本院经审查认为，西双版纳君纳水产食品有限公司的西双版纳君纳罗非鱼深加工工程由福州亨源建设工程有限公司承建。2011年11月12日，福州亨源建设工程有限公司君纳水产食品项目部与平安租赁站签订了《平安租赁站建筑周转材料租赁合同》一份。原告租赁材料给被告，被告亦支付了部分租金。
福州亨源建设工程有限公司君纳水产食品项目部系福州亨源建设工程有限公司的分支机构，其所为民事法律行为的后果均应由福州亨源建设工程有限公司承担。
平安租赁站于2013年4月更名为曼弄枫平安租赁站。经营者刘建平，注册号532801600066635，组织机构代码L2704067-0，因此，平安租赁站的权利义务应由曼弄枫平安租赁站承接。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案原、被告签订的《平安租赁站建筑周转建筑租赁合同》第十一条约定“若发生争议，协商解决；或向四川省隆昌县人民法院起诉。”，本案当事人在合同中明确约定由四川省隆昌县人民法院起诉，故本院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。因此被告福州亨源建设工程有限公司提出的管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告福州亨源建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余 彤
二〇一六年十二月八日
书记员 兰云天
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3483号
原告：资阳富康运业有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇松涛路247号，统一社会信用代码91512002094959350F。
法定代表人：宋延书。
委托诉讼代理人：阳桂英，女，资阳富康运业有限公司工作人员。
被告：徐海松，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告资阳富康运业有限公司与被告徐海松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳富康运业有限公司的委托诉讼代理人阳桂英到庭参加了诉讼，被告徐海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳富康运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告协助原告办理车辆的过户手续；3.判令被告向原告支付违约金8000元。事实及理由：原、被告于2017年2月28日签订了《汽车营运代管服务合同》，约定被告将其所有的川Ｍ×××××号东风牌轻型普通货车登记在原告名下，由原告代管车辆，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2018年5月车辆应依法进行年审，并交纳保险费。被告不将车辆交由原告进行年审，也不交纳保险费。被告的行为给原告企业经营造成重大影响，原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告徐海松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月28日签订《汽车营运代管服务合同》，被告自愿将所有的川Ｍ×××××货车（车架号LGDTH81G4AH103604）登记在原告名下，原告向被告提供车辆营运服务，被告每年向原告交纳600元服务费。被告所挂靠车辆必须按照原告规定进行保险，并按时年审。被告需在保险脱保前10天到20天内一次性缴清保险费，如被告未按照合同约定统一投保，原告可不对该车辆进行年审，并解除合同。现该车辆未年审。上述事实有原告提交的川Ｍ×××××机动车登记证书、《汽车营运代管服务合同》一份、川Ｍ×××××车辆保险单和四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××车辆查询信息相佐证，本院予以采信。原告提交的保险单、催办函、邮政快递单、因无其他证据相佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按合同约定履行义务，车辆未进行年审，不能正常行驶、经营，被告的违约行为，致使双方合同目的不能实现，故原告要求解除《汽车营运代管服务合同》、支付违约金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张支付违约金8000元，违约金是对其守约方损失的填平和对违约方的一种惩罚。原告未举证证明因被告徐海松违约行为造成具体损失，以及参照合同的性质，被告的过错程度，原告的预期利益等因素，根据公平原则对其违约金的金额调整为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳富康运业有限公司与被告徐海松于2017年2月28日签订的《汽车营运代管服务合同》；
二、被告徐海松于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告资阳富康运业有限公司办理川Ｍ×××××号车辆（车辆识别代码LGDTH81G4AH103604）所有权人的变更登记；
三、被告徐海松于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告资阳富康运业有限公司违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年七月十三日
书记员 申易
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初4143号
原告：贾立波，男，1978年1月7日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：张威，男，1985年2月27日生，住址不祥。
原告贾立波与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
贾立波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23560元。事实与理由：2014年12月9日，张亮在原告处借款38280元用于家庭生活，被告张威为保人，后张亮只偿还部分欠款，尚23560元未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址，且原告不同意公告送达，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾立波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月二日
书记员 李 岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8101号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告李洪峰，男，1966年11月13日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李洪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月2日，已经累计欠款本息合计27241.91元，其中本金15907.35元，利息10679.44元，相关费用655.12元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币27241.91元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月3日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告李洪峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李洪峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月2日，该卡因透支产生的应付本息共计27241.91元（其中本金15907.35元，利息10679.44元，费用655.12元）。
本院认为：交通银行与李洪峰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万七千二百四十一元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李洪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十一元，由被告李洪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执632号
申请执行人丁仁会，女，汉族，生于1952年10月13日，住四川省罗江县万安镇太平路68号1幢2单元1楼1号。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）707号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人丁仁会向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）707号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1225民初388号
原告王某某，女，生于1989年10月5日，汉族。
被告董某某，男，生于1978年4月8日，汉族。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告依法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱,于2007年12月按照当地习俗举行了结婚仪式，被告入赘我家生活，后来在洛峪镇补办了结婚登记手续。我2009年1月5日生女孩王某甲，2010年9月6日生女孩王某乙，孩子现在都随我生活。婚后不久，我们关系还是好的，偶尔发生矛盾,但随着时间的推移，生活压力的加大，被告的赌博恶习也显露出来，我多次劝说他都不听，有时还辱骂、殴打我，我们的关系也开始冷淡。2013年被告外出打工，从此再也没有回家，给家里也不来电话，没了任何音信，丢下我和孩子艰辛的生活。现我们夫妻感情彻底破裂，我要求法院判决我们离婚并由我抚养孩子。
被告经公告依法传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年12月按照当地习俗举行结婚仪式，被告入赘原告家生活，2012年12月5日在洛峪镇补办了结婚登记手续，结婚证字号：J621225-2012-000858。原告于2009年1月5日生女孩王某甲，2010年9月6日生女孩王某乙。共同生活期间双方修建五间砖木结构瓦房、无共同债务、无共同债权，现原告起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽办理结婚登记手续，但生活期间未建立真挚的夫妻感情。2013年被告外出打工后，没有主动、积极和家里联系，不尽作为父亲、丈夫的义务并且夫妻分居超过两年，其夫妻感情彻底破裂，符合法律规定的离婚要件;关于孩子的抚养，父母双方都有抚养孩子的权利和义务,结合原、被告的抚养能力和孩子的教育成长因素女孩王某甲由原告王某某抚养，女孩王某乙应由被告董某某抚养（在被告未回家之前，王某乙暂由原告王某某抚养监护），父母互不承担抚养费；对于共同财产因被告未到庭,应另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
准予原告王某某与被告董某某离婚；
女孩王某甲由原告王某某抚养，女孩王某乙由被告董某某抚养（在被告未回家之前，王某乙暂由原告王某某抚养监护），
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 庞伟宏
代理审判员 卢双红
代理审判员 张 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 闫 兴
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1318号
原告潘荣裕，男，汉族,农民。
被告陈福利，男，汉族,农民。
原告潘荣裕与被告陈福利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘荣裕到庭参加诉讼，被告陈福利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣裕诉称：被告陈福利从2015年2月16日至2015年9月16日先后7次在原告处赊购饲料，欠原告饲料款219055元，被告给原告出具欠据，约定月利率2%，被告口头承诺年底还款。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，现被告不知去向。故原告诉至法院，要求被告给付饲料款219055元及利息（利息从2015年2月16日起以168000元为本金按月利率2%计算到实际给付之日；从2015年9月16日起以51055元为本金按月利率2%计算到实际给付之日）。
被告陈福利未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据七份。意在证明被告陈福利从2015年2月16日至2015年9月16日先后7次在原告处赊购饲料，欠原告饲料款219055元，被告给原告出具欠据，约定月利率2%,在猪出栏时还清此款，也就是2015年底还款。
证据二、富锦市公安局砚山派出所证明一份。意在证明陈福利于2015年11月离开本村，至今联系不上。
被告陈福利未到庭发表质证意见。
本院经审查认为,被告陈福利放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告陈福利未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年2月16日至2015年9月16日期间，被告陈福利在原告处赊购饲料，欠原告饲料款219055元，被告给原告出具7份欠据，约定月利率2%。后经原告索要，被告至今未给付该款。
本院认为：被告陈福利在原告处赊购饲料，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。被告未按合同约定给付欠款，属违约行为，故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈福利于本判决生效后10日内给付原告潘荣裕饲料款219055元及利息（利息从2015年2月16日起以168000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；从2015年9月16日起以51055元为基数按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆 宽
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初589号
原告刘某1，女，1982年8月13日出生，汉族，住东源县。
被告刘某2，男，1981年11月30日出生，汉族，住东源县。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼；被告刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与被告虽然是自由恋爱，但缺乏了解，感情基础薄弱。结婚之后家庭开支90%都由原告支付。2011年原告因病手术住院，系由原告姐姐照顾；2013年原告因疲劳过度从楼梯摔倒住院四天；××××年××月生孩子。以上所有费用均是原告支付。被告有什么事都依赖原告，原告有任何困难被告都帮不了，相互间难于沟通，且被告还经常向原告拿钱或偷钱。原告对被告的所作所为难于忍受，请求法院判决原告与被告离婚，婚生两个女儿各自抚养一个。
被告刘某2未作答辩。
经审理查明，原告与被告系同学关系，双方于2004年7月自由恋爱，于2009年初同居生活，于××××年××月××日在东源县民政局补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女刘诗琪，于××××年××月××日生育次女刘诗儿，现两个小孩均在被告家生活。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年5月30日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告称起诉后双方分居生活至今，坚持要求离婚。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件3份、结婚证复印件、出生医学证明复印件2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告系同学关系，从双方确立恋爱关系、同居并生育长女之后补办结婚登记手续的情况看，期间经历时间较长，双方系在较为了解的情况下成婚，婚姻基础较好；婚后双方建立了一定的夫妻感情。在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要因生活琐事而引起，只要双方多为小孩的健康成长着想，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原被告夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚，事实理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年七月十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
襄阳市枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂枣阳执字第00871号
申请执行人鲁宏才，男性，1949年8月18日出生，住枣阳市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市。
鲁宏才申请执行[中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司侵权一案，襄樊市枣阳市人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人鲁宏才于2014年12月8日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
襄樊市枣阳市人民法院（或本院）的执行依据文书编号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智勇
二〇一五年一月二十日
书记员 胡祥涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初字第2032号
原告张传兵。
被告韩宗虎。
被告王海燕。
原告张传兵与被告韩宗虎、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加的合议庭,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张传兵到庭参加诉讼，被告韩宗虎、王海燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，原告向被告二人支付借款3万元，被告向原告出具了借条和收条。双方约定被告于2015年3月11日一次性还清，逾期不能还款时被告自愿按银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息，若因借款事宜发生纠纷，由西陵区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元，并自2015年3月12日起至借款实际清偿之日止按年利率24%向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告韩宗虎、王海燕于2015年1月12日向原告张传兵出具《借款申请登记表》、《借款协议》、《借条、收条》各一份，约定借款3万元，于2015年3月11日前一次性还清，逾期自愿承担银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，原告张传兵现金3万元交付给二被告。
上述事实有《借款申请登记表》、《借款协议》、《借条、收条》、原告陈述及庭审记录在卷证实。
本院认为，被告韩宗虎、王海��于2015年1月12日向原告张传兵出具《借款申请登记表》、《借款协议》、《借条、收条》等证据证明原、被告之间借贷关系成立，原告依约支付了出借款项3万元，被告应依照合同履行偿还义务及相应利息。现二被告逾期未还，原告请求二被告偿还本金3万元及自2015年3月12日起至借款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宗虎、王海燕共同偿还原告张传兵借款本金3万元，并以3万元为基数，自2015年3月12日起至实际履行之���止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算向原告张传兵支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元、公告费600元，共计1422元（原告张传兵已预交），由被告韩宗虎、王海燕共同承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
人民陪审���陈娟
二〇一七年三月十日
书记员 陶 易
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5892号
原告南京运鸿新型建材有限公司，住所地在南京市江宁区土桥镇。
法定代表人任德华，该公司董事长。
委托代理人徐莉、钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告南京陵丰市政工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街619号顺达佳苑。
法定代表人陈维喜，该公司总经理。
原告南京运鸿新型建材有限公司（以下简称运鸿公司）与被告南京陵丰市政工程有限公司（以下简称陵丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告运鸿公司的委托代理人徐莉、钱瑶到庭参加诉讼，被告陵丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运鸿公司诉称，其与被告陵丰公司自2011年开始发生业务往来，其向陵丰公司供应各种型号的水泥管。2014年12月22日，经双方对账，陵丰公司确认欠其公司160880元。后经多次催要，陵丰公司仍未付款，故起诉要求被告陵丰公司立即支付货款160880元及利息（自2014年12月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
被告陵丰公司未应诉。
经审理查明，原告运鸿公司与被告陵丰公司存在买卖合同关系，2014年12月22日，运鸿公司出具对账单，载明陵丰公司欠付货款160880元，陵丰公司加盖财务专用章并由法定代表人陈维喜签字确认。2016年5月，运鸿公司诉至本院。本案在审理过程中，被告陵丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院向陵丰公司法定代表人陈维喜调查，其对陵丰公司欠运鸿公司货款160880元的事实无异议，但因公司经济困难，无力偿还。
上述事实，有对账单、调查笔录及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告运鸿公司提交的对账单以及双方当事人的陈述可证实运鸿公司与陵丰公司存在买卖合同关系及陵丰公司欠运鸿公司货款160880元的事实。陵丰公司未及时支付货款，应承担继续履行的违约责任，故对运鸿公司要求陵丰公司立即支付货款160880元的诉讼请求，本院予以支持。双方对账单并未约定还款期限，故运鸿公司要求陵丰公司自对账日期的次日起支付利息无事实及法律依据，本院不予支持，运鸿公司可自起诉之日起主张利息损失，其主张按照中国人民银行同期贷款利率的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告陵丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京陵丰市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京运鸿新型建材有限公司货款160880元及利息（自2016年5月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京运鸿新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1784元，由被告南京陵丰市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙杨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4650号之一
申请执行人:苏州顶科精密机械有限公。
法定代表人:刘文沛。
委托代理人:李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人:朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被执行人:王德宝。
申请执行人苏州顶科精密机械有限公司与被执行人王德宝返还财产纠纷一案，本院于2015年4月17作出的（2015）园民初字第0321号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、原告苏州顶科精密机械有限公司与被告王德宝确认苏Ｅ×××××小型轿车归被告王德宝所有，原告苏州顶科精密机械有限公司应于2015年4月30日前协助被告王德宝办理上述车辆的过户登记手续。二、被告王德宝支付原告苏州顶科精密机械有限公司10万元，该款项于2016年6月30日前付清。原告苏州顶科精密机械有限公司放弃其他诉讼请求，不再要求被告返还其他设备尾款。三、原告苏州顶科精密机械有限公司与被告王德宝一致同意解除双方于2009年2月15日签订的《公司合作协议书》，双方就该协议合作事宜再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州顶科精密机械有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不扣划。
2、被执行人王德宝名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆（已抵押），因车辆抵押权的数额高于车辆的实际价值，属无益拍卖，申请人同意暂不申请评估拍卖。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保937号
申请人陈炳剑，男，1980年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人申小红、刘聪，河南三融律师事务所律师，特别授权。
被申请人李萌歌，男，1984年9月14日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
申请人陈炳剑因民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李萌歌的银行存款人民币300万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由陈炳剑提供其所有的位于中原区建设西路198号院B座12层8号（郑房权证：15××01）房产、位于郑东新区祥盛街59号院3号楼1单元9层25号（郑房权证：16××70）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈炳剑所有的位于中原区建设西路198号院B座12层8号（郑房权证：15××01）房产一套。
二、查封陈炳剑所有的位于郑东新区祥盛街59号院3号楼1单元9层25号（郑房权证：16××70）房产一套。
三、冻结被申请人李萌歌的银行存款人民币300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 张瑞玲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民催1号
申请人内蒙古中湘泵业科技有限公司，住所地：内蒙古包头市青山区。
法定代表人董利安，经理。
委托代理人李贞，内蒙古中湘泵业科技有限公司员工。
申请人内蒙古中湘泵业科技有限公司于2016年12月13日向本院申请对出票人内蒙古京达发电有限责任公司、票面金额31500元的汇票公示催告。
本院经审查认为，申请人称汇票是由河北恒源泵业有限公司背书转让给申请人，依照《中华人民共和国票据法》第三十条规定，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。但本案中申请人未在汇票的被背书人处签章，故该背书转让违反了《中华人民共和国票据法》第三十条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回内蒙古中湘泵业科技有限公司的申请。
申请费100元，由申请人内蒙古中湘泵业科技有限公司负担。
审判员 潘 昕
二〇一六年十二月十五日
书记员 乌都娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初4252号
原告:李家典,男,1956年8月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘延乐，男，1970年2月10日出生，连云港市赣榆区档案局工作人员。
被告:连云港华源食品有限公司,住所地赣榆经济区开发大道36号。
法定代表人：吕从广。
被告:吕从广,男,1971年5月10日出生,汉族，住连云港市赣榆经济开发区。
被告:范智英,女,1971年6月17日出生,汉族，住连云港市赣榆经济开发区。
三被告委托诉讼代理人：张家瑾、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告:李高绪,男,1945年12月6日出生,汉族，住山东省莒南县。
原告李家典与被告连云港华源食品有限公司（以下简称“华源食品公司”）、吕从广、范智英、李高绪买卖合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家典的委托诉讼代理人刘延乐与被告华源食品公司、吕从广、范智英的委托诉讼代理人王玉伟、被告李高绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家典向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告华源食品公司偿还欠款42049元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算）；被告吕从广、范智英承担连带偿还责任。事实和理由：被告吕从广、范智英系被告华源食品公司的股东，被告李高绪系被告华源食品公司雇佣的守林员。被告华源食品公司承包金山镇桃园。2016年，该桃园从原告处购买化肥、等农资，尚欠42049元未付，由被告李高绪出具欠条。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
被告华源食品公司、吕从广、范智英的委托诉讼代理人庭审中辩称，被告李高绪系被告华源食品公司工作人员，公司认可其签单行为；被告吕从广、范智英不应当承担连带责任，因为这是公司的行为不是其个人行为。
被告李高绪庭审中辩称，我就是收货的，欠款与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告华源食品公司购买原告李家典化肥和农药。2016年9月30日，经结算，被告李高绪向原告出具《欠条》一份。欠条中载明，吕从广欠李家典化肥药款42049.00元，大写肆万贰仟零肆拾玖元整，金山镇桃园，经手李高绪。后原告向四被告索要该货款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告华源食品公司系自然人控股的有限公司；公司股东为被告吕从广和范智英；注册资金于2014年12月9日经连云港市赣榆工商行政管理局登记变更为1000万元；股东认缴额为吕从广认缴510万元，范智英认缴490万元；承诺认缴期限至2014年12月4日。被告吕从广、范智英未能证明在承诺认缴期限内已缴足认缴的注册资金。
庭审中，原告认可被告李高绪向原告出具欠原告货款的欠条，是作为被告华源食品公司工作人员收货的履行职务行为。
本院认为，被告华源食品公司的工作人员向原告赊购化肥和农药。被告工作人员向原告出具欠条一份。欠条中注明了所欠货款金额。庭审中被告华源食品公司认可经结算欠原告货款的事实。原告与被告华源食品公司间买卖合同关系成立。原告向被告华源食品公司索要货款，被告未予支付，其行为违约，该被告应承担违约责任。原告与被告华源食品公司未约定的逾期付款应支付利息。原告主张被告支付自诉讼之日起按同期银行贷款利率的利息，本院依法予以确认。庭审中原被告均确认被告李高绪出具欠条系职务行为。故其不应承担支付货款的民事责任。被告吕从广、范智英不能举证其已在承诺期限内认缴其应承担出资义务。原告请求不能证明其全面履行出资义务的被告吕从广、范智英在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，对原告要求被告华源食品公司支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持；对原告要求被告吕从广、范智英承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院依法也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告连云港华源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李家典货款42049元及利息（自2017年5月10日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告吕从广、范智英对上述债务在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告李家典对被告李高绪的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告连云港华源食品有限公司、吕从广、范智英负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一七年六月一日
书记员 李东晓
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条……。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更671号
罪犯范金勤，别名范二定，男，1967年7月6日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2009年9月17日作出(2009)原刑初字第144号刑事判决，认定被告人范金勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，于2009年10月22日交付执行。执行期间，本院于2013年2月4日对其减去十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯范金勤到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯范金勤自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，2006年底至2007年12月间，被告人范金勤伙同被告人范文波先后窜至新郑市、原阳县等地，实施盗窃9起，盗得树木等物品价值共计人民币24792元，盗窃数额巨大。原判罚金人民币30000元未缴纳。系共同犯罪主犯、累犯。
罪犯范金勤在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行9次评审鉴定，1次优秀，6次良好,2次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯范金勤减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警耿建、同监犯人马浩、冯建楠的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范金勤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯、累犯，多次实施犯罪，且原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯范金勤减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年4月14日起至2018年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚延华
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜倩雯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执复54号
复议申请人：靳长有（曾用名靳章留），男，1956年9月7日出生。
被执行人：北京烧鹅仔美食城有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区6号楼。
法定代表人：刘军，经理。
第三人：北京大道商贸公司，住所地北京市东城区东四十条17号路北。
法定代表人：赵班。
复议申请人靳长有不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2018）京0106执异141号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。
执行法院执行的靳长有与北京烧鹅仔美食城有限责任公司（以下简称烧鹅仔美食城）买卖合同纠纷一案中，靳长有以北京大道商贸公司系烧鹅仔美食城股东为由，申请追加北京大道商贸公司为该案被执行人。
靳长有称，（2002）丰民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烧鹅仔美食城没有支付我全部的欠款。后来，烧鹅仔美食城的代理人告诉我烧鹅仔美食城只剩3000多元钱，如果我同意结案，就给我这些钱。2002年6月，我就来贵院领取了这3000多元案款，并签了结案申请书，同意放弃（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的剩余的债权。但是在2002年7月，我去北京市丰台区工商局查询，发现烧鹅仔美食城还有两个投资人，即陕西省经济发展投资公司和北京市大道商贸公司，我对烧鹅仔美食城放弃了债权，但是我决不放弃对烧鹅仔美食城股东的债权。因此，请求法院追加北京大道商贸公司为该案被执行人，对（2002）丰民初字第00239号民事判决书承担连带清偿责任。
执行法院查明，靳长有与烧鹅仔美食城买卖合同纠纷一案，该院作出的（2002）丰民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：烧鹅仔美食城给付靳长有70727元（判决生效后十日内履行）。诉讼费用2632元，由烧鹅仔美食城负担（判决生效后十日内交纳）。靳长有于2002年3月4日向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2002）丰执字第01123号。在执行过程中，该院作出（2002）丰执字第01123号民事裁定书，载明执行过程中查明，被执行人烧鹅仔美食城的全部财产已被该院另案查封，无其它财产可供执行，裁定该院（2002）丰民初字第00239号民事判决书中止执行。后该案恢复执行，执行案号为（2002）丰执字第03335号。2002年5月27日，靳长有在执行法院领取案款3551元。2002年6月5日，靳长有向执行法院提交结案申请书，载明“今有靳章留与北京烧鹅仔美食城有限责任公司买卖合同一案，执行中，我个人同意收取实收现金叁仟伍佰伍拾壹元，余数放弃，同意结案。”
另查，2014年10月28日，河北省邯郸市大名县孙甘店派出所出具《公民身份证号码重错更正证明》，载明“根据国务院《关于实行公民身份号码制度的决定》国发[1999]15号公民身份号码是国家每个公民从出生之日起编定的唯一的终身不变的身份代码，但是由于各种原因，客观上造成了一部分重号、错号、现经核查大名县孙甘店乡后刘税村靳长有原公民号为：132XXXXXXXX7491是重号、错号、现更改为：×××你在参与各种社会活动中均与更正后的公民身份号码和居民身份证为准，各有关单位核查公民身份证号码时，也应以此为准。靳长有与靳章留系同一人。”
执行法院认为，在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该案中，靳长有以北京大道商贸公司系被执行人烧鹅仔美食城股东为由，请求追加北京大道商贸公司为被执行人，对（2002）丰民初字第00239号民事判决书承担连带责任。对于该主张，执行法院认为，靳长有已于2002年6月向该院提交结案申请书，明确表示其与烧鹅仔美食城买卖合同一案，其已领取了3551元案款并放弃（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的剩余债权，同意结案。因此，（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的靳长有对烧鹅仔美食城享有的债权已执行完毕。现靳长有再次就（2002）丰民初字第00239号民事判决书申请追加被执行人，该申请缺乏法律依据，应当依法驳回申请执行人的异议申请。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，于2018年3月27日作出裁定：“驳回靳长有追加北京大道商贸公司为本案被执行人的申请。”
靳长有不服，持相同理由向本院申请复议，请求判令北京大道商贸公司承担（2002）丰民初字第00239号民事判决书的款项和至今利息；判令北京大道商贸公司承担靳长有贷款的借贷利息18550元及至今的利息；判令北京大道商贸公司承担靳长有误工费、路费、律师费、书写费18900元；判令北京大道商贸公司承担靳长有诉讼费用及利息。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人靳长有于2002年6月向执行法院提交结案申请书，明确表示其与烧鹅仔美食城买卖合同一案，其已领取了3551元案款并放弃（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的剩余债权，同意结案。因此，执行法院对于（2002）丰民初字第00239号民事判决书确定的债权已经执行完毕。靳长有在案件执行完毕后提出追加被执行人申请，不符合在执行程序中追加被执行人条件，本院对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回靳长有的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异141号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年五月三十日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异186号
申请执行人：王子云，男，1976年8月16日出生。
被执行人：同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号1109。
法定代表人：闫会萍。
被执行人：北京鑫盛润乐投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村***号内****室。
执行事务合伙人：同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司。
第三人：刘福建，男，1967年6月16日出生。
本院在执行王子云与同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司（以下简称同鑫万方公司）、北京鑫盛润乐投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京鑫盛中心）仲裁一案中，王子云向本院申请追加刘福建为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王子云称，我与同鑫万方公司、北京鑫盛中心仲裁案，刘福建于2016年12月7日出具还款承诺，承诺于2017年6月底之前全部代被执行人同鑫万方公司清偿本案案款，但刘福建未能按照还款承诺履行还款义务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，申请追加刘福建为本案被执行人。
本院查明，王子云与同鑫万方公司、北京鑫盛中心仲裁一案，北京仲裁委员会于2017年4月10日作出（2017）京仲裁字第0563号仲裁裁决，裁决同鑫万方公司、北京鑫盛中心连带偿还王子云出资本金60万元及投资收益、律师费、仲裁费等费用。王子云依据上述裁决向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日以（2017)京03执440号立案执行。执行过程中，王子云申请追加刘福建为（2017)京03执440号案的被执行人。审查过程中，王子云提供刘福建于2016年12月7日出具的《还款承诺》，用以证明刘福建曾承诺代被执行人同鑫万方公司还款。
本院认为,执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王子云提供的刘福建出具的《还款承诺》系本案仲裁前作出，并非执行过程中作出的承诺，现王子云要求追加刘福建为被执行人，不符合法律规定的追加条件，故对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王子云申请追加第三人刘福建为（2017)京03执440号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 乔 丹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕鄂12**民初1270号
原告：陈某1，女，1986年4月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：陈某2，男，1991年4月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于2010年在外务工相识，2012年2月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿陈某3。××××年××月××日办理结婚证。婚后，因被告经常在外花天酒地，不顾家庭和小孩。因与他人打架被公安局拘留两次，自2014年农历12月起就与被告失去联系，导致分居生活。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告陈某2未答辩。
经审理查明，原告陈某1与被告陈某2于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿陈某3。因被告不顾家庭，与原告发生争吵，不能正确处理，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因发生家庭矛盾，不能正确处理，导致夫妻矛盾日益加深；原、被告应加强沟通，努力化解矛盾。原、被告结婚多年，且生育了小孩，有一定感情基础，尚有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
诉讼费100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈胜斌
人民陪审员 付伟柱
人民陪审员 汪朝辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初2160号
原告:马文龙，男，1984年11月14日出生。
被告：常州市珍稀缘翡翠珠宝有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘定安中路中壮新村11-3栋丙单元102室。
法定代表人吴文庆。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号2号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原告马文龙诉被告常州市珍稀缘翡翠珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告马文龙于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文龙撤回对被告常州市珍稀缘翡翠珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 晋 月
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第01940号
原告：高锁清。
原告：闫俊茹。
委托代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师，特别授权。
被告：段平。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。特别授权。
被告：粱前科。
委托代理人：冯元考。特别授权。
原告高锁清、闫俊茹与被告段平、粱前科为第三人撤销之诉一案，本院受理后,于2015年1月6日作出(2013)鹿民一初字第2078号民事判决书判决后，原告高锁清、闫高锁清不服提起上诉，经石家庄市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高锁清、闫俊茹及其代理人到庭参加了诉讼，被告粱前科及其代理人冯元考和被告段平代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锁清、闫俊茹诉称，二原告的长子高智辉于2013年7月死亡，留下井陉矿区房产一套。该房产为矿务局棚户区改造所分得。高智辉死后二原告应为该房产的合法继承人，被告段平与高智辉同居掌握着房产的手续，与粱前科制造虚假借款，通过法院制作了一个调解书，将该房屋抵顶给了粱前科，法院未通知二被告应诉，通过了调解处分了房产，程序和实体都是违法的，侵害了二原告的合法继承权，故要求撤销该调解书。
被告段平辩称，我和高智辉为合法夫妻且生有一女，房屋是高智辉购买，高智辉死亡后我没钱，用房子抵顶粱前科的欠款天经地义。该借款有我二人的签字，原告不能否认，争议的房屋属棚户区改造所得，产权属矿务局。二原告没有继承权。要求驳回二原告的起诉。
被告粱前科辩称，高智辉夫妇借我的款有其二人的签字，高智辉死后段平将房屋抵顶欠款合理合法，高智辉死后二原告不承认借款是错误的，要求撤销调解书没有依据。
经审理查明，高智辉系原告高锁清、闫俊茹长子，被告段平与高智辉于2003年8月以夫妻名义生活，生有一女。2005年井陉矿务局对采煤沉陷区危陋平房进行拆除建新重新安置。高智辉符合购房条件，以高智辉的名义出资五万元在井陉矿区建桥一街享受到安置房一套，7-1-402包括地下室。该房一直由高智辉、段平及其女儿居住。因该房屋系安置住房，至今未明确房屋产权。2013年3月5日高智辉因车祸死亡。2013年8月6日被告粱前科手持2011年4月20日高智辉、段平二人为签名的借条一份找到被告段平，被告段平给粱前科出具了还款计划答应于2013年9月20日将借款150000元及利息42000元全部偿还。还款计划到期后段平未将该款及利息偿还粱前科。2013年9月25日粱前科将段平诉至本院。经本院主持调解，粱前科与段平达成调解协议，本院作出（2013）鹿民一初字第01714号民事调解书，调解如下：1.被告段平将位于井陉矿区建桥一街7-1-402室包括地下室单元楼给付原告粱前科抵顶欠原告债务；被告段平当庭给付原告该房产的收据、协议书等手续，并配合原告办理相关收费卡的更名手续。2.被告段平房屋内财产空调、冰箱等（详见清单）归原告粱前科所有，原告粱前科给付被告段平2000元其他事宜双方互不追究。案件受理费2085元由原告粱前科负担。调解书送达后段平将高智辉50000元交款收据及其相关手续交予粱前科，粱前科将借条交予段平。现房产由粱前科占有。2013年11月原告高锁清、闫俊茹诉至本院认为法院未通知二原告应诉，在段平无权处理高智辉财产情况下通过虚假债务以法院调解的方式处分了财产，要求法院撤销该调解书。
另查，经原告申请，本院到鹿泉区档案馆调查，鹿泉区档案馆证明：证实在我辖区婚姻登记处档案中未找到高智辉与段平的婚姻登记档案，民政字第2003--
1139号是他人的结婚登记档案。
本院认为，通过原被告及本院所调取证据分析，虽然被告段平与高智辉以夫妻名义共同生活并生有子女，但在本案审理中经原告申请，本院于2015年8月19日到鹿泉区档案馆调取了高智辉与段平的婚姻登记情况，鹿泉区档案馆证实在我辖区婚姻登记处档案中未找到高智辉与段平的婚姻登记档案，民政字第2003
--
1139号是他人的结婚登记档案，被告不能提供结婚证原件。故不能证明被告段平与高智辉进行过合法登记，被告依法不应有法定继承权。在高智辉死亡后二原告应为其法定继承人，被告段平在未征得二原告的同意的情况下私自处分房产及物品，损害了二原告的财产权益。现原告高锁清，闫俊茹要求撤销该调解书，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
撤销本院（2013）鹿民一初字01714号民事调解书。
本案诉讼费80元由被告段平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
陪审员 董胜丰
二〇一五年九月六日
书记员 霍晓翠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初914号
原告朱乃猛。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
委托代理人刘青松，江苏东界律师事务所律师。
被告顾正发。
原告朱乃猛与被告顾正发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告顾正发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱乃猛诉称：2013年12月2日，顾正发立据向朱乃猛借款45000元，约定月利率为10‰，后朱乃猛多次向顾正发索要借款本息，顾正发均未偿还，请求法院依法判决顾正发偿还朱乃猛借款45000元，并从借款之日起，按月利率10‰支付朱乃猛利息至履行完毕之日。
顾正发未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月2日，顾正发立据向朱乃猛借款45000元，约定月利率为10‰。朱乃猛向顾正发索款未果，诉至本院，要求顾正发偿还朱乃猛借款45000元及利息。
上述事实，有朱乃猛陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：顾正发向朱乃猛借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。朱乃猛要求顾正发偿还借款45000元并按月利率10‰的标准计算利息符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾正发在本判决生效后十日内偿还原告朱乃猛借款45000元及利息（利息以本金45000元为基数，从2013年12月2日起，按月利率10‰的标准支付至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告顾正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。