湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1586号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人：董敏，行长。
委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（一般授权）。
被告：骆恒明，男，1981年10月3日出生，汉族。
委托代理人：华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告:薛齐林，女，1981年3月22日出生，汉族。
委托代理人：华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告:武汉双龙投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋9层8室。
法定代表人：李保桃。
原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称：“农商行”）与被告骆恒明、薛齐林、武汉市东西湖毅项汽配经营部、武汉双龙投资担保有限公司（以下简称：“双龙公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。因被告骆恒明、武汉市东西湖毅项汽配经营部、双龙公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人李战全，被告骆恒明、薛齐林的委托代理人华春霞到庭参加诉讼。被告双龙公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。因被告武汉市东西湖毅项汽配经营部系个体工商户已于2017年8月30日被注销登记，不具备诉讼主体资格，其经营者骆恒明已参加诉讼，本院决定被告武汉市东西湖毅项汽配经营部退出本案诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告骆恒明、薛齐林共同偿还原告借款本金1803010.22元、利息176482.03元，本息合计1979492.25元（截至2017年3月14日），计算至付清之日止；2.判令被告双龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：2015年6月26日，被告骆恒明向原告申请贷款2000000元，被告薛齐林作为共同借款人，武汉市东西湖毅项汽配经营部和双龙公司作为保证人，与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《专业担保公司担保合同》，约定：1.原告向被告骆恒明提供总额为2000000元整的贷款，贷款期限为12个月，即2015年6月26日起至2016年6月19日止，贷款年利率为8.16%；2.被告骆恒明未按约足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权宣布已发放的全部款项立即到期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利；3.被告薛齐林、武汉市东西湖毅项汽配经营部、双龙公司对被告骆恒明的上述债务承担连带保证责任。另外，被告双龙公司以保证金质押的方式提供保证金担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时足额还款，严重违反合同约定，原告有权要求被告骆恒明偿还全部借款本金及利息，保证人应当对被告骆恒明的上述债务承担连带保证责任。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、身份证、营业执照、企业法人营业执照复印件，证明被告的身份情况。
证据二、个人客户借款合同、承诺书(一)、承诺书(二)、划款委托书、还款计划、用信申请，证明原被告双方就贷款数额、期限、利率、用途、放款及还款方式、担保方式、违约责任等进行了约定。
证据三、专业担保公司担保合同，证明被告双龙公司对该笔贷款承担连带保证责任。
证据四、担保保证金质押书、保证金缴妥凭证，证明原告与被告双龙公司就该笔贷款保证金担保进行了约定，并缴妥了保证金。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了全部贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告的还款情况以及贷款逾期情况。
被告骆恒明、薛齐林辩称：对原告所述的事实无异议，但利息的计算是否过高，请求原告予以考虑实际情况，综合降低利息计算方式。对于两被告而言，现由于债务缠身，家庭面临困境，但愿意经过自己的努力还清原告的借款。
被告骆恒明、薛齐林未提交书面证据材料。
经庭审质证，被告骆恒明、薛齐林对原告提交的全部证据的真实性、证明目的均无异议，但利息计算过高，请求予以降低。被告双龙公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院审核，原告农商行提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月26日，原告农商行与被告骆恒明签订《个人客户借款合同》，约定：1.农商行向骆恒明提供借款200万元，贷款期限为12个月，借款利息在基准利率基础上上浮60%，执行年利率为8.16%，如遇中国人民银行调整借款利率时，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应的基准利率和合同约定浮动幅度确定新的借款执行利率；借款利息自实际提款日起计算，结息日为每月的二十日按月结息；2.还款方式为按月付息，制定分期还款计划，即2016年4月20日归还贷款本金40万元、5月20日归还本金60万元、6月19日归还剩余本金100万元；3.骆恒明到期不偿还借款本金及利息的，农商行有权要求其限期清偿，对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息；对应付未付利息，农商行根据中国人民银行规定计收复利。被告薛齐林作为被告骆恒明配偶，在《共同借款人承诺书》及还款计划上签字，承诺已知悉借款合同所有条款，同意对以上债务承担共同还款责任。
同日，原告农商行与被告双龙公司签订《专业担保公司担保合同》及《担保保证金质押书》，约定：双龙公司对骆恒明的上述200万元借款提供全额的连带责任保证担保和保证金担保；担保范围为主合同项下融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同确定的融资到期之日起两年；双龙公司向农商行缴存保证金20万元，存入专用账户保管；若主债务人未依约偿还借款，农商行有权处置保证金。
上述合同签订后，原告农商行于2015年6月30日依约发放了贷款200万元。之后，因被告骆恒明、薛齐林未按时足额还款，原告农商行于2015年12月16日划扣被告双龙公司保证金20万元（冲抵了借款本金188666.75元和利息11333.25元）。截至2017年3月14日，被告骆恒明、薛齐林尚欠原告农商行借款本金1803010.22元、利息176482.03元。
本院认为，原告农商行与被告骆恒明、薛齐林签订的《个人客户借款合同》，与被告双龙公司签订的《专业担保公司担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行依约发放了借款，而被告骆恒明、薛齐林未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行要求被告骆恒明、薛齐林偿还借款本金1803010.22元及利息（利息截至2017年3月14日为176482.03元，之后的利息按合同约定的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆恒明、薛齐林辩称利息过高，要求予以调整，因借款合同中对利息及罚息的约定系经原、被告双方协商后确定，且未违反法律的规定，故本院对被告骆恒明、薛齐林的辩称理由不予采纳。被告双龙公司作为保证人，应对被告骆恒明、薛齐林的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告骆恒明、薛齐林追偿。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告骆恒明、薛齐林于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行借款本金1803010.22元及利息（截至2017年3月14日的利息为176482.03元，2017年3月15日起至借款全部还清之日止的利息按双方签订的个人借款合同约定标准计算）。
二、被告武汉双龙投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告武汉双龙投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告骆恒明、薛齐林追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22616元、保全费5000元、公告费560元，合计28176元，由被告骆恒明、薛齐林、武汉双龙投资担保有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 李为民
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李梦云