广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民一初字第818号
原告（同时为本案被告）东莞群马电子有限公司，住所地：东莞市东坑镇东兴东路东兴工业园。
法定代表人真下晴光，任职董事长。
委托代理人苏纯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人谢昕，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告（同时为本案原告）徐俊，男，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
委托代理人杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
原告东莞群马电子有限公司（以下简称群马公司）诉被告徐俊以及徐俊诉群马公司劳动争议一案，本院分别于2015年11月13日、2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告群马公司委托代理人苏纯、被告徐俊委托代理人杨海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群马公司诉称，被告于2014年9月11日中午在厂内当众殴打其老婆（其老婆同为原告员工），严重违反了原告《就业规则》之“奖惩管理制度”第2.4条之（6）点规定，在公司员工中造成了非常恶劣的影响，按照《就业规则》的规定本该给予解除劳动合同处理，但是鉴于其有悔改之意并主动向原告和当事人认错，经工会向原告申请后，原告决定给予其改过的机会，于2014年9月19日依据《就业规则》之“奖惩管理制度”酌情处以“记大过”减薪处分。2015年9月1日上午，被告因不满公司组织机构的合理调整，当着公司总经理和其他员工面在办公室大声喧哗，且侮辱、辱骂总经理，其行为已经严重违反劳动纪律及原告《就业规则》之“奖惩管理制度”三、的第2.3条之（11）点、第2.4条之（3）、（5）点的规定，严重影响了原告的正常工作秩序，在原告和员工中造成了及其恶劣的影响，故原告根据劳动法以及劳动合同法等相关法律规定，于2015年9月2日依法对被告作出《解雇通知书》，于2015年9月6日依法解除了原告与被告签订的劳动合同。综上，被告严重违反劳动纪律以及公司规章制度，原告与其解除劳动合同的行为是合法的。被告要求确认原告非法解除劳动合同以及支付其非法解除劳动合同赔偿金没有任何事实和法律依据。原仲裁裁决书存在事实认定和法律适用错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金199447.64元；二、本案全部诉讼费用由被告承担（包括本案受理费、证人出庭作证而支出的所有费用、以及证人出庭聘请翻译的费用等）。
被告徐俊答辩称，原告群马公司解雇被告徐俊证据不足；公司规章制度不合法，没有法律效力；被告没有侮辱、辱骂总经理，请求法院依法驳回原告诉请。
被告徐俊同时起诉称，2001年10月16日，被告入职原告处，职务为制造，后升职为企画部课长，工作职责为管理公司生产企画课及下设的“制造技术、工程管理、ERP管理”三个岗位。原告工资由底薪2385元、职能津贴500元、能力津贴3010元、奖金357.30元、工资补助100元、社员加给60元、社保补贴234.13元、其他289元、住房津贴800元及年终奖等项目构成，年终奖于每年2月、8月发放，每次按半个月工资标准计算。原告离职前月平均工资7123.13元。2015年9月1日，原告突然通知被告调整公司架构、工作岗位、工作内容，将被告所管理的生产企画课从原来的“制造部—生产企画课”变更、降职为“品质保证部—品质管理课—工程管理课”，原生产企画课下设的“制造技术”、“ERP管理”岗位移至生产管理部，只保留“工程管理”岗位，并增加了被告工作内容。被告面对突如其来的架构及工作调整，其管理下设岗位从三个变为一个，且增加新的工作内容，于是向原告提出意见，原告在不作任何解释的情况下，大声训斥被告不服从领导安排。2015年9月6日，原告通知被告结算工资走人。被告于2015年9月11日计算工资时，被扣年终奖。被告认为，原告突然调整公司架构，变更被告的工作岗位，未经被告同意增加工作内容，必然会给被告带来管理难题，被告基于工作负责的态度向原告提出意见反遭解雇，原告的行为已严重违反劳动法，应当向被告支付赔偿金。为维护被告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认原告非法解除劳动合同；二、原告向被告支付2015年年终奖3561.57元；三、原告向被告支付非法解除劳动合同赔偿金199447.64元（7123.13元/月×14个月×2倍）。
原告群马电子答辩意见与其提交的民事起诉状内容一致。
经审理查明，徐俊于2001年10月17日入职群马公司，任企画部课长。双方于2012年5月1日签订无固定期限劳动合同。2015年9月1日，群马公司对公司组织架构进行了调整。2015年9月2日，群马公司以徐俊“1.不服从公司组织架构变更，公然在办公室内大声喧哗、辱骂、侮辱公司总经理，且当总经理面撕毁组织架构图并扔其身上；2.当着总经理及大众面拍打办公桌，身为课长影响极坏；3.影响9月1日二楼办公室内营业等部门开早会；4.且在2014年9月11日因在社内动手打架曾被记大过一次。”为由，对徐俊作出解雇处理。徐俊离职前十二个月平均工资为7123.13元。徐俊离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，申诉请求和本案诉讼请求一致。仲裁庭于2015年11月4日裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间的劳动合同已经解除；二、由被申请人在本裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付给申请人解除劳动合同赔偿金199447.64元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告群马公司和被告徐俊均不服仲裁结果，先后向本院起诉，并提出上列诉求。
经过开庭审理，另查明如下事实：
（一）有关群马公司调整组织架构的事实调查：群马公司于2015年9月1日对公司组织架构进行调整，针对徐俊调整如下：徐俊调整前为制造部下属的生产企画课课长，负责制造技术、工程管理、ERP管理。后调整为品质保证部品质管理课中的工程管理课课长，负责工程管理。制造技术、ERP管理纳入生产管理部负责。此外，原告群马公司提供2015年2月至5月、7月的课长会议记录证明徐俊管理的企画课存在ERP系统BOM表建档太慢、错误多、影响发单、设计变更未按照规定发行调查表、变更材料无人调查在库及联络问题对应不及时等问题。群马公司据此为由变更徐俊的负责内容，并主张变更组织架构是合理且必要的。
（二）解除劳动关系的原因：原告群马公司认为徐俊因不服从公司组织架构变更在2015年9月1日对总经理大声辱骂，用日语说了“傻瓜、笨蛋”，还说了“混账东西”，且当着总经理面撕毁组织架构图并扔其身上。于是在2015年9月2日出具解雇通知单，对徐俊进行解雇处理。解雇通知单显示解雇通知单生效日期为2015年9月6日，上面有工会主席谢某签名及加盖群马公司工会委员会公章确认。徐俊对以上事实否认，认为自己仅是针对公司组织架构变更事宜和总经理交谈日后工作如何开展，但原告的干部却大声训斥被告称不服从工作安排，被告因此与原告发生较小的争执，“混账东西”是自我发泄，并没有针对任何人，而且在该事件发生后的2015年9月1日至9月6日期间被告仍然正常工作，并没有不服从工作安排。
为证实其主张，原告群马公司提交一份录像予以佐证。录像中徐俊称，“我要骂你干嘛？你不值得我骂。混账东西！什么意思？你想怎样安排就怎样安排。”此外，还申请了证人黑泽明正、吉某、陈某、谢某、林某1、吴某、林某2出庭作证。证人黑泽明正为原告公司总经理，出庭陈述徐俊突然来到自己办公桌前用中文大声说了很多话，用计算器拍桌子，并把组织架构图撕毁仍在其身上。因为黑泽明正听不懂中文，不清楚徐俊说什么，也不记得徐俊是否有骂其傻瓜之类的。证人吉某为生产部经理，出庭陈述称其看到徐俊用计算器拍打桌子，用纸扔向总经理黑泽明正，骂总经理黑泽明正及吉某傻瓜。并表示徐俊在事发后2015年9月1日至9月6日期间均正常上班，没有不服从公司工作安排。证人谢某、陈某、林某3、林某2为原告员工，出庭陈述称看到徐俊拍打总经理黑泽明正桌子，还把纸撕毁了。证人吴某系原告群马公司的已离职员工，出庭陈述称看到被告徐俊拿着一张纸到总经理办公室，还听到拍桌子的声音。且从湖北坐高铁到东莞出庭作证产生住宿费及交通费。群马公司提供了临时翻译委托合同、翻译服务费发票、交通费、住宿费发票证明群马公司为聘请出庭作证证人翻译费用900元，吴某出庭作证产生交通费996元、住宿费476元。
（三）关于年终奖的调查：被告徐俊主张原告群马公司每年2月、8月发放年终奖，原告解雇被告时未将2015年8月应发的年终奖发放给被告徐俊。对此提供2014年8月、2015年2月工资条为证。原告群马公司确认工资条真实性，但主张2014年8月工资条上的年终奖实际上是2014年9月15日才发放的，2014年、2015年的上半年年终奖均是9月15日发放的，而且是针对在册员工。对此提供2014年上半年年终奖通知、2015年上半年年终奖通知为证。2015年上半年年终奖通知显示：1.2015年上半年年终奖将于2015年9月15日发放；2.工作满一年的在册人员奖金比例为0.4-0.6；3.工作满一年的在册人员奖金计算方法：2015年2月至2015年7月工资综合（基本工资+职能津贴+能力津贴）/6*（0.4-0.6）……2015年2月1日入职不予发放2015年上半年年度奖金。管理部，2015年9月11日。此外，总经理黑泽明正出庭陈述表示课长应属于群马公司的中层领导。
（四）规章制度：原告群马公司主张被告徐俊的行为违反了《就业规则》第八章奖惩管理制度第3.2.4条：“员工有下列情形为严重违反规章制度者，可予以解雇（即解除劳动合同）处理：（5）不服从管理人员的工作安排并有侮辱、恐吓或暴力行为或者指使他人实施侮辱、恐吓或暴力行为者”的规定，故原告群马公司是合法解雇与徐俊劳动关系的。
（五）其他：被告徐俊因于2014年9月11日在工厂内打其老婆（同为群马公司员工），被记大过及减薪处理。2014年9月15日，被告向原告作书面检讨。
以上事实有原告提供的人员采用表、劳动合同、解雇通知单、调查笔录、视频、办公室平面图照片、惩罚申报单、检讨悔过书、承诺书、电子邮件、组织架构图、课长会议记录、工资条、支出传票、临时翻译委托合同、翻译服务费发票、交通费发票、住宿费发票，有被告提供的入职表、劳动合同、工资单、组织架构图和东劳人仲东坑庭案字[2015]304号仲裁裁决书以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。原告群马公司与被告徐俊已经形成劳动关系，双方的权利和义务受到我国劳动法律法规的调整和保护。综观本案，双方当事人争议的焦点如下：
第一、原告群马公司是否应当支付被告徐俊解除劳动关系的赔偿金。
原告群马公司主张被告徐俊因不服公司组织架构调整，辱骂、侮辱总经理黑泽明正，且当着总经理面撕毁组织架构图并扔其身上，提供录像视频为证，并申请了证人黑泽明正、吉某、陈某、谢某、林某1、吴某、林某2出庭作证。本院分析如下：首先，证人黑泽明正、吉某、陈某、谢某、林某1、林某2为群马公司高层管理人员或员工，与群马公司存在利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款的规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，2015年9月1日群马公司对公司组织架构进行调整，并对徐俊的工作部门、工作内容均作出相应的变更，徐俊就此变更情况对总经理进行沟通是合情合理的。根据录像视频可见，徐俊称，“我要骂你干嘛？你不值得我骂。混账东西！什么意思？你想怎样安排就怎样安排。”除此之外，并未显示存在“扔纸到总经理身上”、“用日文骂笨蛋”、“用手拍打桌子”等行为，且总经理黑泽明正在庭审中亦表示忘记徐俊有无骂其“傻瓜”。群马公司并未能提供充分有效的证据证明徐俊该行为已经达到《就业规则》第八章奖惩管理制度第3.2.4条规定的“不服从管理人员的工作安排并有侮辱、恐吓或暴力行为”可予开除的程度。最后，结合黑泽明正、吉某证言可见，徐俊随后即回到办公桌冷静下来，而且在2015年9月2日至9月6日期间并未发现徐俊有不服从工作安排等行为。综上，群马公司解除与徐俊劳动关系是违法的，应向徐俊支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告徐俊入职时间为2001年10月17日，离职时间为2015年9月6日，离职前十二个月平均工资为7123.13元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告群马公司应当支付被告徐俊解除劳动关系的赔偿金为：7123.13元×14个月×2倍＝199447.64元。
第二、原告群马公司是否应向被告徐俊支付2015年年终奖3561.57元。
原告群马公司提供的2015年上半年年终奖通知为证。2015年上半年年终奖通知显示“工作满一年的在册人员奖金计算方法：2015年2月至2015年7月工资综合（基本工资+职能津贴+能力津贴）/6*（0.4-0.6）”。本院认为，从2015年上半年年终奖通知内容来看，该年终奖奖金的考核时间段为2015年2月至7月，为徐俊在职期间，而且“在册人员”并未明确是公布2015年上半年年终奖通知时的在册人员或是2015年2月至2015年7月期间工作的在册人员，因此，本院认为对2015年上半年年终奖通知显示的“在册人员”应作出有利于劳动者的解释，即工作满一年的2015年7月在册人员均符合发放年终奖的条件。此外，徐俊作为群马公司的课长，属于中层领导，按照0.6标准发放年终奖更为合理。因此，原告群马公司应按照（基本工资+职能津贴+能力津贴）/6*0.6的标准向徐俊发放2015年上年度年终奖为：（5519.20+5720.11+5720.11+5922.41+6032.07+6141.72）/6*0.6=3505.56元。
此外，群马公司提供了临时翻译委托合同、翻译服务费发票、交通费、住宿费发票证明群马公司为聘请出庭作证证人翻译费用900元，吴某出庭作证产生交通费996元、住宿费476元。本院认为，聘请翻译人员对证人进行翻译支出的费用，应由申请证人出庭一方进行负担，因此翻译费用900元应由群马公司自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。”的规定，群马公司应承担其败诉的责任，故案涉其主张的吴某出庭作证产生交通费996元、住宿费476元应由群马公司自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞群马电子有限公司与被告徐俊劳动关系于2015年9月6日已经解除；
二、限原告东莞群马电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告徐俊违法解除劳动关系赔偿金199447.64元；
三、限原告东莞群马电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告徐俊2015年上年度年终奖3505.56元。
四、驳回原告东莞群马电子有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告徐俊的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞群马电子有限公司负担8元，被告徐俊负担2元。翻译费用900元、证人出庭交通费996元、住宿费476元，由原告东莞群马电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 叶镇良
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条：证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.第六十九条第二款：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
8.第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。