天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初80081号
原告刘丽红,女,1965年8月20日出生,汉族,住天津市河东区。
委托代理人王仲兰(与原告系夫妻关系),男,1960年5月23日出生,汉族,住址同上。
被告天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B座。组织机构代码75481319-8。
法定代表人沈彤,董事长。
委托代理人黄巍,该公司员工。
委托代理人齐妍,该公司员工。
原告刘丽红诉被告天津华润万家生活超市有限公司(以下简称华润公司)劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽红及其委托代理人王仲兰与被告委托代理人黄巍、齐妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,其于2000年进入被告处工作,双方签订劳动合同,原告任职管理岗位。2015年8月,原告申请退休。后,原告发现,被告未按国家规定发放夏季防暑降温费、未按实际工资计发加班费、未能支付未休年假工资。因仲裁不予受理原告申请。故,原告诉请判令:1、被告补发2012年至2015年未按国家规定发放的夏季防暑降温费1821.8元;2、被告补发2008年开始未休年假的加班费34090.3元;3、被告补发未按实际工资计算的加班费差额10038元;4、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求,原告出示了如下证据:
证据1、工资发放记录、工资条,证实原告工资及加班情况;
证据2、加班时长记录,证实原告节假日加班属实;
证据3、差额补偿表,证实原告诉请构成;
证据4、不予受理案件通知,证实原告诉请事项已经仲裁程序。
被告辩称,原告属于公司管理人员,且已办理退休,相关的工资福利均已支付完毕;原告诉请内容均已超出诉讼时效,不应获得保护。
为支持其辩论意见,被告出示了工资明细及退休申请书。
原告对被告提交证据真实性不持异议,证明目的不予认可,理由为被告违反法律规定、侵害了原告的正当权益。
被告对原告提交证据发表如下质证意见:证据1、2、4真实性不持异议,证明目的不予认可,理由为已超出仲裁时效;证据3不予认可,理由为系原告单方制作。
经审理查明,1999年11月至2015年8月,原告在被告处工作,任职超市门店管理岗位,工作时间采用综合计算工时工作制。
2015年7月10日,原告向被告提出申请,要求补缴2000年4月至2000年12月期间的社会保险。被告径行补缴,双方对此无异议。
2015年8月,原告办理了退休手续,离职前十二月的平均工资为5938.14元。
另查,原告在职期间,被告以实物方式向包括原告在内的员工发放了夏季防暑降温费。
关于带薪年休假报酬一节,2014年度,原告休假8天、未休2天。2015年度,原告休假10天,不涉及带薪年假报酬。原告主张按照248.27元/日工资收入计算2014年度的年假报酬,以此核算的2014年月平均工资金额5400元(不含加班费),符合同期工资条的记录标准。
关于加班工资一节,2013年8月至2015年8月期间,被告分别于2013年9月发放加班费606.83元、10月发放加班费563.48元,2014年1月发放加班费520.14元、2月发放加班费476.79元、4月发放加班费563.48元、6月发放加班费520.14元、2014年10月发放加班费456.9元,2015年2月发放加班费822.41元、5月发放加班费502.59元。原告主张应按照5128元(含企龄工资100元)的工资基数计算2013年9月至2014年6月的法定节假日加班费差额64.6元(加班时长37.5小时)、按照5400元(含企龄工资100元)的工资基数计算2014年10月至2015年5月的法定节假日加班费差额78.9元(加班时长20小时),被告对此不予认可,但未能在法庭辩论结束前提供公司发放加班费的工资基数、加班性质及加班时长进行举证。
再,2015年12月30日,原告因本案诉请内容,申请劳动仲裁。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知,理由为本案原告已经退休,主体不适格。
上述事实有工资条、工资记录、退休申请书、工资明细、加班记录、不予受理案件通知及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为,原、被告之间虽于2015年8月终止劳动关系,但双方因劳动合同履行产生的争议仍应纳入劳动争议解决。
关于防暑降温费一节,被告应发放2015年度费用562.4元,属劳动者正当福利待遇,被告怠于履行,损害原告合法权益,应予纠正。至于2012年至2014年度防暑降温费,原告并无证据证实其在申请仲裁前持续向被告主张权利,故,其相关诉讼请求,超逾了仲裁时效期间,本院难予支持。
关于带薪年休假报酬一节,原告主张2014年度带薪年休假10天,其自认休假8天,尚余两天,应由被告支付法定报酬。原告主张报酬标准248.27元/日,有同期工资条佐证,被告据此需支付原告报酬款1489.62元。至于2008年至2013年间的带薪年休假报酬,原告不能就时效中断一节进行举证,其相关诉讼请求,亦因超出了仲裁时效期间,本院难予支持。
关于加班费差额一节,原、被告对计发加班工资基数标准未作约定,工资条中虽有加班费的记载,但不能体现加班费基数。涉及加班性质,原告系综合工时工作制,其提供的部分加班记录虽显示为法定节假日加班,但不能由此推及全部加班均系此种类型。至于加班时长,原告主张事项仅系其根据加班费单方核算,被告对此不予认可,本院不予采信。截至法庭辩论结束前,被告未能提供2013年8月至2015年8月期间计算加班费工资基数、加班性质及加班时长的证据,应承担举证不能的诉讼风险。原告主张将100元企龄工资纳入加班费基数,核算57.5小时的加班费差额143.5元,因被告怠于举证且无正当理由,本院推定原告主张成立。故,被告应给付原告2013年8月至2015年8月期间的加班费差额143.5元,原告超出部分诉讼请求,依据不足,本院难予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告刘丽红2015年度防暑降温费费562.4元;
二、被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告刘丽红2014年度应休未休年休假工资1489.62元;
三、被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告刘丽红2013年8月至2015年8月期间的加班费差额143.5元;
四、驳回原告刘丽红的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行,如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由原告负担9元,被告负担1元。被告负担部分,应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告,原告已预交的费用,本院不再退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 李莉莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟丽婷
附:法律释明
1.《中华人民共和国劳动法》第四十四条:“有下列情形之一的,用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:
(一)安排劳动者延长工作时间的,支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;
(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;
(三)法定休假日安排劳动者工作的,支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。
第四十五条:“国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的,享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。
3.《职工带薪年休假条例》第三条:“职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”。
第五条:“单位根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排,也可以分段安排,一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的,可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的,经职工本人同意,可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。