wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)江阳民初字第4369号
原告：谭某，男，汉族，2010年3月3日生，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：张小琴（原告之母），女，汉族，1981年8月7日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：钟琴、廖兴建，泸州市法律援助中心指派律师。
被告：王杰，男，汉族，1981年6月29日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李祖林，男，汉族，1959年7月16日生，住四川省泸州市江阳区。
原告谭某诉被告王杰、李祖林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开进行了审理。原告谭某的法定代理人张小琴及其委托代理人钟琴、廖兴建到庭参加诉讼。被告王杰、李祖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2014年9月27日，被告王杰驾驶被告李祖林所有的川ECQ7**号车，在泸州市S308线将原告撞伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王杰承担事故全部责任。因被告拒不承担赔偿责任，现原告起诉要求：1、判令二被告连带赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、续医费、鉴定费等损失共计97447.90元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王杰未提交答辩意见。
被告李祖林未提交答辩意见。
经审理查明：原告谭某是四川省泸州市江阳区邻玉先锋村村民，现就读于泸州市江阳区邻玉镇欢欢幼儿园。谭某的父亲谭清江长期在外务工，现任永德县杰霖园林绿化工程有限公司项目管理人员，月收入4000元。谭某的母亲张小琴于2012年2月起，从事百货经营，月收入约2000元，现经营地点在泸州市江阳区邻玉街道邻江农贸市场内。
2014年9月27日18时10分，被告王杰驾驶被告李祖林所有的川ECQ7**号车，在泸州市S308线将原告谭某撞伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王杰承担事故全部责任。
谭某受伤后，被送往泸州医学院附属医院住院治疗。经诊断，谭某：1、下颌骨颏部、左侧下颌角及髁突骨折；2、左侧颞下颌关节不全脱位；3、右胫腓骨中断骨折；4、下颌部、右小腿组织受伤等。2014年10月15日原告出院，其出院医嘱：门诊随访、加强营养等等。原告此次住院产生医疗费25484.04元。其中，原告支付医疗费10484.04元，被告王杰垫付医疗费15000元。2015年2月2日，原告再次于泸州医学院附属医院住院治疗，行内固定取出术。2015年2月10日原告出院，其出院医嘱：加强营养、门诊随访等等。原告支付了此次住院期间的医疗费10053.94元。
2015年4月20日，原告委托泸州市科正司法鉴定中心对其伤残等级、续医费用进行鉴定。2015年5月4日，泸州市科正司法鉴定中心作出鉴定意见认为：谭某因道路交通事故所致损伤构成十级、十级伤残；谭某的后续治疗费用评估为5000元或以实际产生为准。原告由此支付鉴定费1300元。
原告构成两个十级伤残，其主张残疾赔偿金58514.40元（四川省城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年×12％）、精神损害抚慰金3600元（30000元×12%）符合法律规定。原告住院期间按规定享有住院伙食补助费，结合其需加强营养的医嘱，原告主张住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）符合法律规定。根据原告伤情状况，原告住院期间的护理费应为2340.63元（四川省居民服务、修理和其它服务业31642元/年÷365天×住院27天）。原告提出交通费损失的主张，虽未提交相关票据，但根据其住院治疗检等应产生交通费损失的客观情况，本院酌定其交通费损失为400元。
综上所述，本案中、原告谭某因交通事故遭受医疗费35537.98元（25484.04元+10053.94）、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费2340.63元、鉴定费1300元、残疾赔偿金58514.40元、精神损害抚慰金3600元、续医费5000元、交通费400元等损失共计107773.01元。其中，被告王杰垫付了医疗费15000元。审理中，被告王杰、李祖林未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定，王杰承担事故全部责任。原告谭某虽系农村村民，但本案交通事故发生时，其父母在外误工或从事经营已一年以上，主要收入来源于城镇，谭某亦就读于泸州市江阳区邻玉镇欢欢幼儿园，故其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。因此，原告谭某因本案交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、交通费等损失共计107773.01元，依法应由驾驶员王杰及川ECQ7**号车车主李祖林承担民事赔偿责任。扣除被告王杰已垫付的医疗费15000元后，被告王杰、李祖林尚应赔偿原告的上述损失共计92773.01元（107773.01元-15000元）。对于原告未能举证或过高要求被告赔偿的其余诉讼请求，本院均依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王杰、李祖林于本判决生效后十日内，赔偿原告谭某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、交通费等损失共计92773.01元。
二、驳回原告谭某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，由被告王杰、李祖林承担。（此款原告已预交，被告王杰、李祖林所承担的案件受理费应在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 周守金
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘富海
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第1928号
原告天津市锦天龙混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场内。
法定代表人金艳军，总经理。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被告沈廷华。
原告天津市锦天龙混凝土有限公司与被告沈廷华委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员张文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺金威，被告沈廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市锦天龙混凝土有限公司诉称，被告为原告联系混凝土业务，被告私自截留混凝土款，2014年3月14日，被告出具欠条承认欠原告混凝土款255843元。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款255843元及迟延履行利息（按照银行同期贷款利率自2014年3月15日起至实际支付日止）；2、承担案件受理费。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
欠条。证明被告承认欠原告混凝土款255843元。
被告沈廷华辩称，一、被告是原告的业务员不是混凝土买受人，不应是混凝土款的付款方；二、欠条是被告在原告强迫下所签；三、不同意担负利息。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
证据一、被告与工地混凝土结算单3张，原告与被告结算单2张。证明原告提交欠条中混凝土款的单价计算标准与被告和工地的结算单价不符；
证据二、2013年12月20日，被告给原告签的欠条。该欠条载明合计欠原告1534999元，包含证据一中的工地混凝土款；
证据三、收据复印件。证明合利昌工地货款中有54532.5元是抵给被告的提成，应该从欠款总数中扣除。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对该证据的真实性认可，证明目的不认可。经对账，被告对混凝土数量无异议，对单价、质量有异议，出具欠条时被告系受原告胁迫签字。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一、二的真实性、关联性、证明目的均不认可。没有加盖原告公司公章，且与本案无关；
对证据三复印件不予质证。
经审理查明，原、被告系多年的口头委托合同关系。被告给原告联系混凝土业务，并负责为原告收回货款，原告对被告按业务量提成。2014年3月14日经双方对账，被告给原告出具欠条，载明“截止到2014年3月14日，共欠天津市锦天龙混凝土有限公司混凝土款255843元”。被告沈廷华在欠款人处签字按印。后被告未将该款项给付原告。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告均认可被告给原告联系混凝土业务，被告为原告收回货款，原告给被告按业务量提成，故原、被告之间应为委托合同关系，对此，本院依法确认。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。通过原告提交的证据即被告为原告出具的欠条可证实，被告尚欠原告混凝土款255843元，现原告诉请被告给付此款，本院依法支持。
关于被告抗辩欠条是在受原告胁迫的情况下所签一节。本院认为，被告具有完全民事行为能力，应认识到自己签署欠条行为的性质和后果。如被告系受胁迫所签，其理应在签署欠条后，及时采取有效措施，行使权利，但被告对此未能提供证据证实。故对被告该项抗辩，本院不予采信。
关于被告抗辩有54532.5元货款应抵扣被告的提成，应从欠款数额中减去一节。因被告对此未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告诉请要求被告支付的迟延履行利息一节。本院认为，双方对此并未约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈廷华于本判决生效后五日内给付原告天津市锦天龙混凝土有限公司款项255843元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更184号
罪犯李永光，男，1982年10月2日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2014年1月2日作出（2013）景刑初字第83-1号刑事判决，以被告人李永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李永光到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李永光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次、改造积极分子1次、特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月11日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初969号之一
原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：东莞市虎门超视美眼镜商店，经营场所广东省东莞市虎门太沙路**号。
经营者：万永年，男，1967年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
本院受理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告东莞市虎门超视美眼镜商店侵害外观设计专利权（外观设计名称：眼镜(兔子),专利号：ＺＬ20123033××××6）纠纷一案后，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年4月18日以其已与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 程方伟
二〇一七年四月二十六日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7801号
原告崔小卫（又名崔小伟），男，生于1981年6月8日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区芹河镇马家峁村，个体户，公民身份号码6127291981********。
被告马志外，男，生于1970年12月5日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇马家峁村**号，个体户，公民身份号码6127011970********。
被告马广莲，女，45岁，汉族，籍贯、住址、职业同上，系马志外之妻。
原告崔小卫与被告马志外、马广莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小卫及被告马志外到庭参加了诉讼。被告马广莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马志外于2014年7月19日向原告借款2万元，借款后被告分文未还。二被告系夫妻关系，为此，原告请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金2万元，及从起诉之日起至案件执结之日止，按照中国人民银行同期贷款利率年6.15%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告马志外向原告借款2万元的事实。
被告马志外辩称：借款属实，但是现在无力偿还借款。
被告马志外未提交证据。
被告马广莲未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告马志外对原告所举证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：该证据来源合法，能够证明本案的事实，被告对其也予以认可，故对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告马志外、马广莲系夫妻关系。2014年7月19日，被告马志外就其向原告所借款项出具借据一支，内容为：“今借到借崔小伟人民币贰万元（¥20000）马志外2014年7月19号”。借款后被告一直未还款。原告索款未果，便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告马志外未约定借款的期限，故在原告索要后，马志外应立即偿还借款。因二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，二被告未举证证明借款人的配偶有法定不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即二被告应就借款承担共同偿还责任。根据相关法律的规定，双方未约定利息即应视为不支付利息，故对支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马志外和马广莲共同返还原告崔小卫借款人民币2万元，二被告就借款互负连带责任；
二、驳回原告崔小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年九月十七日
书记员 王进举
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7848号
原告：孙长根,男,1951年7月8日出生,汉族，农民，住泗洪县。
被告：潘伟,男,1982年2月12日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈桂,女,1982年8月10日出生,汉族，无业，住泗洪县。
原告孙长根与被告潘伟、陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长根到庭参加诉讼，被告潘伟、陈桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款76800元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，以借条上利率为基准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月份至2012年2月份，被告共向原告借款六次，共计76800元，并约定利息。后原告多次向被告催要未果，故原告来院诉讼。
被告潘伟、陈桂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告潘伟、陈桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年2月18日，被告潘伟立据向原告借款5000元，约定月利率1%，每年付一次利，如不付利按照月利率2%计算；2010年11月7日、2011年3月16日，被告潘伟分别立据向原告借款3000元、6800元，约定月利率1%；2011年3月16日、12月24日，被告潘伟分别立据向原告借款20000元、2000元，约定月利率2%；2012年2月17日，被告潘伟、陈桂立据向原告借款40000元，约定月利率2%。
另查明：被告潘伟与陈桂于2004年4月10日登记结婚，2014年7月18日登记离婚，2015年2月25日复婚，2017年2月14日再次登记离婚。
本院认为：原告孙长根与被告潘伟、陈桂之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告潘伟、陈桂经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于2010年2月18日金额为5000元的借条，因借条上约定如不还利按2分算，现原告要求自借款之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许；对于其余借款，原告要求按照约定的利率自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。因2012年2月17日的借款为两被告共同出具，应由两被告共同偿还，其余借款因发生在两被告夫妻关系存续期间，也应视为夫妻共同债务，综上被告陈桂对借款应共同承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘伟、陈桂偿还原告孙长根借款76800元及利息（自2010年11月7日、2011年3月16日起至实际履行之日止，分别以3000元、6800元为本金，按照年利率12%计算；自2010年2月18日、2011年3月16日、2011年12月24日、2012年2月17日起至实际履行之日止，分别以5000元、20000元、2000元、40000元为本金，按照年利率24%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取计1831元，由被告潘伟、陈桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3662元。
代理审判员 孙长城
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
1、借条六张，证明被告借款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4282号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地:寿光市北海路99号。
被申请人刘美军，女，1961年9月21日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人刘美军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘美军银行帐户存款218445.11元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘美军银行帐户存款218445.11元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费3901元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年九月六日
书记员 侯静静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0324民初2560号
原告：邵晓明，男，1970年2月6日出生，汉族，住卢龙县。
委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告：岳起华，男，汉族，1960年1月22日出生，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告：王银，男，1955年11月10日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
原告邵晓明与被告岳起华、王银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告邵晓明的诉讼代理人俞贺云、被告岳起华及其诉讼代理人许宝柱、被告王银及其诉讼代理人胡继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日20时许，李敏驾驶琼Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车沿蛇刘公路由北向南行驶至榆林甸村诚信加油站南50米处时，与前方顺向行驶被告王银在被告岳起华雇佣活动中驾驶被告岳起华所有的无号牌巨力牌三轮汽车追尾相撞，造成李敏方乘车人原告受伤。此次事故经卢龙县公安局交通警察大队认定，李敏承担事故的主要责任，王银承担次要责任。此次事故给原告造成经济损失如下：车损29670元，公估费1484元，拆解费2967元，合计34121元。对上述损失要求二被告在交强险限额内先行连带赔偿，不足部分按事故责任比例进行连带赔偿。
被告岳起华辩称，因本案是被告王银驾驶车辆，二被告承担次要责任的连带责任。对原告的经济损失在质证和举证中发表。
被告王银辩称，我是在雇佣活动中，受雇主岳起华的指示，驾驶岳起华所有的三轮车，车上拉着岳起华雇佣的另外三个雇员岳长洪、段常宝、岳国贞在去潘庄镇毛各庄村岳起华承揽的给牛场打水泥路面雇佣活动途中，因对方李敏醉酒超速驾驶邵晓明所有的车辆追尾发生的交通事故，侵权责任法35条的规定，个人之间形成的劳务关系，因劳务造成他人损害的由接受劳务的一方承担侵权责任。最高院关于人身损害赔偿第9条，造成他人伤害的由雇主承担赔偿责任。根据本案的事实和法律规定，我的责任应该由被告岳起华承担，我不承担本案的侵权责任，请求法庭驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明李敏负事故的主要责任，王银负次要责任，李怀君、李生辉、胡新月、张欣、岳国贞、段常宝、岳长洪无责任。
3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据1张，证明原告车损及公估费。
4、拆解费票据1张，证明拆解费。
被告岳起华对原告提供的证据发表如下质证意见：
公估费和拆解费票据不是合法票据，对其他证据没有意见。
被告王银对原告提供的证据发表如下质证意见：
对责任划分没有意见，但是我驾驶的车辆，车主是被告岳起华，并且没有车牌，对方驾驶员李敏醉酒超速驾驶车辆，对原告提供的其他证据的真实性合法性没有意见，但与我没有关联性。
原告提交的证据13具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。原告提交的证据4，本院不确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日20时许，李敏驾驶琼Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡榆林甸村诚信加油站南50米处时，与前方顺向行驶被告王银驾驶的被告岳起华所有的无号牌巨力牌三轮汽车追尾相撞，造成王银及王银方乘车人岳国贞、段常宝、岳长洪、李敏及李敏方乘车人李怀君、李生辉、胡新月、张欣受伤，李怀君后经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，李敏承担事故的主要责任，王银承担次要责任，李怀君、李生辉、胡新月、张欣、岳国贞、段常宝、岳长洪无责任。2016年7月13日，经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定原告车损为29670元。此次事故给原告造成的经济损失为：车损29670元，公估费1484元，以上总计31154元。2016年10月17日原告邵晓明诉来本院，要求各被告依法对其各项损失予以赔偿。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以李敏承担70%责任、被告王银承担30%责任为宜。被告岳起华所有的事故车辆未按法律规定投保交强险，原告要求二被告按照交强险的规定进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的拆解费于法无据，本院不予支持。原告主张的车损、公估费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告岳起华、王银在交强险限额内连带赔偿原告邵晓明车损2000元。
二、被告岳起华、王银连带赔偿原告邵晓明各项经济损失8746元[（31154元交强险赔偿2000元）×30%]。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元,减半收取34元，由被告岳起华、王银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初15671号
原告：杭州百事盛环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109676766487K，住所地杭州市萧山区瓜沥镇长联村。
法定代表人：褚柏海，公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋婧琦，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91331000554760845X，住所地台州市海茂路1538号。
法定代表人：邵霞飞，身份证号码不详，公司执行董事。
原告杭州百事盛环保科技有限公司（以下简称百事盛公司）诉被告浙江竞宏环保科技股份有限公司（以下简称竞宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告百事盛公司的委托诉讼代理人蒋婧琦到庭参加了诉讼，被告竞宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告百事盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告货款65000元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年11月19日，原、被告双方签订订货合同一份，约定由原告向被告提供“余热回用废弃净化器”设备一台，单价为235000元。合同签订后原告已实际履行了义务，被告也已正常使用该设备并发挥了极大的效益，但该设备款项仅支付了170000元，尚余65000元未支付，后此款原告经多次催讨无果。
被告竞宏公司未作答辩。
原告百事盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告于2013年11月19日签订的订货合同一份；2、原告于2015年10月9日开具给被告金额为235000元的浙江省增值税专用发票一份；3、中国银行承兑汇票二份（复印件）。本院经审查认为，原告提供的证据1、2是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对该两份证据的证明力予以确认，原告证据3虽系复印件，但与原告证据1、2可以相互印证，对其证明力亦予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告竞宏公司未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月19日，原告（合同供方）与原浙江竞宏新材料科技有限公司（合同需方）签订订货合同一份，合同约定：由供方供给需方BSS-
fqjh-8余热回用废气净化器一台，单价为235000元；交货时间：约在同年11月28日左右，至同年12月5日左右安装调试完成；付款方式：同年11月25日前付30%，合同生效，供方在收到货款5日内发货并安排人员安装，需方提货时付50%，安装调试运转正常后付10%，供方开具正式增值税发票给需方，需方至环保验收合格付清余款10%；同时约定：产品经需方当地环保部门监测合格，检测费用由需方承担，若监测达不到环保标准，第二次及以后监测费由供方承担，并整改至监测通过。需方2个月内不监测视为产品合格等条款。合同签订后，被告于同年12月3日支付原告货款70000元，原告于同年12月20日左右依约向被告交付了BSS-
fqjh-8余热回用废气净化器一台，并进行了安装调试，被告于同年12月23日支付了原告货款100000元。余款65000元原告经多次催讨，被告至今未付。
另查明，浙江竞宏新材料科技有限公司的名称于2015年9月28日经工商登记变更为浙江竞宏环保科技股份有限公司。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时按约支付所欠原告货款65000元属实，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江竞宏环保科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付杭州百事盛环保科技有限公司货款65000元。
如浙江竞宏环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由浙江竞宏环保科技股份有限公司负担。此款杭州百事盛环保科技有限公司已经预交，由浙江竞宏环保科技股份有限公司在本判决书生效后十日内直接支付给杭州百事盛环保科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一六年十二月八日
书记员 周佳楠
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执644号之一
申请执行人：中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区刺桐南路西侧电信大楼。
法定代表人：林威，该公司总经理。
被执行人：邱玉湖，女，汉族，1965年6月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国电信股份有限公司泉州分公司与被执行人邱玉湖租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字967号调解书已经发生法律效力，中国电信股份有限公司泉州分公司于2016年5月5日向本院申请强制执行。因被执行人的住所地和主要财产所在地在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字967号调解一案指定给泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10772号
原告重庆公用事业建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路262号龙城天都3幢3号。
法定代表人钟小明，总经理。
委托代理人罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人钟卓宇，重庆睿诚律师事务所律师。
被告温家金，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。
本院受理的原告重庆公用事业建设有限公司诉被告温家金劳动合同纠纷一案，经审查，原告的注册地位于重庆市江北区红旗河沟中北大楼二楼，主要办事机构所在地位于重庆市渝北区紫园路。被告因在原告所承包的托里县准噶尔非公有制园区绿叶·美居家园一期从事木工工作时受伤，为申请工伤赔偿，向托里县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。后因原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定……法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，从被告向托里县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实来看，被告的工作地点位于托里县，而原告的住所地位于重庆市渝北区，均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区托里县人民法院处理。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任 菊
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2206号
上诉人(原审被告)：重庆朵胜通讯设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号20-3。注册号5009010001376381-1-1。
法定代表人：魏衡，经理。
被上诉人(原审原告)：王太忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人重庆朵胜通讯设备有限公司因与被上诉人王太忠劳动合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆朵胜通讯设备有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，王太忠因对公司考核方案不服，从2016年5月3日起旷工至今，期间，经多次沟通挽留无果，公司方以《劳动合同法》第三十九条(二)项规定解除劳动合同，不应支付其经济补偿金。
王太忠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈占华向一审法院起诉请求：被告支付原告经济补偿金27500.00元(5000.00元/月×5.5个月)、2016年5月1日至3日工资650元及被告2014年3月-2016年5月每月暂扣原告10%的工资共计5000元。
一审法院认定的事实，2011年2月24日，被告朵胜通信注册成立。2011年3月8日，原告王太忠开始在被告朵胜通讯处销售部工作。原告王太忠入职后一直负责云阳县片区朵唯手机的销售工作，并分别于2012年3月27日、2012年12月18日、2015年6月获得被告朵唯通信颁发的荣誉证书。2016年5月3日，被告朵胜通讯向原告口头解除劳动合同，原告同意被告解除劳动合同。之后被告一直未向原告发放工资、安排工作。原告在被告朵胜通讯解除劳动合同后向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月10日，重庆市九龙坡区劳动人事争议委员会出具超时未决定受理案件证明书。同年5月16日，原告向该院提起诉讼。
另查明，2015年重庆市批发和零售业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为52454.00元/年。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，原告就该争议事项向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了超时未受理案件证明书，故应当视为原告已经经过了劳动仲裁前置程序。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应当支付经济补偿金。本案中，被告朵胜公司口头与原告解除劳动合同，且原告也表示同意解除劳动合同，故被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原告陈述其在被告朵胜通讯的工作期间为2011年3月8日至2016年5月3日，被告未到庭应诉，亦未提供职工花名册证明原告的工作时间，应当承担举证不利的责任，故对原告主张的工作年限5.5年，该院予以确认。
经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告虽主ＸＸ均工资为5000.00元/月，但其提交的证据并不能客观反映原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资。庭审后，原告要求按照2015年重庆市批发和零售业城镇非私营单位在岗职工年平均工资52454.00元/年的标准计算，符合法律规定，该院予以确认。故原告的经济补偿金为24041.42元(52454.00元/年÷12个月×5.5个月)。
原告主张被告未支付其2016年5月1日至2016年5月3日的工资650.00元以及被告于2014年3月至2016年5月期间每月暂扣原告10%的工资共计5000.00元，原告未能举示充分证据予以证明，原告应承担举证不利的责任，故对原告主张的该两笔款项，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告重庆朵胜通讯设备有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告王太忠经济补偿金24041.42元；二、驳回原告王太忠其他的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告重庆朵胜通讯设备有限公司负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，经济补偿是企业承担社会责任的主要方式之一，其目的是缓减劳动者因失业造成生活实际困难，维护社会稳定。《劳动合同法》对于应当支付经济补偿金之情形作出了规定，上诉人重庆朵胜通讯设备有限公司上诉称其与被上诉人王太忠解除劳动关系是依据该法第三十九条(二)项规定，即严重违反用人单位的规章制度，但其在一审、二审中均不出庭应诉，亦不提交相关证据证实其主张，现双方已经实际解除劳动关系，上诉人应当支付相应的经济补偿金。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆朵胜通讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 霞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滦民初字第213号
原告李振龙，男，1963年3月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告焦柏林，男，1953年4月3日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李振龙与被告焦柏林不当得利纠纷一案，原告李振龙于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李振龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振龙撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李振龙承担。
审判员 张连军
二〇一四年一月二十七日
书记员 马银萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1703号
罪犯杨科，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年12月24日作出(2002)宁刑初字第137号刑事判决，以被告人杨科犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月15日经江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第0490号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2008年3月17日经本院裁定减刑一年八个月。2009年12月4日经本院裁定减刑一年三个月。2011年6月28日经本院裁定减刑一年八个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨科服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金二千元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨科在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨科在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨科减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2016年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年六月三��日
书记员 杨 烨
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初224号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人南某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押���乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)204号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、钟山出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年5月2日24时许，被告人南某伙同他人到乳山市富山路本草养生堂处，爬窗入室，盗窃作案一起，盗窃现金人民币6000元，手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。案发后，部分赃物已追回。公诉机关认为，被告人南某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其责任。
被告人南某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月2日24时许，被告人南某伙同他人到乳山市富山路本草养生堂处，爬窗入室，盗窃作案一起，盗窃现金人民币6000元，手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。案发后，部分赃物已追回。
上述事实，有被告人南某的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过，扣押、发还清单，乳山市物价局威乳价鉴字（2016）G52号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人南某的辨认笔录，证人南征拉打的证言，被害人李某的陈述，被告人南某的常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大���其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人南某在归案后能如实供述自己犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚；部分被盗物品已被追回，本院在量刑时对被告人南某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的��应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程 程
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执783号之一
申请执行人申请执行人开封市龙亭区人民法院，住所地开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人张辉，男，汉族，1979年6月13日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民法院在执行张辉缴纳诉讼费过程中，经向金融机构查询被执行人张辉的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向工商管理部门查询股权信息等，发现被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年十一月八日
书记员 许 柯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3214号
原告：重庆昌缘物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号506室，统一社会信用代码91500102083056105H。
法定代表人：常正相，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：高登惠，女，1953年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆昌缘物业服务有限公司与被告高登惠物业服务合同纠纷一案，经本院委派重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年4月12日立案。2018年5月23日，原告重庆昌缘物业服务有限公司以被告高登惠已自觉交付物业费、代收费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昌缘物业服务有限公司在诉讼中自
愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆昌缘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆昌缘物业服务有限公司负担。
审判员 孔令红
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪晓潞
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)衢柯刑初字第465号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月8日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
指定辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师。（衢州市柯城区法律援助中心指派）
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月8日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人吕某、刘某犯非法拘禁罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，建议判处被告人吕某、刘某一年六个月有期徒刑以下。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员柯烁君出庭支持公诉。被告人吕某、刘某及其辩护人余艳芬、郑建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，衢州市柯城区双港路51幢2单元202室系非法传销窝点，被告人吕某担任该窝点管家，负责窝点日常事务及保管房间钥匙。2015年4月1日，被害人尚某被化名为“王雪”（身份不详）的网友以到衢州帮忙经营水果店以及处对象为由骗至上述传销窝点内，后其随身物品被扣留，人身自由受到限制。被告人刘某受传销组织领导安排，担任被害人尚某“师傅”，负责对尚某进行贴身看管，防止其逃跑。2015年4月7日，该传销窝点被民警查获，被害人尚某被解救。
上述事实，被告人吕某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、无犯罪记录证明；抓获经过、拘留证、立案决定书、案件移送通知书等；接受证据清单及房屋租赁合同、租房人身份证复印件；证人缪某、汪某、陈某、张某甲、罗某、张某乙的证言；被害人尚某的陈述；被告人吕某、刘某的供述及辩解；同案犯李明玉、李军的供述及辩解；检查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、刘某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从犯，二辩护人提出被告人系从犯的辩护意见不予采纳；二被告人归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，二辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年12月7日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执201-2号
申请执行人：焦树文，男，汉族，生于1986年4月3日，住四川省旺苍县。
被执行人：陈正江，男，汉族，生于1965年1月10日，住四川省旺苍县。
本院在执行焦树文与陈正江借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 杨 涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 米加明
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执1151号
申请执行人：陈良金，女，1963年11月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村,统一社会信用代码：913504237729196233。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行陈良金与福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流县闽山化工有限公司已支付申请执行人陈良金人民币3,252元，申请执行人陈良金以双方当事人自行协商解决为由，于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2016）闽0423民初915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨木森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执98号
申请执行人：陈长锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：胡志方，男，1986年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院做出（2015）浦民初字第4527号判决书已经发生法律效力，确定被告胡志方应于判决生效后十日内归还原告陈长峰借款人民币10000元，并于2015年9月14日起至清偿之日止按中国人民银行根本的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人陈长峰于2016年1月6日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡志方确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)闽0623执98号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年一月二十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7182号
原告:如皋市三宇纺织品有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新路216号。
法定代表人：宗卫祥，总经理。
委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
被告：江苏凯景纺织品有限公司，住所地：南通市通州区川姜镇工业园区三合口工业园11号楼。
法定代表人:潘永昆。
原告如皋市三宇纺织品有限公司与江苏凯景纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告如皋市三宇纺织品有限公司于2017年7月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，因被告江苏凯景纺织品有限公司已经偿还原告如皋市三宇纺织品有限公司货款，现原告如皋市三宇纺织品有限公司对被告江苏凯景纺织品有限公司提起撤诉申请系自愿，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如皋市三宇纺织品有限公司对被告江苏凯景纺织品有限公司的撤诉申请。
案件受理费4465元，减半收取2230元，由原告如皋市三宇纺织品有限公司负担。
审 判 员 崔小兰
二○二○一七年七月十日
见习书记员 沙凤仙
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终165号
上诉人(一审原告)聂怀伦。
被上诉人(一审被告)重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队。住所地：重庆市渝中区体育路**号。
法定代表人张力，支队长。
委托代理人邹阳光，该支队民警。
委托代理人林刚，该支队民警。
上诉人聂怀伦因诉重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队（以下简称渝中区交巡警支队）公安行政处罚一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法行初字第00118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月15日9时7分，聂怀伦驾驶牌号为渝Ａ×××××二轮摩托车从菜园坝向袁家岗方向行驶过程中，途经煤田宾馆附近加油站时在单向2车道中靠左车道行驶。渝中区交巡警支队执勤民警发现后将其拦下，当场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5003001001584221），认定聂怀伦实施不按规定车道行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，决定根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定处以200元罚款。聂怀伦遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，渝中区交巡警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。本案中，聂怀伦于2015年5月15日9时7分左右驾驶二轮摩托车在单向2车道中靠左车道行驶，渝中区交巡警支队对其违反上述道路交通安全法律、法规规定的行为作出的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，对聂怀伦要求撤销被告渝中区交巡警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5003001001584221）的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聂怀伦的诉讼请求。本案受理费50元，由聂怀伦负担。
上诉人聂怀伦不服，上诉请求撤销一审判决。其主要理由有：被上诉人作出处罚的事实依据不存在，其所提供的证据是非法证据，不真实，无证明力，一审法院对证据采信错误。被上诉人以简易程序作出行政处罚，在处罚前未告知听证的权利，也未听取上诉人的陈述、申辩，程序严重违法。被上诉人对上诉人按上限处罚，属于滥用自由裁量权。被上诉人民警执法资格存疑。
被上诉人渝中区交巡警支队向本院提交书面答辩状称，聂怀伦于2015年5月15日在渝中区菜袁路处，因不按规定车道行驶被现场查处，民警按规定进行处罚，事实清楚、程序合法、引用法律条款准确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决。
被上诉人渝中区交巡警支队在法定期限内向一审法院提交并举示的证据、依据有：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5003001001584221）；拟证明渝中区交巡警支队对聂怀伦作出的行政处罚决定。2、纠违经过及值勤民警警官证；拟证明值勤民警对聂怀伦当场作出行政处罚的经过。3、现场草图；拟证明聂怀伦违法行为发生的具体位置。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、《重庆市道路交通安全条例》第八十一条。
上诉人聂怀伦未向一审法院提交证据。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。本院认为，渝中区交巡警支队提交的证据真实、合法、与本案有关联，依法应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人渝中区交巡警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。本案中，上诉人聂怀伦驾驶二轮摩托车在单向两车道的靠左车道行驶的行为，违反了上述行政法规的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，应处警告或者二十元以上二百元以下罚款。此外，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。故被上诉人渝中区交巡警支队适用简易程序对上诉人聂怀伦当场履行了口头告知程序后作出罚款200元的行政处罚并当场出具凭证的行为并无不当。一审法院判决驳回聂怀伦的诉讼请求正确。上诉人聂怀伦的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人聂怀伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘怡
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初809号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨兴中，男，1980年4月18日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月27日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月11日被奉节县公安局执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。
被告人陈君发，男，1979年6月27日出生于���庆市奉节县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月23日被重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人程光庆，男，1961年5月25日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月27日被重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）791号起诉书指控被告人杨兴中、陈君发、程光庆犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人杨兴中、陈君发、程光庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年6月22日13时许，被告人杨兴中电话邀约被告人陈君发、程光庆一同前往奉节县竹园镇境内的崔家河电鱼。随后杨兴中驾车载着陈君发和程光庆到鄢发家的五金店借了电瓶和变压器。14时许，三人带上电捕鱼工具到达案发河流，先由杨兴中电鱼，几分钟后杨兴中不小心摔倒，换由陈君发电鱼，程光庆提桶装鱼，三人共捕获51尾鱼，重0.41千克。
2017年6月22日，被告人陈君发在现场被抓获归案，6月26日，被告人程光庆、杨兴中经电话通知后到案，三人到案后均如实供述自己的罪行。2017年7月13日，被告人杨兴中、陈君发、程光庆各自主动缴纳生态修复费壹仟元。涉案工具及渔获物，于2017年6月22被公安机关扣押。
公诉机关认为，被告人杨兴中、陈君发、程光庆违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究三被告人的刑事责任。被告人杨兴中在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈君发、程光庆在共同犯罪中其次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当对二被告人从轻处罚。被告人杨兴中、程光庆案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对二被告人从轻处罚。被告人陈君发到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨兴中、陈君发、程光庆自愿缴纳生态修复费，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨���中二个月以上四个月以下拘役，分别判处被告人陈君发、程光庆一个月以上三个月以下拘役。建议适用简易程序。
三被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人杨兴中、陈君发、程光庆在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、鉴定意见通知书、户籍资料、辨认工具及水产品照片、作案工具细目照、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、中华人民共和国农业部通告、重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市奉节县辖区天然水域禁渔期名录、关于捕捞工具的认定、关于使用电捕鱼方法进行捕捞的危害性认定、关于渔获物的种类认定、奉节县禁渔通告宣传照片���书证；证人鄢某某等人的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认现场笔录、辨认笔录；被告人杨兴中、陈君发、程光庆的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨兴中、陈君发、程光庆违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为均构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人杨兴中在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈君发、程光庆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对二被告人从轻处罚。被告人杨兴中、程光庆案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，被告人陈君发到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人杨兴中邀请他人实施非法捕捞行为，并在共同犯罪过程中具体实施了非法捕捞犯罪行为，为了保护三峡库区的生态环境和打击破坏渔业资源的犯罪行为，对被告人杨兴中不予适用缓刑。被告人陈君发、程光庆自愿缴纳生态修复费，可以酌情从轻处罚，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨兴中犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月10日止。）
二、被告人陈君发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人程光庆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、非法捕捞的工具和渔获物予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 何先平
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谭艾琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2251号
原告：陈奎英，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告陈奎英与被告抚松县通达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈奎英的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告陈奎英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏09执恢79号
申请执行人：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县城海滨大道华宝财富广场。
负责人：陈亚红，支该行行长。
被执行人：江苏金拓建设工程有限公司，住所地滨海县八滩镇八滩中学东侧天泉花园2幢111室。
法定代表人：严伟，该公司董事长。
被执行人：滨海动力房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇人民南路191号。
法定代表人：严波，该公司执行董事。
被执行人：严伟，男，1973年2月19日生，汉族，住滨海县。
被执行人：王文芹，女，1972年4月8日生，汉族，住滨海县。
江苏银行股份有限公司滨海支行与江苏金拓建设工程有限公司、滨海动力房地产开发有限公司、严伟、王文芹金融借款合同纠纷一案，本院（2015）盐商初字第00151号民事判决书已发生法律效力后，根据江苏银行股份有限公司滨海支行的申请，本院已立案恢复执行。执行过程中，本院依法委托盐城市荣诚价格评估有限公司对被执行人滨海动力房地产开发有限公司位于滨海县东坎镇人民南路191号房地产及附属设施进行价值评估。评估报告送达后，被执行人滨海动力房地产开发有限公司向本院提出异议，本院已立案审查，目前本案被执行人财产暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐商初字第00151号民事判决的本次执行程序。
待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 慧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0406民初1170号
原告：曹海良，男，1982年5月6日生，汉族，住址邯郸市磁县。
被告：邯郸市峰峰博瑞建材有限公司，地址：峰峰矿区南环路。
法定代表人：郭振平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝建国，该公司职工。
原告曹海良与被告邯郸市峰峰博瑞建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海良，被告邯郸市峰峰博瑞建材有限公司委托诉讼代理人郝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹海良向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还原告运费7286元；2，本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年12月24日，原告经陕西榆林配货站介绍，向被告运输煤炭。双方协商每吨运费180元。原告于2015年12月27日晚7时至8时，将40.48吨煤炭送达被告处，被告的工作人员验收后开票盖章。被告的会计让原告将原告银行卡写到票据上，运费两至三天打给原告。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告未作答辩，在庭审中对原告起诉的事实，表示无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实，没有异议：2015年12月24日，原、被告约定，原告为被告运输煤炭，运费为每吨180元。2015年12月27日，原告将40.48吨煤炭运至约定地点。被告向原告出具加盖了邯郸市峰峰博瑞建材有限公司运费专用章的过磅单。被告至今未付原告运费7286.4元。原告向被告主张7286元。
本院认为，原、被告间的运输合意系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被告承认原告起诉的事实，依法应确认为合法有效的运输合同。原告按照约定将煤炭运至被告处，被告应当及时给付原告运费，被告至今未付，应当承担给付责任。
综上所述，原告主张被告给付运费的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告邯郸市峰峰博瑞建材有限公司给付原告曹海良运费7286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰博瑞建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郝银吾
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初807号
原告周金英，个体户。
被告郑武斌，个体户。
原告周金英诉被告郑武斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金英到庭参加了诉讼，被告郑武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金英诉称，2015年10月30日，被告以缺少资金周转为由，向原告借款人民币68,100元，向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令：1、请求法院依法立案并判决被告立即归还原告借款人民币68,100元；2、本案受理费由被告承担。
被告郑武斌未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月30日被告郑武斌因资金周转向原告借款人民币68,100元，被告出具了借条：“今本人郑武斌借得周金英人民币陆万捌仟壹佰元。规定于2016.2.6归还。特此声明。借款人：郑武斌。”后原告向被告郑武斌催取，被告未还。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格；2、借条原件一份，证明被告郑武斌于2015年10月30日向原告借款68,100元的事实。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告郑武斌向原告周金英借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按期归还借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告郑武斌归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑武斌应归还原告周金英借款计人民币68,100元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年五月二十四日
书记员 余海卫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4582号
申请执行人：李茂魁，男。
被执行人：杨志红，女，1969年03月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第05689号判决书，李茂魁已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志红的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨志红应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志红应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年五月二十二日
书记员 纪韬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4279号
上诉人（原审原告）黄俊林。
被上诉人（原审被告）本溪御用堂参茸特产店。
经营者隋广生。
被上诉人（原审被告）辽宁五女山米兰酒业有限公司。
法定代表人马敬东。
上诉人黄俊林与被上诉人本溪御用堂参茸特产店、辽宁五女山米兰酒业有限公司产品责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2016年3月14日做出（2016）渝0113民初1073号民事判决，黄俊林对该判决不服，向本院提起上诉。在本院的审理期间，上诉人黄俊林向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄俊林撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人黄俊林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄俊林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘德宝
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2313号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，男，该公司董事长。
委托代理人唐丽辉，女，该公司职工。特别代理。
被告曹云，男，1952年10月4日出生，汉族，永兴县人。
被告刘青凤，女，1953年1月21日出生，汉族，永兴县人。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告曹云、刘青凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司以被告曹云、刘青凤已偿还本金与利息为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已偿还本金与利息为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 李玉明
二〇一七年十月二十四日
书记员 任甄丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2110号
原告：枣庄市中原物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路88号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：岳景英，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘妍，山东龙头律师事务所律师。
被告：孔磊，男，1982年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市中原物业管理有限公司（以下简称中原物业公司）诉被告孔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司委托诉讼代理人岳景英、刘妍到庭参加诉讼，被告孔磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2013年6月30日至2016年12月31日的物业费3500元及滞纳金1490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2011年7月2日签订《西湖阳光前期物业服务合同》，该合同约定物业服务收费每0.78元／㎡。合同期满后，2015年10月1日，原告与西湖阳光小区业主委员会签订1年《西湖阳光小区物业管理委托合同》，2016年10月1日双方又进行了续签。该委托管理合同约定，由原告承担西湖阳光小区的物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月0.78元／㎡收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交纳物业费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告依约向包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告系西湖阳光小区1号楼东1单元8层01户的业主，应按照合同约定及时交纳物业费，但自2013年以来原告多次向被告送达书面催要通知，并于2017年4月7日就物业费向被告发出律师函，被告仍置之不理，尚欠2013年6月30日至2016年12月31日物业费3500元及滞纳金未支付。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、上房通知单、房屋交接单，证明被告孔磊于2011年7月2日办理了上房手续，房屋位于西湖阳光小区1号楼东1单元8层01户，建筑面积106.93㎡；二、原、被告签订的物业服务合同一份，证明双方有物业服务关系；三、物业管理委托合同2份，证明原告与被告小区业主有物业服务关系；四、催要物业费通知单4张，律师函一份，EMS邮寄单据一份，证明原告向被告催要过物业费的事实。
被告孔磊未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明，2011年7月2日，原告中原物业公司与被告孔磊签订《西湖阳光前期物业服务合同》一份，双方就西湖阳光前期有关物业的使用、维护、管理应当履行的义务以及承担的责任等事项依法达成协议，其中第24条约定物业服务收费每0.78元／㎡。合同期满后，2015年10月1日，原告中原物业公司与西湖阳光小区业主委员会签订《西湖阳光小区物业管理委托合同》一份，约定委托管理的期限自2015年10月1日至2016年9月30日。合同到期后，2016年10月1日，双方又续签了一年。两份委托管理合同均约定，由原告承担西湖阳光小区的物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月0.78元／㎡收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交纳物业费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告依约向包括被告孔磊在内的全体业主提供了物业服务，但是被告孔磊拖欠原告2013年6月30日至2016年12月31日的物业费3500元，经原告多次催要并向被告发出律师函，被告仍拒绝交纳拖欠的物业费。
本院认为，原告中原物业公司与被告孔磊签订的《西湖阳光前期物业服务合同》、原告中原物业公司与西湖阳光小区业主委员会签订的《西湖阳光小区物业管理委托合同》，系合同双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。被告作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当履行支付物业服务费的义务。原告诉请被告支付2013年6月30日至2016年12月31日物业费3500元及滞纳金，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请中包含2013年6月30日至2013年12月31日的物业费500元，从数额看系2013年下半年的物业费，时间应从2013年7月1日开始。对于原告要求被告按照日3‰的标准支付滞纳金，该标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对违约金、利息的规定，本院不予支持，原告逾期付款的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告孔磊经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔磊于本判决生效后十日内向原告枣庄市中原物业管理有限公司支付2013年7月1日至2016年12月31日的物业费3500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中以500元为基数，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止；以1000元为基数，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止；以1000元为基数，自2016年1月1日起计算至判决生效之日止；以1000元为基数，自2017年1月1日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告枣庄市中原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 褚 军
人民陪审员 冯相军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭敬宇。
委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华。
委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市恒基水泥有限责任公司。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托代理人：宋丽丽，该公司职员。
委托代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
再审申请人郭敬宇、刘华与被申请人黑河市恒基水泥有限责任公司（以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭敬宇、刘华申请再审称：（一）二审法院不支持双休日工资错误。恒基公司从未实行过综合计算工时工作制，其三班两倒的工作制度不应属于综合计算工时范畴。（二）二审法院不保护刘兴福2012年之前的双休日、法定假日和带薪年休假工资错误。二审法院判决带薪年休假工资标准和给付时间错误。申请人在一审中己举出大量证据(工资表)证明其实际工资标准，恒基公司在发放工资过程中从未按合同工资发放，而是按申请人提供的工资表（实则厂方制作）发放。一审和二审法院应当根据实际情况，客观地确定申请人的工资标准，以便给付各项待遇趋于合理。（三）其主张的双休日、节假日、带薪年休假工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条规定都不应是包含正常工资的200%和300%工资，而是按正常工资标准再支付200%和300%。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院认为，关于郭敬宇、刘华主张刘兴福在恒基公司为非综合计算工时工作制，应保护其休息日加班工资问题。刘兴福在恒基公司工作期间采用工作12小时，休息24小时的倒班制度，此种工作机制属于综合计算工时工作制的范畴，故原判决对郭敬宇、刘华主张的刘兴福休息日加班工资不予保护并无不当。
关于郭敬宇、刘华主张的2012年之前法定休假日加班工资、延长工作时间加班工资，及2012年前应按每年休假10天标准享受带薪年休假待遇问题。因郭敬宇、刘华未提交有效证据证实刘兴福在2012年之前即为恒基公司加班工作的事实，亦未提交证明恒基公司掌握其加班事实存在的证据，故郭敬宇、刘华此项主张不成立。
综上，郭敬宇、刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭敬宇、刘华的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 安伟亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5278号
原告：张清峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：陈仁宏，男，1987年4月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告张清峰与被告陈仁宏合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请:1.被告支付费用108000元，并赔偿自起诉之日起的利息损失；2.被告支付违约金32400元；3.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告张清峰的委托诉讼代理人谭经泉到庭参加诉讼，被告陈仁宏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方提供自身拥有的杭州汉泽文化创意有限公司的股权所对应的资产（详见“资产清单”），由乙方支配使用，乙方负责资产的维护保养。乙方负责支付场地租金。乙方向甲方支付综合使用费每月3000元，以甲方收到书面收款凭证为准，未按时支付，视为违约。乙方按照每月业务额的5%的向甲方支付设备折旧费，设备折旧费核算基数最低每月最低30000元业务额，订单额不足30000元按照每月1500元在次月28日前支付。每月结算，双方签字确认或者指定E-
mail邮件确认。合作协议自2015年4月1日起至2017年3月31日。如果一方违约，需在违约之日起5日内支付对方500000元违约金。2015年7月1日，被告陈仁宏出具确认单，确认收到办公设备等物品。
本院认为：原、被告之间的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。协议约定被告向原告提供资产供被告支配使用，经庭审确认，原告确认被告陈仁宏签字确认的物品清单为协议约定的“资产清单”，因原告交付的时间为2015年7月1日，故被告应支付的综合使用费、设备折旧费，应从交付之日起开始计算至合作协议约定的期限届满之日止，金额应为94500元。原告主张的利息、违约金，本院综合考虑原告实际损失，合同履行程度等因素，酌情确定按被告欠款金额的30%计算即28350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、判决如下：
被告陈仁宏于本判决生效之日起十日内支付原告张清峰94500元及违约金28350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由原告张清峰承担393元，被告陈仁宏承担2751元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 恬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第227号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦明化。因犯盗窃罪，于2009年3月14日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑1年，2009年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2505号起诉书指控被告人韦明化犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人韦明化到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日晚，被告人韦明化尾随被害人李佩至深圳市光明新区公明街道振明路龙浩手机店门口路段，企图窃取李佩手中挎包内的财物，内有现金人民币495元。正在作案过程中，因李佩及时察觉，作案未果。后韦明化在逃跑过程中，被抓获归案。
上述事实，被告人韦明化在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦明化无视国家法律，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人韦明化曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑，刑罚执行完毕之日起五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人韦明化在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。
被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦明化犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年7月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年四月十日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异125号
申请人（第三人）：黑龙江锐铎市政工程有限公司，住所地：哈尔滨市道外区红旗小区。
法定代表人：吴红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘实波，该公司项目部经理。
申请执行人：黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司，住所地：哈尔滨市高新区创新城创业广场1号楼。
法定代表人：宋建杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司项目部经理。
被执行人：密山市新山垃圾处理场，住所地：黑龙江省密山市密山镇新山村。
法定代表人：石聪，场长。
委托诉讼代理人：洪伟，该处理场职工。
委托诉讼代理人：梁鹏，该处理场职工。
在本院执行黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司（以下称华冠公司）与密山市新山垃圾处理场（以下称新山处理场）建设工程施工合同纠纷一案中，第三人黑龙江锐铎市政工程有限公司（以下称锐铎公司）于2017年10月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭，于2017年11月14日进行了听证审查，锐铎公司委托诉讼代理人刘实波、华冠公司委托诉讼代理人刘鹏、新山处理场法定代表人石聪及其委托诉讼代理人洪伟、梁鹏参加了听证。本案现已审查终结。
锐铎公司称，在本院执行华冠公司与新山处理场建设工程施工合同纠纷一案中，2017年10月13日，华冠公司与锐铎公司达成债权转让协议，将本院[2016]黑03民初102号民事判决书确定的执行标的余款11542928.50元债权转让给锐铎公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更为本案的申请执行人。并提供了证据：2013年7月1日华冠公司与瑞铎公司签订《黑龙江省建设工程施工合同》和《协议书》；2017年10月13日华冠公司与瑞铎公司签订的《债权转让协议》。
华冠公司称,锐铎公司所述均是事实。并提交了2017年10月16日华冠公司《债权转让申请书》，明确该债权已经转让给锐铎公司，该案中所有的债权及执行款项均由锐铎公司领取和享有。
新山处理场称，新山处理场是与华冠公司签订施工合同；华冠公司与锐铎公司之间债权转让是否成立，按法院裁定执行。
本院查明，华冠公司与新山处理场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出[2016]黑03民初102号民事判决书。判决：一、新山处理场自本判决生效之日起十日内给付原告华冠公司剩余工程11542928.50元;二、驳回华冠公司的其他诉讼请求。判决生效后，华冠公司于2017年8月30日申请执行，本院于2017年9月1日立案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，新山处理场已经给付华冠公司欠款600万元，此款已经进入法院账户。另查明，2013年6月29日华冠公司与新山处理场签订建设工程施工合同，华冠公司承建新山处理场施工工程，工程款总额为29594274.51元，新山处理场按照工程进度支付工程款。2013年7月1日华冠公司与锐铎公司签订《协议书》，约定：2013年7月1日华冠公司承建的新山处理场工程转包给锐铎公司，华冠公司收取锐铎公司1%的工程管理费。并于同日，双方签订《黑龙江省建设工程施工合同》。2017年10月13日，华冠公司与锐铎公司达成债权转让协议，约定：华冠公司经鸡西市中级人民法院[2016]黑03民初102号民事判决书确认取得新山处理场的债权全部转让给锐铎公司。再查明，在本案审查中发现，华冠公司出具的法律文件中的公章不一致。经调查，华冠公司承认其有多枚公章，并向本院提供了在公安部门备案的公章，以证明本案提交的债权转让协议、债权转让申请书、华冠公司与锐铎公司签订转包协议书及施工合同加盖的华冠公司公章是其真实意思表示，且华冠公司的法定代表人宋建杰明确表示，新山处理场工程为锐铎公司施工，该债权转让给锐铎公司是其真实意思表示。
本院认为，本案争议焦点是债权转让是否真实合法有效。华冠公司将新山处理场工程转包给锐铎公司施工，华冠公司与锐铎公司之间存在债权债务关系的事实清楚。华冠公司将生效法律文书确定的债权转让给锐铎公司是双方真实意思表示。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，锐铎公司申请变更其为申请执行人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人黑龙江锐铎市政工程有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 孙禹波
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾天齐
书记员 秦玉凤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6493号
原告：常州市雅特商贸有限公司，。
法定代表人：蒋丽萍。
委托诉讼代理人：谢彬，江苏常达律师事务所律师。
被告：安徽中天化工有限公司，。
法定代表人：刘照东。
原告常州市雅特商贸有限公司（以下简称雅特公司）诉被告安徽中天化工有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅特公司的委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告中天公司经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅特公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告款项人民币739021.64元；2.判决被告支付原告违约金（具体金额为739021.64元×10%=73902.16元）；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年合作伙伴，相互间有贸易往来。2016年8月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币739021.64元。该数据经被告的财务核实，由法定代表人刘照东签字确认并加盖了单位公章。2016年8月30日，被告又出具了一份还款计划。但是，到期后被告分文未付。原告多次请求被告支付该款，但被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告中天公司未作答辩。
原告雅特公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、往来结算表、还款计划等证据。被告中天公司经本院传票传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年5月8日，雅特公司（需方）与中天公司（供方）签订了《购销合同》，主要约定：产品名称为A-1,数量2890，单位公斤，单价73.5元，金额212415元。供方根据需方通知送货到需方仓库并承担运费；双方同时对验收标准、方法及提出异议期限，结算方式及期限也进行了约定；约定的争议解决方式为本合同发生争议的，双方协商解决，协调不成向需方人民法院起诉；一方违约，另一方有权解除合同并根据合同法追究违约方法律责任；本合同有效期为2015年5月6日至2015年11月6日。2015年6月23日，雅特公司（需方）与中天公司（供方）又签订了《购销合同》，主要约定：产品名称为四甲基乙二胺,数量25.6，单位T，单价22000元，金额563200元。供方根据需方通知送货到需方仓库并承担运费；双方同时对验收标准、方法及提出异议期限，结算方式及期限也进行了约定；约定的争议解决方式为本合同发生争议的，双方协商解决，协调不成向需方人民法院起诉；一方违约，另一方有权解除合同并根据合同法追究违约方法律责任；本合同有效期为2015年6月23日至2015年11月6日。2016年8月30日，中天公司与雅特公司对往来进行结算并形成了往来结算表，其中载明截至2016年8月中天公司欠雅特公司739021.64元，中天公司的法定代表人刘照东签名确认无异并加盖了公司公章。同日，中天公司向雅特公司出具了还款计划，载明：就中天公司欠雅特公司货款739021.64元，经双方友好协商达成以下还款协议：1、中天公司对雅特公司货款确认无异议，并约定2017年元月26号前还总款的10%，以后按每月10%直至还清；2、如果上述时间还款困难，可友好协商于2017年5月1号后分三到五期全部还完，并承担10%的附加利息。
本院认为，根据原告所举证据可以认定原告与被告之间存在合法有效的买卖法律关系以及被告尚欠原告739021.64元的事实，被告应按照约定及时履行付款义务。被告未按约履行，已构成违约，应按照约定承担违约责任。现原告起诉要求被告支付739021.64元及违约金73902.16元的诉讼请求，证据确实，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中天化工有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州市雅特商贸有限公司支付739021.64元及违约金73902.16元，合计人民币812923.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5965元，由被告安徽中天化工有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭影
二〇一八年一月八日
书记员 周莺
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执47号之一
申请执行人陈金昌，男，1981年12月16日出生，住所地盘山县。
被执行人刘利娟，女，1968年2月24日出生，住所地盘山县。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）盘中民终字第00265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈金昌据此向本院申请强制执行被执行人刘利娟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币21456元、案件受理费1697元、执行费250元、迟延履行期间的债务利息(以本金21456元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年10月10日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁建文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初3179号
原告：曹洪刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴卓领，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：田苏，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：江海涛，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
原告曹洪刚与被告吴卓领、田苏、江海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪刚及其委托诉讼代理人刘发学、被告吴卓领的委托诉讼代理人谢楠、被告江海涛的委托诉讼代理人张坤均到庭参加诉讼，被告田苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告田苏在提交答辩状期间提出管辖权异议，依法办理了审限暂停手续。本案现已审理终结。
曹洪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付钢材款242441元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事钢材经营业务且与被告吴卓领系朋友关系。三被告因合伙承包宿州市恒丰办公家具有限公司办公楼建设工程而需要购置钢材。2015年1月5日，被告共收到原告钢材73.463吨，单价为3300元/吨，共计242441元，被告出具了收条和欠条。该款经多次催要，被告至今未付。诉讼过程中，曹洪刚将其诉讼请求明确为：“1.依法判令吴卓领、田苏、江海涛连带给付钢材款242441元；2.诉讼费用由被告承担。”
吴卓领辩称：1、原告提供的收条和欠条上签字不是其本人所签；2、即使原告起诉事实成立，但根据欠条中双方约定的付款条件是定于一层起付清，该欠款付款条件并未成就，被告也不应承担付款义务；3、收条载明的钢材数量并非被告实际收到的数量，其中部分钢材已被原告方运回，对此部分钢材款应当在总款中扣除。
江海涛辩称：1、原告提出的证据不能证实其是本案适格的被告；2、假设其是适格被告，付款的条件定于一层起付清，那么其不应承担付款责任。
田苏未到庭、未答辩、亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：曹洪刚于2016年5月23日起诉吴卓领、田苏至本院，案由为买卖合同纠纷，后曹洪刚撤诉。在该案诉讼过程中，吴卓领、江海涛自认与田苏合伙承包宿州市恒丰办公家具有限公司办公楼工程，吴卓领认可收到曹洪刚供应的价值242441元的钢材。本案于2016年9月6日对田苏作问话笔录一份，田苏自认与吴卓领、江海涛系合伙关系，曹洪刚提供的欠款金额为242441元的欠条为其本人签名。双方约定该笔钢材款定于一层起付清。
本院认为：我国《民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外…。吴卓领、田苏、江海涛均自认三人系合伙关系，吴卓领认可收到曹洪刚供应的价值242441元的钢材，田苏亦在相应金额欠条上签名，故双方债权债务关系明确，吴卓领、田苏、江海涛应对钢材款242441元承担连带偿还责任。对吴卓领、江海涛提出的“双方约定的付款条件是定于一层起付清，该欠款付款条件并未成就”的辩解意见，双方约定“定于一层起付清”系履行期限约定不明，曹洪刚可以随时要求履行，故对其该项辩解意见，本院不予采信。对吴卓领提出的“收条载明的部分钢材已被原告方运回，应予扣除”的辩解意见，因未提交相关证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴卓领、田苏、江海涛于本判决生效之日起十日内，连带支付给原告曹洪刚钢材款242441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4937元，减半收取2468.5元，由被告吴卓领、田苏、江海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
附2：本院账号：34×××65收款账户名称：濉溪县会计核算中心开户行：中国建设银行濉溪县支行
备注栏注明法院执行款专户及案号、车牌号或被执行人姓名（名称）等。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2744号
原告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵非。
委托代理人伏晶晶，女。
委托代理人霍丹丹，女。
被告赵月，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省襄樊���。
本院在审理原告德佑房地产经纪有限公司与被告赵月居间合同纠纷一案期间，原告德佑房地产经纪有限公司于2015年11月11日以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……