wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
(2013)佛中法民一终字第2870号
上诉人（原审被告）曾雄佳，男，汉族，1955年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人林晓春，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾?辉，男，汉族，1940年4月3日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人曾豪杰，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人曾雄佳因与被上诉人曾辉土地承包经营权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法更民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、曾雄佳应于判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市高明区更合镇XX0.85亩的土地上的地上附着物清除；二、曾雄佳应于判决发生法律效力之日起三十日内向曾辉返还位于佛山市高明区更合镇XX的土地共3.73亩；三、驳回曾辉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由曾雄佳负担。该款曾辉已预交，由曾雄佳在履行义务时一并迳付给曾辉，法院不再作收退处理。
上诉人曾雄佳不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，程序违法。一、一审法院不应受理本案。曾辉提交的土地权证是1984年颁发，没有规定期限，是无效或失效的，曾辉无法证明土地权属，本案属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理。曾辉未经行政处理前置程序，一审法院不应受理本案。二、一审法院认定事实不清。讼争土地承包经营权的流转必须经过人民政府和发包方同意并备案，曾雄佳一审提交了相关的土地承包经营权转让的证据，对于证据的真伪，法院应当向人民政府、土地发包方及证据经手人核实，而不是简单否定。由于一审法院的草率，以致认定事实不清，进而作出错误判决。据此上诉请求：1.撤销一审判决，裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由曾辉承担。
被上诉人曾辉答辩称，并没有重新划分过田地，曾辉一直使用其持有的农村土地使用证。
上诉人曾雄佳在二审期间向本院提交证据如下：《承包合同见证书》复印件一份，以证明该承包合同中所涉土地包含水贝土地，曾辉的土地使用证已失效，土地承包经营权属于曾雄佳。被上诉人曾辉质证认为，诉争土地是代耕，代耕时由曾雄佳取得相应收入，但土地使用权属于曾辉，现经营期满，土地应归还给曾辉。本院对该证据作如下认证：曾辉持有《农村土地使用权证》，并无证据显示该证已失效，故本院对该证据的证明力不予采信。
被上诉人曾辉在二审期间没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，二审期间的争议焦点在于：1.本案法律关系的性质？2.曾雄佳是否已取得案涉土地的承包经营权？
关于第一个争议焦点，曾雄佳上诉认为本案属于土地使用权争议，应先由政府部门处理，法院不应受理本案。经审查，本案纠纷实际上是曾雄佳与曾辉之间关于土地承包经营权在流转过程中发生的争议，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（三）承包经营权流转纠纷”,故本案属于法院民事诉讼受案范围，一审法院予以受理恰当，本院予以维持。曾雄佳的前述理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，曾雄佳上诉认为曾辉已将土地承包经营权转让给曾雄佳，并在二审期间向本院提出向更合镇财政所调取曾辉转让责任田的《证明》及向更合镇法律服务所调取（2002）更见字第109号《土地承包合同见证书》，以证明相关转让事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。曾雄佳主张曾辉已转让土地承包经营权，但曾雄佳并没有与曾辉签订书面的承包经营权转让合同，曾雄佳也没有提供证据证明取得了发包方的同意，而曾辉现仍持有《农村土地使用权证》，可以证明其对讼争的土地拥有土地承包经营权，故曾雄佳认为土地承包经营权已转让给曾雄佳的主张依据不足，本院不予支持。至于曾雄佳在二审期间向本院提出的调查取证申请，从其取证的内容来看，并不具有前述法律关于土地承包经营权转让所需具备的条件，故调查结果并不能支持曾雄佳的相应主张，因此，本院对曾雄佳的调查取证申请亦不予准许。因此，原审法院确认曾辉享有讼争土地的承包经营权并判决曾雄佳返还土地，处理正确，本院予以维持。
综上，曾雄佳的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人曾雄佳负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?吴健南
代理审判员 ?彭进海
代理审判员 ?姜欣欣
?
二〇一三年十二月十二日
书?记?员?梁泽标
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第390号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 瑞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2797号之一
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：华斌，男，1988年9月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：陈莉平，男，1978年12月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：王晓东，男，1973年9月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：朱松青，女，1976年6月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：圣澜游艇（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢187室。
法定代表人：王晓东，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人华斌、陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人华斌、陈莉平、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人王晓东、朱松青名下位于苏州市吴中区光福镇福苑25幢2室、苏州市吴中区木渎镇中山西路27号5幢104室、苏州市吴中区木渎镇天邻风景联5幢5-5号房屋，查封了被执行人王晓东、朱松青名下共有的位于苏州市虎丘区天都花园3幢3303室、苏州市虎丘区玉山路99号2幢401室、苏州市虎丘区阳光假日新苑60幢904室、与他人共有的位于苏州市高新区锦华苑锦邦楼12C房屋，但上述房屋上存在抵押且已被其他法院查封在先，现暂无法处置；执行中，本院查封了被执行人华彪名下与他人共有的位于苏州市高新区华通花园四区85幢305室、306室房屋，但上述房屋系拆迁动迁房，且与多人共有，故现暂无法处置。另查，被执行人王晓东、朱松青名下位于苏州市吴中区光福镇福苑25幢2室、苏州市吴中区木渎镇中山西路27号5幢104室、苏州市吴中区木渎镇天邻风景联5幢5-5号、苏州市高新区阳光假日新苑60幢904号及32号、苏州市高新区玉山路99号2幢401室正由苏州市虎丘区人民法院拍卖处置中，本院已向该院发出参与分配函。除此之外在被执行人名下未发现有银行存款、车辆等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人吴海祥、陈雪英、王晓东、朱松青、圣澜游艇（上海）有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币5045535元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡勇江
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执2191号
申请执行人：孟东,男,1983年1月11日出生,住蒙城县
被执行人：青海省宏兴建设工程有限公司,住青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号
本院在执行孟东与青海省宏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 王沛生
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1407号
罪犯宋洪海。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2009年6月16日作出(2009)阜刑初字第0177号刑事判决，认定宋洪海犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万二千元，犯罪所得继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2009年7月29日以（2009）盐刑一终字第0070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月4日交付执行。2012年7月16日，本院曾以(2012)通中刑执字第1905号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宋洪海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯宋洪海减刑的建议。
经审理查明，罪犯宋洪海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋洪海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪海减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2023年6月15日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第01853号
原告代某甲，男，1948年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人秦仕杰，丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，49岁，汉族，教师。
被告田某乙，男，1975年9月12日出生，汉族，农民。
被告代某乙，女，1973年5月25日出生，汉族，农民。
被告田某丙，男，1972年9月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告代某甲与被告田某甲、田某乙、代某乙、田某丙赡养纠纷一案中，原告代某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代某承担。
代理审判员 谭 艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 隆应花
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4517号
申请执行人：陈雨，女，1993年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：文若海。
本院在执行陈雨与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈雨有工资1164.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1195号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄天国，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：贵州省余庆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人黄天国犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉,被告人黄天国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年8月17日凌晨0时许，被告人黄天国来到温州经济技术开发区海城街道中心北路155号后门，翻墙进入海城街道中心北路155号，后到该处二楼至五楼被害人钱某的家中实施盗窃，未窃得财物。后被告人黄天国进入该处一楼店铺内实施盗窃，在收银台处窃得现金4300余元和一条中华牌硬壳香烟后离开。当日凌晨3时许，被告人黄天国为逃避侦查，试图盗窃店内监控主机，又以翻墙的方式进入海城街道中心北路155号一楼店面，盗窃一台黑色电脑主机后将之毁损。
2017年8月19日，被告人黄天国被抓获归案。
经审理查明：2017年8月17日凌晨0时许，被告人黄天国窜至温州经济技术开发区海城街道中心北路155号后门，翻墙进入后到该处二楼至五楼被害人钱某的家中实施盗窃，未窃得财物。后黄天国又进入该处一楼店铺内实施盗窃，在收银台处窃得现金4300余元和一条中华牌硬壳香烟后离开。凌晨3时许，黄天国为逃避侦查，试图盗窃店内监控主机，又翻墙进入一楼店面，窃得一台黑色电脑主机后将之毁损。
2017年8月19日，被告人黄天国被公安机关抓获，现场扣押赃款1480元、中华牌硬壳香烟一包（内有3支香烟），均已发还被害人钱某。
上述事实，被告人黄天国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，地点辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、发还清单，现场勘验检查笔录，视频监控截图，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天国以非法占有为目的，入户秘密窃取财物未得逞，后又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天国系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已经追回，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年2月18日止。)
二、责令被告人黄天国退赔剩余赃款人民币2820元及剩余赃物，返还被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8859号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初8560号
原告王凤国，男，1971年10月15日生，住江阴市。
委托代理人黄锋、史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告江阴市浩东贸易有限公司，组织机构代码78026147-0，住所地江阴市周庄镇长寿永安路244号。
法定代表人王小妹，该公司经理。
委托代理人蒋徐兴，男，1956年10月2日生，住江阴市。
原告王凤国与被告朱永昌、江阴市浩东贸易有限公司（以下简称浩东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，审理中，王凤国申请撤回对朱永昌的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王凤国的委托代理人史赟烨，被告浩东公司的委托代理人蒋徐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤国诉称：浩东公司因经营需要向他借款5万元，并出具借条一份载明：“今借到王凤国人民币现金伍万元整，年息一分，借期一年。”此后浩东公司分文未还。据此，请求法院判令浩东公司立即归还借款5万元及该款自2014年6月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告浩东公司辩称：借款是事实，但因他公司经营不善，借款比较多，所有个人借款都是3年内还清，因此该笔借款也需要3年内还清。
本院经审理认为：原告王凤国诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告江阴市浩东贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王凤国借款5万元及该款自2014年6月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告江阴市浩东贸易有限公司负担（该款已由原告王凤国预交，被告江阴市浩东贸易有限公司应当自判决主债务履行之日前一并向原告王凤国支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3325号之一
申请执行人黄耀祖，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人陈春胜，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏海珍，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5510号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人陈春胜、苏海珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈春胜、苏海珍立即支付给申请执行人黄耀祖代垫款人民币30000元及其利息（利息从2015年2月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币630元、执行费人民币350元，但被执行人陈春胜、苏海珍均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年8月18日、2017年9月5日先后对被执行人陈春胜、苏海珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务；查无登记在被执行人名下房产、土地使用权、机动车、工商股权等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结，本院已安排划拨，划拨金额在扣除诉讼费、执行费后依法发放给申请执行人。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人陈春胜、苏海珍采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月9日向被执行人陈春胜、苏海珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年9月2日作出决定将被执行人陈春胜、苏海珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5510号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16649号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：王玉华。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2010年12月24日，被告王玉华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92977.9元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92977.9元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王玉华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王玉华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审字498号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
委托代理人冯战涛，男，1976年11月21日生，汉���，区国土分局干部，住襄阳市襄州区。
被执行人张华清，男，1970年5月9日生，农民，襄阳人，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年9月18日，向本院申请强制执行该局对被执行人张华清作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2015）第77号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭。并于2016年3月9日向双方当事人送达了听证传票，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局的委托代理人毕波、被执行人张华清到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年1月13日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2017）第11号行政处罚决定，认定张华清于2009年4月至今未经批准擅自占用襄阳市襄州区古驿镇岳岗村土地无证开采粘土生产页岩砖，已生产1000万块砖，一块砖成本为2��钱，粘土矿的总成本价值为20000元。上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和《矿产资源开采登记管理办法》第二条的规定，属无证开采。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款和《湖北省矿产资源开采条例》第二十四条的规定对张华清处以：1、责令停止开采；2、没收违法所得20000元；2、并处违法所得20%的罚款4000元的行政处罚。张华清收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年8月3日，襄州国土分局依法向张华清送达了限期10日履行义务催告书，但张华清在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人张华清对处罚决定书中���定的事实、处罚程序、适用法律均无异议。
本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款和《湖北省矿产资源开采条例》对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一七年九月十八日
书记员 邱 华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执716号
申请执行人：张莎莎，女，1986年4月8日出生，汉族，市民，住北京市朝阳区。
被执行人：孔秋华，女，1961年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马继伦，男，1966年5月20日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张莎莎与被执行人孔秋华、马继伦借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初3056号民事判决书确定了：1、被执行人应向申请执行人支付76.39万元及利息；2、案件受理费10930元。以上已执行0元，未执行774830元。经查询被执行人在菏泽市住房和城乡建设局、菏泽市车辆管理所无房产、车辆登记信息且其名下暂无可供执行的财产。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索和下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3056号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0402民初954号
原告：李入昌，男，1955年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：于笑军，男，1973年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告李入昌与被告于笑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李入昌到庭参加诉讼,被告于笑军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李入昌向本院提出诉讼请求：1、被告于笑军一次性偿还原告李入昌本息共计496万元整；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月1日，被告于笑军因经营需要和原告李入昌签订借贷合同，向原告借款人民币200万元整，约定利率为月息2%，借款期限一年，从2013年6月1日至2014年5月31日，到期后需一次性偿还原告本息共计248万元。2013年7月4日，被告于笑军又因经营需要和原告李入昌签订借贷合同，向原告借款人民币200万元整，约定利率为月息2%，借款期限一年，从2013年7月4日至2014年7月3日，到期后需一次性偿还原告本息共计248万元。上述两个合同到期后，原告多次要求被告偿还本息，但被告以种种理由拒不偿还。
原告李入昌围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、原告李入昌身份证复印件一份,证明原告主体资格；
二、借贷合同两份，两份借贷合同分别于2013年6月1日、2013年7月4日签订，其它内容一致，甲方均为李入昌，乙方均为于笑军，借款用途均为乙方从事个体经营，借款金额均为200万元、借款利率均为月息2%，借款期限均为一年。
四、收到条两份，2013年6月1日收到条注明：今收到李入昌现金贰百万元整。于笑军2013.6.1。2013年7月4日收到条注明：今收到李入昌现金贰百万元整。于笑军2013.7.4。
被告于笑军未到庭未答辩亦未提交证据。
本院经庭审调查，对原告提供证据进行核实并予以采信，确定如下事实：2013年初原告李入昌与被告于笑军通过朋友认识。被告于笑军因经营需要向原告李入昌提出借款。2013年6月1日与2013年7月4日，原告李入昌与被告于笑军分别签订借贷合同，原告李入昌向被告于笑军分别借款200万元，约定月利率均为2%，借款期限一年，以上借款共计400万元。借款到期后需一次性共偿还原告李入昌本息496万元。后原告李入昌以现金的方式给付被告于笑军上述借款。借款到期后被告于笑军未向原告李入昌偿还本息。
本院认为，原告李入昌与被告于笑军签订的借贷合同及被告于笑军出具的收到条，证明了原、被告之间的借贷关系合法成立，借款应予返还。原告与被告在借贷合同上约定的月利率2%未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。
综上所述，原告李入昌要求被告于笑军偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告于笑军自本判决生效之日起十日内偿还原告李入昌借款本金及利息496万元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，由被告于笑军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苗青长
人民陪审员 张秀景
人民陪审员 魏艳君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王自开
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2446号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：李欣，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
代理审判员 于静波
二〇一八年四月十六日书记员
王垚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12380号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告殷正权，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告殷正权物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第436号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邓文峰，于广西壮族自治区柳城县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年9月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕416号起诉书指控被告人邓文峰犯贩卖毒品罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人邓文峰及其辩护人许静芳到庭参加诉讼。因被告人邓文峰对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月21日晚，被告人邓文峰通过电话联系、约定地点等手段，至宁波市甬港北路开心人大药房旁，将5克海洛因贩卖给陈某。
2011年9月22日晚，被告人邓文峰采用上述同样手段，至上述同样地点将1.9克海洛因贩卖给陈某。
2011年9月23日下午，被告人邓文峰采用上述同样手段，至镇海区招宝山街道新天地宾馆，将毒品贩卖给陈某、何某，后被公安机关当场查获。经检验，查获的毒品净重19.0526克，检出海洛因成份。公安机关从被告人邓文峰处查获作案工具电子秤一台。
上述事实，被告人邓文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电子秤一台，书证被告人的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省公安机关毒品上交清单、照片，证人陈某、何某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文峰违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，共计贩卖海洛因25余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人邓文峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人邓文峰认罪态度好，且系偶犯，初犯，请求对其从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人邓文峰的作案工具电子秤和公安机关查扣的毒品，应予没收。据此，根据被告人邓文峰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月23日起至2019年3月22日止。）
二、作案工具电子秤一台和公安机关查扣的毒品海洛因19.0526克，予以没收。
如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
代理审判员 胡乾锋
人民陪审员 姜素雅
二〇一一年十二月八日
书 记 员 滕爱娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第421号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人林秋恒，于广东省英德市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月20日被安徽省芜湖市公安局抓获羁押，同年3月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕384-1号起诉书指控被告人林秋恒犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人林秋恒及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年4月13日19时许，被告人林秋恒伙同范秀昌（已判刑），经事先商议，携带螺丝刀，在河北省廊坊市和平丽景小区，采取用螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人高某家中尼康相机1部、千足金手镯1个、金项链1条、金紫晶项坠1个等物，共计价值人民币16492元。当晚，二人又采取同样手段，在该小区被害人朱某家中窃得奥运纪念币2套。
2.2011年4月14日20时许，被告人林秋恒伙同范秀昌，经事先商议，采取上述手段，在河北省廊坊市阿尔卡迪亚小区骏景园，窃得被害人邸某家中笔记本电脑2台、相机2部、金吊坠1个等物。
3.2012年2月10日晚，被告人林秋恒伙同陈永吉（另案处理），经事先商议，在宁波市江北区天水家园小区，采取爬窗入室等手段，窃得被害人陈某家中现金人民币2000余元及卡地亚手表1只、索尼照相机1部、路易威登男包1只、铁狮东尼腰带1条等物，上述实物共计价值人民币40000元。
4.2012年2月11日晚，被告人林秋恒伙同陈永吉，经事先商议，在宁波市镇海区庄市街道清泉花园小区，采取爬窗入室等手段，窃得被害人徐某家中的欧米茄手表2只、项链1条、吊坠1个等物，共计价值人民币96700余元。
上述事实，被告人林秋恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林秋恒的身份证明、到案经过、情况说明、被盗物品发票、刑事判决书，证人卢某、林某的证言，同案犯陈永吉、范秀昌的供述，被害人高某、朱某、邸某、陈某、徐某的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、手印鉴定书，现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋恒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人林秋恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人林秋恒能自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出关于欧米茄手表、卡地亚手表的价格鉴定结论偏高的意见，没有客观依据，不予采纳。被告人林秋恒应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人林秋恒的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林秋恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月20日起至2022年8月19日止。）
二、责令被告人林秋恒退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 朱飞芬
二〇一二年八月十五日
书 记 员 滕爱娜
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审476号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人胡磊，男，1976年10月28日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第240号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月5日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第240号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币1389元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款1389元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年七月十九日
书记员 王 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初8171号
原告:郭小高，男，汉族，1981年2月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告:ＸＸ辉，男，汉族，1993年10月10日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人:丁兴五，男，汉族，1987年6月5日出生，住安徽省亳州市强城区。
被告:紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：睢阳区凯旋南路***号。组织机构代码：411400000020281。
负责人：刘文雄，总经理。
委托诉讼代理入：李庆鹏，公司员工。
原告郭小高与被告ＸＸ辉、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭小高于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告郭小高送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告ＸＸ辉、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法于2017年12月8日，在本院第九审判庭由审判员贾自民依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告郭小高委托代理人徐俊超、被告ＸＸ辉委托代理人丁兴五、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人李庆鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计330000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告ＸＸ辉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶至虞城县营郭镇关庄村，与相对方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，事故发生后，被告逃逸。涉案车辆在被告保险公司投有保险，故诉至人民法院。
被告ＸＸ辉辩称：事故属实，在被告保险公司投保保险，应由保险公司赔偿原告的损失，保险公司赔偿后愿意承担原告合理合法的损失；已垫付50000元医疗费，希望原告能够谅解。
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在事故属实，证件齐全且无免责的前提下，在交强险限额内承担原告合法合理的损失；我公司依法保留追偿权，被告系逃逸，商业险不予赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据事故认定书、户口本、病历、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：对证据哈森装饰公司的证明本院认为，原告收入情况无其他证据相互印证，故本院对该证据不予确认，对租房合同、居委会证明本院认为，该证据能够证明原告在城镇居住情况，且相互印证，故对该证据予以确认；对鉴定意见及票据本院认为，该证据程序合法，依据充分，客观真实，且鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，票据系鉴定伤情的实际支出，本院对该证据的真实性予以确认；。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年1月18日，被告ＸＸ辉驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶至虞城县营郭镇关庄村时，与相对方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸，后经事故处理大队认定被告承担全部责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院34天，花去医疗费38768.36元，其伤情为脾切除术后为八级伤残，肝破裂修补为十级伤残，左下肢损伤为十级伤残，后续治疗费5000元，护理期限120日，鉴定费1950元，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告ＸＸ辉为原告郭小高垫付医疗等费用50000元。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，人均消费支出18088元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，因事故发生后被告驾车逃逸，故在商业险范围内免于赔付，原告损失由被告ＸＸ辉予以赔偿。原告的损失包括：医疗费38768.36元、营养费10元×34天为340元、住院伙食补助费80元×34天为2720元、误工费27233元÷365天×120日为8953.3元、护理费33857元÷365天×120天为11131.06元、伤残赔偿金27233元×20年×32％为174291.2元、精神损失费酌定15000元、交通费240元、被抚养人生活费(原告母亲)18088元×15年×32％÷3人+（原告儿子）18088元×（11年＋9年）×32％÷2＝86822.4元、鉴定费1950元，共计340216.32元，因原告未主张后续治疗费用，故原告对此可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告郭小高医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、交通费共计120000元。
二、被告ＸＸ辉赔偿原告郭小高医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费170216.32元（已扣除垫付款50000元）。
三、驳回原告郭小高的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3125元、财产保全费1070元，合计4195元由被告ＸＸ辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一八年一月三日
书记员 王月圆
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0421民初1081号
原告：刘金泉，男，1957年3月4日出生，汉族。
被告：徐晓芳，女，1979年12月24日出生，汉族。
被告：王江昊，男，1970年3月9日出生，汉族。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
原告刘金泉诉被告徐晓芳、王江昊买卖纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告依法返还原告货款150000元整及利息；2、案件��讼费由被告承担。事实与理由：原告刘金泉在与被告王江昊公司（太原市仁裕丰商贸有限公司）做煤炭业务时，王江昊以给原告开发第二煤源为由，隐瞒被告徐晓芳真实身份（说她是矿主），让原告往徐晓芳账户转款15万元整。款转过后，原告始终未见徐晓芳人影，使开发第二煤源的安排落空，事后原告多次找王江昊索要这笔贷款无果，几经周折之后原告终于找到了徐晓芳本人。才获知王江昊和徐晓芳是夫妻关系。被告王江昊为原告刘金泉提供所谓第二煤源账户实则是为多收取原告一部分货款，其行为可恶。被告徐晓芳与煤炭购销合同没有任何关系却无端收取原告15万元货款属财务侵占行为，无论被告如何寻找托词都否认不了非法收取15万元的事实。
二被告辩称，原、被告诉讼主体资格均不适格，所述事实和请求均错误。事实与理由：1、原告刘金泉是北京宝朔商贸有限公司的工作人员，其代表公司与被告单位（太原市仁裕丰商贸有限公司）签订三份合同，被告所在的公司也按照约定向北京宝朔商贸有限公司履行了合同，而不是原告与被告个人之间发生的合同法律关系。2、原告诉状中所述的往徐晓芳转账收讫的150000元是原告所在的北京宝朔商贸有限公司以赵慎林的名义预付给太原市仁裕丰商贸有限公司的购煤款，被告徐晓芳也将该款转入了太原市仁裕丰商贸有限公司的账户。3、被告徐晓芳、王江昊是夫妻关系，原告明知。但原告在诉状中所述的徐晓芳是第二煤源矿主的身份是原告臆想的，与事实不符，且被告徐晓芳是太原市仁裕丰商贸有限公司的财务人员，徐晓芳的行为是职务行为。4、原告诉状中所述其向徐晓芳汇款150000元与事实不符，汇款人是赵慎林，而不是原告，赵慎林也是其公司员工，也是职务行为，有录���证据为证，故该笔款项不属于原告。综上所述，原告编造和隐瞒事实无端起诉二答辩人要求返还150000元，其主体资格不适格，事实和请求均错误，故应当驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，在本案中，二被告明确表示收到了诉争的15万元货款，只是认为收到该货款的单位不是被告徐晓芳个人，而是二被告均所在的单位，即太原市仁裕丰商贸有限公司，故二被告主体不适格；同时认为，为该公司打这笔款项的不是原告刘金泉，而是证人赵慎林，而赵慎林是受原告刘金泉委托代表北京宝朔商贸有限公司而为，故原告主体不适格。原告认为，被告王江昊以给原告开发第二煤源为由，隐瞒被告徐晓芳真实身份（说她是矿主），让原告往徐晓芳账户转款15万元整，其原告主体适格。本院经审查确认以下事实：证人赵慎林受原告刘金泉委托为被告徐晓芳账户打款15万元，被告徐晓芳后将该款转入其所在的太原市仁裕丰商贸有限公司。故本案中，原被告主体均不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘金泉的起诉。
案件受理费3300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 梁志祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 磊
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初209号之二
原告:孙某某。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：张某（被告女儿）。
原告孙某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙某某撤诉。
案件诉讼费1267.00元，由原告孙某某负担。
审判员 任艳军
二〇一八年二月七日
书记员 佟 乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3619号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郑妍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郑妍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25877元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费597元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费597元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0425民初830号
原告：贵州紫云农村商业银行股份��限公司。
法定代表人田某某，男，1964年10月12日生。职务：贵州紫云农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：雷某，男，布依族，1985年3月27日生，职务：州农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员。
代理权限：特别授权代理。
被告韦某某，男，汉族，1958年4月28日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县
被告何某某，女，汉族，1958年4月28日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉与被告韦某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序独任审判,于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告韦某某、何某某未到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款29700元及支付利息28818.5元。（自2009年9月21日起至2010年12月2日按合同月利率8.09725‰，共计3519.15元，自2010年12月3日至2016年9月7日按合同逾期月利率12.145875‰，共计25299.37元，利息总计28818.5元。自2016年9月8日至借款之日按合同逾期月利率12.1455875‰计算利息。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年12月3日被告韦某某、何某某与原告签署借款合同一份，被告韦某某、何某某向原告借款29700元，用于购车，约定借款期限为叄年，于2010年12月2日到期，现有余额29700元，该贷款期限内月利率为8.09725‰，逾期月利率按12.145875‰计算。
被告韦某某、何某某未出庭亦未答辩。
当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据即营业执照一份、黔银监复[2014]85号文件、任职通知及身份证各一份，证实当事人的主体适格；利息计算表一份、借款借据、借款申请书及借款人信息、借款合同一份、权扣划协议书、借款催收回执，证实原被告之间的借贷关系和利息计算方式。对于原告提供的9份证据，证据有来源合法、客观正合适，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月3日被告韦某某与原告签署借款合同一份，被告韦某某向原告借款29700元，用于购车，约定借款期限为叄年，于2010年12月2日到期，该贷款约定的期限内月利率为8.09725‰，约定的还款方式为在期限内还款，逾期月利率按12.145875‰计算。同时在签订合同时，被告何某某签名处为财产共有人。现被告未按期归还债务本息，原告于2016年5月19日向被��韦某某催收，被告韦某某也在催收通知书上签字。由于被告未按时还款，现原告诉至法院要求被告韦某某、何某某偿还借款29700元及利息28818.5元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同为双方的真实意思表示，未违反相关法律法规，合同成立且生效。当事人应当全面履行合同所载的权利义务。被告韦某某未按期偿还借款已违反合同约定的义务，原告诉至法院要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于约定的借款利息及逾期罚息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于第二被告何某某，因不是本案的借款人及担保人，其不具有偿还贷款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦某某在判决生效五日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27000元及利息28818.5元，2016年9月8日至清偿之日的利息按照合同约定的月利率12.145875‰计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1263元减半收取631.5元由被告韦某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 姚正超
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭利权
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2108号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。
主要负责人：刘跃辉，该行行长。
委托诉讼代理人：史永杰，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
被告：石海，男，1978年10月9日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告石海信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石海赔还原告贷记卡（卡号：54×××67）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年06月26日为人民币本金：9996.04元、利息3362.15元、滞纳金577.41元，共计人民币13935.60元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告石海向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2014年3月19日，于2014年5月4日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2014年10月5日出现了期限内逾期未还款情况至今。经原告多次催收未果，并且被告有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用。根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、贷记卡账户信息、贷记卡交易明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法合法传唤未提交答辩状，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照合约约定支付透支利息，并对最低还款额未偿还部分按合约约定支付滞纳金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为54×××67的信用卡到期的计算至2016年06月26日的本金9996.04元，利息3362.15元、滞纳金577.41元，共计人民币13935.60元；2016年06月26日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告石海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 冯建国
审判员 钟 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 辛奕颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执690号之一
申请执行人：耿鹤，男1971年9月13日生，汉族，桓台县唐山镇演马村人，现住。
被执行人：胥丽，女，1975年6月20日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人耿鹤与被执行人胥丽土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请标的4800元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人胥丽暂无财产可供执行。申请执行人耿鹤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1457号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初3916号
原告马义山，男，1938年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李二仁，又名李永亮，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告马义山诉被告李二仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义山、被告李二仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马义山诉称，2005年3月1日，被告李二仁向原告马义山出具欠条一张，欠原告利息款6500元，未约定还款期限。后被告归还原告利息1300元，剩余利息5200元未偿还。2005年11月10日，被告李二仁向原告出具借条一张，向原告借款12000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后本金及利息一直未付。原告起诉，请求：1、判令被告李二仁给付原告借款本金12000元及利息36000元（从2005年11月10日起至2016年8月10日止，按照月利率2%计算的利息，再加上被告欠我的利息6500元，减去已经归还的1300元），本利合计48000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李二仁辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但是其因意外身体残疾，无经济来源，希望原告能够减免部分利息。
经审理查明，2005年3月1日，被告李二仁向原告马义山出具欠条一张，欠原告利息款6500元，未约定还款期限。后被告归还原告利息1300元，剩余利息5200元未偿还。2005年11月10日，被告李二仁向原告出具借条一张，向原告借款12000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后本金及利息一直未付。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告马义山提供的借条一张、欠条一张，被告李二仁提供的收条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李二仁向原告马义山借款的事实清楚，证据充分。现原告请求被告李二仁给付原告借款本金12000元，及借款本金12000元从2005年11月10日起至2016年8月10日止，按照月利率2%计算的利息30960元，本院予以支持。被告欠原告利息6500元，已经归还1300元，下欠5200元。两项利息合计36160元，现原告只请求被告给付利息36000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李二仁于本判决生效之日给付原告马义山借款本金12000元，利息36000元，本息共计48000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李二仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年十月十八日
书记员 邬培高
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1970号
罪犯赵虎，男，汉族，1992年9月4日生，初中文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年2月28日作出（2012）杜刑初字第00022号刑事判决，以被告人赵虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且其有数额较大的财产性判项未执行，服刑中狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2011年9月8日起至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16618号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：邓正平。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告邓正平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年8月6日，被告邓正平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币96720.56元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币96720.56元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告邓正平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓正平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终1977号
上诉人（原审被告）：丁在海，男，1963年8月12日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：王廷彬，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
原审被告：丁力，男，汉族，住涡阳县。
原审被告：马玉英，女，1970年2月1日生，汉族，住址同上。
上诉人丁在海因与被上诉人王廷彬及原审被告丁力、马玉英民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
丁在海上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判上诉人不承担连带清偿责任或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有履行借款义务，借款合同没有生效，上诉人是为丁力本人担保，而非为马玉英担保，被上诉人没有按照约定将20万元给付给丁力，其转款给马玉英的行为改变了借条的实质内容，没有经过担保人同意，对担保人不产生法律效力；被上诉人举证的银行转账凭证是2013年4月7日，借条的落款日期是2013年阴历4月6日，即借款行为先于签订合同，故转账与案涉合同无关，上诉人不应承担案涉借款的担保责任。本案已超过诉讼时效和担保时效，被上诉人也未在保证期限内向上诉人主张过权利。被上诉人系恶意串通和恶意诉讼，担保无效，应当追究其法律责任。
王廷彬辩称，本案的借款合同成立并生效,被上诉人已实际履行贷款给付义务；本案被上诉人的债权并没有超过诉讼时效和担保时效,借款合同没有约定还款期限,被上诉人可以随时主张权利,担保人的保证责任从被上诉人主张权利时计算保证期限。
王廷彬向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告丁力、马玉英共同偿还借款20万元及利息，被告丁在海承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月6日，被告丁力向原告王廷彬借款20万元，并约定月息3000元，由被告丁在海做担保人。借款后第二日，即2013年4月7日原告通过银行转账将借款转给被告丁力之妻马玉英。另查明，被告丁力已向原告支付两年利息，共计74000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马玉英与丁力系夫妻关系，原告王廷彬与被告马玉英之间并无经济往来，在被告丁力出具借条后第二日，原告将借款转账给马玉英，该借条应视为原告已实际支付该借款，被告丁力应依法清偿债务。被告马玉英并未向该院举证该借款不是用于夫妻共同生活，其应与借款人丁力共同偿还债务。借条中并未约定还款期限、担保范围及担保期限，也不存在超出担保时效问题，担保人丁在海应对上述借款承担相应担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借条内约定了月息3000元（即月息1.5%）未超出法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。经该院查明，被告丁力已偿还两年利息，下余利息自2015年4月7日起计算至还清款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、被告丁力、马玉英于本判决生效后十五日内偿还原告王廷彬借款200000元及利息（利息按月息1.5%计算自2015年4月7日起至还清款之日止）。二、被告丁在海对上述债务负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费720元，由被告丁力、马玉英负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否已实际发生，本案担保是否有效，是否已超过保证期间。案涉借条与转款凭证之间能够相互印证，能够证实案涉借款已实际发生，丁在海关于王廷彬没有履行借款义务的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。丁在海称案涉担保无效，系债权人与债务人恶意串通，但未能举证证明其主张，本院不予支持。因保证期间的计算应自主债务履行期限届满之日起计算，但案涉借条中未对主债务的届满期限进行约定，故丁在海上诉称本案已超出担保期间的意见缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，丁在海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由丁在海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 瑞
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执367号
申请执行人邝某兴，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
被执行人邓某杰，男，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人邝某兴与被执行人邓某杰合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人邓某杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终522号
上诉人（原审原告）：韦正元，男，生于1957年10月21日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：韦文海，男，生于1964年5月18日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：成义兵，男，生于1962年4月21日，汉族，农民。
上诉人韦正元因与被上诉人韦文海、成义兵财产损害赔偿纠纷一案，不服山阳县人民法院（2016）陕1024民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议���进行了审理。本案现已审理终结。
韦正元上诉请求：一审判决认定事实不清，程序违法，判决结果不公，请二审法院依法纠正一审错误，支持上诉人请求。事实与理由：本案实际情况并非一审判决认定系成义兵吸烟不慎引起，而是韦文海的妻子张建秀、韦文海的儿子韦正中、成义兵三人在烧黄姜秸杆时引起火灾，故应由韦文海来承担责任，而不是由成义兵承担赔偿责任。另外，一审法院拖延立案，最终导致无法鉴定损失数额，一审存在程序违法的问题。
韦文海辩称，一审法院认定事实正确，处理公正，请二审法院予以维持。事实和理由：韦正元的财产损失与其妻儿没有任何关系，看在叔侄的份上可以给韦正元赔偿2000元。
韦正元向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告韦文海、成义兵连带赔偿财产损失2.5万元；2、本案诉讼费由二被��承担。
一审法院认定事实：2013年3月5日，韦文海雇佣成义兵在莲花社区兰草组沙沟娘娘庙后坡挖黄姜，中途成义兵因吸烟不慎引燃杂草，继而引发森林火灾。经鉴定过火面积8.9公顷（其中：经济林2.8公顷、灌木林6.1公顷、过火有林面积2.8亩），造成直接经济损失15353.8元，其中，韦正元山林的过火面积四亩左右，并烧毁部分树木。事发后，韦文海、成义兵未给韦正元赔偿。2013年5月被告成义兵因失火罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2016年6月15日韦正元以需对经济损失进行鉴定为由，申请延期审理，予以准许。但在庭审时，韦正元明确表示其未鉴定。一审法院认为，成义兵因吸烟，不慎引发森林火灾，将韦正元在内的部分群众的经济林、灌木林烧毁，其行为已触犯刑法构成犯罪，成义兵应承担相应的民事赔偿责任，但成义兵造成的损失总计鉴定为15353.8元，韦正元只是成义兵失火造成的损失的受害人之一，因韦正元未能提供成义兵对其造成损失的鉴定结论，故无法认定韦正元损失的具体数额，韦正元应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。韦文海虽然系成义兵的雇主，但成义兵造成他人财产损失并非因劳务造成的，而是因为自身吸烟不慎引起火灾造成，与劳务本身没有关系，故原告要求韦文海承担雇主责任没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条判决如下：驳回原告韦正元的诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由��有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案上诉人韦正元在二审中提出，本案火灾的发生系张建秀、韦正中、成义兵三人烧黄姜桔杆引起，并非成义兵丢弃烟头引起，应由韦文海承担赔偿责任。经审查，该诉讼请求及依据的相关事实，上诉人韦正元在一审法院审理时并未提出，一审法院对该案的审理亦是依据韦正元以韦文海、成义兵为被告所进行的侵权诉讼，现上诉人在二审中改变其诉讼请求及依据的相关事实不符合我国民事诉讼法相关规定，本案仅对上诉人原诉讼请求进行审理。且山阳县人民法院（2013）山刑初字第00027号生效的刑事判决已认定本案火灾系成义兵丢弃烟头引起，上诉人现提出本案火灾由张建秀、韦正中、成义兵三人烧桔杆引起没有事实依据；本案中，上诉人韦正元要求韦文海、成义兵赔偿其经济损失25000元，但在一、二审中均未提交相关证据证���本案火灾对其造成的实际经济损失是多少，其应承担举证不能的不利法律后果。关于上诉人韦正元提出一审程序违法的上诉理由，经审查认为，上诉人该上诉理由并无相应根据，一审法院的诉讼程序符合法律规定，上诉人认为一审诉讼程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，韦正元的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韦正元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 郭 娜
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王文双
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2529刑初77号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人李X1，女，1976年8月7日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年7月8日被取保候审。
翻译人员李亚娟，本院干警。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉[2016]66号起诉书指控被告人李X1犯失火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员胡小龙、李函柯出庭支持公诉,被告人李X1及翻译人员李亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日中午，被告人李X1在自家地里干农活时，在烧除地草过程中不慎引发森林火灾。经红河红林司法鉴定中心鉴定，过火林地总面积32.94公顷(494.06亩)，林木总蓄积593.13立方米。经红河县价格认证中心鉴定，过火林地导致直接经济损失人民币94900元。
上述事实，被告人李X1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、查获经过、火灾现场位置示意图、二调图、火灾现场公益林区规划图、小班因子表、林权证、地名使用说明、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场示意图、现场辨认笔录及照片、红河红林司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、价格鉴定意见书、被害人李X2、李X3的陈述、证人李X4、李X5、李X6、李X7、李X8、李X9、张XX的证言、户口证明及被告人李X1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X1无视国法，在未经相关林业主管部门审批的情况下，擅自野外生产性用火过失引起森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李X1犯失火罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人李X1案发后如实供述其的犯罪事实，且认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人李X1的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李X1犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李卫红
二〇一六年十月十九日
书记员 周志权
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2514号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行
负责人：李凌，该支行行长。
被告：魏富全。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告魏富全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年九月十八日
书记员 汪大宗
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5199号
原告：石功才，男，1964年3月29日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙杰，男，1965年8月19日出生，汉族，住大连市普兰店区，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：邵本增，男，1958年2月19日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长江路588号白云物业23层。
负责人：辛钰杭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王为丹，系该公司员工。
原告石功才诉被告邵本增、浙商财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石功才及其委托诉讼代理人孙杰，被告邵本增、浙商财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人王为丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失合计31787.07元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月4日12时30分许，被告邵本增驾驶×××号小型普通货车由东向西行驶至普兰店兴隆堡路口处，与沿该路口由北向南行驶的石功才驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，石功才受伤。事故认定书认定被告邵本增负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生时，×××号汽车在被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制责任险。原告��后在普兰店区中心医院住院治疗15天，花费医疗费12107.07元，司法鉴定结果认定原告因此次事故用药基本合理，伤后需一人陪护45天并适当增加营养45天，合理休治期为90天。故原告诉至法院请求判令二被告承担1、医疗费12107.07元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费4500元（100元/天×45天）4、护理费4500元（100元/天×45天）；5、误工费9360元（38050元/年÷365天×90天）；6、交通费500元；7、鉴定费2320元，合计34787.07元，扣除被告已垫付的3000元，还应赔偿31787.07元。
被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司辩称：营养费应按照每天50元标准计算，原告及其护理人员的误工损失及交通费没有任何证据予以证明，不应支持。鉴定费、诉讼费均应由车主承担。其他无异议或由法院酌定。
被告邵本增辩称：同意保险公司的意见，但为原告垫付了3600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对于对方提出的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审及证据采信情况查明事实如下：2016年4月4日12时30分许，被告邵本增驾驶×××号小型普通货车由东向西行驶至普兰店兴隆堡路口处，与沿该路口由北向南行驶的石功才驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，石功才受伤。事故认定书认定被告邵本增负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生时，×××号汽车在被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制责任险。原告伤后在普兰店区中心医院住院治疗15天，花费医疗费12107.07元，司法��定结果认定原告因此次事故用药基本合理，伤后需一人陪护45天并适当增加营养45天，合理休治期为90天，鉴定费2320元。原告系非农户口，其伤后由妻子吕文革护理，吕文革已经退休并有退休金。事故发生后，被告邵本增向原告垫付了3600元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。被告邵本增因违反交通安全法的规定，将原告撞伤，普兰店市交通警察大队认定邵本增负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，各方当事人均无异议，本院对其责任认定予以采纳，酌情认定被告邵本增承担70%的责任，原告石功才承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任比例赔偿。机动车交通事故责任强制保险合同中规定，医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元。关于原告的误工费数额，鉴定结论中认定的原告合理休治期为90天，但由于原告自认其伤后42天便回到单位工作，且其户籍性质为非农，尽管没能提供单位出具的误工证明，但其按照城镇人口年均可支配收入标准主张误工费并无不妥，本院予以支持42天的误工损失。关于原告的护理费，原告伤后由其妻子吕文革护理，而吕文革已经退休在家，已领取退休金，没有产生额外误工损失，故本院对于原告的护理费不予支持。交通费虽然没有票据，但考虑到往返就医以及进行司法鉴定等实际需要，酌情支持200元。故本院对原告的合理经济损失认定为：1、医疗费12107.07元；2、住院伙食���助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费4500元（100元/天×45天）4、误工费4378.36元（38050元/年÷365天×42天）；5、交通费200元；6、鉴定费2320元，合计25005.43元（尚未扣除原告应承担的过错部分）。
由于被告邵本增认可保险公司的答辩意见，故保险公司不承担本案鉴定费及诉讼费，邵本增应承担的费用为3698.95元（{医疗费12107.07元+住院伙食补助费1500元+营养费4500元-保险医疗限额10000元+鉴定费2320元}×70%-已垫付的3600元）。被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司最终应承担的数额为14578.36元（保险医疗限额10000元+误工费4378.36元+交通费200元）。
综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和���民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石功才经济损失14578.36元；
二、被告邵本增于本判决生效之日起十日内赔偿原告石功才经济损失3698.95元；
三、驳��原告石功才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元减半收取297.50元，由原告石功才负担126.50元，由被告邵本增负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年一月二日
书记员 王 旭
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1499号之三
申请执行人：安徽建英建筑安装有限公司，住芜湖市南陵县。
被执行人：南陵县裕安米业有限公司，住芜湖市南陵县。
本院在执行安徽建英建筑安装有限公司与南陵县裕安米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人南陵县裕安米业有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对南陵县裕安米业有限公司在中国农业银行南陵县支行银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一七年四月十日
书记员 王宗森
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1129号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘春晓，女，1982年8月30日出生，汉族，住山东省沂南市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告刘春晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执352号之一
申请执行人：漳州市方正源汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区漳州市二手车交易市场内62号，组织机构代码：55321604-7。
法定代表人：杨景轩，公司总经理。
委托诉讼代理人：张小玲，公司员工。
被执行人：陈奇珍，女，1973年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院作出的（2016）闽0603民初1313号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈奇珍应支付申请执行人漳州市方正源汽车贸易有限公司31955.23元及利息等。根据申请执行人漳州市方正源汽车贸易有限公司的请求，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人陈奇珍的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人漳州市方正源汽车贸易有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1695号
原告：韶关市维品宅配家居有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：林佳锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张启华、刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：胡张，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。
原告韶关市维品宅配家居有限公司与被告胡张买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼，被告胡张经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48000元及逾期付款利息（按月息2%计算，自2015年12月19日起计至被告清付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要分别于2015年9、10、11月，分多次向原告订购衣柜材料，双方约定被告收到货物后支付货款。协议达成后，原告均依照约定发货，但被告收货后一直声称经济周转困难，需延后付款。后原告多次催收，双方对欠款进行了结算，被告确认欠原告货款48000元，并由被告向原告出具了一张《欠条》。《欠条》载明：“今欠到韶关市维品宅配家居有限公司衣柜货款人民币48000元。2015年12月18日归还3万元，剩余货款18000元，2016年1月31日前归还。如逾期没有归还欠款，从2015年12月19日起按每月2%计算利息，且韶关市维品宅配家居有限公司可以在韶关市武江区人民法院提起诉讼解决。”付款期限届满后，被告未按照约定付款，经双方协商，原告同意被告延期付款，由被告再次向原告出具一张《欠条》，约定：“本人胡张欠韶关市维品宅配家居有限公司人民币48000元，承诺于2016年5月30日前还欠款3万元，余款18000元于2016年10月30日前归还。”2016年5月30日后，被告仍未归还款项。为此诉至法院请求解决。
被告未到庭，但在庭审后法庭组织调解时述称，对原告起诉主张的货款予以认可，但因经济有困难，没有还款。利息方面，月息2%的计算标准太高。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要多次向原告订购衣柜材料，双方约定被告收到货物后一两个月内支付货款。2015年9、10、11月，被告分多次向原告交付了货物，总货款为48000元。针对所欠货款，2015年12月15日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到韶关市维品宅配家居有限公司衣柜货款人民币48000元。2015年12月18日归还3万元，剩余货款18000元，2016年1月31日前归还。如逾期没有归还欠款，从2015年12月19日起按每月2%计算利息，且韶关市维品宅配家居有限公司可以在韶关市武江区人民法院提起诉讼解决。”《欠条》出具后，被告未按照《欠条》载明的付款时间付款。后经双方协商，原告同意被告延期付款。2016年5月16日，被告再次向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人胡张欠韶关市维品宅配家居有限公司人民币48000元，承诺于2016年5月30日前还欠款3万元，余款18000元于2016年10月30日前归还。”但被告仍未按该《欠条》载明的时间付款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款48000元，有原告出具的两张《欠条》为证，庭审后被告亦到庭确认欠款数额，对原告主张的欠款事实���本院予以采信。第二张《欠条》约定的付款期限早已届满，现原告起诉要求被告支付该笔款项，理由充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，因被告已在第一张《欠条》中明确承诺逾期没有支付款项，则按月息2%计算利息，故对原告主张的逾期付款利息计算标准，本院予以采纳。至于逾期付款利息的起算时间，虽然被告出具的第一张《欠条》载明“……如逾期没有归还欠款，从2015年12月19日起按每月2%计算利息……”，但之后双方经协商，原告同意被告延长付款时间，也即双方对付款时间进行了变更约定，故逾期付款利息的起算时间应自双方约定的延长后的付款期限届满次日开始计算。第二张《欠条》载明“……于2016年5月30日前还欠款3万元，余款18000元于2016年10月30日前归还……”，故其中3万元货款应自2016年5月30日开始计算逾期付款利息，余下18000元应自2016年10月30日开始计算逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告胡张于本判决生效之日起十日内向原告韶关市维品宅配家居有限公司支付货款48000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：按月息2%，其中3万元自2016年5月30日开始计算至本判决确定的履行之日止；余下18000元自2016年10月30日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费260元，合��1260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
审 判 员 吴 放
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯嘉琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初1712号
原告：天津市大亚换热设备有限公司，住所地：天津市东丽区。
法定代表人：陈淑杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯国栋，系天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵津，系天津北洋律师事务所律师。
被告：大化集团大连化工股份有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：；刘平芹，系董事长。
委托诉讼代理人：李世捷，男，1958年5月30日出生，汉族，系该公司机动科副科长，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：何鑫，男，1986年6月22日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区。
原告天津市大亚换热设备有限公司（以下简称“天津大亚换热公司”）与被告大化集团大连化工股份有限公司（以下简称“大连化工公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津大亚换热公司的委托诉讼代理人冯国栋、赵津、被告大连化工公司的委托诉讼代理人李世捷、何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津大亚换热公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付货款2,547,838.71元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率承担逾期损失）。事实和理由：原、被告长期保持买卖关系，双方签有《母热换热器订货合同》和《工矿产品买卖合同》。自2011年12月30日以来，原告向被告供货金额共计7,346,436元，被告仅支付4,798,597.29元，尚欠2,547,838.71元未付（其中包括2011年11月6日合同欠款36,000元及此前老账18,302.71元）。被告至今没有履行该义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，关于双方签订的母热换热器、母液换热器、中冷器管等9份合同中，最后一笔合同签订的时间为2014年10月29日，合同约定被告公司应于货到验收后付款，但原告直至2017年3月17日才通过诉讼向被告主张债权，故已超2年的诉讼时效期；关于工矿产品买卖合同30份的合同中（包含原告当庭提交的2011年11月6日签订的96,000元合同1份），其中除3份签订时间为2016年，剩余27份合同最晚签订时间为2015年3月10日，也超过了2年的诉讼时效期限。自2011年11月30日起至今，被告不欠原告货款2,547,838.71元，双方已在庭审中认可在此期间供货总额为7,346,436元无争议，但付款总额有争议，原告认为被告已支付4,798,597.29元，但被告实际支付4,852,900元。原告证明双方旧账欠款的证据仅有原告公司自行出具的情况说明、2011年11月6日合同及无被告公司签字盖章、无日期、仅原告书写的所谓“对账单”一份，显然无法认可该笔欠款的真实性，同时即使该笔欠款存在，自2011年12月被告付款后已超过诉讼时效。另，关于利息计算方式应以被告实际欠款额2,346,036元为准，从2016年8月始计算，按中国人民银行同期贷款利率执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了母热换热器订货合同复印件4份、母II加热器、母液换热器复印件2份、中冷器管束订货合同复印件3份、工矿产品买卖复印件30份、送货单15份、货物运单2份、律师函一份、记账凭证和业务汇单共86页、对账单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日至2014年10月29日期间，原、被告双方签订了母热换热器订货合同等9份订货合同，该合同明确约定了产品名称、价格、货款支付、交货地点、履行期限等主要内容；于2012年4月26日至2016年8月2日签订了29份工矿产品买卖合同，该合同约定了产品名称、交货地点、结算方式、违约责任等主要内容。其中，双方于2011年11月6日签订的工矿产品合同中，约定货款金额为96，000元，被告已支付60，000元，尚欠36，000元。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的合同书、送货单、律师函以及记账凭证和业务回单等证据能够证明双方存在合法有效的买卖关系，原告对其诉请已经完成所负的举证责任。被告应当清偿所欠原告货款。庭审中，原、被告双方对发生的供货金额7,346,436元无异议，同时自2011年12月份至2016年12月底被告支付原告货款为4,852,900元亦无异议，本院予以采信；对于被告提出原告起诉已过诉讼时效期限一节，通过原、被告双方对合同的履行情况及货款给付记载，现被告未有证据证明原告诉讼已超过诉讼时效，故对被告的意见不予支持；关于原告诉请被告尚欠其旧账款54,302.71元一节，其中包括2011年11月6日合同履行欠款36,000元和旧账18302.71元。关于36,000元欠款，扣除原告自认被告已支付款项60,000元，尚欠36,000元，虽被告当庭不予认可，但被告无据否认该笔欠款，因此，原告诉请被告欠款36,000元本院予以采信；关于旧账18,302.71元一节，因被告不予认可该笔债务且原告又未提供确实可信的证据加以证实，故本院不予支持。关于被告提出质保金147,500元尚未达到支付条件一节，因为质保金在法律意义上给付的条件是只要原告履行了供货义务且该货物或产品没有质量问题，那么，被告就应该履行付款义务。对于原告主张的利息损失一节，其主张利息从2016年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大化集团大连化工股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告天津市大亚换热设备有限公司欠款2,529,536.00元及逾期损失（以2,529,536.00元为基数，自2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,200元（原告已预交），减半收取13,600元，由原告天津市大亚换热设备有限公司负担330元，被告大华集团大连化工股份有限公司负担13,270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕忠革
二〇一七年七月十二日
书记员 纪蓝茹