四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第2140号
原告刘廷益，男，生于1952年3月13日，汉族，居民，仁寿县号。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师（一般代理）。
被告四川瑞通工程建设有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街73号。
法定代表人刘志建，经理。
被告邹素君，女，生于1974年8月9日，汉族，居民，彭山县组。
原告刘廷益与被告四川瑞通工程建设有限公司、邹素君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷益及其委托代理人杨淑辉，被告邹素君到庭参加了诉讼，被告四川瑞通工程建设有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘廷益诉称，2014年3月起，原告刘廷益和杨正华、伍孔兵郑某香等20多人一起在遂资眉高速公路J1-1标段（仁寿宝马段）修建高速公路。2014年8月21日上午11点40时许，原告在工地上摔下路坡受伤，当场昏迷不醒。随后被送往仁寿县人民医院住院治疗，于2014年9月29日因无钱治疗，违背真实意思的情况下被迫与被告邹素君签订协议后出院。2015年1月6日，经四川华西法医学鉴定中心检查原告智商为65；脑电图结论为轻度异常，右上肢肌力4级，左上肢关节活动功能丧失权重指数的10%以上。2015年1月9日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告因意外受伤致重型闭合性颅脑损伤，伤残等级评定为柒级；左侧肩胛骨肩峰碎裂，伤残等级评定为拾级。出院后，原告伤情加重，多次与被告协商赔偿费用未果。原告因本次事故造成的损失费用为医疗费757元、住院伙食补助39天×25元/天=975元、营养费39天×25元/天=975元、误工费159天×60元/天=9540元、护理费39天×60元/天=2340元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金22368元/年×18年×0.42=169102.08元、伤残鉴定费1000元、智商鉴定费1400元，共计201089.08元。诉请法院判令：1.撤销原告与被告邹素君之间签订的协议；2.被告赔偿原告各项损失共计201089.08元；3.本案受理费由被告承担。
被告四川瑞通工程建设有限公司未作答辩。
被告邹素君辩称，原告在修建遂资眉高速公路J1-1标段（仁寿宝马段）受伤属实。我虽承包该路段的水沟和护坡工程，但我也只是打工的，并不知道具体是哪家公司承建该路段，与原告之间是工友关系。事发后，我已经支付全部医疗费8万多元；与原告签订赔偿协议后又支付2万元。所有的费用我都已经给了，不同意撤销协议，也不再赔偿原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邹素君承包修建遂资眉高速公路J1-1标段（仁寿宝马段）的水沟和护坡工程，雇佣原告刘廷益等人进行施工修建，但双方未签订书面合同。
2014年8月21日12时许，原告刘廷益在工地施工时，不慎从护坡上摔下受伤。被告邹素君遂安排人员将原告送往仁寿县人民医院住院治疗，于2014年9月29日出院。住院期间的医疗费用82924.26元，由被告邹素君支付。2015年1月9日，眉山公信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定刘廷益因意外受伤致重型闭合性颅脑损伤，伤残等级为柒级；左侧肩胛骨肩峰碎裂骨折，伤残等级为拾级。2015年5月11日，原告具状诉来本院，提出上述请求。
另查明，2014年9月25日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会以申请人刘廷益已经超过法定退休年龄，不受劳动法调整为由，作出《不予受理案件通知书》。
2014年9月29日，原告与被告邹素君之间签订《协议》，载明：“经双方关于刘廷益在修建高速公路（遂资眉），因公受伤，已经治疗40多天，经病人的要求下，通过双方协议从2014年9月29日住院医好出院。通过协议回家以后，付给治疗费、营养费、护理费在内，现金2万元（大写贰万元整）一切费用，今后不管一切责任和后果由自己承担，不找任何一方。受害人签字：刘建新、刘海全（系原告之子）。见证人签字：何伟。工地负责人签字：邹素君。2014年9月29日”。协议签订后，被告邹素君按协议约定支付原告2万元。
2015年12月24日，本院根据原告的申请，前往四川鑫福高速公路投资有限公司调取遂资眉高速公路J1-1标段的承包或施工合同，用以确认遂资眉高速公路J1-1标段的具体承建或实际施工单位，但四川鑫福高速公路投资有限公司未向本院提供该标段的施工合同。
上述事实，有原、被告的陈述、出院病情书和医疗费发票、《司法鉴定意见书》、《不予受理案件通知书》、《协议》、证钟某霞郑某香的证言等证据证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，一、原告遭受人身损害后的责任承担问题。
原告在施工中受伤后，经仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，原告遭受的人身损害不属于工伤保险范围，应当按照一般劳务关系处理。原告不能提供证据证明被告四川瑞通工程建设有限公司系遂资眉高速公路J1-1标段的承建或实际施工单位；被告邹素君辩称虽承建该路段的水沟和护坡，但并未签订书面合同，且自己也是务工人员，不知道也不能提供承建遂资眉高速公路J1-1标段的承建或实际施工单位。故被告邹素君作为遂资眉高速公路J1-1标段水沟和护坡的实际施工人，对于原告在劳务活动中遭受的人身损害，应当承担相应的赔偿责任。
二、责任划分问题。
根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在劳务活动中，未尽到合理的安全注意义务，致使本次事故的发生，自身也存在一定的过错，应承担一定的责任。被告邹素君作为雇佣方，有义务加强监管、采取安全防范措施确保劳务提供方的安全，对于原告刘廷益在提供劳务时受伤应当承担主要赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度，结合本案案情，本院确定原告刘廷益自行承担10%的责任，被告邹素君承担90%的责任。
三、原告与被告邹素君之间于2014年9月29日签订的《协议》能否撤销的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告与被告邹素君在签订协议时，并没有进行伤残评定，原告自身也不知道受伤会造成伤残；协议约定的赔偿内容免除了被告邹素君的赔偿义务，排除了原告的权利。故原告在签订协议时存在误解，协议内容对于原告明显不公平，原告要求撤销《协议》的主张，本院予以支持。
四、原告的损失认定问题。
原告主张医疗费，虽提供有5张医院门诊票据和1张大药房收据，但并未提供相对应的医嘱等予以佐证用药或检查的合理性、关联性，故医疗费757元，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费975元、护理费2340元、营养费975元、交通费1000元，鉴定费1400元（评残鉴定1000元、鉴定检查400元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、残疾赔偿金，符合法律规定，但计算有误，误工费计算为39天×60元/天=2340元；残疾赔偿金计算为22368元/年×17年×0.41=155904.96元。原告受伤致残，造成严重精神损害的，应当获得精神损害赔偿，根据损害后果及过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金为10000元。
上述物质损失为住院伙食补助费975元、营养费975元、护理费2340元、误工费2340元、残疾赔偿金155904.96元、交通费1000元，鉴定费1400元，共计164934.96元；精神损失为精神损害抚慰金10000元。精神损害抚慰金数额的确定已经考虑到原告的过错程度，确定赔偿责任时不再按责任比例进行承担。综上，被告邹素君应赔偿原告的损失费用为158441.46元（164934.96元×90%＋10000元）。扣除被告邹素君已经给付的20000元后，被告邹素君实际还应赔偿138441.46元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘廷益与被告邹素君之间于2014年9月29日签订的《协议》。二、被告邹
君于本判决生效后十日内赔偿原告刘廷益的各项损失138441.46元。三、驳回原
三、驳回原告刘廷益的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告刘廷益负担430元，被告邹素君负担3870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 黄志强
审 判 员 黄超敏
人民陪审员 宋大学
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓超利