北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初4554号
原告：魏建民，男，1985年8月2日出生，满族，住河北省承德市。
委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：熊军，男，1984年4月10日出生，居民，住北京市石景山区。
被告：熊辉，男，1982年3月15日出生，住河北省张家口市。
委托代理人：陶荆花（熊辉之妻），1979年12月14日出生，住河北省张家口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：鲁万宝，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
原告魏建民与被告熊军、熊辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建民及其委托代理人刘堂，被告熊军、被告熊辉的委托代理人陶荆花、被告保险公司的委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿魏建民医疗费7288.73元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、误工费63000元、交通费1500元，合计89388.73元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年11月26日，在北京市怀柔区中高路张自口村南路口，熊军驾驶小客车（×）与骑行电动自行车的魏桂臣发生交通事故，造成两车损坏，魏桂臣及乘坐电动自行车的魏建民受伤。经交通队认定，熊军负事故全部责任，魏桂臣无责任。另肇事车辆（×）在保险公司投有交强险及商业三者险。事后双方当事人未能就相关的赔偿事宜协商达成一致，魏建民为维护自身合法权益诉至法院。
熊军辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆（×）系我哥熊辉所有，事发当天因我嫂子陶荆花没有时间，故她将车钥匙给我后我送她女儿上学。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故的责任由我一人承担。对于魏建民的损失请法院依法判决。
熊辉辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆系我所有，事发当天因为我爱人陶荆花没有时间，所以她就将车钥匙给我弟弟熊辉送我女儿上学。肇事车辆（×）在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。对于魏建民的损失请法院依法判决。
保险公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆（×）在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。对于魏建民的损失请法院依法判决。诉讼费不属于保险责任范围故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日13时00分，熊军驾驶小客车（×）由西向东行驶至北京市怀柔区中高路张自口村南路口处与由南向北骑行电动自行车的魏桂臣发生交通事故，造成两车损坏，魏桂臣及乘坐电动自行车的魏建民受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，熊军负事故全部责任，魏桂臣无责任。事故发生后，魏建民被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，被诊断为全身多处软组织损伤、右面部皮擦伤等，共计住院6天，住院期间陪护一人。另肇事车辆（×）在保险公司投有交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。
魏建民主张的住院伙食补助费600元，对方当事人均予以认可。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
魏建民主张的医疗费7288.73元，并向本院提交了住院病历、报告单、门诊病历、诊断证明、费用清单及医疗费发票。被告方的质证意见为：医疗费发票数额请法院核实，其中有200元属于120急救的交通费。
魏建民主张的营养费3000元，并向本院提供了食品费发票2张。被告方对此的质证意见为：没有加强营养的医嘱证明，营养费不同意赔偿。
魏建民主张的护理费9000元，其称是家人陪护，并向本院提交了陪护人员身份信息。被告方的质证意见为：请法院依法酌定。
魏建民主张的误工费63000元，其称与他人合伙干电焊工，误工66天，但是按照7个月主张，每天300元。并向本院提交了特种职业操作证、证人证言及身份信息。被告方的质证意见为：魏建民提供的2016年12月27日北京市红十字会急诊抢救中心急诊科的就诊单虽注明全休一个月，但未加盖诊断专用章，故不认可。只认可到2017年1月15日，50天的。特种操作证真实性无异议。证人证言不认可。
魏建民主张的交通费1500元，其称从家到999急救中心共复查3次，并向本院提交了相关票据。被告方的质证意见为：交通费发票的日期与实际复查的日期对不上，且与实际不符，请法院根据魏建民的伤情依法酌定。
魏建民主张的精神损害抚慰金5000元。被告方对此的质证意见为：没有构成伤残故不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，熊军驾驶熊辉所有的小客车与骑行电动自行车的魏桂臣发生交通事故，造成魏桂臣及乘车人魏建民受伤，两车损坏，交通行政管理部门认定此事故由熊军负全部责任，魏桂臣无责任，对此责任认定本院予以确认。因肇事车辆（×）在保险公司投有交强险及商业三者险，故魏建民的合理损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，由熊军、熊辉依法赔偿。本案中，熊军称此次事故的全部责任由熊军自己承担，对此本院不持异议。魏建民的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。魏建民主张的住院伙食补助费600元，对此被告方予以认可，本院予以支持。魏建民主张的医疗费7288.73元，本院核对其提供的票据确定为7088.73元，其中1张票金额为200元，属于交通费。魏建民主张的营养费，因其未提交加强营养的医嘱证明，故本院不予支持。魏建民主张的交通费，本院根据其就医的次数及距离酌定为120元，另有200元救护车费用，亦属于交通费范畴，交通费共计320元。魏建民主张的护理费，本院根据其护理人员收入状况、护理人数及护理天数酌定为660元。魏建民主张的误工费，本院结合其误工时间并参照其收入和医疗机构开具的证明酌定为7500元。魏建民主张的精神损害抚慰金，因该事故未对其造成严重后果，故对此诉求本院不予支持。综上，魏建民的各项经济损失共计16168.73元。上述损失应由保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，不足部分由熊军依法赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿魏建民医疗费7088.73元、住院伙食补助费600元、交通费320元、护理费660元、误工费7500元，合计16168.73元;
二、驳回魏建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取计1017元，由魏建民负担915元（已交纳）；由熊军负担102元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋佳静