wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1482号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长
委托诉讼代理人：任新国，男，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：张林厚，男，1959年9月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：孙秀英，女，1957年8月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘会诗，男，1964年10月11日出生，汉族，住夏津县。
被告：张福厚，男，1963年7月13日出生，汉族，住夏津县。
被告：潘学庆，男，1987年9月6日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告张林厚、孙秀英、刘会诗、张福厚、潘学庆借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任新国、被告潘学庆到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林厚、孙秀英偿还借款本金35万元及利息、罚息。2、判决其他被告对以上借款承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告张林厚在东李支行借款35万元，被告孙秀英以家庭财产对上述债务承担连带清偿责任，被告刘会诗、张福厚、潘学庆对以上借款承担连带保证责任，该借款2015年7月30日到期。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此诉至法院。
被告张林厚、孙秀英、刘会诗、张福厚未提交答辩状。
被告潘学庆辩称，不同意承担连带保证责任，对借款一事不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张林厚、孙秀英、刘会诗、张福厚未到庭质证视为对自己权利的放弃，被告潘学庆虽然对借款申请书中及保证合同中的个人签字不认可，但在法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院结合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对证据借款申请书、个人借款合同、借款借据、尾号为6125的账户明细、承诺书、保证合同予以认定并记录在卷佐证。
根据当事人陈述及本院对证据的分析，认定事实如下：2012年7月30日被告张林厚向东李支行申请借款35万元，用于借新还旧，由被告潘学庆、刘会诗、张福厚提供担保，同日孙秀英向原告出具承诺书，她自愿为其丈夫在东李支行办理的借款35万元用家庭财产承担还款责任，2012年7月31日被告张林厚与东李支行签订了个人借款合同，合同约定借款金额35万元，期限是自2012年7月31日至2015年7月30日。2012年7月31日被告张福厚、潘学庆、刘会诗与东李支行签订了保证合同，其自愿为被告张林厚的借款本金额35万元承担连带保证责任，保证期间是两年。同日原告依据借款合同约定给借款人张林厚发放借款35万元，该款打入其尾号为6125的账户，借款放出后，借款人对借款本金及利息没有偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。2012年7月31日被告张林厚与原告签订了个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告依据合同约定，于同日将贷款35万汇入被告张林厚的账户，有被告签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立，借据中约定贷款到期日为2015年7月30日，现约定的贷款期限已到，被告应按约履行偿还贷款的义务。
被告孙秀英作为被告张林厚的妻子且签订了承诺书，同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任，故被告孙秀英应对此笔贷款承担共同还款责任。
被告刘会诗、张福厚、潘学庆与原告签订保证合同对被告张林厚的贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，并签字捺印，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告刘会诗、张福厚、潘学庆对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款月利率11.6850‰，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告自2012年7月31日至2015年7月30日，以本金35万元为基数，按月利率11.6850‰计算利息；自2015年7月31日至今（2017年12月21日），以本金35万元为基数，按月利率11.6850‰的1.5倍计算利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告张林厚、孙秀英、刘会诗、张福厚未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林厚、孙秀英于本判决生效后30日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、罚息（自2012年7月31日至2015年7月30日，以本金35万元为基数，按月利率11.6850‰计算利息；自2015年7月31日至2017年12月21日，以本金35万元为基数，按月利率11.6850‰的1.5倍计算）。
被告刘会诗、张福厚、潘学庆对以上债务承担连带保证责任。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张林厚、孙秀英、刘会诗、张福厚、潘学庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 栗 伟
人民陪审员 孔春红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱海倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4713号
罪犯楼佳伟，男，1995年6月14日出生，汉族，初中毕业，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年10月9日作出(2014)金义刑初字第2413号刑事判决，以被告人楼佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励。实际已执行刑期三年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯楼佳伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼佳伟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月30日起至2019年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱勤超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5675号
申请人：ＸＸ，男，1969年11月26日生，汉族，住张家港市。
被申请人：孙溢，女，1986年9月17日生，汉族，住张家港市。
担保人：朱唯佳，男，1992年6月7日生，居民身份证号码320582199206078549，汉族，住张家港市杨舍镇庆丰新村3幢604室。
本院在审理申请人ＸＸ与被申请人孙溢不当得利纠纷一案中，申请人ＸＸ于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙溢的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人朱唯佳以其名下房产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙溢的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封担保人朱唯佳名下位于张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园82幢18室（权属证号：张房权证杨字第××号）房产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱晓瑜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初498号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李澜江，男，28岁（1988年12月14日出生），出生地河北省石家庄市，大专文化，商银信支付服务有限责任公司商务经理，住北京市朝阳区。因涉嫌故意伤害于2017年4月6日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王金龙，北京在明律师事务所律师。
辩护人李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人李澜江犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英、苏栋红出庭支持公诉。被告人李澜江及辩护人王金龙、李祖琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人李澜江于2017年1月20日11时许，在本市西城区西直门南小街131号楼下，因故与被害人李某发生口角，后李澜江用拳脚殴打李某，致李某左额顶部硬膜外血肿，经鉴定为轻伤一级；颅骨顶部骨折、蛛网膜下腔出血，经鉴定为轻伤二级；左侧6、7前肋骨折，经鉴定为轻伤二级。
被告人李澜江于2017年4月6日经民警电话传唤到案并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李澜江侵害他人身体致人轻伤，侵犯他人人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院对被告人李澜江依法判处。
被告人李澜江当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。被告人李澜江的辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人具有一定过错，依法应当对被告人从轻处罚；2、被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，悔罪态度好，应从轻处罚；3、本案中被告人系一时激愤，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，应酌情从轻或减轻处罚；4、被告人符合缓刑的法定条件，建议予以适用缓刑。
经审理查明，被告人李澜江于2017年1月20日11时许，在本市西城区西直门南小街131号楼下，因停车问题与被害人李某发生口角，后李澜江用拳脚殴打李某，致李某左额顶部硬膜外血肿，经鉴定为轻伤一级；颅骨顶部骨折、蛛网膜下腔出血，经鉴定为轻伤二级；左侧6、7前肋骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人李澜江于2017年4月6日经民警电话传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某陈述及辨认笔录，证明2017年1月20日11时许，在西直门南小街131号楼下停着一辆小轿车挡着他的车，他认为该地方车位是他们院的，于是让司机挪车，该司机不挪车，双方发生口角，该司机就下车过来踹了他左侧肚子一脚，又用拳头打了他脸一拳，打了他头顶一拳，他被打倒在地，然后有人报警了，警察来后将他们带到派出所。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出7号照片（李澜江）就是殴打他的嫌疑人。
2、证人周某证言及辨认笔录，证明2017年1月20日11时许，他在北京市西城区西直门南小街131号楼下看见一个街坊老头和一个年轻人因为停车问题发生纠纷并口角，后年轻人下车过来踹了老头一脚，用拳头打老头头部将老头打倒在地，他们几个街坊将二人分开，后有人报警，警察到了现场。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出7号照片（李澜江）就是殴打李某的嫌疑人。
3、证人胡某证言及辨认笔录，证明2017年1月20日10时许，他在北京市西城区西直门南小街129号和131号楼门口之间聊天时看见一个小伙子将一辆蓝色大众汽车停在那里，该小伙不是他们院的居民，李某不满意开始辱骂该小伙，小伙就上车了，李某继续骂，后该小伙就下车与李某撕扯起来，后小伙给了李某脸部一拳，李某就倒地了，李某鼻子流血，面部肿胀。经辨认不同男性正面免冠照片12张，指出8号照片（李澜江）就是殴打李某的嫌疑人。
4、北京大学第一医院诊断证明书及CT影像诊断报告，证明李某头外伤；硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；颅骨顶部骨折；左侧6、7前肋骨折。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据现有材料及检查所见，李某左额顶部硬膜外血肿，为轻伤一级；颅骨顶部骨折、蛛网膜下腔出血，为轻伤二级；左侧6、7前肋骨折，为轻伤二级。综上，李某身体所受损伤程度属轻伤一级。
6、伤情照片，证明被害人李某伤情特征。
7、常住人口基本信息，证明被告人李澜江的户籍身份情况。
8、北京市公安局西城分局福绥境派出所到案经过，证明被告人李澜江于2017年4月6日接到民警电话通知自行到案的经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
关于被告人李澜江的辩护人当庭提交的荣誉证书，因与本案指控犯罪事实没有直接关联，本院不予确认。
本院认为，被告人李澜江故意伤害他人身体致人轻伤一级的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李澜江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
关于被告人李澜江的辩护人所提的第一点辩护意见，经查，本案是由于被告人李澜江擅自将车停在被害人李某所在的小区内，当被害人让被告人挪车时被告人拒不挪车引起的纠纷，被告人过错在先，虽然被害人对被告人有言语上的辱骂行为，但并不必然导致被告人有充足的理由对被害人进行殴打，该辩护意见本院不予采纳；所提被告人犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为被告人殴打被害人致多处伤且达到轻伤一级，犯罪情节较恶劣，该辩护意见理由亦不足，本院亦不予采纳；所提建议对被告人减轻和适用缓刑的意见，法律依据不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院可予采纳。
鉴于被告人李澜江经电话传唤到案后能够如实供述其主要罪行，当庭能够认罪，具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李澜江犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李澜江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 王 江
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁 雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤01刑终639号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李锦华，男，1976年3月6日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度小学，个体户，户籍地址广西壮族自治区藤县。案发前暂住广州市增城区新塘镇锦绣天伦三街1号502房。因本案于2015年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月24日经广州市公安局决定取保候审，同日被取保候审。现被取保候审。
辩护人陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。
辩护人柯晓霞，广东德比律师事务所实习律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人李锦华犯危险驾驶罪一案，于2016年1月25日适用速裁程序作出（2016）粤0112刑初130号刑事判决，以被告人李锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。原审被告人李锦华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：被告人李锦华于2015年11月17日凌晨，酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为200.2mg/lOOml。被告人李锦华对指控的罪名及证据均没有异议。原审法院据此认为，被告人李锦华违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人李锦华归案后能够认罪悔罪，且尚未造成危害后果，依法可从轻处罚。但其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，作出如下判决：被告人李锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人李锦华上诉、其辩护人辩护提出：1.上诉人酒后驾车是因其女儿发高烧急需送医院就医情急之下为之，案发后认罪悔罪。2.上诉人在二审期间有检举揭发他人犯罪的线索经查属实，有立功表现。请求从轻改判并适用缓刑。
经二审查明，原判认定上诉人李锦华于2015年11月17日凌晨酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区广园快速路仓头路段被执勤民警查获，经血液检测乙醇含量为200.2mg/lOOml的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人李锦华及其辨人提出其案发后认罪悔罪并有检举揭发他人犯罪线索行为的意见，经核查，上诉人李锦华在二审期间向公安机关检举揭发毒贩史某文贩卖毒品并协助公安人员抓获毒贩史某文。据此，上诉人李锦华及其辩护人提出其行为构成立功的意见属实，上诉人李锦华及其辩护人提出对其从轻改判并适用缓刑的意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人李锦华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人李锦华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法。鉴于上诉人李锦华在二审期间检举揭发他人犯罪的线索经查属实，对其可予从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十二条、第七十三条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初130号刑事判决对被告人李锦华犯危险驾驶罪的定罪部分。
二、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初130号刑事判决对被告人李锦华犯危险驾驶罪的量刑部分。
三、上诉人李锦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决送达之日起计算。罚金在本判决送达之日起五日内一次性向广州市黄埔区法院缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡习武
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执4226号
申请执行人：卫玉芬，女，汉族，1966年8月20日出生，住合肥蜀山区，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7#，中华人民共和国机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号，中华人民共和国机构代码证75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行卫玉芬与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4226号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年12月25日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
宋建忠：本院在执行卫玉芬与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
朱毅：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意朱毅的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4226号案件的执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2400号
上诉人（原审被告）：邹正青,男，1963年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。
法定代表人:杨康，总经理。
委托诉讼代理人:田洛凡，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:白孝茹，女，该公司职员。
上诉人邹正青因与被上诉人北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹正青上诉请求：1.撤���一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由嘉浩物业公司承担。事实和理由：嘉浩物业公司违反法律法规、单方制定收费标准、物业服务严重质价不符。
嘉浩物业公司辩称，服从一审判决，不同意邹正青的上诉请求，请求维持原判。
嘉浩物业公司向一审法院起诉请求：判令邹正青：1、支付2003年8月1日至2011年4月30日的物业管理费52080元；2、支付滞纳金5200元。
一审法院认定事实：嘉浩物业公司与北京亚运花园房地产开发有限公司于2003年7月30日签订了物业管理委托合同，约定由嘉浩物业公司自2003年8月1日起对北京亚运花园公寓一、二期（1、2、3号楼）进行物业管理。物业管理费用每月每平方米4.94元。嘉浩物业公司表示虽然物业管理委托合同约定的物业管理费标准为每月每平米4.94元，但嘉浩物业公司只按每月每平米3.9元收取。
一审庭审中，嘉浩物业公司、邹正青均认可嘉浩物业公司主张的物业费期间，邹正青系涉案房屋所有权人，涉案房屋建筑面积143.59平方米。
嘉浩物业公司自2005年至今多次向北京亚运花园小区欠费业主张贴送达催费通知及公告，并多次委托公证处对此进行了公证。
北京市朝阳区亚运花园物业区域业主委员会委托北京市国泰公证处对北京市朝阳区亚运花园小区部分现状进行公证。现场工作记录记载：2011年1月4日，北京市国泰公证处公证员王艳、任毅、其他工作人员李静来到北京市朝阳区小营路12号院，对北京市朝阳区亚运花园小区物业管理现状进行证据保全……二号楼防空地下室内装有警报器，但未见运行……1号楼门进入该楼，进入两层大门，都是敞开的大门，门口处设有保安岗亭，亭内未见有保安……17层步行梯楼梯口堆有杂物……部分楼层顶���灯管缺失、不亮……来到消防监控室，工作人员说设备坏了，不能录像……
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业费系物业服务单位赖以维持运营和持续提供物业服务的资金来源，邹正青享受了嘉浩物业公司提供的物业服务，理应按照相应标准支付物业费。就物业管理费的计算标准，虽然物业管理委托合同中约定业主应按每月每平方米4.94元的标准交纳物业管理费。但嘉浩物业公司按每月每建筑平方米3.9元的标准收取物业管理费，没有加重邹正青的负担，一审法院对此不持异议。邹正青主张嘉浩物业公司管理不到位，并提交了公证书、照片等证据，上述证据表明嘉浩物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，据此，一审法院对嘉浩物业公司的收费标准予以酌减。因嘉浩物业公司服务确有瑕疵，邹��青并非恶意不交纳物业费，故嘉浩物业公司要求邹正青支付违约金的诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、邹正青于判决生效之日起七日内给付嘉浩物业公司二〇〇三年八月一日至二〇一一年四月三十日的物业管理费四万一千六百六十四元；二、驳回嘉浩物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审争议焦点为邹正青是否应当支付嘉浩物业公司相应的物业管理费。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。���事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，嘉浩物业公司为邹正青提供了物业管理服务，邹正青应按照相应标准支付嘉浩物业公司物业费。关于物业费标准，《物业管理委托合同》约定涉案小区物业管理费用每月每平方米4.94元，嘉浩物业公司主张按照每月每平方米3.9元收取，并未加重业主负担，本院对此予以认可。关于嘉浩物业公司提供的物业服务质量，邹正青提交了公证书、照片等证据来证明嘉浩物业公司管理和服务不到位。上述证据显示嘉浩物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵。一审法院据此对嘉浩物业公司应收取的物业费进行相应酌减，并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效，嘉浩物业公司自2005年至2015年连续多次向涉案小区欠缴物业费业主张贴催费通告及公告，故嘉浩物业公司向邹正青主张2003年8月2011年4月的物业费并未超出诉讼时效。
综上所述，邹正青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由邹正青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4619号
罪犯李勇，男，1981年10月3日出生，汉族，高中毕业，湖南省溆浦县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年7月8日作出(2015)温乐少刑初字第303号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元。被告人李勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年8月18日以（2015）浙温刑终字第1173号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑八个月（刑期自2014年11月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 菁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初3113号
原告：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地定州市唐河循环经济产业园区，统一社会信用代码：911306825836463394。
法定代表人：成兰平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告：唐静厘，女，1975年2月8日出生，汉族，保定市曲阳县人，现住保定市曲阳县。
原告定州市盛银科技小额贷款有限公司诉被告唐静厘民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冠君红，被告唐静厘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市盛银科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款130万元及利息及费用（利息按月利率3‰，计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年8月11日���原告与被告唐静厘签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为130万元，借款期限自2014年8月11日至2015年2月11日止，借款到期后，被告未能偿还借款，借款利息结至2015年8月10日。
被告唐静厘辩称：借款数额130万元属实，现因家庭困难暂时无力偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2014年8月11日，原告与被告唐静厘签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为130万元，借款期限自2014年8月11日至2015年2月11日止，借款月利率为18‰，不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，按合同利率上浮50﹪计收利息。同日，双方又签订补充合同，约定办理以上贷款所发生的审核、调查、考核、法律顾问等项费用按借款月利率12‰计算。当天，原告分三笔将借款130万元打入被告指定的收款人张顺科账户中。此后被告只偿���了部分利息，利息结算到2015年8月10日。借款本金及2015年8月10日后的利息被告未能偿还，引起诉讼。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方不存在争议，故原告要求被告偿还借款130万元的主张，本院予以支持。双方在合同中约定了利息按月利率18‰，同时又在补充协议中约定了其他费用为月利率12‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对约定逾期利率又约定其他费用的，年利率超过24%部分不予支持，故原告要求按月息30‰支付到履行完毕日止的利息，本院不予支持，应按年息24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间代贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告唐静厘于判决生效后十日内偿还原告定州市盛银科技小���贷款有限公司借款130万元及利息和费用（利息和费用按年利率24％，自2015年8月11日起计算到履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告唐静厘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
人民陪审员 杨玉亭
人民陪审员 王慧丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱玉星
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初5547号
原告于明文，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告管德伟，男，汉族，个体工商户，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告于明文与被告管德伟劳务合同纠纷一案过程中，原告于明文于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于明文在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于明文撤回起诉。
案件受理费190元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一七年十一月九日
书记员 梁艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4663号
罪犯赵祖球，男，1962年9月24日出生，汉族，硕士研究生，浙江省乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年7月2日作出(2015)温乐刑初字第477号刑事判决，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人赵祖球有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵祖球在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵祖球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵祖球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖球准予减刑九个月（刑期自2014年9月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱勤超
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初3868号
原告:陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告:邓某某,男，1959年2月19日出生,汉族,农民。
被告:杨某某,男,1952年8月15日出生，汉族,农民。
原告陕西云飞房地产开发有限公司(以下简称陕西云飞公司)与被告杨某某,邓某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西云飞公司的委托诉讼代理人马超、陈青，被告邓某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陕西云飞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告杨某某签订的骊山名居小区第1幢122207号单元房商品房买卖合同无效，并由被告杨某某至房管部门备案登记撤销手续。审理中，原告将诉讼请求中的确认合同无效变更为确认合同没有成立。事实和理由：2016年1月28日，原告因资金周转困难，从被告处借款200万元，双方约定利率4%，借款期限三个月。双方同时约定甲方为保证乙方不受损失，愿意以骊山名居住宅小区壹拾套作为抵押给乙方。合同签订后原告至房管部门进行了备案登记，并将其中4套房屋备案在杨某某名下。且被告在支付上述借款时提前扣除了借款利息。借款到期后，因利息过高，原告支付了大部分本息后，就下余借款未能如期归还，被告便强行将房产占有至今。导致原告无法正常销售房屋，公司一度陷入困境，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条之规定，提起诉讼。
被告邓某某、杨某某辩称，原告与杨某某间买卖合同有效，原告将房屋抵押给杨某某，房屋就是杨某某的。当时双方约定不还款房屋由其自行处理，房屋是原告交给杨某某的，说其抢占不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月间，原告因资金周转困难，向被告提出借款。经双方协商达成被告向原告借款及以被告开发的房屋为借款进行抵押担保的合意。当月27日原、被告在协商的以房进行抵押担保的基础上，双方据此填写了10份商品房买卖合同，将借款数额作了相应的分解，对应写入各商品房买卖合同的房价款，其中原告与被告杨某某房价款为286640元，就位于骊山名居第1幢2单元22层22207号住房(杨某某并未支付房价款),并将该合同在房屋管理部门进行了备案。同月28日，原、被告签订了借款协议，协议约定：被告向原告出借资金2000000元，期限三个月。原告承诺以其开发的商品房十套作为抵押。如不能如期归还借款该抵押房屋归被告处理等。当日原、被告又签订了回购协议，约定原告对该抵押房屋在借款期限内有权回购，借款到期不能如期归还借款本金，原告将丧失回购权等。借款协议签订后，被告向原告履行了出借义务，原告向被告移交了抵押的房屋。借款到期后，原告未能如期清偿借款。2016年6月12日，原告书面承诺在2016年6月27日前归还被告等借款，如到期不能归还，备案在被告名下的房产由被告处理，自住或销售，原告无条件配合相关手续。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间的商品房买卖合同是否成立。本纠纷中，原告因资金困难向被告提出借款，原、被告协商由被告向原告出借钱款，原告承诺以其开发的商品房进行抵押，作为归还借款的担保。为此原、被告协商签订了借款协议，并在该协议中约定了以房作为借款抵押担保的条款。同时原、被告在该抵押担保的基础上又填写了商品房买卖合同，并在房屋管理部门进行了合同备案。虽然原、被告对该商品房填写了买卖合同，但因对该商品房的买卖行为，原告没有向被告有卖房的要约，被告没有向原告有买房的承诺，双方间没有买卖房屋的真实意思表示，只有借款和担保的意思表示。原、被告间填写买卖合同只是借款担保条款的体现，被告也没有因该买卖合同而支付购房款，只是依借款合同履行了出借义务。因此，原、被告间的商品房买卖合同因缺乏合同成立必须具备的要约和承诺要件，而不成立。故原告要求确认该合同没有成立的诉讼请求，符合法律规定，依法应支持。原告要求由被告杨某某至房管部门备案登记撤销手续的请求，没有法律依据，依法不予支持。被告主张买卖合同有效的抗辩，不符合法律规定，不予支持。被告邓某某非该商品房买卖合同的相对人。因此，原告对被告邓某某的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，原告的部分诉请符合法律规定，依法予以支持，被告的抗辩不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、陕西云飞房地产开发有限公司与杨某某间2016年1月27日就骊山名居第1幢2单元22层22207号房屋填写的《商品房买卖合同》没有成立。
二、驳回陕西云飞房地产开发有限公司要求由杨某某履行到房管部门撤销备案登记手续的诉讼请求。
三、驳回陕西云飞房地产开发有限公司对邓某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由陕西云飞房地产开发有限公司负担80元，由杨某某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 龙华
二〇一七年十二月六日
书记员 任璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4783号
罪犯潘盛权，男，1982年8月2日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2004年11月4日作出(2004)温刑初字第195号刑事判决，以被告人潘盛权犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘盛权不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年5月31日以(2005)浙刑二终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院2次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘盛权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘盛权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘盛权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合该犯服刑期间的表现，犯罪性质、情节及财产性义务的履行，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘盛权准予减刑七个月（刑期自2010年2月10日起至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2121号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美。
委托诉讼代理人：陆刚。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4798号
罪犯何南春，男，1964年9月2日出生，汉族，小学毕业，四川省高县人，现在浙江省。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年3月5日作出(2015)温瓯刑初字第146号刑事判决，以被告人何南春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产60000元。被告人何南春不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年04月16日以(2015)浙温刑终字第599号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何南春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何南春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何南春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何南春准予减刑九个月（刑期自2014年9月24日起至2028年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执1054号
申请执行人任毓，女，汉族，生于1985年1月29日，住所地河南省三门峡市湖滨区。
被执行人赵红丽，女，汉族，生于1977年8月2日，住所地河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行任毓与赵红丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人房屋暂时无法变现，申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1222执1054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卫秀萍
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 强
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初858号
原告：贾金齐，男，1954年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：沙振海，男，1959年5月22日出生，回族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告贾金齐诉被告沙振海劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾金齐、被告沙振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金齐向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费2742元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日至2016年4月30日，被告雇佣原告为其放羊，双方口头约定每天工资100元，原告为被告出劳务32天，被告应给付原告劳务费3200元。原告放羊期间，被告已支付原告劳务费500元，原告为被告垫付烟钱42元，被告共欠原告劳务费2742元。原告于2016年5月1日与被告解除劳务关系，但被告欠原告的劳务费一直未给付，为此，原告诉至法院。
被告沙振海辩称，原告为被告放羊32天、支付500元劳务费属实，现欠原告劳务费2742元。但是被告不同意给付，因为原告在放羊期间家中有事请假3天，应扣除劳务费300元；原告离开时没有清点羊的数目，擅自离开，使羊跑的满山都是，经核实丢了17只羊，按每只羊750元计算，原告应赔付17只羊的损失。
本院认为，原告雇佣被告为其放羊，双方口头约定每天工资100元，原告为被告放羊32天，被告已支付劳务费500元，现被告拖欠原告劳务费2742元，被告予以认可，但对于被告主张原告有3天因家中有事未实际工作，对应的劳务费300元应予以扣除的事实，原告予以认可，故被告应当支付原告劳务费2442元，原告此诉讼请求本院予以支持。被告主张原告应赔付其丢失17只羊的损失，经本院释明后，被告放弃提起反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沙振海于本判决生效之日起3日内给付原告劳务费2442元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告沙振海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王越超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终2562号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曲良友，男，生于1978年6月15日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：刘运良，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐河县通达农业机械销售有限公司。住所地：唐河县文峰街道办事处星江路中段。
法定代表人：孟凡欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩东明，男，生于1967年3月15日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：山东金大丰机械有限公司。
法定代表人张甜甜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广鲁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顶，系该公司职工。
上诉人曲良友因与被上诉人唐河县通达农业机械销售有限公司﹙以下简称通达公司﹚、山东金大丰机械有限公司﹙金大丰公司﹚为买卖合同、产品销售责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院﹙以下简称一审法院﹚(2016)豫1328民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曲良友及其委托诉讼代理人刘运良，被上诉人通达公司委托诉讼代理人韩东明，被上诉人金大丰公司委托诉讼代理人刘顶、周广鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曲良友上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回通达公司诉讼请求，支持曲良友反诉请求。事实与理由：1.原审认定事实错误。一审认定曲良友下欠通达公司购车款85500元错误。借条显示：“下余补贴款70500元打卡后一次性付清”；通达公司没有提供购车发票和合格证，收割机质量不合格；上诉人行使合同同时履行抗辩权正确，对于上诉人没有享有的补贴款70500元，通达公司应承担责任。2.一审对鉴定意见书不予采信错误。该鉴定机构由一审法院依据法定程序所选择，有合法的鉴定资质，鉴定意见书内容客观真实；鉴定机构没有到庭接受质询，是被上诉人没有预交差旅费造成的。3.上诉人购买的收割机质量不合格，无法正常使用，且多次和经销者、生产者沟通更换、维修无果；上诉人有权要求退货、退还货款并赔偿损失。
通达公司、金大丰公司辩称，1.曲良友未按时付清下欠的款项后，应自行承担没有享有的农机补贴款70500元。收割机质量问题，厂家已经解决，曲良友应付清下欠的款项。2.鉴定机构资质不明确，对收割机没有实际操作，鉴定意见书不具有科学性，不能作为定案根据，3、曲良友主张的损失缺乏根据，不应支持。
通达公司向一审法院起诉请求：请求依法判决曲良友偿还借款85500元，并承担诉讼费用。
曲良友向一审法院反诉请求：1.依法判令通达公司退货并退还购机款85000元；2.依法判令通达公司赔偿损失80000元。
一审法院确认事实：2015年9月7日，曲良有在通达公司购买一台金大丰牌4行玉米收割机，价值为170500元。曲良友提车时付款65000元，下欠105500元；给通达公司出具借条一份，具体内容为：“今借通达农机现金壹拾万零伍仟五百元整（105500元），曲良友。2015年9月7日”；借条上约定：“9月15日付2万，2015年10月15日付15000元整，下余补贴款70500元打卡后一次性付清，如若违约，车开回，车款不退”。2015年9月15日，曲良友又还款20000元。
一审法院认为：曲良友在通达公司购买了金大丰公司生产的金大丰牌玉米收割机，双方按合同约定支付前期的价款，余款书写了欠条（借条），通达公司也向曲良友交付了车辆，该买卖关系成立。苏州华碧微科检测技术有限公司的鉴定意见并不能证明曲良友购买的“金大丰”牌4YZP-4型自走式玉米收割机属于不合格产品，故曲良友应当承担举证不能的后果。根据消费者权益保护法，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务，本案收割机经鉴定未出现符合法定解除合同的条件，故应驳回曲良友返还购车款的诉讼请求，对存在的皮带磨损等问题，金大丰公司应及时履行更换、维修的义务。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曲良友于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）唐河县通达农业机械销售有限公司购车款85500元；二、被告山东金大丰机械有限公司于本判决生效后三十日内对原告曲良友购置的山东“金大丰”牌4YZP-4型自走式玉米收割机履行更换、维修的义务；三、驳回被告（反诉原告）曲良友的诉讼请求。案件受理费1940元、反诉费2700元，合计4640元，由被告曲良友负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：2016年7月6日，唐河县人民法院司法技术科根据曲良友申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对收割机是否符合相关标准予以鉴定。该所出具了鉴定意见：玉米收割机的无级变速从动轮出现卡滞现象，不符合相关标准要求，导致行走V带出现异常磨损损坏；割台右侧的输送器滚子链调节不当出现不同步现象，导致刮板损坏；茎秆还田机工作幅宽与割台工作幅宽不匹配，当收割幅宽2100-2310mm之间出现部分茎秆可摘穗但无法粉碎现象。一审法院认为鉴定意见书仅对收割机现状进行了描述，并未对产品质量作出认定，鉴定机构收到传票后拒不到庭接受质询，对该鉴定意见未予采信。曲良友支付鉴定费4万元。
本院认为，一、曲良友购买收割机时，在明确对下欠的购车款35000元分二次付清情况下和由通达公司办理农机补贴后，全部支付价款；但在支付2万元后，对下余的15000元未按时支付；在提出收割机质量问题后，也未对下余的欠款和农机补贴款如何办理与通达公司协商解决，没有明确约定对下余的款项延期支付，造成了农机补贴款70500元未能及时正常办理；故应按约定支付下欠的款项。二、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所在出具鉴定意见后，经通知拒不到庭作证、接受质询，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，对该鉴定意见不予采信并无不当。根据该条法律规定，曲良友对支付的鉴定费可以要求返还。三、曲良友购买的收割机在收割季节出现了质量问题，通达公司进行了多次维修，对曲良友的收益造成了一定影响，对此应适当予以赔偿。结合曲良友的反诉请求，对其因收割机多次维修所造成的损失认酌定为35000元；通达公司、金大丰公司作为销售者和生产者应承担连带赔偿责任。一审法院对曲良友要求赔偿损失的反诉请求不予支持不当，本院予以纠正。四、曲良友的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持唐河县人民法院(2016)豫1328民初675号民事判决第一、二条；
二、撤销唐河县人民法院(2016)豫1328民初675号民事判决第三条；
三、本判决生效后三十日内，唐河县通达农业机械销售有限公司、山东金大丰机械有限公司连带赔偿曲良友35000元。
四、驳回曲良友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1940元、反诉费2700元，合计4640元，二审案件受理费1940元，共计6580元，由曲良友负担4640元，由唐河县通达农业机械销售有限公司、山东金大丰机械有限公司负担1940元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年八月一日
书记员 丁 睿
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监39号
申请执行人刘会英，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人沭阳县三乐木业制品厂，住所地沭阳县。
负责人官爱帮，该厂厂长。
申请执行人刘会英与被执行人沭阳县三乐木业制品厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出沭劳人仲案外调字〔2016〕第41号仲裁调解书，该仲裁调解书第一项确定被执行人沭阳县三乐木业制品厂于2016年3月30日支付申请执行人刘会英工资1300元。该仲裁调解书生效后，因被执行人沭阳县三乐木业制品厂未能自觉履行，故申请执行人刘会英依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出沭劳人仲案外调字〔2016〕第41号仲裁调解书第一项确定的内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范守建
审判员 仲 超
审判员 卢 静
二〇一六年五月十七日
书记员 宋全兴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更305号
罪犯曹光明，男，1986年7月15日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2015年8月3日作出（2015）梁刑初字第75号刑事判决，以被告人曹光明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹光明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯曹光明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币5000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、梁河县法院证明书、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹光明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月24日起至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1548号
申请执行人：陈凌，女，1986年4月26日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人：江连华，女，1971年5月14日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：林克明，男，1976年6月9日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：林艳菊，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。
本院2016年10月11日立案受理的申请执行人陈凌、江连华与被执行人林克明、林艳菊民间借贷纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初607号民事判决书，被执行人林克明、林艳菊应支付申请执行人陈凌、江连华借款40000元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、执行告知书等法律文书。因被执行人未报告其财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查询了银行、房管、车管、证券等相关部门，除发现被执行人仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。本院于2017年3月1日依法对被执行人林克明采取司法拘留十五日。
本院认为，执行人员已穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0825执1548号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈凌、江连华可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年八月三十日
代理书记员 罗铭睿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1948号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)甘12刑申3号
贾某
你因妨害公务罪一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202刑初203号刑事判决，以你没有任何犯罪事实，妨害公务罪的罪名不能成立为理由，向本院提起申诉。请求：l、撤销武都区人民法院(2016)甘1202刑初203号刑事判决及(2017)甘1202刑申2号驳回申诉通知书；2、赔偿人身自由、生命健康、财产等合法权利损害费共计35万元。本院对本案进行了复查，现已复查终结。
经复查，武都区运管局执法人员执行公务期间，对你驾驶的K58817私家车进行检查，你拒不配合检查，当执法人员爬在该车引擎盖时，你驾车继续行驶数百米后直至因堵车才被迫停车。���行为符合妨害公务罪的构成要件。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共我的国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依法予以驳回。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终1251号
上诉人(原审原告)：赵某，女，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人(原审原告)：李某，男，1995年9月25出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告)：刘某1，女，1970年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人(原审被告)：刘某2，女，1995年7月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
上诉人赵某、李某因与被上诉人刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某、李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费833元，减半收取416.5元，由上诉人赵某、李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年三月二十日
书记员 陈翠丽
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1221执23号之二
申请执行人：尹银花，女，1973年2月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：杨齐崽，男，1974年7月29日出生，住湖南省中方县。
本院在执行申请执行人尹银花与被执行人杨齐崽离婚纠纷一案中。本院已划拨被执行人杨齐崽在银行的存款10100元支付给申请执行人尹银花，现申请执行人尹银花向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛政校
二〇一八年六月八日
书记员 贺 谦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更917号
罪犯李露露，男，汉族，1985年8月2日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2014年6月9日作出（2014）界刑初字第00113号刑事判决，以被告人李露露犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金5000元（已缴纳）；违法所得依法予以追缴。被告人李露露不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）阜刑终字第00286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯李露露在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月8日立案后，于2017年12月8日至2017年12月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李露露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李露露在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李露露减去自本裁定送达之日起至2018年9月12日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2525号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东夏津县，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：王光建，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：滕呈明，男，1986年1月30日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张恒心，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告王光建、滕呈明、张恒心借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告王光建、滕呈明、张恒心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王光建立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的相应利息；2、判令被告滕呈明、张恒心对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2011年11月16日，我行与被告王光建签订借款合同，与滕呈明、张恒心签订保证担保合同，向被告王光建发放贷款30000元，由被告滕呈明、张恒心提供保证担保。2014年11月，被告王光建在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特进行起诉，望判如所诉。
被告王光建、滕呈明、张恒心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，三被告不到庭进行质证系对自己权利的放弃，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行审查后依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王光建在2011年11月12日向原告农业银行申请借款3万元，借款用途是经营超市，并由被告滕呈明、张恒心提供连带责任保证。2011年11月16日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额3万元授信于王光建，王光建在农业银行开立尾号为6517的惠农卡账户用于借款发放，并签订借款合同，合同约定该笔借款为自助可循环，单笔借款不能超过一年，三年内循环使用，借款人在额度有效期内自主还款和借款。被告王光建在合同的借款人处签字、按手印，被告滕呈明、张恒心在合同的担保人处签字、按手印。2013年11月12日原告向被告王光建发放贷款1.5万元，至2014年11月11日到期；2013年11月13日原告向被告王光建发放贷款1.5万元，至2014年11月12日到期，至今被告王光建未偿还本金及利息。按照合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％计算，逾期利息按照执行利率基础上上浮50％计算。另，原告农业银行曾于2015年就该笔欠款起诉被告王光建，于2015年11月5日撤诉。
本院认为：原告农业银行与被告王光建签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，分别于2013年11月12日、2013年11月13日将贷款3万元汇入被告王光建尾号为6517的账户，有被告王光建签字的记账凭证为证，可见原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告王光建对借款本金及利息一直未偿还，其应按约履行偿还义务。
被告滕呈明、张恒心自愿为被告王光建的借款提供连带责任保证，并在借款合同上担保人处签字按手印，本院认为该合同系双方的真实意思表示，故被告滕呈明、张恒心作为保证人依法应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王光建追偿的权利。
根据借款合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50％计算，逾期利息按照执行利率上浮50％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王光建、滕呈明、张恒心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光建于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年11月12日至2014年1月11日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50％计算）、逾期利息（以30000元为基数，自2014年11月12日至实际给付之日止，按执行利率上浮50％计算）；
被告滕呈明、张恒心对以上债务承担连带清偿责任；
被告滕呈明、张恒心在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王光建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王光建、滕呈明、张恒心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 李心蕾
人民陪审员 孔春红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱海倩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终993号
上诉人（原审被告）：罗迪，女，1964年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：王光锋，男，1965年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人罗迪因与被上诉人王光锋民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗迪撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人罗迪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴修国
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4826号
罪犯王文仕，男，1987年3月3日出生，侗族，贵州省岑巩县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）浙温刑初字第120号刑事判决，以被告人王文仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑五个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文仕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王文仕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文仕准予减刑六个月（刑期至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）沭商初字第667号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人:解荣乾。
委托代理人:郭思成。
被告：彭文风。
被告：王保芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告彭文风、王保芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行负担。
审判员 王 云
二〇一四年六月九日
书记员 胡芳帅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1720号之四
申请执行人：陈宏伟
被执行人：哈尔滨报达信息咨询有限公司
法定代表人：宋昌平，董事长。
被执行人：逄永新
本院在执行申请执行人陈宏伟与被执行人哈尔滨报达信息咨询有限公司、逄永新委托合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈宏伟于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的为2742642.48元及利息。
本案在执行过程中，本院已向被执行人哈尔滨报达信息咨询有限公司、逄永新发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人哈尔滨报达��息咨询有限公司、逄永新名下除已查封车辆及房产外，无银行存款等财产。双方达成和解协议，被执行人逄永新于2018年5月22日前分期履行完毕全部给付义务，申请执行人陈宏伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐海昌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更637号
罪犯李仕才，男，1987年6月16日出生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年11月5日作出（2012）广刑初字第185号刑事判决，以被告人李仕才犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仕才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李仕才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仕才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仕才减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月7日起至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2901刑初491号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人段全兵，男，1984年2月7日出生于云南省剑川县，白族，初中文化，农民，住云南省大理州剑川县。曾因犯盗窃罪，2007年4月1日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，经两次减刑2年零2个月，2012年10月18日裁定假释，假释考验期自2012年10月18日至2014年6月15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被大理市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。
辩护人汤仕学，云南江风律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人段全兵犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用普通程序，于2017年12月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员刘刚、赵璐璐出庭支持公诉，被告人段全兵及其辩护人汤仕学、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年1月至2017年5月22日，被告人段全兵在上关某辖区内进入杨��文等十户人家盗窃了茶具、餐具、茶叶、烟酒、现金等物。
针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论、情况说明、被告人段全兵的身份证明、前科材料及供述等证据。
公诉机关认为被告人段全兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人段全兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人段全兵对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人段全兵盗窃的价值不大，社会危害性不大，其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，请求���庭对其判处有期徒刑一年。
经审理查明，2017年1月份的一天，被告人段全兵在大理市上关镇马甲邑村委会大邑村8组87号被害人杨X文家中盗走价值人民币50元的银色杯子10个；银色金属碗1个，价值无法认定；价值人民币12.5元的银色餐具1套；紫砂杯2个，价值无法认定；红色外壳包装陈年普洱茶1桶，价值无法认定；价值人民币40元的白色铁桶包装不言牌乌龙茶1桶。
2017年1月份的一天，被告人段全兵在大理市上关镇马甲邑村委会大邑村8组87号被害人杨X文家中盗走木碗6个，价值无法认定。
2017年3月份的一天，被告人段全兵在大理市上关镇马甲邑村委会大邑村8组96号附3号被害人杨X山家中盗走对联四副，价值无法认定。
2017年3月份的一天，被告人段全兵在大理市上关镇兆邑村委会本主庙盗走被害人李X价值人民币18元的84mm红河（软甲）���烟3包及价值人民币21元的红塔山（硬经典）香烟3包。
2017年3月16日，被告人段全兵在大理市上关镇马甲邑村委会大邑村7组18号被害人薛X云家中盗走断裂的玉镯一只，价值无法认定；一元面值硬币50个、银制银元2个，价值无法认定。
2017年3月的一天，被告人段全兵在大理市上关镇马甲邑村委会大邑村7组18号被害人薛X云家中进行盗窃，但未盗走任何物品。
2017年4月的一天，被告人段全兵在大理市上关镇兆邑村委会西园村1组被害人李X家盗走古正醇酒2瓶，价值无法认定；三七酒1瓶，价值无法认定。
2017年4月的一天，被告人段全兵在大理市上关镇兆邑村委会大邑村7组44号附1号被害人杨X家中进行盗窃，但未盗走任何物品。
2017年5月的一天，被告人段全兵在大理市上关镇江尾村委会上村2组被害人代X达家盗走价值人民币320元��陶制狮子一对。
2017年5月22日3时许，被告人段全兵在大理市上关镇马甲邑村委会大邑村8组116号号被害人段X新家中盗走价值人民币80元的红豆杉茶杯1个、价值人民币55元的包装紫砂壶1套、价值人民币55元的福建泉州安溪产经典茗茶牌铁方形外包装安溪铁观音茶叶1桶、价值人民币50元的思茅昌云茶叶工贸有限公司产普洱茶1桶；绿A螺旋藻保健品1桶，价值无法认定；价值人民币360元的字帖一副；现金人民币1500元。
案发后，公安机关接到失主的报案展开侦查，根据视频监控将被告人段全兵抓获，被告人段全兵归案后，如实供述了上述事实。
本院认为，被告人段全兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段全兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重��罚；其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人段全兵多次入户盗窃，应酌情从重处罚。其辩护人关于其盗窃的价值不大，社会危害性不大的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。根据被告人段全兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段全兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 恕
人民陪审员 李中剑
人民陪审员 张学礼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李泽兰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒���以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终70号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉克尔石，男，1992年7月8日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省美姑县。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月28日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人夏红梅，四川蜀辉律师事务所律��。
指定辩护人高璐璐，四川蜀辉律师事务所律师。
原审被告人洛格伊林，自报名吉九一林、吉觉一里，男，1998年2月10日出生于四川省美姑县，居民身份证号码无，彝族，文盲，无业，住所地四川省美姑县。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月28日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人洛格伊林、吉克尔石犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年十二月十九日作出（2017）川0115刑初521号刑事判决。宣判后，原审被告人吉克尔石不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事��清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年6月23日2时许，被告人洛格伊林与吉克尔石商议后，采取由被告人洛格伊林翻窗入室行窃，被告人吉克尔石在楼下接应的方式，从成都市温江区涌泉七星街“金河谷”小区被害人李某家中盗走“苹果”牌6S手机（64G）1部、“美图”牌M4手机1部、“美图”牌T8手机1部；从该小区410号被害人王某家中盗走男女挎包各1个，两个包内有“苹果”牌5S手机（16G）1部、“苹果”牌Ipad2平板电脑（16G）2部、“天梭”牌手表1只、“阿玛尼”牌手表1只、银手镯1只、人民币16275.2元等。经鉴定，上述“苹果”牌6S手机（64G）1部价值人民币1458元，“美图”牌M4手机1部价值人民币300元，“美图”牌T8手机1部价值人民币3377元，苹果”牌5S手机（16G）1部价值人民币400元，“苹果”牌Ipad2平板电脑（16G）2部价值人民币700元。综上，被告人洛格伊林、吉克尔石盗窃所得的部分财物共计价值人民币23210.20元。
案发后，公安机关追回了被害人李某、王某的被盗财物，已全部发还被害人。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人李某、王某的陈述，证人刘某、周某等的证言、辨认笔录及照片、照片说明、检查笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押及发还清单、被告人洛格伊林与吉克尔石的供述及其身份证明等证据予以证实。
原判认为，被告人洛格伊林、吉克尔石以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人洛格伊林、吉克尔石归案后，如实供述罪行，可以依法从轻处罚。据此，原判根据二被告人在本案共同犯罪中的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,认定：一、被告人洛格伊林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人吉克尔石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人吉克尔石不服，以原判量刑过重，其家庭困难，请求减轻处罚为由提出上诉。
吉克尔石的辩护人提出吉克尔石具有初犯、偶犯、如实供述自己的犯罪行为等多项酌定从轻处罚情节，建议对其从轻减轻或免予处罚。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人洛格伊林伙同上诉人吉克尔石以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，洛格伊林具体实施入户盗窃的行为，吉克尔石在楼下接应，二人不宜区分主从，根据各自参与的事实及情节量刑处罚。洛格伊林、吉克尔石归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对于上诉人吉克尔石所提原判���刑过重，其家庭困难，请求减轻处罚的上诉理由及其辩护人所提吉克尔石具有初犯、偶犯、如实供述自己的犯罪行为等多项酌定从轻处罚情节，建议对其从轻减轻或免予处罚的辩护意见，本院经审查认为，吉克尔石伙同他人入户盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，二人所盗得的部分财物已达23210.2元，原判根据本案的犯罪事实，量刑时综合考虑吉克尔石在入共同犯罪中所起的作用，结合其如实供述、认罪态度等情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元，符合法律规定且量刑适当，吉克尔石的家庭情况不能成为对其从轻、减轻处罚的理由，其亦不属于情节显著轻微不需要判处刑罚的情形，故上诉人吉克尔石及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年二月一日
书记员 龙冬梅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执985号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。
负责人王旭生，该支行行长。
委托代理人黄端伟，该支行职员。
被执行人黄明清，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄明期，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4418号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人黄明清、黄明期发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄明清立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年3月25日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但应扣除已支付的利息2000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄明期对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄明清、黄明期缴纳案件受理费2150元、执行费2900元。但被执行人黄明清、黄明期均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年2月28日、2017年11月10日先后对被执行人黄明清、黄明期的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄明清名下有址在福建省南安市××办事处××桥头××室的房产（房屋所有权证号：清1220000XXX）；被执行人黄明清、黄明期名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无土地使用权及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年3月27日查封被执行人黄明清名下的址在福建省南安市××办事处××桥头××室的房产（房屋所有权证号：清1220000XXX），因申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人黄明期达成执行和解，现被执行人黄明期正按期偿还欠款，暂不将上述房产交付拍卖。
3、2017年11月10日向被执行人黄明清、黄明期发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年11月10日作出决定将被执行人黄明清、黄明期纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第4418号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 磊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1026号
上诉人（原审原告）：韦道青，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：盛子红，女，1991年8月7日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审被告）：韦道春，男，1974年12月18日出生，汉族，公司职员，系盛子红丈夫，住安徽省滁州市。
上诉人韦道青为与被上诉人盛子红、韦道春房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月22日作出的(2016)皖1102民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人韦道青，被上诉人盛子红、韦道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：盛子红与韦道春系夫妻关系，韦道春与韦道青系堂兄妹关系。2015年2月23日，盛子红为甲方，韦道青为乙方，双方签订了一份房屋转让协议，载明：盛子红蓝天西区19幢3单元205室，现转让给韦道青，韦道青付给盛子红9万元首付款，从2015年2月份开始按揭款由韦道青支付，首付款付清后办理过户手续。合同签订后盛子红将房屋交给韦道青，韦道青支付了该房屋的银行按揭款32630元，另支付了3000元给韦道春。韦道青与盛子红口头约定2015年5月1日付清首付款9万元，后韦道青未能按约给付，双方因交付房款问题发生矛盾，2015年12月31日韦道青搬离房屋，2016年1月初韦道春找人将滁州市蓝天西区19幢3单元205室的门打开。
原审法院认为：韦道青与盛子红在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。对首付款9万元双方虽在合同中未书面约定具体的交付时间，但双方均认可口头约定交付时间为2015年5月1日，韦道青未能按约给付显属违约。合同的解除分为约定解除和法定解除，本案中韦道春、盛子红为守约方，韦道春、盛子红不同意解除合同，依据有关法律规定，违约方无权行使法定解除权，故韦道青无权主张解除合同，对韦道青要求解除韦道青与盛子红、韦道春之间的房屋转让协议及返还房款35630元的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：驳回韦道青的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由韦道青负担。
韦道青上诉称：双方签订的房屋转让协议约定韦道青给付首付款9万元，从2015年2月开始盛子红拖欠的按揭贷款均由韦道青支付，待韦道青首付款付清后，盛子红、韦道春将涉案房屋的产权过户到韦道青名下。当时，双方关系较好，转让协议中未注明首付款的付款日期，只是口头约定韦道青有钱时就支付该款。后双方意见发生分歧，盛子红、韦道春要求韦道青立即支付首付款，韦道青也同意付款，但要求盛子红、韦道春先行将房屋产权证过户到韦道青名下。因涉案房屋的产权证被抵押在银行，无法办理过户手续。故原判决认定韦道青违约，系认定事实错误。请求撤销原判，依法改判解除双方签订的房屋转让协议，盛子红、韦道春返还其购房款35630元，并由盛子红、韦道春承担诉讼费用。
盛子红、韦道春庭审中共同答辩称：本案韦道青未按时交付首付款，违约在先，盛子红、韦道春不存在违约行为，因此不同意解除合同，也不同意返还购房款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审一致。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：韦道青主张解除房屋转让协议，并由盛子红、韦道春返还购房款的请求能否成立。
韦道青、盛子红签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。该协议明确约定韦道青支付首付款9万元后，盛子红将涉案房屋产权过户至韦道青名下。虽然协议中未明确约定首付款的支付时间，但一审中双方均认可口头约定交付首付款时间为2015年5月1日。韦道青至今未能交付首付款，其违约行为客观存在。韦道青认为盛子红、韦道春应当先将房屋过户至其名下，后其支付首付款。因双方签订的房屋转让协议无该项约定，韦道青也未举证证明签订协议后，双方对此内容进行了变更，故韦道青负有先履行义务，在韦道青未履行义务的情形下，其认为盛子红、韦道春先违约的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。因韦道青存在违约行为，对其要求解除合同，并由盛子红、韦道春返还购房款的请求，本院不予支持。综上，原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。韦道青的上诉请求，不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人韦道青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执215号之一
申请执行人：彭令秋。
被执行人：毛春林。
被执行人：湖南省第三工程有限公司。
申请执行人彭令秋申请执行被执行人毛春林、湖南省第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月14日经湘潭市中级人民法院审结，（2017）湘03民终918号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年11月6日立案执行。本院依法立案执行后，经采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘03民终918号民事判决的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 吴通力
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初8928号
原告韩利斌，男，1991年12月8日出生，汉族。
被告张军伟，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
原告韩利斌诉被告张军伟、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩利斌、被告张军伟到庭参加诉讼。被告中煤财险河南公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利斌诉称，2017年8月11日张军伟驾驶豫Ｑ×××××号车与韩利斌驾驶豫Ｑ×××××（临）号车相撞，致原告车辆损坏，张军伟负事故主要责任。豫Ｑ×××××号车在中煤财险河南公司投有交强险。现要求被告赔付车辆维修费1000元、维修期间的交通代步费2000元，共计3000元；由中煤财险河南公司在保险范围内赔偿。
被告张军伟辩称，对事故认定责任有异议，其负主要责任责任过大，修理费可以支持，应按照主次责任划分，代步费不应支持。
被告中煤财险河南公司未答辩。
经审理查明，2017年8月11日20时59分，张军伟驾驶豫Ｑ×××××号的小型普通客车，由东向西行驶与同向行驶韩利斌驾驶豫Ｑ×××××（临）号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，张军伟负事故主要责任，韩利斌负事故次要责任。韩利斌在诉讼中提交金额为1250元的车辆维修费发票、驻马店市胜龙汽车销售服务有限公司备件报价单及结算单。
豫Ｑ×××××号轿车的所有人系张军伟，该车在中煤财险河南公司投保有交强险，张军伟具有合法驾驶资格，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有财产所有权，侵害公民财产造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案公安交警部门的责任认定合法有据，本院予以采信。被告张军伟应依据其在事故中的过错程度承担主要赔偿责任，因车辆在被告中煤财险河南公司投有交强险，中煤财险河南公司应在交强险限额内直接承担赔偿责任。
原告韩利斌请求赔偿车辆损失费的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按实际支出1250元认定，属于交强险财产损失赔偿范围，原告韩利斌请求1000元不违反法律规定，按原告请求数额予以支持，该款由被告中煤财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内负担。原告请求交通代步费用但未提交任何证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩利斌损失1000元。
二、驳回原告韩利斌其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军伟负担。
本判决是终审判决。
审判员 殷红建
二〇一七年十月一日
书记员 付 晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12101号
原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205097855752842，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘大道88号。
法定代表人吴如柳，总经理。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告黄亭雨，女，1985年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告高存芬，女，1961年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司与被告黄亭雨、高存芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告黄亭雨、高存芬的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖晨纯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4782号
罪犯李峰，男，1978年9月11日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2012年9月5日作出(2012)浙温刑初字第229号刑事判决，以被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年11月27日以(2012)浙刑一终字第328号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰准予减刑六个月（刑期自2015年6月5日起至2035年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0203执2995号
申请执行人陈志发，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住厦门市思明区。
被执行人夏朱营，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市永泰县，现住厦门市湖里区。
申请执行人陈志发与被执行人夏朱营没收财产一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出（2015）思刑初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付150000元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2995号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初297号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人朱汉金，男，1967年12月27日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人朱汉金犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人朱汉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日21时许，被告人朱汉金酒后驾驶的赣Ｇ×××××小车在瑞昌市湓城东路江某明城小区北门门前路段与张某驾驶的赣Ｇ×××××小车发生碰撞，瑞昌市交通管理大队民警在处置事故过程中发现被告人朱汉金涉嫌酒后驾驶，遂将其带至瑞昌市中医院提取血样。经鉴定，被告人朱汉金血液中的酒精含量为259.00MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人朱汉金在事故发生后明知有人报警仍在现场等待处理，后到交警部门如实供述了其犯罪事实。
另查明：被告人朱汉金在案发后积极赔偿了被害人张某的经济损失；被告人朱汉金于2009年11月9日被瑞昌市公安局行政拘留十日并处罚款500元。
上述事实，被告人朱汉金在开庭审理过程中均无异议，并有书证：驾驶员及机动车信息查询结果、提取血样登记表及照片、归案情况说明、维修发票、行政处罚决定书、常住人口信息；被害人张某的陈述；证人朱某的证言；被告人朱汉金的供述；司法鉴定检验报告书、吸毒现场检测报告书；现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱汉金违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱汉金明知他人报警仍在现场等待，并如实供述了自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人朱汉金积极赔偿了被害人张某的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人朱汉金曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人朱汉金犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱汉金犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董泽涵
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 易
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12856号
原告苏州弘信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，董事长。
委托代理人傅大银，系该公司员工。
委托代理人张楠，系该公司员工。
被告朱晓东。
本院在审理原告苏州弘信物业管理有限公司与被告朱晓东物业服务合同纠纷一案中，原告苏州弘信物业管理有限公司于2017年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州弘信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取143元，由原告苏州弘信物业管理有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 姚志琪