浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初20475号
原告：浙江有加利连锁超市有限公司管理人，住所地：义乌市经发大道207号6楼。
诉讼代表人：楼纯彬，浙江有加利连锁超市有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆，行长。
委托诉讼代理人：王建军，男，系被告单位员工。
委托诉讼代理人：朱湘俊，男，系被告单位员工。
原告浙江有加利连锁超市有限公司管理人（以下简称有加利公司管理人）与被告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下简称瑞丰银行义乌支行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告有加利公司管理人的负责人楼纯彬及委托诉讼代理人丁吕鹏，被告瑞丰银行义乌支行的委托诉讼代理人王建军、朱湘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有加利公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销浙江有加利连锁超市有限公司于2016年12月29日对被告的清偿行为；2、要求被告立即返还人民币32000元。事实和理由：浙江有加利连锁超市有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，于2017年3月22日向义乌市人民法院申请破产清算。2017年4月7日，义乌市人民法院（2017）浙0782破申6号裁定受理浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请，并指定浙江星耀律师事务所担任浙江有加利连锁超市有限公司的管理人。2017年6月14日，义乌市有加利百货商贸有限公司、义乌市有加利文化传播有限公司、浙江省义乌市有加利食品有限公司因与浙江有加利连锁超市有限公司在人员、财务、业务经营等多方面高度混同，无法进行区分且均已停业并整体上严重资不抵债，向义乌市人民法院申请破产清算，义乌市人民法院于2017年6月23日作出（2017）浙0782破申8、9、10号裁定，裁定受理这三家破产清算申请，并于2017年6月24日指定浙江星耀律师事务所担任这三家公司的管理人。2017年7月21日，义乌市人民法院作出（2017）浙0782破6、7、8、9号裁定书，裁定将浙江有加利连锁超市有限公司、义乌市有加利百货商贸有限公司、义乌市有加利文化传播有限公司、浙江省义乌市有加利食品有限公司（四家企业合称“债务人”）实行合并破产清算。原告作为管理人在清理浙江有加利连锁超市有限公司资产过程中，发现浙江有加利连锁超市有限公司于2016年12月29日向被告清偿32000元。原告认为，在人民法院受理破产申请前六个月内，浙江有加利连锁超市有限公司仍对被告进行清偿，原告有权请求撤销，并要求被告承担返还款项的民事责任。
被告瑞丰银行义乌支行答辩称，被告收取浙江有加利连锁超市有限公司利息的行为并不违反企业破产法的相关规定，该利息为何云香通过其个人账户向被告支付，而何云香本身就是涉案贷款的保证人，其向被告支付利息的行为，应当认定为保证人履行保证义务。对银行正常向保证人催讨债务的行为应当得到法院的认可，以保护债权人的合法权益。浙江有加利连锁超市有限公司贷款逾期后，被告方多次向保证人进行催讨并协商，涉案利息的支付也是被告方的工作人员在与保证人多次协商沟通的前提下，才由保证人同意履行保证责任。因此，恳请法院驳回原告诉讼请求，维护被告方作为债权人应当享有的合法权益。
原告有加利公司管理人补充陈述称，本案被告收取的利息是从浙江有加利连锁超市有限公司的账户中扣取的，所以不存在何云香支付涉案款项，而且何云香的账户本身是浙江有加利连锁超市有限公司在使用，里面的钱也是浙江有加利连锁超市有限公司的财产。原告方认为本案浙江有加利连锁超市有限公司对被告实行个别清偿行为事实清楚，证据充分。
原告有加利公司管理人为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，民事裁定书复印件[原件留存在（2017）浙0782民初20323号案卷中]五份，证明义乌市人民法院受理浙江有加利连锁超市有限公司等四家公司破产清算申请及合并破产清算的事实。
证据2，决定书复印件[原件留存在（2017）浙0782民初20323号案卷中]四份，证明义乌市人民法院指定浙江星耀律师事务所为管理人的事实。
证据3，银行对公账户对账单原件一份，证明浙江有加利连锁超市有限公司向被告清偿的事实。
证据4，资产、负债、所有者权益及资产负债率的报告原件一份，证明浙江有加利连锁超市有限公司等四家公司资产、负债、所有者权益及资产负债率的情况。
证据5，移交清单原件一份，证明本案所涉及的何云香的账号实际上是浙江有加利连锁超市有限公司在使用，里面的资金都是浙江有加利连锁超市有限公司在使用，移交人朱晓婷是浙江有加利连锁超市有限公司的财务人员。
被告瑞丰银行义乌分行对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
对证据5，真实性无法确定，其他的没有意见。
被告瑞丰银行义乌支行为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，何云香个人连带责任保证函原件一份，证明何云香作为浙江有加利连锁超市有限公司贷款的连带保证责任人，其清偿行为应该作为保证人履行保证责任的还款，而非公司的还款。
证据2，浙江有加利连锁超市有限公司的账户明细单原件一份及业务凭证原件一份，证明32000元的款项系由何云香的个人账户为扣款方便转入公司账户进行代收利息的行为，也是非公司还款行为。
原告有加利公司管理人对被告提供的证据质证如下：
证据1、2的真实性及合法性没有异议，关联性有异议，不能证明其证明目的，因为从证据本身来看，还钱的是浙江有加利连锁超市有限公司并不是何云香，浙江有加利连锁超市有限公司的钱虽然是从何云香的账户转进去的，但是何云香的账户本身是浙江有加利连锁超市有限公司在使用，钱也是浙江有加利连锁超市有限公司的钱，退一步讲，即使何云香账户的钱是何云香本人的，那么，何云香把钱汇入浙江有加利连锁超市有限公司账户这个行为是浙江有加利连锁超市有限公司与何云香之间的债权债务关系，其与被告无关，所以该证据只能证明浙江有加利连锁超市有限公司有个别清偿行为。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，经与原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力;证据3，与被告提供的证据2中的账户明细单一致，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认2016年12月29日被告从浙江有加利连锁超市有限公司账户扣划利息32000元的证明力；证据4，系原件，本院对真实性予以认定；证据5，系原件，本院对真实性予以认定，确认何云香义乌农商银行62×××61账号系用于浙江有加利连锁超市有限公司走账的个人卡的证明力。
被告提供的证据1，系原件，原告对真实性、合法性无异议，本院对真实性予以认定；证据2，系原件，本院对真实性予以认定，确认2016年12月29日何云香义乌农商银行62×××61账号转入浙江有加利连锁超市有限公司账户32000元及同日被告从浙江有加利连锁超市有限公司账户扣划利息32000元的证明力。
本院经审理认定事实如下：浙江有加利连锁超市有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2017年4月7日裁定受理。同日，本院决定指定浙江星耀律师事务所为浙江有加利连锁超市有限公司的管理人。2016年12月29日，浙江有加利连锁超市有限公司股东何云香的义乌农商银行62×××61账号转入浙江有加利连锁超市有限公司账户32000元，同日被告从浙江有加利连锁超市有限公司上述账户内扣划利息32000元。另，何云香的义乌农商银行62×××61账号系用于浙江有加利连锁超市有限公司走账的个人卡。截止2016年10月6日，浙江有加利连锁超市有限公司、浙江省义乌市有加利食品有限公司、义乌市有加利百货商贸有限公司、义乌市有加利文化传播有限公司四家单位资产总额为786136259.52元，负债总额为938147235.16元。
本院认为，浙江有加利连锁超市有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院已于2017年4月7日裁定受理。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。2016年12月29日被告从浙江有加利连锁超市有限公司账户内扣划利息32000元在本院受理浙江有加利连锁超市有限公司破产申请前六个月内，浙江有加利连锁超市有限公司此时已不能清偿到期债务，其资产也已不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使浙江有加利连锁超市有限公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。虽然上述32000元款项的来源系从何云香的账户转入，但何云香的该账户系用于浙江有加利连锁超市有限公司走账的个人卡，故该32000元实质上应属浙江有加利连锁超市有限公司的财产。综上，原告要求撤销浙江有加利连锁超市有限公司于2016年12月29日对被告的个别清偿行为并返还32000元，于法有据，本院予以支持。被告关于涉案款项的支付系保证人何云香履行保证义务的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江有加利连锁超市有限公司于2016年12月29日向被告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行支付贷款利息32000元的行为。
二、被告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行于本判决生效后三日内返还原告浙江有加利连锁超市有限公司管理人32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年三月一日
代书记员 何晨菁
?PAGE??