云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1398号
原告许跃红，女，1985年12月12日出生，住址云南省昆明市宜良县。
委托代理人赵光祥，男,1982年12月12日出生，住址宜良县。系原告许跃红之丈夫。
被告汪树存，男，1958年3月16日出生，住址云南省昆明市宜良县。
被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司
统一社会信用代码：91530102052224639W
营业场所：云南省昆明市五华区教益路68号
负责人：郑云川，职务：该公司总经理。
委托代理人周钰丞，男，1986年8月9日出生，住址云南省曲靖市麒麟区。该公司职员。
原告许跃红与被告汪树存、被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告许跃红及其委托代理人赵光祥、被告汪树存、被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司的委托代理人周钰丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许跃红诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费44131.27元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费5100（100元／天51天）、误工费56573.76元（304.16元／天186天）、护理费4029元（79元／天51天）、交通费2000元,、伤残鉴定费1900元、残疾赔偿金52746元（26373元／年20年10%）、被抚养人生活费40576.25元（父亲6830元／年20年10%=13660元，母亲6830元／年20年10%=13660元，儿子：17675元／年15年10%÷2=13256.25元）、精神损失费8000元，合计227056.08元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日12时10分许，被告汪树存驾驶车牌号为X号轿车行使至迎宾路与鱼龙街岔口路段时，与同向行使的由许国祥驾驶载原告许跃红的电动自行车左前部相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经宜良县公安局交通警察大队认定，被告汪树存承担此次事故的主要责任，许国祥承担此次事故的次要责任。原告许跃红无责任。原告许跃红的伤经宜良县第一人民医院检查诊断为：左手肱骨下段粉碎性骨折，左上肢神经损伤。经住成都军区昆明总医院住院及康复治疗51天。经司法鉴定达十级伤残，需后期治疗费12000元。
被告汪树存书面辩称：事故发生后，被告汪树存立即将原告许跃红及许国祥送往宜良县第一人民医院治疗，经原告许跃红要求当日送至成都军区昆明总医院住院治疗。一、垫付宜良县第一人民医院许跃红门诊费用192＋176＋50﹦418元、许国祥门诊费用176元、成都军区昆明总医院门诊费用1030＋6﹦1036元、住院费用27623.19元、支付治疗及生活等费用15000元、汇入许跃红农业银行卡内15000元，总计59253.19元。二、误工费用304.16元／天186天不合理、较高；三、被抚养人父亲、母亲和儿子生活费要求不合理，被答辩人未丧失劳动能力，不应承担被抚养费生活费；四、后期治疗费用要求不合理，较高。已支付被答辩人后期相关康复治疗费15000元；五、住院伙食补助费要求不合理、过高；六、住院护理费用过高；七、交通费用过高要求不合理；八、伤残鉴定费及诉讼费不应由答辩人承担；九、精神损失费不合理；十、残疾赔偿金要求极不合理，患者康复治疗前伤残鉴定，达到十级伤残标准，但是患者康复治疗后未重新进行司法鉴定，按十级伤残标准赔偿金额较高；十一、被答辩人已购买阳光财产保险股份有限公司保险，请法院同时判定保险公司应承担的责任。答辩人垫付费用总计59253.19元，我不应承担全部责任，仅承担主要责任，清法院判定我承担费用后，由保险公司或被答辩人许跃红偿还我多余支付费用。
被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司辩称：1、由被告汪树存驾驶的云X在我公司投保交强险和商业险，其中商业险是30万元，不计免赔。交通事故发生在保险期间内，出险之后，我们公司没有垫付过费用，愿意在交强险限额内承担合理合法的赔偿责任。超过交强险的部分，商业险承担不超过70%的责任；2、原告是乘坐在许国祥驾驶的电动车发生交通事故，许国祥是否需要预留交强险赔偿额；3、诉讼费我公司不承担；4、各项费用赔偿的标准在质证阶段再发表辩论意见。
综合诉辩陈述，被告方承认原告主张的案件事实，仅就部分赔偿项目的标准、金额不承认。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的赔偿项目，本院认定如下：
1、许国祥的门诊医疗费用176元。许国祥系原告许跃红父亲及载许跃红电动车的驾驶员，除该医疗费外没有其他损失。本院以为与本案没有关联性，本院不予确认；
2、原告主张的误工费56573.76元。本院以为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交了所在单位的工资收入证明及个人所得税缴纳情况证实事故发生后，原告请假180天，实际减少收入40854.40元，本院予以认定；
3、原告主张的交通费2000元。本院以为原告就医、鉴定确实产生交通费，但原告主张2000元显属过高，不符合法律规定，本院酌情认定1000元；
4、原告主张的鉴定费1900元。本院以为《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本院予以认定；
5、原告主张的被扶养人生活费40576.25元。本院以为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原告未提充分证据证实其丧失劳动能力的程度，本院不予确认。
6、原告主张的精神损失费8000元。本院院以为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告本次交通事故受伤致残的事实确实对其心理带来一定的创伤与痛苦，造成精神伤害，本院酌情认定原告精神损害抚慰金1000元。
综上，原告许跃红因本次事故造成如下损失：原告医疗费44549.27元（44131.27元+418元）、后期治疗费12000元、住院伙食补助费5100、误工费40854.40元、护理费4029元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金52746元、精神损失费1000元，合计163178.67元。
7、被告汪树存提出垫付原告医疗费、生活费等总计59253.19元。原、被告均要求在本案中一并处理。本院以为被告汪树存垫付的费用系因本次事故产生，为避免诉累，本院在本案中一并抵扣处理，但应扣除许国祥门诊费用176元，实际垫付本案费用59077.19元，本院予以确认。
裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在交强险范围内承担赔偿责任合计111529.40元（医疗费10000元、误工费40854.40元、护理费4029元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金52746元、精神损失费1000元）；剩余损失51649.27元的70%由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任合计36154.49元（医疗费34549.27元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费5100），两项合计147683.89元。因原告在本次事故中造成的应该由被告方承担的损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，故被告汪树存垫付的59077.19元应由原告许跃红予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在其承保的X号车交强险限额内赔偿原告许跃红损失111529.40元、在商业三者险限额内赔偿原告许跃红损失36154.49元，两项合计147683.89元；二、由原告许跃红于本判决生效之日起十日内返还被告汪树存垫付的59077.19元；
三、驳回原告许跃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱兴丽
二〇一六年八月十八日
书记员 崔桂萍