福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终252号
上诉人（原审原告）：林济洪，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住福建省莆田市城厢区。
负责人：谢美华，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
上诉人林济洪因与上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林济洪及其委托诉讼代理人黄金重、上诉人灵川农商支行的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林济洪上诉请求：撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3330号民事判决，改判支持林济洪的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但计算赔偿所依据的基数存在错误，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本解释所称的“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确认。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。但一审法院认定林济洪受伤时的工资为每月800元，并以终止劳动关系时统筹地区上一年度职工年平均工资（每月1610元）计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资是错误的。应当以“一审法庭辩论终结前的上一统计年度”即2016年相关统计数据确定。
针对林济洪的上诉，灵川农商支行辩称：林济洪的上诉没有事实依据，应当不予赔偿，其他按灵川农商支行的上诉意见。
灵川农商支行上诉请求：撤销福建省莆田市城厢区人民���院（2017）闽0302民初3330号民事判决，改判驳回林济洪的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案应当以生效法律文书作为裁判的根据。1.生效调解书。2007年8月9日城厢区人民法院作出的（2007）城民初字第1612号《民事调解书》。该调解书已经发生法律效力并履行完毕，根据该生效法律文书，双方因劳动关系所涉及的一切权利义务就此终结。2.生效裁决书。2008年1月28日莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会作出莆城劳仲案字（2008）第02裁决，认定林济洪因患病治疗，应当以上述的调解书为依据，认定双方劳动关系在2007年8月20日之前就已终止、调解之后的诉求应视为放弃权利、之后的诉求也已超过申请时效。该裁决书作出之后的双方当事人均未在法定15日内起诉，依法发生法律效力。3.关于工伤认定的审理已经结束。本案的工伤争议已经一审、二��，根据“一事不再理”原则，法院应当驳回林济洪的起诉。莆田市人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出《工伤认定申请不予受理决定书》[（2014）第03号]。该《工伤认定申请不予受理决定书》经法院一审、二审，均予以维持。所有法律文书皆已生效。二、林济洪的实体权利已经处理完毕，法定程序也已处理完毕。根据（2007）城民初字第1612号《民事调解书》第三条约定，双方因劳动关系所涉及的一切权利义务就此终结。故此，林济洪已经对自己的权利作了处分，并且经司法确认，已发生法律效力。林济洪现只能依法通过审判监督程序进行救济，其再次起诉是违法的，法院重复审查也是违法的。三、林济洪的工伤认定申请和起诉时间已经超过时效。林济洪于2006年6月19日受伤之后，出院时后于2007年8月9日与第三人就事故赔偿达成协议并进���司法确认。林济洪很清楚自己受伤的事实，根据相关的法律规定，林济洪此次起诉的时间早已超过诉讼时效。
针对灵川农商支行的上诉，林济洪辩称：灵川农商支行的上诉不能成立，应驳回其上诉请求。生效的调解书并没有对工伤一事进行处理及调解，生效的行政判决书并没有对是否属于工伤以及工伤赔偿没有实质性认定。本案并没有超过诉讼时效，林济洪当时病情严重，住院期间处于深度昏迷状态，当林济洪清醒时，才主张权利，现在其仍然在住院做恢复性治疗当中。
林济洪向一审法院起诉请求：判决灵川农商支行按工伤待遇标准赔偿林济洪一次性伤残补助金3000元×21月=63000元、停工留薪期工资3000元×24月=72000元、交通费5000元、鉴定费700元，并按月发放津贴3000元×122月（自2006年7月至2016年8��）×75%+3000元×（71.8岁-58岁）×12月×75%=647100元，共计787800元。
一审法院认定事实：林济洪自1987年6月进入莆田市城厢区农村信用合作联社（现为灵川农商支行）上班，从事信贷员工作。2006年6月18日晚，林济洪在灵川农商支行值夜班时昏倒在地，于2006年6月19日凌晨3时左右被送往莆田学院附属医院住院治疗，于2006年7月17日出院。经莆田学院附属医院出院诊断为“急性脑血管意外；左侧基底区脑内血肿；高血压3级、极高危”。其入院情况表述“以突发右侧上下肢乏力4小时为主诉入院。缘于入院前4小时被他人发现躺在地上，神志模糊，呼之能应，不能认得亲人，言语含糊，对答不切题”等。诊疗经过记载“语言功能仍未恢复正常”等。出院时情况记载“神志清楚，部分运动性失语，检词困难”等。2007年8月9日，灵川农商支行和林济洪对双方劳动合同纠纷达成协议，主要内容为“一、申请人莆田市城厢区农村信用合作联社于2007年8月29日前支付给申请人林济洪解除劳动关系经济补偿金26000元、额外经济补偿金13000元、失业救济金3080元、医疗补助费184.8元、应由单位补缴的社会养老保险费用20511.36元，共计62776.16元；二、申请人林济洪的社会养老保险由申请人林济洪自行解决，与申请人莆田市城厢区农村合作联社无关。三、申请人莆田市城厢区农村合作联社支付上述款项后，双方因劳动关系所涉及的一切权义务就此终结。四、本案受理费200元，由申请人莆田市农村信用合作联社负担”。该协议经一审法院（2007）城民初字第1612号《民事调解书》予以确认。2007年12月5日，林济洪向莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张灵川农商支行应补发11个月工资8800元及报销医疗费36000元。2008年1月28日，莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会作出莆城劳仲裁字（2008）第02号《仲裁裁决书》，认为双方的劳动关系所涉及的权利、义务已调解终结和林济洪的请求已超过仲裁时效，对林济洪的请求事项，不予支持。2012年10月24日，林济洪在莆田学院附属医院继续治疗，其病历记录单，记载主要病史“右侧肢体乏力、言语含糊5年”、“言语含糊”等。2014年1月14日，林济洪在莆田学院附属医院继续治疗，莆田学院附属医院神经外科的疾病证明书记载“急性脑血管意外、左基底节区血肿、高血压病3级”。2014年10月27日，林济洪向莆田市人力资源和社会保障局提��工伤认定申请。同月30日，该局对林济洪的工伤认定申请作出（2014）第03号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为林济洪的申请已超过工伤认定的申请时限，不予受理。2014年11月12日，林济洪在莆田学院附属医院继续治疗，病历记录续单记载“脑溢血治疗8年”、“言语含糊不清”、“言语含混”等。2014年11月19日，林济洪不服上述（2014）第03号《工伤认定申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月5日作出判决：维持莆田市人力资源和社会保障局（2014）第03号《工伤认定申请不予受理决定书》。之后，林济洪不服，上诉至莆田市中级人民法院，该院于2015年4月8日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2015年4月26日与2015年7月15日，林济洪又分别在��田学院附属医院继续治疗，该院门诊诊疗记录单主要病史均分别记载“语言不清”等、“神清，言语含混”等。2015年7月15日，该院的CT报告中还记载“1、考虑左基底节区软化灶，左颞叶脑萎缩”等。2015年7月15日，林济洪单方委托福建闽中司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残等级评定，该鉴定所于同年7月27日作出法医临床鉴定书，鉴定意见：林济洪的伤残程度属四级。2017年8月8日，城厢区灵川镇何寨社区人民调解委员会出具证明一份，载明“兹证明本社区居民林济洪（3050321195803074814）在2006年间，在莆田农商银行灵川农商支行上夜班时受伤，后林济洪多次找我居委会及本调解委员会反映，要求解决其与农商行赔偿一事。2015年10月国庆期间林济洪又找本调解委员会说官司输了要求我们出面解决之后林济洪又多次找我们反映，但因涉及银行，导致至今无法解决。因林济洪身体欠佳，我社区调解委员会以安抚为主”。同日，城厢区灵川镇何寨社区居委会，也出具证明书一份，载明“兹证明本村村民林济洪（3050321195803074814）因与莆田农商银行灵川农商支行工伤赔偿一事，其于2015年7月初至2016年底多次找我居反映要求解决。但其所反映的事情复杂，故至今未能解决。现其家庭经济十分困难”。2016年8月17日，林济洪诉至一审法院。本案审理过程中，林济洪于2016年11月7日向一审法院申请按《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的标准对其本人的伤残程度、劳动能力丧失程度进行鉴定，之后一审法院委托福建八闽司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2017年5月15日，作出司法鉴定意见��，鉴定意见为被鉴定人林济洪的伤残程度为五级伤残；丧失劳动能力程度为大部分丧失劳动能力。林济洪为此支付了鉴定费2800元。
一审法院认为，林济洪在灵川农商支行从事信贷员工作，双方形成的劳动关系受法律保护。林济洪在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，并经鉴定构成五级伤残，依据相关的法律法规规定，林济洪应当享受相应的工伤保险待遇。因灵川农商支行没有为林济洪参加工伤保险，故应由灵川农商支行按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。林济洪的损害经鉴定，其伤残等级程度为五级伤残，林济洪与灵川农商支行现已解除劳动关系，故应依据《工伤保险条例》第三十六条的规定，确定林济洪应享受的工伤待遇，根据林济洪的诉讼请求，一审法院予以分析确认如下：（1）根据庭审中林济洪的自���，林济洪受伤时的工资为每月800元，故一次性伤残补助金为800元×18个月=14400元；（2）林济洪与灵川农商支行双方已解除劳动关系，故不再按月发给伤残津贴，应由灵川农商支行支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。终止劳动关系时统筹地区上年度（2006年）职工年平均工资为19318元，即月平均工资为19318元÷12个月=1610元；终止劳动关系时林济洪的年龄为2017-1958=49岁。故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计1610元×（71.8岁-49岁）×0.7×2=51391.2元；（3）依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，灵川农商支行应当支付给林济洪停工留薪期工资，林济洪受伤的时间为2006年6月18日，2007年8月20日与灵川农商支行解除劳动关系，期间林济洪的工资灵川农商支行发放至2006年12月，故林济洪停工留薪期工资为800元×8个月=6400元；（4）林济���虽没有提供相关的证据证明其所花费的交通费，但多年来往返治疗发生交通费是必然必需的，故一审法院酌情确定为2000元；(5)林济洪进行劳动能力鉴定所产生的鉴定费用2800元依法也应当由灵川农商支行承担。上述各项合计76991.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、第十七条第一款、第四款、第十九条第二款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百六十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：一、福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行应于本判决生效之日起十日内支付给林济洪一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费共计76991.2元；二、驳回林济洪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，林济洪与灵川农商支行自愿达成调解协议并申请城厢区人民法院确认，由灵川农商支行支付给林济洪各项费用共计62776.16元后，“双方因劳动关系所涉及的一切权利义务就此终结”，该民事调解书已经生效，且已履行完毕。林济洪未提供证据证明该民事调解书已被依法认定无效或已被依法撤销，故该协议对双方当事人仍具有法律约束力，双方应当根据诚实信用原则予以遵守。现林济洪系以其遭受工伤损害为由提起工伤待遇赔偿之诉，是基于双方的劳动关系所产生的权利义务争议，已涵盖在调解书调解范畴，故林济洪的主张缺乏事实和法律依据。且根据生效行政法律文书，劳动保障行政部门并未确认林济洪的伤情构成工伤，根据林济洪的自述以及其在莆田学院附属医院住院期间的诊断报告，其系上班期间昏倒，医院诊断其病情为急性脑血管意外、左侧基底区脑内血肿入院，无法体现该伤情与工作原因存在因果关系，故现有证据也不足以证明林济洪的伤情符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形��或符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，故一审将林济洪的伤情认定为工伤依据不足，本院依法予以纠正。综上所述，一审法院认定事实部分不清，本院依法予以纠正。灵川农商支行的上诉请求成立，本院予以支持。林济洪的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3330号民事判决；
二、驳回林济洪的一审诉讼请求。
三、驳回林济洪的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由林济洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 陈 凡
审判员 吴伟凡
二〇一八年一月二十四日
书记员 张淑琼
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事��清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。