wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2657号
上诉人（原审被告）：四川省第三建筑工程公司
法定代表人：范晓晋，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站
经营者：李登鸿
上诉人四川省第三建筑工程公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《建筑、建材架管、扣件、顶托租赁合同》第十三条约定“如本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，应由甲方户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖裁定”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站经营者李登鸿户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执434号
申请执行人苍溪县卫生和计划生育局。
法定代表人吴从康，局长。
被执行人伏开春，男，汉族。
申请执行人苍溪县卫生和计划生育局与被执行人伏开春卫生行政处罚一案，因被执行人伏开春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人伏开春向申请执行人苍溪县卫生和计划生育局履行2000元，余款双方自愿达成执行和解协议分期履行。申请执行人苍溪县卫生和计划生育局向本院书面申请执行且同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2017）川0824行审5号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复苍溪县人民法院（2017）川0824行审5号行政裁定书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年四月十日
书记员 温 辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第01296号
原告无锡天源汽车租赁有限公司，住所地无锡市崇安区学前东路337号。
法定代表人秦杰，该公司总经理。
委托代理人张虹，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告魏良中。
委托代理人姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
第三人徐春。
原告无锡天源汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）诉被告魏良中返还原物纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日、10月20日公开开庭审理了本案。审理中本院依原告汽车租赁公司、被告魏良中的申请，通知徐春作为本案的第三人参加诉讼。原告法定代表人秦杰及原告委托代理人张虹，被告魏良中的委托代理人姚爱民到庭参加诉讼，第三人徐春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车租赁公司诉称：2014年6月24日，徐春向他公司租赁苏B-×××××丰田锐志汽车1辆，租赁期限从2014年6月24日至2014年7月4日租金400元/天。到期后徐春要求续租该车辆，双方约定续租期间租金1万元/每月。
续租期间，徐春交纳租金至2014年10月份。2014年11月15日，他公司发现出租的苏B×××××车辆被一辆拖车拖到江阴市南闸镇南盛机械热处理有限公司。他公司随即报警，经了解出租苏B×××××车辆已被魏良中控制。他公司要求魏良中返还诉争车辆，但魏良中至今仍拒不归还该车辆。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，请求法院判令被告返还苏B×××××车辆。
被告魏良中辩称：（一）、本案被告主体不适格，汽车租赁公司与徐春有租赁关系，根据合同相对性原则，本案被告应为徐春；（二）、他合法占有诉争车辆，不应返还诉争车辆。徐春借款30万元事实存在，苏B×××××车辆一直由徐春驾驶，同时徐春也告知苏B×××××车辆属其本人所有，苏B×××××车辆作为质押物而被他占有，他作为善意占有人而且交付相应对价，故不应返还。
第三人徐春未作陈述。
经审理查明：2014年6月24日，甲方（出租方）汽车租赁公司、乙方（承租方）徐春订立中国汽车租赁联盟租赁合同1份。
同日，甲方（借车）汽车租赁公司、乙方（借车人）徐春订立补充协议1份，载明：借车（车牌号苏B×××××丰田锐志）时间2014年6月24日至7月4日，车辆借出期间，乙方不得转借，不得抵押，不得私自拆除车内一切东西。如有违反押金作为违约金一律不退。约定借期满后乙方如恶意拖延不还车辆，甲方按照日租金的3倍收取日租金……。另徐春于当日填写了中国汽车租赁联盟验车单1份。
另查明，2015年2月13日，汽车租赁公司、魏良中因苏B×××××丰田锐志产生纠纷，江阴市公安局君山派出所对魏良中作询问笔录。
再查明，2013年4月28日，苏B×××××丰田汽车登记机动车所有权人汽车租赁公司。
审理中，魏良中确认苏B×××××丰田汽车在他处。
上述事实，有中国汽车租赁联盟租赁合同、补充协议、中国汽车租赁联盟验车单、机动车登记证书、询问笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：（一）、魏良中与徐春之间的车辆质押是否有效；（二）、汽车租赁公司能否依车辆所有权人要求魏良中返还。
一、关于魏良中与徐春之间车辆质押的效力问题。本院认为，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押作为一种担保物权，法律规定，提供质押物的质押人必须对质押物享有处分权，具有处分能力。在出质人以自己无所有权或者无处分权的财产出质的场合，该质押是否有效以及质物的所有人能否向质权人追索，涉及到质权人对质权的善意取得问题。而对于以登记为对抗要件的特殊动产：航空器、船舶、车辆的质押，司法实践中并不适用质权善意取得制度。故徐春以自己不享有所有权（或经营权）的苏B×××××车辆质押给魏良中，该质押行为应认定为无效。
二、关于汽车租赁公司能否要求魏良中返还车辆的问题。本院认为魏良中与徐春之间的汽车质押行为无效，魏良中对汽车的占有是无本权的占有。苏B×××××车辆无权占有人魏良中在苏B×××××车辆所有权人租赁公司请求返还原物时，魏良中应负返还的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、之规定，判决如下：
魏良中应于本判决发生法律效力之日起十日内将苏B×××××车辆返还给无锡天源汽车租赁有限公司。
案件受理费3300元（无锡天源汽车租赁有限公司已预交），由魏良中负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡天源汽车租赁有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初3295号
原告赵小立,男,1974年1月8日出生,汉族，住四川省西昌市。
被告张枭枫，男，1974年2月11日出生,汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师（特别授权）。
原告赵小立诉被告张枭枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员解光伟适用简易程序独任审理此案，书记员田野担任记录，于2016年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金600000.00元及支付逾期尚未归还借款两年的利息（利息按壹年月息1800.00元计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年3月27日为300000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月27日，被告向原告借款
600000.00元，原告按被告指定的账户通过银行转账存入，被告亲手写借条交予原告，约定借款使用期限壹年（截止2015年3月27日）；利息按每月18000.00元结算，当月付清。借款后，2014年4月至8月期间，被告按约向原告支付4个月利息，共计72000.00元；2014年8月至2015年3月期间，经原告催收，被告于2015年3月向原告汇款支付60000.00元。2015年4月至今被告未按约定支付利息。从2015年3月27日起，原告多次向被告催促还款付息无果，起诉来院。
被告张枭枫承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息约定过高，请求调整。
本院认为，被告张枭枫承认原告赵小立在本案中所主张的归还借款本金600000.00元及已支付利息的事实，故对原告赵小立主张的事实予以确认。对被告张枭枫认为未支付利息约定过高，请求调整的辩解，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院确定年利率为24％。对被告张枭枫提出从2014年11月10日起计算利息，原告赵小立同意，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张枭枫归还原告赵小立借款本金600000.00元并支付相应利息（利率按年利率24％，计算从2014年11月10日起至付清上述款项之日止）。
以上款项限本判决书生效后15日内付清。
案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由被告张枭枫负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 解光伟
二〇一六年十月十日
书记员 田 野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执00649号之一
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人孟凡忠，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人孟凡平，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人孟凡忱，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人周荣玉，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）盘县民一初字第00363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人孟凡忠、孟凡平、孟凡忱、周荣玉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月九日
书记员 董原铭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8160号
原告：重庆拉法基特水水泥有限公司，住所地重庆市合川区草街街道蔡家湾,统一社会信用代码9150011762191338X5。
法定代表人：郑志龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。
被告：重庆建工新型建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号。
法定代表人：张兴礼。
原告重庆拉法基特水水泥有限公司与被告重庆建工新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告重庆拉法基特水水泥有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拉法基特水水泥有限公司的向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆拉法基特水水泥有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆拉法基特水水泥有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐建华
二〇一六年十月十八日
书记员 段孟池
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2936号
原告泰兴市健记饲料销售部，住所地泰兴市黄桥镇胜利村焦庄西一组。
经营者匡剑。
委托代理人戴颖、卢莹（实习律师），江苏人仁律师事务所律师。
被告丁佐平。
原告泰兴市健记饲料销售部与被告丁佐平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴颖、卢莹到庭参加诉讼，被告丁佐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰兴市健记饲料销售部诉称，被告多次到原告处赊购猪饲料，并陆续提取货物，货款共计85997元。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告欠款85997元，由被告承担本案的诉讼费。
被告丁佐平未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告自2010年来即发生买卖猪饲料的往来。2012年1月17日，原告的业务员朱峰与被告丁佐平结账，被告出具欠条1份，载明：“今欠到朱峰饲料款肆万玖仟元”。后被告丁佐平又陆续向原告购买了饲料，但双方未形成结账手续。审理中，原告减少其诉讼请求，变更为要求被告给付截止2012年1月17日的欠款49000元，其余另行主张，由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提交的欠条、朱峰出具的情况说明及其身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告丁佐平向原告泰兴市健记饲料销售部购买猪饲料，截止2012年1月17日结欠原告货款49000元，该款被告丁佐平应当予以给付。被告丁佐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁佐平于本判决生效之日起15日内给付原告泰兴市健记饲料销售部货款计人民币49000元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告丁佐平负担(此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：江苏省泰州市中级人民法院：开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；编码：103312820114）。
代理审判员 徐 颖
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 封小倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初367号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人孙嘉男，男，1991年2月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，达斡尔族，初中文化程度，打工，住址黑龙江省，暂住本市德吉路。2016年2月26日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被抓获并羁押，2016年7月29日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人孙嘉男犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗布卓玛、普次仁出庭支持公诉，被告人孙嘉男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日22时许，被告人孙嘉男与吸毒人员李某某在本市德吉北路尚都国际小区附近交易完毒品准备离开时，被禁毒支队侦查人员抓获，当场从被告人孙嘉男身上缴获贩毒所得现金1300元及手机一部(未随案移送)，从吸毒人员李某某手上缴获贩毒人员孙嘉男处购买的用卫生纸包裹后再用橘黄色塑料袋包装的可疑物二包，侦查人员将被告人孙嘉男带至其住处，并在被告人孙嘉男床头柜中搜出一包可疑白色晶体物。经鉴定，从吸毒人员处扣押的白色可疑物净重0.6103克，从孙嘉男住处扣押的白色可疑晶体净重1.1895克，均含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人孙嘉男有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙嘉男在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、搜查笔录及扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的补充侦查说明、微信聊天记录、抓捕经过、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照、证人李某某、宋某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙嘉男无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人孙嘉男曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，刑满释放后，再次犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人孙嘉男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年9月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品1.7998克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一六年十二月一日
书记员 余 涛
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2198号
原告：熊炳哲，男，1960年4月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告：陕西精英机械制造有限公司。
法定代表人：孙建光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜航，该公司副总经理。
原告熊炳哲与被告陕西精英机械制造有限公司（以下简称精英公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊炳哲及其委托诉讼代理人姬玲、被告精英公司的委托诉讼代理人张炜航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炳哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告支付其违法解除劳动合同赔偿金62000元；2.为原告补交2005年9月1日起至2015年12月31日的工伤、医疗、养老、失业、生育保险；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我2005年9月1日至2015年12月31日在被告处工作，工种为车工。此期间，精英公司从未为我缴纳社会保险。2015年12月31日，精英公司以我年纪大了为由，非法辞退我。为维护我的合法权益，我向户县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出裁决书，我不服裁决，现提起诉讼。
被告精英公司辩称，原告熊炳哲要求我公司支付赔偿金62000元没有法律依据。2013年1月1日我公司与原告签订三年期限的劳动合同，2015年12月31日合同到期。合同期满前，我公司与原告协商合同续签事宜，原告不同意续签，所以合同自合同到期之日自行终止。公司要求原告签署《解除劳动合同协议书》后离职，但原告只办理了量具、工具归还手续后就于2015年12月31日自动离职。由于此种情形属于《劳动合同法》规定的除外情形，故我公司不需要为此支付经济补偿。原告要求我公司为其补缴保险的诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，应不予支持。本案诉讼费应由原告负担。故我公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告熊炳哲提交的证据有：1、工作服一件，证明2005年9月起就在被告处工作；2、三个上岗证；3、光大银行、民生银行、建设银行的对账单，证明原告在被告处上班期间的工作时间和工资支付情况；4、公司宣传册，册上照片证明原告系被告公司员工。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1的真实性及目的性均不予以认可。被告称双方劳动关系的存续时间应以劳动合同为准，只有三年，工作服并不具备证明条件。证据2中编号028和011上岗证的真实性予以认可，编号019的真实性不认可，是陕西精英工模具制造公司发的，与我公司无关，证明目的不清。证据3真实性认可，但证明目的不认可，且只有建设银行与本案有关，我公司并没有通过光大及民生银行发放工资，与本案无关。证据4真实性、目的性均不认可，宣传册是陕西精英工模具制造有限公司的，与本案无关。本院对编号028和011的上岗证、建设银行流水单予以确认，原告提交的其它证据缺乏与本案的关联性，不予确认。
被告提交的证据有：1、原告与被告签订的劳动合同书一份，证明双方劳动关系存续时间为2013年1月1日至2015年12月31日；2、原告本人签署的员工离职申请单一份，证明原告系自动离职，且离职时无任何补偿请求；3、2015年12月下旬，原告与被告委托诉讼代理人张炜航、人力资源部经理吴笑笑的谈话录音，证明原告曾明确表示不同意续签劳动合同。原告则对以上三份证据的真实性予以认可，但是对证据1、2的证明目的不认可。原告称劳动合同只有一份，他没有，且证据2只是工具移交清单，并不是员工离职申请单，离职原因是单位不让他干了。证据3录音未经原告同意，内容不是原告真实意思。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据3因程序违法，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月27日，陕西精英工模具制造有限公司在陕西省工商行政管理局注册成立，注册住所地为西安市长安科技产业园西部大道1号，2011年9月7日办理了注销登记。2008年7月31日，被告陕西精英机械制造有限公司在陕西省工商行政管理局注册成立，注册住所地为西安市户县沣京工业园北索路中段。2013年1月1日原告与被告签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，约定工作岗位为普车操作工。劳动合同到期前，被告询问原告是否愿意续签劳动合同，原告明确表示不愿意。2015年12月31日原告在被告公司办理了员工离职申请单后离开被告公司。在双方劳动合同存续期间，被告没有为原告办理社会保险登记，缴纳社会保险费。
本院认为，原、被告双方签订的劳动合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，被告精英公司在合同终止前向原告熊炳哲发出续签劳动合同的要约，原告明确予以拒绝，并在2015年12月31日合同期满之日办理了离职手续后离开被告公司，现以被告违法解除劳动合同为由，要求被告支付赔偿金62000元，不符合客观事实，原告提交的证据并不能证明被告存在违反解除劳动合同的事实。原告主张要求被告精英公司为其补缴2005年9月1日起至2015年12月31日的社会保险，不属于人民法院受案范围，其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，原告以被告违法解除劳动合同为由，要求被告支付赔偿金，缺乏事实依据，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告熊炳哲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 党冬婷
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保131号
申请人：杨宏，女，1962年9月26日出生，汉族，身份证号码：2308271962********。
被申请人：王春霞，女，1965年3月13日出生，汉族，身份证号码：2308271965********。
本院受理了申请人杨宏诉被申请人王春霞民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0523民初171号民事裁定书，解除对申请人杨宏于担保人马忠福共同共有的位于宝清县宝清镇胜利住宅楼5单元702室（产权证号：宝房权证宝清县字第QZ200906X**号）的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初171号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年六月六日
书记员 闫 鑫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1896号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：蒲光明，男，1990年3月4日出生，汉族，现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告蒲光明物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的��诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告蒲光明的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘谕栗
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第633号
原告王某某。
委托代理人张某甲（与原告系夫妻关系）。
被告张某乙。
原告王某某诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月29日，被告因在沈阳���买铁路经济适用房急需资金，从原告处借款3万元，并给原告打一借条。事后，原告多次找被告索要未果。故诉至法院请求被告偿还欠款3万元，并自2009年10月29日起至2015年11月27日止按银行同期贷款利率计算给付利息损失，同时由被告承担诉讼费用。
被告张某乙未出庭答辩。
经审理查明，2009年10月29日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。内容为今从岳父（王某某）手中借到人民币叁万元（30000元整），用于购沈阳铁路经济适用房。借条中没有约定还款时间。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告之间发生了借款行为，在借条中双方对还款时间未作约定，原告可随时向被告主张还款。现被告在原告主张后未予还款，已构成违���，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方在借条中没有约定，且原告未提供相应证据证明向被告主张过权利。故对原告主张的利息损失应从原告起诉之日起（即2015年10月22日）计算给付利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某乙偿还原告王某某借款本金人民币3万元及利息（利息自2015年10月22日起至2015年11月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭佶
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2290号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人刘某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用刘某某、刘某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与刘某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，刘某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与刘某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与刘某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时刘某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、刘某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与刘某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付刘某某的金额是仅凭刘某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而刘某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人刘某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，刘某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与刘某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付刘某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人刘某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5801号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：王海田，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告王海田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3163号
原告陆建军,1971年8月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告田传磊，1984年9月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
原告陆建军诉被告田传磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆建军到庭参加诉讼，被告田传磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建军诉称：原、被告自2010年有业务往来。2010年6月24日、8月17日、9月14日，被告在原告处购买共计16760元的卡塔灯具材料，并向原告出具欠条三张，口头约定待被告承包工地工程结束即给付该款。后被告承包工地完工，原告多次向被告催要，被告均推脱未付。故原告起诉请求判令被告偿还材料款16760元，并承担本案诉讼费用。
被告田传磊未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月24日、8月17日、9月14日，被告田传磊分别在原告处购买7000元、4760元、5000元的灯具照明材料，并向原告出具欠条三张，口头承诺待其承包工程结束即给付该款。此后原告多次催要，被告至今未付，故引发诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告陆建军主张被告田传磊偿还材料款16760元，有被告田传磊出具的欠条为证，被告田传磊对此未提供相反证据，故可以认定原告陆建军主张的欠款数额成立。本院对原告陆建军主张被告田传磊偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田传磊于本判决生效后十日内偿还原告陆建军材料款16760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告田传磊负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李亚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孔明
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执431号
被执行人:方剑隆,男,1993年11月15日出生,23岁,汉族,住广东省惠来县。
被执行人:臧高产,男,1979年5月8日出生,38岁,汉族,住江苏省东海县。
被执行人:纪磊,男,1981年12月23日出生,35岁,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:宋怀彬,男,1978年5月13日出生,39岁,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:薛明亮,男,1984年9月15日出生,33岁,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:张君,男,1977年11月22日出生,39岁,汉族,住江苏省东海县。
被执行人:陆永敏,男,1985年10月18日出生,32岁,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:方剑隆、臧高产、纪磊、宋怀彬、薛明亮、张君、陆永敏刑事追缴一案，本院（2015）连刑初字第00033号刑事判决书发生法律效力。本院于2017年10月21日立案执行
在执行过程中，本院查明被执行人纪磊、宋怀彬、薛明亮等财产所在地属海州区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
被执行人:方剑隆、臧高产、纪磊、宋怀彬、薛明亮、张君、陆永敏刑事追缴一案，【执行依据：本院（2015）连刑初字第00033号刑事判决书。执行案号﹕(2017)苏07执431号】指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 张 迅
二〇一八年七月十五日
书记员 汤 淼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18986号
原告：南京汇众置业发展有限公司，统一社会信用代码91320115797122573P，住所地南京市江宁经济技术开发区新城大道。
法定代表人：夏友保，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈高，公司员工。
被告：吴仕贵，男，1967年6月1日生，汉族。
原告南京汇众置业发展有限公司（以下简称汇众公司）与被告吴仕贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇众公司的委托诉讼代理人陈高到庭参加诉讼，被告吴仕贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仕贵支付2017年5月27日前的房屋使用费824911元（已抵扣保证金20000元）；2.判令被告吴仕贵承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月，双方签订房屋租赁合同，其将江宁区××房屋，建筑面积983.1平方���的房屋出租给吴仕贵从事KTV。期限为8年，自2009年5月28日至2017年5月27日止，同时对租金标准及支付方式等进行了约定。租赁期间，其按约履行了合同义务。吴仕贵拖延支付租金824911元（已抵扣保证金20000元）。经其多次催要，吴仕贵仍未支付，故其诉至法院。
被告吴仕贵未应诉。
经审理，认定如下事实：2009年5月28日，汇众公司（甲方）和吴仕贵（乙方）签订的《房屋租赁合同》，约定：甲方坐落于南京××××房屋（具体位置示意图见附件）出租给乙方使用，建筑面积1008.45平方米，用于经营KTV；租赁期限8年，自2009年5月28日至2017年5月27日止。房屋租金单价21元/㎡/月；第一年自2009年5月28日起至2010年5月27日止，房屋租金为42355元；第二、三、四、五年自2010年5月28日起至2014年5月27日止，房屋租金每年为254129元；第六年自2014年5月28日起至2015年5月27日���，房屋租金266836元；第七年自2015年5月28日起至2016年5月27日止，房屋租金为280178元；第八年自2016年5月28日起至2017年5月27日止，房屋租金为294187元；房屋租金每半年支付一次，先付后用，合同签订之日5个工作日内支付首年租金169420元，以后租期内每年12月31日和5月31日前支付下半年房屋租金。该房屋不提供物业管理。合同签订之日，甲方收取乙方2万元作为租赁保证金，作为附属设施及乙方应承担有关费用的担保，租赁期满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏且不欠有关费用，则甲方应全额退还租赁保证金（不计利息），否则甲方有权扣除相应费用后将余额退还乙方，若保证金不足以扣减，甲方有权追究乙方赔偿责任。合同另对违约责任等进行了约定。合同签订后，汇众公司向吴仕贵交付了案涉房屋。吴仕贵实际使用并用于经营KTV，支付了押金2万元。
庭审中，汇众公司陈述，合同到期终止后，吴仕贵向汇众公司返还了房屋，尚欠租金824911元未付，因吴仕贵已返还房屋，故其撤回要求吴仕贵腾空并返还房屋，并按照286791元/年的标准支付至实际返还之日止的房屋使用费的请求。
另查明，南京××××房屋未取得建设规划许可证，无不动产权证。
本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，汇众公司和吴仕贵之间的《房屋租赁合同》，因违反法律的强制性规定，属无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应于支持。合同签订后，吴仕贵实际使用了案涉房屋，汇众公司有权要求吴仕贵参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，吴仕贵尚欠使用���844911元未付，理应按约支付，按照合同约定扣除押金2万元，还需支付使用费824911元。汇众公司要求吴仕贵支付2017年5月27日止使用费824911元的请求，本院予以支持。吴仕贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴仕贵支付原告南京汇众置业发展有限公司房屋使用费824911元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费12049元，由被告吴仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯晓华
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 李向群
二〇一八年四月八日
法官 助理 韩文涛
书 记 员 陈 玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕402民初531号
原告：苏某某，女，1953年3月1日生，汉族。
委托代理人：黄某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：岳某，男，1990年6月24日生，汉族。
被告：北京神州汽车租赁有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区桃园北路20号，组织机构代码证：67325186-7。
负责人：张某，该公司经理。
委托代理人:赵某、陆某某，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室，组织机构代码：76790353-9。
负责人:俞某某，该公司经理。
委托代理人杨某，女，1981年4月3日生，汉族，该公司员工。
原告苏某某诉被告岳某、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2015年12月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某，被告太平财险的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告岳某未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经查：陕A9LT**号车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保交强险，陕A9LT**号车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保商业险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，事故车辆投保交强险及商业险，应当由交强险先行赔付，不足部分应由商业险赔付。原告未起诉交强险投保公司，不能明确责任赔偿的主体和范围，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
案件受理费947元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初370号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人袁明霞，女，1976年2月15日出生于四川省乐山市夹江县，汉族，小学文化程度，无业，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年8月18日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获未羁押，2016年10月17日被拉萨市公安局取保候审，2016年11月24日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人袁明霞犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人袁明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日23时许，被告人袁明霞酒后驾驶藏AXXX**号小型普通客车在拉萨市当热东路路段倒车时被他人举报，经侦查人员对袁明霞进行呼吸式酒精含量检测，两次结果分别为150.4mg/100ml、142.1mg/100ml。侦查人员依法提取被告人袁明霞血样样品送检，经拉萨市刑事科学技术鉴定，被告人血样乙醇浓度含量为95.5mg/100ml。公诉机关认为,被告人袁明霞的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人袁明霞六个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人袁明霞于2016年8月18日23时许被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获但未羁押，于2016年10月17日被拉萨市公安局取保候审。
上述事实，被告人袁明霞在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片、呼吸式酒精含量检测照、抽取血液样品照及饮酒场所指认照、呼吸式酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇含量检测委托书、血液乙醇浓度检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定、检验鉴定人员资格证书、被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人陈述材料、拉萨市公安局交警支队城北大队保全证据清单及行政强制措施凭证、被告人常住人口基本信息、查获经过、归案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明霞违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到被告人袁明霞归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故决定对被告人袁明霞从轻处罚。公诉机关指控被告人袁明霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人袁明霞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人袁明霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 德 珍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
◊2016◊黑11民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振洲，男，汉族，1958年7月19日出生，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树忠，男，汉族，1960年2月7日出生，农民。
再审申请人赵振洲因与被申请人李树忠劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第221号和本院（2015）黑中民终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振洲申请再审称：申请人承包本案所涉工程后将人工费项目分别承包给邱志仁及颜树增，劳务人员的聘用、劳务费额度的确定等事项申请人没有参与和过问，申请人根据分包工程完成的数量向邱志仁及颜树增发放报酬，由二人再向工人进行分配，申请人和被申请人之间不存在雇佣关系；被申请人利用邱志仁制造的虚假考勤簿和工资报酬工票以及双方共同向工程建设单位索要劳动报酬和垫付的工程材料款时形成的《工资表》、《承诺书》等并不符合实际情况的材料，通过诉讼手段对申请人主张严重超出实际应得利益数额的“权利”，从中获取非法利益，故申请人的《工资表》、《承诺书》不能作为认定工地工人人数和拖欠工资额度的依据。按照《咨询报告》确定的实际完成的工程造价14.5万余元中有12万余元是申请人垫付的材料款，人工费用仅为2.5万余元，该报告确定的数据是准确的。申请人接手该工程后所有工人只有20人左右，且只进行了诸如搭建工棚、机械修理、运送材料等前期准备工作，钢筋工、木工等根本没有开展工作，不存在按该工种给付工资的问题，从招募工人到施工终止总共20天左右，邱志仁工票记载的工作日也大大超出实际工作时间，而包括被申请人在内的八人索要工钱之和近7万元之多没有事实依据。
本院认为：根据建筑行业的管理规定，分包人应与工人直接签订用工合同、结算工资。赵振洲在黑河市劳动监察局出具的承诺，同意由其支付包括李树忠在内的36名工人工资，且李树忠等人向黑河市劳动监察局投诉时提交的工资表与赵振洲出具的承诺书在人数及工资总额上相吻合。故一审法院判决赵振洲向李树忠支付人工费并无不当，赵振洲认为和李树忠之间不存在雇佣关系的申请再审理由不能成立。关于赵振洲认为邱志仁制造虚假考勤簿和工资报酬工票及《工资表》、《承诺书》不符合实际情况的问题，因其未能提交充分有效的证据予以证实，故对其该项申请再审理由本院不予支持。
综上，赵振洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵振洲的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年五月九日
书记员 鲍玉东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4693号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邱长金
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邱长金小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7452元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保516号
申请人：袁锡科，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐严岩，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人：卢强，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：杨洋，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：卢勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区
申请人袁锡科与被申请人卢强、杨洋、卢勇因民间借贷产生纠纷，申请人袁锡科于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要��对被申请人卢强、杨洋、卢勇名下价值800万元的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与袁锡科签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人袁锡科的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人卢强、杨洋、卢勇名下价值800万元的财产。
申请费5000元，已由申请人袁锡科交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陶 颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执199号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住址地：防城区防东路41号。（简称防城支行）
负责人黄静珍，行长。
委托代理人谢乃华，客户经理。
被执行人李松林，男，汉族，1957年4月10日出生，住址：东兴市。
被执行人黄大妹，女，汉族，1957年4月11日出生，住址：东兴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行李松林、黄大妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）0603民初975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李松林、黄大妹至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付案款150万元及利息（含罚息从2016年3月21日起计至本案清偿之日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、李松林负担案件受理费9296元、保全费5000元、执行费17400元。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经双方当事人自愿协商达成以下和解协议：一、被执行人李松林、黄大妹从2017年11月10日前支付60万元，余下90万元及利息在12月30日前支付，如不按期履行,则恢复案件执行二、案件受理费案件受理费9296元、保全费5000元、执行费17400元由被执行人李松林、黄大妹承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出撤回本次执行申请，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十二日
书记员 石露珠
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初200号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人万福生，男，1979年8月12日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，租住宁国市。被告人万福生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人万福生犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人万福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年12月29日晚20时许，被告人万福生饮酒后驾驶一辆小型轿车由宁国市区东津路由西向东方向行驶，行至东津路天桥东侧路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人万福生血液中乙醇含量为86mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人万福生的刑事责任。
被告人万福生对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月29日20时许，被告人万福生饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车由宁国市区东津路由西向东方向行驶，行至东津路天桥东侧路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人万福生血液中乙醇含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人万福生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人及车辆查询信息单、驾驶人违法信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万福生违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人万福生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人万福生上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人万福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪杰红
二〇一七年八月八日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初405号
原告周小东，男，1978年5月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人谭宇富，男，1965年2月25日出生，汉族，资中县人，资中县龙江镇蔡家场社区居民委员会推荐。
被告周学军，男，1972年01月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人李建新，四川佳奥律师事务所律师。
原告周小东与被告周学军合同纠纷一案，本院于2016年1月21日适用简易程序受理后，依法由审判员杨远秀适用简易程序于2016年2月29日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周小东诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月，资中县天恩信用社宿舍楼公开拍卖，原、被告与第三人陈红决定以被告名义参与竞拍。竞拍成功后，原、被告与第三人陈红共同出资合伙购买资中县天恩信用社宿舍楼用于转卖，转卖资金由被告收取，统一由被告进行管理。直到2015年3月底，该宿舍的债权债务全部结清。2015年4月1日，原、被告与第三人陈红共同协商达成利润分配协议书，约定原告获得利润10万元。2015年4月13日，被告仅支付现金7万元给原告，剩余3万元经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，为保护原告的合法利益，原告向法院起诉，要求判决被告立即支付原告现金30000元；诉讼费由被告负担。
被告周学金辩称：原、被告与第三人陈红未曾达成过共同出资合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼及分红的协议。原告打款10万元给被告，是被告向原告借款用于竞拍资中县天恩信用社宿舍楼，不是合伙出资。且被告已经于2014年2月17日将10万元借款偿还给原告，并于2015年4月13日支付给原告现金7万元利息。
原告周小军为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读出示了下列证据:
一、天恩信用社宿舍楼分配方案协议书，证明1.原、被告双方与陈红一起合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼并确定利润分配方案的事实；2、被告已经付款7万元给原告的事实；
二、中国邮政储蓄银行交易明细，证明原告投资10万元合伙购买信用社宿舍楼的事实；
三、收条，证明原、被告与陈红合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼的事实。
被告质证认为：证据1前部分系复印件，不能作为证据；后部分真实，周学军已付款7万元是事实，但不能证明其证明目的，不是利润分配，系借款利息；对证据2的真实性和客观性无异议，证明目的有异议，10万元是借款；证据3收条是真实的，但是不能证明其证明目的，其中存在威胁和欺诈。
原告方申请证人陈红出庭作证，证明原、被告双方与证人一起合伙竞拍资中县天恩信用社宿舍楼、确定利润分配方案以及被告已经付款7万元给原告的事实。
原告对证人证言质证认为无异议。被告对证人证言质证认为不真实，且证人与本案有厉害关系，其证言不应被采纳。
被告周学军为证明自己的主张，当庭宣读出示了下列证据:
一、联合竞拍协议，证明原告没有参与联合竞买的事实；
二、四川内江圣典拍卖有限公司拍卖成交确认书，证明原告没有参与联合竞买及证人证言不真实的事实；
三、账户交易明细表，证明被告在原告所说的清帐时间前于2014年2月17日打款10万元给原告，故10万元属于借款而非投资款。
四、发票六份及分房协议书一份，证明2015年3月份被告才把所有的房屋卖完，营业才结束；
原告质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，周学军是代表原告和陈红，其他四个人是真正的买受人，之所以签订该份联合竞拍协议是为了避免以后再次缴纳税收。对证据2系复印件，不予质证。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。对证据4中发票的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的，反而能证明廖正辉等人恰恰是房屋的买受人；对分房协议的真实性有异议。
本庭当庭出示法院依职权调查的被调查人刘国斌的证人证言。
原告质证认为是真实的，被告质证认为证人与本案有利害关系，其证言不应采纳。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1前部分系复印件，不能核实其真实性，不能作为证据使用，其证明力本院不予认定；证据1后部分、证据2-3、证人陈红的证人证言以及被调查人刘国斌的调查笔录能证明原、被告之间存在共同出资竞拍天恩信用社宿舍楼并进行分红的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，能形成证据锁链，其证明力本院予以认定。被告称证人与办案存在利害关系，从本案证据可以看出证人与被告之间的分红事宜已经结清，故不存在利害关系，被告质证意见本院不予采纳。
被告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性，原告质证认为系为了避免再次缴纳税收而签订的协议，且经原告当庭认可该联合竞买协议上的乙方均为最后的实际买受人，与原告方所诉一致，原告质证意见本院予以采纳，故被告提供的证据1、2、3、4其证明力本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及上述证据查明：原、被告与证人陈红系朋友关系，2013年12月，原、被告与证人陈红决定以被告名义参与竞拍。竞拍成功后，由原告出资10万，陈红出资12万，被告出资约29万元合伙购买资中县天恩信用社宿舍楼用于转卖，转卖资金由被告收取，统一由被告进行管理。购买后很快转卖部分资中县天恩信用社宿舍楼，于是被告将10万元本金于2014年2月17日打款给原告。直到2015年3月底，该宿舍全部转卖，共获利约37万元，2015年4月1日，原、被告与第三人陈红共同协商达成利润分配协议书，约定原告与证人各获得利润10万元，被告获得利润17万元左右。2015年4月13日，被告支付原告现金7万元，剩余3万元经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。
本院认为：本案系合同纠纷，不是借款纠纷，原、被告与证人陈红达成一致意见，共同出资合伙购买资中县天恩信用社宿舍楼用于转卖以及达成利润分配的事实有证人陈红、证人刘国斌的证人证言以及原告陈诉作证，同时被告出具给证人陈红的收条中载明的“其中有茶店子分红壹拾万元”被告在签字是清楚的，且被告当庭承认，被告提供的联合竞卖协议中的乙方正是联合竞卖后的实际买受人，与原告所说为了避税理由相吻合。本案中，虽然原告提供的天恩信用社宿舍楼分配方案系复印件不能作为证据，但根据以上证人证言、书证收条中载明的“茶店子分红”字样以及原、被告的的当庭陈诉，能够形成证据锁链，故原告要求被告按照约定支付剩余分红有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学军于本判决生效之日起十日内支付原告周小东现金30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、由被告周学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年三月三十一日
书记员 王辰雨
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1350号
原告王公，男,汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人辛颖��陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中黑蚁装饰工程有限公司。
法定代表人王强锋，该公司经理。
被告王强锋，男，汉族，湖北省洪湖市人。
原告王公诉被告汉中黑蚁装饰工程有限公司、被告王强锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公及其委托代理人程利生、辛颖到庭参加诉讼，被告汉中黑蚁装饰工程有限公司、被告王强锋经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公诉称，原告经营实木门生意，被告因公司装饰工程需要，一直从原告处采购步阳实木门，双方未签订书面买卖合同。截止2011年，被告累���欠原告货款6万元，经原告多次催要，2011年10月10日，被告王强锋向原告出具了一份欠条，并承诺于2011年春节前支付4万元，余款2012年5月30日前付清。付款期限到期后，被告依然未付款，虽经原告多次催收无果。由于被告迟迟不支付货款，加之欠条出具时间较长，原告怕过了诉讼时效，便要求被告重新出具欠条。2016年2月11日，被告向原告重新出具欠条，将原欠条作废。现我诉请：1、判令被告向原告支付货款6万元，并支付迟延付款利息36900元、赔偿损失12000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告汉中黑蚁装饰工程有限公司未作答辩。
被告王强锋未作答辩。
经审理查明，原告王公经营实木门生意，被告王强锋因汉中黑蚁装饰工程有限公司装饰工程需要，常从原告处采购步阳实木门，双方未签订书面买卖合同。截止2011年，被告王强锋累计欠原告货款6万元，经原告多次催要，2011年10月10日，被告王强锋亲书欠条一张，并书面承诺于2011年春节前支付4万元，余款2012年5月30日前付清。付款期限届满，被告王强锋未付款，虽经原告多次催收无果，原告于2014年5月29日向被告王强锋邮寄了“欠款追讨函”，由于欠款时间较长，原告怕过了诉讼时效，便找到被告王强锋，要求其重新出具欠条，2016年2月11日，王强锋重新出具欠条一张，并在欠条上注明“前期欠条作废”。至今，被告王强锋仍未归还该欠款。
另查明，被告汉中黑蚁装饰工程有限公司的登记状态为吊销未注销。
以上事实，有原告陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、原告王公、被告王强锋身份证复印件、被告汉中黑蚁装饰工程有限公司企业信用信息公示报告；2、被告王强锋于2011年10月10日、2016年2月11日亲书“欠条”各一张；3、原告王公的“欠款追讨函”、特快专递单、特快专递邮件收据。
本院认为，当事人在行使权力、履行义务中应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案被告王强锋从原告王公处购买步阳实木门，原告将步阳实木门交付给被告王强锋，已履行完合同义务，被告应按照约定的时间和金额支付价款，原告要求被告王强锋偿付货款符合法律规定，本院予以支持；鉴于被告王强锋所购步阳实木门用于被告汉中黑蚁装饰工程有限公司的装修工程，原告要求被告汉中黑蚁装饰工程有限公司共同承担支付义��不违反法律规定，本院予以支持；被告王强锋在2011年10月10日亲书的“欠条”中明确了还款时间为2011年春节前支付4万元，余款2012年5月30日前付清，本约定实质上是对买卖合同中价款给付期限的约定，超过约定期限仍未给付给原告造成的损失按同期银行流动资金贷款利率计算，由被告承担赔偿责任。原告主张赔偿因寻找被告产生的损失12000元，但未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后15日内由被告王强锋、被告汉中黑蚁装饰工程有限公司支付原告王公货款6万元并赔偿损失（损失计算：其中4万元从2012年2月4日始、另外2万元从2012年5月31日始���按同期银行流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满止）。
二、驳回原告王公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2478元，由被告王强锋、被告汉中黑蚁装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年七月十二日
书 记 员 叶 琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1763号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞南路88号（印象城购物中心）CS1020-1022、1024-1025号。
负责人：许琦。
被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，董事长。
中国音像著作权集体管理协会与福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司、福建省百利亨文化产业有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11428号民事判决书已发生法律效力。依该判决：福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司立即停止侵害《无情的温柔》等14部涉案音乐电视作品放映权的行为，并从曲库中删除该作品；福建省百利亨文化产业有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币7000元，此款于判决生效之日起五日内支付；案件受理费人民币105元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司、福建省百利亨文化产业有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。
在执行过程中，经查被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司已停业，要求其从曲库中删除侵权作品已执行不能，另外其设备等已被本院（2016）苏0581财保32号案件首封（工资系列案件），本案无处置权。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币7105元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的财产外，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵志恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执1965号
申请执行人张荫才，男，汉族，新疆维吾尔自治区博物馆退休干部，住乌鲁木齐市。
被执行人刘文，男，汉族，无固定职业。住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初3037号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘文的存款、收入元191227.50(其中本金188500元，执行费2727.50元);
二、被执行人刘文迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 陈 磊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳玉辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初3274号
原告：胡小娟，女，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：鲍龙旺，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县��
原告胡小娟与被告鲍龙旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小娟到庭参加诉讼，被告鲍龙旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小娟向本院提出诉讼请求：1.鲍龙旺偿还胡小娟借款本金2万元；2.鲍龙旺承担本案诉讼费用。事实与理由：鲍龙旺因经营需要于2014年元月28日向胡小娟借款2万元，口头约定年利息1000元，借款期限为一年，期间鲍龙旺归还2000元。借款逾期后，胡小娟多次向鲍龙旺催讨该款未果。
鲍龙旺未提出答辩。
本案当事人胡小娟围绕诉讼请求，依法提交了证据一系胡小娟的身份证复印件，该证据系属政府相关部门颁��的证件，且复印件与原件一致，对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；证据二借条原件一份，该证据能够证明鲍龙旺向胡小娟借款2万元的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡小娟与鲍龙旺系熟人关系。鲍龙旺因经营需要于2014年1月28日向胡小娟借款2万元并出具借条，未约定借款利率和借款期限。2015年鲍龙旺向胡小娟归还了2000元，余款事后经胡小娟催讨未果，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、该借款诉争的本金是1.8万元还是2万元？从鲍龙旺2014年1月28日出具的借条上看，双方并未书面约定利息，依法应视为该借款不支付利息，鲍龙旺在出具借条后归还2000元借款，应当认定为归还了借条本金，故该借款本金应当认定为1.8万元，胡小娟认为鲍龙旺归还的2000元是前期口头约定利息的诉讼主张，本院不予支持。故本案中鲍龙旺向胡小娟借款2万元后归还2000元，尚欠1.8万元的事实应予认定，因鲍龙旺未能及时归还借款，已构成违约，应承担偿还该借款的民事责任。
综上所述，胡小娟要求鲍龙旺立即归还1.8万元借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍龙旺欠原告胡小娟借款1.8万元于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由鲍龙旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4115号
罪犯孙永祥，男，1978年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市桓仁满族自治县雅河乡雅河村，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年4月12日作出(2012)桓刑初字第66号刑事判决，以被告人孙永祥犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙永祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯孙永祥获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永祥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年9月25日起至2024年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初741号
原告：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，局长。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。
被告：呼图壁县鸿基房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县乌伊路47号。
法定代表人：石光伟，经理。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
原告呼图壁县国土资源局与被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司建设用地使用权出��合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员闫锋、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红，被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县国土资源局诉称：2014年12月6日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县园林路1.0805公顷的商业国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为826万元，合同第十条约定被告应该在2015年5月31日前付清土地出让金，合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，合同签订后被告仅支付了413万元，尚欠413万元。原告现诉至法院��请求依法判令：1、被告支付欠缴的土地出让金413万元；2、被告支付逾期付款违约金114.814万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司辩称：对土地出让金金额认可。被告公司不同意承担违约金，虽然合同中有约定，但原告属行政部门，被告公司没有给原告单位造成实际损失，故不同意承担。违约金计算标准过高，超出了法律规定的标准。
原告呼图壁县国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《国有建设用地使用权合同》1份，证明2014年12月6日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县园林路1.0805公顷的商业国有建设用地使用权；合同第八条约定土地出让金为826万��；合同第十条约定被告应该在2015年5月31日前付清土地出让金；合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
违约金计算表1份，证明被告应交款时间、违约天数及违约金数额。
经质证，被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但提出违约金过高。本院对该证据的效力予以确认。
被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司未向法庭提交任何证据。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年12月6日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于呼图壁县园林路东侧、体育馆路南侧10805平方米（HTB-2014031）的国有建设用地使用权，用途为其他商服用地；土地国有建设用地使用权出让价款为826万元，定金为200万元，定金抵作土地出让价款；受让人分二期向出让人（原告）支付国有建设用地使用权出让价款，第一期413万元于2015年1月1日前支付，第二期413万元于2015年5月31日前支付；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。
被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司于2015年1月19日支付国有建设用地使用权出让价款413万元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。故原告依据双方约定向被告主张欠付的国有建设用地使用权出让价款413万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金114.814万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因��，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金114.814万元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条之规定，判决如下：
被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局国有建设用地使用权出让价款413万元，违约金114.814万元，合计527.814万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48747元，由被告呼图壁县鸿基房地产开发有限公司承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3656号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告成汝华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告成汝华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10798元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费220元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6682号
原告：严世芳。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：如皋市众兴纺织有限公司。
法定代表人：尤小勇。
原告严世芳与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严世芳的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严世芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资10694元。事实和理由：原告于2005年在被告处工作，一直从事挡车工工作（2005年签订了劳动合同，由市劳动和社会保障局合同鉴证，后未签合同）。由于被告经营状况不佳，2014年11月份欠原告工资2950元，12月份欠3120元，2016年1月份欠1208元，2月份欠1833元，3月份欠1583元，合计欠10694元，经索要，至今未能给付。
被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2014年11月的工资2950元、2014年12月份的工资3120元、2016年1月份的工资1208元、2016年2月份的工资1833元、2016年3月份的工资1583元，合计10694元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、劳动合同书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告严世芳工资10694元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告严世芳支付工资10694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 尤素成
二О二О一六年十月十七日
见习书记员 魏 群
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0583执918号之一
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码：71785486-3。
法定代表人陈凤龙，该公司董事。
被执行人昆山克顿纳米涂层科技有限公司，组织机构代码05184627-6，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号4号厂房。
法定代表人田智博，该公司总经理。
申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山克顿纳米涂层科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，经上海市长宁区人民法院以(2014)长民二（商）初字第7700号民事调解书审结，该法律文书已发生法律效力。由于被执行人未自觉履行该法律文书规定的义务，申请人向上海市长宁区人民法院申请执行，该院鉴于涉案的机器属于本院辖区，故委托本院执行，执行标的：收回合同号为AA13040046WBX的《租赁合同》项下标的物。本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月19日查封了位于被执行人昆山克顿纳米涂层科技有限公司厂房内的PDV真空离子镀膜机2台、品质测量系统1台、球磨仪1台。2016年3月25日，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定申请人同意被执行人再支付450万元（2016年3月22日支付100万元已经扣除，另包含39万元违约金），放弃余款执行。支付期限为：被执行人在2016年4月10日前支付申请人100万元、同年4月25日前支付100万元，同年5月27日前支付50万元，同年6月27日前支付50万元，同年7月27日前支付50万元，同年8月27日前支付50万元，同年9月27日前支付25万元，同年10月27日前支付25万元。如被执行人按期足额支付上述约定款项，合同号为AA13040046WBX的《租赁合同》项下标的物归被执行人所有，否则如被执行人有一期未足额履行上述付款义务，申请人有权要求法院恢复执行收回涉案机器，被执行人积极配合法院执行取回涉案的机器，另申请人有权向委托法院申请恢复主张(2014)长民二（商）初字第7700号民事调解书所确定的应付未付款项的义务。在法院未解除查封涉案机器前，申请人不得作有损涉案机器的行为。鉴于双方达成执行和解协议，且履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法院(2014)长民二（商）初字第7700号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 磊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1790号
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。
负责人向文清，行长。
委托代理人洪小波，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市万州区。
被告陈春田，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺57号。组织机构代码20294347-X。
法定代表人曾凡跃，董事长。
委托代理人向江滔，男，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告陈春田、重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托代理人洪小波、互邦公司的委托代理人向江滔到庭参加诉讼，被告陈春田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行万州分行诉称:2013年11月，原告与被告陈春田签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告向被告发放贷款113000元，用于购买雅阁牌汽车（车牌号：渝F****），还款期限为36个月，同时被告陈春田将所购买的雅阁牌汽车为自己的借款向原告进行了抵押。原告按约向被告提供贷款113000元，但被告没有按时偿还贷款。截止2015年10月20日，被告陈春田已经违约3次以上。根据合同约定，如未按期归还透支本金及手续费，即可宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。故起诉，要求被告偿还原告透支本金、利息、手续费等48987.32元，及至清偿贷款本息之日止的利息。对抵押物雅阁牌汽车（车牌号：渝F****）享有优先受偿权。互帮公司承担连带清偿责任。
被告互邦公司辩称，原告所述事实属实，但履行保证责任后，需向被告追偿。
被告陈春田未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:2013年11月14日原告中行万州分行（乙方）与被告陈春田（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：第一条、分期额度及期限。1、本合同项下“专项分期额度”为人民币113000元。2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条、手续费。……本合同项下的“专项分期付款”手续费为使用“专项分期付款”额度额11%。……本合同项下“专项分期付款”手续费总额为人民币12430元，“专项分期付款”每月收取手续费金额为人民币345.28元。……。第六条、还款方式。1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账……。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费用、执行费用等）。第十条、担保。甲方以本合同项下雅阁牌汽车（车牌号：渝F*****）向乙方提供抵押担保。……。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》作为借款合同的附件，是借款合同的组成部分。载明：二、甲方以本合同项下专项分期付款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期……。合同签订后，原告按约向被告发放贷款113000元。2013年12月7日被告将其购买的雅阁牌汽车（车牌号：渝F****）为以上贷款进行了抵押登记。被告互邦公司自愿为被告陈春田的贷款提供连带责任保证。截止2015年10月20日，被告陈春田违约2次，尚欠原告到期本金6276元、手续费690.36元，利息及滞纳222.8元，共计7189.16元。未到期本金为37656元、手续费4142.16元，合计41798.16元，被告互邦公司履行担保责任垫付19151.12元。现原告宣布未到期贷款提前到期，要求被告立即清偿债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、机动车抵押登记证明、被告欠款银行数据材料等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告陈春田没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张未到期贷款提前到期的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告陈春田用其购买的雅阁牌汽车（车牌号：渝F****）为贷款进行了抵押登记，该抵押权设立且生效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告互帮公司为被告陈春田的透支款提供连带责任保证，应当对被告陈春田在本案所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈春田于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金、手续费、利息及滞纳金共计48987.32元。并从2015年10月21日起至付清时止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的规定支付透支利息、滞纳金。
二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行有权就抵押物雅阁牌汽车（车牌号：渝F****）拍卖、变卖价款优先受偿。
三、被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告陈春田在本案所负债务承担连带清偿责任，履行担保责任后可凭本判决书向被告陈春田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，公告费900元，合计3170元，由被告陈春田、重庆互邦实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 程启建
人民陪审员 邓国惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈昱西