杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第200号
原告：东莞亲亲我实业有限公司。
法定代表人：劳富文。
委托代理人：黄建华。
委托代理人：何云龙。
被告：上海阿里宝宝婴儿用品有限公司。
法定代表人：叶剑敏。
委托代理人：方书勤。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：沈永强。
原告东莞亲亲我实业有限公司（以下简称亲亲我公司）为与被告上海阿里宝宝婴儿用品有限公司（以下简称阿里宝宝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）不正当竞争纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告亲亲我公司的委托代理人黄建华，被告阿里宝宝公司的委托代理人方书勤，被告天猫公司的委托代理人沈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亲亲我公司诉称，亲亲我公司经向国家工商行政管理总局商标局申请获得第10类第7997364号“咬咬乐”、第10类第7997363号“营养咬咬乐”的注册商标专用权，上述两商标核定使用的商品是“奶瓶、吸奶器、婴儿橡皮奶头（乳头）、婴儿喂食器、婴儿咀嚼器、奶瓶嘴、奶瓶橡皮塞子、婴儿奶瓶、振动按摩器、橡皮奶头”，专用权期限均为2011年2月28日至2021年2月27日。上述注册商标经过亲亲我公司的连续使用、不断宣传推广，已经在行业内享有盛誉、知名度极高，2011年销量突破一百万个，获得时尚育儿创新产品金奖、十佳网货品牌、母婴用品亲睐品牌等众多荣誉称号。
阿里宝宝公司明知该类产品的通用名称为咀嚼器（其婴儿喂食咀嚼器产品上、出货记录上、网站上均一直标为咀嚼器），也明知亲亲我公司拥有上述“咬咬乐”、“营养咬咬乐”商标专用权，但阿里宝宝公司为了提高销量，却依然在其咀嚼器产品上标注“婴儿咬咬乐”并突出使用。于是，亲亲我公司遂对阿里宝宝公司的侵权行为进行了证据保全并向东莞市第二人民法院提起了侵权赔偿诉讼，法院最终判决阿里宝宝公司在产品上使用“婴儿咬咬乐”的文字侵犯了亲亲我公司“咬咬乐”注册商标专用权，并责令阿里宝宝公司停止侵权并赔偿经济损失。
此后，阿里宝宝公司为规避侵权行为，一方面仍在其网站上宣传其产品为咀嚼器，一方面又在其产品及网站上将突出使用的“婴儿咬咬乐”更改为“咬咬训练器”等字样后继续销售。在二审法院维持原判后，阿里宝宝公司不但没有任何悔改之意，反而在其产品及网上更多地突出标注“咬咬快乐袋”、“咬咬乐组合”、“乐咬咬食物袋”等字样，甚至将“咬咬”和“乐”字拆分或用不同字体显著突出使用。同时，阿里宝宝公司还将上述文字作为网络店铺的产品的关键词使用，让消费者在搜索亲亲我公司生产的“咬咬乐”咀嚼器时，将同样搜索到阿里宝宝公司标注有上述字样的产品或宣传广告等。
亲亲我公司认为：阿里宝宝公司之所以在被判侵权后仍然坚持将亲亲我公司注册商标“咬咬乐”的文字拆开后作为产品名称、产品广告、产品介绍、网络搜索关键字等突出使用，其目的无非是为了让与亲亲我公司注册商标“咬咬乐”有关联（如：“咬咬”、“乐咬咬”、“咬咬……乐”、“乐……咬咬”等）的文字或文字组合能成为其产品的一种“显著特征”，让消费者在购买或搜索亲亲我公司生产的“咬咬乐”咀嚼器时，其产品将会首先出现在搜索结果的网页上，从而截留本属于亲亲我公司的消费客流群体，以获得更大的销售利润，这明显是一种不正当竞争行为。
现在只要登录“淘宝”和“天猫”网站，在搜索处输入“咬咬乐”，阿里宝宝公司的产品就会跃然出现在搜索结果的网页上，说明阿里宝宝公司确实已成功达到“傍大款”、“搭便车”的不正当竞争目的。而天猫公司在亲亲我公司已委托律师签发催告《律师函》后仍然未及时清理、断开网站的相关搜索结果的链接，客观上纵容了阿里宝宝公司的不正当竞争行为，依法应当承担相应的法律责任。
综上所述，阿里宝宝公司、天猫公司的行为构成不正当竞争行为，该侵权行为破坏了正常的市场经营秩序，已给亲亲我公司造成了重大经济损失，为此，诉至法院，请求判令：一、确认阿里宝宝公司、天猫公司对亲亲我公司构成不正当竞争侵权并连带赔偿亲亲我公司经济损失（含维权费用）20万元；二、阿里宝宝公司立即停止将“咬咬训练器”、“咬咬快乐袋”、“咬咬乐组合”作为“婴儿咀嚼器”及同类产品的产品名称、产品广告、产品介绍、网络搜索关键字使用；三、天猫公司立即清理、断开天猫商城的有关搜索链接，确保使用含有“咬咬乐”、“乐咬咬”、“咬咬”、“咬咬……乐”、“乐……咬咬”等关键字所搜索之结果的网络链接不再指向或导入阿里宝宝公司及其销售商在天猫商城销售“婴儿咀嚼器”及同类产品的店铺；四、本案诉讼费用由阿里宝宝公司、天猫公司承担。
原告亲亲我公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
第一组证据：权利证据。
1．商标注册证原件两份、注册商标变更证明原件两份、公司名称变更证明原件一份，用以证明亲亲我公司经向国家工商行政管理总局商标局申请获得第10类第7997364号“咬咬乐”、第10类第7997363号“营养咬咬乐”的注册商标专用权，专用权期限为2011年2月28日至2021年2月27日的事实。
第二组证据：涉案商标的使用及推广。
2．亲亲我公司的产品实物两件、照片两张，用以证明亲亲我公司将“咬咬乐”、“营养咬咬乐”商标使用在“婴儿辅食器”等产品上的事实。
3．香港工商业奖创意奖复印件一份、时尚育儿创新产品评选大赛金奖荣誉证书、2011年全球十佳网商荣誉证书、2011年中国母婴用品最受青睐十佳品牌荣誉证书、2011年中国母婴行业最具品牌影响力企业100强荣誉证书、2011年上海CB**孕婴童展创新产品评选大赛银奖荣誉证书、全国质量诚信承诺优秀企业证书、全国质量检验稳定合格产品证书、2011年度广东省网商协会理事单位、全国质量和服务诚信优秀企业证书原件各一份，亲亲我公司内部刊物两册，用以证明亲亲我公司对涉案品牌不断使用和推广，“咬咬乐”、“营养咬咬乐”品牌的产品深受消费者青睐，也获得了众多荣誉，具有非常显著的知名度的事实。
4．宣传推广合同原件7份、采购订单复印件4份，发票原件18份，用以证明涉案品牌经亲亲我公司的不断推广和使用及产生费用的事实。
5．传播总结报告原件一份，用以证明涉案品牌经亲亲我公司的不断推广和使用，已深受消费者青睐，具有非常显著的知名度的事实。
6．广东省孕婴童用品协会出具的证明函原件一份，用以证明亲亲我公司品牌具有非常显著的知名度的事实。
第三组证据：两被告的侵权行为。
7．（2013）粤莞南华第008670号公证书原件一份，用以证明本案涉案产品的通用名称是“辅食器”或“咀嚼器”，并且在公证书第7页明确记载“小白熊婴儿咀嚼训练器”，说明阿里宝宝公司最早在产品上使用的名称是“咀嚼训练器”的事实。
8．（2013）东中法知民终字第52号判决书原件一份，用以证明法院判决阿里宝宝公司在产品上使用“婴儿咬咬乐”的文字侵犯了亲亲我公司“咬咬乐”注册商标专用权，并责令阿里宝宝公司停止侵权并赔偿经济损失的事实。
9．阿里宝宝公司的产品实物两件（含新旧包装），用以证明法院判决阿里宝宝公司侵犯商标专用权后，其为了规避侵权行为，在其产品外包装将“婴儿咬咬乐”更改为“咬咬训练器”等字样（并突出使用）后继续销售的事实。
10．（2014）粤莞南华第00692号公证书原件一份，用以证明阿里宝宝公司在其产品外包装将“婴儿咬咬乐”更改为“咬咬训练器”、“咬咬快乐袋”、“咬咬乐组合”、“乐咬咬食物袋”等字样（并突出使用）后继续销售；同时，还将上述文字作为网络店铺的产品的关键词使用，让消费者在搜索亲亲我公司生产的“咬咬乐”咀嚼器时，将同样搜索到阿里宝宝公司标注有上述字样的产品或宣传广告等，“傍大款”、“搭便车”目的明显；天猫商城存在明显过错，在搜索引擎的管理中，没有对亲亲我公司所有的“咬咬乐”作为品牌严格管控，产生缺陷和漏洞，被阿里宝宝公司所利用，达到不正当竞争目的的事实。
11．律师函原件一份及EMS快递详情单原件一份，用以证明亲亲我公司向天猫公司反映上述问题，要求其及时清理相关链接的事实。
12．（2014）粤莞南华第004093号公证书原件一份，用以证明在天猫网站首页搜索“小白熊”时不会出现其他商家的产品，而搜索“咬咬乐”时会出现其他商家的产品，说明天猫网对搜索的管控有漏洞，致使阿里宝宝公司利用该漏洞达到不正当竞争目的的事实。
13．时间戳网页证据（天猫搜索）采集固定报告打印件及光盘一张，用以证明天猫公司对品牌的搜索是有管控的，但对亲亲我公司的商标没有做品牌的管控，导致阿里宝宝公司有机会利用漏洞达到不正当竞争目的的事实。
第四组证据：维权费用。
14．委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份、公证费发票原件一份，用以证明亲亲我公司因维权而支付的律师费和公证费等的事实。
15．公证费发票原件一份，用以证明亲亲我公司因维权而支付的公证费的事实。
第五组证据：其他。
16．数据魔方时间戳网页证据（天猫搜索）采集固定报告打印件及光盘一张，用以证明阿里宝宝公司涉案产品的销售量比亲亲我公司少，2011年7月，阿里宝宝公司刚开始销售涉案产品时，亲亲我公司的销售额已经达到189495元，说明亲亲我公司产品在行业中有较高的知名度，2012年5月阿里宝宝公司的销量才开始增长，而正是其侵犯亲亲我公司商标权的时间，可看出其利用亲亲我公司商标达到短时间销售额增长的目的的事实。
被告阿里宝宝公司答辩称，阿里宝宝公司认为对亲亲我公司不构成不正当竞争，无须承担赔偿责任，理由如下：
首先，包括亲亲我公司在内的多数厂家早在“咬咬乐”、“营养咬咬乐”注册成商标之前，一直将其作为产品名称使用，即便后来亲亲我公司将其恶意抢注成商标，但也没有作为商标实际使用过。
1、阿里宝宝公司提供的证据7显示亲亲我公司产品说明书上明确写着“产品名称：营养咬咬乐”。
2、亲亲我公司注册商标由文字和图形组成，文字为空心，文字外围有椭圆形的图形。亲亲我公司提供的证据2产品上的“咬咬乐”或“营养咬咬乐”与亲亲我公司注册商标的文字大小、颜色、结构、图形完全不同，由此可以反证亲亲我公司仅将“咬咬乐”、“营养咬咬乐”作为产品名称使用，若亲亲我公司有意将其作为商标使用，应与亲亲我公司的注册商标形状一致。
3、阿里宝宝公司证据7“亲亲我咬咬乐套餐”产品外包装背面写有“在宝宝肚饿需要补充食物时，使用咬咬乐喂食”，从该产品介绍也可以看出亲亲我公司也将“咬咬乐”作为产品名称。
亲亲我公司明知这是产品名称却恶意将其注册成商标，意图限制其他商家正当使用“咬咬乐”作为产品名称，来提高自己的销量。
其次，“咬咬乐”商标已经被广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第339号判决认定商标显著性弱，把“咬咬乐”或者“咬咬乐”组合作为产品名称使用，没有侵犯亲亲我公司公司享有注册商标的专用权。该判决认定被告使用“咬咬乐”的行为不会给相关公众造成混淆和误认。法院认为，一方面，“咬咬乐”被作为产品名称使用的情况确实客观存在，“咬咬”二字为描述产品功能，“咬咬乐”作为商标显著性弱；另一方面，被诉产品外包装有厂家信息及自身的注册商标，消费者明显更容易根据厂家信息和商标来区分商品来源。同理，阿里宝宝公司的“小白熊牌婴儿咬咬训练器”与亲亲我公司“咬咬乐”无任何关系，不会给公众造成混淆，更不构成不正当竞争。
第三，阿里宝宝公司在天猫店使用“婴儿咬咬训练器”作为产品名称，把“小白熊咬咬快乐袋”、“小白熊咬咬乐组合”作为产品及销售套餐的介绍，没有误导公众，不会让消费者对产品来源产生混淆。
“咬咬”二字是对产品功能进行描述，非亲亲我公司独创，不能因为产品名称中含有“咬咬”二字就构成不正当竞争。通过比对原被告产品，1、从整体上看，亲亲我公司的注册商标由图形和文字组合而成，阿里宝宝公司的产品名称“婴儿咬咬训练器”为一行文字，二者在结构、颜色、含义上不同；2、阿里宝宝公司外包装正面、背面显著标识了注册商标“”，用于区别不同的商品来源，与亲亲我公司商标既不相同也不相似；3、“小白熊牌婴儿咬咬训练器”所使用的文字“婴儿咬咬训练器”七字的字体、间距相同，没有突出使用“咬咬”二字；4、由于“咬咬”二字为产品功能描述，因此“咬咬乐”商标显著性弱，结合阿里宝宝公司产品外包装背面有明确的生产厂家信息，与亲亲我公司完全不同，相关公众只要施以一般注意即可将其与亲亲我公司产品区分，不会让公众产生阿里宝宝公司产品是由亲亲我公司生产或与亲亲我公司存在特定联系的误认，造成混淆；5、原被告产品外包装结构、颜色、形状、材料天差地别，毫无相似性可言，根本不会给消费者带来混淆，从而不构成不正当竞争。
第四，阿里宝宝公司在产品上标注的“”商标在母婴行业具有较高知名度，深受广大消费者青睐，其品牌知名度、影响力远超过“咬咬乐”商标。因此，小白熊的产品无需利用“咬咬”二字对亲亲我公司商标搭便车、傍大款。
根据阿里宝宝公司提供的证据2至证据6显示阿里宝宝公司及小白熊商标权人在推广品牌上花费大量时间和广告费用，并取得不俗成绩，尤其从阿里宝宝公司提供的证据5（2014）沪徐证经字第3854号公证书，来自淘宝官方的后台数据显示：“小白熊”品牌2014年1月至5月在天猫上的销售总额70092130元，其中，尿片／洗护／喂哺／推车床行业销售额51326555元，在母婴行业排名11名，孕妇装／孕产妇用品／营养行业销售额18765575元，在母婴行业排名15名；而“咬咬乐”品牌2014年1月至5月在天猫上的销售总额才24304元，其中，孕妇装／孕产妇用品／营养行业销售额0元，在母婴行业无排名。在过去的几年间，“小白熊”品牌在天猫上每年的销售额过亿，在母婴行业名列前茅，而“咬咬乐”品牌的销售额为零，2014-2015销售额才2万多。
上述数据，足以证明“小白熊”产品深受广大消费者喜爱，消费者购买母婴产品认准的是“”品牌而非其他。阿里宝宝公司“小白熊”品牌2014年天猫上的销量是亲亲我公司“咬咬乐”品牌销量的近三千倍，因此亲亲我公司所谓阿里宝宝公司利用“咬咬”二字搭便车、傍大款，构成不正当竞争，纯属子虚乌有。
综上所述，阿里宝宝公司使用“咬咬”二字为合理使用，将“婴儿咬咬训练器”作为产品名称、将“咬咬快乐袋”、“咬咬乐组合”、“果蔬乐咬咬快乐袋”、“果蔬乐咬咬食物袋”作为产品介绍，不构成不正当竞争，请求法院驳回亲亲我公司所有的诉讼请求。
被告阿里宝宝公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．第4806360号、第6709499号商标注册证原件及核准商标转让证明各一份、商标排他使用许可合同原件两份、商标独占使用许可合同原件一份，用以证明浙江辉伦婴童用品有限公司、阿里宝宝公司同时享有“小白熊”商标权的事实。
2．产品宣传册原件7份、广告合同及发票、展会合同及发票、地铁广告合同及发票等共计合同原件12份、复印件3份及相对应的发票原件，用以证明“小白熊”在品牌推广上投入大量费用，使“小白熊”商标被公众熟知，在国内母婴行业享有较高知名度的事实。
3．境外注册商标证原件两份、境外大型展会合同、阿里巴巴境外品牌推广合同原件4份及对应发票3份（俄罗斯展的发票还未开具），用以证明“小白熊”商标通过在境外推广，被欧洲、东南亚各国公众熟知，有国际影响力的事实。
4．浙江省科技型企业证书、温州市科技创新型企业证书、2013年度优秀会员单位、瓯海区名牌商标证书、温州市知名商标证书原件各一份，2012服务创新奖、2013最佳贡献奖、2014年度人物复印件各一份，用以证明“小白熊”品牌在业界具有较高知名度的事实。
5．（2014）沪徐证经字第3854号公证书及发票原件各一份，用以证明“小白熊”品牌在天猫母婴行业排名处于领先地位，近四年的年销售额超过亿元，远大于“咬咬乐”品牌及“营养咬咬乐”品牌的事实。
6．各地经销商销售证明原件17份、纳税证明原件7份及温州市瓯海区统计局关于统计数据认证的函原件一份，用以证明“小白熊”近三年门店销售量及销售区域遍布全国各省，已被公众熟知，具有良好口碑，是业内佼佼者的事实。
证据2-6共同证明“小白熊”在品牌投入上花费大量人力物力财力，加上本身品质的优势，使得该品牌产品在母婴行业深受消费者青睐，具有较高知名度，销售额在母婴行业名列前茅，根本不需要攀附毫无知名度的“咬咬乐”品牌的事实。
7．亲亲我公司生产的亲亲我营养咬咬乐产品实物三个、亲亲我咬咬乐产品实物一份及收据和发票各一份，用以证明亲亲我公司一直将“咬咬乐”“营养咬咬乐”作为产品名称使用，没有作为商标使用的事实。
8．专利报告网络打印件六份、各品牌的咬咬乐产品实物8件及收据原件3份，用以证明由于亲亲我公司及众多厂家一直将“咬咬乐”“营养咬咬乐”作为产品名称使用，现已逐渐被公众淡化为产品通用名称的事实。
9．阿里宝宝公司产品实物一件，用以证明阿里宝宝公司在外包装上使用“咬咬训练器”作为产品名称，并且明确标注“小白熊”商标、生产厂家等显著信息，完全不同于亲亲我公司产品，不会使公众对产品来源产生混淆，“咬咬”二字只是对产品功能进行描述，非原告独创的事实。
10．广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第339号民事判决书扫描件一份，用以证明“咬咬乐”商标被法院认定商标显著性弱，使用＊＊咬咬作为产品名称不侵犯亲亲我公司商标权的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者。
二、亲亲我公司诉称阿里宝宝公司的行为构成不正当竞争侵权缺乏事实和法律依据。
首先，“咬咬乐”为亲亲我公司注册商标，并非特有商品名称，而且亲亲我公司所举证据并不能证明其“咬咬乐”产品为知名商品；
其次，阿里宝宝公司并未直接使用亲亲我公司“咬咬乐”注册商标，而是在描述商品功能用途时涉及到相关词汇，而且阿里宝宝公司在标注商品名称和介绍时，明确标注自身品牌“小白熊”，提示消费者商品生产者和来源，普通消费者或公众在看到相关商品名称和产品介绍描述时，并不会因出现“咬咬”这个词语就将其与亲亲我公司联系在一起从而误认为是亲亲我公司生产的产品，因而，阿里宝宝公司的行为并不会造成与亲亲我公司商品的混淆，购买者也不会误认为阿里宝宝公司销售的是亲亲我公司的商品；
另外，亲亲我公司自身也没有认为阿里宝宝公司行为会导致消费者对商品来源造成混淆，仅认为阿里宝宝公司通过该方式使其产品出现在相关搜索网页上，但阿里宝宝公司的该行为方式并不违反任何法律法规，也不会对亲亲我公司的商标权、商品名称或商业信誉等合法权益造成任何损害，亲亲我公司主张明显超出《反不正当竞争法》保护企业合法权益的范围。
综上，阿里宝宝公司行为并不符合不正当竞争行为的构成要件，亲亲我公司主张的不正当竞争侵权不成立。
三、即使阿里宝宝公司在天猫网上发布涉诉商品信息的行为构成不正当竞争侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。
天猫公司作为提供信息发布平台的服务提供商，根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，本案中天猫公司并不存在明知侵权的主观过错。
涉诉商品信息是否构成不正当竞争侵权，在权利人没有投诉前，天猫公司根本无从得知。亲亲我公司在起诉前通过律师函和邮件方式向天猫公司投诉，因未提供其指控侵权商品的具体链接地址不构成有效通知，天猫公司通过电话和回复邮件方式要求亲亲我公司补充提供，但亲亲我公司未予提供，致天猫公司无法进行删除处理，但天猫公司出于对知识产权保护谨慎起见，通知了天猫公司所有非亲亲我公司授权的商家进行整改。天猫公司在收到起诉材料后，已经及时检查确认涉案信息已经不存在，尽到了注意义务。因此，天猫公司对于阿里宝宝公司侵权不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。
四、无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，亲亲我公司针对天猫网提出的诉讼请求都不应当得到支持。
被告天猫公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
第一组证据：天猫网的法律地位。
1．增值电信业务经营许可证复印件一份，用以证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
第二组证据：天猫网尽到了事前的注意义务。
2．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实（P12，协议第四条第1项C）。
3．（2014）浙杭钱证内字第2376号复印件一份，用以证明会员在入驻天猫时进行了企业支付宝认证、规则考试、企业主体资料审核等步骤，一方面对主体身份进行了审核，另一方面使天猫会员了解天猫规则，提示不能发布侵犯他人合法权益的商品信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
4．小白熊旗舰店入驻天猫身份资料复印件一份，用以证明天猫该对阿里宝宝公司开设小白熊旗舰店提供的主体身份资料尽到了身份审核的注意义务的事实。
第三组证据：天猫公司尽到了事后的注意义务。
5．亲亲我公司的律师函、投诉邮件及天猫公司答复复印件各一份，用以证明亲亲我公司发送的律师函及投诉邮件因未提供其指控侵权商品的具体链接地址不构成有效通知，天猫公司通过电话和回复邮件方式要求亲亲我公司补充提供，但亲亲我公司未予提供，致天猫公司无法进行处理的事实。
6．（2014）浙杭钱证内字第11181号公证书原件一份，用以证明天猫公司收到起诉状后及时检查了涉案信息，确认涉案信息已经不存在的事实。
第四组证据：生效判例认定投诉方投诉未满足形式要件为无效通知。
7．（2012）珠中法知民初字第1号民事判决书复印件一份，
8．（2012）吉民三涉终字第3号民事判决书复印件一份，证据7、8共同用以证明权利人在向网络服务提供者投诉时，通知在形式上应符合《信息网络传播权保护条例》规定，提供权利人的姓名（名称）、联系方式和地址；要求删除或者断开连接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；构成侵权的初步证明材料的事实。
第五组证据：其他。
9．商标网查询单复印件一份，用以证明亲亲我公司申请注册了83个商标，“亲亲我”及“kissme”是亲亲我公司主要的商标品牌，“咬咬乐”和“营养咬咬乐”仅是亲亲我公司注册的大量商标之一的事实。
被告阿里宝宝公司对原告亲亲我公司提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议。证据2，真实性不予认可，一、不能证明产品进入市场，二、产品上标注的“咬咬乐”、“营养咬咬乐”字体与亲亲我公司的注册商标不一致，字体大小、颜色、形状完全不同，说明其也是将“咬咬乐”、“营养咬咬乐”作为产品名称使用。证据3，亲亲我公司内部刊物真实性不予认可，其他的真实性认可，证明对象不认可，证据推广的都是“亲亲我”品牌，荣誉由“亲亲我”获得，与“咬咬乐”无关，另外，亲亲我公司内部刊物上“买咬咬乐请认准亲亲我品牌”，证明推广的是“亲亲我”品牌，与“咬咬乐”无关；香港工商业奖创意奖复印件真实性不予认可；2014年3月15日出具的全国质量和服务诚信优秀企业证书上，明确注明“主要产品：亲亲我玩具、咬咬乐、奶瓶、水杯等”，说明亲亲我公司将“咬咬乐”作为产品名称使用。证据4，媒体广告发布业务合同没有对应发票，真实性不予认可，另外合同推广的是“亲亲我”品牌，没有任何“咬咬乐”、“营养咬咬乐”的字样，不能证明亲亲我公司推广“咬咬乐”、“营养咬咬乐”品牌；太平洋网服务合同真实性予以认可，但合同备注中的品牌是“亲亲我”，与本案无关联性；网络广告投放服务合同（2014.5.7），系亲亲我公司起诉后签订，没有对应发票，真实性不认可；2013CBME孕婴童展参展商合同，参展品牌为“亲亲我”，与本案无关；公关服务合作协议书没有对应发票，真实性不认可；四个采购订单没有原件、对应发票，真实性不认可；所有发票都不能证明推广的是“咬咬乐”品牌；2013第五届广州国际孕婴童用品展览会参展合同书没有对应发票，真实性不认可；企业宣传片制作协议书没有对应发票，真实性不认可。证据5，真实性、合法性不认可，一、亲亲我公司委托以营利为目的的机构作出的报告，双方有利害关系，真实性不认可；二、未经公证网页内容真实性不认可；三、证明内容不认可，产品是否受消费者青睐是靠销售数量说话的，文章无法证明亲亲我公司品牌的知名度和市场认可度。证据6，真实性、合法性不认可，一、亲亲我公司与报告出具者有利害关系，且证据无其他证据印证；二、根据最高院司法解释，单位向法院提出的证明文件，应由单位负责人签名，并加盖单位印章，该证据无负责人签字。证据7，真实性、合法性认可，证明内容不认可，一、无法证明亲亲我公司将“咬咬乐”、“营养咬咬乐”作为商标使用，二、无法证明“咬咬乐”、“营养咬咬乐”不是产品名称，也无法证明该产品的通用名称是“辅食器”或“咀嚼器”。证据8，真实性无异议，判决内容的合法性不予认可，该份判决在亲亲我公司所在地作出，典型冤假错案，地方保护主义，同样的案情在广州市，法院作出了截然不同的判决结果，该判决完全抛开涉案产品上标注的“小白熊”商标等，单纯从产品名称中“婴儿咬咬乐”中“咬咬乐”三字与亲亲我公司商标相同，判决被告构成商标侵权，完全违背客观事实，不能让人信服；二、两款产品产品包装还是本身都有天壤之别，将咬咬或者咬咬乐组合其他文字作为商品名称使用，相关公众施以一般注意并可将商品与产品名称进行区别，不会对产品来源产生混淆，该判决没有任何价值；三、被诉侵权产品小白熊牌婴儿咬咬乐，产品名称包含了“咬咬乐”三字，而本案产品是婴儿咬咬训练器，并未包含“咬咬乐”字样，该判决与本案无关；四，证明内容不予认可，不能证明该类产品的通用名称是咀嚼器，无法证明阿里宝宝公司傍大款搭便车，小白熊品牌知名度远超过咬咬乐。证据9，真实性无异议，证明内容不认可，通过实物比对，产品包装的外观，结构，颜色毫无相似性，咬咬乐中的咬咬是产品功能描述，阿里宝宝公司是合理正当使用。证据10，真实性、合法性无异议，证明内容不认可，一、没有突出使用“咬咬”二字，“咬咬”与小白熊商标及其他文字说明的字体、大小、颜色一致，“咬咬”仅作为产品功能介绍；二、“咬咬”和“乐”拆分使用的指控子虚乌有，这几个字非亲亲我公司独创，无权限制他人合理使用。证据11，真实性无法确认。证据12，真实性认可，可以证明阿里宝宝公司在天猫上销售小白熊婴儿咬咬训练器，但无法证明阿里宝宝公司侵权。证据13，与本案没有关联性，咬咬作为产品功能描述，作为关键词搜索，没有违反法律规定。证据14，真实性认可，律师费收费标准明显超过广东省的标准，合法性不认可，关联性有异议，律师费不是必须支付的费用。证据15，真实性无异议，无法证明阿里宝宝公司侵权。证据16，数据显示的都是“亲亲我”品牌，与本案无关，数据魔方搜索的行业是“食物咬咬袋”，说明“咬咬”是产品的功能描述。
被告天猫公司对原告亲亲我公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2，同意阿里宝宝公司质证意见，补充一点，产品实物上体现的品牌是“亲亲我”，无法体现“咬咬乐”、“营养咬咬乐”，不能证明待证对象。证据3，荣誉证书原件真实性予以认可，内部刊物的真实性不认可，该组证据关联性有异议，但获取荣誉的内容上，没有涉及本案争议的“咬咬乐”、“营养咬咬乐”商标，内部刊物中，宣传的也主要是海外市场，并且是“亲亲我”品牌，不能证明“咬咬乐”、“营养咬咬乐”的知名度。证据4，有合同原件、发票原件的，真实性予以认可，对于只有合同或者发票的，真实性不认可，另，该组证据中，除了2014.5.7网络广告投放服务合同中出现了“咬咬乐”，其余均为“亲亲我”品牌的相关协议，与本案无关；对于2014.5.7的网络广告投放服务合同，因无对应发票，真实性不认可，且时间是2014.5.7，不能证明待证事实。证据5，三性有异议，补充一点，总结报告记载内容完全针对“亲亲我”品牌，与本案无关。证据6，该协会的主体上来讲，没有资格出具该证明，也没有提供相关调查的资料，另，广东省的一个协会，证明效力仅限于广东省范围，三性均有异议。证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，搜索仅仅是针对婴儿咀嚼器的搜索，并不能证明“咀嚼器”是该类产品的通用名称。证据8，即使该判决已生效，但该判决内容并未判定该类产品的通用名称为咀嚼器，并且，该判决所涉的是商标侵权纠纷，与本案不正当竞争纠纷没有关联性。证据9，无论是新旧包装，包装及名称的使用，都不构成不正当竞争，阿里宝宝公司不存在傍大款的行为和主观目的。证据10，公证书所涉的产品在天猫公司收到起诉材料之后，已经检查确认不存在。证据11，真实性予以认可，但因该律师函不构成有效通知，天猫公司无义务采取任何措施。证据12，搜索显示的搜索结果是实时变化的，仅根据亲亲我公司在2014.5.21的公证书无法确定相关的产品链接，故天猫公司并没有义务采取任何措施。证据13，三性有异议，搜索都是模糊搜索，至于搜索结果之间会不会相关联，只是可能性，本案所涉的“咬咬”，与证据中的“格”没有任何对比性，输入“咬咬乐”出现其他品牌的产品，归咎于天猫的管控不严，凭该证据无法达到证明目的，“咬咬乐”品牌的显著性较弱，包含了产品的功能和本身的之前使用的名称，所以会出现其他品牌的产品，这是完全正常的现象。证据14、15，同阿里宝宝公司意见。证据16，三性有异议，不能证明涉案产品的情况。
原告亲亲我公司对被告阿里宝宝公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，本案涉案产品是婴儿辅食器或咀嚼器，是第10类产品，但是阿里宝宝公司举证的小白熊商标是第11类，跟本案涉诉产品不同类，不同类产品之间的知名度无法比较，跟本案无关。证据2，广告发布合同，真实性无法确认，即使合同真实，也无法证明阿里宝宝公司对涉案婴儿咀嚼器类产品进行了推广，从推广商标的性质来看是属于第11类的，结合阿里宝宝公司提供的产品说明书及内部编制的产品目录等，虽然无法确认产品使用说明书与产品目录确实是当时的原始文件，但可以确定的是，产品说明书或者产品目录中显示的大量产品是商标核准的第11类产品，而非本案诉争的第10类产品，结合证据2中的广告的发布方都是商标权人，而非阿里宝宝公司，因此有理由相信，商标权人辉伦公司花费资金进行推广是为其第11类商品，而非为涉案产品。证据3，对于英文的部分，因不符合民诉法规定的举证要求，无法质证；中文的部分，俄罗斯的参展还没有发生，与本案无关，不管商品在海外有无参照，本案诉争的地域是国内，该证据与本案无关。证据4，无法确认证书真实性，特别是上海阿里宝宝提供的复印件，有些荣誉证书属于辉伦公司，与本案无关，不能证明小白熊品牌在婴儿辅食器和咀嚼器行业里的知名度。证据5，真实性无异议，关联性有异议，阿里宝宝公司在选择品牌时，存在范围过大的情况，结合亲亲我公司举证的数据魔方的数据，阿里宝宝公司有很多产品，不应将阿里宝宝公司核定商品种类的知名度等同于婴儿辅食器和咀嚼器产品的知名度，公证书提供的数据是所有产品的数据，而不是单纯销售辅食器和咀嚼器产品的数据，而亲亲我公司提供数据魔方的数据是单纯销售辅食器和咀嚼器的数据，因此亲亲我公司的数据是最能准确反映该类产品市场占有率情况的，另外，公证书中选择了咬咬乐的数据，数据不多，因为亲亲我公司以咬咬乐命名的母婴店是近期开的，因此不能单纯以咬咬乐的数据进行对比，而应该对应亲亲我公司的数据。证据6，真实性不确认，无法核实主体和印章真实性，二、即使主体存在，也与阿里宝宝公司存在代理关系与利害关系，内容真实性有异议，三、从形式上看，没有经营者的签名，且都是以固定格式来做的，无法确认真实性；另外，证明中也没有说明销售的是小白熊的哪一类产品，故无法说明小白熊辅食器有市场占有率和知名度；温州市瓯海区统计局关于统计数据认证的函真实性无法确认，统计局是否能统计那么细，有无职能出具该类函件存疑；对于纳税证明，是案外人的纳税数据，其中销售的什么产品，无法确认，无法说明小白熊辅食器有市场占有率和知名度。证据7，真实性有异议，即使真实，也不能因为亲亲我公司曾经将商标文字作为商品名称使用，阿里宝宝公司就也可以使用。证据8，产品的真实性无法确认，不能证明产品是包装上载明的厂商生产的，即使是真的，也无法证明咬咬乐是通用名称；专利报告的的真实性无异议，但不能证明“咬咬乐”已被淡化为此类产品的通用名称。证据9，三性予以确认。证据10，判决书真实性需要庭后核对，但并不能以此认定“咬咬乐”可以被侵犯，首先，该案与阿里宝宝公司在东莞被诉的案件有差别，所含的文字也是不同的，第二，该案亲亲我公司在广州诉讼时没有对商标知名度进行举证，因此导致被认定为显著性较弱，同时，该判决并未确认阿里宝宝公司主张的“咬咬乐”是通用名称的说法。
被告天猫公司对被告阿里宝宝公司提供的证据质证如下：真实性由法庭核对，证明对象无异议。
原告亲亲我公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2、证据3，真实性待天猫公司提交原件后由法庭核对。证据4，三性无异议。证据5，律师函及邮件，真实性予以确认，但无法证明天猫公司的证明对象，亲亲我公司确实发函给天猫公司，但天猫公司至今未履行相关义务。证据6，真实性确认，但无法证明天猫公司已经完整履行了应当履行的义务，可能在小白熊旗舰店内搜索不到了，但是在天猫首页搜索仍然能够搜索到，因此天猫公司并未尽到起码的注意义务。证据7、8，无法确认真实性，请合议庭核对原件后予以确认，但是判例没有关联性。证据9，无法确认真实性，即使真实，可以说明“咬咬乐”和“营养咬咬乐”以及其他商标都属于亲亲我公司。
被告阿里宝宝公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：无异议。
本院对原告亲亲我公司提供的证据认证如下：证据1，该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，阿里宝宝公司、天猫公司对其真实性均有异议，但未提供相反证据证明，本院认为虽然该产品实物上使用的“营养咬咬乐”、“咬咬乐”的标识与亲亲我公司的涉案商标有所区别，但亲亲我公司未规范使用涉案商标的行为并不能否认亲亲我公司已使用涉案商标的事实，故本院对亲亲我公司使用涉案商标的事实予以确认。证据3，其中亲亲我公司的内部刊物，系亲亲我公司单方制作，对其真实性不予确认；其中香港工商业奖创意奖未提供原件，不符合证据形式要件，且获奖公司与本案缺乏关联性，本院不予确认；其中2011年上海CB**孕婴童展创新产品评选大赛银奖证书及2011中国母婴用品最受青睐十佳品牌证书明确指向的品牌为“亲亲我”，与本案涉案商标缺乏关联性，故本院不予确认；其中时尚育儿创新产品评选大赛金奖证书显示获得时间为2009年7月，远早于涉案商标取得时间，与本案缺乏关联性，本院不予确认；其余荣誉证书也未能显示与涉案商标的关联性，本院均不予确认。证据4，其中采购订单，不符合证据的形式要件，本院不予确认；其中2013年7月4日的太平洋网服务合同明确载明品牌为“亲亲我”，产品为“奶瓶”，与本案涉案商标缺乏关联性，本院不予确认；其余宣传推广合同，阿里宝宝公司、天猫公司对真实性有异议，但未提供相反证据证明，本院对其真实性予以确认，且该些证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据；其中与上述确认的宣传推广合同相对应部分的发票，本院予以确认，对其他部分，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据5，阿里宝宝公司、天猫公司对真实性有异议，本院认为该证据的出具主体身份无法确认，且报告所反映的内容缺乏其他证据佐证，故本院不予确认。证据6，阿里宝宝公司、天猫公司对真实性均有异议，但未提供相反证据证明，故本院对其形式真实性予以确认，但相关涉案商标是否具有知名度并不属于协会所能证明的事项，故本院不予确认。证据7，阿里宝宝公司、天猫公司对证明对象有异议，本院认为市场有取名为“辅食器”或“咀嚼器”的产品销售，并不代表该类产品的通用名称即为“辅食器”或“咀嚼器”，因此，该证据不能证明亲亲我公司的证明目的。证据8，该判决书所认定的事实与亲亲我公司在本案中指控两被告的侵权行为之间并无关联性，故本院不予确认。证据9，阿里宝宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据10，该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据11，天猫公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据12，本院认为公证书仅是对在天猫网搜索“小白熊”后的搜索结果中的一部分进行了公证，并没有完全反映搜索结果，因此，该证据不能证明其关于在天猫网搜索小白熊时不会出现其他商家的产品的证明目的。证据13，首先，该证据不符合证据的形式要件，其次，即使能够确认该证据的真实性，该证据仅反映部分搜索结果，并没有完全反映搜索结果，因此，不能达到亲亲我公司的证明目的。证据14、15，阿里宝宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据16，首先，该证据不符合证据的形式要件，其次，该证据所反映的品牌为“KIDSME／亲亲我”与亲亲我公司本案中主张的商标缺乏关联性，故本院不予确认。
本院对被告阿里宝宝公司提供的证据认证如下：证据1，亲亲我公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，其中产品宣传册，与本案缺乏','2018-09-24
11:29:41',0,'web',NULL),(16020098,'cc8030b7-6feb-4b46-9bc9-461235900643','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1646\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）莘民一初字第1575号\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cc8030b7-6feb-4b46-9bc9-461235900643\",\"案件名称\":\"张龙与山东鑫凤源印务有限公司、聊城市文敬图书有限责任公司等民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"莘县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莘县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张龙与被告山东鑫凤源印务有限公司、聊城市文敬图书有限责任公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、张广敬、王海凤、张丽萍、任青、程文革、赵茜、姜鹏、杨金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告张广敬及被告山东鑫凤源印务有限公司、聊城市文敬图书有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告聊城市晟豪机械制造有限公司、王海凤、张丽萍、任青、程文革、赵茜、姜鹏、杨金光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454035118000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"张龙与山东鑫凤源印务有限公司、聊城市文敬图书有限责任公司等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张龙与山东鑫凤源印务有限公司、聊城市文敬图书有限责任公司等民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）莘民一初字第1575号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc8030b7-6feb-4b46-9bc9-461235900643\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张龙与山东鑫凤源印务有限公司、聊城市文敬图书有限责任公司等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）莘民一初字第1575号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莘县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1646\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莘县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"张龙,山东鑫凤源印务有限公司,聊城市文敬图书有限责任公司,聊城市晟豪机械制造有限公司,张广敬,王海凤,张丽萍,任青,程文革,赵茜,姜鹏,杨金光\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张龙与山东鑫凤源印务有限公司、聊城市文敬图书有限责任公司等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-29\\\\\",\\\\\