wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初644号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人季学金，男，1969年10月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人季学金曾因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑三年三个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年7月17日被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。被告人季学金因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人季学金犯抢劫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人季学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日20时许，被告人季学金驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车尾随被害人孙某至扬州市江都区仙女镇万寿街114号孙的住处。2017年8月11日凌晨1时许，被告人季学金攀爬翻越进入孙某家二楼东房间，采用压住其身体、被子捂嘴等手段强行劫得孙某黄金项链一根、黄金手镯一只，后逃离现场。经鉴定，上述赃物合计价值人民币19045元。
归案后，被告人季学金如实供述上述犯罪事实，赃物被公安机关追回并发还受害人。
上述事实，被告人季学金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人孙某的陈述笔录；被告人季学金的供述与辩解；指认笔录、搜查笔录；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扣押发还物品清单、发票；受案登记表、查获经过、情况说明；本院（2013）扬江刑初字第0370号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季学金以暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人季学金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人季学金归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人季学金退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人季学金犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人季学金是累犯提请从重处罚和以被告人季学金是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季学金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2029年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 濮建军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 意
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乐至刑初字第194号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人廖清兵，男，1969年1月17日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，个体工商户，住乐至县。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐至县公安局决定取保候审，同月26日被乐至县人民检察院决定取保候审，2015年12月8日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]179号起诉书指控被告人廖清兵犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌出庭支持公诉、被告人廖清兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人廖清兵于2015年10月31日13时许在本组廖某家午饭时喝了三两左右白酒、三瓶啤酒，其于19时许在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌喜马红色普通二轮摩托车由乐至县大佛镇红鞍碧山庙村10组向乐至县城方向行驶，20时20分许行至S106线373KM+120M（放生加油站附近）时摔倒。乐至县公安局接警后，派民警赶到现场进行现勘并将其带至乐至县人民医院抽血。经鉴定，廖清兵血液样品乙醇浓度为214.8mg/100ml。廖清兵到案后如实供述自己的罪行。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人廖清兵的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述的情节。诉请本院依法判处。
被告人廖清兵对起诉书指控的事实和罪名无异议并认罪。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月31日13时许，被告人廖清兵在本组廖某家中吃午饭，饮酒后回家。19时许，廖清兵在未取得驾驶证的情况下驾驶其所有的无号牌喜马红色普通二轮摩托车由乐至县大佛镇红鞍碧山庙村10组向乐至县城方向行驶，20时20分许行至S106线373KM+120M（放生加油站附近）时摔倒。乐至县公安局接到报警后，即派民警赶到现场进行现场勘查，民警用呼出气体酒精含量检测仪进行检测，廖清兵呼气酒精含量为223mg/100ml,并将其带至乐至县人民医院检验科抽血用于鉴定。经鉴定，廖清兵血液样品酒精浓度为214.8mg/100ml。
被告人廖清兵到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖清兵在开庭审理过程中亦无异议，并有下列等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖清兵在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。廖清兵血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪态度较好并认罪，酌情从轻处罚。根据被告人廖清兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖清兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年1月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘秋菊
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执618号之一
申请执行人盘山太平思洁石化有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人李洁，经理。
被执行人姜智德，男，1956年10月27日出生，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人刘根生，男，1962年10月4日出生，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
辽宁省盘山县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）盘县民二初字第00484号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山太平思洁石化有限公司据此向本院申请强制执行被执行人姜智德、刘根生民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币21000元、案件受理费162元、执行费220元、迟延履行期间的债务利息(以本金21000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年7月10日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00484号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁建文
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初790-2号
原告：王明礼，男，1967年12月24日出生，汉族。
被告：李延红，男，1970年5月23日出生，汉族。
被告：洛川县凤栖街道办事处芦白行政村一组。
负责人：秦发民，男，系该村民小组组长。
本院在审理原告王明礼与被告李延红、洛川县凤栖街道办事处芦白行政村一组土地承包经营权纠纷一案中，原告王明礼于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明礼提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王明礼撤回起诉。
案件受理费1200元收取600元，由原告王明礼承担。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 郭改英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕志娟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初1548号
原告：于海龙，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告:盛永峰，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告:李红，女，满族，住址同被告盛永峰。
原告于海龙诉被告盛永峰、李红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海龙到庭参加了诉讼，被告盛永峰经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告盛永峰向我借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍，未约定还款期限，此款被告盛永峰至今未还；2014年9月23日，被告盛永峰向我借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍，未约定还款期限，此款被告盛永峰至今未还。关于2014年9月23日的借款2万元，我自愿放弃1万元，并撤回对被告李红的诉讼请求。请求法院依法判令被告盛永峰立即偿还借款本金3万元，并支付借款2万元自2014年7月8日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息，借款1万元自2014年9月23日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告盛永峰未到庭，未作书面答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告盛永峰向原告于海龙借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付，未约定还款期限；2014年9月23日，被告盛永峰向原告借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付，未约定还款期限，上述两笔借款被告盛永峰至今未偿还。庭审中，原告于海龙放弃了被告2014年9月23日借款中1万元的诉讼请求，并撤回了对被告李红的全部诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：借据2份、村委会证明1份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告盛永峰向原告借款4万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实，原告自愿放弃1万元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，故原告要求被告盛永峰偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款2万元自2014年7月8日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息；借款1万元自2014年9月23日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。被告盛永峰经本院公告送达传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼，是起对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永峰于本判决生效后10日内偿还原告于海龙借款本金3万元，并支付借款本金2万元自2014年7月8日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息及借款本金1万元自2014年9月23日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
代理审判员 姜晓辉
代理审判员 关 兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵芙侠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初625号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地在哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：扬州哈洛瓦轴承机电有限公司，住所地在扬州市渡江南路29号，经营地址在扬州市万都五金机电城B1幢1088号。
法定代表人：王清明。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告扬州哈洛瓦轴承机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在本案审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担（已交）。
代理审判员 涂霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 时曼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执恢390号之一
申请执行人王树东，男，1973年12月26日生，汉族，住睢宁县。
被执行人赵明辉，男，1967年3月27日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张桂侠，女，1971年8月13日生，汉族，住睢宁县。
王树东与赵明辉、张桂侠凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵明辉、张桂侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树东向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行,2016年4月27日恢复执行。
本案在执行过程中，对被执行人赵明辉所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆进行评估、拍卖，因评估、拍卖的时间较长，致使案件在本次执行程序内不能有效执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2011)睢民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 王梓屹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初949号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
诉讼代表人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，分别系北京德恒（杭州）律师事务所律师、实习律师。
被告：张玉梅。
被告：薛仕挺。
被告：薛龙。
被告：张逢隆。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下称原告）与被告张玉梅、被告薛仕挺、被告薛龙、被告张逢隆金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告张玉梅、被告薛仕挺、被告薛龙向原告归还借款本金1000000元，支付借款利息及借款逾期罚息123136元、欠息产生的复利4983.75元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月19日，要求主张至款项还清之日止）；2、判令被告张玉梅、被告薛仕挺、被告薛龙支付本案律师费23609元；3、判令被告张逢隆对上述两项应付款承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外调解，本院依法予以准许。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，原告（贷款人）与被告张玉梅（借款人）、被告薛仕挺（共同借款人）、被告薛龙（共同借款人）、被告张逢隆（保证人）签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050114000477号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定原告同意向被告张玉梅发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购陶瓷。借款金额为人民币1000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月12日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据商所记载的日期为准。借款利率为月利率8.88‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按月结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。本合同项下的所有借款必须于2014年6月24日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。本合同项下的贷款资金全部受托支付。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自借款被挪用之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。共同借款人对本合同项下借款人所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任，共同借款人签署本合同后，不得以任何理由对抗对债务的连带偿还责任。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间字本合同债务提前到期之日起两年。上述合同经各方签字、盖章后生效。同日，原告向被告张玉梅发放了贷款1000000元。现借款期限届满，被告张玉梅除支付至2015年3月20日止的利息外，借款本金及2015年3月21日起的利罚息（含利息、罚息、复利）未予归还；被告薛仕挺、被告薛龙作为共同借款人也未承担共同还款责任，被告张逢隆亦未承担相应的担保责任。故原告经催讨未果后，以金融借款合同纠纷为案由将四被告起诉来院；并委托北京德恒（杭州）律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费23609元。该律所指派黄加宁律师、韩妮实习律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张玉梅、被告薛仕挺、被告薛龙共同向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币1000000元，支付利（罚）息128119.75元（暂计算至2016年1月19日，此后以1000000元为计算基数，按照涉案合同约定的利率标准支付至款项付清时止）。
二、被告张玉梅、被告薛仕挺、被告薛龙共同向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费用人民币23609元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张逢隆对被告张玉梅、被告薛仕挺、被告薛龙上述一、二项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7583元，财产保全申请费5000元，合计人民币12583元，由被告张玉梅、被告薛仕挺、被告薛龙共同负担，被告张逢隆对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年八月二日
代书记员 袁小莉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终135号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：谢国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐艺，该公司员工。
委托诉讼代理人：高忠岩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人太平洋影音公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人太平洋影音公司于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人太平洋影音公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京酷我科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初4130号民事判决；
二、准许太平洋影音公司撤回起诉。
本案一审案件受理费1675元，由太平洋影音公司负担。二审案件受理费减半收取为557元，由北京酷我科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一七年十月二十三日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
郑志豪
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1025民初279号
原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省镇安县。
法定代表人：周高平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成楠，男，系该公司工作人员。
被告：陈思军，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：刘家荣（陈思军之妻），女，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告陈思军、刘家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟晓海
二〇一八年三月三十日
书记员 刘莉莉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初247号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴忠良，男，1954年8月14日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，住重庆市万州区（户籍登记地址：福建省连江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]240号起诉书指控，2016年8月12日21时许，被告人吴忠良酒后驾驶小客车，在重庆市万州区南滨路长江二桥匝道口发生交通事故，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为117mg/100ml。被告人吴忠良的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人吴忠良对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一七年三月十三日
书记员 向均旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14679号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈以秀，女，土家族，1974年4月18日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈以秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈以秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈以秀于2011年3月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈以秀以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈以秀发放了一张信用卡，被告陈以秀遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告陈以秀尚欠透支借款本金40789.91元、透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈以秀归还透支借款本金40789.91元以及截至2016年5月18日的透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40789.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈以秀向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告陈以秀承担。
被告陈以秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈以秀于2011年3月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈以秀向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告陈以秀尚欠原告工行重庆分行透支借款本金40789.91元、透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元。
被告陈以秀未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈以秀未举证。
本院经审理查明：被告陈以秀于2011年3月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈以秀）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈以秀在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈以秀发放了一张信用卡。被告陈以秀从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告陈以秀尚欠透支借款本金40789.91元、透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈以秀之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈以秀向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈以秀发放了信用卡后，被告陈以秀亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈以秀未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈以秀归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈以秀归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈以秀经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈以秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金40789.91元以及截至2016年5月18日的透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40789.91元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告陈以秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告陈以秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元减半收取589元由被告陈以秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保1号
申请人：谢本周，男，1953年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被申请人：代志华，男，1980年7月4日出生，汉族，河南省鹿邑县人。住河南省鹿邑县。
被申请人：开封裕达运输有限公司。住所地：河南省开封县陈留镇西街。
法定代表人：崔红领，该公司董事长。
2017年1月3日申请人谢本周向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人开封裕达运输有限公司所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车。申请人谢本周已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢本周的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢本周提供的担保物李汉锋所有的位于湖北省云梦县城关楚王城大道北段西侧的房屋（房权证号：鄂云房权证城关字第××号）。
二、扣押被申请人开封裕达运输有限公司所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车。
案件申请费1020元，由申请人谢本周负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吴新晖
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 晏勇军
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2630号
原告：陈兰中
原告：马志梅
原告：陈晓艳
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村委会
本院在审理原告陈兰中、马志梅、陈晓艳与被告乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村委会土地征收补偿费纠纷一案过程中，原告陈兰中、马志梅、陈晓艳于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兰中、马志梅、陈晓艳撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），原告申请变更诉讼标的额为10000元，变更后应收案件受理费为50元，减半收取25元由原告陈兰中、马志梅、陈晓艳负担，剩余4725元由本院退还给原告陈兰中、马志梅、陈晓艳。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 邢红杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 涛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢88号
申请执行人李贵祥,男,1946年11月17日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人王树丰,男,1954年3月26日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人李贵祥与被执行人王树丰人身损害赔偿纠纷一案中，李贵祥于2016年4月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2003]富民初字第252号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求王树丰给付医疗费3236.00元、住院伙食补助费264.00元、误工费291.00元、护理费229.00元、交通费80.00元、复印费8元,合计4108.00元;案件受理费164.00元、鉴定费240.00元，共计4512.00元。本院在执行过程中，因王树丰现不知去向,查找不到其人,故李贵祥向本院申请撤回申请执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2003]富民初字第252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年九月九日
书记员 赵文哲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2630号
上诉人（原审被告）刘红卫，男，1984年4月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：宋士川，男，1985年2月23日生，汉族，住隆尧县固城镇孟村***号。经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
上诉人刘红卫因买卖合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告宋士川与被告刘红卫于2011年4月1日签订《购货协议》，双方约定：“甲方（即本案被告）给乙方（即本案原告）提供制动底板，价格随行情为准，乙方给甲方订货一个星期内到货，甲方的制动底板出现问题造成一切损失，由甲方承担全部责任…”。被告刘红卫依此《购货协议》向原告提供制动底板，后双方因拖欠货款及货物质量问题发生矛盾，被告刘红卫以原告宋士川拖欠货款为由于2014年向河北省隆尧县人民法院提起诉讼，后2014年9月12日河北省隆尧县人民法院作出（2014）隆民初字第748号民事判决书，判决本案原告宋士川给付刘红卫所欠货款54629元，该案中，本案原告宋士川并未因产品质量问题向河北省隆尧县人民法院提起反诉，现该案处于执行阶段。原告宋士川主张被告所提供的制动底板因质量问题给其客户造成了巨大损失，原告因此赔付给他人18100元，被告刘红卫对此予以否认，并主张原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，且违反了一事不再理的原则。
原审法院认为，原告主张被告所提供的货物存在质量问题，原告应对此承担举证责任，原告宋士川所提交的证据中仅有袁某于2014年6月8日为原告出具的证明涉及到货物的质量问题，但袁某所出具的证明应属证人证言，在证人未到庭作证的情况下，该证据不能作为定案依据。原告宋士川在河北省隆尧县人民法院审理其与被告刘红卫的买卖合同纠纷一案中，也以被告刘红卫所提供的货物存在质量问题为由提出过抗辩，在该案中，原告同样依据袁某所出具的证明为主要抗辩理由，并依此主张被告提供的货物存在质量问题，该案中袁某作为证人也未出庭作证，河北省隆尧县人民法院认为原告所提交的证据不能充分证实其主张，因此未予采信其货物存在质量问题的主张，当然原告此主张仅仅作为一种抗辩的理由，在未提起反诉的情况下，原告当然可以依据其他证据另案就产品质量问题提起赔偿诉讼，因此原告起诉赔偿损失的诉讼请求并不违反一事不再理的原则，但是本案中原告所提交的证据仅有袁某所出具的证明涉及货物质量问题，在证人袁某未出庭作证、又没有其他有力证据证实的情况下，原告应对此承担举证责任不利的后果，因此原告起诉要求被告赔偿其18100元损失，本院对此依法不予支持。关于质量保证金的问题，被告刘红卫在河北省隆尧县人民法院审理其与本案原告宋士川的买卖合同纠纷一案中已主张过该权利，但该项诉讼请求未被河北省隆尧县人民法院判决支持，因此原告方无须退还被告方的5000元保证金，该事项已经河北省隆尧县人民法院判决所确认，因此原告再次起诉违反一事不再理的原则，依法应驳回其对该事项的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款之规定，判决驳回原告宋士川起诉被告刘红卫赔偿原告经济损失18100元的诉讼请求。本案诉讼费用333元，由原告宋士川承担。
判后刘红卫不服，向本院上诉称：原审法院认为“关于质保金5000元的事实，被告刘红卫在河北省隆尧县人民法院审理其与本案原告宋士川的买卖合同纠纷案件中已经主张过该权利，但该项诉讼请求未被隆尧县人民法院支持，因此原告方无须退还被告的5000保证金，该事项已经河北省隆尧县法院判决所确认，因此原告再次起诉违反一事不再理的原则，依法应驳回其对该事项的起诉。”错误。上诉人希望二审法院对5000元质保金重新审理，并认定该5000元质量保证金已经被隆尧县法院判决认定，被上诉人起诉违反一事不再理原则，驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，宋士川起诉请求不退还上诉人刘红卫5000元质保金的诉讼请求，生效的河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第748号民事判决书，已认定并判决宋士川尚欠刘红卫货款54629元。该54629元欠款的计算包含5000元质保金。因此，原审判决本院认为：“但该项诉讼请求未被河北省隆尧县人民法院判决支持，因此原告方无须退还被告方的5000元保证金，该事项已经河北省隆尧县人民法院判决所确认”的论述，显然与生效的河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第748号民事判决书所认定的事实及判决结果相悖，应当予以纠正。宋士川起诉不退还刘红卫5000元质保金违反一事不再理原则，诉讼请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回被上诉人宋士川不退还上诉人刘红卫质量保证金5000元的诉讼请求。
二审案件受理费333元，由被上诉人宋士川负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年四月二十日
书记员 乔秀艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1564号
申请执行人李业成，男，1977年6月8日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人袁兴富，男，1968年10月25日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人张立科，男，1978年9月2日生，汉族，沭阳县人，市民，现住沭阳县。
被执行人王飞，男，1979年12月18日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
本院在执行李业成与袁兴富、张立科、王飞民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 谦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初3831号
原告：卫春芳，女，1957年6月10日出生，住北京市延庆区。
被告：温九来，男，1950年10月30日出生，住北京市延庆区。
被告：温艳红（兼温九来、温丽红委托诉讼代理人），女，1971年12月1日出生，住北京市延庆区。
被告：温丽红，女，1978年5月21日出生，住北京市延庆区。
温九来、温丽红的委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告卫春芳与被告温九来、温艳红、温丽红健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫春芳、被告温艳红、温九来及被告温丽红、温九来的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫春芳向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿医疗费7255.59元、误工费11000元、护理费4500元、营养费750元、交通费500元，共计24005.59元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告温九来住宅与我妹婿吴九墩修理部系前后相邻关系。近年来，温九来一直称吴九墩购买的修理部房屋建在其宅基地内，并多次以圈围墙、砸玻璃、拆房屋等方式侵害吴九墩的权利，均被公安机关予以制止。2015年7月23日我应吴九墩之邀，给吴九墩修房。当日下午3时许，我正在吴九墩房屋前干活，三被告便来到吴九墩的房前，称该地方是属于他的，阻止我干活。温丽红、温艳红利用公职所用的扩音器对我破口大骂，温九来一再推打我，温艳红持铁锹向我撒砂子，温丽红冲过来对我又抓又打，温艳红见双方扭打在一起，也跑过来殴打我。此时，温丽红持铁锹拍打我头部，我被打倒在地，温艳红又冲过来压在我身上并抓打我面部、胸部，温丽红继续用铁锹拍打我身子。之后我便失去知觉，明白过来时，已经躺在砂子堆上。后我被送到延庆区医院治疗，被诊断为：脑外伤神经反应、头部血肿、肢体多处软组织损伤。
温丽红辩称，我们认可（2015）延民初字第265号刑事判决书和（2016）京0119民初4936号民事判决书中的责任划分，我不同意原告卫春芳的诉讼请求。
温艳红辩称，当时我被吴九墩拍倒了，只能是他们打我，原告身上任何伤都不是我导致的，温丽红是后来出来的，温丽红看见我被打了，才与原告卫春芳发生冲突，后才把我救出，我不同意原告卫春芳的诉讼请求。
温九来辩称，此次发生冲突的主要责任在原告卫春芳。卫春芳起诉了三个被告，但是通过（2015）延民初字第265号刑事判决书和（2016）京0119民初4936号、4937号、4934号民事判决书可以看出我与本案无关，我也不同意原告卫春芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告卫春芳及其妹婿吴九墩与被告温九来、温艳红、温丽红因宅基地问题发生口角，后原告与被告温艳红、温丽红发生肢体冲突，原告卫春芳在与被告温艳红、温丽红厮打过程中受伤。后原告卫春芳经延庆区医院诊断为：脑外伤神经反应、头部血肿、肢体多处软组织损伤。2015年7月23日至8月13日期间，原告在延庆区医院急诊留观和复查治疗共花费医药费7255.59元。2017年4月17日，原告诉至法院要求被告温艳红、温九来、温丽红赔偿医疗费7255.59元、营养费750元、误工费11000元、护理费4500元、交通费500元，共计24005.59元。
庭审过程中，原告提交了受伤花费的票据证明所花费医疗费金额，被告仅认可2015年7月23日和7月24日的门诊票据，但结合原告提交的诊断证明书、门诊处方、病历手册等，对于原告提交的医药费票据中合理费用本院予以认定。
原告提交了诊断证明书和护理费收条，证明护理期限。被告对2015年7月30日、8月13日的诊断证明和护理费收条提出异议，仅认可2015年7月24日诊断证明。因原告提交的7月30日、8月13日的诊断证明有重复计算的时间且8月13日诊断证明并未盖章。故本院仅对2015年7月24日的诊断证明予以认定。原告提交的护理费收条收款人为个人，并未提交正规护理手续，对于原告提交的护理费收条不予认定。
庭审中，原告提交工作证明一份，证明其工资收入和误工费，被告对此不予认可。原告仅提供工作证明但未提交相关的完税证明等手续，对此本院不予认定。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告卫春芳及其妹婿吴九墩与被告温九来、温艳红、温丽红因宅基地问题发生口角，后原告与被告温艳红、温丽红发生肢体冲突，原告卫春芳在与被告温艳红、温丽红厮打过程中受伤。但结合全案证据，被告温九来并未与原告卫春芳发生过肢体冲突，对于原告所受伤害，被告温九来并非承担民事责任的主体，原告卫春芳及被告温艳红、温丽红应承担同等责任，原告卫春芳承担50%责任，被告温艳红、温丽红连带承担50%责任。本院结合证据认定原告的受伤所花费医疗费共计7253.99元，被告温艳红、温丽红连带赔偿3626.99元。关于原告主张营养费750元的诉讼请求，原告未提交有效证据证明需要加强营养和营养支出，并结合原告伤情，对于上述诉讼请求，本院不予支持。护理费4500元的诉讼请求，本院根据原告提供的证据和伤情等，认定陪护期为14日，因并未提交正规护理手续，对于原告护理费酌定为14天×180元=2520元，被告温艳红、温丽红连带赔偿1260元。交通费原告并未提交证据加以证明交通费金额，但考虑原告就医确需支出交通费的实际情况，原告要求交通费500元的诉讼请求，酌定为200元，被告温丽红、温艳红连带赔偿100元。关于误工费11000元的诉讼请求，本院根据伤情、当地农民人均收入水平并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对于原告的误工费酌定60元×35天=2100元，被告温艳红、温丽红连带赔偿1050元。关于原告要求被告温九来承担赔偿责任的诉讼请求，因被告温九来并非承担卫春芳受伤民事责任的主体，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告温艳红、温丽红赔偿原告卫春芳医疗费三千六百二十六元九角九分、误工费一千零五十元、护理费一千二百六十元、交通费一百元，以上共计人民币六千零三十六元九角九分，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告卫春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告卫春芳负担一百五十元，已交纳；由被告温艳红、温丽红连带负担五十元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 李 园
人民陪审员 王自生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程雪鹏
书 记 员 冯思宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初222号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人柏某某，男,1986年3月4日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪于2008年6月被判处罚金人民币二千元；于2012年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2014年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2015年6月被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年1月20日被扬州市邗江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年6月13日被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；于2017年2月28日被扬州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年至2017年间,被告人柏某某在扬州市广陵区工人新村、万马滨河城、东升花园等地，多次盗窃他人电动车。具体分述如下：
1、2016年12月17日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区工人新村1幢楼下，采用投锁的方式，窃得被害人王某2雅迪牌电动车1辆。
2、2016年12月17日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区工人新村5幢楼下，采用投锁的方式，窃得被害人张某绿源牌电动车1辆。
3、2016年12月20日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区万马滨河城18幢楼道内，采用投锁的方式，窃得被害人朱某2速派奇牌电动车1辆。
4、2016年12月21日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区万马滨河城7幢三单元楼道内，采用投锁的方式，窃得被害人陈某爱玛牌电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币797.65元。
5、2016年12月24日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区万马滨河城4幢地下车库，采用投锁的方式，窃得被害人徐某雅迪牌电动车1辆。
6、2016年12月14日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区柴油机厂二期10幢自行车库，采用投锁的方式，窃得被害人朱某1、金某电动车各1辆。
7、2017年1月6日22时，被告人柏某某在扬州市广陵区万马滨河城21幢地下车库，采用投锁的方式，窃得被害人王某1爱玛牌电动车1辆。
8、2017年1月7日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区万马滨河城9幢地下车库，采用投锁的方式，窃得被害人周某2电动车1辆。
9、2017年1月17日凌晨，被告人柏某某在扬州市广陵区东升花园9幢楼下，采用投锁的方式，窃得被害人刘某飞鸟牌电动车1辆。
归案后，被告人柏某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人王某2、张某、朱某2、陈某、徐某、朱某1、金某、王某1、周某2、刘某的陈述笔录，未到庭证人周某1、何某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，购买凭证，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人柏某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人柏某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金人民币五千元，与前罪所判拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的30日已折抵刑期，即自2017年2月22日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人柏某某继续退赔违法所得，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钱程
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初4946号
原告：焦某，男，1962年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郭某，男，汉族，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住赤峰市。
原告焦某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17000元，给付自2016年1月18日至2017年5月18日的利息5440元，并继续按照月利率20‰给付自2017年5月19日至借款还清之日的利息。
事实和理由：2016年1月18日，被告郭某向原告借款17000元，约定月利率20‰，并约定于2016年11月18日还清。被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
郭某未作答辩。
原告焦某围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款的事实。原告焦某提供的借据，能够证明被告向原告借款的事实存在，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月18日，被告郭某向原告借款17000元，约定月利率20‰，并约定于2016年11月18日还清。被告郭某于借款当日为原告焦某出具借据一枚。此款到期至今被告郭某未偿还原告焦某借款本息。借款本金17000元按照月利率20‰计算自2016年1月18日至2017年5月18日的利息为5440元(17000元×20‰×16个月)。
本院认为，被告郭某向原告焦某借款17000元的事实清楚，证据充分，被告郭某应履行偿还原告焦某借款17000元的义务。双方借款时约定月利率20‰，原告焦某依据双方的约定要求被告郭某给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告焦某要求被告郭某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告焦某借款本金17000元，给付利息5440元，并按月利率20‰继续给付借款本金17000元自2017年5月19日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告负担3元，由被告负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一七年七月四日
书记员王记婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘佳奇，男，汉族，1972年9月21日生，住河南省光山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安局羊山分局。
法定代表人曹阳，该局局长。
委托代理人陈青松、张若愚，信阳市公安局羊山分局民警。
刘佳奇因诉信阳市公安局羊山分局治安处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信阳市公安局羊山分局于2016年5月16日对刘佳奇作出羊山公（治）行罚决字（2016）0170号行政处罚决定。该决定载明“。以解决信访问题为由，不听保安劝阻，意图强行进入行政中心，且在行政中心门口高音播放音乐，拦截进出车辆，严重影响了正常的办公秩序”。刘佳奇不服该决定，诉至一审法院称，其没有拦截车辆，也没有高音播放音乐，一审请求：撤销羊山公（治）行罚决字（2016）0170号行政处罚决定书；信阳市公安局羊山分局对违法滥用职权、殴打原告的有关民警及幕后指使者依法处理；信阳市公安局羊山分局赔偿刘佳奇被直接伤害、后续治疗、精神伤害、名誉伤害的各项损失；信阳市公安局羊山分局的涉案人员向其赔礼道歉；信阳市公安局羊山分局承担一审诉讼费用；将涉案殴打刘佳奇及侮辱罪的部分移交检察院查办。
罗山县人民法院一审认为，信阳市公安局羊山分局根据其查明的刘佳奇于2016年5月16日在信阳市羊山新区新五大道行政办公中心门前不听保安劝阻，以解决信访问题为由，意图强行进入该行政中心，且在行政中心门口用高音播放机播放音乐，拦截进出车辆，严重影响了正常的办公秩序这一事实，于2016年5月16日作出羊山公（治）行罚决字（2016）0170号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规并无不当。刘佳奇要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，刘佳奇要求信阳市公安局羊山分局对违法滥用职权、殴打刘佳奇的有关民警及幕后指使者依法处理的问题，与本案不是同一法律关系，其应通过其他途径予以解决；刘佳奇要求信阳市公安局羊山分局赔偿损失、赔礼道歉，因无证据证明在执法过程中有违法致刘佳奇受到伤害的行为，依法亦不能支持。一审判决：驳回刘佳奇的诉讼请求。
刘佳奇不服一审判决，上诉至信阳市中级人民法院。
信阳市中级人民法院二审查明，2016年5月16日8时许，刘佳奇驾驶电动摩托车到信阳市新五大道市政府行政办公中心，以要求见市领导解决信访问题为由，意图强行进入行政中心，且在行政中心门口使用高音播放机播放音乐，不听保安劝阻并辱骂保安人员，严重影响了正常的办公秩序。信阳市公安局羊山分局接警赶到后对其劝阻无效，后执勤民警强行将其带离至被上诉人分局办案中心。在进行了询问、调查，调取了事发现场的监控视频后，信阳市公安局羊山分局告知了刘佳奇拟作出行政处罚的事实、理由和依据，制作了公安行政处罚告知笔录，依法作出羊山公（治）行罚决字（2016）0170号行政处罚决定：对刘佳奇行政拘留七日，并已执行完毕。一审经开庭审理，亦查明了上述事实。
二审认为，刘佳奇到信阳市政府行政办公中心门前非正常上访并滞留，高音播放音乐，不听保安劝阻并辱骂保安人员，其行为构成扰乱单位办公秩序。该违法事实有刘佳奇陈述、证人吴某、李某、易某证言及事发现场的监控视频等证实，事实清楚。信阳市公安局羊山分局依据相关法律规定，以扰乱单位秩序为由对刘佳奇给予治安行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确。并在拟处罚前履行了调查、告知等程序，处罚决定书依法送达，程序合法。刘佳奇上诉理由不能成立。一审判决结果正确，依法应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘佳奇承担。
刘佳奇不服一、二审判决，向本院申请再审称，信阳市公安局羊山分局在拘留过程中故意殴打刘佳奇至伤，且拒不出具伤情鉴定书。信阳市公安局羊山分局无法提供全程视频证明事实真相，原审法院也拒绝直播视频。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求立案再审，撤销一、二审判决；由信阳市公安局羊山分局承担一、二及再审的诉讼费用。
被申请人信阳市公安局羊山分局答辩称，对于刘佳奇扰乱秩序，有证人证言可以提供，答辩人未对刘佳奇采取暴力行为。对刘佳奇拘留之前有体检单据，并无异常。
本院审查认为，申请人刘佳奇在一审中即提供了其与公安机关在发生争议当天受伤的医院诊断证明，而对此信阳市公安局羊山分局并未提供拘留之前的体检单据等予以反驳，原一、二审在所争议侵权问题上完全让刘佳奇承担举证责任不当，应予纠正。刘佳奇申请再审，符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令信阳市中级人民法院对此案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 玄晟颐
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初498号
公诉机关重庆市开州区人民检察院
被告人尹帮华，男，1970年7月4日出生，汉族，中专文化，个体户，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年8月22日被重庆市开州区公安局取保候审，同年1O月10日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。同年11月6日经本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人尹邦华犯销售假药罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人尹邦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年以来，被告人尹帮华明知“鹿鞭肾宝”、“鹿茸虫草胶囊”、“虫草鹿鞭丸”、“一粒硬到底”、“虫草伟哥”、“虫草鹿鞭王”、“牛鞭王”、“KKK黄金V”、“印度玛卡”“美国伟哥”、“夜夜狂”、“特效延时王”、“钻的深”、“金刚钻”系假药，而在其经营的重庆市开州区XX镇“XX药房”和“XX药品超市”内销售。期间，被告人尹帮华以每盒人民币15至25元的价格向他人销售“美国伟哥”、“印度玛卡”等假药，销售金额共计人民币2000余元。
2017年5月4日，重庆市开州区公安局民警在上述尹帮华经营的药房内查获“虫草伟哥”24瓶、“鹿茸虫草胶囊”84盒、“鹿鞭肾宝”105盒、“美国伟哥”3盒、“虫草鹿鞭丸”6盒、“特效延时王”13盒、“印度玛卡”15盒、“虫草鹿鞭王”28盒、“钻的深”11盒、“牛鞭王”7小盒、“一粒硬到底”7盒、“金刚钻”5盒、“夜夜狂”1瓶、“KKK黄金V”2瓶。经重庆市食品药品监督管理局认定：以上药品均按假药论处。
2017年5月4日，被告人尹帮华被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹邦华在庭审中亦无异议，并有被告人尹邦华的供述和辩解；户籍信息、抓获经过、扣押清单、营业执照复印件、药师资格证等书证；证人吴某、杨某的证言；检验报告、认定意见函、视频资料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人尹帮华违反国家药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人尹帮华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹邦华犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（在缓刑考验期内禁止从事药品销售活动），并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。以上罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 双
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初6823号之一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告：张怀留。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张怀留信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费人民币1044元，减半收取为人民币522元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4824号
罪犯唐艳，女，汉族，小学文化，1988年3月11日出生于湖南省道县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年12月11日作出(2012)宝刑初字第0587号刑事判决，以被告人唐艳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年3月6日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第711号刑事裁定,对罪犯唐艳减去有期徒刑九个月(刑期至2017年6月6日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯唐艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯唐艳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐艳减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2362号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋代建，男，1973年2月23日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓治平，女，1975年9月21日出生，住重庆市永川区。
再审申请人宋代建因与被申请人邓治平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋代建申请再审称，涉案两张欠条，是宋代建与邓治平在同居生活期间，宋代建开玩笑向邓治平出具的，双方之间并不存在真实的民间借贷法律关系，二审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系并判决宋代建向邓治平偿还借款错误。宋代建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2013年10月至2016年4月间，宋代建与邓治平同居生活。2014年1月8日，宋代建向邓治平出具欠条一张，该欠条载明“宋代建在2014年元月8号欠邓治平人民币伍万元整”；2015年5月31日，宋代建再次向邓治平出具欠条一张，该欠条载明“宋代建在5月31日欠邓治平3万元钱”。邓治平以向宋代建多次催收欠款而宋代建拒不归还为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令宋代建立即支付邓治平8万元。一审法院判决驳回了邓治平的诉讼请求，二审法院改判支持了邓治平的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为二审法院判决宋代建向邓治平偿还借款8万元是否不当。
首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，除非法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定外，一般情况下，我国民事诉讼证明标准采用高度可能性标准。本案中，邓治平为证明其主张的事实成立，向法院提交了宋代建亲笔书写的欠条两张、邓治平的银行交易明细记录等，陈述两张欠条载明款项为现金交付，并对交付款项的细节进行了详细说明。根据前述欠条、邓治平的银行交易明细记录、邓治平的陈述，结合出具欠条时邓治平与宋代建的亲密关系，可以认定邓治平主张事实的存在具有高度可能性，二审法院认定邓治平主张的事实存在，符合本案现有证据证明的情况，亦符合前述司法解释规定，并无不当。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋代建主张涉案两张欠条，是宋代建与邓治平在同居生活期间，宋代建开玩笑向邓治平出具的，但对该主张，除了宋代建本人的陈述外，宋代建并未举示任何证据加以证明，根据前述规定，宋代建应当承担举证不能的不利法律后果。
最后，《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”自然人在具有法律意义的文书上签名，将产生相应的法律后果。本案中，宋代建作为完全民事行为能力人，在并非受到胁迫等情形下在涉案两张欠条上自愿签上自己的名字，致自己处于债务人地位，在没有充分证据推翻涉案两张欠条载明内容的真实性的情况下，宋代建理应承担因其签字认可的文书确定的对其不利的法律后果。
综上，宋代建申请再审关于“涉案两张欠条，是宋代建开玩笑向邓治平出具的，宋代建与邓治平之间并不存在真实的民间借贷法律关系”的主张，本院不予支持，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋代建的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 锶
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初410号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人周某甲，小名：小七，家住文山市。2016年8月6日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局取保候审。
被告人周某乙，小名：高明，家住文山市。2016年7月6日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局刑事拘留，同年7月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈宏独任审理，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁某、马舒出庭支持公诉，被告人周某甲、被告人周某乙及其辩护人侬立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日8时许，文山市公安局在文山市德厚镇菲古村委会长地村开展缉枪治爆工作时在被告人周某乙家中查获一支被告人周某甲拿给周某乙保管的火药枪。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，在周某乙家中查获的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
另查明：被告人周某甲于2016年8月6日到文山市公安局德厚派出所投案自首。该火药枪是被告人周某甲岳父古忠荣（已去世）遗留，原办有猎枪证。
上述事实，被告人周某乙及其辩护人侬立勇、被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押物品清单、枪支鉴定书；证人周某丙、古某,4、徐某,4等人的证言、被告人周某乙、周某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙、周某甲违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制火药枪的行为，均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人周某甲自首，对其可从轻处罚。被告人周某乙认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某甲犯罪情节较轻，可适用缓刑。
据此，为严肃国法、维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人周某乙、周某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年10月26日起至2017年10月25日止）。
二、被告人周某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2016年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘章菊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执451号
申请执行人：宁尚武，男，1955亟11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。
被执行人：巩兆辉，女，1968年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行宁尚武与巩兆辉委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月六日
书记员 刘汉涛
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0118民初852号
原告特瑞斯能源装备股份有限公司，住所地常州市新北区延河中路22号。组织机构代码13751XXXX。
法定代表人许颉，总经理。
委托代理人李晓晖，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京龙鼎源科技股份有限公司（原名：北京龙鼎源科技有限公司），住所地北京市密云县十里堡镇统军庄村东500米（统军庄工业大院）。
法定代表人贺荣，董事长。
委托代理人鲍渝亮，男，1970年5月。
原告特瑞斯能源装备股份有限公司（以下简称特瑞斯公司）与被告北京龙鼎源科技股份有限公司（以下简称龙鼎源公司）买卖合同纠纷一案，被告龙鼎源公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为买卖合同双方已在合同中约定了争议解决方式：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向当地人民法院起诉。”，故北京市密云区人民法院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。原告特瑞斯公司与被告龙鼎源公司在合同中虽然约定了解决纠纷的方式，但双方约定的仲裁事项不明，且没有选定的仲裁委员会，故双方在合同中约定的仲裁管辖无效，因被告龙鼎源公司属本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告龙鼎源公司提起的管辖异议应予驳回。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北京龙鼎源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年二月十九日
书记员 张 蕾
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执164号
申请执行人：淄博安康房地产开发有限公司。
被执行人：田兴杰。
本院在执行淄博安康房地产开发有限公司与被执行人田兴杰房屋租赁合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1694号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行，执行标的340599.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人田兴杰无财产可供执行，申请执行人淄���安康房地产开发有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1694号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初8859-2号
原告：王国卫，男，1968年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王俊，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽易众网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-3310室。
法定代表人：李劼，总经理。
王国卫与王俊、安徽易众网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告田显斌于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田显斌向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王国卫撤诉。
案件受理费85530元，减半收取47765元，由原告王国卫负担。
审判员 翟安宁
二〇一七年十月十八日
书记员 王 丽
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初270号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人袁某某，曾用名袁一某，男，1976年4月11日出生于河北省张家口市。2010年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月16日撤案处理。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人牛志敏，山西尧明律师事务所律师。
被告人亢某，男，1993年12月10日出生于临汾市。2012年4月20日因伤害被临汾市公安局直属分局行政拘留15日，罚款500元。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人贾迎辉，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人袁某某、亢某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人牛志敏，被告人亢某及其辩护人贾迎辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人袁某某、亢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人袁某某、亢某对起诉书指控的基本犯罪事实均不持异议。
被告人袁某某的辩护人辩称，本案是由家庭琐事引起的，对社会危害不大，未造成严重后果，被告人袁某某认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失，望从轻处罚。
被告人亢某的辩护人辩称，被告人亢某在本案中所起作用较小，认罪并愿意积极赔偿，望从轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日15时许，被告人袁某某及其妻子苏某某、被告人亢某等人在临汾市尧都区车站街饭店吃完饭后，袁某某在饭店外遇到了苏某某的哥哥被害人苏一某，二人因以前的家庭琐事发生争执，袁某某遂伙同亢某对苏一某进行追打，将苏一某打伤。经鉴定，苏一某左足多处骨折，其损伤为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人袁某某、亢某与被害人苏一某自行达成赔偿协议，二被告人共赔偿被害人苏一某经济损失20000元，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某、亢某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人苏一某的报案材料及陈述，证人乔某某、乔一某等人的证言，辨认笔录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2015]195号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人袁某某、亢某前科劣迹调查表，临汾市公安局直属分局拘字[2010]第000163号拘留证，调解书，撤诉书，领条，临汾市公安局直属分局撤字[2010]第000014号撤销案件决定书，临汾市公安局直属分局公安行政处罚告知笔录，临汾市公安局直属分局决字[2012]第000219号公安行政处罚决定书，被告人袁某某、亢某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、亢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人袁某某、亢某的辩护人提出的二被告人认罪态度较好，被告人亢某的辩护人提出的被告人亢某在本案中所起作用较小，望从轻处罚的辩护意见，经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人袁某某、亢某当庭自愿认罪，有悔罪表现，能主动赔偿被害人的经济损失且征得了被害人的谅解，可依法分别予以从轻处罚；被告人亢某系在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人亢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴梓玮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初1620号
原告：刘新浩，男。
被告：李彦斌，男。
原告刘新浩与李彦彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。本院在审理过程中，原告刘新浩于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新浩申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘新浩撤回起诉。
案件受理费175元，原告已预交。减半收取，由原告刘新浩负担。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 殷丹丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0624民初1535号
原告赵文友，男，1969年12月12日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告吴国庆，男，1972年7月8日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告赵文友与被告吴国庆民间借贷纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告原告赵文友，被告吴国庆到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文友诉称，被告吴国庆于2015年9月16日向原告借款6300元，在借据上约定2015年10月1日偿还。债务到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款共6300元，并负担本案的诉讼费用。
被告吴国庆辩称，原告所述借款之事属实，但被告现在偿还不上，被告请求于2017年元旦前偿还2000元，2017年5月1日前偿还剩余欠款。
在本案审理期间，原告赵文友向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示借据原件一份，欲证明欲被告吴国庆于2015年9月16日向原告借款6300元，并约定于2015年10月1日还款的事实。被告对证据无异议。
在本案审理期间，被告吴国庆未向本院提供证据。
根据双方的陈述、答辩和举证、质证，本院认定的法律事实如下：
被告吴国庆于2015年9月16日向原告赵文友借款6300元，并在借据上约定2015年10月1日还款。
本院认为，原告赵文友与被告吴国庆之间的借贷合同真实、合法、有效，被告应按合同约定切实履行还款义务。被告辩称，被告现在偿还不上，要求延期偿还并分两期给付。被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，根据中《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴国庆偿还原告赵文友借款6300元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元，由被告吴国庆负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于泽伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3115号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告付咪咪，女，1995年7月23日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告付咪咪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告付咪咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2016年1月14日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3837.94元（其中本金2500元，利息447.4元，逾期罚息890.54元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告付咪咪未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月14日，被告付咪咪以专业培训需要资金为由，通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款2500元，约定付咪咪分6期向李煜华偿还借款，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为441.17元。当日，李煜华将2500元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告付咪咪账户。原告随即通过汇付托管系统向付咪咪收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了17%的服务费（如付咪咪无逾期还款行为则返还服务费）共计500元。2016年2月5日，被告将剩余价款2000元转入被告提现账户（取现银行：中国工商银行；取现卡号：60×××85）。被告借款后一直未偿还任何一期本金及利息。
李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以2947.4元受让李煜华对付咪咪享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为付咪咪新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告付咪咪经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告付咪咪提供2500元借款，该款通过网络平台到达被告付咪咪账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告付咪咪的债权，故原告对被告付咪咪享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华、被告付咪咪均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明付咪咪在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定付咪咪愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于付咪咪与李煜华通过网络借款平台形成借贷法律关系，结合网络贷款的运作模式，不约定利息不符合常理，故本院酌情认定利息按年利率6%的标准从借款次日即2016年1月15日起计算至实际还款之日止。《久融金融借款协议》规定的违约责任等其他内容，不能视为付咪咪与原告及李煜华的约定，对原告要求被告付咪咪支付超出年利率6%这一标准的利息或罚息的诉讼请求，本院不予支持。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付咪咪于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率6%的标准，以2500元为本金，从2016年1月15日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，由被告付咪咪负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年八月二日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执414号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭西街。
法定代表人：张金钟，男，汉族，系该公司董事长。
委托代理人：赵剑云，男，汉族，系该公司员工，住山西省乡宁县。
被执行人：梁吉玉，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：穆香香，女，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人梁吉玉、穆香香金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人梁吉玉、穆香香送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司189284.22元。但被执行人梁吉玉、穆香香至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人梁吉玉、穆香香名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月11日将被执行人梁吉玉、穆香香纳入失信被执行人名单。
2017年8月11日对被执行人梁吉玉、穆香香限制了高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任锦霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]浙07**民初5530号
原告：盛桢，男，1983年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：郑云志，男，1984年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱兵，女，1985年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告盛桢与被告郑云志、朱兵民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告郑云志、朱兵共同归还借款本金550万元，支付利息426766元（利息按银行同期贷款利率分别从2014年2月3日、2015年1月24日暂计至2016年5月10日，此后利息算至实际履行之日止），合计5926766元；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因两被告的法律文书需采用公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理，被告郑云志、朱兵未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年11月3日郑云志向原告借款50万元并出具“借条”1份，约定借期自2013年11月3日至2014年2月3日。次日，原告从王青账户转款492500元至郑云志账户。2014年7月24日，郑云志再次向原告借款500万元并出具“借条”1份，约定借期自2014年7月24日至2015年1月24日。当日，原告从其本人账户转款500万元至郑云志账户。两笔借款均未约定利率，系定期无息借贷。另，郑云志、朱兵于2011年8月登记结婚，2015年5月协议离婚。
庭审中，原告补充陈述称，原告与郑云志是朋友关系，郑云志因经营需要向原告借款，两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱兵应承担共同还款责任。王青系原告妻子，余款7500元系现金支付郑云志。借款后至今，两被告均未还款，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云志于本判决生效之日起七日内归还原告盛桢借款本金550万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中50万元的利息从2014年2月4日起算、500万元的利息从2015年1月25日起算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告朱兵对上述借款本息承担共同还款责任；
三、驳回原告盛桢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53288元，由被告郑云志、朱兵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 李瑞龙
人民陪审员 姜景明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 施 媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1484号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈游游，男，1996年10月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住所地重庆市云阳县。因本案于2017年9月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1507号起诉书指控被告人陈游游于2017年9月9日17时许，在重庆市渝中区较场口得意世界附近，将0.65克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某某，收取毒资300元及好处费200元后被民警当场捉获。被告人陈游游到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈游游的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈游游对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈游游犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月9日起至2018年5月8日止）
二、对被告人陈游游所贩卖的毒品0.65克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雪
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁成诚
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2093号
原告：王德明，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王庆国，四川省三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：徐德刚，男，汉族，住四川省三台县。
原告王德明与被告徐德刚相邻权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德明及委托诉讼代理人王庆国，被告徐德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告赔偿我经济损失人民币3000元；2、调解或判决被告对原告的责任地恢复原状；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告徐德刚将自家的房屋拆除后进行重建过程中，将他自家的建筑垃圾全部倒入我所承包的责任地内，导致我家的这块责任地2015年、2016年、2017年不能耕种，经村、社、镇干部多次提调解均未果。
被告徐德刚辩称,我将拆除旧房的墙泥巴倒在了原告和张泽成及张建林的地里是实，但并没有倒建筑垃圾，在倒旧墙泥土土时，是经张泽成、张楚林及原告土地实际耕种人王德友同意下倒的。原告要求赔偿的金额无依据，也与实际不相符，且原告长期也没有耕种土地，由于我事前没有与原告商量，是我的不对，我向原告表示道歉，愿意补偿原告500元。
经本院审理认定事实如下：原告王德明与被告徐德刚系一个村的邻居关系。1997年9月，原告王德明承包老秧田、五亩土、大干田等11块集体土地，后王德明将该11块土地全部无偿转让给他人耕种或荒废至今，但国家粮食直补款由王德明领取。其中，大干田于2011年11月交由其兄王德友耕种。2015年10月，被告徐德刚建新房拆旧房时，经张泽成、张楚林及王德友同意，将拆除的旧房墙土及杂物倒在了张泽成、张楚林和王德友承包的土地里，但未与王德明协商将部分旧房墙土及杂物也倒在了王德明承包的大干田内。后经社、村、乡多次调解未果，原告王德明即于2018年5月22日起诉来院，经开庭调解，双方未能达成协议。
上述事实，有经庭审质证的民事调解、承包土地基本情况登记表、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告王德明与被告徐德刚系邻居关系，应本着有利于方便生活、团结互助的精神，正确处理邻居之间因修建房屋引发的纠纷。被告徐德刚在未经原告王德明许可的情况下，将拆除旧房墙土及杂物倒在了王德明承包的大干田内，已侵害了王德明的合法权益，应承担相应的侵权责任，故对原告要求被告恢复大干田原状的诉求予以支持。由于原告多年未耕种该土地，在将该土地转让他人耕种时也未收取任何费用，且也未提供其损失的证据，故对原告要求赔偿3000元损失的诉求不予支持；审理中调解，被告愿意补偿原告500元，不违反法律的规定，本院依法予以确认。
综上所述，原告王德明的部分诉讼请求成立，本院对其部分诉求予以支持，其余诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告徐德刚在判决生效之日起二十日内恢复原告王德明承包的大干田的原状；
二、由被告徐德刚在判决生效之日起二十日内补偿原告王德明人民币500元；
三、驳回原告王德明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告徐德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 炜
二〇一八年七月十七日
法官助理 孙义超
书 记 员 尹正彬
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初2269号
原告：李永红，男，1984年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道（办）乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少锋，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道（办）乔家堡村第一村民小组。
诉讼代表人：乔养亮，系该组组长。
本院在审理原告李永红与被告西安市鄠邑区甘亭街道（办）乔家堡村村民委员会、西安市鄠邑区甘亭街道（办）乔家堡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永红撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告李永红负担。
审判员 张云
二〇一八年五月二十一日
书记员 李潇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀07**民初1350号
原告赵有成。
原告白秀莲。
被告孙秀平。
被告胡秀芬。
被告孙亚仙。
被告赵福龙。
赵有成、白秀莲与孙秀平、胡秀芬、孙亚仙、赵福龙健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告白秀莲、赵有成于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵有成、白秀莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵有成、白秀莲负担。
审判员 冯汉卿
二〇一六年十一月三日
书记员 王 博
2
1
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4237号
申请执行人：李维林，男，1970年2月15日出生，汉族，住永安市。
申请执行人：李秀姬，女，1971年3月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室，统一社会信用代码：913504815616592789。
法定代表人：刘碧涛，董事长。
本院在执行申请执行人李维林、李秀姬与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安智联房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安智联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，本院另案中依法查封（轮侯）永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位），因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，本院已就上述财产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产，向三明市中级人民法院发出参与分配函，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安智联房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为逾期交房违约金42431.04元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4934号
原告:重庆环驰机电设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号,统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人：操成炼。
委托诉讼代理人:蒋世文，女，该公司工作人员，特别授权。
被告:杨笑春,男,汉族,1963年12月24日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所，基层法律工作者，特别授权。
原告重庆环驰机电设备有限公司与被告杨笑春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆环驰机电设备有限公司的委托代理人蒋世文及被告杨笑春及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆环驰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款5100元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因收款产生的车船费200元。事实和理由：被告于2015年9月在原告处购货金额5100元，事后原告多次打电话催收货款，被告先是以无钱为由拒付，又隔了两个月被告称钱已划入你单位，但我单位无该笔款记录，要求被告将打款凭证传至公司查看，被拒绝，于2016年9月1日到被告处找到被告，被告仅出具证明一份。故诉至法院。
被告杨笑春辩称，与原告之间无买卖合同关系，是跟一个叫柳正的人买的5100元的货，且货是柳正送来的，货款也���付给柳正的。
本院经审理认定事实如下，2015年9月1日，原告重庆环驰机电设备有限公司通过重庆快丰货运代理有限公司向杨春笑发送货物一批。2016年9月1日，被告杨笑春向原告重庆环驰机电设备有限公司出具《证明》一份，载明：“我原欠贵公司货款，已汇入贵单位销售员指定的帐户中，其金额为5100元，现欠贵公司货款为零。”被告杨笑春在证明上签字确认。庭审中，被告杨笑春否认与原告有买卖关系，没有收到过原告提供的货物，自己的货是向案外人柳正购买，货款也是直接支付给柳正。原告陈述柳正并非原告公司员工，公司也没有收到被告支付的货款。原告为催收货款产生车船费200元。
上述事实有原、被告陈述，证明、货运单等证据材料为证。
本院认为，被告杨笑春辩称与原告重庆环驰机电设备有限公司之间无买卖合同关系，���被告向原告出具的《证明》载明的内容足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间的交易金额为5100元。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称钱已支付，但其未提供相应的支付凭证证明其已支付过货款，故被告尚欠原告货款5100元，对原告要求被告支付货款5100元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因催款产生的车船费200元，无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨笑春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环驰机电设备有限公司货款5100元；
二、驳回原告重庆环驰机电设备有限公司其他诉讼请求。
如被告杨笑春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨笑春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何高惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 鹤
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合法民执字第01172号
申请执行人李勇，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人曹均勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人罗丹梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人李勇申请执行被执行人曹均勇、罗丹梅民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）合法民初字第02339号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：由被执行人支付所欠申请执行人借款本金200万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院通过查���，未发现被执行人曹均勇、所有的银行存款、车辆、股权等其它金融产品财产，发现罗丹梅所有的奔驰牌汽车一辆，发现曹均勇所有的房产多处，但均涉及抵押。我院两次拍卖了罗丹梅所有的奔驰牌汽车和曹均勇所有的位于重庆市合川区共计6处房产均已流标，因处置价格不能涵盖抵押权人工商银行合川支行的债权，故工商银行合川支行申请停止拍卖，曹均勇所有的位于合川区小安溪片区的房产和江北区房产正在评估中。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况告知申请执行人。因暂无其它财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及��系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院(2015)合法民执字第01172号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 李奉华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邹 旭