wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4026号
原告：孙莉，女，1976年10月12日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭晓峰（系原告孙莉丈夫），1964年9月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨毅，男，1972年5月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告孙莉与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加了诉讼，被告杨毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000.00元及利息（以170000.00元为基数，从2013年4月28日起至清偿时止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2013年1月28日以平安财产保险股份有限公司石柱支公司业务扩展为由向原告借款20万元（实际借款到账17万元），约定于2013年4月28日还清，并以被告的房屋作为抵押。2015年4月28日，被告给原告重新出具借条，约定于2015年9月28日归还。但至今，被告仍未按照约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告杨毅未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告杨毅向原告孙莉借款，原告同意出借。被告杨毅向原告孙莉出具了借条，载明：“今借到孙莉同志人民币200000.00元，大写：贰拾万元整。此款用于平安财产保险股份有限公司石柱支公司业务费用，同时以石柱县X号房产合同作抵押，限于2013年4月28日还清。借款人：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，杨毅，2013.1.28”。同日，原告孙莉从中国邮政储蓄银行石柱支行取款170000.00元交付给被告杨毅。后因被告杨毅未按时偿还借款，2015年4月28日，被告杨毅重新向原告孙莉出具借条，载明：“今借到孙莉同志人民币200000.00元整，大写：贰拾万元整。限于2015年9月28日归还。借款人：杨毅，2015.4.28。注：此笔借款以2013年1月28日附件壹张”。
本院认为，原告孙莉与被告杨毅之间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。被告杨毅未抗辩借款不成立或者已经清偿，视为对其诉讼权利的放弃。虽然借条载明的借款金额是200000.00元，但原告实际提供的借款本金是170000.00元，应当以原告实际交付金额作为借款本金。原告孙莉已按约定完成了出借的义务，被告杨毅也应当按照约定履行还款的义务，双方约定的还款期限已届满，故对于原告孙莉要求被告杨毅偿还借款本金170000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借期内双方未约定支付利息，视为不支付利息；被告杨毅未按照约定期限履行还款义务，应当支付逾期利息，逾期利息的利率双方没有约定，原告主张按照年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。逾期利息应当从双方第二次约定的还款期限届满的次日起算，即从2015年9月29日起计算至清偿时止，以170000.00元为基数，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙莉借款本金170000.00元及逾期利息（逾期利息自2015年9月29日起至清偿时止，以170000.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526.00元，由原告孙莉负担518.00元，由被告杨毅负担4008.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张道武
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 蜜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1335号之一
申请执行人：黄飞，男，1986年2月8日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区，
被执行人：廖文生，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
申请执行人黄飞与被执行人廖文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）赣0902民初782号民事判决书，判令：廖文生于本判决生效后七日内向黄飞支付货款42480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，保全费520元，合计951元，由廖文生负担。申请执行人黄飞于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人廖文生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人廖文生名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人廖文生名下的赣Ｋ×××××号和赣Ｋ×××××号小车未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人廖文生纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初782号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月十五日
代书 记员 王 毅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1596号
原告：孙斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：李小荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
原告孙斌与被告李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告李小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小荣偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2.判令被告李小荣承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月11日，被告李小荣向原告孙斌借款30万元，期限为6个月，借款利率为月利率3%。2016年1月1日，因被告无力偿还借款，被告于2016年12月30日向原告重新出具借条一张并将借款期限延长至2017年7月10日，借款利率降至月利率2%。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告李小荣未到庭，其提出书面答辩意见称，原告所述属实，但因投资失败，现无力偿还。
原告孙斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、中国工商银行个人业务凭证两份、民事裁定书、执行裁定书及保全费票据等证据，拟证明被告李小荣向原告借款并约定利息及产生保全费等事实。被告李小荣未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙斌与被告李小荣系朋友关系。2015年6月11日，被告李小荣以投资工程需要资金为由提出向原告孙斌借款30万元，并出具《借条》一份，约定借期半年，借款利率为月利率3%。同日，原告孙斌在扣除第一个月利息9000元后通过中国工商银行向被告李小荣转账支付29.1万元。之后，被告李小荣按约定向原告孙斌支付利息至2015年12月31日，但未偿还借款本金。2016年12月30日，被告李小荣将原《借条》收回并向原告孙斌重新出具《借条》一份，主要载明：2015年6月11日，李小荣借到孙斌叁拾万元，借期半年，月息9000元，2016年1月1日因李小荣未还清本息，故将月息调整为6000元，借期延长至2017年7月10日。之后，被告李小荣未再支付利息，亦未偿还借款本金。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全措施，产生保全费3020元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因投资工程需要资金为由向原告借款并出具《借条》，同时，原告通过银行转账支付方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。虽然被告向原告出具的《借条》中载明的借款金额为30万元，但根据庭审查明，原告向被告支付借款时预先在本金中扣除了9000元利息，故本院认定原告实际出借给被告的本金应为29.1万元，则被告应偿还原告的借款本金为29.1万元，对原告超出该借款本金的诉请本院不予支持。关于利率标准的认定。根据《借条》载明的内容可知，原、被告双方约定从2016年1月1日起的利率标准调整为月利率2％。因被告已支付利息至2015年12月31日，故原告要求被告从2016年1月1日起按月利率2％计算利息至付清时止的诉讼请求符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小荣于本判决生效后十日内偿还原告孙斌借款29.1万元及利息（利息以29.1万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2％计算至借款付清时止）；
二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告孙斌负担67.5元、被告李小荣负担2832.5元；保全费3020元，由被告李小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘怡
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终465号
上诉人（原审被告）：黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）：黄俊荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人黄长城因与被上诉人黄俊荣追偿权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6875号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄长城上诉称：其经常居住地在晋江市，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送晋江市人民法院管辖。
被上诉人黄俊荣未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人提供的人员信息表记载上诉人于2016年12月23日来晋江市，至被上诉人起诉时未满一年。上诉人提供的《营业执照》亦不足以证实其在晋江市连续居住满一年，故上诉人主张其经常居住地在晋江市，本院不予采信。上诉人的住所地在仙游县，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初415号
原告:唐瑞辉，男，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人:骆效佳，黄石市金秋法律服务所法律服务工作者。
被告:黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地：湖北省黄石湖滨大道569号。
法定代表人:李碧，公司董事长。
委托诉讼代理人:纪丽，杜若（实习），湖北元初律师事务所律师。
原告唐瑞辉诉被告黄石工矿（集团）有限责任公司（以下简称工矿集团）劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐瑞辉的委托诉讼代理人骆效佳、被告工矿集团的委托诉讼代理人纪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞辉向本院提出诉讼请求：判令被告工矿集团向原告支付2015年度目标考核安全奖20000元。后原告变更诉讼请求要求被告向其支付2015年度目标考核安全奖12857元。事实与理由：原告任被告株树煤业分公司副经理职务。被告（2015）16号文件《黄石工矿（集团）有限责任公司2015年经营目标管理及考核办法》第三条规定:考核年度矿井安全生产，未发生伤亡事故，且完成原煤产量，主要领导及井下副职每人奖励20000元，未完成原煤产量的按比例发放。发生伤亡事故，每人罚款10000元。地面副职按比例奖罚。原告工作单位株树煤业分公司2015年度经营目标经被告按上述办法考核己达标。因此，被告应向原告支付2015年度生产经营目标考核安全奖励20000元，但被告未兑现支付。自2015年起，原告每年数次找被告催要，但被告直至2018年仍未支付。故原告于2018年3月2日向黄石市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。该仲裁委于2018年3月12日以原告与单位已解除劳动合同，超过仲裁时效，不属本委受理范围为由决定不予受理。原告对此不服，故诉至法院。
被告工矿集团辩称，1、原告主体不适格，原告没有提供证据证明其是被告（2015）16号文件《黄石工矿（集团）有限责任公司2015年经营目标管理及考核办法》中的奖励对象。2、工矿集团没有完成考核，原告提交的会议记录并没有形成考核结果，不能作为奖励的依据，原告的主张没有事实和法律依据。3、原告的主张已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告任命原告为工矿集团所属株树煤业分公司副经理。2015年2月10日，被告下发黄工矿[2015]16号文件，即《关于下发〈黄石工矿（集团）有限责任公司2015年经营目标管理及考核办法〉的通知》。该文件附件《黄石工矿（集团）有限责任公司2015年经营目标管理及考核办法》第一条规定：株树煤业分公司的生产经营目标为产量6万吨，开拓进700尺米，利润3.82万元；第三条规定：考核年度矿井安全生产，未发生伤亡事故，且完成原煤产量，主要领导及井下副职每人奖励20000元，未完成原煤产量时按比例发放。发生伤亡事故，每人罚款10000元等。2015年10月，被告下属株树煤业分公司因采矿许可证过期被有关部门责令停产，被告此后也决定对该分公司实行停产，株树煤业分公司未完成2015年度目标产量。原告唐瑞辉于2015年12月31日离开株树煤业分公司。2016年3月25日，被告召开公司经理办公会讨论2015年度考核事宜，公司主要领导参加了会议。会议记录记载，株树煤业分公司2015年安全奖计90000元、安全奖上报国资委审批等。会议结束后，被告一直未向原告发放考核奖励。原告多次催要无果后于2018年3月9日向黄石市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年度安全奖20000元。该仲裁委于3月12日以原告的申请已超过仲裁时效为由作出不予受理申诉通知书。
另查明，被告于2018年2月12日出具证明一份，载明株树煤业分公司领导班子一行七人先后从2016年1月份至今，期间多次到被告公司催要2015年度安全奖九万余元，从未间断。被告出具的《2015年黄石工矿集团分公司领导年薪考核发放表》载明株树煤业分公司的领导包括彭子林、程强锐、吴亚明、唐瑞辉、李建军、黄河清、张忠田，且注明系该煤矿班子成员考核依据。
上述事实，有原告提交的被告《关于唐瑞辉同志职务任免的通知》、《2015年黄石工矿集团分公司领导年薪考核发放表》、《关于下发〈黄石工矿（集团）有限责任公司2015年经营目标管理及考核办法〉的通知》、会议记录、证明、仲裁申请书、不予受理申诉通知书、送达回证等证据及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因考核奖励属于劳动报酬的组成部分，故本案被告未向原告发放安全考核奖励属于减少劳动报酬引发的劳动争议，依照法律规定，该类型纠纷案件应由被告承担举证责任，因本案被告未能就其抗辩理由提交证据予以支持，故本院只能根据举证责任的分配规则作如下认定。
关于原告是否符合考核奖励条件的问题。首先，原告提供的《2015年黄石工矿集团分公司领导年薪考核发放表》，已由被告确认原告系其株树煤业分公司班子成员之一。根据考核办法的规定，原告属于考核奖励对象。其次，由于被告未能举证原告所在的株树煤业分公司在2015年度发生安全生产事故，故认定原告已实现安全生产目标。最后，会议记录中记载株树煤业分公司2015年目标产量为6万吨，而株树煤业分公司在2015年10月就被责令停产了，这是未完成产量的一个重要原因。即使未完成目标产量，依据考核办法的规定奖励按比例发放。故本院认为原告符合考核奖励发放的条件。
关于株树煤业分公司主要领导及副职考核奖励的金额，被告会议记录载明株树煤业分公司安全奖为90000元，这证明被告已按照2015年经营目标管理及考核办法对株树煤业分公司进行了考核，并形成了结果。该考核结果也与考核办法中未完成原煤产量按比例发放奖励的规定相一致，具有合理性，本院依此予以确认。根据被告《2015年黄石工矿集团分公司领导年薪考核发放表》，株树煤业分公司的主要领导有七人，与被告出具的证明记载的领导班子成员人数相符。在缺少领导班子成员个人奖励金额的情形下，原告等七人自愿平均分配考核奖励90000元，系当事人自愿处分自己的权利，并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
关于本案是否超过仲裁时效的问题。被告2018年出具的证明证实原告等七人一直在向被告主张权利，仲裁时效因主张权利而中断，故被告提出的仲裁时效抗辩理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
被告黄石工矿（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐瑞辉安全生产奖励12857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告黄石工矿（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴翔
二〇一八年五月十八日
书记员 王静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2779号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：李达，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
广发银行股份有限公司广州分行与李达借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11894号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金332165.74元及利息（截至2017年9月11日，利息69050.4元、罚息36677.5元、复利21772.85元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计算罚息、复利）、案件受理费7120元。因李达未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2778号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭承东
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初336号
原告：张鑫，男，1990年5月7日出生，住滦平县。
原告：张蕾，女，1985年12月13日出生，住滦平县。
二原告委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组。
被告：滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会，住所地：滦平县中兴路街道南瓦房社区。
法定代表人：曲善春，职务：主任。
原告张鑫、张蕾与被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组、被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告张鑫、张蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组给付二原告每人应得的征地补偿款80000.00元，二原告合计160000.00元，由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会承担协助给付义务；2、本案诉讼费由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组承担。
事实与理由：原告张蕾与原告张鑫是姐弟关系，原告张鑫是原告张蕾的弟弟，二原告的户口在一个户口薄上，原告张鑫是户主。二原告居住在被告滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组（以下简称被告一组),具有被告一组的户籍，是被告一组的居民。2016年，二原告所在的南瓦房社区一组集体土地被政府收储划归国有，在此开发建设商品楼，政府给付了被告一组征地补偿款，按说二原告应该与本组其他居民一样，享有同等取得分配征地补偿款的权利，但被告一组对二原告实行歧视性待遇，制定出不合理的分配方案，剥夺了二原告依法享有取得征地补偿款的权利，被告一组已经发放给本组其他居民每人80000.00元征地补偿款，但被告一组没有给付二原告分文款项。二原告与被告一组争议的征地补偿款，由被告一组存入了被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会的银行存款账户内，由被告滦平县中兴路街道南瓦房社区居民委员会统一管理。被告一组违反了法律规定、侵犯了二原告依法享有的合法权益。为此，二原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告张鑫、张蕾认为作为本集体经济组织成员的权益被侵害，以程泉任组长的居民组为被告提起诉讼。经查，程泉任组长的居民小组正式名称非滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组，滦平县中兴路街道南瓦房社区第一居民组作为本案被告主体不适格，依法应驳回原告张鑫、张蕾的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张鑫、张蕾的起诉。
案件受理费免收，保全费由原告张鑫、张蕾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 石 刚
审判员 潘秀花
审判员 尹艳肖
二〇一八年三月十六日
书记员 程月妍
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、上诉
如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5553号
原告：徐全香，男，1984年09月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：马林，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告徐全香与被告马林民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐全香到庭参加诉讼，被告马林经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐全香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10000元，并支付利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告马林以其母亲患病住院急需资金周转为由向原告徐全香借款10000元，并约定借款为2015年7月31日起至2015年8月31日。被告未按期偿还借款，且自2015年9月起原告与被告失去联系，原告诉至法院，要求判如所请。
被告马林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、证明、借条等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告马林以其母亲患病欠费为由向原告徐全香借款10000元周转，并向原告出具借款一张，约定借款10000元，借期一个月。原告通过银行取款向被告支付了出借款。借款到期后被告失去联系，原告无法催收借款，遂于2017年9月诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告马林向原告徐全香借款10000元，并出具借条的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告徐全香主张由被告马林偿还借款本金10000元的诉讼请求，双方约定的借款清偿期已届满，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告的该项诉请于法有据，故本院依法予以支持。
原告主张由被告马林支付利息1000元的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款的利息法定限额支持为：以未偿还的本金10000元为基数，按年利率6%，从2015年8月31日起进行计算还清本金之日止；因被告逾期还款之日至今可支持的利息已经超过2年，故原告诉请的利息1000元{1年的利息为600元（10000元×6%）}在法定支持限额内，故本院依法予以支持。
被告马林经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林于本判决生效后十日内偿还原告徐全香借款本金10000元并支付利息1000元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 龙小洪
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执4603号
申请执行人齐丹，公民身份号码610202198303090028。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人齐丹与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人齐丹依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）213号裁决书，于2017年9月29日向本院申请执行，执行标的是为申请执行人补缴自2014年9月至2016年6月期间的养老、医疗、失业、生育保险并支付176000元。执行中查明,被执行人名无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索，另补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，故对该项申请本院不予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人齐丹要求补办、补缴自2014年9月至2016年6月期间的养老、医疗、失业、生育保险的执行申请不予执行。
二、对申请执行人齐丹要求被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司支付工资、经济补偿金176000元的执行申请终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年一月三日
书 记 员 范翠花
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审43号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
被执行人彭涛，男，1984年10月24日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2016〕第2911005157001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明彭涛驾驶渝B×××××号重型货车于2016年12月30日在铜永高速公路外线方向043KM＋000M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载客人数”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一款的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，五支六大队于2017年5月17日作出〔2016〕第2911005157001号《行政处罚决定书》，决定对彭涛罚款人民币100元，要求彭涛在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了彭涛复议权和起诉权，并于2017年5月17日邮寄送达给彭涛。在法律规定的复议和诉讼期限内，彭涛未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月16日作出催告通知书，告知彭涛应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但彭涛至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911005157001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911005157001号《行政处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江黎明
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0702执676号
申请执行人：谭某1，女，2001年2月28日生，住赣州市。
法定代理人曾某某，女，1977年9月15日生，住赣州市。
被执行人：谭某2，男，1976年12月2日生，住赣州市。
关于谭某1与谭某2抚养费纠纷一案，本院依据生效的（2017）赣0702民初166号民事判决书，责令被执行人谭某2限期履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨谭某2银行存款1050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张龙亭
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈福平
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执3334号
申请执行人贾某某，女。
被执行人王某某，女。
被执行人姚某某，男。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人姚某某、王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人贾某某自愿撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白利荣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初451号
原告：仝秀木，男，1972年9月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，男，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：孙玉亮，男，1980年3月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：阚玉丽。女，1989年1月30日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：孙玉发，男，1989年11月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告仝秀木与被告孙玉亮、阚玉丽、孙玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝秀木及其委托诉讼代理人王振国，被告孙玉亮、阚玉丽和孙玉发的共同委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝秀木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款164000元及利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，被告孙玉亮因工厂运营欠缺资金，由被告阚玉丽和孙玉发作为保证人向原告借款164000元，协议约定借款三个月，借款到期不能偿还，每月加收3%违约金。现在借款到期，被告没有偿还借款，只好起诉。
被告孙玉亮辩称，原告所诉不是事实，涉案借款没有实际发生，实际情况是汤宝峰借原告款，孙玉亮担保，后因汤宝峰没有偿还借款，原告将孙玉亮的轿车扣押，在此情况下，为了尽快得到车辆，就在借条和收条上签字，阚玉丽和孙玉发作为证明人在借条上签字。请求驳回原告起诉。
被告阚玉丽辩称，孙玉亮辩称的意见是事实，我仅是证明人，不应该承担责任。
被告孙玉发辩称，孙玉亮辩称的意见是事实，即使借款存在，我的担保责任也已经超过担保期间，责任已经免除。
本案经审理认定事实如下：2013年1月20日汤宝峰借原告仝秀木款164000元，被告孙玉亮为该借款提供担保，借款到期后，汤宝峰没有偿还。原告仝秀木考虑以后如进行诉讼的相关问题，便于2013年2月2日要求担保人即被告孙玉亮在没有实际交付款项的情况下为其出具借款164000元的借条和借款195000元的借条各一张，被告阚玉丽和孙玉发在两张借条上签名。
2018年1月19日，原告仝秀木以汤宝峰和孙玉亮为被告，以孙玉亮、阚玉丽和孙玉发为被告，标的为195000元、164000元、164000元分别提出诉讼，本院立案登记案号分别为(2018)鲁1623民初450号（被告为孙玉亮、阚玉丽、孙玉发）、(2018)鲁1623民初451号（被告为孙玉亮、阚玉丽、孙玉发）、(2018)鲁1623民初452号（被告为汤宝峰和孙玉亮）。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，本案及本院(2018)鲁1623民初450号案件的诉讼基础均来源于原告仝秀木和汤宝峰之间的借款纠纷即本院(2018)鲁1623民初452号案件。原告仝秀木在没有交付款项的前提下，凭借自己的意愿对不存在的事实基础对被告孙玉亮、阚玉丽和孙玉发提出诉讼，不符合客观事实，原告仝秀木与被告孙玉亮之间的借款关系没有成立，请求孙玉亮偿还、被告阚玉丽和孙玉发承担保证责任的理由和证据不足，不予支持。三被告辩称对原告诉讼请求应予驳回的意见，予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告仝秀木对被告孙玉亮、阚玉丽、孙玉发的诉讼请求。
案件受理费减半收取1790元，由原告仝秀木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6054号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑文士，男，1976年09月03日出生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文士信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑文士系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30523.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30523.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6987号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周振安，男，1987年11月15日出生，住广西上林县白圩镇陆永村永山庄**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周振安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周振安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38926.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38926.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更124号
罪犯梁光绪，男，1993年9月1日出生，四川省屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2016年3月24日作出（2015）屏山刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人梁光绪犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2015年6月27日起至2018年7月26日止。该犯上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）川15刑终140号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯梁光绪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁光绪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁光绪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁光绪减去五个月十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1340号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行。住所地，三台县石安镇平安路***号。
负责人：吴勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋勇，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行客户经理。系特别授权。
委托诉讼代理人：蒲波，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行工作人员。
被告：余思和，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行（以下简称农商银行石安支行）与被告余思和借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行石安支行之负责人吴勇、特别授权委托诉讼代理人蒋勇，被告余思和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行石安支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告余思燕偿还借款人民币本金3万元及资金利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年8月2日，被告余思和向原告借款3万元用于餐饮，期限2年。借款到期后，经信用社工作人员多次催收，被告均不履行还本付息义务，现依法提起诉讼，望准予原告的诉讼请求。
被告余思和辩称，我没有见到钱，我不应该偿还，何雄华拿的钱，利息也是由何雄华结的，跟我没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告余思和于2014年8月2日向三台县农村信用合作联社高堰分社申请借款，并填写了《小额信用借款申请书》，由被告余思和在《借款借据》上签名捺印。《借款借据》载明：借款金额30000元；借款用途为餐饮；执行利率为月9.3275‰；结息方式为按季结息；借款到期日2016年8月1日。2014年8月2日由三台县农村信用合作联社高堰分社将借款30000元转入余思和在该信用社的存款账户，并由余思和在《业务凭证》上签名捺印。借款后，余思和向三台县农村信用合作联社高堰分社给付了到2016年6月21日止的资金利息。三台县农村信用合作联社高堰分社于2017年5月25日向余思和送达了《贷款催收通知书》。后余思和未按约定期限偿还借款本息，原告农商银行石安支行于2018年2月6日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，被告余思和自述将借款取出后，交给本社的何雄华使用。
另查明，三台县农村信用合作联社于2017年1月改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，三台县农村信用合作联社高堰分社原存贷款业务归农商银行石安支行。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《借款借据》等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告余思和于2014年8月2日向三台县农村信用合作联社高堰分社借款30000元的事实，应予认定，在余思和与三台县农村信用合作联社高堰分社之间构成借款合同关系，余思和理应按约定偿还借款本息。被告余思和认为没有见到借款的辩解，与在本案审理过程中的陈述不一致，且在办理的所有借款凭据均是由余思和签名捺印，余思和与三台县农村信用合作联社高堰分社之间的借贷关系成立，被告余思和认为与该借款无关和不应承担偿还责任的辩解理由不能成立；即使余思和向三台县农村信用合作联社高堰分社的借款实际由何雄华使用，也属于余思和与何雄华之间的民间借贷关系，应由余思和向何雄华主张权利。三台县农村信用合作联社改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，三台县农村信用合作联社高堰分社原存贷款业务归农商银行石安支行，余思银向三台县农村信用合作联社高堰分社的借款，应向农商银行石安支行偿还。
综上所述，原告农商银行石安支行要求被告余思和偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由余思和偿还四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行借款人民币30000元及利息（利息从2016年6月22日起至还清贷款之日止，利息按月利率9.3275‰计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由余思和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 明 永
二〇一八年三月二十日
法官助理 魏 佳 虹
书 记 员 贾若麒麟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2954号
原告：王冰祥，男，1979年9月23日出生，住四川省马尔康县。
被告：孔祥辉，男，1971年10月26日出生，住四川省富顺县。
原告王冰祥诉被告孔祥辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄一翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6976号
原告：陈小凤，女，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄文水，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱丽芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈小凤与被告黄文水、朱丽芳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄文水立即归还原告代偿的本息114830.05元、保全费1093元、诉讼费1296元，共计117219.05元及其利息（自2017年7月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告朱丽芳对上述第一项请求中的58609.525元及其利息（自2017年7月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任，案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告朱丽芳对上述第一项诉讼请求中117219.05元垫付款中黄文水不能清偿部分承担二分之一的偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月27日，被告黄文水作为借款人与浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了编号为8611120160039181的个人信用借款合同一份，约定贷款人同意向黄文水发放贷款15万元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月17日止，月利率为8.41‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告陈小凤及被告朱丽芳作为保证人同意为浙江苍南农村商业银行股份有限公司向黄文水在2016年4月27日至2017年4月17日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
被告黄文水借款后未按期还款，原告于2017年7月6日代为偿还本金110000元、利息4830.05元、费用2389元，以上合计117219.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄文水于判决生效后十日内偿付陈小凤代偿款117219.05元并赔偿利息损失（以117219.05元为基数，自2017年7月7日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、朱丽芳对上述代偿款117219.05元中黄文水不能清偿部分的二分之一承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由黄文水负担，朱丽芳对其中的1265元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 钟锦顶
人民陪审员 钟昌侨
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0125行审44号
申请执行人济阳县食品药品监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人徐洪华，局长。
委托代理人张国华，该局法规科科长。
委托代理人闫而聪，该局仁风所所长。
被申请执行人张翠连，女，1971年9月20日出生，汉族，住济阳县，系济阳县仁风镇乐乐新农村购物超市业主。
委托代理人肖安新，男，1971年6月2日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县食品药品监督管理局申请执行被申请执行人张翠连食品行政处罚一案，本院受理后，依法于2017年6月22日举行听证会，并组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被申请执行人经营超过保质期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，于2016年11月8日作出（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、没收违法所得0.7元；2、罚款20000元。因被申请执行人未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，于2016年11月8日依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人对处罚没有异议，称涉案货值只有几元钱，20000元罚款金额相比于涉案货值过重。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款中规定“******违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款******”，申请执行人根据被申请执行人的违法情节，依法予以减轻处罚，作出罚款20000元的处罚决定。据此，申请执行人作出罚款20000元的处罚，符合法律规定，也考虑到了被申请执行人违法情节方面的因素。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县食品药品监督管理局作出的（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，即：没收违法所得0.7元，罚款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张贺淇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1794号
罪犯郭永宽，男，1986年6月29日出生于河南省杞县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年8月3日作出(2015)钟刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人郭永宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2018年10月20日止），共同民事赔偿人民币四万一千二百九十元零四角。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭永宽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郭永宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郭永宽在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得四次监狱表扬，民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭永宽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭永宽减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05882号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告黄汝承，男，汉族，1946年4月6日出生。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告黄汝承物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告黄汝承经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费988.70元及违约金255.18元，共计：1243.88元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄汝承未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告黄汝承系位于重庆市××区××同心家园房屋的业主，该房屋建筑面积为80.71㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告黄汝承未向原告缴纳2011年10月20日至2013年9月30日期间的物业管理费共计988.70元。
审理中，原告陈述因被告的房屋系空置，故物业管理费系按减半要求主张。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄汝承经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告黄汝承拖欠2011年10月20日至2013年9月30日期间的物业管理费988.70元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汝承于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费988.70元、违约金50元，合计1038.70元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告黄汝承负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初7650号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告高维忠，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告高维忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘红梅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初116号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人吴刚，男，1980年5月16日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被查获，2018年1月11日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】46号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年1月10日21时8分许，被告人吴刚酒后驾驶一辆奇瑞牌豫Ｑ×××××小型普通客车，从泌阳县春水镇湾李村委李桥东桥送完人后回家去，行驶到河南省泌阳县春水镇湾李村委李桥东桥附近路段时，被泌阳县公安局春水派出所民警查获后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】0022号鉴定：吴刚血样中的乙醇含量为106.88mg/100ml。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴刚在公安机关的供述、证人李某的证言、受案登记表、被告人吴刚常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、抓获经过、当事人血样提取登记表、被告人醉驾照片及抽血照片、被告人讯问视频光盘，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴刚醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人吴刚案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一八年二月六日
书记员 常雷雨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17244号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。
身份证号×××
被告何艇，男，1975年07月31日出生，汉族，住成都市成华区。
身份证号×××
原告黄世超与被告何艇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告何艇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月29日黄世超与何艇通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元、5000元，利率年化1%，借款期限182天，自2016年9月29日至2017年3月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何艇于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一万元；
二、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一万元为本金，自二○一六年九月三十日借款次日起至二○一七年三月三十一日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一万元为本金，自二○一七年四月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第483号之二
被执行人：朱仁静，男，汉族，1963年2月27日出生，户籍地：广东省陆丰市，。
广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑一终字第249号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：朱仁静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月22日起至2029年4月21日止），并处没收个人财产人民币五万元。本院于2015年10月30日立案执行。
在执行中，本院在被执行人朱仁静的羁押地乐昌监狱当面会见被执行人，向其送达执行通知书和财产申报表，被执行人朱仁静尚未向本院申报财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，未发现被执行人朱仁静名下有可供执行的财产。本院向朱仁静户籍所在地广东省汕尾市中级法院发出委托调查函，尚未收到回复。另，本院已将朱仁静纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠中法执字第483号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 敏
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨维蜀
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执344号
申请执行人：李雪飞，男，汉族，1985年6月20日出生，现住石家庄市裕华区，
委托代理人：侯尚彤、刘少青，河北俱实律师事务所律师。
被执行人：冯恒立，男，汉族，1984年9月11日出生，现住石家庄市栾城区，
本院在执行李雪飞与冯恒立民间借贷纠纷一案中，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初1681号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人冯恒立发出执行通知书，责令被执行人冯恒立履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯恒立名下冀Ａ×××××北京牌小型轿车一辆。
二、被执行人冯恒立负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 郄丽鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行审27号
本院2016年3月29日对申请执行人松原市住房和城乡建设局与被执行人任金友房屋拆迁行政裁决非诉行政执行一案作出的（2015）吉0702行审27号行政裁定书中，文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书案号（2015）吉0702行审27号，现更正为（2016)吉0702行审27号。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毕远杰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初3号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人黄显奎，男，1955年5月21日出生，汉族，吉林省磐石市人,小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪，于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人黄显奎犯放火罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察院李云飞出庭支持公诉，被告人黄显奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人黄显奎因前妻刘某不同意复婚便产生报复��某的想法，随后窜至磐石市明城镇南梨树村刘某家，趁刘某家中无人之机，将刘某居住的房屋点燃，后群众及消防部门将火扑灭。经磐石市发展和改革局认定结论书认定：刘某家被点房屋损失人民币10357元。公诉机关认为，被告人黄显奎以放火方式危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人黄显奎对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人黄显奎因其前妻刘某不同意与其复婚而产生报复心理，于2017年10月7日到磐石市明城镇南梨树村刘某家中，从西侧登上房顶，持火柴将堵房屋通风口的毛衣点燃，并将毛衣从通风口塞入房屋防寒棚，致房屋着火并被烧毁，后群众及消防部门将火扑灭。经磐��市发展和改革局价格认定结论书认定，被烧毁的房屋及财物价值人民币10357元。案发后，黄显奎赔偿被害人刘某损失并取得谅解，于案发当日被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人黄显奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、指认照片、情况说明、工作说明，证人马某、张某、李某、刘某1的证言，被害人刘某陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄显奎故意放火焚烧他人房屋，致房屋及其他财物被烧毁，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人黄显奎自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人黄显奎犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2021年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李明月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16843号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告刘小茹，女，1988年11月27日出生，住广东省肇庆市。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告刘小茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告刘小茹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月12日孙海涛与刘小茹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额990元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年9月12日至2016年9月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小茹于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金九百九十元；
二、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百九十元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百九十元为本金，自二○一六年九月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行初3号
原告冉国勇，男，1972年8月13日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告辰溪县公安局交通警察大队，地址辰溪县辰阳镇文化路。
法定代表人张中华，大队长。
委托代理人郭小军，男，1973年10月9日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县公安局交通警察大队法制股股长，住该大队家属楼。特别授权。
委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原告冉国勇诉被告辰溪县公安局交通警察大队确认延期扣押车辆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭审理了���案。本案因原告提出司法鉴定申请，鉴定时间3个月。本案现已审理终结。
原告冉国勇诉称，原告个人出资以按揭方式购买湘J278**/湘J22**挂半牵引汽车。2015年8月19日22时许，原告驾驶湘J278**/湘J22**挂半牵引汽车从常德市武陵区驶往怀化方向，途经辰溪县田湾镇路段，装载的货物滚落导致路边行人石某当场死亡。事故发生后，原告主动积极赔偿，并由挂靠公司常德市恒顺通物流有限公司出具担保函，保证赔偿死者的各项经济损失及确保交通事故的处理。但从2015年8月19日开始，被告将原告的事故车辆扣押，并以事故未结案一直到2016年8月底才将事故车辆解除行政扣押强制措施。在解除强制措施的当天，被告将解除强制措施的通知书时间提前到2015年9月3日，并要求原告按照解除行政强制措施通知书的时间在送达回执上签字。被告理应在原告向行政机关出示挂靠��司担保函后解除行政强制措施，但以未结案为由无故扣押该车达一年之久，严重损害了原告的经济利益，故要求确认被告延期扣车行为违法并赔偿原告经济损失360000元。
被告辰溪县公安局交通警察大队辩称，2015年8月19日22时30分，原告驾驶湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车，途经辰溪县田湾镇（S223线）路段右转弯时，因挂车上货物滑落，导致行人石某当场死亡。被告接到报警后，因案情需要，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，当即对原告驾驶的车辆进行扣留，并依法向原告送达了强制措施凭证。2015年9月3日，被告完成了证据收集，依法对原告送达了解除行政强制措施通知书，原告在该通知书上签字确认。原告之所以没有将车辆取回，主要原因是事故发生后，原告除支付受害人亲属几万元安葬费外，没有赔偿一分钱，取车会���起麻烦，另外原告和货主之间也在扯皮。原告出示的常德市恒顺通物流有限公司担保函仅是对原告取保候审的担保，没有对受害人的赔偿进行担保。另原告的诉讼已过期，应在六个月内提起诉讼，且原告无诉讼主体资格，车辆所有人为常德市恒顺通物流有限公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月15日，原告与狮桥融资租赁（中国）有限公司就湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车签订融资租赁合同，由原告以售后回租的形式，购买该车辆，并于当天与常德市恒顺通物流有限公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司签订了售后回租三方协议，将所购车辆挂靠在常德市恒顺通物流有限公司。2015年8月19日22时30分，原告驾驶湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车，途经辰溪县田湾镇（S223线）路段右转弯时，因挂车上货物滑落，导致行人石某当场死��。被告接到报警后，因案情需要，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，当即对原告驾驶的肇事车辆进行扣留，并向原告送达了编号4312233000093380号、4312233000093390号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并告知了原告申请复议和提起行政诉讼的权利、期限，原告在该凭证上签字确认。2015年9月3日，被告对肇事车辆鉴定完毕，对原告送达了第8-025号《解除行政强制措施通知书》，告知原告接此通知书后来被告处办理解除手续，原告在该通知书上亦签字确认，但原告一直未到被告处领取车辆。2015年10月9日，死者石某亲属向本院提起诉讼，要求本案原告、常德市恒顺通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司及第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司赔偿损失，本院于2016年2月4日作出民事判决后，中国平安财产保险股份有���公司不服向怀化市中级人民法院提起上诉，2016年6月13日怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终435号民事判决书，维持本院判决，驳回上诉。该案审结后，2016年7月14日，原告到被告处将湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车取回，同时在《辰溪县公安局交通警察大队扣押物品、证件返还凭证》上签字确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告向原告送达的编号4312233000093380号、4312233000093390号《公安交通管理行政强制措施凭证》，送达的第8-025号《解除行政强制措施通知书》以及《辰溪县公安局交通警察大队扣押物品、证件返还凭证》，均系原告本人签字确认，原告提交的证据不足以证明被告的证据系虚假或伪造，故原告提出被告延期扣车的证据不足，造成延期系原告自身原因所致。被告提出原告主体资格不符，因湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车系原告租赁经营，与扣车行为存有利害关系，故对该意见不予采纳。被告提出原告的起诉超过诉讼期限的意见，因原告领取车辆系2016年7月14日，原告最迟应在2017年1月14日前提起诉讼，期间并无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，原告于2017年2月20日提起诉讼，其起诉已经超过起诉期限，故对该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冉国勇的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告冉国勇。
如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 刘恩和
人民陪审员 谢 东
二〇一七年十月十一日
书 记 员 向 征
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第87号
本院在执行申请执行人诸城市新民机械制造有限公司与被执行人诸城市鸿昌电动车有限责任公司企业之间借款纠纷一案中查明，被执行人诸城市鸿昌电动车有限责任公司未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将诸城市鸿昌电动车有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2737号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴月明。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人吴月明旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吴月明在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向吴月明退还旅游款6799元，并赔偿逾期付款利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给吴月明之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向吴月明退还6799元及利息（自2013年10月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（吴月明已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人吴月明答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4459号
罪犯屈元启，男，1983年5月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月6日作出(2011)东一法刑初字第1796号刑事判决，以被告人屈元启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年1月11日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯屈元启在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十个月；2015年8月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯屈元启在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈元启在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯屈元启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈元启予以减去有期徒刑九个月十九天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0402执321-3号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：孙X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与孙振借款合同纠纷一案中，因被执行人孙X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第744号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 薛宝庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15163号
原告：天津商储物流有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增2号。
法定代表人：李志才，经理。
委托诉讼代理人：屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美珍，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：北京汉慈惠众投资管理中心，住所地北京市昌平区城南街道旧县村**号楼。
法定代表人：赵都明。
被告：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增1号304。
法定代表人：时亚明。
原告天津商储物流有限公司诉被告北京汉慈惠众投资管理中心、天津市九鼎实业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津商储物流有限公司撤诉。
案件受理费21186元，由天津商储物流有限公司负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 王清根
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王崇华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执337号之一
申请执行人彭世军，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人彭国华，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人彭世军与被执行人彭国华民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2760号民事调解书所确定的义务，被执行人彭国华偿还申请执行人彭世军借款本金及利息共计288000元。在执行过程中，经查被执行人彭国华在山东玉皇化工（集团）有限公司有工程款收入。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭国华在山东玉皇化工（集团）有限公
司的工程款收入296910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年二月二日
书记员 边嫚嫚
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1553号
原告:孙某。
被告:李某某。
本院在审理孙某与李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告孙某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月二日
书记员 刘海浪
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0632执46号
申请执行人：卢某某
被执行人：邵某某
本院在执行(2017)陕0632民初998号民事调解书所确认的卢某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人卢某某于2018年2月7日申请执行苹果款8000元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执46号执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件执行款8000元及迟延履行利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，被执行人邵某某于2018年3月2交来执行款8000元，执行费已减免。同日申请人卢某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2017)陕0632民初998号民事调解书中对邵某某第一期执行款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年三月二日
书记员 寇东霞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1993号之一
申请执行人：深圳市中晟达贰拾叁号投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场主楼2808室，组织机构代码08771300-2。
法定代表人：徐威，董事长。
委托诉讼代理人：陈孝芝，广东牧之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱吉芳，广东牧之律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市金万山珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园8号大厂房10楼，组织机构代码305993461。
法定代表人：罗汝洪。
申请执行人深圳市中晟达贰拾叁号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人深圳市金万山珠宝首饰有限公司质押借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁(2016)D183号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1500万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、股权、车辆、股票、银行存款等。此外，本院执行人员对被执行人名下在深圳市罗湖区田贝四路与翠竹路交汇处化工大厦三楼鸿基珠宝有限公司的保险柜进行了强行开柜，但未发现作为本案质押物的黄金饰品。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境、限制消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵业雷
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0113行审82号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
诉讼代理人张学良，该局科员。
被执行人单玉梅，女，1965年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年03月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2012年5月未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村（刘安庄村东侧，北仓道延长线南侧）4832.49平方米（7.249亩）土地，建房8处（建筑面积2219.86平方米）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的4832.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以72487.35元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年06月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，于2018年2月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕99号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 田会晴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8961号
原告：乔绍军，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告：秦卫良，男，1963年6月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：李妹娟，女，1965年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告乔绍军与被告秦卫良、李妹娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，审理中将案由变更为建设工程施工合同纠纷。原告乔绍军及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告秦卫良、李妹娟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔绍军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工程款191480元，并支付自2014年3月16日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月，被告秦卫良承接了太子港服装厂宿舍加层，将该工程的泥瓦工承包给原告，该工程于2013年底完工。2014年3月15日经结算，被告结欠原告工程款191480元。两被告系夫妻关系，该笔款项发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。
被告秦卫良未作答辩。
被告李妹娟未作答辩。
经审理查明，2013年下半年，被告秦卫良承接位于常熟市沙家浜镇的太子港服饰的土建工程后，将其中宿舍加层的泥工活承包给原告乔绍军进行施工，该工程于2013年年底完工。2014年3月15日，被告秦卫良向原告出具“太子港工地加层泥工乔绍军”明细1份，该明细载明：建筑平方1714*100=171400元、朱总办公室装修计3000元、装工具、木方、钢管28工*160元=4480元、运送垃圾72.5*160=11600元、砌卫生间蹲便器共20个*50元=1000元，总计191480元，秦卫良，2014年3月15日。后原告以被告未给付工程款为由，诉讼来院。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方结婚时未领取结婚证，于1988年1月9日生育儿子秦某，后于2014年5月4日补办了结婚登记，同年5月5日办理了离婚登记。
审理中，本院向两被告的儿子秦某进行了调查，其陈述太子港服饰的土建工程是其父亲秦卫良承接的，这个工程在做好宿舍加层后就结束了，时间是在2013年年底。其之前一直与父亲在工地上干活的，所以工地上的人其都认识。但在做宿舍加层时其已经离开工地了，所以其不认识原告。
庭审中，原告坚持诉请；因两被告均未到庭参加诉讼，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、常熟市户籍信息证明、欠款明细单、（2015）熟兴民初字第00066号民事判决书及本院调查笔录、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告为证明被告秦卫良结欠其太子港服饰工地工程款191480元的事实，提供了被告秦卫良出具的欠款明细单，结合被告儿子秦某的陈述，本院对被告结欠原告工程款191480元的事实予以认定。因被告秦卫良未及时给付原告工程款，引起纠纷的责任在被告秦卫良。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告李妹娟对此应承担共同还款责任。现原告主张权利，要求两被告共同归还工程款191480元，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因欠款明细单上未对还款日期及利息进行约定，根据法律规定，应从原告主张权利之日起开始计算逾期付款的利息。因原告未提供证据证明在起诉之前向被告主张过权利，故逾期付款利息的起算时间应从原告向法院起诉之日起计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦卫良、李妹娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乔绍军工程款人民币191480元及利息（以本金191480元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4130元、公告费700元，合计人民币4830元，由被告秦卫良、李妹娟负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 曹建新
人民陪审员 邵建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏 芸
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保104号
申请人：邹贤良，男，汉族，1953年5月15日出生，住重庆市江北区。
被申请人：孙立福，男，汉族，1965年5月13日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：曹明美，女，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1-2-1，统一社会信用代码：91500112709382544Y。
法定代表人：孙立福。
申请人邹贤良申请保全被申请人孙立福、曹明美、重庆科艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人邹贤良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人邹贤良的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一七年七月十二日
书记员 章寒露