四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初1051号
原告：冯超，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：余泽富，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
第三人：李观富，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：蒋丽娟，四川中豪律师事务所律师。
原告冯超与被告余泽富、第三人李观富不当得利纠纷一案，经示明后，本案案由变更为劳务合同纠纷，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。2018年4月26日，李观富以本案的审理结果可能影响其债权的实现为由，申请参加诉讼，为查明事实，本院准许李观富作为第三人参加诉讼。原告冯超的委托诉讼代理人贾世林，第三人李观富及其委托诉讼代理人蒋丽娟到庭参加诉讼，被告余泽富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出诉讼请求：1．判令被告余泽富返还原告217,280元及利息；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告余泽富与第三人李观富作为乙方，与原告签订《叙永县御景东城24、25号楼泥工班组劳务协议》，对相关权利义务进行了约定。2015年底，第三人退出合伙，自2016年开始由被告一人负责管理该项目。2017年3月14日，原、被告签订《劳务分包合同解除协议》，终止了劳务分包合同，被告退出管理。协议中约定，被告应当如实告知其在管理过程中的相关事宜，如未遵守协议，原告有权拒付退出补偿金200,000元。在该协议签订后不久，原告发现被告在2016年管理期间共代领了人工工资1,948,000元，仅发放了1,730,720元，被告虚构事实多领取人工工资217,280元应当返还原告，且被告违反《劳务分包合同解除协议》，原告有权拒付退出补偿金200,000元。原告多次向被告提出退还多领取的人工工资无果后，为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出上述诉求。
被告余泽富未作答辩。
第三人李观富述称，原告陈述的第三人与被告合伙与原告签订协议一事属实。因原、被告想继续合作且不愿意与第三人合作，在2016年5月23日，被告向第三人出具200,000元的欠条，并约定御景东城24、25号楼的一切事宜与第三人无关，在拿到欠条后，第三人退出该工程。因被告未按期支付欠款，第三人向人民法院提起诉讼，法院判决被告支付欠款，由于被告不履行生效裁判文书，第三人遂向人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告名下无可执行财产，但有一笔到期债权，即原、被告签订的《劳务分包合同解除协议》中约定原告向被告支付退出补偿金200,000元。由于该补偿金已到期，作为被告的到期债权，第三人向人民法院申请执行该到期债权。在执行过程中，原告提出执行异议，但经人民法院审理，驳回原告的执行异议。被告为阻止生效判决的执行，又向泸州市龙马潭区人民法院提起追偿权之诉，但人民法院驳回其诉讼请求。被告名下可供执行的财产仅有在原告处的到期债权，而原告的诉讼请求一旦得到支持，将直接影响第三人的可期待利益，由此，第三人希望人民法院能够全面审查本次诉讼是否存在虚假诉讼的可能性，并依法作出公正判决。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明：
1．《劳务分包合同解除协议》，拟证明原、被告协议约定被告有如实告知管理实务的义务，若未违反协议约定，原告自愿补偿被告200,000元；
2．领条15张，金额共计1,948,000元，拟证明被告在原告处领取款项的情况；
3．算账记录，拟证明被告与第三人在解除合伙后的结算情况，以及被告与第三人在合伙期间借支和领取情况；
4．泸州市龙马潭区人民法院的民事判决书，拟证明被告曾起诉第三人，该诉讼中的涉案金额与被告领取的金额相印证；
5．证明，拟证明原告在四川华晶建筑工程有限公司领取涉案工程款项的情况。
经质证，第三人对原告所提交证据的质证意见：证据1，真实性无异议，第三人仅知道协议中约定有200,000元，至于其他约定内容并不清楚；证据2，领条是发生在第三人退出后，对其证据的“三性”不发表意见，请求法院依法核实；证据3，该证据真实性无异议，确为被告与第三人的算账情况，但与本案关联性；证据4，真实性、合法性、关联性无异议，但并不能证明被告未发放工资；证据5，真实性有异议，款项均由原告领取，就第三人知晓的情况来看，金额并没有证明上载明的那么多。
第三人为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据予以证明：
1．富顺县人民法院民事判决书、通知书、执行裁定书，拟证明第三人依据生效判决申请执行被告在原告处的到期债权，原告的执行异议被驳回；
2．泸州市龙马潭区人民法院民事判决书，拟证明被告为阻止履行到期债务向人民法院诉讼的情况；
3．《劳务分包合同书》，拟证明原、被告尚未解除劳务合同时，已与他人签订了劳务分包合同。
经质证，原告对第三人所提交证据的质证意见：证据1，真实性无异议，但与本案关联性，第三人所提出的到期债权也应当遵从原、被告协议的约定，而被告已经违反约定，所以补偿款200,000元已不成立；证据2，真实性无异议，其内容也明确了被告的诉讼请求未得到支持；证据3，与本案无关联性。
结合当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的证据作如下认定：
原告所提交的证据：证据1，《劳务分包合同解除协议》系原、被告就解除劳务所签订的协议，第三人亦认可该协议的存在，对该证据本院予以确认；证据2，原告自述金额为1,948,000元，而实际核实为2,736,000元，领条实际金额与原告主张金额前后矛盾，原告未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对为何金额出现较大差异未作出合理解释，且该证据的真实性无法核实，故对该证据本院不予确认；证据3，该证据系被告与第三人之间的结算记录，第三人当庭予以认可，对该证据本院予以确认；证据4，系泸州市龙马潭区人民法院生效裁判文书（经核实，二审法院维持该判决），本院予以确认；证据5，该证明加盖有四川华晶建筑工程有限公司的公章，其真实性本院予以确认，但对证明中人工费的实际金额，无其他证据予以佐证，对金额的具体金额本院不予确认。
第三人所提交的证据：证据1，系富顺县人民法院的生效裁判文书以及执行依据，对该证据本院予以确认；证据2，该证据与原告所出示的证据一致，本院予以确认；证据3，该证据为复印件，即使真实，但该证据为原告与其他人之间订立的合同，与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告余泽富和第三人李观富合伙作为乙方与原告冯超签订《叙永县御景东城24、25号楼泥工班组劳务协议》。2016年5月23日，被告与第三人终止合作，第三人退出该项目工程，双方进行结算后，被告向第三人出具欠条一张，载明：“今欠到李观富贰拾万元整，分四次付清（年底前付清），在御景东城24、25号楼的一切与李观富无关。”2017年3月4日，原告冯超作为甲方与被告余泽富签订《劳务分包合同解除协议》，双方对权利义务作出约定，其中约定有“2、甲方负责偿还乙方在管理期间所产的以下费用：外抹灰组，内抹灰组，砖砌组，二次结构组，负楼内抹组，2016年所产生大约18,000元内民工工资，如乙方管理期间的其他纠纷，由乙方自行负责处理；……4、甲方付乙方￥200,000元作退出补偿，签订协议时甲方付乙方￥50,000元，工程完工后6月前付￥100,000元。9月前付清剩余款项，如乙方未遵守协议甲方可拒付补偿金并追究乙方责任。如甲方没有按时支付乙方所产生后果由甲方自负。”原、被告在签署该协议后，原告向被告支付了50,000元，至今尚有150,000元未支付。
被告在欠条到期后未按约定支付，第三人于2017年6月20日将被告诉至法院，要求其支付欠款及利息，同年7月19日，富顺县人民法院判决被告向第三人支付欠款200,000元及利息。在上述判决生效后，被告未按判决内容履行支付义务，第三人遂申请强制执行，并于2017年8月24日向富顺县人民法院申请执行被告余泽富在原告冯超处享有的到期债权150,000元。原告对执行裁定不服并提出执行异议，2017年12月5日，富顺县人民法院以原告未在指定期限内提出异议为由，驳回原告的执行异议。同年，被告向泸州市龙马潭区人民法院起诉，要求第三人偿还其垫付的人工工资194,280元及代偿的借款本息23,000元，合计217,280元。2017年12月21日，泸州市龙马潭区人民法院作出判决，驳回被告的诉讼请求（二审法院维持原判）。原告认为被告与第三人所诉争的人工工资及代偿借款本息共计217,280元，系被告在原告处领取而未向工人发放的2016年工人工资，遂起诉至人民法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告在2016年承包叙永县御景东城24、25号楼泥工班组劳务期间是否多领取人工工资217,280元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于本案争议事实是否存在的举证责任在于原告，原告就其主张的事实应提交证据予以证明。首先，原告在庭审中主张被告多领取人工工资217,280元，其虽提交了泸州市龙马潭区人民法院的判决书，但该判决书仅解决被告与第三人之间追偿权之诉，在判决书中未认定有被告多领取人工工资之事实；其次，原告提交了载明有被告余泽富签名的领条15张，即使该领条真实性无疑，但其仅能证明原、被告之间存在劳务协议约定的人工工资的支付行为，涉案工程的泥工劳务应发放工资和实际发放工资之间是否存在差异，原告并无证据予以证明；再次，原、被告在2017年3月4日签订了《劳务分包合同解除协议》，双方在协议的第二条中明确约定了原告负责偿还被告在管理期间所产生的费用，包括：“外抹灰组，内抹灰组，砖砌组，二次结构组，负楼内抹组，2016年所产生大约18,000元内民工工资”，从协议的内容上看，原、被告在签订该协议时，已就之前被告承包该工程泥工劳务办理了交接，也对相关经济事项进行了结算，关于人工工资的领取以及发放凭证亦在结算范围之内。综上，原告主张被告虚构事实多领取人工工资217,280元事实，无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯超的诉讼请求。
本案受理费4,560元，减半收取计2,280元，由原告冯超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一八年六月二十五日
书记员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。