天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5789号
原告：骆树发，男，1951年3月19日出生，汉族，天津市铁路分局天津北站退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴雨霏，天津击水律师事务所律师。
被告：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告骆树发与被告陈春红、被告陈秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆树发及其委托诉讼代理人吴雨霏到庭参加诉讼，被告陈春红、被告陈秀钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告骆树发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春红、陈秀钦向原告骆树发支付欠款本金1500000元以及利息270000元（月息1.5%），共计1770000元；2.判令被告陈春红、陈秀钦按照月利率2%的标准向原告骆树发支付自2017年8月4日起至实际偿还之日的资金占用期间的利息；3.本案全部的诉讼费用由被告陈春红、陈秀钦承担。事实和理由：2012年9月10日起，被告陈春红、陈秀钦以经营需要周转为由，多次向原告借款。后被告于2015年11月30日出具《借条》，明确约定“为经营需要，现收到骆树发以现金及银行转账形式借出的人民币共计1500000元整（壹佰伍拾万元整），借期拾贰个月，月利率1.5%（百分之壹点伍），到贰零壹陆年拾贰月壹日到期时，本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰点零）计付逾期利息，立此为据”。原告骆树发多次向陈春红、陈秀钦主张权利未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
证据一、《借条》一张，证明二被告向原告借款1500000元及利息270000元的事实；
证据二、银行转账流水，证明原告在2012年10月29日向被告陈春红转账500000元，2013年9月28日向被告转账500000元，2015年3月12日向被告转账550000元的事实，共计1550000元，后被告陈春红偿还部分借款，目前尚欠1500000元未还。
被告陈春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈秀钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：原告骆树发与被告陈春红系朋友关系，二被告陈春红、陈秀钦于1999年12月20日登记结婚，后于2012年9月28日离婚。
原告于2012年10月29日向被告陈春红名下银行账户43×××87转账500000元，2013年9月28日向被告陈春红的上述账户转账500000元，2015年3月12日向被告陈春红的上述账户转账550000元，上述共计1550000元。
2015年11月30日，被告陈春红、陈秀钦向原告出具借条一份，内容为“为经营需要，现收到骆树发以现金及银行转账形式借出的人民币共计1500000元整（壹佰伍拾万元整），借期拾贰个月，月利率1.5%（百分之壹点伍），到贰零壹陆年拾贰月壹日到期时，本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰点零）计付逾期利息，立此为据。借款人：陈春红陈秀钦2015年11月30日”。二被告在该张《借条》中签字并捺印。
诉讼中，原告陈述其自2012年1月至2015年8月12日间与被告陈春红存在款项往来，此间原告共出借款项3500000元，被告陈春红偿还款项1370000元，尚欠款项2130000元未偿还。除本案以外，原告已另案起诉二被告偿还借款500000元。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告陈春红向其偿还借款，提供了被告陈春红向其出具的《借条》以及银行流水记录，并对借款的原因和过程作出了说明，据此原告基本完成了其举证的义务。被告陈春红经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。本院综合借贷金额、款项交付等事实和因素，对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原告与被告陈春红之间的借款关系合法有效。原告已向被告陈春红提供借款，被告收到借款后即应按约履行偿还借款的义务，现被告未偿还借款，显属违约，故对于原告要求被告陈春红偿还借款1500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈秀钦在《借条》上借款人处签字确认，故应与被告陈春红承担共同还款责任。
因原、被告双方约定借款期限为一年，借期内利息为月息1.5%，故原告可自2015年11月30日起至2016年11月30日，按照月利率1.5%的标准向被告主张借期内利息。因双方约定逾期利息为月利率2%，未超出法定标准，故针对原告主张的自2017年8月4日至实际偿还之日的借款利息，本院予以照准。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告陈春红、被告陈秀钦共同偿还原告骆树发借款1500000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告陈春红、被告陈秀钦以借款1500000元为基数支付利息（利息分段计算：自2015年11月30日起至2016年11月30日按照月利率1.5%的标准计算，自2017年8月4日至实际偿还之日按照月利率2%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，公告费560元，财产保全费5000元，共计26290元，均由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 骆桂芬
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 靳 超
书 记 员 崔 灿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。