重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6827号
原告:曹永均,男,1960年6月4日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）1。
原告:黎洋,男,1985年2月8日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：曹汶静，女，1999年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人：曹永均,男,1960年6月4日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
三原告共同委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告:杨太章,男,1985年6月14日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苟庆娟，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:李培均,男,1968年8月23日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告:熊帮良,男,1973年2月14日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：陈文凯，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：成红，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：汤太志，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：汤太春，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：李洪恩，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告:张祥芬,女,1975年2月6日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:张秀元,女,1964年5月13日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆玖顺物流有限公司,工商登记住所重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号-7号，实际办公地点为重庆市巴南区西部国际汽车城2号楼1号门楼2304号，统一社会信用代码91500110305007115Ｋ。
法定代表人：邓碧禄，经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告:渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路16号，统一社会信用代码91500105666419801U。
负责人：张怀志，经理。
委托诉讼代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族，住新疆察布查尔自治县。
原告曹永均、曹汶静、黎洋与被告杨太章、李培均、熊帮良、重庆玖顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年3月14日第一次公开开庭进行了审理。原告曹永均、曹汶静、黎洋的共同委托诉讼代理人刘道洪，被告杨太章的委托诉讼代理人唐治才、苟庆娟，被告李培均、熊帮良及其共同委托诉讼代理人夏益芳，被告重庆玖顺物流有限公司的委托诉讼代理人郭艺菲，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人孔向到庭参加诉讼。根据被告李培均、熊帮良的申请，本院依法追加陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩、张祥芬、张秀元为本案被告，于2017年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告曹永均及原告曹永均、曹汶静、黎洋的共同委托诉讼代理人刘道洪，被告杨太章的委托诉讼代理人唐治才、苟庆娟，被告李培均、熊帮良、陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩及其共同委托诉讼代理人夏益芳，被告张祥芬、张秀元，被告重庆玖顺物流有限公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹永均、曹汶静、黎洋提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金544780元（27239元/年*20年）、安葬费31050元（5175元/月*6个月）、交通费5000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费9871元（19742元/年*1*100%*1/2）共计为692701元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月10日，死者杨才明（原告曹永均之妻、原告黎洋、曹汶静之母）等人搭乘被告杨太章驾驶的车牌号为渝BUXX**号的货车（该货车系被告李培均和熊帮良合伙购买后，挂靠在被告重庆玖顺物流有限公司，交强险投保于被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司）在重庆市南岸区海峡路商社西星汽车专卖店路段发生杨才明等三人死亡的交通事故，2016年6月27日经交警部门认定被告杨太章承担此事故的全部责任。事后，原告多次找到上列被告协商未果，为维护本人合法权益，特起诉，请求法院支持原告请求。审理中，原告增加诉讼请求误工费720元。
被告杨太章辩称，杨太章不应承担赔偿责任，诉讼费鉴定费按规定承担。理由如下：1、被告杨太章驾驶的车辆是被告李培均、熊帮良等十人合伙购买后雇佣杨太章为驾驶员，每月工资4500元由熊帮良代为给付，因此应由实际的雇主10人承担赔偿责任。2、被告驾驶的车辆是以被告李培均、熊帮良的名义挂靠于被告重庆玖顺物流有限公司，实际车主包括李培均、熊帮良等10个合伙人，10个合伙人共同经营，应当共同承担本案的赔偿责任，本案死亡的三人均是本案的车主。3、杨太章承担了5年的刑事责任，对原告及其家属付出了相应代价，民事赔偿部分应当由实际的车主和经营者承担。4、被告李培均、熊帮良申请追加其余合伙人为本案被告是合法的，他们与本案的处理结果有利害关系，恳请法院准予追加。5、被告杨太章驾驶的车辆是被告李培均、熊帮良等十人合伙购买，其中四人搭乘自己的车辆去重庆进货，该车辆的控制人及所有人均属于10个合伙人，其余各合伙人具有监督管理权，对于合伙人搭乘自己的车辆执行合伙事务发生交通事故，应由其合伙人自己承担责任。6、对于原告增加720元的诉讼请求，应给予被告举证时间。7、对于原告的诉求不太明确，由谁承担赔偿责任，谁承担连带赔偿责任均不清楚。8、死者搭乘超载车辆，其又是实际车主经营者，安排杨太章到重庆拉货，其本人有重大过错，应当承担责任。请求法院驳回原告对杨太章的诉讼请求。
被告李培均、熊帮良辩称，1、本案事故属于机械操作不当造成，故被告杨太章应当承担主要责任。2、被告李培均、熊帮良与被告重庆玖顺物流有限公司系挂靠关系，被告李培均、熊帮良缴纳了挂靠费，被告重庆玖顺物流有限公司应当承担挂靠责任。3、根据最高法院关于合伙成员从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题的批复，明确规定了只能给死者家属一定的经济补偿，不是赔偿责任，所以被告李培均、熊帮良不承担赔偿责任。4、被告李培均、熊帮良虽然是名义上的实际车主，但其与其余八个合伙人签订了合伙购车经营合同，其余八人也是实际经营者，并且是实际车主，是共同购车，所以我方坚持追加其余八个合伙人为被告承担责任。5、实际监管车的三个死者及伤者对货车管理监管不力，应当负主要责任。6、十个合伙人用合伙利润以重庆市万盛经开区绪俊水果经营部的名义购买团体人身保险，保险公司的赔款十万元应当从原告的损失中扣减，十个合伙人签订的合伙购买团体人身保险协议已经有约定。7、因原告曹永均也是合伙人之一，合伙人是以家庭户为单位的，其配偶也是合伙人，是执行合伙事务受害，因此，其他合伙人只能对原告进行适当的补偿,最高法院有批复和有关案例。
被告陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩辩称意见与被告李培均、熊帮良一致。
被告张秀元、张祥芬辩称，合伙利润也是合伙人每个人的钱，有的人没有参加团体买保险也分了钱，因此，保险公司的赔款十万元不应当从原告的损失中扣减。合伙人对原告的损失应当是赔偿，不应当是补偿。其他无意见，请求法院依法判决。
被告重庆玖顺物流有限公司辩称，原告诉讼请求不明确，我司不承担赔偿责任。原告漏列诉讼主体，使本案的事实无法查清。渝BHXX**和渝ADXX**车分别投保的保险公司应当承担无责赔付的责任，但原告未起诉该保险公司承担责任，视为放弃无责赔偿的金额，该部分不应当要求在案的各被告承担。渝BUXX**号货车挂靠我公司属实，但杨太章是李培均、熊帮良等十位车主共同雇佣，同时也是十位车主共同向我司履行挂靠义务，因此，另八位实际车主应是共同诉讼人，应当追加其为共同被告，否则本案的挂靠车主是谁，有几个无法分清，更不利于他们之间的矛盾解决。李培均和熊帮良的赔偿能力不足，原告的损失也无法及时解决，也可能引发合伙人之间新的诉讼，因此，应当追加其余八位合伙人为被告。死者搭乘超载车辆，其本人有过错，也应承担一定责任。其余同意被告李培均、熊帮良的辩称意见。
被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，渝BUXX**号货车在我司投保了商业险，保险期限为2015年8月26日-2016年8月25日，对事故的发生和责任认定无异议。但该商业险不含三者险，我司不应直接对伤者，按照合同相对性，我司不应成为本案被告。请求法院判决驳回原告对我司的起诉。
经审理查明，2016年6月10日22时52分许，杨太章驾驶渝BUXX**号中型仓栅式货车，驾驶室超过核定载人数，搭载陈世明、陈万彬、杨才明、李洪恩，以74公里每小时的速度由南岸区江南立交经海峡路往鹅公岩大桥方向行驶，行驶至海峡路“商社西星汽车专卖店”路段处，该车车头右侧与余晓军停放于道路最右侧车道内，正在路面进行施救的渝BHXX**号中型自卸货车尾部相撞，在撞击力推动下，渝BHXX**号中型自卸货车车头又与钟静停放于其前的渝ADXX**号长安小客车尾部相撞，致使渝BUXX**号中型仓栅式货车车内乘客陈世明、陈万彬、杨才明当场死亡，乘客李洪恩、驾驶员杨太章受伤，正在路面进行施救渝BHXX**号中型自卸货车的修理工钟静、钟自高受伤及在渝BHXX**号中型自卸货车副驾驶位上的乘客李艳受伤，三车不同程度受损的较大道路交通事故。2016年6月27日，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00088号道路交通事故认定书，认定杨太章驾驶机动车对道路前方情况观察不够、超过规定最高时速行驶、载人超过核定人数等违法行为是导致事故的直接原因，属一方过错，承担此事故的全部责任，余晓军、钟静、李艳、钟自高、李洪恩、陈世明、陈万彬、杨才明不承担此事故的责任。现原告曹永均、曹汶静、黎洋起诉来院提出前述诉称请求。
另查明，事故车辆渝BUXX**号中型仓栅式货车登记车主为重庆玖顺物流有限公司，实际所有人为被告李培均、熊帮良、陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩、张祥芬、张秀元及原告曹永均等十个合伙人，以李培均和熊帮良名义挂靠重庆玖顺物流有限公司进行经营，驾驶员杨太章系被告李培均、熊帮良、陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩、张祥芬、张秀元及原告曹永均等十个合伙人共同雇请，事故时正在从事雇佣活动。该车在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保了商业险，其车上人员责任险限额为2万元/座*2座。
另查明，重庆市2015年度城镇居民年平均工资60543元，人均可支配收入为27239元，人均消费支出为19742元。死者杨才明1962年6月23日出生，系原告曹永均之妻、原告黎洋、曹汶静之母，均系城镇居民。
另查明，死者陈世明、陈万彬、杨才明与伤者李洪恩均系免费搭乘事故车辆。李洪恩受伤产生医疗费20余万元。另三死者的继承人与伤者李洪恩四方于2016年10月达成对保险公司车上人员责任险应赔偿限额的分配协议，该协议约定伤者李洪恩为20%，三死者的继承人各80%*1/3。
另查明，渝BHXX**和渝ADXX**车投保的保险公司应当承担的无责赔付金额分别为医疗项下1000元、死亡残疾项下11000元。两车共计24000元。
2016年6月1日，李培均、熊帮良、曹永均、李洪恩、汤太志、张秀元、张祥芬、成红、汤太春、陈文凯等十合伙人共同签订《合伙购车经营协议》约定“1、全体合伙人自愿购买以熊帮良、李培均的名字挂靠的重庆玖顺物流有限公司的（渝BUXX**）小型货车一辆共同经营、共担风险、共享收益及其他应由产权人承担的义务和责任；2、该车总价161000元，合伙人每人出资16100元，利润亏损平均分担；3、驾驶员共同聘请，工资随行就市；······。”
2016年5月30日，李培均、熊帮良、曹永均、李洪恩、汤太志、张秀元、张祥芬、成红、汤太春、陈文凯等十合伙人以重庆市万盛经开区绪俊水果经营部的名义为该十个合伙人及其配偶在平安养老保险股份有限公司投保团体意外保险，保额100000元。本案交通事故发生后，李培均、熊帮良、曹永均、李洪恩、汤太志、张秀元、张祥芬、成红、汤太春、陈文凯签订了《合伙购买团体人身保险协议》，内容为“以上十合伙人以夫妻双方为准一起签订本协议，本着公平、公正、平等、自愿的原则，经以上十户人员共同协商后达成合伙购买团体人身保险协议如下：1、以上十户合伙人的合伙经营利润中提取费用为以上十户（以合伙人的夫妻二人为准）共同购买团体人身保险，该保险用于在团体的经营活动中十户合伙人产生一切意外的赔偿，减小合伙人的风险及损失，把风险规避给保险公司；2、如果以上十户合伙人在经营活动中发生了伤亡事故，该保险公司所赔偿的一切费用，作为合伙人对伤亡家属的一种经济补偿。3、······。落款时间2015年5月5日。”该协议签订后，原告曹永均领取了保险赔款100000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、火化证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、结婚证、户口页、亲属关系证明、车辆保险单、合伙购车经营协议、合伙购买团体人身保险协议、团体人身保险保险单、缴纳保险费凭据及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。杨太章驾驶渝BUXX**号货车违反操作规范超速超员，与他车相撞，致搭乘人员杨才明死亡的交通事故，经交警部门认定杨太章承担此事故的全部责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。对于原告的损失由被告杨太章的雇主（挂靠人、实际车主）李培均、熊帮良、曹永均、李洪恩、汤太志、张秀元、张祥芬、成红、汤太春、陈文凯等十合伙人连带赔偿并由被挂靠人被告重庆玖顺物流有限公司负连带赔偿责任。被告杨太章系被告李培均、熊帮良、曹永均、李洪恩、汤太志、张秀元、张祥芬、成红、汤太春、陈文凯等十合伙人的雇员，在驾车过程中对道路前方情况观察不够且超员超速造成较大交通事故，有重大过错，应当与其雇主承担连带赔偿责任。雇主之一曹永均系本案原告，因身份的特殊性，其作为合伙人应承担的责任，按合伙人应担份额从应赔偿款中扣减，即扣减1/10，并不再承担本案的连带责任。渝BHXX**和渝ADXX**车投保的保险公司应当承担的无责赔付金额为24000元，原告对此赔偿款可获得1/5，但原告在本案中未起诉渝BHXX**和渝ADXX**车投保的保险公司承担无责赔付责任，进而加大了本案被告的负担，故该部分金额应当首先从原告的总损失中扣减，原告亦表示同意扣减，本院予以确认。李培均、熊帮良、曹永均、李洪恩、汤太志、张秀元、张祥芬、成红、汤太春、陈文凯等十合伙人以重庆市万盛经开区绪俊水果经营部的名义为该十个合伙人及其配偶在平安养老保险股份有限公司投保团体意外保险，在本案交通事故发生后，十合伙人又达成了《合伙购买团体人身保险协议》，约定了该保险赔款作为减少全体合伙人风险及损失，该约定合法有效，应予尊重。故原告已获得的100000元应当首先从原告的总损失中扣减。死者杨才明明知杨太章驾驶的车辆搭乘超员，而坚持搭乘，有一定过错，应自担10%的责任。杨才明系城镇居民，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。被告李培均、熊帮良、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、李洪恩关于“原告曹永均是合伙人之一，合伙人是以家庭户为单位的，其配偶也是合伙人，是执行合伙事务受害，其他合伙人只能对原告进行适当的补偿”的辩称意见，因不符合《中华人民共和国侵权责任法》的立法精神及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以及十个合伙人为实际车主和挂靠人以及雇主的客观实际，其理由不成立，本院不予采信。渝BUXX**号货车在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保了商业险之车上人员责任险，该险种非三者险，根据合同相对性，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司作为本案被告，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，故对原告要求渤海财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿之诉求，予以驳回。
关于原告的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定如下：1、死亡赔偿金，原告请求544780元（27239元/年*20年）符合相关规定，予以支持；2、安葬费，原告请求31050元（5175元/月*6个月）过高,应为30271.5元（60543元/2），予以支持；3、交通费，原告请求5000元过高，根据死者杨才明亲属从万盛至重庆处理善后事宜及往返情况，本院酌情主张2000元；4、住宿费，原告请求2000元过高，根据死者杨才明亲属在重庆处理善后事宜需住宿情况，本院酌情主张1000元；5、误工费，原告处理杨才明丧事造成一定误工是客观存在的，其请求误工费720元符合相关规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，杨才明死亡给原告带来精神痛苦是客观存在的，其主张精神损害抚慰金符合相关规定应予支持，但其请求100000元过高，本院酌情主张50000元。7、被扶养人生活费（曹汶静），原告请求9871元（19742元/年*1*1/2）低于本院核定的费用，系当事人对权利的处分，本院予以确认。1-7项损失共计638642.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告曹永均、曹汶静、黎洋请求的死亡赔偿金544780元、安葬费30271.5元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费720元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费9871元等损失共计638642.5元，由被告李培均、熊帮良、陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩、张秀元、张祥芬连带赔偿432412.43元[（638642.5元-100000元-24000元*1/5）*90%-（638642.5元-100000元-24000元*1/5）*90%*1/10]，被告重庆玖顺物流有限公司及杨太章对此承担连带赔偿责任，前述款项限于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告曹永均、曹汶静、黎洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3864元，由原告曹永均、曹汶静、黎洋负担400元，被告李培均、熊帮良、陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩、张秀元、张祥芬负担3464元。此款原告曹永均已预交1932元，限被告李培均、熊帮良、陈文凯、成红、汤太志、汤太春、李洪恩、张秀元、张祥芬在本判决生效后20日内直接支付曹永均1532元，向本院交纳1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 雪