wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初634号
原告张靖宜，男，1989年11月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告陈亮，男，1985年11月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
被告徐朋珍，女，1985年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
被告罗贵成，男，1962年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，
原告张靖宜诉被告陈亮、徐朋珍、罗贵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖宜到庭参加诉讼，被告陈亮、徐朋珍、罗贵成经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款36456.25元（其中包含30000元本金，利息及之前垫付电费）；2、本案诉讼费由被告承担；3、违约金自2017年10月19日逾期之日起每日以本金30000元为基数的5%的违约金，截至2017年11月23日为52500元。事实及理由：三被告在2015年年底至2016年4月期间多次向原告借款，2016年4月19日原告同三被告签订《借款合同》，借给三被告人民币30000元，双方约定2016年10月19日还30000元，于借款次月20日起每月20日支付利息900元。约定还款日到后三被告以周转不过来为由，于2017年3月24日续签合同，利息也一直拖到2017年6月。因被告租用的旺客隆门面多余费用退还，2017年6月17日房东将5354元转账给原告，至此尚余1956.25元及利息及电费未支付，此后三被告拖欠利息累计至今共欠利息人民币6456.25元。约定的最后还款期限2017年10月29日已过，原告多次要求被告还款，被告不接原告电话，为此提出上述诉讼请求。
三被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、三被告身份证复印件、借款合同、延期借款合同补充协议、被告罗贵成银行查询明细、工资发放清册、工资收入证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的电费支付凭证，因与本案不是同一法律关系，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2016年4月19日原告与被告陈亮、徐朋珍作为借款人、被告罗贵成作为担保人签订了《借款合同》，合同中三被告注明了相互之间的关系，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年4月19日至2016年10月19日，借款利率按月息三分计算，即900元，担保人罗贵成自愿为该笔借款提供无限连带责任保证，被告逾期还款，从逾期之日起每日按总借款标的的5%承担违约责任。合同签订后，原告于2016年4月21日向被告陈亮转账交付借款30000元，被告按每月900元支付利息至2017年4月，后未再支付利息。2017年3月24日原告与陈亮、罗贵成签订《延期借款合同补充协议》，将上述借款延期至2017年10月19日偿还。后三被告未履行偿还义务，致成诉讼。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系明确。借条约定借款期限，被告逾期未履行偿还义务，已构成违约。现原告诉请要求被告陈亮、徐朋珍偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告诉请要求被告陈亮、徐朋珍支付借款利息至2017年11月23日，因借款合同约定每月支付利息900元，经核算年利率为36%，该约定超过法律规定，本院仅支持以借款本金30000元为基数，按年利率24%从2017年5月1日起计至2017年11月23日止。因被告罗贵成为该笔借款提供无限连带责任保证，该保证未过保证期间，其应为被告陈亮、徐朋珍的上述债务承担连带偿还责任，本院判决由被告罗贵成承担连带偿还责任，不超过原告要求其承担偿还责任的范围。
原告要求三被告支付自2017年10月19日逾期之日起每日以本金30000元为基数的5%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已支持按年利率24%计算支付未付利息，故对该请求本院不予支持。
被告陈亮、徐朋珍、罗贵成经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告陈亮、徐朋珍于本判决生效后五日内向原告张靖宜偿还借款人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，按年利率24%从2017年5月1日起支付至2017年11月23日止）；
二、被告罗贵成对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张靖宜其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2024元，减半收取人民币1012元，由被告陈亮、徐朋珍、罗贵成负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年四月二日
书记员 包欣（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审318号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人胡智聪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。
委托代理人刘国恩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。
被执行人顺德区容桂翠湖粥店，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路140号之三铺。
经营者林彩珠。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月31日作出的粤顺管容罚[2016]第A00131号《行政处罚决定书》,查明被执行人顺德区容桂翠湖粥店于2016年7月10日23时01分在未经主管部门批准的情况下在佛山市顺德区容桂街道富华路140号之三店铺门前人行道擅自占用城市道路面积共138.7平方米。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对被执行人顺德区容桂翠湖粥店作出如下行政处罚：罚款10000元整。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月24日向本院申请强制执行上述粤顺管容罚[2016]第A00131号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款的规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（四）行政处罚的履行方式和期限；……。由于申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请本院强制执行的粤顺管容罚[2016]第A00131号《行政处罚决定书》并没有载明行政处罚的履行方式和期限，不符合上述法律规定，因此申请执行人就涉案《行政处罚决定书》申请本院对被执行人强制执行罚款20000元（包括罚款10000元及逾期罚款10000元），明显缺乏法律依据，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管容罚[2016]第A00131号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年二〇一七年六月二日
书记员 孔令锋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1362号
原告：绵阳市桦林物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝街24号2楼，统一社会信用代码：91510704667408303H。
法定代表人：郑军林，总经理。
委托诉讼代理人:秦果，四川法奥律师事务所律师。
被告：李春江，男，汉族，生于1975年11月1日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人:余朝河，四川天府风律师事务所律师。
原告绵阳市桦林物业服务有限公司与被告李春江物业服务纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告绵阳市桦林物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市桦林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费167元，由原告绵阳市桦林物业服务有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一八年七月十八日
书记员 谭维维
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执238号
申请执行人熊浩彪，男，1968年3月25日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人郑常龙，男，1979年5月4日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人熊浩彪与被执行人郑常龙建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1494号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人熊浩彪的申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为工程款20440元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年七月十七日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初2852号
原告盐城市万达机械制造有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇七灶河村一组。
法定代表人杨开桂，该公司执行董事。
委托代理人杨玉平（一般授权），该公司员工。
委托代理人陈琳洋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告卢军。
原告盐城市万达机械制造有限公司（以下简称万达公司）与被告卢军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人杨玉平、陈琳洋，被告卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，2011年8月18日至2014年1月份期间，被告经常从原告处购买抛丸机设备及相关零件，并由其自行对外出售，被告共计结欠原告货款157174元。2014年8月19日，经双方对账，被告在原告提供的账单中明确写到：“数字确认无误，计欠：157174元。卢军8/19”。之后原告多次催收货款，被告均以没有资金为由未给付。现请求法院判令被告给付原告货款157174元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告卢军辩称，原、被告之间没有合同，但被告帮原告销售货物属实；总货款中多算我1500元，应当予以扣减；不同意承担利息。
经审理查明，2011年8月至2014年1月期间，被告多次从原告处购买抛丸机设备及相关配件。2014年8月19日，经原、被告结算，被告在原告出具的帐页上备注“数字确认无误，计欠：157174元。卢军，8/19”的字样。嗣后，原告万达公司数次索款无果，遂于2016年5月16日向本院提起诉讼。
审理中，原告认可总货款中多算了被告1500元货款，应在总货款中扣减1500元，现被告实欠原告货款155674元（157174元-1500元）。
上述事实，有原、被告陈述，对账单、产品发运结算单（代合同）、增值税发票等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚，理应及时给付而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法。根据相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求被告给付货款155674元以及承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢军给付原告盐城市万达机械制造有限公司货款155674元，并承付该款自2016年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，减半收取1722元，由原告盐城市万达机械制造有限公司负担50元，被告卢军负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3443元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号4021，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 员 陈 春 银
二〇一六年六月十七日
法官助理 周 婧
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1491号
原告：黄旭光，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：佛山市顺德区博耐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路5号五层。
法定代表人：巫运福，总经理。
被告：巫运福，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
两被告共同委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
两被告共同委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告黄旭光与被告佛山市顺德区博耐家具有限公司、巫运福侵害外观设计专利权纠纷一案中，国家知识产权局于2016年3月10日出具了第28399号《无效宣告请求审查决定书》，对案涉专利（专利号为ＺＬ20143010××××.6，名称为“办公转椅背框（683）”）作出宣告专利权全部无效的决定。
本院认为:根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。国家知识产权局专利复审委员会已于2016年3月10日作出第28399号无效决定，宣告本案ＺＬ20143010××××.6外观设计专利全部无效，故原告黄旭光的诉讼请求丧失了权利基础。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄旭光的起诉。
黄旭光预缴的案件受理费2300元，本院予以清退；本案保全费1020元，由原告黄旭光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年九月七日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1022号
申请执行人党彪，男，汉族，1969年1月15日生，个体。
被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，1969年9月26日生，牧民。
被执行人图雅，女，蒙古族，42岁，牧民。
本院在执行党彪申请执行阿拉腾乌拉（别名金山）、图雅民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿拉腾乌拉（别名金山）、图雅其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1022号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员梁海荣
审判员召日格图
代理审判员高艳丽
二Ο一六年八月七日
书记员吉亚嘎图
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初36号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人冯亚亚，男，1998年5月15日出生于贵州省德江县,土家族，初中文化，铲车驾驶员，家住德江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月18日被德江县公安局取保候审，同年12月12日在德江县人民检察院取保候审，2018年1月5日在本院取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第306号起诉书指控被告人冯亚亚犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人冯亚亚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日23时许，被告人冯亚亚醉酒后（血液中酒精含量为164.57mg/100ml）无证驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车，从复兴镇驶往煎茶方向。途经国道326线215KM＋50M（杉树堡）处，将路边行人龚某1撞死，本人身受颅骨骨折、右侧颌骨粉碎性骨折、多处软组织损伤。经德江县公安局交警大队认定，被告人冯亚亚在本次事故中负全部责任。案发后，经复兴镇人民调解委员会调解，被告人冯亚亚与被害人龚某1子女达成民事赔偿协议，被告人冯亚亚按协议赔偿了龚某1死亡赔偿金、安葬费等费用共计人民币18万元，得到了被害人龚某1子女谅解。2017年9月18日，被告人冯亚亚经德江县公安局传唤接受讯问时如实交待了犯罪事实。
上述事实，经庭审质证，有公诉机关举出的来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，取保候审决定书，被告人冯亚亚户籍证明，被害人龚某1户籍注销证明，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人冯亚亚抽血登记表及照片，被告人冯亚亚住院病历，贵州中一司法鉴定中心鉴定意见书，华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书，德江县公安局司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，协议书，谅解书，收条，证人石某、冉某、代某、郭某、刘某、杨某证言，被告人冯亚亚供述和辩解予以证实，被告人冯亚亚对上述证据均无异议,足以认定。
审理中，被告人冯亚亚对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人冯亚亚违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，自身受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”之规定，已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人冯亚亚到案后如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人冯亚亚赔偿被害人损失，得到被害人家人的谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人冯亚亚醉酒并无证驾驶机动车上路行驶，应依法酌情从重处罚。根据被告人冯亚亚的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯亚亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起算。
二、被告人冯亚亚在缓刑考验期间，禁止驾驶机动车上路行驶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一八年一月二十四日
书记员 欧阳文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初3492号
原告薛才贵，男，1981年11月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人田在林，江苏东恒律师事务所律师。
被告张乃贵，男，1960年8月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告李德春，女，1972年1月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京江北制盖有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道康华路。
法定代表人张乃贵。
原告薛才贵与被告张乃贵、李德春、南京江北制盖有限公司（以下简称江北公司）民间借贷纠纷一案,原告的诉请：一、被告张乃贵归还原告借款本金4200000元及利息（以本金3000000元为基数，按照月息2%自2017年1月25日计算至实际给付之日，以1200000元为基数，按照月利率2%自2017年3月9日计算至实际给付之日）；二、被告张乃贵支付原告律师费40000元；三、被告李德春、江北公司对被告张乃贵的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
被告张乃贵、江北公司答辩称，借款合同是由原告的经办人刘继林办理的，借款4200000元收条是被告张乃贵本人出具的，但是借款汇入被告张乃贵账户后，当日原告要求将款项在由被告张乃贵账户转入原告的经办人刘继林的账户，被告张乃贵实际仅收取借款1784000元。
本院查明以下事实：
1、借款合同签订时间：2017年1月25日、2017年3月9日。
2、借款合同主体：原告与被告张乃贵。
3、借款本金：2017年1月25日借款合同约定本金为3000000元，2017年3月9日借款合同约定本金为1200000元。
4、借款支付情况：2017年1月25日，原告通过银行汇款方式向被告张乃贵账户汇入2000000元，2017年4月27日，原告向被告账户汇入2200000元。
5、借款期限：2017年1月25日借款合同借款期限自2017年1月25日至2017年4月25日。2017年3月9日借款合同借款期限自2017年3月9日至2017年4月25日。
6、借款利息：月利率2%，被告张乃贵确认未向原告支付过利息。
7、担保情况：被告李德春、江北公司提供连带责任保证。
8、其他事实：原告为本案诉讼支付律师费21500元。
本院认为：原告与被告张乃贵、李德春、江北公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务，原告已履行了借款的交付义务，被告张乃贵应当按照合同约定归还借款并支付利息，被告李德春、江北公司应承担担保责任。2017年3月9日借款合同约定因诉讼产生的律师费由被告负担，故原告依据该合同约定主张律师费40000元，本院应予支持。被告张乃贵未提供证据证明刘继林系原告与其借款的经办人，亦未提供证据证明其向刘继林的汇款系归还原告借款，对被告抗辩只收到本金1784000元的意见，本院不予采纳。被告与刘继林之间的款项往来，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乃贵于本判决生效之日起五日内归还原告薛才贵借款本金4200000元，并支付至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（其中本金3000000元自2017年1月25日起计算，本金1200000元自2017年3月9日起计算）。
被告张乃贵于本判决生效之日起五日内归还原告薛才贵律师费40000元。
三、被告李德春、南京江北制盖有限公司对被告张乃贵的上述债务承担连带清偿责任，被告李德春、南京江北制盖有限公司在承担担保责任后，有权向被告张乃贵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40720元，财产保全费5000元，合计45720元，由被告张乃贵、李德春、南京江北制盖有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费40720元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 黄长梅
人民陪审员 王业余
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐 乔
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1080号
罪犯郭海添，男，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年3月14日作出(2012)惠中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人郭海添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭海添在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日依（2015）河中法刑执字2128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月30日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成��议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭海添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭海添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭海添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采��。其得到了受害人家属谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海添予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初353号
原告：仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，系该社理事长。
委托诉讼代理人：曾旭宁，单位职工(特别授权代理)。
被告：蒋佐林，男，生于1965年6月5日，汉族。
被告罗翠琼，女，生于1967年8月23日，汉族。
原告仁寿县农村信用合作联社（以下简称仁寿县信用社）诉被蒋佐林、罗翠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县信用社的委托诉讼代理人曾旭宁、被告罗翠琼到庭参加了诉讼，被告蒋佐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿县信用社向本院提出如下诉讼请求：1.立即偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2014年3月25日起按借款合同约定利率计算至还清借款时止：2.对借款所提供的抵押财产（房屋产权证号：仁房权证监证字第01320**号、01320**号，土地使用证号：仁国用2011第4484号）原告依法享有优先受偿权利；3.本案受理费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2012年1月11日，原告与被告蒋佐林签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定蒋佐林向我社借款13万元人民币用于经商，借款利息为月利率9.9‰，若逾期罚息为12‰，结息方式为按季结息，借款期限为3年，即从2012年1月17日至2014年12月20日。被告蒋佐林和罗翠琼用其共同所有的房屋（房屋产权证号：仁房权证监证字第01320**号、01320**号，土地使用证号：仁国用2011第4484号）提供了抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，我社按约于2012年1月17日将13万元借款发放至被告蒋佐林指定的帐号中。之后二被告未按约履行还款、付息义务。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉来本院，并提出如上所请。
被告蒋佐林未提出答辩意见。
被告罗翠琼辩称，借款是事实。现在困难，我想办法只还得了本金，利息等以后再说。
本案经审理认定事实如下：2012年1月11日，原告与二被告蒋佐林、罗翠琼签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定二被告向原告借款13万元人民币用于经商，借款利息为月利率9.9‰，若逾期罚息为12‰，结息方式为按季结息，借款期限为3年，即从2012年1月17日至2014年12月20日。二被告用其共同所有的位于仁寿县富加镇富中路210号5楼4号的房屋（房屋产权证号：仁房权证监证字第01320**号、01320**号，土地使用证号：仁国用2011第4484号）提供了抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2012年1月17日将13万元发放至被告蒋佐林指定的帐号中。之后被告付息至2014年9月21日，截止2017年3月21日，二被告共欠利息46112.83元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告蒋佐林、罗翠琼曾系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的二被告的身份信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋产权证及国有土地使用证复印件、房屋抵押登记材料、《逾期贷款催收通知书》、《借款借据》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蒋佐林、罗翠琼于2012年1月11日与原告仁寿县信用社签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款人即蒋佐林、罗翠琼依约应当履行还款、付息义务，但其未按约履行还本、付息义务，二被告应承担全部责任。原告要求二被告偿还本金13万元及利息46112.83元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，二被告与原告之间签订《最高额抵押合同》，同意以房产作为抵押担保，并办理了房屋他项权证登记和土地他项权证登记，二被告不能偿还借款时，原告就该抵押物依法折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权，故原告对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋佐林、罗翠琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金130000元及利息46112.83元；并从2017年3月22日起以130000元为基数，按月利率12‰计算至借款付清之日止；
二、若被告蒋佐林、罗翠琼未按本判决第一、二项履行债务，原告仁寿县农村信用合作联社可以与被告蒋佐林、罗翠琼协议以抵押房产（仁寿县富加镇富中路210号5楼4号房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），由被告蒋佐林、罗翠琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 勋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终119号
上诉人（原审被告）：洛阳天佑文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路16号院1号楼505室。
法定代表人：王宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：张长华，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省洛���市涧西区。
上诉人洛阳天佑文化传播有限公司因与被上诉人张长华合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3469号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案为合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告洛阳天佑文化传播有限公司向本院提交的营业执照等材料显示其住所地位于洛阳市××××号院1号楼505室，则本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告洛阳天佑文化传播有限公司对本案的管辖权异议。
洛阳天佑文化传播有限公司上诉称，虽然上诉人营业执照显示的住所位于西工区，但上诉人的主要办事机构所在地却位于涧西��××路，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，而一审裁定书以营业执照登记地址作为上诉人的住所地，明显违反了上述规定，是错误的。所以，根据我国《民事诉讼法》有关规定，请贵院纠正一审裁定书的错误，支持上诉人的上诉请求。
张长华答辩称，第一，被答辩人的工商登记住所地为洛阳市××××号院1号楼505室，工商登记信息具有公示作用和公信力，答辩人有理由以被答辩人工商登记信息为依据，向洛阳市西工区人民法院依法起诉。第二，答辩人与被答辩人签订《合作协议书》后，答辩人为被答辩人提供服务工作、向被答辩人报送材料的过程中，被答辩人的办事机构在洛阳市××工区××大厦××楼，并非被答辩人���称的涧西区××路。第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被答辩人片面理解上述规定，且并未提供任何证据证明其主张，在双方对被答辩入主要办事机构存在争议的情况下，应以其在工商部门登记的地址为住所地。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）洛阳天佑文化传播有限公司营业执照登记显示其住所地位于洛阳市××工区，其上诉称主要办事机关在洛阳市××××路，但并未提供相应证据，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳天佑文化传播有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)汪执恢字第48号
金秀玉
本院执行的金秀玉申请汪清县供销合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人汪清县供销合作社自动履行，执行金额32103.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：丁钢元
二〇一六年一月四日
书 记 员 ： 贾 旭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1230号
原告：牛某，女，1973年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某，男，1978年10月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：司某，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：白某，男，1969年2月27日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
原��牛某与被告刘某、司某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告刘某、司某、白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并自2016年12月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至此款还清之日止；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年12月27日，刘某、司某在原告处借款15000元，约定月利息1.5%，两个月内还清，白某为此款担保人，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告一直未还，为此原告诉至本院，请求依法判决。
刘某、司某、白某未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告刘某、司某在原告牛某处借���15000元，约定利息1.5%，2个月内还清，白某为此款担保人，并为原告出具借据一枚。
本院认为，被告刘某、司某在原告处借款15000元，白某是担保人事实清楚，证据充分。刘某、司某、白某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、司某于本判决生效后三日内偿还原告牛某借款15000元，并自2016年12月27日起按年利率18%支付利息至此款还清之日止；
二、被告白某对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告看、刘某、司某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一七年四月六日
书记员 魏永刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初08711号
原告：魏乃潮，男，1991年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴立兴，男，1996年8月21日出生，汉族，住苍南县。
原告魏乃潮与被告吴立兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告在两个月内偿还借款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏乃潮，被告吴立兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告吴立兴于2017年7月31日向原告借款60000元，并出具了借条一份，约定于同年8月31日前归还。实际上，原告只给付借款56000元。该款至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
吴立兴于本判决生效后60日内偿还魏乃潮借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由吴立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年十月九日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1696号
上诉人（原审被告）:安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人：才让，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宝钢苏治重工有限公司，住所地江苏省��州高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
上诉人安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人宝钢苏治重工有限公司（以下简称宝钢公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。
安泰公司上诉称：合同第8条约定：“对于合同争议，双方协商处理，如协商不成，可向合同签订地的人民法院起诉”，虽然第9.5条又提及“可在各自管辖地人民法院提起诉讼”。但鉴于第8条已设有专门条款对合同争议的解决方式予以规定，按照合同条款优先性原则，我们认为该合同所指“各自有管辖权的法院”实际就是合同前述所约定的法院，也即合同签订地的法院。我国《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同���使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因此，合同中约定“合同签订地”为管辖法院，为双方真实意思表示。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故本案的管辖地应该是合同签订地北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为，宝钢公司与安泰公司签订的供货合同有的约定了管辖条款，有的没约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中部分合同未明确约定履行地点，宝钢公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地苏州市××××区，对此苏州市虎丘区人民法院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。宝钢公司与安泰公司签订的部分供货合同约定：对于合同争议，双方协商处理，如协商不成，可向合同签订地的人民法院起诉。同时又约定，本合同在履行过程中发生任何纠纷，协商不成的，双方均可在各自管辖地人民法院提起诉讼。故该合同系协议管辖，宝钢公司住所地在苏州市××××区，对此苏州市虎丘区人民法院对该案具有管辖权。综上，苏州市虎丘区人民法院受理此案符合法律规定，安泰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张嘉旻
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3492号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号
主要负责人：姚宏强，职务：行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，该行工作人员。
被告：柴某，男，1975年7月21日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告柴某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年七月二十五日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1122民督1号
申请人深圳远志伟业营销代理有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区133栋4楼401房。
法定代表人胡文慧，该公司经理。
被申请人东安县八角岭经济开发区房地产开发公司锦绣东城项目部，住所地东安县东安大道。
负责人王频，该项目部经理。
本院受理申请人深圳远志伟业营销代理有限公司的支付令申请后，于2016年3月24日发出（2016）湘1122民督1号支付令，限令被申请人东安县八角岭经济开发区房地产开发公司锦绣东城项目部在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。被申请人东安县八角岭经济开发区房地产开发公司锦绣东城项目部已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月24日（2016）湘1122民督1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费130元，由申请人深圳远志伟业营销代理有限公司承担。
审判员 唐明书
二〇一六年三月二十八日
书记员 龙海蕾
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁判决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百一十七条人民法院收到债权人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
二〇一六年三月三十一日
书记员龙海蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0702民初645号
原告王建设，男。
委托代理人万传波，常德市新星法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告鄢丰庆，男。
被告张家界汽车运输有限责任公司慈利分公司。
代表人赵新华，该公司经理。
委托代理人向左才，男。
被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司。
代表人单绪明，该公司总经理。
委托代理人宋次林，男。
原告王建设与被告鄢丰庆、张家界汽车运输有限责任公司慈利分公司、被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告王建设的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王建设撤回起诉。
本案受理费4538元，减半收取2269元，由原告王建设负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年七月十三日
代理书记员 苏 雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初13042号
原告王万某，男，汉族，1957年5月23日出生，住重庆市南岸区。
被告王利某，女，汉族，1962年12月18日出生，住重庆市南岸区。
原告王万某诉被告王利某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万某、被告王利某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王万某与被告王利某于1997年经人介绍认识、恋爱，1998年因故分手，分手后不久即重新在一起，2008年10月14日自愿登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，因婚后无住房，二人长期处于分居状态。后因为购买原告姐姐房屋不成，而导致原、被告产生矛盾。此后，被告虽分得还建房，但却不允许原告一同居住。现因原告名下婚前房屋拆迁，双方协商不成，被告便对原告大打出手。上述种种原因致使原、被告感情破裂，故原告起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王利某辩称：原告所述婚恋情况属实。原、被告感情一直很好，原告虽然一直在外打工，但被告经常去打工处看望原告，并同原告一起居住。我虽然与原告的家人因购房产生了矛盾，但并未因此影响原、被告的关系。被告认为，原被告感情一直稳定，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告王万某与被告王利某1997年经人介绍认识、恋爱，1998年因故分手，分手后不久即重新确立恋爱关系，2008年10月14日在重庆市南岸区民政局自愿登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，婚后因购房及房屋拆迁事宜，双方曾发生过纠纷。原告认为，因二人长期分居，被告对原告照顾少，加之因为住房问题，导致二人感情破裂，故起诉来院请求判令原、被告离婚。庭审中，被告不同意离婚
上述事实，有结婚登记审查处理表、说明书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识、恋爱而结婚，有较好的感情基础。原、被告在共同生活中，虽为家庭琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但只要原、被告相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能，加之被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，说明双方夫妻感情并未真正破裂。原告应以夫妻感情及家庭利益为重，放弃离婚的念头，与被告一起共同搞好家庭关系。因此原告要求离婚，但未提交充分证据证明原、被告夫妻感情已达破裂之法定情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王万某的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由王万某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江宇洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初1312号
原告：江西山重机械设备有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙大道669，组织机构代码：55087305-X。
法定代表人：储鲲鹏，董事长。
委托代理人：张玉丽，公司法务。
被告：辛焕平，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
原告江西山重机械设备有限公司与被告辛焕平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉丽到庭参加诉讼，被告辛焕平经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月2日与原告签订《买卖合同》（以下称合同）一份。合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买908C型挖掘机（机号100618）一台，合同总价款为400000元，被告先行支付首付款320000元，余款80000元采用分期按月付款的形式，分8期支付（自2011年4月至2011年10月，每月10日等额向原告支付10000元，被告若未按约定付款，每逾期一日，按应付款的万分之五支付违约金等。合同签订后，被告辛焕平支付了首付款320000元，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付分期款合计73100元，但被告并没有完全按约履行付款义务，自2012年3月未再支付任何款项，因合同约定付款期限已过，被告至今尚拖欠原告货款6900元，并应按合同约定承担逾期付款违约金9150元。原告多次向被告催款，被告一直拒绝归还货款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告辛焕平立即向原告支付购买挖掘机的价款6900元及逾期付款违约金（利率按合同约定日万分之五计算，从每笔分期款应付之日起计算至被告还清欠款之日止，截止2017年3月31日为9150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛焕平未答辩。
原告为支持自己的诉求，提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件一份（购机时被告提供）。证明被告的诉讼主体资格适格。
3、买卖合同一份。证明被告采取分期付款方式于2011年3月2日向原告购买JCM挖掘机（机型：908C，机号：100618）总价400000元，被告首付320000元，余款80000元采取分期按月付款的方式分8期支付。自2011年4月至2011年11月每月10日等额向原告支付10000元。逾期违约金按日利率万分之五计付。
4、挖掘机验收接受证明一份，证明原告分别于2011年3月8日（机型：908C机号100618）已向被告交付了挖掘机。
5、原告财务部出具的对账单一份。证明被告购买的挖掘机截止2017年3月31日拖欠原告分期付款6900元，逾期付款违约金9150元。
6、催款函和EMS回执一份。证明被告于2016年12月25日已收到其欠原告分期款6900元及利息的催款函。
被告既未到庭质证，也未提供证据予以反驳。经审查:上述证据真实、合法、有效，且与原告陈述相互印证，可以认定：截止2017年3月31日拖欠原告分期付款6900元，逾期付款违约金9150元。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2011年3月2日签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：JXSZX11023）（以下简称：合同）一份。合同约定：“被告采取分期付款的方式向原告购买JCM挖掘机（机型：908C，机号：100618）一台，合同总价款为400000元，被告先行支付首付款320000元，余款80000元采用分期按月付款的形式，分8期支付（自2011年4月至2011年10月，每月10日等额向原告支付10000元，被告若未按约定付款，每逾期一日，按应付款的万分之五支付违约金等”。合同签订后，被告辛焕平支付了首付款320000元，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付分期款合计73100元，但被告并没有完全按约履行付款义务，自2012年3月未再支付任何款项，由于约定付款期限已过，被告至2017年3月31日尚欠原告货款6900元及逾期付款违约金9150元。原告多次向被告催款，并于2016年12月20日向被告发出催款函，被告一直拒绝归还货款。为此，原告诉至法院，
本院认为，被告辛焕平采取分期付款的方式购买原告挖掘机，至2017年3月31日尚欠原告挖掘机款6900元及逾期付款利息9150元，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛焕平在本判决生效后三日内一次性支付原告江西山重机械设备有限公司货款6900元。
二、被告辛焕平在本判决生效后三日内一次性支付原告江西山重机械设备有限公司拖欠分期付款的逾期利息9150元。
三、被告辛焕平在本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告江西山重机械设备有限公司货款6900元的利息（自2017年4月1日起，按日万分之五利率计至本判决确定还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告辛焕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 闵道花
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0281刑初167号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张海军，男，1976年11月1日出生，汉族，小学文化，务工，住大冶市。因犯盗窃罪，于2013年5月18日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑二年。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶，被大冶市公安局取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人柯威，大冶市法律援助中心律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］152号起诉书指控被告人张海军犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人张海军及辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年11月10日晚上8时许，被告人张海军酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载人由大冶市陈贵镇往大冶市城区方向行驶，当车行驶至大冶市金湖办事处刘胜二湾门前路段处时，与同向靠右侧停放的重型仓棚式货车尾部发生碰撞，导致张海军及摩托车乘车人王某、张某受伤，摩托车受损。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张海军血液中检出乙醇含量为每100毫升192.7毫克。公诉机关指控被告人张海军的行为已构成危险驾驶罪，认定有自首情节。提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人张海军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人柯威提出，被告人张海军有自首情节，取得王某的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月10日晚上8时许，被告人张海军酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载王某及自已的小孩张某由大冶市陈贵镇往大冶市城区方向行驶，当车行驶至大冶市金湖办事处刘胜二湾门前路段处时，与同向靠右侧停放在路边的赣Ａ×××××重型仓棚式货车尾部发生碰撞，导致张海军及摩托车乘车人王某、张某受伤，摩托车受损。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张海军血液中检出乙醇含量为每100毫升192.7毫克。
此次事故经交警部门认定，张海军行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，负事故主要责任。
另查明，被告人张海军于2018年1月9日主动到公安机关投案，并如实供认本案犯罪事实。被告人张海军的行为已取得王某谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、事故认定书、机动车驾驶证查询结果单、户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、检验鉴定通知书、刑事判决书、谅解书等书证；证人涂建强、左某、彭某等人的证言；被害人王某的陈述；大冶市公安司法鉴定中心鉴定书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人张海军的供述和辩解等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海军有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张海军案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张海军的行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如：
被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十七日起至二○一八年八月十五日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘立波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更303号
罪犯姚明贵，男，1987年4月8日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）昭中刑一初字第115号刑事判决，以被告人姚明贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人姚明贵不服，提出上诉。本院于2014年9月26日作出（2014）云高刑终字第896号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚明贵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。该犯系未履行财产刑,属于履行能力较弱。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、巧家县茂租镇扶贫工作站出具其目前履行能力较弱的证明等证据证实。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚明贵的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月11日起至2040年2月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年二月十一日
书记员 袁琳敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1386号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：谭显春，男，1966年2月13日生，汉族，住苏州高新区。
被执行人：文贤芳，女，1966年3月30日生，汉族，住苏州高新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人谭显春、文贤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）园商初字第01843号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告谭显春、文贤芳确认尚欠原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1283020.47元及至2015年7月20日的欠息人民币49720.06元，以及自2015年7月21日起至被告实际还款之日止的利息（按基准利率上浮20%计算，每年1月1日调整）、罚息、复利（按执行利率上浮50%计算，每年1月1日调整）。上述款项的还款方式为：于2015年9月20日前归还原告人民币2万元；于2015年10月20日前归还原告人民币2万元；余款于2015年11月20日前结清。二、被告谭显春、文贤芳于2015年9月30日前赔付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币18376元。三、案件受理费人民币16898元，减半收取为人民币8449元，保全费人民币5000元，合计人民币13449元，由被告谭显春、文贤芳于2015年9月30日前支付给原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。四、如被告谭显春、文贤芳未按上述约定按期足额支付任何一期款项，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权按原诉请金额即人民币36751元主张律师费，并可就该律师费及被告方的全部未付款项一并申请执行。五、如被告谭显春、文贤芳未按上述期限还款，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告谭显春、文贤芳名下的位于苏州市狮山路111号3幢1101室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款以人民币150万元为限内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人谭显春、文贤芳名下位于苏州高新区狮山路111号3幢1101室的房地产，后拍卖得款人民币321万元，计收本案申请执行费人民币16229元、评估费人民币21900元、开锁费人民币300元后，申请执行人优先受偿人民币150万元，并参与分配得款人民币111135元。
与此同时，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，除上述已处分完毕的抵押房产，未发现其他可供执行的财产。另查，被执行人涉及多案，均未能有效执结，且本案拍卖房产已系其唯一生活住房，本院已依法给予其相应安置费，现暂无能力履行本案剩余债务。本案执行到位人民币1611135元，剩余执行标的人民币132397.54元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有司法拍卖成交记录、执行（成交）裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已处分完毕的抵押房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一七年六月二十八日
书 记 员 邵励
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初795号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李帅军，户籍地湖南省永州市宁远县）。2011年11月10日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月27日刑满释放。因本案于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]776号起诉书指控被告人李帅军犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李帅军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日19时许，被告人李帅军去到本区大石街长隆欢乐世界春浪音乐节舞台附近，乘人多之机，先后盗去被害人黄某乙裤袋内的白色华为移动电话一部（价值人民币1600元）、盗去被害人陈某乙裤袋内的黑色苹果IPHONE5S移动电话一部（价值人民币1350元）、盗去被害人吴某乙包内的玫瑰金色苹果IPHONE6S移动电话一部（价值人民币2964元）。公诉机关认为，被告人李帅军无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李帅军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李帅军虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李帅军承认控罪。
经审理查明，2016年11月12日19时许，被告人李帅军去到本区大石街长隆欢乐世界春浪音乐节舞台附近，乘人多之机，先后盗去被害人黄某乙裤袋内的白色华为移动电话一部（价值人民币1600元）、盗去被害人陈某乙裤袋内的黑色苹果IPHONE5S移动电话一部（价值人民币1350元）、盗去被害人吴某乙包内的玫瑰金色苹果IPHONE6S移动电话一部（价值人民币2964元）。破案后，依法扣押的手机已发还被害人。
上述事实，被告人李帅军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某丙、陈某丙、黄某丙的陈述，证人卢某乙、张某乙的证言，被告人李帅军供述，辨认笔录，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，前科材料，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅军无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李帅军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李帅军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李帅军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年11月11日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁柏荣
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执467号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人：徐哲，行长。
委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人：曹利红，男，1976年7月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人曹利红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹利红涉案较多，均未有效执结。本院虽查封了被执行人曹利红名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，其名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路492号619室、620室房地产两套，但上述房地产或车辆均存在抵押或本院系轮候查封，故暂无法处置。除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下房地产及车辆均系轮候查封或存在抵押，故暂无法处置。除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘 健
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监348号
申请执行人：本溪市鑫通汽车销售服务有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：王立鹏，该公司经理。
被执行人：董玉生，男，1988年11月21日出生，汉族，住址吉林省东丰县。
申请执行人本溪市鑫通汽车销售服务有限公司与被执行人董玉生财产刑执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1058号立案执行该院（2015）明刑初字第00182号刑事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明刑初字第00182号刑事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终877号
上诉人（原审被告）:重庆骏驰清洁有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道146号附2号2-6，统一社会信用代码915001066786712389。
法定代表人：王军，总经理。
被上诉人（原审原告）：李章成，男，1961年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）:李胜莉，女，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：李胜元，男，1995年7月25日出生,汉族,住重庆市永川区。
上诉人重庆骏驰清洁有限公司与被上诉人李章成、李胜莉、李胜元确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初149号民事裁定，驳回重庆骏驰清洁有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆骏驰清洁有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆骏驰清洁有限公司上诉称，其与死者何中玉不存在劳动关系，其住所地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市沙坪区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，死者何中玉（被上诉人李章成之妻，李胜元、李胜莉之母）于2016年8月25日起在上诉人处从事保洁工作。2016年9月8日，何中玉在工作中不慎从高处跌落，后送至医院治疗。2016年9月15日，何中玉因医治无效死亡。在工作期间，上诉人未为何中玉购买社会保险，也未与其签订劳动合同。现被上诉人诉至法院，请求确认何中玉与上诉人存在劳动关系。本案系劳动合同纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人的诉称，结合相关证人在重庆市永川区公安局茶山竹海派出所所做的陈述，可以确定何中玉的工作地点即合同履行地重庆市永川区棠麓源小区。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市永川人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于何中玉与上诉人的劳动关系是否成立，属案件实体审理问题，不在管辖异议程序进行审查。至于何中玉与上诉人的劳动关系是否成立，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 付 洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1906号之一
原告山东润海置业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人马旭，经理。
委托代理人苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告逄勋庆，男，生于1982年9月15日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马雷，山东平正大律师事务所律师。
原告山东润海置业有限公司（以下简称润海公司）与被告逄勋庆劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏云及被告委托代理人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润海公司诉称，被告在原告财务部门担任会计职务，张丽敏担任出纳。2015年6月15日上午10点42分，有人在qq上自称马总要求被告汇款，被告严重违反财经纪律和工作流程，也未经任何核实，私自分两次将原告的款项汇给他人共计94万元，现该款项无法追回。事实上马总从没有qq，也从未要求其汇款，被告也无该项职权。按照公司财务流程，出款必须由经办人申请、部门领导会签，公司总经理李总签字才能出款。并且出款工作由张丽敏负责。马总只是法定代表人，并不插手公司管理事务，对上述事实被告是明知的。关键马总也从未直接对被告进行过任何工作安排和任何交流。更可气的是，被告汇出第一笔款后，马总进了财务室，其仍不进行核实，将第二笔款汇出。综上，被告这一行为，超越权限，违反流程，疏忽大意，构成玩忽职守的行为，侵犯了公司的财产权，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院：1、请求依法判令被告赔偿原告损失94万元。2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。
被告逄勋庆答辩称，一、QQ上的“马总”的真实身份尚未确定，诈骗案件的情况尚未查清。原告的损失尚未确定，原告并没有证据证明原告的经济损失是94万元；二、本案应中止诉讼，本案的基本事实尚未确定，原告损失金额尚未清楚，本案必须以诈骗案件的结果为依据，而该刑事案件正在审理当中，若金额最终被追回，原告就无经济损失，人民法院应中止本案的审理；三、向“马总”付款的事实，并不是被告一人造成。公司QQ群，由专门人员王小璞管理，马总由管理员拉入群里，付款前被告向王小璞确认过马总的身份。被告为原告公司财务主管，出纳是张丽敏，公司日常付款均通过网银支付，网银优盾有两个，分别由张丽敏和被告保管，付款需两人操作。案发时，张丽敏未在，其保管的优盾放在其办公桌上，密码和登录名写在便签纸上交给被告，且公司账户资金有变动张丽敏会接到信息通知，在汇款之后被告马上打电话向张丽敏通知，张丽敏并未制止，也并未向马总汇报，由此导致第二笔款项汇入“马总”账户，被告一直催促张丽敏完善付款手续，张丽敏直到6月19日才找马总签字。四、原告公司管理混乱是导致付款的最主要的原因。原告公司成立时间较短，且关联公司较多，且关联公司的出纳都由张丽敏一人担任，故为保证业务开展，张丽敏就请被告帮忙付款；张丽敏未按要求保管网银相关优盾，且对被告的付款行为没有制止，案发后也并没有找领导及时补签；五、本案涉嫌诈骗犯罪，原告的经济损失应由犯罪分子承担。此案发生之后，被告被辞退，原告扣发被告2015年6月1日至7月15日的工资，会计中级职称证书不予返还被告，被告现在家庭条件承担不起如此大的赔偿金额。六、原告的诉讼请求无任何依据，纵观整个相关的劳动法律法规，仅仅规定了违反商业秘密义务、约定专项培训费用的违约赔偿责任，并未规定此类情况需要被告承担赔偿损失的责任。综上原告的诉求无任何依据，应予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，公安机关已经对本案进行立案侦查，且原告的损失无论是性质还是数额，均需根据刑事侦查结果及追赃情况进行认定，原告要求被告承担损失的条件尚未成就，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东润海置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 张广慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 灵
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初972号
原告：郑军，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：陈燕，女，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告郑军与被告陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人程南、蔡鑫，被告陈燕及其委托诉讼代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军向本院提出诉讼请求：1、立即返还租赁原告房屋宁国市津河东路39号门面房一间，并从2016年11月3日起按年租金14500元支付占有使用费至交付之日止；2、租赁期间的水费电费由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日，原被告签订门面房租赁合同一份，约定由被告租用原告位于宁国市津河东路39号的门面房一间，租赁期限为二年，即从2014年11月3日至2016年11月2日止，二年租金为29000元，租赁期内的水费电费由被告承担。合同签订后，原告依约将宁国市津河东路39号门面房交付被告使用，被告按照约定支付租金29000元。然2016年11月2日到期后，被告拒不将房屋返还，原告多次去租赁房屋处寻找被告，被告均不见面。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈燕辩称：一、租赁合同无效，原告的诉请没有法律依据。原告对外租赁的建筑系违章建筑，根据相关法律规定，原告提供的房屋明显不符合房屋租赁合同的标的要求，因此双方所签订的租赁合同无效，应当向被告返还已支付的房租及押金。对此，被告将保留反诉或另行起诉的权利。二、原告在被告搬离其承租的房屋之后未办理提存手续，自行扩大了损失。被告于2016年5月自行搬离了该承租房。在此之前，被告曾多次与原告协商，要求将该房屋转租，以减少被告之前投入的装潢及转让费损失，合计8万元左右，多次遭到原告的无理拒绝，且拒接被告电话，并将被告的微信拉黑，导致被告无法与原告沟通。三、原告的起诉系以合法形式掩盖非法目的，于法无据，应予以驳回。原告明知其租赁给被告的房屋系违法建筑，且完全可以通过其他方式收回房屋，但仍对被告提起诉讼，真实目的是侵吞被告前期投入的8万元房屋装潢费及转让费，违背了民法规定的诚实信用、等价有偿原则。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提供的装修合同及装修收款收据与本案没有关联性，不予确认。对原、被告提供的其他证据的真实性双方均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，原告郑军（甲方）与余芳（乙方）签订《门面房租赁合同》一份，双方约定，甲方将其位于宁国市津河东路39号门面房一间租赁给乙方，租期自2012年11月3日至2014年11月2日，租金为每年11000元。2013年11月3日，余芳经原告郑军同意将该门面房转租给被告陈燕。因余芳此前已向原告支付了2013年11月3日至2014年11月3日期间的租金，故被告在转让之时便将该期间的租金支付给了余芳，共计11000元。2013年12月6日，原、被告另行签订租赁合同，约定租期自2014年11月3日至2016年11月2日。同日，被告陈燕向原告支付租金29000元，原告出具收条注明“2014年11月3日至2016年11月2日两年房租”。合同期满后，双方未再另行签订《门面房租赁合同》，被告与原告协商欲将门面房转让，原告不同意并要求被告腾空并交付房屋，双方因此产生纠纷，现被告陈燕亦未向原告交付房屋。
另查明：案涉门面房系一杂物间，未取得建设工程规划许可证。诉讼中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为：立即返还租赁原告房屋宁国市津河东路39号门面房一间，并从2016年11月3日起至交付之日止按年租金14500元支付房屋占用使用费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原告将未取得建设工程规划许可证的建筑出租，租赁合同无效，但该租赁合同无效不影响原告对该建筑享有所有权，且合同租期已经届满，被告应当向原告返还租赁物。关于合同期满后的租金，原告请求按照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。关于租赁期间的水电费，原告未提供证据证实具体数额，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效之日起三日内立即返还租赁原告郑军宁国市津河东路39号门面房一间；
二、被告陈燕于本判决生效之日起三日内按年租金14500元向原告郑军支付房屋占用使用费（支付期限：自2016年11月3日起至实际交付之日止）；
三、驳回原告郑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，已减半收取81.5元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘聪佳
附1：本案证据目录
一、原告郑军提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告双方信息查询单一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、门面房租赁合同一份，拟证明原被告双方于2013年12月6日就涉案房屋租赁做出了约定，包括租赁期限、租金、以及第三条合同终止的约定；
4、结婚证一份、房产证一份，拟证明租赁标的的情况。涉案房屋是杂物间，没有房产证；
5、照片一份，拟证明房屋的现状。
二、被告陈燕提交的证据和证明目的如下：
一、房屋租赁合同、收条各一份，拟证明原告与案外人余芳于2012年10月5日签订了房屋租赁合同并收取了房屋；
二、原被告签订的房屋租赁合同、收条、被告与余芳签订的转让协议各一份，拟证明原被告签订了租赁合同，被告向原告支付了房租及押金，同时向余芳支付了转让费5万元；
三、装潢合同一份、收据五份，拟证明被告在承租该房屋后投入了装潢款4万元；
四、平面示意图二份，拟证明原告租赁给被告的房屋系违法建筑，系私自搭建不在平面图内；
五、房屋的现场照片七张，拟证明被告于2016年5月份已搬离该房屋，且该房屋系私自搭建的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：核搞：
拟稿：
赤峰市松山区人民法院
民事裁定书
(2015)松民初字第4664号
原告赤峰市建设建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南。
法定代理人徐某，董事长。
委托代理人张某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告赤某。住所地：赤峰市松山区新城锦山路18号。
负责人关显峰，主任。
委托代理人康某，内蒙古兴合律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰市建设建筑（集团）有限公司与被告赤某建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告赤峰市建设建筑（集团）有限公司于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告赤某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰市建设建筑（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市建设建筑（集团）有限公司撤回对被告赤某的起诉。
案件受理费50元，由原告赤峰市建设建筑（集团）有限公司负担。
代理审判员张莹莹
二Ｏ一五年十二月二十五日
书记员任海洋
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第419号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第419号
上诉人（原审被告）：黄某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人李某某。
上诉人黄某因抚养权纠纷一案，不服苍南县人民法院
（2009）温苍金民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告结婚后于××××年××月××日生育女儿陈
乙。2007年11月26日，双方在苍南县民政局办理离婚登记手续
，同时签订一份协议，该协议约定婚生女陈乙由原告陈某抚养
至独立生活，被告黄某于2008年7月底一次性付清女儿抚养
费20000元，如不履行自负法律责任。协议签订后，被告至今
未付女儿抚养费。2005年9月至2008年4月，婚生女陈乙在仙居
乡中心幼儿园学习，2008年4月份其被母亲黄某接走。原判认为，原、被告在办理离婚婚登记手续时签订的离
婚协议书合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照该协
议书的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告在与原告签
订离婚协议书后，违反相关约定，接走婚生女陈乙并拒付女儿
抚养费20000元，显属无理。现原告要求婚生女判归原告抚养
及被告支付女儿抚养费20000元，理由正当，应予以支持。但
原告主张的赔偿经济损失1500元，因缺乏事实和法律依据，不
予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华某某共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华某某
共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定
，遂判决：婚生女陈乙由原告陈某抚养至独立生活，被告黄某
某于判决生效后十日内给付原告陈某子女抚养费20000元。如
果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陈某负担。
宣判后，黄某不服，上诉于某某称：一、原审法院判
决认定事实错误。首先，本案双方达成离婚协议后，被上诉人
实际并未抚养婚生女陈乙，且于2008年3月20日上诉人是在被
上诉人知情的情况下才将女儿接走。故被上诉人既然未实际抚
养女儿当然不能取得抚养费的权某。其次，根据我国《婚姻法
》第三十六条的规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除
。被上诉人在明知上诉人将女儿带走后，双方口头达成协议女
儿由上诉人抚养，并愿意支付抚养费。同时，此后长达两年多
的时间，女儿一直由上诉人抚养，如被上诉人真心想抚养女儿的话也应在上诉人将女儿接走后立刻要求归还女儿，但其并未
主张要求抚养女儿，应视为双方事实上对原离婚协议抚养关系
的变更。故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处
理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条的规定，上诉人理
应获得对婚生女儿的抚养权。二、即使本案上诉人应支付抚养
费，原审法院判决上诉人支付20000元也是不恰当的。根据《
婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养子女，另一方
应支付抚养费。本案中，双方达成协议离婚后，女儿一直由上
诉人抚养两年多，而被上诉人并未抚养。既然原审法院支持被
上诉人的请求，但对上诉人抚养期间的抚养费却未予以扣除，
显然错误。三、女儿应由上诉人抚养。双方达成离婚协议后，
被上诉人并未履行抚养女儿的义务，而是将女儿给其年迈父母
抚养，且其父亲因中风导致半身不遂，根本不能照顾孩子。为
利于孩子的健康成长，请求二审法院改判女儿陈乙由上诉人抚
养，并判决被上诉人支付抚养费。
被上诉人陈某辩称：一、原审法院根据双方离婚协议，
判决女儿由被上诉人抚养符合某某。女儿在2008年4月份之前
，都是被上诉人抚养，在2008年4月之后，是上诉人强某领走
女儿，被上诉人多次要求上诉人将女儿领回给被上诉人，因上
诉人不同意，被上诉人在没办法的情况下才起诉的。另外，双
方也没有口头达成变更孩子抚养的协议。二、原审法院判决的
20000元抚养费是不够的，如果上诉人要变更抚养应另行起诉
，上诉人的上诉请求是不成立的。请求二审法院驳回上诉，维
持原判。二审审理期间，上诉人黄某提供：1、苍南县龙港镇爱
宝幼儿园证明、苍南县钱库镇小明星幼儿园证明、苍南县龙港
龙黄幼儿园证明及上述幼儿园、中国平安某某保险股份有限公
司浙江分公司的收据、凭证，昆明市官渡区南站小学的证明，
以证明自2008年3月份开始至今女儿一直由上诉人抚养并支付
了相应的费用，目前在云南昆明学习。2、上诉人现在的配偶
的证明，以证明上诉人现在的配偶也同意抚养上诉人的女儿陈
乙。被上诉人陈某对上诉人提供的上述证据材料属于本案二审
的新证据持有异议，并认为根据《中华某某共和国民事诉讼法
》第六十五条及《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国民
事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条的规定，上述四份书面证
明没有负责人签名或盖章，其形式要件不符合法律规定；上述
证据材料不能证明这些幼儿园确实存在，收款收据的真实性也
无法确定。上诉人现在的配偶的书面证明，其真实性亦无法确
定，且作为证人证言的证人并没有到庭作证。本院认为，根据
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第
一款第（二）项、第四十三条第一款的规定，上述证据材料不
属于本案二审程序中的新证据，且不符合证据的“三性”要求
，不能证明本案待证事实，均不予采纳。
二审经审理查某：双方婚生女儿陈乙被其母亲即上诉人
黄某接走的时间系2008年3月20日。原判决认定的其余事实
本院予以确认。以上有双方当事人陈丙原判决已确认的证据予
以证实。
本院认为，本案双方女儿陈乙由谁抚养问题，应根据双方离婚时的约定，并结合其父母双方的抚养能力和抚养条件等
具体情况而定。由于双方离婚时约定女儿由被上诉人陈某抚养
，应按离婚协议约定履行。上诉人黄某称双方后来已对离婚
协议中的女儿抚养关系进行变更，但被上诉人予以否认，上诉
人缺乏充分的证据予以证实；结合被上诉人对此的抗辩意见（
被上诉人辩称系上诉人擅自接走女儿，自己已多次要求上诉人
将女儿领回等）及被上诉人于2009年8月28日提出起诉的事实
，上诉人称已变更女儿抚养关系的主张，缺乏证据支持，本院
不予采信。本院认定系上诉人擅自领走女儿而并非双方的共同
意愿。另，上诉人也没有举证证明上诉人的抚养条件等明显优
于被上诉人。因此，原审法院判决女儿陈乙由被上诉人抚养，
并无不当，上诉人要求女儿由自己抚养，依据不足，本院不予
采纳。关于女儿的抚养费问题。由于被上诉人按离婚协议约定
依法享有对女儿的抚养权，上诉人系擅自领走女儿由自己抚养
，因此，上诉人对原审法院关于女儿抚养费的判决提出异议，
理由不足，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成
立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑明岳
审判员 李晓光
审判员 郑文平
二〇一〇年六月七日
书记员 胡天彬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖9号
原告：雷以华，男，汉族，1943年12月29日出生，农民，住镇远县。
被告：镇远青松商混有限责任公司。住所地：镇远县涌溪乡芽溪村林家湾。
法定代表人：田景美。
被告：镇远县人民政府。
法定代表人：杜贤伟，县长。
第三人：镇远县舞阳镇西门社区委员会。住所地：镇远县舞阳镇西门街中段。
负责人：张贵生，主任。
原告雷以华与被告镇远青松商混有限责任公司、镇远县人民政府物权纠纷一案，镇远县人民法院于2015年7月20日立案。
雷以华诉称：原告承包的林家湾田土0.5亩，镇远县人民政府已为原告颁发了土地承包经营权证。1999年株六复线建设时，该承包地被征用为铁路建设弃渣场临时用地。铁路建成通车后，原告逐步对弃渣场进行了恢复耕种。2013年10月16日，被告侵占该地，原告进行阻止时，政府工作人员要求依法办事。为此，原告向镇远县人民政府、县国土资源局反映，但至今未得到答复。请求人民法院依法判决：1.停止对土地使用权的侵害并恢复原状；2.赔偿地上青苗、树木损失1300元。
镇远县人民法院经审查认为，原告曾于2014年6月25日和2015年7月20日两次起诉，均被镇远县人民法院驳回起诉，原告意见较大，对镇远县人民法院产生不信任感，为此，申请镇远县人民法院回避，如该案再由镇远县人民法院审理，不利于案件的处理，故报请黔东南州中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，本案纠纷原告曾两次向镇远县人民法院提起民事诉讼，镇远县人民法院均以原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。如该案再由镇远县人民法院审理，不利于解决当事人的争议。故镇远县人民法院不便行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由施秉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年四月六日
书记员 杨仁星
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初2378号
原告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人隋晓丽。
被告：赵祉华。
委托诉讼代理人张秀国。
委托诉讼代理人张琳。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告赵祉华保险合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案，2017年7月10日，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉处理。
案件受理费479元，减半收取239元，保全费291元，共计530元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一七年七月十日
书记员 张 蕾
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1825民初227号
申请保全人:王珍珠，女。
被保全人:华步正，男。
本院在审理申请保全人王珍珠诉被保全人华步正民间借贷纠纷一案中，申请保全人王珍珠于2016年5月4日向本院提出保全申请，要求对被保全人华步正所有的座落于×××（房产证号：×××）房产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请保全人王珍珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被保全人华步正所有的座落于×××（房产证号:×××）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴自强
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初5639号
原告：李新仁，男，1977年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：袁海东，男，1967年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：贺文阁，男，1970年1月1日出生，汉族，宁住河南省洛阳市老城区。
被告：宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号通和汽车城C区14-30号。
法定代表人：袁海东，该公司总经理。
被告：博信恒通机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城C区15-23号。
法定代表人：袁海东，该公司总经理。
原告李新仁与被告袁海东、贺文阁、宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司、宁夏博信恒通机械设备有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月1日立案。原告李新仁于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人欲自行协商解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新仁撤诉。
案件受理费14224元，减半收取计7112元，退还李新仁。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1019号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：郑享友，男，生于1967年10月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告郑享友不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告郑享友的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1446号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行,住所地：乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼。
负责人金爱东，行长。
委托代理人张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被执行人章竹林，男，1975年9月26日出生,住乐山市市中区。
被执行人佟利彬，女，1968年11月29日出生,住东坡区。
被执行人四川新华塑材有限公司，住所地：东坡区一环路西段华意苑。
法定代表人章竹林。
本院依据四川乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第57号执行证书，受理恒丰银行股份有限公司乐山分行与章竹林、佟利彬、四川新华塑材有限公司借款纠纷一案。
在执行中，本院作出（2017)川1402执1446号执行裁定书，拍卖被执行人章竹林在借款时被执行人佟利彬向申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行提供位于眉山市××区环湖路××号抵押的房产（档案保管号：档0111518、书证号：监证0003775；档案保管号：档0111527、书证号：监证0003784）。其它查封财产已用于其它抵押借款，执行条件不成熟。本案拍卖的抵押物由于在进行评估期间的时间较长，申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行同意终结本次执行程序。在拍卖条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执第57号执行证书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达立即执行。
执行员 王朝学
二〇一七年十月二十日
书记员 唐 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢762号
申请执行人王淑霞，女，1959年5月29日生，汉族，无业，现住宁江区建设街，身份证号码2223031959********。
被执行人苗启刚，男，1962年10月10日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031962********。
申请执行人王淑霞与被执行人苗启刚民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第1844号民事判决书，判决如下：被告苗启刚一次性给付原告王淑霞借款人民币100000元及利息并承担案件受理费。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年9月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1844号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 李欣铭
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终621号
上诉人(原审被告)：谭伟林，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人(原审被告)：周文英，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
二上诉人委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘海如，男，1976年9月15日出生，汉族，村民，住湖南省邵东县。
上诉人谭伟林、周文英与被上诉人刘海如房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年3月21日作出的(2016)湘0702民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭伟林、周文英在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按谭伟林、周文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0112民初1869号
原告：张雄，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
被告：赖亚水，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：欧永健，系广东经国律师事务所律师。
本院在审理原告张雄诉被告赖亚水生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告张雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费25元，由原告张雄负担。
代理审判员 周荧辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡灏玲
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213���1750号之三
申请执行人：白长庆，男，1953年4月9日生，满族，住大连市沙河口区。
被执行人：董治洪，男，1965年7月4日生，满族，住大连市金州区。
被执行人：王艳，女，1969年4月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人白长庆与被执行人董治洪、王艳民间借贷一案过程中，已对二被执行人名下的财产给予查封，现双方当事人达成执行和解协议。申请执行人白长庆同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 宝 峰
执行员 袁海���
执行员 汪 学 忠
二〇一七年五月二日
书记员 吴 洋