wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2418号之三
被执行人：廖德义，男，1977年7月18日出生，住址海南省海口市龙华区。
被执行人廖德义没收财产一案，本院（2012）深中法刑一初字第122号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人廖德义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，查明：被执行人廖德义名下有车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌TV7181GLX-
iD小型轿车一辆，本院依法对该车辆进行查封，查封期自2016年11月10日至2018年11月9日。除上述车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司已作出[2016]NF2016112301-15号价格鉴证报告，评估价格为80000元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为56000元。在2017年5月31日进行的拍卖中，上述车辆由竞买人苏章义以81000元竞得。上述款项扣除评估费1000元，余款80000元本院依法上缴财政。
本院认为，被执行人经查明并采取执行措施的财产已处分完毕，现无可供执行的其他财产，本案依法予以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：
终结本院（2012）深中法刑一初字第122号案件的执行。
终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁振鹏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初475号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人于杰，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年4月10日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)487号起诉书指控被告人于杰犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月21日16时许，被告人于杰酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿前进路由西向东行驶至民乐苑小区北门东侧路段时，与他人驾驶的电瓶车发生碰撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定被告人于杰的血液酒精乙醇含量为190.8mg/100ml，属醉驾驾驶。据此，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪依照追究其刑事责任。
被告人于杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月21日16时许，被告人于杰酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿前进路由西向东行驶至民乐苑小区北门东侧路段时，与尹某驾驶的电瓶车发生碰撞，电动自行车又与杨某停放在道路南侧的沪Ｃ×××××的小型客车和王某停放在道路南侧的皖Ｓ×××××小型轿车发生刮碰，造成尹某受伤和车辆损坏的交通事故。经认定，于杰负事故的全部责任。经鉴定，被告人于杰的静脉血中乙醇含量190.8mg/100ml。案发后，于杰与尹某、杨某、王某成了调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通事故认定书、到案经过、血样提取登记表、协议书、谅解书等书证，被害人尹某、杨某的陈述，证人杜某的证言，鉴定意见，被告人于杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，判决如下：
被告人于杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1173号
申请执行人张冰冰，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘奇，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人张冰冰与被执行人刘奇民间借贷纠纷一案中，被执行人刘奇自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0381民初2904号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁晓飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初21855号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告北京居然安康超市有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号B2层。
法定代表人汪林朋，董事长。
委托代理人周祎，男，1990年1月19日出生，被告公司职员。
原告阎家明与被告北京居然安康超市有限责任公司（以下简称居然安康超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉���程序，公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告居然安康超市的委托代理人周祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明起诉称：2015年9月18日，我于居然安康超市购买一批厨具，共计支付5428元。该商品标称产地与实际不符。居然安康超市的行为已构成欺诈，理应退一赔三。故诉至法院要求：1、居然安康超市退还购物款5428元；2、居然安康超市给付赔偿款16284元；3、本案的诉讼费由居然安康超市承担。
被告居然安康超市辩称：认可原、被告之间存在买卖合同关系。欺诈是指销售者为获取不正当利益，主观上具有以次充好、以假充真的销售故意，客观上实施了告知买者虚假情况或者隐瞒真实情况等行为，从而使买者陷入错误认识而购买商品，权益受到损害。原告购买的商品确系从德国、日本运来的，产品中文标识是供应商贴的，而且原��明知产地标识不符。故我公司不构成欺诈。
经审理查明：2015年9月18日，阎家明在居然安康超市购买了双耳深锅四件，标识上标注的产地为德国，实际产地为越南；彩色砂锅三件，标识上标注的产地为日本，实际产地为马来西亚。七件商品共花费5428元。
庭审中，居然安康超市认可标识上标注的产地确与实际产地不符，但主张标识是供应商贴上的，与其无关。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，由于涉案商品系在中国销售，其中文标识构成销售者对消费者的书面承诺���即通过该中文标识的内容完成商品的信息披露和信息担保的作用，其所标识的内容应当与实际情况相符。现阎家明购买的七件商品上的中文标识向消费者所传递的商品信息明显与实际不符，应当认定为欺诈。现阎家明以居然安康超市存在欺诈为由要求居然安康超市退还货款及三倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。居然安康超市辩称中文标识由供应商提供，与其无关，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二条、第二十条第一款、第四十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京居然安康超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告阎家明货款五千四百二十八元；原告阎家明于同日退还被告北京居然安康超市有限责��公司条形码为4009839289217双耳深锅两个、条形码为4009839289170双耳深锅两个、条形码为4907237202060彩色砂锅一个、条形码为4907237202039彩色砂锅一个、条形码为4907237202008彩色砂锅一个。
二、被告北京居然安康超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告阎家明赔偿款一万六千二百八十四元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由被告北京居然安康超市有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 綦宗霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢文婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0112刑初323号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范×，男，34岁（1982年1月5日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人范×犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年11月15日，被告人范×、刘X2（另案处理）在北京市通州区宋庄镇X村，以买卖佛像问题为由，采取暴力、威胁等手段，逼迫于×写下欠被告人范×人民币50000元的欠条，逼迫许×写下欠被告人范×人民币100000元的欠条，并逼迫唐×在于×、许×的两张欠条上作为担保人签字。被告人范×于当日被民警抓获。
另，案发后被害人于×、许×、唐×已与被告人范×和解。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议。并有接报案经过、到案经过，被害人于×、许×、唐×陈述，佛像照片，手机录像，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，证人石×等人证言，身份证明，和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范×以非法占有为目的，与他人共同采用暴力、威胁等方法敲诈勒索被害人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人范×犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人范×有犯罪未遂情节、当庭认罪、已与被害人和解，依法可对其比照既遂犯减轻处罚。根据被告人范×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2018年5月14日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 王 术
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 蕊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执119-1号
申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司。住所地绵阳高新区永兴镇。
法定代表人吴杰文，公司执行董事。
被执行人绵阳建欣商贸有限公司。住所地绵阳市游仙区经济试验区。
法定代表人刘明材，公司总经理。
被执行人罗兴礼，男，生于1963年4月12日，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人赵磊，男，汉族，生于1973年12月17日，住绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司。住所地绵阳市游仙区小枧沟镇。
法定代表人罗兴礼，公司总经理。
关于绵阳市联众融资担保有限公司申请执行绵阳建欣商贸有限公司、罗兴礼、赵磊、绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日，依据（2016）川0792执119号协助执行通知书，冻结了绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在四川鑫鼎建筑工程有限公司的应收货款1056011元。现绵阳市联众融资担保有限公司与绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司已达成协议需解除上述冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除本院于2016年3月15日，依据（2016）川0792执119号协助执行通知书，对绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在四川鑫鼎建筑工程有限公司应收货款1056011元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年一月十三日
书记员 邓倩倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第7223号
原告:南京六合荣盛物业服务有限公司,住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，女，该公司职员。
被告：刘俊，男，1990年2月2日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李蓉蓉、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：被告给付物业费1484元、公摊水电费300元，共计1784元。事实及理由：原告系雨荷苑物业管理方，被告系XX苑X幢X单元XXX室业主。被告自2015年5月1日至2016年4月30日，拖欠原告物业服务费1484元和公摊水电费300元，共计1784元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘俊辩称，对拖欠原告物业费的事实无异议。但是被告家外墙渗水，原告未及时修理，被告不愿意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告荣盛物业公司为南京市六合区龙池街道雨荷苑住宅小区的物业服务企业，被告刘俊为该小区业主。2014年4月26日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由荣盛物业公司向刘俊提供物业服务。刘俊房屋座落于XX苑X幢X单元XXX室，面积为82.42平方米，每月每平方米物业费为1.5元。后由于被告未能支付2015年5月1日起至2016年4月30日止的物业服务费用1484元（1.5×82.42×12）及公摊水电费300元，荣盛物业公司遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、公摊水电明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了前期物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任，且被告对于未缴纳物业费的事实无异议。原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未及时修理外墙而不愿交纳物业费，无事实及法律依据，本院不予支持。但原告作为物业服务企业，有义务协助业主依法维护自己的权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司物业服务费1484元及公摊水电费300元，共计1784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘俊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐传明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初669号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人付强，男，1970年4月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2003年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2004年5月19日刑满释放；2004年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年1月7日刑满释放；2013年8月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2015年7月14日刑满释放。2016年3月11日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留二十日，同年4月1日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人陆颖，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第600号起诉书指控被告人付强犯非法持有毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人付强及其辩护人陆颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人付强于2016年3月11日16时许，在重庆市渝中区大坪佑安宾馆512房间被公安人员抓获，当场从其房间和随身携带的包中搜出净重19.24克的海洛因、2.84克甲基苯丙胺（冰毒）和3.44克的甲基苯丙胺（麻古）。被告人付强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人付强的行为已构成非法持有毒品罪，其系累犯和毒品再犯，在归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人付强在庭审中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片；书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过材料、封存笔录、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明；证人王某某的证言；被告人付强的供述、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据为证，足以认定。
被告人付强的辩护人提出被告人付强犯罪后积极配合公安机关、检察机关，悔罪态度好，能够如实供述，具有法定、酌定的从轻处罚情节，请求对其从轻判处。
本院认为，被告人付强明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人付强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年3月30日止）
二、对扣押的涉案毒品19.24克的海洛因、2.84克甲基苯丙胺（冰毒）和3.44克的甲基苯丙胺（麻古）予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯雅玲
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1394号
原告：王素明，女，1951年1月12日出生，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人：高亚忠，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：代素桂，女，1962年10月21日出生，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告王素明诉被告代素桂健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素明的委托代理人高亚忠，被告代素桂的委托代理人张丛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费41211.58元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费10800元、误工费14400元、伤残赔偿金26689元、司法鉴定费2280元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计106980.58元，扣减已支付医疗费2500元后为104480.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日15时许，被告驾驶两轮电动车沿汉中市汉台区汉龙路由西向东行驶至小店村二组路段时，撞上前方正在步行的原告，致原告受伤。当日，原告被送至汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1、胸椎骨折（T7、12压缩性骨折）；2、脊柱侧凸（弯）等，住院15天。2018年3月13日，汉中市公安局交警二大队对该交通事故作出责任认定，认定被告承担全部责任，原告无责任。2018年3月29日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见，鉴定意见为原告伤残等级为九级伤残；二次手术费7000元，住院时间评估为25天左右；其误工期评定为180日，护理期和营养期评定为90日。
被告辩称，一、原告主张的部分费用缺乏证据支持，且明显计算过高。1、医疗费：原告费用清单中只提交了总的医疗费用单据，鉴于原告诊断证明书中还有胸椎侧弯畸形、骨质疏松、退行性脊柱炎等自身原发疾病，原告应当提交完整地住院病历及费用详单，对于不是因本次外力损伤而必须的治疗花费，不应当由被告承担；2、住院伙食补助费：结合汉中本地生活消费水平，该项费用按30元/天计算合适；3、营养费：综合原告损伤情况按20元/天的标准计算合适；4、护理费：法律规定应当根据护理人员的收入状况确定护理费，护理人员有收入的，按照实际减少的收入计算。原告在未提交护理人员收入标准的情况下，护理费按120元/天的主张明显过高，被告认为该项费用按80元/天的标准合理。此外，被告曾护理原告几天，应当予以减除；5、误工费：原告已经67岁，60岁以上老人，一般推定为无劳动能力，也就不存在误工费。如果原告有证据证明其因遭受人身损害而不能从事原有的工作，确实有误工损失的，才可结合具体情况酌情判处误工费；6、交通费：原告应当提供与其诊疗对应的正规交通费票据；7、精神抚慰金：一个伤残等级对应2000元的补偿标准较为适宜。二、本案虽有交通事故认定书，但被告所骑车辆为电动车，无法购买保险，被告也没有其他经济来源，原告要求赔偿的费用对被告压力太大，但对于原告损失费用中合理部分，被告还是愿意尽力进行赔偿的。
经审理查明，2017年12月6日15时许，被告驾驶两轮电动车沿汉中市汉台区汉龙路由西向东行驶至小店村二组路段时，与该路段前方正在步行的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至汉中市中心医院治疗，经诊断为：1、胸椎骨折（T7、12压缩性骨折）；2、脊柱侧凸（弯）；3、骨质疏松；4、退行性脊柱炎。住院至2017年12月21日，共计15天，产生住院费30114.16元、门诊医疗费4097.42元，合计34211.58元，其中被告支付住院费2500元，并在原告住院期间护理原告4天。2018年3月13日，汉中市公安局交通警察支队二大队作出汉直二公交认字（2017）第00075号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2018年3月29日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定原告胸椎骨折（T7、12压缩性骨折）行胸12椎体压缩性骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；其二次手术治疗费用评估为柒仟元，住院时间评估为二十五天左右；其误工期评定为180日，护理期和营养期均评定为90日，产生鉴定费2280元。后经汉中市交警支队二大队调解，原、被告就民事赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，汉中市中心医院的诊断证明书、住院病历、住院医疗费票据、门诊医疗费票据，陕西汉中汉航法医司法鉴定意见书、鉴定费发票，收条等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶电动车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告负本次事故全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告作为侵权人应当对原告的合理损失进行赔偿。
关于原告的各项损失：1.医疗费：住院费30114.16元、门诊医疗费4097.42元，合计34211.58元，因有合法有效票据证明且与诊断证明、住院病历等证据相印证，依法均予以认定。2.误工费：主张误工期180日，与司法鉴定意见书评定相符，本院予以采信；但请求误工费以每日80元计算过高，根据原告的年龄及生活来源实际，酌定按每日50元计算，误工费为9000元。3.护理费、营养费：主张护理期和营养期均为90日，与司法鉴定意见书评定相符，本院予以采信；因原告请求的标准较高，且均未提供相关证据证实，本院根据其伤情及当地经济发展水平，酌定护理费按每日80元、营养费按每日20元，确定护理费为6880元（已扣减被告护理原告4日，计320元）、营养费为1800元，。4.精神损害抚慰金：原告精神损害抚慰金6000元之请求，与当地经济发展水平比较偏高，根据原告伤残等级酌定4000元。5.原告请求的二次手术费7000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金26689元、鉴定费2280元，均符合相关法律规定，本院予以支持。6.交通费：因原告未提供交通费票据等证据证实其确实因治疗等产生了交通费，故对原告交通费请求，依法不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告代素桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费（后续治疗费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91980.58元，扣除被告代素桂已支付的医疗费2500元,被告代素桂还应再赔偿原告王素明89480.58元；
二、驳回原告王素明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，鉴定费2280元，合计2791元，由被告代素桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一八年七月二日
书记员 张弛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3328号
原告：惠民县昌润运输有限公司。住所地：惠民县石庙镇瓜子刘村。
法定代表人：李国红，经理。
委托诉讼代理人：郭建，公司员工，住惠民县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：张成华，经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
原告惠民县昌润运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县昌润运输有限公司的委托诉讼代理人郭建，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民县昌润运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告依照保险合同向原告支付保险赔偿金80415元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，原告在被告处为鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车投保车辆损失保险，保险金额235000元，入有不计免赔，保险期间自2015年9月4日0时至2016年9月3日24时止。2016年8月30日4时4分许，田小华驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车在京港澳高速澳京向1247KM处时发生交通事故，该起事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队认定，田小华负事故的全部责任。2016年9月18日，惠民县价格认证中心出具价格认定结论书，认定鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车的损失价值为79505元。因处理该事故原告支出施救费910元，事故发生在保险期间。原告就上述损失向被告提出理赔申请，被告拒不理赔。
被告人民财产保险公司辩称，本案是保险合同纠纷，作为被告的所在地在滨城区，对本案的管辖权有异议。涉案保险合同的第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，对原告的主体适格性有异议。即便赔偿也应扣除对方无责赔付限额。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日4时4分许，田小华驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车行驶至京港澳高速公路澳京向1247KM处时，与冯明春驾驶的半挂车发生因未与前车保持安全距离，造成追尾的交通事故，致车辆、货物受损。该起事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队认定，田小华负事故的全部责任，冯明春无事故责任。
另查明，鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车的所有人为惠民县昌润运输有限公司。2015年9月2日，惠民县昌润运输有限公司在被告人民财产保险公司处为该车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为235000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2015年9月4日0时起至2016年9月3日24时止。该保险合同还特别约定：该车第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。2016年12月13日，海通恒信国际租赁有限公司（××）与惠民县昌润运输有限公司（××）签订保险赔款权益转让书，该书载明：因鲁Ｍ×××××号车受损，××海通恒信国际租赁有限公司同意将该车在人民财产保险公司处投保所得的全部赔款金额划转至××惠民县昌润运输有限公司指定账户内，该账号开户行为山东省惠民农村商业银行股份有限公司，账号为9130113700142050004743。
2016年8月30日，原告为该事故的发生支出施救费910元。受田小华委托，2016年9月18日，惠民县价格认证中心出具滨惠价认字（2016）B204号山东省价格认定结论书，意见为：鲁Ｍ×××××东风牌货车价格认定基准日的损失价值为79505元。经庭审质证，被告人民财产保险公司对该山东省价格认定结论书不服，申请重新鉴定。2016年12月26日，滨州天衡价格评估有限公司出具滨衡评字（2016）第122604号价格评估结论书，意见为：鲁Ｍ×××××东风牌DEL9311CCQAX3重型仓栅式货车损失价值为69918元。
本院认为，原告惠民县昌润运输有限公司与被告人民财产保险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告惠民县昌润运输有限公司按照约定缴纳了保险费用，被告人民财产保险公司应按照保险合同的约定履行保险义务。鲁Ｍ×××××号车的车辆损失为69918元。为施救肇事车辆，惠民县昌润运输有限公司支出施救费用910元。施救费系为救援事故车辆而支付的必要的、合理的费用。海通恒信国际租赁有限公司作为车辆保险投保单上面约定的第一受益人，自愿将保险理赔款的权益转让给惠民县昌润运输有限公司的行为，与法不悖，双方之间的转让合同合法有效，因此，惠民县昌润运输有限公司就本案享有原告的主体资格。被告人民财产保险公司应向惠民县昌润运输有限公司支付保险理赔款70828元。原告惠民县昌润运输有限公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告人民财产保险公司辩称的被告所在地在滨城区，应由山东省滨州市滨城区人民法院管辖的辩驳意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。经法庭调查，鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车所在地在惠民县，因此，本院对该案享有管辖权，庭审中，对被告的该辩驳意见予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内向原告惠民县昌润运输有限公司支付保险理赔款70828元（此款直接汇入惠民县昌润运输有限公司山东省惠民农村商业银行股份有限公司账户：9130113700142050004743）；
二、驳回原告惠民县昌润运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告惠民县昌润运输有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担785元（此款直接汇入惠民县昌润运输有限公司山东省惠民农村商业银行股份有限公司账户：9130113700142050004743）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一七年二月七日
书记员 姜丹丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1409号
原告唐小梅，女，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县双龙镇竹坪村**组。公民身份号码5002361985********。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师。
被告伍修树，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县双龙镇竹坪村**组。公民身份号码5112241977********。
原告唐小梅与被告伍修树离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐小梅及其委托代理人廖源、被告伍修树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小梅诉称，原告与被告之弟原系夫妻关系，并生育有一子伍立志。2002年，原告之夫伍修平因故身亡，原、被告遂结为夫妻，并生育一子伍立帅。2010年3月，原、被告补办结婚登记。原告以前夫身故后的补偿款在被告老家购得住房1套，双方在此基础上又增加一层，共一楼一底约12间。原、被告婚后同去上海务工，期间被告很少上班，喜欢打牌，脾气暴躁。为此双方常因生活琐事发生打架。从2012年开始双方分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，现起诉要求判决：1、准予原、被告离婚。2、小孩伍立帅由被告抚养。3、夫妻共同财产原告应分得的份额原告自愿抵作小孩的抚养费。
被告伍修树辩称，被告同意离婚。但小孩伍立志、伍立帅都要由被告抚养，原告应当按当地生活水平一次性支付小孩的抚养费。房子是原告还没有和伍修平结婚时，被告父母所购，后面加的一层也是被告父母所建，且房屋产权证也是办理的被告父亲伍学强的名字，与原、被告无关。
经审理查明，原告与被告之弟伍修平原系夫妻关系，并于2002年7月27日生育有一子名伍立志，现在读初中。2002年，原告之夫因故身亡，原、被告遂结为夫妻，并于2005年12月15日生育一子伍立帅。2010年3月22日，原、被告补办结婚登记。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚登记资料复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告均同意离婚，本院予以确认。考虑到小孩的实际生活情况，小孩伍立志由原告抚养，伍立帅由被告抚养有利于小孩的成长，但原告应适当承担小孩伍立帅的抚养费。关于原、被告的夫妻共同财产，原、被告均未举证予以证实，且该房屋有可能涉及第三人权益，故本院在本案中对原、被告争议的房屋暂不作处理，待双方有证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告唐小梅与被告伍修树离婚。
二、小孩伍立志由原告抚养，伍立帅由被告抚养。原告唐小梅从2016年3月起每月支付被告伍修树小孩抚养费300.00元，至伍立帅年满18周岁时止(每年支付一次，限每年的12月30日前付清当年的抚养费)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐小梅负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仕斌
二〇一六年三月三十日
书记员 周海刚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执异50号
案外人吴妙燕，女，1981年7月27日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人陈玉珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴行团，男，1973年5月29日出生，汉族，住东阳市。
第三人金正东，男，1970年1月12日出生，汉族，东阳市。
第三人东阳市南马镇南马村经济合作社，住所地：浙江省东阳市南马镇后新屋2幢7号。
负责人：吴惠胜。
本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人吴行团民间借贷纠纷一案中，案外人吴妙燕于2016年9月8日对本院作出的（2016）浙0783执1996号执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
案外人吴妙燕称，一、涉案车辆系案外人婚前财产。2004年8月25日案外人与被执行人登记结婚，后因性格不和于2010年2月9日离婚。2012年8月3日购买了浙Ｇ×××××宝马轿车。2015年4月3日，案外人与被执行人吴行团复婚。二、涉案债务是婚前债务。本案债务发生在2012年。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2016）浙0783执1996号的执行查封裁定。
申请执行人陈玉珍答辩称，案外人与被执行人一直生活在一起，并非真正离婚。就在本案债务发生时，案外人也一同前来，故要求法院驳回案外人的异议。
第三人金正东、东阳市南马镇南马村经济合作社未作答辩。
经审查查明，关于申请执行人陈玉珍与被执行人吴行团民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出查封被执行人吴行团与其妻子共有并以吴妙燕名义登记的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型汽车一辆的裁定。裁定送达后，案外人吴妙燕以本案债务为被执行人个人债务、查封车辆为婚前财产为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人吴妙燕与被执行人吴行团于2004年8月25日登记结婚，于2010年2月9日登记离婚，又于2015年4月3日登记结婚。本案债务发生于2012年，涉案车辆的购买时间为2012年8月3日。
本院认为，本案债务发生于被执行人吴行团与案外人吴妙燕离婚后复婚前，系吴行团个人债务，而涉案车辆也系案外人在与被执行人复婚前所购买，可认定为其婚前财产。申请执行人陈玉珍提出，案外人与被执行人并未实际离婚，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。故案外人吴妙燕以涉案债务系被执行人吴行团个人债务涉财产系其个人财产法院不得查封为由，要求解除对涉案财产的查封的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的登记在案外人吴妙燕名下的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型汽车一辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢劭哲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初118号
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行。
负责人李冰，男，支行行长。
委托代理人孙兴斌，男，支行职员。
被告麻爱秋，女，1960年10月21日出生，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行（以下简称农行东城支行）与被告麻爱秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托代理人孙兴斌到庭参加了诉讼，被告麻爱秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行诉称，2012年12月19日，原、被告签订了1份个人担保借款合同，被告向原告借款28万元，借款期限为84个月（2012年12月25日至2019年12月24日止），被告采取按月等额偿还贷款本息方式偿还贷款，借款年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，被告以其所有的房产抵押，并办理了抵押登记。原告如约发放贷款后，被告自2015年1月起，已本息13期未按合同约定偿还，构成违约，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还全部贷款本金214980.20元、利息18293.30元（自2015年1月1日起至2016年2月15日止，按年利率7.86%计算）及逾期利息（自2016年2月15日起至判决生效之日止，按利率年11.79%计算）；诉讼费由被告承担。
被告麻爱秋未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告农行东城支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人担保借款合同（复印件）1份，证明原、被告签订了个人担保借款合同，合同约定了借款数额、利率、借款期限及违约责任。
证据二、房产抵押承诺书、房产证及房屋他项权利证（复印件）各1份，证明被告用其所有的房屋提供担保并办理了抵押登记。
证据三、居民身份证（复印件）1份，证明被告身份。
证据四、借款凭证及记账凭证（复印件）各1份，证明原告已向被告发放了贷款。
本院经审查认为：以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性及原告所证，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月19日，原、被告签订了1份个人担保借款合同，被告向原告借款28万元，借款期限为84个月（2012年12月25日至2019年12月24日止），被告采取按月等额偿还贷款本息方式偿还贷款，借款年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。合同同时约定，被告未按合同约定期限足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放全部借款。被告用其所有的房产提供担保，并办理了抵押登记。原告如约发放了贷款，被告自2015年1月起，已连续13期未按合同约定偿还借款本息，现尚欠全部借款本金214980.20元及利息18293.30元。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同合法、有效。原告已按约定履行了发放借款的义务，被告亦应按约定期限偿还借款本息，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金214980.20元、借款期间利息18293.30元及逾期还款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下:
被告麻爱秋于本判决生效后，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行借款本金214980.20元、借款期间利息18293.30元（自2015年1月1日起至2016年2月15日止，按年利率7.86%计算）及逾期还款利息（自2016年2月16日起至判决生效时止，按年利率11.79%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告麻爱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 李方林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 岩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13204号
原告张磊,男,1974年11月1日生,汉族。
委托代理人朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告邵粉云,女,1966年7月2日生，汉族。
原告张磊与被告邵粉云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人朱盛隆到庭参加诉讼。被告邵粉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：被告邵粉云欠其货款5万元未付，现要求偿还。
被告邵粉云未应诉。
经审理查明：2013年12月25日、2014年1月16日，邵粉云分别出具收条1张，共计收到钢床325张，单价385元/张，货款总计125125元。2014年4月29日，邵粉云出具欠条1份，载明“今欠张磊钢床款人民币壹拾万元正，至2014年4月30日还款2万元，到2014年5月30日之前还捌万元”。但被告邵粉云只偿还欠款5万元，余款5万元一直未付。原告张磊索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告邵粉云偿还欠款5万元。本案受理后，根据原告张磊提供的地址无法向被告邵粉云送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，本院遂公告送达，但被告邵粉云未应诉。
上述事实，有收条、欠条、本院公告和当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告邵粉云欠原告张磊货款5万元未付，有其出具的收条和欠条为据，理应偿还。被告邵粉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告邵粉云偿还原告张磊货款5万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告邵粉云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郁 鹏
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初836号
原告李某某，男。
委托代理人罗某某，彬县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女。
委托代理人李某乙，男。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴戾，好吃懒做，不孝敬父母，稍不顺心就对原告及家人破口大骂，夫妻关系一再僵化，被告离家出走，原告多次劝被告回家，丝毫没有打动被告心，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求依法解除原、被告婚姻关系，被告返还原告彩礼68000元元，以及金项链、金戒指、金耳环。
被告李某甲辩称，原告起诉理由不正确，婚后原告不尊重被告人格，从不把被告当人看待，原告有家庭暴力倾向，经常因琐事寻事打骂被告，原告起诉离婚，被告同意离婚；因原、被告结婚两年多时间，且有一定付出，特别是2014年7月原告及家人逼被告做人流，严重伤害被告身体，仍需不断服药，精神上遭受极大痛苦，故不同意返还彩礼，要求分割原告父母两次借岁数钱24600元，原告返还被告陪嫁物。
本案的争议焦点为：
1、原告要求被告返还彩礼68000元及金手链一条、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚是否合理、合法；
2、被告要求分割夫妻共同财产24600以及原告返还陪嫁物是否合理、合法。
原告举证如下:
结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见为：对该证据均无异议。
被告举证如下：
陕西省人民医院彩色超声检查报告单、门诊病历，证明被告于2014年8月人流，自己左乳头患纤维腺瘤。
原告质证意见：对该证据无异议。
本院审查认为，原、被告提供以上证据，来源合法，内容客观、真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍订婚，彩礼68000元，被告给原告购买金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚，同年1月26日在彬县民政局办理结婚登记手续。同年2月19日举行结婚仪式。原、被告婚前了解较少，婚后不睦，经常发生吵闹。2015年9月29日原、被告因琐事发生吵架，从此夫妻分居。夫妻共同财产有原告父母借岁数钱15000元、被告母亲看病借款2000元、被告同学借款2500元，共计19500元。夫妻共同债务有被告信用卡透支2000元。原告陪嫁物有双人沙发一件，冰箱一台、电视机一台、茶几一个。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后关系不睦，经常因琐事发生吵闹，未建立起较好的夫妻感情，后因夫妻感情不和分居，致夫妻感情确已彻底破裂，原告起诉离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。原、被告结婚时间较短，造成被告生活困难，原告应依法适当返还被告彩礼。被告要求原告返还金手链一条、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚，因属赠与物，依法不予支持。夫妻共同财产、债务，本院依法各半分割，原告要求被告返还陪嫁物，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、被告李某甲返还原告李某某彩礼28000元；
三、夫妻共同财产19500元，原、被告各半分割，双方各自收回其亲属、同学借款，归其所有，双方折算原告李某某给付被告李某甲5250元；
四、夫妻共同债务2000元，双方各半承担，原告李某某给付被告李某甲1000元，由被告李某甲负责归还；
五、原告李某某返还被告李某甲陪嫁物双人沙发一件，冰箱一台、电视机一台、茶几一个；
以上执行款项在判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 史原
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1001号之一
被执行人：庄黎明，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行被执行人庄黎明罚金一案中，于2016年6月29日向被执行人庄黎明发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人庄黎明可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人庄黎明纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执742号
申请执行人：上饶市永固混凝土有限公司，住所地上饶县茶亭镇墩头村。
法定代表人：王建中，该公司执行董事。
被执行人：鑫业集团有限公司，住所地江西省赣州市迎宾大道8号。
法定代表人：林承芳。
本院在执行上饶市永固混凝土有限公司诉鑫业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款人民币73.14876万元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初438号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月三十日
书记员 张 政
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初3872号
原告:佛山市中南罗森玻璃有限公司，住所地:佛山市三水区乐平镇中心科技工业园规划小区20号地(F2)、(F3),组织机构代码:75831287-6。
法定代表人:林成田，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建、高长伟，该公司职员。
被告:武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地:武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层(12)，统一社会信用代码:914201127310550214。
法定代表人:刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司职员。
原告佛山市中南罗森玻璃有限公司(下称中南罗森玻璃公司)与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司(下称凌云建筑公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告凌云建筑公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年10月26日裁定驳回其异议申请。被告凌云建筑公司不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年3月22日裁定驳回上诉。原告的委托诉讼代理人高长伟，被告凌云建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付玻璃加工款599232.96元及违约金4185.76元(合同总额的5‰),合共603418.72元;2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:2013年1月22日，原告与被告签订东莞长安万达广场大商业外装修工程玻璃加工合同，约定由原告加工被告定制的玻璃，并对结算方式、违约责任等作了明确约定。截至2016年10月10日，原告向被告交付玻璃制品加工款共837151.3元，被告仅支付187918.34元，尚欠599232.96元生今未付。之后原告多次要求被告付款，但被告一直拒付。
为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告凌云建筑公司辩称：答辩人只欠原告加工款587151.3元，扣除签订合同时所交的定金50000元，实欠原告加工款487151.3元。
诉讼中原告向本院提供了如下证据:
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、合同1份，证明原告与被告凌云建筑公司签订合同，约定双方相关的权利义务。
3、交货、付款、发票说明2份，证明被告尚欠原告加工款599232.96元。
诉讼中被告凌云建筑公司向本院提供了如下证据:
客户付款入账通知，证明被告于2016年2月4日向原告支付了50000元。
经审查原告提供的证据，被告对证据无异议，本院予以确认。
经审查被告提供的证据，原告对证据有异议。因该证据不能充分证明被告是支付本案加工款，故本院对该证据的关联性不予采信。
本院经审理确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应切实履行各自的合同义务。原告按合同约定为被告加工玻璃产品，被告却没有按合同约定支付加工款项，责任在于被告，应承担违约责任。被告欠原告加工款，有被告签名盖章的“交货、付款、发票说明”确认，原告起诉请求被告清偿拖欠的加工款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告辩称实欠原告加工款487151.3元，没有充分证据，本院不予采纳。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市中南罗森玻璃有限公司加工费599232.96元、违约金4185.76元，合共603418.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4917元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一七年七月五日
书记员 李洁文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初14664号
原告：王茂恒，男，1986年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王振，男，1982年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王茂恒与被告王振追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂恒到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂恒向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因经营需要欠原告款85000元，已付30000元，尚欠55000元，此款经原告多次催要，被告以该款被别人使用为由，至今未将该款给付原告。
被告王振未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了2015年9月14日被告向原告出具的欠据一份，载明：“欠据协议今欠王茂恒担保款人民币大写捌万伍仟元正，小写：85000元，本欠款还款日期定于2015年10月14日。如到期未还，则欠款人自愿按欠款金额的1％每日增加违约金，本欠据经签字后生效。欠款人：王振。欠款人：王振。2015年9月14日。注明：此协议欠款为：王茂恒为王振担保款85000元”，用以证明被告欠原告款85000元，后被告向原告偿还30000元，剩余55000元至今未偿还。
被告王振未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告王振未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告王振因工程需要资金，借他人款85000元，原告王茂恒对该借款为被告王振提供了担保。该笔借款原告于2015年9月份履行了担保责任，向出借人予以偿还。2015年9月14日，被告为原告出具了欠据协议，约定该欠款于2015年10月14日还清。被告于2015年10月份向原告偿还30000元，剩余欠款55000元未偿还。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的欠据协议所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王茂恒为被告王振向他人借款提供担保，原告王茂恒履行了担保责任后，有权向被告王振追偿。原告王茂恒向本院提交由被告王振出具的欠据协议，用以证明被告王振欠款的事实，被告对此未到庭质证，也未提交答辩意见，故本院对原告王茂恒主张的欠款事实予以确认。债务应当偿还，原告王茂恒要求被告王振偿还欠款55000元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，应予支持，应自双方债权债务关系确定之日即2015年9月14日起算，按最高人民法院规定的年利率6％计算。被告王振在本院依法送达起诉状副本、开庭传票及其他应诉手续后未到庭应诉、答辩、质证，应视为其放弃一审享有的答辩、质证的权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振于本判决生效后五日内偿还原告欠款55000元及利息（利息自2015年9月14日起，按最高人民法院规定的年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年十二月十二日
书记员 邸龙龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4011号
申请执行人邢奎善，男，1963年6月14日生，汉族，住睢宁县。
被执行人时雪山，男，1969年6月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
邢奎善与时雪山民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人邢奎善向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4212号
民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁樱子
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执276号
申请执行人：林育隆，男，1978年08月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：胡清城，男，1985年07月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人林育隆于2018年01月26日以本院于2017年08月21日作出的(2017)闽0623民初3620号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人胡清城偿还借款本金110000元及自2017年09月01日起按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人林育隆与被执行人胡清城借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人胡清城名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 林忠煌
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡纯真
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执412号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初502号民事调解书生效后，被执行人谢小波、王小艳、王小军自动履行了调解书确定的内容，申请执行人宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡卫星
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01230号
原告王斌，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告王斌与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元，2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；合计115700元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1984年7月至2002年3月31日共19年，经济补偿金22800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]742号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王斌的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��佛南法民二初字第1556号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：林玉环，女，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4028。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林玉环信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月17日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部��容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为44×××82，目前信用额度为18000元。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据领用合约第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2015年9月27日，被告结欠原告透支本金15484.16元、利息1217.21元、滞纳金664.9元，共计17366.27元。
为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：被告归还原告信用卡透支本金15484.16元、利息1217.21元、滞纳金664.9元，共计17366.27元（暂计至2015年9月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中原告补充陈述称，被告在2015年11月3日还款10元，12月1日还款15元，2016年1月12日还款10元，2月3日还款5元，2月4日还款648.47元，3月9日还款5元。截止至2016年2月27日，被告尚欠信用卡本金14790.69元、利息2249.91元、滞纳金718.4元，合共17759元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（各1份，复印件），单位负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告林玉环身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、信用卡申请表（1份，原件），用以证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束。
4、章程、领用合约、收费标准（各1份，原件），用以证明确定双方权利义务关系及利息、滞纳金的收费标准。
5、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件），用以证明被告使用信用卡消费欠款的事实，截止至2016年2月27日被告尚欠信用卡本金14790.69元、利息2249.91元、滞纳金718.4元，合共17759元。
6、邮寄清单（1份，复印件），用以证明原告有向被告催收的事实及相关邮寄费用。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告起诉所诉事实属实。
并查明，原、被告之间��订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、滞纳金，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉环应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14790.69元、计至2016年2月27日的利息2249.91元、滞纳金718.4元及以本金14790.69元从2016年2月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案适用普通程序结案，案件受理费234.16元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓志恒
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1310号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗鑫，男，1996年4月11日出生于四川省德阳市，汉族，中专文化，潮人祥记牛肉火锅店（天城路店）员工，户籍地四川省德阳市旌阳区。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1311号起诉书指控被告人罗鑫犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈慧芳出庭支持公诉，被告人罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日至8月28日期间，被告人罗鑫通过事先得知的本市江干区太平门直街潮牛海记店的支付宝账号及密码，在自己使用的手机上登录该支付宝账户，并以套现、消费的方式分五十二次盗取该支付宝内金额人民币7391.11元。
案发后，被告人罗鑫的家属已代为赔偿被害单位的全部损失，被害单位对被告人表示谅解。
上述事实，被告人罗鑫在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、委托书、证人卢某、祝某、沈某的证言、接受证据清单、支付宝截图、扣押笔录及清单、作案工具照片、调取证据清单、被盗刷支付宝相关数据和说明、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过及被告人罗鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗鑫在庭审中自愿认罪，且其家属已代为赔偿了被害单位的损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人罗鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年3月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果手机1部由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢方舟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2263号
原告：何玉娟，女，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆宝图商贸有限责任公司，住所地重庆市潼南区五桂镇兴隆街19号，统一社会信用代码91500223663557811L。
法定代表人：陈鑫，该公司总经理。
原告何玉娟与被告重庆宝图商贸有限责任公司（以下简称宝图商贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉娟到庭参加诉讼，被告宝图商贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉娟向本院提出诉讼请求：请求判决被告宝图商贸向原告支付欠发劳动报酬11400元。事实和理由：原告于2014年5月至2015年7月在被告宝图商贸从事文员工作，未与被告签订书面劳动合同，被告公司因经营不善于2015年7月终止经营。被告于2015年7月10日向原告出具了11400元的工资欠条，但一直未予支付，故提起诉讼，请求如诉称。
本院经审理认定事实如下：原告何玉娟于2014年5月开始在被告宝图商贸从事文员工作，约定报酬为每月3800元，双方没有签订书面劳动合同。2015年7月10日，宝图商贸向何玉娟出具了11400元的工资明细条，该工资明细条主要内容为“工作明细条，今欠原公司员工何玉娟截止解除劳动合同时所欠产生费用11400元未结清，在该员工收到该款项金额时自动作废”。在该明细条中有宝图商贸管理人员张康伟的签名，并加盖有宝图商贸公司印章。
本院认为，原告何玉娟所举示的工资明细条具有工资欠条的性质，何玉娟凭该明细条要求被告宝图商贸支付拖欠的劳动报酬，本案不涉及劳动关系的其他争议，属于人民法院直接受理的范围。宝图商贸作为用人单位应当向何玉娟及时足额支付劳动报酬，现该公司拖欠劳动报酬的行为违反了劳动法律法规的相关规定，故对于何玉娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆宝图商贸有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告何玉娟支付劳动报酬11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宝图商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
代理审判员 周致余
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高国仓
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6448号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：桂黔皖，男，约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告桂黔皖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告桂黔皖物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 毅
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初2162号
原告丁志强，男，1967年7月11日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告王良清，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告丁志强与被告王良清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志强及委托代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告王良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，2013年在萍乡市福盛街（总府）承包坤元山庄的部分工程，与同时在该地点另行施工的原告相识。2015年2月13日，被告向原告借款1万元用于发放工人工资，并亲笔书写借条一张予以确认，承诺工程款到位即偿还原告借款。但时至今日，被告未履行还款义务。请求判令1.被告向原告偿还借款1万元及逾期利息，利息按年利率6%自2016年11月1日起计算至被告清偿全部借款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王良清未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、原告身份证、被告身份信息查询表，证明原被告主体适格。
二、借条一份，证明被告向原告借款1万元事实。
被告王良清未到庭参加诉讼，也未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的上述证据，在没有相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的三性予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。
原告丁志强与被告王良清系因承包工程相识。2015年2月13日，被告王良清向原告丁志强借款10000元用于向工人发放工资，并出具借条“兹向丁志强借现金壹万元正（10000元）。此据经手：王良清”。因借款后被告王良清未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁志强主张与被告王良清之间存在借贷关系，庭审中提供了被告王良清出具的借条，并陈述了自己有出借经济能力，且10000元属于小额借款，现金交付亦符合日常习惯，故本院认定原告借款10000元给被告。故原告要求被告归还借款10000元的主张，本院予以支持。
关于借款逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定的或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告就借款没有约定归还日期，现原告起诉要求被告还款，应视为向被告进行了催告还款，被告在本院给予的答辩期满日后，仍未还款，视为在催告后的合理期限内未还款，应依法承担逾期利息。故逾期利息从答辩期满之次日（2016年12月30日）起按照年利率6%计算至还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王良清在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告丁志强借款本金10000元及逾期利息（自2016年12月30日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 兰 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2744号
原告刘涛，男，1980年9月25日生，住西安市长安区。
被告刘俊武，男，1976年8月8日生，住西安市长安区。
原告刘涛与被告刘俊武委托合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告刘俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告委托被告在郭杜街道周家庄八组代为承租23亩土地，并分三次给了被告50000元租地款。后被告未按双方约定完成租地事宜。2016年5月1日，经原、被告协商，被告给原告出具收条，载明“如租地不到位全款退还”。后原告多次催促，被告仍未租到地，同时也未按承诺退还原告租地款。现提起诉讼，要求被告退还租地款50000元。
刘俊武辩称，2016年3月，原告让其在周家庄八组租地，有这回事，但租地的面积和钱数不对；租地的钱不是原告的，是别人给原告，原告再给自己。后来把地租好了，具体多少面积现在也说不清。2017年春节后，原告刘涛到其家说租地的事和钱与他没有关系了。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。同时认定：1、2016年3月，原告委托被告在周家庄八组代为承租土地，三次交付被告50000元，用于租地。2、2016年5月1日，经原、被告协商，被告向原告出具收条，载明：今收到刘涛租八队地租金及定金现金人民币共计50000元整，第一次15000元，第二次20000元，第三次15000元；如地租不到位全款退还。3、至本案审理，被告未能向原告提供租地手续。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等在案证实。
本院认为，民事主体合法权益受法律保护。原、被告相约，由被告代为原告租地，原告已向被告交付租地款50000元，但被告至今未向原告交付土地，亦未按承诺向原告退还租地款，原告要求被告退还租地款，不违反法律规定。
综上，原告要求被告退还租地款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘俊武于本判决生效后十日内向原告刘涛退还租地款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元原告已预交，减半收取，退付原告525元，另525元由被告负担，执行时连同上述款项一并径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 望
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执624号之一
申请执行人：何业飞，男，1984年9月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：沈琼，总经理。
本院二〇一七年三月二十七日作出的（2016）皖1002民初649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽永裕建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽永裕建设工程有限公司收入722235.94元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年五月十五日
书记员 余 烨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2674号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓宏博，男，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县。
肖海琪与邓宏博民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15484号民事判决书已生效。因邓宏博未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款5680.57元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人邓宏博名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15484号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)合高新民一初字第00853号
原告：葛某,女，1982年9月5日出生,住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：刘某甲，男，1978年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：夏仕林，安徽安援律师事务所律师。
原告葛某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案,本院2014年4月2日受理后,依法适用简易程序由代理审判员汪邦良独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人陈培，被告刘某甲的委托代理人夏仕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：葛某与刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚生女刘某乙于2010年11月27日出生。2014年2月11日，因刘某甲感情出轨，双方协议离婚，刘某乙由刘某甲抚养。刘某甲有重男轻女思想，对刘某乙照顾较少。2013年12月底，刘某甲与他人未婚生育一个女儿，并在酒店操办酒席庆祝。刘某乙自此少有人陪伴，变得寡言少语。刘某乙自小由葛某抚养长大，母女感情深厚。现刘某甲又生育一个女儿，无暇照顾刘某乙，情势发生变更。为了能更好地照顾女儿，给孩子一个美好的明天，遂诉至法院，请求判令：1、刘某乙由葛某抚养，刘某甲每月支付抚养费2000元；2、刘某甲承担本案诉讼费用。
刘某甲辩称：一、变更抚养权无事实依据，双方在离婚协议中已明确刘某乙由刘某甲抚养，该协议是双方的真实意思表示；二、变更抚养权无法律依据，葛某要求变更抚养关系不符合相关司法解释精神；三、刘某甲有稳定的工作和收入，由刘某甲抚养孩子更有利于孩子的健康成长；四、葛某年纪尚轻，以后肯定会组成新的家庭，继父可能会对孩子成长有不好的影响。
经审理查明：葛某与刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚生女刘某乙于2010年11月27日出生。2014年2月11日，葛某与刘某甲感情破裂后协议离婚。离婚时，葛某与刘某甲达成一份《离婚协议书》，约定刘某乙由刘某甲抚养，葛某无需支付抚养费，并就夫妻存续期间的共同财产及债权债务作出约定。
2013年12月底，刘某甲与他人生育一女。2014年2月22日，刘某甲在酒店为小女补办酒席时，葛某将刘某乙抱回身边。
刘某甲系安徽福星医药营销咨询有限公司职工，负责客户关系开发、维护等相关事宜，月收入6千元左右。
葛某现单身，在安徽健成医药科技有限公司工作，年收入约5至6万元。
以上事实有离婚协议书、照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻双方离婚后要从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况解决好子女抚养权问题。本案中，葛某与刘某甲在离婚时通过协议方式确定刘某乙由刘某甲抚养，该份协议是双方真实意思表示，本不应随意更改。但现在双方的抚养能力和条件发生了变化，一方面，刘某甲从事销售工作，时间相对不固定，又与他人未婚生育幼女，亦没有足够时间照顾刘某乙；另一方面，葛某目前单身，时间相对充裕，工作地点固定，收入稳定，且刘某乙年岁尚幼，母亲更适宜照顾、教育女儿；再次，刘某甲在与葛某婚姻存续期间，与他人未婚生育一女，严重违背夫妻忠实义务，其未能正确处理好夫妻、家庭关系，其行为不利于对未成年人更好地进行教育与引导。故葛某诉请刘某乙由其抚养，本院予以支持。刘某甲与葛某本应互相尊重、相濡以沫，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，给刘某乙营造一个积极、温馨、健康的生活氛围。但事与愿违，难免令人遗憾。希望双方在以后的生活中，能摒弃前嫌，齐心合力照顾好刘某乙，正确意识到父或母抚养子女，本无可非议，关键是如何能更好尽到为人父母之责任。夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活、教育等费用。考虑到刘某甲的收入及生活负担状况，刘某甲应每月支付刘某乙抚养费1500元（6000×25%），本院对超过此部分的抚养费暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告葛某与被告刘某甲婚生女刘某乙由原告葛某直接抚养；
二、被告刘某甲自本判决生效次月起每月10日前支付人民币1500元给原告葛某作为婚生女刘某乙的抚养费，至刘某乙能独立生活止；
三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告葛某负担50元，被告刘某甲负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年五月十五日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执762号之二
被执行人：李刚，男，1978年11月13日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3426号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号,统一社会信用代码91500231208654927J。
负责人：王乐，该分行行长。
委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告:封术强,男，1980年1月2日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告封术强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取772元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 员 金 玲
二〇一七年九月二十九日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第379号
原告深合能房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区经天路5号4-2幢5楼10号。
法定代表人侯进桥，深合能房地产开发有限公司总经理。
委托代理人丁鹏。
委托代理人李雯。
被告徐志敏。
本院在审理原告深合能房地产开发有限公司诉被告徐志敏买卖合同纠纷一案中，原告深合能房地产开发有限公司于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深合能房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告深合能房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1323元，决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 张金国
人民陪审员 刘心长
人民陪审员 冯达彬
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 冉伟红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初4197号
申请人：严久琼，女，汉族，1965年4月6日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街**组，公民身份号码5135251965********。
申请人：邓世裕，男，汉族，1948年8月2日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街**组，公民身份号码5135251948********。
以上两位申请人共同委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被申请人：彭水县琳海房地产开发有���公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号，统一社会信用代码915002437094755216。
严久琼、邓世裕与彭水县琳海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人彭水县琳海房地产开发有限公司30万元款项或相应价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐立霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3815号
罪犯何添星，男，1991年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月4日作出(2009)沈刑一初字第307号刑事判决，以被告人何添星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2011年8月9日作出(2011)辽刑一终字第4号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何添星在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯何添星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯何添星获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何添星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何添星减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年4月1日起至2022年5月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初710号
原告廖兴莲，女，生于1968年2月28日，汉族，住平昌县。
委托代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告杜秋，男，生于1989年7月19日，汉族，住平昌县。
原告廖兴莲诉被告杜秋一般人格权纠纷一案，本院受理后，原告廖兴莲于2018年4月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖兴莲撤回起诉。
本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告廖兴莲负担。
审 判 员 丁东平
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0111民初759号
原告:丁某某，男，汉族，住陕西省泾阳县高庄镇。身份被告:鹿某某，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区洪庆街道办事处。
委托诉讼代理人:马某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告鹿某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告鹿某某的委托诉讼代理人马俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求:被告向原告支付机械劳务费110000元。事实及理由:原告经人介绍在山西太原某某交易中心工地给鹿某某打桩，打桩共计24559米，每米6.8元，共计167000元，扣除付款40000元、油料14000元、罚款3000元，尚余机械劳务费110000元未付。
被告鹿某某辩称，被告曾介绍原告给陈某干活。原被告之间无雇佣关系，无合同关系。被告不同意支付机械劳务费。
本院经审理认定事实如下:原告提交的、被告认可的、原被告双方手机通信截图照片的文字内容摘要如下:
1.2016年3月31日，鹿某某通过手机向丁某某发送短信:结款找我，其它事找杜某某，13572277***，他给安排工地的事。
2.2016年8月3日，丁某某通过手机将中国建行的银行卡发送给鹿某某。
3.2016年11月，2016年12月、2017年1日，丁某某多次催问，钱啥时到站，2017年1月24日，丁某某通过手机将中国农业银行卡号发送给鹿某某。鹿某某短信回复，要再等两天，2017年10月21日短信回复，过两天转过去。
3.2017年11月17日，丁某某通过手机向鹿某某发短信:鹿主任，啥时给钱，司机每天打电话，我不好意思回答了。鹿某某回复，下个星期五左右。
4.2017年12月21日，丁某某通过手机短信询问:鹿主任，钱10月份不给了些，咋没给我分呢。2017年12月，鹿某某手机短信回复，正在办，正催着，节后给解决，2018年1月手机短信回复，正在结算。
上列内容，能够证明，原被告之间存在劳务合同关系，原告是提供劳务一方，被告是接受劳务一方。原告已完成劳务，被告应支付劳务款。
原告提交的2016年5月25日《皇后园工作量证单》内容:打桩总量24559m,油料14桶，罚款3000元。《皇后园工作量证单》能够证明原告主张的机械劳务费的结算依据。
被告未就主张的抗辩观点提交证据。
上列事实，有原告提交的手机短信通信记录、《皇后园工作量证单》等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原被告之间存在劳务合同关系、原告完成劳务工作、被告应支付机械劳务费的事实，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未就主张的抗辩观点提交证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告鹿某某于本判决生效后十日内向原告丁某某支付机械劳务费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年七月五日
书 记 员 王乙涵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初1293号
原告：吕文芳，女，1957年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：徐翠莲，女，1978年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李秀杰，女，1958年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吕文芳与被告徐翠莲、李秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文芳、被告李秀杰到庭参加诉讼。被告徐翠莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决2被告返还原告借款本金4万元，利息16000元（2014年3月11日至2016年11月13日，4万元×0.015元/月×32个月=19200元，被告已付利息3200元），本息合计56000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担；3.二被告承担连带责任。事实和理由：2013年3月11日，被告徐翠莲、李生向原告借款4万元，为原告出具借条。由被告李秀杰担保。原告多次向被告索要借款本息，被告至今未返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
徐翠莲未作答辩。
李秀杰辩称，2013年3月11日，被告徐翠莲向原告借款本金4万元，一直没有偿还。2015年3月11日，被告徐翠莲的丈夫李生重新为原告出具欠条。被告徐翠莲给了原告3200元的利息，剩余利息及本金至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一份欠条、一份借条，用以证明，欠条，2015年3月11日，被告徐翠莲及丈夫李生向原告借款4万元，约定月息0.015元，被告李秀杰担保。借条，2016年3月11日，被告丈夫李生重新为原告出具借条，由被告李秀杰担保，经质证，被告李秀杰无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐翠莲与李生系夫妻关系。2013年3月11日，被告徐翠莲及丈夫李生向原告借款4万元，约定月息0.015元，被告李秀杰系担保人。被告徐翠莲及丈夫李生为原告出具欠条。2015年3月11日，原告与被告徐翠莲及丈夫李生经结算，2013年3月11日至2014年3月11日，利息7200元，被告给付原告利息3200元，剩余利息4000元及本金4万元，被告徐翠莲及丈夫李生重新为原告出具欠条，被告李秀杰系保人。2016年11月13日，被告徐翠莲的丈夫李生又重新为原告出具借条，总计借款本息56000元，被告李秀杰系保人。借款用于耕种土地。被告徐翠莲的丈夫李生于2017年3月3日因病去世，原告向被告索要借款本息，被告至今未返还。
本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告徐翠莲及丈夫李生之间的民间借贷的民事法律关系，合法有效。被告徐翠莲及丈夫李生向原告借款是在夫妻关系存续期间，借款用于耕种土地，李生于2017年3月3日，因病去世，夫妻关系存续期间所欠的债务应该由夫妻共同偿还。对原告要求被告徐翠莲返还借款本息56000元的诉讼请求，本院予以维护。本案中，原告与被告徐翠莲及丈夫李生对保证人（被告）李秀杰的保证方式未约定，被告李秀杰应该按连带保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告徐翠莲于本判决生效后七日内返还原告吕文芳借款本息56000元；
二、被告李秀杰承担被告徐翠莲返还原告吕文芳借款本息56000元的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费580元，合计1780元，由被告徐翠莲、李秀杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 赛旭军
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭雪莲