wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1634号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1968年11月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日被羁押，同年12月10日被取保候审。
被告人夏×，男，1968年3月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日被羁押，同年12月10日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1709号起诉书指控被告人张×、夏×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年间，被告人张×、夏×在本市丰台区时代芳群小区北门外路边负责收取停车费时，无故多次用锥子将路边停放的机动车胎扎毁，经鉴定其中被害人李俊国被扎车辆车胎损失价值人民币5760元，被害人胡学东被扎车辆车胎损失价值人民币1000元。公诉机关建议判处被告人张×、夏×拘役四至六个月，可以适用缓刑。
被告人张×、夏×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×、夏×犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×、夏×已积极赔偿被害人经济损失，并获得相应谅解，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人夏×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、随案移送的锥子一把依法予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2369号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街69号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张体红，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3856号之一
申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。
代表人：张一鸿，主任。
被执行人：惠安县凯旋商务酒店，住所地惠安县净峰镇工业区，组织机构代码69903586-3。
代表人：黄雪君，负责人。
被执行人：黄雪君，女，1976年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：惠安县新悦园食品厂，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区，组织机构代码57473758-9。
代表人：曾素华，负责人。
被执行人：曾素华，女，1976年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：福建省新悦餐饮有限责任公司，住所地惠安县崇武镇海景商贸城二号楼，组织机构代码L1714583-1。
法定代表人：曾英华，负责人。
被执行人：曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈水宗，男，1951年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人惠安县凯旋商务酒店、黄雪君、惠安县新悦园食品厂、曾素华、福建省新悦餐饮有限责任公司、曾英华、陈水宗、陈灿红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人陈灿红名下虽有机动车，但未实际扣押到位，暂未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅泽伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保403号
原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。
法定代表人：黄书云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：合肥启航建筑工程有限公司有限公司，住所地合肥市庐阳区荣事达大道647号东煌公寓A、B座B1001室，统一社会信用代码91340121066532165A。
法定代表人：钱宏，该公司总经理。
本院在审理原告巢湖市鸿达混凝土有限公司诉被告合肥启航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告合肥启航建筑工程有限公司名下财产采取保全措施，原告巢湖市鸿达混凝土有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告巢湖市鸿达混凝土有限公司撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市鸿达混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 唐玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王娟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2822民初1896号
原告：湖北中民建筑工程有限公司。
住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人：关鸿发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：谭学旺，男，生于1975年9月17日，湖北省建始县人，务农，住本县。
原告湖北中民建筑工程有限公司诉被告谭学旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2018年3月16日以需要进一步完善证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中民建筑工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中民建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1384.70元减半收取692.35元，由原告湖北中民建筑工程有限公司负担。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 黄正明
人民陪审员 沈作霖
二〇一八年三月十六日
本件与原件核对无异
书记员廖德胜
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1102行审34号
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局，所在地址：镇江市丹徒区勤政路1号。
法定代表人龙飞，该局局长。
委托代理人吴婷，该局法制宣教科科员。
被执行人镇江市丹徒区贵福新型墙体材料有限公司，所在地址：镇江市丹徒区辛丰镇运河西路88号。
法定代表人陈福友，该公司负责人。
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行镇江市丹徒区环境保护局于2016年11月7日作出的镇徒环罚[2016]30号行政处罚决定，对被执行人镇江市丹徒区贵福新型墙体材料有限公司处以罚款人民币10万元及加处罚款10万元。
本院2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对镇江市丹徒区环境保护局镇徒环罚[2016]30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2016年8月5日，镇江市丹徒区环境保护局环境监察工作人员在对镇江市丹徒区贵福新型墙体材料有限公司进行环境检查时，发现该公司旋转隧道窑废气排口烟尘超标，经监测，烟尘排放浓度均值、氮氧化物排放浓度均值均超过了《砖瓦工业大气污染物排放标准》，因该公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九第二项的规定，镇江市丹徒区环境保护局于2016年11月7日作出了镇徒环罚[2016]30号行政处罚决定：对被执行人镇江市丹徒区贵福新型墙体材料有限公司处以罚款人民币10万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照等证据证实。
本院认为，镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2016]30号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，但加处罚款应当另行制作加处罚款决定书，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2016]30号行政处罚决定罚款人民币10万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 卞正鲁
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 阳
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)湘07刑申2号
梅大川：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院于2014年12月24日作出的(2014)常刑一终字第87号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你申诉提出：一审判决、二审裁定认定的事实有误；伤情鉴定是伪造的。请求撤销二审判决，重新审理。
本院经复查认为，你申诉提出：“一审判决、二审裁定认定的事实有误”的理由，经查，2013年12月2日晚上，你前往汉寿县农民街，经过零点夜市摊门口的时候，将停放在路边的摩托车推倒、又用脚踢坏店外的招牌灯箱。店老板丁远波与你发生争执，正在吃夜宵的被害人龙海坤看到后上前劝解并了解情况。此时，你便用随身携带的折叠刀将龙海坤的后腰部刺伤，致其左肾破裂。随后，你逃离现场。上述事实，有多名证人证言、物证、辨认笔录等证据在卷佐证。你申诉所提：“一审判决、二审裁定认定的事实有误”的理由不成立，不予支持。
你申诉还提出：“伤情鉴定是伪造”的理由，经查，2013年12月2日晚上22时许，被害人龙海坤看到你在餐馆与一个30多岁的男子吵架，当时龙海坤讲了一句：“吵么得，都是朋友”。你拿刀就朝龙海坤冲过来，龙海坤用手去抓，没有抓住，刀就刺到龙海坤的身体了。龙海坤的伤情经汉寿县公安局刑事科学技术室鉴定，鉴定意见为龙海坤之损伤程度为轻伤二级。这些事实，有被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，你曾供述，案发当晚，在夜市摊门口，碰翻一辆摩托车与人发生纠纷。拿出一把折叠匕首，把刀打开，边退边对人说“莫过来。”对方还是过来，后被警察抓获的事实。你申诉提出：“伤情鉴定是伪造”的理由与查证的客观事实不符，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，你提出的申诉理由，与查证的客观事实不符。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初567号
原告：陈光明农村土地承包经营户。
农户代表：陈光明，男,1952年3月23日出生,汉族,农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈光禄（系原告农户代表陈光明之胞兄），住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：王中农，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：王建平（系被告王中农之女），住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
原告陈光明农村土地承包经营户（以下简称陈光明承包户）与被告王中农土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明承包户的委托诉讼代理人陈光禄、尹容凯，被告王中农及其委托诉讼代理人王建平、米泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明承包户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王中农返还侵占的河埝田田坎；2、判令被告归还原告在河埝田田坎上砍伐并据为己有的7颗麻柳树。事实和理由：2001年3月，被告找到原告协商，要求原告将其承包的河埝田（0.37亩）出租给被告用于种植生姜。双方协商后达成口头协议：1、原告将河埝田出租给被告；2、被告每年给付租金100元。协议达成后，被告给付了当年的租金100元，原告也将河埝田交付给被告使用。一年之后，被告继续使用该土地种植生姜，但拒绝给付租金。三年后，原告收回了该土地，但双方因此产生矛盾。2016年8月23日晚，被告趁原告无人在家之机，将河埝田坎上生长的麻柳树砍伐7颗据为己有。经村、镇各级领导多次调解，被告依然以河埝田及田坎的承包经营权为自己所有为由拒不归还。
被告王中农辩称，原告承包经营的河埝田除被告租种了一年以外，至今一直由原告在经营种植。被告既未侵占原告承包经营的河埝田，也未砍伐该田坎下边“藤藤土”旁种植的麻柳树。因此，原告所述事实不实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈光明承包户的农户代表人陈光明与被告王中农均系重庆市潼南区塘坝镇石花村集体经济组织成员。在第一轮土地承包期间，原告陈光明承包户在潼南区塘坝镇石花村（原潼南县塘坝公社2大队5生产队）所承包经营的土地面积为5.14亩，包括：泥掌田0.8亩、瑶子田0.84亩、桐子田0.9亩、河埝田0.37亩、田坎及屋基土等。1998年，原告陈光明承包户在第二轮承包的土地面积为8.47亩，包括：泥早田0.48亩、瑶子田0.84亩、桐子田0.9亩、河埝田0.37亩、猪圈田0.3亩等。陈光明承包户在第一轮承包中承包经营的“田坎”既未出现在此次承包的经营证书上，亦未在土地登记簿中予以记载。
2001年3月，陈光明将其承包经营的河埝田出租给被告王中农用于生姜种植，租期一年，租金100元。租赁期间届满后，陈光明收回了河埝田。至今，陈光明之兄陈光禄代为耕种该土地。
另查明，河埝田下的“藤藤土”面积大约为0.1亩余。被告在该地上持续耕种了多年，但近三年来未予种植，该土地目前处于荒芜状。“藤藤土”与河埝田坎呈斜面状，其土边与河沟连接处自然生长了6株麻柳树及1株构树。2016年6月，陈光明与王中农就涉案树木发生纠纷。同年6月22日，经潼南区塘坝镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议：由塘坝镇人民政府安排工作人员将6株麻柳树及1株构树砍掉，所需费用由塘坝镇人民政府承担。未长大的幼树在未来长大后不能再被砍伐，只能剃去桠枝（具体砍树由石花村村委会组织实施）。同年8月，塘坝镇人民政府依照双方达成的协议安排工作人员对上述7株树木进行了砍伐。此后，原、被告就“藤藤土”的使用权属多次发生争议。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、农村土地承包经营权证书、土地登记簿、调解协议书等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为河埝田系其承包地，因此河埝田田坎及田坎下面延伸的“藤藤土”理应属原告承包经营的土地，被告对该土地种植多年，侵害了原告的承包经营权，故被告应当将该土地返还给原告。被告则认为，涉案“藤藤土”并非陈光明的承包地，而是被告与他人通过互换的方式获得该土地的经营权，且被告事实上亦经营了多年，故原告诉请被告归还河埝田田坎无事实和法律依据。由此，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否对陈光明合法取得的土地承包经营权实施了侵害？2、被告应否向原告归还麻柳树？
一、关于被告是否侵占原告承包地的问题：
本案中，原告认为“藤藤土”系原告合法拥有的承包地。对此主张，原告仅举示了承包经营权证及土地登记簿。经本院审查，原告所举示的该组证据中并未明确载明争议的“藤藤土”系原告的承包土地。本院认为，土地承包经营权系物权，侵权之债的构成要件之一是侵权行为与后果之间必须具有因果关系。原告主张被告侵权，应当证明被告的不法行为侵害了其合法拥有的土地承包经营权利。但是，原告并未举示充分证据证明“藤藤土”确系原告的承包地，其仅以“藤藤土”系河埝田坎的斜面为由主张该土地系自己的承包地的理由并不充分，故本院不予支持。至于被告耕种“藤藤土”是否合法，其主张的土地互换事实是否成立，因原告主张的是侵权之诉，故本院不在本案中予以评判。
二、关于麻柳树的返还问题：
原告要求被告返还砍伐的麻柳树，应当依法举证证明其系该树种的合法所有人，且同时还需证明被告对此实施了不法行为。庭审中，原告并未举示相关证据证明麻柳树、构树系其所有；且经本院查明涉案树木的砍伐是政府工作人员在征得原、被告一致意见后实施的行为。因此，被告并未对涉案树木实施不法侵害。原告要求被告返还麻柳树的主张与事实不符，且于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈光明农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈光明农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 沈德建
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈韦杙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执618号之二
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社。
负责人郑成才，该社主任。
被执行人永春安能塑料制品有限公司。
法定代表人尤泽文，系公司负责人。
被执行人尤泽文。
被执行人林金帅。
被执行人林志明。
被执行人林承桂。
被执行人林金锡。
被执行人林平东。
被执行人黄志勤。
被执行人林育群。
被执行人林进宝。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人永春安能塑料制品有限公司、尤泽文、林金帅、林志明、林承桂、林金锡、林平东、黄志勤、林育群、林进宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人所有的银行账户，已执行到位标的59700元，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4764号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林鸿志
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初558号
原告：朱兴举，男，1954年7月9日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：江苏天悦生态农业有限公司，住所地沛县张庄镇单集。
法定代表人：李慧，董事长。
原告朱兴举诉被告江苏天悦生态农业有限公司（以下简称为天悦公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴举及其委托诉讼代理人杜晓昱到庭参加诉讼，被告天悦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兴举向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告位于沛县张庄镇单集村三组承包地4亩并停止侵害，恢复原状；赔偿承包经营损失4000元（按照每年每亩800元，自2015年8月10日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沛县张庄镇单集村三组集体组织成员，并以家庭承包方式承包了位于沛县张庄镇单集村三组土地4亩（四至为：东邻孙秀斌、西邻吴运功，南邻河，北邻路），承包期自2015年6月18日至2027年8月31日止。2015年8月10日，原告取得了沛县人民政府对该块土地颁发的土地农村承包经营权证。发证后，原告发现该承包地被被告占有并使用，经多次交涉，被告拒不返还，原告至今未取得该土地，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故而起诉至法院。
天悦公司未答辩，亦未向本院提交证据。
朱兴举围绕诉讼请求依法提交了中华人民共和国农村土地承包经营权证、沛县张庄镇单集村民委员会证明。证明：1、涉案地块的承包经营权人系原告及其家庭成员，原告系户主。2、涉案地块现被被告占用并使用。天悦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对朱兴举提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱兴举系沛县张庄镇单集村三组集体组织成员，并以家庭承包方式承包了位于沛县张庄镇单集村三组姜庄土地4亩（四至为：东邻孙秀斌、西邻吴运功，南邻河，北邻路），承包期自2015年6月18日至2027年8月31日止。2015年8月10日，沛县人民政府向朱兴举颁发了上述地块的土地农村承包经营权证。现上述地块被天悦公司占有并使用。天悦公司曾于2014年6月10日与沛县张庄镇单集村民委员会签订土地承包流转合同，约定天悦公司承包该村流转土地每年每亩800元。
本院认为，天悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
我国法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告系沛县张庄镇单集村三组集体组织成员，且合法承包沛县张庄镇单集村三组的涉案地块（四至为：东邻孙秀斌、西邻吴运功，南邻河，北邻路），原告对上述涉案地块享有享有承包经营权。被告未经原告许可擅自占有并使用涉案地块，被告行为已侵害了原告的土地承包经营权，应承担相应的民事责任，综上，对原告要求被告返回涉案地块土地并停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于损失计算问题。本院在综合考虑到沛县当地土地流转情况以及在同地区被告承包土地价格等因素的情况下，认为原告要求被告赔偿损失4000元（按照每年每亩800元，自2015年8月10日计算至起诉之日），超出法律规定，应计算为3200元（800元/亩*1年*4亩），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天悦生态农业有限公司在本判决生效后十日内返还原告朱兴举位于沛县张庄镇单集村三组的承包地4亩（四至为：东邻孙秀斌、西邻吴运功，南邻河，北邻路），并停止侵害，恢复原状。
二、被告江苏天悦生态农业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱兴举损失3200元。
三、驳回原告朱兴举其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告江苏天悦生态农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一七年四月十日
书记员 张玉卿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7202号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、田芳，系原告员工。
被告：余雪婷，女，1980年1月24日���生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郭良杰，男，1978年3月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告余雪婷、郭良杰合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告诉请：1、被告余雪婷偿还原告垫付款本金11710.22元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年7月21日起至款清之日止的违约金；2、被告郭良杰对被告余雪婷的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严舒茗到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月15日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：余雪婷因购买起亚牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为余雪婷提供担保。如余雪婷未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。郭良杰作为共同还款人，自愿为被告余雪婷的上述债务承担连带还款责任。同日，被告余雪婷与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告余雪婷未���约定履行还款义务，原告于2017年4月25日为被告余雪婷垫付11710.22元。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告余雪婷未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告余雪婷向银行支付欠款11710.22元后，有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告余雪婷支付垫付款。被告余雪婷未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告郭良杰为共同还款人，自愿为被告余雪婷的上述债务偿还承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告余雪婷经催讨未支付的情况下，被告郭良杰对被告余雪婷应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雪婷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金11710.22元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月21日起至款清之日止的违约金。
二、被告郭良杰对被告余雪婷的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46.50元（已减半），由被告余雪婷负担，被告郭良杰连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告余雪婷、郭良杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月十七日
代书记员 杨 瑜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初1761号
原告:夏勇，男，1986年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘辉，男，1963年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告夏勇诉被告刘辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘辉的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准予原告夏勇撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告夏勇负担。
代理审判员 龙 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈龙杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终3095号
上诉人（原审被告）：刘旭光，男，汉族，1978年4月14日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：徐艳，女，汉族，1978年3月28日出生，住信阳市浉河区。
上诉人刘旭光因与被上诉人徐艳健康权纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘旭光经传票传唤无正当拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘旭光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘旭光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸＸ
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执137号
申请人：闫���琴,女性,住XXX。
被执行人：薛艳慧,女性,住XXX。
本院在执行闫爱琴与薛艳慧借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初454号
原告赵家永，居民。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告周伟，居民。
原告赵家永诉被告周伟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵家永及委托代理人赵传亮到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家永诉称，被告于2013年2月7日向案外人黄兴红借款2万元，原告为借款提供担保。借款到期后，被告未偿还，原告于2015年2月16日偿还黄兴红2万元。请求判令被告偿还原告垫付款2万元，诉讼费由被告承担。
被告周伟未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告周伟于2013年2月7日向案外人黄兴红借款2万元，原告赵家永为借款提供担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借到黄兴红现金贰万元，保证到2013年12月28号付清，如到期不付，用<蚌埠26号船头依抵押>，到期如不还经由沛县人民法院解决。担保人：赵家永借款人：周伟2013年2月7日××1352030****。”借条中有：“证明人：姜彬”字样。原告在借条左下方书写“改：新航669#”字样。
借款到期后，被告未偿还，经债权人催要，原告于2015年2月偿还黄兴红借款本金2万元，黄兴红于2015年2月16日向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到赵家永替周伟还款贰万元整黄兴红2015.2.16号。”原告偿还上述款项后向被告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条、收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周伟向黄兴红借款2万元，到期未偿还，原告赵家永作为保证人履行保证义务偿还了借款，原告承担保证责任后行使追偿权，要求被告周伟偿还垫付款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵家永垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 ＸＸ恩
人民陪审员 董月梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 蕊
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执536号
申请执行人：唐香丹,女性,1980年8月27日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：白长山,男性,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人唐香丹与被执行人白长山借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2018）吉0721民初333号判决，已经发生法律效力。申请执行人唐香丹于2018年02月11日向本院申请执行，要求被执行人白长山给付执行款74635.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年02月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初333号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十日
书记员 马 昊
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初938号
原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：四川省成都市温江区永盛镇场镇盛丰街20号。
负责人吴某，职务不详。
委托诉讼代理人贾双双，女，该分理处工作人员。
委托诉讼代理人邓小丽，女，该分理处工作人员。
被告何守国,男,汉族,1971年12月3日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被告张欢欢,女,汉族,1988年12月10日出生,住四川省射洪县。
被告何守能,男,汉族,1976年4月1日出生,住四川省绵阳市涪城区。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处与被告何守国、张欢欢、何守能借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。
本院经审查认为，为便于案件审理，本案应移送北京市第三中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 毅
二〇一八年四月九日
书记员 曾雪莲
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0581民初1068号
原告：范小慧，女，1985年9月8日生，汉族，户籍住址为山西省高平市清泉路清泉小区10排3号，现住高平市城西小西沟北1巷34号，系山西兰花丹峰化工股份有限公司职工。
委托诉讼代理人:王晚荷，女，1953年5月11日生，汉族，住山西省高平市清泉路清泉小区10排3号，系高平市饮食服务公司退休职工，系原告范小慧之母。
被告：赵清风，男，1983年10月12日生，汉族，户籍住址为山西省高平市育英街**号，现住高平市北城办铁***排*号，现在外地打工。
委托诉讼代理人：赵桂虎，男，1959年6月27日生，汉族，户籍住址为山西省高平市永录乡堡头村南河东街**号，现住高平市北城办铁***排*号，系被告赵清风之父。
原告范小慧与被告赵清风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范小慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款3000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年在高平煤运公司临时开车期间，以出差为由，向原告借款3000元，并于2017年1月31日出具欠条，至今未还。
被告赵清风辩称，其前妻范慧星与原告系姐妹，借款是事实，但该借款系其与前妻共同生活期间所借，应为夫妻共同债务，且其后来也已转钱给其前妻，让其前妻归还原告的借款，但后才知道其前妻未归还，借条是原告母亲王晚荷逼迫其出具的；另外原告母亲王晚荷购买其经济适用房的款项也用于归还其外债，其中也应包含该笔借款，其不应再归还原告的借款。
审理中，当事人依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的借条一支，被告提出系其所写，但是在原告母亲王晚荷逼迫下写的，因被告认可借条系其出具并认可借款事实，且被告未能举证证实其主张，故予以采信。2、被告提供的银行转账记录三份，用以证明其已将应还款项转付给其前妻，原告未予认可，因该组证据仅能证实被告与其前妻间的经济往来，不能证实与本案借款存在关联，故不予采信。3、被告提供的其经济适用房的房屋买卖合同及合同所附还款明细表各一份，用以证明其所卖房款归还的外债中应包含原告的借款，原告对被告主张的证明内容予以否认，提出还款明细表中载明的还其的15000元系归还的被告购房时的借款，与本案借款无关，因该组证据仅能证实被告用其卖房款还债的情况，未能证实与本案借款存在关联，且被告出具借条时间亦在房屋买卖合同签订之后，故不予采信。
本院认定事实如下：被告前妻范慧星与原告系姐妹。被告与其前妻范慧星于2017年6月间经本院判决离婚，被告与其前妻共同生活期间，被告借有原告3000元，并于2017年1月31日向原告出具了欠条。
本院认为，原、被告形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告理应及时归还原告借款，但至今未能归还，故被告应承担还款责任。被告提出该笔借款应系夫妻共同债务，原告提出被告借款后用于吸毒，应系被告的个人债务，因被告予以否认，且原告未能提供相应证据证实其主张，被告的借款发生于其与其前妻婚姻存续期间，故本院认定该笔借款应为被告与其前妻的夫妻共同债务，但原告向被告单独主张归还该笔借款亦符合法律规定，被告应在归还原告借款后，可就其前妻应负担的份额向其前妻主张追偿。被告提出其已将所应还款款项转给其前妻，其前妻应承担偿还责任，原告不予认可，被告未能提供相应证据证实其主张，故本院对被告该意见不予采纳。对原告主张被告支付借款利息的请求，因双方对借款期限内的利率以及逾期利率均无约定，且原告庭审中未提出明确的利息计算依据，在起诉时方才主张利息，鉴于被告未归还借款必然给原告造成一定的损失，故本院认定被告应自原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告赵清风应自本判决生效之日起十日内归还原告范小慧借款3000元，并自2018年5月15日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告范小慧支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵清风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 栗晋锦
二〇一八年六月十九日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 唐园园
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0626执裁637号
申请执行人方建宏，男，1949年4月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司。
法定代表人冯田甜，该公司总经理。
被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。
法定代表人冯义强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人方建宏与被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司因合同纠纷一案中，查明，被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年五月五日
书记员 卢文涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执844号
申请执行人：苏华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：苏静山，男，1978年12月20出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：苏双彬，男，1963年4月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人苏华伟与被执行人苏静山、苏双彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初8656号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人苏静山、苏双彬应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人苏华伟借款59500元，并按月利率0.5%计付2017年10月13日起至还款之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月九日
书记员 徐君鸿
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第04138号
原告夏龙英，女，1978年9月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告赵伟，男，1981年12月22日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告夏龙英诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长,与人民陪审员严昌旭、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年5月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告夏龙英的委托代理人安继东到庭参加诉讼；被告赵伟经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏龙英诉称：原告夏龙英与被告赵伟系朋友关系。2013年12月7日，被告赵伟因生意周转需要资金向原告夏龙英借款40000元，并出具了借条，约定短期周转。后经原告夏龙英数次催收，被告赵伟拒不履行还款义务。故请求人民法院判决：一、被告赵伟偿还原告夏龙英借款本金40000元，并从2015年12月17日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日为止；二、由被告赵伟承担本案诉讼费。庭审过程中，原告夏龙英将第一项有关利息的诉讼请求变更为从2015年12月17日起按照年利率6%为标准计算利息至本金付清之日为止。
被告赵伟未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月7日，被告赵伟向原告夏龙英出具借条一份。该借条载明：“今借夏龙英现金40000元，大写肆万元整，以滨江路C17-x单元x-
x号作抵押，房名赵伟、赵锡沛。借款人：赵伟，2013.12.7。”被告赵伟在借款人处签名。
庭审过程中，原告夏龙英称该笔借款40000元系通过现金的方式交付的，借款当时并没有约定利息，借款出借后，被告赵伟并未偿还过一分本金，借条上面约定的以滨江路的房屋作为抵押并未办理相关的抵押登记手续。
以上事实有借条原件一份在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从原告夏龙英出示的借条来看，因并未借款期限，故原告夏龙英可以随时主张要求被告赵伟还款，被告赵伟作为一名完全民事行为能力人也应当知晓向他人出具借条的法律意义，即本金40000元应当由被告赵伟负责偿还。对于利息，原告夏龙英主张以40000元本金为基数，从2015年12月17日起按照年利率6%为标准计算利息至本金付清之日为止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告夏龙英借款本金40000元以及利息（利息以40000元为基数，从2015年12月17日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告夏龙英已预交800元），由被告赵伟负担800元。
公告费600元（原告夏龙英已预交600元），由被告赵伟负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 严昌旭
人民陪审员 付子元
二〇一六年五月十三日
书 记 员 甘小红
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执恢414号
申请执行人：吕瑞娟，女，1991年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘思晶，男，1959年2月22日出生，住河北省廊坊市。
被执行人：张云侠，女，1962年8月28日出生，住河北省廊坊市。
本院在执行：申请人吕瑞娟与被执行人刘思晶、张云侠民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年一月二十九三日
书 记 员 谢荣刚
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执419号之一
申请执行人：李方明，男，1967年10月23日生，汉族，农民，住重庆市永川市。
被执行人：李圣彬，男，1988年1月28日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人李方明与被执行人李圣彬建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李方明于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李圣彬给付人民币265000元。被执行人依法应承担执行费3875元。
在执行过程中，１、本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月14日通过全国网络系统查询了被执行人李圣彬名下的银行存款、车辆、房产信息，已冻结并扣划被执行人李圣彬银行存款3900元，已轮候查封被执行人李圣彬名下豫Ｋ×××××号小型汽车一辆，因上述车辆无法实际扣押，被执行人暂无其他财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2017年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月8日通过谈话方式将被执行人李圣彬名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人王思伟、胡敏名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王圣强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 李敬超
代理审判员 叶跃跃
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更37号
罪犯杨东城，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2016年10月28日作出(2016)粤1481刑初355号刑事判决，以被告人杨东城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨东城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨东城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分514分，扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨东城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东城予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第1266号
原告：鲍双林，男，住前郭县。
被告：魏强，男，住前郭县。
被告：前郭县额如粮库
法定代表人张景宏，系主任。
本院在审理原告鲍双林与被告魏强、前郭县额如乡粮库追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍双林于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：鲍双林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍双林撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一五年九月一日
书记员 李海阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2993号
申请执行人西安橡果酒店管理有限公司。
被执行人刘洋，男。
本院在执行申请执行人西安橡果酒店管理有限公司与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案，（2016）陕0104民初39号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2901民初435号
原告：孙传东，男，1963年5月19日出生，回族，住临夏市。
被告：李宝林，女，1965年11月10日出生，汉族，住临夏县。
原告孙传东与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传东、被告李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙传东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50,000元；2.要求被告赔偿原告经济损失和利息共计29,800元。事实和理由：被告于2012年5月26日借去原告现金40,000元，并口头约定半年内还款，利息为每月1,200元。原告向被告支付借款后，被告自2012年6月起每月支付原告利息1,200元，共四个月计4,800元，之后便不再支付过利息，亦未归还本金。2014年5月1日被告又借去原告现金10,000元，书面约定借期一个月，至今尚未还款。
李宝林辩称，1.已还清原告的所有欠款。2012年5月26日，被告借到原告现金40,000元，由张某担保，未约定利息。2012年6月至2015年12月，被告每月通过担保人张某向原告还款2,000元，中间从未间断，共还款43个月，总计还款86,000元，故被告已还清向原告借的40,000元本金，另支付了46,000元的感谢费。2014年5月1日，被告又从原告处借现金10,000元，2014年6月至2015年12月，被告每月向原告还款500元，中间从未间断，共还款19个月，总计9,500元，2016年1月和2月，被告又向原告还款5,000元，至此被告共向原告还款14,500元，故被告已还清向原告借的10,000元本金，另支付了4,500元的感谢费。2.被告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告的两笔借款，一笔为2012年5月26日所借，另一笔为2014年5月1日所借，均已超过两年的诉讼时效。被告在原告已还清所有欠款的情况下，又提起诉讼，属于恶意诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人张某在庭审时陈述如下证言：2012年5月26日因其急需用钱，由被告帮忙从原告处借得40,000元现金，被告为该笔借款的借款人，并由其做担保人，借来的40,000元现金实际由其使用，每月由其向原告支付现金2,000元，这样持续了两三年；后又表示从被告处取得40,000元现金一年后，即向被告还清了该款，此后便再未向原告支付过款项。对该证人证言，原告表示只于发放借款后的两个月内，每月收到证人张某支付的利息1,200元，共计2，400元。由于证人对于向原告支付金钱的期限的陈述前后矛盾，且支付数额与原告所述不一致，故对于该证人证言，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2012年5月26日向原告借款40,000元，并于借款当日由被告向原告出具借条，由保证人张某在借条上签字，未约定还款期限。原告向被告支付借款后，被告将该40,000元现金转借给担保人张某使用。一年后，张某向被告还清了40,000元欠款，但被告未向原告偿还该款。2014年5月1日被告又借去原告现金10,000元，书面约定借期一个月。到期后被告未偿还。
本院认为，被告先后借去原告现金50,000元，该两笔借款被告至今均未偿还。对原告要求被告偿还本金共计50,000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告的利息主张，不予支持。被告提出的诉讼时效抗辩，因第一笔借款未约定还款期限，出借人可随时要求偿还，故不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定,判决如下：
一、被告李宝林自判决生效后十五日内向原告孙传东偿还借款50,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李宝林负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 牟小平
审 判 员 何世菊
人民陪审员 王占辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡彦君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹��初字第1540号
原告：孙义平，男，1960年6月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告孙义平与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙义平、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失15000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失��额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《河北省唐海县人民政府印契》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。4、经唐山市中级人民法院委托由河北省科技咨询服务中心出具的《房屋损坏修缮方案及预算鉴定意见书》一份。5、房屋裂缝检测费票据一张和房屋损失鉴定费发票一张。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作��，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》中显示抽样检测时间为2014年7月19至2014年11月21日，该时间段也处在被告施工期间。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
河北省科技咨询服务中心系符合河北省法院系统对外委托条件且登记在册的专业鉴定机构，其从业人员具备相应法定资质，经河北省唐山市中级人民法院委托，其作出的鉴定意见书认定原告房屋损害修缮数额为6720.08元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。被告给原告造成的经济损失本院确认如下：1、房屋修复费用6720.08元；2、房屋裂缝检测费3000元；3、房屋损失鉴定评估费5000元；共计14720.08元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。因此，关于原告主张的14720.08元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山公路建设总公司赔偿原告孙义平经济损失14720.08元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告唐山公路建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终800号
上诉人（原审原告）：海城市牌楼镁矿公司，住所地海城市牌楼镇杨甸村。
法定代表人：刘士军，该公司董事长。
委托代理人：王明夺，该公司员工。
委托代理人：郑建华，该公司法律顾问。
被上诉人：（原审被告）：曹素珍。
被上诉人（原审被告）：刘丽敏。
被上诉人（原审被告）：吕忠兴。
被上诉人（原审被告）：吕忠旺。
法定代理人：刘丽敏，女，1973年12月18日出生，汉族，无业，住海城市英落镇。
四被上诉人的共同委托代理人：孙秀云，女，1957年10月7日出生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
四被上诉人的共同委托代理人：李明，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原审原告海城市牌楼镁矿公司与原审被告曹素珍、刘丽敏、吕忠兴、吕忠旺劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）海民一初字第00468号民事判决，海城市牌楼镁矿公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告海城市牌楼镁矿公司一审诉称：曹素珍等四被告因吕长刚死于交通肇事，为获得工伤保险待遇，要求海城市人力资源和社会保障局认定吕长刚为工亡，因认定工伤首先要认定吕长刚与用人单位具有劳动关系，因此，被告等四人提起劳动争议仲裁申请，要求海城市劳动人事争议仲裁委员会认定吕长刚与原告之间具有劳动关系。在仲裁期间，原告即向海城市劳动争议仲裁委员会提交了原告的工资表，证明吕长刚不是原告的职工，为查明吕长刚确切的用人单位，海城市劳动人事争议仲裁委员会曾派人到原告处进行调查与核实，但都没有落实。期间，该委又给原告发函，要求原告提供吕长刚的用人单位。原告则复函该委，根据法律的规定，原告已经尽到举证义务，法律没有规定原告可以举报或控告其他用人单位的义务。只因原告没有举报吕长刚真实的用人单位，��无辜的确认吕长刚与原告存在劳动关系，这是没有法律依据的。故请求法院依法撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2015）446号仲裁裁决书，并确认原告与吕长刚之间不存在劳动关系。
被告曹素珍、刘丽敏、吕忠兴、吕忠旺一审辩称：海城市劳动人事争议仲裁委员会依据证据及查明的事实，认定事实正确，适用法律正确。海劳人仲字（2015）446号仲裁裁决书符合法律规定，吕长刚于2014年12月8日到原告处上班，由原告单位的车间负责人刘付德介绍到海城市牌楼镁矿公司上班的，岗位是轻三5号窑中档镁砂工，双方没有签订劳动合同，存在事实上的劳动关系，吕长刚于2015年1月16日死于一场交通事故，是在上班的合理时间，必经之路上，事后原告单位派人到死者吕长刚的家里将工资送到妻子的手中，结清了全部工资，通过上述事实，足以认定��长刚与原告存在事实上的劳动关系。
一审法院审理查明：吕长刚在原告所有的5号窑从事烧窑工作，厂长系张贺才。2015年1月16日6时30分左右，吕长刚驾驶摩托车行至牌楼通港大道赵家沟路口发生交通事故。2015年4月20日，被告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。2015年8月24日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2015）446号仲裁裁决书，裁决原告与吕长刚之间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
另查：原告是经海城市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告具有用工主体资格，被告直系亲属吕长刚受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供劳动是用人单位业务的组成部分。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》���劳社部发【2005】12号）第一条之规定，故对被告请求确认被告直系亲属吕长刚与原告海城市牌楼镁矿公司具有事实上的劳动关系，原审法院予以支持。关于原告主张张贺才所在单位为原告下属企业，具有独立的法人资格，故不能证明吕长刚是原告单位的职工的主张，因原告未提供证据，故原审法院对此主张，不予采信。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，据此判决：被告曹素珍、刘丽敏、吕忠兴、吕忠旺直系亲属吕长刚发生交通事故时与原告海城市牌楼镁矿公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
海城市牌楼镁矿公司上诉的理由及请求是：原审对本案认定的事实错误。一个职工是否与一个企业之间具有劳动关系，主要看用��单位是否支付了其工资，向劳动者支付劳动报酬是确认劳动关系的首要条件。在判决书中，确认被上诉人已经得到了吕长刚两个月的工资，但从上诉人的工资表中没有找到吕长刚这个人，这足以证明吕长刚不是上诉人的职工，从而证明上诉人与吕长刚之间没有劳动关系。在原审开庭审理期间，上诉人向法庭提交了与本案有关联的连续六个月的工资表，用以证明上诉人与吕长刚之间没有劳动关系，原审予以采信，但却确认双方有劳动关系，这一判决与事实不符，原审法院对本案事实认定证据不足。据此，请求二审法院撤销原判，认定吕长刚与上诉人之间不存在劳动关系。
曹素珍、刘丽敏、吕忠兴、吕忠旺二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2015】12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，被上诉人提供的视听资料、其他劳动者的证人证言以及收到吕长刚工资的便签能够相互佐证，证明吕长刚与上诉人之间存在劳动关系。原审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张其单位的工资表中没有吕长刚这个��，故双方之间不存在劳动关系一节。该工资表只能证明上诉人自己制作的工资表中没有吕长刚这个人，而不能以此反推吕长刚未与上诉人之间形成劳动关系。故上诉人的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人证明的吕长刚工作位置不属于上诉人单位一节。为此，被上诉人提供了上诉人单位的鸟瞰示意图，从该图中显示，被上诉人主张吕长刚工作的五号窑位置在上诉人单位内。上诉人对该示意图没有异议，且未能提供其他证据证明该五号窑不在上诉人单位内，故上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海城市牌楼镁矿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一六年六月十八日
书 记 员 薄李娜
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0904民初56号
原告马德威。
委托代理人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。
被告林佰龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告马德威与被告林佰龙、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告马德威的委托代理人李大华、被告林佰龙、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德威诉称，2014年12月6日17时许，被告林佰龙驾驶辽J665**号小型轿车沿红树路由西向东行驶至事故地点处，进入红树广场时，与绕行红树广场马德威的自行车相撞，造成马德威受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，被告林佰龙负此次事故的全部责任，马德威无责任。该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保。事故发生后，原告被送进阜新市中心医院住院治疗177天，其伤情诊断为：胸口压缩性骨折，腰部软组织挫伤。其伤残等级被阜新方正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原被告多次协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费37525.23元，误工费19921.68元，护理费17034.48元，伙食补助费8850.00元，交通费1770.00元，鉴定费700.00元，复查费220.00元，器械费1976.00元，残疾赔偿金58164.00元，精神损害抚慰金3000.00元，医疗检查费269.00元，合计149430.39元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林佰龙辩称，事实经过属实，具体赔偿项目我没有意见。我给原告垫付医疗费1367.80元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险限额为50万元不计免赔。原告的残疾器具费没有医嘱，我公司不同意赔偿；原告病历中没有体温记录，我公司认为原告存在挂床现象，请法庭核实；误工费我公司同意按照原告户籍性质计算至定残日的前一日；交通费我公司同意按每天5.00元计算；鉴定费属间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年12月6日17时0分，被告林佰龙驾驶辽J665**号小型轿车沿红树路由西向东行驶至太平区红树广场西口处进入红树广场时，与绕行红树广场马德威驾驶的自行车相撞，造成马德威受伤及车辆部分损坏的事故后果。事故发生后林佰龙驾驶肇事车辆载伤者马德威去医院检查，现场变动。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，林佰龙负此次事故的全部责任；马德威无责任。原告马德威受伤后，于2014年12月6日至2015年6月1日在阜新市中心医院住院治疗177天，经诊断为：胸12压缩性骨折，腰部软组织挫伤。花销医疗费37525.23元，购买辅助器具花销1976.50元。原告出院后，经经阜新市公安局交通警察支队太平大队委托阜新方正法医司法鉴定所对马德威的伤情进行伤残等级鉴定，阜新方正法医司法鉴定所于2015年7月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马德威的伤情，构成X级伤残。花销医疗检查费489.50元，鉴定费700.00元。原告为证明其为非农业户口，提供了本人户口本。
另查，该肇事车辆辽J665**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险。同时查明，被告林佰龙为原告马德威垫付医疗费1367.80元。
上述事实有住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告林佰龙违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告受伤，并负事故全部责任，理应承担赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出原告的残疾器具费没有医嘱，保险公司不同意赔偿的主张，原告购买的辅助器具符合原告伤情需要，且在住院治疗期间，该费用应该得到赔偿，故对被告保险公司的该主张不予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司认为原告病历中没有体温记录，原告可能存在挂床现象，请法庭核实一节，经庭后原告提供的体温记录单记载，原告不存在挂床现象；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对原告误工费同意按照原告户籍性质计算至定残日的前一日的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出交通费同意按每天5.00元计算的主张，符合本地司法实践，应予以支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出鉴定费属间接损失保险公司不承担的主张，符合保险人与被保险人的合同约定，应予以支持。结合案情，原告马德威具体经济损失有：1.医疗费38014.73元（凭据）；2.误工费16413.40元（29082.00元÷365天×206天），按2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算至定残日的前一日；3.护理费17034.48元（35128.00元÷365天×177天），按2015年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算；4.伙食补助费8850.00元（50.00元×177天）；5.交通费885.00元（5.00元×177天）；6.辅助器具费1976.50元（凭据）；7.残疾赔偿金58164.00元（29082.00元×20年×10%），按2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；8.精神损害抚慰金3000.00元，依本地司法实践；9.鉴定费700.00元（凭据）；合计145038.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在保险限额内赔偿原告马德威医疗费38014.73元，误工费16413.40元，护理费17034.48元，伙食补助费8850.00元，交通费885.00元，辅助器具费1976.50元，残疾赔偿金58164.00元，精神损害抚慰金3000.00元，合计144338.11元（被告林佰龙给原告马德威垫付的医疗费1367.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在上述医疗费中给付被告林佰龙）；
二、被告林佰龙赔偿原告马德威鉴定费700.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245.00元（原告马德威已预交），由被告林佰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 棵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终201号
上诉人（原审被告）：张丽杰，女，1986年5月5日出生，汉族，武安市冶陶镇琅矿村人，系被告咿咿吖吖幼儿园实际经营者。
被上诉人（原审原告）：郭蓝月，女，2012年12月13日出生，汉族，武安市西土山乡西土山村人,现住。
法定代理人：郭栋（系郭蓝月父亲），男，1983年12月18日出生，汉族，武安市西土山乡西土山村人。
原审被告：韩志刚，男，1979年10月27日出生，汉族，武安市磁山镇西孔壁村人。
原审被告：武安市武安镇咿咿吖吖幼儿园，地址武安市中山大街实验中学对面。
负责人：韩志刚，男，1979年10月27日出生，汉族，武安市磁山镇西孔壁村人。
上诉人张丽杰与被上诉人郭蓝月、原审被告韩志刚、武安市武安镇咿咿吖吖幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张丽杰上诉请求：1、请求人民法院判令被上诉人赔偿上诉人37554.25元改为7050元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1一审法院认定河北省医科大学第三医院治疗费为8046.7元是被上诉人郭蓝月的损失是错误的。被上诉人郭蓝月户籍显示2012年12月23日出生，但被上诉人郭蓝月提供的诊断证明、病例、费用清单却是2013年11月1日的郭蓝月，被上诉人有没有提供证据证实是同一个人，一审法院在没有任何证据的情况下认定为同一人，令人难以信服。2、一审法院认定郭蓝月伤残等级为十级是错误的。郭蓝月在河北省医科大学第三医院治疗后，恢复很好，被上诉人身体并没有造成严重后果。鉴定机构鉴定标准有误，残疾赔偿金不应赔偿，并申请重新鉴定。3、被上诉人在治疗过程中多次擅自拆除石膏，具有重大过错，其应承担主要责任，上诉人仅承担7050元。
郭蓝月辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
郭蓝月一审法院起诉请求：一、要求三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计65000元；二、三被告负上述原告各项经济损失相互连带赔偿责任；三、要求三被告返还原告两个月学杂费900元；四、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月12日原告在被告咿吖幼儿园学习期间摔伤。原告分别在武安市中医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院采取石膏固定法治疗，效果不佳。为进一步治疗，原告先后两次在河北医科大学第三医院治疗，诊断为右肱骨外髁陈旧骨折；于2015年8月12日至2015年8月23日期间住院11天，共花费医疗费14948.32元；于2016年1月11日至2016年1月19日期间住院8天，共花费医疗费8046.72元；后原告在武安市康复医院进行康复治疗，花费医疗费1200元。原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告因伤造成各项损失，参照河北省2015年交通事故人身损害赔偿标准，原告残疾赔偿金为22102元（11051元×20年×10%）、医疗费共计24195.04元、交通费400元、护理费4601.89元（15410元÷365天×[19天×2人＋71天×1人]）、伙食补助费（19天×50元）950元、鉴定费1400元。在原告治疗期间被告张丽杰向其支付治疗费5000元。
另查明，原告法定监护人郭栋、韩秀娟均无固定工作。被告咿吖幼儿园的实际经营者为被告张丽杰，被告韩志刚并未参与经营。
再查明，被告咿吖幼儿园没有教育办学许可证及营业执照，其餐饮服务许可证的类别为食堂，有效期限自2015年8月7日至2018年8月6日时止。被告张丽杰及其聘请的人员没有相应的教育资质。
原审法院认为，被告咿吖幼儿园未取得教育办学许可证亦未取得营业执照，即亦未取得法人资格，因此被告张丽杰作为实际经营者应当承担相应的法律责任，被告韩志刚并非幼儿园的实际经营者，且原告未提供证据证明其与幼儿园经营存在利害关系，故被告韩志刚不应为原告在幼儿园受到伤害承担法律责任。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告作为无民事行为能力人在被告张丽杰经营的幼儿园处学习期间受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。被告张丽杰未取得办学许可，在看管原告过程中也未尽到相应的教育、管理职责，其应当承担主要民事责任，即赔偿原告因伤造成的大部分损失。另，原告的法定监护人郭栋、韩秀娟在为原告选择幼儿园时，应当选择的正规的有教育许可的幼儿园，同时也应当对幼儿园的资质进行必要审查和注意义务，其在明知道被告张丽杰经营的幼儿园没有相应的资质情况下，仍然让原告在被告张丽杰处学习、生活，未尽到监护职责，其应对原告在被告张丽杰经营的幼儿园内受到伤害存在较大过错，其应当为原告的损失承担部分责任。关于原告要求被告赔偿营养费的问题，因原告在法定期限内未提供相应的证据，其应当承担由此产生的不利后果。因原告的伤情较轻，也未提供证据证明该伤情对其精神损害达到严重的程度，故对其要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求不应支持。
综上所述，对于原告因人身损害造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计53648.93元，由被告张丽杰承担37554.25元；其余部分损失由原告法定监护人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张丽杰赔偿原告郭蓝月医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计37554.25元（含其已支付的5000元），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭蓝月其他诉讼请求。案件受理费1448元，由被告张丽杰承担825元，原告承担623元。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张丽杰上诉所提河北省医科大学第三医院治疗的郭蓝月与被上诉人不是同一人，经查，河北医科大学第三医院记载的郭蓝月住址情况、父母情况以及治疗部位可认定为本案被上诉人，原审法院对此认定并无不当，上诉人该上诉理由不予支持。上诉所提认定残疾等级为十级是错误的，经查，该鉴定是人民法院委托专门的鉴定机构组织专业鉴定人员依照法定程序所作，上诉人没有充分证据证明该鉴定存在不当之处，因此原审法院对该鉴定的认定以及驳回上诉人重新鉴定的申请并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提被上诉人在治疗过程中多次擅自拆除石膏，具有重大过错，上诉人未能提供充分证据证实其上诉意见，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张丽杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年一月十九日
书记员 王国庆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执654号
申请人宋辉，个体户。
被执行人陈宜友，个体户。
申请执行人宋辉与被执行人陈宜友民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈宜友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋辉向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛皓文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终3644号
上诉人(原审被告):魏玉华,女,汉族,自由职业,户籍地辽宁省抚顺市抚顺县,现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:程正芳,天津北东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马芳芳,天津北东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津捷瑞达国际货运代理有限公司,住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区16号楼1、2门302号,组织机构代码79729029-4。
法定代表人冯健,总经理。
委托诉讼代理人:杨玥,天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴志勇,天津益清律师事务所律师。
原审被告:单广和,男,汉族,货运驾驶员,户籍地辽宁省抚顺市抚顺县,现���天津市滨海新区。
上诉人魏玉华因与被上诉人天津捷瑞达国际货运代理有限公司、原审被告单广和运输合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第306号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后,依法组成合议庭,于2016年10月14日公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中,上诉人魏玉华于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人魏玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人魏玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元,减半收取3650元,由上诉人魏玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹丽霞
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初467号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈明珍，女，1982年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人陈明珍犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人陈明珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日15时30分许，被告人陈明珍在重庆市大足区某楼顶楼搭建房内，以100元的价格卖给罗某某1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），交易完成后，陈明珍、罗某某被公安民警当场抓获。民警从罗某某身上搜出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物0.22克；从陈明珍随身挎包里搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物0.74克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物0.80克。经重庆市公安局物证鉴定中心检测：涉案的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物中检测出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人陈明珍对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈明珍于2016年9月28日15时许被公安机关抓获并被羁押。同日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对在被告人陈明珍身上查获毒资人民币元，麻古疑似物0.06克，麻古疑似物0.06克，麻古疑似物少量，冰毒疑似物0.36克，冰毒疑似物0.21克，冰毒疑似物0.23克，麻古疑似物0.62克，黑色小米手机1部予以扣押；对在罗某某身上查获的冰毒疑似物0.22克，三星白色手机1部予以扣押。
2016年9月29日，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）〔2016〕43872号物证检验报告检验结果：本案所送检的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分；甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
2016年11月18日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具“情况说明”载明：2016年9月28日15时30分许，抓获陈明珍时，从陈明珍随身挎包里搜出麻古0.74克，冰毒0.80克，从皮夹里搜出现金603.50元。搜出的现金未能在扣押清单上体现，被作为现金单独扣押。
归案后，被告人陈明珍如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈明珍在庭审过程中均无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，查获经过，对被告人陈明珍的人身检查、提取、封存、扣押笔录，称量笔录及照片，检材提取、封存笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，对罗某某的人身检查笔录，提取、封存、扣押笔录，称量笔录及照片，检材提取、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，毒品鉴定文书，陈明珍户籍信息，证人罗某某、王某某、刘某某的证言，情况说明，被告人陈明珍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明珍违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺1.02克，甲基苯丙胺片剂0.74克，其行为确已构成贩卖毒品罪应处以刑罚。公诉机关指控被告人陈明珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈明珍到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈明珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.02克，甲基苯丙胺片剂0.74克予以没收；扣押在案的作案工具黑色小米手机1部予以没收上缴国库；扣押在案的毒资100元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄川
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2698号
原告北京路捷工程咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号万福大厦。
法定代表人李俊杰，总经理。
委托代理人韩文胜，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人徐喆，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
第三人北京欣华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼618室。
法定代表人孙洪力，董事长。
委托代理人刘宝明，男，1959年5月14日出生，汉族，北京欣华房地产开发有限公司总经理。
第三人天津银行股份有限公司杭州道支行，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路8号。
负责人杜丽，行长。
委托代理人王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人王云福，天津旗帜律师事务所律师。
原告北京路捷工程咨询有限公司（以下简称路捷公司）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销国有土地使用权证一案，本院在审理期间为查明案件事实，依法追加北京欣华房地产开发有限公司、天津银行股份有限公司杭州道支行作为本案第三人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告路捷公司诉称，原告在1999年12月8日，与成立于1999年1月21日、注册号为1101022514686的北京欣华房地产开发有限公司（以下简称欣华公司一）签订《房屋买卖合同》，购买xx（以下简称涉案房屋）。按照《房屋买卖合同》约定，原告路捷公司向欣华公司一支付了770万元房屋总价款中的731.2万元；欣华公司一应当最迟于2000年12月31日，将房屋的产权权属证明交给原告，之后原告路捷公司应付清剩余房款。涉案房屋在1999年底建设完成后，原告即入驻使用该房屋。然而，被告丰台区政府却将X京房权证丰字第XX**号证房产所分摊的国有土地使用权，颁发给成立于2011年1月5日、注册号是110106013500425的北京欣华房地产开发有限公司（以下简称欣华公司二）。被告丰台区政府在没有任何证据的情况下，错误适用法律，滥用职权，明显不当地将涉案房屋的国有土地使用权，颁发给欣华公司二，导致原告路捷公司至今无法取得涉案房屋的房屋所有权证书，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销京丰国用（2011出）第00171号《国有土地使用证》；本案的诉讼费用全部由被告承担。
经审查，1999年12月8日，路捷公司与欣华公司一签订《房屋买卖合同》，双方约定路捷公司购买欣华公司一坐落在xx，建筑面积1150平米，房屋价款770万元，其中731.5万元应于1999年12月28日前支付，尾款38.5万元于办理房屋产权手续后三日内付清。欣华公司一承诺于2000年1月30日前将房屋交付路捷公司使用，于2000年6月30日前向路捷公司出示房屋预售（销售）许可证，最迟于2000年12月31日前交付房屋产权手续的权属证明。合同签订后，路捷公司向欣华公司一支付了部分房款，尚有部分房款未交纳，欣华公司一向路捷公司交付了涉案房屋。
2011年8月25日，北京市丰台区政府核发京丰国用（2011出）第00171号《国有土地使用证》（以下简称被诉行政行为）。土地使用权人为北京欣华房地产开发有限公司，房屋坐落于xx，使用面积为1191.64平方米。
2012年7月23日，北京市规划和国土资源管理委员会作出X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为xx，建筑面积合计1115.34平方米，所附房地平面图为xx。
中华人民共和国国土资源部于2012年9月3日作出京丰他项（2012）第00107号《土地他项权利证明书》，其中土地他项权利人为本案第三人天津银行股份有限公司杭州道支行，义务人为北京欣华房地产开发有限公司，他项权利范围为京丰国用（出）第00171号《国有土地使用权证》所载部分土地使用权[为X京房权证丰字第XX**号（三层、五层、六层）；X京房权证丰字第XX**号证的全部；X京房权证丰字第XX**号证的全部]房产所分摊的土地面积。抵押土地面积：996.89平方米。
2013年，第三人天津银行股份有限公司杭州道支行因借款合同纠纷将欣华公司二诉至天津市第二中级人民法院。2016年11月，经第三人天津银行股份有限公司杭州道支行申请法院强制执行，被执行人欣华公司二将所有的X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》项下房屋，及京丰国用（2011出）第00171号《国有土地使用权证》涉及的部分土地，交付第三人天津银行股份有限公司杭州道支行抵偿债务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告路捷公司作为房屋买卖合同的一方当事人，认为被告丰台区政府作出的被诉行政行为，导致其无法获得房屋买卖合同中约定的涉案房屋所有权，故而提起本案诉讼。本院认为，被告丰台区政府向北京欣华房地产开发有限公司核发京丰国用（2011出）第00171号《国有土地使用权证》的行为，并不直接侵害原告路捷公司在房屋买卖合同中享有的合同权利，被诉行政行为的发生并不导致原告路捷公司依据房屋买卖合同所享有的合同权利的丧失，其合同权利的实现与否也与被诉行政行为无必然联系。综上，原告路捷公司与被告丰台区政府向北京欣华房地产开发有限公司核发国有土地使用权证的行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京路捷工程咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京路捷工程咨询有限公司已交纳，于本裁定生效后退还原告北京路捷工程咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武楠
审 判 员 吴薇
人民陪审员 王强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王硕
-6-
-1-
-6-
-7-
-6-
-7-
-6-
-1-
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1275号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510703782275403L。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段***号**幢。
法定代表人：汪晓宴，董事长。
委托代理人：何泽永，公司员工。
被告：蒋妮娜，女，汉族，生于1963年3月14日，住绵阳高新技术开发区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告蒋妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭维维
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2620号
申请执行人:陈为洪，男，1965年9月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈合柏，男，1966年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，本院查明执行人陈合柏名下东南小型汽车一部、宝马小型汽车一部，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。但因机动车流动性大本院暂未扣押到上述车辆。本院已于2017年10月20日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效��
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 铎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执866号之二
申请执行人：林丽红，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴赛琼，女，1976年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行林丽红与林智雄、吴赛琼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3784号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款276000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年4月13日，本院作出（2017）闽0303执866号执行裁定，冻结、划拨被执行人林智雄、吴赛琼所有的银行存款，金额以276000（本金）元及相应利息为限，实际控制金额为863.85元，因数额较小申请执行人向本院申请不予处置。另查，被执行人吴赛琼有坐落莆田市城厢区房屋,上述房产已被本院另案[（2015）涵执字第2024号]查封，正在司法处置当中。2017年7月24日，本院作出（2017）闽0303执866号之一执行裁定，轮候查封上述房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3784号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一七年九月二十八日
书记员 喻雅冰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4332号
原告：陈松立，男，1949年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：牛店镇砦脖村卫生所。住所地：新密市牛店镇寨脖组。
负责人：陈战伟，系该卫生所所长。
委托代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人：陈书平，该卫生所职工。
原告陈松立诉被告牛店镇砦脖村卫生所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈松立及其委托诉讼代理人赵清战、被告牛店镇砦脖村卫生所的委托代理人ＸＸ、陈书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈松立向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告陈松立工资款73309.37元，并从起诉之日起按月利率24%支付利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原告被新密市牛店镇寨脖村村委会聘用到被告处执业坐诊，现有原、被告双方签订的聘用合同为证。原告从2012年6月至2016年12月份在被告处执业期间，被告共欠原告工资61838.03元。另被告于2012年12月25日和2013年12月25日收取原告集资款共计2万元，2015年2月份至2016年3月份，被告共欠原告垫付新农合款14个月共计15471.34元，以上共计97309.37元。扣除被告已付给原告的工资24000元，尚欠原告73309.37元至今未付。为此双方形成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，且原告陈松立起诉并非以用人单位的工资欠条为证据。故原告的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈松立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年一月十九日
法官 助理 陈 平
书 记 员 王永刚
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执134号之一
申请执行人班龙诚。
被执行人黄锦喜。
申请执行人班龙诚于2016年2月22日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第874号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：支付申请人工程款13316元及案件受理费66元共计13382元。负担本案执行费100元。在执行过程中，本院发现被执行人黄锦喜在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××41上有存款，2016年5月20日，本院依法扣划被执行人黄锦喜所有的在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××41上的存款49.15元至田阳县人民法院。除上述财产外，本院还依法对其国土、房产、车辆进行查询，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执134号案的本次执行程序，予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第874号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 瑞
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执95号之一
申请执行人赵云祥，男，1938年10月10日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人徐雪姿，女，1941年11月9日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人叶淳皓，男，1997年6月9日出，汉族，住武夷山市，
申请执行人叶琳庆，男，1969年12月11日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市隆达房地产有限公司，住所地武夷山市安平路8号，组织机构代码72421008-9。
赵云祥、徐雪姿、叶淳皓、叶琳庆与武夷山市隆达房地产有限公司合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初630号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行标的为购地款250000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封被执行人武夷山市隆达房地产有限公司坐落于武夷山市工业路5号（隆达小区）2幢3层301-6【不动产证号：闽（2017）武夷山市不动产权第0008337号】。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人与被执行人正在协商中。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人与被执行人正在协商中。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年六月十五日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。