山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(20××7)鲁××7民终2350号
上诉人（原审被告）：张丽，女，××972年××1月××2日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘和平，男，××956年××2月24日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：刘培媛，女，××985年5月××3日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。系被上诉人刘和平之女。
原审被告：刘培超，男，××985年××2月××0日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。
上诉人张丽因与被上诉人刘和平、原审被告刘培超确认合同效力纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（20××7）鲁××702民初××006号民事判决，向本院提起上诉。本院于20××7年9月××日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽的委托诉讼代理人赵瑞、被上诉人刘和平的委托诉讼代理人刘培媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：××、上诉人取得案涉房屋产权的途径是牡丹区人民法院（20××2）菏牡执字第943-4号执行裁定，应受法律保护。2、上诉人作为善意第三人，已支付合理对价，且进行了变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，上诉人取得案涉房屋所有权。3、刘培超作为刘来平的儿子，有权处分刘来平的财产，且处置该财产是为了清偿刘来平的生前债务。4、案涉房产已变更在上诉人名下，买卖合同的效力得到牡丹区法院及行政部门认可，房款也根据合同约定直接转账到牡丹区法院账户，并由法院支配偿还了刘来平生前债务，合同已履行完毕。5、上诉人仅知道案涉房产是刘培超父亲刘来平的，是法院拍卖以偿还刘来平生前债务的情况，不认识被上诉人刘和平，不知道其与刘培超、刘来平的关系，对其继承权不知情，拍卖房产时，被上诉人从未参与其中。
上诉人的委托诉讼代理人还提到：××、原审法院认定事实不清，上诉人张丽与刘培超所签合同合法有效。（××）法院执行程序合法。（2）即使刘培超无签约权限，上诉人张丽基于善意取得的规定取得了案涉房产所有权。2、原审法院适用法律错误，被上诉人诉求确认争议合同无效的主张不应得到法院支持。（××）原执行工作的推动和案涉合同的签订及履行，解决的是刘来平生前债务，并未影响被上诉人的合法权益。（2）被上诉人的诉求无法律依据。（3）被上诉人起诉目的是恶意侵占他人财产。综上，案涉房屋买卖合法有效。
刘和平辩称，××、上诉人张丽购买房产是基于个人买卖合同，并非法院拍卖或变卖。法院出具执行裁定只是为办理过户，并且法院也不应出具执行裁定。执行法官在协助张丽过户时，已明知刘培超放弃继承权，仍协助过户，侵害了被上诉人的合法财产。2、张丽购买房产不符合善意取得。在房产变更登记前，被上诉人已明确告知张丽其购买房产被上诉人具有物权，而张丽仍然进行变更登记，具有主观恶意。房屋评估价格为4843380元，交易价格为3736××59元，房屋购买价格明显低于市场价值。3、被上诉人在被继承人死亡时就取得了房屋所有权。4、原审法院法律适用正确，被上诉人的主张应得到支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第××款与《合同法》第5××条相悖，应当适用《合同法》。
原审被告刘培超未陈述意见。
刘和平向一审法院起诉请求：××、判决20××3年××0月××8日二被告签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：20××3年××0月××8日，被告刘培超作为出卖人甲方、被告张丽作为买受人乙方，签订了《房屋买卖合同》，内容为：“甲、乙双方就房屋买卖合同一事，经协商自愿达成条款如下：一、甲方转让乙方的房产位于牡丹区西安路东侧八一西路与西安路交会处5处房产，系刘来平遗产。登记于甲方父亲刘来平名下，房产证号为：××、菏房权证牡字第××号，面积745.83平方米，系三层及一至二层过道。2、菏房权证牡字第××号面积××6××.69平方米。3、菏房权证市直字第××号，面积80.82平方米。4、菏房权证市直字第××号，面积80.82平方米。5、菏房权证市直字××号，面积80.82平方米，2至4房产证所载面积为404.××5平方米，是一至二层系商铺。二、甲方同意将菏房权证牡字第××号面积745.83平方米，每平方米2300元，计款××7××5409元，一至二层房产证号05××50号、03××58号、03××59号、03××60号商铺每平方米5000元，计款2020750元，总计价款3736××59元，出卖给乙方，乙方自愿买受。三、鉴于甲、乙双方所交易房产系甲方父亲刘来平遗产，被牡丹区法院依法查封，甲方同意其房产所售价款3736××59元，于合同生效后叁月内，由乙方将应付房款3736××59元直接支付牡丹区法院，用于偿付刘来平生前所负债务。四、因甲、乙双方交易房产被法院查封受法律制约，在合同生效叁月内，乙方将房产总价款全部交付牡丹区法院后，由牡丹区法院依据法律规定制作法律文书，以作为乙方办理房产过户的依据。甲方予以协助。房产部门所收房产过户税、费均由乙方承担。五、若政策原因致房产交易不成，甲、乙双方解除合同，三日内返还所收房款，互不追究责任。本合同经甲、乙双方签名即生效，合同一式三份，甲、乙双方各执壹份，送交牡丹区法院壹份”。涉案买卖合同的标的物系被告刘培超已去世父亲刘来平的遗产。刘来平去世后，其子刘培超、其父刘树信为其遗产继承人。刘来平去世后，被告刘培超作出过放弃继承其父刘来平遗产的声明。原告刘和平作为刘树信之子，被告刘培超作为刘树信遗产的代位继承人，对刘树信的遗产均有继承的权利。（20××6）鲁××7民终375号生效民事判决书，判决内容之一为：“刘和平享有刘来平名下四处房产（房产证号分别为牡字第××号、鲁菏市字第××号、牡字第057670号、牡字第××号）××/2的继承份额”。牡字第××号房产即2004年分割成的03××58号、03××59号、03××60号涉案《房屋买卖合同》中的房产。
一审法院认为，原告刘和平诉请判决20××3年××0月××8日二被告签订的房屋买卖合同无效，即合同效力确认之诉。审查二被告所签合同的效力，即要审查合同签订人对合同的标的物有无处分的权利。被告刘培超于20××3年××0月××8日所签《房屋买卖合同》所涉及的标的物系死者刘来平的遗产，而对于上述遗产的继承权和处分权原告刘和平及被告刘培超均能够从刘树信去世后取得，故原告刘和平及被告刘培超对上述遗产均有处分的权利。因此，被告刘培超在原告刘和平未参与、未追认的情况下，与被告张丽所签订的《房屋买卖合同》为无效合同。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求确认对涉案房产二分之一的所有权归其所有，因本案系合同效力确认之诉，非遗产分割或财产分配之诉，在本案中不予审理。被告张丽主张依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定作为受让人取得该不动产或者动产的所有权，并不能改变被告刘培超对于属于原告刘和平范围内的权利进行过无权处分的事实，并不能改变二被告所签《房屋买卖合同》的效力的性质，故其辩称不予支持。被告刘培超经合法传唤未到庭，系对其举证、质证以及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告张丽、刘培超于20××3年××0月××8日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费××00元，由被告刘培超、张丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张丽提交三份书证：证据一，牡丹区人民法院（20××2）菏牡执字第943-4号执行裁定书，拟证明上诉人获得涉案房产的来源及合法性。证据二，房屋登记记录一份，拟证明涉案房产经房产管理部门依据上述裁定变更登记，上诉人是合法所有人，五套房产申报价值与裁定书中支付价款一致。证据三，法释〔2004〕××6号《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拟证明：依据该规定第八条，涉案房产价值评估400多万，经三次流拍，上诉人以3736××59元的价格购买，支付的价款是合理对价。被上诉人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，证据一只是张丽过户房产的依据，并非购买房产依据，不能证明张丽购买房产的合法性；对证据二，张丽的过户行为是恶意
非法的；对证据三，张丽购买该房产并非依据法院拍卖程序，不适用该法律条款，同时该规定第28条第2款明确说明涉案标的物应返还被执行人。本院综合审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，依法应予确认。经二审审理查明，20××4年××0月22日，牡丹区人民法院作出（20××2）菏牡执字第943-4号执行裁定，载明“案涉房产依法经三次拍卖均流拍，申请人亦不同意以物抵债，故被执行人刘培超将上述房产依法出售给了张丽，价款共计3736××59元，已由买受人张丽足额交至本院。裁定：一、自本裁定送达买受人张丽时，买受人张丽即拥有位于菏泽市牡丹区西安路东侧与八一路南侧交汇处房产（房产证号分别为：菏房权证市直字第××、03××59、034××60及菏房权证牡字第××、05××98）所有权。二、买受人张丽可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续”。20××5年6月××1日，案涉房产过户登记在上诉人张丽及其夫李永合名下。其他查明的事实与一审基本相同。
本院认为，该案的争议焦点是：上诉人张丽与原审被告刘培超签订的房屋买卖合同应否确认无效。经审理认为，在牡丹区人民法院执行期间，因查封的案涉房产经三次拍卖均流拍，申请执行人赵建民亦不同意以物抵债，为了清偿刘来平的生前个人债务，原审被告（被执行人）刘培超与上诉人张丽签订房屋买卖合同，刘培超将案涉房产出售给张丽，张丽将房产价款3736××59元直接交至牡丹区人民法院，用于偿还刘来平的生前个人债务，并经由牡丹区人民法院（20××2）菏牡执字第943-4号执行裁定确认，买受人张丽拥有案涉房产所有权，可持该裁定办理产权过户手续。根据该裁定及协助执行通知书，张丽已办理房屋过户手续。上述事实表明，上诉人张丽与原审被告刘培超签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形，该合同合法、有效。被上诉人刘和平在一审起诉时以上诉人张丽与原审被告刘培超恶意串通，严重损害其权益为由，请求确认房屋买卖合同无效，但所提证据不能证实其主张，依法应予驳回。
综上所述，张丽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销菏泽市牡丹区人民法院（20××7）鲁××702民初××006号民事判决，即“被告张丽、刘培超于20××3年××0月××8日签订的《房屋买卖合同》无效”；
二、驳回被上诉人刘和平的诉讼请求。
一审案件受理费××00元，二审案件受理费××00元，均由被上诉人刘和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 张秀云
审判员 王英超
二〇一七年十一月七日
书记员 辛 彬