浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1615号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市广
场西路1号。
代表人：崔雷，该分行行长。
委托代理人：金颖波，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵超，浙江利群律师事务所工作人员。
被告：浙江方舟基础工程有限公司，住所地：台州市新台州大厦22
层f区。
法定代表人：施春方。
被告：台州市担保投资有限公司，住所地：台州经济开发区东海大
道界牌路128号。
法定代表人：魏启雷。
被告：台州红箭方舟基础设施投资有限公司，住所地：台州市椒江
区杨宾桥108号。
法定代表人：施春芳。
被告：施志华，男，1979年1月14日出生，住温岭市城东街
道三星大道659号，身份号码：3326231979********。
被告：夏君芬，女，1979年3月8日出生，住温岭市城东街道
三星大道659号，身份号码：3326231979********。
被告：施春方，男，1954年7月5日出生，住温岭市新河镇岩
头村施家103号，身份号码：3326231954********。
被告：冯正德，男，1959年9月8日出生，住浙江省宁波市海
曙区高塘路59号，身份号码：3306231959********。
被告：卢冬夫，
平安村142号，身份号码：××。原告中国建设银行股份有限公司台州分行（以下简称建设银行公司
）为与被告浙江方舟基础工程有限公司（以下简称方舟工程公司）、
台州市担保投资有限公司（以下简称担保投资公司）、台州红箭方舟
基础设施投资有限公司（以下简称红箭方舟公司）、施志华、夏君芬
、施春方、冯正德、卢冬夫合同纠纷一案于2009年6月24日向本院起诉
，本院于同日立案受理。诉讼过程中，应原告建设银行公司要求进行
诉讼保全的申请，本院裁定限制被告卢冬夫所有的坐落在台州市香格
里拉花园2幢1单元501室房屋的转让、抵押。本院对本案依法组成合议
庭，于2009年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
建设银行公司的委托代理人金颖波、毛灵超到庭参加诉讼，被告方舟
工程公司、担保投资公司、红箭方舟公司、施志华、夏君芬、施春方
、冯正德、卢冬夫经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告建设银行公司起诉称：被告方舟工程公司因经营需要向原告申
请办理承兑汇票业务，2008年5月29日，原告与被告方舟工程公司签订
了66350092302008000166号《银行承兑协议》，汇票金额合计为14200
000元，出票日为2008年5月29日，到期日为2008年11月29日，被告方
舟工程公司交存了7100000元的保证金，并由被告担保投资公司、施春
方、冯正德、卢冬夫提供连带责任保证担保，各保证人分别与原告订
立了保证合同。同日，原告与被告方舟工程公司签订了6635009230200
8000170号《银行承兑协议》，汇票金额合计为800000元，出票日为20
08年5月29日，到期日为2008年11月29日，被告方舟工程公司交存了40
0000元的保证金，并由被告施志华、夏君芬提供了自有的坐落在温岭
市泽国镇景观花苑6幢104室房地产作为抵押担保，各方同时订立了最
高额抵押合同，明确了有关的权利义务；同时，被告施春方、冯正德
、卢冬夫为上述承兑提供了连带责任的保证担保。合同订立后，原告
均按约签发了承兑汇票共计15000000元，履行了合同规定的义务。汇
票到期后，被告方舟工程公司未能按约将应付票款足额交存其在原告
处开立的帐户里，承兑汇票已发生垫款。原告虽然派人上门多次催讨，但被告方舟工程公司至今未能履约，目前原告已分别垫款6668936、
63元、390540元（合计7059476.63元），及截止2009年6月4日的欠息5
79456.16元、32450.59元（合计611906.75元）。被告红箭方舟公司对
垫款等一切债务追加提供了连带责任保证。综上所述，原告认为，原
、被告各方订立的承兑协议、担保合同合法、有效，被告方舟工程公
司应当按约履行归还承兑汇票垫款本息等义务，担保人应当履行担保
义务。由于被告方舟工程公司财务状况恶化，已经产生影响或损害原
告债权利益的情形，且承兑汇票已发生垫款、欠息，根据银行承兑协
议之约定，由被告方舟工程公司立即偿还承兑汇票垫款本金及至付清
之日止所产生的利息、逾期息及实现债权费用等损失并承担违约责任
，各担保人应当履行其担保义务。故要求被告方舟工程公司归还原告
承兑汇票垫款本金7059476.63元及2009年6月4日前欠的利息611906.75
元，并支付自2009年6月5日起至付清之日止按日万分之五计算的利息
，同时赔偿原告所支出的实现债权费用49500元；原告对被告施志华、
夏君芬所有的坐落在温岭市泽国镇景观花苑6幢104室（温房权证泽国
字第141273号、温岭国用（2006）第g6113号）的房地产享有优先受偿
权；被告担保投资公司对上述债务中的6668936.63元汇票垫款及相应
的利息、费用承担连带责任；被告红箭方舟公司、施春方、冯正德、
卢冬夫对承兑汇票垫款本金7059476.63元及利息、费用承担连带责任
。法庭调查结束前，原告将诉讼请求变更为要求被告方舟工程公司归
还原告承兑汇票垫款本金5382038.41元，并支付利息（其中：编号为6
6350092302008000166银行承兑协议，自2008年12月21日起至2008年12
月30日止以票款6964829.66元为基数，自2008年12月31日起至2009年6
月15日以票款6664640.69元为基数，自2009年6月16日起至判决确定给
付之日止以票款4991498.41元为基数，编号为66350092302008000170
的银行承兑协议以票款390540元为基数自2008年12月1日起至判决确定
给付之日止，均按日万分之五计算），同时赔偿原告所支出的实现债
权费用46000元，承担原告支付的诉讼保全费；原告对被告施志华、夏君芬所有的坐落在温岭市泽国镇景观花苑6幢104室（温房权证泽国字
第141273号、温岭国用（2006）第g6113号）的房地产享有优先受偿权
；被告担保投资公司对上述债务中的4991498.41元汇票垫款及相应的
利息、实现债权的费用42660元承担连带责任；被告红箭方舟公司、施
春方、冯正德、卢冬夫对承兑汇票垫款本金5382038.41元及利息、费
用46000元承担连带责任。
原告建设银行公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列
证据材料：
1、银行承兑协议2份，证明原告建设银行公司与被告方舟工程公司
订立银行承兑协议，约定原告为被告方舟工程公司承兑共计15000000
元，并明确双方有关权利义务的事实；
2、商业汇票承兑保证书2份，证明被告担保投资公司为被告方舟工程
公司14200000元银行承兑提供连带责任保证的事实；
3、保证合同4份及被告红箭方舟公司的章程1份，证明被告施春方、冯
正德、卢冬夫为被告方舟工程公司15000000元银行承兑提供连带责任
保证及被告红箭方舟公司追加提供担保的事实；
4、最高额抵押合同、公证书、房产权证、土地使用权证、他项权证各
1份，证明被告施志华、夏君芬以自有的房地产为被告方舟工程公司80
0000元银行承兑提供抵押的事实；
5、银行承兑汇票5份，证明原告建设银行公司按约签发银行承兑汇票
计15000000元的事实；
6、通知书6份，证明原告建设银行公司向被告方舟工程公司及担保人
催收的事实；
7、浙江省台州市服务业统一发票1份，证明原告建设银行公司所支出
的实现债权费用的事实；
8、保全费发票1份，证明原告建设银行公司为诉讼保全支付费用的事
实。
被告方舟工程公司、担保投资公司、红箭方舟公司、施志华、夏君
芬、施春方、冯正德、卢冬夫未作答辩，也未举证。
本院已向被告方舟工程公司、红箭方舟公司、施志华、夏君芬、施
春方、冯正德、卢冬夫公告送达了起诉状副本等相关诉讼文书，并将
原告建设银行公司提供的上述1-
7号证据向各被告作了送达，被告方舟工程公司、担保投资公司、红箭
方舟公司、施志华、夏君芬、施春方、冯正德、卢冬夫既未到庭应诉
，也未提交反驳意见，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告
建设银行公司提供的上述证据中的证据1-
5、证据6中信贷业务到期通知书、逾期垫款催收通知书以及原告向被
告担保投资公司发出的承担担保责任通知书、证据7均具有证明力，本
院予以确认。原告建设银行公司提供的证据6中的向被告施春方、冯正
德、卢冬夫发出的承担担保责任通知书因反映不出已向被告施春方、
冯正德、卢冬夫送达，故本院不予认定。原告建设银行公司提供的证
据8系因其申请诉讼保全支付保全费而由本院开具，具有证明力，本院
予以认定。对于原告建设银行公司自认的下列事实：2008年12月1日，
原告建设银行公司将被告方舟工程公司支付的保证金7500000元以及利
息140334.40元抵作汇票的款项，原告建设银行公司垫付了票款735966
5.6元；2008年12月31日，原告建设银行公司从被告担保投资公司支付
的款项300150元中扣取了76665.78元，用以支付原告垫付款项截止200
8年12月20日的利息，并扣取了304484.91元用于抵扣垫付的票款本金
；2009年6月16日，被告担保投资公司代为归还了垫款本金1673142.28元，本院直接予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年5月27日，原告建设银行
公司与被告施志华、夏君芬签订编号为66350092502008000154的最高
额抵押合同，约定，为原告为被告方舟工程公司连续办理发放人民币／
外币贷款授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2008年5月27日至2
010年5月26日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银
行承兑协议、信用证协议等，最高额抵押项下担保责任的最高限额为5
00000元提供抵押，如被告施志华、夏君芬根据本合同履行担保义务的
，该最高额按履行的金额相应递减，抵押财产为坐落在温岭市××国镇
景观花苑6幢104室的房屋（房产证号为温房权证泽国字第××号）
。2008年5月28日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2008年5月2
9日，原告建设银行公司与被告方舟工程公司签订编号为663500923020
08000166银行承兑协议1份，约定：被告方舟工程公司向原告申请付款
人全称为被告方舟工程公司、出票日期均为2008年5月29日、到期日期
均为2008年11月29日、票面金额为6000000元的汇票2份、票面金额为1
200000元的汇票1份、票面金额为1000000元的汇票1份；被告方舟工程
公司应于2008年5月29日或之前向原告交存保证金7100000元，保证金
定期六个月，年利率3.78%；由被告担保投资公司作为保证人，并出具
《保证书》作为本协议的从合同；追加股东个人提供连带责任保证，
保证合同编号为6635009992008000167。同日，原告建设银行公司与被
告方舟工程公司签订66350092302008000170银行承兑协议1份，约定：
被告方舟工程公司向原告申请收款人全称为台州市晶城贸易有限公司
、出票日期为2008年5月29日、到期日期均为2008年11月29日、票面金
额为800000元的汇票1份；被告方舟工程公司应于2008年5月29日或之
前向原告交存保证金400000元，保证金定期六个月，年利率3.78%；由
被告施志华、夏君芬提供的财产作为抵押担保，并另行签订《抵押合
同》作为本协议的从合同；追加股东个人提供连带责任保证，保证合
同编号为6635009992008000171。两份银行承兑协议均约定，被告方舟工程公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的帐户
，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，原告凭票支付汇票金
额后，被告方舟工程公司尚未支付的部分，形成原告垫款原告每天计
收万分之伍的利息。被告方舟工程公司应归还原告垫款本金和利息，
以及原告为收回垫款本金和利息而支出的相关费用（包括但不限于诉
讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费
、拍卖费等。协议签订后，被告方舟工程公司即向原告交付了保证金7
500000元，原告建设银行公司也即按约向被告方舟工程公司交付了5份
银行承兑汇票。同日，被告担保投资公司出具商业汇票承兑保证书，
表示愿意就原告为被告方舟工程公司进行编号为6635009230200800016
6的《银行承兑协议》所涉的商业汇票承兑提供如下保证：保证方式为
连带责任保证，保证担保的范围为承兑汇票金额7100000元以及垫款的
利息和原告实现担保债权的各项费用；保证期间自保证书生效之日起
至每张商业汇票到期日后两年止；并同意原告直接从被告担保投资公
司在原告和在中国建设银行系统内开立的任何帐户中扣划本保证范围
内的金额。同日，原告建设银行公司和被告施春方、冯正德、卢冬夫
签订编号为6635009992008000167、6635009992008000171保证合同各1
份，约定，被告施春方、冯正德、卢冬夫为上述两份银行承兑协议的
履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务、原告实现
债权与担保权利而发生的费用；保证期间自合同生效之日起至主合同
项下债务履行期限届满之日后两年止。2009年6月22日，被告红箭方舟
公司向原告出具两份保证书，愿意为原告上述两份承兑协议项下的债
权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务、原告实现债
权与担保权利而发生的费用。2008年11月20日，原告建设银行公司向
被告方舟工程公司发出信贷业务到期通知书。2008年12月1日，原告建
设银行公司垫付了编号为66350092302008000166银行承兑协议的汇票
票款6969125.6元、编号为66350092302008000170的银行承兑协议汇票
票款390540元，合计7359665.6元。2008年12月2日，原告建设银行公司向被告方舟工程公司发出逾期垫款催收通知书，向被告担保投资公
司发出承担担保责任通知书。2008年12月31日，被告担保投资公司代
付了编号为66350092302008000166银行承兑协议的汇票票款至2008年1
2月20日的利息76665.78元，并代为归还了垫付的票款本金304484.91
元。2009年6月16日，被告担保投资公司代为归还了垫款本金1673142.
28元。为实现债权，原告建设银行公司支付了律师代理费46000元。诉
讼过程中，根据原告申请，本院对被告卢冬夫的财产采取诉讼保全措
施，原告建设银行公司支付了诉讼保全费5000元。
本院认为：原告建设银行公司与被告方舟工程公司签订的银行汇票
承兑协议、与被告担保投资公司、红箭方舟公司、施春方、冯正德、
卢冬夫签订的保证合同、与被告施志华、夏君芬签订的抵押合同均系
当事人的真实意思表示，内容并不违法，应确认为有效。被告方舟工
程公司未按约足额交存应付票款，在原告建设银行公司垫付票款后，
又未及时归还垫付款，已构成违约，原告建设银行公司要求被告方舟
工程公司归还垫付票款本金并支付利息的请求合法，本院予以支持。
在被告方舟工程公司未还本付息的情况下，被告担保投资公司、红箭
方舟公司、施春方、冯正德、卢冬夫作为连带责任保证人，依法应在
保证范围内对被告方舟工程公司的债务承担连带偿付责任。由于原告
建设银行公司与被告施志华、夏君芬签订抵押合同后已就抵押物办理
了抵押登记手续，抵押权已自登记时设立，原告建设银行公司有权对
抵押物行使优先受偿权。综上，原告建设银行公司的诉讼请求合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法
》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江方舟基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起
十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行编号为6635009
2302008000166银行承兑协议的汇票票款4991498.41元，支付利息（自2008年12月21日起至2008年12月30日止以票款6964829.66元为基数，自
2008年12月31日起至2009年6月15日以票款6664640.69元为基数，自200
9年6月16日起至判决确定给付之日止以票款4991498.41元为基数，均
按日万分之五计算）；并返还编号为66350092302008000170的银行承
兑协议汇票票款390540元，支付自2008年12月1日起至判决确定给付之
日止按日万分之五计算的利息；同时赔偿原告为实现债权支付的律师
代理费46000元；
二、被告台州红箭方舟基础设施投资有限公司、施春方、冯正德、
卢冬夫对被告浙江方舟基础工程有限公司的上述债务承担连带责任；
三、如果被告浙江方舟基础工程有限公司未按期履行上述第一项付
款义务中的编号为66350092302008000170银行承兑协议汇票票款本息
及原告为实现债权支付的律师代理费3340元，则原告中国建设银行股
份有限公司台州分行有权以被告施志华、夏君芬所有的坐落在温岭市
泽国镇景观花苑6幢104室（温房权证泽国字第××号、温岭国用（2
006）第g6113号）的房地产折价或者以拍卖变卖上述抵押物所得价款
在权利价值500000元范围内享有优先受偿权；
四、被告台州市担保投资有限公司对被告浙江方舟基础工程有限公
司应承担的上述第一项债务中的编号为66350092302008000166银行承
兑协议汇票票款本息及原告为实现债权支付的律师代理费42600元承担
连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费55490元，诉讼保全费5000元，公告费460元，合计6095
0元，由被告浙江方舟基础工程有限公司负担，被告台州红箭方舟基础
设施投资有限公司、施春方、冯正德、卢冬夫承担连带责任，被告台
州市担保投资有限公司对其中51570元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费55490元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 王秀云
人民陪审员 何方富
二〇〇九年十月二十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董建军与黑龙ＸＸ城木业有限公司劳务合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\