山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3978号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人：陈其华，董事长。
委托诉讼代理人：李永军，男，1965年6月3日出生，汉族，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告郑涛。
被告张玉环。
被告王运保。
被告侯静萍。
被告张咪。
被告：曲沃泰华利达商贸有限公司。
法定代表人：侯静萍，执行董事。
被告侯静萍、张咪、曲沃泰华利达商贸有限公司共同委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告郑涛、张玉环、王运保、侯静萍、张咪、曲沃泰华利达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永军、贾化毅，被告侯静萍及其与被告张咪、曲沃泰华利达商贸有限公司的共同委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告郑涛、张玉环、王运保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（青州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑涛支付货款97800元及滞纳违约金（自2015年12月21日开始按照每年9.8%的利率计算至付清全部欠款之日）；2、被告张玉环、曲沃泰华利达商贸有限公司对上述债务承担共同清偿责任；其余被告王运保、侯静萍、张咪对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告郑涛与我公司签订分期销售合同一份，合同编号为1501****，以分期付款方式购买SEM652B-8403装载机一辆，价款280000元，具体付款方式为首付款84400元，余款分12期付清，每期付款金额为16300元。该份合同由被告王运保、侯静萍、张咪承担连带责任保证。我公司已经按约将装载机交付给被告郑涛，被告郑涛尚欠货款97800元，经我公司多次催要未果。被告张玉环系被告郑涛的配偶，被告曲沃泰华利达商贸有限公司承诺对上述债务承担偿还责任，因此该两被告应对上述债务承担共同偿还责任，其余被告对该债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告侯静萍辩称：我作为曲沃泰华利达商贸有限公司的法定代表人，该公司系原告的经销商，侯静萍再作为担保人担保不符合法律规定，因为与原告存在利害关系。
被告张咪辩称：我作为曲沃泰华利达商贸有限公司的会计，该公司系原告的经销商，张咪再作为担保人担保不符合法律规定，因为与原告存在利害关系。
被告曲沃泰华利达商贸有限公司辩称：在原告提供的合同上明确可以看出，我公司是经销代理行为，不应该是担保行为。
被告郑涛、张玉环、王运保均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有1、分期销售合同及附件一份；2、担保书两份；3、收货证明及SEM客户接车确认单各一份；4、CQL客户分期购车申请书一份及被告郑涛、张玉环的身份证复印件各一份、郑涛、张玉环的户籍证明复印件各一份；5、对账单及欠款余额表各一份。经质证，被告侯静萍、张咪、曲沃泰华利达商贸有限公司对原告提交证据的真实性均无异议，具体质证意见为：买卖合同的购买人系被告郑涛而非曲沃泰华利达商贸有限公司；张咪、侯静萍作为公司工作人员担保行为违反法律规定，该担保无效，即便担保有效，也超出了担保期限；对账单及欠款余额表的证明目的有异议，仅起到对账凭证的作用。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法、且与本案事实相关联，对待证实事实具有证明力，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告作为卖方、被告郑涛作为买方、被告曲沃泰华利达商贸有限公司作为经销商，三方签订分期销售合同一份，合同编号为1501****，约定由被告郑涛向原告购买型号SEM652B、整机编号8403装载机一台，价款280000元。付款方式为分期付款，于2014年12月23日应付首期款84400元，自2015年1月20日至2015年12月20日每期付款16300元。合同约定的价款支付方式为“买方必须将应付款按时存入指定的中国农业银行借记卡中，按照买方出具的个人划款授权书，卖方有权随时查询买方付款情况，并扣划款项。买方不应用电汇方式付款给卖方，买方用电汇方式付款造成的损失自负”。合同同时约定“买方不得以任何理由迟延向卖方支付货款，如逾期付款将对此货款按年息百分之九点八就应付未付款期间按日收取滞纳违约金。如逾期超过九十（90）天，卖方可以提前终止本协议；经销商应对买方在本协议中的付款义务承担连带责任。”合同还约定了其他事项。该合同签订当日，原告分别与被告侯静萍、张咪、王运保签订了担保书，约定该三被告作为担保人对前述买卖合同所涉债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下所有支付义务履行期届满之日起两年。上述合同签订当日，原告将该车辆交付给被告郑涛，郑涛签署收货证明及接车确认单各一份。
同时查明，2015年1月8日，被告作为购车客户向原告补交分期购车申请，申请书载明了郑涛本人的身份信息、婚姻状况、家庭住址、移动电话及其配偶张玉环的身份信息、担保人王运保的身份信息情况、购置车辆的信息、银行卡信息等，被告曲沃泰华利达商贸有限公司作为经销商在该份申请中盖章确认。同时被告郑涛还提供了本人的身份证复印件及户籍证明复印件、配偶张玉环的身份证复印件及户籍证明复印件等证件资料信息。
关于货款支付情况，案涉被告均未提供证据证实。根据原告陈述，首付款84400元及2015年1月至2015年6月期间的分期款项97800元，共计182200元已经支付，后期自2015年7月至2015年12月20日期间的分期款项97800元拖欠未付。2016年4月28日，原告与作为代理商的被告曲沃泰华利达商贸有限公司进行了账目核对，形成了对账单及整机欠款余额表各一份，其中在整机欠款余额表中，对上述欠款数额共计97800元进行了确认。因追要欠款，原告诉请本院解决。
本院认为，根据原告提供的分期销售合同及附件、收货证明等证据，足以证实其与被告郑涛之间存在真实有效的买卖装载机合同关系，对该事实本院直接予以认定。本案需要明确的主要焦点问题为：一、保证人侯静萍、张咪、王运保应否承担保证责任？二、被告张玉环对案涉债务应否承担法律责任？三、被告曲沃泰华利达商贸有限公司于本案中的法律责任。
关于第一个焦点问题，根据原告提供的担保书，被告侯静萍、张咪、王运保作为保证人，分别在担保文书中签名（捺印），明确约定对案涉债务承担连带保证责任，保证事项约定明确具体，完全符合我国担保法规定的保证合同成立的法律要件，具备合法有效的担保合同关系。且原告在保证期间内（2017年8月9日）提起诉讼，故依照法律规定各保证人都应对案涉债务承担保证责任。被告侯静萍、张咪辩称担保无效不应承担保证责任于法无据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，被告张玉环作为郑涛的配偶，案涉买卖业务发生于二人婚姻关系存续期间。被告郑涛购买的装载机械属于生产工具，其购买目的显然非属用于个人消费范畴，而是用作经营用途并将收益用于家庭共同生活。被告张玉环虽未直接参与购买行为，未在购买合同中签字具名，但郑涛在买卖过程中一并提供了配偶张玉环的身份证复印件，同时还在分期购车申请中一并填注了张玉环的身份信息，足以使他人相信张玉环对涉案买卖行为认可并知情，夫妻二人存在共同举债的合意。另外，既然我国《婚姻法》规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资、经营所产生的债务由夫妻共同偿还亦自是应有之义,且案涉债务认定为夫妻共同债务亦符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的精神。综上分析，案涉债务应当认定为郑涛、张玉环二人的夫妻共同债务范畴，张玉环应当承担共同偿还责任。
关于第三个焦点问题，被告曲沃泰华利达商贸有限公司作为经销商，在案涉分期销售合同中明确载明对合同债务承担连带清偿责任，并且在对账单及欠款余额表中作为欠款单位确认欠款事实，应视为同意对涉案债务承担共同偿还责任。其辩称案涉债务应由郑涛个人承担，无事实和法律依据，不能对原告的诉讼请求形成有效的抗辩，故对其答辩主张本院不予采信。
被告郑涛作为合同买受人，未按合同约定及时履行付款义务，应当承当违约责任。原告就此主张的违约金符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
诉讼中，被告郑涛、张玉环、王运保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛、张玉环、曲沃泰华利达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（青州）有限公司货款97800元及相应违约金（以97800元为基数，自2015年12月21日开始按照年利率9.8%计算至付清欠款之日）；
二、被告侯静萍、张咪、王运保对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，诉讼保全费1170元，均由被告郑涛、张玉环、曲沃泰华利达商贸有限公司、侯静萍、张咪、王运保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘振海
二〇一八年四月八日
法官 助理 王 清
书 记 员 郑帅帅