wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
【2015】并行终字第20号
上诉人（原审原告）原宝龙，太原市新华岩土质量检测工程勘察有限公司业务员。
委托代理人，重庆竞凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市坝陵南街11号。
法定代理人常舟飞，局长。
委托代理人邢冬梅，该局执法监督大队副大队长。
委托代理人陈慧鹏，该局杨家峪派出所三级警司。
原审第三人张保柱，个体。
委托代理人郑晔，山西协天成律师事务所律师。
原审第三人曹海林，无业。
委托代理人白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人王百策，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人原宝龙因公安户籍管理行政证明一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人原宝龙委托代理人李开俊、被上诉人太原市公安局杏花岭分局委托代理人邢冬梅、陈慧鹏与原审第三人张保柱委托代理人郑晔、原审第三人曹栓柱委托代理人白钊惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案争议焦点为2014年3月27日被上诉人太原市公安局杏花岭分局在剪子湾社区居委会出具的证明上加注意见的行为是否属于可诉的具体行政行为。该证明行为是将客观存在的情况向第三者进行权威性的陈述，并不直接创设权利义务，其对公民的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人原宝龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 张祥春
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月十三日
代理书记员 张茹茹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1517号之一
申请执行人李妮，女，汉族，1985年9月28号出生，住西安市雁塔区。
被执行人曾瑞，女，汉族，1989年9月14日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人李妮与被执行人曾瑞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初字第10605号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾瑞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾瑞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院遂依法扣划被执行人曾瑞名下存款10152元，其中扣缴执行费52元，扣缴案款10100元，本院已将上述案款兑付至申请执行人，申请人同意结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执1517号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年四月十二日
书记员 李瑞荣
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初128号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨拼，男，1994年6月15日出生于贵州省安顺市。2014年9月3日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月2日刑满释放。2015年6月9日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月6日刑满释放。2015年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人杨拼犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人杨拼到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控：
（一）2015年9月9日7时50分，被告人杨拼窜至安顺市开发区南马大道“凯旋”水会旁的“中国移动营业厅”内，以购买手机为名，盗走被害人贾某某一部价值1600元的魅族MX4PRO手机，随后以400元的价格销赃。
（二）2015年9月16日19时许，被告人杨拼窜至西秀区安运司“三星手机体验店”，以购买手机为名，盗走被害人李某一部价值2200元VIVOX5PRO手机，随后以800元的价格销赃。
（三）2015年9月中下旬的一天，被告人杨拼窜至安顺市西秀区中华北路北段“中华通讯店”内，以购买手机为名，盗走被害人程某某一部价值2200元的步步高VIVOX5PRO手机。
（四）2015年9月下旬的一天，被告人杨拼窜至安顺市北门老客车站对门“佳信手机超市”内，以购买手机为名，盗走被害人张某某一部价值1300元的OPPOa51手机。
（五）2015年9月27日22时至23时，被告人杨拼窜至西秀区校场路“中国联通智信专营店”内，以挑选手机为名，趁被害人顾某某放松警惕时，盗走被害人一部价值2500元OPPOR7PLUS手机。
（六）2015年10月1日晚20时许，被告人杨拼窜至安顺市运输路“中国移动合作营业厅”内，以购买手机为名，盗走被害人黄志勇一部价值2500元的OPPOR7PLUS手机。
经审理查明：
（一）2015年9月9日7时50分，被告人杨拼窜至安顺经济技术开发区南马大道“凯旋”水会旁的“中国移动”营业厅内，假装购买手机，让营业员贾某某拿一部价值1600元的MX4PRO魅族X5手机给其看后趁贾某某不备，持手机跑出店外。随后以400元的价格销赃给罗永红。破案后，罗永红退赔了1600元手机款。
（二）2015年9月16日19时许，被告人杨拼窜至安顺市西秀区安运司“三星手机体验店”，以购买手机为名，盗走被害人李某一部价值2200元VIVOX5PRO手机，随后以800元的价格销赃给罗永红。破案后，罗永红退赔2200元给被害人李某。
（三）2015年9月中下旬的一天，被告人杨拼窜至安顺市西秀区中华北路北段“中华通讯店”内，以购买手机为名，盗走被害人程某某一部价值2200元的步步高VIVOX5PRO手机。
（四）2015年9月下旬的一天，被告人杨拼窜至安顺市西秀区北门老客车站对门“佳信手机超市”内，以购买手机为名，让被害人张某某拿一部价值1300元的OPPOa51手机给他看，并以拿手机盒子为由转移开张某某的注意力，将手机盗走。
（五）2015年9月27日22时至23时，被告人杨拼窜至安顺市西秀区校场路“中国联通智信专营店”内，假装购买手机，当被害人顾某某应其要求将一部价值2500元OPPOR7plus手机给被告人杨拼时，杨拼拿起手机跑出店外。
（六）2015年10月1日晚20时许，被告人杨拼窜至安顺市西秀区运输路“中国移动合作营业厅”内，假装购买一部价值2500元的OPPOR7plus手机，并以打电话为名向店外移动，被害人黄志勇察觉后，站起身来，被告人杨拼见状拿起手机逃离。案发后，赃物已追回并发还被害人黄志勇。
上述事实，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、鉴定意见等证据相互印证，足以证实。
被告人杨拼对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人杨拼以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某、程某某、张某某三人的手机3部，赃物价值5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨拼犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人杨拼盗窃安顺经济技术开发区南马大道“凯旋”水会旁的“中国移动”营业厅一部MX4PRO魅族X5手机、顾某某一部OPPOR7plus手机、被害人黄志勇一部OPPOR7plus手机，经审理查明被告人杨拼在这三次作案中系趁人不备抢夺他人财物，赃物价值6600元，数额较大，其行为构成抢夺罪。故公诉机关指控的罪名不当，本院予以更正。被告人杨拼曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。但其在归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人杨拼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元个月。总和刑期有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
二．赃物折价款人民币6000元继续向被告人杨拼追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐军（代）
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1523执130号之一
申请执行人魏帮英，女，1953年4月13日出生，汉族，住江安县。
被执行人丁乾彬，男，1954年6月16日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2004）江安民初字第732号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人丁乾彬有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：
从2016年4月起每月扣留丁乾彬的退休工资收入1600元整，直至将其欠申请执行人魏帮英的生活费4800元、迟延履行期间的债务利息、执行费扣清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗梅
河南省新密���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3011号之一
被执行人：高磊磊，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初665号刑事判决书，在执行高磊磊刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行770元，未履行2230元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十���日
书记员 于淑娟
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)川0402执恢158号
攀枝花市中汇机械制造有限公司、罗庆辉：
罗庆辉申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕1000元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 周渝浩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，���所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李春梅，女，1967年04月11日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币138,606.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,606.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为��因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初6号
原告：朱康凡，男，生于1962年5月27日，土家族，湖北��利川市人，农民，住本市。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华文律师事务所律师。一般授权代理。
被告：徐成明，男，生于1965年10月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托诉讼代理人：邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告朱康凡诉被告徐成明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告朱康凡的委托诉讼代理人朱荣茂、被告徐成明及其委托诉讼代理人邓爱福到庭参加诉讼。因需原告本人到庭以查明事实，又由审判员张明于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱康凡、被告徐成明及其委托诉讼代理人邓爱福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱康凡诉称，2016年10月30日前几天，被告约原告一��做烤烟生意。原告与被告在南坪××××等地转了一圈，生意没做成。2016年10月30日到被告家，被告说他儿子要买车子，找原告借50000元，原告因为做烤烟生意带了70000多元钱现金，所以原告就借给了被告现金50000元。被告当场用自己的笔记本和印泥出具了借条，并承诺在2016年年底还钱。被告至今没有偿还借款，请求依法判令被告偿还借款人民币50000元并承担全部诉讼费用。
原告朱康凡为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告徐成明辩称，2014年，被告与原告一起在云南做生意，情况不好，没有赚到钱，原告认为被告骗了他。2016年10月30日，原告以搬家为由要被告去他位于云南省曲靖市沾益区孙家村的出租房帮忙，被告就一个人去了。原告与他儿子朱春明在家，原告拿着印泥、笔和笔记本威胁被��给他出十万元借条，被告开始不同意，原告儿子就劝被告说只打五万元的借条就行，被告看当时的情况就勉强打了一个条子。因为心里不服，被告第二天带几个朋友一起去找原告想要回借条，原告说是开玩笑的，借条已经撕了。没想到原告现在起诉了，条子又出来了。被告是受原告父子胁迫出具借条，没有收到原告50000元借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐成明为支持其抗辩理由，向本院提交了原告与被告于2018年2月1日的通话录音一份。录音中，被告问原告，有人说2016年10月份被告在大众广场说了他什么，原告说，自2016年7月份原告因其舅老倌死了回去过，以后就再没回去过，那是无中生有的话。拟证明原告所称借款事实不存在。
经庭审质证，被告对原告提交的《借条》真实性无异议，但提出是受胁迫在云南省曲靖市沾益区孙家村出具的《借条》，并没有借款的事实；原告认可通话录音内容属实，但认为被告是编造事实套原告的话，以赖原告的钱。
本院在双方举证质证后另给了原告举证期限以搜集证据证明出具借条时原告与被告在湖北省利川市而不是在云南省曲靖市，但原告当庭表示只有借条，不会再找证据证明原告与被告出具借条时在利川。原告在本院另行指定的举证期限内未提交相关证据。
对双方提交的《借条》及通话录音，本院经审查认为，原告与被告均承认《借条》及通话录音的真实性，通话录音中，被告的问话不违法，问话的内容不至于引导原告作出错误的回答，通话内容与本案出具借条的地点具有关联性，应予采信。综合两份证据，本院对被告于2016年10月30日出具《借条》的事实以及2016年10月原告未回湖北利川的事实予以认定。
经审理查明：2016年10月30日，被告徐成明向原告朱康凡出具借条一份，其内容为：“今借到朱康凡人民币伍万元整（50000）”。
另查明，原告称于2016年10月30日在被告家中将现金50000元交给被告，而原告2016年10月在外地并未回到利川。
本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合相关事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告徐成明提交的通话录音证明了原告2016年10月不在利川的事实，该证据足以推翻原告所主张的2016年10月30日在被告家中交付借款现金50000元的事实。故本院认定被告虽出具了《借条》，但借款事实并未发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事国民事诉讼���>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱康凡的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告朱康凡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的��按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一八年三月二十五日
书记员 艾晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1302民初1905号
原告：孟令飞，男，1976年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：凌在有，男，1976年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张西娟，女，1974年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孟令飞与被告凌在有、张西娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令飞及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告凌在有、张西娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告偿还原告支付的银行贷款501169.67元及利息；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月，2017年4月，被告凌在有分别与兰山合行朱保支行、临商银行朱保支行签订个人借款合同。被告向兰山合行朱保支行借款1700000元，向临商银行朱保支行借款800000元，由孟令飞作为借款保证人。二被告为夫妻关系。2018年1月12日，原告向临商银行朱保支行偿还本息共计201169.67元，向兰山合行朱保支行偿还300000元。原告向被告索要此款，被告拒付。
被告凌在有、张西娟未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据二、个人借款合同复印件两份，用以证明被告凌在有分别于2016年1月6日在兰山农村商业银行朱保支行借款1700000元，于2017年4月25日在临商银行朱保支行借款800000元，原告孟令飞提供担保的事实。
证据三、临商银行朱保支行与原告签订的担保合同一份，用以证明原告为被告在临商银行朱保支行的借款提供担保的事实。
证据四、临商银行朱保支行贷款还款记账凭证一份、兰山农村商业银行朱保支行出具的说明一份，用以证明原告于2018年1月12日代被告向临商银行朱保支行偿还借款201169.67元，其中包括利息1169.67元；向兰山农村商业银行朱保支行偿还借款300000元。
证据五、兰山区档案局出具的夫妻关系证明复印件一份、兰山区人民法院（2018）鲁1302民初1273号民事判决书一份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告凌在有、张西娟未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年1月6日，被告凌在有与原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行前身）签订个人借款合同，向该行借款1700000元，借款期限为2016年1月6日至2018年1月5日。同日，原告孟令飞、被告张西娟及案外人刘士献与原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行签订最高额保证合同，为凌在有的1700000元借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2.2017年4月21日，被告孟令飞向临商银行股份有限公司朱保支行出具自然人担保承诺书，为被告凌在有向该行借款800000元，期限12个月，提供连带责任担保。2017年4月25日，被告凌在有与临商银行股份有限公司朱保支行签订个人借款合同，向临商银行股份有限公司朱保支行借款800000元。
3.涉案借款到期后，借款人凌在有未依约定履行还款义务。2018年1月12日，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行自原告孟令飞账户中收回贷款本金共计300000元；临商银行股份有限公司朱保支行自原告孟令飞账户中收回贷款本息共计201169.67元。
4.被告凌在有与被告张西娟系夫妻关系。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的个人借款合同、担保合同、兰山农村商业银行朱保支行出具的说明、贷款还款记账凭证、本院生效裁判文书所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告孟令飞为被告凌在有在原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行和临商银行股份有限公司朱保支行的借款提供连带责任担保，原告孟令飞已履行了担保义务，其享有追偿权。被告张西娟作为被告凌在有的配偶，其在被告凌在有向原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行借款时，在最高额保证合同中签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应认定该笔债务为二被告的夫妻共同债务，故原告有权向被告凌在有、张西娟追偿。
原告要求二被告偿付欠款501169.67元及利息，证据充分，应予支持。关于欠款利率的计算标准，庭审时原告主张自2018年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。
被告凌在有、张西娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌在有、张西娟于本判决生效后十日内偿还原告孟令飞代偿款501169.67元及利息（利息以501169.67元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8812元减半收取4406元，财产保全费3520元，均由被告凌在有、张西娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一八年二月二十六日
书记员 密士征
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2214号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告：孙德军，男，1964年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：张洪霞，女，1961年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：孙光兆，男，1968年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：王民霞，女，1969年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：孙建成，男，1985年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告孙德军、张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼、被告孙德军、张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金110000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告孙德军向我行借款110000元，2017年2月19日到期，借款凭证号为045826569，双方约定到期归还本息。以上借款由被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人均未未按照合同约定偿还借款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计110000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对五被告依法提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由五被告承担。
被告孙德军、张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2016年2月29日，原告沂水农商行与被告孙德军签订个人借款合同一份，双方约定被告孙德军向原告借款110000元,借款凭证号为045826569，借款期限自2016年2月29日起至2017年2月19日止，月利率为9.60625‰。2016年2月29日，被告张洪霞、孙光兆、孙建成自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告张洪霞、孙光兆、孙建成愿意为原告沂水农商行与被告孙德军于2016年2月29日形成的110000元的债权提供连带责任保证。2016年2月29日，被告王民霞与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为被告孙德军在原告处办理借新还旧贷款110000元提供保证担保，自愿承担连带保证责任。原告沂水农商行于2016年2月29日向被告孙德军发放借款110000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，六被告现仍结欠借款本金110000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙德军签订的个人借款合同、与被告张洪霞、孙光兆、孙建成签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王民霞向原告出具保证人及配偶同意担保承诺书，承诺自愿为借款人孙德军在原告高庄支行办理借新还旧110000元提供保证担保，自愿承担连带责任，原告接受且未提出异议，保证合同成立。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告孙德军应按合同约定偿还借款本息。被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成承担连带责任后，有权向被告孙德军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（按约定利率计算，自2017年2月20日起至履行完毕之日止）；
二、被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一七年七月十二日
书记员 李羽杰
云南省富民县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)云0124刑初11号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，生于1991年10月4日，云南省富民县人，大专文化，汉族，个体工商户，住富民县。
委托代理人唐学泽，男，生于1982年2月25日，云南省马关县人，瑶族，住云南省文山州马关县。特别授权代理。
被告人李思琪，女，生于1994年2月6日，云南省富民县人，汉族，中专文化，农民，住富民县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月16日被富民县公安局取保候审。
辩护人张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李思琪犯故意伤害罪于2018年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人李思琪及其辩护人张秀娟、附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人唐学泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日10时许，被告人李思琪等人与李某1等人在富民县散旦镇散旦村公房旁因广告牌制作问题发生吵打，在吵打过程中，被告人李思琪将手中的手机砸向李某1，致李某1嘴部受伤。经鉴定，李某1此次损伤程度为轻伤(二级)。
上述事实，被告人李思琪在开庭审理中亦无异议，且有物证及受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、被告人的供述及户籍证明、被害人李某1的陈述、证人李某2、朵树仙、许某、严某等人的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
被告人李思琪的辩护人提出1、本案被害人有过错；2、被告人主观上属间接故意；3、被告人李思琪认罪态度较好。综上，建议对被告人适用缓刑。
附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人诉称：因被告人李思琪的犯罪行为致其受伤，给其造成经济损失，故要求依法追究被告人李思琪刑事责任的同时判令被告人李思琪承担相应的民事赔偿责任，具体请求如下：
1、医药费5700元;
2、误工费7000元；
3、交通费800元；
4、鉴定费1800元；
5、后期治疗费4600元；
6、精神损失费20000元。
以上共计人民币39800元。
对诉称的事实，向法庭提供了以下证据：1、云南省通用门（急）诊病历、昆明医科大学附属口腔医院、昆明医科大学第二附属医院门诊收费发票，金额共计1577.2元:证实李某1受伤后进行治疗的情况。
2、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票：证实李某1受伤后经鉴定为轻伤二级、后期医疗费需人民币4600元、鉴定费为人民币1800元。
3、营业执照：证实李某1属个体工商户，个人经营豆制品及电脑销售、维修服务、摄影服务，网络服务，广告制作等业务。
对附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人所提供的证据，经质证，被告人李思琪未提出异议;被告人李思琪的辩护人提出其所提供的医疗费发票金额只有711元，后期治疗费、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼范畴，请求驳回。
经审查，附带民事诉讼原告人及其委托代理人所提供的证据均客观真实。
综上所述，本院认为，被告人李思琪与李某1在争吵过程中将李某1打致轻伤(二级)的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人李思琪认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚，且在审理过程中，主动赔偿被害人李某1经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在本案中，被告人与被害人为琐事相互发生吵打，未能冷静处理纠纷，导致本案的发生，均有过错，因此，被害人亦应承担相应的过错责任。对附带民事诉讼部分的审理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，对附带民事诉讼原告人李某1的下列合理赔偿请求予以支持1、医疗费1577.2元;2、鉴定费1800元；3、交通费酌情认定500元；4、误工费2000元(因李某1属个体经营职业，虽未住院，但根据其伤情，酌情计算10天误工费，每天200元)。以上费用共计人民币5877.2元。对其它附带民事诉讼部份的请求，经查，对提出赔偿后期治疗费和精神损失费的请求，因这两项费用不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持；对提出赔偿医疗费5700元的请求，本院根据其所提供的相关医疗费收据计算，共计金额为1577.2元，对其超出部份因未提供相应证据证实是因本案受伤治疗所实际支出的费用，本院不予支持；对提出赔偿误工费、交通费的请求过高，只支持其合理部份。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第二款、《侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李思琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案物证OPPO牌手机一部予以没收。
三、由被告人李思琪赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗等各种费用人民币5877.2元的70℅即4114.04元（已履行）。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃云
人民陪审员 角相友
人民陪审员 杨 明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈红娇
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初1376号
原告张鹏举，男，汉族，1968年7月13日出生，现住朔州市，电话151XX****XX。
被告夏从容，男，汉族，1973年1月3日出生，现住台州市，电话155XX****XX、138XX****XX、136XX****XX。
原告张鹏举与被告夏从容民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王举诉称，2013年8月7日，被告因资金紧张向原告借款50万元，并当场由被告向原告书写欠条一支，被告借款后给付国原告一年的借款利息12万元，现担保人因病去世被告以各种理由推诿不予偿还，为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告张鹏举向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张鹏举起诉。
案件受理费10900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月五日
书记员徐婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初1336号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈辉煌，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈辉煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈辉煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、陈辉煌立即归还贷款本金44872.81元、截至2017年2月15日所欠的利息（含罚息）21617.58元、复利5303.46元，并支付自2017年2月16日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、陈辉煌支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、陈辉煌负担本案诉讼费用（含公告费560元）。事实和理由：2013年9月29日，平安银行泉州分行与陈辉煌签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20131008000546号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给陈辉煌85000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年10月8日如约向陈辉煌发放了贷款85000元整。截至2017年2月15日，陈辉煌已拖欠16期贷款未还，陈辉煌所拖欠的借款本金为44872.81元，因此产生的利息（含罚息）为21617.58元、复利为5303.46元。平安银行泉州分行认为陈辉煌的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定陈辉煌拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定陈辉煌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定陈辉煌承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
陈辉煌未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、陈辉煌身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。陈辉煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，陈辉煌亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与陈辉煌签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，陈辉煌未能按时足额偿还借款本息，截至2017年2月15日，尚欠平安银行泉州分行借款本金44872.81元、利息（含罚息）21617.58元、复利5303.46元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
本院认为，平安银行泉州分行与陈辉煌签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈辉煌在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求陈辉煌归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此陈辉煌应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。陈辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金44872.81元、利息（含罚息）21617.58元、复利5303.46元，并支付自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈辉煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、公告费560元，由被告陈辉煌负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年八月六日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条陈辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初44112号
原告天津市汉沽房地产经营开发公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路。
法定代表人：李铁，经理。
委托诉讼代理人：裴士广，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告齐胤淞，男，汉族，1986年11月3日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市汉沽房地产经营开发公司诉被告齐胤淞商品房销售合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2018年5月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市汉沽房地产经营开发公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一八年五月三十日
书记员 王逸靖
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏07刑申37号
灌云县杨集镇规划建设管理服务站：
你单位因单位受贿罪一案，不服灌云县人民法院（2015）灌刑初字第00401号刑事判决书及本院(2016)苏07刑终187号刑事裁定书，向本院申诉,认为：1.申诉人收取的“基础设施配套费”有合法依据，且只是代收行为，款项也已经解缴财政账户，收取行为不应认定为犯罪；2.“建房保证金”虽不应收取，但是金额较少，情节轻微，故可以免除刑罚。请求撤销原一审判决及二审裁定并重新审理本案。
本院经审查：关于灌云县杨集镇规划建设管理服务站提出“收取基础设施配套费不应视为犯罪”的申诉理由，经审查，县级人民政府建设行政主管部门是“基础设施配套费”的收取主体，灌云县杨集镇规划建设管理服务站不是收费主体，在未获得有权机关授权的情况下，利用其在管理、查处辖区内违章建筑的职务便利，收取“基础设施配套费”款项，并且存在为相关人员违法、违规建房谋取利益情形，其行为符合法律规定的单位受贿的构成要件。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，关于“建房保证金”问题，灌云县杨集镇规划建设管理服务站违反法律规定，收取大量“建房保证金”，属非法收受财物行为，且为他人谋取利益，生效判决根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，其请求对其免于刑事处罚的申诉、不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，本案一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你单位对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特12号
申请人：李孝文，男，1940年8月12日生，汉族，天津市聋人学校退休教师，住天津市河东区。
申请人李孝文申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李孝文称，申请人李孝文与被申请人李震宇系父子关系，李震宇于1992年4月20日走失，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特提出申请，请求宣告李震宇死亡。
经审理查明，下落不明人李震宇，男，1974年10月16日生，汉族，户籍地天津市河东区环秀中里4号楼2门105号，原住天津市河东区环秀中里4号楼2门105号，系申请人李孝文的长子。李震宇于1992年4月20日在河北区走失，后经家属报案及多方寻找，至今未归。李震宇在走失时有智力障碍。申请人李孝文申请宣告李震宇死亡后，本院于2017年4月11日在《人民法院报》发出寻找李震宇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李震宇仍然下落不明。
本院认为，李震宇自最后离开住所地之日起连续四年以上下落不明，杳无音讯，申请人李孝文作为利害关系人向人民法院申请宣告死亡符合法律规定。本院已依法履行了必经程序后李震宇仍下落不明，应作法律上的死亡推定。以便于维护正常的社会经济秩序和生活秩序，结束因公民长期下落不明使某些法律关系处于不稳定状态，保护该公民及利害关系人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李震宇死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 彤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初3680号
原告：陈丽园，男，1974年9月25日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：蔡志煌，男，1973年3月17日出生，汉族，住晋江市。
原告陈丽园与被告蔡志煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽园的委托诉讼代理人陈海杏庭参加诉讼，被告蔡志煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽园向本院提出诉讼请求：蔡志煌立即偿还其货款197318元。事实和理由：蔡志煌因经营所需，向其购买化纤布料，于2015年11月15日结欠其截止2015年2月30日止的货款197318元，并出具欠条1份交其收执。经催讨，蔡志煌至今尚未偿还。
蔡志煌未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：蔡志煌因经营所需，向陈丽园购买化纤布料，于2015年11月15日结欠其截止2015年2月份的货款197318元。
本院认为，陈丽园与蔡志煌间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。蔡志煌尚欠陈丽园货款197318元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定还款期限，陈丽园请求蔡志煌立即偿还货款197318元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，蔡志煌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡志煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽园货款197318元，并自2018年3月19日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246元，因适用简易程序减半收取计2123元，由被告蔡志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一八年四月十八日
书记员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初1065号
原告李某某
被告王某某
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 黄利梅
二〇一八年四月十八日
书记员 高 婧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初3870号之一
原告：郑××。
被告：毛××。
本院在审理原告郑××与被告毛××劳务合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 刘俊珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初11271号
原告:万州区沙龙路成刚管材经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段1135号，统一社会信用代码92500101MA5UBEYD4U。
经营者：马成刚，男，汉族，生于1964年5月6日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：覃艳，系马成刚之妻。
被告:杨长和，男，汉族，生于1972年2月3日，住重庆市万州区。
被告：程地菊，女，汉族，生于1972年1月24日，住重庆市万州区。
第三人：朱吉刚，男，汉族，生于1986年9月28日，住重庆市万州区。
原告万州区沙龙路成刚管材经营部与被告杨长和、程地菊、第三人朱吉刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，后依法由审判员句志荣独任审判，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告万州区沙龙路成刚管材经营部的委托诉讼代理人唐德芳、覃艳，被告杨长和，第三人朱吉刚均到庭参加诉讼，被告程地菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州区沙龙路成刚管材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款28530.5元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月12日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告与原告签订了《买卖合同》从2015年1月23日起至2015年5月18日止，被告杨长和先后从原告处购买货物。2015年7月2日，经过核算，被告仍然欠原告33530.5元的货物未支付。2016年2月，被告又向原告支付5000元。事后，经原告多次催收，被告未支付剩余货款。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告杨长和辩称，送货单、退货单、买卖合同、货款支付清单、结婚登记档案均无异议，我收到了购买的全部货物，货款已经支付完毕。
被告程地菊未到庭，也未向法庭提交证据。
第三人朱吉刚述称，我不清楚原被告之间关于支付货款的情况，我只是帮杨长和收了几次货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年1月23日，被告杨长和与原告签订了买卖合同。2015年1月23日至2015年5月18日，被告杨长和向原告购买PE管材、管材共计324779.75元，后被告杨长和退货21299.25元。原告主张被告杨长和向其支付货款275000元，被告杨长和主张除275000元外，在2017年上半年向原告现金支付了剩余的全部货款。被告杨长和与被告程地菊于1994年2月3日登记结婚。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原告与被告杨长和签订书面合同后，原告依约向被告交付了货物，被告依法应向原告支付全部货款。被告杨长和主张在2017年上半年已经支付了剩余的全部货款，但是原告方不予认可，被告杨长和也未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付未付价款的诉讼请求，本院予以支持，但未付价款的金额应为28480.5元。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付货款资金占用损失的请求，本院予以支持。本案中的货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长和、程地菊在本判决生效后十日内共同支付原告万州区沙龙路成刚管材经营部货款28480.5元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月12日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由被告杨长和与程地菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年十一月六日
书记员 王 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1870号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被告：黄喜平，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西柳州市文源华都。
被告：陈荣，男，1980年9月19日出生，壮族，住广西柳州市桂中大道。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告黄喜平、陈荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人徐崴到庭参加诉讼。被告黄喜平、陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄喜平偿还原告贷款本金127万元及支付贷款利息、罚息及复息共340801.89元（利息计算截止2016年12月28日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告黄喜平支付原告的律师代理费61324元；3.被告黄喜平、陈荣抵押给原告的坐落于柳州市桂中大道XX号兴佳*清华坊X栋X单元XX号房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；4.被告陈荣对被告黄喜平的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第4项诉讼请求如下：被告陈荣对被告黄喜平的上述贷款本息及律师费等费用承担共同清偿责任。
事实和理由：2013年7月3日，原告与二被告签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588033788），协议约定：原告向被告黄喜平提供127万元的可循环信用额度，期限为2013年7月3日起至2023年7月2日止，被告黄喜平可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。基于上述《个人授信及担保协议》，2014年7月7日，原告与被告黄喜平签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140707568011），合同约定：原告向被告黄喜平提供127万元贷款，期限为2014年7月7日起至2015年7月7日止，被告黄喜平选择按月结息到期还本方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定于2014年7月7日向被告黄喜平发放了127万元的贷款，但是被告黄喜平未能按照合同约定及时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年12月28日，被告黄喜平未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金127万元，利息60658.51元，罚息265747.50元，复息14395.88元，共计1610801.89元。原告认为，被告黄喜平作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告陈荣与被告黄喜平系合法夫妻，被告黄喜平的债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈荣应对被告黄喜平的债务承担共同清偿责任，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。现原告依合同对争议解决方式的约定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告黄喜平、陈荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证、结婚证的复印件、《个人授信及担保协议》、房屋他项权证、《个人借款贷款合同》、个人贷款借款借据、逾期账单、委托代理合同、收据、发票、结婚登记审查表等证据，二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，诉请的利息是从2015年2月3日计至2015年7月7日，罚息、复息从2015年2月3日暂计至2016年12月28日。
另查明，被告黄喜平与被告陈荣于2010年9月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告黄喜平、陈荣签订的《个人授信及担保协议》以及原告与被告黄喜平签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄喜平未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，现在贷款已到期，被告黄喜平尚欠原告借款本金127万元，利息及罚息、复息共计340801.89元（诉请的利息是从2015年2月3日计至2015年7月7日，罚息、复息从2015年2月3日暂计至2016年12月28日，之后的罚息、复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止），故原告诉请被告黄喜平归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。《个人贷款借款合同》中还对律师费的承担作出了明确的约定，故被告黄喜平还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费61324元。
被告陈荣在本案债务发生时与被告黄喜平系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告陈荣应对被告黄喜平的上述债务承担共同偿还责任。
被告黄喜平、陈荣以其坐落于柳州市桂中大道XX号兴佳*清华坊X栋X单元XX号房产为被告黄喜平的本案贷款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，若被告黄喜平、陈荣不履行上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价、或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄喜平、陈荣于本判决生效之日起十日内向共同原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金127万元，利息及罚息、复息共计340801.89元（利息是从2015年2月3日计至2015年7月7日，罚息、复息从2015年2月3日暂计至2016年12月28日，之后的罚息、复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告黄喜平、陈荣于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费61324元；
三、若被告黄喜平、陈荣不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权以位于柳州市桂中大道XX号兴佳*清华坊X栋X单元XX号房产折价、或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19849元，公告费800元，合计20649元（原告已预交），由被告黄喜平、陈荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨念华
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 周 婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更163号
罪犯刘智成，男，生于1984年11月8日，汉族,初中文化程度，湖北省宜城县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2004年9月20日作出(2004)襄中刑初字第66号刑事判决，以被告人刘智成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年10月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月、2011年10月、2015年9月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘智成在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘智成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘智成在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪、民事赔偿未履行应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘智成减去有期徒刑六个月(刑期至2023年1月23日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月六日
书记员 鲁习梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第762号
原告：邓伟，男，汉族，1951年5月11日出生，户籍住址：湖南省武冈市。
委托代理人：邓启文，系广东威戈律师事务所律师。
第一被告：ＸＸ，男，汉族，1985年10月10日出生，户籍住址：湖南省衡山县，现住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市永诚化工有限公司，住所地：惠州市惠城小金口街道乌石村骆屋村民小组458-1号。
法定代表人：ＸＸ。
第三被告：刘金秀，女，汉族，1986年5月22日出生，户籍住址：湖南省衡山县，现住址：惠州市惠城区。
原告邓伟诉被告ＸＸ、惠州市永诚化工有限公司、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邓伟诉称，2013年5月9日，被告一、被告二因买车向原告出具欠条欠原告160000元，约定了利息，后还款100000元，尚欠60000元。被告三因夫妻关系承担共同责任。原告多次追讨未果，特起诉，请支持。1、判令被告归还原告债务本金60000元；2、判令被告支付利息21600元（利息每月l200元，自2014年1月1日暂计算至2015年10月1日，应计算至实际支付之日）；3、被告支付本案全部诉讼费用（诉讼费、财产保全费）。
被告ＸＸ、惠州市永诚化工有限公司辩称，对于借款本金我已向原告偿还50000元，剩余10000元借款未还。
被告刘金秀未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，第一被告是第二被告的法定代表人，其与第三被告系夫妻关系。原告是第二被告的股东之一。
2013年5月9日，第一被告因购买车辆向原告借款人民币160000元，并向原告出具一张欠条，其中载明：借款期限为一个月，自2013年5月9日至2013年6月8日止；如超期未还罚款每天1000元，并要交一个月的利息3200元。第一被告用该笔借款所购买的车辆登记在第二被告名下。
之后，第一被告向原告偿还了人民币100000元，并于2013年10月30日在其出具给原告的欠条上注明：下欠60000元整，2014年1月前付清。2015年3月12日，第一被告通过银行转账的方式向原告支付了人民币50000元。现原告多次催收借款未果，遂于2015年10月12日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告借款后未如期偿还，构成违约，现原告诉求其偿还有关借款，本院予以支持。双方争议的主要问题是第一被告未偿还的借款金额，对此，分析如下：第一被告在庭审时称已还了50000元，原告虽然承认已收到该笔款项，但其主张该笔款项是第一被告支付的利息。而从第一被告出具的欠条来看，在第一被告2013年5月9日出具欠条时，双方并未约定利息，只是约定如第一被告逾期未还款，需要支付利息及罚款。后来，在第一被告偿还了借款本金100000元时，仅在欠条上注明了尚欠金额和还款期限，也并未约定利息。因此，原告称第一被告2015年3月12日支付的50000元是利息款，依据不足，不予采信。第一被告还应向原告偿还借款10000元，并支付相关利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，虽然第一被告与第三被告是夫妻关系，借款亦发生在双方婚姻关系存续期间，但本案所涉借款是用于第二被告购车，不宜认定为夫妻共同债务，第三被告无需对上述借款及利息承担连带清偿责任。第二被告虽然在欠条上加盖了公章，但其不是借款人，无需承担还款责任。第三被告刘金秀经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告ＸＸ应于本判决生效之日起五日内向原告邓伟偿还借款人民币10000元及利息（利息分段计算：以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月1日计至2015年3月12日；以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月13日计至本金10000元付清之日止）。
二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由原告邓伟负担1500元，第一被告ＸＸ负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑焕亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13457号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦飞，男，1983年4月11日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘彦飞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3976号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初259号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人吕锡玉，男，1974年9月4日出于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被罗山县公安局取保候审；2017年8月4日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人吕锡玉犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人吕锡玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年3月22日14时10分许，被告人吕锡玉饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在罗山县城关镇行政东路与江淮大道交叉口西50米处时，与前方同向被害人彭某驾驶的二轮电动车相撞，致彭某受伤，造成交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吕锡玉血液中检测出乙醇含量为146.15mg/100ml。经罗山县公安交通警察大队道路事故认定书认定，吕锡玉承担事故的全部责任。据此，公诉机关认为吕锡玉的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吕锡玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某陈述，证人梁某、张某证言，血样提取登记表、血醇检验报告单，被害人彭某受伤程度情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、图及现场照片，道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，吕锡玉归案经过证明，吕锡玉身份证复印件、无犯罪前科证明、驾驶人信息查询结果单，彭某常住人口基本信息查询单，吕锡玉与彭某达成调解书、赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕锡玉在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，致一人受伤，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。吕锡玉醉酒驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。吕锡玉与被害人达成和解，赔偿了被害方，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕锡玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡忠宪
代理审判员 甘 冉
人民陪审员 唐 青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初4031号
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。
负责人刘瑜晓，职务行长。
委托代理人白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告宁骁，，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨熙盛科技开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区南通大街227号402室。
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告宁骁、哈尔滨熙盛科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白雪到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宁骁签订的《个人贷款合同》；2、判令被告宁骁偿还原告借款本金184322.46元及利息（截止2017年2月20日利息及罚息为8641.41元，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；3、如被告宁骁未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告宁骁抵押给原告的位于哈尔滨市××机场路××处××单元××房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、判令被告哈尔滨熙盛科技开发有限公司对被告宁骁所欠全部本息承担连带责任；5、诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告宁骁签订《个人贷款合同》，合同约定，原告向被告宁骁发放贷款24万元，贷款期限120个月，自2013年4月25日起至2023年4月25日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%，借款人未按时足额还款即构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告宁骁自愿以其房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告宁骁持股的企业即被告哈尔滨熙盛科技开发有限公司出具股东会决议，同意为被告宁骁上述借款承担全程连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告宁骁发放贷款24万元，被告宁骁偿还部分本息后未再履行还款义务，现已连续逾期未还贷款三期以上，故原告诉至法院。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年3月27日，原告与被告宁骁签订《个人贷款合同》，合同约定，原告向被告宁骁发放贷款24万元，贷款期限120个月，自2013年4月25日起至2023年4月25日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并参照贷款人相关政策执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%，还款方式为按月等额还本付息，如借款人未按时足额还款即构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），担保方式为抵押及保证。同日，原告与被告宁骁又签订《房地产抵押合同》，约定被告宁骁以其位于哈尔滨市××机场路××处××单元××房产为上述借款提供抵押担保。2013年4月22日原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年4月25日依约向被告宁骁发放贷款24万元，并约定借款期限自2013年4月25日起至2023年4月25日止。后被告宁骁未按照合同约定履行还款义务。截止2017年2月20日，被告宁骁尚欠原告借款本金184322.46元、利息及罚息8641.41元。另查明，2013年3月13日被告哈尔滨熙盛科技开发有限公司召开股东会，并作出股东会决议，同意为被告宁骁向原告上述借款承担全程连带保证责任。
本院认为，原告与被告宁骁签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告宁骁发放贷款24万元，被告宁骁未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告宁骁未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告宁骁欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告宁骁偿还原告剩余借款本金184322.46元及截止2017年2月20日止的利息及罚息8641.41元，并且要求自2017年2月21日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮30%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告宁骁在《房地产抵押合同中》约定，以被告宁骁所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告哈尔滨熙盛科技开发有限公司同意为被告宁骁向原告上述借款承担全程连带保证责任，应依法承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告宁骁签订的《个人贷款合同》；
二、被告宁骁偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金184322.46元；
三、被告宁骁给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款的利息（截止2017年2月20日利息及罚息为8641.41元；自2017年2月21日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮30%计算）；
四、如被告宁骁到期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告宁骁抵押的位于哈尔滨市××机场路××处××单元××房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。
五、被告哈尔滨熙盛科技开发有限公司对经上述第四款项清偿后不足部分承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4160元，公告费260元，由被告宁骁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王晓佳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执7号
申请执行人：延安顺汇源融资担保有限公司。住所地陕西省延安市宝塔区北关街山川秀美办小区办公楼5层，联系电话17749012727、1589148****。
法定代表人：刘志强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：程志俊、刘冰（实习）。陕西稼轩律师事务所律师。联系电话：17749012727。
被执行人：陕西延园绿城房地产开发有限责任公司。组织机构代码证：050435627。住所地：陕西省西安市曲江区芙蓉西路东侧鸿基紫韵38幢11601室。联系电话：1340911****。
法定代表人：孙傲。该公司执行董事长兼总经理。
被执行人：冯彦斌，男，汉族，1973年5月1日出生，现住：百米大道，联系电话：1566762****。
被执行人：刘明祥，男，汉族，1972年3月25日出生，身份证号：61060219720325001X,现住延中沟农机公司家属楼4-102室，联系电话：1399212****。
申请执行人延安顺汇源融资担保有限公司依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2017年6月21日作出的(2017)陕06民初47号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，但被执行人陕西延园绿城房地产开发有限责任公司、冯彦斌、刘明祥拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人延安顺汇源融资担保有限公司的合法权益，督促被执行人陕西延园绿城房地产开发有限责任公司、冯彦斌、刘明祥主动履行义务，防止被执行人陕西延园绿城房地产开发有限责任公司、冯彦斌、刘明祥规避执行和恶意转移财产。执行中查明被执行人陕西延园绿城房地产开发有限责任公司在枣园街道办事处有收益款，2018年2月1日在延安农村商业银行股份有限公司枣园支行扣划枣园街道办事处22692900元，在该笔款项中12692900元属于未付农民工工资，予以回退12692900元。2018年2月1日申请人领取案款1000万元。2018年4月27日申请人延安顺汇源融资担保有限公司只主张1200万元的本息及执行费87400元。剩余利息全部自愿放弃。2018年4月25日在（2018）陕06执65号案件中扣划3800万元，2018年4月27日申请人延安顺汇源融资担保有限公司领取案件1200万元及兑付执行费87400元，本案执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院于2017年6月21日作出的(2017)陕06民初47号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐高民
审判员 艾拥政
审判员 李长东
二〇一八年五月十八日
书记员 李 峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第2595号
原告:南通东圣通化工运输有限责任公司，住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区景兴路88号。
法定代表人：顾卫东，总经理。
委托代理人：张国强。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张桂星。
委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
原告南通东圣通化工运输有限责任公司与被告张桂星劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通东圣通化工运输有限责任公司的委托代理人张国强、李晶晶，被告张桂星的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通东圣通化工运输有限责任公司诉称，2013年10月被告到原告处工作，岗位为司机。被告工资系计件工资。双方形成劳动关系后，原告要求为被告交纳社会保险，但被告说自行交纳保险。2014年12月20日，被告自行要求与原告解除劳动关系，原告及时将被告工资、保险费发放给被告，相关费用已结清，劳动关系解除。被告到原告处工作已超过一年，应视为双方已签订劳动合同，原告不应在支付被告双倍工资。另原告在劳动合同履行过程中不存在任何过错，是被告单方要求解除劳动关系，原告不应支付被告经济补偿金。请求法院判令：1、原告不支付被告双倍工资另一部分82197元；2、原告不支付被告经济补偿金11209.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张桂星辩称，原、被告在2013年10月成立事实劳动关系后，原告并没有与被告签订书面劳动合同，原告没有为被告依法缴纳社会保险，根据法律规定，未签订劳动合同，原告需要支付双倍工资。由于原告的原因，使被告被迫解除合同，应该按照被告的劳动年限给予适当的补偿金。
经审理查明，2013年10月，被告到原告处从事运输工作。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2014年12月20日，双方解除劳动关系。
被告2013年11月份工资2080元，12月份工资5650元，2014年1月份工资8350元，2月份工资7330元，3、4月份工资共计17050元，5、6月份工资共计16550元，7、8、9月份工资共计20700元，10、11、12月工资共计19700元。原告对被告离职前12个月的月平均工资7473元无异议。
原告提交2014年12月25日有王成祥（代张贵星、王自亮）签字的工资结算条一张：“张桂星、王成祥、王自亮工资从上班至（9.21日-12.20日）全部结清，车况如有问题与他们三人无关（五保公司已发自交，与公司无关）特此证明。被告质证认为，对“（五保公司已发自交，与公司无关）”不认可，认为是原告后来擅自添写的。
被告张桂星向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、依法确认双方的劳动关系在2014年12月20日解除；2、支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一部分95330元；3、支付经济赔偿金12175元。2015年7月30日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字【2015】第078号仲裁裁决书，裁决：“一、自2014年12月20日申请人与被申请人劳动关系解除。二、自本裁定书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资另一部分82197元。三、自本裁定书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金11209.5元。”
以上事实，有仲裁裁决书、工资明细单等证据在卷证实。
本院认为，《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的另一部分共计82197元。《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应当支付被告2013年10月至2014年12月20日经济补偿金11209.5元。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间劳动关系自2014年12月20日解除。
二、原告支付被告双倍工资另一部分82197元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告支付被告经济补偿金11209.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜芸
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0428民初344号
起诉人：黄黎芳，女，1954年出生，住元江县。
起诉人：黎芬，女，1955年出生，住元江县。
起诉人：黎燕，女，1958年出生，住玉溪市红塔区。
起诉人：黎萍，女，1962年出生，住玉溪市红塔区。
起诉人：黎英，女，1964年出生，住昆明市五华区。
起诉人：黎莉，女，1970年出生，住玉溪市红塔区。
六起诉人委托代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
2018年5月17日，本院收到黄黎芳、黎芬、黎燕、黎萍、黎英、黎莉诉元江县红河街道办事处红河社区第十九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。
起诉人黄黎芳、黎芬、黎燕、黎萍、黎英、黎莉向本院提出诉讼请求：1、判决撤销元江县红河街道办事处红河社区第十九居民小组《商贸城住宅分配方案》；2、判决六原告作为母亲黄某的法定继承人享有集体分配住房建筑面积60平方米使用权。事实和理由：六原告母亲黄某系元江县红河街道办事处红河社区第十九居民小组集体经济组织成员，生前家住××街××巷×号。1983年国家实行农村土地承包责任制分田到户时，以母亲黄某作为户主及三个女儿组成的家庭成员共分到了四个人的承包地，母亲黄某的三个女儿先后参加工作，户口转到所在单位。1998年第二轮土地承包时，按照大稳定小调整的原则，母亲黄某继续承包了自己份额内的承包土地，第十九居民小组将三个女儿的土地调整作为集体公田。土地承包期间，母亲黄某按土地承包责任制的规定，履行自己的义务，并遵守村规民约。2006年，元江县政府征用了第十九居民小组的大部分土地，原告母亲的土地也在征用之列，政府对征用土地向原告母亲支付了土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费等费用，并按被征地面积的15%预留安置用地。但近10年来，由于集体领导班子内部意见分歧较大，集体成员一直没有分配到宅基地。后经群众多次反映，为解决被征地农户住房困难问题，2013年政府统一协调规划，将元江县××部分住房作为集体预留用地安置，开发商分别与各居民小组签订了协议。2015年3月25日，红河街道办事处对一期集体预留用地安置建设进行了民意调查，原告母亲在调查表上签字确认同意对集体预留地进行开发建设。而后红河街道办事处对符合预留用地安置的用户进行公示，第十九居民小组居民对原告母亲享有预留用地安置的权利没有提出任何异议。2017年7月，元江县××作为集体预留用地安置的住房建设完工验收后交付红河街道办事处，并交由居民小组居民使用。2017年8月27日，原告母亲因病去世。第十九居民小组以原告母亲已去世且无继承人为由，对原告母亲在元江县××作为集体预留用地安置的住房不予分配。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，按照六起诉人的诉讼请求及依据的事实理由，六起诉人实际是对第十九居民小组集体讨论通过的《红河社区十九组商贸城住宅初步分配方案》不服，认为其母亲黄某在第十九居民小组拥有土地承包份额，属于该集体经济组织成员，且其母亲的土地在被征用范围，应享受每人60平方米的住房分配权益，而分配方案未将其去世的母亲列入分配主体。六起诉人要求其去世的母亲享有按每人60平方米的住房分配权益，实际是请求对第十九居民小组作出的分配方案进行调整，因如何分配集体权益，是集体组织的内部事宜，属于集体成员的权利，应由集体组织成员依照村民组织法等法律规定，通过法定或约定程序作出决定，该纠纷不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对黄黎芳、黎芬、黎燕、黎萍、黎英、黎莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王晓三
二〇一八年五月二十一日
书记员 白罗大
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1282民初4765号
原告：祝某,曾用名鞠金美,女,1975年2月4日出生,汉族,住靖江市。
被告:孙某,男,1976年12月26日出生,汉族,住靖江市，现下落不明。
原告祝某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2、婚生女孙雨婷今后由原告直接抚养，被告每月支付子女抚养费2000元，孙雨婷今后的教育费、医疗费凭票由被告承担二分之一至孙雨婷独立生活时止。事实和理由：原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生一女，取名孙xx。因婚前双方互不了解，草率结婚。婚后，被告对家庭不闻不问，双方常为琐事发生争吵。2012年底双方发生争吵后被告即离家外出，至今未归，原告独自带女儿生活，双方一直分居至今，被告未尽丈夫、父亲之责。2016年3月21日，原告向靖江市人民法院提起离婚诉讼,同年6月8日，法院作出（2016）苏1282民初1743号判决书，判决不准原、被告离婚。后双方夫妻感情并未改善，被告仍未回家，双方仍一直分居，现双方夫妻感情确已破裂，请求支持原告诉请。
被告孙某未答辩，亦未提供证据。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的（2016）苏1282民初1743号民事判决书、结婚证、常住人口登记卡来源合法、客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生一女，取名孙xx。2012年底被告离家外出，至今未归，原告独自带女儿生活，双方一直分居，互不履行夫妻义务。2016年3月21日，原告向本院提起离婚诉讼。同年6月8日，本院作出（2016）苏1282民初1743号民事判决书，判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻感情并未改善，被告一直未回家，双方仍然分居至今。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告分居多年，原告因夫妻感情不睦曾于2016年３月起诉要求离婚，在本院2016年6月8日判决不准双方离婚后至今，双方夫妻感情未得到改善，且双方一直分居、互不履行夫妻义务。据此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚育问题，因被告长期在外不归，原告要求孙xx今后由其直接抚养，本院照准，被告依法应支付子女抚育费。原告要求被告每月支付子女抚养费2000元并承担孙雨婷今后的教育费、医疗费的二分之一没有依据，xx雨婷今后的抚育费的具体金额本院根据本地农村居民的生活水平等酌情确定。原、被告离婚后，被告孙某依法对孙xx享有探望权，行使探望权的方式、时间由双方协议确定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告祝某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙xx今后由原告祝某直接抚养，被告孙某自2017年11月起每月30日前支付原告祝某子女生活费800元，并承担孙雨婷今后的教育费、医疗费的二分之一至孙雨婷独立生活时止。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 郭 满 秋
人民陪审员 王 文 龙
人民陪审员 马 明 莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 倪伽任（兼）
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第03343号
原告陈某甲，厨师。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告陈某乙，无业。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原���陈某甲及其委托代理人葛高玲，被告陈某乙及其委托代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2007年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年7月领取结婚证，××××年××月××日婚生女孩陈某丙。婚后，被告经常为小事与原告发生争吵并回娘家，还经常夜不归宿。2013年9月21日，在原告不知情的情况下，被告自行离家出走，至今未归。原告于2015年1月向法院提起诉讼，后法院判决不准予离婚。该判决生效后，原、被告感情并未好转，夫妻感情已破裂。遂诉至本院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告一次性支付抚养费6.6万元。
被告陈某乙辩称，第一次法院判决离婚后，原被告双方曾多次生活在一起，双方还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍��识恋爱，同年农历八月初五、初六举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某丙。婚后夫妻感情尚可，后因琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方于2013年9月21日分居至今。2015年1月23日原告陈某甲诉至本院要求与被告陈某乙离婚，本院经审理依法作出不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚的判决。判决生效后，被告亦回家看望小孩，但双方未能和好，原告陈某甲遂再次诉至本院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且共生一女，理应珍惜夫妻感情。原、被告虽为家庭生活琐事发生一些矛盾，致夫妻感情不睦。但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当���行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执184号之一
申请执行人朱守君，男，1956年8月8日生，汉族，住长春市九台区。
被执行人朱久龙，男，1989年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人朱春红，女，1982年8月19日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人朱守君与被执行人朱久龙、朱春红赡养费纠纷执行一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1991号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱久龙、朱春红分别给付自2016年12月份至2017年12月份共计13个月的抚养费3900.00元、案件受理费50.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人朱守君向本院申请，要求撤销其执行申请，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱久龙、朱春红名下财产的查封。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月九日
书记员 薄 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1238号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，系该公司员工。
委托代理人：林文燕，系该公司员工。
被告：冯标灵，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告冯标灵、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年6月30日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201506019，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年6月30日至2016年6月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年6月30日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年6月30日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币20万元转账给冯志强，原告依照约定于2015年6月30日向冯志强进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年6月30日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币200000元及利息人民币63450元，合计人民币263450元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币263450元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币63450元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任;3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
被告冯标灵、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月30日，原告与被告冯标灵签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201506019)，约定：被告冯标灵向原告借款人民币200000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年6月30日起至2016年6月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：冯标灵，账号：70×××48)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息。合同还对其他事项进行了约定。被告洪浩德、冯桂和作为保证人为被告冯标灵提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告冯标灵向原告出具了借款借据。
2015年6月30日，被告冯标灵在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款200000元支付至冯志强在惠州农村商业银行开设的账号（62×××42）。原告于2015年6月30日向冯志强上述帐号发放了人民币200000元。
2017年2月6日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告冯标灵借款后未偿还过借款本金，在2015年10月30日偿还了1笔利息3000元，原告将该笔利息是作为被告从贷款开始的前1个月利息。被告从2015年7月15日开始至今没有偿还过利息，请求被告支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止的利息，从2016年6月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告冯标灵签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯标灵向原告借款人民币200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告冯标灵没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告冯标灵偿还借款本金人民币200000元及支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2016年6月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯标灵应向原告偿还借款本金人民币200000元及支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止的利息，从2016年6月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止。由于被告洪浩德、冯桂和自愿为被告冯标灵的上述借款提供连带保证，因此，应对被告冯标灵偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告冯标灵、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯标灵应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方式：利息以200000元为本金，从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止，从2016年6月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。
二、被告洪浩德、冯桂和对被告冯标灵偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5252元，由被告冯标灵、洪浩德、冯桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年六月八日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊