浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民初72号
原告：平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇外山东沙湾（浙江九龙山开发有限公司6号办公楼）。统一社会信用代码：91330400715439324B。
法定代表人：李勤夫，董事长。
委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡（西沙湾）。统一社会信用代码：9133048256237192X7。
法定代表人：马永玲。
被告：香港财富控股有限公司（HONGKONGRESOURCEHOLDINGSCO，LIMITED）。地址：香港特别行政区湾仔庄士敦道***号大有大厦****室（FLAT/RM161316/FTAIYAUBUILDING181JOHNSTONROADWANCHAIHK）。
代表人：王国强。
被告：平湖九龙山国际会展有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇外山东沙湾（浙江九龙山开发有限公司2号办公楼）。统一社会信用代码：91330482676151749H。
法定代表人：李美娟。
被告：上海九龙山文化发展有限公司。住所地：上海市徐汇区淮海中路****号**号楼。统一社会信用代码：91310104798951218Q。
法定代表人：王国强。
原告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司（以下简称九龙山度假城公司）与被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（以下简称乐满地公司）、香港财富控股有限公司（以下简称香港财富公司）、平湖九龙山国际会展有限公司（以下简称九龙山会展公司）、上海九龙山文化发展有限公司（以下简称九龙山文化公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，应原告九龙山度假城公司的申请，本院于2016年5月5日作出（2016）浙04民初72号民事裁定，冻结乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司银行存款4500万元或者查封、扣押其等值财产。应案外人海航资产管理集团有限公司（以下简称海航资产管理公司）的申请，本院于2017年10月18日作出（2016）浙04民初72号之一民事裁定，解除对被告香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司持有的九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司（以下简称九龙山游艇俱乐部）100%股权的冻结。因工作安排原因，两次变更合议庭组成人员，由审判员帅国珍主审并担任审判长，与审判员杨剑、王黎明组成合议庭审理本案。本院于2016年7月26日、2018年1月12日，公开开庭对本案进行了审理。原告九龙山度假城公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九龙山度假城公司向本院提出诉讼请求：一、判令乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司立即归还九龙山度假城公司借款4100万元并支付相应利息（暂计至2016年4月30日，利息为487602.74元；自2016年5月1日起，以4100万元为基数，按年利率8%计算至四被告实际归还之日止）;二、诉讼费用由乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司负担。事实与理由:一、2014年1月10日，乐满地公司因资金周转需要,向九龙山度假城公司借款100万元；同年1月16日，又借款400万元,为此双方于2014年1月28日签订借款协议书一份,约定:乐满地公司向九龙山度假城公司借款1000万元,借款期限为2014年1月29日至2015年1月28日。协议签订后,九龙山度假城公司于2014年1月29日向乐满地公司转账500万元。因2015年1月28日借款到期未还,双方又签订借款协议书一份,约定续借一年,借款期限为2015年1月29日至2016年1月28日,借款金额为1000万元。二、2014年9月28日至2016年1月20日期间，乐满地公司又分五次向九龙山度假城公司借款3600万元。上述六笔借款共计4600万元，乐满地公司除于2014年12月29日提前归还了第二笔借款的本金500万元外，未归还过其他借款本息。至起诉时止，乐满地公司尚欠九龙山度假城公司借款4100万元及利息。三、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司于2016年1月30日共同向九龙山度假城公司出具共同还款承诺书一份，承诺自愿与乐满地公司共同承担归还上述借款本息的义务。上述借款已逾期,香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司未能还本付息。
乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司既未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
九龙山度假城公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.借款协议书七份，用以证明乐满地公司向九龙山度假城公司借款4600万元并签订借款协议的事实；
2.银行回单十份，用以证明九龙山度假城公司已按约定将借款4600万元汇入乐满地公司账户，乐满地公司于2014年12月29日提前归还九龙山度假城公司500万元的事实；
3.共同还款承诺书一份，用以证明香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司共同向九龙山度假城公司出具共同还款承诺书，承诺与乐满地公司共同归还上述借款本息的事实。
乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于九龙山度假城公司提交的以上证据1-3，因乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，虽然九龙山度假城公司提供的借款协议书及银行回单，从表面上看，符合证据真实性、合法性的要求，但因本案双方当事人存在关联关系，且九龙山度假城公司的自述及其提交的证据和其他在案证据之间存在矛盾和不合常情之处，故对前述证据应严格审查。对这些证据的分析、认定，本院将在本判决书说理部分予以阐述。
本院依职权调取了原告九龙山度假城公司、被告乐满地公司的企业活期交易明细，双方当事人及相关关联公司的工商登记档案材料〔包括浙江东海湾新能源有限公司、嘉兴东海湾开发建设有限公司、嘉兴海上海开发建设有限公司、平湖九龙山赛车运动服务有限公司、九龙山马会俱乐部（平湖）有限公司、平湖九龙山德州扑克俱乐部有限公司、平湖九鑫资产管理有限责任公司、平湖九龙山家居装饰有限公司、浙江九龙山开发有限公司等公司登记基本情况〕，上海市高级人民法院（2013）沪高民二（商）终字第37号民事调解书、《九龙山游艇俱乐部100%股权收购协议》等证据。经质证，九龙山度假城公司对本院依职权所调取的证据的真实性均不持异议，但认为不能否定本案双方当事人之间的借贷和债务加入的事实。因乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证意见：前述证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明双方当事人之间关系及其资金往来情况、相关人员的投资及任职情况、九龙山度假城公司与海航集团有限公司等股权转让及纠纷处理的相关情况，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
一、关于九龙山度假城公司和乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司之间关系的事实
（一）各公司的工商登记情况
九龙山度假城公司前身为平湖茉织华实业发展有限公司，成立于2002年4月10日，注册资本为1亿元，法定代表人为李勤夫，成立当时股东为李勤夫、顾建国、沈焜等25个自然人和外资公司KOMANINTERNATIONALLIMITED（法定代表人为李勤夫）。现股东为外资公司FORDKINGINTERNATIONALLTD.及顾建国、沈焜等23名自然人。
乐满地公司前身为平湖九龙山海泉水上运动服务有限公司，由上海九龙山投资有限公司出资2000万元于2010年9月13日设立，设立时法定代表人为李勤夫（执行董事兼经理），监事为盛晓萍。现乐满地公司注册资本为16200万元，股东为九龙山会展公司、上海湖格贸易有限公司、上海九龙山投资有限公司（其中，九龙山会展公司出资6480万元，投资比例40%；上海湖格贸易有限公司出资5670万元，投资比例35%；上海九龙山投资有限公司出资4050万元，投资比例25%），董事为李勤夫、李梦强、黄光明、吴薇薇四人，监事为盛晓萍。
九龙山文化公司成立于2007年2月14日，注册资本100万元。法定代表人王国强，出资10万元；控股股东王蔚，出资90万元。
九龙山会展公司为一人有限责任公司，由九龙山文化公司出资50万元于2008年5月13日设立。2016年3月1日，投资人变更为上海佳跃投资管理有限公司。
工商登记信息显示，九龙山会展公司有以下对外投资：1.向乐满地公司出资6480万元，投资比例40%。2.向平湖九龙山德州扑克俱乐部有限公司、平湖九龙山阳光海岸水上运动服务有限公司出资各100万元，投资比例100%。3.2016年1月21日，九龙山会展公司出资2000万元（投资比例5%）、李勤夫出资38000万元（投资比例95%），共同设立了浙江东海湾新能源有限公司、嘉兴东海湾开发建设有限公司两个公司。4.2016年3月28日，九龙山会展公司出资1000万元（投资比例5%）、浙江东海湾新能源有限公司出资19000万元（投资比例95%），共同设立了嘉兴海上海开发建设有限公司。
从工商登记档案看，除上述的各公司关联关系外，李勤夫、沈焜、盛晓萍、李梦强、黄光明、李美娟、王蔚等人还在多个公司有投资或任职的交叉（此处的任职指公司法定代表人或董事、监事、高管人员）：
其一，由李勤夫、九龙山会展公司投资设立的浙江东海湾新能源有限公司、嘉兴东海湾开发建设有限公司，法定代表人均为李梦强，沈焜均任董事。浙江东海湾新能源有限公司总经理为黄光明，监事为盛晓萍；嘉兴东海湾开发建设有限公司监事为李美娟。其二，由浙江东海湾新能源有限公司、九龙山会展公司投资设立的嘉兴海上海开发建设有限公司，法定代表人为李梦强，沈焜任董事，盛晓萍任监事。其三，李勤夫、李梦强、沈焜共同任职于平湖九龙山赛车运动服务有限公司，分别为董事长、董事、监事。其四，李勤夫、沈焜、王蔚均在九龙山马会俱乐部（平湖）有限公司任职，李勤夫为副董事长，王蔚为董事，沈焜为监事。
（二）当事人的披露/自认
在另案----
上诉人海航置业控股（集团）有限公司、上海大新华实业有限公司、海航集团有限公司（以下简称海航集团方）与被上诉人九龙山度假城公司等股权转让纠纷案的二审审理过程中，李勤夫、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司、度假地产国际有限公司申请作为第三人参加诉讼。2014年1月15日，在上海市高级人民法院的主持下，各方当事人达成调解协议。各方在该调解协议中明确，李勤夫系九龙山度假城公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司、度假地产国际有限公司的实际控制人，李勤夫及香港财富公司等四公司自愿对调解书及交易文件确定的出让方九龙山度假城公司的义务承担连带责任。2014年1月15日，上海市高级人民法院以（2013）沪高民二（商）终字第37号民事调解书确认了前述调解协议，该调解书已经发生法律效力。
2014年3月10日，李勤夫、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司等与海航集团方又签订《九龙山游艇俱乐部100%股权收购协议》一份，双方在该协议中再次明确，李勤夫系香港财富公司、九龙山文化公司、九龙山会展公司的实际控制人。
二、关于双方当事人签订借款协议书及共同还款承诺书的事实
2014年1月至2016年1月，乐满地公司与九龙山度假城公司先后签订七份借款协议书，约定乐满地公司因资金需要，向九龙山度假城公司借款，并约定利息为年利率8%。同时约定本金偿还和利息的支付方式为至协议约定的借款到期日一次性偿还。
七份借款协议书签订情况如下：1.2014年1月28日，双方签订借款协议书一份，约定借款金额1000万元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日止。2.2014年9月28日，双方签订借款协议书一份,约定借款金额550万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日止。3.2015年1月28日，双方签订借款协议书一份,约定借款金额1000万元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日止。（九龙山度假城公司主张，该协议书是因2014年1月28日借款到期未还而签订。）4.2015年2月9日，双方签订借款协议书一份,约定借款金额1000万元，借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日止。5.2015年5月20日，双方签订借款协议书一份,约定借款金额1500万元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月24日止。6.2015年5月30日，双方签订借款协议书一份,约定借款金额300万元，借款期限自2015年6月1日至2016年5月31日止。7.2016年1月20日，双方签订借款协议书一份,约定借款金额250万元，借款期限自2016年1月22日至2016年4月21日止。
2016年1月30日，香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司共同向九龙山度假城公司出具共同还款承诺书一份，承诺与乐满地公司共同承担归还4100万元借款本息的义务。
三、关于双方当事人之间资金往来的事实
（一）2014年1月至2018年1月企业活期明细显示，自2014年1月10日起，九龙山度假城公司即开始与乐满地公司互有资金往来（见附表）。
其中，九龙山度假城公司汇给乐满地公司的款项如下：1.九龙山度假城公司通过其建设银行8575账户汇给乐满地公司建设银行1818账户的资金为：2014年1月10日100万元，2014年1月6日400万元，2014年1月29日800万元，2015年2月10日1000万元，2015年6月1日300万元，前述汇款备注用途均为“划款”；2016年1月22日250万元，2017年6月8日33万元，备注用途均为“往来款”。2.2014年4月1日，九龙山度假城公司通过其渤海银行0186账户，汇给乐满地公司嘉兴银行3193账户850万元，备注用途为“往来款”。3.2014年9月30日，九龙山度假城公司通过其建设银行8575账户，汇给乐满地公司嘉兴银行1517账户550万元，备注用途为“划款”。4.2015年5月25日，九龙山度假城公司通过其建设银行8575账户，汇给乐满地公司湖州银行0535账户1500万元，备注用途为“划款”。5.2017年3月3日、4月7日、4月14日、4月18日、6月8日，九龙山度假城公司通过其邮储银行8898账户，分别汇入乐满地公司建设银行1818账户10万元、12万元、25万元、10万元、33万元，共计90万元，备注用途均为“电子汇入”。
2014年1月29日，乐满地公司通过其建设银行1818账户汇给九龙山度假城公司建设银行8575账户300万元，备注用途为“划款”；2014年12月29日，乐满地公司通过其湖州银行1030账户汇给九龙山度假城公司建设银行85×××01账户500万元，备注用途为“还款”；2014年6月6日，乐满地公司通过其建设银行1818账户汇给九龙山度假城公司湖州银行0535账户300万元，备注用途为“划款”；2014年6月6日，乐满地公司通过湖州银行1030账户汇给九龙山度假城公司湖州银行0535账户550万元，备注用途为“划转”；2017年1月10日，乐满地公司通过其建设银行1818账户汇给九龙山度假城公司建设银行8575账户90万元，备注用途为“往来款”。
（二）2014年2月25日、26日，九龙山度假城公司通过其建设银行账户转账给九龙山会展公司200万元、1000万元，备注均为“划款”；2016年3月18日，九龙山会展公司通过其嘉兴银行账户转给九龙山度假城公司56300528元，备注为“贷款受托支付”；2017年10月，九龙山会展公司转账汇入九龙山度假城公司2000万元，备注为“电子汇入”。
（三）2014年1月至2018年1月银行企业活期明细显示：1.2014年1月至2018年1月期间，九龙山度假城公司、乐满地公司存在同一公司的不同银行账户之间多次巨额转款现象；2.九龙山度假城公司在向其他公司或个人转款时，会写明“借款”“货款”“报销款”“还款”“购房”及“短信服务费”等具体用途。
本院认为，本案系企业借贷纠纷。关于法律适用。香港财富公司系香港特别行政区法人，故本案应当参照涉外程序进行审理。由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地及履行地在中国大陆，故本案应适用中国大陆法律。
本案的关键问题有两个，一是九龙山度假城公司与乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司之间是否存在关联关系；二是九龙山度假城公司所提交的证据是否足以证明乐满地公司向其借款的事实。
（一）关于九龙山度假城公司与乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司之间是否存在关联关系的问题。
根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。可见，公司法所称的关联公司，既包括公司股东的相互交叉，也包括公司共同由第三人直接或者间接控制，或者股东之间、公司的实际控制人之间存在直系血亲、姻亲、共同投资等可能导致利益转移的其他关系。
本案双方当事人之间存在关联关系：原告九龙山度假城公司的法定代表人李勤夫是被告香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司的实际控制人；被告九龙山会展公司是被告乐满地公司的股东；原告九龙山度假城公司与被告乐满地公司、九龙山会展公司之间存在人员混同。
1.原告九龙山度假城公司的法定代表人李勤夫为被告香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司的实际控制人。
实际控制人，是指虽不直接持有公司股份，或者其直接持有的公司股份达不到控股股东要求的比例，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
在九龙山度假城公司与海航集团方股权转让纠纷案二审审理过程中，李勤夫、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司申请作为第三人加入诉讼。在诉讼过程中，各方当事人达成调解协议，其中披露了李勤夫为香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司实际控制人的事实，上海市高级人民法院以（2013）沪高民二（商）终字第37号民事调解书确认了该事实。2014年3月10日，李勤夫一方与海航集团方又签订《九龙山游艇俱乐部100%股权收购协议》一份，该协议中再次明确，李勤夫系香港财富公司、九龙山文化公司、九龙山会展公司的实际控制人。
2.被告乐满地公司与被告九龙山会展公司、原告九龙山度假城公司存在关联关系。乐满地公司由九龙山会展公司、上海湖格贸易有限公司、上海九龙山投资有限公司投资设立，九龙山会展公司持股比例最高，为40%。九龙山会展公司与九龙山度假城公司法定代表人李勤夫共同投资设立了浙江东海湾新能源有限公司、嘉兴东海湾开发建设有限公司；九龙山会展公司还与浙江东海湾新能源有限公司投资设立了嘉兴海上海开发建设有限公司。
3.原告九龙山度假城公司与被告乐满地公司、九龙山会展公司之间存在人员混同。九龙山度假城公司的法定代表人李勤夫同时也是乐满地公司的董事，九龙山度假城公司的财务盛晓萍同时也是乐满地公司的监事；九龙山度假城公司股东沈焜同时也是九龙山会展公司的监事。
从工商登记档案所载的投资及任职情况看，李勤夫、沈焜、盛晓萍、李梦强、黄光明、李美娟、王蔚等人还在其他诸如浙江东海湾新能源有限公司、嘉兴东海湾开发建设有限公司、嘉兴海上海开发建设有限公司、平湖九龙山赛车运动服务有限公司、九龙山马会俱乐部（平湖）有限公司等多个公司有投资或任职的交叉，存在非常紧密的利益关联。本案诉讼过程中，沈焜、盛晓萍作为原告九龙山度假城公司的工作人员参加了诉讼。
上述事实说明，九龙山度假城公司与乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司及其他关联公司之间的人员之间并未严格区分，存在高度混同。
（二）关于九龙山度假城公司所提交的证据是否足以证明乐满地公司借款事实的问题。
九龙山度假城公司提起诉讼，要求乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司偿还借款4100万元及利息，虽然提供了借款合同、转款凭证及共同还款承诺书，但其自述及提交的证据和其他在案证据之间存在矛盾，当事人在诉讼前后的诸多言行违背常理，主要表现为以下几个方面：
第一，从借款及共同还款之合意形成过程来看，借款协议书及共同还款承诺书的出具违背常情。
1.九龙山度假城公司起诉主张的借款均发生于2014年1月10日至2016年1月间，借期最长的为一年，在之前有巨额借款到期未还的情况下，九龙山度假城公司还向乐满地公司出借巨额款项，与常情不符。
2.九龙山度假城公司对借款法律关系的要约与承诺的细节事实陈述不清。经本院书面通知其法定代表人和相关业务经办人到庭接受调查，原告称法定代表人在国外，由股东沈焜和财务人员盛晓萍到法院接受调查。两人虽自称业务经办人，但对所有借款协议书的签订时间、地点、每一合同的己方及对方经办人等细节，语焉不详。案涉借款每一笔均为大额借款，当事人对所有合同的签订细节、甚至大致情形均陈述不清，于理不合。
3.香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司出具共同还款承诺书，有违常情。原告九龙山度假城公司的法定代表人李勤夫同时也是被告香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司的实际控制人。即便九龙山度假城公司对乐满地公司的涉案债权属实，香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司出具共同还款承诺书也没有必要。
第二，从借款协议书及款项往来的细节看，也与常情不符。
1.九龙山度假城公司所主张的借款金额高达数百万甚至上千万，且款项并非签约当天交付，双方当事人在协议中对款项交付时间未作任何约定。
2.企业交易明细显示，九龙山度假城公司在向其他公司或个人转款时，会写明“借款”“货款”“报销款”“还款”“购房”“短信服务费”等具体用途，但本案中所有向乐满地公司的转账，备注均只写了“划款”“往来款”或“电子汇款”，从未出现过“借款”。
3.所有借款协议书涉及数百万甚至上千万元的借款，只盖了两个单位的公章和法定代表人私章，没有任何人落笔签名或签署日期。
第三，从九龙山度假城公司与乐满地公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司等在诉讼中的行为看，与日常经验相悖。
1.九龙山度假城公司没有提起诉讼的必要性。如前所述，九龙山度假城公司与四被告存在关联关系，原告法定代表人李勤夫既是被告乐满地公司的董事，又是被告九龙山会展公司、香港财富公司、九龙山文化公司的实际控制人，原被告之间即便确实存在借款关系，也完全可以自力救济，根本没有诉讼之必要。
2.原告九龙山度假城公司当庭提交的原件是其持有的借方回单，但起诉时提交的银行回单复印件却是贷方回单，该联本应由被告乐满地公司持有，九龙山度假城公司却作为其证据提交。
3.诉讼中，九龙山度假城公司称除案涉借款外，与乐满地公司没有其他资金往来。但银行企业交易明细显示，双方之间还存在其他资金往来。2014年4月1日，九龙山度假城公司向乐满地公司转账850万元，用途为“往来款”；2014年6月6日，乐满地公司通过两个不同银行的账户向九龙山度假城公司转账850万元，用途分别为“划转”、“划款”。
4.九龙山度假城公司提起诉讼后，仍与乐满地公司互相转款。2017年1月10日，乐满地公司以“往来款”名义向九龙山度假城公司转账90万元；2017年3月3日至6月8日期间，九龙山度假城公司分六次向乐满地公司转账共计90万元，备注用途为“电子汇入”。虽然九龙山度假城公司将此解释为乐满地公司因决定停业，向其还款90万元，后因平湖市九龙山管委会协调，其又将该90万元分几次还给了乐满地公司。本院认为，九龙山度假城公司在已起诉主张债权未能受偿的情况下，将收到的90万元还给乐满地公司不合常情。
5.乐满地公司、九龙山会展公司在与九龙山度假城公司存在多笔巨额资金往来（特别是有巨额资金汇入九龙山度假城公司账户）的情况下，对本案诉讼置之不理，未对九龙山度假城公司的请求提出任何抗辩。
对上述矛盾和违反常理之处，九龙山度假城公司均未作出合理解释。由此可见，九龙山度假城公司没有提供足够的证据证明其就案涉争议款项与乐满地公司之间存在借贷关系。故九龙山度假城公司要求乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司共同返还4100万元借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。乐满地公司、香港财富公司、九龙山会展公司、九龙山文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费271183元，财产保全申请费5000元，合计276183元，由原告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司、平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司、平湖九龙山国际会展有限公司、上海九龙山文化发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，香港财富控股有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一八年四月二十六日
书记员 马佳丽
?
附1：九龙山度假城公司与乐满地公司款项往来及借款协议情况表（2014.1-2017.12）
日期
借方（汇出）
贷方（汇入）
金额万元
用途
双方收付款账户
借款协议签订日期
借款（万元）
借款期限
2014.1.10
九龙山度假城公司
乐满地公司
划款
建行8575至建行1818
14.1.28（15.1.29续签）
2014.1.29-
2015.1.28
2014.1.16
九龙山度假城公司
乐满地公司
划款
建行8575至建行1818
2014.1.29
九龙山度假城公司
乐满地公司
划款
建行8575至建行1818
2014.1.29
乐满地公司
九龙山度假城公司
划款
建行1818至建行8575
2014.4.1
九龙山度假城公司
乐满地公司
往来款
渤海银行0186至嘉兴银行3193
2014.6.6
乐满地公司
九龙山度假城公司
划款
建行1818至湖州银行0535
2014.6.6
乐满地公司
九龙山度假城公司
划转
湖州银行1030至湖州银行0535
2014.9.30
九龙山度假城公司
乐满地公司
划款
建行8575至嘉兴银行3193
14.9.28
2014.9.30-2015.9.29
2014.12.29
乐满地公司
九龙山度假城公司
还款
湖州银行1030至建行85×××01
2015.2.10
九龙山度假城公司
乐满地公司
划款
建行8575至建行1818
15.2.9
2015.2.9-2016.2.8
2015.5.25
九龙山度假城公司
乐满地公司
划款
建行8575至湖州银行0535
15.5.20
2015.5.25-2016.5.24
2015.6.1
九龙山度假城公司
乐满地公司
划款
建行8575至建行1818
15.5.30
2015.6.1-2016.5.31
2016.1.22
九龙山度假城公司
乐满地公司
往来款
建行8575至建行1818
16.1.20
2016.1.22-2016.4.21
2017.1.10
乐满地公司
九龙山度假城公司
往来款
建行1818至建行8575
2017.3.3
九龙山度假城公司
乐满地公司
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈昌与马华云、柳志玲合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-10\\\\\",\\\\\