wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终235号
上诉人（一审原告）陈国伦，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区四面山镇人民政府。住所地：重庆市江津区四面山镇文峰路**号。
法定代表人袁理，镇长。
上诉人陈国伦诉重庆市江津区四面山镇人民政府其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法行初字第00280号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陈国伦提起的诉讼请求是判决确认被上诉人江津区四面山镇人民政府施工挖林地的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。本院经审理查明，2011年7月，被上诉人根据江津区发展和改革委员会和江津区交通委员会《关于江津区柏林镇双凤至四面山头道河公路改建工程立项和工程施工图设计文件审查的批复》，下发了《关于下达2011年农村公路建设任务的通知》，同年8月柏林镇双凤村村委会成立了“凤四”公路工程建设领导小组，并于9月17日因该“凤四”公路改扩建有关问题召开了村民代表大会，讨论决定了对修建公路所占村民土地由村社统一协调，按“一事一议”方式执行。11月5日，村委会组织村社干部对因修建公路所占村民土地进行实地丈量，上诉人因对土地归属问题发生争议未在丈量记录表上签字，2013年7月8日，村委会再次组织对上诉人承包地被占面积进行丈量，对承包地所种树木进行清点，上诉人拒绝到现场。在此情况下村委会提出了对上诉人进行土地调整，并按相关规定对上诉人承包地上的树木给予补偿，被上诉人拒绝。为推进“凤四”公路的建设，公路建设单位重庆市博达建设集团股份有限公司按照双凤村委会于2013年7月12日进行施工建设的要求，进行了施工建设，施工过程中上诉人的部分树木被毁损。上诉人以被上诉人实施了挖毁其承包地内部分树木为由，请求确认其行为违法没有事实根据，提起的诉讼不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 贾罗曼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4373号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邱显冲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邱显冲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18141元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费404元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费404元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初491号
原告：谷昊，男，1974年6月22日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所律师。
本院审理的原告谷昊诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告谷昊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中国高科集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告谷昊诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初9424号
原告：杨德明，男，住重庆市合川区。
被告：陈开红，女，住重庆市铜梁县。
原告杨德明与被告陈开红合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。后因双方自愿达成和解协议，原告杨德明于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨德明本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告杨德明的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德明承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一七年十月十八日
书记员 刘德川
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12228号
原告：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市9。
主要负责人：邬金芳，总经理。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：龚玉策，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省石门县，
被告：黄八娣，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，
原告中山市古镇枫楹木业商行与被告龚玉策、黄八娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇枫楹木业商行的委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼，被告龚玉策、黄八娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市古镇枫楹木业商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款289022元。事实和理由：两被告系夫妻关系，俩人以家庭为单位共同经营中山市小榄镇丰鼎灯饰厂。原告向两被告供应货物，两被告因资金周转困难，于2014年10月16日向原告出具《还款协议》，确认拖欠原告货款289022元，并约定了分期付款方式。然而，两被告并没有按照约定履行，原告多次催讨未果。
原告对其陈述的事实提交的证据有还款协议一份。
被告龚玉策、黄八娣未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告龚玉策、黄八娣共同经营中山市小榄镇丰鼎灯饰厂。两被告自2014年起向原告采购灯饰所需的木材料。2014年10月16日，两被告向原告出具《还款协议》，确认欠原告货款289022元，并制定分期还款计划。但两被告至今未按约定还款，原告遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告龚玉策、黄八娣欠原告货款289022元的事实有还款协议及当事人陈述为凭，被告龚玉策、黄八娣未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告龚玉策、黄八娣支付货款289022元，理据充分，本院予以支持。被告龚玉策、黄八娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚玉策、黄八娣于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇枫楹木业商行支付货款289022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，由被告龚玉策、黄八娣负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月八日
书记员 陈少颜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2987号
申请执行人重庆晶和凯商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-148号，组织机构代码32177405-8。
法定代表人谢强，重庆晶和凯商贸有限公司总经理。
被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号（县工业园区内），组织机构代码05035598-5。
法定代表人陶富祺，职务不详。
本院在执行重庆晶和凯商贸有限公司与重庆黔鄂湘农机股份公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年9月26日，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司尚应支付申请人重庆晶和凯商贸有限公司借款本息费等60万，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费5129元，负担执行费8400元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2987号案件的本次执行程序。
申请执行人重庆晶和凯商贸有限公司若发现被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何承燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15080号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：成鹏，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：成守明，男，1952年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨玉梅，女，1956年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告成鹏、成守明、杨玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取4868.18元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判长 何欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊进
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执605号
申请执行人田运丰，住湖南醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人田运丰与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付16302元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄望梅
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0822民初713号
原告：陈广政，男，1942年6月1日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告：陈功初，男，1975年1月18日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
两原告共同委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告龚兴兵，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：四川省营山县，现住湖南省桑植县。
本院在审理原告陈广政、陈功初与被告龚兴兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广政、陈功初的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广政、陈功初撤回起诉。
案件受理费3549元，减半收取1774元，由原告陈广政、陈功初负担。
代理审判员 代 恋
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈功山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初4165号
原告：顾传兴，男，1947年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：邓光明，男，1955年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：马胜英，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告顾传兴诉被告邓光明、马胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告顾传兴于2017于8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾传兴以双方就还款问题协商一致为由向本院申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告顾传兴撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告顾传兴负担。
审判员 汪军
二〇一七年八月十日
书记员 杨睿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4208号
上诉人（原审被告）：欧莱雅（中国）有限公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码91310000710939418D。
法定代表人：StephaneRINDERKENCH（斯铂涵），该公司首席执行官。
被上诉人（原审原告）：张波，1982年8月11日，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振，该公司法务。
原审被告：北京优品维众国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111010568358514XM。
法定发表人：马文锐。
上诉人欧莱雅（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初3057号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人欧某（中国）有限公司认为，上诉人欧某（中国）有限公司在一审中提出的管辖权异议的理由，仍然作为二审管辖权上诉的理由，上诉人欧某（中国）有限公司不再重复。核心内容是：上诉人欧某（中国）有限公司与被上诉人张波之间没有合同关系，不是合同的相对方，也与被上诉人北京优品维众国际贸易有限公司之间没有任何合同关系和买卖关系，无论是按照合同法、还是按照网络合同纠纷的司法解释来看，上诉人欧某（中国）有限公司在起诉立案的程序上不符合本案被告的资格。从被上诉人张波主张的依据《中华人民共和国消费者权益保护法》来看，《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定了：被上诉人张波只能向经营者提出自己的主张，而被上诉人张波提供的证据也恰恰证明了被上诉人张波是与被上诉人北京优品维众国际贸易有限公司之间形成的网络购物合同关系。又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。因此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》在法律上能够可以向上诉人追究责任的主体不是被上诉人张波。因此，被上诉人张波将上诉人欧某（中国）有限公司作为本案共同被告,是与《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条、第49条规定相悖的，是没有任何法律依据的，被上诉人张波在本案起诉、受理时，一审法院没有就上诉人欧某（中国）有限公司是否符合程序上的被告资格进行审查是错误的，上诉人欧某（中国）有限公司不具备程序上的被告资格，一审法院当然对被上诉人将上诉人欧某（中国）有限公司列为被告是没有管辖权的。另一审法院延伸至与被上诉人张波与被上诉人北京优品维众国际贸易有限公司之间没有任何合同相对方关系的上诉人欧某（中国）有限公司，是对立案程序上审查被告的资格错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市上海市静安区人民法院。
本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷，是以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的面买合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地址为“广东广州市黄埔区城区渔珠社区茅岗新村企领街”，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0312刑初60号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年5月1日生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月1日被临桂县公安局取保候审。
辩护人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人蒋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日8时40C1驾驶证）驾驶桂Ｃ×××××大型客车从桂林市沿国道321线开往龙胜县方向，正常行驶在自己的车道内，当行至641KM+450M处，与对向占道驶来的被害人赵某1驾驶的桂Ｃ×××××小轿车在会车时发生碰撞。发生事故后，因赵某某的大客车驾照已被注销，怕承担责任，没有停车，而是将车往前行驶了差不多2公里后才停在路边。停车后赵某某打电话给于某，叫于某到案发现场帮其顶包做伪证。接电话后，于某驾车赶到现场并在交警问话时谎称是其驾驶肇事车辆。当日下午14点，赵某某到临桂县交警大队投案，并如实供述了事故发生的经过。
同时查明，事故造成被害人赵某1当场死亡及两车不同程度损坏。经临桂县公安局法医鉴定，被害人赵某1属交通事故致颅脑严重开放性损伤死亡。经技术检测，桂Ｃ×××××大型客车肇事前右前轮胎磨损严重，制动不合格。经临桂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某某驾车上路发生事故后驾车逃逸，赵某1驾车上路会车时未靠右减速行驶，存在明显过错，赵某某承担事故主要责任，赵某1承担事故次要责任。
案发后，被告人赵某某与被害人家属就民事赔偿达成了和解协议，赔偿了被害人家属25万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人肖某、蒋某、赵某2、赵某3、于某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，法医检验报告，违法犯罪记录查询情况说明，车辆技术检测报告，刑事和解协议书及谅解书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证，被告人供述和辩解等证据证实。
上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵某某因害怕承担责任，发生事故后没有及时停车，而是驾驶肇事车离开事故现场，并找人顶包做伪证，其行为属交通肇事后逃逸，故辩护人提出，被告人赵某某不属于逃逸的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。本案中，被告人无驾驶客车资格而驾驶以致发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人有自首情节，就民事赔偿与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属的谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；被告人赔偿了被害人亲属部分损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人系初犯，属过失犯罪，有自首情节，与被害人家属达成和解协议，被害人有过错，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人提出对被告人判处拘役四个月的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 黄日波
人民陪审员 赵绪文
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋 高
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2288号
申请人王文龙，男，汉族，1983年2月9日出生，住江苏省南京市江宁区。
被执行人付娟娟，女，汉族，1981年10月10日出生，住郑州市金水区。
王文龙诉付娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14395号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、原、被告双方确认被告付娟娟欠原告王文龙借款15万元，于2016年10月1日前给付5万元，2017年1月25日前给付10万元；二、原告王文龙自愿放弃其他诉讼请求。
被执行人付娟娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付娟娟银行存款12.5万元，或查封、扣押被执行人名下其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1761号
罪犯孙洋，男，汉族，1988年11月13日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年12月11日作出（2014）庐刑初字第00426号刑事判决，以被告人孙洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金八千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。被告人孙洋不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）合刑终字第00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯孙洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洋减去自本裁定送达之日起至2017年9月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郯执字第1406号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。
被执行人史玉玺，男，1968年5月1日生，汉族，郯城县。
被执行人岳长华，女，1969年12月21日生，汉族，郯城县。
被执行人史松松，男，1988年10月3日生，汉族，郯城县。
被执行人山东省建筑工程监理公司第二公司。
本案在执行郯城县奥德小额贷款股份有限公司与史玉玺、岳长华、史松松、山东省建筑工程监理公司第二公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 王珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16087号
原告左治强，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告左治强诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终��。
原告诉请被告支付劳务费4990元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告左治强劳务费4990元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初272号
原告陈某某(又名陈某某)，男，1988年10月19日生，汉族，化州市人，个体户，住下郭街道办事处文雅路47号。
被告陈某某，男，1963年6月17日生，汉族，化州杨梅镇低涌村委会石匣村人，农民，住石匣村。
被告杨某某(又名杨某某)，女，1961年6月10日生，汉族，化州杨梅镇低涌村委会石匣村人，农民，住石匣村。
原告陈某某诉被告陈某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某于2014年1月28日欠原告饲料款119520元，并出具欠据，定于2014年2月30日前付清，逾期付款即从欠款之日起按月利率2%计付利息。但被告至今仍不付清欠款给我。两被告是夫妻关系，应共同偿还。为此，特请求法院依法判令两被告立即归还全部借款及利息。
被告陈某某不作答辩。
被告杨某某不作答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系，被告陈某某是原告的客户，一直向原告购买饲料，至2014年1月28日双方结算，被告共欠原告款119520元，并出具欠据由原告收执，欠据约定：欠原告饲料款119520元，定于2014年2月30日前付清，逾期付款即从欠款之日起按月利率2%计付利息。期限过后，被告没有按约定支付欠款。原告于2016年2月26日提起诉讼。
本院认为，被告陈某某共欠原告款119520元，有《欠据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。两被告是夫妻关系，陈某某所负债务属于夫妻共同债务，被告杨某某依法也应承担偿还责任。原告要求法院判令被告陈某某、杨某某立即偿还欠款并支付利息，本院应予以支持。被告陈某某、杨某某经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈某某、杨某某在本判决生效后五日内付清欠款本金119520元及利息（从欠款之日起按月利率2%计付利息至付清款日止）给原告陈某某。
本案案件受理费1072元，由被告陈某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交室诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年四月二十一日
书记员 李榆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巨商初字第114号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告徐从民，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐林涛，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐记存，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐从军，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿、被告徐从民、徐林涛、徐记存到庭参加了诉讼，被告徐从军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告徐从民由被告徐林涛、徐记存、徐从军担保向我社借款5万元，月利率11.4800‰。还款时间为2012年3月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告徐从民归还借款5万元及利息，被告徐记存、徐林涛、徐从军承担连带保证责任。
被告徐从民辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。
被告徐林涛辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。
被告徐记存辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候再偿还。
被告徐从军未作答辩。
经审理查明，被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军于2011年7月14日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与四被告于2011年7月14日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年4月1日至2012年3月15日）和最高贷款余额5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年7月14日，被告徐从民从原告处借款5万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期2011年7月14日，结束日期2012年3月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本金5万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月14向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐从军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告徐从民支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐从民未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告徐林涛、徐记存、徐从军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐从军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐从民于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
由被告徐林涛、徐记存、徐从军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐从民负担，被告徐林涛、徐记存、徐从军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月三日
书 记 员 付海心
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽03刑终734号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏高雄，男，1975年2月13日出生，福建省仙游县人，汉族，文盲，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被仙游县公安局刑事拘留，于2016年9月3日被仙游县公安局执行逮捕，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人苏高雄犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月二日作出(2016)闽0322刑初801号刑事判决。原审被告人苏高雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月12日17时许，被害人吕某以被告人苏高雄踩死其家一只小鸡仔为由质问被告人苏高雄，双方发生争执，被告人苏高雄持一根竹扁担打伤被害人吕某的头部、背部等致伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吕某的损伤程度为轻伤二级。作案工具竹扁担一把，已被仙游县公安局扣押。
被告人苏高雄于2016年8月23日被仙游县公安局抓获归案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证作案工具现场照片，书证被告人苏高雄的户籍证明，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、到案经过、证人苏某等人的证言，被害人吕某陈述，被告人苏高雄供述，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片，仙游县公安局制作的案发现场勘验检查笔录。被告人苏高雄在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人苏高雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。鉴于被告人苏高雄案发后，如实供认自己的犯罪事实，在庭审中，又能自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条规定，判决：一、被告人苏高雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、扣押在仙游县公安局的作案工具竹扁担一把，予以没收。
原审被告人苏高雄上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏高雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏高雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。原判在量刑上基于上诉人苏高雄案发后，如实供认自己的犯罪事实，在庭审中，又能自愿认罪，属坦白，已予以从轻处罚。上诉人苏高雄关于原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 妤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3607号
原告：伍玉斌，男，汉族，生于1968年9月30日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王行、黄英，均系德阳市宇行法律服务所法律工作者。
被告：四川德安天网科技有限公司，住所地四川省德阳市区松花江南路2号凯丽景湖一期1栋2-2号，统一社会信用代码915106003377534970。
原告伍玉斌与被告四川德安天网科技有限公司（以下简称德安科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告伍玉斌诉称：原告于2014年12月18日登记注册德阳开发区福娜鞋店，因经营需要原告于2015年10月9日诚邀被告要求签订《110联网报警服务合同》，被告应约后要求原告先支付保费800元后签合同，同日，原告支付保费800元，被告向原告出具收据一张并明确载明服务期限从2015年10月27日至2016年10月26日止，被告承诺服务合同尽快补签，之后，因被告自身原因签订合同之事一致搁浅至今。2016年1月24日晚至25日凌晨，原告鞋店被盗。1月26日原告到辖区派出所立案，后保险公司人员2月到店核实情况，确认被盗物品金额总价值为43451元。因派出所立案后三个月未能破案，按照同行业合同惯例，被告应当承担全部赔偿责任，而被告拒绝履行其赔偿义务。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告赔偿原告鞋品、包被盗损失43451元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告德安科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年10月27日，申请人与福世春天鞋城（福娜店）签订了一份《110联网报警服务合同》，根据该合同第十二条的约定，在本合同履行过程当中，如发生争议，由德阳市仲裁委员会仲裁。故根据法律规定和合同约定，旌阳区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查，2015年10月27日，被告德安科技公司（乙方）与福世春天鞋城<福娜店>（甲方）签订《110联网报警服务合同》（编号：DA（2016）第055号），合同约定：甲方用于联网报警的固定电话号码256****，服务费800元/年，合同履行过程中如发生争议，协商不成时，任何一方均可向德阳市仲裁委员会申请仲裁。2016年1月24日原告鞋品店被盗后，其于2016年7月1日在被告处领取理赔款25148元，领取时的收条收款单位为福世春天鞋城福娜店。本院依职权调取了中国联合网络通信有限公司德阳市分公司诉德阳市开发区福娜鞋店的物权保护纠纷[（2016）川0603民初2241号]一案的卷宗材料，原告作为德阳市开发区福娜鞋店的经营者，其向中国联合网络通信有限公司德阳市分公司的《商函》、《回复函》上均盖章“福世春天鞋城福娜店”。故可以认定，原告伍玉斌经营的鞋店以“福世春天鞋城福娜店”的名义与被告德安科技公司签订了《110联网报警服务合同》（编号：DA（2016）第055号），根据合同关于纠纷的仲裁约定，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告伍玉斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初484号
原告：文伦兵，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人：王递芳，系原告岳母。
被告：刘诗翠，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：刘诗亮，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告：张良峰，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省蒲江县。
原告文伦兵与被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文伦兵的委托代理人王递芳到庭参加了诉讼，被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文伦兵诉称：原告从被告处领回水晶球坯加工成成品后出售给被告，被告把成品出售后将货款用于其它投资，于2014年12月23日写下欠条，承诺期限2015年12月底将余款及利息共计11760元归还。被告以各种理由推诿至今未付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告付原告加工费10500元，利息1260元，合计11760元。
被告刘诗翠、张良峰、刘诗亮未作答辩。
经审理查明，原告文伦兵持有欠条原件一张，载明：今欠文伦兵加工费10500元，期限2015.12底付清，落款为刘诗翠、刘诗亮、张良峰。原告文伦兵在庭审中陈述，与其进行合同磋商、交易的相对方为被告刘诗翠，因被告刘诗翠未付加工费，被告刘诗翠向原告文伦兵出具涉案欠条，被告刘诗亮、张良峰在欠条上签名。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告文伦兵主张刘诗翠为合同相对方，其持有欠条原件，欠条中已载明所欠费用为加工费，能够证明原告文伦兵与被告刘诗翠之间存在承揽合同关系，被告刘诗翠尚欠原告文伦兵加工费。被告张良峰、刘诗亮在欠条上签名，应视为债的加入，现三被告未按约付款已属违约，原告文伦兵主张加工费10500元，于法有据，应予支持。关于资金利息，本院认为，欠条中载明的付款时间为2015年12月底，被告未按约付款已属违约，故资金利息应自2016年1月1日起算，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月1日始计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算（以不超过1260元为限）。被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰于本判决生效之日起十日内向原告文伦兵支付加工费10500元及资金利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月1日始计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算（以不超过1260元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 廖鸿玲
人民陪审员 李士虎
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶 维
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)颍执字第00007号
申请执行人高军,男,1983年12月16日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人高远善，男，1964年5月13日出生，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人高军与被执行人高远善为合同纠纷一案中，经查，被执行人高远善所有的“颍上县八里河泽锋米业有限公司”拥有位于八里河尤湖村高庄组颍半路西侧（房产证号为颍房局监20042）厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高远善所有的“颍上县八里河泽锋米业有限公司”位于八里河尤湖村高庄组颍半路西侧（房产证号为××）厂房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 万 驰
审判员 叶 青
审判员 姚孝华
二０一六年十月二十八日
书记员 樊 辉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0821民初1736号
原告：冯永春，女，汉族，生于1968年06月03日，住旺苍县。
被告：龙俊芳，女，汉族，生于1976年05年24日，住南部县。
原告冯永春与被告龙俊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告冯永春以被告龙俊芳达成庭外和解，且已履行为由，于2017年10月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永春申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯永春撤回对龙俊芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯永春负担。
审判员 杜志义
二〇一七年十月十六日
书记员 申荟君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3328号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告吴晓诚，男，1987年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判���被告偿还原告信用卡欠款本金15×××50.89元、利息和复息9145.47元、滞纳金297.01元、其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月12日，以上各项欠款总金额为25444.37元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告吴晓诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：吴晓诚、2011年5月13日；
二、卡号：52×××77；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低���款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月12日，被告共拖欠信用卡本金15×××50.389元，利息、复息9145.47元，滞纳金297.01元、其他费用51元，合计25444.37元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓诚自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币15×××50.89元、其他费用人民币51元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月12日，利息、复息为人民币9145.47元、滞纳金为人民币297.01元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币436.1元（原告已预交），由被告吴晓诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民��院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初2715号
原告王月冬。
被告顾继双。
被告顾佳。
原告王月冬与被告顾继双、顾佳民间借贷纠纷一案，原告王月冬于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理此案。原告王月冬、被告顾佳到庭参加诉讼，被告顾继双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告顾继双因家庭生活所需在原告处借款11,200.00元，约定还款期限为2015年9月30日，被告顾佳提供担保。还款期限届满后，被告拒不偿还，故原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金11,200.00元及逾期利息，诉讼费用二被告承担。
被告顾佳辩称，被告顾继双在原告处借款是事实，被告顾佳担保也是事实���但担保期间已过，所以被告顾佳现在不再担保了。
被告顾继双未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件3份，意在证明原告及二被告的身份情况；
证据二、欠条，意在证明2015年3月30日，被告顾继双在原告处借款10,000.00元，约定2015年9月30日还款，借期是半年，当时约定月利2分，所以，将借期内的利息1,200.00元，直接写在欠条中，顾佳作为担保人也在欠条上签字，但二被告未按约定期限还款。
被告顾佳为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。
庭审中，被告顾继双未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
被告顾佳对原告所举证据一、二无异议，但认为证据二约定了还款期限，自己的担保责任没有了。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明原告及二被告的身份情况；证据二是被告顾继双在原告处借款时给原告出具的欠条，且亲自署名捺印，被告顾佳作为担保人也在欠条上亲自署名，可以证实双方的借贷关系，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月30日，被告顾继双在原告处借款10,000.00元，约定2015年9月30日还款，借期是半年，当时约定月利2分，并将借期内的利息1,200.00元直接写在欠条中，顾佳作为担保人也在欠条上签字，但二被告未按约定期限还款。故原告诉讼到法院。
本院认为，被告顾继双在原告处借款，并给原告出具欠条，并承诺了还款期限，双方的借贷关系成立，且合法有效。由于被告顾继双未按约定期限还款，经原告索要，至今未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一���九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六
条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告顾继双立即给付借款10,000.00元的主张成立。原告与被告顾继双约定借款期限为半年，借期内的利息为1,200.00元，庭审中，被告顾佳承认当时约定的借款利息为月利2%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告顾继双按照约定月利率2%计算利息的主张成立。被告顾继双在原告处借款时，被告顾佳为担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告顾佳属连带责任保证。由于原告与被告顾继双约定还款为2015年9月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告顾佳的担保已超法律规定的担保期间，故原告要求被告顾佳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告顾继双于判决生效后十日内偿还原告王月冬借款本金人民币10,000.00元；
二、被告顾继双于判决生效后十日内偿还原告王月冬借款利息。利息以借款10,000.00元按照约定月利率2%自2015年3月30日计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日；
三、驳回原告王月冬要求被告顾佳承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告顾继双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年七月四日
书记员 周桂杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更399号
罪犯王文根，男，1977年9月10日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年12月16日作出(2011)闵刑初字第01548号刑事判决，认定被告人王文根犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月14日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月25日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王文根减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王文根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王文根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王文根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王文根的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年8月18日起至2022年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保38号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:郑洪伦,男性,汉族,1968年05月21日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:王晓利,女性,汉族,1979年12月20日出生,住重庆市大渡口区。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与郑洪伦、王晓利信用卡纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑洪伦、王晓利的银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑洪伦、王晓利的银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费920元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月二十四日
（院书记员吴小娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6810号之一
申请执行人XX融资租赁（深圳）股份有限公司【原XX融资租赁（深圳）有限公司】，住所深圳市前海深港合作区。
法定代表人庄某某，董事长。
被执行人肇庆市XX金属资源再生有限公司，住所广东省肇庆市四会市龙浦镇肇庆。
法定代表人朱某某。
被执行人佛山市南海区XX不锈钢厂，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人朱某某。
被执行人邓某某，身份证住址湖南省双峰县。
被执行人朱某某，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。
被执行人朱栋梁，身份证住址南京市秦淮区。
被执行人邢某某，身份证住址南京市秦淮区。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11973号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肇庆市XX金属资源再生有限公司应向申请执行人支付4509000元及违约金等；被执行人佛山市南海区XX不锈钢厂、邓某某、朱某某、朱某某、邢某某对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院轮候查封被执行人肇庆市XX金属资源再生有限公司名下位于广东省四会市龙甫镇凤凰二路X号的土地【四国用201X第XX号】及位于广东省四会市龙甫镇凤凰二路X号综合楼、X号厂房的房产；查封被执行人朱某某名下位于广东省佛山市南海区狮山南海湖景湾花园X栋X座X号房产及其名下车牌号为粤Y×××××车辆档案；查封被执行人朱某某名下位于广东省佛山市南海区狮山南海湖景湾花园X栋X座X号房产及其名下车牌号为粤Y×××××车辆档案，上述财产暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 麦善善
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8198号之一
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市昌学电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道侯儿小区**幢*单元*楼。
经营者：陈文星，男，1989年9月27日出生，汉族，经商，住福建省顺昌县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市昌学电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十月十三日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016年)陕0104执字第993号
申请执行人任峰涛，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第638号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年七月四日
书记员 王雨欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4121号
罪犯张志刚，男，汉族，小学文化，1979年8月5日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年5月7日作出（2014）溧少刑初字第5号刑事判决，以被告人张志刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2017年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张志刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张志刚在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑七个月十日（刑期至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3598号
上诉人（原审原告）裘利群。被上诉人（原审被告）上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会。负责人黄学伟，主任。上诉人裘利群因业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人裘利群于2015年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裘利群申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人裘利群撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人裘利群负担。本裁定系终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年二月一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)西中刑一终字第00169号
原公诉机关西安市未央区人民检察院
上诉人（原审被告人）解少飞，农民。2015年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人解少飞犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）未刑初字第00261号刑事判决，判处（一）被告人解少飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；（二）涉案电子秤一台、绿箭铁盒一个、毒资100元依法予以没收。宣判后，原审被告人解少飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人解少飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人解少飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人解少飞撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人解少飞撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第00261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 骆成兴
代理审判员 常 鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马晓娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初213号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城。
经营者：林立珍。
案由：著作权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城著作权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人员陪审员孙强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任静静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执593号
申请执行人:深圳市粤华珠宝首饰有限公司,住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路逸翠大厦2001。
法定代表人：蔡启华，职务执行董事。
被执行人:深圳意创珠宝有限公司,住所地：深圳市罗湖区文锦北路逸湖居8B1。
法定代表人：陈建炘，职务不详。
被执行人:陈建炘,男,1974年10月5日出生,汉族,住广东省潮安县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第998号民事判决，受理深圳市粤华珠宝首饰有限公司申请执行深圳意创珠宝有限公司、陈建炘抵押合同纠纷一案。执行标的8119409.6元及迟延履行债务利息。
执行中查明，被执行人陈建炘位于成都市高新区盛华北路288号和位于锦江区青和里北段1号的2套房屋系共有财产，共有人为易娜，且均设定的抵押，被本院另案查封。另查明，被执行人无银行存款等财产。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第998号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第989号
上诉人（原审原告）刘×，女，1962年7月4日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，男，1956年10月1日出生。
委托代理人张×1（张×之子），男，1986年11月27日出生。
委托代理人张×2（张×之��），女，1985年11月1日出生。
上诉人刘×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×在一审诉称：原告与被告于1983年经人介绍认识并确立恋爱关系一星期后双方同居生活，于1983年9月25日登记结婚。双方婚后生育一儿一女，均已成年。婚姻初期夫妻感情一般，随着岁月流逝，由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，甚至被告对原告大打出手，夫妻间越发难以沟通，无共同语言。特别是今年以来被告脾气越发暴躁，稍不顺心便对原告拳打脚踢，夫妻感情裂痕进一步加剧，根本无法沟通。现被告仍不思悔改我行我素，被告的暴力言行大大伤害了夫妻感情，夫妻关系始终处于紧张状态。现夫妻感情裂痕根本无法弥补，夫妻和好已不可能，夫��感情名存实亡。为解除与被告痛苦的婚姻，故起诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、要求被告赔偿精神抚慰金5万元；4、本案诉讼费由原、被告均担。
张×在一审辩称：同意离婚，不同意分割共同财产，女方有数次婚外恋情节，双方发生过数次矛盾且女方经常夜不归宿。女方是过错方，房子要求判决原告少分或者不分，要求原告支付精神损失5万元。诉讼费同意我们负担。原告的财产清单里有些不是共同财产，对价格也有异议。没有家庭暴力。天津武清区的房子自1983年开始就没有人住了，现在已经塌了，后来我弟弟盖了，而且也没有宅基地使用权证，保险中的夫妻险5万多元可以分。
一审法院经审理查明：原告刘×与被告张×于1983年9月25日登记结婚，婚后生育一子张×1，一女张×2，现均已成年。婚后双方因生活琐事产生矛��。
刘×主张分割的共同财产有昌平区北七家镇柏林在线一号房屋房屋一套、房屋内存放的家具电器等物品（附有清单）、天津市武清区大良镇双树村一区×排×号平房五间及院落、双方在平安保险公司的三份保险收益。庭审中，张×不认可天津的房屋是共同财产，并提出刘×经营一个服装店。双方均同意家具电器归张×所有，张×支付刘×折价款5000元。
庭审中刘×提交了双树村村主任许×书写的证明一份，内容为“兹有我村村民张×在我村一区×排×号有合法住房五间正房和300平米小院。”诉讼过程中，法院依据刘×的申请调取了天津市武清区大良镇双树村的土地登记档案，显示张×为土地使用者，但该档案没有相关部门盖章。法庭询问了张×之母张×3及双树村村主任许×，张×3称双树村一区×排×号房屋是其所建，许×称该院落中的新房是张×弟弟所建，其余房子是祖产。
另查，北京市昌平区北七家镇柏林在线小区一号房屋房屋并无产权证书。
上述事实，有证明、集资建房协议、证人证言、照片、询问笔录、土地登记档案及双方当事人陈述在案予以证明。
一审法院判决认定：感情是婚姻的基础，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。刘×提出解除婚姻关系，张×表示同意，经审理法院认为双方感情确已破裂，且无和好可能，应予解除婚姻关系。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。关于共同财产分割，因北京市昌平区北七家镇柏林在线小区的房屋并无房屋产权证书，该房屋的性质尚无法确定，故本案中法院对该项财产不予处理，双方可待房屋性质确定后另行解决。双方对存放于该房屋内的家具和电器达成了一致意见，法院不持异议。
刘×所称的天津的房屋，从法院查明的情况来看，可能涉及案外人的利益，���案中不宜做出分割，双方可另行处理。双方所称的保险，因双方均未提供任何证据证明，故法院无法做出分割。双方提出的精神抚慰金均无充分的证据证实，故法院不予支持。张×同意承担本案诉讼费，法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘×与被告张×离婚；二、共同财产存放于北京市昌平区北七家镇柏林在线一号房屋房屋内的家具、电器归被告张×所有，被告张×于本判决生效后七日内日给付原告刘×上述财产折价款五千元。三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘×不服一审法院判决，向本院提出上��，上诉请求：1、对一审法院遗漏的诉讼请求进行判决。判令位于昌平区北七家镇柏林在线一号房屋号楼房一套归上诉人所有；位于天津市武清区双良镇双树村一区×排×号平房5间归被上诉人所有；5万元保险金每人2.5万元。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、位于昌平区北七家镇柏林在线一号房屋号楼房，虽然没有国家颁发的房产证，但有北七家镇政府颁发的产权证和购房合同，未进行分割是错误的。二、位于天津市武清区双良镇双树村一区×排×号平房5间。宅基地使用人为被上诉人，是上诉人与被上诉人婚后翻建的，应是夫妻共同财产。三、5万元保险金被上诉人当庭认可，无需举证，应当判决分割。
张×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，��×、张×均未向法院提交新的证据。
本院认为：夫妻感情是婚姻结合的基础，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。刘×以张×在婚姻生活中常因家庭琐事对其有暴力言行、夫妻感情的裂痕已无法弥补为由而提出解除婚姻关系，张×则认为刘×在婚姻中存在过错亦表示同意解除婚姻关系；经法院审理亦认为双方的夫妻感情确已破裂，且再无和好可能，继续维持婚姻关系对双方并无益处，应予解除婚姻关系，本院对解除婚姻关系予以认可。刘×在一审诉讼及上诉中均主张对双方共同购置的位于北京市昌平区北七家镇柏林在线小区的房屋予以分割；一审法院认为因上述诉争房屋并无房屋产权证书，该房屋的性质亦尚无法确定，故对该项财产不予处理，双方可待房屋性质确定后另行解决；本院亦认为上述诉争房屋在无房屋产权证书、且房屋的性质尚无法确定时，对诉争房屋无法做出分割处理，但房屋相关权益仍处于刘×、张×共同共有状态，双方可待房屋性质确定后另行解决；双方对存放于该房屋内的家具和电器达成的一致意见，一审法院不持异议，本院亦予以认可。刘×上诉主张分割位于天津市武清区大良镇双树村的房屋，因可能涉及案外人的利益，一审法院认为本案中不宜做出分割，双方可另行处理于法有据，本院予以认可。刘×上诉主张分割双方所称的夫妻险，张×对此并无异议，但因该夫妻险需凭据人民法院作出的离婚判决，由保险公司对原保险单做出拆分处理，故法院不宜直接做出分割。双方提出的精神抚慰金均无充分的证据证实，一审法院未予支持，本院亦不予认可。刘×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月九日
书 记 员 张丽川
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执212号
申请执行人：周登智，男，甘肃省永登县人，现系玉门市新市区个体工商户，住玉门市。
被执行人：尹希成，男，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请人周登智与被执行人尹希成买卖合同纠纷一案中，责令被执行人尹希成履行给付案件款10000元，诉讼费42.5元的给付义务，并承担执行费95元，合计10137.5元。尹希成至今未履行。在执行过程中，经过调查，尹希成下落不明且在本院辖区无可供执行财产，现暂时没有其它任何可供执行的财产线索。尹希成已被列入失信被执行人名单，且通报公安机关查控。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 梁 鸿
二〇一七年七月二十日
书记员 贺君玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执93号之二
申请执行人：胡伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：殷建怀，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人胡伟与被执行人殷建怀民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年6月28日作出（2016）湘0204民初411号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年3月24日，因被执行人殷建怀已履行完判决书确定的义务，故申请执行人胡伟向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡伟与被执行人殷建怀民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄卓
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
���2015）普民初字第559号
原告：韩秀兰，农民。
被告：范运闯，农民。
委托代理人：孔宪毅，系辽宁伯宁律师事务所律师。
原告韩秀兰诉被告范运闯为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀兰及被告范运闯的委托代理人孔宪毅均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日至2010年10月8日，我在炮台社区服务中心从事清洁工工作，工资款共计6600元，截止2013年4月15日，被告先后付给我工资5100元，尚欠我1500元未付。原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付我工资1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳务关系，原告的诉请不能成立。
经审理查明:2010年，原告受雇于张姓案外人在翰林园小区物业从事清洁工工作，具体工作时间及工资标准原告无据佐证。
另查明：2011年11月，被告接管了翰林园小区的物业工作。
再查：庭审过程中，原告自认收到被告1600元工资，另外，原告提供了两份专用收款收据，欲证明其收到被告给付的工资款3500元。
上述事实，有专用收款收据及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原、被告之间并无雇佣关系，虽然被告认可其自2011年11月接管了翰林园小区的物业，但是被告对其亦接管了原翰林园小区物业张姓经理欠原告的工资一节予以否认，原告提供的2012年1月17日的专用收款收据的付款单位是古炮台社区服务中心，2013年4月15日的专用收款收据的付款单位系原告，该两份收据均不能证明系被告���给原告的工资款，证人季某的证言称案外人缪龙池系物业经理，其工资由被告给付，被告与缪龙池之间是何关系其不清楚，证人季某的证言亦不能证实被告应当给付原告工资。另外，关于原告在翰林园小区工作的具体时间及工资标准只有原告本人的陈述，证人季某对原告的工作时间及工资标准并不知情，其证言亦不能证实该节关键事实，原告应当承担举证不能的法律责任。故依据《中华人民年共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩秀兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告韩秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判��姜茂坤
二〇一五年三月六日
书记员 原春子
申 请 执 行 人 高 某 与 被 执 行 人 王 某 离 婚 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执448号
申请执行人高某，女，汉族，达茂旗国税局职工，住内蒙古自治区包头市。
被执行人王某，男，蒙古族，达茂旗农村信用社职工，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人高某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第470号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人王某的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 田小青
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初513号
原告罗永安，云南省西畴县人，住西畴县。
原告张录会，云南省西畴县人，住西畴县。
以上两原告共同委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告云南三鑫集团有限公司。
法定代表人金朝水，公司董事长。
住所地：文山市建禾西路三鑫别墅苑。
委托代理人崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告罗永安、张录会与被告云南三鑫集团有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张录会及两原告共同委托的代理人郑嘉宏，被告三鑫公司的委托代理人崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告共同向被告购买了其正在开发建盖的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，房屋总价款为454491元，原告方在2014年2月27日付清首付款254491元后于2014年2月27日与被告签订了《商品房购销合同》，并于2014年7月18日向银行贷款付清了全部购房款。双方所签合同第七条约定被告方在2015年2月28日前将验收合格的房屋交给原告方。合同第九条还约定了甲方逾期交房的违约责任:“1、合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；2、逾期满30天后，被告方按原告方已付款的0.03%乘以逾期天数向原告方支付违约金，合同继续履行。”在双方签订合同约定的交房时间届满至被告方电话通知交房之日（2016年1月14日），交房时间延迟了320天之久，对于违约金被告拒不支付，为此双方未达成交房协议。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告合同违约金40440.70元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、商品房购销合同一份，证实双方签订商品房购销合同对交房时间和对违约金计算方式进行了约定；
2、发票两份，证实原告方分不同时间向被告支付了全部购房款。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据商品房购销合同真实性无异议，但是合同的违约金约定过高，应予以减少；对第2组证据的三性予以认可，但是不能按照购房合同约定的违约金计算；
本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关联，能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告辩称，被告未能及时交房是因为经济不景气等不可抗力因素造成违约，被告通过积极筹集资金建设商品房，已将房屋交付，原告主张的违约金过高，应以原告的实际损失来计算违约金。原告的损失只有两种，一是房屋租金的损失，二是利息损失。原告并未提交证据证明有出租房屋的支出，应以银行同期贷款利率计算实际损失。
被告针对其辩解，未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年4月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，建筑面积为132.97平方米，每平方米3418元，总价款为454491元，交房时间为2015年2月28日前。合同约定，如被告未按合同规定的时间交房，交房届满后30天内，被告按每天30元计算向原告支付违约金，30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数计算违约金支付给原告。合同还就其他事项进行了约定。原告于2014年2月27日已向被告支付首付款254491元，2014年7月29日又通过银行按揭贷款向被告付清了余款20万元。2016年1月14日，被告通知原告接收房屋。庭审中，被告对在逾期30日内按每天30元计算违约金及原告诉请的逾期交房天数320天无意见。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。原、被告双方约定在逾期30日内按每天30元计算违约金符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原、被告双方对交房日期超过30日之后的违约金虽然约定明确，但原告未提交其损失的相关依据。综上，被告要求降低违约金并要求按银行同期贷款利率计算支付的辩解理由本院予以采纳。原告要求按合同约定计算支付违约金的诉讼请求，本院支持逾期交房超过30日后的违约金参照银行同期贷款利率予以计算，即按已付购房款454491元×银行同期贷款利率（5.6%）÷365天×超过30日后的逾期天数290（320-30）天＝20221.74元；加上30日内的违约金900（30元×30天）元，共计21121.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告云南三鑫集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗永安、张录会违约金人民币21121.74元；
二、驳回原告罗永安、张录会的其他诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告云南三鑫集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭经开民初字第755号
原告:浙江万品实业投资有限公司。
法定代表人：马林剑。
委托代理人：王建标。
被告:詹胜志。
本院在审理原告浙江万品实业投资有限公司诉被告詹胜志租赁合同纠纷一案中，原告浙江万品实业投资有限公司于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江万品实业投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万品实业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万品实业投资有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年六月三十日
书记员 罗淼淼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第1040号
原告陈小兰。
被告ＸＸ刚。
原告陈小兰与被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈小兰到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称：2014年6月10日，被告向原告借款30万元用于临时周转。原告按约通过银行转账的方式向被告交付了30万元借款。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告均未偿还。原告故诉至法院，请求判令：被告ＸＸ刚立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自借款逾期之日即2014年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
原告陈小兰为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条和银行转账交付凭证。
被告ＸＸ刚未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年6月10日，被告ＸＸ刚向原告借款30万元并出具借条一张。借条载明：今借陈小兰人民币现金计30万元整，2014年6月20日前还清。同日，原告通过现金方式交付被告20万元借款，通过银行转账交付被告10万元借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告ＸＸ刚向原告借款并出具借条，理应按照借条约定的期限偿还借款。被告未在约定期限内偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张自逾期还款之日即2014年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告ＸＸ刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小兰借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2014年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告ＸＸ刚负担（原告陈小兰已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付6400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年八月十四日
书 记 员 刘 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特349号
申请人：四川省政通房屋开发有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号19幢2楼202-2室。
法定代表人：陈祖念，该公司董事长。
委托代理人：范庆平，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。
被申请人：杨剑锋，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人：李佳，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
申请人四川省政通房屋开发有限公司（以下简称政通公司）与被申请人杨剑锋、李佳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
政通公司称，经四川省人民政府批准，四川省原子能研究院（以下简称原子能研究院）位于成都市外东××），面积17407.326平方米国有划拨科研用地中的12019.576平方米土地使用权类型由划拨变为出让，土地用途变更为住宅用地，用于修建职工住房。该项目已由有关行政机关批准。四川省科学技术厅和原子能研究院各自制定了职工选房、购房的具体方案。2014年，原子能研究院与申请人签订《职工住宅委托代建协议书》，对原子能研究院委托申请人代建职工住宅工程项目事宜进行了约定。2015年2月7日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将原子能研究院住宅小区3栋12层6号房屋出售给被申请人，申请人应当于2015年8月31日前向被申请人交付房屋，并约定双方在履行合同中发生争议，协商调解不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁。2016年9月17日，被申请人以申请人迟延交房为由向成都仲裁委员会申请仲裁，要求申请人承担迟延交房的违约责任。申请人认为，一、案涉商品房买卖合同不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商品房买卖合同。本案的实质是原子能研究院为了解决职工住房问题，由单位职工集资以申请人名义修建职工住房，本案涉及的商品房买卖合同属于国有事业单位组织内部职工集资建房形成的合同，该合同本质上不具有平等民事主体间形成的民商事合同属性。二、申请人与购房者在《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效，不属于仲裁管辖或者人民法院管辖范围。三、申请人对于迟延交房没有任何过错，迟延交房的责任不应当由申请人承担。四、本案涉案房屋是由原子能研究院主导，建房资金来源由原子能研究院职工集资，由原子能研究院具备相应资格的职工按照房屋建设成本分摊建设费用，分房按职工的工龄、职务、职称等综合进行资格评定，因此本案涉及的建房活动实质上是由原子能研究院组织单位职工以申请人名义建房，原子能研究院与购房者之间是集资建房组织者与投资参加者的关系。五、本案涉案房屋是由职工全额出资修建，其实质上是一种投资行为，职工全额承担了政府优惠价的土地成本、修建成本、各种税费成本、代建成本的投资义务，享有每平方米远远低于市场价格的每平方米4600元的单价购房的利益，但相应基于投资而产生的风险也由其自担。加之原子能研究院是代表全体职工投资者与自来水、燃气公司签订的施工合同，由于该合同履行导致的迟延交房后果，从权利义务一致原则也应由职工自行承担。因此，职工作为涉案房屋的投资人，因集资建房而发生的一切风险，包括非职工购房者由于其概括受让了职工的全部权利义务，相应风险也应由其自行承担。请求确认申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》仲裁条款无效。
杨剑锋、李佳称，一、申请人与被申请人皆具有签订合同的民事行为能力，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同中约定的仲裁条款不违背强制法规，合法有效。原子能研究院以出让方式取得位于四川省成都市锦江区上沙河铺124号地块的国有土地使用权，且办理了用地规划许可、工程规划许可、建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证以及取得商品房预售许可证。申请人对该商品房进行对外出售，被申请人在该房屋证件齐全的情形下与申请人签订了《商品房买卖合同》，约定在合同履行过程中发生争议，提交成都仲裁委员会仲裁。被申请人按照合同约定支付了全部购房款，申请人却未按照合同约定交付房屋，故申请人依照约定向成都仲裁委员会申请仲裁。二、申请人与被申请人之间是商品房买卖合同纠纷，并非集资建房性质。申请人是合法注册的企业法人，并办理了相关备案手续，其销售的原子能研究院房屋具备预售条件。单位职工集资建房，是由单位提供自用土地，由单位和职工共同缴纳建房款，委托建设单位开发的形式。根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第三十五条规定，单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分。而本案中双方签订的《商品房买卖合同》中第三条明确该商品房的房屋建设方式为普通商品房，对于购房者身份也没有明确限制为单位职工，更没有限定为单位贫困职工，且案涉房屋具有预售许可证。单位集资建房不能对外销售，更不需要办理预售许可证，故本案并非单位职工集资建房。申请人所称原子能研究院职工享有的优先购买权并非等同原子能研究院职工为唯一享有购房资格的主体。另外，从双方签订的商品房买卖合同上，并无任何限制条款，无论申请人出售案涉房屋是否只是对社会不特定人群销售，都不影响本案中签订房屋买卖合同双方的主体平等性。三、本案约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。首先，申请人与原子能研究院的委托代建、代售关系，并不影响申请人对外签订的房屋买卖合同的平等主体关系，申请人与被申请人均不属于行政管理单位，且不存在任何行政管理职权，不具有行政管理与被管理的关系；其次，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，无论申请人是否是接受委托代建、代售锦江区沙河铺街124号房屋，不影响被申请人向作为合同相对方的申请人主张违约交房的违约责任。请求驳回政通公司的申请。
经审查查明：2015年2月7日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将原子能研究院住宅小区3幢12层6号房屋出售给被申请人，总价款为470037元，申请人应当于2015年8月31日前向被申请人交付房屋，并对当事人逾期付款责任和逾期交房责任作了约定。该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交成都仲裁委员会仲裁。后被申请人以申请人未按合同约定履行义务为由向成都仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据仲裁法第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁法第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中订立的仲裁条款包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合法律规定；且订立仲裁协议的申请人与被申请人之间具有平等的法律地位，故本案仲裁协议属于有效仲裁协议。据此，申请人的请求不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回四川省政通房屋开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省政通房屋开发有限公司负担。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年七月十七日
书记员 陈露茜
陕西省宁陕县人民法院
部 分 保 全 通 知 书
(2017)陕0923执保11号
张华生：
本院在执行你申请保全林金生机械设备一案中。本院作出的(2017)陕0923民初134号民事裁定书已发生法律效力，裁定查封林金生的挖掘机1台、装载机2台、湿喷机1台、空压机5台、输送机1台、风机1台。经过执行，本院于2017年10月24日已经将停放在宁陕县城关镇幸福桥与老城之间的刘彬德家面前院坝的装载机1台、空压机3台予以保全查封。停放在宁陕县新场镇花石隧道口的装载机1台、湿喷机1台、空压机2台、输送机1台、风机1台和停放在宁陕县新场镇倪德前沙场的装载机1台，由于刘海朝、倪德前提出了当时扣押林金生上述机械设备时有抵偿债务的约定，目前还不能确定该机械设备属于林金生所有，无法进行实际保全查封。现已部分保全执行完毕。
特此通知
审判员 周宁
二〇一七年十一月一日
书记员 吕梁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。
被告：邹安全，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市会川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告邹安全银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李思瑶
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初543号
原告：周海河，男。
被告：李晓东（又李小东），男。
原告周海河诉被告李晓东保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海河，被告李晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周海河向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓东向原告清偿借款30000元，并按月利率2.5%承担借款20000元自2015年11月26日至实际清偿之日的利息损失，按月利率2.5%承担借款10000元自2015年1月23日至实际清偿之日的利息损失。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月26日，借款人李某因开办食堂资金困难借原告周海河现金20000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为1年，并向原告出具书面借据一份。2015年1月23日，借款人李某、徐某某向原告借款10000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，借款人李某、徐某某向原告出具书面借据一份。被告李晓东为上述两笔借款提供担保。20000元借款到期后，借款人未能还本付息，经原告多次向借款人和被告索要本息，借款人于2015年11月26日向原告清偿利息12000元。之后，原告多次向借款人李某、徐某某索要借款本息，借款人拒不清偿。2016年6月借款人李某、徐某某外出后，现不知所踪。
被告李晓东承认原告周海河本案中所主张的事实。
本院认为，借款人李某、徐某某向原告周海河借款，被告李晓东提供担保，系其真实意思的表示，其行为合法有效。因原、被告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借款人按约定月利率2.5%，已向原告清偿12000元利息，因未超过年利率36%，且双方已自愿履行，故应按约定计入还款。原告主张由被告清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。但原告主张的借款利息超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李晓东于本判决生效之日起10日内清偿原告周海河借款20000元及利息（自2015年11月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告李晓东于本判决生效之日起10日内清偿原告周海河借款10000元及利息（自2015年1月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 峰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第01132号
原告廖文春，女，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告李奇志，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市。
被告马功华，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社。
法定代表人李奇志。
本院在审理原告廖文春诉被告李奇志、马功华、重庆月茂机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖文春于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李奇志、马功华、重庆月茂机械制造有限公司的起诉。
本院认为：原告廖文春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖文春撤回对被告李奇志、马功华、重庆月茂机械制造有限公司的起诉。
本案案件诉讼费2150元，由原告廖文春自行承担。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 艳