wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2312号之一
申请执行人朱霈霖，香港居民。
被执行人伍治华，香港居民。
申请执行人根据本院作出的（2015）东三法民四初字第130号民事调解书向本院申请执行。因被执行人伍治华至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人伍治华存款人民币497210.97元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年九月一日
书记员 罗冠鸿
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5261号
申请执行人：周丽琴,女,1972年7月8日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张苏云,女,1987年12月11日出生,汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6183号民事判决书，张苏云应给付周丽琴12450元，案件受理费56元，由张苏云负担。经周丽琴申请，2017年10月18日，本院立案执行，2017年10月21日，本院向被执行人张苏云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年11月21日查封张苏云其所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人周丽琴同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年三月七日
书记员 沈文斐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执792号
申请执行人：郑州酒羲道商贸有限公司，住所地郑州市中牟县东风路西段路南，统一社会信用代码31410122MA40EANM43(1-1)。
法定代表人：杨涛。
被执行人：河南省集群置业有限公司，住所地兰考县城区车站路西段北侧，统一社会信用代码91410100054749084H。
法定代表人：苏金亮。
本院作出的（2017）豫0122民初4903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年04月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省集群置业有限公司价值二百六十万元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一八年六月八日
书记员 刘炜光
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第143号
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司
被执行人曾素珍
被执行人曾素珍本院于2015年3月5日立案执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司；鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司申请曾素珍、曾素珍一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第697号法院生效裁判，被执行人曾素珍、曾素珍应支付申请人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司；鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司案款1059304.66元，承担执行费12993.05元。本院已执行0.0元,尚有1059304.66元未执行,现因被执行人曾素珍；曾素珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第143号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执572号之三
被执行人孟家强。
本院（2015）鄂南漳刑初字第00002号刑事判决书判决孟家强应缴纳罚金20000元，法律文书生效后被执行人未自动履行，于2016年7月14日向本院移送执行。
在执行过程中，划拨了被执行人孟家强存款1586.97元，剩余部分由于孟家强现在正在服刑暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院可恢复执行，期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执93号
申请执行人：王春艳,住白城市。
被执行人：施秀华,住白城市。
本院在执行申请执行人王春艳与被执行人施秀华侵权一案中，本院依法强制扣划被执行人银行账户存款1,750.00元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1681号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：傅帮喜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第788号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。
被执行人钟清。
被执行人伍兴琼。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行钟清、伍兴琼赋予强制效力的公证债权文书纠纷一案，四川省成都市中大公证处作出的（2010）川中证字第30738号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）川中执字第27号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人钟清、伍兴琼名下有位于成都市成华羊子山路88号2栋4单元4层403号（权2624410）的房屋一套、伍兴琼名下有川A1GZ11的汽车一辆，本院已将该套房屋及车辆车籍查封，因车辆系车籍查封未实际控制且申请执行人申请暂不处置该套房屋，故暂无法执行。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年六月十四日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3033830-e37b-437f-9987-a7c10106ffe7&imgId=YTMwMzM4MzAtZTM3Yi00MzdmLTk5ODctYTdjMTAxMDZmZmU3MC5qcGVn01lydyh01)
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初297号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈荣发，男，汉族，1972年10月24日生，住河南省固始县。被告人陈荣发曾因吸毒，于2016年5月18日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日。被告人陈荣发因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人陈荣发犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人陈荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月期间，被告人陈荣发在浙江省嘉兴市某桥处、浙江省嘉兴市某百货三楼其租房处，以电话、微信联系等手段，先后4次向周某（另案处理）、桂某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1.2016年10月中旬的一天，被告人陈荣发在浙江省嘉兴市某桥处，采用上述手段，以人民币300元左右的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺1次；
2.2016年10月中下旬的一天晚上，被告人陈荣发在浙江省嘉兴市某桥处，采用上述手段，以人民币200元左右的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺1次；
3.2016年10月19日左右的一天凌晨，被告人陈荣发在浙江省嘉兴市某桥处，采用上述手段，以人民币200元左右的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺1次；
4.2016年10月20日上午，被告人陈荣发在浙江省嘉兴市某百货三楼其租房处，采用上述手段，向桂某贩卖毒品甲基苯丙胺约1.6克。
2016年10月20日晚，民警对苏州市吴江区盛泽镇朱某租房检查时，在被告人陈荣发处查获毒品甲基苯丙胺9.55克、毒品甲基苯丙胺和咖啡因混合物0.38克。
归案后，被告人陈荣发如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈荣发违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺约10余克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈荣发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈荣发在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、搜查证、检查证、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、人口信息、证人周某、朱某、陈某、唐某、桂某的证言笔录、物证分析意见书、检查笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣发违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺约10余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陈荣发如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈荣发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2023年10月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年三月十六日
书 记 员 石振华
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581财保3号
申请人：杨橙，女，生于1986年12月13日，汉族，宜都市人，住北京市东城区。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：宜都市鑫圣陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区。统一社会信用代码91420581Y204422XK。
法定代表人李斌，该公司执行董事。
申请人杨橙与被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其价值60万元的等值财产。申请人杨橙已提供保单作为担保。
本院经审查认为，申请人杨橙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其价值60万元的其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。
案件申请费3520元，申请人杨橙已预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨橙在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁昌桂
二〇一八年一月十六日
书记员 杨雪莉
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执恢105号
林明：
你/你单位与薛梅民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)利民一初字第00584号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)薛梅于二Ｏ一八年五月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
特此通知。
审判员 马亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 车飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更469号
罪犯成鲁飞，男，1985年9月26日出生,汉族，小学文化，山西省潞城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2009年7月9日作出（2009）潞刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人成鲁飞犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月27日起至2020年1月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第952号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成鲁飞在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月，受监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯成鲁飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为,罪犯成鲁飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯成鲁飞予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3866号
罪犯周发建，男，1994年5月17日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月9日作出(2014)东二法少刑初字第104号刑事判决，以被告人周发建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周发建在服刑期间确有悔改表现，于2016年9���30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周发建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周发建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周发建予以减去有期徒刑十个月六天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦��辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1836号
申请执行人某某。
被执行人李某某，男。
被执行人关某某，女。
本院在执行申请执行人中某某与被执行人李某某、关某某为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年4月1日作出（2016）辽0214民初4624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人某某撤回执行申请。
二、大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4624号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德志
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜 雪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1393号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人：卜玉军，男，1961年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：范广周，男，1977年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人卜玉军、范广周金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0922民初3067号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月1日立案执行,申请执行标的为90995元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。范广周名下的银行账户被冻结，其名下暂无其他可供执行的财产。经查询，被执行人卜玉军暂无可供执行的银行存款、车辆、房产的财产。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司暂未能提供被执行人其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋立文
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
2017鲁14**执556号
本院在执行申请执行人山东泰山金润塑胶制品有限公司与被执行人金华永兴汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初545号确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人金华永兴汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年六月二日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初13458号
原告：张革山，男，1964年11月9日出生，汉族。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：青岛真情巴士集团有限公司。住所地：黄岛区刘公岛路*号。
法定代表人：相逢俊，董事长。
委托代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：支兴斌，山东润杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市香港西路47号。
负责人：韩荣，总经理。
委托代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
本院在审理原告张革山诉被告��岛真情巴士集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张革山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘晓蓓
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 杨仕彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 洁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0784民初631号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，工作人员。
被告：张忠伟，男，1977年7月28日出生，汉族，住安丘市。
被告：王红燕，女，1976年6月8日出生，汉族，住安丘市。
被告：张忠义，男，1968年7月1日出生，汉族，住安丘市。
被告：周俊娟，女，1965年10月9日出生，汉族，住安丘市。
被告：张连发，男，1960年1月16日出生，汉族，安丘市凌河镇儒林村人，现下落不明。
被告：周孝芬，女，1962年11月5日出生，汉族，安丘市凌河镇儒林村人，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告张忠伟、王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告张忠伟、王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠伟偿还借款55000元及利息4840.74元（计算至2017年12月20日），此后利率按约定计付至借款还清之日止；2、被告张忠义、张连发、周俊娟、王红燕、周孝芬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张忠伟先于2015年4月25日向安丘农商行借款20000元，2016年4月24日到期；后于2015年4月28日向安丘农商行借款35000元，2016年4月27日到期，借款月利率均为8.47083‰，按季结息，借款用途为家电经销，由张忠义、张连发、周俊娟、王红燕、周孝芬提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。
张忠伟、王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，张忠伟、王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬自愿组成联保小组，与安丘农商行签订最高额联合保证借款合同，约定在2014年1月20日至2016年7月11日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在安丘农商行处发生的债务最高额600000元提供最高额担保；其中张忠伟的最高贷款额为80000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，张忠伟于2015年4月25日向安丘农商行借款20000元，2016年4月24日到期；2015年4月28日，张忠伟再次向安丘农商行借款35000元，2016年4月27日到期；上述二笔借款共计55000元，借款月利率均为8.47083‰，按季结息，双方办理贷转存凭证二份。上述借款到期后，张忠伟未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2017年12月20日，共拖欠借款本金55000元及利息4840.74元。
本院认为：安丘农商行与张忠伟、王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬签订的最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；张忠伟在合同约定的期间内向安丘农商行借款55000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求张忠伟偿还借款本金55000元及相应利息，要求保证人王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬承担连带清偿责任，本院予以支持。王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬承担保证责任后，有权向张忠伟追偿。张忠伟、王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息4840.74元（计算至2017年12月20日），本息共计59840.74元，并按约定利率计付自2017年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬承担保证责任后有权向被告张忠伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，公告费600元，均由被告张忠伟、王红燕、张忠义、周俊娟、张连发、周孝芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹炳彬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执00621号
申请执行人何军华，男。
被执行人徐卫国，男
本院在执行关于申请执行人何军华申请执行被执行人徐卫国借款合同纠纷一案中，被执行人徐卫国已履行(2015)龙民商初字第1160号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5167号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨华华，男，1976年01月04日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨华华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6644号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨华华支付本金98528.58元及息费、一审案件受理费2263元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6644号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2015号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
法定代表人：钱向军，行长。
委托代理人：季婕、孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：胡立国，男，1962年4月17日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：丁美芬，女，1964年4月16日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：徐立群，男，1970年12月16日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：褚秋芳，女，1972年9月25日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：张林福，男，1966年1月9日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：庞玲珍，女，1963年11月9日生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与胡立国、丁美芬、徐立群、褚秋芳、张林福、庞玲珍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人张林福、庞玲珍所有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园26幢904室房地产，该房地产设定有抵押权且本案为轮候查封，暂无法处置；查封被执行人徐立群名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，未能实际控制，暂无法处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高琴丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执702号之一
申请执行人：胡家云，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：赵宏本，男，1984年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人胡家云与被执行人赵宏本提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）皖0121民初3704号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵宏本有一处房产，位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C2区康徽苑16幢2403室，产权证号为1690023687。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵宏本所有的位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C2区康徽苑16幢2403室，产权证号为1690023687的房产。
二、查封期限为三年。
三、被执行人赵宏本责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人赵宏本可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年六月六日
书记员 赵 伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1541号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：郭利金，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告郭利金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万满林（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初47993号
原告：叶春雷，男，1980年10月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
原告叶春雷与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶春雷到庭参加了诉讼，被告沃尔玛建国路店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶春雷向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款6元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，叶春雷在沃尔玛建国路店购买了农场大叔散装称重食品1袋，并支付货款18.14元，后发现其中2件商品为过期产品，故诉至法院。
被告沃尔玛建国路店书面答辩称：1、即使叶春雷的购买小票可以证明叶春雷曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、叶春雷在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的不存在质量问题；3、叶春雷与李所玲、叶春雷3人，同日购买相同商品，包装内恰巧都有1件过期商品，3人均向朝阳法院提起诉讼，沃尔玛建国路店对叶春雷夹带过期商品进场的怀疑存在合理性；4、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者，涉案商品未给叶春雷造成任何损失，叶春雷要求并赔偿没有事实依据；5、叶春雷以牟利为目的购买或制造过期商品，违反诚实信用原则；综上，故不同意叶春雷诉讼请求。
经审理查明：2016年9月5日，叶春雷在沃尔玛建国路店购买散装农场大叔果蔬奶泥含乳饮品1袋，花费18.14元。该袋商品中含有6件商品，叶春雷认可每件商品价值3元。其中2件商品的外包装显示生产日期为2015年7月2日，保质期12个月，即叶春雷购买时产品已经过期。
本院认为：叶春雷从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称叶春雷所持涉案产品不是从其处购买，以及叶春雷存在夹带过期商品进场的现象，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，叶春雷要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。沃尔玛建国路分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告叶春雷退还货款6元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告叶春雷赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月十八日
书记员 王菁璐
-4-
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1791号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层，统一社会信用代码：91350481789010889C。
负责人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：林国金，女，1978年10月7日出生，汉族，原告员工，住永安市。
委托诉讼代理人：王盛清，女，1975年10月20日出生，汉族，原告员工，住永安市。
被告：姜贤光，男，1981年9月9日出生，汉族，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告姜贤光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理。因姜贤光已付清欠款，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 林永虹
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初912号
原告孙伟昌，男，1972年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，建筑业主，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项、进行和解、提起反诉、代签法律文书等。
被告湖北金旗实业发展有限公司。
统一社会信用代码：91420922565466043N。
住所地：大悟县城关镇城投.兴华园二期经济适用房第5栋临街门面。
法定代表人：金星，该公司总经理。
原告孙伟昌与被告湖北金旗实业发展有限公司（以下简称金旗公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员高帮增、人民陪审员邓云松参加评议的合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了此案。原告孙伟昌及委托代理人陈鹰到庭参加诉讼，被告金旗公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟昌诉称，原、被告于2012年2月23日签订了一份《房地产开发合作协议》，双方合作对位于湖北省大悟县城关镇西岳社区双河村约400亩地块进行商品房开发，根据协议原告于2012年1至4月份，通过银行转账形式向被告公司账户或者被告指定的账户汇款4200万元，被告向原告出具了项目投资款的收据，该开发项目在征地后一直无法进行，2013年11月29日，经原、被告协商，被告将原告的投资款4200万元退还给原告，为了补偿原告的投资损失，2015年5月15日，经原、被告协商，签订了一份补充协议，协议约定由被告补偿原告投资补偿金1500万元，该款于2016年2月28日前由被告支付，后经原告多次催要该款，但被告至今未付。请求依法判令被告支付原告投资经济补偿1500万元及延期给付的利息；由被告承担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告孙伟昌向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告基本情况；
证据二、被告公司工商查询信息，证明被告公司基本情况；
证据三、《房地产合作开发协议》，证明原、被告合作投资房地产开发的事实；
证据四、收款收据四份及汇款凭证，证明原告向被告公司给付4200万元投资款的事实；
证据五、补充协议书，证明原、被告协商由被告补偿原告1500万元的事实。
被告金旗公司没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原告与被告金旗公司签订《房地产合作开发协议》，原告依约支付投资款，之后原、被告又签订补充协议，由被告补偿原告投资补偿款的相关事实，上述证据本院予以采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：原告孙伟昌与被告公司法人金星系朋友关系。2012年2月23日，原、被告经协商签订《房地产开发合作协议》一份，协议约定双方合作对位于湖北省大悟县城关镇西岳社区双河村约400亩地块进行商品房开发。协议签订后，原告根据协议内容于2012年1月至4月间，通过银行转账形式向被告金旗公司账户或者被告指定的账户汇款4200万元，被告金旗公司向原告出具了项目投资款的收据，之后该开发项目在征地后因客观原因无法进行。2013年11月29日，被告金旗公司将原告的投资款4200万元退还给原告，双方签订的《房地产开发合作协议》没有实际履行。因被告金旗公司占用原告的资金近两年时间，经原、被告协商，由被告金旗公司补偿原告的投资损失，2015年5月15日，双方签订了一份补充协议，协议约定由被告金旗公司补偿原告投资补偿金1500万元，该款于2016年2月28日前由被告支付。后经原告多次催要该款，但被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告孙伟昌与被告金旗公司签订补充协议，协议约定由被告金旗公司补偿原告投资补偿金1500万元，该款于2016年2月28日前支付，其协议是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，且被告金旗公司在诉讼中并未对该补充协议及补偿金提出异议，该协议为合法有效合同，本院予以确认。协议约定的付款期限到期后，被告金旗公司未按双方约定履行支付补偿金的义务，依法应承担给付补偿金1500万元的民事责任。原告要求被告金旗公司承担延期给付补偿金利息的请求，本院认为，原、被告协议约定的补偿金就是对原告投资款损失的经济补偿，原告现要求被告在延期支付补偿金的情况下，计算补偿金的利息损失，显然没有法律依据，本院不予支持。被告金旗公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告湖北金旗实业发展有限公司于本判决生效后15日内给付原告孙伟昌投资补偿金人民币1500万元；
二、驳回原告孙伟昌要求对被告湖北金旗实业发展有限公司承担延期给付补偿金利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告湖北金旗实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 高帮增
人民陪审员 邓云松
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 刘建桥
书 记 员 李元一
附适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执945号之一
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人周伟令请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人周伟令在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据6《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执945号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年八月十八日
代书记员 孙肖丽
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1638号
原告:范红,女,1981年10月8日出生,汉族,居民,住华容县章华镇西街*组。
委托诉讼代理人:ＸＸ义,华容东山法律服务所法律工作者。
被告:刘岳明,女,1972年11月21日出生,汉族,居民,住华容县章华镇西街*组。
被告:肖必坤,男,1962年7月5日出生,汉族,居民,住岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山**号。
委托诉讼代理人:李望星,湖南岳州律师事务所律师。
原告范红与被告刘岳明、肖必坤民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范红及其委托诉讼代理人ＸＸ义,被告刘岳明与被告肖必坤的委托诉讼代理人李望星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告立即偿还原告借款80000元及相应利息;2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2014年8月27日被告刘岳明以需资金周转为由向原告借款80000元,并口头约定按月利率2%计算利息,借款期限三个月。被告刘岳明出具借条后,原告以现金方式支付了上述借款。借款到期后,虽经原告多次催讨,被告刘岳明至今未偿还上述借款。因被告刘岳明与被告肖必坤原系夫妻关系,上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间,应属其夫妻共同债务,故要求两被告共同偿还借款本息。
被告刘岳明辩称,原告所诉向其借款80000元属实,但是是分多次在打牌时在牌场向原告所借,后在原告要求下才出具的借条,双方没有约定利息和借款期限,且已偿还40000元,对余下借款因是用于打牌赌博,属非法债务不受法律保护,请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖必坤辩称,两被告虽系夫妻关系,但从2000年起双方就一直处于分居状态,并在2016年4月1日己办理离婚手续。且被告刘岳明长期赌博,在外拖欠大额赌债,被告刘岳明向原告借款时,自己不知情,两被告长期分居不可能用于夫妻共同生活,上述借款是被告刘岳明用于赌博开支,不属夫妻共同债务,被告肖必坤对此不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.对原告提交的被告刘岳明出具的借条,虽被告肖必坤表示不知情,但因被告刘岳明对其真实性无异议,故本院对被告刘岳明向原告借款的事实予以确认;2.对被告刘岳明提交的由张崎、陈秋萍等签名的关于其长期参与打牌情况说明和华容县公安局因被告刘岳明参与地下六合彩赌博活动金额达120余万元及打牌赌博、吸毒被行政处罚的决定书二份,原告对被告证明目的有异议,认为原告将钱借给被告刘岳明,至于其如何使用自己无法控制,是否用于赌博与原告无关。根据当事人在庭审中的陈述,结合查明的事实本院对被告刘岳明长期参与打牌赌博等非正常消费的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下:原告范红与被告刘岳明经人介绍相识成朋友关系,双方在交往期间被告刘岳明向原告范红借款80000元,借款时原告范红与被告肖必坤不认识也未找过被告肖必坤。2014年8月27日被告刘岳明向原告范红出具借条一张:“今借到范红现金80000元,借款人刘跃民。”后被告刘岳明陆续向原告范红偿还了部分欠款,但原告范红没有出具收条,对还款情况原告范红只承认收到了10000元,余下欠款再未偿还。另查明,被告刘岳明与被告肖必坤原系夫妻，二被告于1989年8月10日登记结婚，因婚后夫妻感情不好，双方从2000年开始基本上处于分居状态,2016年4月11日双方在婚姻登记机关协议离婚。被告刘岳明从1997年起就长期参与打牌赌博,2012年曾因参与地下六合彩赌博报单达120万元和打牌赌博时吸毒被华容县公安局查获并被两次行政处罚。被告刘岳明在2012年至2014年期间向多人借款,已被多人向法院提起诉讼。
本院认为,该案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷，应受法律的保护。被告刘岳明提出的借款是赌债的意见,因原告范红对此予以否认,且被告没有证据证明原告明知借款用于赌债,故被告刘岳明向原告范红出具的借条合法有效，被告刘岳明应当按照欠条确认的金额核减已偿还的10000元借款本金履行还款义务。关于被告刘岳明的借款系个人债务还是属于夫妻共同债务，即本案被告肖必坤是否承担还款责任，从查明的事实看，被告刘岳明借款期间属于二被告夫妻关系存续期间，本院予以确认。但对于该借款性质，应当结合社会标准、逻辑原理、生活经验等综合判断。根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，2000年起二被告就处于分居状态，被告刘岳明在此期间长期参与打牌赌博并有吸毒恶习,曾受到公安机关二次行政处罚,且被告刘岳明存在大量向外借款的情况,原告范红借款给被告刘岳明时与被告肖必坤并不认识也未找过被告肖必坤,被告肖必坤对此不知情的辩论意见成立,原告范红虽然主张被告刘岳明以个人名义所借款项系夫妻共同债务，但没有提供以资证明该借款用于被告家庭生活、经营所需等足以认定为两被告夫妻共同债务的其他证据，由此可见被告刘岳明所借款项不是用于家庭共同生活，而是用于其个人的不正当消费。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条“对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”的规定,本案借款不应认定为二被告夫妻共同债务,被告肖必坤不应承担偿还责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求,因借条上未约定利息也未约定还款期限,且被告刘岳明否认双方口头约定过利息,根据法律规定应视为不支付利息,但从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息较为适宜。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)的规定，作出判决如下：
一、刘岳明在本判决生效之日起十日内偿还范红借款70000元及逾期利息;利息按年利率6%从2016年9月28日起计算至清偿日止;
二、驳回范红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告刘岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 易小燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执395号之一
申请执行人长沙市开福农村合作银行洪山支行。
被执行人湖南中美清大科技开发有限公司。
被执行人湖南建蓝电力建设开发有限公司。
被执行人周建明.
被执行人周礼。
被执行人李美华。
申请执行人长沙市开福农村合作银行洪山支行与被执行人周建明、李美华、周礼、湖南中美清大科技开发有限公司、湖南建蓝电力建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03191号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第03191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年二月十四日
代理书记员 曾 胜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14907号
原告：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：张金侠，李俊妻子。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：王喜顺，男，1973年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告李俊诉被告王喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人张金侠、马玲、被告王喜顺及其委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：判令被告王喜顺归还借款200000元并支付利息（自2017年9月5日起按年息6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告是朋友关系。王喜顺称其家庭经营饭店需要资金周转，向其提出借款，其出借200000元，王喜顺出具借条一份，约定以其65平方米的拆迁安置房作抵押。现王喜顺已经领取了天景山公寓××室拆迁安置房，但既未抵押给其，又未归还借款。故要求被告立即还款。
被告王喜顺辩称：其不是适格被告，其没有借款。是原告陈述其前妻吴某借款200000元，实际有无出借其也不知道。原告带领一帮社会闲杂人员逼迫其签下本案借条。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年7月24日，王喜顺、吴某向原告李俊出具借条一份，载明“今借到李俊人民币贰拾万元整。”王喜顺在借条上注明“以王喜顺拆迁安置房65㎡作抵押。”王喜顺、吴某未归还借款。李俊向王喜顺催讨借款，王喜顺在借条上注明“2012年3月31日谈以上有关欠款”。
2017年7月29日，王喜顺在借条复印件上再次注明“欠李俊2011年7月24日欠款没付”。
庭审中，王喜顺认可借条是其书写，但是在李俊胁迫下书写。王喜顺提交1、王喜顺与李俊于2010年3月21日签订的《协议》一份，内容是王喜顺自愿将后西厢一间三层房屋约一百平方米卖给李俊，价格为133000元，用以证明其签订该《协议》抵本案债务。王喜顺陈述本案借款发生于2009年，李俊称吴某借款20万元，向其催讨，其为帮吴某还款，用后西厢房屋作抵偿，折价133000元。李俊对此不予认可，称当时因后西厢房屋面临拆迁，其购买后西厢房屋，已向王喜顺支付房款133000元。该《协议》与本案无关，本案借款发生于2011年，是王喜顺同意以65㎡拆迁安置房作抵押才出借。2、李俊于2012年2月21日出具《借条》一份，载明“今借到王喜顺人民币计叁万元整”，证明如果本案借款属实，李俊应打“收条”而非“借条”。李俊对此不予认可，称其因购买后西厢房屋，向王喜顺支付房款133000元，王喜顺出具收条一份。但王喜顺一房三卖，导致其未取得拆迁后房屋，王喜顺为此退还房款30000元，因为房款未退还完毕，其没有归还收条，故向王喜顺打了30000借条证明退还购房款，与本案无关。
另，王喜顺提交离婚证证明其与吴某于××年××月××日登记离婚。李俊陈述，因王喜顺承诺用拆迁安置房作抵押，且其向王喜顺催讨过程中王喜顺承诺由自己归还，故本案仅向王喜顺主张还款。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点在于借款事实是否存在。原告李俊提交借条原件，王喜顺在借条上写明借到李俊200000元整，以其拆迁安置房65㎡作抵押，并于2017年重新注明该欠款未付，能够证明双方存在借款合同关系。王喜顺辩称其书写均为受胁迫，未提交证据证明受胁迫事实，本院对此抗辩意见不予采信。王喜顺提交李俊购买后西厢房屋的《协议》，不能证明与本案的关联性，本院对王喜顺相应证明目的不予采纳。王喜顺提交李俊的30000元借条，也不能否认本案借款关系的存在。故本院对王喜顺抗辩其没有借款不予采信。李俊与王喜顺、吴某签订借款合同，李俊交付借款，借款合同成立并生效。王喜顺、吴某应当按约还款。因王喜顺、吴某至今未归还借款，现李俊主张由王喜顺归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。李俊自起诉之日起按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王喜顺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李俊借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5410元，减半收取2705元，财产保全费1920元，合计4625元，由被告王喜顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李媛媛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执恢111号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
被执行人刘宁宁，个体户。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人刘宁宁借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第6594号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 董训明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执345号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐立华，女，1959年7月17日生，汉族，无业，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行徐立华非法经营罪一案中，执行标的罚金50000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初139号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 璐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2553号
罪犯黄日横，男，1986年3月22日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2009年6月2日作出（2009）咸刑初字第103号刑事判决，认定黄日横犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄日横的刑罚，经本院于2012年5月至2015年9月，共减刑3次，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄日横减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄日横在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄日横在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年1季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯黄日横在服刑期间，未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表���本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄日横在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯未积极执行财产刑，在减刑时应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄日横减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月2日止）,剥夺政治权利二年不变。原判罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李��州
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1182号
原告：王国平，男，1957年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
原告王国平（以下称原告）与被告杭州雅安汽车出租有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告按每月6000元的标准支付给原告自2016年4月21日至2017年7月21日的利润款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，原告与被告签订《委托管理协议书》一份，约定原告将其本人在被告名下买断经营的浙Ａ×××××北京现代出租车一辆委托被告管理，管理期限为5年，自2015年3月21日至2020年3月20日止；被告每月的21日向原告支付利润6000元。此外，被告还向原告支付委托管理保证金60000元，委托期限结束时，原告如数归还被告上述保证金等。上述合同经双方签字、盖章生效后，被告自2015年6月21日起，就未向原告支付利润款。为此，原告曾于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）浙0105民初761号民事判决书，判令被告于该判决生效之日起十日内支付原告自2015年6月21日起至2016年4月21日止的承包款60000元。目前该案已进入强制执行程序。然由于被告此后仍未向原告支付承包款，遂原告以合同纠纷为案由将被告再次起诉来院，要求被告支付给原告自2016年4月21日起至2017年7月21日止的利润款90000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州雅安汽车出租有限公司支付给原告王国平委托管理期间的利润款人民币90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2050元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
原告王国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雅安汽车出租有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年六月十四日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督305号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：高剑，男，1982年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人高剑申请支付令一案,本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月28日发出(2017)晋0302民督305号支付令,限令被申请人高剑在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人高剑收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以已经交足物业费为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督305号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张荣荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保190号
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人李红，该行行长。
被申请人袁开言，男，汉族，1976年12月出生，住重庆市城口县。
被申请人李小华，女，汉族，1983年4月出生，住重庆市江北区。
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被申请��袁开言、李小华金融借款合同纠纷一案，本院受理中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉前财产保全申请作出（2016）渝0108财保542号民事裁定书，并依中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请，查封了袁某某、李某某名下位于重庆市江北区某某城某某号某-
某号房屋，现双方达成和解，现中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请解除对上述财产查封。
本院认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对袁某某、李某某名下位于重庆市江北区某某城某某号某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年三月一日
书记员 杨沁秋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6221号
原告重庆金和控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。
法定代表人潘小琴，该公司总经理。
委托代理人何停停，女，汉族，该公司员工，1983年2月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人平维，该公司董事长。
委托代理人万敏，女，1963年10月23日出生，汉族，该公司经理助理，住重庆市巴南区。
本院于2016年7月15日立案受理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司纠纷一案后，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。
审判员 尹晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 杨蕊绮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1098号
申请人周渊，男，汉族，1986年10月24日出生，住河南省新郑市。
委托代理人盛经邦、李梦翔，河南辰中律师事务所律师，特别授权。
被申请人何源源，女，汉族，1991年6月2日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请人周渊因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何源源的银行存款2342999元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二��、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何源源的银行存款2342999元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十日
书记员 张瑞玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初02633号
原告：邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社，地址，邯郸市中华北大街***号。
法定代表人：张宏广，该社主任。
被告：邯郸市三康冶金炉料有限公司，地址，成安县邯大路末段路南。
法定代表人：郭永彬，该公司负责人。
被告：邯郸市迪隆炉料有限公司，地址，邯郸市户村镇东常赦村东北。
法定代表人：陈贵兴，该公司负责人。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社诉被告邯郸市三康冶金炉料有限公司、邯郸市迪隆炉料有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第六项的规定，裁定如下：
准许邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社撤诉。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳小哲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3116号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：开化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：楼泽文，主任。
委托代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
被告：彭玲玲，女，1974年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：程善军，男，1973年7月18日出生汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年10月17日受理了原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告彭玲玲、程善军金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00120号
申请执行人王丹军。
被执行人东港市丰源纸箱厂（普通合伙）。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）东民初字第3851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人货款10275元，并承担诉讼费30元及迟延履行期间的债务利息。经本院强制执行，双方当事人自愿达成和解协议约定，被执行人于2015年7月1日前给付申请执行人人民币8000元，余款及诉讼费、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；逾期，则按原判决确定的金额执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3851号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第583号
原告张凤
委托代理人刘国文
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人谢玉全
委托代理人刘国成
委托代理人刘岩
原告张凤与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行银行结算合同纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序，于2015年3月27日和2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国文、被告的委托代理人刘国成、刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2015年2月9日，原告为购买甘南县北桥加油站-35#国三柴油24吨，在被告下属营业所向售油方打款144500.00元，被告营业所因打字出现误差而使款没有打出。2015年2月10日，北桥加油站-35#国三柴油升级为-35#国四柴油，每吨比前一日上涨979.00元，这样24吨柴油差价为23496元。与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿损失23496元。
庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告赔偿损失18240.00元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行辩称，2015年2月9日，原告及北桥加油站一名员工到被告的营业所，要求提现金去工行汇款，被告本着方便储户的原则，给原告办理跨行汇款转账业务，原告第一次汇款时将转账的书面用纸拿错，我行工作人员及时予以更正，又重新填写汇款单，由于我行业务员的失误错把中石化写成中石代，且原告没有尽复核义务，致使该笔业务发生了错误。我行承认书写错误而给原告造成损失。但按国四柴油标准赔偿没有法律依据，国家发改委发改电字（2015）47号关于提高国内成品油价格的文件，及齐市物价局调价前成品油的价格和调价后成品油价格的文件，在该两份文件中明确规定，国三-35#柴油调价前每升价格5.53元，调整后为每升5.80元每升差价0.27元。购买24吨实际差价额7584.00元。我行同意偿原告损失7584.00元。
原告张凤为证明自己的主张提供的证据有：
个人跨行汇款申请书及通用凭证各一份，证明2015年
2月9日，张凤办理跨行汇款，汇款金额为144500.00元。2015年2月11日，被告将144500,00元退还给张凤。
证明一份，证明2015年2月9日，张凤在北桥加油站
购买-35#国三柴油24吨，每吨5950.00元，油款共14200.00元，运费1700.00元，合计144500.00元。2015年2月10日零时成品油调价，10日-35#国三柴油升级为-35#国四柴油，调整每吨6929.00元，比9日-35#国三柴油每吨涨价979.00元，给张凤造成损失23496.00元。
收据一张，证明2015年3月3日，张凤在甘南县龙飞
石油有限责任公司购买-35#柴油24吨，每吨价格为6710.00元，合计161040.00元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支公司为证明自己的主张提供的证据有：
国家发改委发改电字（2015）47号关于提高国内成品油价格的文件及齐市物价局调价前成品油的价格和调价后成品油价格的文件，证明2015年2月9日，国三-35#柴油调价前每升价格5.53元，2015年2月10日，调整后为每升5.80元每升差价0.27元。购买24吨实际差价额7584.00元。
法庭依法调查高凤兰笔录一份，证明原告张凤在甘南县龙飞
石油有限责任公司购买-35#柴油24吨，每吨价格为6710.00元，合计161040.00元，出收据一张。在2015年2月11日和2015年2月12日，国三-35#柴油每吨6260.00元，并且当时有国三-35#柴油可供出售。
法庭依法调张岩笔录一份，证明张岩给张凤出的北桥加油站的证明，2015年2月10日，北桥加油站国三-35#柴油没有了，国三柴油都升级国四柴油，2015年2月9日，开出单子，可以把那份油留存下来，什么时候提都行。
对原告提供的证据一，被告没有异议，故本院予以采信。对原告提供的证据二，被告对国三柴油升级为国四柴油及给张凤造成损失23496.00元有异议，原告没有提供其他证据予以佐证，故对被告有异议部分不予采信。对没有异议部分，本院予以采信。对原告提供的证据三，被告有异议，但被告没有提供相应证据予以证实，故本院予以采信。被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，对被告的证明的目的有异议，但原告没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。对法庭调查高凤兰笔录，原告没有异议，被告有异议，但被告没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。法庭调查张岩笔录，原告没有异议，被告有异议，但张岩笔录证实内容与原告提供的证据二中本院采信部分相一致的部分，本院予以采信。不一致部分，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月9日，原告张凤要在甘南县北桥加
油站购买-35#国三柴油24吨，每吨5950.00元，油款共14200.00元，运费1700.00元，合计144500.00元。原告张凤到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支公司办理跨行汇款，汇款金额为144500.00元，由于被告业务员的失误，没有将原告的汇款打入原告指定的账户。2015年2月11日，被告将144500,00元退还给原告。2015年2月10日零时成品油调价，调整后为每升5.80元每升差价0.27元，购买24吨实际差价额为7584.00元。而在2015年2月11日和2015年2月12日，甘南县龙飞石油有限责任公司的加油站-35#柴油每吨价格为6260.00元，当时，甘南县龙飞石油有限责任公司的加油站有国三-35#柴油可供出售。2015年3月3日，原告张凤在甘南县龙飞石油有限责任公司的加油站购买-35#柴油24吨，每吨价格为6710.00元，合计161040.00元。
本院认为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支公司在给原告张凤办理跨行汇款业务时，由于被告业务员失误，没有将原告的汇款打入原告指定的账户，给原告造成损失被告应予以赔偿。参照2015年2月11日和2015年2月12日，甘南县龙飞石油有限责任公司的加油站-35#柴油每吨价格为6260.00元，24吨的差价为7440.00元。考虑在2015年2月10日零时成品油调价，调整后为每升5.80元每升差价0.27元，24吨实际差价额为7584.00元，并且被告同意赔偿原告损失7584.00元。故被告赔偿原告损失7584.00元。在2015年2月11日，被告将144500,00元退还给原告。原告应及时采取补救措施，但原告却在2015年3月3日，在甘南县龙飞石油有限责任公司的加油站购买-35#柴油24吨，每吨价格为6710.00元，其差价为18240.00元。原告扩大的损失部分，应由原告承担责任。故原告要求被告赔偿损失18240.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支公司赔偿原告张凤损失7584.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、原告张凤其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.40元，减半收取193.70元，由被告负担95.00元，由原告负担98.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一五年四月十五日
书记员 冯晨萧
发文
字号（2016）粤0785执697号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位执行局拟稿人陈焕辉拟稿
时间2016年11月25日份
数?????广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执697号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：杨家贵，男，1983年7月18日出生，现押于恩平市看守所。
本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人杨家贵盗窃罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何学敏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1541号
原告：栾某某，女，1948年12月22日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县平民乡。
委托诉讼代理人：付某某，陕西高得律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：纪某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县平民乡。
原告栾某某与被告姜某某、李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告栾某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯���家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告栾某某负担。
审 判 长 张百锁
代理审判员 赵二丰
人民陪审员 段新良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 丽
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初299号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族，1984年3月10日出生。
被告:贾永久,男,汉族,1981年2月10日出生。
本院在原告重庆宣豪运输有限公司诉被告贾永久挂靠经营合同纠纷一案审理期间，原告重庆宣豪运输有限公司以双方已达成和解为由，于2016年6月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费218元，减半收取109元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 王凝思
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖 丹
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1073号
原告曾德芳，女，1966年10月30日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。
被告刘定琴，女，1973年5月9日生，汉族，住泸县。
被告杜树然，男，1972年6月7日生，汉族，住泸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市炳草岗人民街185号，组织机构代码90437544-6。
负责人郑旭翰，该公司总经理。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
原告曾德芳与被告刘定琴、杜树然、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告曾德芳及其委托代理人鲁绍铃，被告保险公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告刘定琴、杜树然经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费等21854元。事实与理由：2014年2月10日，被告刘定琴驾驶川Ｄ×××××号货车，从泸县得胜镇方向往福集镇方向行驶，行驶至泸县G321线1848KM﹢500M时与相对方向由周申荣驾驶（搭乘曾德芳）的渝Ｃ×××××号摩托车相撞，造成原告及周申荣受伤的交通事故。事故发生后，经泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1820号判决书已确认其它费用，但该判决未处理后续医疗费。
被告刘定琴、杜树然未答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，被告在保险范围内承担赔偿责任，原告请求的部分费用过高，不承担诉讼费。
经审理查明：被告刘定琴、杜树然系夫妻关系。2014年2月10日，被告刘定琴驾驶川Ｄ×××××号货车，从泸县得胜镇方向往福集镇方向行驶，行驶至泸县G321线1848KM﹢500M时与相对方向由周申荣驾驶（搭乘曾德芳）的渝Ｃ×××××号摩托车相撞，造成原告及周申荣受伤的交通事故。经交通部门责任认定：被告刘定琴承担全部责任。
原告受伤后,经泸县人民医院住院治疗67天出院。受本院委托，泸州正光司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：原告之损伤评定为九级伤残；后续治疗费以16000元为宜或待实际发生后按实支付。经本院（2014）泸泸民初字第1820号判决：对原告的伤残赔偿金等已作出处理，但对原告的续医费未作出处理，要求原告待实际产生后再主张权利。2016年11月10日至2016年11月24日，原告经泸县人民医院住院治疗14天，发生医疗费7476.5元。出院医嘱：休息2月。
川Ｄ×××××号车登记车主为被告杜树然，在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险[其限额在（2014）泸泸民初字第1821号判决书及（2014）泸泸民初字第1820号判决书中已处理完毕]，在被告保险公司投了三者商业险（保险金额为500000元）、不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
原告户籍地为重庆市荣昌县，于2011年4月因农转非转为城镇居民。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、交通事故认定书、保险单、医疗费发票及费用清单，出院证明、（2014）泸泸民初字第1820号判决书等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：被告刘定琴驾驶川Ｄ×××××号车与原告驾驶的渝Ｃ×××××号摩托车相撞发生交通事故，该事故经公安机关认定被告刘定琴承担全部责任，双方对事故的责任认定也无异议，本院对此予以确认。因交强险限额已赔偿完毕，对原告的损失应由被告保险公司按三者商业合同的约定进行赔偿，但应扣除非基本医疗费，保险公司要求按15%扣除，被告刘定琴、杜树然未到庭，对此，本院酌情确定扣除15%，扣除部分由被告刘定琴、杜树然承担。
对原告的损失，本院综合确定如下：
1、医疗费7476.5元。
2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。
3、护理费1260元（90元/天×14天）。
4、误工费7400元（100元/天×74天）。原告住院14天，出院休息2月，计74天。（2014）泸泸民初字第1820号判决书的确定的误工费标准为97元/天，综合物价上涨因素及应扣除原告因九级伤残而已获得伤残赔偿金20%，本院酌情确定误工费标准为100元/天。
5、交通费酌定为300元。
以上损失共计16856.5元。由被告保险公司在三者商业限额内赔偿15735元（16856.5元-7476.5元×15%）；由被告刘定琴、杜树然赔偿1121.5元（7476.5元×15%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告曾德芳因发生交通事故所造成的后续医疗费等损失16856.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿15735元;由被告刘定琴、杜树然赔偿1121.5元，均限于在本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（原告已预交），由被告杜树然、刘定琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡运梅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执8号之一
申请执行人：王xx。
被执行人:毛x。
被执行人：张xx。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人毛x、张xx民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0803执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月十三日
书记员 潮 帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终418号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：彭仕国。
被上诉人（原审原告）：江苏锐成机械有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。
法定代表人：谈海强。
上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称十八局）因与被上诉人江苏锐成机械有限公司（以下简称锐成机械）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，锐成机械与十八局厦门市轨道1号线一标三工区第一项目部（以下简称项目部）于2015年签订钢管片加工定做合同，约定由锐成机械为项目部定做钢管片，争议解决为任何一方有权向项目部企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。2016年4月22日，双方订立付款承诺函1份，载明承诺函与原合同具有同等法律效力，如协商不能达成一致，原合同及本备忘录的起诉地均统一在原告所在地人民法院。该约定合法有效，现锐成机械向该院起诉，该院对本案纠纷有管辖权。综上，十八局提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、一百二十七条第一款规定，该院裁定：驳回中铁十八局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
十八局不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定任何一方有权向项目部企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉，故原审法院对本案没有管辖权。本案应由十八局所在地的天津市津南区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方当事人重新约定协商不能达成一致，原合同及备忘录的起诉地均统一在原告所在地人民法院；该约定有效。因原审原告锐成机械所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，十八局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 烨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2701号
原告：高玉玲，女，1952年3月3日出生，汉族，住淄博市高新区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告高玉玲与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告高玉玲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉玲撤诉。
审判员 贾 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 肖甜甜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初5274号
原告：吴应汉，男，1977年3月31日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处航空路1号AB幢A单元9楼0901号。统一社会信用代码：91422801MA4887EW54。
法定代表人：向远高，该公司总经理。（未到庭）
被告：荆州世鑫建筑工程有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区万达广场B幢1单元21层2118号。统一社会信用代码：914220000731724608。
法定代表人：胡涛，该公司总经理。（未到庭）
被告：向远高，男，1965年9月9日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省恩施市。
原告吴应汉诉被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司、荆州世鑫建筑工程有限公司、向远高合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法于2018年1月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应汉的委托诉讼代理人余杭到庭参加诉讼，被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司、荆州世鑫建筑工程有限公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司、荆州世鑫建筑工程有限公司返还原告所交纳的5万元的保证金,并按每月2分支付利息,自2016年8月1日至还款之日止。2、判令被告向远高支付原告5万元额外保证金。3、判令三被告共同承担诉讼费。事实与理由：原告给被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司交纳了建始官店项目的保证金5万元,后来因为被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司原因致使原告无法承建该项目。在2016年8月1日原告与被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司签订一份《承诺》,承诺规定被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司应于2016年8月5日将原告的保证金退还,如逾期未返还的被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司按照月息2分计算,且是从合同签订之日起计算。在2016年8月8日《承诺》期限到期后被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司没有如约支付原告5万元的保证金,鉴于此,被告向远高又在《承诺》里补充了新条约,约定被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司在2016年8月9日按时支付原告5万元保证金,如果不能到账,由被告3双倍赔付原告保证金,即到期后被告向远高应该额外支付给原告5万元保证金。因为被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司是被告荆州世鑫建筑工程有限公司的分公司,因此被告荆州世鑫建筑工程有限公司亦应该支付原告5万元的保证金以及利息。综上所述,三被告未能及时支付原告定金,给原告带来了极大的经济损失致原告诉至法院并提出如上诉讼请求。
被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司、荆州世鑫建筑工程有限公司、向远高均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告荆州世鑫建筑工程有限公司于2013年7月8日成立，法定代表人为胡涛，经营范围为建筑工程施工、建筑劳务分包等，并于2015年12月16日成立荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司恩施分公司，法定代表人为向远高。被告向远高对原告吴应汉称其在建始官店镇五界谷旅游度假区有挡土墙工程对外发包。2016年3月30日，被告向远高以中航长城工程建设武汉工程局荆州子公司恩施分公司的法人代表的名义与原告吴应汉签订《土方工程承包合同》，并于当日收取原告吴应汉保证金50000元，后工程承包未果，原告吴应汉即多次要求被告向远高退还保证金50000元，被告向远高遂于2016年8月1日向原告吴应汉出具《承诺》一份，载明：“吴应汉交纳建始官店项目交纳的保证金伍万元整（小写50000元）定于2016年8月5号到时返还吴应汉，如不能按时到位，荆州世鑫公司恩施分公司按5%的月息计算。从合同签订之日起计算。特此承诺。恩施分公司负责人向远高。2016年8月1号。（加盖荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司的印章）”。在2016年8月8日《承诺》期限到期后被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司没有如约支付原告5万元的保证金,鉴于此，被告向远高又在《承诺》里补充了新的承诺，载明：“附：如2016年8月9号不能到帐，向远高双倍赔付吴应汉保证金，如2016年8月9号按时到位，按以上承诺支付。恩施分公司负责人向远高。2016年8月8号”。逾期后，被告未如约履行，经原告吴应汉多次催收未果，致原告吴应汉诉至法院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，2016年3月，本案被告向远高以向原告发包工程项目为名，向原告吴应汉收取保证金50000元，后因承揽工程未果，原告即向被告向远高要求返还保证金50000元，经多次催收未果后，被告向远高作为被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司的法定代表人，于2016年8月1日向原告出具的《承诺》对被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司及向远高均具有约束力，根据合同的履行情况、被告方的过错程度及向远高书写的《承诺》内容，被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司应当按照《承诺》上的约定，及时一次性向原告返还保证金50000元并自合同签订之日即2016年3月31日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。被告向远高也应当依《承诺》的约定，双倍支付保证金，即被告向远高应当额外向原告支付50000元。
根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法成立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。故被告荆州世鑫建筑工程有限公司应当与被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司共同承担保证金50000元本息的返还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司、被告荆州世鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告吴应汉返还保证金50000元，并自2016年3月31日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。
二、被告向远高于本判决生效之日起十日内向原告吴应汉支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1150元，公告费700元，由被告荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司、被告荆州世鑫建筑工程有限公司、被告向远高共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 贺全银
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 黄小龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初3148号
原告：丁孝银，女，1968年12月24日出生，汉族，平安保险淮北分公司职工，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。
被告:安徽冠鑫源制动科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河南交叉口。
法定代表人：况斌，该公司总经理。
被告:况斌,男,1977年12月30日出生,汉族,安徽冠鑫源制动科技有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被告:李煜,男,1962年11月12日出生,汉族,职业不详，住安徽省濉溪县。
原告丁孝银与被告安徽冠鑫源制动科技有限公司（简称冠鑫源公司）、况斌、李煜民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告丁孝银及其委托诉讼代理人徐华敏、张明申，被告冠鑫源公司法定代表人及被告况斌到庭参加诉讼，被告李煜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁孝银向本院提出诉讼请求：1、判令冠鑫源公司、况斌、李煜偿还丁孝银借款本金21万元；2判令冠鑫源公司、况斌、李煜对21万元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由冠鑫源公司、况斌、李煜承担。事实和理由：2015年7月21日，陆艳因经营需要向丁孝银借款21万元，后陆艳将该款又借给冠鑫源公司、况斌、李煜。2017年7月17日，冠鑫源公司、况斌、李煜、陆艳与丁孝银达成了债务转让协议书，约定自本协议签订之日，陆艳将21万元债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜承诺无条件承担陆艳的债务。现冠鑫源公司、况斌、李煜拒绝履行债务转让协议书，其行为严重损害了丁孝银的合法权益，特向法院提起诉讼。
冠鑫源公司、况斌在庭审中辩称，我们与丁孝银没有直接经济来往，我们准备的相关资料会一并递交过来，请法院依法判决。
李煜未进行答辩。
丁孝银围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份（陆艳向丁孝银出具）、银行明细、债务转让协议书，借条、借据、借款合同（陆艳与况斌、李煜所签）、陆艳的说明，予以证明陆艳向丁孝银借款，陆艳在况斌、李煜处有1632万元的债权，陆艳将21万元债务转让给冠鑫源公司、况斌、李煜的相关事实。经审查，本院认为，该组证据形式来源合法、内容真实,故对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年7月21日，陆艳因经营需要多次向丁孝银借款计21万元，丁孝银通过银行转账和交付现金的方式交付给陆艳，双方于2015年7月21日经结算签订了借据。陆艳借款后，又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设。2017年7月17日，陆艳、丁孝银与冠鑫源公司、况斌、李煜签订债务转让协议书，协议约定陆艳所借丁孝银款项21万元，陆艳将此款全部借给了冠鑫源公司、况斌、李煜，各方一致确认；截止本协议签订之日，陆艳共计欠丁孝银21万元；陆艳将应支付给丁孝银21万元的还款义务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，冠鑫源公司、况斌、李煜无条件承担陆艳的债务并直接将该笔款项支付给丁孝银；该协议三方签字后生效，并约定发生纠纷后由本院管辖。协议签字后，冠鑫源公司、况斌、李煜未还款，丁孝银诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。陆艳所欠丁孝银债务，事实清楚，证据充分，因陆艳所借款项又转借给况斌、李煜用于冠鑫源公司建设，陆艳将债务转移给冠鑫源公司、况斌、李煜，丁孝银同意并签订了债务转让协议书，该协议不违反法律规定，系有效合同，其债务转移成立，冠鑫源公司、况斌、李煜应当清偿。
综上所述，丁孝银请求冠鑫源公司、况斌、李煜偿还借款21万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因所负债务冠鑫源公司、况斌、李煜未约定份额，故应当承担连带清偿责任。冠鑫源公司、况斌辩称其与丁孝银不存在债权债务关系，只与陆艳有债权债务关系，债务转让协议书在非正常的情况下签订，无事实依据，本院不予采信。李煜没有到庭应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜于本判决生效后十日内偿还原告丁孝银借款本金21万元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因本案适用简易程序审理，减半收取2225元，由被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌、李煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初688号
原告桑玉平。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告顾萌萌。
原告桑玉平与被告顾萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年5月12日、6月21日公开开庭进行了审理。原告桑玉平及其委托代理人张智永，被告顾萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑玉平诉称：被告多次以家庭生活做���意等为由向原告借款共计80万元，并于2015年8月24日结算时写下借条一张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80万元及利息（按年利率6%从借款之日即2015年8月24日起计算至本息付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告顾萌萌辩称：我只认可18万元，之所以给被告打了80万元的借条，是因为我母亲欠桑玉平62万元，我一起打的条子，现只愿意偿还18万元借款。
经审理查明：原告桑玉平与被告顾萌萌系邻居关系，双方均以做生意、放贷经营为业。原、被告双方先前有过多次资金往来，经双方结算，被告至2015年8月24日欠原告80万元，被告并出具借条一张，借条载明：“今借到桑玉平现金捌拾万元整（￥800000.00元）顾萌萌2015.8.24”。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
对本案借款，被告顾萌萌辩称有部分��款不实。因第一次庭审原告本人未到庭，原告代理人陈述不清，本案再次开庭，但被告顾萌萌经本院传票传唤、电话及短信通知仍拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张、打款凭证1张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效。经原告催要，被告应当偿还借款。被告自愿向原告出具80万元借据，根据双方的职业（均做生意）、资金能力（经常性融资）、对书写借条的认知（签字是否具有法律效力）等因素，本院认定涉案债务成立，故对被告的抗辩理由不予采纳。被告辩称“只认可18万元，80万元中有62万元是其母亲的欠款”，但被告经本院多种途径传唤仍拒不到庭参加诉讼，对其主张亦未提供相应证据证实，且即便其��述属实，该行为也符合债务加入情形，其亦应当承担还款责任。双方未约定借款期限及利息，原告也未举证证实主张权利的具体日期，故对原告主张的利息可自其起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾萌萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑玉平支付借款本金80万元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告顾萌萌负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 王爱文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 薇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1536号
申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。
被执行人闫玉胜,男,1975年4月2日生,汉族,住天津市宁河县。
申请执行人王征宇与被执行人闫玉胜民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1536号案件的本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄爱国