wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终674号
上诉人（原审原告）：赵明。
委托代理人：赵国庆。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，地址新民市辽河大街88号。
法定代表人：金荣贵，男，系该局局长。
委托代理人：洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
原审第三人：大连光伸企业集团有限公司，地址辽宁省大连经济技术开发区辽宁街51号6-202。
法定代表人：宋君，男，系该公司总经理。
委托代理人：潘嫔，女，系辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人赵明诉被上诉人新民市住房和城乡建设管理局及原审第三人大连光伸企业集团有限公司城建行政许可及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2006年5月16日，大连光伸企业集团有限公司新民市分公司向被告新民市住房和城乡建设管理局提出申请，请求被告发放《商品房预售许可证》，其提交的材料包括：第三人大连光伸企业集团有限公司及其新民市分公司的营业执照、辽房地开字02014房地产开发企业资质证书、新民国用（2005）第87号《土地使用证》、新规建证字2006年001号《建设工程规划许可证》、《建设工程施工合同》2份、编号分别为210181200604170101-210181200604170107的《建筑工程施工许可证》7份、施工进度计划、营销方案、门牌编号审批表，被告工作人员在工程现场拍摄了工程进度的相关照片。2006年5月26日，被告给第三人发放编号为新房预售2006-05号《商品房预售许可证》。其中，在本案所涉商品房预售许可证审批表中项目名称为光伸书香门第（南郊路46、46-1、46-6号楼），规划面积为27,080.9平方米。在新规建证字2006年001号《建设工程规划许可证》中建设项目名称为新民市光伸工业园配套公寓楼J1-J7#，建设位置为新民市南郊路46号，建设面积为27,080.9平方米。2007年1月19日，原告赵明与大连光伸企业集团有限公司新民市分公司签订2份商品房买卖合同，约定原告购买了位于新民市南郊路46号2-2-2光伸书香门第住宅一处及南郊路46-1号南7-9轴的车库一处，合同中均约定，项目建设土地性质为工业住宅用地，商品房销售合同载明“预售商品房批准机关为新民市城乡建设管理局，商品房预售许可证号为新房预售第2006-05号”。被告分别于2007年2月1日、2007年8月27日向原告发放了上述房产的房屋所有权证。原告认为被告作出的案涉《商品房预售许可证》的行政行为违法，故诉至法院，要求确认被告向第三人颁发的《商品房预售许可证》（新房预售2006-05号）违法并请求赔偿损失。另查明，原告赵明庭审时称，其在2007年1月19日购买案涉房屋时，对所签订商品房买卖合同中载明案涉房屋所在楼盘的证号为新房预售2006-05号《商品房预售许可证》的事实知晓。
原审法院认为，本案审查的客体系被告为第三人颁发《商品房预售许可证》的行政许可行为，该行为的内容系许可第三人对其开发的楼盘及车库进行预售，第三人只有在取得了该行政许可的前提下，才可以进行商品房的销售。本案中，原告在购买房屋时，第三人已经取得了《商品房预售许可证》，且在2007年1月19日原告签订的商品房买卖合同中，明确载明了《商品房预售许可证》证号为新房预售第2006-05号，原告在合同书中签名的行为系对合同条款知晓并加以确认的行为，故据此认定原告在2007年1月19日签订书面商品房买卖合同时，即对被告的行政许可行为知晓且确认，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现原告于2015年3月20日针对被告颁发商品房预售许可证的行为诉至原审法院，原告的起诉已经超过法律规定2年的起诉期限。对于原告要求赔偿的诉讼请求，因行政赔偿需以行政行为确认违法为前提，本案被诉行政行为未被确认违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起本次行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告赵明的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告赵明。
上诉人赵明上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案不存在《商品房预售许可证》，上诉人签订购房合同时并不知晓，被上诉人商品房预售许可行为内容的载体只能是《商品房预售许可证》，不能是《商品房买卖合同》，上诉人于2015年3月20日提起行政赔偿诉讼之前，一直不知晓本案被诉行政行为内容，故本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长保护期限20年的规定，根据该规定，上诉人于2015年3月20日针对被上诉人行政许可行为提起的诉讼没有超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人新民市住房和城乡建设管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉超过法定期限，原审裁定驳回起诉正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人大连光伸企业集团有限公司辩称，上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2007年1月19日签订《商品房买卖合同》，在该合同中明确载明《商品房预售许可证》证号为新房预售第2006-05号，且在该合同中，针对涉案地块的土地面积、规划用途及土地使用年限等事项亦予以载明，故上诉人在签订《商品房买卖合同》时应当知道被诉行政行为内容，现上诉人于2015年3月20日向法院提起行政诉讼超过两年的法定起诉期限。关于上诉人要求赔偿的诉讼请求，原审驳回上诉人该诉讼请求并无不当。综上，原审裁定驳回其起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢智慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初3541号
原告：丁健，男，1968年11月6日出生，汉族，住如皋市。
被告：吴正美，女，1957年12月2日出生，汉族，住如皋市。
被告：钱照华，男，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇益寿南路766号。
负责人：杭克家，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋。
原告丁健与被告吴正美、钱照华、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告丁健于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁健撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁健负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘小芝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更794号
罪犯王剑锋，男，1988年2月9日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年9月29日作出(2009)绍越刑初字第第535号刑事判决，以被告人王剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯王剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王剑锋对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王剑锋提起的假释意见符合法律规定，罪犯王剑锋在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王剑锋在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王剑锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑锋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1566号之一
申请执行人郭圆，男，汉族，1968年2月4日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人徐继辉、余志良（实习），上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被执行人吴美珍，女，汉族，1974年6月4日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人郭圆与被执行人吴美珍离婚纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2016年4月29日作出的（2015）湖民初字第8829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭圆以双方当事人达成执行和解协议，并就该协议履行完毕生效法律文书所确定义务为由撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2016年4月29日作出的（2015）湖民初字第8829号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 初晓雯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初3290号
原告：李元强，男。
委托诉讼代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律工作者。
被告：莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社。
法定代表人：李永俭，该经济合作社主任。
原告李元强与被告莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告李元强及其委托诉讼代理人薛军儒，被告莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社的法定代表人李永俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元强向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告的土地承包合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告辖区村民，原、被告于2013年农历11月30日签订土地承包合同，原告承包本村的四荒地暂时耕种，将来孩子达到享受宅基地年龄时作为孩子的宅基地，面积0.36亩（包括宅基地和四周巷道）。原告于当日向被告交付承包费，被告于2014年2月6日向原告出具收款票据。2015年6月份，被告进行班子调整，新班子对原来的承包合同不予认可，欲收回原告的承包地重新分配。
莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社辩称，1.原告所诉与事实不符，原、被告未签订承包合同，不存在承包关系；2.原告诉称“四荒地”与事实不符，涉案土地为村集体规划的菜园地，不存在原告主张的“四荒地”之说；3.原告所诉涉案土地待孩子达到享受宅基地的年龄时用作宅基地，不符合宅基地的规划要求，其主张不应得到支持；4.涉案土地系原告自行圈占，原告无证据证实涉案土地其享有使用权；5.2014年2月6日被告出具的收据凭证，是原村干部的个人行为，不具有法律效力，且该收据凭证上未说明土地的位置、面积和使用年限；6.涉案土地，现被告已召开有关会议，划给其他村民使用，原告私自占有土地，侵犯了他人合法权益。综上所述，原告主张无事实和证据证明，请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告李元强所主张的涉案0.36亩土地，是时任莒县夏庄镇石岭社区下河圈村负责人李永习在任时，于2013年规划给原告作宅基地使用的土地，村集体收取原告李元强10000元，以“四荒地”的名义在镇经管站下账。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当土地的所有权和使用权的行使发生争议时，其前提必须有依据证实其已合法取得涉案土地的使用权。原告所主张的涉案土地0.36亩，并非其承包的土地，而是时任村干部划给原告作宅基地用的土地。根据相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告主张的涉案土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，原告起诉要求确认承包合同有效，不符合起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。原告可向相关部门提出用地申请，经过相关审核、审批程序，在取得相关土地使用权后，如存在侵权行为，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李元强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙太欣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0306民初2916号
申请人：淄博中博建材有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：毕研臣，总经理。
被申请人：淄博颜建集团有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：商玉华。董事长。
淄博中博建材有限公司与淄博颜建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博中博建材有限公司于2016年12月6日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人淄博颜建集团有限公司价值800000.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博颜建集团有限公司在各银行账户内存款800000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3387号
原告：杨德全，男，汉族，生于1983年2月3日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳升汇物流有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区吴家镇广福村二社。
法定代表人：夏宜雨，公司总经理。
原告杨德全诉被告绵阳升汇物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告杨德全于2017年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨德全的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，裁定如下：
准许原告杨德全撤诉。
本案减半收取诉讼费1550元，由原告杨德全承担。
审判员 周 宏
二〇一七年十月九日
书记员 黎小娇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1093号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：徐樱粹，女，1983年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告徐樱粹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐 艳
书 记 员 夏子茨
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审80号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会，居所地江永县。
法定代表人周九斤，系该××主任。
被执行人何永杰，农民。
被执行人毛丽霞，农民。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桃川镇征决【2016】05号对被执行人何永杰、毛丽霞夫妇征收社会抚养费8400元的决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日以本案还未到申请执行期限为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查。
本院认为，申请执行人在行政相对人提起行政诉讼的法定救济期限尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年7月27日作出的桃川镇征决【2016】05号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
人民陪审员 周 云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋素梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更760号
罪犯黄小强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年2月18日作出(2014)茂南法刑初字第25号刑事判决，以被告人黄小强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月29日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄小强在服刑考核期间，获得总分4460分，表扬7次，剩余考核分260分，2015年2月7日不按规定佩戴防护眼镜扣1分，2015年7月15日争执推拉扣2分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初7720号
原告：叶汉克，男，1981年5月15日出生，住杭州市拱墅区。
被告：李忠晶，男，1993年6月20日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告叶汉克诉被告李忠晶民间借贷纠纷一案中，因原告叶汉克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取132元，由原告叶汉克负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年一月六日
书 记 员 贾昱泓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云阳县江峡建筑工程有限公司，住所地：重庆市云阳县。
法定代表人：周永志，董事长。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍志国，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘代毅，男，1948年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国平，女，1961年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人云阳县江峡建筑工程有限公司（以下简称江峡建司）因与被申请人伍志国、刘代毅、王国平追偿权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江峡建司申请再审称:本案系追偿权纠纷，不是结算纠纷，原审判决对此认定错误。双方的结算问题在本案中不应处理，不应对申请人销售门市的情况进行审理和判决。原审判决要求申请人承担销售门市收支证据举证责任不当；本案系人情案、关系案，应当依法纠正。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
伍志国提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，2002年5月9日，三被申请人与黄光琴签订黄光琴居民联建协议。伍志国以云阳县江峡建筑工程公司云安居民联建房项目部的名义与移民分别签订建房合同，并由三被申请人合伙承建了该工程。工程基本竣工时，三被申请人陆续退出，最终由申请人接手了该工程。2012年12月27日，案外人曹守春以江峡建司、伍志国、刘代毅、王国平为被告起诉至法院，要求支付工程款。法院最终判决伍志国、刘代毅、王国平支付相应工程款，江峡建司承担连带责任。江峡建司在支付该笔工程款后提起本案诉讼，要求三被申请人支付其垫支的工程款164569.00元。因该工程款系涉案工程建设中产生的债务，江峡建司在接手该工程后未与被申请人进行结算，在被申请人提出异议以后，江峡建司变更诉讼请求，抵扣收支后要求三被申请人给付138759.05元及利息。在一、二审诉讼中，当事人亦围绕涉案工程的收支情况进行了举证质证，原审判决认定本案实际经变更为结算纠纷并无不当。因双方尚未对结算金额达到一致，而江峡建司从该工程中已经获得的利益大于其主张的138759.05元及利息，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。如申请人认为本案系人情案、关系案，可向有关部门反映。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云阳县江峡建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月十七日
书 记 员 屠益飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5594号
原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
委托代理人赵秀红，该公司职员。
被告张有文。
本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢飞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执946号
申请执行人：赵守祥，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张斌，男，1987年1月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张生福，男，1986年10月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人赵守祥与被执行人张斌、张生福民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人张斌、张生福发出执行通知书，责令被执行人张斌、张生福立即偿还申请执行人赵守祥借款65000元、利息5200元，共计70200元。2017年9月15日，申请执行人赵守祥与被执行人张斌、张生福达成和解协议，被执行人张斌偿还申请执行人赵守祥借款35200元，限于2017年9月30日前偿还10000元，12月30日前偿还10000元，2018年2月30日前偿还15200元；被执行人张生福偿还申请执行人赵守祥借款35000，限于2017年9月30日前偿还15000元，2018年1月30日前偿还20000元；逾期付不清，则被执行人张斌、张生福承担自申请之日起至借款还清之日的利息；逾期不付，申请执行人赵守祥可依法申请恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 唐玉梅
代理审判员 寇文颉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 侯永平
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238财保11号
申请人：李姝糖，男，生于1948年11月4日，住重庆市万州区。
被申请人：李绪美，男，生于1952年4月22日，住重庆市巫溪县。
被申请人：杜发桂，女，生于1953年3月15日，住重庆市巫溪县。
申请人李姝糖于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的位于巫溪县文峰镇的房屋予以查封。申请人依法向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李姝糖为保障自身的合法权益提起诉前财产保全，并依法提供了担保，没有违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予申请人李姝糖的财产保全申请。
案件申请费2520元，由申请人李姝糖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李俊华
二〇一八年五月二十三日
书记员 马茜祝
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字��45号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄壁洲，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月4日发出（2014）揭西法五民督字第45号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月4日（2014）揭西法五民督字第45号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1600号
申请执行人胡x，女，1976年6月29日出生，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人胡x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1416号
上诉人(原审被告)：王青，女，1982年10月14日出生，住重庆市荣昌区。
被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号附2号，统一社会信用代码91500226668924991A。
负责人：周建川，行长。
原审被告：张晓，男，1981年9月26日出生，住重庆市荣昌区。
上诉人王青与被上诉人重庆银行股份有限公司荣昌支行、原审被告张晓金融借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民初2905号民事裁定，驳回王青对该案提出的管辖权异议申请。王青不服，向本院提起上诉。
王青上诉称，其经常居住地在重庆市南岸区XX路XX号XX小区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆银行股份有限公司荣昌支行作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故重庆银行股份有限公司荣昌支行选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁宇飞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保94号
申请人:安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人：谢力，董事长。
被执行人:甘肃盛和天然气有限公司。
法定代表人：张仲国，执行董事。
安徽全柴动力股份有限公司与甘肃盛和天然气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽全柴动力股份有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结甘肃盛和天然气有限公司银行存款100万元或查封其等额财产，申请人安徽全柴动力股份有限公司以财产提供了担保，现部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2142号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐殿萍
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初437号之一
原告：衣笑林。
被告：山东明联置业有限公司。地址：海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人：许琳，公司经理。
第三人；海阳市农村信用合作联社。地址：海阳市海阳路**号。
法定代表人：王彤辉，负责人。
本院受理原告依笑林与被告山东明联置业有限公司、第三人海阳市农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案后，因被告山东明联置业有限公司在提交答��状期间对本案管辖权提出异议，认为公司主要股东户籍地及居住地均不在海阳市，在上海市浦东新区，符合原告就被告的管辖原则，申请此案移送到上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，2013年7月25日原告与被告山东明联置业有限公司签订商品房买卖合同，双方盖章签字。合同第二十条规定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成按第2种方式解决（2、依法向海阳市人民法院起诉）。2013年7月25日双方签订商品房买卖合同的补充协议，协议规定如发生争议向海阳市人民法院提出诉讼。
本院认为，双方签订合同后因被告未按合同规定交付房屋，原告起诉要求与被告解除合同等请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定如发生纠纷由海阳市人民法院处理。由此，原、被告之间约定纠纷处理方式符合法律规定。被告山东明联置业有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告山东明联置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年五月十三日
书记员 李开慧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1871号之一
申请执行人许伟江，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被执行人郑远芳，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许伟江与被执行人郑远芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9673号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人郑远芳发出执行通知书，责令被执行人郑远芳立即支付给申请执行人许伟江借款人民币15万元及利息（利息自2014年3月26日起至还款之日止，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2082元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑远芳未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑远芳的银行存款，查明被执行人郑远芳仅有少量银行存款，不足以清偿本案债务；查明被执行人郑远芳名下有址在南安市的房产（房产证号：1198XX**），查无被执行人有车辆、国土等其他财产登记信息。
2、本院于另案（2015）南执字第1134号依法查封了被执行人郑远芳名下址在南安市的房产（房产证号：1198XX**），该房产系其唯一居所，暂不宜移交拍卖。
3、于2016年7月8日依法作出决定将被执行人郑远芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人郑远芳暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10223号
原告：安翠连，女，1963年2月11日出生，回族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告安翠连与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安翠连到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安翠连向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2016年春节过节费300元、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元；2、2015-2016、2016-2017年二个采暖季清洁能源自采暖补贴每年1050元，共计2100元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的节日补贴、采暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：安翠连系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，安翠连向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，安翠连提供证据1、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明，证明三辰公司应予支付安翠连2015-2016、2016-2017年度清洁能源自采暖补贴；证据2、公有住宅租赁合同，证明安翠连主张清洁能源自采暖补贴的房屋为其所居住的北京市东城区××号。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故安翠连要求三辰公司支付过节费、清洁能源自采暖补贴的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付安翠连二○一六年春节过节费300元、二○一六年国庆过节费300元、二○一七年春节过节费300元，共计900元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付安翠连二○一五至二○一六年度清洁能源自采暖补贴1050元、二○一六至二○一七年度清洁能源自采暖补贴1050元，共计2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年八月八日
书记员 魏 志
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4889号
原告：张林，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄耀，三和法律服务所法律工作者。
被告：田茂常，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川托安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：邱长松。
原告张林与田茂常、四川托安建筑工程有限公司（以下简称四川托安公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人黄耀到庭参加了诉讼。被告田茂常、四川托安公司经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、被告四川托安公司向原告张林归还借款27万元；2、被告四川托安公司承担从协议签订之日起至还款之日���按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、二被告承担本案诉讼费用。2016年3月23日本案第一次庭审时，原告张林新增诉讼请求如下：被告田茂常共同承担本案借款本金和利息的偿还责任。为此，本院另行向被告田茂常、四川托安公司公告送达法律文书后于2016年10月19日再次公开开庭进行审理。在此次庭审中，原告张林将其第2项诉讼请求中利息的计算标准下调为以下欠本金为基数按年利率12%计算至款还清之日止，放弃了对其余利息的主张。事实和理由：绵阳xx投资咨询有限公司（以下简称绵阳xx公司）于2014年7月17日与原告张林签订投资咨询服务合同一份，原告张林通过委托转账付款5万元给该公司。2014年7月31日，绵阳xx公司与原告张林又签订投资咨询服务合同一份，原告张林通过委托转账向该公司支付5万元。2014年8月25日，绵阳xx公司再次与原告张林签订投资咨询服务合同一份，原告张林通过委托转账付款17万元给绵阳xx公司。三笔委托转账共计27万元。后绵阳xx公司因外部原因无法向原告张林支付借款利息，于2014年11月8日与原告张林、被告田茂常签订了三份协议书，约定绵阳xx公司于2015年11月8日前向原告张林归还上述借款，并从2014年11月8日起按月利率1%支付有偿使用费，由被告四川田茂常提供连带责任保证担保。2014年11月6日，四川托安公司也为绵阳xx公司的借款提供担保。但上述协议签订后，绵阳xx公司未向原告张林还本付息，原告张林遂诉至本院，请求判如所请。
被告田茂常未作答辩。
被告四川托安公司未作答辩。
原告张林围绕诉讼请求依法提交了证据。被告田茂常、四川托安公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：原告张林向绵阳xx公司出借资金27万元，该款于2014年7月17日、7月31日、8月25日分三次向被告田茂常（被告xx公司的法定代表人）支付。其中，借款10万元于2015年1月15日到期，另17万元于2015年2月20日到期。2014年11月8日，原告张林与绵阳xx公司签订《协议书》三份，约定将上述借款展期至2015年11月8日；绵阳xx公司同意在2014年11月8日起按月利率1%支付有偿使用费；被告田茂常同意为上述借款向原告张林承担连带责任保证担保。2014年11月6日，被告四川托安公司出具《担保书》，同意为自2014年11月8日起至2014年11月30日止期间与绵阳xx公司签订了协议书的债权人的相应债权提供附条件的连带责任保证担保，即被���保人的债权人有下列行为之一的，其担保自始无效：1、被担保人按约定履行了支付有偿使用费义务仍向其（包括被担保人法定代表人）提起诉讼追收出借未或投资款的；2、组织或参与到政府相关部门或公众场所闹事的。上述协议签订后，绵阳xx公司、被告田茂常、四川托安公司至今未按约定向原告张林偿还借款本金，亦未支付2014年11月8日后的有偿使用费。
本院认为，原告张林与绵阳xx公司、被告田茂常签订的《协议书》三份，以及被告四川托安公司出具的《担保书》均当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。据此，二被告为绵阳xx公司向原告张林的借款27万元提供了连带责任保证担保。在绵阳xx公司未按约向原告张林归还借款本息的情况下，原告张林在双方约定的保证期限和���保范围内主张二被告归还其借款本金，并从2014年11月8日起以借款本金为基数，按年利率12%的标准承担资金利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂常、四川托安建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告张林偿还借款人民币27万元，并承担利息。计算方法为：以借款本金27万元为基数，自2014年11月8日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进���计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告田茂常、四川托安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 王晓红
二〇���六年十月二十四日
书 记 员 肖晴月
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟民初字第1236号
原告陆X。
委托代理人蒋X。
委托代理人艾XX。
被告凌X。
原告陆X诉被告凌X民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋X到庭参加诉讼，被告凌X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对此缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日被告向原告借款180万元，约定按照年利率13%计算利息，借款期限从2014年5月12日起至2014年7月11日止，并约定了违约责任及违约金计算办法。借款期限届满后，被告未还款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金180万元，利息39000元。2、被告从2014年7月12日开始每日按照借款本金180万元的0.1%给付原告违约金至本息清偿之日为止。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月12日于光其（甲方）作为借款人，原告（乙方）作为出借人订立借款协议1份，约定：1、甲方向乙方借款180万元。2、借款期限自2014年5月12日起至2014年7月11日止。3、按照年利率13%计算利息，由甲方支付给乙方。4、违约责任：甲方如期未归还该笔借款，每日按其借款本金的0.1%计算违约金，由违约方支付给守约方。双方另对借款的其他权利义务作了约定。后于光其与被告在甲方一栏签名，原告在乙方一栏签名，对借款协议的内容进行了确认。同日原告通过其在华夏银行常州分行营业部账号为13×××74的银行卡，转账180万元至被告在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市天宁支行账号为62×××49的银行卡账户上。借款期限届满后，于光其与被告均未还款。2015年6月2日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中原告向本院提供：1、2014年5月12日借款协议原件1份，证明原、被告之间的借贷关系。2、2014年5月12日华夏银行电子回单1份，证明原告通过银行转账方式，向被告支付了出借款180万元。庭审中原告提出，于光其与被告是夫妻关系，于光其经营物业公司，前段时间携款逃跑，现下落不明，所以原告只起诉被告，暂不起诉于光其。因被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款协议的甲方虽约定为于光其，但被告在甲方一栏签名，对借款协议的内容进行了确认，而且原告的出借款通过银行转账的方式，汇入被告的银行卡账户，据此，本院认定被告为共同借款人。原告要求被告履行清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中约定的违约金过高，本院按照相关规定予以调整，置换成给付利息的方式计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌X归还原告陆X借款人民币180万元，并从2014年5月12日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆X的其他诉讼请求。
案件受理费25703元，本院按规定收取12852元，由被告凌X负担。该款已由原告陆X预交，被告凌X于本判决生效之日起十日内将款12852元直接交付给原告陆X收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一五年七月三十日
书记员 周嘉怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终20632号
上诉人(原审被告)：中山市横栏镇新威塑胶制品厂，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区横西市场右侧（古一电镀有限公司旁），组织机构代码69249045X。
法定代表人：覃开文，系该厂厂长。
上诉人（原审被告）：覃开文，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：广东顾纳凯材料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江街南江三路10号厂房A栋101、201厂，统一社会信用代码9144011530466667X3。
法定代表人：赖建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
上诉人中山市横栏镇新威塑胶制品厂、覃开文与被上诉人广东顾纳凯材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山市横栏镇新威塑胶制品厂、覃开文申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人中山市横栏镇新威塑胶制品厂、覃开文在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳，且自愿申请撤回上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市横栏镇新威塑胶制品厂、覃开文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月三日
书记员 胡玮瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中区法民初字第02752号
原告徐青，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号长航大厦21-9。
法定代表人余学兰。
本院在审理原告徐青诉被告重庆茂函商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐青于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐青负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐艳彬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初253号
原告谭祖国，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告康军，男，汉族，住重庆市开县。
原告谭祖国与被告康军租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭祖国特别授权代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告康军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭祖国诉称，2013年5月，被告康军承包了广东省虎门变电站工程，在原告谭祖国处租用了工程需要的门架及顶托，被告在租用过程中已支付租金10000元，2014年1月12日经双方结算，被告康军共计下欠原告谭祖国租金等费用共计28000元，并由被告康军给原告谭祖国出具欠条一张。事后，经原告谭祖国多次催收无果，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款28000元及从欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至欠款还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告康军未作答辩。
经审理查明：2013年5月，被告康军因工程需要，向原告谭祖国租用门架和顶托等，双方口头约定按照13元每平方计算租金，租赁期限为三个月。在租用过程中，被告康军已支付原告谭祖国租金10000元。2014年1月12日，原、被告双方经过结算，被告康军应支付原告谭祖国租金18000元，另因被告康军租期超出约定期限一个月，另加收租金3900元。在租用过程中，因被告康军将原告谭祖国的材料弄丢部分，被告康军承诺赔偿原告谭祖国材料款6100元，合计28000元。因当时被告康军无力支付该笔欠款，由曾绪远代被告出具欠条一份，被告康军本人签字确认。后经原告谭祖国多次催收，被告仍未履行还款义务。原告遂起诉来院请求人民法院依法判决被告康军给付原告欠款28000元，并从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件一份、欠条原件一份、曾绪远证明及身份证复印件一份在卷作证，本院予以采信。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告康军因工程需要租用原告谭祖国门架和顶托等，应当按照双方约定支付租金。在租用过程中，承租人亦应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告康军因丢失部分租赁材料，应当给予赔偿，所以对原告谭祖国主张被告康军给付欠款28000元本院予以支持。原、被告双方于2014年1月12日通过结算，双方形成合法的债权债务关系。被告康军应当立即支付原告谭祖国欠款，而被告未及时支付欠款属于违约，应当支付其资金占用期间的利息。对原告主张的从欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清为止本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康军在本判决生效后十五日内一次性给付原告谭祖国欠款28000元，并从2014年1月12日起按照中国人民银行同期代款利率计算利息至欠款还清为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告康军负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王焕焕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第257号
原告南京爱立美电力科技有限公司。
法定代表人孙敏，该公司总经理。
委托代理人戴春霞，女，该公司职员。
被告南京东明新型建材有限公司。
法定代表人王庆九。
原告南京爱立美电力科技有限公司(以下简称爱立美公司)诉被告南京东明新型建材有限公司（以下简称东明公司）承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告爱立美公司委托代理人戴春霞到庭参加诉讼，被告东明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱立美公司诉称，原、被告于2011年6月10日签订了一份《无功补偿设备安装（维护）协议书》，该合同对双方的权利义务作出了具体明确的约定。原告已按约定履行完自己的全部合同义务，被告应按合同约定于2013年9月1日给付原告服务费25257元，该款经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付服务费25257元，本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明,2011年6月10日，原告爱立美公司与被告东明公司签订了一份《无功补偿设备安装（维护）协议书》，双方约定由原告为被告安装无功补偿设备,合同约定的服务费共计93600元，被告应当于2011年9月1日支付33600元、2012年、2013年9月1日各支付3万元。服务期间为2011年6月10日至2014年6月9日。合同订立后，原告为被告完成了无功补偿设备的安装。通过2011年7月至2014年6月期间的江苏省大电力用户电费统一发票显示，原告为被告安装的无功补偿设备达到合同约定的工作状态（消除力调费）。被告已向原告给付了服务费1万元。因被告东明公司未按合同约定及时支付2011年7月至2012年8月期间服务费，原告爱立美公司向建邺区人民法院提起诉讼主张权利，建邺区人民法院于2013年6月13日作出（2013）建商初字第40号民事判决，判令被告东明公司向原告爱立美公司支付服务费53600元及违约金、公告费、诉讼费。该判决生效后，被告东明公司已履行判决确定的给付义务。至本案原告提起诉讼时，被告未向原告支付合同约定的后续服务费25257元，导致原告再次起诉主张权利。
另查明，在双方合同履行期间，2013年4月的无功补偿设备力调费金额显示是正数，没有达到合同约定效果，2013年4月对爱立美公司应向东明公司收取的服务费应予扣减4743元。
上述事实，有原告提交的《无功补偿设备安装（维护）协议书》，（2013）建商初字第40号民事判决书，江苏省大电力用户电费统一发票，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告爱立美公司与被告东明公司签订的《无功补偿设备安装（维护）协议书》，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律、行政法规的规定，本院依法确认有效。在原告完成设备安装，设备工作状态符合合同约定的情形下，被告未及时按照合同约定支付款项，已构成违约，被告对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下:
被告南京东明新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京爱立美电力科技有限公司给付服务费25257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告南京东明新型建材有限公司负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 慧
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0423民初261号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，住衡山县开云镇人民西路***号，系原告单位信贷员。
被告彭德华，男。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）为与被告彭德华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年5月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告彭德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡山农商银行诉称，被告彭德华以养殖为由于2008年12月28日向原衡山县农村信用合作联社下设的望峰信用社立据借款10700元，约定月利率11.1‰，2009年12月28日到期。借款后，被告彭德华未归还分文借款本息，至今尚欠原告借款本金10700元，利息13490元（利息计算至2016年3月20日,逾期加收50%罚息，后段利息另行计收）。故请求法院判令被告偿还原告借款本金10700元，利息13490元及至借款清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。庭审中，原告主张逾期利息调整为按月息利率9.9‰上浮30%计息。
原告衡山农商银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明原告与被告彭德华之间的借贷关系以及借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
2、贷款利息计算清单，拟证明被告欠款的利息数额及计算方式等事实；
被告彭德华未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
对原告衡山农商银行提交的证据，本院认证如下：证据1，双方均在借据上签名并盖章，系真实意思表示，内容合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据2，该利息计算清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告彭德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交证据质证的权利。
根据本院认定的有效证据，结合原告当庭陈述，本院查明如下案件事实：2008年12月28日，被告彭德华以养殖为由向原衡山县农村信用合作联社下设的望峰信用社立据借款10700元，约定月息利率11.1‰，2009年12月28日到期。借款后，经原告多次催收，被告借款本息分文未还。2016年3月22日，原告向本院起诉要求被告彭德华偿还借款本金10700元，利息13490元（利息计算至2016年3月20日，逾期利息上浮50%）及至清偿之日止的后段利息，并承担本案实现债权的费用。
另查明：2015年12月24日，衡山县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准更名为湖南衡山农村商业银行股份有限公司，并颁发了营业执照和金融许可证，同时接管全部债权债务。
本院认为，企业法人变更名称，其债权债务由变更后的法人享有和承担。原告衡山农商银行与被告彭德华于2008年12月28日签订的借款借据，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。借据订立后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行了借款合同的义务。借款合同到期后，被告应按约及时向原告还本付息。现借款期限早过，被告至今没有还本付息给原告，已构成违约，酿致本案纠纷，应承担全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金10700元及期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于逾期利息，原告衡山农商银行庭审中主张在贷款利率水平调整为月息利率9.9‰的基础上加收30%，该主张符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，且调整后的贷款利率水平低于原、被告在借款借据中约定的月息利率11.1‰，系原告自行处分民事权利的行为，本院予以支持。
综上，依据原、被告双方借款借据的约定以及本院支持的逾期利息计算标准。截止到2016年3月20日止，被告欠原告借款本金10700元，欠借款期限内利息10700元×11.1‰×365天÷30天=1445.03元，欠逾期利息为10700元×9.9‰×2273天÷30天×（1+30%）=10433.75元，共计欠利息11878.78元。被告彭德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德华应在本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金10700元，利息11878.78元（计算至2016年3月20日止）及2016年3月21日起至借款款清偿日止的利息（利息按月息利率9.9‰上浮30%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告彭德华负担（原告已自愿垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李虞林
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 陈树平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 功
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保77号
申请人：李洪涛，男，1978年9月28日出生，汉族，现住利津县。
被申请人：东营市圣亚特种油品有限公司，住所地：利津县经济开发区。
法定代表人：兰拥军。
申请人李洪涛与被申请人东营市圣亚特种油品有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2018年3月30日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初594号之一民事裁定书，裁定解除被申请人东营市圣亚特种油品有限公司所持有的股份，（2018）鲁0522民初594号之一民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初594号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1385号
原告陈昌丽，女，1969年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告邵永芬，女，1970年10月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告陈昌丽与被告邵永芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈昌丽，被告邵永芬及其代理人王海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，原告在文山市下沙坝市场经营调料生意，因被告经常在原告处购货两人熟识。2014年7月2日，被告到原告店内说在别处购货但现金不够，向原告借款8252.5元，一个月内就还给原告。原告考虑到被告还有货款未与原告结清，就借给了被告，由被告在原告的笔记本上写下欠条。同月19日，被告又说临时与市场内的商家结款，且现金没带够，向原告借款16172元，月底与原告结账一起偿还。原告同意借款后让被告在原告的笔记本上写下了欠条。因为被告拖欠原告货款，借款也不偿还，原告于2015年11月起诉至法院，法院对被告所欠货款已作出生效判决。现被告对所欠原告借款一直不予偿还，为此，原告诉至法院，请求判令被告邵永芬偿还原告借款24424.5元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交欠条两份，证明被告向原告分两次借款共计24424.5元的事实。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无意见，但需要说明是欠款并不是欠条，不一定是民间借贷产生的，欠条下面已经写明了是购买东西产生的货款，并不能证明原告的证明观点。
本院认为，原告提交的欠条被告对真实性无异议，但不能说明双方存在借贷的合意，不能证明原告的主张，本院予以部分采信。
被告答辩称，被告并未向原告借款，原告起诉的不是事实，双方之间确实有过采购货物的行为，其在诉状中所说的金额是被告曾经欠原告的货款，但是两笔款已经经过法院判决确认。原告的起诉违反法律规定，货款纠纷已经确认，原告针对同一事实提起的诉讼，依法不应当受理。且借款一般都是借整数，不可能是到小数点，不符合客观规律。
被告针对其辩解，提交了以下证据：
1、民事起诉状、（2015）文民二初字第1238号《民事裁定书》，证明2015年9月23日原告诉文山塞纳左岸咖啡西餐厅时，认可被告于2014年7与2日与原告结算，欠货款16172元，2014年7月19日与原告结算，欠货款8252.5元，后原告以采取其他方式解决纠纷为由撤回起诉。
2、（2015）文民二初字第1570号《民事判决书》，证明原告再次起诉文山塞纳左岸咖啡西餐厅及被告时，原告与被告在2014年6月16日至2015年2月25日期间的债权债务经法院确认共计25051元，而且该债权已经人民法院判决处理。原告不能因2014年6月16日至2015年2月25日期间的债权债务问题，再次起诉被告。
经质证，原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，但是与本案无关联，当时起诉的是左岸；对第2组证据真实性无异议，但是判决的并不包含这两笔借款，现在起诉被告的是欠款不是货款。
本院认为，被告提交的第1组证据能够证明其主张，本院予以采信；第2组证据不能证明其主张，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告系文山市怡豪冻品调料商行的经营者。2014年7月2日，被告向原告出具表头为“借欠款”，内容为“欠人民币壹万陆仟壹佰柒拾贰元整¥16172元”的字条。2014年7月19日，被告再次向原告出具表头为“欠款”，内容为“8252.5元（捌仟贰佰伍拾贰元伍角）”的字条。2015年9月23日，文山市怡豪冻品调料商行（以下简称商行）作为原告起诉文山塞纳左岸咖啡厅（以下简称咖啡厅），认为上述两张字条是因咖啡厅向商行购货欠款，邵永芬作为咖啡厅的主管与原告结算时写下的。2015年11月9日，商行以此案将采取其他方式与被告解决为由提出撤诉申请，法院裁定准许撤诉。庭审中，经法庭释明，在被告认可是字条载明内容是货款的情形下，原告坚持是借款，不同意变更案由。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告向法院提交的字条虽写明被告欠款的事实，但载明的款项产生原因双方存在争议，不能证明原告与被告之间存在借贷合意及借贷关系，且经法庭释明原告不同意变更案由，原告要求被告清偿原告借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈昌丽的诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告陈昌丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱应洪
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 丽
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初145号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人廖文富，男，1993年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市，户籍地福安市，因殴打他人于2016年10月6日被福安市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被福安市公安局刑事拘留，2016年11月23日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
被告人陈文起，男，1995年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月26日被福安市公安局刑事拘留，2016年12月13日被福安市公安局取保候审；2017年1月18日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年3月9日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
被告人吴泽宇，男，1995年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日经福安市人民检察院批准，2016年12月13日由福安市公安局执行逮捕，2016年12月16日被福安市公安局取保候审；2017年1月18日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年3月9日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人廖文富、陈文起、吴泽宇犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人廖文富、陈文起、吴泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日凌晨，被告人吴泽宇、廖文富、陈文起及被害人高某等人在福安市阳头街道金皇朝KTV608包厢内消费娱乐，期间被告人吴泽宇与被害人高某因敬酒问题发生争执，在被告人廖文富、陈文起、吴泽宇走出该包厢欲离开时，高某跟出并在走廊处叫嚷，被告人廖文富、陈文起、吴泽宇随即上前殴打高某，致高某面部皮肤软组织挫伤、双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，高某的伤情属轻伤二级。
2016年10月6日，被告人廖文富被福安市公安局抓获归案，并因本案伤害行为被先行行政拘留；2016年11月26日，被告人陈文起被福安市公安局抓获归案；2016年12月13日被告人吴泽宇向福安市公安局投案。到案后，被告人吴泽宇、陈文起通过家属分别赔偿被害人高某医疗费等损失13000元、15000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人廖文富、陈文起、吴泽宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、辨认笔录，证人江某、兰某、刘某等人的证言、辨认笔录，现场笔录、现场示意图、现场监控、现场照片，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人签订的赔偿协议书、被害人出具的谅解书、领条，福安市公安局出具的人员基本信息表、到案经过、行政处罚决定书及被告人廖文富、陈文起、吴泽宇的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖文富、陈文起、吴泽宇结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖文富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈文起归案后如实供述自己的罪行，又已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚；被告人吴泽宇在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，又已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年11月5日止。）
二、被告人陈文起犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月21日止。）
三、被告人吴泽宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一七年三月十四日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2351号
原告：丁啟元，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告：丁汉付，男，1973年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告：余义分，女，1956年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告：丁啟堂，男，1958年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告：丁汉波，男，1986年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
五原告共同委托代理人胥思明，贵州省遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律服务工作者。
被告：晏付勇，男，1970年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告丁啟元、丁汉付、余义分、丁啟堂、丁汉波诉被告晏付勇恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁啟元、丁啟堂、丁汉波及五原告共同委托代理人胥思明、被告晏付勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁啟元、丁汉付、余义分、丁啟堂、丁汉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其挖掘屋基导致通组公路塌方的路段立即予以恢复；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告挖建房基础，将本组通组公路位于丁啟才门前一段长6米、宽50公分、高4米的路基堡坎挖松，导致垮塌。该公路是5原告等村民集资并投工投劳修建。被告在挖掘时原告已向其提出警示，但被告置之不理，从而导致路基垮塌，直接影响了五原告的生产、生活和出行。事故发生后，原告找被告要求立即予以修复，被告当时已承诺修复，但后一直没有修复，反而不承认其行为所致。原告到村委会要求处理，村委会根据实地勘验后作出《关于双龙组丁启才门口通组公路塌方一事的处理意见》，要求被告对垮塌路段进行加固，但被告仍置之不理，多次与被告交涉被拒绝，特诉请法院，要求判令被告恢复原状。
晏付勇辩称，原告方诉称不属实，原告称被告2015年挖建屋基时将原告修的公路挖松导致垮塌，不属实，我是2012年耕种土地并没有修建房屋。原告多次联系我，我不理也不是事实。2016年3月28日湘江村委会作出的处理意见不合法，调解我也没有在场，村委会是村民自治组织，不是国家权力机关，无权下达处理意见、且是单方面处理不合法。原告方所说的公路垮塌系下大雨涨水垮塌，公路是2013年垮塌，至今3年之久，已经过了诉讼时效，原告方用2016年3月28日湘江村委会单方面下达的处理意见为依据，诉至法院要求我赔偿不合法，请法院确认湘江村委会的处理意见无效，原告诉称的公路垮塌不是我造成的，我没有建房也没有挖路，与我无关，要求驳回原告方的诉求。
本院经审理认定事实如下：2006年，位于红花岗区新蒲镇湘江村双龙组的村民丁啟元、丁啟堂、丁啟财、田中江等人自筹资金、自出劳力修建了一条从青杠林至丁汉良三尖角土的公路。2015年，该公路位于丁啟才门前上坡处公路外沿垮塌出现一处缺口，原告认为系被告挖掘所致，与之协商不成，于是反映到新蒲镇湘江村。2016年3月28日，遵义市红花岗区新蒲镇湘江村人民调解委员会作出《关于双龙组丁啟才门口通组公路塌方一事的处理意见》，认为公路塌方一事中晏付勇应当负主要责任（即百分之六十），丁啟满的5户负次要责任（即百分之四十）。但被告拒绝在该意见上签字。后双方就此事协商未果，原告遂诉来我院，要求判决被告恢复原状。上述事实有原告提供的《修路占地协议》、《关于双龙组丁啟才门口通组公路塌方一事的处理意见》、照片等证据及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院于2017年4月14日向红花岗区新蒲镇湘江村委会调查，村委会称作出《关于双龙组丁啟才门口通组公路塌方一事的处理意见》时确实没有太多依据，且晏付勇一直对该处理意见不服。
本院认为：原告诉称的位于丁啟才门前上坡处的公路外沿垮塌事实存在，但却没有提供相应证据证明该垮塌系被告所为，且从现场及照片上均未看出挖掘的痕迹。虽然原告提供了调解委员会作出的《关于双龙组丁啟才门口通组公路塌方一事的处理意见》，但调解委员会并非作出鉴定的有权机关，其作出的意见不能作为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未提供充足的证据证明公路垮塌系被告造成的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁啟元、丁汉付、余义分、丁啟堂、丁汉波的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判
决则发生法律效力。
审判员 贺恩武
二〇一七年五月十七日
书记员 秦丹丹
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第160号
卿连生与黎前柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绥民初字第336号民事调解书已经发生法律效力。申请人卿连生于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人卿连生发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第160号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执异55号
异议人：荣达租赁有限公司，住所地：北京市密云县。
法定代表人：高玉章，董事长。
申请执行人：荣达租赁有限公司，住所地：北京市密云县。
法定代表人：高玉章，董事长。
被执行人：山东年年红置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：魏娟，董事长。
本院在执行荣达租赁有限公司（以下简称“荣达公司”）申请山东年年红置业有限公司（以下简称“年年红公司”）融资租赁纠纷一案中，当事人荣达公司对执行行为向本院提出书面异议，本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人荣达公司称，异议人曾申请法院确定评估机构对本案涉及的房产的拍卖底价进行评估，法院业已委托山东博莱士土地房地产评估有限公司（以下简称“博莱士公司”）对涉案房产进行评估。异议人认为：一、涉案房产评估价值过高；二、异议人未收到评估技术报告，且评估报告过于简单，异议人对该报告数据的准确性存疑；三、法院选定评估机构时，采用摇号选取的方式，本次摇号待选评估机构仅有两家，摇号选取的选择面较窄；四、异议人向法院提交调取技术报告的申请书，法院尚未调阅技术报告给异议人。
本院查明，关于申请执行人荣达公司申请执行被执行人年年红公司融资租赁纠纷一案，本案在审理期间，查封年年红公司所有的位于莱芜市雪野旅游区环湖北路3号雪野湖山水园小区内在建别墅23套，并依法对该宗土地设定抵押登记。后该案委托我院代为执行。我院在执行过程中，根据申请执行人荣达公司申请，委托我院技术室对涉案房产及土地进行评估、拍卖。评估报告送达双方当事人后，申请执行人荣达公司认为本次评估价值过高，提出书面异议。
以上事实由执行裁定书、送达回证等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。我院依法对涉案标的物进行评估后，将评估报告送达至双方当事人。根据申请执行人荣达公司的异议，本案涉案标的物评估机构博莱仕公司亦作出答异书，并已送达异议人荣达公司。异议人荣达公司未提供证据证明其异议理由，故其异议不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人荣达公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵兴剑
代理审判员 谢璐璐
人民陪审员 田 云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 亓 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初266号
原告江西晨裕实业有限公司。
法定代表人俞云恩，该公司董事长。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告介休市金岩洗煤有限公司。
法定代表人田锡平，该公司董事长。
原告江西晨裕实业有限公司（下称原告）与被告介休市金岩洗煤有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，原、被告签订炼焦煤采购合同，该合同约定了双方的权利义务。合同履行过程中，被告仅部分发货。经双方结算，被告尚应返还原告货款313916.53元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告货款313916.53元并支付逾期付款违约金37669元（以本金313916.53元，按年息6%，从2003年7月20日算至2015年7月20日，2015年7月21日之后的违约金按年息6%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、炼焦煤买卖合同。证明：原、被告于2012年3月15日签订炼焦煤买卖合同，双方存在买卖合同关系，合同约定了原、被告之间的权利和义务及违约责任。
二、结算单。证明：供应商是被告，收货方是原告，原告预付货款及被告发货的吨数，被告还需返还原告货款313916.53元。
根据原告的举证意见，结合本案庭审情况，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，原告上述证据均加盖了原、被告公章，上述证据客观存在，与本案具有关联性，其所证明的事实符合本案的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2012年3月15日，原、被告签订了一份《炼焦煤买卖合同》，约定自2012年3月15日至2012年3月30日原告向被告购买主焦煤，执行包税包干到原告交货地点价格1565元/吨(含17%增值税)的价格，被告凭铁路货票、原告的过磅单量、检验结果按批到原告方办理结算，并开具除铁路货票费用以外17%的增值税发票，结算时补1.2%的途耗。合同对质量标准、质量奖励、违约责任及合同争议的解决方式等进行了约定。上述合同签订后，原告预付给被告货款12858885.22元。2013年7月19日，原、被告结算确认，原告预付给被告货款12858885.22元，被告共供给原告货物计货款12544968.69元，尾款313916.53元被告未返还原告。原告要求被告返还尾款313916.53元未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《炼焦煤买卖合同》系双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。根据原、被告之间的约定，原告预付给被告货款12858885.22元后，被告仅供给原告货物计货款12544968.69元，剩余预付款313916.53元被告既未供货也未返还给原告，被告违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于双方约定的履行期限届满，被告理应返还原告剩余预付款313916.53元并应支付其占用原告剩余预付款313916.53元的利息损失。原告要求被告返还其剩余预付款313916.53元并要求被告按年利率6%支付自2013年7月20日至2015年7月20日违约金37669元以及要求被告按年利率6%支付自2015年7月21日起至款项清偿完毕之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告介休市金岩洗煤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西晨裕实业有限公司预付货款313916.53元并支付原告江西晨裕实业有限公司自2013年7月20日起至2015年7月20日止违约金37669元，两项合计人民币351585.53元。
二、被告介休市金岩洗煤有限公司应另按年利率6%，并以未付预付货款本金为基数，支付原告江西晨裕实业有限公司自2015年7月21日起至款项清偿完毕之日止违约金。
案件受理费6574元，财产保全费2520元，合计人民币9094元，由被告介休市金岩洗煤有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 李韶杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初4850号
原告盐城中海企业管理有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。
被告徐风雷，男，48岁。
被告程艳芹，女，45岁。
两被告共同委托代理人程建干，被告程艳芹哥哥，男，50岁。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告徐风雷、程艳芹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付所欠物业服务费5662.10元，车库物业费114.45元，合计5776.55元。2、判令被告支付滞纳金2859.40元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告双方于2010年10月26日签订《前期物业服务合同》，但被告一直以房屋质量等问题拒交物业费，原告遂诉至法院。本院认为1、被告提出的屋顶因含沙量过高导致漏雨渗水，车库墙壁裂缝，窗体倾斜，踢脚线漏沙等问题，均为房屋质量问题。根据合同的相对性，应为开发商的责任，但物业公司有联系开发商的义务，据被告所述，开发商曾派人为其屋顶做简单维修，而不是按照被告要求重新维修。没有根本解决问题。所以原告虽履行了联系开发商的义务，但没有根本解决问题，本院认为物业费用应酌减百分之三十。2、据被告称被告在拒交物业费期间，物业公司为催缴物业费使用停水停电等手段，因被告无法举证，本院不予支持。3、被告所述公共部分的广告费明细的公式和业主委员会的成立不在本诉的审理范围之内，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程龙玉于本判决生效之日起十日内支付原告盐城中海企业管理有限公司物业服务费人民币4043.58元；违约金2001.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告徐风雷、程艳芹承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨辰浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐子凯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8013号之一
原告：苏州讯固精工有限公司，住所地苏州工业园区群星三路68号。
法定代表人：胡长国，执行董事。
委托诉讼代理人：屈昆鹏、郁建新，江苏诚品律师事务所律师。
被告：苏州久越金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90-8号。
法定代表人：张瑞。
原告苏州讯固精工有限公司与被告苏州久越金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州讯固精工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州讯固精工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1857元、财产保全费1420元，合计人民币3277元，由原告苏州讯固精工有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 鲁 超
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)同民初字第1586号
原告黑进军，男，生于1972年3月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨海龙，男，50岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
本院在审理原告黑进军诉被告杨海龙买卖合同纠纷一案过程中，原告黑进军以被告杨海龙已将木材款付清为由向本院申请撤诉。经审查，原告黑进军的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黑进军撤回对被告杨海龙的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告黑进军负担。
审判员 丁翠翠
二〇一五年八月二十一日
书记员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3775号
原告：玉溪矿业医院。住所地：玉溪市红塔区太极路**号，登记号：G8603794253040211A1001。
法定代表人：谢德辉，院长。
委托诉讼代理人:杨跃文、魏清萍，云南玉源律师事务所律师,特别授权代理。
被告：玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司。住云南省玉溪市高新区东风南路**号南都金座*层。统一社会信用代码：915304003365682307。
法定代表人：袁杰。
被告：袁杰，男，汉族，1981年11月28日生，住云南省玉溪市高新区。
原告诉二被告医疗服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告连带支付原告体检费人民币34690元；2、判令两被告连带支付原告逾期付款违约金人民币2775.20元（按年利率6%计算，自2016年8月4日起暂计算至2017年12月3日，计16个月），自2017年12月4日起至实际支付健康检查费之日止逾期付款违约金按相同方法计算。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨跃文、魏清萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2016年5月20日，原告与第一被告签订《健康体检协议书》，主要约定：第一被告组织人员到原告方医院内进行体检，体检项目在套餐标准内为215.00元/人。实际体检人数及所需体检费用情况另附补充协议经双方签字确认，原告于体检结束后出具体检报告，第一被告在领取体检报告后7日内支付原告体检费用。协议签订后，原告按照协议约定的体检项目为第一被告方人员进行了体检并出具体检报告，2016年6月25日，双方签订了《健康检查补充协议》明确了本次体检人数为155人，其中有2人增加了体检项目，实际所需支付的体检费为34690元，并经双方签字确认。第一被告于2016年7月27日领取了体检报告，按照协议约定，第一被告应于领取体检报告后7日内即2016年8月3日前支付原告全部体检费，履行期限届满后，经原告多次上门及发函催收，第一被告至今未支付体检费。第一被告系第二被告袁杰自然人独资的有限责任公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司、被告袁杰于本判决生效之日起十日内连带支付原告玉溪矿业医院体检费34690元，并按年利率6%计付自2016年8月4日起至体检费付清之日止的逾期付款违约金。
案件受理费368元，由被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司、被告袁杰共同负担。
本判决中的货币单位均为人民币。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 妍
中华人民共和国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4197号
原告：牟彤，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：郑显璞，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告牟彤诉被告郑显璞民间借贷纠纷一案，本院查明：原告牟彤系香港永久性居民。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告牟彤系香港永久性居民，本院对第一审涉外民商事案件无管辖权，本案依法应由重庆市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陶博
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭妍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3244号
罪犯赵建国，男，汉族，1966年3月29日出生于云南省石屏县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二O一三年八月十四日作出(2013)曲中刑初字第77号刑事判决，以被告人赵建国犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵建国不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十九日作出(2013)云高刑终字第1423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵建国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年11月22日起至2038年10月21日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦娇
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭颖
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初63号
原告朱家训，男，1960年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告朱家训诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文胜
审 判 员 王 伟
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滨民二初字第507号
原告：济南新汉邦建材有限公司。
法定代表人：陈瑞友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人黄相波。
被告：江苏青云建设集团有限公司。
法定代表人：管华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师律师。
原告济南新汉邦建材有限公司（以下简称新汉邦公司）与被告江苏青云建设集团有限公司（以下简称青云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新汉邦公司及其委托诉讼代理人杨凤文、黄相波到庭参加诉讼，被告青云公司委托诉讼代理人葛荣贵到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，被告青云公司无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告新汉邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款382542元及利息（以382542元为基数，自2013年11月12日起至起诉之日即2014年12月10止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订了两份《建筑防水工程承包合同》，合同约定由原告对被告位于滨州市经济开发区渤海24路和黄河5路滨魏工业园一期7、8、9、10、19、26号楼进行防水工程施工。2013年11月12日原告项目负责人王辉进行了工程量及工程款结算。现滨魏工业园一期工程已整体完工、验收合格并已投入使用。原告已按照合同约定履行了全部义务，但是被告仅支付了30万元工程款，剩余382542元工程款未支付。
被告青云公司辩称，青云公司从未与原告签订过劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系，青云公司也不欠其劳务费，原告应向合同相对方主张权利，与青云公司无关。请求驳回原告对青云公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告所提供的证据，结合庭审举证质证意见，本院认定事实如下：
2010年5月26日，被告青云公司与山东魏桥创业集团有限公司就位于滨州市渤海二十四路滨魏高层住宅工程和配套工程7#、8#、9#、10#、19#、26#楼签订了《建设工程施工合同》并由其施工。
2012年8月25日，原告新汉邦公司（乙方）与被告青云公司（甲方）签订《建筑防水工程承包合同书》，约定乙方为甲方承建的滨魏高层职工住宅楼7#、8#、9#、10#、19#、26#楼号楼卫生间、厨房、阳台防水工程进行施工；聚氨酯防水价格为47元/平方米；付款方式为材料进场后60日内，甲方按工程预算总造价的80%向乙方付款，工程竣工验收合格后，于2012年春节前支付总工程量的15%，留5%作保修金，满五年后一次性付清；保修期为五年，即2012年10月至2017年10月。该合同由被告青云公司的项目负责人杨春平、周克林签字确认。
同年10月8日，原告新汉邦公司（乙方）与被告青云公司（甲方）又签订一份《建筑防水工程承包合同书》，约定乙方为甲方承建的滨魏高层职工住宅楼7#、8#、9#、10#、19#、26#楼号楼屋面工程进行施工；屋面丙纶卷材防水价格为35元/平方米；付款方式为材料进场后，材料款付清，待验收合格后付工程款的95%，留5%作保修金。该合同由被告青云公司的项目负责人王辉签字确认。
上述合同签订后，原告进行了工程施工。2013年11月10日，被告青云公司施工负责人周建波为原告出具工程量结算单，确认8#、19#、26#楼聚氨酯防水5092.8平方米，工程款计239361.6元；8#、19#、26#楼丙纶卷材防水1844平方米，工程款计64540元，合计303901.6元，另加屋面伸缩缝2700元，已付款150000元，欠156600元。
2013年11月12日，被告青云公司施工负责人乐秀林为原告出具工程量结算单，确认7#、9#、10#楼聚氨酯防水6528.68平方米，工程款计306847.96元；7#、9#、10#楼丙纶卷材防水1897平方米，工程款计66395元；屋面伸缩缝2700元。合计375942元，已付款150000元，欠225942元。
上述两项工程款总计682542元，扣除已付300000元，共计欠工程款382542元。
另查，原告新汉邦公司成立于2006年4月2日，经营范围为批发、零售建材、化工产品、仪表设备、机械设备。
本院认为，被告青云公司在承建山东魏桥创业集团有限公司位于滨州市渤海二十四路滨魏高层住宅工程和配套工程7#、8#、9#、10#、19#、26#楼工程期间，将防水工程分包给不具备建筑施工资格的原告新汉邦公司，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本院已生效的（2014）滨杜民初字第307号、329号民事判决已认定周克林作为青云公司项目部负责人，系在履行职务行为，其相应法律责任应由被告青云公司承担。原告新汉邦公司防水工程款共计682542元，扣除5%的保修金34127元和已支付的300000元，被告青云公司应付原告工程款348415元。对原告新汉邦公司要求被告青云公司支付工程款由于双方约定的故对原告要求被告支付工程款348415元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，原告可待保修期满后另行向被告主张。原被告在合同中未约定利息计算标准，本院依法调整至以348415元为基数，自2013年11月12日起至2014年12月10日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，得数为23366元。关于被告所提其未与原告签订或存在事实上的合同关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告青云公司在第二次庭审时未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏青云建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南新汉邦建材有限公司工程款348415元及违约金23366元，共计371781元；
二、驳回原告济南新汉邦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，由原告济南新汉邦建材有限公司负担455元，被告江苏青云建设集团有限公司负担6853元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 悦