安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1356号
上诉人（原审原告）：黄爱琴，女，1953年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人（原审原告）：黄月琴，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人（原审原告）：黄万花，女，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人（原审原告）：黄万凤，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人（原审原告）：黄万啟，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人（原审原告）：黄万贵，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：冯小海，江��紫东律师事务所律师。
上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处团山街道。
负责人：张自慧，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈志祥，该居民委员会治保主任。
被上诉人（原审第三人）：魏彩娣，女，1947年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：李孝云(被上诉人魏彩娣之女)，住安徽省芜湖市芜湖县。
上诉人黄爱琴、黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵因与被上诉人张勇、宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区��民委员会（以下简称团山居委会）、魏彩娣继承纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄爱琴及其与上诉人黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵共同的委托诉讼代理人冯小海、石报春，被上诉人张勇，被上诉人团山居委会的委托诉讼代理人陈志祥，被上诉人魏彩娣及其委托诉讼代理人李孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱琴、黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判团山居委会返还继承款15904元。事实和理由：1.张荣生生前独立生活，有生活来源，且在其承包的土地被征收后，有土地补偿款作为生活保障。张荣生与各上诉人之间关系一直融洽，其死后的丧事亦由各上诉人��理，张勇等其他亲属给予了协助，张勇作为其堂弟不应分得相关遗产。2.魏彩娣与张荣生未办理婚姻登记手续，属同居关系，且张荣生去世前，双方同居关系业已结束，其对张荣生何时去世并不知晓，亦未参与丧葬事宜的操办，其不应分得相应遗产。3.各上诉人属法定继承人，张勇、魏彩娣不是法定继承人，而一审判决其二人继承的份额超过各上诉人错误。4.原审适用简易程序超期限审理本案，程序违法。
张勇辩称，1.张荣生的生老病死均由其负责，其应继承张荣生的遗产份额；2.魏彩娣与张荣生共同生活了二十年，亦应当继承张荣生的遗产；3.原审判决是否存在程序问题由合议庭依法审查。综上，请求驳回上诉，维持原判。
团山居委会辩称，其对魏彩娣与张荣生是否于1993年共同生活的时间节点无法确认，但其于1995年第二轮土地承包检查时发现魏彩娣即与张荣生生活了。至于魏彩娣、张勇能否继承张荣生的遗产以及原审程序问题由合议庭依法审查。
魏彩娣辩称，1.其自1993年即与张荣生共同生活，双方形成了事实婚姻关系，其应继承张荣生的遗产；2.张荣生去世时，其因生病回老家居住，张荣生此后的生活一直由张勇照料，张勇应继承张荣生的遗产；3.原审程序问题由合议庭依法审查。
黄爱琴向一审法院起诉请求：团山居委会向其返还继承款15904元并承担本案诉讼费。
黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵向一审法院起诉请求：判令团山居委会立即向其五人分别返还应当继承的份额2650元（15904元/6人），并无条件赠予黄爱琴；本案诉讼费由团山居委会承担。
张勇向一审法院起诉请求：团山居委会立即向其返还继承款15904元并承担本案诉讼费。
魏彩娣的诉��请求：团山居委会向其返还依法应分的继承款。
一审法院认定事实：张荣生其父张德富及其母陈玉莲均已故。陈玉莲与张德富婚后生育一子两女，长女张荣芝（1961年去世）、长子张荣生（1951年7月8日出生，于2014年4月28日去世）、次女张爱琴（后改名为黄爱琴）。陈玉莲与张德富于1956年离婚。1957年，陈玉莲与黄财喜结婚，婚后生育三女二子，分别为黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵。张荣生生前未与他人登记结婚，与魏彩娣以夫妻名义共同生活有一、二十年之久，未生育子女。2011年11月22日，魏彩娣办理《残疾人证》，属智力贰级残疾。张荣生生前住宣城市宣州区飞彩办事处团山社区居民委员会西大庄组9号，其家庭户承包土地9.94875亩（其中与西大庄集体争议面积为3.47595亩），因政府建设被征用，其中面积6.4728亩的70%补偿款现为38539.09元（团山居委会已在张荣生应领取的补偿款中预支了30000元作为丧葬费），扣除22635元（实际发生的丧葬费）后，应发金额15904.09元。2014年6月10日、2015年3月19日，团山居委会两次组织人员关于张荣生遗产纠纷进行调解，均无果。张荣生生前与黄爱琴及其母都有来往。张勇是张荣生的堂弟和邻居，张荣生平时生活及生病时，张勇、黄爱琴都予以了照顾。张荣生死亡后，由张勇安葬。安葬费用从张荣生户的土地补偿款中支出。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中张荣生死亡时遗留的由团山居委会保管的张荣生户面积6.4728亩的70%补偿款的剩余款项15904.09元属遗产，因原、被告及第三人均未提供遗嘱或��赠扶养协议，故对该遗产的继承按法定继承办理。因黄爱琴与张荣生是同父母的兄妹关系，黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵与张荣生是同母异父的兄弟姐妹关系，张荣生死亡后无第一顺序继承人，故黄爱琴、黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵均属第二顺序继承人，依法可继承遗产。张勇对张荣生生前生活及生病时照顾过，对张荣生死亡后承担了死葬的义务，虽费用从张荣生户70%补偿款中支出，故张勇属继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给张勇适当的遗产。魏彩娣未与张荣生登记结婚，魏彩娣辩称其与张荣生于1993年夏天即共同生活，与张荣生是事实婚姻关系，因魏彩娣无相关证据予以佐证其与张荣生共同生活的起始时间是1993年夏天，故对魏彩娣该辩称不予采信。但魏彩娣与张荣生生前共同生活长达一、二十年之久，两人在生活��、精神上互相照顾及互相慰藉，魏彩娣对张荣生履行了生活上的照料义务及精神上的慰藉义务，故魏彩娣属继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给魏彩娣适当的遗产。综合考虑上述情况，对张荣生的遗产15904.09元，黄爱琴、黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵、张勇各继承7%，即各继承1113.29元；魏彩娣继承51%，即8111.06元，因该遗产现由团山居委会保管，对七原告及魏彩娣要求继承张荣生遗产及要求团山居委会给付的请求，予以支持，具体数额以确定为准，七原告及第三人请求中多出的部分，不予支持。对于黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵要求将其各自继承的份额无条件赠予黄爱琴的诉讼请求，因赠予与继承是不同的法律关系，黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵对各自的继承份额可于继承结束后另行处理。原审法院依照��中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条之规定，判决：一、被告团山居委会给付原告黄爱琴因张荣生死亡的遗产1113.29元；二、被告团山居委会给付原告黄月琴因张荣生死亡的遗产1113.29元；三、被告团山居委会给付原告黄万花因张荣生死亡的遗产1113.29元；四、被告团山居委会给付原告黄万凤因张荣生死亡的遗产1113.29元；五、被告团山居委会给付原告黄万啟因张荣生死亡的遗产1113.29元；六、被告团山居委会给付原告黄万贵因张荣生死亡的遗产1113.29元；七、被告团山居委会给付原告张勇因张荣生死亡的遗产1113.29元；八、被告团山居委会给付第三人魏彩娣因张荣生死亡的遗产8111.06元；九、驳回七原告黄爱��、黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵、张勇及第三人魏彩娣的其他诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元，由原告黄爱琴、黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵、张勇及第三人魏彩娣各负担12.38元。
二审中，当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，根据查明的案件事实，张勇、魏彩娣虽非案涉遗产的法定继承人，因张勇与张荣生系堂兄弟及且系邻居关系，对张荣生平时生活尤其是生病时予以照顾，原审对张荣生的遗产适当分与张勇，并无不当；魏彩娣与张荣生共同生活一、二十年，原审虽未认定双方系事实婚姻关系，但双方长期生活在一起，相互照顾、扶助，感情上相互依托，应当视为魏彩娣对张荣生尽了较多的扶养义务，原审判决魏彩娣继承张荣生遗产51%��份额，合情合理。我国继承法及相关司法解释规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，并可按具体情况可多于或少于继承人。故上诉人称张勇、魏彩娣分得的遗产不应超过继承人份额，无法律依据。关于本案程序问题，经本院核实了解，因本案系继承纠纷，多次追加当事人参加诉讼，且双方当事人亦多次申请庭外和解，扣除了相应审限，故原审审理周期较长，但并不影响本案的公正处理。
综上所述，黄爱琴等六上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人黄爱琴、黄月琴、黄万花、黄万凤、黄万啟、黄万贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 童晓梅
审判员 陈 菲
审判员 严荣荣
二〇一七年一月二十五日
书记员 丁 环