湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初4743号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马建斌，男，1967年3月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：席德梅，女，汉族，1968年5月5日出生，住址武汉市江岸区。
被告：马某，男，汉族，1995年10月3日出生，住址武汉市江岸区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告马建斌、席德梅、马某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人梁晓露、刘莎到庭参加诉讼，被告马建斌、被告席德梅、被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼，请求判令：1、被告马建斌、席德梅立即偿还贷款本金5685106.16元及下欠利息及罚息（截止2016年6月27日下欠利息31855.22元，罚息212.71元，以上本金利息罚息共计5717174.09元，此后的利息、罚息计算至付清时止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告马建斌、马某、席德梅提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受���费、保全费及原告因实现债权发生的律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原告与三被告签订了五份《中信银行个人购房借款合同》，合同编号分别为（2012）鄂银房贷字第626869号、626870号、626871号、626872号、626873号，贷款金额分别为121万元、119万元、133万元、220万元、217万元，共计人民币810万元。上述合同均约定：贷款利率为基准利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息，每月还款日为16日。被告马建斌、马某以其购买的座落于武昌区汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋38层10室、8室、9室、1室、7室房屋为上述借款合同分别提供抵押担保，席德梅对此出具配偶授权书，上述抵押在武昌区住房保障和房屋管理局办理了期房抵押登记，原告发放了五笔贷款，2012年8月31日贷款金额共计为810万��，贷款期限均为自2012年8月31日至2022年8月31日。合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，为此，原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告马建斌、席德梅、马某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，五份《中信银行个人购房借款合同》均约定：本合同贷款年利率为7.205%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2013年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后���日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期、要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）��均由借款人承担；本合同贷款的担保方式为抵押担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告马建斌在五份《中信银行个人购房借款合同》合同尾部借款人和抵押物共有人处签名并按手印，并代理马某签字并按手印，被告席德梅在五份合同的共同借款人和抵押物共有人处签名并按手印，实际发放贷款时五份2012年8月31日《个人借款凭证（借据）》均显示年利率为7.205%。
再查明，被告马建斌、席德梅在湖北省武汉市中星公证处办理了监护公证，公证书编号为（2012）鄂中星证字第14522号2012年7月18日，公证事项为证明马建斌是马某的父亲，席德梅是马某的母亲，马建斌、席德梅是其未成年子女马某的法定监护人。
又查明，被告马建斌、席德梅系夫妻关系。被告席德梅向原告中信银行武汉分行出具配偶授权书，委托被告马建斌全权办理借款手续，同意以夫妻双方共有财产（汽车、房屋）作为贷款的担保，并愿意承担相应的法律责任。
还查明，被告马建斌、席德梅自2016年6月16日起未再依约偿还借款本息，截止2016年6月27日，被告马建斌、席德梅下欠借款本金5685106.16元、利息31855.22元，罚息212.71元。原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费85758元。
本案审理过程中，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告马建斌、席德梅、马某名下价值580万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告马建斌、席德梅、马某名下价值580万元的财产。
上述事实，有原告中信银行武汉分行陈述���其提供的《中信银行个人购房借款合同》、期房抵押证明、结婚证复印件、配偶授权书、《公证书》、委托扣/划授权书、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表、委托代理合同及进账单等证据予以证实，且均经庭审举证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述五份《中信银行个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，马建斌对马某的代理行为系法定监护人为未成年人谋利的行为，符合法律规定，合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放借款，被告马建斌、席德梅未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告中信银行武汉分行要求被告马建斌、席德梅偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告马建斌、席德梅、马某以其共有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押证明，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告马建斌、席德梅未履行偿还义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告中信银行武汉分行为实现债权而发生的律师费代理费的诉讼请求，具有事实和合同依据，故本院予以支持。
被告马建斌、席德梅、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马建斌、席德梅向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金5685106.16元；
二、被告马建斌、席德梅向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截至2016年6月27日利息31855.22元，罚息212.71元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、如被告马建斌、席德梅未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告马建斌、席德梅、马某共有的位于武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋38层10室、8室、9室、1室、7室共五套房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告马建斌、席德梅、马某向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费85758元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱��付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51820元、保全费5000元、公告费260元，共计57080元，由被告马建斌、席德梅、马某共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告马建斌、席德梅、马某随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶 俊