wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4550号
罪犯彭素华，女，汉族，1984年6月3日生，小学文化，安徽省东至县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省东至县人民法院于2015年6月5日作出（2015）东刑初字第00043号刑事判决，以被告人彭素华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。被告人彭素华不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）池刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯彭素华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭素华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯彭素华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭素华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0118民初8834号
原告：郭成龙，男，1977年11月30日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李某（北京市密云区十里堡镇杨辛庄村民委员会推荐），男，1978年2月27日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：黄宪伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。
原告郭成龙与被告黄宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成龙的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告黄宪伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宪伟给付借款25000元；2、公告费、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2015年11月5日向原告借款25000元，口头承诺近期偿还，被告给原告出具文字借据一张。被告未履行承诺，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄宪伟经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：原告郭成龙诉称，2015年11月5日，被告黄宪伟向其借款25000元，为证明被告黄宪伟借款的事实，原告郭成龙提交了被告黄宪伟给原告出具的借条。借条载明：“今借到郭成龙贰万伍仟元整，借钱人黄宪伟”，借条未约定借款利息及还款期限。本案审理期间，因被告黄宪伟去向不明，本院依法向被告黄宪伟公告送达了起诉状副本及开庭传票，被告黄宪伟在公告期内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告郭成龙提交了被告黄宪伟出具的借条，证明被告向原告借款的事实；被告黄宪伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定；被告黄宪伟未及时偿还借款，应承担违约责任，现原告起诉要求偿还借款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告黄宪伟偿还原告郭成龙借款二万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告郭成龙已预交），由被告黄宪伟负担（限偿还借款时一并支付给原告郭成龙）。
案件受理费四百二十六元（原告郭成龙已预交），由被告黄宪伟负担（限偿还借款时一并支付给原告郭成龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
人民陪审员 于乃文
人民陪审员 冯玉梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张晶明
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖08执111号之一
被执行人：钱保明，男。
钱保明虚开抵扣税款发票罪一案，本院作出的（2007）宜刑初字第00021号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑二庭将判决确定的没收钱保明名下的奇瑞轿车一辆移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱保明名下小型汽车壹辆（牌照为皖Ｈ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 周 健
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４９４０号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌辅道2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿依努尔，新疆德洋律师事务所律师。
被告：秦海洋，男，1990年4月20日出生。
本院受理的原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回对被告秦海洋的起诉。
案件受理费7632.23元，原告已预交，减半收取3816.12元。原告承担3816.12元，退给原告3816.11元。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 谢亚冰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘泓翰
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初1175号
原告雷某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县兴隆乡。
被告胡某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县兴隆乡。
原告雷某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员刘明刚适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告胡某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2008年农历9月初一，被告因急需用钱向原告借款1万元，约定按月付息400元，被告并向其出具借条。借款之后，被告只按月支付三个月利息后就外出务工，至今未偿还借款及利息。现被告已回家，原告要求其偿还借款及支付利息，被告以各种理由拒绝偿还。为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金1万元及支付利息3.88万元。
被告胡某某辩称：被告向原告借款1万元属实，已支付3个月的利息。之后被告曾拿15000元偿还原告，原告认为本息过少拒不接受。现原告主张的借款利息远高于人民银行同期利率，故请求利息按同期中国人民银行基准利率计算。
双方当事人对被告向原告借款1万元无争议的事实，本院予以确认。对本案的借款利息如何计算存在争议。
经过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2008年9月28日（农历9月初一），被告因急需用钱向原告借款1万元，约定按月付息400元，被告向原告出具借条。之后被告只支付三个月利息，双方因偿还借款及支付利息发生纠纷，原告为此于2016年9月9日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款1万元，没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，现原告起诉要求被告返还借款的请求，本院予以支持。关于本案的借款利息如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告主张的年利率（48%）已超过法律规定的24%，超过部分不受法律保护。故本院支持利息为1.84万元【10000元Ｘ2%/月Ｘ92个月（2009年1月至2016年8月）】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡某某返还原告雷某某借款本金1万元及利息1.84万元，限于本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘明刚
二〇一六年十二月六日
书记员 罗冬梅
附件
本案引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初2099号
原告：姚枫，男，1976年8月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董毅，宁波市滨海法律工作者法律工作者。
被告：吴将伟，男，1984年10月12日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐娇娣，女，1984年3月18日出生汉族，住宁波市奉化区。
二被告共同委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。
本院在审理原告姚枫与被告吴将伟、徐娇娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚枫于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚枫的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚枫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚枫负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一八年三月十二日
代书记员 李媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠商初字第00840-1号
原告昆山希盟自动化科技有限公司
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
被告无锡方华电子科技有限公司。
被告深圳力合光电传感股份有限公司。
被告深圳市汇思科电子科技有限公司。
被告深圳力合高科技有限公司。
本院在审理原告昆山希盟自动化科技有限公司诉被告无锡力合光电传感技术有限公司、无锡方华电子科技有限公司、深圳力合光电传感股份有限公司、深圳市汇思科电子科技有限公司、深圳力合高科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告昆山希盟自动化科技有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告昆山希盟自动化科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许昆山希盟自动化科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由昆山希盟自动化科技有限公司负担。
审判员 季静娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓苏雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保40号
申请人：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：朱红林，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人陈涛因与被申请人朱红林民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人名下价值人民币91万元的财产（保全财产详见清单），并已提供担保财产。
经审查，本院认为，申请人陈涛的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱红林购买的坐落于蚌埠市禹会区润晖苑1单元2层201号商品房（合同备案号XXX）；
二、查封被申请人朱红林名下坐落于蚌埠市紫荆名流北苑35#楼3573号房屋（产权证号X**）；
三、查封被申请人朱红林名下坐落于蚌埠市禹会区东海大道5588号山水华庭23栋2单元602号房屋；
四、上述一至三项保全财产的总金额为人民币91万元；
五、查封陈涛名下坐落于蚌埠市张公山625栋1-1号面积为82.83平方米的房屋（房地权证蚌私字第××号）以及坐落于蚌埠市天一花园南苑11号楼2单元1层2号面积为80.19平方米的房屋（房地权证蚌私字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年五月三日
书记员 刘宏超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1618号
原告：谢云先，女，土家族，1970年1月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山县阳雀湾矿业有限公司，统一社会信用代码：91500241683909052N。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道大田坝村阳雀湾组。
法定代表人：季志友，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
原告谢云先诉被告秀山县阳雀湾矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告谢云先及其委托诉讼代理人李永洪、被告秀山县阳雀湾矿业有限公司的委托诉讼代理人黄光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云仙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告两年来法定休息日加班工资39936元（96元/天×208天×2倍）、法定节假日加班工资6336元（96元/天×22天×3倍）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年6月进入被告处上班，从事炊事员工作，每月工资为2000元。进入该公司后上班后，公司未按规定安排原告在法定休息日和法定节假日休息，而是全年无休，也未按规定发放加班工资。2016年4月25日，被告无故将原告开除，并向原告发出开除通知。原告认为，被告安排原告在法定休息日和法定节假日上班，依法应当发放加班工资。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告秀山县阳雀湾矿业有限公司答辩称，关于加班工资的问题，计算方式应当以仲裁裁决计算的为准。
经审理查明：原告于2013年10月进入到被告公司从事炊事员工作，每月工资为2000元。因被告未能提供原告在2014年4月26日至2015年4月25日期间的考勤记录，推定原告每月全月出勤；原告在2015年4月26日至2016年4月25日期间上班共计263天。上述事实有原被告双方提供的秀劳仲字（2016）第63号《仲裁裁决书》、《关于公司厂区4.13事件处理决定的通知》、考勤表等证据予以佐证，并经庭审举证，原被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。本案中，原告向被告主张两年来的法定休息日和节假日的加班工资，因被告未能提供原被告双方解除劳动关系前两年的完整考勤，且考勤记录由被告公司进行保管，应由其承担举证责任，被告未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，加班工资分为两部分进行计算为宜：一、被告未提供考勤记录的2014年4月26日至2015年4月25日期间，推定原告全年无休。在该期间内法定休息日共计104天，法定节假日共计11天，原告基本工资为每月2000元，日工资计算方式为2000元÷21.75天=91.95元，计算得出的法定休息日工资为：91.95元×104天×2倍=19125.6元，法定节假日工资为91.95元×11天×3倍=3034.35元；二、被告提供考勤记录的2015年4月26日至2016年4月25日期间，原告共计上班289天，法定上班天数为250天，原告超出法定上班天数39天。原告在法定节假日有加班事实的为2015年6月20日即端午节1天，2016年4月4日即清明节1天，共计2天加班工资为：91.95元×2天×3倍=551.7元；剩余的37天推定为法定休息日加班，加班工资为：91.95元×37天×2倍=6804.3元。原告主张的近两年的加班工资合计为：法定休息日工资为19125.6元+6804.3元=25929.9元，法定节假日工资为3034.35元+551.7元=3586.05元，共计29515.95元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定判决如下：
被告秀山县阳雀湾矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢云先从2014年4月26日至2016年4月25日期间的法定休息日加班工资和法定节假日加班工资共计29515.95元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告秀山县阳雀湾矿业有限公司负担。
如果被告秀山县阳雀湾矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍佳丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯 峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初16号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人熊军，男，1979年2月22日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省三台县。被告人熊军曾因吸毒，于2016年7月17日被常熟市公安局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于1997年11月17日、2001年1月10日、2006年7月25日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑四年、有期徒刑三年三个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月20日被昆山市人民法院判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2015年10月9日刑满释放。被告人熊军因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日被常熟市公安局刑事拘留（3月28日被羁押），2017年5月5日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人熊军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人熊军于2017年3月27日，在常熟市虞山镇嵩山路聋哑学校附近路边，以人民币350元的价格向吸毒人员邢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2.被告人熊军于2017年3月28日，经与徐某（另案处理）事先联系购毒，在常熟市梅李镇赵市的中国银行门前路边从朱某（另案处理）处拿得装有毒品的中华香烟盒1个，后被告人熊军搭车将上述毒品转移至常熟市虞山镇青墩塘路加油站附近时被常熟市公安局民警当场查获，后公安民警在被告人熊军身上及其所乘车内查获净重共计12.88克的白色晶体可疑物2袋。经鉴定，上述2袋白色晶体可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人熊军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人熊军明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊军系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人熊军归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人熊军对起诉书指控的犯罪事实表示无异议，但辩称第二起的12.88克系非法持有。
经审理查明：
1、2017年3月27日，被告人熊军在常熟市虞山镇嵩山路聋哑学校附近路边，以人民币350元的价格向吸毒人员邢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2、2017年3月28日，被告人熊军经与他人事先联系购毒，在常熟市梅李镇赵市的中国银行门前路边从朱某（另案处理）处拿得装有毒品的中华香烟盒1个，后被告人熊军搭车将上述毒品转移至常熟市虞山镇青墩塘路加油站附近时被常熟市公安局民警当场查获，后公安民警在被告人熊军身上及其所乘车内查获净重共计12.88克的白色晶体可疑物2袋。经鉴定，上述2袋白色晶体可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分,现均已收缴。被告人熊军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人熊军的辨认笔录，证人曹某、邢某、朱某、杨某、白某、徐某的证言及辨认笔录，常熟市公安局提取笔录、检查笔录、称重笔录及照片，搜查证、搜查笔录，常熟市公安局扣押决定书及清单、物证检验报告书、收缴毒品专用收据，物证鉴定书，常熟市公安局电子证物检查工作记录，刑事判决书及释放证明，发破案经过、抓获经过，人口信息等。
本院认为，我国刑法规定贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人熊军明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人熊军系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人熊军归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。对被告人提出第二起系非法持有毒品的辩解意见，经查，被告人熊军曾向他人贩卖毒品，从其车辆等处查获的毒品应认定为贩卖的毒品，贩卖的数量应按照其购买的数量予以认定，故对此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2025年3月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、追缴违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李浩然
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初946号
原告：曾天朋，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住四川省高县。
被告：许小容，女，1973年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。（缺席）
原告曾天朋与被告许小容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾天朋到庭参加诉讼、被告许小容经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾天朋向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金20000元,并从2015年1月9日起按年利率12﹪支付利息至本金偿还清结止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营之需,于2015年1月9日出具借条一张,借到原告现金人民币20000元,原告以现金方式交付,口头约定按月利率一分支付利息,并承诺原告可随时收回本金。被告借款后经原告多次催收,拒不偿还本金,支付利息。现诉请人民法院依法判决。
许小容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许小容因经营之需,于2015年1月9日出具借条一张,借到曾天朋现金人民币20000元,并以现金方式交付,口头约定按月利率一分支付利息,可随时收回本金。许小容借款后按口头约定支付了3个月利息600元,之后便拒不偿还本金,支付利息。曾天朋诉请人民法院依法判决。
本院认为，自然人与自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。曾天朋与许小容之间的民间借贷合同自2015年1月9日出具借条,并交付现金时生效。因此，对曾天朋主张的债权，本院予以支持。曾天朋主张按月利率一分支付2015年1月9日起至本金偿还清结止的利息,符合相关司法解释的规定,本院予以确认,但应抵扣已给付的利息部分。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许小容于本判决生效之日起三日内偿还曾天朋借款本金人民币20000元。许小容于本判决生效之日起三日内向曾天朋支付利息,计算方式为：以本金20000元为基数,从2015年4月10日始至本金偿还清结止,按年利率12％的标准进行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由许小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一八年七月三十日
书记员 梁 露
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终912号
上诉人（原审被告）陕西路通达交通科技工程有限公司。住所地：西安莲湖区龙首北路西段**号*幢*单元*****室。
法定代表人张剑锋，该公司经理。
委托代理人何峰，男，1984年4月17日出生。
被上诉人(原审原告)王杨梅，女，1976年2月24日出生。
委托代理人李晓娟，延安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔚长世，男，1959年2月13日出生。
上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司因与被上诉人王杨梅、蔚长世劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司上诉请求：1、一审判决认定被上诉人王杨梅是在上诉人工地从事工作，证据不足。被上诉人不能证明其与蔚长世之间存在雇佣关系以及其工资数额和蔚长世是否拖欠其工资的情况，因此一审判决认定事实不清；2、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人没有义务给被上诉人支付工资；3、上诉人与被上诉人蔚长世之间的工程款已经结算清楚，该事实有蔚长世的承诺为据。综上所述，一审判决事实认定不清，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王杨梅、蔚长世未答辩。
一审法院认定事实：2015年4月10日，陕西路桥集团第一工程有限公司与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施工程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日，路通达公司又将该项工程中路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程以包工包料的形式承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣原告作为施工工人，拖欠原告工资36000元未付。
一审法院认为，被告蔚长世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。被告蔚长世承包了西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程后，雇佣原告3王杨梅等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以工资发放表的形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告蔚长世应当按照约定及时履行，故对原告要求被告蔚长世支付工资的诉讼请求，本院予以支持。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告路通达公司作为本案所涉工程的承包人，将工程分包给不具备用工主体资格的自然人蔚长世，违反法律强制性规定，其虽然已将180万元工程款支付给被告蔚长世，但仍然应当承担清偿拖欠工人工资的连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由被告蔚长世于本判决生效后十日内支付原告王杨梅工资36000元；二、由被告陕西路通达交通科技工程有限公司承担连带责任。案件受理费700元，原告已预交，减半收取，实际由被告蔚长世负担350元，被告在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
本院认为，上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司将其承包的高速公路工程中的劳务部分分包给不具有用人资格的被上诉人蔚长世个人，导致蔚长世拖欠工人工资，多次被诉至法院，其行为明显违反了国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任的规定，该规定制定的目的是保障农民工的工资能够得到最大程度的落实，因此该条规定并不受总承包人是否将工程款全部给分包人付清以及工人是否与总承包人之间存在雇佣关系的影响，故上诉人理应按照上述规定对于蔚长世拖欠工人工资的行为承担连带清偿责任。且我院作出的（2017）陕06民终942号民事判决就上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司与被上诉人蔚长世等同类案件的判决已经生效，本案亦应照此判决作出一致性处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理得当。上诉人的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人陕西路通达交通科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 惠
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初3249号
原告王某，男，汉族，1960年12月17日生，住河南省平舆县。
委托代理人刘某，男，汉族，1963年12月23日生，住信阳市平桥区。
被告刘甲（又名刘甲），男，汉族，1984年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。
原告王某诉被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长易松审判员何俊王政依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘某到到庭参加了诉讼，被告刘甲经公告送达开庭传票，期满后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年7月4日，被告刘甲因做生意，需要资金交房租，向我借款50000元，约定每月给付利息1000元。后来，由于我需要使用资金，向被告刘甲催还借款，但是，其一直以种种理由推托不还。起初还接电话，现在连电话也不接，也不给面见，至今分文未偿还借款。种种迹象表明，被告刘甲想赖账不还，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘甲立即偿还借款，并按月利率2%支付利息。
被告刘甲没有答辩。
经审理查明，2015年7月4日，被告刘甲向原告王某借款50000元，并向其出具了借条。后来，当原告王某向被告刘甲催要借款时，被告刘甲一直未予偿还，现亦不知去向。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本案认为，原被告之间借贷事实清楚，原告王某在被告刘甲困难时，为其提供借款解决困难，而在其索要后，被告刘甲却不守信用，不予及时还款，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告王某的合法权益，原告王某依法主张权利，应当得到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘甲于本判决书生效后五日内向原告王某偿还借款50000元，并自借款之日起按月利率2%计息至还清之日。
本案诉讼费1050元，由被告刘甲负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 高月皎
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2404号
上诉人（原审原告）：杨国选，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人杨国选因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1469号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人杨国选和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人杨国选收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人杨国选仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1354号
罪犯李红元，男，1967年06月10日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月20日作出(2014)滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人李红元犯盗窃,盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李红元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李红元符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李红元在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李红元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红元减去有期徒刑七个月，并处罚金10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年4月1日起至2017年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1552号
原告：刘同奎，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：周继宏，男，45岁，汉族，住安徽省全椒县。
原告刘同奎诉被告周继宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘同奎于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘同奎申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘同奎撤诉。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告刘同奎负担。
审判员 杨克明
二〇一七年六月十四日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初378号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人纪洪涛，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月25日被敦化市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人纪洪涛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人纪洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7、8月份，被告人纪洪涛在敦化市渤海街农资新楼4单元5楼中门住宅内，先后三次容留张某吸食毒品(甲基苯丙胺）。
2017年9月初某日，被告人纪洪涛在敦化市渤海街农资新楼4单元5楼中门住宅内，容留张某、姜某吸食毒品（甲基苯丙胺)。
另查明，被告人纪洪涛因吸毒被行政拘留期间如实供述自己容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人纪洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有纪洪涛的供述和辩解，证人张某、姜某的证言，敦化市人民法院刑事判决书，吉林省女子监狱狱政科证明，行政处罚决定书，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪洪涛为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。纪洪涛在行政拘留期间如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可从轻处罚。纪洪涛曾因贩卖毒品罪受过刑事处罚，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。根据纪洪涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
被告人纪洪涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王维宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4137号
罪犯冯刚，男，1971年1月18日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年10月12日作出(2013)金婺刑初字第1309号刑事判决，以被告人冯刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱级表扬,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯冯刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯刚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何晓慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初1178号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。
法定代表人：曾友成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲必果，公司员工。
被告：鲁翰林，男，汉族，生于1987年3月20日，住四川省梓潼县。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称“金鑫物业公司”）与被告鲁翰林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人蒲必果到庭参加诉讼。被告鲁翰林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年8月1日起至2018年4月30日止期间的物业服务费4139.1元，并承担从2016年8月1日起至付清之日止按每日3‰计算违约金。事实与理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳市高新区中元广场小区6栋1单元705号面积为127.16平方米住宅，并于2016年5月12日签订了《业主临时规约》，于2016年5月12日接收了房屋。原告于2014年1月15日与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《中元广场前期物业服务协议》，委托原告对该小区提供物业服务。根据《中元广场前期物业服务协议》第六条及《业主临时规约》第三十二条约定，被告应自开发商集中交房之日起（2015年6月29日）以1.89元/平方米/每月按建筑面积的标准向原告交纳相关物业费用，交费期限为30天，逾期交费则按应缴金额3‰计算违约金。原告按约定向该小区提供了物业服务，而被告从2016年8月1日起未按约支付物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告鲁翰林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何答辩意见，本院视为其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利后果由被告自行承担。
本院经审理认定事实如下：1、2014年1月15日，原告金鑫物业公司（乙方）与遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）（甲方）签订《中元广场前期物业服务合同》一份，约定：中元房地产公司选聘金鑫物业公司对绵阳市中元广场小区提供前期物业服务，并按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》一级物业服务标准提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.89元/平方米/月；业主应从物业交付次日起按月交纳，于每个缴费周期起始起30日内交纳物业服务费；甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每天0.3%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外；合同履行期限自2014年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、2016年5月12日，被告鲁翰林接收了中元广场6-1-7-5号房屋，房屋建筑面积为127.16平方米，同日被告鲁翰林在《业主临时规约》及《承诺书》上签字，《承诺书》载明：鲁翰林为中元广场6-1-705号房屋的买受人，确认已详细阅读“中元广场业主临时规约”且同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。3、2015年3月23日，绵阳市发展和改革委员会对绵阳市中元广场小区电梯住宅按1.89元/月*平方米收取物业服务费的标准进行了审查登记备案。4、2016年7月19日，原告下属涪城分公司向中元广场全体业主公布：从2016年8月1日起，物业管理费按1.55元/平方米收取。5、被告鲁翰林从2016年8月1日起至今未再交纳物业服务费，原告金鑫物业公司书面向被告鲁翰林催收物业费未果。
本院认为：原告金鑫物业公司受开发商中元房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对中元广场小区进行物业管理，对中元广场小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向中元广场小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告鲁翰林知晓并同意遵守中元广场《业主临时规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的鲁翰林在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告鲁翰林从2016年8月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告鲁翰林应承担继续履行的法律责任。原告方自愿向中元广场全体业主公布从2016年8月1日，物业管理费按1.55元/平方米收取，对全体业主均适用，本院对此予以认定，经计算，被告鲁翰林还应交纳2016年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费为4139.1元（1.55元/㎡/月×127.16㎡×21月）。
关于原告主张3‰违约金的问题，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处来考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁翰林于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付所欠2016年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费人民币4139.1元；
二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告鲁翰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一八年七月十一日
书记员 谭维维
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民二(商)初字第865号
原告上海仁豪电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑仲豪，总经理。委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。委托代理人项茵茵，女。被告和夏(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王建尧，副总经理。委托代理人王雨，男。原告上海仁豪电器设备有限公司(以下简称“原告”)诉被告和夏(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“被告”)承揽合同纠纷一案，原告以诉讼主体资格有问题为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉,与法不悖,可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仁豪电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告上海仁豪电器设备有限公司负担。
代理审判员 许 军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0803民初62号
原告：张文非，男，1975年09月15日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区法律工作者。
被告：张敏，男，1976年06月24日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
原告张文非与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张文非于2018年1月25日向本院提出对被告张敏的撤诉申请。
本院认为，张文非申请撤回对张敏的起诉，系张文非对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文非撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由张文非负担。
审判员 陈斌坤
二〇一八年一月二十六日
书记员 熊 晖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10351号之一
申请执行人：上海丰驼机械设备有限公司，注册地上海市宝山区。
被执行人：上海泰实混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18483号民事判决，在执行上海丰驼机械设备有限公司与上海泰实混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人上海泰实混凝土制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海泰实混凝土制品有限公司名下仅有工商银行上海中山南路支行、上海浦东大道支行等账户，上述账户在查询当日余额为-
XXXXXXX.87元、-XXXXXXXX.22元。且被执行人在本院有多起执行案子均未履行。本院于2016年12月1日被执行人上海泰实混凝土制品有限公司采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初18483号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4772号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所，执业证号：15115201610452270。
被告：何艺，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告何艺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人陈良锦到庭参加诉讼，被告何艺经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何艺偿还由原告代被告支付的代偿款6040.8元；2、请求判令被告何艺支付原告代偿款资金占用利息，以6040.8元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，5.03元，1、2项合计6045.83元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告为购买宜宾市翠屏区翔升电脑经营部��手机苹果6金色16G日版而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合柏公司)（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6040.8元。（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数���依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
被告何艺未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，被告何艺经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月8日,被告何艺在宜宾市翠屏区翠屏区翔升电脑经营部购买苹果6金色16G日版手机一部。被告何艺通过普惠快信公司的居间服务进行借款。在与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》��材料后，被告何艺签署《商品交付确认书》，确认其领取了案涉手机。其中，《个人借款合同条款与条件》第五条载明逾期还款的违约责任为：逾期5天，产生30元违约金，逾期30天，在已产生的违约金基础上再额外产生80元违约金；逾期60天，再额外产生130元违约金；此后逾期时间每增加30天，均在已产生的违约金基础上再额外产生130元违约金。《还款提示单》载明的首次还款日为2015年7月8日。
其后，普惠快信公司将被告何艺推荐至互联网金融有利网平台（其运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，以下简称弘合柏公司），经有利网复核后，有利网为被告何艺匹配了相应的出借人及出借资金。2015年6月12日，被告何艺作为借款方，与原告诚信祥公司作为担保方、弘合柏公司及出借人签署《借款协议》，约定：被告何艺向出借人借款金额为3600元(包含3000元手机款和600元借款管理费）；借款年化利率为12%；借款期限为18期；采用按月等额本息还款法，每月应还金额为219.54元；借款期限自2015年6月12日起至2016年12月12日止；原告诚信祥公司为本案借款提供连带责任保证。其后被告何艺未按约定偿还过借款本息，原告诚信祥公司于2018年4月25日代被告何艺向弘合柏公司偿还本息6040.8元。
本院认为，被告何艺通过弘合柏公司借款，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》、《商品确认书》等证据予以证实，本院依法予以确认。关于借款本金的认定，借款申请表载明借款本金为3000元，原告亦在诉状中认可借款本金3600元包括管理费600元，故本院依法认定借款本金为3000元,对于借款管理费600元本院不予支持。被告何艺在借款后未按约���偿还借款，原告诚信祥公司作为担保方向弘合柏公司偿还借款本金、借款管理费、利息和违约金，合计6040.8元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告诚信祥公司承担担保责任后，有权向被告何艺追偿，但其仅能在代偿的合法债权范围内进行追偿。根据原告诚信祥公司提供的《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》等证据，原告诚信祥公司所主张的借款管理费、利息和违约金过高。对于借款期限内的利息,本院支持按约定的年化利率12%计算。借款期届满后,虽双方约定了违约金的计算方式，但已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持，故借款期限届满后应以借款本金3000元为基数计算，按年利率24%的标准计算逾期利息和违约金。经��算，其借款期限内以借款本金3000元为基数，按年利率12%计算18个月的利息为540元（3000元×年利率12%×1.5年），合同届满后按照借款本金3000元为基数，按年利率24%计算2016年12月13日至2018年4月25日（代偿日）期间的利息为982元（3000元×24%÷365天×498天），故本息共计4522元（3000元+540元+982元）。被告何艺对上述代偿款应当予以偿还，对原告超出该金额的代偿款本院不予支持。对于代偿之日后即2018年4月26日起的资金占用利息，原告请求按年利率6%予以计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艺于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付所代偿的本息4522元；
二、被告何艺于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息，其计算方法为：以4522元为基数，从2018年4月26日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日支付上述本息，资金占用利息计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何艺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年七月三十一日
书记员 余沁男
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6478号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人孔小龙，男，1982年08月12日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与孔小龙债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第38786号对被执行人孔小龙名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人孔小龙可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人孔小龙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人孔小龙仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终222号
上诉人（原审被告）：河南省万家中药材物流股份有限公司。
法定代表人：宋占锋，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司许昌分行。
法定代表人：朱江玲，系该单位行长。
原审被告：禹州市钧龙养殖种植股份有限公司。
法定代表人：乔留江。
原审被告：乔留江，男，1959年3月17日生，汉族。
原审被告：刘淑清，女，1958年4月5日生，汉族。
原审被告：乔水江，男，1962年11月5日生，汉族。
原审被告：杨好妮，女，1962年5月15日生，汉族。
上诉人河南省万家中药材物流股份有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行、原审被告禹州市钧龙养殖种植股份有限公司、乔留江、刘淑清、乔水江、杨好妮金融借款合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初487号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省万家中药材物流股份有限公司上诉称：魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初487号民事裁定以上诉人不是消费者，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定为由驳回了上诉人对本案管辖权提出的异议，系对该法条理解过于片面，鉴于本案五名被告均在禹州市，为方便诉讼，应以原告就被告的原则，将该案移送至有管辖权的禹州市人民法院，故请求撤销（2016）豫1002民初487号民事裁定，将本案移送至禹州市人民法院。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行与原审被告禹州市钧龙养殖种植股份有限公司在《小企业流动资金借款合同》第十二条中约定“本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向贷款方所在地有管辖权的法院起诉”，上诉人河南省万家中药材物流股份有限公司、原审被告乔留江、刘淑清、乔水江、杨好妮与被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行签订的《保证合同》中约定有关争议解决的条款“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，而本案贷款方或债权人均为被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行，其住所地在许昌市莲城大道114号，属魏都区辖区内，且上述约定并未违反法律规定，故魏都区人民法院对本案有管辖权。即使本案协议约定无效，因本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案争议标的系还款义务，故被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故其选择向魏都区人民法院起诉亦无不当，魏都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人河南省万家中药材物流股份有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1344号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。
法定代表人：许基鸿。
委托代理人：宴启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：王鸿轩，男，汉族，1994年1月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告王鸿轩物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告王鸿轩的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭靖
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初392号
原告：杨先进，男，1947年3月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：吴长超，男，1989年2月9日出生，住陕西省紫阳县。
原告杨先进与被告吴长超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先进及被告吴长超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨先进向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付砖款31,000元，并从2016年10月29日起按信用社贷款利率支付逾期利息至付清款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年陆续在原告经营的砖厂买砖，双方口头约定被告用煤抵偿砖款（煤的指标在2500卡以上），下差部分补现金。截止2016年10月29日，经双方结算，被告下欠原告砖款31,000元，被告向原告出具了欠条一张。被告要求继续用煤抵偿砖款，但被告提供的煤均不达标，原告无法使用。原告曾向法院起诉要求支付砖款，经法院调解，被告承诺按照原告的要求提供煤，原告为了缓解矛盾，答应了被告的要求并向法院撤诉。但后来被告并未按照约定向原告提供优质煤，也拒绝向原告支付现金，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼��求。
原告杨先进为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告吴长超向原告出具的欠条一张。用以证明被告吴长超拖欠原告砖款31,000元的事实。
吴长超答辩称，被告向原告出具欠条是事实。原、被告从2015年到2016年一直在合作，被告用自己煤场的煤换原告砖厂的砖。2017年原告砖厂因环保验收，处于半停产状态，加之被告最后几次拉煤给原告，原告一直拒绝收取，故被告就再没有向原告供煤。原告第一次起诉被告后，被告按照原告要求又打算给被告供煤，但被告还是以煤质量不行而拒绝，现在再次将被告起诉。被告本身经营一家煤场，用煤换砖也是双方协商好了的，被告不可能向原告支付现金，被告愿意继续向原告供煤来抵偿欠款。
被告吴长超为证明自己的主张，提供了下列证据材料：被告家门口煤场的照片三张。用以证明被告经营煤场的事实。
对原告提供的证据1、证据2，因被告对上述证据均无异议，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的三张照片，原告提出异议，本院认为，该证据与本案争议事实缺乏关联性，故不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：自2015年起，被告吴长超在原告经营的砖厂买砖，双方口头约定被告用烧砖需要的煤抵偿砖款。2016年10月29日，经原、被告双方结算，被告还应向原告支付砖款31,000元，被告向原告出具了欠条一张，该借条载明被告欠原告砖款共计31,000元，被告在欠条上备注用煤或者其它工地供砖偿还此款。
本院认为，本案被告吴长超在原告杨先进经营的砖厂买砖，虽然双方约定被告用煤抵偿砖款，但双方之间实际仍为买卖合同关系。本案被告向原告出具的欠条，实际也是双方对买卖合同的结算，被告在欠条中载明“欠砖款共计31000元”，而并非欠用来抵偿砖款的煤；虽然被告在书写欠条时备注了偿还此款的方式，但被告并未提供证据证明其已按照备注方式偿还砖款，故被告应当向原告支付欠款，因此对原告要求被告支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照信用社贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定货款给付期限，也未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定��应对原告主张的逾期利息利率标准进行调整，按照2016年中国人民银行贷款基准年利率4.75%基础上加收40%，即按照年利率6.65%计算。综上所述，被告应当自双方对货款结算之日起，按照年利率6.65%向原告支付逾期利息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴长超于本判决生效后十日内向原告杨先进支付货款31,000元，并从2016年10月29日起按照年利率6.65%支付逾期利息，直至付清货款为止。
二、驳回原告杨先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告吴长超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年四月十六日
书记员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的���务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初1184号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。
法定代表人：曾友成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖刚，公司员工。
被告：杨淞琨，男，汉族，生于1989年1月27日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省盐亭县。系被告杨淞琨之父。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（以下简称“金鑫物业公司”）与被告杨淞琨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物业公司的委托诉讼代理人肖刚和被告杨淞琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年8月1日起至2018年4月30日止期间的物业服务费2562元，并承担从2016年8月1日起至付清之日止按每日3‰计算违约金。事实与理由：被告与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了绵阳市高新区中元广场小区4栋2单元3002号面积为78.71平方米住宅，并于2016年6月7日签订了《业主临时规约》，于2015年6月7日接收了房屋。原告于2014年1月15日与遂宁市中元房地产开发有限公司签订了《中元广场前期物业服务协议》，委托原告对该小区提供物业服务。根据《中元广场前期物业服务协议》第六条及《业主临时规约》第三十二条约定，被告应自开发商集中交房之日起（2015年6月29日）以1.89元/平方米/每月按建筑面积的标准向原告交纳相关物业费用，交费期限为30天，逾期交费则按应缴金额3‰计算违约金。原告按约定向该小区提供了物业服务，而被告从2016年8月1日起未按约支付物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨淞琨辩称：不缴纳物业服务费的原因是1、原告在1号房装修时未通知我们，现1号房将与2号房之间连接部分修建了房屋；2、；厕所管道缝隙过大，原告方至今未解决；3、物业服务费应按照每平方米1.55元进行缴纳合同。
本院经审理认定事实如下：1、2014年1月15日，原告金鑫物业公司（乙方）与遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）（甲方）签订《中元广场前期物业服务合同》一份，约定：中元房地产公司选聘金鑫物业公司对绵阳市中元广场小区提供前期物业服务，并按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》一级物业服务标准提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.89元/平方米/月；业主应从物业交付次日起按月交纳，于每个缴费周期起始起30日内交纳物业服务费；甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每天0.3%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外；合同履行期限自2014年2月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、2016年6月7日，被告杨淞琨接收了中元广场4-2-30-2号房屋，房屋建筑面积为78.71平方米，同日被告杨淞琨在《业主临时规约》及《承诺书》上签字，《承诺书》载明：杨淞琨为中元广场4-2-3002号房屋的买受人，确认已详细阅读“中元广场业主临时规约”且同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。3、2015年3月23日，绵阳市发展和改革委员会对绵阳市中元广场小区电梯住宅按1.89元/月*平方米收取物业服务费的标准进行了审查登记备案。4、2016年7月19日，原告下属涪城分公司向中元广场全体业主公布：从2016年8月1日起，物业管理费按1.55元/平方米收取。5、被告杨淞琨从2016年8月1日起至今未再交纳物业服务费，原告金鑫物业公司书面向被告杨淞琨催收物业费未果。
2016年6月7日，被告杨淞琨在办理接房手续时，在验房记录上载明：1、卫生间顶部排水管口有安装问题；2、与1号房结构平台使用问题。
本院认为：原告金鑫物业公司受开发商中元房地产公司的委托按照前期物业服务合同约定对中元广场小区进行物业管理，对中元广场小区的房屋及配套的设施设备、绿化、卫生、公共秩序、环境容貌等管理项目进行维护和管理，向中元广场小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告杨淞琨知晓并同意遵守中元广场《业主临时规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的杨淞琨在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告杨淞琨从2016年8月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨淞琨应承担继续履行的法律责任。原告方自愿向中元广场全体业主公布从2016年8月1日，物业管理费按1.55元/平方米收取，对全体业主均适用，本院对此予以认定，经计算，被告杨淞琨还应交纳2016年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费为2562元（1.55元/㎡/月×78.71㎡×21月）。
关于原告主张3‰违约金的问题，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处来考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。
至于被告杨淞琨在答辩中所称的1、2号房的结构平台问题以及卫生间排水管问题，与本案属于不同的法律关系，被告杨淞琨应另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨淞琨于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市金鑫物业服务有限公司支付所欠2016年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费人民币2562元；
二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告杨淞琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一八年七月六日
书记员 谭维维
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘0821行审25号
申请执行人慈利县食品药品监督管理局，住所地慈利县零阳镇城南路。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人田甜，男，1977年出生，土家族，系慈利县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人史亚翔，男，1989年出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县食品药品监督管理局于2016年5月4日向本院申请强制执行（慈）食药监食罚[2015]37号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认定，被申请执行人在慈利县零阳镇消防中队后经营的豆制品生产加工厂，未取得食品生产许可，自2015年6月18日豆制品专项整治以来，生产货值金额34300元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《张家界市食品药品监督管理局行政处罚裁量权补充规定》，对被申请执行人处以：1、责令停止未取得食品生产许可从事豆制品生产、销售行为；2、没收违法所得34300元，处罚款68600元，共计102900元。申请执行人提供了现场检查笔录、健康证复印件、现场照片、查封审批表、查封决定书、查封物品清单、询问调查笔录、听证告知书、听证通知书、履行行政处罚决定催告书等证据。现申请执行对被申请执行人：1、停止未取得食品生产许可从事豆制品生产、销售的行为；2、没收违法所得34300元，罚款68600元，加处罚款68600元，共计171500元。
本院认为：申请执行人所认定的事实清楚，对被申请执行人的处罚适用法律法规正确，程序合法，应予支持。由于申请执行人的处罚决定明确了被执行人逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，现申请执行人要求被执行人缴纳加处罚款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县食品药品监督管理局（慈）食药监食罚[2015]37号行政处罚决定，即：1、被申请执行人史亚翔停止未取得食品生产许可从事豆制品生产、销售的行为；2、对被申请执行人史亚翔没收违法所得34300元，罚款68600元，加处罚款68600元，共计执行171500元。
执行费2473元，由被执行人史亚翔负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初434号
原告白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌。
委托代理人吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。
被告秦维娥。
被告姚强。
被告张富强。
被告张世斌。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告秦维娥、姚强、张富强、张世斌借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年4月22日由代理审判员梁云依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉泉、被告姚强到庭参加了诉讼。被告秦维娥、张富强、张世斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，以原告为贷款方，以被告秦维娥为借款方，以被告姚强、张富强、张世斌为保证方，共同于2013年3月21日在白银市平川区农村信用联社订立了《个人借款/保证担保合同》一式五份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币150000元，期限自2013年3月21日至2014年3月20日，利率为年利率11.7%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，四被告归还了部分本息。截止2016年3月4日尚欠贷款本金34139.63元，利息和逾期利息7206.45元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。现原告请求依法判令被告返还借款本金34139.63元，承担利息和逾期利息7206.45元（利息计算至2016年3月4日)，以及自2016年3月5日起至生效的法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息；依法判令被告姚强、张富强、张世斌承担连带清偿责任；诉讼涉及的费用由被告承担。
被告秦维娥、张富强、张世斌缺席未答辩也未提交书面答辩意见。
被告姚强辩称，原告所述属实，担保属实。
经审理查明，以原告为贷款方，以被告秦维娥为借款方，以被告姚强、张富强、张世斌为保证方，共同于2013年3月21日在白银市平川区农村信用联社订立了《个人借款/保证担保合同》一式五份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币150000元，期限自2013年3月21日至2014年3月20日，利率为年利率11.7%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，四被告归还了部分本息。截止2016年3月4日尚欠借款本金34139.63元，利息和逾期利息7206.45元。
上述事实有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》、身份证复印件、工资证明及原、被告的当庭陈述等证据证实，上述证据已经当庭质证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告与被告秦维娥、姚强、张富强、张世斌签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告秦维娥在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告姚强、张富强、张世斌在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两
年保证期间之内，故被告姚强、张富强、张世斌应承担连带保证责任。被告秦维娥、张富强、张世斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦维娥于本判决生效后十日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金34139.63元，承担利息和逾期利息7206.45元（计算至2016年3月4日)，2016年3月4日之后产生的利息和逾期利息随本付清。
二、被告姚强、张富强、张世斌对上述第一项给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告秦维娥、姚强、张富强、张世斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 梁云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1425号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟理，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：寿月芳，女，1957年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号。再审申请人王伟理因与被申请人寿月芳离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟理申请再审称，已出售房屋中登记了王伟理的产权名，该房屋出售后，王伟理理应取得相应的房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据审理情况，判决对王伟理请求寿月芳给付其人民币37万元售房款的主张不予支持，并无不当。现王伟理对此提出再审申请，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，王伟理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟理的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2093号
原告：芦淑玲，女，1957年4月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴彤。天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1972年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：吴莉娜，女，1975年9月30日出生，住同上。
委托诉讼代理人：刘浩（被告吴莉娜配偶），具体情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，该公司职员。
原告芦淑玲与被告刘浩、吴莉娜、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告芦淑玲及其委托代理人吴彤、卢子涛、被告刘浩作为被告吴莉娜委托诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）委托诉讼代理人冯骞均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费12804.2元、营养费3600元、护理费9738元、误工费39494元、交通费1000元、车辆损失500元，共计66634.8元；2.保险公司在承包范围内先予承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告刘浩驾驶津Ｈ×××××机动车沿昆仑路由北向南行驶至事故地点处，遇原告芦淑玲骑电动自行车沿昆仑路由北向东左转弯，被告刘浩车辆后部与原告芦淑玲电动自行车碰撞，造成两车车损及原告芦淑玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定同等责任。现原告诉至法院，请求依法判决。事故发生后，被告刘浩垫付原告部分医疗费，票据均在被告刘浩处，原告主张费用中已扣除被告刘浩垫付部分。本次交通事故一次性解决，原告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。
被告刘浩、吴莉娜辩称，对交通事故责任认定没有异议，被告刘浩垫付部分医疗费自行理赔，其他的听从法院判决。
被告人保天津市分公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意在保险限额内承担原告合理损失。医疗费请求法院依法核实。原告没有加强营养及加强护理医嘱，不同意赔偿营养费和护理费。误工费同意赔付一个月。车辆损失同意给付100元。交通费同意赔偿200元。
经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年2月14日，被告刘浩驾驶津Ｈ×××××机动车沿昆仑路由北向南行驶至事故地点处，遇原告芦淑玲骑电动自行车沿昆仑路由北向东左转弯，被告刘浩车辆后部与原告芦淑玲电动自行车碰撞，造成两车车损及原告芦淑玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定同等责任。2.被告刘浩驾驶车辆津Ｈ×××××号机动车登记在被告吴莉娜名下，并在被告人保天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为200000元，事故发生在保险期内。3.事故发生后，原告芦淑玲伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为头部外伤、软组织挫伤。
本院认为，被告刘浩因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故同等责任，准确无误。被告人保天津市分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。商业第三者责任险的保险限额为200000元。超出保险限额部分由被告刘浩依照责任比例承担。关于医疗费，原告主张医疗费12804.2元，并提交医疗费票据予以证明，本院对原告该费用予以认定。关于营养费，原告主张营养费3600元，原告虽未提交加强营养医嘱，考虑原告存在头部伤情，伤情恢复确需营养，本院酌情认定原告营养费500元。关于护理费，原告主张护理费9738元，但未提交证据予以证明，本院对原告主张的费用不予认定。考虑原告伤情，本院酌情认定原告护理期限为30日，结合上一年度居民服务业标准，原告的合理护理费应为3246元。关于误工费，原告主张其于2016年2月14日至2017年2月13日误工，共误工365天，并提交诊断证明书予以证明。而根据原告伤情及《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》标准，原告误工期限过长，本院对原告主张的误工期限不予支持。考虑原告伤情，本院酌情认定原告合理误工期限为60日，结合上一年度居民服务业标准，原告误工费应为6492元。关于交通费，原告主张交通费1000元，并提交交通费发票予以证明，但其提供的多张票据记载车辆牌照号均为津Ｅ×××××，不符合常理，原告提交证据真实性存疑，本院对原告主张的费用不予认定。结合原告就诊次数，本院认定原告交通费为500元。关于车辆损失费，原告主张该费用为500元，但未提交证据予以证明，本院对原告主张不予支持，被告人保天津市分公司同意赔偿100元，本院照准。综上，原告芦淑玲的合理损失为医疗费12804.2元、营养费500元、护理费3246元、误工费6492元、交通费500元、车辆损失100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告芦淑玲医疗费9500元、营养费500元、护理费3246元、误工费6492元、交通费500元，共计20238元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告芦淑玲医疗费1982.52[（12804.2-9500）*60%]元；
三、驳回原告芦淑玲的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告刘浩负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1622号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告刘俊梅诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市滨海新区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨英杰
二〇一八年二月九日
书记员 刘鉴元
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3578号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈玉海，男，1977年02月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈玉海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8306号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈玉海支付本金29767.24元及利息费、一审案件受理费272元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8306号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执106号之一
申请执行人：罗安成，男，1971年5月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
申请执行人：赵小美，女，1995年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：胡明强，男，1960年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：卞宗连，女，1962年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民终字第2823号民事判决书，于2016年1月8日立案受理申请执行人罗安成、赵小美申请执行被执行人胡明强、卞宗连民间借贷纠纷一案，被执行人胡明强、卞宗连应偿还申请执行人罗安成、赵小美借款本金500000元及借款利息（以实际计算为准）、案件受理费4400元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款50000元后对其余案款至今未履行，本院查封了被执行人胡明强所有的车牌号为贵CQ22**的帕萨特牌黑色小型轿车一辆，但申请执行人不要求处置该车。未查到被执行人的房屋登记信息和银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人尚欠案款450000元及借款利息（以实际计算为准）、案件受理费4400元、执行费7400元。申请执行人罗安成、赵小美以与被执行人达成执行和解协议且履行期较长为由于2016年9月30日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明如被执行人未按执行和解协议履行时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人罗安成、赵小美的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民终字第2823号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年九月三十日
书记员 杨海涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1603号
原告：王少义，现住扶余市。
被告：孙成，现住扶余市。
原告王少义诉被告孙成民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告王少义提供的被告孙成的送达地址及其他联系方式无法查找到被告，法律文书无法送达，法律程序无法继续进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月十九日
书记员 邢淑静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2889号之一
原告黄军隆，男，壮族，1966年4月2日出生，住广西象州县，
委托代理人唐新生，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
被告赵桂洪，男，汉族，1957年8月6日出生，住广东省东莞市，
委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
被告陈德辉，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省东莞市，156
本院在审理原告黄军隆诉被告赵桂洪、陈德辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄军隆在立案后预交了一半的诉讼费1013元，本案转为普通程序审理后，本院于2016年8月8日向原告黄军隆送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交另一半的诉讼费。原告黄军隆于2016年8月15日以经济困难为由向本院提出缓交、免交诉讼费申请书，但未附相关的经济困难证明，本院要求原告黄军隆于2016年8月22日前提交相关的经济困难证明，但原告黄军隆未按时提交困难证明，也未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案一审案件受理费1013元，由原告黄军隆负担。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执263号之一
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人刘拥军，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长。
被执行人杨海平，男，1981年8月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与杨海平金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年二月一日
书 记 员 李东洪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特77号
申请人：赵某，男，1954年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：马某，男，1986年5月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2017年2月14日立案受理申请人赵某与马某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因存款继承纠纷，于2017年2月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人赵某1在中国工商银行平度市支行的8000元存款本息、存折内的存款本息，由甲方赵某、乙方马某共同继承；其中15000元，归乙方马某所有，尚余存款本息，归甲方赵某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某与马某于2017年2月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年二月十四日
书记员 邹沄汐
----
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初25号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人曾泽松，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
被告人李进，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
被告人刘林通，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。2015年12月23日因本案被取保候审,2016年3月14日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人曾泽松、李进、刘林通犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人曾泽松、李进、刘林通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾泽松、李进共商用弩发射毒飞镖射杀狗的方法偷狗。2015年10月26日至11月3日期间，被告人曾泽松、李进驾驶租来的轿车、携带弩和装有麻醉剂的飞镖先后到屏山县、宜宾县、高县境内共7次在公路上射杀居民散养土狗20余只，并将射杀的狗销售给被告人刘林通，从中获利3000余元。被告人刘林通明知曾泽松向其销售的狗系被毒杀的死狗而予以收购，对死狗进行清理后销售到南溪区菜市场以及饭店。2015年11月3日，被告人曾泽松、李进二人在屏山县境内通过以上方法射杀6条狗后，被公安机关挡获，作案工具及射杀的死狗被扣押。经鉴定，扣押的毒飞镖、狗血中均检测出氯化琥珀胆碱成分。2015年11月9日，被告人刘林通主动到屏山县公安局投案。
上述事实，被告人曾泽松、李进、刘林通在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、搜查笔录、称量笔录及照片、物品扣押清单、辨认笔录及照片、汽车租赁协议及车辆照片、车辆出租记录，证人王某、文某、刘某、涂某、腾某、陈某的证言，湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（理化）字[2015]501号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾泽松、李进用有毒的液体射杀土狗予以销售，被告人刘林通明知系掺入有毒、有害非食品原料的土狗而予以加工销售狗肉的行为，构成了生产、销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人在本案中的作用，不宜区分主从，但被告人李进的作用稍小于其他被告人。被告人刘林通主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人曾泽松、李进到案后，如实供述自己的罪行，是坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾泽松犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
二、被告人李进犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；
三、被告人刘林通犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
四、作案工具弩及毒飞镖予以没收。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曾泽松自2015年11月3日起至2016年11月2日止，李进自2015年11月3日起至2016年10月2日止，刘林通自2016年3月14日起至2017年1月13日止。三被告人的罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 强
代理审判员 胡丽娟
人民陪审员 黄 川
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。