福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第6595号
原告：陈智敏，男，1970年1月18日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈良溪（系原告陈智敏父亲），男，住南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：方连溪，男，1959年1月24日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
被告：南安市金淘镇时潮村十组，址在南安市金淘镇时潮村尾坑。
负责人：潘金炳，系该组组长。
原告陈智敏与被告方连溪、南安市金淘镇时潮村十组确认合情无效纠纷一案，本院于2014年12月28日作出（2014）南民初字第611号民事判决。被告方连溪不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）泉民终字第952号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈智敏向本院提出诉讼请求：依法确认被告方连溪、南安市金淘镇时潮村十组于2009年12月15日所签订的租赁山地承包合同书无效及要求被告方连溪将侵占原告的四至为：东至田后，西至山顶分水、南至院后山，北至南丰村宗前墘山面积约15亩的山林返还给原告。事实和理由：原告于1996年3月12日承包本村十组集体所有的田仔尾山地。四至为：东至田后，西至山顶分水，南至院后山，北至南丰村宗前墘山。承包面积约15亩，承包期限为50年（自1996年3月12日至2046年3月12日止），承包合同还对其他事项做了明确约定。经十组村民代表讨论后一致同意，由组长陈初开（已故）等13位村民代表签字盖章后与原告订立《承包合同》。承包合同签订后，原告投入大量资金在承包山地种植橄榄树等果树1000多株，专人照顾管理经营。但方连溪于2002年间擅自放火烧山并导致原告种植的橄榄树全部被烧光，并在原告承包山地范围内（放火区域）种上速生林造成原告巨大经济损失，双方为此而发生纠纷。事经原时潮村党支部书记王祥勤主持调解，并全权代表方连溪处理赔偿事宜，双方达成调解协议：1.补偿橄榄苗3000元；2.方连溪第一代成林速生林收益的四分之一赔偿原告的经济损失。但时隔不久，王祥勤又代表方连溪到原告家改口称第一代速生林由其收益。第二代速生林由原告收益，原告只能看在王祥勤的情面上，同意其调解方案。尔后，方连溪食言违约，对调解方案置之不理。2012年8月份，方连溪突然出具一份与时潮村十组组长潘金炳等五位村民为代表于2009年12月15日订立的《租赁山地合同》，造成原属原告承包的山地被重复发包给本集体经济组织外个人即方连溪经营。此前原告一直被蒙在鼓里，对于时潮村十组违约将承包山地重复发包给方连溪的情形并不知情，双方矛盾进一步升级。调委会曾多次召集原告及方连溪到村委会进行调解，但方连溪置之不理拒不到会参加调节。经调委会几次催促下，方连溪于2012年8月19日才勉强叫其子来时潮村调委会参加调解，在协商过程中，其子拒不表态，调解最终无法进行。原告认为，时潮村十组先将田仔尾山地承包给原告经营，在承包期限尚未届满的情况下违反村集体民主议定原则程序，重复发包给本集体经济组织外的方连溪经营，已违反法律的强制性规定，侵犯原告的承包经营权，二被告于2009年12月15日签订的《租赁山地合同》应属无效合同。综上，请求法院依法判决确认被告方连溪、南安市金淘镇时潮村十组于2009年12月15日所签订的租赁山地承包合同书无效及要求被告将侵占原告的四至为：东至田后，西至山顶分水、南至院后山，北至南丰村宗前墘山面积约15亩的山林返还给原告，以维护原告合法权益不受侵犯。
被告方连溪辩称，一、被告认为应从法律程序方面实体方面驳回原告的起诉，原告认为应该判决合同无效，原告说属于第十村民小组的地是错误的，该地所有权是属于金淘镇时潮村村委的。原告只是拿了一份没有效力的合同来起诉。本案诉争林地是已经由方连溪经营十多年的地，并不是属于原告的。从原告拿出来的手续来看，被告很难确认该份手续的法律效力，原告拿出1996年《承包合同》法律效力是不够的，从程序上讲本案是林地使用权纠纷，应由政府先行处理。二、如果林地确实属于本案纠纷，根据法律规定，原告现在属于个人，从承包合同的签订来说，原告拿出来的证据没有足够的法律效力。三、从2003年到2014年原告提起诉讼，十几年当中方连溪全部都是按照和村里签订的合同来进行的，这十几年原告并没有提出任何异议。2009年时第十村民组有提出异议，说没有分到钱。村委会出面跟方连溪说这个问题，后面方连溪有出了15000元给他们，从上几次庭审中，原告父亲有说有分到15000元，原告一直说林地重复发包，这个是没有根据的。
本院认为，原告陈智敏所持与被告南安市金淘镇时潮村十组于1996年3月签订的《承包合同》，约定南安市金淘镇时潮村十组将大山寨田仔尾山（东至田后，西至山顶分水，南至院后山，北至庄前墘山）承包给原告造林种果，承包期限为50年。被告方连溪在2003年8月3日与南安市金淘镇时潮村村民委员会签订《租赁合同书》取得林地使用权，并经南安市人民政府办理了南林证字（2006）第07038号《中华人民共和国林权证》，该林权证中登记载明：林地所有权利人为南安市金淘镇时潮村民委员会，森林或林木所有权利人为方连溪。该林权证中登记载明的四至包含大山寨、宗前乾等地名，与原告所持有的《承包合同》中所承包的四至有所交叉，林地使用权权属不清，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，原告陈智敏与被告方连溪就林地使用权发生争议，应首先由当地县级或乡镇人民政府予以确权和处理，据此，原告起诉不属于人民法院民事案件受理范围，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈智敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄建森
代理审判员 林应才
人民陪审员 叶永宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈丽清
速 录 员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议。由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。