南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初257号
原告南京平海资产管理有限公司(统一社会信用代码91320115MA1MA9NG5P)，住所地在南京市江宁区上元大街395号恒通大厦1101室。
法定代表人任君，公司总经理。
委托代理人高林华，北京市中银律师事务所律师。
被告南京彬瑞电子贸易有限公司(组织机构代码56722702-X)，住所地在南京市秦淮区东瓜匙88号。
法定代表人韩笑。
被告韩笑，，男，1980年2月18日生，汉族，居民。
原告南京平海资产管理有限公司（以下简称平海公司）诉被告南京彬瑞电子贸易有限公司（以下简称彬瑞公司）、韩笑债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平海公司的委托代理人高林华、被告暨彬瑞公司法定代表人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平海公司诉称：2014年10月29日被告与南京市再保科技小额贷款有限公司（以下简称再保公司）签订授信额度合同，约定由再保公司向彬瑞公司提供400万元借款。10月31日，彬瑞公司提交单笔借款申请书，借款400万元，当日，再保公司发放了400万元借款。韩笑、陈启明与再保公司签订最高额保证合同，对上述400万元提供连带保证责任，另韩笑以其名下南京市江宁区开发区湖滨路15号A-18幢65室作为抵押，额度300万元；陈启明以江宁区天元东路188号恒安嘉园42幢3室、爱涛路18号爱涛漪水苑荣晖轩9幢102室房屋对借款办理了抵押，金额100万元。2014年10月29日，南京开阳融资担保有限公司（以下简称开阳公司）对前述400万元提供连带担保。2015年4月28日，彬瑞公司归还了400万元，次日，彬瑞公司又向再保公司提交单笔借款申请书，借款额度300万元，期限自2015年4月29日至2015年12月28日，当日，再保公司发放借款300万元。同时，再保公司解除了对陈启明名下房产的抵押。2015年12月28日，还款期满，彬瑞公司未偿还再保公司借款。次日，原告与再保公司签订债权转让协议，将前述300万元债权及抵押、担保权利全部转让给原告，再保公司向彬瑞公司发送了债权转让通知书，次日，彬瑞公司签收。现请求判令：1、被告彬瑞公司偿还原告欠款3008233.33元（截至2015年12月28日，此后的利息按年利率12%计算至实际给付之日止）；2、原告对被告韩笑所有的位于南京市江宁区开发区湖滨路15号A-18幢65室房产拍卖或变卖所得款项享有仅次于招商银行股份有限公司南京分行和陈红之后的优先受偿权。3、被告韩笑对上述第一项请求承担连带清偿义务。
被告彬瑞公司及韩笑辩称:1、原告的起诉不符合事实。2015年4月28日，韩笑没有去再保公司签过字，也没有使用过公章，对此事完全不知情，是在收到法院起诉书后才知道有该笔贷款。彬瑞公司的材料均由陈启明一手操作的。2、从银行流水可以看出是陈启明所为，具体查询的如下：2015年4月28日彬瑞公司转入再保公司还款300.07万元，2015年4月29日再保转入彬瑞公司300万元贷款。同时下款后，分别是200万打入了南京耀博公司，另外100万分单笔5万一次分20次由网银打入陈启明账户。3、韩笑在2015年5月10日在现代快报上已经对彬瑞公司所有的公章等材料进行了挂失并进行了作废。本案的转让未通知债务人，不发生效力。4、不同意对韩笑房产优先受偿。抵押合同是针对400万的贷款，该笔贷款于2015年4月28日已经归还，而现在针对我300万的贷款是陈启明从再保公司以彬瑞的名义贷款的。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年10月29日，再保公司与被告彬瑞公司签订授信额度合同1份（再保科贷授字2014第34号），再保公司同意在授信额度有效期间内向彬瑞公司提供贷款累计余额不超过400万元的授信额度，授信期间为2014年10月29日至2015年10月28日。同日，再保公司与陈启明、韩笑签订最高额保证合同1份，陈启明、韩笑为债务人彬瑞公司与再保公司签订的授信额度合同（再保科贷授字2014第34号）提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，陈启明、韩笑与再保公司签订最高额抵押合同，为履行授信额度合同（再保科贷授字2014第34号）提供抵押，主合同项下发生的债权构成合同的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金。和其他所有应付费用。被告韩笑以其名下江宁区开发区湖滨路15号A-18幢65房产提供抵押。双方于2014年10月31日办理了抵押登记，证号为：宁房他证江字第JNA1404**号，债权数额3000000元。
2014年10月31日，被告彬瑞公司签署授信额度单笔借款申请书1份，借款金额400万元，自2014年10月31日至2015年4月30日止，同日，再保公司发放了借款。2015年4月28日，被告彬瑞公司归还借款400万元。同年4月29日，被告彬瑞公司又签署授信额度单笔借款申请书1份，借款金额300万元，自2015年4月29日至2015年10月28日止，同日，再保公司发放了借款300万元，年利率12%。2015年10月29日，原告平海公司（乙方）与再保公司（甲方）签订债权转让协议，甲方将其对借款人彬瑞公司计1笔授信额度合同项下贷款本金及自2015年10月21日至29日共9天的利息合计3008233.33元债权转让给乙方。协议约定：本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，包括抵押权、保证权等各项担保权利，并不可撤销的承担甲方本次移交的原有授信额度合同、担保合同及其前述合同项下单项协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；乙方需支付对价3008233.33元。同年10月29日、30日，原告平海公司支付了对价。同年10月30日，再保公司向彬瑞公司送达了债权转让通知书，彬瑞公司盖章确认。
被告彬瑞公司向法庭提交：1、南京开阳融资担保有限公司高晶健、刘文华、束杨华及南京耀博装饰工程有限公司黄威、杨涛电话录音，拟证明彬瑞公司自成立时受陈启明管理，公章一直在陈启明处保存；2、2015年5月20日现代快报，拟证明挂失彬瑞公司公章等材料的情况；3、工商银行查询记录，拟证明收到300万元后打入耀博公司及陈启明个人账户的情况；4、平海公司工商资料，拟证明平海公司法人为任君，但实际控制人为监事陈启明。原告平海公司质证意见为：对证据1合法性、真实性、关联性均不予认可；证据2真实性无异议，但声明系韩笑个人声明，日期发生于借款时间后；对证据3真实性无异议，但可以印证借款借据内容，关于款项的用途与本案无关联性；对证据4真实性无异议，该事项是内部事项与本案无关联。
上述事实，有授信额度合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、他项权证、授信额度单笔借款申请书、借款借据、债权转让协议、本票、债权转让通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同应予保护。再保公司与被告彬瑞公司签订的授信额度合同、单笔借款申请书，与被告韩笑签订的最高额保证合同、抵押合同均系当事人之间真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。再保公司按约于2015年4月29日发放了借款300万元，被告彬瑞公司应按约归还借款本息，截至2015年10月29日，被告彬瑞公司尚欠借款本息3008233.33元，被告彬瑞公司应按合同约定支付本金及利息。被告韩笑自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围包含本金、利息、违约金等，故应对上述欠款承担连带保证责任；被告韩笑自愿以其位于南京市江宁区开发区湖滨路15号A-18幢65房产为上述借款提供抵押，并办理了登记，故再保公司有权对上述房产享有优先受偿权，但应限于300万元范围内。被告彬瑞公司、韩笑辩称对该300万元借款不知情，且抵押范围仅限于第一次2014年10月31日借款的意见，无合同和法律依据，本院不予采纳。
2015年10月29日，再保公司与原告平海公司签订的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，平海公司已支付相应对价，另债权转让通知已经被告彬瑞公司盖章确认；平海公司以起诉方式通知了韩笑，债权转让亦已通知债务人，故该转让发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让……”的规定，原告平海公司取得了再保公司对被告彬瑞公司及韩笑享有权利。被告彬瑞公司、韩笑辩称该债权转让未履行通知义务应无效的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告平海公司要求被告彬瑞公司支付欠款3008233.33元及利息的请求，具有事实和法律依据，但根据债权转让协议约定的内容，3008233.33元已包含2015年10月21日至29日的利息，故被告彬瑞公司应支付的利息应自2015年10月30日起算（按年利率12%计算至实际给付之日止）；原告平海公司要求对被告韩笑抵押的房产行使在招商银行股份有限公司南京分行和陈红后享有优先受偿权的请求，具有事实合法依据，本院予以支持，但应限于300万元范围内；原告平海公司要求被告韩笑对上述欠款承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、被告南京彬瑞电子贸易有限公司支付原告南京平海资产管理有限公司欠款3008233.33及利息（自2015年10月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告南京平海资产管理有限公司在300万元范围内对位于南京市江宁区开发区湖滨路15号A-18幢65的房产享有优先受偿权。
三、被告韩笑对被告南京彬瑞电子贸易有限公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告平海资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费30996元，由被告彬瑞公司、韩笑负担（此款已由原告平海公司垫付，上列二被告在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 任健健
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱星驰