新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0121民初303号
原告：新疆通达机动车驾驶员培训学校，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王小萍，系该学校校长。
委托代理人：康明生，新疆德洋律师事务所律师。
被告：李国锋，男，1988年9月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：赵振强，男，1971年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：朱力俊，新疆博达律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐骏骐富运物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐仓房沟中路99号。
法定代表人：祁承华，系该公司总经理。
委托代理人：陈惠莉，女，1976年11月24日出生，汉族，乌鲁木齐骏骐富运物流有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发支公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：王娟，系该公司经理。
委托代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。
原告新疆通达机动车驾驶员培训学校（以下简称新疆通达培训学校）与被告李国锋、被告赵振强、被告乌鲁木齐骏骐富运物流有限责任公司（以下简称骏骐富运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发支公司（以下简称人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆通达机动车驾驶员培训学校委托代理人康明生、被告李国峰、被告赵振强的委托代理人朱力俊、被告骏骐富运公司的委托代理人陈惠莉及被告人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司的委托代理人金群霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆通达培训学校向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿机动车交通事故产生的车辆损失费40000元，学时仪1980元，气罐5000元，已垫付丧葬费27000元，鉴定费8400元，施救费4070元（吊装事故车辆费用800元、拖车费870元、停车费2400元），培训损失费136800元（培训损失费按照一辆车每月培训8名学员，每人3420元学费，2015年10月7日-2016年3月7日5个月事故处理期间的费用），合计各项损失223250元；2、要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月7日09时22分许，被告李国锋驾驶新AB20**号东风牌重型自卸货车，沿103省道由北向南行驶至5公里加200米路口处，与同向由北向东左转弯的原告新疆通达培训学校教练徐振梁驾驶的新A20**学号桑塔纳牌教练车（载乘周爱萍、韩菲菲、欧娜）发生碰撞后，周爱萍与韩菲菲当场死亡，徐振梁与欧娜受伤，造成车辆受损和亡人的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队做出的乌公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》认定这起交通事故应由被告李国峰承担此次事故全部责任。此次事故造成原告新疆通达培训学校车辆损失、鉴定费培训损失等各项损失合计223250元。要求判令被告李国峰和该肇事车辆的实际车主赵振强承担直接赔偿责任，该肇事车辆的挂靠单位骏骐富运公司承担连带赔偿责任，该肇事车辆的承保单位人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司在保险限额内承担责任。
被告李国锋对事故发生无异议，但对事故认定书认定自己负全部责任有异议，认为原告新疆通达培训学校教练车驾驶人徐振梁也应负事故责任。对原告垫付乘车人周爱萍死亡丧葬费27000元的事实认可，但对培训损失费和学时记录仪不认可，其他费用由法院酌定。
被告赵振强辩称，李国锋是其雇佣司机，自己为肇事车辆实际车主无异议，也认可原告垫付丧葬费27000元的事实。但对事故认定书中的责任划分不认可，认为原告新疆通达培训学校教练车驾驶人徐振梁也应负事故责任。车辆定损报告不是专业鉴定机构出具的，而是与原告有利害关系的保险公司出具的，故对车损40000元不认可。对新疆交通科学研究院司法鉴定中心的鉴定费4000元认可，但认为新疆中信司法鉴定中心的鉴定结果与交通科研所的鉴定有矛盾之处，新疆中信司法鉴定中心鉴定费4000元应由原被告分摊。原告新疆通达培训学校教练徐振梁所做的微量物证检验鉴定费400元和本案无关。润东盛出具的救援作业单300元，不具有收费收据的性质，并非正规发票。停车费2400元没有开具正规发票不予认可。学时记录仪及气罐均与车辆价值合为一体，属于车损的重复计算。
被告骏骐富运公司辩称，认可肇事车辆是挂靠在被告骏骐富运公司运营，其他意见和被告赵振强相同。
被告人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司辩称，对肇事车辆发生事故的事实确认，该车在我公司投保交强险和商业险，同意在保险限额内对原告的合理请求予以赔偿。但对事故认定书中的责任划分不认可，认为原告新疆通达培训学校教练车驾驶人徐振梁也应负事故责任。车辆是一体定损的，40000元是整体的定损价格，原告认可并签署了机动车辆保险一次性定损协议书，气罐和学时记录仪的损失属重复计算。培训损失属于间接损失和鉴定费均不在我公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日09时22分许，被告李国锋驾驶新AB20**号东风牌重型自卸货车，沿103省道由北向南行驶至5公里加200米路口处，与原告新疆通达培训学校教练徐振梁驾驶的新A20**学号桑塔纳牌教练车发生碰撞后，造成车辆受损和亡人的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队做出的乌公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》认定这起交通事故应由被告李国峰承担此次事故全部责任。被告李国锋为肇事车辆的驾驶人员，其与该车车主赵振强系雇佣关系，该肇事车辆挂靠在被告骏骐富运公司运营，并在被告人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司投保交强险和商业险。
此次重大交通事故致两人死亡、两人轻伤，死亡和受伤人员均向本院提出了刑事附带民事诉讼，根据（2016）新0121刑初20号刑事附带民事判决书判决，被告李国锋已按照交通肇事罪追究其刑事责任，被告人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司在交强险122000元和商业险1000000元的限额内，向该事故中的死亡和受伤人员全部赔偿完毕，在本案之中再无可供赔偿金额。（2016）新01刑终204号刑事附带民事裁定书已维持以上判决，故被告人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司在本案中不再承担保险赔偿责任。
本院认为，被告李国锋、被告赵振强、被告骏骐富运公司及被告人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司对事故责任划分提出异议，四被告认为原告新疆通达培训学校教练车驾驶人徐振梁也应负事故责任。被告人李国锋已对乌公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》做出的交通事故认定提出书面复核申请，经交警部门复核予以维持原认定。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门对事故现场进行勘察、鉴定、通过专业技术对事故经过、形成原因进行分析后得出的结论，结论具有科学性、客观性、有效性。被告李国锋、被告赵振强、被告骏骐富运公司及被告人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司提出的辩解意见证据不足，本院不予支持。
被告赵振强及被告骏骐富运公司对于原告新疆通达培训学校出具的车辆定损报告不予认可，但不能提出相关证据予以反驳，对此辩解意见本院不予支持，新A20**学号车辆确已报废，原告新疆通达培训学校投保的人保乌鲁木齐市经济技术开发支公司对新A20**学号车辆一次性定损40000元，本院予以认可。原告新疆通达培训学校认可并签署了机动车辆保险一次性定损协议书，定损期间并未提出异议，气罐和学时记录仪的损失属重复计算，本院不予支持。事故发生后，乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局，分别委托了新疆交通科学研究院司法鉴定中心及新疆中信司法鉴定中心对此次交通事故做出相关鉴定，并作为其出具的交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析的重要依据。故对原告提出的8000元鉴定费的诉讼请求本院予以认可。原告新疆通达培训学校出具徐振梁微量物证检验鉴定费400元发票一张，并未提供该鉴定费和本案具有直接关联性的证据，本院不予认可。原告因事故发生产生施救费4070元（吊装事故车辆费用800元、拖车费870元、停车费2400元），均提供证据予以证明，可以证实与本次交通事故具有关联关系性，本院予以认可。
原告新疆通达培训学校按照一辆车每月培训8名学员，每人3420元学费来计算，提出在事故处理期间共计产生培训费损失136800元，以上为原告新疆通达培训学校的预估收益，驾校招生具有不确定性，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告新疆通达培训学校此项诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《道路交通损害赔偿司法解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告李国锋存在超速超越转弯车辆的违规行为，属重大过失并导致本案发生，应当负民事赔偿责任。车主赵振强及被挂靠单位骏骐物流公司应承担连带责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李国锋、被告赵振强及被告乌鲁木齐骏骐富运物流有限公司连带赔偿原告新疆通达机动车驾驶员培训学校车辆损失费40000元；
二、被告李国锋、被告赵振强及被告乌鲁木齐骏骐富运物流有限公司连带赔偿原告新疆通达机动车驾驶员培训学校垫付的丧葬费27000元；
三、被告李国锋、被告赵振强及被告乌鲁木齐骏骐富运物流有限公司连带赔偿原告新疆通达机动车驾驶员培训学校鉴定费8000元；
四、被告李国锋、被告赵振强及被告乌鲁木齐骏骐富运物流有限公司连带赔偿原告新疆通达机动车驾驶员培训学校施救费4070元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发支公司不承担赔偿责任；
六、驳回原告新疆通达机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求；
案件受理费4648.75元，本案起诉标的223250元，给付标的79070元，占起诉标的35.4%，即诉讼费1645.64元由被告李国锋、被告赵振强及被告乌鲁木齐骏骐富运物流有限公司连带负担，原告新疆通达机动车驾驶员培训学校自行承担3003.11元。
上述案款，限定被告于本判决生效后十日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 加尔勒·铁木西
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 龙