成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7194号
原告：宋方桂，女，1958年7月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：明辉，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：梁海英，女，1977年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司，营业地：四川省洪雅县洪川镇天池城北街，统一社会信用代码：91511423775846239T。
负责人：金礼，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业地：眉山市新区南北干道，统一社会信用代码：91511400720830272J。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋方桂与被告明辉、眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司（以下简称盛盟达洪雅分公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，被告明辉申请追加事实车主梁海英为本案被告，经审查，本院依法追加梁海英为本案被告，依法由审判员周佑红适用简易程序，于11月24日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告宋方桂及其委托代理人喻开富，被告明辉，被告梁海英，被告人保财险眉山分公司的委托代理人曹宇杰到庭参加诉讼。被告盛盟达洪雅分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方桂诉称，2017年5月6日18时15分，被告明辉驾驶川Ｚ×××××重型货车（该车登记车主为盛盟达洪雅分公司，梁海英为实际车主，交强险和商业险均投保于人保财险眉山分公司，其中商业第三者责任保险1500000元，含计免赔特约险，）沿新都区新犀路往货运大道方向行驶，车行至新都区桥下）路段时，与宋方桂骑行的电动自行车发生碰撞，致宋方桂受伤、电动车受损。宋方桂被送至成都市新都区中医医院住院治疗。8月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101148201707874号道路交通事故认定书，认定明辉承担事故全部责任。9月1日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，宋方桂的伤情被评定为一处十级伤残。现请求依法判令：1.被告明辉、梁海英、盛盟达洪雅分公司连带赔偿原告宋方桂残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3396元〔其中宋连成1698元（10192元/年×5年×10%÷3人）、张万群1698元（10192元/年×5年×10%÷3人）〕、医疗费721.25元、误工费10920元（2800元/月÷30天×117天）、护理费5120元（80元/天×64天）、营养费1280元（20元/天×64天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、交通费1000元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金5000元、护理器械费960元，共计88217元；2.被告人保财险眉山分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告明辉辩称，对原告主张的交通事故无异议，愿意依法赔偿。
被告梁海英辩称，其系肇事车川Ｚ×××××的事实车主，该车挂靠于盛盟达洪雅分公司。对原告主张的交通事故无异议，愿意依法赔偿。
被告盛盟达洪雅分公司未作答辩。
被告人保财险眉山分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。肇事车川Ｚ×××××在人保财险眉山分公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险1500000元，含计免赔特约险，事发时属于保险合同有效期内，愿意依法赔偿。
本案经庭前交换证据，被告明辉、梁海英、人保财险眉山分公司对原告宋方桂主张的本次事故发生的事实、交警队的责任划分、事故致宋方桂十级伤残的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保修期内等基本事实无异议，并且对本次事故致宋方桂受伤所产生的以下损失无异议：医疗费41907.09元〔（其中宋方桂垫付721.25元（含院外购买破伤风药费431.25元），梁海英垫付31617.09元，人保财险眉山分公司垫付10000元，双方当事人协商一致同意按15%的比例扣除自费药）〕、被扶养人生活费3396元〔其中宋连成1698元（10192元/年×5年×10%÷3人）、张万群1698元（10192元/年×5年×10%÷3人）〕、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、交通费400元、鉴定费1450元、精神损失抚慰金3000元、护理器械费960元（被告梁海英自愿承担）。但是，对宋方桂主张的院外购买破伤风药费431.25元、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费存在争议，认为药费431.25元系院外购买，不予认可；残疾赔偿金应当按农村标准计算；宋方桂系在农村生活并未有工作且年满55周岁，不认可误工费；对护理费、营养费计算标准无异议，但计算天数只认可住院期间的。
本院经审理查明的交通事故发生的事实、交警队的责任划分、事故致宋方桂十级伤残的损害后果、案涉机动车投保情况与宋方桂主张的一致。
另查明，明辉与梁海英系雇佣关系，事发时，明辉属于履行工作职务状态。梁海川Ｚ×××××35272的事实车主，盛盟达洪雅分公司系登记车主，二者系挂靠管理关系。
再查明，梁海英除垫付医疗费31617.09元外，还垫付宋方桂住院期间即34天的护理费。对此，梁海英要求在本案中一并处理。
上述事实有交通事故责任认定书、机动车行驶证、出院证明书、亲属关系证明、鉴定意见书、车辆挂靠合同等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告明辉、梁海英、人保财险眉山分公司对原告宋方桂主张的本次交通事故发生的事实，交警队的责任划分、事故致宋方桂十级伤残的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保修期内等基本事实无异议，本院予以确认；对庭前证据交换中双方当事人无异议的损失部分，本院予以确认。本院对有争议的问题分述如下：
关于医疗费431.25元（院外购买破伤风药品），鉴于宋方桂的伤情需该药品的治疗，购买时间段发生在宋方桂伤情治疗期内，且发票票据上能够清晰显示发生的数额、费用项目，故本院对宋方桂主张的医疗费431.25元予以支持。
关于残疾赔偿金。宋方桂为证明其主张提交了由成都市新都区新都街道万和村村民委员会和丽水金都物业管理服务中心签章联合出具的居住证明，证明宋方桂从2010年5月新都区1302室，经质证，明辉、梁海英、人保财险眉山分公司对该证据的真实性有异议。人保财险眉山分公司提交了对新桥村村委会朱培建的调查笔录，证明宋方桂事故发生前居住在农村，经质证，宋方桂对该证据不予认可，称证人应当出庭作证，明辉、梁海英对该证据无异议。为此，本院针对上述居住证明与调查笔录出现相反的内容，且丽水金都物业管理服务中心仅在联合出具的证明上加盖印章，未有负责人或经办人签字，对出证单位丽水金都物业管理服务中心进行核实。核实结果为：宋方桂从2010年新都区1302室居住，与居住证明上的证明内容一致。经质证，宋方桂、明辉、梁海英、人保财险眉山分公司对该核实笔录无异议。本院认为，宋方桂提交证据能够证明事发前其经常居住地在城镇，故宋方桂的残疾赔偿金应按城镇居民标准计赔，即56670元（28335元/年×20年×10%）。
关于误工费。宋方桂提供的工资表系单人工资表，其载明的工资数额2800元与工作证明上工资数额3000元不一致，存在矛盾；另经法庭询问，宋方桂对工作单位的基本情况不能作出合理的陈述。鉴于宋方桂提交的工作证明存疑，并考虑宋方桂事发时已达到了退休年龄，也无其他证据显示其误工损失，故本院对宋方桂主张的误工费不予支持。
关于护理费和营养费。出院证明书上显示宋方桂住院天数为34天，建议休息1个月，期间加强营养，留陪护一人。本院认为，首先，陪护与护理其性质不能等同，二者有差异。其次，宋方桂的伤情在出院后是否需要完全依赖护理，无证据显示。另外，宋方桂就是否已发生了陪护事实和是否已支付陪护金额未提交证据证明。因此，宋方桂主张的护理费只应计算住院期间的，即2720元（80元/天×34天）。根据宋方桂的伤情，结合其住院天数，本院酌定其营养费为680元（20元/天×34天）。
综上，结合本案庭前交换证据双方当事人确认的损失部分，本院依法核定本次事故致宋方桂受伤所产生的损失如下：医疗费42338.34元（自费药6350.75元）、被扶养人生活费3396元、住院伙食补助费1020元、交通费400元、鉴定费1450元、精神损失抚慰金3000元、护理器械费960元（梁海英自愿负担）、残疾赔偿金56670元、护理费2720元、营养费680元，合计112634.34元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定以及案涉商业第三者责任险保险合同的约定，对上述损失，人保财险眉山分公司在在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿66186元（被扶养人生活费3396元+交通费400元+精神损失抚慰金3000元+残疾赔偿金56670元+护理费2720元），人保财险眉山分公司在交强险范围内小计赔偿76186元；在商业第三者责任保险限额内赔偿27687.59元（112634.34元-交强险76186元-鉴定费1450元-自费药6350.75元-护理器械费960元），人保财险眉山分公司合计赔偿103873.59元。梁海英负责赔偿8760.75元（鉴定费1450元+自费药6350.75元+护理器械费960元）。鉴于梁海英垫付34337.09元（医疗费31617.09元+护理费2720元），人保财险眉山分公司垫付医疗费10000元的事实，人保财险眉山分公司实际负责赔偿的93873.59元（103873.59元-10000元）分配如下：给付宋方桂682**.25元（93873.59元+8760.75元-34337.09元），给付梁海英25576.34元（34337.09元-8760.75元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告宋方桂682**.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告梁海英25576.34元；
三、驳回原告宋方桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.7元，由原告宋方桂负担230.7元，被告梁海英负担772元（此款原告宋方桂已预交，由被告梁海英给付原告宋方桂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一七年十二月十二日
书记员 赖 丹