wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13654号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告蓝永福，男，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市大足县。
被告周汶萍，女，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市双桥区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告蓝永福、周汶萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加诉讼，被告蓝永福、周汶萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月13日，蓝永福与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向周汶萍提供100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年1月22日，平安银行重庆分行向蓝永福发放了贷款1000000元，执行年利率18%，贷款期限3个月。但蓝永福未能按时偿还借款本息。蓝永福与周汶萍系夫妻关系，该贷款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、蓝永福、周汶萍立即偿还借款本金980902.85元；2、蓝永福、周汶萍支付截至2016年7月13日的利息329583.36元、复利51656.43元，并支付自2016年7月14日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息为基数，按合同约定计收复利；3、蓝永福、周汶萍承担本案诉讼费、律师费等。
被告蓝永福未作答辩。
被告周汶萍未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：蓝永福。
共同还款人：周汶萍。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率27%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率27%。
约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。
放款情况：2015年1月22日，平安银行重庆分行按约发放了借款1000000元，贷款年利率为固定利率，为年利率18%。
欠款情况：截至2016年7月13日，周汶萍尚欠借款本金980902.85元，利息329583.36元、复利51656.43元元。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。
本院认为，蓝永福与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，蓝永福未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求蓝永福立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并要求蓝永福承担因实现债权而产生的律师费用。周汶萍与蓝永福系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝永福、周汶萍应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金980902.85元，截至2016年7月13日的利息329583.36元、复利51656.43元元；并自2016年7月14日起至付清时止，以980902.85元为基数，按照年利率27%支付罚息，以329583.36元为基数，按照年利率27%支付复利；
二、被告蓝永福、周汶萍应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17059元，保全费5000元，由被告蓝永福、周汶萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0505执171号之一
申请执行人：苏州方乐达包装有限公司
被执行人：刚奇（广东）包装有限公司（即原广东恒辉刚奇包装有限公司，2017年3月24日变更名称）
申请执行人苏州方乐达包装有限公司与被执行人刚奇（广东）包装有限公司、广州佰司卓食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的2809695.00元，被执行人应负担的执行费30497.00元，合计2840192.00元。执行过程中本院于2018年1月25日冻结了被执行人广州佰司卓食品有限公司在中国民生银行广州科技园支行032201283000xxxx账号中银行存款2840192.00元。现被执行人已履行法律文书确定的全部义务，故应解除对上述账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人广州佰司卓食品有限公司在中国民生银行广州科技园支行032201283000xxxx账号中银行存款2840192.00元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张新阶
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 著
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第232号-1
原告：南京莱尚工贸有限公司，住所地在南京市建邺区经四东路以西青石埂路以南嘉业国际城04幢1303室。
被告：南京丰启食品贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢0287室。
本院在受理原告南京莱尚工贸有限公司与被告南京丰启食品贸易有限公司合同纠纷一案后，原告南京莱尚工贸有限公司于2015年6月2日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京莱尚工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京莱尚工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4152元，减半收取2076元，诉讼保全费1483元，合计3559元，由原告南京莱尚工贸有限公司承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 许 多
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审121号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第101号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执1008号之一
申请执行人：罗祖兰，女，汉族，生于1977年12月26日，住绵阳高新区。
被执行人：邓定明，男，汉族，生于1970年12月13日，住绵阳高新区。
被执行人：谢申旺，男，汉族，生于1965年5月13日，住绵阳市涪城区。
罗祖兰申请执行邓定明、谢申旺生命权纠纷一案中，经调查，被执行人邓定明暂无可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人罗祖兰与被执行人邓定明达成分期履行和解协议，邓定明已向罗祖兰支付10000.00元，现协议尚未履行完毕。被执行人谢申旺现下落不明，其名下未查到可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0792民初199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓怡凡
书 记 员 赵 健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2456号之一
申请执行人:韦炳弟，男，1975年8月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人:任应春，女，1974年1月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告韦炳弟与被告任应春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任应春应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告韦炳弟支付借款本金40000元及利息，并承担案件受理费800元。因义务人任应春未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦炳弟向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任应春发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人任应春逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款13846.92元，本院已予以冻结、扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行的标的为13846.92元（含执行费107.7元），未执行标的为债务29171.78元及迟延履行期间的债务利息。
经本院执行，被执行人除已冻结、扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2456号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 涂素云
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2421号
原告唐洪志，男，1953年11月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司，住所地重庆市万州区龙都广场1号，统一社会信用代码915001016912391915。
负责人李政良，系该公司总经理。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告唐洪志诉被告国网重庆市电力公司万州供电分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判。原告唐洪志诉称，原告系被告聘用的梁平县境内原虎城电管站的工作人员，后被解聘，依照聘用合同和被告的文件规定，被告应对原告缴纳养老保险费，但被告未履行合同和文件的规定解决原告的养老保险问题，现原告请求人民法院判决由被告为其补交社会养老保险费。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司辩称，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，原告提出的补缴社会保险费的请求，只应通过行政途径解决，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律和法规之规定，国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的关系是行政管理与被管理关系，用人单位为劳动者缴纳养老保险费是向社会保险费征缴部门履行行政义务，用人单位未为劳动者参加养老保险，或者参加了养老保险，未足额缴纳养老保险费，属不履行行政义务的行为，劳动者应通过行政途径解决，原告的请求不属于本院民事案件的受理范围。
现依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐洪志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 崔彬松
二〇一六年六月二十九日
书记员 王忠美
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初908号
原告：弘瑞建设工程有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号10层1002号。
法定代表人：席武，总经理。
被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。
法定代表：贺鹏程。
原告弘瑞建设工程有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告弘瑞建设工程有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘瑞建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弘瑞建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7922元，由原告弘瑞建设工程有限公司负担。
审判员 王明鸿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊 利
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初5828号
原告：于某，男，1957年2月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：尹某，女，1965年8月15日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所执业律师。
原告于某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告于某，被告尹某及其委托诉讼代理人李继妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：要求法院判令于某与尹某离婚，于某承担诉讼费。事实与理由：于某与尹某于2004年登记结婚，均为再婚，婚后无子女，婚后感情尚可。2013年4月，尹某以孙子无人照顾为由到其儿子家居住至今，期间于某曾多次去找尹某，但尹某拒绝回家。于某曾于2016年2月起诉离婚，被法院驳回。判决生效后，尹某至今没有回家和于某共同生活，二人夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
尹某辩称，同意离婚，我与于某婚后共同购买了铁东区长兴街房屋一处，登记为夫妻共同所有，2010年我和于某将该房屋出卖，用卖房款和积蓄购买铁东区财富国际小区的楼房，该房屋应为二人的夫妻共同财产，但该房产现未取得房屋所有权证，不宜判决房屋归属，请求法庭充分考虑我现在没有房屋居住的实际情况，判决该房屋由我实际居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：于某提供的进户收费明细表、装修申请表、房屋买卖协议、监管协议书、发票、住宅安置证、收购房屋定金协议书，尹某提供的鞍山市房屋所有权交易估价表、房屋转让协议、完税证、房屋所有权转移登记询问笔录、收款收据、刊载于千山晚报的进户通知，本院调取的房屋转让协议，因本案涉案房屋产权证尚未下发，且双方对房屋所有权存在争议，故在本次诉讼中不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
于某与尹某于2004年12月22日登记结婚，均为再婚，无婚生子女。于某曾于2016年2月16日向本院起诉尹某离婚，本院于2016年3月29日作出（2016）辽0302民初829号民事判决，驳回于某离婚诉讼请求。现于某再次起诉离婚，尹某表示同意离婚。
另尹某提供的于某作为买方与明加置业有限公司于2010年签订的商品房预售合同书载明，购买位于财富国际10﹟-8层-东2商品房1套，楼层为8/30，房屋建筑面积91平方米，户型为双室双厅。本案审理中，于某和尹某均表示该房屋尚未取得所有权，同时二人均表示现无房居住，要求对该房屋实际居住。同时于某表示该处房产的购房款源自其婚前房产卖房款，应为其个人财产；尹某表示该处房产应为夫妻共同财产。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，于某经本院驳回离婚诉请后再次起诉离婚，尹某表示同意离婚，可见二人夫妻感情确已破裂，故对于某要求与尹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于尹某主张分劈的夫妻共同财产位于鞍山市位于财富国际10﹟-8层-东2商品房1套的请求，因本案诉争的该处房产系房屋产权证尚未下发的房屋，同时于某和尹某就该处房产是否为夫妻共同财产存在争议，故考虑本案的实际情况，本院对该处房产不予处理，待房屋所有权明确后，权利人可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
于某与尹某离婚；
驳回尹某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由于某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 李昊明
人民陪审员 沈洪波
二〇一七年五月五日
书 记 员 巴玉新
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7369号
原告：郑志潮，男，1942年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系受害人吕某丈夫。
原告：李多侠，女，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县，系受害人吕某之女。
原告：李多喜，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县，系受害人吕某长子。
原告：李多磊，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系受害人吕某次子。
原告：郑彦，女，1989年6月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系受害人吕某养女。
共同委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：谈峰昂，男，1947年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所在江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师
原告郑志潮、李多侠、李多喜、李多磊、郑彦诉被告谈峰昂、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志潮、李多侠、李多喜、李多磊、郑彦共同委托代理人王学乾，被告谈峰昂，被告保险公司委托代理人孔林立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志潮、李多侠、李多喜、李多磊、郑彦向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失，判令被告赔偿531472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日12时50分左右，被告谈峰昂驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至101县道4KM+900M处，车某偏至道路北侧非机动车道，与同方向在非机动车道驾驶电动三轮车的吕某发生交通事故，致吕某死亡、车某、路边花台损坏。经公安机关认定，被告谈峰昂负事故的全部责任。另查，苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
谈峰昂辩称，苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内；对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；事故发生后已与原告签订协议，无偿赔付了9万元，该款项不要求原告在保险公司赔付款中返还。被告谈峰昂也不承担其他经济赔偿责任，包括诉讼费在内。
保险公司辩称，苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内；对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；对原告主张的各项损失有异议。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日12时50分左右，被告谈峰昂驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至101县道4KM+900M处，车某偏至道路北侧非机动车道，与同方向在非机动车道驾驶电动三轮车的吕某发生交通事故，致吕某死亡、车某、路边花台损坏。经公安机关认定，被告谈峰昂负事故的全部责任。另查，苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
另查明：事故发生后，被告谈峰昂已与原告签订协议，无偿赔付了9万元，该款项不要求原告在保险公司赔付款中返还。被告谈峰昂也不承担其他经济赔偿责任，包括诉讼费在内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、家庭关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告驾驶证、行驶证、保险单，协议，双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、丧葬费，原告主张33600元，提供户口注销证明、火化证、尸检报告等。被告保险公司辩称丧葬费认可。本院认为原告主张丧葬费33600元，符合法律规定，故予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张441672元（40152元/年×11年），死者生前为孙子陪读在城镇居住，提供双沟镇小学的证明、租房协议、房产证，证明死者生前在城镇陪读，提供丁伙镇延庆村和丁伙镇人民政府联合出具的证明证明死者土地整体流转。被告保险公司辩称死亡赔偿金认为应按照农村标准计算十年，请求法院依法核定。本院认为被告保险公司对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，死者户籍虽是农民，但有原告提供了上述证据，证明死者生前为孙子陪读在城镇居住，且死者土地整体流转，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；受害人吕某死亡时69周岁，综上所述原告主张死亡赔偿金441672元，予以采纳。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司辩称本案涉及刑事责任，原告与被告谈峰昂已达成刑事谅解，被告谈峰昂已支付赔偿款项，原告主张精神抚慰金无法律依据。被告保险公司辩称理由成立，故原告主张精神损害抚慰金，不予支持。
4、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费，原告主张5000元。被告保险公司辩称原告主张的交通费、误工费过高，认为2000元合适。本院认为原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元过高，根据当地风俗习惯，酌定处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计3000元。
5、车损，原告主张1200元，保险公司电话通知已定损。被告保险公司辩称车损1200元认可。本院认为原告主张车损费1200元，符合法律规定，故予以认定。
综上，原告的上述合理损失合计479472元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付111200元，剩余部分368272元，由被告保险公司在商业险限额中赔付，被告保险公司在交强险和商业险限额中合计赔付479472元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告郑志潮、李多侠、李多喜、李多磊、郑彦的上述损失479472元；
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：李多磊，开户行：邮储银行江都双沟支行，帐号：62×××16)。
本案诉讼费减半收取1530元，由原告郑志潮、李多侠、李多喜、李多磊、郑彦负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 惠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4712号
原告:佘一铜,男,1967年5月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
被告:铜陵建鑫建筑安装工程有限公司,住所：安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号。统一社会信用代码：91340721151264118M。
法定代表人：黄玉华。
被告：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告:佘一铜与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限公司、被告章乐兰建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 骏
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 谢立云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第695号
罪犯周国其，男，1975年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年11月12日作出(2013)湖安刑初字第552号刑事判决，以被告人周国其犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、代理检察员ＸＸ文出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯周国其到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周国其对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周国其提起的假释意见符合法律规定，罪犯周国其在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯周国其在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省社区矫正审前社会调查表》等证据证实。
本院认为，罪犯周国其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国其准予假释（假释的考验期限至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 鲍 俊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3293号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告陆红军。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆红军电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执991号
申请执行人：廖晓娟,住白城市。
被执行人：石德东,住白城市。
被执行人：石红丽,住白城市。
被执行人：黄彬,住白城市。
本院在执行廖晓娟与石德东、石红丽、黄彬借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3009号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 允
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执536号
被执行人廖淋涛，男，l998年3月21日出生四川省宣汉县，汉族，高中，无业，系学生，户籍所在地：宣汉县。
本院依法执行被执行人廖淋涛追缴违法所得执行一案，宣汉县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）川1722刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月23日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人廖淋涛自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚烈兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 张垭兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2319号
原告：徐海涛，男，1986年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：桂杨，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1967年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区,现下落不明。
被告：蒋珊，女，1967年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告徐海涛与被告郑伟、蒋珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海涛及其委托诉讼代理人桂杨到庭参加诉讼，被告郑伟、蒋珊下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元，并承担从2015年4月8日起至债务实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告徐海涛经被告蒋珊介绍认识被告郑伟，被告郑伟于2015年向原告借款50000元，被告蒋珊在担保人处签名担保。经原告向两被告多次催要，两被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告郑伟、蒋珊均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告郑伟向原告徐海涛借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到徐海涛50000元整，大写伍万元。借款人保证在2015年4月8日前还款。借款人实际到账借条生效。担保人自愿为借款人的债务承担连带责任，如借款人到期不还，担保人无条件替借款人偿还此债务。借款人：郑伟，担保人：蒋珊，2015年3月8日。”庭审后，被告蒋珊向本院陈述，其系被告郑伟向原告徐海涛借款的担保人，原告徐海涛预扣利息8000元后以现金方式实际给付被告郑伟42000元。经原告多次催要，两被告均未能还款，故原告诉至本院。审理中，本院根据原告财产保全的申请，依法作出(2017)苏1012民初2319号民事裁定书，裁定冻结郑伟、蒋珊银行存款65000元或查封、扣押等值财产。因被告郑伟、蒋珊未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的原告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2015年3月8日的借条，虽然载明了借款金额为50000元，但原告徐海涛实际交付42000元，故应认定借款金额为42000元。现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张被告承担从2015年4月8日起至债务实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋珊系被告郑伟借款的连带责任保证人，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告蒋珊应对被告郑伟的上述所欠借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑伟追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告徐海涛偿还借款42000元并支付逾期利息（计算方式：本金42000元，从2015年4月8日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、被告蒋珊对被告郑伟的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋珊承担保证责任后，有权向被告郑伟追偿；
三、驳回原告徐海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，保全费670元，公告费600元，合计2470元，由原告负担200元，被告郑伟、蒋珊负担2270元，两被告应负担的部分已由原告徐海涛垫付，被告郑伟、蒋珊于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
代理审判员 傅银华
人民陪审员 王永祥
二〇一八年一月五日
书 记 员 何 青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321民初537号
原告：郧县波兰房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街商场四组。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
被告：潘建民，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郧县波兰房地产开发有限公司与被告潘建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郧县波兰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郧县波兰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王元媛
二〇一八年三月二十九日
书记员 翁 静
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2595号
申请执行人：屈芷蔓,女,1979年1月7日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。
被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人屈芷蔓与被执行人李俊杰、傅世龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初1594号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款50000元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。
在本案中，查封了李俊杰所有的位于重庆市潼南区的房屋，傅世龙所有的位于重庆市潼南区的房屋、位于重庆市九龙坡区的房屋。
在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，故本院查封的被执行人的上述财产不宜处置。
本案立案执行现已超过三个月。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2595号案的本次执行程序。
本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额50000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 黄 杰
代理审判员 王 波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初4418号
原告：乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：孙玉滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨延雄，男，汉族，1979年7月26日出生，职业不详。
原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司与被告杨延雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用普通程序，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司的委托诉讼代理人靳振国到庭参加诉讼。被告杨延雄经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款126962元；2、判令被告承担违约金27931元（从2015年12月31日暂算至2017年10月31日，按年利率12％计算），以后仍按此标准计算违约金，直至付清为止，合计154893元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月8日，原、被告签订《协议书》，约定由原告向被告供货，供货金额达到50000元即付60%，剩余尾款在12月底前结清。原告陆续向被告供货216962元，被告陆续付款90000元。尚欠原告126962元未付。双方在结算凭证里约定“逾期付款，每日按照总货款1%，购货方向供货方付违约金；发生争议在供货方管辖地解决”。原告多次催要未果，现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提交了2015年9月8日《协议书》1份以及结算凭证（欠据）33张，证实原告与被告于2015年9月8日签订《协议书》，双方存在买卖合同关系，协议约定自2015年9月5日起，原告向被告供应苯板，供货达到50000元即付60%，剩余尾款在12月底前结清。协议签订后，原告共向被告供货计216962元，被告陆续付款90000元，尚欠原告126962元至今未付。被告未提供证据，也未出庭质证，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告出示的证据真实性予以采信。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
2015年9月8日，原告方原法定代表人李双池（甲方）与被告（乙方）杨延雄签订《协议书》，约定自2015年9月5日起，甲方向乙方供应苯板，供货达到50000元（乙方）即付60%，剩余尾款在12月底前结清。协议签订后，根据协议约定，甲方自2015年9月5日至2015年10月5日共向乙方供应苯板计216962元，乙方陆续付款90000元，尚欠甲方126962元至今未付。关于该笔款项，原告多次向被告催要无果。
上述事实有《协议书》、结算凭证（欠据）以及原告方陈述在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告原法定代表人李双池是代表原告公司与被告签订协议书，其行为的法律后果由原告承受。故该《协议书》的双方当事人实际系本案原、被告，而该协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定的内容履行各自义务。现被告至今尚欠原告货款126962元未付，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款126962元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张以本金126962元计算，按年息12%，自2015年12月31日至2017年10月31日，计27931元。本案中结合原告实际损失、合同的履行情况以及被告方的过错程度等综合因素，本院对此予以支持。被告经本院公告合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延雄向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司支付货款126962元；
二、被告杨延雄向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司支付违约金27931元（自2015年12月31日计算至2017年10月31日，按年利率12％计算），以后按此标准计算违约金，至付清为止。
以上款项合计154893元，限被告杨延雄于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397.86元（原告已预交），邮寄送达费60元以及公告费320元，以上合计3777.86元，由被告杨延雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 马 贵
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 玥
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢611号
申请执行人：刘赛君，男，汉族，1966年1月26日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：黄刚全，男性，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：朱仁秀，女性，汉族，1979年8月24日出生，住重庆市荣昌区。
申请执行人刘赛君与被执行人黄刚全、朱仁秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2014)荣法民初字第00675号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘赛君向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆、房屋（有抵押，且被查封）等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢611号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈双双
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6966号
原告：周朋,男，1952年3月28日出生，汉族2，扬州市江都区室。
被告：岳小飞，男，1986年1月6日出生，汉族3，如皋市号。
原告周朋与被告岳小飞民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朋到庭参加诉讼，被告岳小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告岳小飞于2015年6月24日向原告借款3万元，初定还款日期为2015年8月23日，后被告一直避而不见，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原
告诉请法院。
被告岳小飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告岳小飞向原告出具借条一份，该借条载明“今借到周朋人民币叁万元整（￥30000），于2015年8月23日前还清；借款人：岳小飞，2015年6月24日；身份3，电话137××××22044”。原告通过现金交付给被告，后被告未能偿还借款，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳小飞向原告借款3万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告岳小飞逾期不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。被告岳小飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告岳小飞应向原告周朋偿还借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳小飞于本判决生效之日起10日内向原告周朋偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告岳小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 史文静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张培秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初1027号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人文爱华。
委托代理人尚卿。
委托代理人周园。
被告徐静。
被告彭建军。
被告长沙恒玺置业有限公司。
法定代表人赖立新。
本院于2018年1月30日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一八年三月五日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终104号
上诉人（原审被告）：陈建新，男，1962年6月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈育飞，男，1963年10月11日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原审被告：林素琼，女，1961年7月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
上诉人陈建新因与被上诉人陈育飞、原审被告林素琼买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初609号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建新上诉称：原审法院认定其于2015年7月24日迁入莆田市荔城区拱辰街道仪莘路799号8号楼803室不能成立，该地址是其儿子陈斌居住地，产权登记在陈斌名下，上诉人的住所应以身份证登记的地址为准，本案应当由上诉人身份证登记的地址莆田市城厢区凤凰山街道莆阳某447号公房所在法院即莆田市城厢区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人陈建新的户籍已于2015年7月24日由其身份证上载明的莆田市城厢区凤凰山街道莆阳某447号公房迁移至莆田市荔城区拱辰街道仪莘路799号8号楼803室，故上诉人陈建新主张应以身份证上登记的地址为被告住所地，系理解法律错误，上诉人也未提供证据证明其经常居住地在莆田市城厢区，故其要求移送莆田市城厢区人民法院管辖，理由不能成立。原审法院作为被告住所地法院，根据法律规定，对案件享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年六月四日
法官助理 陈春娇
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2601民初3826号
原告：刘远平，男，1969年12月21日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年11月11日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县，系原告刘远平妻子。代理权限为特别授权。
被告：石堂圣，男，1956年8月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告:李智，男，1983年11月26日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
原告刘远平诉被告石堂圣、李智民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进���了审理。原告刘远平的委托诉讼代理人ＸＸ，被告石堂圣、李智到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘远平请求本院依法判决：1.二被告偿还借款7万元及利息2.56万元（利息按照2分计算）；2.二被告承担诉讼费。事实及理由：我和二被告系朋友关系。被告因急需用钱做生意，于2015年4月28日、5月19日分别向我借款2万元、5万元。事后，我多次向被告打电话催还借款，被告均以困难为由拖欠不还。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告刘远平为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.2015年4月28日二被告向原告刘远平出具的《借条》原件一份1页，拟证明二被告向原告借款2万元及双方约定有利息的事实。3.2015年5月19日二被告向原告出具的《借条》原件一份1页，拟证明二被告向原告借款5万元及双方约定有利息的事实。4.《银行取款流水清单》原件一份1页，拟证明原告从银行取款后，用现金直接交付给被告。
被告石堂圣辩称：两份借条上记载的内容不是我书写的，“石堂圣”的名字也不是我本人书写的，手印是不是我按的我记不清楚了。
被告石堂圣未向本院提交证据材料。
被告李智辩称：借条是我出具的。两张借条上的“李智”的签名是我本人所签，我只是担保人，我并没有得到钱。
被告李智未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告李智、石堂圣向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到刘远平现金贰万元整（￥20000.00），借款人：李智石堂圣；2015年4月28日。”该借条的借款人落款的下方记载：“按每月利息2分计祘石堂圣。”庭审时，被告李智称其在借条上签字时，借条上没有记载有“按每月利息2分计祘”的内容。
2015年5月19日，被告石堂圣、李智向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到刘远平人民币伍万元整（50000.-元）整，借款人石堂圣；电话：138××××0390；2015.5.19日；借款人：李智；2015.5.19日；151××××5959。”该借条的借款人落款的左侧记载：“按每月利息2分支付石堂圣。”庭审时，被告李智称其在借条上签字时，借条上没记载有“按每月利息2分支付”的内容。
另查明：庭审时，原告称主张的利息是从借款之日到起诉之日计算。案件审理过程中，原告刘远平称，2015年4月28日的借条记载“按每月利息2分计算石堂圣”及2015年5月19日的借条记载“按每月利息2分支付石堂圣”之内容均是二被告出具借条后，原告向被告石堂圣催还借款时，��堂圣不能还款，才在借条上补添的内容，补添的内容李智不知道；出具两张借条时，未约定借款利息。同时，原告刘远平称，两笔借款都是现金直接交付，均是借条出具当天交给石堂圣的。因二被告未偿还上述借款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年11月23日向本院提起诉讼。庭审时，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、二被告的答辩意见以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张二被告偿还借款本金7万元的问题。本案中，二被告共同向原告出具涉案两张借条是事实。被告石堂圣辩称借条上“石堂圣”的名字不是其本人书写及“捺印”是不是其本人的记不清楚。为此，庭审时，本院向石堂圣释明可以对��条上的签名及手印的真伪进行鉴定，但被告石堂圣至今未向本院提出鉴定申请，依法应承担相应的法律责任。被告李智辩称只是借款担保人，未收到涉案借款。因涉案两笔借款约定的借款人系二被告，故李智辩称只是借款担保人证据不足，本院不予采纳。本案中，虽然原、被告之间的借款没有直接的资金往来凭证，但从原告的经济条件及被告向原告出具借条的事实，并结合借款金额大小及原、被告的陈述，本院对涉案借款的事实予以确认。原告诉请二被告偿还借款7万元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。
关于原告主张二被告支付利息2.56万元的问题。因涉案借款约定的利息是原告刘远平与被告石堂圣在借款发生后私自约定的，被告李智并不知情。故涉案借款利息只能由被告石堂圣一人承担。经计算，2015年4月28日的借款2万元、5月19日的借款5万元各自从借款之日至2016年11月23日止的利息按年利率24%计算为分别为：7561.64元、18213.70元，两笔借款利息共计25775.34元。原告主张的利息2.56万元低于应得利息25775.34元，系原告处分自己的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石堂圣、李智在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘远平借款7万元。
二、被告石堂圣在本判决生效之日起十日内支付原告刘远平利息2.56万元。
三、驳回原告刘远平的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告石堂圣、李智共同负担1604元，由被告石堂圣负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 杨顺钰
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾芳园
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2081号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：余湖江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，住重庆市武隆区。
被告：谭良，男，1989年9月16日出生，住重庆市潼南区。
原告中国电信股份有限公司武隆分公司（下称：电信公司）与被告谭良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员代霞独任审判，适用小额诉讼程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告谭良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司向本院提起诉讼请求：判令被告谭良立即支付原告电信公司自2015年11月至2017年4月电信服务费5831.19元及违约金（已记至2017年4月23日为4290.33元，另从2017年5月23日起按日千分之三计算至付清为止）。庭审后，原告电信公司自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年9月18日，被告谭良在原告电信公司处以乐享4G.399基本套餐，号码为177XXXX2234，双方签订了客户入网登记单。被告谭良在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的电信服务费总额不低于399元，承诺期2年，并在原告电信公司规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告电信公司的各收费网店足额支付上一个月的费用。但被告谭良使用该号码后，从2015年11月至2017年4月未支付电信服务费5831.19元及违约金4290.33元。经原告电信公司多次催收，被告谭良均以各种理由拒绝支付。请求法院支持原告电信公司的诉讼请求。
被告谭良未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月18日，原告电信公司为被告谭良办理了中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单两份，尾号334业务登记单显示：1.被告谭良订购乐享4G201407399-主套餐（立即生效）；2.用户电话号码为177XXXX****（新开户）（主卡标识），套餐月基本费399元，3.套餐资费的有效期为2年，到期时中国电信可调整相关资费内容，如双方无异议自动续约2年，4.付费模式：后付费，5.移动电话新装，用户号码177XXXX2234；6.物品清单：4G-LTE4FF卡（不带NFC功能）1张，7.客户确认部分，以加黑的方式记载：“以上资料属实，已阅读并同意本登记单内容及背面载的条款附加协议”。尾号907业务登记单显示：1.被告订购乐享4G399套餐中高端明星机合约可选包（iPhone15G/NOTE4/三星S6），电话号码为177XXXX****，套餐基本费399元；2.物品清单为iPhone6(16G金社采)手机1台。原告方表示，协议签订后，原告已提供了约定的手机。两份业务登记单均有被告谭良的签名。
庭审中，原告方提供的被告2015年11月1日至2017年4月30日期间的电信资费欠费清单显示被告谭良所欠费用包括每月最低消费的套餐费399元等费用共计5792.71元（其中，2015年11月欠费366.31元，2015年12月欠费319.20至2017年4月每月欠费319.20元）。
本院所确认的以上事实，有原告电信公司的当庭陈述、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《重庆电信公司账单》等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告电信公司与被告谭良签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约向被告谭良提供电话号码177XXXX****，而被告谭良在2017年4月尚欠原告电信公司电信服务费5792.71元未按约交纳，其行为已违约，被告谭良应当支付原告电信公司自2015年11月1日至2017年4月30日的电信服务费5792.71元。原告电信公司自愿放弃违约金的诉请，系其对诉权的自由处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭良在本判决生效后三日内支付中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费5792.71元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半交纳26元(原告已预交)，由被告谭良负担。
本判决为终审判决。
审判员 代霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐柠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终85号
上诉人（原审原告）：龚兴容，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：龚小东，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
二上诉人共同的委托代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，组织机构代码70939795-9。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：石艳、魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区相寿建材有限公司，住所地重庆市涪陵区双堡路24号，组织机构代码77178607-2。
法定代理人：柳芳，该公司总经理。
委托代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆高山房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路30号2单元。
法定代表人：王念，该公司经理。
上诉人龚兴容、龚小东与被上诉人重庆市涪陵区国土资源局、重庆市涪陵区相寿建材有限公司、重庆高山房地产开发有限公司生命权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年9月30日作出（2014）涪法民初字第05866号民事判决。龚兴容、龚小东对该判决不服，向本院提起上诉。本院电话告知龚兴容、龚小东及其委托代理人游小强开庭时间后，又向龚兴容、龚小东邮寄了开庭传票，并于2016年1月29日通过重庆市法院系统移动平台123**向龚兴容、龚小东在一审送达地址确认书及上诉状中确认的移动通讯号码电子送达开庭传票，上诉人龚兴容、龚小东无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
预收的案件受理费3000元全额退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 张海瑞
二〇一六年三月四日
书 记 员 邬昌杰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4138号
原告：张南书，男，1970年12月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：张湘，男，1987年3月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：欧常国，男，1962年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆常国建筑工程有限公司董事长，住重庆市梁平区。
被告：重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街126号2楼，统一社会信用代码：91500228563495043B。
法定代表人：欧常国，系该公司董事长。
原告张南书与被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员严建华、冯宗元组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张南书的委托代理人张湘到庭参加了诉讼；被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张南书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金500万元以及从2015年5月8日起至清偿之日的逾期利息（按月息2.23%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欧常国因经营需要多次向原告借款。2014年10月9日，被告欧常国与原告张南书就先前借款和本次新借款达成《借款协议》，被告欧常国向原告借款本金500万元，借款期限从2014年10月9日起至2015年1月8日止，月息2.23%，每月8日支付利息。被告重庆常国建筑工程有限公司作为担保方自愿对被告欧常国的借款本金和利息承担连带责任担保。借款到期后，被告仅支付利息至2015年4月。原告多次向被告催要，二被告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，向法院提起诉讼。
欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未向本院递交答辩状。
张南书为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、被告欧常国出具给原告的借条，证明其向原告借款的金额为500万元；
2、原告与被告欧常国签订的借款协议原件，证明双方的权利及义务，被告重庆常国建筑工程有限公司为担保方；
3、银行转款凭证原件，证明原告于2012年4月12日、2013年8月14日委托他人向被告转账支付了出借款项；
4、转款清单的情况说明原件，系原告对2012年4月12日转款289.5万元所作情况说明；
5、被告支付利息的清单原件，证明被告在2014年10月9日出具借条后向原告支付了6个月的利息；
6、原、被告之间短信聊天记录复印件，证明原告多次向被告催要借款。
欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告向原告借款，原告出借的款项大部分系通过银行转账方式支付以及被告后来于2014年10月9日向原告出具了金额500万元的借条并与原告达成了《借款协议》的事实。本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告欧常国向原告张南书借款，原告于2012年4月12日、2013年8月14日经他人银行账户向被告欧常国转账289.5万元、150万元，又经其他人账户零星向欧常国转账50万元。2014年10月9日，被告欧常国向原告张南书出具了500万元的借条一张，载明借到张南书现金500万元，同日还与原告达成《借款协议》，约定欧常国因经营需要向原告借款作流动资金，借款人民币500万元，包含原借款和本次新借款，借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日，共计3个月，利率按月息2.23%计息，每月8日支付利息，以欧常国的土地承包经营权及土地上的房屋及屋内设施设备作为担保物……，被告重庆常国建筑工程有限公司对借款本息提供连带责任担保；违约责任为若到期不能还清借款本息，逾期9个月之内每一个月按原借款利率的30%支付违约金，超过9个月的，原告有权将被告欧常国的担保物直接抵偿借款本息等。被告重庆常国建筑工程有限公司在借款协议担保方处加盖了印章，但未对保证期间进行明确。原告对2012年4月12日转账289.5万元认可为系欧常国借款300万元，转账时扣除了按月息3.5%计算的一个月的利息10.5万元。被告欧常国出具2014年10月9日之借条后，从2014年11月12日至2015年4月17日自愿按月息2.5%和月息3%的利率标准向原告支付了6个月的利息。庭审中原告请求判令被告欧常国偿还其实际出借的借款本金489.5万元及按年利率24%计算利息。由于被告重庆常国建筑工程有限公司的担保超过了保证期间，本院释明后，原告放弃了对被告重庆常国建筑工程有限公司的诉讼请求。
本院认为：原告张南书与被告欧常国订立的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且原告以转账方式向被告欧常国支付了相应借款。现原告对借款时预先扣除的利息不再主张为借款本金，而以实际出借的金额作为借款本金向被告欧常国主张权利，符合法律规定；被告欧常国借款后向原告支付了部分利息，由于借款协议所约定的利息、违约金之和高于了法律的规定，原告在知悉相关法律规定后主张按法律可以保护的利率标准计算利息，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧常国于本判决生效后10日内偿还原告张南书借款本金489.5万元及其利息（利息从2015年5月8日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
如被告欧常国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67127.00元，由被告欧常国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 冯宗元
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1414号之一
申请执行人：淮北龙旺实业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区.
法定代表人：高清华。
被执行人：周鲁华，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行淮北龙旺实业有限公司与周鲁华买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已轮候查封被执行人名下房产，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权329265元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保356号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:济宁华源商贸有限公司。
被申请人:济宁锻造中心。
被申请人:济宁伦巴萨餐饮有限公司。
被申请人:谢鹏。
被申请人:张继敏。
被申请人:张纪文。
被申请人:李华玲。
被申请人:张继伟。
被申请人:张桂民。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐航
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢253号
李邦红：
李邦红与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位4340元。至此，李邦红向本院申请执行的(2015)攀东民初字第280号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 周渝浩
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第01714号
上诉人(原审被告)冯某，女，汉族，1981年12月22日生，住重庆市万州区。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)饶某某，男，汉族，1969年3月31日生，住重庆市万州区。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
上诉人冯某因与被上诉人饶某某变更抚养关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第06366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:饶旭系饶某某与冯某婚生子，生于2003年2月4日。2004年8月18日，双方离婚并签订离婚协议，载明“一、小孩由女方抚养，男方不付一切费用；二、家里没有任何财产分割；三、双方无任何债权债务”。离婚后，双方共同居住至2006年10月，期间共同抚养婚生子饶旭。2006年10月，冯某独自离开，双方结束同居生活。此后，婚生子饶旭一直随饶某某生活，由饶某某及其父母照顾。冯某离家后未看望过婚生子饶旭，也未给付过婚生子饶旭抚养费。
饶某某一审诉称，2004年8月18日，双方因夫妻感情不和在原龙宝婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子由冯某抚养。但离婚后冯某遗弃婚生子饶旭，将其丢到饶某某处，由饶某某一直抚养至今。现物价逐年上涨，婚生子饶旭需要生活、教育开支，但饶某某收入有限，独自承担饶旭的抚养费用非常困难。冯某经济条件较好，却拒不支付抚养费。现诉至法院，要求判令婚生子饶旭由饶某某抚养；冯某支付2004年8月18日至2015年6月18日期间的抚养费共计10万元，并从2015年7月起每月支付抚养费1500元至饶旭独立生活时止，教育费、医疗费凭据各承担一半；本案诉讼费由冯某承担。
冯某一审辩称，其没有遗弃婚生子饶旭，将婚生子交给饶某某抚养是尊重饶某某父母想跟孙子生活的意愿。同意婚生子饶旭由饶某某抚养，但是饶某某不是主张2004年8月18日至2015年6月18日期间的抚养费的适格主体，应由婚生子饶旭作为原告主张该笔费用。冯某在离婚时曾支付8万元给饶某某作为孩子的抚养费。并且，在离婚协议中载明冯某抚养孩子，饶某某不支付抚养费，那么现孩子由饶某某抚养，冯某也不需要支付抚养费。另外，冯某愿意按照万州本地生活水平支付孩子今后的抚养费，按照每月500元支付生活费，教育费、医疗费凭据由双方各承担一半。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款的规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。饶某某请求判令婚生子饶旭由饶某某抚养，冯某愿意将婚生子交由饶某某抚养，符合法律规定，予以确认。饶某某请求冯某从2015年7月起每月支付饶某某抚养费1500元至饶旭独立生活时止，教育费、医疗费凭据各承担一半，冯某愿意每月支付生活费500元，也同意教育费、医疗费由双方各承担一半。结合当地的实际生活水平，冯某每月支付生活费500元较为适宜。双方在离婚时虽然约定由冯某抚养婚生子饶旭，但实际婚生子饶旭一直由饶某某抚养、照顾。冯某称离婚时曾经支付8万元给饶某某作为饶旭的抚养费，饶某某予以否认，冯某并未举示履行抚养义务的证据。对于冯某抗辩饶某某不是主张2004年8月18日至2015年6月18日期间抚养费的适格主体，一审法院认为上述期间的抚养费已经由饶某某全部支付，包括冯某本应承担的部分，饶某某作为抚养义务人要求同样作为抚养义务人的冯某支付之前产生的抚养费并无不可。但饶某某主张10万元过高，一审法院酌情调整为40000元（从2006年10月至2015年8月）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、饶某某和冯某的婚生子饶旭随饶某某一起生活；二、冯某自2015年9月起每月支付婚生子饶旭生活费500元至其独立生活时止，合理支出的教育费、医疗费凭据由双方各承担一半；三、冯某在判决生效之日起二十日内支付饶某某已支出的抚养费40000元；四、驳回饶某某的其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告冯某负担。
上诉人冯某不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决第三项。主要事实和理由：一、一审认定饶某某已支出的抚养费为4万元，缺少相关票据等证据证实。二、主张已支出部分抚养费的主体应为饶旭，饶某某主张系主体不适格，且现在主张权利已超过两年的诉讼时效。三、当初的离婚协议约定，孩子由冯某抚养，饶某某无须给付抚养费，现在要变更抚养关系，孩子改由饶某某抚养，从公平原则推定，冯某也无须给付抚养费。
被上诉人饶某某答辩称：冯某离家近十年，抚养费10万元并不高，一审酌情认定为4万元远远低于实际开支。关于主体和诉讼时效问题，本案是变更抚养关系纠纷而非单独的抚养费纠纷，饶某某有权在变更抚养关系时主张抚养费，法律也没有规定主张的时间，故亦未超过诉讼时效。抚养费的负担不应适用合同法的公平原则来推定。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的相同。
本院认为，关于主张已支出部分抚养费的主体及诉讼时效问题。根据双方离婚时签订的离婚协议，饶旭应由上诉人冯某抚养，且被上诉人饶某某不给付一切费用。但自2006年10月起，因冯某未能根据离婚协议的约定履行抚养义务，导致饶某某需代为履行抚养义务，造成了支出抚养费的损失，饶某某有权要求冯某根据离婚协议约定承担赔偿损失的违约责任，故本案饶某某有权向冯某主张已支出部分的抚养费。因冯某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出，本院不予支持。关于已支出部分抚养费的金额问题，一审综合考虑抚养时间及当地生活水平等因素，酌情确定饶某某于2006年10月至2015年8月期间支出的抚养费为4万元，并无不当。关于冯某提出的应根据公平原则其亦无须给付抚养费的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 沈 平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蹇佳莉
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执恢17号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住中江县。被执行人：四川林德肉类食品有限公司，住所地中江县。
法定代表人：林贞培，该公司总经理。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2012）中江民初字第2621号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川林德肉类食品有限公司给付借款4950000元及利息（包括逾期利息）和垫付诉讼费14900元。执行中，本院依法拍卖了被执行人四川林德肉类食品有限公司所有的用于抵押借款担保的位于中江县的国有土地使用权及房屋产权，获拍卖价款18954300元。扣除本院收取的诉讼费136014元、执行费324280元、申请执行人垫付的评估费150000元、诉讼费104300元，拍卖总余款18239706元。申请执行人领取本金4950000元[(2016)川0623执恢14号、15、16、18号案
领取本金13289706元]，被执行人尚欠该本金的利息（含逾期利息）未予给付。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）中江民初字第2621号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尹湘濂
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初694号
原告：马香，女，1970年8月5日出生，回族，住贵州省普安县。
被告：谭龙春，女，1959年10月24日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告马香与被告谭龙春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马香到庭参加诉讼、被告谭龙春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马香向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2015年3月27日给原告借20000元做生意，约定月息按3.5分利息支付。因向被告主张权利未果，故向人民法院起诉。
谭龙春未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭龙春于2015年3月18日给原告借20000元做生意，约定月息3%，并约定用自己的房屋及一切收入作为担保。双方未约定还款期限，原告向被告催要后，被告一直未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谭龙春在本判决生效后偿还原告马香借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭龙春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一八年四月十八日
书记员 杨亚维
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1328号
申请人:农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人:李春峰,主任。
被申请人:王贵富,现住农安县。
被申请人于2012年12月15日向申请人借款人民币18,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2014年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王贵富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金18,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月二十三日
书记员 钟德伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00124-3号
申请执行人陕西三原减水剂有限公司。
法定代表人王建民，该公司董事长。
被执行人西安双塔混凝土有限责任公司。
法定代表人景连生，该公司董事长。
被执行人景连生。
被执行人周耀国。
申请执行人陕西三原减水剂有限公司与被执行人西安双塔混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）雁民初字第03259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安双塔混凝土有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因本院在执行中未发现被执行人可供执行财产财产，遂以（2011）雁民执字第01424号执行裁定书裁定案件终结执行。2013年3月22日，申请人发现被执行人有财产可供执行，遂向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在恢复执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安双塔混凝土有限责任公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，后经本院查询，被执行人景连生、周耀国存在虚假出资的情况，遂以（2013）雁执恢字第00124-2号执行裁定书裁定追加追加景连生为被执行人，景连生在出资不实的150万元范围内承担责任；追加周耀国为被执行人，周耀国承担158万元的责任。经本院查询被执行人名下房产、车辆、银行账户等财产信息，将景连生账户中的548000元扣至本院，并将其中538000元案款退还申请人。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00124号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 进
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川03刑终69号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，四川省自贡市人。2016年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人黄健，四川元宇律师事务所律师。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月15日作出（2016）川0302刑初73号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院检察员周宏利、代理检察员张婧怡出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日22时许，吸毒人员贺某电话联系吸毒人员被告人李某，要求购买人民币200元的“猪肉”（即毒品冰毒）。李某答应了贺某的要求，并约定在自贡市自流井区光大街弄潮网吧进行交易。双方到达约定交易地点后，贺某将现金人民币200元交给李某，李某随即将一袋疑似毒品冰毒交给贺某。双方交易完成离开时被民警抓获。民警从被告人李某身上搜出交易现金人民币200元、疑似毒品冰毒三袋（经称重为2.26克）、疑似毒品麻古一袋（经称重为0.09克）；从贺某身上搜出交易疑似毒品冰毒一袋（经称重为0.77克）。经自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告认定，从李某、贺某处查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，逮捕证，扣押决定书及清单，发还清单，称量笔录及照片，接受证据材料清单，搜查笔录，现场检测报告书，人口信息，通话清单，毒品入库单，抓获说明，辨认笔录及照片，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及通知书，证人贺某的证言，被告人李某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量依法认定为3.12克。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对本案的涉案毒品3.12克予以没收。据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；对本案涉案毒品3.12克予以没收。
上诉人李某诉称：其主观上不是贩毒，其贩卖数量应认定为0.77克；被抓获后，如实主动向公安机关讲清自己的犯罪情节；系初犯，且社会危害性不大。认为一审量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人黄健辩称：上诉人李某系初犯，认罪态度好，积极配合公安机关；系残疾人，其母亲有多种疾病在身，需其照顾；本案存在“犯意引诱”；涉案毒品少且毒品和毒资均已收缴，没有造成更多损失，请求从轻处罚。
经审理查明，一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院庭审过程中，上诉人李某的辩护人提交了下列证据：
1、李某残疾人证复印件，证明李某身有残疾。
2、李某的母亲周某某的病历资料复印件，证明其母亲多种疾病在身，需李某照顾。
控辩双方对上述证据无异议，该证据来源合法、客观真实，但与本案犯罪事实无关联性，不能作为证据采信，鉴于其实际情况，可在量刑时参考。
本院认为，上诉人李某明知是毒品而仍然贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。上诉人李某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人诉称其贩卖毒品的数量应为0.77克的上诉意见。经查，民警从上诉人李某身上搜出疑似毒品冰毒三袋（经称重为2.26克）、疑似毒品麻古一袋（经称重为0.09克）；从贺某身上搜出交易疑似毒品冰毒一袋（经称重为0.77克）。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，本案上诉人李某贩卖毒品的数量应为3.12克。上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出的系初犯，且社会危害性不大；系残疾人，其母亲有多种疾病在身，需其照顾；本案存在“犯意引诱”等诉、辩理由，综合全案事实和情节，一审量刑已予以考虑，一审量刑并无不当，其量刑过重的诉、辩意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 黄 涛
代理审判员 刘洋年
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓莉丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬���浒商初字第524号
原告：慈溪市天圆混凝土有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村王梁。
法定代表人：方光辉，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司。住所地：浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市天圆混凝土有限公司诉被告浙江广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市天圆混凝土有限公司于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市天圆混凝土有限公司撤回对被告浙江广宏建设有限公司的起诉。
本案案件受理费7650元，减半收取3825元，财产保全费2570元，合计6395元，由原告慈溪市天圆混凝土有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 张迪玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10236号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：陈金华，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何华钦，女，1974年08月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈金华、何华钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金10万元及利息、罚息20630.11元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率11.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年4月24日原告与被告陈金华签订《授信协议》，合同约定原告向被告陈金华提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年4月24日至2016年4月23日，年化借款利率为11.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月18日向被告陈金华指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月13日到期。贷款到期后，被告陈金华未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月24日，原告与被告陈金华签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告陈金华提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年4月24日至2016年4月23日止；授信期间，被告陈金华可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为11.5%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告陈金华指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月18日向被告陈金华发放贷款10万元,贷款期限自2015年8月18日至2015年11月13日。借款到期后，被告陈金华未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告陈金华尚欠原告借款本金10万元、利息20630.11元。另查明，借款时被告何华钦与被告陈金华系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈金华签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告陈金华发放贷款10万元。借款到期后，被告陈金华未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告陈金华未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告陈金华偿还借款本金10万元及截至2017年8月7日止的利息20630.11元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率11.5%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告何华钦与被告陈金华系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈金华、何华钦于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告陈金华、何华钦于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为20630.11元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率11.5%上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，减半收取1357元，由被告陈金华、何华钦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂11民终1405号
上诉人（一审原告）:李胜娥，女，1972年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
上诉人（一审原告）:赵丹，女，2000年2月27日出生，汉族，湖北省红安县人，系上诉人李胜娥之女，
上诉人（一审原告）:赵焕文，男，2004年10月21日出生，汉族，湖北省红安县人，系上诉人李胜娥之子，
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈昭君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(一审被告):王世红，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
上诉人李胜娥、赵丹、赵焕文因与被上诉人王世红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院(2016)鄂1122民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李胜娥、赵丹、赵焕文上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。脚手架作业属于特种作业，王世红无相应资质，其搭建的竹脚手架没有安装防护网，不符合安全标准，且建设部及湖北省建设厅已明确规定取消竹脚手架，依法应当对赵治华死亡承担赔偿责任。二、一审程序违法。本案诉争标的额巨大、案件事实复杂，一审实为王爱霞独任审理，但以合议庭名义判决。
王世红未向本院提交书面答辩意见。
李胜娥、赵丹、赵焕文向一审法院起诉请求：请求判令王世红赔偿李胜娥、赵丹、赵焕文各项经济损失共计467213元。
一审查明，2016年6月，李胜娥、赵丹、赵焕文因自建住房需要搭建脚手架。李胜娥之夫赵治华找到王世红，将脚手架包给王世红包搭包拆，未订立书面合同。同年8月9日下午两点左右，赵治华在屋顶瓦面上浇水时，由于瓦面光滑呈坡状，赵治华在施水过程中滑倒，并从屋顶一直滑至地面，经抢救无效死亡。另查明，李胜娥、赵丹、赵焕文自建房屋共两层，根据现场照片显示，脚手架没有防护网。
一审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己���出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在有过错责任原则下，需要有损害事实、行为人有过错，有违法行为以及该违法行为与损害事实之间的因果关系等四个方面的构成要件。从查明的事实以及公安民警的记录来看，赵治华的死亡原因与王世红搭建的脚手架无直接关系。鉴于李胜娥、赵丹、赵焕文对侵权责任构成要件并未提供充分的证据证明，其要求王世红承担损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，故对李胜娥、赵丹、赵焕文诉讼请求不予支持。遂判决：驳回李胜娥、赵丹、赵焕文的诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实。另根据一审案卷材料，本院另查明，本案一审庭审由审判员吴晟担任审判长，审判员王爱霞、文娇参加了开庭和合议。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、王世红搭建的脚手架没有安装防护网对赵治华发生事故死亡是否应承担赔偿责任。通过查明的事实，赵治华系屋顶瓦面上浇水时滑倒，由于瓦面光滑呈坡状其从屋顶滑至地面，摔伤死亡，赵治华不是在王世红搭建的脚手架上作业发生的事故，故王世红尽管无相应搭建脚手架资质，其搭建的竹脚手架没有安装防护网，不符合安全标准，但因赵治华的死亡与王世红搭建的脚手架安全与否没有因果关系，故李胜娥、赵丹、赵焕文要求王世红承担赵治华摔伤死亡赔偿责任没有事实和法律依据，该项上诉请求本院不予支持。2、一审审理本案程序是否违法。李胜娥、赵丹、赵焕文提出一审审理本案系独任审理，但以合议庭名义判决，经查与事实不符，该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元,由上诉人李胜娥、赵丹、赵焕文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18008号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会机构代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市江北区。
被告狄翔，女，汉族，1968年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告黄伟、狄翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人陈秋月。潘红阳到庭参加了诉讼，被告黄伟、狄翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2012年5月16日，黄伟、狄翔与建设银行重庆市分行签订了《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定由建设银行重庆市分行向黄伟、狄翔发放贷款40万元，贷款期限自2012年5月16日至2032年5月16日。此后，双方签订抵押贷款合同，约定由黄伟、狄翔以其位于重庆市沙坪坝区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年5月16日，建设银行重庆市分行向黄伟、狄翔发放贷款40万元，但黄伟、狄翔未严格履行还款义务。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄伟、狄翔立即偿还借款本金355759.93元，并支付截止2016年8月17日的借款利息10446.5元、罚息955.72元；2、黄伟、狄翔支付自2016年8月18日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、本案律师费、诉讼费、公告费由黄伟、狄翔承担；4、建设银行重庆市分行对黄伟、狄翔所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
被告黄伟未作答辩。
被告狄翔未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆市分行。
借款人：黄伟、狄翔。
贷款本金：40万元。
贷款期限：240个月，贷款期限自2012年5月16日至2032年5月16日止。
合同执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期政策性贷款基准利率执行。
逾期利率标准：按中国人民银行规定的逾期利率最高上限计收，即合同执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
实际还款情况：黄伟、狄翔未能按时足额还款，截止2016年8月17日，黄伟、狄翔尚欠借款本金355759.93元，借款利息10446.5元、罚息955.72元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：黄伟、狄翔以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，黄伟、狄翔与建设银行重庆市分行签订的重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、抵押贷款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，黄伟、狄翔没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求黄伟、狄翔立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息、复利。建设银行重庆市分行对黄伟、狄翔提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。对于黄伟是否承担律师费的问题，因借款合同中并未明确约定由违约方承担对方的律师费用，故对建设银行重庆市分行要求黄伟承担律师费的请求不予认可。
被告黄伟、狄翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟、狄翔应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金355759.93元，截至2016年8月17日的利息10446.5元，罚息955.72元，并自2016年8月18日起至付清时止，以355759.93元为基数，按照中国人民银行同期政策性贷款基准利率上浮50%计收逾期利息，以10446.5元为基数，按照中国人民银行同期政策性贷款基准利率上浮50%计收复利；
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄伟、狄翔所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6807元由被告黄伟、狄翔承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2176号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾建林，男，1962年5月12日生，汉族，高中文化，公交车司机，住江苏省昆山市。2017年9月19日因涉嫌交通肇事犯罪昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。同年10月24日被取保候审。
辩护人颜建发,江苏昆亭律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2212号起诉书指控被告人顾建林犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人顾建林及其辩护人颜建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年9月18日17时10分许，被告人顾建林驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿昆山市柏庐路由南向北行驶至昆太路路口，在遇前方交通信号灯为绿灯右转弯向东行驶过程中，其车辆右前角与沿柏庐路由南向北行驶至事发路口遇前方交通信号灯为绿灯直行通过路口的由被害人朱某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人朱某倒地受伤经送昆山市第一人民医院经抢救无效，于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人顾建林负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人顾建林主动拨打110报警电话，归案后如实供述了自己的罪行。被告人顾建林已赔偿被害人朱某近亲属人民币160000元，并获得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为,被告人顾建林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾建林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾建林对被指控的交通肇事犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是，对指控被告人顾建林犯交通肇事罪无异议。被告人顾建林在事故发生后立即施救、报警，并留在现场，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人顾建林系初犯、偶犯，无前科记录，可酌情从轻处罚。被告人顾建林认罪、悔罪态度较好，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人顾建林积极赔偿了被害人亲属经济损失，获得了被害人亲属谅解，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑九个月，并宣告缓刑一年。
经审理查明，2017年9月18日17时10分许，被告人顾建林驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车（公交车），沿昆山市柏庐路由南向北行驶至昆太路路口，在遇前方交通信号灯为绿灯，右转弯向东行驶过程中，其车辆右前角与沿柏庐路由南向北行驶至事发路口，遇前方交通信号灯为绿灯，直行通过路口的由被害人朱某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人朱某倒地受伤，经送昆山市第一人民医院经抢救无效，于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人顾建林负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人顾建林主动拨打110报警电话，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：2017年10月16日，被告人顾建林亲属及所在单位昆山市公共交通集团有限公司与被害人朱某亲属就上述交通事故经济赔偿问题达成调解协议：1.昆山市公共交通集团有限公司赔偿被害人朱某亲属各项经济损失共计人民币1338000元；2.被告人顾建林另赔偿被害人朱某亲属人民币160000元；3.双方车辆损失情况自理。被害人近亲属对被告人顾建林的上述交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人顾建林在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表、血样提取告知书及司法鉴定意见，道路交通事故尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、病例资料，被告人顾建林机动车驾驶证及驾驶资格信息查询，涉案车辆行驶证及公安登记信息查询，道路交通事故车辆技术检验报告，信号配时表，道路交通事故认定书，肇事车辆保险单，人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、收付款凭证及委托书，被害人、被告人身份证及常住人口基本信息，查获经过、发破案经过及公安110受理单、120电话受理记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾建林违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾建林自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首,依法予以从轻处罚。案发后，被告人顾建林赔偿被害人近亲属并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾建林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人顾建林系自首、初犯、偶犯，有赔偿被害人家属并取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人顾建林宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。但关于辩护人提出的建议对被告人顾建林判处有期徒刑九个月并宣告缓刑一年的辩护意见，经综合考虑本案案情，本院认为，若对被告人顾建林判处有期徒刑九个月，不足以罚当其罪，故上述辩护意见本院不予采纳。
综上，为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 谢美玲
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高建明
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。