黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑81**民初238号
原告（反诉被告）常久荣，女，1965年10月4日出生，汉族，召源食杂店工作人员，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区。
委托代理人吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭立光，女，1965年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区。
原告常久荣与被告郭立光健康权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，被告郭立光于2016年4月19日提起反诉，本院于2016年6月28日公开开庭对反诉与本诉进行了合并审理。原告（反诉被告）常久荣及委托代理人吕英，被告（反诉原告）郭立光到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告常久荣诉称：2016年1月14日10时许，被告郭立光驾驶电动三轮车到九三局直北市场附近摆摊卖菜，因其摊位摆放在召源食杂店门前，与召源食杂店业主沈阳发生争吵并相互辱骂对方。沈阳母亲常久荣听到争吵后从屋内出来劝阻，之后被告与原告争执过程中相互辱骂对方，随后二人撕扯厮打在一起并倒地。原告经医生诊断：1.闭合性颅脑损伤；2.闭合性胸外伤。在黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院14天。出院医嘱：出院后注意休息，一周后来院复查。原告的各项损失7141.54元，其中医药费3761.10元，误工费990.22元（14天×70.73元/天），护理费990.22元（14天×70.73元/天），伙食补助费1400.00元（14天×100.00元/天）。请求法院依法判令被告赔偿7141.54元。
被告郭立光辩称：被告不同意赔偿。原告把被告也打坏了，被告也住院了。原告没什么病，一天刚花一百多元。
原告常久荣为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：
1.行政处罚决定书。欲证明原告的伤是被告殴打所致。
2.住院病案、诊断证明书、医疗住院费票据、住院病人费用明细。欲证明原告的伤为闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤，住院14天，花去医药费3761.10元，及原告的诊疗情况。
被告郭立光的质证意见为：对原告举示的证据1有异议，被告没打原告。行政处罚决定书上是被告签的字，但被告不是那么说的。对原告举示的证据2有异议，被告没打原告，原告看病和被告没有关系。
本院的认证意见为：原告举示的证据1是公安机关出具的，被告有异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。原告举示的证据2，具有真实性、合法性，结合行政处罚决定书，能够确认原告的伤与被告有关，本院予以采信。
被告郭立光未向本院举示证据。
反诉原告郭立光诉称：2016年1月14日10时许，反诉原告在九三局直北市场集市路边摆摊卖菜，当时摊点摆在街道上，且反诉原告向城管局缴纳了费用，并没有妨碍到反诉被告，但反诉被告却无理找茬生事，先行辱骂反诉原告，并先行殴打反诉原告，导致反诉原告受伤，反诉原告伤后被送入黑龙江省农垦九三管理局中心医院，经诊断为右肩外伤、颈部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤。反诉原告住院7天后好转出院。反诉原告认为反诉被告应当对其辱骂殴打反诉原告的行为承担全部赔偿责任，请求法院依法判令反诉被告赔偿医疗费5671.00元，住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元/天），误工费495.11元（7天×70.73元/天），护理费495.11元（7天×70.73元/天），合计7361.22元。
反诉被告常久荣辩称：反诉原告所诉不是事实，行政���罚决定书可以证实并不是反诉被告无理取闹，反诉被告也没有先行辱骂反诉原告，更没有动手打反诉原告。事实是反诉原告将摊位摆放在反诉被告儿子的商店门前，反诉原告与反诉被告的儿子发生争吵，反诉被告出来劝阻，反诉原告先是辱骂反诉被告，后来殴打反诉被告，造成反诉被告受伤住院。反诉被告没有殴打反诉原告。反诉原告要求的费用不合法、也不合理。通过反诉原告提供的病历中的长期医嘱可以证实，反诉原告住院只是14日、15日两天，16日偏振光照射，也就是说反诉原告有4天是挂床的。所以反诉原告要求的误工费、护理费、伙食补助费不合理。反诉原告要求的医药费，外购药不合法。反诉原告胸片不合理。用药明细中反诉原告用的接骨续筋片和元七骨痛酊是不合理费用，与本案无关。反诉原告有过错，本次事件的起因是反诉原告将摊位摆放在反诉被���儿子的商店门前影响商店营业，反诉原告自身也应当承担责任。
反诉原告郭立光为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
行政处罚决定书，住院病案，医疗费票据，出院证，诊断证明书，住院病人费用明细，定额发票。欲证明反诉原告打针了，反诉原告的病没好，家里有事就出院了。
反诉被告常久荣的质证意见为：对该组证据有异议，反诉被告没有殴打反诉原告，不同意承担反诉原告的各项费用。反诉原告在家打针的费用并没有医嘱，不合法。反诉原告所拍的胸部正面数字化摄影费用不合理。药费中的接骨续筋片和元七骨痛酊属不合理费用。
本院的认证意见为：该组证据中的定额发票不是医疗机构出具的，反诉原告又不能说明购买的都是什么药物，本院不予采信。该组证据中的其他证据，具有真实性、合法性，结合行政处罚决定书，能够确认反诉原告的伤与反诉被告有关，本院予以采信。反诉原告的胸部正面数字化摄影，根据票据上的时间及住院病案上的入院时间，为入院前的检查；元七骨痛酊用于治疗骨关节等部位疼痛、肿胀等，接骨续筋片用于软组织损伤、骨折等，根据反诉原告的伤情，不属于不合理用药，本院对反诉被告的质证意见不予采纳。
反诉被告常久荣未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年1月14日10时许，被告（反诉原告）郭立光驾驶电动三轮车到九三局直北市场附近摆摊卖菜，因摊位摆放在召源食杂店门前一事，郭立光与召源食杂店业主沈阳发生争吵并互相辱骂对方。沈阳的母亲原告（反诉被告）常久荣听到吵架后从屋内出来劝阻，后原、被告（反诉原、被告）发生争执，互相辱骂对方，随后原、被告（反诉原、被告）二人互相撕扯厮打在一起并倒地。原、被告（反诉原、被告）的行为均构成殴打他人，黑龙江省九三农垦公安局九三派出所对二人的行为分别做出罚款的处罚决定。原、被告（反诉原、被告）当日均入住黑龙江省农垦九三管理局中心医院治疗，原告（反诉被告）的伤情为闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤，于2016年1月28日出院。被告（反诉原告）的伤情为右肩外伤、颈部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤，于2016年1月21日出院。原告（反诉被告）此次伤害的损失有医疗费3761.10元，误工费990.22元，护理费990.22元，伙食补助费1400.00元，合计7141.54元。被告（反诉原告）此次伤害的损失有医疗费3371.20元，住院伙食补助费700.00元，误工费495.11元，护理费495.11元，合计5061.42元。
另查明，原、被告（反诉原、被告）及护理人员均没���固定收入。
本院认为，原告（反诉被告）劝阻被告（反诉原告）与沈阳之间的争吵，原、被告（反诉原、被告）均应保持理性，就事论事。双方先是发生争吵，继而互相辱骂，然后厮打在一起，导致双方受伤入院。原、被告（反诉原、被告）对于造成的相对方的身体损害均是故意侵权，应当承担侵权责任。原、被告（反诉原、被告）对于自身损害的发生均有过错，可以减轻对方50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费3761.10元，有医疗机构出具的票据证实，本院予以支持。原告主张的误工费990.22元，护理费990.22元，伙食补助费1400.00元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算标准，本院予以支持。以上损失7141.54元由被告赔偿3570.77元。被告抗辩没有殴打原告，因有公安机关出具的行政处罚决定书能够证���被告与原告互相厮打，本院对被告的抗辩理由不予采纳。
反诉原告主张的医疗费5671.00元，有3371.20元有医疗机构出具的票据证实，本院予以支持；其余2299.80元不是在医院治疗时发生的，且反诉原告不能说明使用了什么药物，本院不予支持。反诉原告主张的住院伙食补助费700.00元，误工费495.11元，护理费495.11元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算标准，本院予以支持。以上损失5061.42元由反诉被告赔偿2530.71元。反诉被告抗辩没有殴打反诉原告，因有公安机关出具的行政处罚决定书能够证实反诉被告与反诉原告互相厮打，本院对反诉被告的抗辩理由不予采纳。反诉被告主张反诉原告在住院期间有4天是挂床的，根据反诉原告提交的住院病案中的长期医嘱单记载的医嘱的起始日期及停止日期，反诉原告2016年1月14日静脉输液到2016年1月21日停止，对反诉被告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郭立光赔偿原告常久荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3570.77元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告常久荣的其他诉讼请求。
三、反诉被告常久荣赔偿反诉原告郭立光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2530.71元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
四、驳回反诉原告郭立光的其他诉讼请求。
如被告郭立光、反诉被告常久荣未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原、被告各负担12.50元；反诉案件受理费减半收取25.00元，由反诉原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年七月四日
书记员 周美玉