wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初4244号
原告：张波，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
被告：游林，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告张波与被告游林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人李武、被告游林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款80000元及利息16000元，并支付从2017年9月5日起以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告长期有业务往来，截止2016年12月5日，经双方结算，被告共欠原告货款80000元，因其无力支付，遂出具《欠条》一份。经原告多次催收无果，为维护其合法权益，诉至法院。
游林辩称，向原告出具80000元的《欠条》属实，但在出具《欠条》后还向被告支付了13400元货款，且支付利息是原告的单方意思表示，答辩人不同意。
本院经审理认定事实如下：
原告张波长期向被告游林供应各种鱼类冻品，截至2016年12月5日，双方确认游林尚欠张波货款80000元，游林向张波出具《欠条》为证。后张波继续向游林供货，游林也陆续向张波付款。庭审中，双方确认游林尚欠张波货款66600元，张波表示双方曾口头约定，若游林在出具《欠条》后一年内付清货款则无需支付利息，逾期则从2017年起每月支付1000元利息。
本院认为，被告游林尚欠原告66600元货款，应予支付。由于双方没有约定货款支付的具体时间，且张波明确表示在游林出具《欠条》之后给其一年的宽限期，故张波主张的利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告游林于本判决生效之日起十日内向原告张波支付货款66600元；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告张波负担337元，由被告游林负担763元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范荣书
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0302民初3575号
原告：杨占国，男，1954年9月2日出生，回族，中专文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：杨华，男，1981年1月18日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
原告杨占国与被告杨华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占国到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨占国向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《认购房屋协议书》；2.依法判令被告偿还房款150000元，并承担损失238500元（自2013年9月23日至2017年5月，按合同约定月息3.5分利息计算），共计388500元，损失随房款付清止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，原、被告达成《认购房屋协议书》，协议约定：被告将位于塞尚明都××楼东户的顶账楼房卖给原告，面积118平米，每平米2800元，共计330000元；原告先付给被告150000元，开盘后付50000元，剩余130000元，在房产完工后交钥匙及房产证办理后全部付清，期限为两年（2013年9月18日至2015年9月18日）。被告负责办理相关手续，如有不实或者购房落空，由被告按月利率3.5分承担利息。协议签订后，原告按约定支付了150000元房款。楼房开盘后原告向被告索要房屋，被告拒不按照协议履行合同义务，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨华未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告杨占国与被告杨华经协商达成协议，约定杨华将位于塞尚明都第一期6号楼2单元2楼东户（在建）出售给杨占国，房屋总价款为33万元。杨占国先付杨华15万元，开盘后付5万元，在房产完工后交钥匙及房产证办理后全部付清，期限为两年（2013年9月18日至2015年9月18日）；此房为顶账房，杨华负责办理相关手续，如有不实或者购房落空，由杨华全部负责，并承担利息，月利率为3.5％。杨华在认购房屋协议（合同）书上签名，并将自己的身份证复印件交由杨占国。同时，杨占国将15万元给付杨华，杨华给杨占国出具借条一份，载明：”今借到杨占国现金壹拾伍万元(150000元整)，注明：杨华借款用于住房”。被告杨华至今未向原告杨占国交付涉案房屋，亦未办理过户手续。
以上事实有原告杨占国提交的认购房屋协议、借条及原告的陈述为证。
本院认为，本案原告持认购房屋协议书及借条起诉被告解除认购房屋协议并返还房款，虽然被告给原告出具了借条，但在原告杨占国提交房屋认购协议的情况下，本院认定原、被告的真实意思表示系房屋买卖，故双方的法律关系系房屋买卖合同关系，认购房屋协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应如约履行。因该房产权已属他人，且根据协议，被告杨华应于2015年9月18日将房屋交付给原告杨占国，在杨占国多次催要后至今未交付，原告杨占国向被告杨华给付房款15万元的事实，由被告杨华向原告出具的借条予以证实，故原告杨占国请求判令与被告杨华解除合同并返还房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，由于杨华在合同约定的期限届满后未能履行交付房屋的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方当事人之间约定的月利率3.5％计息标准超出法律规定，本院不予认定，本院酌定15万元已付房款自2015年9月19日起按月利率2％计息为宜。本案开庭审理时，被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨占国与被告杨华签订的认购房屋协议书；
二、被告杨华于本判决生效后十日内返还原告杨占国购房款150000元，并承担自2015年9月19日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长郭慧萍
人民陪审员马永梅
人民陪审员张茜
二〇一七年十月十二日
书记员周亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终2630号
上诉人（原审被告）：周希普，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审原告）：宋延军，住黑龙江省延寿县。
上诉人周希普因与被上诉人宋延军健康权纠纷一案，不服哈尔滨市延寿县人民法院（2016）黑0129民初83号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
周希普上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。宋延军在与周希普发生争执之前，头部、脸上已有伤；宋延军存在较大过错；一审法院以证人证言作为证据认定周希普打伤宋延军错误；一审法院划分责任错误，宋延军应当承担主要责任。
宋延军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周希普上诉请求，维持原判。
宋延军向一审法院诉讼请求：周希普赔偿医疗费3734.60元、伙食补助费1200元（50元／天×24天）、误工费4800元（200元／天×24天）、护理费3488.88元（145.37元／天×24天）、交通费300元，合计13523.48元。
一审法院认定事实：2015年10月30日上午7时许，在延寿县顺泰粮油贸易有限公司院内，宋延军驾驶车牌号为×××自卸货车与周希普驾驶的车牌号为×××福田货车相刮，宋延军与周希普因此发生口角，周希普因宋延军语言过激，与宋廷军厮打在一起，被在场人王秀丽和肖景峰拉开。2015年10月30日，宋延军被家人送至延寿县人民医院住院治疗，诊断为“头部、颈部及后背软组织损伤”，医嘱护理级别为二级护理、普食，2015年11月23日出院，宋延军实际用药4天，自2015年10月30日起至2015年11月3日止。宋延军治疗期间支付的医疗费3734.60元，其中含床位费每天26元、陪床费每天6元、取暖费每天8元、诊查费每天12元，该四项费用结算时，均按住院24天计算。延寿县公安局于2015年11月19日作出延公（城郊）行罚决字(2015)410号行政处罚决定书，对周希普给予行政罚款五百元的行政处罚。上述事实，有当事人陈述，住院病案、诊断书、医疗费票据及公安卷宗相关证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。双方当事人因车辆相刮产生纠纷未通过正常途径妥善处理，周希普先与宋延军发生肢体冲突，致使宋延军身体受到伤害，对于宋延军因此造成的经济损失，周希普应承担赔偿责任。根据宋延军住院病案及住院患者费用汇总单记载，宋延军在延寿县人民医院住院24天，但实际用药治疗4天，故宋延军住院治疗期间应为伤后4天，即2015年10月30日至2015年11月3日，其余20天应视为挂床。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。宋延军在延寿县人民医院住院治疗期间支付医疗费3734.60元，对宋延军在2015年11月3日以后发生的床位费520元（26元／天×20天）、陪床费120元（6元／天×20天）、取暖费160元（8元／天×20天）、诊查费240元（12元／天×20天），合计1040元，法院不予支持；其余医疗费用2694.60元，法院予以支持。伙食补助费。宋延军主张伙食补助费按每天50元计算，不超过黑龙江省省直机关工作人员出差伙食补助标准，按照宋延军住院治疗4天计算，伙食补助费应为200元（50元／天×4天）。误工费。宋延军主张按受雇货车司机工资每天200元计算，但未提供相应证据加以证实，且宋延军亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费应参照《2015年黑龙江省人身损害赔偿标准》关于农、林、牧、渔业从业人员年平均工资25816元计算，因宋延军办理出院手续的时间为2015年11月23日，结合延寿县人民医院住院病案及诊断等具体情况，宋延军的误工时间可酌定为7天，即宋延军误工费应为501.97元(25816元／年÷360天x7天)。护理费。宋延军在延寿县人民医院住院治疗期间诊断为：头部、颈部及后背软组织损伤。查体：“头晕、头痫，颈部及背部疼痛，无意识丧失及肢体抽搐，无恶心及呕吐，无二便失禁，步入病室，意识清，查体合作，头颅外观正常大小，后枕部软组织略肿胀，触痛，无凹陷骨折，双侧瞳孔等大同圆，光反射灵敏，生理反射存在，病理反射未引出，功能良好，心肺听诊无异常”，住院记录上为宋延军签名。据此可以认定原告宋延军无需他人护理。故原告宋延军主张护理费3488.88元（145.37元／天×24天），法院不予支持。综上所述，宋延军在本次纠纷中产生的各项经济损失共计为3396.57元。据此判决：一、被告周希普于本判决生效之日赔偿宋延军医疗费2694.60元、误工费501.97元、伙食补助助费200元，合计为3396.57元。二、驳回宋延军的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周希普与宋延军因车辆刮蹭发生肢体冲突致宋延军受伤，被延寿县公安局以延公（城郊）行罚决字(2015)410号行政处罚决定书给予了行政处罚。因此周希普在本案中有过错，应当对宋延军承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”一审判决认定事实清楚，适用法律正确对宋延军因纠纷发生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费的认定合理、合法，本院予以维持。周希普的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周希普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张滨影
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 仇长科
刘晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3098号之一
原告:中国民生银行股份有限公司盱眙支行,住盱眙县盱城镇金源北路。
委托诉讼代理人：裘郑清、孙瑞梅（实习），江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:丁美荣,女,1990年12月18日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:淮安市华安装饰工程有限公司,住所地淮安市淮阴工业园杨井村委会。
法定代表人��丁美荣。
被告:褚如建,男,1975年5月13日出生,汉族,住淮安市。
被告:褚素琴,女,1975年2月27日出生,汉族,住淮安市。
被告:清河区维科家纺专卖店,住所地清河区淮海花园A区*号综合楼门面。
经营者:褚如建。
被告:梁雷,男,1985年3月3日出生,汉族,住淮安市开发区。
被告:陈奕文,女,1988年9月21日出生,汉族,住淮安市清河区。
被告:淮安宝德汽车销售服务有限公司,住所地淮安经济开发区厦门路2号。
法定代表人：梁雷。
被告:丁杰,男,1974年2月12日出生,汉族,住淮安市��
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告丁美荣、淮安市华安装饰工程有限公司、褚如建、褚素琴、清河区维科家纺专卖店、梁雷、陈奕文、淮安宝德汽车销售服务有限公司、丁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行在诉讼中向本院申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初3591号
原告王长城，男，1978年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白路69号。
负责人王斌，行长。
委托代理人孙方杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人孟祥东（特别授权），男，1962年8月30日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司济宁任城支行员工，住济宁市任城区。
原告王长城与被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行金融服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长城及被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的委托代理人孙方杰、孟祥东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长城诉称，2013年12月23日，原告在被告下属红星东路支行办理了银行卡一张，并在该行办理了保本理财业务，每次购买理财产品期限大致在三个月左右，2015年5月理财到期后，该行通知我继续理财，在没有告诉我风险的情况下，私自给我买了有风险的产品10万元，当时只告诉我到2015年9月份取钱。到期后，卡上只有6万元。根据《商业银行理财产品销售管理办法》和《商业银行个人理财业务风险管理指引》，被告在给我买有风险的产品时没有告知风险，没有对客户进行风险承受能力评级，没有客户的签名确认，请求法院判决：1、被告归还原告本金10万元、利息1500元；2.诉讼费用由中国工商银行股份有限公司济宁任城支行支付。
被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行辩称，中国工商银行股份有限公司济宁红星东路支行系被告的下属机构，其权利义务由被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行承担。原告诉称，被告工作人员私自为其购买有风险的产品且未告知风险，与事实不符。2015年5月21日，原告购买了10万元的中邮趋势精选灵活配置混合基金（基金代码001225），该基金的购买系原告通过其个人网银渠道购买，且只有客户个人输入其网银密码进入才能购买，不存在被告工作人员私自为其代买的问题。基金是一种长期投资工具。基金不同于银行储蓄和债券等能够提供固定收益预期的金融工具，投资者购买基金，即可能按其持有份额分享基金投资所产生的收益，也可能承担基金投资所带来的损失。故，原告自己选择购买的基金理应自行分享收益、承担风险，与被告无关。请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借记卡账户历史明细清单共3张，证明所有的业务都是银行经理给我操作的，这张卡我从未在网上操作过也未买过任何东西，都是经理给我操作的。2015年5月之前都是保本的，在2015年5月份购买的理财没有告知我风险，就给我买了。2、录音一份，证明银行应承担责任。
经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但是能够证明的是原告购买过理财产品和基金的事实，不能证明原告是通过被告的交易大厅，由被告的工作人员代其操作，该证据也不能证明2015年之前只是购买理财产品因为在2014年1月29日能够证实原告购买过48000元的基金，1月30日申购退款，2014年2月10日购买7万元的基金，2014年4月2日进行了赎回，盈利520元，该证据能够证明原告所诉2015年5月份之前为购买过基金与事实不符，该证据不能证据2015年5月份之前购买的什么产品，不能证明原告购买产品的连续性，该证据能证明原告不仅购买过理财产品也购买过基金产品，也知悉基金的风险。对证据2的真实性有异议，不能证明录制时间和地点，且在被录制人不知情的情况下单方制作，其次假设该证据真实能够证明该基金的购买是经过原告本人同意后购买，且整个录音围绕一个主体原告的基金什么时候能回本，且要求被录制人在规定期限内回本，而被录制人在为其讲明是否回本由市场决定的情况下，依然耐心为其介绍，每天或定时为原告提醒基金的动向即根据市场进行回调，故该证据能证明原告知悉其购买的基金具有风险，不应该由被告承担相关风险，更不能证明由被告代其购买该基金，需经其本人同意后购买。
被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行提供了如下证据：1、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明：2015年5月21日，原告通过网上银行购买了10万元的基金。2、个人风险评估（网银渠道），证明：2015年1月12日，原告在购买基金前，通过网银渠道进行了个人风险评估。
经质证，对被告提交的证据，原告认为：对证据1的真实性有异议，业务都是在大厅办理的。对证据2个人风险评估的不认可，该证据是虚假的，没有我的签名。
经审核，本院认为，原告提供的证据1只能证明原告在被告方开户及账户明细，不能证明原告的业务系被告方工作人员操作，亦不能证明原告办理的业务内容，证据2录音只能证明双方协商，不能证明被告承担责任，对该证据没有其他证据相佐证，对原告提交的录音的证明对象，本院不予采信。被告提交的证据1牡丹灵通卡账户历史明细清单账号与原告提交的一致，对内容的真实性，本院予以采信，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。证据2个人风险评估，该个人风险评估，记载的客户系原告王长城，虽在网上银行上进行操作，在没有其他证据证明的情况下，亦不能认定为系原告行为，对该证据的真实性，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月23日，原告在被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的下属单位济宁红星东路支行办理的卡号62×××14的借记卡一张，并通过该账户购买基金及理财产品，2015年1月12日，原告通过网银渠道进行了个人风险评估，评估等级为成长型。2015年5月21日，原告购买基金10万元。
本院认为，原、被告诉争理财产品系2015年5月21日后原告购买的基金公司发行的基金产品。购买基金的资金是从原告在被告银行的账户中划出，登陆账户的密码应由原告输入，对于是否购买、购买的数额等，被告无权决定。故原告诉称2015年5月理财到期后，被告私自为原告购买有风险的产品10万元，这一事实，原告没有证据证明，其主张本院不予采信。该理财产品为非保本型理财产品，原告应知晓该产品具有风险，对风险产生的后果应当自行承担。原告诉称未对原告进行风险评估，购买基金产品非其本人操作，没有相关证据证明，且原告此前曾投资类似理财产品并盈利，现原告所购买的基金产品尚未赎回，亦不能确定原告所受损失的数额。故原告起诉被告要求归还本金10万元及利息1500元，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长城的诉讼请求。
案件受理费2330元，减半收取1650元，由原告王长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 张亚冲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更547号
罪犯张学（自报名），男，1983年9月4日出生，无国籍人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
中华人民共和国四川省乐山市中级人民法院于2009年6月12日作出（2007）乐刑初字第72号刑事判决，以被告人张学犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人张学不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年10月26日以（2009）川刑终字第624号刑事判决，判处被告人张学死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2013年4月8日以（2013）川刑执字第290号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关崇州监狱以罪犯张学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张学在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张学无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月。
(刑期从2016年4月11日起至2034年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终5812号
上诉人(一审被告)：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203栋-2栋2层24号。
法定代表人：万军，总经理。
委托诉讼代理人：白华，住哈尔滨市道里区。
被上诉人(一审原告)：王绍广，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：王绍辉，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司(以下简称百竣建筑公司)因与被上诉人王绍广、王绍辉劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行审理了本案，上诉人百竣建筑公司的委托诉讼代理人白华，被上诉人王绍广及其委托诉讼代理人曾宪坤到庭参加诉讼，被上诉人王绍辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
百竣建筑公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初字251号民事判决书，驳回王绍广对百竣建筑公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王绍广承担。事实与理由：1、一审认定王绍辉为百竣建筑公司项目经理错误。其并非百竣建筑公司的项目经理，双方之间是挂靠关系，王绍辉对外实施的行为代表其个人，不代表百竣建筑公司。王绍广从未向百竣建筑公司主张过结算。王绍辉在呼兰区法院的判决中也认可与百竣建筑公司是挂靠关系，本案中王绍辉表示其系百竣建筑公司的项目经理与事实不符。其为王绍广出具欠据属恶意行为；2、王绍广是王绍辉个人雇佣的管理人员，王绍广被拖欠的劳务费用应由王绍辉承担给付责任。百竣建筑公司虽然是案涉工程项目的承建方，但不是所有责任都应由百竣建筑公司承担。王绍广不是农民工，不符合由百竣建筑公司承担给付义务的主体身份。综上，一审法院在认定事实与适用法律均存在错误，应依法予以纠正。
王绍广辩称，百竣建筑公司主张王绍辉不是其公司项目经理没有根据。大量事实和证据及呼兰区法院的判决书表明王绍辉是百竣建筑公司的项目经理，王绍辉招聘工作人员的行为应属百竣建筑公司的行为。无论是农民工，还是管理人员付出劳动就应当获得报酬，百竣建筑公司获得了利益，应当为其所获利益承担给付工资的义务。一审法院对此事实认定清楚，二审法院应予以维持。
王绍辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王绍广向一审法院起诉请求：判令王绍辉与百竣建筑公司给付拖欠王绍广工资款290000元(2009年6月至2011年11月，共29个月，每月10000元，师大嘉园16个月，香榭丽舍13个月)；案件受理费由王绍辉、百竣建筑公司承担。
一审法院认定的事实:师大嘉园20栋、2l栋及香榭丽舍小区2号、4号楼承建单位为百峻建筑公司。王绍广由王绍辉招用，在上述工地从事材料员工作，约定每月工资10000元。2013年12月10日,王绍辉给王绍广出具《欠条》一份，内容为：欠王绍广师大嘉园材料员工资160000元(2009年6月-2010年10月，共16个月)，欠王绍广香榭丽舍材料员工资130000元(2010年10月-2011年11月，共13个月)。另认定：案外人吕玉山、杨翠平因其劳务费未给付，于2013年向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，(2013)呼民初字第125号、126号案查明：2010年11月27日，王绍辉给百峻建筑公司出具《承诺》一份，内容为：“百峻建筑公司项目经理王绍辉(工程项目师大嘉园20号、21号楼)，农民工工资、材料费、劳务五项等工地的一切工程款均全部给付给项目经理王绍辉，由项目经理一人发放，今后如产生任何问题与百峻建筑公司无关，所有责任由项目经理王绍辉本人承担。百峻建筑公司提交的黑平实审鉴字(2013)第005号《司法审计报告》，能证实百峻建筑公司记录该工程款收、付情况的明细账及相关会计记账凭证显示出该工程涉及给付情况的三方为地恒房地产公司、百峻建筑公司、王绍辉，《审计报告》中附件三地恒房地产公司与百峻建筑公司签订的《师大嘉园二期20号、21号楼结算协议》、《师大嘉园二期20号、21号楼结算补充协议》中均有“师大嘉园二期项目20#、21#楼工程(项目经理王绍辉)”的字样，可以证实百峻建筑公司承认王绍辉对外以其项目经理的名义进行民事活动，《审计报告》、《结算协议》中均未涉及或提及盛仁劳务公司；百峻建筑公司与盛仁劳务公司签订的《分包合同》中约定的劳务报酬为200万元，百峻建筑称已支付给王绍辉工程款1493.38万元，与百峻建筑公司与盛仁劳务公司在《劳务分包合同》中约定的劳务报酬数额明显不符，足以证明该《劳务分包合同》不是双方当事人的真实意思表示，不具有客观真实性。王绍辉在(2013)呼民初字第125号、126号案件的询问笔录中承认其与百峻建筑公司系挂靠关系。一审法院认为，王绍广与王绍辉形成劳务关系，王绍广已经履行合同约定的义务，王绍辉应当履行给付报酬的义务。王绍辉称其为百峻公司项目经理，但未提供相应证据证明，王绍辉与百峻建筑公司均称在王绍广诉请的两个工地双方关系相同，且王绍辉在(2013)呼民初字第125号、126号案件均称其与百峻建筑公司系挂靠关系。故王绍辉应向王绍广支付拖欠的劳务报酬共计290000元。百峻公司称其与盛仁劳务公司签订的分包合同，但经(2013)呼民初字第125号、126号判决书确认，上述合同不具有客观真实性。百峻建筑公司认可王绍辉对外以其项目经理的名义进行民事活动，故王绍辉以百峻建筑公司的名义对外产生的债务应由百峻建筑公司与王绍辉承担连带责任。判决：一、被告王绍辉于本判决生效之日起十五日内，给付原告王绍广劳务费290000元；二、被告黑龙江省百峻建筑工程有限责任公司对被告王绍辉给付原告上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告王绍广已预交，由被告王绍辉负担，此款自本判决生效之日起十五日内给付原告王绍广，被告黑龙江省百峻建筑工程有限责任公司对王绍辉给付此款承担连带责任。
本院二审期间，百竣建筑公司围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对争议的事实认定如下：百竣建筑公司提交的证据不能对抗生效判决认定的事实，本院不予采信。王绍广未举示新的证据。王绍辉未到庭，亦未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：百竣建筑公司虽主张王绍辉与其公司之间是挂靠关系，但呼兰区人民法院发生法律效力的判决书中记载的案涉工程《审计报告》、《结算协议》及王绍辉给百竣建筑公司出具的《承诺书》中均有“百竣建筑公司项目经理王绍辉”的字样体现，在上述材料形成过程中，百竣建筑公司未对王绍辉的项目经理身份提出质疑，故原审据此作出“百峻建筑公司认可王绍辉对外以其项目经理的名义进行民事活动”的认定无不当，同时判令王绍辉承担给付责任、百竣建筑公司承担王绍辉以其公司的名义进行民事活动对外产生债务的连带给付责任亦无不当。
综上，百竣建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑兴华
审判员 王爱军
审判员 刘 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 王春贺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3853号
原告李长增，男，1945年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900772182537F。
住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人傅中华，系该公司经理。
委托代理人姚利平，系该公司员工。
被告赵瑞红，女，1983年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告李长增诉被告赵瑞红、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告李长增自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李长增负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年四月十九日
书记员 滑丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1504号之三
申请执行人：蒋月兴，男，1963年7月24日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
被执行人：倪元度，男，1958年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：殷建国，男，1963年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：朱建国，男，1969年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：张纪良，男，1967年6月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡市博克通用精密机械厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。
投资人：朱建国，该厂厂长。
本院在执行申请执行人蒋月兴与被执行人倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、无锡市博克通用精密机械厂（以下简称博克机械厂）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2402号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂应于本判决发生法律效力后3日内偿还蒋月兴借款本金550000元及逾期利息（其中以本金500000元为基数，自2015年11月9日起至给付之日止按年利率15%计算，以本金50000元为基数，自2016年1月29日起至给付之日止按年利率15%计算）及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时由倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂共同承担诉讼费5065元。因被执行人倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋月兴的申请，本院于2017年7月13日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂未予履行。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人倪元度名下位于无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村四十六亩房产一处（所有权证号：23001206）。本院于2018年6月6日对该房产依法进行了查封，查封期三年，自2018年6月6日起至2021年6月6日止。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人张纪良名下有车辆登记信息。本院于2018年6月12日对被执行人张纪良名下牌号为苏Ｂ×××××汽车依法进行了轮候查封，查封期限为查封生效后两年。
在执行过程中，本院依法查封被执行人博克机械厂相关机器设备，并依法进行了评估拍卖。本案中经参与分配所得拍卖价款为352322元，扣除执行费7951元，余款344371元已发放给申请执行人蒋月兴。
执行过程中，申请执行人蒋月兴与被执行人倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认殷建国结欠蒋月兴83467元。扣除殷建国已支付的10000元后，剩余款项73467元殷建国于2018年7月开始每月5日前向蒋月兴支付2000元，至结清为止。二、确认倪元度结欠蒋月兴83467元。倪元度于2019年1月30日前向蒋月兴支付27822元，于2020年1月30日前向蒋月兴支付27822元，于2021年1月30日前向蒋月兴支付27823元。三、确认张纪良结欠蒋月兴83467元。张纪良从2018年7月开始每月月底前向蒋月兴支付1000元，至付清为止。四、确认朱建国、博克机械厂结欠蒋月兴83467元。于2019年1月30日前向蒋月兴支付10000元，以后每年1月30日前向蒋月兴支付10000元，至结清为止。如倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克
机械厂未按约履行付款义务，则蒋月兴有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2017）苏0205民初2402号民事判决书恢复执行。
本院认为：申请执行人蒋月兴与被执行人倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2402号民事判决书的执行。
和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。
如被执行人倪元度、殷建国、朱建国、张纪良、博克机械厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人蒋月兴可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 严 琳
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年六月二十六日
书记员 华悦元
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执11638号
申请执行人：武杰，男，一九八七年四月三日出生，公民身份号码：×××。
被执行人：蔡学冬，男，一九七二年四月二十九日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人武杰与被执行人蔡学冬公证债权一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01997号执行证书已经发生法律效力。申请执行人武杰于2016年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡学冬给付申请人武杰借款本金50万元，自2015年11月27日至借款还清之日，按利率2%计算,被执行人依法应承担执行费7400元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人蔡学冬纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年4月17日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蔡学冬名下相关财产信息，发现被执行人蔡学冬名下无大额银行存款。
5、被执行人蔡学冬名下未有房产及车辆登记。
6、在执行过程中，本院依法前往被执行人居住地了解到被执行人蔡学冬已从原租住地搬出。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年6月22日通过谈话方式将被执行人蔡学冬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行��有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 张慎诚
审判员 程中涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴爱民
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0611刑初60号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人范新，男，1970年4月6日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，南通市崇川区观音山农贸市场工作人员，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被取保候审。
辩护人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人范新犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人范新及其辩护人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日20时44分左右，被告人范新酒后驾驶小型轿车途经南通市江海大道工农北路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范新血液中乙醇含量为92.3mg/100ml血液，系醉酒。指控的证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人范新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人范新到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人范新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人李芳对公诉机关指控被告人范新犯危险驾驶罪不持异议，指出被告人范新归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，一贯表现良好，有家庭成员需要其照顾，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2017年2月12日20时44分左右，被告人范新酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市江海大道工农北路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范新血液中乙醇含量为92.3mg/100ml血液，系醉酒。
上述事实，被告人范新当庭供认不讳，并有发破案经过、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人范新酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到92.3mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人范新到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二Ｏ二Ｏ一七年三月十六日
书记员 翟佳卉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖03刑终273号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊庆礼，男，1962年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。被告人樊庆礼因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月31日被五河县公安局刑事拘留，同年4月11日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人樊庆礼犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案一案，于2017年6月30日作出（2017）皖0322刑初183号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1不服就民事部分提出上诉，后撤回上诉，本院亦裁定予以准许。原审被告人樊庆礼不服，针对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务。上诉人樊庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月28日18时许，因邻里纠纷，被告人樊庆礼与其儿子凡增建等四人在五河县沱湖乡沱湖村刘某1家与刘某1及其妻子发生殴斗，在殴斗中被告人樊庆礼将刘某1鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某1的鼻部损伤构成轻伤二级。
2017年3月31日，被告人樊庆礼主动到五河县公安局沱湖派出所投案。
另查明：附带民事诉讼原告人刘某1受伤后，在五河县人民医院住院14天，花去医疗费8038.51元，其营养费14×30=420元，住院伙食补助费14×30=420元，误工费14×93.87=1314.18元、护理费14×121.52=1701.28元，合计11893.97元。
原判认为：被告人樊庆礼故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人樊庆礼除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失，还应承担民事赔偿责任。鉴于被告人樊庆礼案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了附带民事诉讼原告人的全部损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��规定，判决：一、被告人樊庆礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人樊庆礼赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计11893.97元，已支付；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
樊庆礼上诉提出，原审法院量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人樊庆礼亲属与受害人达成了刑事和解，上诉人亲属对受害人予以赔偿。原审刑事附带民事原告人刘某1申请撤回上诉。
二审审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。
另查明，本案二审期间，受害人与上诉人达成了刑事和解，上诉人樊庆礼的亲属代为赔偿受害人各项损失人民币十五万元，受害人对上诉人予以谅解并出具谅解书。
上述事实上诉人在庭审过程中无异议，并有上诉人樊庆礼的供述、受害人刘某1的陈述、证人李三秀、凡增建、樊某、杨某、刘某2等人的证言、现场方位图、伤情照片、住院病历、五河县公安局刑事科学技术室鉴定书、前科证明、户籍证明、归案经过、医疗费发票及刑事赔偿谅解协议书、谅解书、收条等证据证实。
本院认为：上诉人樊庆礼故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人樊庆礼案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人与受害人在二审期间达成刑事和解，受害人对上诉人的行为表示谅解，本院对上诉人的量刑依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初183号刑事附带民事判决第一项（即被告人樊庆礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月）；
二、上诉人樊庆礼犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年8月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一七年八月二十二日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投���，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，��方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以项人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终220号
上诉人(原审原告)王湘兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人(原审被告)常德市公安局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区新河路188号。
法定代表人陈有万，局长。
委托代理人杨先友，男，1967年10月29日出生，汉族，常德市公安局武陵分局工作人员，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李晓艳，女，1981年12月15日出生，土家族，常德市公安局武陵分局工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。
上诉人王湘兰因与被上诉人常德市公安局武陵分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王湘兰于2017年8月16日自愿向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，王湘兰主动向本院申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对王湘兰撤回起诉和上诉的申请，本院均予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王湘兰撤回上诉；
二、准许原审原告王湘兰撤回起诉；
三、湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724行初13号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，减半各收取25元，由王湘兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃宏庆
审 判 员 王继春
代理审判员 胡 林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜 玲
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字269号
罪犯梁国宝，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月25日作出(2012)珠香法刑初字第1708号刑事判决，以被告人梁国宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁国宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁国宝获得嘉奖25次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国宝减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初484号
原告：蒋某1，男，2011年7月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。
法定代理人：蒋某2（系蒋某1父亲），住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师。
被告：赵泽富，女，1991年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：李洪，男，1964年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
二被告委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师。
原告蒋某1与被告李洪，赵泽富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告蒋某1法定代理人蒋某2及委托代理人王俊与被告李洪、赵泽富共同委托代理人石俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告医疗费8780.9元、护理费6600元、营养费2640元、交通费2000元、住院伙食补助费4400元、精神损害抚慰金3000元、后续护理费13500元、后续营养费5400元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日22时26分许，被告赵泽富驾驶被告李洪所有的云Ａ×××××号小型客车由万科城向野鸭塘方向行驶，至贵阳市野鸭塘路段时与原告发生交通事故。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，原告负此次事故次要责任，被告赵泽富负主要责任。事后，原告被送往贵阳白志祥骨科医院治疗44天，诊断为左足第1跖骨近端骨折并骨骺损伤、左足软组织碾压伤、左足底血肿。云Ａ×××××号小型客车未投交保险,为维护自身合法权益诉至法院。
被告赵泽富、李洪共同辩称，对事故事实无异议，但原告及其监护人在本次事故中有过错，应减轻被告的赔偿责任。事故发生后，原告��计花费医疗费10494.64元，被告代为垫付7913.74元，原告2017年5月25日-6月15日住院期间，被告安排有专人护理，且支付了在此期间生活费。关于鉴定意见书，因鉴定机构引用规范不存在，该鉴定意见书三性皆不予认可。其他诉请金额过高，请法院依法判决。
本院经审理查明，2017年5月24日22时25分许，被告赵泽富驾驶被告李洪所有的云Ａ×××××号小型客车由万科城向野鸭塘方向行驶，至贵阳市野鸭塘路段时与原告发生交通事故。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，原告负此次事故次要责任，被告赵泽富负主要责任。事后，原告被送往贵阳市第二人民医院门诊治疗，后转入贵阳白志祥骨科医院住院治疗44天，诊断为左足第1跖骨近端骨折并骨骺损伤、左足软组织碾压伤、左足底血肿。共计花费医疗费10494.64元，其中原告垫付2780.9元。同年8月2日，贵州中一司法鉴定中心根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.18.b条之规定，评定原告因交通事故致左足第1跖骨近端骨折并骨骺损伤，护理期60日，营养期90日，产生鉴定费600元。
另查明，云Ａ×××××号小型客车事故发生时，未投交保险。原告2017年5月25日-6月15日（22天）住院期间，被告安排有专人护理，且支付了在此期间生活费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书，病例及发票，鉴定意见书及发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故造成损害，被告应予赔偿。本案事故经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，原告负此次事故次要责任，被告赵泽富��主要责任。原、被告无异议，本院予以确认。关于原告的损失本院确认如下：1.医疗费根据庭审查明及票据确定为2780.9元；2.交通费酌情300元；3.住院伙食补助费2200元，结合原告住院44天，扣除被告支付22天生活费,按照每天100元计算；4.精神抚慰金酌情1000元，根据当事人行为过错、手段、后果以及原告年纪尚小等综合情况，酌情1000元；5.护理费1991元，参照鉴定意见护理期60日，扣除被告派人护理22天，并按照居民服务、修理及其他服务业38246元/年，原告生活部分不能自理计算，即38246元/年÷365日×38日×50%＝1991元；6.营养费4500元，参照鉴定意见营养期90日，并按照50元/天计算。关于被告辩称《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）并无第10.2.18.b条条文，鉴定机构系引用规范错误，对该鉴定意见不应采纳问题，经查，《人身损害误工���、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）系公安部于2014年11月26日发布并实施的行业标准，标准第10.2.18.b条规定：跖、趾骨及其他跗骨骨折，手术治疗：误工120-150日、护理30-60日、营养60-90日。因此，被告抗辩意见不予采纳；7.鉴定费600元，有发票佐证予以支持。综上，原告损失合计13371.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告主张要求被告赵泽富、李洪在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。被告李洪作为肇事车辆的投保义务人，其未投保交强险的行为，导致原告因交通事故造成的损失不能从交强险中获得赔偿，该不能获得的赔偿与被告李洪未投保交强险的行为具有因果关系。因此，原告损失13371.9元应由被告李洪在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，被告赵泽富��该赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某1人民币13371.9元；
二、被告赵泽富对上述金额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。
如��未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币364元，由原告蒋某1负担297元。被告赵泽富、李洪共同负担67元（此款原告已预交，被告赵泽富、李洪在本判决生效之日径行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初42号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，经常居住地厦门市翔安区。2016年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日凌晨1时许，被告人陈某某在翔安区新×××××门口，因琐事与被害人黄某2、蔡某3发生口角并引发肢体冲突。其间，被害人蔡某3用手勾住被告人陈某某的脖子致二人摔倒在地，被告人陈某某即持一把水果刀向上挥舞，致被害人黄某2、蔡某3受伤。经法医鉴定，被害人黄某2外伤致面部单个创口长度超过3.5cm，累计创口超过5.0cm，损伤程度为轻伤二级；被害人蔡某3外伤致左肘部单个创口长度达2.0cm，损伤程度为轻微伤。
2016年11月3日，被告人陈某某在翔安区马巷镇国道324线红绿灯处被抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
2016年11月9日，被告人陈某某已支付被害人黄某2赔偿款人民币50000元并取得谅解。
同时查明，被告人陈某某于2008年3月25日因故意损毁财物被行政拘留十五日，2012年4月6日因扰乱单位秩序被行政拘留五日，于2015年2月2日因吸毒被行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈某某的供述和辩解，被害人黄某2、蔡某3的陈述，证人黄某1、蔡某1、蔡某2、林某的证言，鉴定书，情况说明，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有多次劣迹，本应酌情严惩，但鉴于其归案后即能如实供述，已赔偿受害者经济损失并取得谅解，认罪悔罪表现较好，且被害人对案发及矛盾激化亦存在不当之处，故决定对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一七年二月十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4035号
原告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1955年9月11日生，汉族，现地址不详。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某
被告：候某某，男，汉族。
原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某提起的起诉。
诉讼费4450元退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩少波
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4424号之一
申请执行人：朱建东，男，1971年5月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被执行人：金育平，男,1958年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：王茶弟，女,1960年1月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人朱建东与被执行人金育平、王茶弟担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初7102号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告金育平、王茶弟于本判决生效之日起十日内支付原告朱建东代偿款798883.63元及利息损失（以代偿款798883.63元为本金，自2014年10月14日起至被告付清款项之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算）。被告金育平、王茶弟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，公告费690，共计,12570元，由被告金育平、王茶弟负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建东向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月27日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“迁移新址不明”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月24日、2018年6月29日（关联案件发起）、2018年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产信息。
3、2017年11月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现其名下有可供执行的财产信息。
4、2017年11月至12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年9月5日，本院在办理关联案件（××人、被××人××）××向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人金育平名下有（1）位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号一区东方云顶广场不动产一处，其上设定有中国银行股份有限公司昆山分行大额抵押权（登记的债权数额为135万元），本院查封期间自2016年9月22日至2019年9月21日止，因被执行人所欠抵押债务较大，为避免无益处分，申请执行人申请暂不予处置；（2）位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号一区东方云顶广场不动产一处，其上设定有中国银行股份有限公司昆山分行抵押权（登记的债权数额为45万元），且由昆山市人民法院在先查封，本院查封期间自2016年9月22日至2019年9月21日止，因被执行人所欠抵押债务较大，为避免无益处分，申请执行人申请暂不予处置，本院已提示其密切关注标的物情况，待进入司法处置程序后可依法申请参与分配。
6、2017年10月16日，本院在办理关联案件时委托浙江省瑞安市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，该院反馈查无结果。
7、2017年12月25日，因被执行人过去曾在常熟市生活，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，亦反馈查无结果。
8、2018年6月10日，本院通过全省案件关联系统查询，被执行人作为债务人涉及较多诉讼或执行案件，债务金额巨大，其中昆山市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏0583执恢20号之一执行裁定书载明，“被执行人金育平名下位于昆山市××城镇湖滨××路××区××广场××室、××楼××室已抵押于本案申请执行人，该处房地产尚不具备处置条件”。
9、2018年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索或下落，同意终结本次执行程序。
本案执行标的909916.03元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二日
书 记 员 郭志伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民监5号
原审原告：汤德年，男，1954年1月7日出生，汉族。
原审被告：刘长敏，男，1963年8月27日出生，汉族。
原审原告汤德年与原审被告刘长敏借款合同纠纷一案,本院于2008年5月20日作出（2008）襄城民二初字第183号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘爱瑛
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一七年八月十一日
书记员 毛莉莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1939号
原告安康市高新区某某商混有限责任公司。
住所地陕西省安康市高新区。
法定代表人周发勇。
委托诉讼代理人张志龙，公司工作人员。
被告陈某某，男，1961年4月5日出生，汉族，住安康市高新区。
被告陈某，男，1980年10月7日出生，汉族，住安康市高新区。
原告安康市高新区某某商混有限责任公司与被告陈某某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康市高新区某某商混有限责任公司委托诉讼代理人张志龙、被告陈某某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安康市高新区某某商混有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年8月5日二被告在承包荣氏果汁厂硬化工程期间，共计使用原告C30和C30P6商混524㎡，2016年7月23日经双方核算，二被告下欠原告货款为170345元。被告陈某某支付70345元，下欠100000元货款经原告多次催要，二被告至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告陈某某辩称，我对原告诉请的事实和结算金额170345元没有异议，这个工程是陈某承包的，是我和原告结算的。结算后我将70345元支付给了原告，下欠的100000元我已经付给我兄弟也就是被告陈某了，原告诉我没有依据。
被告陈某辩称，我们和原告没有供货协议，我是从张鹏程那里购买的商混，我们有口头协议。我给原告出具的结算单只证明我承认收到157765元的商混，其余12580元是我哥陈某某单独购买的，经我哥陈某某与原告结算共计170345元，其中70345元已经由陈某某支付给了原告，下余100000元陈某某给了我。我又把陈某某给我的100000元给了张鹏程，原告应当向张鹏程主张，所以本案与我也没有关系，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与被告之间是否形成买卖合同关系。根据原告提供的2015年7月23日结算单，原告于2015年5月开始给被告供货，双方对标的、价款、数量均无异议。2015年7月23日原、被告进行结算，被告陈某某、陈某作为需方在原告提供的结算清单上签字认可，双方确认被告下欠原告货款170345元。被告陈某某支付了原告70345元，双方对下欠100000元均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。结合本案，原、被告之间形成事实买卖合同关系，该合同没有违反法律强制性规定，已经实际履行。被告陈某虽当庭否认与原告之间存在买卖关系，但无相反证据资以颠覆，故本院认定原告与、被告陈某某、陈某之间买卖合同关系合法有效。2、关于被告陈某辩称将100000元支付给张鹏程的效力问题。根据合同的相对性，被告陈某某、陈某在收到原告安康市高新区某某商混有限责任公司的货物后，应该按照交易习惯将货款支付给原告。陈某某将100000交给陈某的行为不能对抗自己对原告履行付款的义务。陈某辩称陈某某给其的100000元支付给了张鹏程，其行为与本案没有法律上的因果关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告安康市高新区某某商混有限责任公司给被告提供混凝土用于建筑施工。2015年7月23日，经双方结算被告欠原告货款170345元。其中二被告共同欠原告货款157765元，被告陈某某个人欠原告货款12580元，两项合计170345元。被告陈某某、陈某均在结算清单上签字认可。被告陈某某向原告支付了70345元，另将100000元交给了陈某，陈某没有将该款支付给原告。原告索要货款未果，遂诉至本院，要求被告陈某某、陈某支付下欠货款100000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告安康市高新区某某商混有限责任公司向被告陈某某、陈某提供商混，被告接收并使用该货物。被告应当全面履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款100000元理由正当、证据充分，本院予以支持。被告陈某某辩称将100000元支付给了被告陈某，该笔债务与自己无关。因被告陈某某和陈某共同使用了该批商混，陈某某的行为不能对抗原告的债权。被告陈某某辩称荣氏果汁场地施工系陈某承包，与自己无关，但其在原告提供的结算单上签字认可并履行了70345元（其中陈某某个人用货12580元），又将下余100000元货款支付给了陈某，其辩解理由自相矛盾，本院不予采信。被告陈某辩称将100000元支付给了张鹏程，债务与自己无关，其辩解理由于法有悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告陈某某、陈某共同偿还原告安康市高新区某某商混有限责任公司货款100000元。现本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告陈某某、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑安宁
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翱翔
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初4914号
原告肖德富，男，汉族，居民，住沂水县。
原告黄世荣，女，汉族，居民，住沂水县。
原告李继红，女，汉族，居民，住沂水县。
原告肖强，男，汉族，居民，住沂水县。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：沈涛，该公司经理。
委托代理人王元坤，男，该公司员工，特别代理。
委托代理人赵建民，男，该公司员工，特别代理。
原告肖德富、黄世荣、李继红、肖强与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，由审判员林庆雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继红，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王元坤、赵建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖德富、黄世荣、李继红、肖强诉称，2016年1月12日7时45分许，我方亲属肖正刚驾驶鲁Q197**号小型面包车，沿省道329线由西向东行驶至沂水县沙沟镇双山中桥西路段，在超车过程中与他人驾驶的车辆相撞，造成我方亲属肖正刚死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定评估，肖正刚驾驶鲁Q197**号小型面包车车损为30420元。事故发生时，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车盗抢险、自燃损失险），其中机动车损失险保险金额34800元、车上人员责任险保险金额10000元。事故发生后，被告保险公司拒绝理赔，为维护我方的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法调解或判令被告赔偿我方机动车损失险、车上人员责任险共计40420元；2、诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，保险情况属实，同意在限额范围内，承担被保险人合理合法的损失，鉴定费、程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年1月12日7时45分许，原告方亲属肖正刚（肖正刚系原告肖德富、黄世荣之子，李继红之夫，肖强之父）驾驶鲁Q197**号小型面包车，沿省道329线由西向东行驶至沂水县沙沟镇双山中桥西路段，在超车过程中与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成肖正刚死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，肖正刚在本次事故中负主要责任。
另查明，事故发后，本案原告方曾以对方车辆车主及投保交强险、商业险保险公司为被告并以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院。本院于2016年4月5日立案受理，后于2016年6月3日作出（2016）鲁1323民初2259号民事判决书，其中认定肖正刚死亡赔偿金为584440元，其驾驶的鲁Q197**号小型面包车车损为30420元。现（2016）鲁1323民初2259号民事判决书已发生法律效力，被告保险公司已履行判决义务，其中赔偿原告方车损11926元及部分死亡赔偿金（交强险限额及交强险限额外商业险承担30%的赔偿责任）。
另，鲁Q197**号小型面包车登记所有人为原告李继红，该车辆以原告李继红为被保险人在本案被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（保险人）处投保交强险及商业险，其中商业险部分包括机动车损失险（限额为34800元并附加不计免赔）、车上人员责任驾驶员险（限额为10000元并附加不计免赔），保险期间自2015年5月4日起至2016年5月4日止。事故发生时，肖正刚具有合法驾驶资格。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书复印件，关于肖正刚亲属关系的证明，鲁Q197**号小型面包车交强险、商业险保单，临沂市万邦价格评估有限公司出具的价格评估报告书复印件，被告提供的（2016）鲁1323民初2259号民事判决书复印件，双方当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李继红作为被保险人在保险人即被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处为其所有的鲁Q197**号小型面包车投保了交强险和商业险，双方已形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。本案中，原告方所有的车辆在保险期限内发生保险事故属实且驾驶员肖正刚具有合法驾驶资格，该车辆因事故造成的车损为30420元已经法院生效判决确认，扣除事故对方赔偿后的车损为18494元，数额清楚明确，本院予以认定；原告方亲属肖正刚因事故死亡，对方仅承担交强险限额及商业险（交强险限额外30%）的赔偿责任，故四原告作为肖正刚法定第一顺位继承人主张被告赔付车上人员驾驶员险限额险10000元，符合法律规定，本院予以认可；对原告方主张的超出部分的车损，本院不予认可，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告肖德富、黄世荣、李继红、肖强保险金共计28494元【车损险18494元，车上人员险10000元】；
二、驳回原告肖德富、黄世荣、李继红、肖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告肖德富、黄世荣、李继红、肖强承担299元，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 洁
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2016)鲁1323民初4914号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1855398****。
湖���省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0522民初484号
原告安辉，男，汉族，教师，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告申再平，男，汉族，居民，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
委托代理人郭金桂，湖南同博律师事务所律师。
原告安辉与被告申再平相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告安辉及其委托代理人刘伟军、被告申再平及其委托代理人郭金桂均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告安辉诉称，原、被告系新邵县酿溪镇资滨社区居委会福康路12号金鑫楼2单元下上楼层邻居，原告住501室，被告住601室。由于被告住宅楼的防污水工程没做好，被告及其家人在601室居住实施排水时，所排的水通过501室的墙体渗浸。现原告501室内的墙面白色粉刷层全部变黑、起泡、剥落，无法正常居住。2016年4月12日，经邵阳市人和司法鉴定，原告501室被浸的墙面损失为9801.23元，开支鉴定费4000元。请求判令被告停止601住宅楼层对原告501室住宅墙体污水的继续侵害；判令被告重新修补601室住宅楼层的防渗水工程；判令被告赔偿原告501室住宅墙体渗水造成损失9801.23元及鉴定费4000元。案件受理费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告安辉在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证、户籍证明复印件，拟证明主体资格；2、原告房屋产权证复印件，拟证明原告被侵权的房屋权属；3、邵阳市人和司法鉴定所鉴定意见及鉴定费票据，拟证明原告损失9801.23元及开支鉴定费4000元的事实。
经质证，被告申再平对于原告安辉提交的证据1无异议，但对其余证据有异议。对证据2房屋产权证、证据3鉴定费真实性无异议，但对与本案的关联性有异议；对证据4邵阳市人和司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，但对该鉴定意见的关联性有异议，认为该鉴定意见对于原告房屋渗水造成损失的原因与被告不存在因果关系。且该司法鉴定所只有司法会计、资产评估的资质，没有房屋质量检测评估的资质。
被告申再平辩称，原、被告共同居住在新邵县酿溪镇资滨社区居委会福康路12号金鑫楼2单元，双方均系在2007年同年装修入住，一���没有发生任何纠纷，在2014年原告突然找到被告提出房屋潮湿是被告房屋的水管漏水导致，要求被告整改。被告经仔细检查自己的房屋管道，发现原告房屋受潮点被告并没安装相应的排水点（如厕所、厨房），并通过询问专业的装修师傅，知道房屋管道漏水，就一定会有湿点存在，但是被告家的管道没有发现任何渗水湿点，不可能有水从管道渗出，更不可能将原告房屋墙壁浸湿而造成原告损失。原告从2014年向被告提出房屋潮湿开始2年多来该潮湿面积和地方并没有任何增加和改变，因此原告的房屋受损，根本不是被告侵权造成。本案原告房屋损失与被告没有直接因果关系，被告无需承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉求。
经审查，对于原告安辉提交的证据，经被告申再平质证未提出异议的证据1确认为有效证据，可以做为定案的依据���对于其余有异议的证据，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性做相应的认定。
经审理查明，原告安辉与被告申再平系新邵县酿溪镇资滨社区居委会福康路12号金鑫楼2单元下、上楼层邻居，原告居住501室，被告居住601室，且均系2007年先后装修入住的，双方均取得了房屋产权证。2014年10月原告发现自己的501室墙体渗水，以后导致室内白色粉刷层变黑、起泡、剥落，遂告知被告，要求被告对其居住的601室排水点进行整改。以后原告母亲也与被告交涉过，但因为渗水的原因及整改的方式等具体问题双方未达成一致意见。2016年4月12日，经邵阳市人和司法鉴定所鉴定，意见为：“根据现有资料，经市场调查、评估鉴定，安辉所有的坐落在酿溪镇大坪福康路1幢2-501房150.4平方米室内墙体渗��损失（含清理费用）为人民币玖仟捌佰零壹元贰角叁分（￥9801.23元），另原告支付司法鉴定费4000元。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。原告安辉与被告申再平系下、上楼层邻居，双方均先后于2007年以后购房装修入住，起初相安无事。2014年10月后，原告安辉发现自己居住的501室墙面渗水，先后多次与被告申再平交涉整改事宜，但因为原告房屋墙体渗水的具体原因以及如何对被告601室排水点进行整改的具体事宜双方未能达成一致意见。虽然原告安辉经邵阳市人和司法鉴定所对其居住的501室因墙体而渗水造成的损失进行了鉴定，但该损失是否系因被告申再平601室厨房、主卧厕所、阳台排水系统漏水造成无因果关系的证据材料予以证明，无法认定原告房屋墙面渗水系被告排水系统存在瑕疵的侵权行为所造成，故对于原告安辉要求被告申再平停止侵害、重新修补防渗水工程、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安辉的诉讼请求。
本案受理费减半收取73元，由原告安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘次庄
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈爽爱
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民特86号
申请人：禧玛诺（连云港）实业有限公司,住连云港经济技术开发区泰山北路15号。
法定代表人：CHIACHINSENG。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被申请人：周伟,男,汉族，住江苏灌云县。
委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
申请人禧玛诺（连云港）实业有限公司因与被申请人周伟申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会连开劳人仲案字[2017]第86-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理本案过程中，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，本案同一仲裁裁决既包括终局事项又包括非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。申请人已经向连云港经济技术开发区人民法院就非终局裁决提起诉讼，本案应由该院一并审理，申请人禧玛诺（连云港）实业有限公司就此于2017年10月22日向本院书面申请撤回撤销仲裁的申请。
本院经审查认为，禧玛诺（连云港）实业有限公司撤回撤销仲裁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人禧玛诺（连云港）实业有限公司撤回撤销仲裁的申请。
案件受理费400元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年十月二十二日
法官 助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初903号
原告胡三妹，居民。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告尹开彪，居民。
原告胡三妹与被告尹开彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡三妹的委托代理人孙军到庭参加诉讼。被告尹开彪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡三妹诉称，2011年至2014年期间，被告尹开彪以其经营蔬菜大棚及水产养殖为由陆续向原告借款计96000元，并于2014年7月22向原告出具金额为96000元的欠条一份。该款经原告多次催要未果，诉请法院判令被告尹开彪立即偿还原告借款96000元并从借款之日起至还款之日止按年利率6%承担利息。
被告尹开彪未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，尹开彪向胡三妹出具欠条一份，载明：“今欠到胡三妹人民币95600元整。”后经胡三妹多次催要未果，遂于2016年2月16日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹开彪向原告胡三妹出具欠条中确认的借款金额为95600元，故本案的借款金额应认定为95600元。因双方未约定还款期限，原告主张被告从借款之日起承担利息不符合法律规定，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹开彪应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡三妹借款95600元及利息（利息计算期间及标准：从2016年2月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费1080元，合计3280元，由被告尹开彪负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执551号之一
申请执行人:清流县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市清流县龙津镇文化街***号。组织机构代码：85578329-0。
法定代表人:谢晓宏，理事长。
委托代理人:梁碧芬，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人:庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被执行人:三明鲲鹏实业有限公司，住所地：清流县嵩口镇高赖村天芳悦潭旅游区。组织机构代码：68734274-5。
法定代表人:游开辉，董事长。
被执行人:福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。
法定代表人:游开辉，董事长。
被执行人:游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住梅列区。
被执行人:范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住大田县。
被执行人:陈恢显，男，1955年11月27日出生，汉族，住大田县。
清流县农村信用合作联社申请执行与三明鲲鹏实业有限公
司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉、范立派、陈恢显金
融借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年1
月14日作出的（2015）三民初字第390号民事判决书发生法律
效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行
人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无
财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第390号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄种杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）平民初字第69号
原告张培岳
委托代理人王永文，男，山西显耀律师师事务所律师。
被告朱前信。
被告朱修将。
被告朱修景。
被告朱修伟。
原告张培岳诉被告朱前信、朱修将、朱修景、朱修伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张培岳、委托代理人王永文，被告朱前信到庭参加诉讼；被告朱修将、朱修景、朱修伟经本院传票传唤，无正当理由拒保到庭，本院依法进行了确席审理，本案现已审理终结。
原告张培岳诉称，2014年7月11日起，原告受雇在被告朱前信（院内）开设的废品收购加工摊上从事废铁切割加工。同年9月20日上午10时许，原告切割铁皮时，因切割机失灵，导致压板夹伤原告手指。事故发生后，被告朱修将驾车将原告送至平遥县古陶骨伤科医院治疗，住院26天，好转后出院。经平遥县司法鉴定中心鉴定：原告右手拇指末节完全离断构成7级伤残。被告负担医疗费后，拒绝赔偿原告误工费、伤残赔偿金等相关费用。请求四被告共同赔偿原告各项损失共计269215.19元。诉讼费由四被告承担，
被告朱前信辩称，原告与我是雇佣关系，与其他被告朱修将、朱修景、朱修伟无任何关系。事故并非因机器失灵所致，是因原告操作失误，将废钢放在切割机切割后台没有及时收回手，在切割机切铁时将拇指压住所致。事故发生后，我命朱修将将原告及时送至平遥县古陶骨伤科医院急救治疗。治疗期间，我均按原告提出的要求，聘请了太原的专家对其进行治疗。本来只有一小节，医院为接而导致现在的状况。治疗期间，原告弟弟张二庆与我邻居郭龙平到我家就治疗费用等问题进行了协商，一致表示，治疗期间费用由我承担，不论治疗结果如何均与我无关。治疗期间一切费用均由我承担且出院时医院所剩钱数均在原告手中。综上所述，我不应当被告，应驳回原告起诉。
被告朱修将未到庭也未答辩。
被告朱修景未到庭也未答辩。
被告朱修伟未到庭也未答辩。
经审理查明，被告朱前信在平遥县宁固镇王智村经营一家废品加工厂。2014年7月11日，原告到被告朱前信的加工厂要求打工，被告应允，被告朱前信每天付原告工资70元。被告朱修将、朱修景、朱修伟也在被告朱前信的加工厂工作。2014年9月20日上午，原告上班时发现切割机运转不正常，便告知被告朱前信，被告朱前信让原告和另一个雇员慢点做，在切割铁过程中，有块铁没有放进去，原告便将铁向里推，在推的过程中，原告的手指被压伤。原告受伤后，被告朱修将将原告送到平遥县古陶骨伤科医院急救治疗。治疗期间，被告朱前信按原告提出的要求，聘请了太原的专家对原告进行治疗。原告在平遥县古陶骨伤科医院住院26天，共花费医疗费11503.15元；请专家花费3500元。2014年11月5日，原告张培岳经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告母亲生于1949年，有三个子女为本案事实。上述事实，有原告张培岳、被告朱前信陈述，原告提供的平遥县人民医院病历、结算单、门诊收据、诊断建议书、住院费用汇总清单、出院证、山西省平遥县司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据等为证。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张培岳在为被告朱前信工作受伤，被告朱前信应承担赔偿责任。原告张培岳在工作时疏忽也是造成自己受伤的原因，故原告张培岳对自己的受伤也应承担责任。故原告张培岳起诉要求被告朱前信赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费等本院予以支持。原告张培岳要求被告朱修将、朱修景、朱修伟和被告朱前信共同赔偿，没有事实和证据能证明朱修将、朱修景、朱修伟和被告朱前信是合伙关系，故本院对此请求不予支持。原告的误工天数应按照人身损害受伤人员误工损失日评定标准计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、第25条、第28条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告朱前信于判决生效后十日内赔偿原告张培岳医疗费15003.15、住院期间伙食补助费26天×50元＝1300元、营养费26天×30元＝780、护理费27476元÷365天×26天＝1957.19元、误工费70天×70元＝4900元。伤残赔偿金经24069元×20年×40％＝192552元、鉴定费2500元、被抚养人生活费14637÷3×14=68306元。共计287298.34元的70％，即201108.84（被告朱前信已支付15000元）。
驳回原告张培岳对被告朱修将、朱修景、朱修伟的诉讼请求。
如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5040元，由原告张培岳负担1512元被告朱前信负担3528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 李金明
二〇一五年九月六日
书 记 员 裴耀莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4877号
罪犯陈国泰，男，汉族，1963年6月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年11月7日作出（2011）揭普法刑初字第556号刑事判决，以被告人陈国泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月10日广东省惠州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈国泰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈国泰予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯陈国泰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国泰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈国泰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国泰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年3月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终4814号
上诉人（原审原告）：张峰，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何丽冰，女，1963年12月24��出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人张峰因与被上诉人何丽冰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张峰向一审法院起诉请求：1.何丽冰立即支付张峰欠款98842元，并支付从2016年2月5日至今的利息（算至10月5日）为3225元，合计102067元；2.何丽冰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月2日、6月8日、9月11日，案外人中山市伊美嘉工艺有限公司（以下简称伊美嘉公司）分三次向案外人佛山市中金嘉信贸易有限公司（以下简称中金嘉信公司）购买了三批锌合金，前面两批货物的货款，伊美嘉公司都已及时支付，第三批货款，伊美嘉公司在2015年10月12日向中金嘉信公司出具了支票，但支票被退票，支票原件也被伊美嘉公司收回。2015年12月28日，何丽冰向张峰出具借条一份，确认欠张峰借款98842元，承诺于2016年2月5日归还，但到期何丽冰并未归还。
中金嘉信公司股东有两人，张峰为其法定代表人；伊美嘉公司股东有三人，何丽冰为其法定代表人。
一审法院认为，张峰、何丽冰均确认，涉案借款是由伊美嘉公司所欠中金公司的货款转化而来。然，张峰并无证据证明其受让了中金嘉信公司的该债权，即张峰无权向何丽冰收取该债权，故张峰的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张峰的诉讼请求。本案受理费减半收取为1170.67元（张峰已预交），由张峰负担。
上诉人张峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判何丽冰立即���张峰支付欠款98842元及利息；2.一、二审案件受理费由何丽冰负担。事实与理由：张峰在一审提供的《借条》可以显示何丽冰确认向张峰借款并承担还款义务，足以证明何丽冰已知晓中金嘉信公司将有关债权转让给张峰的事实。实际上，2015年12月25日，中金嘉信公司召开股东会，会议决定伊美嘉公司拖欠中金嘉信公司的货款由张峰个人向中金嘉信公司偿还，中金嘉信公司对伊美嘉公司的105152元债权转让给张峰，由张峰自行负责追讨并承担相关风险。2015年12月28日，何丽冰与张峰协商还款事宜，张峰告知中金嘉信公司股东决议内容及债权转让情况，经协商双方同意该货款转化成个人借款，由何丽冰个人向张峰借款98842元以偿还伊美嘉公司拖欠中金嘉信公司的货款，货款差额由张峰自行负责。何丽冰当场以个人名义立下借条。因此，张峰有权向何丽冰收取该债权，何丽冰���向张峰偿还借款及利息。
被上诉人何丽冰在二审诉讼期间没有向本院提出答辩意见。
本院二审期间，上诉人张峰围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1.中金嘉信公司股东会决议；2.中金嘉信公司开具的情况说明；3.张峰与何丽冰的微信聊天截图；4.中金嘉信公司出具的债权转让确认书；5.张峰的护照复印件。被上诉人何丽冰在二审中没有提供新的证据。经审查，上述证据有原件予以核对，并且与一审中的证据相互印证，足以证明中金嘉信公司将涉案债权转让给张峰的事实，故本院对此予以采信。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，中金嘉信公司确认已将涉案债权转让给张峰。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权��证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”按此规定，对于当事人以借贷形式处理其他法律关系的款项，一般应以事实为依据，按照债权纠纷的基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。上述条文中的“清算”应从广义理解，即当事人为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为，当然也应当包括对当事人之间依据合同对某一事项所进行的清算。本案中，双方均已确认涉案借条中的款项来源于伊美嘉公司欠付中金嘉信公司105152元的货款，并扣除6%的税款后所最终得出。换言之��双方当事人作为各自公司的法定代表人，经过充分协商，最终确认以个人借款形式来处理公司之间的货款关系。双方的该行为没有违反法律规定，并且何丽冰在《借条》中的偿还承诺，也是其真实意思表示，依法应予确认。因此，双方已对公司因买卖合同关系所引发债权债务进行清算，并达成协议，应属于上述司法解释第二款中规定的“通过清算达成的债权债务协议”的情形，依法可以直接按双方的约定处理。由于作为原债权人的中金嘉信公司已表明已将债权转让张峰，何丽冰在出具借条时也应当知道款项的来源和性质，故张峰有权向何丽冰主张权利。
综上所述，张峰请求何丽冰偿还欠款98842元及截止到2016年10月5日止的利息3225元，符合法律规定，本院予以支持。一审判决处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17662号民事判决；
二、何丽冰于本判决发生法律效力之日起五日内向张峰支付98842元及利息3225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1170.67元，由何丽冰负担；二审案件受理费2261.05元，由被上诉人何丽冰负担（何丽冰应于本判决生效之日起七日内向本院交纳上述应负担的二审案件受理费，逾期交纳，本院将强制执行。张峰预交的二审案件受理费由本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邱雪碧
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行审51号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。
法定代表人刘金，局长。
委托代理人杨洋，北京市房山区环境保护局工作人员。
委托代理人韩玉文，北京市房山区环境保护局工作人员。
被执行人北京怡洁兴业清洁服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号1幢6层604室。
法定代表人王佳佳，经理。
申请执行人北京市房山区环境保护局于2017年8月22日向本院提出申请执行《行政处罚决定书》（房环保罚字〔2016〕201号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为,申请执行人作出的《行政处罚决定书》（房环保罚字〔2016〕201号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人北京怡洁兴业清洁服务有限公司在法定期限内既未向北京市环境保护局或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市房山区环境保护局申请执行的《行政处罚决定书》（房环保罚字〔2016〕201号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 段 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4484号
原告：高占生，男，1970年3月5日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告：周臣，男，1958年8月2日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
原告高占生与被告周臣担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高占生、被告周臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高占生向本院提出诉讼请求：1.请求被告周臣偿还借款30000元及利息33405.12元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2006年12月29日，经原告担保，被告周臣借哈拉哈达信用社人民币50000元。被告到期未还此款并且具体下落不明，哈拉哈达信用社起诉，2009年4月13日，巴林左旗人民法院（2008）巴民初字第1972号民事判决书被告周臣立即给付哈拉哈达信用社贷款本金50000元、利息11599元，原告高占生承担保证责任。执行过程中，从原告高占生工资卡上扣去人民币30000元。2015年夏，原告得知被告下落，起诉要求被告偿还人民币30000元、利息33405.12元。
被告辩称，2006年12月29日，向哈拉哈达信用社借款50000元，是与原告高占生合伙借的，原、被告各用了25000元，现在原告起诉，被告只同意偿还5000元及5000元到现在的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，经原告担保，被告周臣借哈拉哈达信用社人民币50000元。被告到期未还此款，哈拉哈达信用社向本院要求二被告偿还借款。2009年4月13日，本院判决被告周臣立即给付哈拉哈达信用社贷款本金50000元、利息11599元;原告高占生承担保证责任。2009年12月7日执行时，从原告高占生工资卡上扣去人民币30000元。
本院认为，原告高占生替被告周臣偿还哈拉哈达信用社30000元，有权向被告周臣追偿。原告要求被告给付人民币30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周臣提出2006年12月29日，向哈拉哈达信用社借款50000元，是与原告高占生合伙借的，原、被告各用了25000元，现在原告起诉，被告只同意偿还5000元及5000元到现在的利息的抗辩理由，因被告没有向本院提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周臣于本判决生效后立即偿还原告高占生人民币30000元及利息（按照哈拉哈达信用社同期贷款利率计算，自2009年12月7日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385.13元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1501-2号
申请执行人张伟，女，回族，1965年3月2日出生。
被执行人丁义海，男，回族，1955年2月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第371号民事判决书于2015年11月10日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人丁义海向申请人张伟支付借款本金500000元及利息（按照年利率24%计息，时间自2013年7月10日至起诉之日止）。案件受理费8800元，诉讼保全费4020元、鉴定费5000元，本案执行费7578元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁义海在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵国志
远