重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2460号
原告杜定富,男,1966年12月12日生,住酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人杜名政，男，1949年1月13日生，现住酉阳土家族苗族自治县。
被告杨念,男,1983年5月20日生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
原告杜定富与被告杨念民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序,由本院审判员陈小琼担任审判长，与人民陪审员冉俊平、石邦鲜组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，同月11日再次进行了质证。原告杜定富及其委托代理人杜名政到庭参加了诉讼，被告杨念经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨念因生产生活资金周转困难，三次向原告借款130万元。第一次于2016年3月4日向原告借款20万元，第二次于同年4月4日向原告借款10万元，第三次于2016年5月13日向原告借款100万元，并分别约定了还款时间为2017年5月8日和2017年5月6日，同时还约定逾期利息为1%以日计算。到期后经原告多次催收未果，特提起诉讼,请求1、判令被告偿还原告借款本金130万元，并从2017年5月8日起至付清之日止以130万元为基数按年利息24%支付资金利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告杜定富之妻田华仙与被告杨念之妻冉界系亲戚关系，2015年5月被告杨念在重庆博润实业有限公司（又称为土家八千）担任驾驶员，2016年初被告杨念得知重庆博润实业有限公司在进行融资，能获取较高利息的情况后，遂找原告杜定富商议借款投资，经协商原告杜定富同意借款给被告杨念投资到重庆博润实业有限公司获取利息，并由被告杨念以月息3分的利息标准支付给原告杜定富。事后原告杜定富准备了资金，于2016年3月4日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳城南支行和重庆农村商业银行酉阳支行城南分理处向被告杨念的邮政银行酉阳营业部的银行卡(卡号为XXX)汇入人民币30万元（其中邮政汇10万、农商行汇20万元），同日被告杨念将收到的人民币30万元以自己的名义转入重庆博润实业有限公司的财会账上；2016年5月13日，原告杜定富再次通过重庆农村商业银行酉阳支行城南分理处向被告杨念的邮政卡（卡号与上相同）内汇入人民币100万元，同日被告杨念又将此款以自己的名义转入重庆博润实业有限公司的财会账上，两次共汇入人民币130万元作为被告杨念向该公司投入的融资资金，以获取该公司向其支付利息，两次借款被告杨念当时均没有向原告杜定富出具借条。当被告杨念将资金汇入重庆博润实业有限公司财会账上后不久，在原告杜定富不知情的情况下，从2016年3月7日开始至2016年12月5日止，被告杨念分八次从该公司的账上转走人民币共计138.7万元（其中本金130万元、该公司支付的利息8.7万元），汇入杨念的工行重庆分行酉阳支行的银行卡，卡号为XXXX。其中2016年3月7日转出5万元、2016年4月6日转出5.75万元（含利息0.75万元）、2016年5月9日转出10万元、2016年5月23日转出10万元、2016年7月4日转出10万元、2016年8月15日转出45万元、2016年11月2日转出5万元、2016年12月5日转出47.95万元（含利息7.95万元）。2017年2月被告杨念从重庆博润实业有限公司辞职离开该公司，2017年4月底原告杜定富要求被告杨念偿还借款时才得知投入重庆博润实业有限公司的130万元资金已被杨念转走不知去向，并于同年5月6日要求被告杨念补写了三张借条（庭审中原告杜定富没有出示三张借条原件，称已失火被烧毁，只出示了三张借条复印件），此后原告方多次向被告催还借款未果，双方发生纠纷，2017年5月9日被告杨念与其妻冉界外出不知去向。原告杜定富遂向本院提起诉讼，要求判判令：1、被告偿还原告借款本金130万元，并从2017年5月8日起以130万元为基数按年利率24%支付资金利息至付清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告杨念借款后从2016年3月4日起至2017年1月14日共计支付给原告资金利息为人民币30万元，其中2016年5月13日前支付9000元，2016年5月13日至2017年1月14日共支付29.1万元（支付的次数和具体时间原告记不清楚），均是按月息3分予以支付。对该事实，庭审中原告虽然没有提供证据证明，但原告已当庭予以认可。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告身份证复印件、有原、被告之间转款的邮政银行酉阳城南支行和农村商业银行酉阳支行城南分理处的汇款凭证、客户对账单、个人汇款凭证、重庆博润实业有限公司的优财支付凭证、收款收据以及该公司从中国工商银行转款的网上银行电子回单，银行卡号、借条复印件、证人杨昌明、肖娟的证言等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告杨念向原告杜定富借款人民币130万元，作为其投入重庆博润实业有限公司的融资款的事实，有原告杜定富的当庭陈述，有汇入被告杨念银行卡的汇款收据、客户对账单、个人汇款凭证，有被告杨念以自己的名义将收到的人民币130万元转入重庆博润实业有限公司的优财支付凭证和该公司出具的收款收据，有被告杨念之父杨昌明证实原告要求被告偿还借款的陈述，虽然被告杨念借款时没有当场出具借条，存在事后补写借条的事实，加之原告所作的被告杨念已支付给其利息30万元的当庭陈述，诉讼中原告虽然没有提供借条原件，只提供了借条复印件，但结合上述相关证据可以综合认定原、被告之间的借款事实成立。被告杨念将借款以自己的名义投入重庆博润实业有限公司后，在原告杜定富不知情的情况下，从该公司分八次将138.7万元（其中8.7万元为重庆博润实业有限公司支付的利息）转入自己的工行银行卡上占为已有，对此被告杨念应当承担偿还原告借款130万元的义务。关于利息问题，根据原告的陈述借款时双方约定月息为3分，事后被告杨念在2017年1月14日前共支付利息人民币30万元，其中在2016年5月13日前支付9000元，2016年5月13日至2017年1月14日共支付29.1万元，该支付标准虽然超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的年利率24%的标准，但双方当事人已自愿支付的利息未超过年利率36%的部分本院予以确认，对该30万的利息计算应从2016年3月4日起以本金30万元为基数按月息3分算至2017年1月3日共计10个月，利息为9万元：又从2016年5月13日起以投入100万元为基数，按月息3分计算至同年12月12日共7个月，利息为21万元。诉讼中现原告主张被告从2017年5月8日起至付清之日止按年率24%承担逾期利息，对2017年5月8日前的部分时间的利息未予以主张，视为其自动放弃，对此本院予以确认；对原、被告在借条上约定的按日息1%计算利息的标准因不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的年利率24%的标准，本院不予认可。被告杨念经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知、权利义务告知、开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭应诉，又不提交书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨念在本判决生效后十日内偿还原告杜定富的借款本金130万元，并从2017年5月8日起至借款还清之日止以本金130万元为基数按年利率24%支付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费16734元，由被告杨念承担，退回原告杜定富预交的案件受理费16734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小琼
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曾 强