浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1082行初49号
原告章阿莲，女，1949年4月2日出生，汉族，住临海市。
委托代理人林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告临海市涌泉镇人民政府，住所地涌泉镇双闸路。
法定代表人周能，代镇长。
委托代理人尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
第三人章贵标，男，1957年9月3日出生，汉族，住临海市。
原告章阿莲诉被告临海市涌泉镇人民政府撤销行政处罚一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告章阿莲及其委托代理人林由撑，被告出庭应诉负责人李建强及其委托代理人尤再军到庭参加诉讼。第三人章贵标经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章阿莲诉称，其与第三人章贵标系前后排邻居。2015年5月13日，第三人章贵标未经政府有关部门合法审批，在涌泉镇戎旗村新建三间房屋。刚动工时原告向被告临海市涌泉镇人民政府举报要求被告责令第三人停止和拆除该违法建筑，但被告不予理睬。后在第三人建造房屋过程中，原告多次口头和书面向被告举报其行为，但是被告认可第三人的违法建筑，且仅对原告及其他村民的举报作出书面答复。另原告查明，被告所建造房屋所在的地块根据规划不应当建房，第三人在建造过程中获得乡村建设规划许可证，规划面积为长5.24米，宽11.04米，二层，共计面积57.85平方米。但第三人仍旧未按该审批范围予以整改，房屋建筑超长3米，超高一层。后原告向临海市人民法院起诉要求被告拆除第三人的违法建筑。在案件审理过程中，被告作出涌城执法罚字（2015-A）第003号《行政处罚决定书》，要求第三人自行拆除超长三米部分，未作出要求拆除超高部分的处罚决定。被告涌泉镇人民政府告知原告于第一次行政诉讼完毕后即将该处罚决定上报临海市人民法院申请执行。后原告撤诉。但事后被告并未采取强制执行措施，故原告再次起诉要求被告履行法定职责，重新作出处罚决定。法院作出（2016）浙1082行初8号行政判决书，驳回原告诉讼请求。综上，被告针对第三人章贵标所建造违法建筑出具的处罚决定未对超高等问题作出处罚，系不全面作出处罚决定书，更没有实际采取执行措施，故请求法院：一、依法撤销临海市涌泉镇人民政府作出的涌城（2015-A）第003号《行政处罚决定书》，责令被告重新作出处罚决定书拆除第三人章贵标超长、超高界线明确全部违法建筑；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、《行政处罚决定书》1份；2、《会议纪要》1份；3、案件调查终结报告1份；4、告知笔录1份；5、现场勘察笔录1份；6、《立案审批表》1份；7、现场图1份；8、照片1份。证据1-8拟证明第三人章贵标所建房屋为违法建筑且尚未被强制执行；《行政处罚决定书》仅要求第三人章贵标自行拆除超长部分，未包括全部违法部分。9、控告信2份；10、异议书及回复1份。证据9-10拟证明原告多次举报要求被告拆除第三人章贵标的违法建筑，但是被告认为该建筑系合法建筑，被告行为属未履行职责。11、（2016）浙1082行初8号《行政判决书》1份，拟证明该次诉讼请求为要求被告履行法定职责，与本案诉讼请求系两个诉请。
被告临海市涌泉镇人民政府辩称，一、被告已经作出行政处罚。根据原告章阿莲的反映，被告已于2015年7月1日作出涌城执法罚字[2015-A]第003号行政处罚决定书，要求第三人章贵标自行拆除超长三米，第三人的房屋未超高。二、原告要求撤销处罚决定和重新作出行政处罚的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告对第三人的行政处罚有事实和法律依据，处罚恰当，对同一违法行为只能作出一次处罚决定，不应当作出新的处罚。三、原告章阿莲不具备诉讼主体资格。原告章阿莲与其主张没有法律上的利害关系；第三人章贵标所建房屋与原告的建筑物距离符合规划，不损害原告的利益，并且在第三人建房审批前，经协调原告没有任何异议，同时留足了第三人与原告方之间的房屋间距。故原告无权提起诉讼。四、原告系重复诉讼。其诉讼请求与临海市人民法院作出的（2016）浙1082行初8号《行政判决书》所载诉讼请求及依据的事实和理由没有本质上的区别，系重复诉讼，违反一事不再诉原则。五、原告章阿莲起诉被告要求撤销并重做针对第三人的行政处罚系恶意诉讼，滥用诉权。原告章阿莲明知第三人所建房屋违法与否与自身没有直接利害关系仍提起诉讼，属于滥用诉权。综上，被告已经对第三人章贵标的违法行为作出行政处罚，没有正当理由予以撤销并重新作出处罚决定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且属于重复起诉，恶意诉讼。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供下列证据:1、《临海市涌泉镇人民政府行政执法责令停止违法（章）行为通知书》1份，拟证明被告已经作出责令第三人章贵标停止违法行为的通知；2、现场勘察笔录、调查笔录各2份，拟证明被告对第三人违法建筑情况进行调查；3、《立案审批表》1份，拟证明被告已经就第三人房屋情况进行立案；4、（2016）浙1082行初8号《行政判决书》1份，拟证明原告所主张的诉讼请求法院已经作出判决。
第三人章贵标未答辩。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性均有异议，认为该证据系被告后补。对证据2中的2份现场勘验笔录有异议，其中对2015年5月15日的现场勘查笔录记载的房屋尺寸有异议。对5月15日的照片有异议。同时认为被告所作的针对第三人章贵标的两份调查笔录也系被告后补。对证据3没有异议，但是认为是被告后补。对证据4的真实性无异议，对待证事实有异议，认为5月15日的送达回证系被告后补。被告对原告提供的证据1-11的真实性无异议，但认为被告自第三人在建房屋地基时便已经进行了制止。本院认为，被告对原告提供的证据1-11真实性没有异议且与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据1有被告盖章确认，并有送达回证予以佐证，且与本案有关联，本院予以确认；证据2有被告工作人员及第三人签字和指纹印，且与本案有关联，本院予以确认；证据3、4真实性无异议，本院予以确认。对于原告所主张的被告证据1、2系后补，原告无其他相应证据予以证明，故本院不予支持。对本院依职权调查现场勘验笔录经双方质证，原被告及第三人均无异议，并结合庭审中双方陈述，认定下列事实：
经审理查明，原告章阿莲与第三人章贵标系同村村民，原告章阿莲房屋与第三人房屋前后排相邻。2014年10月8日，第三人章贵标从临海市住房和城乡建设规划局取得了乡字第331082201410790号《乡村建设规划许可证》，批准建设规模为5.24米×11.04米×2（高8.05米），共115.7平方米。2015年5月13日—2015年6月24日期间，第三人章贵标在临海市涌泉镇戎旗村3-19号建造房屋，实际建造长11.11米，宽8.47米，高8.25米，共三层。原告章阿莲于2015年5月3日、2015年5月14日、2015年5月22日多次向被告涌泉镇人民政府进行控告或异议反映第三人章贵标户所建房屋系违法建筑，要求被告履行法定职责予以查处。2015年5月15日，被告出具了编号为涌城执法停字[2015-A]第003号《临海市涌泉镇人民政府行政执法责令停止违法（章）行为通知书》，认定第三人章贵标正在建设的地基比《乡村建设工程规划许可证》审批的房子长度增加了3米，责令第三人立即停止违法行为。后第三人章贵标违法陆续建成房屋主体。被告临海市涌泉镇人民政府于2015年7月1日作出涌城执法罚字（2015-A）第003号《临海市涌泉镇人民政府行政处罚决定书》，要求第三人自行拆除超长三米。后原告章阿莲以被告涌泉镇人民政府作出的涌城执法罚字（2015-A）第003号《临海市涌泉镇人民政府行政处罚决定书》未全面履行职责应当予以撤销为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告涌泉镇人民政府在本辖区内有查处违法建筑的职责。本案第三人章贵标获批建设规模为5.24米×11.04米×2层（高8.05米）。被告作出处罚时所认定尺寸为：一至二层东灿长8.24米，西灿长8.04米，宽11.04米；第三层东灿长7米，西灿长6.80米，宽11.04米；房子高8.25米。经实地勘验，实际建造规模为8.47米×11.11米×3层，实际高度为8.25米。第三人房屋实际超长3.23米，与被告涌泉镇人民政府作出的拆除3米的处罚误差0.23米。由于被告作出处罚时第三人的房屋土建刚完成，所丈量的尺寸与外墙装修后的尺寸存在一定误差。对于原告所主张的超高问题，第三人规划获批的是2层，高度为8.05米，实际建筑高度为8.25米，超高0.20米，系丈量点标准存在误差。以上这些误差可以认定为丈量瑕疵，不足以影响对第三人已作出的处罚，也未对原告合法权益造成损害。第三人在规划允许的高度内建造三层房屋，并无不妥。有鉴于此，被告涌泉镇人民政府作出的涌城执法罚字（2015-A）第003号《临海市涌泉镇人民政府行政处罚决定书》，本院予以支持。对于被告所主张的原告诉讼资格问题和重复诉讼行为的辩称，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告章阿莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。