河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民重初字第1号
原告（反诉被告）中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司，住所地栾川县旅游产业集聚区，组织机构代码56863829-3。
法定代表人刘双兴，系该公司经理。
委托代理人尤小玲，女，系河南钼都律师事务所律师。
被告（反诉原告）西平县宏业建设工程有限公司栾川分公司，住所地。
负责人杨保山，男，系该公司经理。
委托代理人索亚星、闫夏育，系河南广文律师事务所律师。
原告（反诉被告栾川县金红石钛业有限公司在诉讼过程中变更名称为中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司）中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被告（反诉原告）西平县宏业建设工程有限公司栾川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司（以下简称金红石钛业公司）的委托代理人尤小玲，西平县宏业建筑工程公司栾川分公司（以下简称西平宏业栾川分公司）委托代理人索亚星、闫夏育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司和西平县宏业建设工程有限公司栾川分公司签订《建设工程施工合同》，约定西平宏业栾川分公司承建金红石钛业公司办公楼，承包范围为施工图纸设计以内发包方认可的工程，2012年4月22日竣工，工期365天，每平方造价960元，工程款总额约1050万元，工程款按阶段付款，每阶段付款时金红石钛业有限公司暂扣付款总额6%税，最后一次付款时西平宏业栾川分公司需提供工程款全额税票，6%税款予以返还，如不提供发票，金红石钛业公司有权不支付工程款，合同履行期间金红石钛业有限公司全额支付工程款，未暂扣6%税款。工程建设后期西平宏业栾川分公司经常以无款为由拖延工期，金红石钛业有限公司只得提前付款，代西平宏业栾川分公司购买建筑材料、组织施工、支付工程款，即使这样被告仍有100余万元的工程没有完成，已远远超过了合同规定的工期，截至目前原告已超付工程款，但西平宏业栾川分公司仍以无钱为由拖延施工，且应提供的税务发票也没有提供。为此金红石钛业公司提起诉讼，要求西平宏业栾川分公司提供全部工程款税票，退还超付工程款1199192元，承担2012年4月22日至2013年3月31日逾期完工违约金152000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1.2011年4月23日西平宏业栾川分公司和金红石钛业公司签订《建设工程施工合同》1份，2011年5月15日、10月19日签订补充协议2份，施工图纸1套，以证明双方约定由西平宏业栾川分公司按每平方米960元包工包料承建，施工范围包括水电、消防、外墙全部干挂等项目。
2.金红石钛业公司付款收据35笔，金额843.87万元，以证明向西平宏业栾川分公司给付工程款843.87万元。2012年7月11日西平宏业栾川分公司和河南乾伟装饰工程有限公司（裴爱敏）签订施工合同一份，裴爱敏出具工程款收据12份，金额750582.8元，石材胶清单6份，金额90038元，以证明代西平宏业栾川分公司支付工程款840620.8元。
3.2012年8月7日，洛阳宝光电气有限公司和栾川金红石钛业有限公司签订产品购销合同书1份、配电箱产品清单1份，以证明金红石钛业有限公司垫付配电箱款270400元。电线类产品采购清单、诚信万方物流运输协议、向卖方商家付款凭证，以证明垫付电线类建材款金额314857.5元。不锈钢上水管及管件、PVC下水管及管件采购清单，以证明垫付水管类建材款金额为164516.4元，以上共计749773.9元。
4.2011年6月23日至2012年12月21日，付电费票据19份，以证明金红石钛业公司垫付电费59738.15元。
5.西平宏业栾川分公司借据2份，以证明该公司借沙26250元、借水泥3960元，两项合计30210元，应予归还。
6.2013年2月2日魏宏恩与金红石钛业公司签订不锈钢楼梯合同1份，工程款结算单，以证明金红石钛业公司代西平宏业建设施工楼梯扶手等项目，支付工程款89034.85元。
7.火灾自动报警系统设备清单1份，金额38614元；2014年3月14日栾川县金红石钛业公司和河南银象自动化工程技术有限公司嵩县分公司代表人高现锋签订施工合同1份，2014年3月14日高现锋与范亮（西平宏业栾川分公司施工人员）签订消防系统未施工项目工程款付款办法协议书1份，河南银象自动化工程技术有限公司嵩县分公司与金红石钛业公司签订《消防工程施工合同》1份、2013年11月栾川县金红石钛业公司与洛阳市洛盾消防器材有限公司签订消防器材购货协议1份，付款收据3份，金额39720元，豫峰物流有限公司托运单1份和配送单1份，入库单2份。河南银象自动化工程技术有限公司嵩县分公司向金红石钛业有限公司出具消防施工资质费收据1份，金额30000元，消防验收检测费收据1份，金额15000元，消防验收资料费收据1份，金额6000元，消防施工费20000元，以证明金红石钛业公司代西平宏业栾川分公司施工消防系统支付工程款149334元。
8.2012年6月12日，金红石钛业公司和洛阳非凡装饰工程有限公司签订玻璃幕墙及雨棚安装协议1份，工程款付款收据3份，金额190232元，以证明金红石钛业公司施工玻璃幕墙及雨棚项目，支付工程款190232元。
9.2013年2月19日张玉山、杨金平、杨金中、张成山证言1份，以证明西平宏业栾川分公司施工期间，金红石钛业公司代为支付脚手架维修费9000元。2013年1月7日-4月8日金红石钛业公司工程结算单3份，以证明金红石钛业公司代为支付脚手架拆除费用15180元。
10.2012年12月7日，栾川金红石钛业公司与河南中油建设工程有限公司签定消防设施和其它工程合同书1份；2013年5月22日，朱新明领取建筑材料证言1份，2013年4月30日金红石钛业公司与周春生签定消防水池工程合同1份；金红石钛业公司建筑材料出库单、工程款结算单，合计金额467668.96元，以证明金红石钛业公司代西平宏业栾川县分公司施工消防水池、泵房工程，支付建筑材料、建筑设备租赁费210168.96元、消防设备款160000元、工程施工费40000元、消防水池防水工程施工费48000元、为消防水池所建钢结构房工程款9500元。
11.2013年5月1日，金红石钛业公司和谷保智签订维修工程施工协议1份、工程款结算单2份，以证明代为支付十三楼楼顶返修费用16130元。
12.2013年2月23日，金红石钛业公司与周春生签订办公楼第二层楼顶防水工程合同1份、工程结算单、王红庆和王学艺等人证言1份，以证明代为施工第二层楼顶防水工程款137961.77元。
13.王发成于2012年9月26日、2013年1月31日出具收据各1份，以证明因西平宏业栾川分公司拒绝施工，金红石钛业公司代为施工，管理人员王发成工资为20000元。
14.2010年4月20日，关于“限期禁止在建设工程出现搅拌混凝土的通知”，以证明西平宏业栾川分公司在承建金红石钛业公司办公楼工程使用商品混凝土，这是建筑行业强制性规定，且合同没有约定使用人工搅拌混凝土，因此应由施工方承担。
15.鉴定机构现场勘查记录1份，以证明西平宏业栾川分公司认可的未施工项目。
16.2012年5月14日，金红石钛业公司向西平宏业栾川分公司催促于2012年6月22日前完工通知1份，以证明西平宏业栾川分公司拖延工期，应承担违约金152000元（从2012年4月22日至2013年3月31日，按《建设工程施工合同》第33.14款约定每天500元计算）。
17.2012年7月8日，金红石钛业公司和朱新明签订门卫房和化粪池施工承包合同1份、工程结算单，以证明代建门卫房、化粪池劳务费30138.7元。
被告西平宏业栾川分公司辩称，金红石钛业公司在施工过程中擅自更改合同内容，变更、增加的工程量太多，如人工搅拌混凝土改用商砼，金红石钛业公司未支付差价；订立合同时金红石钛业公司为了降低成本，约定不采用商砼，由西平宏业栾川分公司购买搅拌设备，人工现场搅拌混凝土，但由于金红石钛业公司工程建设方面的手续不完善，导致搅拌机械被锁，无法施工，后金红石钛业公司要求西平宏业栾川分公司将原约定好的人工搅拌混凝土改用商砼，并承诺承担人工搅拌混凝土与商砼之间的费用差价，工程才得以进行，金红石钛业公司未与西平宏业栾川分公司决算，填充差价；在安装水电时西平宏业栾川分公司已经购买了相关材料，并进行了铺设，金红石钛业公司无故拆除，阻扰施工，私自到市场购买建材，报价又远远高于市场价格，强行将此项费用计入工程款；根据合同签订时金红石钛业公司提供的图纸，办公楼外墙干挂面积只有600多平方米，在实际施工中，金红石钛业公司要求外墙全部干挂，增加干挂面积7400多平方米，使西平宏业栾川分公司所支出的材料费、人工费等远远超过合同约定；双方约定西平宏业栾川分公司只负责办公楼十三层的基础及主体工程，不包括飘架，具体施工时金红石钛业公司要求建设飘架，完工后不支付飘架工程款。
西平宏业栾川分公司所完成的工程量远远超出合同约定的工程量，金红石钛业公司支付的工程款远远低于所应付工程款，只有全额支付西平宏业栾川分公司工程款时，才能给金红石钛业公司提供税务发票。工程完工后，金红石钛业公司进行办公楼装修，使用西平宏业栾川分公司的建筑设备6个多月而不支付租赁费，扣留西平宏业栾川分公司的建筑设备（钢管、扣件、施工电梯等），严重损害了西平宏业栾川分公司的合法权益，请求人民法院依法对西平宏业栾川分公司所完成的工程量进行价值评估，由金红石钛业公司支付拖欠工程款160万元（暂定，以最后的工程决算为准），返还建筑设备并支付租赁费7万元，并按银行同期贷款率支付利息。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：
1.《建筑工程施工质量验收统一标准》以证明抹灰层、玻璃幕墙等工程属装饰，按合同约定不是西平宏业栾川分公司施工项目，金红石钛业公司应加付工程款。
2.2012年5月20日，大象监理公司出具主体结构分部质量评估报告书1份，以证明工程质量合格。
3.建筑设备出租合同1份，栾川乡兴盛建筑设备租赁站证言1份，2013年3月7日给金红石钛业公司通知书1份，以证明金红石钛业公司侵占建筑设备应赔偿损失。
4.《建设工程施工合同》1份，以证明承包范围为室内毛墙、毛地；不含门窗、电梯、中央空调、暖气；不含装饰及外墙保温，承包范围为施工图纸设计以内的工程内容；合同价款为每平方米960元；承包方（西平宏业栾川分公司）缴纳保证金10万元；门卫房的建设费用并没有包含在960元／平方米的合同单价中。
5.玻璃幕墙、干挂石材、总平面图及施工与设计说明施工图纸，以证明玻璃幕墙按照图纸设计，属于装饰工程，按合同约定不属于西平宏业栾川分公司施工范围，金红石钛业公司需要委托专业公司进行二次设计施工；外墙干挂按图纸仅限于柱子立面部分，面积600平方米；消防水池、泵房不在合同约定10963.28平方米施工范围内，在《设计与施工说明中》第3条消防栓给水系统明确注明“消防水池、消防泵房设在小区内，不在本次设计内容中”。
6.飘架结算单1份，以证明西平宏业栾川分公司与金红石钛业公司已对工程承包范围外飘架工程进行了结算，结算价为340059元，该结算清单上有金红石钛业公司、西平宏业栾川分公司及监理单位三方签章确认，金红石钛业公司应加付工程款340059元。
7.《责令停止违法行为通知书》1份，以证明金红石钛业公司在没有办理相关施工许可证的情况下擅自开工建设，被相关部门下达停止违法行为通知书，延误工期。
8.保证金收据1份，以证明金红石钛业公司收取的西平宏业栾川分公司的履约保证金10万元应退还。
9.2012年第5期《栾川工程造价管理》，以证明根据栾川县住建局发布的2０12年9月-1０月份材料信息价，ＰＶＣ排水管、铜塑线、ＰＰＲ给水冷水管等材料价格有明确规定，金红石钛业公司提交的证据不真实。
10.工程预算书2份，以证明工程造价14066815元，远超过合同价，应按预算造价结算，工程预算书明确显示消防控制室内设备、灭火系统、消防控制柜供电部分等属二期设计项目，不在承包范围。
依照双方当事人申请，本院委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司鉴定，该公司出具工程造价鉴定书1份，对当事人质询事项回复意见书1份。
对当事人提交证据、质证意见，结合双方争议焦点评析如下：
一、西平宏业栾川分公司已完成工程量和工程款。
1.《建设工程施工合同》补充协议（一、二），双方对其真实性无异议，本院予以采信，约定按实际工作量960元／平方米结算工程款，对双方具有法律约束力，总建筑面积为10963.28平方米（按西平宏业栾川分公司2012年冬预算书载明面积10905.91平方米），如按期保质保量施工，西平宏业栾川分公司应得工程款为10524748.8元（按西平宏业栾川分公司2012年冬预算书载明面积工程款10469673元）。
2.已付工程款收据，金额843.87万元双方无争议，本院予以采信。
3.奖金。
西平宏业栾川分公司称，其中2012年7月11日一张借条标明“以后从奖金中扣除”，以证明双方约定金红石钛业公司再增加50万元工程款。
金红石钛业公司称不存在双方约定再增加50万元工程款，这是西平宏业栾川分公司单方行为。另外奖金的前提是按时保质保量完工，西平宏业栾川分公司没有按时完工就不存在发放奖金问题。
通常理解奖金是对劳动者在创造超过正常劳动定额以外的社会所需要的劳动成果时，给予的物质补偿，本案中双方对给付条件、数额约定不明，结合本案实际应以双方对劳动成果的确认为前提，西平宏业栾川分公司未提交给付奖金条件完成情况，请求给付奖金不予采信。
4.内墙粉刷抹灰层、地面抹灰、地面垫层工程款。
西平宏业栾川分公司提出《建设工程施工合同》中工程概况第一项约定施工范围室内“毛墙毛地”，不含装饰及外墙保温，依据《建筑工程施工质量验收统一标准》第3项规定，西平宏业栾川分公司施工的内墙粉刷、外墙面粉刷、天蓬粉刷、地面抹灰、地面垫层属装饰工程，金红石钛业公司应另行增加工程款。
金红石钛业公司提出该类项目是合同约定“毛墙毛地”的施工范围，按照建筑行业约定俗成的惯例，“毛墙毛地”应包括内墙粉刷、外墙面粉刷、天蓬粉刷、地面抹灰、地面垫层。
解决内墙粉刷抹灰层、地面抹灰、地面垫层工程归属，在于如何理解“毛墙毛地”含义。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300—200）和定额装饰分册规定，内墙粉刷、外墙面粉刷、天蓬粉刷、地面抹灰、地面垫层属装饰工程，合同也约定施工范围不含装饰，但合同约定“不含装饰及外墙保温”属概括性条款，约定“施工范围为室内毛墙毛地”为特别条款，当两者相冲突应确认特别条款效力优于概括条款，“毛墙毛地”不是规范性概念，按建筑业界约定俗成惯例，“毛墙毛地”的施工范围应包括内墙粉刷、外墙面粉刷、天蓬粉刷、地面抹灰、地面垫层。另外合同中也约定施工范围以图纸为准，内墙粉刷、外墙面粉刷、天蓬粉刷、地面抹灰、地面垫层属图纸设计范围，《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300—200）和定额装饰分册是定额预决算和质量验收指导性文件，不是排斥当事人约定作为确定施工范围依据的强制性条款，西平宏业栾川分公司以此作为依据，否认内墙粉刷、外墙面粉刷、天蓬粉刷、地面抹灰、地面垫层在合同约定施工范围之外，理由不足，不予支持。
5.外墙干挂石材工程款。
西平宏业栾川分公司提出《建设工程施工合同》工程概况第5条约定“外墙全部干挂，材料：角铁、石材等费用由发包方购买供应，承包方承担干挂胶及人工工资，具体施工按图纸要求”，依据金红石钛业公司提供的图纸，外墙干挂仅有600平方米，石材胶也高于市场价。西平宏业栾川分公司对金红石钛业公司付工程款的收据、石材胶清单不认可，请求按702103.03元÷7958.71m2×600m2从工程款中扣除。
金红石钛业公司提出，与西平宏业栾川分公司签订的《建设工程施工合同》第五项规定：外墙全部干挂，材料：角铁、石材等费用由甲方（即发包方）购买供应，干挂石材胶及人工工资由乙方承担；西平宏业栾川分公司与河南乾伟装饰工程有限公司（裴爱敏）签订的施工承包合同第一条、第三条约定外墙全部干挂，施工面积约6000平方米（以实际工程量结算），说明干挂石材工程是外墙全部干挂，金红石钛业公司依据该约定，向裴爱敏支付840620.8元，其中人工费750582.8元、石材胶90038元，应当从总工程款扣除。鉴定意见书载明外墙干挂面积为7958.71m2，工程造价702103.03元，对面积数额认可，造价不认可，工程款应按840620.8元计算。鉴定意见花岗岩外墙计价为702103.03元，是在定额计算后下浮25.22%，如果还原价则为938891.45元，而金红石钛业公司实际支付人工工资及石材胶费用为840620.8元，两项相差98270.65元，即金红石钛业公司实际支付的人工工资及石材胶费用，低于市场价98270.65元，没有高于市场价。
西平宏业栾川分公司提交⒈—⒗立面图是门窗大样图纸，图纸中显示部分干挂石材，部分贴面砖，还有一部分什么也没标注，如作为外墙施工依据是有缺陷的。合同工程概况第五条既约定外墙全部干挂石材，又约定具体施工按图纸要求，两者有矛盾之处，图纸有标注不明之处，但图纸在先，合同约定在后，贴面砖的费用如何负担，合同未做任何约定，而干挂石材费用负担约定明确，应视为双方在签定合同时改变图纸，外墙全部干挂石材可与西平宏业栾川分公司和河南乾伟装饰工程有限公司（裴爱敏）签订的《施工承包合同》约定的涉及外墙全部干挂石材的图纸相互印证。鉴定意见中注明外墙干挂石材面积为7958.71平方米，按西平宏业栾川分公司和河南乾伟装饰工程有限公司签订的《施工承包合同》第三条、第八条约定，河南乾伟装饰工程有限公司应得到工程款795800.71元、效果图及施工图和下料单费用60000.00元，合计855800.71元，金红石钛业公司向裴爱敏代付人工费750582.8元，未超过合同约定工程款855800.71元，故不再适用鉴定意见下浮25.22%后确定的人工费和耐候胶费用合计702103.03元，对原告提供西平宏业栾川分公司和河南乾伟装饰工程有限公司（裴爱敏）签订的《施工承包合同》，裴爱敏出具工程款收据，石材胶清单予以采信，按西平宏业栾川分公司直接支付人工费750582.8元和代购耐候胶费用90038元，合计840620.8元，从西平宏业栾川分公司工程款中扣除。
6.屋顶飘架工程款，双方认可工程款340059元，鉴定价格66463.49元。
西平宏业栾川分公司提出飘架工程较为复杂，工程量大，在开始施工时金红石钛业公司提交了施工图，西平宏业栾川分公司明确提出飘架要单独计价，在金红石钛业公司表示同意后，西平宏业栾川分公司才开始施工。施工中由金红石钛业公司、监理方和西平宏业栾川分公司共同对飘架费用进行专项的确认，如果飘架不单独计价，根本不需要单独确认，因为飘架本身不在面积10963.28平方米范围内，故该部分工程造价应作为合同承包范围外工程单独结算，不应适用优惠率。飘架的签证也符合《建设工程施工合同》第20.3款约定，合同第20.3条约定：“工程签证的审批具备以下依据之一，第⑶款监理工程师的批复和发包人现场负责人签字确认的施工单位书面报告”，西平宏业栾川分公司的飘架结算符合该约定，由发包人及监理单位的签字应认定为签证。不计算建筑面积应当包含在图纸设计范围内，没有任何法律及合同依据。
金红石钛业公司提出根据洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司工程造价司法鉴定意见书第四页最后一段分析说明：“针对鉴定要求第二条按照《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005的有关规定，屋顶飘架不计算建筑面积，应含在图纸范围内。”屋顶飘架不属于工程外增加的工程量，不应当单独计费。虽然屋顶飘架有业主、监理、施工方三方签证，是对西平宏业栾川分公司工程进度申请付款的确认，不是另行计价的意思表示。
双方在合同18.1条款中约定按图纸施工采用固定价格，屋顶飘架在图纸设计范围内，不属于额外增加的工程量，西平宏业栾川分公司请求作为合同承包范围外工程单独结算，证据和理由不足，不予采信。
7、借砂、水泥费用。
金红石钛业公司提供西平宏业栾川分公司职员衡大辉借条2张，载明借水泥9吨、沙350m3，未标明价格，金红石钛业公司请求按沙26250元、水泥3960元计价。鉴定意见书鉴定价为26162.5元，西平宏业栾川分公司对水泥和沙数量无异议，请求按26162.5元计价，予以采信。
8、人工搅拌混凝土改商品混凝土差价费用。
西平宏业栾川分公司提出，施工中被栾川县政府部门强制使用商品砼增加成本，鉴定意见书载明适用下浮25.22%后差价为224664.22元，请求按下浮前300433元增加工程款。
金红石钛业公司提出根据栾川县建设局等五个单位“关于限期禁止在建设工程现场搅拌混凝土的通知”，禁止施工单位使用人工搅拌混凝土，《建设工程施工合同》采用固定价格并没有约定使用人工搅拌混凝土，混凝土差价应当由西平宏业栾川分公司自行承担。
双方在合同18.1条款中约定采用固定价格，西平宏业栾川分公司以建筑工程施工为业，按通常理解其对建筑施工规范的经验和知识，如人工搅拌混凝土和商品混凝土使用规范，应优于金红石钛业公司，而这些使用规范在合同签定前已存在，根据合同约定：“风险费用的计算方法：承包人承担的风险费用已由承包人根据其自身经验作了充分估计并已计入合同协议确定的合同价款中。风险费用未单独计列的，应认为已经包含在合同价款中。”在施工过程中被政府部门责令使用商品混凝土而增加的成本，属西平宏业栾川分公司承担风险范围，辩称双方在签定合同时约定使用商品混凝土，并以金红石钛业公司出借水泥、沙为证，金红石钛业公司出借行为可有多种解释，如约定西平宏业栾川分公司使用人工搅拌混凝土；仅是纯粹借用行为，西平宏业栾川分公司解释为双方约定使用人工搅拌混凝土，请求增加工程款，按谁主张谁举证原则应提供证据证明某种解释的正确性，单从逻辑推理，以出借行为推导出双方约定使用人工搅拌混凝土，是不周延的，故请求给付因使用商品混凝土而增加的工程成本，理由不足，不予采信。
9、建筑设备租金230597元。
西平宏业栾川分公司提交兴盛租赁站证言、租赁结算清单，认为金红石钛业公司侵占西平宏业栾川分公司租赁设备有十字扣、接头扣等，导致西平宏业栾川分公司承担额外租金损失230597元，应赔偿损失，返还租赁物，另外金红石钛业公司目前仍占有西平宏业栾川分公司的提升电梯、散装水泥罐。因未提供金红石钛业公司侵占西平宏业栾川分公司财产的证据，不予采信。
10、质量保证金10万元。
西平宏业栾川分公司提出金红石钛业公司未归还10万元保证金。金红石钛业公司提出质量保证金未退属实，但西平宏业栾川分公司未按时完工，且金红石钛业公司已超付工程款100余万元，故10万元保证金不予退还。
金红石钛业公司已实际接收使用建筑物，也未提交存在质量问题证据，质量保证金10万元应予退还。
二、金红石钛业公司代为施工工程量和工程款负担问题。
1、办公楼内土建未做部分，工程款鉴定意见为142375.92元。
西平宏业栾川分公司提出依据《建设工程施工合同》中的工程内容第一项“室内毛墙毛地”，第六项约定西平宏业栾川分公司工程内容不包含“装饰及外墙保温”。《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB503002001）附录B建筑工程分部子分部工程分项划分的规定，地面（包括水泥混凝土面层、水泥砂浆面层、花岗岩层面）、抹灰等均属于建筑装饰装修工程。故该部分涉及的地面与抹灰工程属于装饰工程，涉及金额3811.79元，不应当计入未完工程。办公楼前台阶石材95521元属于装饰装修工程，依据合同装饰装修不属于承包人承包范围内。
金红石钛业公司提出，根据《建设工程施工合同》第一项工程概况中工程内容，这些项目均属于西平宏业栾川分公司应当施工项目，金红石钛业公司代为施工，所支付的实际费用应当由西平宏业栾川分公司承担，鉴定机构不应当将实际发生的费用下浮25.22%计算，应按190393元计价，从应付工程款中扣除。
根据合同约定土建部分属西平宏业栾川分公司施工范围，金红石钛业公司代为施工，鉴定意见确认142375.92元，本院予以采信，应当从总工程款中扣除。西平宏业栾川分公司以地面与抹灰工程属于装饰工程，鉴定意见书中未显示台阶石材95521元，请求从中扣除地面与抹灰工程款3811.79元、石材款95521元，理由不足，不予支持。
2、楼梯扶手工程款为89034.85元。
金红石钛业公司提供魏宏恩与金红石钛业公司签订《不锈钢楼梯合同》1份，工程款结算单4份，以证明金红石钛业公司代西平宏业栾川分公司安装楼梯扶手，支付工程款89034.85元。
西平宏业栾川分公司对鉴定意见和金红石钛业公司提供证据不认可，认为依据《建设工程施工合同》中的工程内容第一项“室内毛墙毛地”，第六项约定西平宏业栾川分公司工程内容不包含“装饰及外墙保温”，第二条约定“工程承包范围为施工图设计以内的工程内容。”《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB503002001）附录B建筑工程分部子分部工程分项划分的规定护栏和扶手制作与安装（包括不绣钢楼梯扶手及预埋铁件）均属于装饰装修工程，上述项目不属于西平宏业栾川分公司合同内工程，所主张的材料价格已远超合同价及信息指导价，应当自行承担。89034.85元中包含安装报栏15000元、形象墙玻璃栏杆1815元、旗杆29500元，这些工程内容更不属于工程承包范围。
按《合同》一、工程概况中第一项约定楼梯不锈钢扶手属西平宏业栾川分公司施工范围，金红石钛业公司代为施工，有权扣除工程款，鉴定意见为13995.02元，执行下浮率前为18714.9元，金红石钛业公司提供证据显示数额89034.85元，其中安装报栏15000元，旗杆29500元，健身房、大会议室、小接待室和小茶社、乒乓球室内的护栏4633.65元，东西楼梯扶手20790元、楼顶机房扶手945元、3-13层玻璃幕墙护栏扶手12058.20元、餐厅东边小楼梯扶手1743元、二楼大厅护栏4365元，对金红石钛业公司提供的证据被告未相反证据出示，予以采信。楼梯扶手工程属于西平宏业栾川分公司施工范围而违约未施工，金红石钛业公司实际支付工程款大于鉴定意见，如采用鉴定意见对金红石钛业公司不公平，故采用金红石钛业公司实际支付工程款，从工程款中扣除属于西平宏业栾川分公司施工范围的楼梯扶手工程款20790元。
3、外墙脚手架拆除、维修费用28551.2元。
西平宏业栾川分公司提出依据《建设工程施工合同》中的工程内容第一项为“室内毛墙毛地”，第六项约定金红石钛业公司工程内容不包含“装饰及外墙保温”，第二条约定“工程承包范围为施工图设计以内的工程内容”，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB503002001）附录B建筑工程分部子分部工程分项划分的规定，干挂石材、幕墙属建筑装饰装修工程，不在合同约定的施工范围内，因干挂石材、幕墙施工而产生的外墙脚手架拆除费用、租赁费用、维修费用，应当有金红石钛业公司承担，总费用是以7958.71平方米为依据计算的，西平宏业栾川分公司仅认可干挂石材600平方米，即使承担也应以600平方米为限。
金红石钛业公司提出西平宏业栾川分公司在承建金红石办公大楼时，租赁第三人外墙脚手架用于大楼主体等施工，外墙脚手架的拆除及维修费应当由西平宏业栾川分公司支付。
脚手架用于主体、外墙干挂、玻璃幕墙等工程，除玻璃幕墙外均在西平宏业栾川分公司施工范围所产生费用，应由该公司承担，金红石钛业公司拆除脚手架费用15180元，鉴定意见拆除脚手架费用19551元，应以金红石钛业公司实际支出拆除脚手架费用15180元为准，确定为15180元，鉴于玻璃幕墙不属于承受范围，由金红石钛业公司负担1000元。关于维修费用9000元，证人未出庭未接受质证，监理日记未见记载，对维修费用9000元不予采信。
4、消防水池、泵房工程款。
金红石钛业公司提出，消防水池、泵房工程属于消防工程，根据《建设工程施工合同》第一项工程概况、33.10之规定“承包人必须承担消防验收费用和保证消防工程验收通过，否则发包方不予支付消防工程款”，如果没有消防水池、泵房，消防工程是不能通过验收，该工程应属于西平宏业栾川分公司施工项目。金红石钛业公司实际支出费用467668.96元，应当由西平宏业栾川分公司承担，鉴定意见造价345669.53元显然过低，应按实际支出费用结算。
西平宏业栾川分公司提出，泵房及消防水池不在合同约定10963.28平方米施工范围内，总平面图中不包括消防工程，根据施工合同第四条约定“消防工程系列”具体施工按图纸要求，而在《设计与施工说明中》明确注明“消防水池、消防泵房设在小区内，不在本次设计内容中”。故消防水池、泵房产生的费用应由金红石钛业公司承担。《建设工程施工合同》第33.10款，仅约定负责验收，不能得出泵房及消防水池属于西平宏业栾川分公司承包范围，对金红石钛业公司提供证据和鉴定意见不认可。
根据双方约定西平宏业栾川分公司负责施工消防系统工程，并保证验收通过，说明消防工程是西平宏业栾川分公司承包范围。《设计与施工说明中》载明“消防水池、消防泵房设在小区内，不在本次设计内容中”，是因一般的高层建筑都需要做消防水池和消防泵房，通常设在地下室，金红石钛业公司办公楼因地质条件所限，未设计地下室，另行在邻近办公楼的小区内单独设计了消防水池和泵房，并不因载明“消防水池、消防泵房设在小区内，不在本次设计内容中”，而免除西平宏业栾川分公司施工义务。西平宏业栾川分公司拒绝施工，金红石钛业公司为避免自己损失，依据《中华人民共和国合同法》第119条之规定，有权利也有义务代为施工，扣除相应的工程款。根据金红石钛业公司提供的施工合同和付款收据，工程款为467668.96元（其中水池钢构房9500元，施工费40000元），鉴定意见为345669.53元（不适用下浮率25.22%，工程款为462248.64元）。消防水池、泵房工程按照《建设工程施工合同》属于西平宏业栾川分公司施工范围而违约未施工，金红石钛业公司实际支付工程款大于鉴定意见，如采用鉴定意见对金红石钛业公司不公平，故采用金红石钛业公司实际支付工程款，从西平宏业栾川分公司工程款中扣除418168.96元（467668.96元中减去水池钢构房9500元、施工费40000元）。
5、门卫房主体及造型工程款。
金红石钛业公司提出，《建设工程施工合同》第33.16项约定“承包方无偿给发包方建设门卫房主体及造型”，金红石钛业公司建设门卫房所产生的费用应由西平宏业栾川分公司承担。鉴定工程款106040.1元、门卫房安装工程872.73元。不应该下浮25.22%，应当按还原后142969.81元结算。
西平宏业栾川分公司提出，《建设工程施工》第33.16条规定，承包方无偿给发包方建设门卫房主体及造型没有包含在960元／平方米的合同单价中。无偿建设本身是赠予行为，赠予法律关系属于实践性合同，其前提是以双方友好合作为基础，现因双方存在纠纷，西平宏业栾川分公司有权撤销无偿施工。对该笔费用也不认可。门卫房造价中含有钢结构及木装饰装修工程，该部分费用不在承包范围内。
西平宏业栾川分公司建设门卫房，是附条件赠与行为，所附条件就是金红石钛业公司将办公楼工程发包给西平宏业栾川分公司，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，金红石钛业公司完成其发包义务，西平宏业栾川分公司应无偿承建门卫房，金红石钛业公司代其施工，有权扣除工程款。门卫房建成后面积4.7平方米×9.65平方米，提交的朱新明工程款收据金额30138.7元，朱新明是中包，仅收取30138.7元劳务费，鉴定意见造价为106040.1元，本院予以采信。因双方对门卫房样式约定不明，可适当减少西平宏业栾川分公司承担份额，按53020元从工程款中扣除。
6、玻璃幕墙工程款。
金红石钛业公司提出，幕墙工程属于西平宏业栾川分公司工程承包范围，工程款190232元，应由西平宏业栾川分公司负担。
西平宏业栾川分公司提出，幕墙属于装饰工程，不属于工程承包范围。
合同约定西平宏业栾川分公司施工范围“不含装饰及外墙保温”，玻璃幕墙属装饰工程，不属于西平宏业栾川分公司施工范围。对金红石钛业公司提出玻璃幕墙工程款190232元应当从工程款中扣除的请求，不予支持。
7、消防施工资质费30000元，消防验收检测费15000元，消防验收资料费6000元，消防施工费20000元，自动报警系统38614元，灭火器、消防栓、水带、消防主机39720元。
金红石钛业公司提出，依据《建设工程施工合同》第一项“工程内容含土建、水电安装，消防工程及其配套附属工程等”，第33.10项规定“承包人必须承担消防验收费用和保证消防工程验收通过”之规定，上述项目应当计入西平宏业栾川分公司未施工项目。依据2014年5月16日西平宏业栾川分公司签字的《现场勘查记录》第18条和第20条，西平宏业栾川分公司已认可消防施工资质费、消防检测报告费、消防验收资料费共计51000元，消防施工费20000元、消防主机等费用39720元。
西平宏业栾川分公司提出，消防施工资质费、消防检测报告费、消防验收资料费共计51000元不属于承包工程的造价范围。范亮非西平宏业栾川分公司职员，没有授权委托书，无权代表西平宏业栾川分公司签字确认任何事项，对其签字行为不认可。消防施工费20000元，西平宏业栾川分公司不认可，消防栓、灭火器、水带等消防器材39720元没有证据支持，也没有证据证明对应的材料设备是否用于工程实体，不予认可。
依据《建设工程施工合同》第一项“工程内容含土建、水电安装，消防工程及其配套附属工程等”，第33.10项规定“承包人必须承担消防验收费用和保证消防工程验收通过”之规定，消防施工资质费30000元，消防验收检测费15000元，消防验收资料费6000元，消防施工费20000元，自动报警系统38614元，灭火器、消防栓、水带、消防主机39720元应由西平宏业栾川分公司承担，但金红石钛业公司应联系有资质企业施工，请求西平宏业栾川分公司负担资质费30000元，不予支持。衡大辉代表西平宏业栾川分公司借用的水泥、沙，被西平宏业栾川分公司使用，西平宏业栾川分公司对衡大辉出具的借据无异议，衡大辉、范亮多次共同为西平宏业栾川分公司施工需要签字，西平宏业栾川分公司以衡大辉无权代理，不是西平宏业栾川分公司职员为由予以否认，理由不足，衡大辉、范亮签字效力，应及于西平宏业栾川分公司。
8、办公楼二楼防水工程款。
金红石钛业公司提出，属于西平宏业栾川分公司未施工工程，金红石钛业公司代为施工，提交与周春生签订办公楼第二层楼顶防水工程合同1份、工程结算单、王红庆和王学艺等人证言1份证明共支出137961.77元，。
西平宏业栾川分公司认可工程量，不认可工程单价，鉴定意见为适用下浮率25.22%后134083.87元。
对金红石钛业公司提供的证据予以采信，第二层楼顶防水工程属于西平宏业栾川分公司施工范围而违约未施工，金红石钛业公司实际支付工程款大于鉴定意见，如采用鉴定意见对金红石钛业公司不公平，故采用金红石钛业公司实际支付工程款，应扣除属西平宏业栾川分公司工程款137961.77元。
9、第十三楼顶面返修费。
金红石钛业公司提出依据《建设工程施工合同》，返修工程属于西平宏业栾川分公司未施工项目，金红石钛业公司支付返修费16130元，应由西平宏业栾川分公司承担。
西平宏业栾川分公司提出十三层楼顶面返修原因是金红石钛业公司安装空调破坏楼顶面，没有证据证明西平宏业栾川分公司施工的楼顶面工程不合格，不应当支持维修费。
楼顶维修属工程质量问题，不是因安装空调造成，金红石钛业公司实际支付16130元，鉴定意见为9661.27元。金红石钛业公司如需维修，应告知西平宏业栾川分公司，未经告知自行维修，存在程序瑕疵，故采信鉴定意见9661.27元，从西平宏业栾川分公司工程款中扣除。
10、管理人员工资20000元。
金红石钛业公司提出西平宏业栾川分公司在超付工程款的情况下中途停工，金红石钛业公司只得专门抽调一名工作人员进行后期工程施工管理，支付工资20000元。
西平宏业栾川分公司提出，施工管理人员工资本身包含在未完工程承包造价中，不应当另行支付。此理由予以采信，由金红石钛业公司自负管理人员工资20000元。
三、金红石钛业公司垫付材料、杂项款。
1、电费2011年8月至2012年12月计59738.15元。
金红石钛业公司提出，依据《建设工程施工合同》第8.1项2款规定，水费、电费应当由西平宏业栾川分公司缴纳，提供有电力部门开具的发票。
西平宏业栾川分公司提出，是否用于工程实体，没有证据证明。依据施工合同第8.1条第2款，承包人所用水、电，按表计量据实收费，水电费不包含在合同价款内，应当由金红石钛业公司承担。
水、电费属于施','2018-10-09
06:13:48',0,'web',NULL),(17443191,'de469805-31fc-4905-80d2-2c83883b79d8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"601\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2015）葫审民申字第00185号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"葫芦岛市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"de469805-31fc-4905-80d2-2c83883b79d8\",\"案件名称\":\"再审申请人王x与被申请人辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司股东知情权纠纷一案再审民事裁定书\",\"法院名称\":\"辽宁省葫芦岛市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1456799328000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人王ｘ与被申请人辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司因股东知情权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连钢民初字第00035号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"再审申请人王x与被申请人辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司股东知情权纠纷一案再审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"再审申请人王x与被申请人辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司股东知情权纠纷一案再审民事裁定书
（2015）葫审民申字第00185号\");$(\"#hidDocID\").val(\"de469805-31fc-4905-80d2-2c83883b79d8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"再审申请人王x与被申请人辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司股东知情权纠纷一案再审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）葫审民申字第00185号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省葫芦岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"601\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省葫芦岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"股东知情权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王ｘ,辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零一条\',法条内容:\'第二百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"再审申请人王x与被申请人辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司股东知情权纠纷一案再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-01\\\\\",\\\\\