wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路33号。
负责人沈德伟。
委托代理人ＸＸ，该行员工。
被告帅德乾。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告帅德乾信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员戴大川、助理审判员毛才华和人民陪审员张锐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2009年11月18日，被告帅德乾向原告申请办理信用额度为10000元的金穗贷记卡一张，并出具申请表。原告经审查后为被告办理、发放了额度为5000元的金穗贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止至2014年12月24日，被告已透支本息合计12665.25元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判决：被告归还借款本息12665.25元（其中，本金4996.25元、利息7206.19元、滞纳金297.02元、超限费165.79元）；被告按合同约定支付后续利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告帅德乾未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月18日，被告帅德乾在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用额度为10000元的金穗贷记卡，并表示愿意遵守章程及合约的约定。2009年12月14日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为5000元的金穗贷记卡一张。2010年1月29日、3月30日，被告分别持卡消费、跨行消费5000元、4850元。期间及之后，被告仅偿付部分款项，至2014年12月24日止，被告尚欠借款本金4996.25元、利息7206.19元、滞纳金297.02元、超限费165.79元未付。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表和审批表、信用卡交易明细表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告帅德乾在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并透支消费、取现，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金、超限费。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还借款本金4996.25元、利息7206.19元、滞纳金297.02元、超限费165.79元及后续利息、滞纳金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告帅德乾经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅德乾在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金4996.25元、利息7206.19元、滞纳金297.02元、超限费165.79元及后续利息、滞纳金（自2014年12月25日起，按合约约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元、公告费93.33元，共计210.33元，由被告帅德乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
代理审判员 毛才华
人民陪审员 张 锐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪 嫦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树建。
委托代理人：胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市美华置业有限公司。住所地：江苏省泗洪县青阳镇新一村***号。
法定代表人：孙秀娥，该公司董事长。
再审申请人王树建因与被申请人宿迁市美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树建申请再审称：王树建已经支付全部房款，与美华公司之间形成了商品房买卖事实，一、二审法院适用《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第九条错误，依该司法解释的规定，“只要因出卖人故意隐瞒所售房屋已与他人签订买卖合同，均可适用惩罚性赔偿”，故美华公司应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；一审法院认定买卖合同已成立，二审法院却认定为双方之间仅成立商品房买卖的预约合同，还将一审法院认定的10万元损失更改为返还定金10万元。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明：双方于2010年12月16日签订的《房屋确认单》约定，本单作为收到购房定金的临时证明，有关双方买卖一切条件，以正式合约为准，签约手续完毕后，本单自然失效。双方于2011年1月17日签订的《交款确认单》确认了房屋位置、面积、价格及交款时间。
本院认为：《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
本案中，王树建与美华公司签订的《房屋确认单》及《交款确认单》，仅确认了房屋位置、面积、价格及付款时间，对《商品房销售管理办法》第十六条所规定的交房时间、交付时房屋的状况及基础配套等诸多事项并未涉及。且《房屋确认单》约定，王树建应于2011年1月25日前携带相应款项及相关证件至美华公司售楼部签订正式合约，有关双方买卖一切条件，以正式合约为准。故可认定《房屋确认单》系双方约定应当在2011年1月25日前订立正式商品房买卖合同而签订的预约合同，双方之间关于案涉房屋的买卖合同并未成立，王树建认为二审法院适用法律错误并要求美华公司承担不超过已付款项一倍赔偿责任的再审申请理由，不能成立。
二审法院纠正了一审对《房屋确认单》性质的认定，并依据美华公司收取王树建10万元定金的事实判决美华公司双倍返还定金，并无不当。
综上，王树建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王树建的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张璐璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初946号
原告苗翠英，女，1961年3月16日出生，满族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王悦，女，1990年6月24日出生，蒙古族，现住址同上，系原告苗翠英女儿。
被告陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
委托代理人陆军，男，1981年10月6日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系被告陆艳玲侄子。
原告苗翠英与被告陆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员潘丽萍适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告苗翠英的委托代理人王悦、被告陆艳玲的委托代理人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗翠英诉称，从2011年起张国栋先后因资金周转困难向我多次借款，2015年经双方结算，张国栋共欠原告3089200元，其于2015年4月23日，2015年5月24日先后给原告出具借条两张。张国栋于2015年11月21日死亡，现诉至法院，请求张国栋妻子陆艳玲偿还借款本金及利息，利息从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算。
被告陆艳玲辩称，对借款过程不清楚，借条没有陆艳玲签名，但其在2015年12月8日还借款本金50000元，在2015年12月31日还借款本金200000元。
经审理查明，被告陆艳玲与张国栋原系夫妻关系。2015年4月23日，张国栋向原告苗翠英借款2150000元；同年5月24日，又向原告借款939200元。借款时双方约定借款利息为月利率2%，半年结息。并由张国栋给原告出具了借条两张，借条载明：“借条，今借到苗翠英现金人民币贰佰壹拾伍万元整（￥2150000元），月息2%。借款人：张国栋，2015.4.23”。“借条，今借到苗翠英现金人民币玖拾参万玖仟贰佰元整（￥939200元），月息2%，半年结息。借款人：张国栋，2015.5.24”。借款后，张国栋于2015年11月去世。被告陆艳玲于2015年12月8日还借款本金50000元，于2015年12月31日还借款本金200000元。剩余借款经原告多次催要，一直未付。原告于2016年4月12日诉至本院，要求被告陆艳玲偿还借款3089200元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
上述事实，有当事人陈述，书证借条及还款收条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告所提供的证据能够证明张国栋向其借款3089200元的事实。原告要求被告陆艳玲偿还其丈夫生前所负债务的主张，因法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陆艳玲虽辩解对借款过程不清楚，借条上没有陆艳玲本人签名，但其未能提供相应证据对借款事实予以否认。被告陆艳玲辩称在2015年12月分两次偿还原告借款本金250000元，有原告苗翠英给其的收据可以证实，对其已还本金250000元的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告陆艳玲欠原告苗翠英借款2839200元及利息，（本金2150000元利息从2015年4月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金939200元利息从2015年5月24日起至2015年12月7日止，按月利率2%计算；本金889200元的利息从2015年12月8日起至2015年12月30日止，按月利率2%计算；本金689200元的利息从2015年12月31日起至实际还款之日止。）上述借款及利息于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31514元，诉讼费因适用简易程序减半收取15757，保全费5000元，共计20757元，由被告陆艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 潘丽萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 帅
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初37号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴波，男，生于1985年5月，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。2009年6月5日因犯抢劫罪，被四川省南江县人民法院判处有期徒刑五年，于2013年3月30日释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月23日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年8月30日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。2017年月日经本院决定，同年月日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人吴波犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日13时许，被告人吴波和其表妹邱某1等人与张某2（邱某1男朋友）及其父亲甯明章、爷爷张明三人在巴中市巴州区通佛路“仙草茶楼”碧潭包间内就邱某1堕胎补偿费的问题协商时发生争执，后吴波在与甯明章抓打过程中用拳头将甯明章的双侧鼻骨打骨折。经鉴定，甯明章的本次损伤属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提出如下证据：
受案登记表，证人张明和、李某等人证言，被害人甯明章的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，常住人口基本信息表等等相关书证，鉴定意见，被告人吴波的供述。
公诉机关认为，被告人吴波故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴波在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期刑以上刑罚之罪，是累犯。提请依法判处。
被告人吴波的辩解意见：对起诉指控的罪名及事实无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2016年8月23日13时许，被告人吴波和其表妹邱某1等人与张某2（邱某1男朋友）及其父亲甯明章、爷爷张明三人在巴中市巴州区通佛路“仙草茶楼”碧潭包间内协商时事情时发生争执，后吴波在与甯明章抓打过程中用拳头将甯明章的双侧鼻骨打骨折。经鉴定，甯明章的本次损伤属于轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、立案回执；2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明书等对被告人吴波采取强制措施相关情况；3.被告人吴波的人口基本信息；4.辨认笔录及照片；5.伤情鉴定书；6.现场勘验笔录及照片；7.谅解书；8.到案经过；9.刑事判决书及释放证明书；10.证人张明和、张某2、邱某1、李某、杨某、邱某2、邱某3的证言；11.被害人甯明章的陈述；12.被告人吴波的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与案件相关联，能够相互印证，形成证据锁链，被告人吴波对上述证据均表示无异议，足以认定公诉机关指控被告人吴波犯故意伤害罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人吴波故意伤害他人身体,致人轻伤二级,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立,依法应予刑罚处罚。被告人吴波在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人吴波如实供述自己的罪行，取得了被害人甯明章的谅解，依法可以从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年月日起至年月日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 吴小平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑上以刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4993号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越，女。
被告姜永庆，男。
委托代理人陈素艳（被告妻子）女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告姜永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原���委托代理人吴越、被告姜永庆委托代理人陈素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-18#541,建筑面积78.18平方米，原、被告于2006年11月16日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年1月14日至2016年12月31日止物业费4858元及滞纳金2429元，共计7287元，案件受理费由被告承担。
被告姜永庆辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：入住后的第二年2007年窗户透气，六块玻璃透气，物业承诺维修，至今未解决。墙体长毛，漏雨，引流管坏了，物业也不给维修，维修花了150元；电动车丢一台，自行车丢了两台；游泳卡现在还有余额，但是游泳池没有了；没有绿地，绿地变停车位，还有建仓房的。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-18#541房屋业主，房屋建筑面积78.18���方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年1月14日至2016年12月31日止物业费4858元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费4858元的百分之八十即3886元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金2429元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋窗户透气的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。关于被告提出丢失电动车、自行车的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜永庆于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年1月14日至2016年12月31日止物业费4858元的百分之八十即3886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3efdea4e-d120-4099-9153-b350c2624eab&imgId=M2VmZGVhNGUtZDEyMC00MDk5LTkxNTMtYjM1MGMyNjI0ZWFiMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6516号
原告:杨玲，女，汉族，1973年4月16日出生，住安徽省蒙城县。
被告:崔亮，男，汉族，1978年5月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:王秀梅，女，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告杨玲诉被告崔亮、王秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔亮在蒙城县玖隆医疗管理有限公司500万元的股权。担保人孙宏昌以其位于蒙城县东城路西侧的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5187-××号）提供担保。担保人崔军以其位于蒙城县葡萄园居委会葡萄园新村3-1-1户的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5049-××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔亮在蒙城县玖隆医疗管理有限公司500万元的股权。
二、查封担保人孙宏昌位于蒙城县东城路西侧的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5187-××号）。
三、查封担保人崔军位于蒙城县葡萄园居委会葡萄园新村3-1-1户的房屋（产权证号：蒙房产证2000私字第5049-××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏永生
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雯静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初784号
原告蒋廷磊。
原告张兰。
原告蒋圆圆。
原告张某。
原告高东英。
原告张兰、蒋圆圆、张某、高东英的共同委托代理人蒋廷磊。
被告许国军。
被告李江英。
原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英与被告许国军、李江英民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，因被告许国军、李江英下落不明，本院依法公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋廷磊到庭参加诉讼，被告许国军、李江英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英诉称，原告系蒋步学亲属，2015年10月9日蒋步学因交通事故去世。被告因生意周转需要，于2009年4月借田富旺现金11500元，约定月息2分，蒋步学提供担保并书写借据。后被告迟迟不予还款，借款人向蒋步学索要借款，蒋步学迫于无奈于2015年7月20日之前将上述款项本息还于借款人。原告作为蒋步学遗产继承人，请求判决被告给付原告借款11500元及利息。
被告许国军、李江英均未答辩。
经审理查明，2009年4月28日，被告许国军向田富旺借款11500元，蒋步学提供担保，约定月利率2%，并出具借条一份，内容为：“借条。今借田富旺现金壹万壹仟伍佰元整（11500）。2010年元月20号还清。借款人：许国军。担保人：蒋步学。09.8.20号”。
后，田富旺一直找担保人蒋步学索要款项，蒋步学一直分批还款，于2015年7月15日结清本息，共向田富旺支付20000元。
蒋步学于2015年10月9日去世，原告蒋廷磊系蒋步学的长子，原告张兰系蒋步学的配偶，原告蒋圆圆系蒋步学的长女，原告张某系蒋步学的次女，原告高东英系蒋步学母亲。
上述事实，有原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英提供的借条、证明，有原告蒋廷磊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，蒋步学作为担保人，代被告许国军履行付款义务后，依法享有向被告许国军追偿的权利。蒋步学与2015年10月9日去世，原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英作为蒋步学的直系亲属提起诉讼，原告主体适格。被告李江英非合同相对人，原告起诉李江英无事实依据。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告许国军于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英20000元。
二、驳回原告蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告许国军负担（原告已预付，待被告许国军支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2488号
原告：张某，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地四川省广安市岳池县。
负责人:郑某。
原告张某与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某特别授权的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告岳池县宏源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年10月解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工资16237元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2013年10月至2016年10月；4、判决被告向原告支付经济补偿金18000元；5、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月至2016年10月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。直到去年，由于被告经营不善，被告从2016年5月开始就未发放工资，原告一直向被告索要工资未果。基于上述事实，特根据劳动法、劳动合同法等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。
被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定如下案件事实：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告张某自2013年10月至2016年10月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2016年1月起，未能按时足额发放工人的劳动报酬，其中拖欠原告张某2016年5月至10月的劳动报酬13640元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告张某遂诉来本院。
认定上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告张某为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告张某的劳动报酬，其拖欠原告的劳动报酬，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，同时债务应当清偿。因此，原告张某的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告张某变更后的诉讼请求，决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。
被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后支付原告张某劳动报酬13640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。原告张某已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告岳池县宏源食品有限公司直接支付给原告张某10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邹明武
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 超
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初492号
原告施立伟，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市。
委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人成学法，董事长。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
本院受理原告施立伟与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）特许经营合同纠纷一案后，优速通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，并提供房屋租赁合同予以证明，故北京市丰台区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，施立伟起诉的依据是其与优速通达公司于2015年9月12日签订的《优速通达经营合作合同书》，双方当事人协议约定由优速通达公司住所地法院管辖双方就该合同发生的纠纷。优速通达公司表示其自成立时起就在其工商注册登记的住所地，即北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8经营，2015年12月12日搬迁至北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号经营。因在《优速通达经营合作合同书》签订时优速通达公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，施立伟选择本院起诉并无不当。优速通达公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京优速通达货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜 靓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初10120号
原告：北京广义达科技有限公司，住所北京市丰台区大红门久敬佳园二区10号楼2门202室。
法定代表人：郭建军，总经理。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1986年1月25日出生。
原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告刘飞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广义达公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。广义达公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京广义达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京广义达科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李楠楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3733号
申请执行人：李侠，女，1956年2月5日生，汉族，住睢宁县,现住睢宁县。
被执行人：朱潮军，男，1971年1月3日生，汉族，住淮安市清河区。
本院在执行李侠与朱潮军机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱潮军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李侠向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾林洋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执86号之一
申请执行人娄双成，男，1953年11月26日出生，汉族，大学文化程度，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
被执���人王继东，男，1982年9月26日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人娄双成与被执行人王继东民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人娄双成以被执行人王继东下落不明为由向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执86号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年五月十九日
书记员 王权伟
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1345号
申请执行人：李艺，女，1960年7月11日出生，汉族，身份证号码：370802196007112425住本区济安桥南路35-3号9号楼3单元505号。
被执行人：翟新春，男，1972年1月1日出生，汉族，身份证号码：370802197201012115住本区安阜桥街9号楼2单元4楼东户。
本院在执行上列当事人民间借贷���纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2016年12月21日作出(2016）鲁0811民初8132号民事判决书（2017）鲁0811执1345号的案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年八月九日
书记员 蒋士超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初1323号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：滕玉霞，女，1958年9月11日出生，住内蒙古扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称扎兰屯市信用社）与被告滕玉霞、迟某1、李某1、李某2、迟某2金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年7月25日提出撤回对迟某1、李某1、李某2、迟某2金起诉的申请。原告扎兰屯市信用社的委托诉讼代理人陆阳，被告滕玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕玉霞偿还借款本金49990元，截止2016年5月16日利息11415.52元，以后按月利率14.6575‰计算到实际给付之日止，现本息合计61405.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕玉霞于2014年4月19日与原告订立借款合同，约定向原告借款50000元，约定月利率11.275‰，按季度结息，于2015年6月20日还清本金；并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。案外人迟某1、李某1、李某2、迟某2为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，经原告多次索要，被告滕玉霞仅偿还了部分本息，剩余本息拒绝偿还，故诉至法院。
滕玉霞辩称，原告所诉是事实，借款事实存在。
扎兰屯市信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，个人借款合同、借款借据，证明借借款人滕玉霞与原告订立借款合同，约定向原告借款50000元，月利率11.275‰，按季结息，于2015年6月20日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告滕玉霞质证意见为：没有异议，是我签的，真实性认可。本院认证为，予以采信。
证据二，保证合同，证明被告李七斤等四位被告自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后二年。被告滕玉霞质证意见为：没有异议。本院认证为，因原告扎兰屯市信用社撤回了对全部担保人的起诉，故对该证据不予采信。
被告滕玉霞未向本院出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，扎兰屯市信用社萨马街分社与被告滕玉霞签订了个人借款合同。合同约定滕玉霞向扎兰屯市信用社萨马街分社借款50000元，用途为购种肥，月利率11.275‰，结息方式为按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期本金按照合同利率加收30%。借款期间从2014年4月19日至2015年6月20日止。该合同贷款人处由扎兰屯市信用社萨马街分社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人处由滕玉霞签字。合同签订后，滕玉霞出具借款借据一张，载明借款日期为2014年4月19日至2015年6月20日。扎兰屯市信用社萨马街分社向其发放贷款50000元。2014年4月20日，滕玉霞归还借款利息4697.91元；2014年12月26日，滕玉霞归还借款本金100元，利息30.07元，尚欠借款本金49990元，截止2016年5月16日利息11415.52元。
本院认为，扎兰屯市信用社萨马街分社系扎兰屯市信用社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市信用社萨马街分社与滕玉霞签订了个人借款合同，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市信用社萨马街分社履行了发放贷款义务后，滕玉霞没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告滕玉霞不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
被告滕玉霞在本判决生效后七日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金49990元，2016年5月16日利息11415.52元，并按月利率14.6575‰支付自2016年5月17日起至清偿之日止的利息。
如果滕玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335.14元，由被告滕玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二０一七年七月二十六日
书记员 李敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8914号
原告：周文武。
委托诉讼代理人：徐相荣。
被告：周君。
被告：黄红兵。
原告周文武与被告周君、黄红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文武及其特别授权委托代理人徐相荣到庭参加诉讼。被告周君、黄红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还所欠原告借款130000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担自逾期之日起至实际还款之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用（原告已先行垫付，由两被告履行时一并给付）。事实和理由：2013年初，被告周君因家庭办绣花厂需要资金周转，于2013年2月25日向原告借款80000元，并约定还款日期为3个月。截止约定期限时还款50000元，余下30000元约定为2013年6月1日前还清，但是到期没有履行约定还款。2013年3月24日被告黄红兵又因家庭绣花厂资金周转困难，再次向原告借款100000元，并约定用期5个月。逾期后，原告及家人每年多次向被告索要，还请他人一同向被告追要借款，可被告总以种种借口推而不给。此借款系被告夫妻存续期间的借款。
被告周君、黄红兵未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系（于1993年1月3日登记结婚）。2013年2月25日，被告周君向原告借款80000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到周文武人民币捌万元整（80000.00元）借期3个月借款人周君2013.2.25”。借款后，被告周君还款50000元，余款30000元约定借期三个月，于2013年6月1日前偿还，原告在借条下方加注“还五万下欠3万借期3个月6月1号前”，此后被告周君未能按约还款。2013年3月24日，被告黄红兵向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到周文武人民币壹拾万元整（￥100000）借用期五个月借款人：黄红兵2013.3.24”，借款后，被告黄红兵未能按约还款。原告催要未果，遂于2016年9月诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：要求两被告偿还原告借款本金130000元及相应的利息（自2013年8月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算本金130000元的利息）。
以上事实，有当事人陈述、借条两份、手机信息打印件一份、照片打印件一份、光盘一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周君立据确认借原告周文武80000元之事实，有被告周君出具的借条等为证，本院予以认定，被告周君已偿还50000元，余款30000元被告周君依法应当偿还。被告黄红兵立据确认借原告周文武100000元之事实，有被告黄红兵出具的借条等为证，本院予以认定，该100000元被告黄红兵依法应当偿还。被告周君尚欠原告之30000元债务及被告黄红兵所欠原告之100000元债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。两被告未按约定期限还款，故原告主张两被告支付自2013年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算本金130000的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君、黄红兵于本判决生效后立即偿还原告周文武借款130000元及利息（以130000元为本金，自2013年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周君、黄红兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 常雪萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 席玉峰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执496号之一
被执行人：叶玉风，女，1962年5月29日出生于北京市通州区，汉族，住东营市东营区。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民二初字第270号
原告上海某某焊接材料有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人张红云，上海兰盾律师事务所律师。
被告某某集团衡阳某某有限公司。
法定代表人贾某某，该公司执行董事。
委托代理人胡某，男，汉族，该公司员工。
原告上海某某焊接材料有限公司（以下简称上海某某公司）诉被告某某集团衡阳某某有限公司（以下简称某某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告上海某某公司委托代理人张红云、被告某某某某公司委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海某某公司诉称，原告与被告系多年业务往来关系，原告为被告供应不同规格、型号的焊材。同时，原、被告与第三方娄底市加多金属材料有限公司均有业务往来，鉴于三方之间互有资金尚未结清，2014年12月19日，经三方签订协议，确认被告应支付原告货款126000元。原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款126000元并负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、三方转帐协议，拟证明原、被告及第三方业务往来，被告承担126000元债务的事实；
2、第三方娄底市加多金属材料有限公司工商登记资料、组织机构代码证，拟证明第三方主体资格；
3、原告与第三方业务凭证、包括买卖合同、送货单、增值税发票，拟证明原告与第三方的业务往来及三方转帐协议的基础。
被告辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经当庭出示，被告均无异议。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告与被告系多年业务往来关系，原告为被告供应不同规格、型号的焊材。同时，原、被告与第三方娄底市加多金属材料有限公司均有业务往来，鉴于三方之间互有资金尚未结清，2014年12月19日，经三方签订协议，确认被告应支付原告货款126000元。原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告与第三方娄底市加多金属材料有限公司均有业务往来，三方签订的协议，系三方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告确认了所欠原告货款的金额，就应当按照协议支付原告货款。因此，原告求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告某某集团衡阳某某有限公司于本判决生效十日内支付原告上海某某焊接材料有限公司货款126000元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，由被告某某集团衡阳某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初11873号
原告：李家亨
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
法定代表人：邹国发
委托代理人：白蕊
原告李家亨与沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人白蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年10月2日在家乐福龙之梦店购买了“青滋味青椒鸡丁“1个，商品号6926096703129”单价12.9元。回家后发现，该食品生产日期为2015年3月30日，保质期为18个月，该商品已过期，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元，共计人民币1012.9元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年10月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买青滋味青椒鸡丁一袋，单价12.9元，生产日期为2015年3月30日，保质期为18个月，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物发票、青滋味青椒鸡丁照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告李家亨销售青滋味青椒鸡丁时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告李家亨青滋味青椒鸡丁货款12.9元；
二、原告李家亨于本判决生效后10日内退还青滋味青椒鸡丁一瓶给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告李家亨1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李聪聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3686号之一
移送机关：本院刑二庭。
被执行人：刘积良，男，1991年6月30日出生，汉族，住江西省广丰县，
本院在执行刑二庭与刘积良罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的1000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月五日
书记员 刘思周
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初219号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人曹某某，���生于吉林省榆树市，户籍所在地为吉林省榆树市，现住敦化市。因无证酒后驾驶机动车，2015年12月29日被敦化市公安局行政行政拘留十日，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日21时许，被告人曹某某酒后无证驾驶×××号“捷达”牌轿车，当行驶至敦化市铁路医院附近时，被执勤民警查获。经鉴定检验曹某某血样中检出乙醇浓度为191.84mg/100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，吉林端平司法鉴定检验报告书，查获视频光盘，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王维宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1303民初字1130号
原告：李某某，男，回族，现住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：王某某，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，汉族，住址朝阳县台子乡。
被告：中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地朝阳市。
负责人：史某某，总经理。
委托诉讼代理人：石某，女，该公司职员。
原告李某某诉被告苏某某、中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王某某、被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费7530.38元、误工费10600元、住院伙食补助费750元（50元×15天）、交通费200元、摩托车修理费500元；2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日17时10分许，被告苏某某驾驶辽N*****号重型自卸货车与李某某驾驶的无号牌二轮摩托车在101线西沟村委会门前路段发生交通事故，致双方车辆受损，原告李某某受伤。交警认定被告苏某某负本次事故的全部责任。被告苏某某驾驶的辽N*****号车在被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保有交强险及商业险。经协商未果，故原告诉至法院。
被告苏某某未作答辩。
被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司
辩称：对事故事实及责任认定无异议，对误工费有异议，我司认为原告未提供相关的诊断，误工时间过长，金额过高，交通费过高，摩托车定损为400元，其它无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告为证明误工费提交了诊断书五份，证明住院15天，自2016年3月11日出院，出院后休息12周计84天，朝阳天翔工程工业发展有限公司出具的工资、误工证明及工资表三份，证明原告日工资100元，误工工资为9900元；2、原告为证明交通费提交出租车发票200元。上述证据符合法律规定，本院予以采信。原告误工费为9900元、交通费为200元。对被告辩称摩托车定损为400元，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费等项目符合法律规定。
综上所述，原告请求被告赔偿医疗费，本院支持7530.38元，误工费本院支持9900元，住院伙食补助费本院支持750元，交通费本院支持200元，车辆修理费本院支持400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某某18780.38元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告苏某某在本次诉讼中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一六年九月二十日
书记员 吕 静
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1125民初796号
原告：李幼琪，女，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。
委托代理人：徐幼良，浠水县巴河法律服务所法律工作者。代理权限为代为诉讼、代为参加庭审、代为调解、代收法律文书等。
被告：张玉容，女，汉族，湖北省浠水县人，退休教师，住本县。
被告：冯水生，男，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。公民身份码：42112519571219091X。
原告李幼琪与被告张玉容、冯水生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李幼琪及其委托代理人徐幼良、被告张玉容均到庭参加了诉讼，被告冯水生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼琪诉称，2013年，二被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款，2016年3月14日，原被告对所借款项进行结算，二被告就下欠的款项向原告出具借条2张共计币96700元，约定借款利息为15%，未约定还款日期。现原告持此借据向二被告催讨借款未果，特向法院诉讼，要求二被告偿还借款96700元及利息。
被告张玉容辩称，借款属实，但我现在经济拮据，暂无能力偿还。
被告冯水生未答辩。
经审理查明：2013年，二被告因与他人合伙做生意需要资金周转，遂向原告李幼琪借款，2016年3月14日，原被告对所借款项进行结算，二被告就下欠的款项向原告出具借条2张共计币96700元，约定借款利息为年利率15%，未约定还款日期。现原告李幼琪持此借据向二被告催讨借款未果，特向法院诉讼，要求二被告偿还借款96700元及利息。
本院认为，原告李幼琪与被告张玉容、冯水生就下欠的借款采用书面形式订立借据的行为应视为自然人之间签订的借款合同，该借款合同不违反法律规定，依法有效，其合同自贷款人李幼琪提供借款时生效。二被告在原告催讨借款时未及时返还借款显属违背合同义务，故原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉容、冯水生于本判决生效后30日内偿还原告李幼琪借款96700元并支付利息（按年利率15%予以计算自2016年3月14起算至清偿完毕至）。
本案受理费1109元，由被告张玉容、冯水生负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：周志锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 ： 王 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13740号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：詹宏，女，汉族，1968年8月29日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
被告：何树华，女，汉族，1962年9月21日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告詹宏、被告何树华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告詹宏、被告何树华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.詹宏、何树华向瀚华小贷公司支付截至2015年6月27日的借款本金14002.05元、利息280.01元，并支付自2015年6月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金14002.05元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息280.01元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，瀚华小贷公司与詹宏、何树华签订了《借款合同》，约定詹宏、何树华向瀚华小贷公司借款8万元，贷款月利率1%，借款期限为12个月。合同签订后，瀚华小贷公司如约发放贷款8万元，但詹宏、何树华未按约定足额履行还款义务。
被告詹宏未答辩。
被告何树华未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，瀚华小贷公司与詹宏、何树华签订了《借款合同》，该合同约定：詹宏、何树华向瀚华小贷公司借款8万元，借款期限为12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不做变动调整；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。同日，瀚华小贷公司向詹宏、何树华发放贷款8万元。嗣后，詹宏、何树华未按按约定履行还款义务，截至2015年6月27日尚欠借款本金14002.05元、利息280.01元。
上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，瀚华小贷公司与詹宏、何树华签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向詹宏、何树华履行了发放贷款的义务，詹宏、何树华应按照合同约定按期履行还本付息的义务。詹宏、何树华未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求詹宏、何树华偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告詹宏、被告何树华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹宏、被告何树华在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14002.05元以及截至2015年6月27日的利息280.01元，并支付自2015年6月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金14002.05元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息280.01元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79元，由被告詹宏、被告何树华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年八月十一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初85号
原告:谢自富，男，1981年4月7日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师。
被告：郑世良，男，1953年5月27日出生，住四川省隆昌县。
被告：李奇，男，1967年6月21日出生，住重庆市荣昌区。
被告：殷廷权，男，1953年11月18日出生，住重庆市荣昌区。
被告：甘德江，男，1966年5月6日出生，住重庆市荣昌区。
原告谢自富诉被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员唐秀琴担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢自富的委托代理人魏远畅，被告殷廷权到庭参加诉讼。被告郑世良、李奇、甘德江经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢自富诉称：2014年9月23日，被告郑世良等向许乐琳借款人民币1100000元整（大写：壹佰壹拾元整）许乐琳与被告郑世良等并于当日签订借款协议。该借款条款载明借款金额为1100000元，还款时间为2014年10月22日。借款协议还约定，如到期未还，每逾期一天按借款总金额千分之二点五支付违约金且由被告谢自富、甘德江作为本次借款的担保人，承担连带还款责任。2013年1月12日，原告谢自富作为担保人代各被告向许乐琳偿还了借款本金500000元；于2015年1月21日向许乐琳还了借款本金130000元，此款汇入陈灿的账户。原告谢自富在代为四被告偿还借款630000元后，至今未履行还款义务。现原告谢自富起诉至法院，请求被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江立即支付原告谢自富630000元，并以500000元为基数从2015年1月13日起按年利率24%支付资金占用利息至借款付清为止，以130000元为基数2015年1月22日起按年利率24%支付资金占用利息至借款付清为止；被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江承担本案诉讼费用。
被告殷廷权辩称：2014年9月23日，郑世良、李奇、殷廷权、甘德江向许乐琳借款1100000元，2014年10月21日还了许乐琳100000元，剩下的殷廷权、李奇、殷廷权、甘德江之间内部协议约定了各自的还款，并非原告谢自富所述的要求郑世良、李奇、殷廷权、甘德江共同偿还630000元，谢自富只代郑世良、李奇、殷廷权、甘德江偿还了500000元，请求法院依法判决。
被告郑世良未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告李奇未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告甘德江未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月23日，郑世良、殷廷权、李奇、甘德江向许乐琳借款1100000元，并约定由谢自富、甘德江承担连带清偿责任。借款到期后，2015年1月12日，谢自富用重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的卡代郑世良、殷廷权、李奇、甘德江向许乐琳在中国农业银行股份有限公司重庆市分行的卡转账500000元。2015年1月21日，谢自富用重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的卡向陈灿在中国农业银行股份有限公司重庆市分行的卡转账130000元。原告谢自富代郑世良、殷廷权、李奇、甘德江向许乐琳偿还500000元后，郑世良、殷廷权、李奇、甘德江至今未履行偿还义务。现原告谢自富以被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江未偿还借款为由诉至法院，请求被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江立即支付原告谢自富630000元，并以500000元为基数从2015年1月13日起按年利率24%支付资金占用利息至借款付清为止，以130000元为基数2015年1月22日起按年利率24%支付资金占用利息至借款付清为止；被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江承担本案诉讼费用。
本院认为，2014年9月23日，被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江向许乐琳借款1100000元，约定谢自富承担连带担保责任，借款到期后，谢自富代被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江向许乐琳偿还了500000元，谢自富履行了担保责任后，有权向被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江行使追偿权。谢自富向第三人陈灿转账130000元的行为应当提交相应证据证明是代被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江向许乐琳偿还的借款，但至今未提交证据予以证明，对原告谢自富要求被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江偿还630000元的诉讼请求，不符合事实，本院不予支持。应当为被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江向原告谢自富偿还500000元。原、被告之间的借款未约定利息也未约定还款期限，原告谢自富作为出借方可随时要求债务人即被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江偿还，但应给其预留必要的准备时间。被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江经公告送达于2016年5月15日公告期届满视为收到起诉状副本，即视为原告谢自富向被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江催告，从收到诉状副本到开庭时间（2016年7月26日）本院认为是必要的准备时间。对原告谢自富要求被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江从2015年1月13日按年利率24%支付资金占用利率的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。应为从2016年7月26日起按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率支付逾期利率至借款付清为止。被告殷廷权辩称，李奇、殷廷权、甘德江约定对谢自富代为偿还给许乐琳的借款应当由甘德江承担，这是李奇、殷廷权、甘德江的内部约定，不能对抗第三人，对殷廷权的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江在本判决生效之日起十五日立即偿还原告谢自富借款500000元，从2016年7月26日起按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止。
二、驳回原告谢自富的其他诉讼请求。
如果被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交10100元，实际收取10100元，公告费560元，由原告谢自富负担2000元，被告郑世良、李奇、殷廷权、甘德江负担8660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾子健
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执721号之一
申请执行人：黄训宽，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被执行人：石金兰，女，苗族，1982年9月13日出生，住贵州省铜仁市。
被执行人：方许锋，男，汉族，1978年12月3日出生，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人黄训宽与被执行人石金兰、方许锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初1474号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还243460元，并承担案件执行费3551.91元，合计247012.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院依法轮候查封被执行人石金兰的东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX区XXX苑XXX号楼XXX座XXX的房产及被执行人方许锋的粤XXXX**号小型汽车。上述房产正由东莞市第一人民法院拍卖中，申请执行人可向其申请参与分配，另上述车辆下落不明，暂时无法处理。本院依法冻结被执行人石金兰所持有的东莞市展美装饰工程有限公司及东莞市美辰计算机网络有限公司的股权，上述公司下落不明，暂时无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院又委托贵州省铜仁市人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦逾期未提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人243460元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏志康
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈桂嫦
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执478号
申请执行人：枝江市环境保护局。住所地：枝江市马家店街办体育路*号。
法定代表人：尚桦，局长。
被执行人：枝江市鑫营种猪养殖场。住所地：枝江市七星台镇赵楼子村*组。
经营者：李祥明，男，生于1964年10月22日，汉族，住枝江市。
申请执行人枝江市环境保护局与被执行人枝江市兴鑫养猪场农业行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583行审18号行政裁定书，于2017年7月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年七月二十四日
书记员 熊春娥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f949f58f-4644-47a7-b773-8318e3d85cbe&imgId=Zjk0OWY1OGYtNDY0NC00N2E3LWI3NzMtODMxOGUzZDg1Y2JlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执第59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
被执行人王锶宇。
被执行人崔培培。
中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与王锶宇、崔培培金融借款合同纠纷一案。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。截止2016年7月1日被执行人应向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行偿还贷款本金203093.70元。
一、在执行过程中，我院于2016年5月31日轮候查封被执行人王锶宇所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路12号街坊2号楼1604号房产一处，现暂时无法启动评估、拍卖程序，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2016年7月1日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院﹝2015﹞伊民初字第2221号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年七月一日
书记员 王小平
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初569号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，于2016年4月2日被勐海县森林公安局刑事拘留，2016年4月11日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人李某某犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日在本院审判庭依法公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月中旬，被告人李某某在未办理任何手续的情况下，向勐往乡老高寨的村民非法收购了疑似桂花木和疑似红椿木，后雇请他人将上述木材运输至解板点解成大板共计34件。2016年4月2日1时许，被告人李某某聘请人将34件大板运出解板点途中，在勐海县两公里大转盘附近时被勐海县森林公安局民警查获。经鉴定，查获的34件大板检材树种25件大板树种为楝科红椿，9件大板树种为木兰科合果木；合果木、红椿均属于国家二级重点保护野生植物。红椿木板材积为6.710立方米，合果木板材积为1.312立方米。34件板材总价值人民币24051元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、西双版纳州林业司法鉴定中心野生植物鉴定意见书、勐海县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录及现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家对珍贵野生植物资源的保护制度，非法收购、运输国家重点保护植物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购、运输国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人李某某违反国家对重点植物及其制品的保护制度，非法收购、运输国家重点保护植物红椿木板材积为6.710立方米，合果木板材积为1.312立方米，共计价值人民币24051元，其行为触犯刑律，构成非法收购、运输国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币25000元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的涉案合果木木材9片、红椿木材25片，依法没收,由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 柏麟静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初2587号
原告广水市松立炉料有限公司。住所地：广水市杨寨镇杨田村陈家窑。
法定代表人徐教勇，总经理。
委托代理人张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告湖北全力机械集团股份有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区两水三路。
法定代表人聂孝全，董事长。
委托代理人聂建斌，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告广水市松立炉料有限公司与被告湖北全力机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷明奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告广水市松立炉料有限公司的法定代表人徐教勇及其委托代理人张明国，被告湖北全力机械集团股份有限公司的委托代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市松立炉料有限公司诉称，我公司一直是被告湖北全力机械集团股份有限公司废钢的供货商，双方一直有贸易往来。经过对帐，截止2016年3月31日被告共欠我公司货款192101.40元。我多次催要，被告一直拖着未付。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款192101.40元，本案的诉讼费由被告承担。
被告湖北全力机械集团股份有限公司委托代理人口头辩称，我公司欠原告货款是事实，具体的欠款金额核对原告证据后确定。
经审理查明，原告广水市松立炉料有限公司系被告湖北全力机械集团股份有限公司废钢的供货商。中途原告向被告供货，被告支付部分货款。2016年8月13日，双方经过对账，截止2016年3月31日，被告共欠原告货款192101.40元。原告多次催要，被告一直拖着未付，原告遂诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告双方对欠款的事实及数额均无异议。因此，对于原告要求被告偿还欠款的事实清楚，证据充分，其请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告湖北全力机械集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广水市松立炉料有限公司货款192101.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由被告湖北全力机械集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冷明奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 张金华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申888号
再审申请人（一审原、被告、二审上诉人）：李国有，男，汉族，1967年11月8日出生。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：西安雁舞客运服务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区雁展路*号。
法定代表人：陈碧玉，该公司董事长。
委托代理人：刘建生，该公司车队经理。
再审申请人李国有因与被申请人西安雁舞客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李国有申请再审称，雁舞公司所提供的《劳动合同》造假，不应作为认定事实的证据；雁舞公司未给申请人李国有缴纳法律规定的全部社会保险系违法行为，法院却认定李国有具有过错，属认定事实错误。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，雁舞公司应为李国有缴纳社保，而未进行缴纳，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条应向劳动者支付经济补偿金。故原审判决明显错误，申请法院再审本案。
雁舞公司提交意见称，李国有入职时，书面放弃社保，现又以单位未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则。雁舞公司对未缴纳社保没有过错，不应向李国有支付经济补偿金。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李国有的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是雁舞公司是否应向李国有支付经济补偿金。李国有主张其于2006年9月3日与雁舞公司签订的《劳动合同书》的第七页中手写内容非本人书写，该合同系造假。经审查，李国有入职时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》明确表示“由于本人已在原单位办理了社会统筹手续，本人申请公司不再为我办理参保手续，请公司领导批准本人申请。”该表格“变更记录”一栏亦载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金形式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”该事实与雁舞公司提交的工资表的分项及数额能相互印证,且李国有对劳动合同后的本人签名及单位每月发放的工资总额均予以认可，故李国有认为《劳动合同书》为造假的申请理由不能成立。申请人李国有入职时已明确表示不要求单位为其办理社会保险，并同意将社会统筹保险金以现金形式发放到工资中，现其又以单位未为其缴纳社会保险为由，请求支付经济补偿金，违反了诚实信用原则，一审法院未支持其诉请，二审法院予以维持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九���五第二款规定，裁定如下：
驳回李国有的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安 娜
书 记 员 黄 帅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3427号
原告：ＸＸ军，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：张富，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省。
被告：李良友，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告ＸＸ军与被告张富、李良友合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人��维彬，被告李良友到庭参加诉讼，被告张富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，原告与被告张富个人经营的资阳市雁江区富泰商贸行（以下简称富泰商贸行），就其代理的农科乳业牛奶产品的资阳市片区销售权，商定了购销关系后，与代表富泰商贸行的员工李良友签订了《购销协议》，并依约向富泰商贸行缴纳了15000元保证金，以获得该产品在资阳市区带）的销售权，协议有效期从2017年4月11日到2018年4月10日。签约当天，原告便依照协议约定向被告缴纳了15,000元的保证金和5,000元的预付货款。双方约定按件计酬，每月结算盈余。但2017年5月17日被告先是暗中注销了富泰商贸行后又以商贸行管理不善破产为由，于2017年7月单方面中止和原告的购销关系，且始终拒不履行退还保证金的义务。根据《民法通则》第二十九条、第四十一条之规定，被告张富作为富泰商贸行的个人经营者，在注销了该字号的个体商户后，也应以其个人财产对富泰商贸行存续期间的债务承担无限连带责任。为维护自身合格权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告张富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告李良友代表富泰商贸行与原告签订《购销协议》，约定：原告向富泰商贸行交纳保证金15,000元，原告获得农科乳业产品在资阳市区线区域内的销售权；实行先款后货，原告每次预付货款不得低于5,000元；协议有效期从2017年4月11日到2018年4月10日等内容。同日，原告向富泰商贸行支付保证金15,000元和预付货款5,000元，由富泰商贸行员工出具收款收据。2017年5月17日，资阳市雁江区富泰商贸行在资阳市雁江区工商行政管理局注销登记。现合同已到期，富泰商贸行及其经营者张富均未退还原告保证金。
本院认为，原告与富泰商贸行签订的《购销协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳15,000元保证金，合同已到期，富泰商贸行应退还原告保证金。但富泰商贸行已注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告张富作为富泰商贸行的经营者，应当承担富泰商贸行经营期间的债务。原告要求被告张富退还保证金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李良友作为富泰商贸行的员工与原告ＸＸ军签订合同的行为为履行职务行为，原告要求被告李良友退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告张富于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ军保证金15,000元；
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���176元，减半收取88元，由被告张富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 鄢丽芸
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2583号
原告：岳俊礼，男，1966年3月14日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。
法定代表人：余其碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾俊雅，该公司销售部经理。
原告岳俊礼与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳俊礼及其委托的诉讼代理人张德东、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司委托的诉讼代理人贾俊雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳俊礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担违约交房的违约金48642元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年6月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第七条约定的交房条件是应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2012年12月30日，被告将商品房交付原告。原告在要求被告办理房产证的过程中得知被告没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告交付的房屋不符合合同的约定，应承担违约责任，特诉请人民法院依法支持原告的请求。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付逾期交房的违约金49650.84元，自2012年12月30日起至2017年7月30日止按296600元每日万分之一计算。
重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，一、原告起诉超过了诉讼时效，应予驳回。原告诉请支付延期及瑕疵交房的违约金，属债权请求权，应当受诉讼时效制度的调整。依据《民法通则》第136条，权利人应当在知道或应当知道权利受侵害之日起两年内行使权利。双方约定了交房时间，如果原告认为逾期或瑕疵交房，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，诉讼时效应当从接房起开始计算两年，原告起诉明显超过了诉讼时效之规定；二、如法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了交房的条件，必须是该商品房经过综合验收合格，办理备案登记证，然而原告为了早日入住，在明知未竣工验收且无备案登记的情况下，自愿接房入住，促使卖方违约，其行为是造成卖方违约的重要原因。三、如法院认为违约，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。鉴于原告已经接房并实际入住多年，未造成实质性财产损失，且购房户众多，范围广，牵涉面大，被告违约非恶意，应减轻违约责任。
经审理本院认定如下事实：2012年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定，原告购买被告开发的房屋，购房价款为296600元。被告应在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；合同中对交付商品房的条件约定为：交付商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日(含)之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告在2013年3月6日前向被告支付了房款296600元,并于2014年1月15日接房。
另查明：原告购买的房屋于2017年7月31日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
上列事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房款收据、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月31日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2014年1月15日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月31日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月31日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。结合合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准，调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。本案计算违约金截止日期应为2017年7月30日，对原告多主张的部分本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告从2013年12月31日至2017年7月30日期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告岳俊礼支付违约金15506.25元（296600元×0.00004×1307天）；
二、驳回原告岳俊礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508.03元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹先敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1490号
上诉人（原审原告）：袁铁，男，1961年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1958年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京获鑫实业开发公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区内。
法定代表人：吴华利，总经理。
上诉人袁铁因与被上诉人刘颖、北京获鑫实业开发公司（以下简称获鑫公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院
（2016）京0101民初9272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁铁上诉请求：撤销一审裁定，改判确认0039210号换房协议无效。理由如下：本案诉讼请求是确认合同无效，是基于伪造的非真实合同主体且伪造的合同侵权而无效，而非该伪造合同是否为真实原告主体。诉权在于因伪造合同造成的侵权合同无效，如果合同主体真实合法，则不存在确认其违法无效的问题。一审法院在裁定中认定事实所依据的证据系伪造。“袁中信”及合同本身和事实均系虚构和伪造。袁铁提交证据形成证据链，可以证明0039210号换房协议的第三人侵犯了袁铁的合同权利即合同侵权，为此要求确认违法订立的合同因侵权而无效。一审裁定限制了袁铁作为家人的事实合同的合法承租合同权利和资格，一审裁定认定的事实依据和事实均系伪造、虚构并实施了无效合同的侵权结果，侵犯了袁铁的住房权及其合法制造了合法承租障碍，属于违反了合同法第五十二条中的恶意串通。一审裁定认定违法伪造的合同转移了诉讼和证明目的、认定事实的证据依据系伪造、不是刘颖就是第三人规避了真实性、合法性，没有用证据厘清刘颖或第三人伪造的无效合同。认定事实证据系伪造，认定事实毫无证据，规避了真实性、合法性、有效性审理、剥夺了袁铁合法诉权，一审法院裁定驳回袁铁起诉不能成立。袁铁基于被伪造证据、伪造的事实侵权，要求确认违法订立的合同无效，依法既不失权更不失格，法院及行政机关本应依法主动确认无效。袁铁是与本案有直接利害关系的公民，一审法院依据伪造的合同和虚假的事实认定伪造合同无关，该协议的地址时间均为袁铁实际居住，具体地址相同，一审法院裁定无关袁铁、其订立且已实施均侵害了袁铁合法权益。现有笔迹鉴定证明0039210号换房协议非法冒名订立、连第三人东房（2012）045-047信息公开告知书、并经住建委7个书面告知书确认第三人订立伪造的合同与事实不符，本应认定违法既无效。第三人承认请求确认无效的1994年3月的0039210号换房协议中所换的房屋已于1991年拆除，与换房相矛盾。法院却在近30个诉讼中，不针对诉讼请求不裁依所请。
一、一审裁定不要求刘颖举证，不追加第三人，设置袁铁诉讼障碍，剥夺了袁铁的合法诉讼权利。第三人公开的“0039210号换房协议”侵犯了袁铁合法事实合同主体资格及唯一住房权，一审法院对于该协议是刘颖伪造还是第三人伪造、与刘颖有无参与、关联等事实未要求刘颖举证即驳回袁铁起诉，依法应追加第三人却未依法按申请追加。
二、由于合同侵权引发确认合同无效的焦点在于合同效力，一审裁定起诉不能成立，属适用法律错误。刘颖在本案中称其因六里屯拆迁安置到涉案房屋居住，而其在（2014）东民初字02379号确认合同无效案中却称：其是建国门房管所安排入住涉案房屋。在此前后陈述相互矛盾的情况下，一审法院未要求刘颖举证、不追加建国门房管所为本案第三人。第三人已经明确答复0039210号换房协议书一方为袁忠信。违法订立而无效的合同当然包括不真实的合同主体因素。伪造《换房协议书》中的袁忠信的父子关系与伪造错字的“袁中信”名字父子关系无关。本案应依法确认合同无效并移送公安、检察机关处理。建国门房管所已经多次认定0039210号换房协议书中的“袁中信”伪造针对的就是袁忠信，合同侵权弄假成真、所以要确认合同无效。对方当事人没有证据证明另有一个叫“袁中信”曾的在0039210号换房协议书的地址居住或存在户籍登记、身份证明等。一审法院没有证据证明袁铁不是事实租赁合同、被伪造合同侵权主体资格人。袁铁三次向一审法院提交追加第三人申请、并以合议庭成员宿云达曾作为2014年02379号确认合同无效案书记员为由，申请其回避、但一审法院没有对此作出裁定。伪造民事合同是合同侵权，侵犯的是当事人合同权利。为此，一审法院应当对合同的真实性、合法性予以审理。
刘颖、获鑫公司对于袁铁的上诉未向本院提交书面答辩意见。
袁铁向一审法院起诉请求：确认1994年3月9日签订的合同编号为0039210的换房协议无效。
一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据已查明的事实，本案诉争的换房协议是“袁中信”与“刘颖”签订的。刘颖称其未签订过该协议，该协议上“刘颖”的签字不是其本人所签。现袁铁以其父袁忠信（已故）未签订该换房协议为由，起诉要求确认协议无效。因袁铁承认与协议中的“袁中信”没有亲属关系，加之袁铁不是涉诉换房协议的签约主体，亦称其父袁忠信未签订该换房协议，故袁铁并非本案适格主体。袁铁的起诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回袁铁的起诉。
本院认为：无效合同是合同当事人经邀约、承诺阶段，达成一致真实意思表示，合同业已成立，但在合同内容与程序上违反我国法律、法规的强制性规定或社会公共利益，以及恶意串通损害国家、集体、第三人利益的合同。本案中，袁铁以0039210号换房协议系他人冒用其父袁忠信（已故）的名义签订为由提起本案诉讼，鉴于袁铁主张其父袁忠信未参与签订合同，不是0039210号换房协议一方当事人，故袁铁作为袁忠信的继承人并非确认合同无效之诉的适格原告，其起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回袁铁的起诉于法有据，处理并无不当。袁铁的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，袁铁主张一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，袁铁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年三月十三日
书记员 解梦溪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初377号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
负责人：陈小平，总经理。
营业场所：云南省普洱市景谷县。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。
被告：董琼，住景谷县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告董琼物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。
审判员 张益琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保251号
申请人：重庆市渝津纸业有限责任公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区幢2-2号。
法定代表人：罗强，总经理。
委托代理人：杨涛、杨侣，重庆季霖律师事务所律师。
被申请人：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地重庆市江津区几江五举新八村。
法定代表人：杨培国，总经理。
被申请人：杨静，女，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。
被申请人：杨培国，男，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆市渝津纸业有限责任公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨静、杨培国价值4000000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆市渝津纸业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆市渝津纸业有限责任公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈博律