wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初378号
原告苏州宝芳纺织有限公司。
法定代表人高昌宝。
被告三木服装（大连）有限公司。
法定代表人武春艳。
原告苏州宝芳纺织有限公司与被告三木服装（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈唯华独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告苏州宝芳纺织有限公司的法定代表人高昌宝到庭参加诉讼，被告三木服装（大连）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州宝芳纺织有限公司诉称，2017年6月30日，双方签订购销合同，原告按约履行供货义务后，被告至今支付30000元，双方对账确认，结欠原告货款5351.40元。现请求判令被告立即支付原告货款5351.4元及逾期付款的利息损失（以本金5351.4元，从2017年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算算至实际付清之日止）。
被告三木服装（大连）有限公司辩称，2017年6月是向原告定制了一批价值35600的面料，由于粉色面料出现质量问题，原告不来处理，所以没有支付尾款，因已做好的成品服装质量问题，造成很大损失，原告如来解决了，也不会扣这点钱。
经审理查明，2017年6月30日，原、被告双方签订产品购销合同，合同约定，由原告供40D尼龙布料，黑色1000米，单价11.30元，粉色1000米，单价11.30元，品质按国家标准，如有质量问题，10天内向原告书面提出异议，否则视为交付的产品符合规定，货到一个月内付清。合同成立后，原告在收到被告支付的30000元后，于2017年7月18日供货给被告。2017年8月，经对账确认，被告结欠货款为5351.40元，双方分别在对账单上盖章确认。原告已开具了相应的增值税发票。因被告未付余款，致诉讼。
以上事实，由原告提供的购销合同、对账单、增值税发票等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的购销合同成立并已生效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告在收到货物后，理应按约支付货款。被告认为，由于货物质量问题而需双方协商解决，对此原告予以否认，而被告也未提供相应证据。故被告之辩解本院依法不予采纳。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三木服装（大连）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州宝芳纺织有限公司货款5351.40元并支付逾期付款的利息（以5351.40元为本金，从2017年8月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院6228400407012984260账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。
本判决为终审判决。
审判员 陈唯华
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈建春
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终272号
上诉人（原审被告）：扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌西路兰苑D区20幢101室。
法定代表人：夏在安，经理。
上诉人（原审被告）：扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司酒类批发部，住所地在扬州市运河西路75号。
负责人：夏在安，经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市邗江工业物资公司，住所地在扬州市江都路78号。
法定代表人：芦宁，总经理。
委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
上诉人扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司（以下简称工贸公司）、扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司酒类批发部（以下简称批发部）因与被上诉人扬州市邗江工业物资公司（以下简称物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1037号民事判决，于2017年2月15日本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
物资公司向原审提出的诉讼请求为：1、要求两被告迁让出位于扬州市运河西路81号所租赁的房屋；2、要求两被告按日租金100.79元的一点三倍给付自2016年1月16日至实际返还房屋之日的违约金。事实和理由：
原与工贸公司于2014年12月31日签订资产租赁协议，约定由工贸公司向原告承租位于扬州市运河西路81号办公楼一层东首第二间、二层一间及部分自建房屋，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，此后，上述房屋由两被告实际使用，现合同已期满，但两被告仍占有承租的房屋。
工贸公司、批发部在原审辩称，工贸公司承租讼争房屋已长达16年，如果改变经营地点，会产生很大损失，故要求继续承租房屋。此外，在租赁期间，工贸公司自费搭建了仓库，原告曾同意负担费用，但至今未得到解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院认定如下：
1、1976年3月4日原邗江县革委会基建审批意见书、扬州市建筑执照、设计图、原邗江县委机构改革文件、国有土地使用证、委托书，本院予以采信，确认涉案办公楼由原邗江县工业局建设，邗江县工业局后于1999年和乡镇企业管理局、县经委合并，上述房屋被授权由原告物资公司全权管理。2、物资公司与工贸公司于2014年12月31日签订的资产租赁协议，本院予以采信，结合当事人陈述，确认双方就运河西路81号办公楼东首第二间、二楼一间房屋多年前即存在租赁关系，最后一期合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金28300元，工贸公司下属无法人资格的分支机构批发部亦在此经营；工贸公司承租期间在办公楼后侧自建约27平方米简易仓库，未办理建设手续。3、2015年12月31日邮单，本院予以采信，结合当事人陈述，确认原告在合同期满时要求被告返还租赁物。4、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、续租申请，对其真实性本院予以确认。
原审法院认为：
物资公司与工贸公司双方签订的租赁合同有效，合同期限届满后，原告要求收回租赁物，符合法律规定，本院予以支持，但双方合同中所涉及的自建仓库，因无建设手续，系违法建设，本院不予处理。批发部作为工贸公司下属无法人资格的分支机构，在此经营，亦负有腾让义务。对于原告按租金标准的一点三倍按日主张的违约金，实际系损失赔偿额的计算方法，因未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告工贸公司、批发部于本判决生效后十五日内将占用的扬州市运河西路81号办公楼一层东首第二间、二层一间房屋腾空交原告物资公司执管；二、被告工贸公司应自2016年1月16日起按每日100.79元的标准向原告物资公司支付逾期腾房占有使用费至实际返还房屋之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司负担。
宣判后，工贸公司、批发部不服共同向本院提起上诉，其上诉请求为，请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由:
1、房屋租赁合同不是工贸公司的真实意思表示。物资公司与工贸公司签订该房屋租赁合同时，签约双方法律地位不平等，物资公司将其意志强加于工贸公司，故该房屋租赁合同不是工贸公司的真实意思表示。
2、物资公司的主张损害了工贸公司的合法权益。双方之间的房屋租赁关系已延续多年。在承租房屋期间，工贸公司搭建了部分房屋，现物资公司要求无偿迁让损害了工贸公司的合法权益。
物资公司答辩称：
物资公司与工贸公司所签订的资产租赁协议合法有效，依法应当得到保护，工贸公司应依法履行协议约定的义务，并承担相应的违约责任。
双方所签订的资产租赁协议已于2015年12月31日到期，物资公司已向工贸公司发函明确告知不再续租，双方租赁关系已于2015年12月31日终止；物资公司要求工贸公司迁让租赁房屋并支付违约金的诉求，有事实和法律依据，依法应当得到支持。
综上，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：1、本案所涉资产租赁协议是否为双方真实意思表示？2、物资公司要求工贸公司、批发部迁让房屋并承担相应房屋使用费的请求能否得到支持？
本院认为:
1、资产租赁协议系双方真实意思表示。
物资公司与工贸公司所签订的资产租赁协议，符合相关法律规定，依法应确认合法有效。工贸公司虽称该协议的内容不是其真实意思表示，但其未能就此提供相关证据予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定，本院对该主张不予采信，并确认该协议系双方真实意思表示。
2、物资公司的该项请求依法应予支持。
双方签订的资产租赁协议约定的期限届满后，物资公司要求收回租赁物，并要求工贸公司按协议约定的赔偿损失的计算方法承担相应房屋使用费，符合法律规定，依法应予支持。关于该租赁资产协议中所涉及的自建房的处理问题。因该房屋无相关建设许可手续，原审判决对此不予处理，符合相关法律规定，本院依法亦不予处理。
综上所述，工贸公司、批发部的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 诚
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1173号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：张骞,男,1980年10月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与张骞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人张骞的存款550.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年四月二十五日
书记员 季红梅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行监1号
范凤勤诉郑州市公安局南关街分局、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，范凤勤不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，询问笔录上的签名是否伪造，及范凤勤与公安执法人员争执过程中执法人员是否存在明显过错，对判断行政处罚的合法性及是否明显不合理具有基础性的影响，原一、二审所委托鉴定机构与公安系统关系较近，且未形成鉴定意见，同时原一、二审对于执法人员是否存在明显过错的事实未予审查，属程序违法，事实不清。范凤勤的再审申请，符合法律规定的再审立案条件，本院原（2017）豫行申992号驳回申诉通知应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫行申992号驳回申诉通知；
二、本案指令郑州铁路运输中级法院进行再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 玄晟颐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第725号
原告解涛，男，1967年12月29日生，汉族，住柳河县。
委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被告长春市泰北商贸中心（个人独资企业），住所地长春市绿园区台北大街青岗路**号台北商贸大厦***楼。
投资人翟文艳。
原告解涛诉被告长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解涛的委托代理人计红军出庭参加诉讼，被告长春市泰北商贸中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告与原告签订《租赁合同》，由原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼B区120、122柜台，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为伍万元并交纳使用公有物品抵押金贰千元。但被告隐瞒了从2010年12月20日起就被长春市中级人民法院查封的事实。在2015年1月28日长春市中级人民法院在台北商贸大厦一楼张贴公告称“台北商贸大厦一楼已被长春市中级人民法院拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司。”瑞达公司多次在台北大厦一楼内发出通知要求原告交纳租金，为此，原告向长春市中级人民法院提出与被告存在租赁关系，已交纳租金。长春市中级人民法院于2015年3月26日再次发出通知，明确瑞达公司是台北商贸大厦一层财产所有人，如继续租赁房屋，应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。在此情况下，原告向瑞达公司交纳租金，得以继续经营，后原告多次找到被告要求解除签订的租赁合同，返还收取的租金伍万元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任，但被告拒绝原告的要求，故此原告诉至法院，要求：一、请求依法判决解除原告与被告签订的租赁合同；二、请求判决被告返还收取的租金50000.00元、使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据：1、2015年1月1日原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告签订了柜台租赁协议，原告租赁被告一楼B区120、122柜台，租金：50000.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。2、2015年1月1日收据一份，证明原告向被告交纳了全部的租金50000.00元。3、2014年8月19日收据一份，证明原告向被告交纳使用公有物品抵押金2000.00元。4、2015年1月6日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号公告一份，证明2014年12月12日经长春市中级人民法院拍卖台北商贸大厦一层（建筑面积4487.01平方米）房屋建筑及其登记在长春蔬菜中心批发市场集团有限公司名下的土地使用权（面积751.477平方米）由长春市瑞达盛嘉商贸有限公司以2656万元最高价竞得，房屋所有权及相应的权利归长春市瑞达盛嘉商贸有限公司所有，房屋建筑物分摊的土地使用权（面积751.477平方米）变更为长春市瑞达盛嘉商贸有限公司名下。5、2015年6月30日吉林省长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90-4号公告一份，证明台北大厦1-7层一直处于查封状态。6、2015年3月26日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号通知一份，证明长春市中级人民法院通知所有的业户如想继续经营应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。7、2015年2月28日长春市瑞达盛嘉商贸有限公司通知一份，证明台北商贸大厦一楼所有的业户应当向其缴纳租金。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：原告于2015年之前租赁被告的台北商贸大厦一楼柜台经营蔬菜。2015年1月1日原告向被告交纳租金50000.00元。2015年1月1日原告与被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼B区120、122柜台，经营蔬菜，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金50000.00元。租赁合同签订后，原告在吉林省长春市中级人民法院的执行公告中得知，被告租给原告柜台在内的台北商贸大厦一层于2014年12月12日依法拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，并且从吉林省长春市中级人民法院的通知中得知，长春市瑞达盛嘉商贸有限公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人。原告于2015年3月19日、2015年6月18日先后二次与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司签订了租赁合同承租原来与被告签订的柜台。现原告诉至法院，要求判决解除原告与被告签订的租赁合同，判决被告返还已收取的租赁费50000.00元，使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。
本院认为：被告将台北商贸大厦一层柜台出租给原告，原告于2015年1月1日将租赁费交给被告，双方于2015年1月1日签定《租赁合同》，但吉林省长春市中级人民法院于2014年12月12日将台北商贸大厦一层拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，被告已无权与原告签订租赁合同，且不能将柜台交付原告使用，不能实现原告租赁柜台的目的，故原告要求解除原告与被告签订的《租赁合同》的请求本院予以支持。原告要求被告返还租金50000.00元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告返还使用公有物品抵押金2000.00元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证明，故本院不予支持。原告要求被告承担违约责任的请求因无法律依据，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告解涛与被告长春市泰北商贸中心于2015年1月1日签订的《租赁合同》；
二、被告长春市泰北商贸中心于本判决生效后立即返还原告解涛租金50000.00元；
三、驳回原告解涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告长春市泰北商贸中心承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨立春
代理审判员 邵 汀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初78号
原告：张军，男，1968年8月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案,因2012年崇礼二网管道供热安装工程双方未决算，属事实不清，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4447号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰,该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：严荣根，男,1968年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人严荣根信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的(2016)苏0591民初912号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告严荣根确认应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行全部欠款人民币19,364.12元(其中本金人民币15,908.58元及截止2015年6月30日的利息和滞纳金人民币3,455.54元)，被告承诺于2016年4月起至2018年2月止于每月25日前归还原告人民币500元，余款于2018月3月25日前一次性付清；二、案件受理费人民币284元，减半收取为人民币142元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担；三、如被告严荣根不按期按款履行上述第一项付款义务，则原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行有权要求被告严荣根支付案件受理费人民币142元并可就全部未履行款项一并向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月7日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月，本院执行指挥中心外勤人员前往苏州市吴中区水乡五村38幢205室走访调查，未能找到被执行人严荣根。
7.2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的18506.12元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邢天一
四川省成都市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)川01法赔17号
赔偿请求人董国华，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人齐富东，四川律航律师事务所律师。
委托代理人宋朝阳，四川同兴达律���事务所律师。
赔偿义务机关四川省成都市中级人民法院。
赔偿请求人董国华以本院在执行案件中违法处理被执行人的房屋为由，向本院申请国家赔偿，本院于2017年12月4日受理后，于2018年1月4日听取赔偿请求人的意见。本案现已审查终结。
赔偿请求人董国华申请称,因我院执行法官拖延、违法执行，导致执行财产被转移，请求：赔偿损失2534000元。
经审查，2014年8月27日，本院作出（2013）成民初字第1998号民事判决书，判决“一、被告王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞于本判决生效之日起十日内向原告董国华偿还借款本金1200万元及利息(利息从2013年10月10日起按中国人民银行流动资金一年至三年期贷��利率的四倍计算至本金付清时止”。后根据赔偿请求人董国华的申请，我院于2015年1月22日决定对该判决立案执行，目前该执行案件仍在办理中，正在对被执行人可供执行的财产依法进行资产评估，执行尚未终结。
以上事实有本院作出（2013）成民初字1998号民事判决书、（2015）成执字第324号受理执行案件通知书等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后……”之规定，赔偿请求人董国华认为我院错误的执行行为导致被执行财产之一的房屋已经被被执行人恶意转让，以该房屋的评估价格作为其实际损失要求赔偿，因该执行行为并未终结，侵权行为尚未产生，侵权结果亦无法确定。故董国华的申请不属于国家赔偿的范围，其提出的国家赔偿申请于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人董国华关于本院错误执行的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年一月二十四日
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件
适用法律若干问题的解释》（2016）
第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：
（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；
（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；
（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；
（六）其他情形。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审25号
申请执行人：固始县环境保护局。
住所地:固始县城关蓼北路西段。
法定代表人:孟欣，该局局长。
被申请执行人：固始县联合活性炭加工厂，统一社会信用代码：91411525MA40KUG4XT（1-1）
住所地：固始县陈淋子镇联合村。
法定代表人：邹明星，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对固始联合活性炭加工厂作出的固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，固始联合活性炭加工厂于2016年12月，在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况下，在固始县陈淋子镇联合村建设活性炭生产线一条，并于2017年3月投入生产使用。此行为违法了《河南省建设项目环境保护条例》第九条的规定，依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款的规定，2017年6月20日，固始县环境保护局对固始联合活性炭加工厂作出固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、罚款壹拾贰万元整。固始县环境保护局对固始联合活性炭加工厂作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，被申请执行人固始联合活性炭加工厂未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第2项。
本院认为，固始县环境保护局对固始联合活性炭加工厂作出固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定，但却未送达到被申请执行人固始联合活性炭加工厂。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第17号行政处罚决定书第2项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 敏
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0404行审38号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：张玉龙，该局工作人员。
委托代理人：徐志莹，该局工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲丰扬商行。住所地：珠海市柠溪所香洲柠溪路***号铺。
经营者：曾亚弟。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年5月24日对被申请执行人珠海市香洲丰扬商行作出的珠香执罚字〔2017〕2017100277号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年5月3日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市××××号商铺，擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出面积为2平方米；申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定：对被申请执行人罚款人民币200元。申请执行人于2017年5月24日向被申请执行人留置送达珠香执罚字〔2017〕2017100277号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人向被申请执行人留置送达NO.0001394《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2017〕2017100277号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 滕 菲
书 记 员 刘 帆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初97号
原告:庄立
被告：俞泉
本院在审理原告庄立与被告俞泉物权确认纠纷一案中，因原告庄立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告庄立负担(原告已预交)。
审判员 刘 磊
二〇一八年元月二十五日
书记员 杨旭青
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1712号
原告：王丽梅，女，1964年7月20日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：秦永山，男，1969年12月29日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告：关红，女，1971年2月4日生，满族，集安市人，护士，住所地集安市。
原告王丽梅与被告秦永山、关红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅、被告关红到庭参加诉讼。被告秦永山经传票传唤，无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：被告秦永山、关红原系夫妻关系，2016年9月二被告办理离婚手续。2011年，被告秦永山以做生意为由，向原告借款，至2015年12月16日，被告秦永山累计向原告借款1390000元，双方约定利率为35%。2017年5月20日，被告秦永山给原告书写欠据一枚，欠款金额为2548858元，其中本金1390000元，利息1158858元。2014年8月25日，被告秦永山借原告的信用卡，在银行总计透支91821.61元。2016年11月，原告为被告偿还银行透支款45820元。现原告诉讼来院，要求被告秦永山、关红偿还原告借款2548858元及利息，并偿还原告为被告秦永山偿还的银行透支款45820元及利息。
本院认为，被告秦永山向原告借款本金为1390000元，有被告秦永山书写的欠据为证。原告主张被告向其借款本金2548858元，未能提交借款本金数额的证据，其本金1390000元计算出的利息进入本金再计息，违反法律规定，其主张被告将利息偿还后又借走的事实，依据借款数额不符合民间借贷的常理，故本院对原告主张借款本金数额2548858元不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定35%利率，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告关红提出所欠原告的债务系被告秦永山个人外债，但没有提供足够的证据加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告秦永山、关红偿还原告王丽梅借款1390000元及利息（利息自2015年12月16日起至还款日止，按年利率24%计算），于本判决生效后立即给付。二被告互负连带责任。
二、被告秦永山、关红偿还原告王丽梅欠款45820元及利息（利息自2016年12月1日起还款日止，按银行同期贷款利率计息），于本判决生效后立即给付。二被告互负连带责任。
案件受理费8861元由被告秦永山、关红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 房瑞琪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第967号
申请执行人前郭县人民法院刑事庭。
被执行人李亚华。
本院在执行申请执行人前郭县人民法院刑事庭与被执行人李亚华合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月23日作出（2015)前刑初第180号判决书。该判决书生效后，申请执行人前郭县人民法院刑事庭于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人李亚华给付罚金款200000元，执行费6449元。本院在执行过程中被执行人李亚华正在服刑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前刑初第180号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执504号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：何健辉，男，1963年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何健辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告何健辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金174108.95元及利息［利息计算方法：截止至2016年3月24日，利息18185.14元，罚息1026.29元；从2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息，应按月利率2.835%计付］；案件受理费4449.8元由被告何健辉负担。因义务人何健辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月9日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在顺德区房屋一间，但已被（2015）佛顺法民二初字第356号案查封（本案作轮候查封），本案无法处理；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年3月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务197770.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执504号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年三月二十五日
书记员 谢 文 洪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1113号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王雄飞，男，1991年10月19日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地为富平县。2017年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人高天虎，陕西尊知律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]967号起诉书指控被告人王雄飞犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人王雄飞及其辩护人高天虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月11日22时55分许，被告人王雄飞驾驶陕Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车沿西康高速西安方向行驶至K888+600米附近时，与前方停于应急车道的被害人李某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车尾部左侧相撞，致陕Ａ×××××号车乘坐人被害人张某当场死亡，两车受损，造成交通事故。当日，王雄飞在事故现场归案。经法医鉴定，张某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交警支队高速大队认定，王雄飞负事故主要责任，李某负事故次要责任，张某无事故责任。破案后，王雄飞向张某亲属赔偿丧葬费五万元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王雄飞的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年又六个月左右有期徒刑。被告人王雄飞当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，被告人有自首情节，系初犯，能如实供述罪行且积极赔偿被害人亲属的损失，建议对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月11日22时55分许，被告人王雄飞驾驶陕Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车沿西康高速西安方向行驶至K888+600米附近时，与前方停于应急车道的被害人李某驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车尾部左侧相撞，致陕Ａ×××××号车乘坐人被害人张某当场死亡，两车受损，造成交通事故。当日，王雄飞在事故现场归案。经法医鉴定，张某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交警支队高速大队认定，王雄飞负事故主要责任，李某负事故次要责任，张某无事故责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人及其亲属与被害人张某的亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人张某的亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、法医鉴定意见、车辆速度、转向、制动、灯光信号技术性能司法鉴定意见、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、证人郭某的证言、被害人李某的陈述、被告人王雄飞的供述、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄飞违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人系初犯，能如实供述罪行且积极赔偿被害人亲属损失的意见属实，予以采纳，另鉴于被告人及其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，对被告人王雄飞依法可从轻处罚，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王雄飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起执行至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 田光坚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初530号
原告喻事权，男，1981年5月9日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告冉龙彬，男，1984年7月10日出生，汉族，农村居民，住米易县。
被告段春艳，女，1986年3月6日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告喻事权诉被告冉龙彬、段春艳民间借贷纠纷一案，原告喻事权于2018年3月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻事权的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻事权撤回起诉。
本案案件受理费5675元（已减半收取），由原告喻事权负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡林玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7167号
原告：刘跃辉，男，1984年9月8日出生，住北京市昌平区。
被告：黄泽，男，1994年4月20日出生，住河北省张家口市蔚县。
被告：黄志刚，男，住河北省张家口市蔚县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼二、三层。
负责人：杨建卓，经理。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，男，1985年11月27日出生，该公司员工，住该单位宿舍。
原告刘跃辉与被告黄泽、黄志刚、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告刘跃辉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘跃辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘跃辉撤诉。
案件受理费二十五元，由刘跃辉负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年十月十二日
书记员 李 静
-2-
-1-
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执376号之一
申请执行人：黄家文,女,1963年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙一军,男,1971年3月8日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张玉兰,女,1970年9月21日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行黄家文与孙一军��张玉兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初941号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户存款60000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年三月六日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院��询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初252号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人沈顺山，男，1967年10月29日出生于江苏省扬州市，小学文化，水电工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被公安机关取保候审，2018年4月2日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)242号起诉书指控被告人沈顺山犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘某、被告人沈顺山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日23时25分左右，被告人沈顺山驾驶已达强制报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道明星村村道路段处时，发生单方事故，致车辆损坏，被告人沈顺山受伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人沈顺山负此事故的全部责任。经检测，被告人沈顺山血液中乙醇含量为199.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人沈顺山到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈顺山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈顺山的常住人口基本信息、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表等书证，被告人沈顺山的供述笔录，未到庭证人唐某、吴某、姚某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈顺山违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈顺山驾驶已达强制报废标准的机动车辆上道路行驶，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈顺山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈顺山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一八年五月八日
书记员 张 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终83号
上诉人（原审被告）：刘忠霞，女，1993年5月27日出生，汉族，住靖边县。
上诉人（原审被告）：刘生英，男，1963年3月7日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：张武秀，男，1991年3月18日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：张怀祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住靖边县。
上诉人刘忠霞、刘生英因与被上诉人张武秀、张怀祥婚约财产纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘忠上霞、刘生英上诉请求：1、撤销靖边县人民法院（2017）陕0824民初3112号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判决认定二被上诉人向上诉人刘忠霞支付138000元，向被上诉人刘生英支付彩礼钱8800元不符合事实，上诉人刘忠霞仅接收100000元，上诉人刘生英接收彩礼钱为8000元，一审判决仅以证人薛孝军的证言作为定安依据，且该证人并未出庭作证，故此不能单独作为认定事实的的依据。2、原审判决认定上诉人刘忠霞与被上诉人张武秀共同生活期间仅花费18521元不符合事实，除前述花费外，另外花费共计43440元，双方同居后，被上诉人便以各种哄骗方式从上诉人刘忠霞处拿走30000元，订婚时购买钻戒1枚15000元，彩金项链1条7300元，黄金手镯1支11520元，化妆品5000元，部分衣物16500元，购买结婚时和回门时衣物共四套11900元；双方办理结婚仪式后前往银川共同生活，购买日常生活用品洗衣机一台50**元，房租费5800元，生活费用9000元，以上花费均属于民间办理婚姻习俗及日常生活期间的客观必要支出，且属于事实，应当认定为双方共同生活期间的共同支出。综上，二被上诉人向二上诉人给予的钱财已在双方共同生活期间全部消耗，故不存在留有任何钱财，二被上诉人诉讼请求返还彩礼等各项钱财无事实及法律依据。
被上诉人张武秀、张怀祥辩称：在结婚前，他们就受到了对方的欺诈，结婚后要求办结婚证，对方不同意办理。订立婚约后张武秀与刘忠霞吵架拌嘴，刘忠霞就跑到宾馆不回家，张武秀将刘忠霞找回后，刘忠霞就和张怀祥夫妻找事。刘忠霞要找张怀祥夫妻时，张武秀不小心伤到刘忠霞，刘忠霞就住院了。当时给了彩礼8800元，衣服钱、零花钱13800元，压箱钱8000元，看家钱给了3000元。
原审原告张武秀、张怀祥的一审诉讼请求：1、依法判令被告刘忠霞返还原告衣裳钱、零花钱138000元，看家钱3000元，压箱钱8000元；2、依法判令被告刘生英返还原告彩礼钱8800元、饭食钱1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张武秀与被告刘忠霞经人介绍相识后，双方很快确定了婚约，后双方按当地风俗，于2016年3月26日（农历2月18日）举行了结婚仪式。原告张怀祥给被告刘生英交付彩礼8800元，原告张武秀给被告刘忠霞交付138000元（含衣裳钱、零花钱、三金折价款），原告张怀祥向被告刘忠霞交付压箱钱8000元，看家钱3000元，后刘忠霞将看家钱交给张武秀1500元，所以看家钱应以1500元计算。订立婚约后，被告刘忠霞购买黄金戒指花费2980元、电饭煲花费580元、电磁炉花费300元、炒锅花费500元、给原告小车上户花费5000元、在宁夏医科大学总医院住院花费医疗费7547元、在靖边县人民医院住院花费医疗费1614元，共计18521元。张武秀和刘忠霞举行结婚仪式后，双方便开始同居生活，从2016年农历5月28日开始分居至今，双方在一起共同生活98天。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告张武秀与被告刘忠霞举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，所以双方均可自愿解除婚约，被告应当向原告返还彩礼。原告张怀祥向被告刘生英交付彩礼8800元，被告刘生英应返还给原告张怀祥。原告张武秀给被告刘忠霞交付138000元（含衣裳钱、零花钱、三金折价款），双方共同生活期间，刘忠霞花费18521元，刘忠霞作为实际收款人，应将剩余部分向张武秀返还，酌情返还71680元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩状中所列其他费用，因原告不认可，被告也未提交相关证据，故对该部分费用，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、由被告刘生英于本判决生效后七日内返还原告张怀祥彩礼8800元；2、由被告刘忠霞于本判决生效后七日内返还原告张武秀71680元；3、驳回原告张武秀、张怀祥的其他诉讼请求。案件受理费3486元，由原告张武秀、张怀祥负担1394元，由被告刘忠霞、刘生英负担2092元。
二审期间，上诉人申请证人刘生有、刘忠喜作证，二人均证明，订婚时在刘生英家中，有刘生英和弟兄五人和张怀祥、张武秀、张武秀叔父、媒人在场，钱是通过媒人的，彩礼钱给了8000元，衣服钱、零花钱108000元。
二证人的证言因与原审法院所调查的媒人薛孝军的证言有矛盾，且二证人亦证明当时的钱是通过媒人薛孝军所转交，故对二人的证言本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方所争议的焦点为彩礼钱和衣服钱、零花费给的具体数额，张武秀与刘忠霞在未办理结婚登记的情况下共同生活不足百天，故应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。具体还还的数额原审法院调查了媒人薛孝军，薛孝军明确证明了彩礼钱和衣服钱、零花钱的数额，现二审期间，虽上诉人提供了两位证人的证言，但不足以推翻媒人的证明，故其上诉认为返还的彩礼钱和衣服钱、零花费的数额认定有误之理由，不能成立，应予驳回。还上诉认为原审判决认定的共同生活期间所支出的数额有误，经查，其在上诉中所陈述的花费支出，因无证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由刘忠霞、刘生英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓钢
审判员 白成钰
审判员 杨文智
二〇一八年二月二十六日
书记员 高雄飞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0305执4840号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人于宝明，该单位主任。
被执行人何立平，男，1981年5月27日出生，汉族，住所地湖南省临灃县。
深圳市交通运输委员会申请执行何立平交通运输行政处罚一案，由于被执行人何立平没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0001282号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人何立平发出《执行通知书》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对何立平的财产进行查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划何立平的银行存款人民币4649.42元（其中行政罚款4599.42元，执行费50元，上交国库），查封了何立平名下车牌为粤Ｂ×××××的比亚迪牌小型汽车一部（未扣押到案）。此外，未发现其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人何立平被控制的财产已经处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4840号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈斯昕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执900号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：吴兴发，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴兴发信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴兴发应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2511.26元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人吴兴发未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴兴发发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴兴发逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人吴兴发在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务905.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人吴兴发有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执900号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 涂素云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1180号
申请执行人陶万彬，男，汉族，1966年2月4日生，住如皋市。
被执行人缪爱华，男，汉族，1968年8月17日生，住如皋市。
申请执行人陶万彬与被执行人缪爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)苏0682民初11579号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告缪爱华应于本判决生效后立即向原告陶万彬支付工资40000元。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告缪爱华负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告缪爱华于本判决生效与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：工资40000元，案件受理费400元，执行费506元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年2月、4月、6月、9月、12月、2018年3月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息。本院于2018年3月1日向南通市车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人名下苏Ｆ×××××号汽车一辆。本院于2017年2月17日向如皋市不动产登记中心发送协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2017年10月21日到被执行人住所地如皋市××钱庄居调查，其母亲反映被执行人下落不明。于2018年1月9日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2018年32月2日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记信息，已查封被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘国军
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初3760号
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告信阳仁德典当有限公司。
法定代表人董奇峰，公司经理。
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司与被告信阳仁德典当有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司委托代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告信阳仁德典当有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司诉称，2015年4月22日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告XX广场X期X层X号XX、XX、XX号商铺用于经营，年租金54756元(每一年在上一年的基础上递增5﹪)，每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的租金，逾期缴纳租金的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。同日，双方签订《商业管理服务协议》，约定：被告应向原告缴纳物业管理费，标准5元/月/平米，即每年6084元，每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。自2016年12月1日以来，被告一直以经营不善为由拒不交纳2016年12月1日至2017年11月3日年度的租金60368元及物业管理费6084元，共计66452元。经原告多次催要，被告在关门停业一段时间后，于2017年6月19日将场地移交原告。请求判令，1、被告支付租金、物业费66452元及违约金。2、被告承担诉讼费。
被告信阳仁德典当有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告XX广场X期X层X号XX、XX、XX号商铺用于经营，年租金54756元，每一年在上一年的基础上递增5﹪，每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的租金，逾期缴纳租金的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。逾期15日仍不交纳租金的，原告可以解除合同。同日，双方签订《商业管理服务协议》，约定：被告应向原告缴纳物业管理费，标准5元/月/平米，即每年6084元。每12个月届满前的30日内缴纳下12个月的物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日支付拖欠金额5﹪的滞纳金。合同履行过程中，被告支付了2016年12月1日前的租金及物业费。2016年12月1日以来，因经营困难被告未再按合同约定支付租金及物业费，2017年6月19日，被告将租赁的房屋交给了原告。
本院认为，原、被告在协商一致基础上订立的《租赁合同》、《商业管理服务协议》不违反合同法的相关规定，为有效合同。合同履行过程中，合同当事人可以协商解除合同。从本案的情况看，被告在经营出现困难的情况下已经在2017年6月19日将房屋交给了原告，双方以行为确认了合同解除，本院对此予以确认。根据本案的具体情况，合同解除后，被告已经实际使用的6.63个月的租金及物业费共计36713元，被告应当支付，原告的其他请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信阳仁德典当有限公司于本判决书生效后十日内向原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司支付租金及物业费36713元。
二、驳回原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1461元，原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司承担743元，被告信阳仁德典当有限公司承担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡晓昱
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执恢64号
申请执行人：刘国强。
被执行人：李东光。
申请执行人刘国强与被执行人李东光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款200000元，并从2014年8月13日起，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息至给付之日止及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元、保全费1670元和申请执行费，但被执行人至今未履行。本���于2014年8月15日以（2014）开民一初字第410-1号民事裁定书，冻结被执行人李东光的银行存款230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李东光的银行存款3070元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年三月三十日
书记员 孙梦琪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第931-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杨作普借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨作普不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杨作普纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初78号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人丁希峰，男，汉族，1987年5月27日出生于山东省东营市河口区，初中文化，职工，户籍所在地东营市，现住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2018年3月22日被河口区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人丁希峰犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人丁希峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年9月12日21时许，被告人丁希峰醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至河瑞小区东门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁希峰血液中乙醇含量为100.27mg/100ml。
上述事实，被告人丁希峰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，常住人口登记卡，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁希峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁希峰到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人丁希峰判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁希峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一八年四月四日
书记员 盖璐瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初344号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人代亚林，男，1975年8月6日出生于贵州省安顺市西秀区。1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，在服刑期间因犯脱逃罪被判处有期徒刑六个月，2001年7月26日刑满释放。2004年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年6月12日刑满释放。2008年7月28日因吸食毒品被强制戒毒两年，2010年7月27日解除强制隔离戒毒。2010年3月30日因吸食毒品被强制戒毒两年，2012年4月5日解除强制隔离戒毒。2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月28日刑满释放。2016年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人代亚林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年2月20日17时许，被告人代亚林窜至安顺市西秀区顾府街恒远百货与图书路路口处，扒窃得被害人陈某某衣服荷包内的人民币600元，后其逃至“啄木鸟”鞋店内躲藏时，被公安民警发现抓获，查获赃款人民币600元，已发还被害人。
认定的证实有：人口信息表，刑事判决书，证明，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单、照片说明，被害人陈某某的陈述，辨认笔录、照片说明，证人冯某、陈某甲的证言，被告人代亚林的供述。认为被告人代亚林的行为已构成盗窃罪，其具有如下量刑情节：1、盗窃数额600元；2、系累犯。建议以盗窃罪判处被告人代亚林八个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人代亚林对指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人代亚林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人代亚林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人代亚林归案后认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人代亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月20日起至2016年9月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年六月二日
书记员 唐军（代）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1014号
申请执行人：马桂荣，男，1975年1月23日出生，汉族，个体经营户，住安徽省定远县。
被执行人：李计划，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王善华，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2018年4月10日立案受理申请人马桂荣与被执行人李计划、王善华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人王善华的存款10850元。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年四月十三日
书记员 齐福灵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
2018陕01**执恢62号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社长延堡信用社）。
负责人石昌峰，该行行长。
被执行人田浩，男，汉族。
被执行人雷晓军，女，汉族。
被执行人蔺兰，女，汉族。
被执行人刘保安，男，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行与田浩、雷晓军、蔺兰、刘保安借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第64号执行证书已经发生法律效力，因被执行人田浩、雷晓军、蔺兰、刘保安未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执恢62号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 瞿 荣
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1967号
申请执行人：林松。
被执行人：冉森。
本院在执行申请执行人林松与被执行人冉森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1736号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人冉森的工资收入已在另案中依法扣留中，但暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
2018甘01**民初234号
原告：兰州汇鑫运输有限公司，住所地：甘肃省永登县武胜驿。
法定代表人：章某某，该公司总经理。
被告：吴某某，男，汉族，生于1975年2月2日，系甘肃省永登县连城镇农民。
原告兰州汇鑫运输有限公司与被告吴某某财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州汇鑫运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州汇鑫运输有限公司负担。
审判员 吴国洪
二〇一八年三月三十日
书记员 刘慧珍
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初860号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人王华，系该公司员工。
被告张高宇，男，汉族，1995年10月4日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张高宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张高宇的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张高宇的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 许捷
二〇一八年四月二十五日
书记员 何娅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2911号
原告：洪伯文，女，1967年4月10日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，住达州市达川区。
委托诉讼代理人，李兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：张勇，男，1964年9月27日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告洪伯文与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伯文及其委托诉讼代理人李兰，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伯文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款176200元及资金利息（自2017年8月1日起按年利率24%计算至付清时止）；2、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年3、4月���，被告因做生意急需资金周转，通过其表姐胡兴秀即原告的朋友介绍，从原告处借款140000元，并口头约定借款月利率2%。借款后，被告除支付部分利息外未再还款。2015年2月10日，经原、被告双方结算，被告共应偿还原告本息176200元，被告根据该结算情况向原告出具176200元的借条一份，并备注之前的借条一律作废。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告洪伯文所举证据如下：1、原、被告的身份信息；2、借条3张；3、原告的农行卡交易明细单；4、保全费票据复印件。
被告张勇承认原告洪伯文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张勇��本判决生效后十日内偿还原告洪伯文借款176200元及资金利息（自2017年8月1日起按年利率24%计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3824元，减半收取1912元，保全费1401元，由被告张勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一七年十一月十二日
书记员 柏维
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2298号
原告：张敏，女，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:谢金华，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张敏与被告谢金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼。被告谢金华因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告谢金华未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金164000元并支付利息，利息以164000元为基数，从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告提供借款200000元，被告出具了借条一份，约定了还款日期，但到期后被告未如约偿还借款。
被告谢金华未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，原告向被告提供了借款200000元，其中194000元通过银行转账支付，6000元通过现金支付。被告于当日向原告出具了借条一份，载明：今借到张敏人民币现金贰拾万元正（200000.00元），还款日期2015年9月11日。借款到期后被告仅偿还了36000元借款本金。
上述事实，有借条、取款凭条、存款凭条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告未举证证明双方对利息有过约定，故对原告主张的从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，应当以164000元为基数，从2015年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金华于本判决生效之日起五日内向原告张敏偿还借款本金164000元及逾期利息，利息以164000元为基数，从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，由被告谢金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 薛金富
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 薇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)获民初字第1331号
原告王秀珍。
被告杜兴普。
本院在审理原告王秀珍诉被告杜兴普机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀珍于2013年12月9日向本院提出撤回对杜兴普起诉的申请。
本院认为，原告王秀珍以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回对被告杜兴普的起诉。
案件受理费326元，依法减半收取即163元，由原告王秀珍承担。
审判员 岳鸿远
二〇一三年十二月九日
书记员 王 晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1692号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈应兴，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告陈应兴信用卡纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陈应兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计59662.99元（截止2016年12月20日,本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈应兴于2011年3月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月20日，被告累计欠款本息合计59662.99元（本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告陈应兴于2011年3月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××12的招行信用卡。被告陈应兴在使用该卡时透支消费，截止2016年12月20日，被告陈应兴拖欠本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元，费用仅包含滞纳金，以上合计59662.99元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告陈应兴签字确认的《申请表》约定，被告陈应兴自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈应兴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月20日欠款本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元，以上合计59662.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，公告费600元，合计1892元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 洪 飞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初254号
原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇和平村四社。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：庭凤豪，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王学勇，男，1974年1月25日出生，汉族���住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘在芬，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县，系被告之妻。
委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
原告叙永县建强储运有限责任公司诉被告王学勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叙永县建强储运有限责任公司委托诉讼代理人庭凤豪、被告王学勇委托诉讼代理人刘在芬、张桢棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叙永县建强储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学勇立即支付原告销售款55962元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2015年3月，被告王学勇多次在原告叙永县建强储运有限责任公司处赊买汽车进气门、排气门、气门导管等配件。2014年4月2日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告款共计55962元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告王学勇辩称，被告确实在2014年向原告出具欠条一张，但被告于2016年7月21日向原告付款20000元，被告还在2013年9月16日向原告交付保证金20000元，原告尚未退还该保证金。2014年4月1日，被告向原告退回钢板四组，每组2750元，抵扣过后被告只差原告4962元。被告在原告处拿货为2750元，退货为1650元，双方因此发生争议。
本院经审理认定事实如下：被告王学勇在原告叙永县建强储运有限责任公司处赊买汽车配件。原、被告于2014年4月2日结算，被告尚欠原告汽车配件货款55962元，被告向原告出具欠条一���，未约定付款时间。2016年7月21日，被告通过刘在芬银行账户向原告支付20000元。
上述事实有原、被告当庭陈述、挂账清单、欠条、四川古蔺农村商业银行股份有限公司交易明细单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王学勇在原告叙永县建强储运有限责任公司处赊买汽车配件，原、被告双方之间成立买卖合同关系，原、被告双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付尚欠货款。原、被告双方在对尚欠货款进行结算后，被告支付原告的20000元应予以扣除，故被告尚欠原告35962元(55962-20000）,现原告要求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。被告主张2013年9月16日向原告交付保证金20000元及被告在2014年4月1日向原告退回钢板四组每组2750元，应抵扣所欠货款，被告未提供证据证明其��付该款的性质及退回钢板的事实，由被告承担不利后果，同时被告所述时间均为出具欠条之前，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王学勇于本判决生效之日起十日内向原告叙永县建强储运有限责任公司支付35962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告叙永县建强储运有限责任公司负担250元，由被告王学勇负担350元（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一八年二月七日
书记员 吴珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5464号
罪犯李柏龄，男，1965年11月10日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年11月1日作出(2001)鞍刑初字第178号刑事判决，以被告人李柏龄犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年8月15日作出(2002)辽刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李柏龄在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年1月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李柏龄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯李柏龄获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李柏龄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柏龄减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年1月28日起至2020年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初2346号
原告：齐太顺，男，生于1945年12月6日，汉族，住南召县。
被告：关书平，男，生于1966年9年9日，汉族，住南召县。
原告齐太顺与被告关书平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告齐太顺于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐太顺撤回起诉。
本案受理费694元，减半收取计347元，由原告齐太顺负担。
审判员 姬春侠
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 杨
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2729民初164号
原告：杨仕刚，男，1963年6月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：屈友丽，女，1991年7月22日生，住贵州省长顺县。
原告杨仕刚与被告屈友丽运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，在诉讼过程中，原告于2018年3月1日以“被告已支付所拖欠工钱，已无继续诉讼的必要”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨仕刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨仕刚负担。
审判员 郭兴益
二〇一八年三月一日
书记员 卢林林
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1038号
原告
王小省，男，汉族，1949年8月9日生，住登封市。
委托诉讼代理人：卢正献，崔露然（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
被告
钟松涛，男，汉族，1947年7月15日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王小省诉被告钟松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王小省借款10000元及利息（利息按年利率12%从2015年12月17日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告钟松涛承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年三月十三日
书记员胡书丰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初1317号
原告：石正伟，男，汉族，1970年5月23日生，住河南省伊川县。
被告：王国正，男，汉族，1963年3月13日生，住登封市。
被告：朱怀亮，男，汉族，1961年8月8日生，住登封市。
原告石正伟诉被告王国正、朱怀亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石正伟的起诉。
原告预交的受理费2525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁玉帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终544号
上诉人（原审被告）：马启萍，女，1984年9月8日出生，汉族，乌鲁木齐启晟艺术培训中心教师，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：魏薇，女，1982年10月3日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东区。
委托诉讼代理人：魏营（系魏薇的父亲），1956年12月19日出生，汉族，新疆天业节水灌溉股份有限公司退休职工，住新疆石河子市。
上诉人马启萍因与被上诉人魏薇房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马启萍，被上诉人魏薇的委托诉讼代理人魏营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马启萍向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决，改判由我退还魏薇租金8,000元；2、本案诉讼费用由魏薇承担。事实理由：我与魏薇解除了房屋租赁合同，我应退还魏薇租金122,500元。我已退还租金除了一审确认的7万元之外，还有44,500元也已退还。我只欠魏薇8,000元租金未退。故一审判决错误。
被上诉人魏薇答辩称，我方只收到退还租金7万元。马启萍说的44,500元我方不认可。一审判决正确。
被上诉人魏薇向一审法院提出诉讼请求：1、判令马启萍退还租金53,000元；2、判令马启萍支付拖欠期的利息6,360元（53,000×6%×2年）；3、判令马启萍承担诉讼费用。
一审审理查明事实：2014年，魏薇、马启萍签订《房屋租赁合同》一份，约定马启萍将位于本市青年路26号日光小区的房屋出租给魏薇，租赁期限自2014年9月25日至2017年12月31日，租金150,000元。2015年3月6日，马启萍向魏薇出具欠条一张，载明：“马启萍已收到邦禧街拍成衣店交来的2015年房租（2015年1月1日-2015年12月31日）共计壹拾伍万元整，现因我方与房主陈爱青之间的纠纷造成邦禧街拍成衣店无法继续经营，退还3月1日-12月31日房租壹拾贰万贰仟伍佰元，于3月21日前汇款至魏薇账户。”后马启萍于2015年6月10日向魏薇通过银行转账40，000元，于2015年9月16日向魏薇通过银行转账9,500元，于2015年9月17日向魏薇母亲微信转账500元，于2017年7月11日向魏薇母亲微信转账10,000元，于2017年7月6日通过手机银行向魏薇母亲转账10,000元，合计已退还租金70,000元。因剩余租金52,500元至今未退，魏薇遂诉至法院，请求如诉。庭审中，马启萍辩称还通过银行向魏薇退款68,000元，但未能举证。
一审法院认为，魏薇、马启萍签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，合法有效。现上述合同因故无法继续履行，马启萍应当依照其承诺于2015年3月21日前向魏薇退还租金122,500元。根据庭审查明的事实，马启萍已向魏薇退还租金70,000元，故马启萍还应向魏薇退还租金52,500元。马启萍辩称还另行向魏薇退款68,000元，因未能举证，一审法院不予采信，由马启萍承担举证不力的法律后果。另，马启萍未能依约于2015年3月21日之前退款，应当向魏薇偿付延期退款的利息4,987.5元（52,500×4.75%×2=4,987.5）。魏薇主张超出部分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，遂判决：马启萍退还魏薇租金52,500元、偿付利息4,987.5元。
当事人在二审中未提供新证据。本院对一审查明的事实及证据予以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据的义务，如不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，则承担举证不能的不利后果。本案中，当事人双方对于双方之间房屋租赁合同关系已终止，马启萍应向魏薇退还租金的事实均无异议。现双方的争议在于马启萍已向魏薇返还租金的金额是多少，也即马启萍还应向魏薇返还租金的金额是多少。马启萍称其已向魏薇返还租金114,500元，仅欠8,000元租金未予返还。魏薇仅认可收到7万元租金，对其余44,500元不予认可。则马启萍应提供证据证明其又向魏薇返还了44,500元的租金。马启萍称其向魏薇银行卡现金存款2万元，又通过ATM自助机向魏薇转账支付24,500元，共两次向魏薇返还了44,500元，但对该事实马启萍未能提供相应证据予以证明。故马启萍上诉主张的事实无依据，本院不予认定。
综上所述，马启萍的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,037.19元（上诉人马启萍已预交），由上诉人马启萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月十三日
书记员 姚 雷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14534号之一
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：李秀春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，男，该公司项目主任。
被告：巫细铛，女，1991年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告巫细铛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月11日裁定转为普通程序，并于2017年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。中山市嘉怡物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元，由中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年一月九日
书记员 刘颖焮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终874号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄歧北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，注册号440682000312776。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，汉族，1983年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人吴玉梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回吴玉梅诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由吴玉梅负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合吴玉梅，已经通过各种方式补偿吴玉梅，不应再向吴玉梅支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。（四）即使华鸿公司应当支付违约金，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准也明显过高，应当调低至日万分之一。
吴玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
吴玉梅向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予吴玉梅；2.华鸿公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月20日，吴玉梅、华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑1座301号房屋出售给吴玉梅；成交价1932028元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付吴玉梅使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付吴玉梅使用，逾期超过30日后，吴玉梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向吴玉梅支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由吴玉梅自费申请开通。双方并约定其他权利义务。吴玉梅已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑1座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向吴玉梅发出收楼通知，该邮件于同年7月17日投递成功。佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园新业委会成立后，向华鸿公司发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。吴玉梅、华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，吴玉梅主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗吴玉梅，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月17日送达吴玉梅，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款1932028元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约金204022.16元予吴玉梅（1932028元×0.0003×352天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，吴玉梅以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿公司支付逾期交楼违约金的意见，一审法院不予采纳，对吴玉梅的违约金请求超出一审法院核定部分不予支持。吴玉梅如认为通行道路确导致吴玉梅不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金204022.16元予吴玉梅；二、驳回吴玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取2345.35元（吴玉梅已预交），由吴玉梅负担165.18元，由华鸿公司负担2180.17元并于上述第一项判决同期迳付予吴玉梅，一审法院不另收退。
本案二审期间，华鸿公司和吴玉梅均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向吴玉梅支付逾期交房违约金204022.16元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，华鸿公司应当于2015年7月31日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给吴玉梅。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，华鸿公司于2016年7月17日方向吴玉梅送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向吴玉梅支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，应当调低至日万分之一。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向吴玉梅支付逾期交房违约金204022.16元，有事实和法律依据，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690.70元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁 理