wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初889号
原告杨文广。
被告朱海平。
被告钟辉。
原告杨文广为与被告朱海平、钟辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文广到庭参加诉讼，被告朱海平、钟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文广诉称：2014年11月8日，两被告与原告签订了《上宾首府KTV装修合同书》，合同约定，原告为其装修上宾首府KTV，并约定了工程地点、内容、承包范围及工期、价款、付款方式等。合同签订后，原告按被告的要求按时按质完成了工程，并投入使用。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，余欠原告工程款226000元，被告钟辉于2015年2月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年3月5日先支付100000元，但到期后，被告未按约定支付工程款。2016年2月7日，被告朱海平又向原告出具欠条一张，约定于2016年2月23日先付50000元，但到期后，被告仅支付了30000元，余欠196000元经原告多次催收至今未付。为此，为维护原告的权益，原告特起诉至法院，要求判决被告两被告支付原告欠款196000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱海平、钟辉未答辩。
经审理查明：2014年11月8日，原告杨文广与被告签订了《上宾首府KTV装修合同书》，该合同约定：“发包方：钟辉、朱海平承包方:杨文广一、工程概况1、工程地点：瑞金市金都大道上宾首府，2、工程内容：总建筑面积578平方米，3、承包范围：装修工程，4、承包方式：承包人包工包全部材料，5、开工日期：2014年11月9日，6、竣工日期：2015年1月1日...二、合同价款与支付合���价款：金额人民币肆拾壹万元整￥410000元1、工程的首付：合同生效后，发包方向承包方预付工程款150000元作为预付，2、工程竣工后的尾款：装修完工后，发包方向承包方付竣工后的余额，即尾款240000元整，3、工程竣工后，承包方承诺负责保护好装修工程2年，承包方并且向发包方总工程款的20000元作为押金，发包方承诺在承包方保护好装修工程期间之后付完押金.....。”原、被告签订合同后，原告在合同期内已经完成施工，但被告未按合同约定支付工程价款给原告。故原告于2015年2月18日找到被告钟辉，钟辉当日出具欠条一张，欠条言明：“今欠到帝凡设计中心装修款人民币贰拾贰万陆仟元，于2015年3月5日给人民币拾万元整今欠人：钟辉2015年2月18日。”被告钟辉出具欠条后，未按约定支付款项。原告便于2016年2月7日找到被告朱海平，朱海平便向原告出具欠条一张，欠条言明：“今欠到帝凡装潢设计有限公司（杨文广）夜宴清吧装修款贰拾贰万陆仟元整（￥：226000），于2月23日付伍万元整，余款拾柒万陆仟元整，此据：朱海平2016年2月7日。”被告朱海平出具欠条后，支付了30000元给原告，现仍欠原告196000元。经原告多次催收后，两被告仍未支付余款196000元，原告遂诉至法院。
另查明，瑞金市帝凡设计中心的经营者钟英系原告杨文广的妻子，该设计中心于2015年注销。注销后，于2015年10月12日成立瑞金市帝凡装饰工程有限公司，法定代表人系杨文广，故杨文广可作为本案原告。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《上宾首府KTV装修合同书》原件、欠条原件、瑞金市帝凡设计中心的税务登记证复印件、原告的婚姻登记信息、瑞金市帝凡装饰工程有限公司营业执照复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷���实，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《上宾首府KTV装修合同书》合法有效，应受法律保护。在合同约定的工程完工后，两被告朱海平、钟辉与原告结算后的欠款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告的合法权益受法律保护。两被告未按约定支付结算后的欠款构成违约，应当承担相应的违约责任，两被告应当归还原告欠款196000元。被告朱海平、钟辉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟辉、朱海平应于本判决生效后十日内偿还原告杨文广装修欠款196000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告钟辉、朱海平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘闪华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执453号
申请执行人张家英,女,1965年12月17日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区后红岸街道。
被执行人张俊华,女,1961年8月9日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在执行申请执行人张家英与被执行人张俊华物权确认纠纷一案中，张家英于2016年8月12日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1225号民事判决书向本院提出执行申请，要求被申请人张俊华协助张家英办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸新村14号楼3单元402号房屋的产权过户手续。本院在执行过程中，因张俊华拒不履行义务，本院依法采取强制措施，向房产管理部门送达了协助执行通知书和执行裁定书，并将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸新村14号楼3单元402号房屋更名至张家英名下，故张家英向本院申请撤回执行申请。依照《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵文哲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初4487号
原告张毅，男，1982年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告张克实，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告张毅与被告张克实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼。被告张克实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张毅请求判令：被告偿还原告借款257000元及承担本案诉讼费用。
被告张克实未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、张毅与张克实系朋友关系。
2、2016年11月中旬，张克实以工程需资金为由向张毅借款，后张毅将其在交通银行的信用卡交至张克实。至2017年1月1日，张克实用张毅信用卡累计透支了13.5万元，未偿还，当日，张毅偿还信用卡透支金额13.5万元，并向张克实出借2万元现金，张克实向张毅出借了一张借款金额为15.5万元的借条。
3、2017年1月至6月17日，张克实陆续用张毅信用卡透支10.2万元，皆为张毅偿还。2017年6月17日，张毅从张克实处将其在交通银行的信用卡收回，加之之前的15.5万元借款，张克实向张毅出具了一张借款金额为25.7万元的借条，载明：“今借到张毅人民币贰拾伍万柒仟元整（￥257000）。定于2017年8月底前分期到位。借款人：张克实43302419750622541418973186888”后借款期限到期后，张克实拒不偿还借款，经张毅催要无果，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告张克实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护，在没有证据证明原告提交的借条本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。故被告张克实尚欠原告张毅借款本金257000元，事实清楚，证据确实充分。原告张毅要求被告张克实偿还借款本金257000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张克实在本判决生效后十日内偿还原告张毅借款本金257000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，公告费560元，总计5715元，由被告张克实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 毛 甜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1752号
原告：王松付，男，1954年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
原告王松付与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王松付于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松付以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松付撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告王松付负担，本院准许免交。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于 敏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执6074号
申请执行人：丁育先，男，1980年2月1日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：叶建云，男，1957年9月11日出生，汉族，泗洪五丰房地产开发有限公司法定代表人，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初7050号民事判决书，叶建云应给付丁育先130000元及利息，案件受理费1460元，由叶建云负担。经丁育先申请，2017年12月7日，本院立案执行，2017年12月10日，本院向被执行人叶建云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人丁育先同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈文斐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特14号
申请人：中山市旭森涂层材料有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平村进源路108号。
法定代表人：林森碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾月辉，男，该公司人事行政部主管。
被申请人：杨华明，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。
申请人中山市旭森涂层材料有限公司（以下简称旭森公司）与被申请人杨华明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人旭森公司称，中劳人仲案字〔2017〕3914号仲裁裁决应予撤销。该裁决适用法律法规错误，造成仲裁结果有误。杨华明提交的账户明细查询中，摘要栏目为“工资”的金额并未显示是由什么账户转入。旭森公司对此提交的反驳证据盖有“中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行营业部业务专用章”，以证明旭森公司的工资转账记录，其中，旭森公司明确没有对杨华明发放2017年2月金额1911元、2017年3月1935元、2017年4月1289元，本案应由杨华明证明银行转账记录详细内容，旭森公司不应承担举证不能的后果。旭森公司计算出杨华明受伤前月平均工资为4098.67元。
被申请人杨华明称，仲裁裁决适用法律正确，且工资数额的认定，属于事实认定范围，不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形。请求驳回旭森公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年12月12日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2017〕3914号仲裁裁决，终局裁决：旭森公司支付杨华明一次性伤残补助金差额19383.87元、一次性工伤医疗补助金差额6218.68元及一次性伤残就业补助金差额26432.55元，合计52035.1元。中山仲裁委认为：杨华明提交的账户明细查询盖有中山农村商业银行股份有限公司三角高平支行业务专用章印章，旭森公司虽不确认该证据真实性，但未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，旭森公司应承担举证不能的不利后果；又，账户明细查询反映杨华明每月收到两笔由相同银行账户转入的“交易摘要码”为“工资”的金额，每月其中一笔金额与旭森公司提交的转账记录所对应月份的金额一致，也与旭森公司提交的工资表所对应月份“实发合计”项目的金额一致，由此可见，两笔金额均由旭森公司转账至杨华明的银行账户，由于旭森公司未对另一笔金额做出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故采信杨华明主张，认定旭森公司每月分两次支付杨华明工资。据此，中山仲裁委根据公平合理原则，以工资表反映杨华明受伤前十二个月的应发工资情况，及账户明细查询所反映杨华明2016年4月至2017年3月期间的工资收取情况，作为计算杨华明受伤前月平均工资标准依据，据此认定杨华明受伤前月平均工资为4419.17元。
另查明，旭森公司提交的转账记录中未显示交易日期。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山仲裁委查明杨华明银行账户每月有两笔由相同银行账户转入的“工资”，旭森公司确认其中一笔为其发放的工资。旭森公司虽否认另一笔“工资”也系其发放，但其提交的转账记录并无交易日期，并不能完整反映其发放工资的情况，不足以反驳杨华明的主张，中山仲裁委认定旭森公司应承担举证不能的不利后果，并采信杨华明关于工资的主张，适用法律正确。旭森公司申请撤销裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市旭森涂层材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市旭森涂层材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭思维
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14422号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛钊，男，1975年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人薛钊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 肖
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行终108号
上诉人（原审原告）杨华生，男，汉族，1962年8月11日出生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。
法定代理人冷某，该局局长。
委托代理人彭勇，宜春市国土资源局干部。
杨华生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字29号行政判决书，判决驳回杨华生的诉讼请求。杨华生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，杨华生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故杨华生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公共及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了杨华生的复议申请。杨华生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。
原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。杨华生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨华生的诉讼请求。
上诉人杨华生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜春市国土局未作答辩。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。
综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨华生承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 艳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终468号
上诉人(原审原告)陈栋梁，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人(原审原告)陈美珠，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人(原审原告)陈美女，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人(原审原告)陈永圳，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人(原审原告)陈文生，男，1938年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
上诉人(原审原告)欧阳翠云，女，1950年10月22日出生，汉族,住福建省龙海市。
上诉人(原审原告)欧美和，女，1953年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人(原审原告)陈丽萍，女，1978年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（九）。
上述八上诉人的共同委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)厦门市集美区人民政府，住所地福建省厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
上诉人陈栋梁等八人因诉厦门市集美区人民政府（以下简称集美区政府）履行补偿安置法定职责一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1952年的同字第137545号《福建省同安县土地房产所有证第三联（乡存）》载明：“户主陈世可、人口柒口人、房产坐落奇龙、种类平房、间数伍间”。1984年11月，原厦门市郊区人民政府落实侨户在土改中被没收房屋的政策规定，决定将原分房户陈世可土改时分得的平房五间退还侨户陈金莲，支付原分房户陈世可落实华侨房屋退房补助款人民币2500元。1984年12月8日，原厦门市郊区人民政府向陈金莲颁发了厦郊侨字第106号《厦门市郊区房屋产权证》。庭审中，原告确认陈世可在1952年土改时分得的房产只有上述同字第137545号《福建省同安县土地房产所有证第三联（乡存）》中载明的该处房产，且原告均只居住到1993年。2014年11月28日，被告集美区政府作出《关于国道324线(凤南
--
角美段)改线工程（坑内段）集体土地上房屋的征收决定书》，本案讼争房屋在征收范围内。原告于2017年1月17日向法院提起行政诉讼，请求判决被告履行补偿安置义务。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其父辈陈世可土改时分得的址在厦门市××区××村“奇龙”的平房5间被被告征收，故其享有依法安置补偿的权利，并据此提起本案行政诉讼。根据上述规定，原告应首先证明其与被告征收该房屋行为存在利害关系。根据本案查明的事实，陈世可户在土改时分得的唯一房屋，即同字第137545号《福建省同安县土地房产所有证第三联（乡存）》中载明的五间平房，该房屋已在1984年落实侨户在土改中被没收房屋政策时，决定退还侨户陈金莲，支付原分房户陈世可落实华侨房屋退房补助款人民币2500元。陈金莲已就该房屋在1984年12月18日取得了厦郊侨字第1062号《厦门市郊区房屋产权证》。现原告以同字第137545号《福建省同安县土地房产所有证第三联（乡存）》，主张其仍享有该房屋所有权，依据不足；至于原告2016年12月8日拍摄的《国道324复线项目灌口段（坑内村：同安证）攻坚行动情况表（截止11月15日）》中虽有载明“被拆迁人陈世可、证号137545”、面积133.33㎡”等内容，但因该情况表并非法定权属证明，也不能以此就认定本案被征收房屋在征收时仍系陈世可所有。综上，本案原告提供的证据材料尚不足以证明其与征收本案讼争房屋的行政行为具有法律上利害关系，不具有提起本案诉讼原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈栋梁、陈美珠、陈美女、陈永圳、陈文生、欧阳翠云、欧美和、陈丽萍的起诉。
上诉人陈栋梁等八人不服，向本院提起上诉称，案涉房屋不属于土改中“被没收已分配给农民”的华侨房屋，被上诉人提交的厦郊侨字第1062号《厦门市郊区房屋产权证》存在严重缺陷，且该证记载的房屋面积与陈世可土地房产证的面积不一致，一审认定事实不清，陈世可及其家人作为灌口镇坑内村集体经济组织成员，依法享有拥有宅基地的权利，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人集美区政府答辩称，答辩人提供的证据可以证实案涉房屋因落实华侨政策已被收回并确权给案外人陈金莲，并宣布原土改证无效。上诉人提供的土地房产证与案外人陈金莲取得的《厦门市郊区房屋产权证》均指向同一处房产。上诉人对案涉房屋不享有权利，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陈栋梁等八人的诉讼请求是要求被上诉人集美区政府对其被征收的房屋依法履行补偿安置义务。对此，上诉人负有证明案涉被征收房屋归其所有的证明责任。上诉人提供的同字第137545号《福建省同安县土地房产所有证第三联（乡存）》系1952年土改时期由当地政府向上诉人父辈陈世可颁发的土地房屋权属证明，因1952年后我国土地房屋制度历经变迁，该土地房产证不能单独成为上诉人主张房屋所有权，并据以要求被上诉人履行补偿安置义务的直接依据。又根据一审查明的事实，同字第137545号《福建省同安县土地房产所有证第三联（乡存）》中载明的五间平房，系陈世可在1952年土改时期分得的唯一一处房屋，1984年11月，原厦门市郊区人民政府落实侨户在土改中被没收房屋的政策规定，已将该五间房屋退还给侨户陈金莲，并支付陈世可落实华侨房屋退房补助款2500元。1984年12月，陈金莲就案涉房屋取得厦郊侨字第1062号《厦门市郊区房屋产权证》，上诉人自述该房屋其居住到1993年。据此可以认定，被上诉人于2014年对案涉房屋实施征收时，上诉人既非案涉房屋的所有权人，亦非案涉房屋的实际使用人，其与被上诉人实施的征收行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷 昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初42号
原告：苏中全，男，1969年3月21日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康中心法律事务所法律工作者。
被告∶武汉华昊宇建设工程有限公司。住所地：洪山区雄楚大街关西小区康富苑**栋*单元*层1-601。统一社会信用代码914201110819996441，
法定代表人：彭永久，该公司总经理。
被告∶阮汉涛，男，1980年9月27日出生，汉族，武汉华昊宇建设工程有限公司员工，住红安县。
原告苏中全与被告武汉华昊宇建设工程有限公司、阮汉涛运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告苏中全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏中全的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏中全撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告苏中全负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 程卿卿
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0522行初22号
原告曹树芬，女，汉族，1962年2月27日出生,住安徽省马鞍山市含山县，
委托代理人郑少文，无为县石涧镇法律服务所工作人员。
被告含山县民政局，住所地：含山县
法定代表人唐国峰，职务：局长。
委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告曹树芬诉被告含山县民政局民政行政管理（民政）行政登记一案中，原告曹树芬主动申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹树芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹树芬负担。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一八年二月十三日
书 记 员 丁园园
附：本裁定所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16831号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告朱钢，男，1990年02月05日出生广西壮族自治区贺州市。
身份证号：×××
原告方文伟与被告朱钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告朱钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月18日方文伟与朱钢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限23天，自2015年12月18日至2016年1月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱钢于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三千元；
二、朱钢于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千元为本金，自二○一五年十二月十九日借款次日起至二○一六年一月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、朱钢于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千元为本金，自二○一六年一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱钢负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱钢负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2357号
原告：王文学，男，1984年4月23日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：谭特立，男，1988年3月4日出生，住四川省大竹县。
被告伍启平，男，1971年6月11日出生，住四川省大竹县。
原告王文学与被告谭特立、伍启平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文学的委托诉讼代理吴沛祥到庭参加诉讼，被告谭特立、伍启平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款131219元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与二被告认识，2012年下半年至2013年10月原告卖给二被告抽油烟机、燃气灶、热水器等货物，原告多次催收货款，二被告于2013年10月23日出具欠条，欠原告现金131219元，后又多次催收无果，请求法院依法判决。
被告谭特立、伍启平未答辩。
经审理查明，原告王文学在广东经营家电生意，经朋友介绍认识了在重庆经营家电生意的被告谭特立、伍启平，原告到重庆考察后于2012年下半年开始给二被告提供抽油烟机、燃气灶、热水器等货物，二被告收到货物后未及时付款，原告多次催收货款无果于2013年10月23日到重庆找到二被告，原、被告核对结算后二被告尚欠原告货款131219元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王文学现金131219元，大写拾叁万壹仟贰佰壹拾玖元整。欠款人：谭特立伍启平，时间：2013.10.23。”原告多次催收无果诉至本院要求二被告支付货款及资金利息。
上述事实有原告身份证复印件、二被告身份信息表、欠条、本院调查刘正国笔录、大竹县周家镇街道社区居民委员会证明及原告的委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告达成口头协议，由原告向二被告提供家电，被告支付相应价款，该协议是双方当事人真实意思表示且不违反我国法律、法规强制性规定，故双方形成了有效的买卖合同关系。原告向二被告供货后，经原、被告结算被告尚欠原告货款131219元，现原告起诉要求二被告给付所欠货款，证据充分，理由正当合法，本院予以支持。原、被告没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”二被告在出具欠条前就收到了原告提供的货物，故应在2013年10月23日前支付货款。原、被告也未约定逾期付款违约金、违约金计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求二被告从2013年10月23日开始按银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭特立、伍启平于本判决生效后十日内支付原告王文学货款131219元，并赔偿逾期付款的资金利息（从2013年10月23日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如二被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告谭特立、伍启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 张国富
人民陪审员 杨龙娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 鄢文秀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27115号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：贾继承，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。
原告长安汽车金融有限公司诉被告贾继承融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3689号
原告贺亚林，女，汉族，生于1968年10月12日，住重庆市梁平区。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告孙小平，男，汉族，生于1973年1月11日，住重庆市丰都县。
原告贺亚林诉被告孙小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员高钱樑、陈民勇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人石思忠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺亚林向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告孙小平支付原告货款33000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事烟花爆竹经营业务，被告分别于2015年8月18日、2015年12月17日两次在原告处购买货物，共欠原告货款35000.00元，被告支付2000.00元，其余33000.00元被告一直未支付，因此原告诉讼来院。
被告孙小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明：原告系从事烟花爆竹的个体工商户，2015年8月18日，被告孙小平向原告购买烟花爆竹，货物价款共计28703.00元，被告支付8700.00元后，余欠货款被告未支付，对所欠货款，被告向原告出具欠条一张进行佐证，欠条载明欠款20000.00元。2015年12月17日，被告孙小平又向原告购买烟花爆竹，价款共计26530.00元，被告支付了部分货款，余欠15000.00元，被告未支付，并由被告签字确认。两笔货款共计35000.00元，被告于2016年支付原告货款2000.00元，其余货款33000.00元被告未支付。因原告催收未果，诉至本院，1、请求人民法院依法判决被告孙小平支付原告货款33000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的个体工商户营业执照、送货、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订买卖合同系双方真实意思表示，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当支付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
由被告孙小平于本判决生效后十日内支付原告贺亚林货款33000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告孙小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 高钱樑
人民陪审员 陈民勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 秦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初473号
原告王某甲，男，1965年7月出生。
原告王某乙，男，1961年5月出生，汉族，其他情况不详。
二原告委托代理人刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
被告王某丙，男，1962年11月出生，汉族，其他情况不详。
委托代理人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
本院受理原告王某甲、原告王某乙与被告王某丙继承纠纷��案后，被告王某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告王某甲、原告王某乙与被告王某丙继承纠纷一案，因原告的诉讼请求是针对死者王某某去世后所产生的抚恤金如何分割产生的纠纷，死亡抚恤金是死者王某某生前所在单位给予死者家属的具有慰问和经济补偿性质的费用，不属于死者王某某的遗产，因此本案不属于继承纠纷，不应适用《中华人民共和国继承法》的规定进行分配，本案的案由应为共有纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。而本案的被告王某丙住所地在牡丹江市东安区境内，因此该案应由被告住所地牡丹江市东安区人民法院管辖。故牡丹江市爱民区人民无权受理此案，此案应依法移送有管辖权的牡丹江市东安区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案中原告王某甲、王某丙的诉讼请求为判令死者王某某去世后的抚恤金104154.36元归原告王某甲所有，因此原、被告争议的标的为死亡抚恤金的分配。死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金含有一定精神抚慰的内容，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金发生于死者死亡后，是死者所在单位给予死者近亲属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济方面的帮助，带有抚慰死者家属的性质，抚恤金不是给予死者的、也不是属于死者生前的财产，故死亡抚恤金不属于遗产，而是属于死者近亲属及其被扶养人的共有物，本案案由应为共有物分割纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，��经常居住地人民法院管辖。”而本案被告的住所地在牡丹江市东安区人民法院地域管辖范围内，所以被告所在地牡丹江市东安区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告王某丙对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 汪 淯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿云蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13507号
原告李君文，男，1984年02月27日出生。
身份证号：×××
被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。
身份证号：×××
原告李君文与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月30日李君文与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化20%，借款期限11天，自2016年5月30日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭静于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万元；
二、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行终91号
上诉人（原审原告）陈秋平,男,汉族,1964年4月17日生,住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。
法定代理人冷某，该局局长。
委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。
陈秋平不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字12号行政判决书，判决驳回陈秋平的诉讼请求。陈秋平不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，陈秋平认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故陈秋平于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了陈秋平的复议申请。陈秋平不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。
原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。陈秋平请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈秋平的诉讼请求。
上诉人陈秋平上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜春市国土局未答辩。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。
综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人陈秋平承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 艳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执171号
申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：周学文，该公司职员。
被执行人:赵淑丽，女，1964年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人赵淑丽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）津0106执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 魏骥盈
二〇一八年一月三十日
书记员 董 锴
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1716号之一
申请执行人徐仁星。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被执行人寿安君。
申请执行人徐仁星与被执行人寿安君民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1876号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告寿安君于本判决生效之日起十日内归还原告借款12万元，并自2015年8月18日起按年利率6%支付逾期利息至判决确定的给付之日止。案件受理费2712元，财产保全费1123元，公告费600元，合计4435元，由被告承担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理，申请执行标的133003元及逾期付款利息（含本案执行费1868元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人寿安君名下财产，查明：寿安君名下的车牌号为苏EXXX**的小汽车一辆，本院遂于2016年9月12日对上述车辆登记查封，查封期限为二年，但因该车目前下落不明，本院无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎民初字第1876号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第1876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范力群
第页共3页
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初2121号
原告：甘程林，男，1984年1月18日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：付建华，男，1965年1月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告甘程林诉被告付建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告甘程林到庭参加诉讼，被告付建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元，并承担违约责任（从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年11月12日向原告借款22000元，并出具了借条，同时对借款期限违约责任进行了约定，借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
被告付建华未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，被告付建华以需要资金周转为由向原告借款22000元，并向原告出具借条一张，双方对利息、逾期利息及还款期限均未作明确约定。后原告多次找被告催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提交并经本院核实、确认的原、被告身份证复印件、借条予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告以需要资金周转为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的民间借贷关系，内容不违反法律法规，应受法律保护。本案中，由于双方对借款的期限没有明确的约定，故被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故本院对原告甘程林要求被告付建华偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算问题。由于本案中双方没有约定利息，故本院对原告要求从借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持。其利息应从原告主张权利之日起，即2017年10月27日起，以22000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建华于本判决生效之日起七日内偿还原告甘程林借款22000元及利息（以本金22000元为基数，按年利率6%，支付从2017年10月27日起至付清之日止）；
二、驳回原告甘程林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元,由被告付建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张宏楚
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)朔民初字第2148号
原告王正全，男，汉族，1973年3月15日生，现住朔州市，电话139XX****XX。
被告闫世凯，男，汉族，年龄约45岁，现住朔州市，电话138XX****XX。
原告王正全与被告闫世凯买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王正全诉称，2012年期间被告因工程需要，向原告赊欠原材料。分别送至金沙花园、水乡湾、马邑花园及怡家苑共计67车白灰，并于2014年9月5日写下证明。至今余款未结，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告王正全向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王正全起诉。
案件受理费1559元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年三月九日
书记员冯彩丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执恢145号之一
申请执行人刘荣洪，男，1954年7月5日出生，汉族，个体工商户，住武汉市硚口区，
被执行人朱传宏，男，1963年8月19日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，
被执行人张啟兰，女，1962年5月23日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。系被告朱传宏之妻。
申请执行人刘荣洪与被执行人朱传宏、张啟兰合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民一初字第00188号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人朱传宏、张啟兰发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月26日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人张啟兰所有的位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室（武房权证江字××号）的房产进行了查封，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号选择评估公司进行了评估，评估价为240.17万元。经合议庭研究决定，准备进行第一次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张啟兰所有的位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室（武房权证江字××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
二〇一七年十月十八日
书记员 王 波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0828行审23号
申请执行人围场满族蒙古族自治县安全生产监督管理局（以下简称围场安监局）,住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇行政服务中心。统一社会信用代码：111308287727933545。
法定代表人曹玉山，职务局长。
被执行人汤天苇，男，1959年5月16日出生，满族，个体户，现住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人围场安监局向本院申请强制执行（冀承围）安监管罚（2016）事故1-003号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月5日，被执行人川广公司在生产中，因工人对煤气发生炉操作不当，致使发生爆炸，导致一名受伤工人经抢救无效死亡，并造成经济损失。申请执行人围场安监局经对此次事故进行了调查及层级上报审批，于2016年12月15日对被执行人汤天苇作出（冀承围）安监管罚（2016）事故1-003号行政处罚决定，认定被执行人汤天苇作为川广公司安全生产第一责任人履行安全生产管理职责不利，对“9.5”爆炸事故造成一人死亡事故的发生负有责任，同时，事故发生后未按规定及时上报事故。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十五条第（二）项的规定，决定合并给予被执行人汤天苇罚款人民币25200.00万元，限期自收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，围场安监局将该处罚决定书通过川广公司其他人员送达给被执行人汤天苇，被执行人汤天苇在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未按此决定书缴纳罚款。后申请执行人围场安监局于2017年12月31日作出缴纳罚款催告书，并于当日通过川广公司其他人员送达给汤天苇。后因汤天苇未履行义务，故申请执行人围场安监局于2017年7月10日向本院提出执行申请，要求依法强制执行（冀承围）安监管罚（2016）事故1-003号的行政处罚决定。
另查明，申请执行人围场安监局在对被处罚人汤天苇作出行政处罚决定前，就拟作出处罚的事实、理由和依据以及听证等，依法履行了事先告知程序。
本院认为，申请执行人围场安监局对被被执行人汤天苇作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在申请人作出行政行为后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人围场安监局作出的（冀承围）安监管罚（2016）事故1-003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6017号之一
申请执行人：珠海市宇昌化工有限公司，住所地广东省珠海市金湾区南水镇浪涌路3号综合楼二楼201。
法定代表人：李明喜。
被执行人：佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均益路13号之二。
法定代表人：何伟亮。
申请执行人珠海市宇昌化工有限公司与被执行人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海市宇昌化工有限公司支付货款373609元及利息，案件受理费3585.17元、财产保全费2388.04元由被执行人负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；本院以（2017）粤0606执4684号一案查封了被执行人所有的预缩水机等财产，现评估、拍卖中，待财产变现后，本院再对所得款项按程序进行处理；到被执行人工商登记的地址查明被执行人无在原工商登记地址经营；另本院根据权利人向本院提供的线索，已于2017年7月28日向佛山市顺德区公安局移送侦察函，请其协助侦查被执行人规避法院执行、拒不履行生效法律文书的事实。本院于2016年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为373609元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6017号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年九月二十二日
书记员 欧阳家欣
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1974号
原告：姜文明，男，1972年11月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。
被告：徐剑荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告姜文明与被告徐剑荣民间借贷纠纷一案中，因原告姜文明在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷章兴
二〇一八年五月十八日
法官助理 叶 绿
代书记员 王 练
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终230号
上诉人（原审被告）：何玉琴，女，1977年6月7日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：何美仙，女，1984年10月17日出生，住重庆市黔江区。
上诉人何玉琴因与被上诉人何美仙合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院于2017年12月7日作出的(2017)渝0114民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人何玉琴，被上诉人何美仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何玉琴上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判何美仙向何玉琴提交供货单，并按照进货单的价格重新进行清算；一、二审诉讼费由何美仙承担。事实和理由：1.双方约定何美仙应向何玉琴提供进货单，但何美仙没有履行该义务。2.何玉琴接手柜台有一笔2200元的厂商退货款应归属何玉琴，厂商转账给了何美仙，而何美仙收到后未通知何玉琴。3.何玉琴于2016年11月19日微信转账10000元给何美仙。
何美仙辩称，收到厂商退货款2200元属实，可以从何玉琴欠付的34800元中扣除，但是何玉琴微信转账的10000元是商场退还的专柜押金，当时商场将该笔款项打入了何玉琴持有的何美仙银行卡中，何玉琴又通过微信转账支付给何美仙的。双方转让专柜时已约定该笔押金归何美仙所有，因此不应抵扣。
何美仙向一审法院起诉请求：请求何玉琴立即向何美仙支付欠款34800元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月，何美仙以84800元的价格将派泥熊品牌专柜转让给了何玉琴，何玉琴在支付了50000元后向何美仙出具欠条一张，载明尚欠的金额为34800元。该款项至今未能支付。
一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。何玉琴与何美仙自愿达成派泥熊品牌专柜转接合意，在支付了50000元的款项后向何美仙出具尚欠34800元的欠条一张，何玉琴应当按照诚实信用原则向何美仙支付该笔款项。关于何玉琴抗辩称出具欠条时双方约定何美仙需要向何玉琴提交进货单，因审理中何美仙对此予以否认，何玉琴也未能提供证据予以证明，故该抗辩理由不能成立，一审法院依法不予采纳。综上，何美仙请求何玉琴支付欠款34800元，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何玉琴于本判决生效之日起十日内向何美仙支付欠款34800元。案件受理费670元，减半收取335元，由何玉琴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审中，何玉琴提交一份微信转账记录，载明其于2016年11月19日通过微信向何美仙转账支付10000元。2.何美仙提供领条一份，领条内容为：今领到人民币（大写）壹万元整，领款用途说明“退合同保证金”，并注明“户名何美仙，账号“xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”，开户行“中国农业银行黔江解放路支行”，领款人处有何美仙及何玉琴的签名。以上两份证据符合证据三性，本院予以采信。
二审中，何美仙认可收到的厂商退货款2200元应归何玉琴所有，并同意从34800元中予以扣除。
当事人对一审查明的其他事实无争议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为何美仙主张何玉琴支付转让服装专柜余款的请求能否成立以及具体欠款数额？对此评述如下：
其一，何玉琴与何美仙自愿达成服装专柜转让合意，且何玉琴向何美仙出具尚欠34800元转让款的欠条是其真实意思表示，因此应当向何美仙支付该笔款项。何玉琴虽抗辩称双方约定何美仙应向其提供转让货物的进货单，但未提供证据证明，因此该抗辩理由不能成立，何美仙依据欠条要求何玉琴支付转让服装专柜余款的请求成立，一审判决对此认定正确，本院予以确认。
其二，至于何玉琴应支付的具体欠款数额，何玉琴于2016年11月19日通过微信向何美仙转账支付10000元，何美仙对何玉琴曾向其微信转账支付10000元的事实无异议，但称该笔款项系何玉琴向其归还的商场退还的专柜押金，双方曾约定该笔押金归何美仙所有，因此与本案无关，不应抵扣。本院认为，何美仙虽主张何玉琴向其转账支付的10000元系何玉琴归还的商场退还的专柜押金，但并未提供充分证据证明，因此该笔款项应在34800元予以抵扣。至于商场退还的专柜押金，与本案无关，何美仙可另案主张。另外，何玉琴主张厂商支付给何美仙的退货款2200元应予抵扣，何美仙对此无异议，因此该2200元也应予以抵扣。综上，何玉琴还应向何美仙支付欠款数额为22600元（34800元-10000元-2200元）。
综上所述，由于出现新证据，导致一审判决认定何玉琴应支付的服装专柜欠款数额有误，本院予以纠正。何玉琴的部分上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初7093号民事判决；
二、何玉琴向何美仙支付转让服装经销专柜欠款22600元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回何美仙的其他诉讼请求。
一审案件受理费670元，减半收取335元，由何美仙负担117.5元，由何玉琴负担217.5元；二审案件受理费670元，由何美仙负担235元，何玉琴负担435元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 王 宏
二〇一八年二月二十四日
法官助理 翟维玲
书 记 员 刘桂林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)蜀执委字第00026-1号
申请执行人：陈正美，男，1955年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。
被执行人：范文才，男，1949年10月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：张书文，男，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行陈正美与范文才、张书文合同纠纷一案中，于2011年3月11日以(2011)蜀执委字第00026号执行裁定书，查封了被执行人张书文名下车牌号为皖A×××××小型汽车一辆。现因案件执行依据已被苏州市中级人民法院撤销，故执行案件终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对张书文名下车牌号为皖A×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹正磊
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
嘉荫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0722行初1号
起诉人刘山峰,，汤旺河林业局退休工人，住河北省徐水县。
委托代理人刘山玉（与起诉人系亲属关系），男，成年，住汤旺河区。
2018年1月8日，本院收到刘山峰的起诉状，请求法院判令汤旺河林业局劳动局对刘山峰核改工龄，即从1964年计算下乡工龄，给予补发刘山峰从2007年至2017年工龄工资，并赔偿各项损失合计104,168.00元。
本院认为，刘山峰的起诉涉及落实下乡青年插队期间工龄的问题，属于政策性问题，应由有关部门根据相关政策调整处理，不属于法律调整的范围，即其起诉不属于人民法院行政审判的受案范围，不符合立案条件，本院依法不予立案。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘山峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周晓玲
审判员 颜士华
审判员 杨 杰
二〇一八年一月九日
书记员 孙明阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更176号
罪犯艾某，男，2001年3月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伽师县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院于2016年1月25日作出(2015)伽刑初字第753号刑事判决，认定被告人艾某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2019年1月24日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所于2018年2月26日提出对罪犯艾某的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所报称，罪犯艾某在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯艾某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年4月获得改造积极分子一次，2016年9月，2017年3月获得季度表扬二次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾某在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾某予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年三月十五日
书记员 艾 克 丹
四川省金堂县人民法院
支 付 令
(2018)川0121民督17号
申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。
法定代表人：任琳琳。
被申请人：蔡康会，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县）。
申请人成都烽森物业管理有限公司（以下简称烽森物业公司）于2018年3月13日向本院申请
支付令。申请人烽森物业公司称，根据申请人与在水一方业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月1.2元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人蔡康会从2016年1月至2017年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人蔡康会给付申请人烽森物业公司物业管理费4802元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人蔡康会应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费4802元。
案件申请费17元，由被申请人蔡康会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 陈维席
二〇一八年三月十三日
书记员 唐海军
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执380号之一
申请执行人：清流县财政局。
法定代表人：张增旺，该局局长。
委托代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。
被执行人：福建三明兴业融资担保有限公司。
法定代表人：赵换延，该公司执行董事。
清流县财政局与福建三明兴业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日作出的（2016）闽0423民初405号民事调解书已发生法律效力，申请执行人清流县财政局于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的人民币2，440，000元。
本案在执行过程中，本院已将被执行人福建三明兴业融资担保有限公司申请执行他人案件所得的标的款22，867元支付给申请执行人清流县财政局。经本院查明，被执行人福建三明兴业融资担保有限公司在银行无存款，在清流县房管所无房屋登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息。本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人清流县财政局未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年5月19日作出的（2016）闽0423民初405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 刘 煜
审判员 巫启荣
二〇一六年十二月二日
书记员 兰志雄
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1780号之二
申请执行人：谢守呈，男，1988年10月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，现住安徽省凤阳县。
被执行人：徐友君，男，1964年8月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行谢守呈与徐友君民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1393号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人徐友君清偿申请人谢守呈借款本金9000元及相应利息。
本院在执行中另查明被执行人徐友君暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一七年一月十二日
代理书记员 杨新光
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16867号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告姜黎炳，男，1986年09月02日出生，住江苏省丹阳市。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告姜黎炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告姜黎炳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借���到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月5日孙海涛与姜黎炳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月5日至2016年9月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期���未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜黎炳于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金七百元；
二、姜黎炳于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以七百元为本金，自二○一六年九月六日借款次日起至二○一六年九月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、姜黎炳于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以七百元为本金，自二○一六年九月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜黎炳负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姜黎炳负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5651号之二
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。
负责人：曹桂章，该支行行长。
被告：扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇宜北一组。
法定代表人：张良文。
被告：江苏德力电梯有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇庄桥村。
法定代表人：张小军。
被告：于玉珍，女，汉族，1967年11月11日出生，住扬州市江都区。
被告：张良文，男，汉族，1964年6月20日出生，住址同上。
被告：张小军，男，汉族，1985年1月30日出生，住址同上。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行诉被告被告扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司、江苏德力电梯有限公司、于玉珍、张良文、张小军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行撤回起诉。
本案受理费减半收取13540元、财产保全费5000元，合计18540元，由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行负担。
审判员 聂 云
二〇一七年九月十五日
书记员 唐月如
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2109号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许加亮，男，1984年3月20日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省灌南县。2010年2月8日因犯非法拘禁罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月17日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。
被告人李亮，男，1987年8月12日生，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省灌南县。2017年1月10日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局取保候审。
被告人ＸＸＸ，男，1991年1月23日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。2009年8月21日因犯非法拘禁罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年1月10日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局取保候审。
被告人吴发锋，男，1986年4月18日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省颍东区。2016年12月23日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。
被告人周丙航，男，1985年4月11日生，汉族，小学文化，公司员工，住安徽省濉溪县。2010年因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2017年2月24日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2080号起诉书指控被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋、周丙航犯敲诈勒索罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年11月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋、周丙航到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年12月初，被告人许加亮与李亮、ＸＸＸ预谋以酒驾设局向被害人吴某1勒索钱财，2016年12月4日晚，被告人李亮、ＸＸＸ按照计划约被害人吴某1出来喝酒并让其酒后驾驶车辆，后李亮指使被告人吴发锋、周丙航开车撞向吴某1驾驶的车辆，并让被告人吴发锋以酒驾报警威胁被害人吴某1，向其索要人民币3万元。后被害人吴某1联系被告人许加亮到场帮其解决此事，被告人许加亮假装帮被害人吴某1垫付该3万元后，被害人吴某1向被告人许加亮支付宝转账人民币6000元，将黄金项链1条作价一万元抵押给被告人许加亮，并出具一张一万四千元的借条给许加亮。
公诉机关认为，被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋、周丙航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋均起主要作用，均系主犯；被告人周丙航起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李亮、ＸＸＸ主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周丙航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋、周丙航对被指控的敲诈勒索犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年12月初，被告人许加亮与李亮、ＸＸＸ预谋以酒驾设局向被害人吴某1勒索钱财，2016年12月4日晚，被告人李亮、ＸＸＸ按照计划约被害人吴某1出来喝酒并让其酒后驾驶车辆，后李亮指使被告人吴发锋、周丙航开车撞向吴某1驾驶的车辆，并让被告人吴发锋以酒驾报警威胁被害人吴某1，向其索要人民币3万元。后被害人吴某1联系被告人许加亮到场帮其解决此事，被告人许加亮假装帮被害人吴某1垫付该3万元后，被害人吴某1向被告人许加亮支付宝转账人民币6000元，将黄金项链1条（经鉴定，价值人民币11830元）作价一万元抵押给被告人许加亮，并出具一张一万四千元的借条给许加亮。
事发后，被告人许加亮将人民币6000元及黄金项链1条退还被害人吴某1。
另查明，被告人李亮、ＸＸＸ主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人周丙航归案后如实供述了犯罪事实。被害人吴某1对被告人许加亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋、周丙航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、季某、周某等人的证言，被害人吴某1的陈述，辨认笔录，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告，昆山市公安局制作的提取，接受证据清单，扣押、发还物品清单，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋、周丙航共同以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，五被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋均起主要作用，均是主犯，被告人周丙航起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李亮、ＸＸＸ自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，均依法予以从轻处罚。被告人周丙航如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许加亮、吴发锋当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人许加亮取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人许加亮、李亮、ＸＸＸ、吴发锋、周丙航犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人许加亮、吴发锋依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李亮、ＸＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人周丙航依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许加亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
四、被告人吴发锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
五、被告人周丙航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 周梅玲
人民陪审员 徐 勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执277号
申请执行人:郝某。
被执行人:李某。
申请执行人郝某与被执行人李某离婚纠纷一案,本院依据已经生效的民事调解书，于2018年3月7日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、李某支付抚养费4800元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、申请执行费50元，由李某负担。
在执行过程中，被执行人李某已履行全部义务，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0303执277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一八年三月二十日
书记员 唐渊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2185号之一
原告陈振东，男，1956年9月13日生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告陈龙泉，男，1986年3月31日生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告陈龙川，男，1981年10月6日生，汉族，住龙岩市新罗区。
上列原告共同委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门首赫贸易有限公司，住所地厦门市思明区七星西路11号105单元店面之七。
法定代表人洪天庆，总经理。
被告厦门融汀贸易有限公司，住所地厦门市思明区七星西路11号105单元店面之六。
法定代表人洪天庆，总经理。
被告厦门哈尔贸易有限公司，住所地厦门市思明区七星西路11号105单元店面之五。
法定代表人洪天庆，总经理。
被告厦门穗铭贸易有限公司，住所地厦门市思明区七星西路11号105单元店面之四。
法定代表人洪天庆，总经理。
被告厦门讯野贸易有限公司，住所地厦门市思明区七星西路11号105单元店面之三。
法定代表人洪天庆，总经理。
被告厦门慕硕贸易有限公司，住所地厦门市思明区七星西路11号105单元店面之二。
法定代表人洪天庆，总经理。
上列被告共同委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告方千娘，女，1979年12月20日生，汉族，住厦门市集美区。
被告张自卫，男，1975年2月22日生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告陈振东、陈龙泉、陈龙川与被告厦门首赫贸易有限公司、厦门融汀贸易有限公司、厦门哈尔贸易有限公司、厦门穗铭贸易有限公司、厦门讯野贸易有限公司、厦门慕硕贸易有限公司、方千娘、张自卫房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈振东、陈龙泉、陈龙川向本院申请撤回对被告厦门首赫贸易有限公司、厦门融汀贸易有限公司、厦门哈尔贸易有限公司、厦门穗铭贸易有限公司、厦门讯野贸易有限公司、厦门慕硕贸易有限公司、方千娘、张自卫的起诉。
本院认为，原告陈振东、陈龙泉、陈龙川的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振东、陈龙泉、陈龙川撤回对被告厦门首赫贸易有限公司、厦门融汀贸易有限公司、厦门哈尔贸易有限公司、厦门穗铭贸易有限公司、厦门讯野贸易有限公司、厦门慕硕贸易有限公司、方千娘、张自卫的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈振东、陈龙泉、陈龙川负担。
审 判 长 彭朝辉
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 刘晓晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0602刑初137号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人邓建新，男，1994年11月21日出生于福建省泰宁县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省泰宁县，现住址江苏省常州市钟楼区。因涉嫌诈骗罪于2017年10月16日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人邓建新犯诈骗罪于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人邓建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年7月13日至23日间，被告人邓建新以低价回购苹果手机为由，先后多次骗取被害人沈某钱款。被害人沈某在漳州市芗城区天宝镇蕉芗东路87号家中转账购机款共计人民币108100元给被告人邓建新。案发后已退回赃款归还被害人。
2017年10月16日，被告人邓建新向公安机关投案。
公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：有关微信聊天及转账记录及银行交易记录、支付宝交易记录；被害人沈某的陈述及辨认笔录；被告人邓建新的供述与辩解；抓获经过，平面示意图，户籍证明，谅解书及收条等。
本院认为，被告人邓建新以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，达人民币108100元，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人邓建新能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邓建新已将赃款退还被害人并取得被害人谅解，在量刑时给予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邓建新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 陈安辉
二〇一八年三月七日
书 记 员 卢俞岑
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。