北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第13779号
原告王玉珂，男，1965年1月10日出生，身份号码×××。
委托代理人许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
被告北京景瑞永康服装有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇东方路6号。
法定代表人肖冰，总经理。
被告肖冰，男，1969年4月24日出生，身份号码×××。
二被告共同委托代理人刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
原告王玉珂与被告北京景瑞永康服装有限公司（以下简称景瑞公司）、被告肖冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉珂及其委托代理人许胜忠，被告景瑞公司、被告肖冰共同委托代理人刘毛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王玉珂起诉称：2010年3月12日，被告景瑞公司自原告王玉珂处借款50万元，双方签订了借款协议，约定月息7000元。2012年12月11日，原告王玉珂与被告景瑞公司就上述50万元借款又签订了一份借款协议。2015年4月2日，原告王玉珂与被告景瑞公司就上述50万元达成一份还款协议，约定本金50万元及利息3万元分期偿还，被告肖冰作为上述债务的连带保证人。至今被告景瑞公司未履行还款义务，为维护原告王玉珂的合法权益，故诉至法院：1.被告景瑞公司立即偿还借原告王玉珂款50万元、利息3万元及逾期利息（以50万元为基数，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率16.8%标准计算）；2.律师费23927元由被告景瑞公司负担；3.被告肖冰对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由被告景瑞公司、被告肖冰共同负担。
被告景瑞公司答辩称：因无法与当事人本人联系，对借款事实无法确认。关于利息我方认为约定过高。不同意支付律师费。
被告肖冰答辩称：不同意承担连带保证责任，已经超过了保证期限。
经审理查明：
2010年3月12日，原告王玉珂（乙方）与被告景瑞公司（甲方）签订借款协议，约定：第一条借款金额，乙方有偿提供资金金额RMB500000.00元，大写：伍拾万元整。第二条借款期限，2010年3月11日至2010年9月10日止。第三条借款方式，乙方在2010年3月12日之前，将借款金额全款汇入甲方指定账户内，甲方收款后按收款日期及金额向乙方开具借款收据。第四条借款利息，本合同借款利息采取固定金额方式，借款利息为RMB7000元/月。第五条本息偿还，1.利息偿还：利息按自然月计算并支付，每月结束前的7个工作日内，甲方将利息支付给乙方，支付利息方式为现金或者汇款至乙方指定的账户内，计息月从4月份开始，合同到期后甲方需累计支付乙方利息款RMB42000元；遇其他原因，甲方提前偿还本金的，利息按照实际借款时间结算。2.本金偿还：借款本金按合同到期后一并支付，借款到期后7个工作日内，甲方将借款本金以现金或者汇款至乙方指定的账户内。第六条借款担保：甲方以公司资产及公司股东个人资产作为借款资金担保等。
2010年3月14日，原告王玉珂通过工商银行向被告景瑞公司汇款50万元。2010年3月15日，被告景瑞公司为原告王玉珂出具收据一张，载明：“2010年3月15日，今收到王玉珂交来的汇款人民币（大写）伍拾万元整。”
2012年12月11日，原告王玉珂（乙方）与被告景瑞公司（甲方）就上述五十万元借款签订了续借协议，约定：此协议为续约合同，甲方双方自2010年3月12日开始签订借款协议，建立借贷关系，按照合同协议乙方有偿提供给甲方资金金额：人民币五十万元整，甲方每个月支付给乙方利息：人民币七千元。双方借贷关系一直延续至本协议签订时（2012年12月10日）共计33个自然月，至2012年12月11日，甲方还有部分利息尚未支付给乙方（具体数额以银行数据为准）。此协议签订时，甲方双方经协商决定：此协议到期后，从2013年12月份起，甲方开始归还乙方本金，每个自然月归还五万元，连续十个自然月将本金（人民币五十万元）还清。甲乙双方对上述内容均表示认可，并签订以下协议：第一条借款金额：乙方有偿提供资金金额人民币伍拾万元整。第二条借款期限，2012年12月11日至2013年12月10日，共计12个自然月。第三条借款方式，乙方在2012年12月11日之前，将借款金额全款汇入甲方指定账户内，甲方收款后按照收款日期及金额向乙方开具借款收据，本期合同为上期合同续签，截止本合同签订日，乙方已将上述款项划入甲方指定账户。第四条借款利息，本合同借款利息采取固定金额方式，借款利息为人民币7000元/月。第五条本息偿还，1.利息偿还：利息按照自然月计算支付，每月结束前的7个工作日之内，甲方将利息支付给乙方，支付利息方式为汇款至乙方指定的账户内，计息月从2013年1月份开始，合同到期时，甲方除需支付乙方未支付部分的利息外，还需支付乙方利息款人民币八万四千元；2.本金偿还：甲方从2013年12月份开始，偿还乙方本金，每个月归还五万元。至2014年9月底，共十个月将本金五十万还清，本金归还期间产生的利息按实际借款数量的每月2%支付等。
2015年4月2日，原告王玉珂（甲方）、被告景瑞公司（乙方）与被告肖冰（丙方）签订还款协议，约定：鉴于乙方及丙方未履行2012年12月11日签订的《借款协议》约定的还款义务，经三方协商一致，签订本协议。一、至本协议签订之日止，乙方欠甲方本金人民币伍拾万元整，累计拖欠利息人民币叁万元整。二、乙方向甲方承诺：1.在本协议签订之日起15天内，乙方将拖欠甲方的利息，先偿付甲方一万元。2.在本协议签订之日起30天内，乙方归还甲方本金人民币伍万元及利息一万元，共计六万元。3.在本协议签订之日起60天内，乙方再归还给甲方本金人民币伍万元及利息一万元，共计六万元。4.在本协议签订之日起90天内，乙方再归还甲方本金人民币伍万元。5.在本协议签订之日起120天内，乙方再归还甲方本金人民币伍万元。6.在本协议签订之日起150天内，乙方再归还甲方本金人民币伍万元。7.在本协议签订之日起180天内，乙方再归还甲方本金人民币伍万元。8.在本协议签订之日起210天内，乙方再归还甲方本金人民币拾万元。9.在本协议签订之日起240天内，乙方再归还甲方本金人民币拾万元。若乙方未按本协议约定期限还款，每延迟一天，按违约金额的万分之六支付甲方违约金。乙方未按本协议约定期限还本付息的（任何一项违约的情形下），甲方有权按照原协议约定随时起诉乙方、丙方承担还款义务，偿付本金及利息。三、丙方向甲方承诺：1.丙方对乙方借款的本息承担连带保证责任，保证责任范围包括：本金、利息、实现债权的一切费用。2.乙方未履行本协议及2012年12月11日签订的《借款协议》约定的还款义务的，丙方应当替代乙方履行还款义务，并放弃抗辩权利。四、经协商：若乙方及时按照本协议约定的还款期限还本付息的，甲方放弃自本协议签订之日至乙方实际还款之日的利息。但若乙方未能按其承诺的期限还本付息的，应当以违约金额为基数，以乙方承诺的违约金计算标准，自本协议签订之日开始支付甲方违约金。乙方一旦违约，甲方有权要求乙方立即支付全部本金及利息，并要丙方承担连带保证责任等。
上述事实，有原告王玉珂提供的借款协议、还款协议、汇款凭证、收据以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
原告王玉珂与被告景瑞公司签订的两份借款协议及原告王玉珂与被告景瑞公司、被告肖冰签订的还款协议，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告景瑞公司辩称约定的利息过高没有事实及法律依据，本院不予采信。原告王玉珂要求被告景瑞公司按照还款协议约定偿还借款本金50万元及利息3万元，并支付自签订还款协议之日起至实际给付之日止按照年利率16.8%标准计算的逾期利息的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。
被告肖冰在担保人处签字，应当对涉诉借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王玉珂要求被告肖冰承担连带保证责任时间未超过六个月保证期间，故被告肖冰称超过保证期间的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采信。现被告景瑞公司未履行还款义务，原告王玉珂要求被告肖冰承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于律师费，因原告王玉珂与被告景瑞公司签订的借款协议中并未明确约定被告景瑞公司作为债务人有承担律师费的义务。虽然原告王玉珂与被告景瑞公司、被告肖冰签订的还款协议中约定了担保条款，在担保范围中载明了“实现债权的费用”，但是该约定系对担保范围的约定，亦未明确约定律师费。现原告王玉珂主张被告景瑞公司承担的律师费用，该笔费用不属于被告景瑞公司作为债务人签订还款协议时可以预见到的损失，且律师费并不属于实现债权的必要费用，同时原告王玉珂未向本院提交关于律师费的相应证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京景瑞永康服装有限公司偿还借原告王玉珂款五十万元、利息三万元逾期利息（以五十万元为基数，自二○一五年四月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十六点八标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告肖冰对被告北京景瑞永康服装有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王玉珂的其他诉讼请求。
如果被告北京景瑞永康服装有限公司、被告肖冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十元，由被告北京景瑞永康服装有限公司、被告肖冰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙爱文