wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1395号之一
申请执行人林莲芳，女，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：陈汉富。
本院在执行林莲芳与福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4236号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币53264元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈密群
窗体底端
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3886号
申请执行人金红清，男，1977年1月9日，汉族，个体户，住浙江省义乌市。
被执行人蒋夕琼，女，1961年2月1日生，汉族，睢宁县威尼斯百货超级卖场投资人，住睢宁县。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。
法定代表人蒋夕琼，该公司经理。
金红清与蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初5476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人金红清向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初5476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年五月十八日
书记员 梁樱子
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初168号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘明明，女，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市绥阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月4日被羁押，2016年10月5日被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]186号起诉书指控被告人刘明明犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人刘明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘明明于2016年4月左右开始租住在佛山市禅城区南庄镇下街村安居巷15号205房。2016年9月上旬的一天晚上，吸毒人员梅某（已作行政处罚）微信联系刘明明让其帮忙购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）回来一起吸食，刘明明购买毒品后就与梅某在刘明明的上述出租屋内以“壶吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年9月中旬的一天晚上，梅某又用微信联系刘明明让其帮忙购买毒品后，两人又在刘明明的上述出租屋内以“壶吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2016年9月下旬的一天晚上，刘明明再次容留梅某、曾某（已作行政处罚）等人在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2016年10月3日晚，刘明明与梅某两人去酒吧喝酒后回到上述出租房，到了次日凌晨梅某又让刘明明帮忙购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），然后两人又在上述出租屋内一起吸食毒品。2016年10月4日，乐从派出所民警在上述地址将刘明明和梅某抓获。经审讯，刘明明对容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的事实供认不讳。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人刘明明的供述及对证人梅某、曾某的辨认笔录，对自制吸毒工具、作案地点、其本人吸毒的前科资料、其本人常住人口基本信息、其姐姐刘明娟常住人口基本信息的指认笔录；2.证人梅某的证言及对自制吸毒工具、吸毒地点的指认笔录，对被告人刘明明、证人曾某的辨认笔录；3.证人曾某的证言及对自制吸毒工具、吸毒地点的指认笔录，对被告人刘明明、证人梅某的辨认笔录；4.证人关某的证言及对被告人刘明明的辨认笔录；5.抓获被告人刘明明的经过；6.人员照片说明；7.常住人员信息资料查询；8.被告人刘明明的户籍证明；9.证人梅某的常住人口基本信息查询及行政处罚决定书；10.证人曾某的常住人口基本信息查询及行政处罚决定书；11.检查笔录；12.现场勘查记录；13.现场检测报告及告知书。
公诉机关据此认为被告人刘明明无视国家法律，在自己租住的出租房内提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，涉嫌容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘明明对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘明明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘明明无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，被告人刘明明的行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘明明犯容留他人吸毒罪，罪名成立。案发后，被告人刘明明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘明明的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年4月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二○二○一七年二月十七日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3708号之一
原告：曾正先，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：吴芳琴，女，1963年7月21日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：刘兴举，男，1955年11月4日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告曾正先与被告吴芳琴、刘兴举民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告曾正先于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正先申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告曾正先撤诉。
二、公告费180元，由原告曾正先负担。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告曾正先负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一八年二月二日
书 记 员 付禹鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5658号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。
被告：陈小梨。
被告：陈崇枢。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈小梨、陈崇枢金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈小梨偿还借款本金5万元及期内利息1923.44元、复息（均按月利率12.6000015‰计算，以1195.44元为基数，自2015年12月21日起计算至判决确认履行之日止；以728元为基数，自2016年2月11日起计算至判决确认履行之日止）、罚息（以本金5万元为基数，自2016年2月11日起按月利率12.6000015‰计算至判决确认履行之日止）；2、被告陈崇枢对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用即诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告陈小梨；
保证人：被告陈崇枢；
借款本金：5万元；
借款期限：2015年2月13日至2016年2月10日；
借款利率：月利率8.400001‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.6000015‰；
借款交付情况：原告于2015年2月13日向被告陈小梨发放借款5万元；
保证担保情况：被告陈崇枢自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期一次性还本。被告陈小梨仅于2015年3月21日至2015年12月21日间偿还期内利息3158.56元，尚欠借款本金5万元及其余利息、合同约定的复息、罚息未予偿还。被告陈崇枢未承担保证责任。
本院另查明：1.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；2.被告陈小梨确认债务催收及法律文书送达地址为苍南县龙港镇XX路XX号，被告陈崇枢确认债务催收及法律文书送达地址为平阳县鳌江镇钱仓社区XX路XX号。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈小梨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息1923.44元、复息（均按月利率12.6000015‰计算，以1195.44元为基数，自2015年12月21日起计算至判决确认履行之日止；以728元为基数，自2016年2月11日起计算至判决确认履行之日止）、罚息（以本金5万元为基数，自2016年2月11日起按月利率12.6000015‰计算至判决确认履行之日止）；
二、被告陈崇枢对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由陈小梨、陈崇枢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十月二十七日
书记员 周雨晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2229号
罪犯赵刚，男，1992年3月12日出生，汉族，河北省涿州市人，高中文化程度，住河北省涿州市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一四年六月二十七日作出(2014)杭上刑初字第285号刑事判决，以罪犯赵刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯赵刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执38号
申请执行人嘉兴市拓坚机电有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥农村10#、13#、14#。
法定代表人黄伟，总经理。
被执行人苏州大令环保技术有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓4201室。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
原告嘉兴市拓坚机电有限公司与被告苏州大令环保技术有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12054号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州大令环保技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市拓坚机电有限公司欠款208060元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2210元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人苏州大令环保技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市拓坚机电有限公司于2016年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为210270.00元，执行费3054.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州大令环保技术有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2016年10月10日至2018年10月9日止，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12054号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷 桐
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1426号
原告张召敬。
委托代理人魏良帝，河北邢广习律师事务所律师。
被告韩秀举。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬大街***号交通花园*号楼。
负责人薄世亮，公司总经理。
委托���理人韩占泽，公司员工。
原告张召敬诉被告韩秀举、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张召敬的委托代理人魏良帝、被告韩秀举、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人韩占泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召敬诉称，2015年6月1日19时，被告韩秀举驾驶冀E×××××号小型轿车沿L07省道由南向北行驶时，与前方顺行左转弯张召敬驾驶的自行车相撞，造成原告张召敬受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定被告韩秀举与原告张召敬对此事故的发生负有同等责任。被告韩秀举在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险。原告损失：医疗费32，390.94元、护理费105.6元×90天×1人＝9，504元（住院21天，出院69天，由原告女儿张继红护理）、营养费1，500（30天×50元）、住院伙食补助费21天×100元＝2，100元、交通费1，000元、车辆损失1，500元。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失共计50，000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩秀举、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在法律规定范围内依法判决。
经审理查明，2015年6月1日19时，被告韩秀举驾驶冀E×××××号小型轿车沿L07省道由南向北行驶时，与前方顺行左转弯张召敬驾驶的自行车相撞，造成原告张召敬受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定被告韩秀举与原告张召敬对此事故的发生负有同等责任。被告韩秀举的冀E×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率特约险。事故发生后，原告即入住威县人民医院治疗，至2015年6月22日出院，住院治疗21天。出院诊断：右侧颞枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网下腔出血、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、头皮血肿、左足部皮肤撕裂伤、多处皮肤擦伤、左侧第1跖骨近端撕脱骨折、左侧第3肋骨骨折、左侧颞骨骨折。出院医嘱：1.继续应用神经营养药物。2.饮食注意营养丰富，高蛋白、高纤维，低脂肪等。3.病情变化及时复诊，如果病情稳定4周后复查一次颅脑CT，及时发现脑积水及硬膜下积液。4.左足伤口定期换药，保持干燥。5.加强生活护理防止坠床或跌伤。被告韩秀举为原告垫付医疗费10，000元。
上述事实，有原告身份证、被告韩秀举驾驶证及冀E×××××号小型轿车行驶证、交通事故责任认定书、保险单、原告住院病案、诊断证明、原告女儿张���红的收条、诊断证明、病历、医疗费收费票据7张、每日清单、原告身份户口信息、护理人员工资证明、误工证明、组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、双方当事人的陈述予以证明。
关于原告张召敬的经济损失，本院结合原告举证、被告质证情况，认定如下：医疗费32，390.94元、护理费9，504元，双方无异议，予以认定；关于营养费，被告主张按住院21天每天30元计算。本院认为原告主张营养日不违背相关技术规范，每天以40元为宜，故认定为1，200元；被告主张住院伙食补助费每天按50元计算，本院采纳原告主张，每天按100元计算，为2，100元；被告主张交通费1，000元，本院酌定为800元；被告主张车辆损失1，500元，原、被告均未提交相关证据予以证明，本院酌定为1，000元。以上原告损失共计认定46，994.94元��
另，被告韩秀举还主张为原告在威县人民医院预交费1，500元，并提交威县人民医院2015年6月1日出具的预交金收据一份予以证明，原告称不知情。本院认为该收据不是正式结算的医疗收费票据，难以证实其主张，故本院不能予以认定。
本院认为，原告驾驶自行车与被告韩秀举驾驶的机动车发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张召敬护理费、交通费损失计10，304元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1，000元，不足部分在商业三者险保险金额内按80％赔偿，被告韩秀举不再承担赔偿责任。被告韩秀举为原告垫付款应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款（三），《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张召敬损失41，856.75元；原告返还被告韩秀举垫付款10，000元。
以上给付款项相互折抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告张召敬31，856.75元、给付被告韩秀举10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张召敬其他诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告张召敬负担86元，被告中国平���财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担439元，并在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陈 萌
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初328号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人许某某，男。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人张某某，男。2010年9月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月5日减刑释放。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人王某某、许某某、张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人王某某、许某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年1月3日7时许，被告人王某某、许某某、张某某窜至本市新城区太华路长途汽车停车场，伺机盗窃。7时40分左右，一辆银川至西安的长途汽车进站后，三人挤进取行李的人群中，王某某趁被害人成某某不备，盗窃其上衣左侧口袋内的VIVO手机一部，随即转移给许某某。三人准备逃离时，被在场的反扒民警抓获，当场从许某某上衣口袋中查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币560元，已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明、被害人成某某的陈述，被告人王某某、许某某、张某某的供述与辩解，现场指认笔录、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明及前科材料等证据材料，据此认为被告人王某某、许某某、张某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某某、许某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明：2016年1月3日7时许，被告人王某某、许某某、张某某窜至本市新城区太华路长途汽车停车场，伺机盗窃。7时40分左右，一辆银川至西安的长途汽车进站后，三人挤进取行李的人群中，王某某趁被害人成某某不备，盗窃其上衣左侧口袋内的VIVO手机一部，随即转移给许某某。三人准备逃离时，被在场的反扒民警抓获，当场从许某某上衣口袋中查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币560元，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料。2、公安机关出具的抓获经过证明。3、被害人成某某陈述。4、辨认笔录及照片。5、提取赃物记录、照片及扣押清单、领条。6、指认赃物、案发现场笔录及照片。7、被告人王某某、许某某、张某某的供述与辩解。8、涉案物品价格鉴定意见书。9、被告人户籍证明及前科材料。
上列证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王某某、许某某、张某某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，价值人民币560元，三被告人的行为均已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。唯三被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 屈怀海
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 温 红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民特17号
申请人范蓉，女，汉族，。
委托代理人刘卫国，男，汉族。
申请人姚升，男，汉族。
申请人胡向荣，男，汉族。
委托代理人姚升，男，汉族。
本院于2016年5月17日立案受理了申请人范蓉、胡向荣、姚升申请确认双方于2016年5月12日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）7号调解协议书的法律效力，本案依法由代理审判员刘亚娟适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2014年9月10日，申请人范蓉与申请人胡向荣、姚升、案外人王利签订了门面租赁合同，合同约定申请人范蓉将湘潭市宝塔街道湖湘西路9号综合楼C栋29号门面出租给申请人胡向荣、姚升和案外人王利，租赁期限5年，自2014年10月13日起至2019年10月12日止，并约定了租金。但由于申请人胡向荣、姚升经营不善，一直未缴纳租金。2016年3月9日，经双方核算确认申请人胡向荣、姚升总共欠申请人范蓉租金126720元。双方就如何归还租金协商无果，经调解，双方达成如下协议：1、双方确认申请人胡向荣、姚升欠申请人范蓉门面租金126720元，申请人范蓉只要求申请人胡向荣、姚升支付租金90000元，其余放弃。2、上述欠款申请人胡向荣、姚升分5年还清（2016年5月10日至2021年5月9日），第一年归还10000元，第二年归还15000元，第三年归还15000元，第四年归还25000元，第五年归还25000元。如申请人胡向荣、姚升未按上述约定履行，申请人有权向人民法院申请强制执行全部欠款。4、双方无其他争议。5、为了确保协议的履行，双方就上述协议内容申请人民法院予以司法确定。现申请人范蓉、胡向荣、姚升共同申请人民法院对上述协议内容予以司法确认。
本院认为，申请人范蓉、胡向荣、姚升申请确认双方于2016年5月12日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）7号调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范蓉、胡向荣、姚升申请确认双方于2016年5月12日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2016）7号调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执977号之二
申请执行人李增田，男，1956年5月20日出生，汉族。
被执行人胡军华，男，1974年6月12日出生，汉族。
被执行人张冬丽，女，1975年9月8日出生，汉族。
本院在执行李增田诉胡军华、张冬丽民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初749民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初749民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晓威
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1496号
原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道149号。
法定代表人：郎红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告:谭杨国，男，生于1973年3月6日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司诉被告谭杨国物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔芸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2980号
申请执行人：戴某某，男，1972年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：陈某某，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行戴某某与陈某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陈某某的存款、车辆、房产等信息。被执行人陈某某名下无银行存款。被执行人陈某某名下的车辆已被我院另案查封，因未实际扣押故无法处置。被执行人陈某某名下的房产已在另案启动评估、拍卖程序中，待网拍成交后可参与分配。被执行人陈某某已下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年六月二日
书记员 江洪鹏
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初2325号
原告张堂庚，男，1978年2月28日出生，汉族，住萍乡市。
被告李伟，男，1975年6月24日出生，汉族，住萍乡市。
原告张堂庚与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张堂庚到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2016年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款130000元，约定2016年10月1日前归还，有字据为证。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。请求判令1.被告返还借款13万元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
2016年7月12日借条、工商银行转账凭条、支付宝转账截图、微信聊天记录、被告银行卡复印件，证明被告向原告借款13万元，原告通过银行两次转账各5万元以及交付现金3万元的事实。
被告李伟未到庭参加诉讼，也未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的上述证据，在没有相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的三性予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。
2016年7月12日，被告李伟向原告张堂庚借款130000元，并出具借条“今借到张堂庚现金人民币壹拾叁万元整（130000元）。于2016年10月1日前归还。”之后，原告通过支付宝分两次转款各50000元至被告李伟工商银行账户，并交付现金30000元给被告李伟。借款到期后，因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张堂庚主张与被告李伟之间存在借贷关系，庭审中提供了被告出具的借条以及支付宝转账信息、银行转账凭证和陈述交付现金的款项来源及经济能力，足以证实二者间借贷关系成立并生效。现借款期限届满，被告未还款，原告主张被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，因原告未主张具体的数额，且未提供原被告约定了违约金的证据，故对原告该一诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张堂庚借款130000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一七年二月八日
代理书记员 兰 婧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2450号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王攀，男，1984年3月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留,同月25日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2470号起诉书指控被告人王攀犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王攀于2016年11月2日17时许，在本市朝阳区十八里店乡某某酒店门前，因琐事与被害人李某某（男，32岁，河南省人）发生争执，将李某某打伤，致李某某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人李某某所受损伤程度属轻伤二级。被告人王攀于案发后当场被公安机关查获归案。被告人王攀家属于2016年11月10日代其与被害人李某某达成赔偿协议。公诉机关认为被告人王攀具有如实供述、积极赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王攀有期徒刑六个月至一年，并同意对其适用缓刑。
被告人王攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王攀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈雪
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初455号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩夯。曾因犯盗窃罪于1998年4月30日被勐海县人民法院判处有期徒刑七年，于2002年6月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年7月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人岩夯犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于2016年10月16日依法适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭审理本案。因被告人岩夯不认罪，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩夯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩夯以人民币100元7-8颗不等的价格向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年5月30日，勐海县民警在勐海镇大益茶厂附近巡逻时将被告人岩夯抓获，并当场从其身上查得毒品可疑物16粒，重0.7克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、情况说明、协查函、刑事判决书、查获经过、称量、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、鉴定意见、检查笔录、检查提取笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岩夯违反国家对毒品的管制规定，向多人贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂0.7克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩夯在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩夯对公诉机关的指控提出其只向一个人贩卖过两次毒品，没有向多人多次贩卖毒品的辩护意见。
经审理查明，被告人岩夯以人民币100元7-8颗不等的价格向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年5月30日，勐海县公安局民警在勐海镇大益茶厂附近巡逻时将被告人岩夯抓获，并当场从其身上查得毒品可疑物16粒，重0.7克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局勐海派出所民警在工作中发现的情况。
2、情况说明、协查函、刑事判决书，证实根据被告人岩夯的供述，在其户籍地侦查人员无法查实此人，且根据其自述调取到其于1998年4月30日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑七年的情况。
3、情况说明，证实“东哥”无法查实的情况。
4、查获经过，证实2016年5月30日，勐海县公安局民警在执行巡逻任务时在勐海县勐海镇大益茶厂路边，发现一名形迹可疑的男子，在对其进行口头询问时，其陈述吸食过毒品，后民警从其裤包内查获毒品可疑物，遂将其口头传唤到勐海镇派出所接受调查询问的情况。
5、称量照片，证实经称量，毒品可疑物重0.7克的情况。
6、取样笔录及照片，证实侦查机关于2016年6月4日15时30分将从被告人岩夯身上查获的毒品可疑物提取送检的情况。
7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2016年5月30日，侦查机关依法将涉案毒品可疑物0.7克予以扣押的情况。
8、现场检测报告书、照片，证实被告人岩夯尿检呈甲基苯丙胺阳性的情况。
9、行政处罚决定书，证实被告人岩夯因吸食毒品被勐海县公安局行政拘留二十日的情况。
10、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实彭某、夏某、岩某某尿检呈甲基苯丙胺阳性，三人均因吸食毒品被勐海县公安局处以行政拘留的情况。
11、情况说明，证实岩夯案件开始系治安案件，并未要求制作称量笔录，故无法调取称量笔录的情况。
12、证人夏某的证言，证实夏某曾向一个傣族男子购买过二次毒品麻黄素的情况。
13、证人彭某的证言，证实彭某曾向“岩哥”购买过一次毒品麻黄素的情况。
14、证人岩某某的证言，证实岩某某曾向一名“傣族”购买过毒品麻黄素的情况。
15、鉴定聘请书、鉴定文书，证实送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分的情况。
16、检查笔录、检查提取笔录，证实2016年5月30日，在见证人岩三坚的见证下，勐海县公安局民警依法对被告人岩夯的人身进行检查，从其左侧裤包内查获毒品可疑物16粒，并对其查获的物品予以提取的情况。
17、辨认笔录及辨认照片，证实2016年5月30日，在见证人岩三坚的见证下，被告人岩夯对其随身携带的毒品可疑物进行辨认的情况；2016年5月31日，在见证人岩三坚的见证下，岩某某对购买毒品的地点、贩卖毒品给其的人（系本案被告人岩夯）进行辨认的情况；2016年6月1日，在见证人岩三坚的见证下，夏某对购买毒品的地点、贩卖毒品给其的人（系本案被告人岩夯）进行辨认的情况；2016年5月31日，在见证人岩三坚的见证下，彭某对购买毒品的地点、贩卖毒品给其的人（系本案被告人岩夯）进行辨认的情况。
18、被告人岩夯的供述与辩解，证实被告人岩夯向“东哥”购买麻黄素后又将购买的毒品贩卖给其他人的犯罪事实及经过，但是在公安的笔录里面没有说明具体卖给过几个人，但是承认卖过毒品给其他人。
本院认为，被告人岩夯违反国家对毒品的管制规定，向多人贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙按片剂0.7克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人岩夯提出其没有向多人多次贩卖毒品的辩护意见，本院认为，被告人岩夯向多人多次贩卖毒品的事实有相关书证及证人证言、各证人的辨认笔录及照片等证据予以证实，各证人证言能够相互印证，各证人也能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人岩夯，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人岩夯向多人多次贩卖毒品的事实，故对被告人岩夯提出的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩夯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2019年12月1日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.7克，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
审 判 员 佐 灯
人民陪审员 仲玉琼
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜发壮
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初178号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人杜军，男，汉族，1989年9月22日出生于黑龙江省宾县，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2016年10月1日因本案被行政拘留，同年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人杜军犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人杜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年9月30日19时许，被告人杜军未取得机动��驾驶证驾驶黑Ｌ×××××号普通型货车在宾县新丰路金穗小区门前倒车时，与崔某停驶的黑Ｌ×××××号小型轿车相撞。发生事故后，杜军驾车离开现场，在路上又与孙某1停驶的黑Ａ×××××号小型轿车相刮，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杜军血样中乙醇含量为319.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。杜军在现场被公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜军的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜军对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年9月30日19时许，被告人杜军未取得机动车驾驶证酒后驾驶黑Ｌ×××××号普通型货车在宾县宾州镇新丰路行驶至金穗小区门前倒车时，与崔某停驶的黑Ｌ×××××号小型轿车相撞。发���事故后，杜军驾车逃离现场，在路上又与孙某1停驶的黑Ａ×××××号小型轿车相刮，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杜军血样中乙醇含量为319.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。杜军在现场被公安局传唤到案。案后，被告人杜军被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：被害人韩某1报案案发；公安人员在现场将被告人杜军传唤到案。
2、法医毒物（乙醇）检验报告书：杜军血样中乙醇含量为319.2mg/100ml。
3、户籍证明、现实表现：杜军于1989年9月22日出生，案发时已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
4、交通事故调解协议书：杜军赔偿崔某修车费人民币1000元；赔偿韩某1修车费4000元。
5、被害人崔某陈述：2016年9月30日19时许，其驾驶的黑��×××××号轿车停在金穗小区门前，被黑Ｌ×××××号货车倒车时撞坏，货车司机驾车逃跑被其抓获。
6、被害人韩某1陈述：2016年9月30日19时许，其黑Ａ×××××小型轿车停在夜市被黑Ｌ×××××号货车撞坏了，货车司机驾车逃跑后被其抓获。
7、证人孙某1证言：2016年9月30日19时许，其将韩某1的黑Ａ×××××号轿车停在夜市被一台白色货车撞了，货车司机驾车逃跑后被抓获。
8、被告人杜军供述：2016年9月30日晚，其酒后无证驾驶黑Ｌ×××××号货车行驶至宾州镇夜市发生交通事故后驾车逃跑被抓获。
本院认为，被告人杜军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杜军无前科劣迹，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 王靖钊
二〇一七年十月九日
书记员 董 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第489号
原告郜爱平，女，1979年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人顾强，上海市光明律师事务所律师。被告上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐经建。被告徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告郜爱平与被告上海沈巷液化气有限公司、被告徐经建借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐经建名下银行存款人民币2,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供人民币780,000元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告徐经建名下银行存款人民币2,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦岭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01244号
原告高丽君，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告高丽君与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元；2、支付身体检查费120000元；3、支付养老保险共计91512元；4、支付医疗保险33024元；5、支付取暖费68400元；合计195336元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1979年9月至2002年3月31日共24年，经济补偿金28800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费68400元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]755号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高丽君的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执196号之二
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住址达州市达川区。
统一社会信用代码：9151170334580483ＸＡ。
法定代表人：沈涛，行长。
委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人刘文华，女，汉族，生于1966年2月7日，住达州市达川区。
关于申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与刘文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月16日冻结了被执行人刘文华在中国邮政储蓄银行x账户内存款人民币276.00元，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人的银行存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘文华在中国邮政储蓄银行x账户内存款人民币400000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋旭东
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3783号
原告施某。
被告魏某。
本院在审理原告施某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告施某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 曜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8070号
申请执行人：宋庆发，男，1946年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：高克超，男，1954年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人宋庆发与被执行人高克超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，执行标的为22650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1807013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第13号
申请人鹤岗市峻源煤矿。住所地：鹤岗市兴安区峻德。
法定代表人张亚学，职务矿长。
委托代理人丁继福，鹤岗市峻源煤矿外事矿长。
委托代理人刘兆祥，该单位法律顾问。
被申请人宋井祥，男，1965年1月26日出生，汉族，鹤岗市峻源煤矿工人。
委托代理人林昌，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
申请人鹤岗市峻源煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的鹤劳仲字（2014）第350���仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。申请人鹤岗市峻源煤矿的委托代理人丁继福，被申请人宋井祥及其委托代理人林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，宋井祥于2012年11月到鹤岗市峻源煤矿从事井下采煤工作。2013年12月10日，宋井祥在井下工作时被砸伤。伤后被送往中国人民解放军第二二四医院住院治疗43天，诊断为：右桡骨开放粉碎性骨折伴神经、血管损伤。宋井祥所受伤害于2014年5月19日被市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。2014年6月5日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为：五级伤残、停工留薪期12个月、取内固定物。鹤岗市峻源煤矿支付了全部医疗费，还支付给宋井祥10，000.00元工伤待遇，其他工伤待遇未支付。宋井祥受伤前12个月的平均工资为3，868.83元。
仲裁委认���，宋井祥在鹤岗市峻源煤矿受伤且已被认定为工伤，鹤岗市峻源煤矿应承担宋井祥此次工伤的各项待遇，但宋井祥所述由鹤岗市峻源煤矿承担取内固定物的费用尚未发生，不予支持。因宋井祥提交的工资明细及鹤岗市峻源煤矿提交的工资表，证明其受伤前12个月的平均工资为3，868.83元，故计算宋井祥伤残待遇的本人工资以该基数为准。
仲裁委裁决：由鹤岗市峻源煤矿支付给宋井祥此次工伤的各项待遇，具体款项如下：一次性伤残补助金69，638.94元、一次性工伤医疗补助金116，064.90元、一次性伤残就业补助金61，901.28元、停工留薪期工资福利待遇46，425.96元、住院期间伙食补助费645.00元、住院期间护理费1，505.00元。以上各项合计296，181.08元。扣除鹤岗市峻源煤矿已支付的10，000.00元，余286，181.08元，鹤岗市峻源煤矿应在10日内支付，支付后双方劳动关系同时终止。
��裁裁决书送达后，鹤岗市峻源煤矿不服，向本院提起撤销仲裁申请称：1、宋井祥在2013年1、2、5月没有上班，仲裁委认定宋井祥受伤前12个月的平均工资为3，868.83元错误；2、我单位对鹤岗市劳动能力鉴定委员会对宋井祥作出的劳鉴结论不服，并在法定期限内申请到省级劳鉴部门进行重新鉴定，但宋井祥拒不配合，导致没能重新鉴定。故不应以市级鉴定结论作为计算工伤待遇的依据。请求法院依法撤销仲裁委裁决。
宋井祥服从仲裁委裁决。
本院在审理过程中，申请人鹤岗市峻源煤矿及被申请人宋井祥均未向本院提供证据。
另，在仲裁委仲裁期间，宋井祥提供了“一本通／绿卡通交易明细（客户）”，证实其2012年12月--
2013年11月（缺2013年1、2月）十个月的开资情况；鹤岗市峻源煤矿亦提供了单位制作的2013年1、2月份的工资明细表。从双方提供的以上证据并不能计算出宋井祥受伤前12个月平均工资为3，868.83元的数额。
本院认为，被申请人宋井祥在申请人鹤岗市峻源煤矿井下工作时受伤并被认定为工伤，鹤岗市峻源煤矿作为用人单位应依法向宋井祥支付各项工伤保险待遇，仲裁委裁决鹤岗市峻源煤矿给付宋井祥各项工伤待遇并无不当；但仲裁委依据宋井祥及鹤岗市峻源煤矿在仲裁期间提供的关于宋井祥受伤前12个月的工资证据，计算出宋井祥受伤前十二个月的平均工资为3，868.83元错误，应属仲裁委采信证据有误。故鹤岗市峻源煤矿的申请应予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第350号仲裁裁决书。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市峻源煤矿及被申请人宋井祥各负担200.00元。
本裁定为终审裁定。
被申请人宋井祥可以自收到本裁定书之日起15日内就此次工伤保险待遇纠纷向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 于红焦
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达中民终字第351号
上诉人(原审被告)石安海。
委托代理人程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
住所地：江苏省镇江市京口区正东路***号。
法定代表人戎军，总经理。
委托代理人李沛芩，四川弘旺律师事务所律师。
原审被告达州市海运运输有限公司。
法定代表人赵光辉，总经理。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。
法定代表人王显忠，总经理。
原审第三人孙泽寿。
原审第三人镇江市天安物流有限公司。
住所地：江苏省镇江市金山物流园内。
原审第三人江苏沃得工程机械销售有限公司。
住所地：江苏省镇江市丹徒新城工业园区勤政南路。
上诉人石安海因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司以及原审被告达州市海运运输有限公司，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、孙泽寿、镇江市天安物流有限公司、江苏沃得工程机械销售有限公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2013)通川民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月17日，江苏沃得工程机械销售有限公司为其销售的两台W21**-7挖掘机在原告公司投保了国内公路货物运输保险，被保险人为镇江市天安物流有限公司。同日，镇江市天安物流有限公司作为委托方就两台挖掘机的运输与川S523**牵引车及川S07**挂车的驾驶员孙泽寿签订了货运配载协议书。2011年2月19日，该牵引车及挂车由驾驶员谢培文驾驶至麻沙往建阳方向县道水麻线66km+100m处发生交通事故，致两台挖掘机受损，经建阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定谢培文负本起事故的全部责任。事故发生后，被保险人镇江市天安物流有限公司向原告提出索赔请求，经鉴定，两台挖掘机的维修费价格为90098元，原告支付鉴定费1800元，并于2011年4月14日转账支付镇江市天安物流有限公司赔款88000元。
同时查明，川S523**牵引车及川S07**挂车实际车主系被告石安海，2010年11月5日，石安海与被告海运公司签订了机动车挂靠经营合同，将川S523**牵引车及川S07**挂车挂靠在被告海运公司名下经营，合同期限自2010年11月5日至2011年11月4日止。第三人镇江市天安物流有限公司于2012年8月23出具情况说明一份，载明“…川S523**，2011年2月17日为我公司承运的，挖机，我公司与驾驶员（孙泽寿）共同承担了保险费用…”并加盖公司公章，
原审法院认为，川S523**牵引车及川S07**挂车的驾驶员在运输过程中发生交通事故，致所承运的两台挖掘机损坏，且该驾驶员承担事故的全部责任。对此，货物的承运人即实际车主被告石安海应对所承运货物的毁损承担损害赔偿责任，而被告海运公司作为挂靠企业，应对该损失承担连带赔偿责任。对原告向镇江市天安物流有限公司支付的赔款88000元及鉴定费1800元，当事人均无异议，予以确认，该损失系被保险人以外的第三者即被告石安海所有的车辆运输造成，因此，原告在向被保险人赔偿保险金后，即取得了在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，原告请求判令被告支付赔款89800元的理由成立，予以支持。对原告主张的利息，不属赔偿的范畴，不予支持。由于原、被告均未提供本次货运已向第三人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保货物运输险的证据，因此，原告主张第三人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、限被告石安海在判决生效后次日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司89800元；二、被告达州市海运运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由二被告连带承担。
宣判后，石安海不服，向本院提起上诉称：川S523**号车辆不属于保险法规定的“第三人”，被上诉人无权进行追偿。请求撤销原判，改判驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司答辩称：保险单上虽然载明了川S523**号车辆，但并未约定保险公司不享有追偿权。保险费由谁交纳与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，1、镇江市天安物流有限公司出具《情况说明一份》，载明：“中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司：川S523192011年2月17日为我公司承运的挖机，我公司与驾驶员（孙泽寿）共同承担了保险费用，请求你们双方协商解决。此情况说明只限说明情况不承担法律责任”。2、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与原审第三人镇江市天安物流有限公司签订的《公路货物运输保险单》上载明：车牌号：川S523**。
二审查明的本案案件其他事实与一审相同。
本院认为,本案争议焦点为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向被保险人赔偿保险金后，是否有权利向上诉人代位行使赔偿请求权。本案中，保险公司与被保险人将上诉人石安海所有的车辆川S523**在保险合同中明确约定为承运车辆，且被保险人镇江市天安物流有限公司出具证明保险费用由其与川S523**的驾驶员共同交纳，以上事实证明川S523**车辆及其所有人与被保险人镇江市天安物流有限公司之间具有共同的利益关系，具有法律上的利害关系。故，川S523**车辆及其所有人石安海属于被保险人组成人员的范畴，且川S523**车辆及其所有人石安海没有故意造成本案保险事故的发生，根据《中华人民共和国保险法》第六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”的规定，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司不享有对作为被保险人镇江市天安物流有限公司的组成人员川S523**车辆及其所有人石安海行使代位请求赔偿的权利。上诉人提出被上诉人无权进行追偿，应驳回其诉讼请求的上诉理由和观点，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2013)通川民初字第2661号民事判决；
二、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的诉讼请求。
一审案件受理费2045元，二审案件受理费2045元，共计4090元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗一程
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民保初字第93-2号
申请人龚爱梅。
被申请人周建华，系湘K×××××货车车主。
申请人龚爱梅与被申请人周建华机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人龚爱梅的申请，于2014年8月8日裁定扣押被告周建华驾驶的湘K×××××的大型汽车。现申请人龚爱梅申请解除对湘K×××××的大型汽车扣押。
本院认为：申请人龚爱梅向本院提出申请，请求解除对湘K×××××的大型汽车扣押，申请人龚爱梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人周建华驾驶的湘K×××××的大型汽车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 晏有娥
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初���第129号
原告钟某，女，生于1983年10月6日，汉族。
被告叶某，男，生于1982年8月21日，汉族。
本院在审理原告钟某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年1月13日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告钟某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一五年一月十三日
书记员 邓鸿波
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大法民初字第118号
原告李慧。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告成建云。
原告李慧与被告成建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人伍小军到庭参加了诉讼，被告成建云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，被告于2014年2月26日向原告借款190000元，约定月息为1.5分，并以其所有的房屋一栋作为担保。2015年5月，被告支付原告27500元利息后，再未向原告支付任何款项。现请求人民法院判令被告偿还原告借款190000元及该款自借款之日始至2015年5月26日止的利息1520元（已扣除被告支付的27500元利息）；被告支付该款从2015年5月28日至法院确定的给付之日止的利息。
原告李慧就其诉称向本院提交了借条原件一份，拟证明被告向原告借款190000元，月利率为1.5%。
被告成建云未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月26日，被告成建云向原告李慧立据借款190000元。
本院认为，被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应向原告李慧归还借款。关于利息的计算，原、被告约定的利息按1.5分/月计算应理解为该笔借款的月利率为1.5%。双方约定的利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。经计算，该笔款项自借款之日始至2015年5月26日止的利息为42750元，扣除被告已支付的27500元，被告实际需要支付15250元，但原告只要求被告支付利息1520元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。另，原告要求被告自2015年5月28日起按照月利率1.5%的标准支付至法院确定的给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成建云于本判决生效后十日内偿还原告李慧借款190000元及计算至2015年5月26日止的剩余利息1520元。并以借款190000元为基数按照月利率1.5%的标准支付自2015年5月28日起至法院确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，本院减半收取2065元，由被告成建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一五年七月二十六日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执578号
被执行人肖云楷。
本院在执行被执行人肖云楷罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高刑初字第221号刑事判决书确定由被执行人支付2000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014��鄂武汉中刑执字第05614号
罪犯段吉清，男，1993年1月8日出生于湖南省辰溪县，苗族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月14日作出（2011）晋刑初字第508号刑事判决，认定被告人段吉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人段吉清不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月19日作出（2011）泉刑终字第724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段吉清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段吉清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段吉清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯段吉清的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年6月27日起至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2786号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码：75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：周开军，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人周开军商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初03503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月26日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费274元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 琪
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）正民二初字第00147号
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司。
法定代表人胡恒利，经理。
被告王振辉，住藁城市。
被告胡西敏，住址同上。
被告王朋伟，住石家庄。
被告王振杰，住石家庄市。
被告陈丽敏，住藁城市胜利路西段果品公司市。
本院在审理原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告王振辉、胡西敏、王朋伟、王振杰、陈丽敏为追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王振辉、胡西敏、王朋伟、王振杰、陈丽敏的起诉。
本案案件受理费1517元，减半收取758.5元，由原告负担。
审判员 宋瑞清
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡娅坤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山法民初字第01556号
原告王德龙、男，1992年2月21日生，汉族。
原告熊安虎，男，1991年7月10日生，汉族。
原告熊安富，男，1986年5月23日生，汉族。
原告肖乾树，男，1993年7月20日生，汉族。
上述四原告共同委托代理人肖前军（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告金鑫，男，1984年4月8日生，汉族。
原告王德龙、熊安虎、熊安富、肖乾树与被告金鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后。依法由审判员丁发鑫适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告熊安虎、熊安富及四原告的共同委托代理人肖前军到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德龙、熊安虎、熊安富、肖乾树诉称，四原告于2014年7月在欧阳山庄做工，老板叫金鑫，四原告从事工种为瓦工，四原告工资分别为250元/天。2014年9月6日，欧阳山庄工程全部完工，四原告按照要求完成了工作任务。2015年2月15日，四原告与被告进行了工资结算，被告尚欠四原告工资款共计41562元，被告因此给四原告出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的工资未果，请求：一、判令被告支付四原告工资41562元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告金鑫未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月，原告王德龙、熊安虎、熊安富、肖乾树到被告金鑫的工地欧阳山庄做工至2014年9月6日，期间被告金鑫支付了原告部分工资。2015年2月15日，经原、被告结算，金鑫共欠四原告工资共计41562元，由金鑫在复印有自己身份证的纸张上给四原告出具工资欠款单，载明：“今欠到王德龙、熊安虎、熊安寿、肖前树在欧阳山庄工地做工，总工资41562元（大写：肆万壹仟伍佰陆拾贰园整），欠款人金鑫”。出具欠条后，被告金鑫未支付工资欠款。
另查明,肖乾树与肖前树系同一人，熊安富与熊安寿系同一人。
以上事实，有原、被告的身份证，工资欠款单、某镇某村村委会证明、证人熊某某、彭某某到庭证言及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，四原告在被告处务工，四原告应享有取得劳动报酬的权利，被告欠四原告劳动报酬共计41562元，四原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金鑫于本判决生效后五日内给付原告王德龙、熊安虎、熊安富、肖乾树劳动报酬41562元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元（四原告已预交），减半交纳419.5元，由被告金鑫负担。被告金鑫负担之金额限本判决发生法律效力后立即迳付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一五年七月十四日
书记员 冉 萱
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执87号
申请执行人黄强龙，男，1992年2月28日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
被执行人李斌，男，1973年8月7日出生，住孝感市开发区。
被执行人汪爱红，女，1973年8月17日出生，住孝感市开发区。
本院在执行申请执行人黄强龙与被执行人李斌、汪爱红借款合同纠纷一案，因被执行人暂时无履行能力，现申请执行人黄强龙向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结孝感市公证处(2015)鄂孝感证字第015号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏海南
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终116号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陶兴贵，曾用名陶兴文，男，1982年8月30日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住峨眉山市。2012年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2017年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年10月31日刑满释放。2018年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人陶兴贵犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）川1181刑初102号刑事判决，认定被告人陶兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陶兴贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶兴贵申请撤回上诉。
本院认为，四川省峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）陶兴贵犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。陶兴贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陶兴贵撤回上诉。
四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 苏微颖
审 判 员 龙旭宏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执617号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该行行长。
被执行人：丁杭红，男，1973年11月20日出生，住。
被执行人：朱军芳，女，1976年12月11日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第201号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人丁杭红、朱军芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁杭红、朱军芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁杭红、朱军芳银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年九月二日
书记员 叶 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16406号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人:李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人:代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：陈明洋，男，1990年4月27日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈明洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员龙先碧、柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈佳慧担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼，被告陈明洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明洋立即偿还原告贷款本金999439.9元，并支付截至2016年8月3日的利息和罚息258096.69元、复利31327.42元，合计1288864.01元；2、判令被告陈明洋支付原告2016年8月4日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金500000为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判令被告陈明洋支付原告实现债权的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告陈明洋负担。事实与理由：2014年8月7日，被告陈明洋与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年5月29日分八次向被告发放贷款共计1000000元，确定贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金。截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告贷款本金999439.9元、利息及罚息258096.69元、复利31327.42元，合计1288864.01元。综上诉讼，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第壹佰零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告陈明洋未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈明洋。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率16.2%。
逾期利率标准：合同执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
实际还款情况：2015年5月29日，平安银行重庆分行按约向陈明洋发放借款1000000元，陈明洋未能按时足额还款，截至2016年8月3日，陈明洋尚欠借款本金999439.9元、利息及罚息258096.69元、复利31327.42元。
提前收贷约定：陈明洋发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求陈明洋立即偿还全部到期贷款及相应利息。
2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定平安银行重庆分行将被告陈明洋金融借款纠纷案委托给上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代理诉讼，并向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付律师代理费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与陈明洋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，陈明洋未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定以所欠本金1000000元为基数计收罚息。
至于平安银行重庆分行请求的律师费，因在双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定了平安银行重庆分行为实现债权而支行的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由陈明洋承担，且平安银行重庆分行所支付的律师费标准符合重庆市律师服务收费标准的规定，故对该项请求本院予以支持。
关于平安银行重庆分行请求的复利问题，因平安银行重庆分行对该复利计算的基数并不能明确，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明洋在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金999439.9元，及截至2016年8月3的利息及罚息258096.69元、复利31327.42元，并从2016年8月4日起至清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息；
二、被告在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16400元，由被告陈明洋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 柳明光
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈佳慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2727号之二
原告：绍兴市柯桥区马鞍镇新二股份经济合作社，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新二村。
法定代表人：洪水根，系社长。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：陆志祥。
本院在审理原告绍兴市柯桥区马鞍镇新二股份经济合作社诉被告陆志祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告陆志祥的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴市柯桥区马鞍镇新二股份经济合作社撤回对陆志祥的起诉。
案件受理费2，554元，减半收取1，277元，财产保全费1，120元，合计2，397元，由原告负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱陈燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第584-1号
申请执行人周涛。
被执行人王建。
被执行人淄博骋翔物业管理有限公司。住所地，张店区人民路与西八路交叉路口。
法定代表人王建，董事长。
本院（2012）张民初字第136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周涛于2012年2月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2012）张民初字第136号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年四月十四日
书记员 郑文文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第14号
原告陈宇鹏，男，汉族，1986年11月4日生。
委托代理人丁巧珠，女，1960年3月26日生。
被告张凌云，女，汉族，1987年2月17日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王铭剑，该公司工作人员。
原告陈宇鹏诉被告张凌云及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇鹏委托代理人丁巧珠、被告张凌云、被告人寿保险郑州支公司委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇鹏诉称：2014年12月15日，被告张凌云驾驶豫A3JL**小轿车与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后���送往郑州瑞龙医院治疗。经事故认定，被告张凌云负事故主要责任，原告负次要责任。原告现请求判令二被告赔偿原告各项损失共计20000元。
被告张凌云辩称：事故属实，但我在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告人寿保险郑州支公司辩称：对原告的合理损失予以赔付，对不合理部分不予赔付。不承担本案鉴定费、诉讼费、保全费。
经审理查明：2014年12月15日13时50分许，原告陈宇鹏骑电动车与被告张凌云驾驶的豫A3JL**小轿车在荥阳市三公路理想名家项目部路口处相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告张凌云负事故主要责任，原告陈宇鹏负事故次要责任。原告受伤当日入住郑州瑞龙医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。原告住院治疗17天，住院期间由其妻陈金萍护理。诊断证明书处理意见载明：1、住院治疗；2、休息三个月，患肢适当锻炼；3、口服活血化瘀类药物治疗；4、住院期间需留宿陪护一人。原告支付医疗费共计8289.48元，其电动车车损经评估为1530元。
另查明，原告陈宇鹏与陈金萍系河南元正置业有限公司福泽家园项目部员工，月平均工资为3500元。
肇事车辆豫A3JL**小轿车在人寿保险郑州支公司投保有交强险及商业险，本次事故发生于保险期间。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原、被告双方应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。
被告张凌云作为事故发生时肇事车辆豫A3JL**小轿车的驾驶人，应向原告承担与事故责任相应的民事赔偿责任。
被告人寿保险郑州支公司作为肇事车辆保险人，应当按照法律规定，在保险责任限额内向原告承担赔付责任。
本案交通事故造成了原告的人身损害。肇事的机动车方应依法承担民事赔偿责任。肇事的机动车投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分则由直接侵权人即被告张凌云负责赔偿。
原告在住院治疗期间共花费医疗费8289.48元，上述费用有诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历证明属实，本院予以支持。
原告的其他损失应根据有效证据和法律规定的标准经审核认定。根据原告受伤及治疗情况，本院确定护理费为1983元（3500元／月÷30日×17日），住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），营养费为340元（20元／天×17天）。结合原告伤情、住院时间，本院酌定误工时间为47日，误工费为5483元（3500元／月÷30日×47日），交通费酌定为200元，电动车车损为1530元。原告另支出车辆施救费150元、事故车辆停车费200元，以上合计18685元。
被告人寿保险郑州支公司应在交强险范围内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计18335元。被告张凌云支付原告350元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇鹏一万八千三百三十五元；
二、被告张凌云于��判决生效之日起十日内支付原告陈宇鹏三百五十元；
三、驳回原告陈宇鹏本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告张凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 王 浩
二〇一五年三月十八日
书记员 张佳晓
蚌埠市蚌山区人民法院
受理案件���知书
(2016)皖0303民初3646号
中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行：
你（单位）诉李长城、宫五梅、冯太禹、蒋明保、薛红米关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费860.0元，其中受理费：860.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年十月二十五日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1822号之一
原告杨桂颖。
被告杨怡。
被告徐文玲。
本院在审理原告杨桂颖诉被告杨怡、徐文玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封上述被告银行存款人民币20万元或查封其等值的财产，并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨怡、徐文玲银行存款人民币20万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2237号
罪犯黄晓林，男，1988年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年12月9日作出(2011)绍刑初字第638号刑事附带民事判决，以被告人黄晓林犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，连带赔偿附带民事诉讼原告损失合计104959.69元。后发现漏罪，浙江省绍兴县人民法院又于2012年5月16日作出(2012)绍刑初字第356号刑事判决，以被告人黄晓林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，连同前罪判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年个九月,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄晓林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯黄晓林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓林在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓林准予减刑四个月（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初713号
原告：李宝奉，女。
委托诉讼代理人：白树臣。
被告：王海霞，女。
原告李宝奉与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李宝奉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告给付杨明霞欠款本金10，000元以及自2012年6月1日至2018年3月16日期间的利息10，425.00元，合计20，425元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年6月1日，杨明霞从原告处借用人民币10，000元，当场向原告写下欠条一份，王海霞是担保人，约定月利率1.5%。原告是通过被告借给杨明霞钱的。杨明霞没说什么时间还钱，各方也没有约定什么时间还钱。杨明霞失踪了，借完钱之后有五六年了，就再也找不到她了。杨明霞不是欠原告一个人钱，欠很多人钱。原告去被告家和及其公司都找过要求履行保证义务，王海霞未履行，损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
王海霞辩称，原告所述被告是担保人属实，当时杨明霞着急还别人钱，才向原告借的。因担保时效已经过了，被告不能还这钱，再说杨明霞说已经还款了。原告在2017年6月份找过被告，被告帮原告找的杨明霞的电话号码，她俩通过一次话，后来再打就关机了。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告与被告身份证复印件各一份（与原本核对无异），证明原告具有诉讼主体资格及被告的身份情况。
证据二、2012年6月11日杨明霞出具的欠据原件一份，由担保人王海霞签字，证明杨明霞向原告借款10，000元，约定月利率为1.5%，被告王海霞在本案中是担保人，应承担连带责任。
经质证，被告对证据一无异议，对证据二，承认担保事实，但认为欠条上刮掉一个字。
证据三、苏成龙出庭证言。证人称：与原告是母子关系，以前不认识被告。2017年3月4日左右，证人陪同母亲到被告家里协商债务，证人是后上楼的，她们可能是谈的不愉快，被告报警了，警察来了以后说，这个事你们就通过法律渠道来解决。
经质证，原告认为，证人证言能充分证实原告在2017年3月份到被告王海霞家商谈这笔债务问题，亦即向被告主张过权利，在商谈中双方出现过纠纷，经公安机关说和这一事实，能够证明原告在2017年3月向被告主张过权利。被告称2017年3月份找被告的时候没有发生冲突，当时只是把杨明霞的手机号找到给原告了，2018年原告来找被告时，被告报了警，立新派出所出的警。被告认为只是有义务帮原告找杨明霞。
被告提供如下证据：杨明霞录音（到庭播放手机录音），以证明杨明霞已经把钱还原告了。
经质证，原告称不认可，因为被告与杨明霞的谈话没有时间、地点、（不能确定）人物（是谁），不属实。被告称是在原告找被告，被告把电话号给原告之后，原告与杨明霞通完话，在2017年6月10日被告给杨明霞打的电话，杨明霞没接，后来杨明霞给被告回的电话，之后原告及被告给杨明霞打电话就打不通了。
本院经审查认为，录音中所谓“杨明霞”自称还款，被告没有其他证据佐证已还涉案借款，且原告不认可，对被告提供的该证据本院不予采信。
通过庭审举证质证并结合诉讼参加人陈述，查明本案基本事实如下：
2012年6月1日，杨明霞因急需偿还他人债务，通过被告王海霞介绍向原告李宝奉借用人民币10，000元，约定月利率1.5%，为原告出具《欠条》一份，被告王海霞为担保人。杨明霞多年下落不明，原告于2017年3月、2017年6月份曾向被告主张权利无果。现原告为向被告索要此借款本息合计20，425元诉至本院。
本院认为：本案实际是一起保证合同纠纷案件。《欠据》是能够体现当事人之间存在借贷关系以及相关事实的载体。本案原告李宝奉主张的案件事实，有其提供的《欠据》证据支持，且被告王海霞对该证据体现的担保等事实无异议，足以认定此笔债务的真实性；涉案借款系用于主债务人杨明霞偿还他人债务，该借贷关系以及保证关系受法律保护；被告质证称欠条上刮掉一个字，但不申请鉴定，本院不能认定其真实性，可以认定涉案借款未约定还款期限，债权人依法有权随时选择主债务人或连带责任保证人任何一方清偿债务；现主债务人杨明霞下落不明，经庭审，根据被告王海霞的表述，表明被告王海霞承认原告于2017年3月、2017年6月曾向其主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，原告于法定期限内向被告提起了诉讼，故被告关于“担保时效已经过了”的抗辩主张不能成立；被告关于涉案借款“杨明霞说已经还款了”的主张，因其仅提供了录音证据，且原告不予认可，本院依法不能采信。综上，原告的诉讼请求应予支持。被告履行清偿义务后，依法有权向主债务人杨明霞追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下:
一、被告王海霞向原告李宝奉清偿杨明霞借款人民币本金10，000元以及自2012年6月1日至2018年3月16日期间的利息10，425元，本息合计20，425元，于判决生效日一次性付清；
二、被告王海霞代为清偿后，有权依法向杨明霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取计155.50元，由王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一八年五月九日
书记员 夏 丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第01872号
申请执行人杨某。
被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，该公司董事长。
杨某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人杨某劳动报酬合计7950元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的7950元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险��知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月三日
书记员 莫媛婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜张民初字第00359号
原告：汪良艮。
被告：缪剑。
原告汪良艮与被告缪剑追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪良艮诉称：2014年8月份，被告与原告谈好，由原告以每月30000元的价格承包姜堰华晨商务宾馆的厨房，原告共工作45天左右，被告餐饮部门就关了。其间，被告只给付原告1万多元工资，余款39000元，向原告出具了欠条。此后，原告多次找被告要求付款，派出所也曾出警，劳动监察大队也找过被告，被告虽承诺给钱但每次都食言，至今分文未付。现请求判令：1、被告立即支付拖欠的劳动报酬39000元；2、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：本案被告主体有误，被告应为缪进昌，本案被告缪剑与原告主张的被告身份信息不符。
本院认为：民事诉讼法规定，起诉必须“有明确的被告”。根据原告的主张，本案所涉被告应为缪进昌，原告起诉的被告缪剑主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪良艮对被告缪剑的起诉。
原告预交的案件受理费388元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费776元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 张德才
二〇一五年八月五日
书记员 姚志强