北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4017号
原告：刘某，女，1964年11月23日出生，汉族，家庭户，户籍所在地河北省遵化市，现住平谷区。
委托代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：姜通海，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告：香河瑞隆出租汽车有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇香安公路南侧大罗屯村路段。
法定代表人：樊东双，总经理。
委托代理人：崔向群，男，1977年8月18日出生，汉族，该公司负责人，住河北省廊坊市香河县永兴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
法定代表人：胡庆伟，总经理。
委托代理人：滕会领，男，1984年10月2日出生，汉族，该公司职员。
原告刘某与被告姜通海、被告香河瑞隆出租汽车有限公司（以下简称瑞隆公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人安娜、被告姜通海、被告瑞隆公司之委托代理人崔向群、被告人寿财险廊坊支公司之委托代理人滕会领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿其医疗费274351.39元、二次手术费20000元、住院伙食补助费7300元、营养费6000元、误工费26483元、护理费14880元、交通费500元、鉴定费5350元、伤残赔偿金343650元、精神损害抚慰金15000元及住院用品费172元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日18时许，刘某步行至北京市密云区密三路太保庄路口时，适遇姜通海驾驶瑞隆公司所有的车辆经过，该车辆与刘某身体接触，致刘某身体受伤、车辆损坏。该事故经认定，姜通海负全部责任。事发后刘某被送往医院治疗，累计住院73天。事故车辆在人寿财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险。
姜通海辩称：对事发经过及责任认定认可。我是瑞隆公司的出租车司机，事故车辆在人寿财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，刘某的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。我没有向刘某垫付过费用。
瑞隆公司辩称：对事发经过及责任认定无意见。事故车辆归我公司所有并实际经营，姜通海系我公司员工，事发时从事出租客运工作。事故车辆在人寿财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，刘某的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出部分我公司不同意赔偿，应由姜通海个人进行赔偿。
人寿财险廊坊支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对刘某合理、合法的经济损失进行赔偿。但刘某的各项损失要求过高，我公司仅认可其在北京市红十字会急诊抢救中心发生的医疗费，并要求扣除15%的非医保用药；伤残赔偿金我公司仅同意按照河北省农村居民相关标准进行赔偿；且我公司不同意承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年11月27日18时18分许，在北京市密云区密三路太保庄路口，刘某由东向西步行中，适遇瑞隆公司出租车司机姜通海驾驶“中华”牌小型轿车由北向南行驶，小型轿车右前部与刘某身体接触，造成刘某身体受伤，车辆损坏等。经北京市公安局密云分局交通大队认定，姜通海负事故全部责任，刘某无责任。事发后，刘某先后在北京市密云区医院、北京市红十字会急诊抢救中心、唐山弘慈医院等进行治疗，其伤经诊断为脑挫裂伤/血肿，蛛网膜下腔出血，创伤性失血性休克，气颅，骨盆骨折（右侧骶骨翼、髋臼骨折、双侧耻骨上下支骨折），右肱骨大结节骨折，右肱骨头脱位，右肩关节囊破裂，右眶内壁、上壁、下壁骨折，右侧横突骨折，双侧筛窦、蝶窦积液，右侧腰大肌损伤，肺部感染，颜面部开放伤口，全身多处软组织损伤等，累计住院73天。刘某为治伤自行支付医疗费269499.47元、救护车费4949元、护理费1200元及住院用品费172元。庭审中，刘某据唐山弘慈医院出院证中记载“一年后根据情况取出右肩部内固定物”之内容，主张二次手术费2万元。庭审中，瑞隆公司认可姜通海事发时系从事出租客运工作，但不同意对姜通海行为承担赔偿责任。
诉讼过程中，经刘某申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对刘某伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，2017年7月12日，北京中衡司法鉴定所出具了鉴定意见，内容为：（一）被鉴定人刘某脑外伤后轻度智能障碍，日常活动能力部分受限符合Ⅸ级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合符合Ⅹ级伤残；右肩关节活动受限符合Ⅹ级伤残（综合赔偿指数30%）；（二）被鉴定人刘某误工期截止至评残前一日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。刘某支付了上述鉴定费5350元。
另查一：事故车辆在人寿财险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生时均在保险期间内。庭审中，人寿财险廊坊支公司提出鉴定费系免责事项，不应由保险公司负担；车辆投保人瑞隆公司当庭表示其公司在为车辆投保时，保险公司就免责事项已向其进行了提示及明确说明，其知晓鉴定费不属于保险赔偿范围，但认为应当由姜通海个人赔偿。
另查二：刘某户籍所在地为河北省遵化市。刘某提交了房屋租赁协议、承租房屋的所有权证书复印件、房主出具的书面证人证言及房主的身份证复印件等证据，用以证明其自2015年12月8日起在北京市平谷区城区租住楼房居住，租期两年，消费支出在城镇；刘某并提交了劳动合同、用人单位营业执照副本、用人单位出具的工作证明及事发地点照片等证据，用以证明事发时其在北京盛鑫祥达钻井工程有限公司从事做饭工作，收入来源于城镇。为证明其收入情况及误工损失，刘某提交了一份北京盛鑫祥达钻井工程有限公司出具的误工证明，用以证明其月收入3500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、护理费发票、住院结算凭证、住院费用清单、户口本、劳动合同、企业营业执照副本、误工证明、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证从业资格证等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案中，因姜通海在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成行人刘某受伤，北京市公安局密云分局交通大队认定，姜通海负事故全部责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。诉讼中，瑞隆公司承认姜通海系其公司员工，事发时亦系从事出租客运工作，故瑞隆公司应对姜通海的行为承担侵权责任。瑞隆公司提出由姜通海个人赔偿的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。本案中，事故车辆在人寿财险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事发时均在保险期间内，故保险公司应先行在交强险及商业三者险限额内赔付刘某因此次事故造成的合理经济损失，不足部分由瑞隆公司进行赔偿。
本院对刘某因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费269499.47元，本院结合其伤情，确认刘某提交的医疗费票据与本次交通事故具有因果关系，医疗费数额依据其提交的医疗费票据予以认定，其中包含的救护车费系属合理的交通费用，本院将其计入交通费中，人寿财险廊坊支公司提出扣除非医保用药的答辩意见，因未提交扣除非医保用药的依据，且未提交非医保用药及替代药品清单，故本院不予采信；2.因刘某主张的二次手术费尚未实际发生，本案中无法确定具体赔偿数额，故本院对此不予涉及，刘某可待二次手术费实际发生后再行主张；3.住院伙食补助费7300元、交通费（包含救护车费）5449元、鉴定费5350元及住院用品费172元，数额合理，本院予以支持，其中鉴定费因投保人瑞隆公司认可保险公司就该免责事项已向其进行了提示及明确说明，该免责事项产生效力，鉴定费应由瑞隆公司承担；4.营养费符合法律规定但主张标准过高，本院结合其伤情及鉴定意见酌定为3600元；5.误工费符合法律规定但数额较高，刘某提交的证据不足以证实其月收入情况，本院结合其年龄、从事工作及当地同行业收入水平、鉴定意见等情况酌定为18080元；6.护理费符合法律规定但主张标准过高，本院结合其伤情、已实际支付的票据、鉴定意见及当地平均生活水平酌定为13400元；7.伤残赔偿金343650元，本院结合刘某提交的证据及事发地等实际情况，对其消费支出及常住地情况予以认可，对其要求按照2016年度城镇居民相关标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持，并按照定残日期确定年龄进行计算；8.精神损害抚慰金15000元，刘某要求的精神损害抚慰金符合法律规定，且数额合理，本院予以支持，在交强险限额内优先赔偿。以上各项损失按照前述原则进行赔偿。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘某医疗费六千四百元、营养费三千六百元、误工费一万八千零八十元、护理费一万零六百元、交通费五千四百四十九元、伤残赔偿金六万零六百九十九元、精神损害抚慰金一万五千元及住院用品费一百七十二元，以上合计十二万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内给付原告刘某医疗费二十六万三千零九十九元四角七分、住院伙食补助费七千三百元及伤残赔偿金二十二万九千六百元五角三分，以上合计五十万元。
三、被告香河瑞隆出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告刘某伤残赔偿金五万三千三百五十元四角七分及鉴定费五千三百五十元，以上合计五万八千七百元四角七分。
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十九元，由原告刘某负担三百三十八元，已交纳；由被告香河瑞隆出租汽车有限公司负担五千一百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 乐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于金跃