上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3976号
原告金伟立，男，1979年12月13日出生，汉族。委托代理人张小珠（系原告母亲），女。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告罗先元（第一被告），女，1975年1月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县田坝镇天池村4组。被告游发刚（第二被告），男，1941年7月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县田坝镇天池村4组100号。被告汪志秀（第三被告），女，1944年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县田坝镇天池村4组100号。被告尤前波（第四被告），男，1993年5月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县田坝镇天池村4组。被告尤光荣（第五被告），男，1997年4月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县田坝镇天池村4组100号。上列五被告的共同委托代理人郑海萍，上海申渝律师事务所律师。上列五被告的共同委托代理人吴永红，上海申渝律师事务所律师。原告金伟立诉被告上海联合国际小商品城有限公司、罗先元、游发刚、汪志秀、尤前波、尤光荣案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法通知被告上海联合国际小商品城有限公司退出本案诉讼。2015年11月4日，本案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人张小珠与郑金辉、被告罗先元、尤前波及其与被告游发刚、汪志秀、尤光荣的共同委托代理人郑海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与上海联合国际小商品城有限公司(下简称“小商品公司”)于2012年6月23日签订上海市商品房出售合同（合同编号为25000002239879），由原告向小商品公司购买位于上海市青浦区华新镇新凤中路555号D区15幢208室房屋，房屋总价为人民币433,601.46元。合同签订后，原告于2012年7月2日支付房款433,601.46元。同日，小商品公司将房屋交付原告，原告一直使用至今。然而至2014年3月25日，原告办理过户交税时发现上述房屋被青浦法院查封，五被告为另案申请人，小商品公司为另案被执行人。后原告依法提出执行异议，法院于2015年9月1日作出（2015）青执异字第120号裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告遂诉诸法院，请求判令：1、停止对位于青浦区华新镇新凤中路555号D区15幢208室房屋的强制执行并解除查封；2、小商品公司协助原告办理青浦区华新镇新凤中路555号D区15幢208室房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判决停止对位于青浦区华新镇新凤中路555号D区15幢208室房屋的强制执行；2、本案受理费由被告承担。五被告共同辩称：不同意原告诉请。自2004年开始，上海市房屋交易都需要网签合同，但在2015年8月21日，被告至房地产交易中心未能查到任何关于系争房屋的网签记录，仅查询到有关查封记录。原告提供的证据中无任何购房款支付凭证，仅凭发票不能证明其付款事实。另原告缴纳税金的时间为2014年3月25日，该时间在涉案房屋被查封后，是在签订合同两年后缴纳，故被告认为原告与小商品城公司系恶意串通阻挠执行。经开庭审理查明：2012年6月23日，原告（作为乙方）与案外人小商品公司（作为甲方）签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：甲方依法取得青浦区1950300090052001地块土地使用权，投资建造的《上海国际小商品城》商品房已竣工，并办理了新建商品房初始登记，取得了房地产权证（大产证）证书号为青2007002555；乙方向甲方购买青浦区华新镇新凤中路《上海国际小商品城》555号D区15幢2层208室（以下简称该房屋），据上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构测量该房屋建筑面积为185.80平方米，其中套内建筑面积为171.01平方米、公用分摊建筑面积为14.79平方米；乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为2,333.70元，根据该房屋的建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为433,601.46元；甲方在收到乙方全部房价款之日起5天内向乙方交付该房屋；甲乙双方商定2012年8月30日前，由乙方向青浦区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证（小产证）。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，小商品公司于2012年7月2日向原告出具金额为433,601.46元的销售不动产统一发票一张，载明：付款方为金伟立；销售的不动产楼牌号为新凤中路555号D区15幢208室等。另查明，现系争房屋现登记权利人为小商品公司，房屋类型为店铺，房地产权证（大产证）核准日期为2007年3月22日。2014年3月，原告至房地产交易中心办理过户手续，因系争房屋被司法查封，故无法办理过户。又查明，2013年4月，本案五被告因生命权纠纷作为原告以上海旭龚实业有限公司（以下简称旭龚公司）及小商品公司作为被告诉诸本院，本院于2014年4月25日以（2013）青民一（民）初字第496号民事判决书判决小商品公司对旭龚公司应支付的赔偿款承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。在该案审理期间，本院于2014年2月28日查封了小商品公司名下坐落于上海市华新镇新凤中路555弄D区15幢208室房屋，即本案系争房屋。2015年2月，本案五被告依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以（2015）青执字第1337号立案执行。执行过程中，本案原告对执行标的提出书面异议，本院经审查于2015年9月1日裁定驳回原告的执行异议。原告对上述裁定不服，遂起诉来院。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的执行裁定书、房地产登记薄、发票、税收缴款书，被告提供的房地产登记薄等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：1、系争房屋为原告于2003年向小商品公司购买，原告已按约支付了全部购房款、缴纳了维修基金，并已实际占有使用该房屋，故该房屋应为原告所有。原告为此提供2003年11月4日原告及案外人与小商品公司签订的《联建商务用房协议》、收款收据、维修基金收款凭证、转账凭条、建行汇票存根、建行收费凭证。五被告对维修基金收款凭证的真实性没有异议，对其余证据均不予确认。2、系争房屋未办理过预告登记，原告于2012年6月29日申请办理小产证，当时是统一委托小商品公司办理，所涉费用由原告负担，故原告在填写《上海市房地产登记申请书》后即将有关材料交给小商品公司的经办人陈衡。因系争房屋由原告委托小商品公司出租给他人，故对于办理小产证所涉费用要求小商品公司从收取的租金中抵扣，由于小商品公司未能收取到租金，故没有及时去办理小产证。原告与小商品公司经办人陈衡就办证费用问题多次交涉，但一直没有达成一致意见，直到2014年3月小商品公司才正式告知原告不再为原告代办小产证，由原告自行办理。故原告于2014年3月自行去申办小产证，但因系争房屋被法院查封，故未能办理。原告为此提供上海市房地产登记申请书。五被告对该证据的真实性没有异议，但无法确认申请日期，对办证过程表示不清楚，但认为根据证据材料显示，系争房屋在2007年就能办理小产证，至今没有办理过户完全是原告自身过错造成。3、原告购买的系争房屋现在由原告出租给案外人使用。原告为此提供出租方为上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司的租赁合同。五被告对此不予认可。根据庭审查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系案外人执行异议纠纷，争议焦点为原告对执行标的，即系争房屋是否拥有所有权、产权未及时办理变更登记的原因及原告的现有权利是否足以阻却法院对执行标的的执行。关于争点一，根据原告提供的现有证据，仅能说明原告向小商品公司购买了系争房屋，但该房屋至今仍登记在小商品公司名下，而房屋登记具有公信效力，故对原告认为其对系争房屋享有所有权的意见，本院不予采纳。至于原告对小商品公司的合同权利，可另循法律途径解决。关于争点二，根据原告与小商品公司之间的房屋买卖合同约定、房地产登记薄及原告陈述，原告至迟在2012年6月份已具备办理系争房屋小产证的条件，而系争房屋在2014年2月28日才被司法查封，原告拖延办理过户登记近两年时间。对于原告认为其已于2012年6月29日委托小商品公司办理产权变更登记手续，只是由于办证所涉费用支付方式问题导致小产证未能及时办理，而原告对此并未提供相应证据予以佐证。退一步，即使如原告所述，原告在明确办证费用应由其负担的情况下，明知以租金抵付办证费用存在困难时，并未积极采取有效措施及时行使自己的权利。综上，系争房屋未能及时办理过户登记为原告自身原因所致。五被告在小商品公司未履行生效判决义务的情况下，申请法院执行登记在其名下的本案系争房屋，合法有据。对原告以其已付清购房款，应为系争房屋所有人为由，要求法院停止对系争房屋执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金伟立要求停止对位于上海市青浦区华新镇新凤中路555号D区15幢208室房屋的强制执行的诉讼请求。本案受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
人民陪审员 张水英
人民陪审员 郑志愿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。