wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐勃明，男，1956年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人王某（徐勃明前妻），1959年10月2日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
再审申请人徐勃明因诉被申请人天津市河东区房地产管理局
住房保障管理一案，不服第二中级人民法院（2015）二中行终字第99号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勃明申请再审称：1.被申请人不具有适格的执法主体资格，被申请人仅仅是有权取消其授予再审申请人的配租资格，而无权直接通过行政手段责令再审申请人退出廉租住房。2.再审申请人与天津市河东区房产服务中心签订的租赁合同尚在租赁期内，依据该合同再审申请人现在对诉争房屋仍享有承租权。3.被申请人作出的《天津市退出廉租住房实物配租决定书》在认定事实以及法律适用上自相矛盾。再审申请人请求撤销二审判决；撤销被申请人作出的编号05070030号《天津市退出廉租住房实物配租决定书》；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：根据《廉租住房保障办法》第四条“国务院建设主管部门指导和监督全国廉租住房保障工作。县级以上地方人民政府建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内廉租住房保障管理工作”和天津市人民政府津政函[2011]26号《关于明确我市区县住房保障管理主体的批复》“区县房管部门是区县住房保障工作行政主管部门”的规定，被申请人具有负责本行政区域内廉租住房保障管理工作的主体资格和法定职权。被申请人向两审法院提交的证据能够证明，2013年被申请人核查发现，再审申请人于2004年7月15日登记其名下所有住宅房屋1套，建筑面积94.18平方米，再审申请人于2004年9月申请办理廉租住房实物配租时，并未如实申报家庭住房状况，再审申请人不符合2004年6月23日津政发[2004]64号《天津市人民政府批转市房管局拟定的<天津市廉租住房配租管理暂行办法>的通知》第一条“申请配租廉租住房的对象，原则上应是市内六区2004年1月1日以后实施拆迁的拆迁户，并同时具备以下条件：（一）具有本市非农业常住户口；（二）享受城镇最低生活保障待遇的家庭或民政部门定期定量补助的社会优抚对象；（三）家庭人均现住房使用面积低于7.5（含7.5）平方米”的规定，即便按照津国土房保[2013]261号《市国土房管局市民政局关于廉租住房保障有关政策问题的通知》第一条第一款第（一）项第3目“申请廉租住房实物配租补贴的家庭应当同时符合下列条件：家庭人均认定住房使用面积低于9平方米（含）”的规定，再审申请人亦不符合获得廉租住房保障的条件。被申请人作出《天津市退出廉租住房实物配租决定书》符合《廉租住房保障办法》第三十条“对以欺骗等不正当手段，取得审核同意或者获得廉租住房保障的，由建设（住房保障）主管部门给予警告；……对已经获得廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出实物配租的住房并按市场价格补交以前房租”的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确。再审申请人请求撤销二审判决的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，徐勃明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐勃明的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 敏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1385号
原告：查广平，男，生于1984年2月17日，汉族，农民.
原告：查文平，男，生于1963年4月12日，汉族，农民。
原告：王清海，男，生于1977年8月16日，汉族，农民。
原告：普顺成，男，生于1983年9月16日，彝族，农民。
原告：普顺来，男，生于1979年4月2日，彝族，农民。
被告：杨春林，男，生于1989年7月19日，汉族，农民。
原告查广平、查文平、王清海、普顺成、普顺来与被告杨春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查广平、查文平、王清海、普顺成、普顺来到庭参加诉讼，被告杨春林下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，公告期届满，被告杨春林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查广平、查文平、王清海、普顺成、普顺来向本院提出诉讼请求：判令被告支付五原告欠款22300元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告在石屏县哨冲镇做工程，五原告为被告拉砂石料，工程完工后被告一共欠五原告运费和砂石款共计7万余元。在五原告的多次催要下，被告支付了5万元，还剩下一部分未付。2016年1月26日，经双方结算，被告出具了一张欠条给五原告收执，约定被告共欠五原告22300元，分两次付清，2月4日付10000元，3月15日付12300元。此后，被告未按约定的时间付款，且下落不明。现五原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
杨春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：���告在石屏县哨冲镇做工程，2015年7月，因其所做工程需要砂石料，被告与五原告口头协商，由五原告为被告供应砂石料，被告支付五原告砂石款及运费。工程完工后经双方结算，被告共计应付五原告砂石款及运费7万余元。此后，被告支付了部分款项。2016年1月26日，经双方再次结算，被告尚欠五原告22300元。当日，被告出具了一张欠条交五原告收执，约定被告尚欠五原告22300元，并备注欠款分两次付清，2月4日付10000元，3月15日付12300元。后被告未按欠条约定的时间付款。现被告已下落不明。审理中，经征求五原告的意见，五原告表示该欠款由五原告共同享有，不要求在本案中分割。对上述事实及原告提交的欠条1份，本院予以确认。被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。
本院认为，被告向五原告购买沙石形成的买卖合同关系，未违反法律及行政法规的规定，该买卖合同关系是合法有效的。五原告按双方的口头约定向被告交付了沙石，被告应当按双方的约定履行支付货款及运费的义务。现五原告要求被告支付尚欠的砂石款及运费22300元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨春林于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告查广平、查文平、王清海、普顺成、普顺来的砂石款及运费共计22300元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告杨春林承担。公告费300元，由原告查广平、查文平、王清海、普顺成、普顺来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张菊芬
审 判 员 李丽娜
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李海兰
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初156号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人康某，2015年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)42号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日7时许，被告人康某酒后驾驶甘Jxxx**号红色“某某牌”小型轿车沿临洮县某某街由北向南行驶至“某某”蛋糕店门口时，与停放在路西的田某某驾驶的甘Jxxx**号小轿车相撞。经鉴定，被告人康某血液中酒精含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶，且负事故的全部责任。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人田某某的陈述，照片，机动车行驶证及复印件，户籍证明，呼气式酒精检测结果单，扣押决定书及清单，接收证据清单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，检查笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人康某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人康某在庭审中能如实供述其犯罪事实，已赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪媛媛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙银军
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民��初字第617号
原告秦某甲，男，1949年9月11日出生，汉族，退休教师，住沙河市。
原告王某某，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告秦某乙，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告秦某甲、王某某与被告秦某乙为赡养纠纷一案中，原告秦某甲、王某某于2014年6月9日向本院提出对被告秦某乙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由二原告负担。
审判长 张世民
审判员 王 媛
陪审员 范婷婷
二〇一四年六月九日
书记员 李超佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1813号
罪犯ＸＸ华，于湖北省建始县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第756号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00972号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安县农村信用合作联社
诉讼代理人吕永辉，法院许可的其他公民。
被执行人何茹，女性
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请何茹合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02627号法院生效裁判，被执行人何茹应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款51610.0元，承担执行费674.15元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人何茹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00972号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 葳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3325民初591号
原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所地兰坪县金顶镇人民路**号。
法定代表人：尹立武，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：和松平，该联社风险管理部经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和丽华，男，1972年5月19日生，傈僳族，农民。
原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社（以下简称兰坪县农村信用联社）与被告和丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告兰坪县农村信用联社委托诉讼代理人和松平、被告和丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰坪县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000.00元；2．判令被告承担2009年12月30日至2016年11月20日止的逾期利息及复利17879.56元；3．判令被告承担从2016年11月21日起至实际清偿贷款之日止的逾期利息及复利；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年12月30日签订《信用借款合同书》，由原告向被告贷款20000.00元，贷款期限为2007年12月30日起至2008年12月30日，借款月利率为7.5%。，结息方式为按季结息。如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起每日计收万分之三利息，作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订当日被告实际支取20000.00元。被告借款后只偿还了部分利息，本金未予返还。原告对被告未偿还本金及利息，一直以口头、电话及书面等方式进行催索，被告方确认债务，但一直未偿还所欠贷款本息，截止2016年11月20日，被告未偿还本金20000.00元，利息17879.56元。为维护原告合法债权，现依《中华人民共和国合同法》第107条及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提出起诉，请求人民法院予以支持。
被告和丽华承认原告兰坪县农村信用联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告和丽华于本判决生效之日起三十日内偿还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金20000.00元及自2009年12月30日起至2016年11月20日止的逾期利息及复利17879.56元，共计37879.56元，并承担自2016年11月21日起至实际清偿贷款之曰止以尚欠本息为基数按日利率万分之3计算的逾期利息，以未付利息为基数按月利率千分之11.25计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元减半收取，计373.00元由被告和丽华负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓艳
二〇一七年三月一日
书记员 李冠芝
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢119号之一
申请执行人：黎卫燕，女，1973年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：王燕芳，女，1963年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：刘国章，男，1957年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人黎卫燕与被执行人王燕芳、刘国章借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还欠款100000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，经本院采取查询措施，本院依法查封了被执行人刘国章名下的位于广州市番禺区市桥街丹山村的集体土地使用权（土地证号：03××77）以及该地上的房屋（产权证号:15××81）,但未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的银行存款、机动车等财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本案经采取执行措施，虽已查封被执行人的土地使用权及地上建筑物，但因被查封物的所有权属性致其暂不能处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈健根
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4174号
原告：西咸新区沣西新城恒俏钢架管租赁站，住所地沣西新城陈阳办牛家村。
经营者：何某某，女，1963年4月21日出生，汉族，河北省邯郸市人。
委托诉讼代理人：王某某，系咸阳市秦都区司法局144法律服务所法律工作者。
被告：陕西正成建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区电子二路青松公寓1幢11层1101室。
法定代表人：张某某，系该公司执行董事。
本院在审理原告西咸新区沣西新城恒俏钢架管租赁站诉被告陕西正成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告西咸新区沣西新城恒俏钢架管租赁站的起诉。
案件受理费5550元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范珍珍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初344号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李立仁，男，1969年6月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市龙湾区。曾因吸食毒品于2009年9月13日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十二日，并于同月18日被强制戒毒二年；因复吸毒品于2015年2月25日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2015年2月24日被抓获，次日被取保候审，同年5月19日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（因病无法羁押、尚未执行）。因吸食毒品于2015年11月24日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日，并决定强制隔离戒毒二年，因不符合收戒条件，被责令社区戒毒三年。因本案于2015年11月23日被抓获，次日被监视居住。
指定辩护人王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人李立仁犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李立仁及指定辩护人王香芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月23日15时许，被告人李立仁在其位于温州市龙湾区海滨街道沙前街143弄14号的家中，将一小包毒品疑似物以200元的价格卖给张某。当天晚上，公安机关在李立仁位于温州市龙湾区海滨街道沙前街143弄14号的家中房间内查获毒品疑似物十余包以及电子秤等物品。经鉴定，李立仁卖给张某的毒品疑似物重0.72克，在李立仁家中查获的毒品疑似物重共计15.42克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李立仁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人李立仁系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李立仁曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚，建议在有期徒刑八年至九年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李立仁辩称其未实施贩卖毒品行为。其辩护人提出本案在公安机关控制下实施犯罪行为，且涉案毒品未流入社会；被告人李立仁身患重病，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月23日15时许，被告人李立仁在其位于温州市龙湾区海滨街道沙前街143弄14号的家中，将一小包毒品以200元的价格卖给张某。当天晚上，公安机关抓获李立仁，并在其家中房间内查获十余包毒品以及电子秤、手机等物品。经鉴定，李立仁贩卖给张某的毒品重0.72克，家中查获的毒品共计重15.42克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李立仁的供述，供认其从“阿权”处购得毒品，在案发前曾贩卖毒品给他人的情况。
2、证人张某的证言对地点辨认笔录、照片，证明2015年11月23日15时许，经公安机关布控，其用137××××9041的手机联系绰号“瘸子”的男子手机130××××9668，购买毒品200元，并按约定在龙湾区海滨街道沙前街143弄14号完成交易；同日21时许，其再次拨打该男子电话购买200元毒品，在交易过程中被公安机关当场查获的事实经过。
3、证人项某（系被告人李立仁妻子）的证言，证明被告人李立仁患病后吸毒止疼，案发当日，公安机关在李立仁房间查获白色晶体物品及手机的情况。
4、公安机关出具的情况说明，证明本案侦破过程的情况。
5、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明公安机关对李立仁住处龙湾区海滨街道沙前街143弄14号进行搜查，查获毒品、手机、电子秤、刀具等物，并将涉案物品予以扣押的情况。
6、理化检验意见书，证明涉案交易毒品重0.72克，从家中搜出的毒品共重15.42克，均检出甲基苯丙胺成分的情况。
7、手机通话记录，证明案发期间涉案手机的通话情况。
8、公安机关出具的抓获经过，证明被告人李立仁系被抓获归案的情况。
9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明，证明被告人李立仁曾被行政处罚、刑事处罚的情况。
10、身份证明，证明被告人李立仁的身份情况。
本院认为，被告人李立仁违反毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李立仁曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯该罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李立仁因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。鉴于涉案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币18000元；与原犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、扣押于公安机关的作案工具华为手机一部、电子秤一个、刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条【判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘04刑终122号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘德才，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年10月17日经湖南省耒阳市人民检察院决定取保候审，2015年8月25日经湖南省耒阳市人民法院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人左荣华，衡山县法律援助中心律师。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人刘德才犯信用卡诈骗罪，于二〇一六年三月四日作出(2015)耒刑二初字第126号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘德才不服，提出上诉。本院2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘德才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘德才于2011年2月17日在中国农业银行耒阳支行办理一张金穗信用卡（额度为50万元）。被告人刘德才在信用卡上填写的联系方式为。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，“乙方联系方式、联系人等申请资料如有变动，应及时通知甲方，否则，由此产生的对帐单、催收通知单等信函寄失，延误等其他损失由乙方承担”。2012年12月份，被告人刘德才通过透支该信用卡提现进行投资，2013年2月份因投资发生亏损，导致其无法偿还透支欠款，其在明知无偿还能力的情况下，采取继续刷卡套现的方式进行透支。截止银行最后还款日2014年4月18日，其透支本金499080.89元，利息及滞纳金51747.47元，本息合计550828.36元。银行工作人员贺某某、周某某、江某某等人先后多次向刘德才催收欠款，被告人刘德才因无还款能力一直逃避催收。2014年5月中旬，银行工作人员江某某打电话给被告人刘德才进行催收，从同年6月9日开始，江某某又通过微信多次对被告人刘德才进行催收。此外，银行工作人员贺某某、周某某分别于2014年5月5日、5月14日和6月17日以“金穗信用卡透支催收通知书”的书面形式到耒阳市南方水泥有限公司向被告人刘德才催收，其中，2014年6月17日，耒阳市南方水泥有限公司工作人员谢某某、阮某某协助贺某某、周某某拔打了被告人刘德才的电话，但其当时未接电话，谢某某发短信给被告人刘德才告知银行工作人员催收信用卡透支一事。过了两天，被告人刘德才打电话给谢某某，谢某某在电话中告诉他银行工作人员对其信用卡透支一事到单位催收，并督促其及时还款。此外，中国农业银行总行系统还通过电信方式多次对被告人刘德才进行催收。直至2014年8月14日，被告人刘德才经银行工作人员催收后仍不归还透支欠款。2014年8月至9月期间，被告人刘德才在明知自己有银行巨额债务未偿还情况下，更换联系方式（），且未将新的联系方式告知银行工作人员。2014年9月1日，被告人刘德才家人替其偿还1万元欠款。9月16日，银行工作人员因长时间无法联系上被告人刘德才，向耒阳市公安局报案，公安机关于当日对其以涉嫌信用卡诈骗罪进行立案侦查。9月25日晚上22时许在资兴市新区璟江花园路段，被告人刘德才吸食毒品被抓获归案。到案后,其家人于10月9日归还其透支的现金本息553575.13元（计算至还款日），并取得了被害单位的谅解。
上述事实，有被告人刘德才与银行工作人员微信、短信截图，中国农业银行信用卡中心电话、短信、信函催收记录，信用卡透支催收通知书，证人贺某某、周某某、江某某、谢某某、阮某某的证言，被告人刘德才的供述，抓获经过，户籍资料信息等证据证实。
据此，原判认为，被告人刘德才以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，且在银行规定的有效催收后三个月内仍未偿还，其行为己构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人刘德才归还其透支的现金本息553575.13元，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定,判决:被告人刘德才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人刘德才认为：1、其主观上没有非法占有的目的；2、一审认定其透支本金人民币499080.89元错误，其实际透支本金只有20多万元；3、其在检察院起诉前已归还欠款本息，且系初犯、偶犯，又有坦白情节，可以从轻、减轻处罚或者免于追究刑事责任，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘德才恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人刘德才在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，并取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。上诉人刘德才认为其无非法占有的目的，其透支本金只有20多万元，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第款规定的‘以非法占有为目的’：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的……”，上诉人刘德才投资亏损后，明知自己没有还款能力而大量透支，导致本金499080.89元，利息及滞纳金51747.47元经银行催收后三个月内未归还的事实，有上诉人刘德才与银行工作人员微信、短信截图，中国农业银行信用卡中心电话、短信、信函催收记录，信用卡透支催收通知书，证人贺某某、周某某、江某某、谢某某、阮某某的证言，上诉人刘德才的供述等证据证实，上述证据相互印证，已经形成证据链，足以采信，上诉人刘德才的行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“以非法占有为目的”的情形，其该项上诉理由与查明的事实不符，故本院不予采纳。上诉人刘德才还认为，其有从轻、减轻情节，一审量刑过重，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款规定：“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额特别巨大’”，上诉人刘德才恶意透支数额巨大，依法应当处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上十万元以下罚金，原判综合考虑其宣判前偿还全部透支款息等情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，符合法律规定，故上诉人刘德才的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文斌
审判员 匡梓精
审判员 朱 瑶
二〇一六年五月三十日
书记员 张 云
校对责任人：朱瑶 打印责任人：张云
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0628刑初158号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人徐某红，男，因本案于2016年8月19日被彝良县公安局刑事拘留，同年8月26日被彝良县公安局取保候审，2016年10月10日彝良县人民检察院决定继续取保候审。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人徐某红犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员李昌盛、书记员郑玉煜出庭支持公诉。被告人徐某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年8月13日，被告人徐某红在彝良县两河镇两层半餐馆与袁君某、陈某庭共餐后，醉酒驾驶其所有的牌照为云CDF×××号的新大州牌两轮摩托车到彝良县两��派出所，因其属醉酒后驾驶机动车，遂被两河派出所民警控制后送往彝良县公安局交通警察大队。经司法鉴定：被告人徐某红的血液酒精含量为162.6mg/100ml。
为证明上述指控事实成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、拘留证、释放证明、取保候审决定书，证实本案案件的来源及被告人徐某红被采取强制措施的情况；
2、查获经过，证实被告人徐某红于2016年8月10日酒后驾车到两河派出所，派出所院坝内大吼大叫，随即被控制的情况；
3、户口证明，证实被告人徐某红的身份情况及其已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
4、行政处罚决定书、行政拘留回执，证实被告人徐某红曾因殴打徐浩皓被彝良县公安局行政拘留10日；
5、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人徐某红持有Ｄ准驾车型驾驶证及云CFD×××二轮摩托车为其所有；
6、抽取血液照片、医院制备登记本照片、当事人血样提取登记表、血检类检验鉴定委托书、昭公司鉴字[2016]1143号鉴定文书、鉴定意见通知书，证实被告人徐某红的血液中检出乙醇成分，其含量为162.6mg/100ml,并已将鉴定结果告知被告人徐某红的事实；
7、证人陈某庭、袁君某证言，证实2016年8月10日，被告人徐某红先在袁君某家里喝酒，又一起到两河镇两层”半餐馆”吃饭喝酒，后徐某红驾驶摩托车去派出所的事情经过；
8、被告人徐某红供述，证实2016年8月10日其与袁君某、陈某庭先在袁君某家里喝了一些白酒，又去”两层半”餐馆喝了泡酒，后驾驶其所有的云CDF×××二轮摩托车到两河派出所，准备问副所长赵太友处理其打人的事情。因为当时喝醉了，记不得后面做了什么，就被公安民警控制并对其进行酒精呼气测试和抽血，其对血液中乙醇含量检验鉴定报告没有异议。
据此，公诉机关认为被告人徐某红违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某红具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人徐某红三个月至五个月拘役��并处罚金。
被告人徐某红被告人徐某红对指控事实、罪名及证据无异议，未提出辩解意见。
本院认为，公诉机关出示的证据均属侦查机关侦查人员以合法程序予以收集，具备合法性；证据之间相互印证形成锁链能证实公诉机关的指控事实成立，具备证据的客观性及关联性，对以上证据，依法予以采信。据此，确认公诉机关指控案件事实成立。
本院认为，被告人徐某红在道路上醉酒驾驶机动车之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某红在审理过程中如实供述犯罪事实,认罪态度较好,依法可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人徐某红确有认罪悔改表现，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑���为了维护交通管理的正常秩序和公共安全，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 成
二〇一六年十二月六日
书记员 王���
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）豫0526民初5488号
原告赵红旗，男，1972年2月3日生，汉族，住河南省滑县。
被告肖利伟，男，1979年3月15日生，汉族，住滑县。
原告赵红旗诉被告肖利伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵红旗到庭参加了诉讼，被告肖利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红旗诉称，原告赵红旗于2012年5月6日将其家中价值25367元的玉米出售给被告肖利伟经营的收粮点，因双方平时关系较好，被告肖利伟向原告出具手续后称其急用钱先不支付给原告该款，由其先使用该款，且约定按1.5%计息，被告可随时向原告支付钱款。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告玉米款25367元及利息（利息自2016年9��21日起按月息2分计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告肖利伟未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月6日，原告赵红旗将其家中玉米销售给被告肖利伟经营的收粮点，玉米共计23488斤，价格为每斤1.08元，价款为25367元。被告肖利伟于当日向原告赵红旗出具收购单。后经原告赵红旗催要，被告肖利伟至今未支付。庭审中，原告赵红旗未举证证明其与被告赵红旗就玉米款存在有利息约定。
上述事实，有原告当庭陈述和原告收购单予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告赵红旗为被告肖利伟供应玉米，被告肖利伟支付货款给原告赵红旗，双方的买卖关系成立，被告肖利伟应当在供货后支付原告赵红旗相应的货款；被告肖利伟尚未支付原告玉米款25367元，故其应支付原告赵红旗货款共计25367元。因原告赵红旗未举证证明���与被告赵红旗就玉米款存在有利息约定，故其诉请按月息2分计息，证据不足，本院不予支持。考虑到被告肖利伟未及时支付货款给原告赵红旗，确给原告赵红旗造成了一定的损失，故原告赵红旗主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告肖利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖利伟于本判决生效后十日内支付原告赵红旗玉米款25367元及利息（利息从起诉之日即2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
驳回原告赵红旗的其他诉讼请求。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告肖利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张兴政
审判员 吴俊鸣
审判员 韩伟周
二〇一六年十一月十六日
书记员 张菲菲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2405号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。
被告：马起杰，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王亚春，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告马起杰、王亚春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人张立敏，被告马起杰到庭参加诉讼，被告王亚春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票信合起诉称，被告马起杰以借新还旧的方式于2016年12月26日与原告北票信合签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为4万元，借款期限2016年12月26日至2019年12月25日止，年利率8.64%，按季结息，被告逾期未还，现原告要求解除借款合同，被告马起杰立即偿还原告贷款本金4万元和利息（利息按原告与被告签订的借款合同约定的计息、利率至还清为止），并承担诉讼费。
原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：借款合同、借款凭证。
马起杰辩称，借款属实，对于原告所述的诉讼请求要求偿还借款4万元以及利息没有意见，但是我不想解除借款合同。
被告马起杰未向本院提交证据。
被告王亚春未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告北票信合与被告马起杰签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为4万元，借款期限自2016年12月26日至2019年12月25日止，年利率8.64%，按季结息。同时按合同中第九条第1款第6项、第十条第1款第2项的约定未“按合同约定按期足额还本付息”，“停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款”。此笔借款系新贷偿还旧贷，合同履行中，被告马起杰未履行按期偿还利息的责任，现原告要求解除借款合同，被告马起杰立即偿还原告贷款本金4万元和利息。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未按约定偿还利息，应按合同约定可提前解除借款合同。原告对被告王亚春在本案中所承担的责任不明确，故其责任在本案中不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方于2016年12月26日签订的《借款合同》；
二、被告马起杰于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款人民币4万元及利息（利息按原告与被告签订的《借款合同》约定的利率自借款之日起计算至本判决规定的还款之日止）。
如果被告马起杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告马起杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年十月十三日
书记员 邢 爽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初3061号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，地址:开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：丰红晓,主任。
委托代理人：林春法，男，1964年12月15日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：周满平,男，1968年11月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：夏小珍，女，1965年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告周满平、夏小珍金融借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周满平立即归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款200000元及利息（截止2017年7月20日的利息为9875.32元，之后利息按合同约定计算）；2、如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社华埠信用社对被告周满平、夏小珍所提供的抵押物（位于开化县华埠镇许家源村的林权，林权证编号为：C3300166242号，NO1“老社员湾”、NO2“长湾”）依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告夏小珍对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告周满平、夏小珍承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人林春法到庭参加诉讼，被告周满平、夏小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告周满平与被告被告夏小珍系夫妻关系。2014年2月25日，被告周满平以山林抚育为由，向原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款200000元，双方签订了个人借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款种类为短期借款，借款用途为山林抚育；借款期限自2016年2月25日起至2017年2月24日止；借款利率为月利率5.4375‰；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告夏小珍向原告出具了保证函，同意为被告周满平的该笔借款提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2016年2月25日，原告与被告周满平、夏小珍签订了最高额抵押合同，被告周满平、夏小珍以其所有的位于开化县的山林(林权证号为：C3300166242号，小地名为:老社员湾和长湾）作为抵押物为被告周满平自2016年2月25日至2019年2月24日融资期间内最高融资限额为400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告则依约向被告周满平发放了贷款200000元。但借款期限届满后，被告周满平未能按约归还借款，被告夏小珍也未能履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周满平于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款200000元，并支付利息（截止2017年7月20日的利息为9875.32元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社华
埠信用社对被告周满平、夏小珍所提供的抵押物（位于开化县的林权，林权证号为：C3300166242号，小地名为:老社员湾和长湾）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
被告夏小珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4448元，减半收取2224元，由被告周满平、夏小珍负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 冀
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执238号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行,住所地大荔县。
负责人：王龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：李娟，系该行员工。
被执行人:张银玲,女,1972年11月22日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与张银玲信用卡纠纷一案中，申请人申请的标的为10146.14元，本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。现申请人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁玉其
审判员 严 伟
审判员 茹少男
二〇一八年二月六日
书记员 徐 博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初4895号
原告杨静，女，汉族，1964年2月17日出生，住成都市高新区神仙树南路**号附**号。
委托代理人陈勇，四川蜀望律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司。住所地：四川省崇州市怀远镇泉水村*组。
法定代表人李建康。
原告杨静诉被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司（以下简称成都茂祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告成都茂祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨静诉称，2014年2月24日原告与被告签订了借款合同，原告借给被告20万元用于公司流动资金的周转，借款期限半年，合同于2014年8月23日到期。合同到期后，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20万元；2、被告向原告支付利息（按每月1.5%计算，从2015年3月24日起算至付清之日止）。
被告成都茂祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，杨静（甲方）与成都茂祥公司（乙方）、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（丙方）签订《借款合同》1份，合同主要约定：甲方借出人民币20万元整给乙方；借款期限6个月（自2014年2月24日至2014年8月23日）；借款月利率为1.5%，借款期限内不得更改，双方对逾期利息未进行约定。
借款合同签订之后，杨静通过中国银行的账户向成都茂祥公司转账20万元，成都茂祥公司出具《收据》1份予以确认。《收据》主要载明“本公司现确认：已收到您按约汇划款项，汇划金额20万元整。”。成都茂祥公司收到借款后向按约定向杨静支付利息至2015年3月23日。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、银行流水、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告杨静与被告成都茂祥公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方建立了民间借贷法律关系，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告成都茂祥公司未按约定归还本金，已构成违约，故对原告杨静要求被告成都茂祥公司归还借款本金20万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨静要求被告成都茂祥公司按每月1.5%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨静返还借款20万元，并支付借款逾期利息（从2015年3月24日起按每月1.5%计算至本金实际付清之日止）。
如果被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司负担（该款原告杨静已预交，被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告杨静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯丹
速录书记员邱小燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初850号
原告姜让文，男，1949年7月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告谢晓兰，女，1963年4月13日出生，汉族，居民。
原告姜让文与被告谢晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜让文的委托诉讼代理人肖峰到庭参加了诉讼，原告姜让文、被告谢晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜让文请求本院判令：被告偿还原告本金17000元。
被告谢晓兰辩称：原告所述借据属实，同意偿还本金，但利息无力清偿。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢晓兰以购房为由于2013年6月20日向原告姜让文借款本金20000元并出具了借据，双方约定月息1%，一年结一次息。原告按约定给付了现金20000元给被告。2014年8月31日被告偿还了本金3000元。借款到期后原告多次催讨未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿只要求被告偿还本金17000元，不要求被告支付其它利息。
判决的理由和结果
本院认为，被告谢晓兰以购房为由向原告姜让文借款，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告未依法履行全部还款义务，被告应予清偿余欠本息。诉讼中，原告自愿只要求被告偿还本金17000元，不要求被告支付其它利息的诉讼请求，该请求于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜让文借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告谢晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈湘元
代理审判员 曾宪华
代理审判员 杨 媚
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初15594号之二
原告：周成林，男，1979年11月2日生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。
被告：孙云，男，1976年1月19日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：宋其芳，女，1975年11月10日生，汉族，户籍地江阴市。
本院在审理原告周成林与被告孙云、被告宋其芳民间借贷纠纷一案中，因原告周成林未按规定补交诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受���费4025元，公告费300元，合计4325元，由原告周成林负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛春燕
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执740号之一
申请执行人：刘志高，男，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：毛明峰，男，汉族，住甘肃省庆城县。
第三人河南福拓大科机电安装工程有限公司，地址：郑州市航海路经开第二大街兴华大厦。
法定代表人：曹秀荣。
本院在执行刘志高与毛明峰合伙协议纠纷一案中，于2016年10月12日向第三人河南福拓大科机电安装工程有限公司送达了履行到期债务通知。第三人河南福拓大科机电安装工程有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：
强制执行被执行人毛明峰对第三人河南福拓大科机电安装工程有限公司的到期债权8万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 钟庆木
审判员 马继峰
二〇一七年二月二十日
书记员 潘小三
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢335号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：苏再生，男，1981年5月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱君，女，1989年2月4日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人苏再生、朱君征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第21号行政裁定书，向被执行人苏再生、朱君发出执行通知书，责令被执行人苏再生、朱君立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000.00元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第5262号
申请执行人汤茂英，女，1945年10月1日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人何光利，女，1969年12月24日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
申请执行人张驰，男，1990年7月26日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
申请执行人张伦，男，1996年5月29日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
被执行人龚永喜，男，1977年2月19日出生，汉族，宿迁市人，农民，住宿迁市宿城区。
委托代理人陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人宋爱琴，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民催字第00019号
申请人重庆博路得科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路51号17-9-3号，组织机构代码07033292-4。
法定代表人谢泽祎，该公司总经理。
申请人重庆博路得科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆博路得科技有限公司持有的付款行为中国工商银行股份有限公司重庆碚峡路支行（原中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行碚峡路分理处），付款人为重庆荣凯川仪仪表有限公司，收款人为重庆博路得科技有限公司，申请人为最后持票人，出票日期为2015年11月30日，汇票到期日为2016年5月30日，付款人账号为310002860920000XXXX，收款人账号为5000104010005021XXXX，收款人开户行为中国建设银行重庆两江高新园支行，票据编号为00100062/24427700，金额为5万元的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆博路得科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，由重庆博路得科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 李 军
人民陪审员 何建强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 浩
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初514号
原告叶双湖，男，1968年12月9日出生，汉族，住东源县。
被告李中泽，男，1966年9月19日出生，汉族，住东源县。
被告叶树华，男，1968年9月29日出生，汉族，住东源县。
委托代理人叶延平，广东绅源律师事务所律师。
原告叶双湖诉被告李中泽、叶树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶双湖、被告叶树华及其委托代理人叶延平到庭参加诉讼；被告李中泽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶双湖诉称，2015年3月6日，被告李中泽与被告叶树华向原告借款19万元，并当场立下欠条一份，但借款期限届满，经原告多次追索，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决两被告立即返还借款19万元整，本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告李中泽未作答辩。
被告叶树华辩称，被告与原告未形成借贷关系，原告与被告李中泽形成的借贷关系系其自行协商的，被告未在借条、欠条上签字或捺印，也未收到原告的转账借款。被告与原告未形成保证关系，被告未在借条、欠条上签字或捺印，也没有其他应推定其为保证人的情形，因此被告不承担任何保证责任。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告经被告叶树华介绍认识被告李中泽。2014年农历10月至2015年农历3月6日，被告李中泽先后三次向原告借款共计本金156000元，结欠利息34000元，共计19万元。2015年农历3月6日，被告李中泽重新向原告出具《借条》，载明：“现借到叶双湖现金（￥190000元正）壹拾玖万元正，月息为￥3800元正，自农历2015年3月6日起至2015年12月30日止还清。注（三个月结一次息）。借款人：李中泽，农历2015.3.6。”借款期限届满，原告多次追索，被告未向原告偿还借款本息。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称三次借款均约定月利率为2%，并坚持诉讼请求；被告叶树华称其系介绍被告李中泽认识原告，但其并未在借条上签名，未与原告形成借贷关系或保证关系，请求驳回原告对其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件3份、《借条》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告李中泽欠其借款本金156000元及利息34000元，共计19万元的事实，有原告提供的被告李中泽所立的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告与被告李中泽之间属民间借贷关系，被告李中泽未向原告偿还借款本息，应负相应的民事责任。原告要求被告李中泽偿还借款本息共19万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告叶树华对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，因被告叶树华虽系原告与被告李中泽相识介绍人，但该借条的借款人处并没有被告叶树华的签名，原告亦未能提供被告叶树华系该借款的担保人等相关证据，故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李中泽经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中泽应于本判决生效之日起十日内向原告叶双湖偿还借款本金156000元及利息34000元共19万元。
二、驳回原告叶双湖对被告叶树华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（原告已预交2050元），公告费260元，均由被告李中泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 梁秀愉
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 叶成才
书 记 员 邹移文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川03民终467号
上诉人（原审被告）吕强，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）廖洪丽，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市。
上诉人吕强与被上诉人廖洪丽房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕强，被上诉人廖洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告廖洪丽诉称，2014年6月廖洪丽与吕强签订租房协议，廖洪丽将位于自流井区郭家坳海潮寺居委会10组22平方米店面出租给吕强经营铝合金门窗，吕强按协议支付租金。合同到期后，廖洪丽告知被告不再续租，吕强以各种理由拒不归还房屋。经廖洪丽多次催促未果。故诉请法院判令1、被告吕强支付原告廖洪丽从2015年7月1日起至起诉时七个月的房屋占用费8200元；2、被告吕强支付原告廖洪丽此间误工费、车费、通信费等2000元；3、被告吕强立即归还原告廖洪丽租赁房屋；4、被告吕强承担本案诉讼费。
原审法院查明，2014年6月25日，原、被告签订《租房协议》，由原告将位于自流井区郭家坳海潮寺居委会10组出租给被告，租赁期自2014年7月30日至2015年6月30日，租赁期一年，房租每季度3600元，被告交纳保证金1000元。租房协议到期后，被告未归还房屋。
原审法院认为,原、被告签订的《租房协议》，合法有效，被告在合同到期后应退还原告房屋。被告拒不归还房屋应承担法律责任。原告主张的房屋占用费损失本院予以支持，原告主张的误工费、车费、通信费等请求，均未向法庭举示任何事实依据，本院不予支持；被告提出的承租屋拆迁补偿无事实根据，且系另一法律关系，在本案中，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决一、被告吕强于本判决生效之日起十日内归还原告廖洪丽所属位于自流井区郭家坳海潮寺居委会10组房屋；二、被告吕强于本判决生效之日起十日内支付原告廖洪丽房屋租赁期满后的七个月占用费8200元。被告吕强已交纳的保证金1000元，在该款项中品迭；三、驳回原告廖洪丽的其他诉讼请求。案件受理费27.50元，由被告吕强承担。
宣判后，上诉人吕强不服，向本院提起上诉，请求：1、驳回被上诉人的不合理诉讼请求；2、被上诉人支付上诉人租房合同期间，因拆迁导致已估价的附着物赔偿款以及停产停业补助款。其主要理由为：1、主要过错在于被上诉人。2、被上诉人不支付上诉人已估价的附着物赔偿款和停产停业补助款，才导致上诉人不搬走而引起民事纠纷。综上，上诉人希望二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖洪丽辩称，租赁合同到期后，被上诉人要回自己的房子是正当行为，但上诉人在租赁到期后仍非法占用该房屋拒不归还，上诉人的理由不属实。请求二审法院公正判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
本院二审查明事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满后，被上诉人告知上诉人不再续租，上诉人与被上诉人的租赁合同已经解除，上诉人应返还租赁房屋。上诉人逾期不归还该诉争房屋，故上诉人应将该房屋返还给被上诉人，并支付被上诉人主张的房屋占用费。二审中，上诉人请求被上诉人赔偿因拆迁导致的损失费用，该请求系新的诉讼请求，与一审诉争属不同的法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条关于“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对上诉人吕强二审期间提出的要求被上诉人廖洪丽赔偿拆迁损失的诉讼请求，因被上诉人不同意调解，双方未达成一致。综上，上诉人的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费55元，由上诉人吕强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何 珊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执663号
申请执行人：常顺涛，男，1966年3月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：冯跃，男，1964年10月4日出生，汉族，北京特日欣卫生用品有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人常顺涛与被执行人冯跃民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第8450号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人冯跃名下无可供执行财产，申请执行人常顺涛未向本院提供被执行人冯跃可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柏 淼
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1258号之一
申请执行人刘开任，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市城厢区福福便利店，住所地莆田市城厢区。
经营者郑为正。
被执行人郑为正，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行刘开任与莆田市城厢区福福便利店、郑为正买卖合同纠纷一案中，因申请执行人刘开任与被执行人莆田市城厢区福福便利店、郑为正达成执行和解，申请执行人刘开任向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0302执1258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈伟伟
PAGE
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2284号
原告：温继祥，男，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程绍兵，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市江津区。
原告温继祥诉被告程绍兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告温继祥的委托代理人陈盛富到庭参加诉讼，被告程绍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温继祥诉称，2014年10月，被告程绍兵介绍我到他承包的重庆市仁和协信新都会工程做工，主要从事瓦工10天左右。之后在2015年1月被告以暂无钱支付，给我打了欠条，但一直没有偿还。后2016年2月7日我找到被告后，被告又给我打了欠条，但直到现在都没有支付我的工资。现请求法院依法判决被告支付我的人工工资2000元。
被告程绍兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月，被告程绍兵介绍原告温继祥到重庆市仁和协信新都会工程做工，主要从事瓦工10天左右。之后在2015年1月被告以暂无钱支付，给原告打了欠条，但一直没有偿还。后2016年2月7日原告找到被告后，被告又给原告打了欠条，写明“今欠到杨路，白二，温强人工工资9000（玖仟元整），欠款人：程绍兵，2016.2.7”。经庭审查明，欠条所写的温强即本案原告温继祥，被告程绍兵欠原告工资2000元。
上述事实有原告温继祥提交的欠条原件以及当事人法庭陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，从事瓦工工种，，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付欠下的工资款2000元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告程绍兵在本判决生效后5日内支付原告温继祥人工工资2000.00元。
二、被告程绍兵在本判决生效后5日内支付原告温继祥的资金占用利息（利息以所欠工资为计息基数，从2016年3月1日起至人工工资清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告程绍兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程绍兵负担。此款原告温继祥已预交至本院，待被告履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李本豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10168号
原告王钊，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告董纯磊，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告李明，男，1987年12月26日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，经理。
委托代理人靳莎莎、王兴州，河南杰昇律师事务所律师。
原告王钊与被告董纯磊、李明、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钊委托代理人刘慧、被告李明、被告人寿财险新乡公司委托代理人靳莎莎到庭参加诉讼。被告董纯磊经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日3时许，董纯磊驾驶豫Ａ×××××号重型结构货车，沿科学大道由西向东行驶至科学大道轻工业学院门口时与同方向魏超驾驶的豫Ａ×××××号小客车和王钊驾驶的豫Ａ×××××号面包车发生交通事故。经交警部门认定，董纯磊负事故全部责任，王钊无责任。董纯磊驾驶的豫Ａ×××××号车辆登记车主为李明，该车辆在人寿财险新乡公司投保。故请求判令三被告赔偿原告王钊车损费等共计17000元。
被告李明辩称：董纯磊是我雇佣的司机，事故发生后我及我的司机没有给原告垫付过钱，我的车辆投保的有保险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。拆检费应当由保险公司承担。
被告人寿财险新乡公司辩称：我公司同意在交强险限额内依法进行赔偿，在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例进行赔偿，被告李明应当提供车辆的行驶证、驾驶证、营运证以及司机的上岗资格证，否则保险公司不予在三责险限额内进行赔偿。保险公司不承担诉讼费、评估费、拆检费。
经审理查明：2016年6月7日3时许，董纯磊驾驶豫Ａ×××××号重型结构货车，沿郑州高新区科学大道由西向东行驶至科学大道轻工业学院门口时与同方向魏超驾驶的豫Ａ×××××号小客车和王钊驾驶的豫Ａ×××××号面包车发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆受损，该车乘车人徐献许受伤。经交警部门认定，董纯磊负事故全部责任，魏超、王钊、徐献许均无责任。
豫Ａ×××××号面包车的车主为原告王钊。经交警部门委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号面包车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，并于2016年6月8日作出郑宏价估鉴【2016】40274号鉴定结论书，认定豫Ａ×××××号面包车车损总值为14250元。原告支付评估费670元。另外，原告提供了施救费发票300元，停车、拆检费发票32张共计1600元。
另查明，豫Ａ×××××号车的登记车主是李明，董纯磊是李明雇佣的司机，该车在人寿财险新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年5月17日起至2017年5月16日止。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为100万元，且不计免赔。
以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、道路交通事故认定书、保险单；2、评估费发票一张；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；4、施救费发票六张；5、停车、拆检费发票三十二张。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。董纯磊是李明雇佣的司机，本案交通事故经交警部门认定，董纯磊负事故全部责任，且豫Ａ×××××号车在被告人寿财险新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故本案中原告的财产损失应由被告人寿财险新乡公司在交强险财产损失责任限额范围内直接赔偿给原告2000元，超出交强险限额的部分由人寿财险新乡公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，保险不足部分由李明负责赔偿。根据原告提供的相关证据，原告的财产损失包括车辆损失费14250元、施救费300元、停车和拆检费1600元，共计16150元，应由被告人寿财险新乡公司予以赔偿。原告的评估费670元由被告李明进行赔偿。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。被告董纯磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告王钊16150元，于本判决生效后10日内支付。
二、被告李明赔偿原告王钊评估费670元，于本判决生效后10日内支付。
三、驳回原告王钊对被告董纯磊的诉讼请求。
四、驳回原告王钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房津宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3017号
原告:郑xx，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
委托诉讼代理人:黄xx，陕西xx律师事务所律师。
被告:大荔县xx汽车贸易有限责任公司,住所地大荔县城关镇。
法定代表人:杨xx，系公司总经理。
被告:杨xx，男，1975年12月2日出生，汉族，住大荔县城关镇。
原告郑xx诉被告大荔县xx汽车贸易有限责任公司、杨xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄xx到庭参加诉讼，原被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告郑xx向本院起诉请求：二被告连带偿还原告借款30万元，并按月利率1%支付2015年5月18日至实际还款之日的利息。事实与理由:2014年12月8日，被告大荔县xx汽车贸易有限责任公司因经营需要资金从原告借款30万元，约定利率为月息1.5%。经原告多次催要，被告于2016年1月支付原告利息24000元，利息结算至2015年5月18日。2016年9月24日，被告杨xx个人为原告出具担保书一份，并将借款利率下调为1%。
被告大荔县xx汽车贸易有限责任公司、杨xx承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
被告大荔县xx汽车贸易有限责任公司在本判决生效后30日内偿还原告借款30万元，并按月息1%支付2015年5月18日至实际还款之日的利息，被告杨xx承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取，由被告大荔县xx汽车贸易有限责任公司、杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周芝焕
二〇一六年十一月十五日
书记员 申国英
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1551号
申请执行人：庄秀宗，男，1966年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄梅庆，男，1985年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄秀宗与被执行人庄梅庆借款合同纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人庄梅庆发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄梅庆可供执行的财产。申请执行人庄秀宗与被执行人庄梅庆于2016年9月13日达成执行和解。同日，申请执行人庄秀宗同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月二十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第3554号
原告：金华市润达汽车商贸有限公司，住所地：金华市双龙南街518号1幢B－1103室。
法定代表人：胡金香。
委托代理人（特别授权）：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：吴桥梁。
被告：吴巧芳。
被告：吴肖中。
被告：李杰瑛。
原告金华市润达汽车商贸有限公司与被告吴桥梁、吴巧芳、吴肖中、李杰瑛追偿权纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告吴桥梁、吴巧芳立即归还原告为其垫付的贷款人民币144000元，并按银行同期同档次贷款利率自2015年7月6日起计算利息至实际付清之日止；2.要求被告吴桥梁、吴巧芳承担违约金人民币14400元；3.要求被告吴桥梁、吴巧芳承担原告为实现债权支付的代理费用人民币10000元；4.要求被告吴肖中、李杰瑛对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.判令原告有权对浙G×××××轿车享有优先受偿抵押物折价、拍卖或变卖所得价款。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达，依法转换程序组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年9月15日，被告吴桥梁、吴巧芳因需向原告购车一辆，双方签订《购车合同》一份，被告吴肖中、李杰瑛作为保证人签字，约定：所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人，如未及时归还导致原告垫付，被告应支付垫款本金10%的违约金并承担其他实现债权费用，保证人应对逾期还款行为产生的一切费用承担连带保证责任。后被告吴桥梁向中国农业银行股份有限公司金华江北支行申请车辆贷款，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押担保借款合同》，约定被告吴桥梁向银行贷款895900元人民币，贷款分期数36期，银行享有所购的浙G×××××号轿车的抵押权，并由原告作为担保人，承担连带清偿责任。被告购置车辆后未按约向银行还款，原告于2015年7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日分别垫付28800元，共计144000元。
四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桥梁、吴巧芳于本判决生效后十日内共同归还原告金华市润达汽车商贸有限公司为其垫付的贷款人民币144000元，并支付利息（本金均按28800元，分别从2015年7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），并支付违约金14400元及律师代理费用10000元。
二、被告吴肖中、李杰瑛对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告金华市润达汽车商贸有限公司对浙G×××××号轿车享有第二顺位的优先受偿权。
四、驳回原告金华市润达汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，诉讼保全费1370元，公告费260元，合计5290元（原告已预交），由被告吴桥梁、吴巧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 黄慧媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民初154号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
被告李艳霞，女，1983年10月19日出生,住河北省石家庄市赵县。
原告联想（北京）有限公司与被告李艳霞侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告联想（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 路银良
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一八年二月十一日
书记员 李 雪
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2503刑初294号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人卢小松（曾用名：卢松），男，1996年3月27日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人卢小松犯抢劫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭，被告人卢小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年5月31日21时30分许，被告人卢小松与普凡（另案处理）、罗某（另案处理）、01lydyh01小弟01lydyh01（在逃）在蒙自市电力小区附近观澜路一心堂旁，殴打并强行抢走被害人雷某2放在书包里的一部白色三星手机。经蒙自市价格认证中心认定，该手机价格为人民币1110元。
公诉机关认为，被告人卢小松无视国家法律,以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人卢小松到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。建议法庭以抢劫罪对被告人卢小松判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人卢小松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、人像辨认笔录及照片、涉案物品价格认证结论书、侦查说明、同伙普凡、罗某、马某的供述、被告人卢小松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小松无视国家法律,以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但公诉机关适用法律错误，本院不予采纳。被告人卢小松到案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢小松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年12月4日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 孙晓豫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周友春
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3094号之一
原告：李志刚，男，1989年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：张辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人：高金良，该公司经理。
原告李志刚与被告张辉、河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告李志刚于2017年12月1日向本院申请撤回对被告张辉、河南城建建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告李志刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回对被告张辉、河南城建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1583元，减半收取791元，由原告李志刚负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 岳静兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初642号
原告：德清县武康镇经典发屋。
经营者：李建伟。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告：杨祝。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
原告德清县武康镇经典发屋与被告杨祝劳动争议一案，原告于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告的经营者李建伟及委托代理人杭黎明、被告的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系合伙关系，非劳动关系。原告未解雇被告，被告自行离开原告处，原告不需支付经济补偿金。原、被告系合伙关系，如被告要求原告以合伙财产缴纳社保费用，被告应当先返还分红。故诉请法院判令：1.原告无需支付被告2015年5月份工资；2.原告无需支付被告经济补偿金20321.2元；3.原告无需支付被告失业保险金5670元；4.原告无需为被告补缴2014年6月至2015年5月期间的养老保险、医疗保险。
被告辩称，被告虽有投资入股，但属于职工股，并不参与原告单位的经营活动，仅负责本职工作，被告作为劳动者，其劳动权益应获得保护。原告以装修为名，于2015年5月25日起搬迁店内设施，将其他员工转移到另一单位工作，却未安排被告工作，在明知店面无法正常劳动的情况下恶意发函要求被告到店上班。被告每月分红是根据业绩产生的利润为分红方式，同时要将业绩的5%作为管理费用。原告应为其不履行法定义务的行为承担法律责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营者李建伟。2011年3月，被告到原告处工作，担任美发总监一职。双方未签书面劳动合同，未参加社会保险。2013年，李建伟、被告签订合伙协议，被告成为在职股东。被告工资为计件制，每月15日左右发放工资，分红不定时发放。2015年5月24日，原告经营者李建伟与被告讨论店面装修事宜，但被告未同意，同日晚，李建伟以店面装修为名召开员工大会，被告未获通知。5月25日，被告照常上班，但原告店内开始装修，设备搬迁，无法正常工作。
原告尚未支付被告2015年5月份工资。经计算，被告月平均工资为5278元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.合伙协议；3.银行流水明细单；4.当事人陈述。
本院认为：原告作为依法注册成立的个体工商户，具备用工主体资格。被告虽与原告签订合伙协议，但被告仍在原告处从事美发总监工作，付出相应的劳动，故原、被告之间存在事实劳动关系，原告作为用人单位，应当承担相应的义务。一、关于被告5月份的工资数额。原告辩称，每月发放给被告的包含工资及分红，仲裁计算方式有误。本院认为，根据被告提交的银行明细清单，原告财务除每月15号左右规律性向原告账户转账汇款之外，还不定期向被告账户转账汇款。原告提交的证据不能证明其工资及分红一并发放的事实，故本院采信被告提交的证据，经计算，被告月平均工资为5278元，但因被告系计件工资，每月工资中包含加班工资，且五月份未全勤，故本院按该平均值的70%折算2015年5月份工资为3695元；二、关于经济补偿金。原、被告未就装修一事达成一致，5月25日起，原告搬迁店内设备，无法为被告提供劳动条件，致使被告无法正常上班，双方也未就调整工作地点协商一致。现被告主张经济补偿金符合劳动合同法的相关规定，应予支持。本院按照被告月平均工资的70%作为计算基数计算4个月的经济补偿金，既原告应支付给被告经济补偿金14780元；三、关于失业保险金。被告非因其本人意愿中断就业，且在原告处工作一年以上，按照其农村户口可参照城镇职工领取失业保险金的标准领取一次性生活补助。因原告未按照法律规定为被告参加失业保险，故应给予二倍赔偿，既原告应支付给被告一次性生活补助5670元（1350元/月×75%×7个月×40%×2）；四、关于社保补缴。被告在原告处工作期间，未参加社会保险，原告作为用人单位，应当为被告补缴2014年6月至2015年5月的养老保险及医疗保险。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告德清县武康镇经典发屋的部分诉讼请求；
二、原告德清县武康镇经典发屋自本判决书生效之日起十日内向被告杨祝支付2015年5月份工资3695元、解除劳动合同经济补偿金14780元，一次性生活补助5670元，合计24145元；
三、原告德清县武康镇经典发屋为被告杨祝补缴2014年6月至2015年5月期间的养老保险，合计补缴费用4063.92元，其中原告德清县武康镇经典发屋承担2322.24元，被告杨祝承担1741.68元。原告德清县武康镇经典发屋为被告杨祝补缴2014年6月至2015年5月期间的医疗保险，合计补缴费用780元。自本判决书生效之日起十日内，被告杨祝将以上个人承担部分费用交给原告德清县武康镇经典发屋，再于三日内由原告德清县武康镇经典发屋向德清县社会保险管理服务中心为被告杨祝办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年六月二十四日
代书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1271号
原告陈河，男，1954年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告陈河与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈河委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告陈河诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子80袋，播种80亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款3600元、减产损失38016元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子80袋，支付购种款3600元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为3600元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为38016元（264×1.8×80=38016）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告陈河购种款三千六百元、减产损失三万八千零一十六元，共计四万一千六百一十六元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理八百四十元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5403号
原告张子斌。
委托代理人王婷。
被告柳福祥。
被告尤东堂。
委托代理人窦涛涛。
被告张喜明。
被告张红兵。
原告张子斌与被告柳福祥、张喜明、尤东堂、张红兵民间借贷纠纷一案本院于2016年5月19日立案受理,依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张子斌及其委托代理人王婷、被告尤东堂及其委托代理人窦涛涛、被告张喜明到庭参加了诉讼，被告柳福祥、张红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张子斌诉称：2011年6月份，被告柳福祥要将工程分包给原告，并需要交纳100万元的保证金，2011年6月17日原告张子斌委托女婿柳虎虎给被告柳福祥打款100万元。之后被告柳福祥将保证金由其自己使用，并且未将工程分包给原告张子斌。双方于2011年12月12日约定将保证金转化为借款。同日，被告柳福祥向原告出具借条一支，并约定月利率3%。被告张喜明、尤东堂、张红兵为其借款提供担保。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告柳福祥偿还原告借款本金人民币100万元并支付从2011年12月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告张喜明、尤东堂、张红兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
借条一支、转账汇款凭证一份、打款回单一份，用于证明被告柳福祥于2011年6月17日向原告张子斌借款100万元，约定借款月利率为3%，原告将借款实际交付被告柳福祥，被告尤东堂、张红兵、张喜明提供连带保证的事实。
被告尤东堂辩称：借款100万元是事实，约定借款月利率3%超出法定标准，借款应当先由借款人柳福祥偿还，再无偿还能力后由三保证人承担保证责任。
被告尤东堂未向法庭提供证据。
被告张喜明辩称：同被告尤东堂答辩意见一致。
被告张喜明未向法庭提供证据。
被告柳福祥、张红兵未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告尤东堂、张喜明对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告尤东堂、张喜明对其真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月份，被告柳福祥要将工程分包给原告，并需要交纳100万元的保证金，2011年6月17日原告张子斌委托女婿柳虎虎给被告柳福祥打款100万元。之后被告柳福祥将保证金由其自己使用，并且未将工程分包给原告张子斌。2011年10月份，被告柳福祥再次因资金周转困难向原告张子斌借款50万元。双方于2011年12月12日约定将保证金转化为借款，并且为50万元借款出具借条。同日，被告柳福祥向原告出具借条一支，并约定月利率3%。被告张喜明、尤东堂、张红兵为其借款提供担保。借条载明：“今贷到.张子斌人币壹佰伍拾万元整〈￥150万元正〉〈月利息3分钱〉.柳福祥.2011年12月12日.担保人尤东堂、张红兵.担保人：张喜明.2011年12月12日。”借款后，被告柳福祥于2012年初将50万元偿还完毕。之后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张子斌与被告柳福祥的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告柳福祥依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告张喜明、尤东堂、张红兵未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证人。未约定保证期间，主债务未约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人偿还债务的宽限期届满之日起计算；现保证人仍处于保证期间，故被告张喜明、尤东堂、张红兵应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告柳福祥一次性偿还原告张子斌借款本金人民币100万元及从2011年12月12日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告张喜明、尤东堂、张红兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告柳福祥、张喜明、尤东堂、张红兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 邱继勋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2482号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王梅生，男，1975年1月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇后王村村民，住。
被执行人马洪彬，男，1972年5月16日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人张汝山，男，1973年3月1日出生，汉族，东营市东营区龙居镇司家村村民，住。
被执行人段清芳，女，1974年4月30日出生，汉族，山东省郓城县郭屯镇郭屯村村民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王梅生、马洪彬、张汝山、段清芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年八月三十日
书记员 :刘俊俊
东营市东营区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年6月30日上午9：00
地点：执行二庭办公室
审判长：王寿军
合议庭组成人员：孙庆水、隋连成
书记员：刘俊俊
评议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案
王寿军：今天合议庭合议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案，下面简要汇报一下案情。
孙：汇报案情（略）
王寿军：通过汇报案情来看，我们对该案的执行做了大量的工作，申请执行人撤回了本案执行申请，我同意终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
孙庆水：我同意王寿军的意见。
隋连成：我同意王寿军的意见。
王寿军：经合议庭合议意见如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。