wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0118执167号
申请执行人：陈秀清，女，1965年6月11日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：陈宝珍，女，1954年1月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：徐平波，男，1957年3月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
陈秀清与陈宝珍、徐平波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）苏0118民初4056号民事判决书。依该判决：一、被告陈宝珍、徐平波应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈秀清借款本金238000元及利息（以50000元为基数自2012年2月2日，以59000元为基数自2013年1月9日，以59000元为基数自2013年1月27日，均按月利率1.5%计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告陈宝珍、徐平波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的406026元，本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。
经查，本案无诉讼保全财产在案可供执行。本院依职权对被执行人陈宝珍、徐平波名下的财产进行调查，发现被执行人陈宝珍退休工资已被法院另案扣留，后经关联案件依法分配，本案所得分配款24387元，已被申请人领走，经查未发现被执行人其名下有其他财产可供执行。
本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人陈宝珍、徐平波其他可供执行的财产线索，对本院执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。
以上执行情况，有调查反馈材料、谈话笔录、执行裁定书和协助执行通知书等在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，或者本案是否具备执行条件。当事人在法律规定的范围内，依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行，被执行人陈宝珍、徐平波名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未持异议，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。经本院执行局局长批准，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 李基平
二〇一八年七月十二日
书记员 李至林
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6019号
原告：印凤霞，女，1951年3月1日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明��南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告印凤霞与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2070.25元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告印凤霞的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告印凤霞与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为507415.37元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月13日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月18日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房��总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2070.25元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2070.25元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告印凤霞违约金2070.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋毅刚
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 谢海婷
龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0802执460号
申请执行人张海霞，女，1998年5月11日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
被执行人黄振榕，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人张海霞与被执行人黄振榕机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第3785号民事判决书，被执行人黄振榕应赔偿申请执行人17741.19元及利息。执行中，本院已依法采取了向房管部门查询被执行人房产登记信息，向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现被执行人的银行存款1200元，本院扣划了该款，申请执行人受偿了1033.89元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执460号执行案件的本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福成
审判员 林爱芸
审判员 谢 安
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐彦康
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初字第1854号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司三兴分理处客户经理。
被告：刘全珍。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告刘全珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告刘全珍经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2014年3月31日，被告刘全珍在营山农商银行公司三兴分理处借款2万元（以下币种均为人民币），借款期限为两年，被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现被告还欠本金14471元及资金利息，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金14471元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘全珍未到庭，亦未提交任何书面的答辩意见。
经审理查明：2014年3月31日，原营山县农村信用合作联社与被告刘全珍签订的《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告刘全珍发放贷款2万元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为两年，还款方式为，到期还本，利随本清。借款用途为借新还旧，合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务，将被告配偶胡丕南在2009年11月15日至2011年11月14日的借款2万元进行了偿还。被告借款后于2014年6月8日偿还了本金5529元，未偿还过利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告刘全珍签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告刘全珍应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告刘全珍偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全珍于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金14471万元及利息（计算方式：自2014年3月31日至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，2014年6月8日前以本金2万元为基数，2014年6月8日后以本金14471元为基数，按合同约定利率计算。）。
被告刘全珍如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，由被告刘全珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒲 磊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执530号
申请执行人宋成刚，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人陈平，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人宋成刚与被执行人陈平借款合同一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执530号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申204号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1978年5月23日生，住辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市高新园区。
委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙书桥，男，汉族，1975年11月11日生，住辽宁省庄河市，现住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：靳波，女，汉族，1980年8月28日生，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人张勇因与被申请人孙书桥、靳波返还原物纠纷一案,不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2105号民事判决和本院（2016）辽02民终6655号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2105号民事判决和本院（2016）辽02民终6655号民事判决；2、确认孙书桥与靳波之间的”以车抵债”行为无效；3、判令孙书桥向张勇返还×××英菲尼迪轿车（如不能返还，则赔偿张勇车款15万元）。再审理由如下：1、原判认定孙书桥与靳波之间存在借贷关系的事实缺乏证据证明。借款的具体金额、与案涉车辆的价值是否形成合理对价、”以物抵债”的行为是否有效等案件基本事实，均没有证据支持。2、孙书桥提供的借条系伪造的。孙书桥在重审中提供的借条复印件系用手机拍摄的，直至本案审理终结也未能提交照片的原始载体，借条是孙书桥编造的，不具有真实性。3、原判适用法律错误。原判认为张勇应当对孙书桥与靳波之间是否存在”恶意串通”行为承担举证责任，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任的分配，属于适用法律错误。
靳波提交意见称，不同意张勇的再审请求和再审理由，仍坚持其在一、二审中的答辩意见。
本院经审查认为，靳波与孙书桥之间的借贷行为和”以车抵债”行为均发生在张勇与靳波婚姻关系存续期间，张勇于2013年4月1日向中国人民财产保险股份有限公司申请退还车辆保险费，该节事实证实张勇对车辆过户给孙书桥的情况是知情的。靳波、孙书桥在诉讼中所陈述的”车辆过户至孙书桥名下后将借条原件撕毁”，亦符合正常的交易习惯，而且，孙书桥提供了借条复印件、靳波提供了其名下信用卡交易明细。上述证据足以证明靳波向孙书桥借款和”以车抵债”的事实存在。张勇主张靳波与孙书桥之间存在恶意串通、伪造借条等行为，应对此承担相应的举证责任。张勇虽提供了大公（甘）行罚决字[2015]第615号行政处罚决定书及询问笔录、本院（2015）大民一终字第02231号民事裁定、录音等证据，但上述证据均不足以证实靳波与孙书桥之间存在恶意串通、伪造借条等事实，张勇应承担举证不能的法律后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张勇的再审理由依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年七月二十六日
书记员高梦茜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0211执恢156号
吴伟纯、易建新、湖南华苑房地产开发有限公司：
本院于2017年10月11日立案受理吴伟纯、易建新申请执行湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，该案于2017年10月11日已执结完毕。
特此通知
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2484号
原告：绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇工贸经济试验区8号。
法定代表人：刘东健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥、邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。
被告：汤轩，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告绵阳市迈高电气有限公司与被告汤轩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥、邓舒文到庭参加了诉讼，被告汤轩经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳市迈高电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电气设备购货款100414元及从2014年5月起按同期银行贷款利率支付资金的相应利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
汤轩未作答辩。
本院经审理认定：原告（供方）与被告（需方）分别于2013年12月26日、2014年4月10日签订《产品订货合同》两份，约定汤轩向原告购买电力变压器、杆上式分界开关，低压进线柜、低压出线柜、电容补偿柜、电力变压器等产品，合同价款分别为62000元、64904元；同时约定发货前付清余款。上述合同签订后，原告分别于2014年1月、2014年4月提供产品，被告仅支付部分货款。2016年12月28日，原告向被告发送《企业询证函》，载明欠付货款总额为100414元，被告汤轩签字确认。
本院认为，《产品订货合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。经被告签字确认的应付货款总额为100414元，故原告要求被告支付货款100414元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年5月起按照同期银行贷款利率计算资金利息的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告汤轩在本判决生效后十日内向原告绵阳市迈高电气有限公司支付货款100414元，并承担相应利息（利息计算方式：以100414元为基数，从2014年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告汤轩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年五月八日
书记员 邓琪文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初3478号
原告株洲东兴精密工具有限公司，住所地株洲高新区。
法定代表人，施大伟。
特别授权委托代理人唐远明，系湖南天隆律师事务所律师。
被告肖懿，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
特别授权委托代理人周翔，系湖南一星（株洲）律师事务所律师。
原告株洲东兴精密工具有限公司诉被告肖懿劳动争议纠纷一案，原告株洲东兴精密工具有限公司于2017年12月18日向本院提起诉讼，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲东兴精密工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲东兴精密工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减免10元。
审判员 谭鹏飞
二〇一八年二月九日
书记员 易文峰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初776号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人柯晓平，男，1984年2月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因抢夺，于2001年11月3日被劳动教养一年六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日被判处有期徒刑七个月，2016年12月25日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）780号起诉书指控被告人柯晓平犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人柯晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：1、2017年6月份的一天晚上，被告人柯晓平在其位于南安市码头镇仙美村257号301室的租房内，容留吕某、郭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年6月份的一天，被告人柯晓平在其位于南安市码头镇仙美村257号301室的租房内，容留吕某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月底的一天晚上，被告人柯晓平在其位于南安市码头镇仙美村257号301室的租房内，容留吕某、郭某、柯某吸食甲基苯丙胺；
2017年11月21日10时许，被告人柯晓平在永春县桃城镇帝标小区4栋206室被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯晓平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、郭某、柯某、林某证言，辨认笔录及照片，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯晓平二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人柯晓平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯毒品犯罪，系毒品再犯且系累犯，应从重处罚。被告人柯晓平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯晓平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。罚金应于判决生效后十五日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年六月十三日
书记员 洪爱娥
速录员 王少鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执292号
申请执行人：陈绪安。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1524号民事判决书确定的义务，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司银行存款28000.00元；或扣留、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司尚未支取的收入28000.00元；或查封、扣押被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司所有的价值28000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2104号
申请执行人：刘国坤，男。
被执行人：九龙坡区九龙园区我来也酒楼。
经营者：李泽林。
本院在执行申请执行人刘国坤与被执行人九龙坡区九龙园区我来也酒楼买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初8919号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪 锐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第6112号
原告刘立英，男，1975年8月20日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘旭东，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘小光，男，38岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告刘立英与被告刘旭东、刘小光民间借贷纠纷一案中，原告刘立英于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立英申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立英撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟庆丰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初475号
原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪B栋603号。
法定代表人贺某某，公司董事长。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖俊东，男，1968年出生，住该公司，系该公司职工。
被告欧阳某某，女，1985年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人彭某某，该会主任。
本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告欧阳某某、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
人民陪审员 肖春奇
二〇一六年十月十九日
代理书记员 万 欣
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0230民初556号
原告：王志强，男，1971年4月26日出生，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：杨春梅，女，1971年2月20日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：刘树丰，男，1969年9月21日出生，现住天津市静海区。
被告：杨莉，女，1969年1月29日出生，现住天津市静海区。
原告王志强与被告刘树丰、杨莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告刘树丰、杨莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令王志强与刘树丰、杨莉于2000年8月28日签订的房屋买卖合同有效，双方继续履行；2、判令刘树丰、杨莉协助办理过户手续。事实和理由：刘树丰、杨莉是夫妻关系，2000年8月28日王志强与刘树丰签订“卖房契约”一份，约定：刘树丰、杨莉将自有房屋卖给王志强，房款12,000.00元已交清，房屋已交付使用多年，现刘树丰、杨莉不配合办理房屋产权变更手续，故起诉至人民法院，请求支持王志强的诉讼请求。
刘树丰、杨莉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对案件事实，本院认定如下：1、王志强与刘树丰于2000年8月28日签订“卖房契约”一份，约定：“甲方刘树丰现将砖铁皮盖二间卖给乙方王志强，为永久之业，墙况等一切完好，经双方商议，作价12,000.00元，笔下交清”，王志强、刘树丰在“卖房契约”上签字；2、刘树丰、杨莉系夫妻关系，房屋产权登记证上房屋所有人为刘树丰，坐落为克东镇保安街，丘地号为50-168，房号为023，结构为砖木，建筑面积为64平方米，设计用途为住宅。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王志强与刘树丰签订的“卖房契约”是双方自愿订立的，其内容不违反法律规定，虽然双方未办理产权变更登记，但王志强已履行了给付房款的义务，且房屋已经交付使用多年，故该房屋买卖合同成立并已生效，依法予以确认。依照法律规定，合同当事人应当按照约定全部履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，在王志强要求办理房屋产权变更手续时，刘树丰、杨莉有协助办理的义务。。
综上所述，对王志强的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、王志强与刘树丰于2000年8月28日签订“卖房契约”有效，双方继续履行；
二、刘树丰、杨莉在本判决生效之日起三日内协助王志强办理房屋产权变更手续。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 代世红
二〇一七年五月十七日
书记员 崔 羽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终1438号
上诉人（一审起诉人）：周兴宝，男，1973年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：石修栾，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人周兴宝不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
周兴宝上诉称，请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初976号民事裁定，依法受理本案。事实和理由：周兴宝受雇于吉林市吉赢劳务派遣有限公司，工资为日薪，工作内容、工作时间不固定，有活就去干，干活人员流动性较大。吉林市吉赢劳务派遣有限公司已吊销营业执照，没有对外经营的权利，却继续经营，承包活后由尹鹏发放工资。由此可见吉林市吉赢劳务派遣有限公司雇佣周兴宝工作是个人行为，尹鹏发放工资也是以自己名义发放，故原审认定本案属于劳动争议是错误的，应当予以纠正。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。周兴宝在原审时称其受雇于吉林市吉赢劳务派遣有限公司，在吉林市吉赢劳务派遣有限公司承揽的劳务中干活，尹鹏负责发放工资，起诉要求吉林市吉赢劳务派遣有限公司及尹鹏支付劳务费。根据周兴宝的诉讼请求，结合本案初步证据，本案为劳务派遣合同纠纷，属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。上述规定表明劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，而案涉劳动争议事项未经过仲裁程序，故周兴宝所诉事项不具备起诉条件，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。关于周兴宝所称本案并非劳动争议的主张，因没有证据支持，本院对其主张不予采信。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。周兴宝的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年六月五日
代理书记员 伊 娜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��09刑更428号
罪犯梁二科，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2014年12月31日作出（2014）平刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人梁二科犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失258381.71元，刑期自2015年1月4日至2017年6月3日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁二科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁二科共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，附带民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯梁二科减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
���理审判员孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书记员 于燕飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3016号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕芝培，住广东省揭东县。
上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0111民初3724号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案属于买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民地法院管辖。本案无法确定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖。本案由被告住所地人民法院管辖，符合“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理和执行。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的订单信息显示，收货地址为广州市白云区城区新市萧岗花园路某百货前，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄靖琳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3013号
原告：上海汉顿建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区汇丰北路681号C幢120室。
法定代表人：沈美良，执行董事。
委托诉讼代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲非，上海市金茂律师事务所律师。
被告：南通圆融房地产开发有限公司，住所地南通市学田北路1号1幢201室。
法定代表人：刘东军。
原告上海汉顿建筑装饰设计工程有限公司与被告南通圆融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告上海汉顿建筑装饰设计工程有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海汉顿建筑装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币1927元（已减半），由原告上海汉顿建筑装饰设计工程有限公司负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 陈枫茜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执4229号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
负责人：张祥肆，厂长。
被执行人：张祥肆，男，1962年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：詹丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初266号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人兰溪市山峰毛巾厂、张祥肆、詹丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，兰溪市山峰毛巾厂的厂房、土地已被法院依法拍卖，张祥肆、詹丽下落不明，未发现其他有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人兰溪市山峰毛巾厂、张祥肆、詹丽至今尚欠借款人民币799643.88元及利息（按判决书计算）、受理费12630元、执行费11230.29元、保全费5000元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4229号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年四月十八日
代书记员 陈君华
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2131号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：刘春梅，女，1974年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李祖付（刘春梅之夫），1973年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 刘中琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)新23刑终70号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）经西海，男，1969年10月2日出生，捕前住新疆建设兵团第十二师。2016年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审，同年12月7日被昌吉市人民检察院取保候审，2017年1月6日被昌吉市人民法院取保候审。2017年3月10日被昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人暨诉讼代理人李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1972年9月10日出生，现租住新疆昌吉市。系被害人马某2的父亲。
原审附带民事诉讼原告人丁某，女，1975年8月1日出生，租住新疆昌吉市。系被害人马某2的母亲。
上述二原告人的共同诉讼代理人冯桂珍，昌吉州亚中法律服务所法律服务工作者。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称阳光财保乌鲁木齐市中心支公司）。
住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人苏党红，系该公司总经理。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人经西海犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人马某1、丁某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月4日作出（2017）新2301刑初2号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人经西海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人及其辩护人暨诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月13日16时29分左右，被告人经西海驾驶新XX**号小型轿车，沿昌吉市三工镇旗帜十队由北向南行驶至三工镇南头工十组路段超车时，与前方同方向马某2驾驶的载有陈某1的沿上述路段左转弯的无号牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车起火，马某2、陈某1受伤，造成一起道路交通事故。后马某2经抢救无效死亡。经交警部门认定，经西海承担此次事故的主要责任，马某2承担此次事故的次要责任，陈某1不承担此次事故的责任。经鉴定，马某2系被烧伤救治无效死亡，陈某1损伤程度属于轻伤一级。案发后，经西海拨打电话报警并积极抢救被害人。
另查明，经西海已向附带民事诉讼原告人赔偿58600元。阳光财保乌鲁木齐市中心支公司已向被害人垫付医疗费10000元。肇事车辆新XX**号小型轿车的所有权人是经西海，肇事车辆在阳光财保乌鲁木齐市中心支公司投保有交强险和商业险，商业险保险限额为100000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
附带民事诉讼原告人马某1、丁某的各项损失为死亡赔偿金525493.2元、丧葬费30457元、医疗费54185.87元、误工费1502元、护理费2837元、住院伙食补助费425元、营养费425元、交通费1000元，合计616325.07元。
根据以上事实，原审认为被告人经西海的行为已构成交通肇事罪,因其犯罪行为造成的经济损失616325.07元应予赔偿。肇事车辆新XX**号小型轿车投保有机动车第三者责任强制保险，经西海在该起事故中负主要责任，故先由阳光财保乌鲁木齐市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余损失496325.07元，由被害人承担20%的责任，经西海承担80%即397060元的赔偿责任，其已赔偿58600元，剩余338460元，由阳光财保乌鲁木齐市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿100000元，经西海还应赔偿238460元。遂判决：一、被告人经西海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又八个月；二、附带民事诉讼原告人马某1、丁某的经济损失517060元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司赔偿220000元，已赔偿10000元，还应赔偿210000元；剩余损失297060元，被告人经西海已赔偿58600元，还应赔偿238460元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人经西海上诉称,原判量刑过重，请求二审法院依法从轻判处,对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人经西海犯交通肇事罪的事实及原审附带民事诉讼原告人的损失数额正确。且有经原审庭审举证、质证,查证属实的昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知单、返还物品凭证、扣押物品清单、交通事故遗留物品清单，经西海的户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，马某2的常住人口信息表、身份证复印件、常住人口登记卡，通话清单，被害人陈某1的陈述，证人马某1、陈某2的证言，勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，新疆中信鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，马某1、丁某的身份证、暂住证、户籍证明、结婚证复印件、昌吉市第三中学证明、学籍证明、建国路街道办事处证明、房屋租赁合同、住院病历、医疗费票据、医疗证明、死亡证明、收条、银行凭据等证据证实，本院予以确认。
二审审理期间,上诉人经西海将原判确认的应由其承担的剩余238460元赔偿款支付给了附带民事诉讼原告人，并自愿再次赔偿10000元并缴纳至本院。新疆建设兵团第十二师司法局根据本院的委托出具了经西海符合社区矫正条件的意见书。
本院认为，上诉人经西海违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。经西海有自首情节，依法可以从轻处罚；二审审理期间,经西海积极赔偿，可酌情予以从轻处罚。根据经西海的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合二审出现影响量刑的新事实和新疆建设兵团第十二师司法局同意对其实行社区矫正的调查评估意见,决定对其适用缓刑，经西海请求改判缓刑的上诉请求成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2017）新2301刑初2号刑事附带民事判决第一项中对被告人经西海的定性部分及第二、三项，即“被告人经西海犯交通肇事罪”、“附带民事诉讼原告人马某1、丁某的经济损失517060元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司赔偿220000元，已赔偿10000元，还应赔偿210000元；剩余损失297060元，被告人经西海已赔偿58600元，还应赔偿238460元”、“驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求”；
二、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301刑初2号刑事附带民事判决第一项中对被告人经西海的量刑部分，即“判处有期徒刑一年八个月”；
三、上诉人经西海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 聃
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋0729民初177号
原告陈某某，女。
委托代理人杨云渤，灵石县法律援助中心法律工作者。
被告温某某，男。
原告陈某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员冀俊将适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1989年9月16日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后感情较好，但从七、八年前开始分居，被告以挣钱为借口不回家，在外独自租房居住，为此经常吵闹，也不听孩子们的劝告，原告被迫在外打工维持家庭开支。2015年被告因贩毒被判刑三年，原告认为夫妻感情已名存实亡，勉强维持已没有必要，为此诉至贵院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告温某某辩称，原告所说的不是事实，我不同意离婚，我也回家，并不是对家里不管不问。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于1989年9月16日办理结婚登记，因客观原因，结婚证上记载的双方的出生年月日与实际不符。婚后生育两个子女，儿子温某某，女儿温某某现均已成年。审理中，原告撤回了对财产进行分割的诉讼请求，表示财产部分与被告自行协商解决。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，从2012年开始，被告较少回家，2015年因贩毒被判处有期徒刑三年，现在山西省长治监狱服刑。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证明材料、房屋产权证明材料、证明以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告提供的结婚证上登记的双方出生日期虽与他们身份证记载的信息不一致，但双方对该结婚证均予认可，加之相关的证明材料予以佐证，考虑当时的时代局限性及其他客观原因，对于原、被告结婚的事实本院予以认可。依据婚姻法的相关规定，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中因被告的违法行为，导致生活的重担全部落在原告身上，被告无法履行作为一个丈夫应尽的义务，给原告身心及家庭的生活的造成了很大的困扰，严重伤害了夫妻感情，应视为夫妻感情破裂，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。家庭财产因原告自愿撤回诉请，本院不再处理。共同债务系因购置财产而产生，也由原、被告协商解决为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告温某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 冀俊将
二〇一六年五月十日
书记员 郭 艳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初220号之二
原告:陈远志，男，1976年8月29日生，汉族，农民。
原告：王玲，女，1978年8月3日生，汉族，农民。（系陈远志之妻）
二原告委托诉讼代理人：陈子健，男，1950年10月11日生，汉族，农民。（系陈远志之父）
被告：李琼华，女，1960年8月14日生，汉族，农民。
原告陈远志、王玲与被告李琼华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行审理。
原告陈远志、王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告购房款17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称在湖南鸿麒房地产开发有限公司有熟人，可以替二原告在该公司优价购房。二原告相信了被告，先后分5次给付了被告合计26.6万元。然而，被告并未将全部款项转交至房地产公司，而是将其中的17万元据为己有。经二原告多次催促，被告均以各种理由搪塞拒不退还。
本院经审查认为，本案的责任承担主体与（2016）湘04刑初46号刑事判决（已生效）的责任承担主体完全竞合，且刑事判决对财产的处理已涵盖了本案所涉款项。据此，二原告的损失已获得公力救济，对其再行就同一事实提起的民事诉讼应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈远志、王玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 陈建华
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴银辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初155号
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地扬州市梅岭东路19号。
负责人孙瑾，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告杨薇。
被告葛亮。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被告杨薇、葛亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告杨薇、葛亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行梅岭支行诉称：2014年7月24日，原告与被告杨薇签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定被告杨薇向原告申请15万元分期付款用于购买家具，申请期数为36期，原告收取本金的15%作为手续费。原告按约发放贷款15万元，被告杨薇以其名下的江苏银行信用卡通过逐期等额分摊本金的形式归还贷款。但被告未能按约归还欠款，原告有权宣布该借款提前到期。上述借款发生于被告杨薇、葛亮婚姻关系存续期间，且申请借款的用途为购买家具，上述债务应当为两被告的共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告杨薇、葛亮立即偿还全部借款分期付款余额本金141601.84元、利息及费用（利息及费用自2016年1月5日起至实际给付之日止，以本金141601.84元为基数，按年利率24%计算）。
原告江苏银行梅岭支行提供了下列证据：
1、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》各一份，证明原告与被告杨薇之间存在大额消费分期付款业务合同关系；
2、银行卡复印件、对私活期明细历史数据查询单各一份，证明原告按约发放贷款；
3、办理信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告杨薇向原告申请办理信用卡，并用于归还上述分期贷款；
4、信用卡逾期账户催收情况登记表、账户明细表各一份，证明被告拖欠本息的情况；
5、身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明被告杨薇、葛亮系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务。
被告杨薇、葛亮均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月24日，被告杨薇向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单一份，向原告申请办理信用卡分期付款业务，申请载明的商品或服务明细为：购买实木衣柜、客厅木饰面、原木门。2014年7月24日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定被告杨薇（甲方）向原告（乙方）申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为15万元，申请期数为36期，逐期等额分摊本金。首期一次性支付的分期付款手续费为本金的15%，即22500元。甲乙双方约定分期资金按自主支付方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户。每期分摊本金入账日为信用卡帐单日，自申请成功后首个帐单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。被告杨薇同时向原告提供其与被告葛亮的结婚证一份，该结婚证载明的登记日期为2010年6月10日，原告员工在该结婚证复印件上加盖与原件核对一致印章。
被告杨薇将其2014年6月24日向原告申请的卡号为62×××14的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》及甲（原告）乙（被告杨薇）双方根据本合约另行签署的有关协议及补充约定均为本合约组成部分，自甲方核准乙方申请信用卡之日起生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外,还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
原告于2014年7月28日按约发放贷款15万元，被告杨薇未能按期足额还款，截至2016年4月21日，被告杨薇共欠原告信用卡欠款本金141601.84元。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、银行卡复印件、对私活期明细历史数据查询单、办理信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、信用卡逾期账户催收情况登记表、账户明细表、身份证复印件、结婚证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨薇签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告杨薇发放贷款后，被告杨薇未按合同约定支付分期本金，已构成违约，原告有权将被告杨薇未分摊本金一次性记入其当期信用卡账单，并要求其按时偿还所有信用卡欠款。原告据此要求被告杨薇给付尚欠借款本金并要求其承担自本案受理之日即2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息和费用的诉讼请求，有事实和法律依据，且不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且涉案借款用途为购买家具，故原告要求被告葛亮共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告杨薇、葛亮经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨薇、葛亮于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行给付借款本金141601.84元、利息及费用（利息及费用自2016年1月5日起至实际给付之日止，以本金141601.84元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元、公告费600元，合计6390元，由被告杨薇、葛亮共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5790元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏明霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12185号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈少鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，住德化县。
被告郑���媚，女，1963年5月16日出生，汉族，住德化县。
诉讼请求1.陈少鹏、郑月媚归还原告贷款本金150528.12元，及截止2016年10月13日的贷款利息15290.94元，逾期利息8302.5元，并支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和165819.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.如陈少鹏、郑月媚不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就陈少鹏所有的牌号为号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈少鹏、郑月媚继续清偿。本院于2016年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈少鹏、郑月媚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金150528.12元，及已欠的利息、逾期利息23593.44元，并支付自2016年10月14日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；
二、被告陈少鹏、郑月媚不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告陈少鹏提供的抵押物即号车辆（车辆识别代号WA×××××82）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费3783元，因适用简易程序减半收取计1891.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕雅君
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终496号
上诉人（原审被告）高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：刘潭爱。
被上诉人（原审原告）惠州市永隆电路有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：叶钢华。
原审第三人金峰电路(惠州)有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：吴永强
上诉人高斯贝尔数码科技股份有限公司因与被上诉人惠州市永隆电路有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初20701号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人高斯贝尔数码科技股份有限公司上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，特提出上诉。理由如下：一、一审裁定认定事实不清，本案不符合代位权诉讼法律要件。依据《合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”和《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；（四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”依据上诉法律规定，行使代位权存在两个必要的前提条件：第一是债务人存在到期债权，第二是债务人怠于行使其到期债权并对债权人造成了损害，这两个必要条件缺一不可。就本案而言，首先，上诉人与第三人的债权债务存在重大争议，债权债务金额不确定，上诉人与第三人尚处于协商处理争议状态，上诉人付款条件并未成就，第三人的债权并未到期。其次，第三人没有怠于行使其到期债权，上诉人也能够举证证明该事实，因为第三人就供应的产品质量问题、延期交货问题及取消订单问题而应承担的赔偿和违约责任一直在与上诉人沟通协商，并向上诉人出具了“关于支付货款协议”，该证据能够证明第三人的债权没到期并且债权金额不确定。再次，被上诉人也没有提交能够证明本案符合代位权诉讼法律要件的证据。因此，本案代位权诉讼的法律要件不成立，被上诉人提起的代位权诉讼不成立，一审法院依据关于代位权的司法解释确定管辖法院是错误的。二、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十五条和第十三条规定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。因为，该两条规定是在案件符合《合同法》第七十三条和《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条规定的代位权诉讼法律要件的前提下才能适用，但是被上诉人没有提交任何证据证明本案符合代位权诉讼法律要件。因此，在代位权诉讼法律要件不具备的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十五条和第十三条规定是无源之水、无根之木，明显适用法律错误。三、本案即使按代位权诉讼处理，也应依据代位权诉讼的一般管辖原则确定管辖法院。《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十四条明文规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”依据该条规定，代位权诉讼管辖的一般原则是由被告住所地人民法院管辖。而该司法解释第十五条规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”属于对代位权诉讼管辖的特别规定，但是适用第十五条的前提是案件必须符合该解释第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，如果不符合则债权人应当向次债务人住所地人民法院另行起诉。而本案中上诉人已经举证证明第三人没有怠于行使其到期债权，被上诉人提起的代位权诉讼就不符合该解释第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，因此本案应依据该解释第十四条规定的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地郴州市苏仙区人民法院管辖。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，惠阳区人民法院对本案没有管辖权。因此上诉人依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》之相关规定，特请求贵院撤销一审裁定，依法将本案移送至郴州市苏仙区人民法院审理。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）粤1303民初20701号民事裁定书，认定惠阳区法院对本案没有管辖权；2、请求二审法院裁定将本案依法移送至有管辖权的郴州市苏仙区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人惠州市永隆电路有限公司与上诉人高斯贝尔数码科技股份有限公司没有直接的债权债务关系，故本案系债权人代位权纠纷。现在被上诉人惠州市永隆电路有限公司于2016年1月28日以债权人身份向惠阳区人民法院提起诉讼，起诉债务人金峰电路公司后，又于2016年7月7日向惠阳区人民法院对次债务人高斯贝尔数码科技股份有限公司提起代位权诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十五条之规定，债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理。
因此该法条仅对案件受理进行规定，对代位权诉讼的管辖仍应当按根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖，根据工商登记显示原审被告高斯贝尔数码科技股份有限公司的住所地不在惠州市惠阳区，本案应由原审被告高斯贝尔数码科技股份有限公司的住所地法院即郴州市苏仙区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初20701号民事裁定；
二、本案移送郴州市苏仙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二0一六年二0一六年十一月二十五日
书 记 员 李林倩（代）
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执89号之一
申请执行人唐琴娣，女，1974年6月30日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人陈建平，男，1971年6月6日生，汉族，住常州市新北区。
唐琴娣与陈建平民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初506号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人陈建平应于该判决内容向申请执行人唐琴娣支付借款本金200000元及利息（自2013年7月13日起至借款还清之日止，按年利率18%计算），案件受理费5650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月14日立案受理。
执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初506号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈亚彪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2723号
原告：赵进泉���男，1974年2月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：张松兰，女，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。
被告：王书明，男，1973年12月10日生，汉族，住址同上。
原告赵进泉与被告张松兰、王书明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵进泉的委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼，被告张松兰、王书明经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进泉诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月19日被告张松兰向兴化市农村商业银行借款50万元，约定年利率10.8%，由原告和案外人徐中健提供担保。因被告一直未还，原告代为偿还借款本息30.323351万元。现原告要求两被告偿还原告代偿款及从代偿之日起按年利率10.8%支付利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。
被告张松兰、王书明未答辩。
经审理查明，2015年5月19日被告张松兰向兴化市农村商业银行借款50万元，约定年利率10.8%，由原告和案外人徐中健提供担保。因被告一直未还，原告代为偿还借款本息30.323351万元。原告代偿后向被告多次追偿未果。
另查，被告张松兰与被告王书明曾系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的最高额担保合同、借款借据、结算业务申请书、还款证明、收据证明、婚姻关系证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被���张松兰向他人借款，原告赵进泉代为偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张松兰与被告王书明曾系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告向两被告追偿借款，符合法律规定，应予支持。原告要求从代偿之日起按年利率10.8%支付利息，无事实和法律依据，本院依法予以调整为从代偿之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松兰、王书明于本判决生效后立即偿还原告赵进泉代偿款30.323351万元及利息（利息以本金25万元从2017年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，公告费560元，合计6408元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5848元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 孔祥宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林清华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2729号
申请人：青州市长安工程设备有限公司。
法定代表人：韩志刚，经理。
被申请人：陕西森泉建筑工程有限公司。
法定代表人付防空，经理。
申请人青州市长安工程设备有限公司与被申请人陕西森泉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款30000元或其他财产予以冻结、查封，申请人以刘秀国所有的鲁****1Q汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁****1Q汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 马振春
二〇一七年六月五日
书记员 赵中亭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第94号之一
原告马书琴，女，1974年4月27日出生。
原告张艳玲，女，1983年9月16日出生。
二原告共同委托代理人原宾，安阳市文峰区法律援助中心律师。
被告张影，女，1969年10月9日出生。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告马书琴、原告张艳玲诉被告张影合伙纠纷一案，原告马书琴、原告张艳玲于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马书琴、张艳玲的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马书琴、原告张艳玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，保全费1520元，共计1720元，由原告马书琴负担1620元、被告张艳玲负担100元。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李梦月
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执999号
申请执行人：李如意，男，1944年7月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：倪金梅，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在执行李如意与倪金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李如意于2017年4月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1821执999号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第08118号
原告谢泽华，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人范世红，女，1968年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告谢泽华妻子，特别授权。
被告马玉林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谢泽华与被告马玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员魏英、人民陪审员许大惠共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢泽华的委托代理人范世红到庭参加诉讼，被告马玉林经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢泽华诉称，2015年5月7日，被告找到原告说接手了万州区王牌路562号恒丰玻璃店需要资金进货周转，向原告借款10万元，借期3个月，并主动将玻璃店转让合同原件、玻璃店营业执照原件、玻璃店门面租赁合同复印件、户口复印件、身份证复印件、长安车渝F1***的机动车登记证书原件、白色桑塔纳渝FC***的机动车登记证书原件、白色轿车起亚渝F7**机动车行驶证复印件等物品放在原告处作为抵押担保，并承诺将玻璃店全部资产也作为抵押担保。但是，至7月初，还款期限将至，经原告多次催要，未果。后来被告渐渐就联系不上，玻璃店也关门不营业了。原告特诉至法院，请求：1、被告马玉林偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马玉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马玉林自2014年8月起多次向原告谢泽华借款，期间陆续偿还部分借款，截止2015年5月7日，经原、被告双方共同计算确认，被告马玉林尚欠原告谢泽华借款本金10万元，被告马玉林于同日向原告谢泽华重新出具借条一份，载明：“今借到谢泽华人民币现金100000.00元，大写：壹拾万元整。此款于2015年8月7日还清。借款人：马玉林。2015.5.7.注：本人愿意将王牌路562号恒丰玻璃店全部资产及渝F1***、渝F7***作抵押担保。身份证512***7。马玉林。信合，621***3。”被告马玉林在该借条上签名并捺印，以示确认。到期后，被告马玉林并未偿还原告谢泽华借款，原告为此诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告谢泽华向本院提出财产保全申请，请求对被告马玉林所有的渝F***号车辆、渝F1***号车辆、渝FC***号车辆予以查封，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，依法采取了保全措施。
上述事实，有原告谢泽华提供的借条、银行对帐单、机动车登记证书、行驶证以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿，被告马玉林多次向原告谢泽华借款，至今尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，系原、被告双方真实意思表示，应予保护，被告马玉林应予清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案中原、被告双方之间借贷关系成立、借款交付及被告尚欠的借款本金金额之事实，原告谢泽华向本院出示了借条及银行对帐单等证据予以证明，其举证证明责任已然尽到，而被告马玉林并未提交任何证据对原告证明之事实予以反驳，应当承担相应的不利后果，故对于原告谢泽华主张被告马玉林偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉林借款后应当按照双方约定的还款期限偿还借款，现被告逾期后仍未还款，已构成违约，应当向原告支付逾期利息，故对于原告主张被告自2015年8月8日（借款到期次日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准向其计付逾期利息至付清借款本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马玉林在本判决生效后十日内返还原告谢泽华借款本金10万元；
二、被告马玉林在本判决生效后十日内支付原告谢泽华借款逾期利息（以尚欠的借款本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年8月8日起至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费800元，合计4120元，由被告马玉林负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 许大惠
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨程程
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执88号之一
申请执行人：王祥利，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：吕春明，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行王祥利与吕春明民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 娟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执261号
申请执行人：张某某，男，汉族，住旬邑县，村民。
被执行人：焦某某，男，汉族，小学文化，住旬邑县，村民。
本院受理了申请执行人张某某申请执行被执行人焦某某（2017）陕0429执261号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初146号民事调解书所确定的15000元义务，执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已履行协议中的3000元并承担执行费125元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执261号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年四月十一日
书记员 程胜利
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1062号之一
申请执行人：杨廷寿。
委托代理人王泽俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人：汤乃万。
本院在执行申请执行人杨廷寿与被执行人汤乃万民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年9月6日轮候查封被执行人汤乃万与案外人按分共有的位于镇江市学府路56号学府华庭23幢第-1至3层xxx室的房产（查封期限为3年，上述房产向第三人设定抵押权）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 蓓
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审108号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人文建红，男，1975年9月18日出生，住湖南省衡山市衡山县。
申请执行人珠海市交通运输局于2017年4月28日向本院申请强制执行其于2016年5月9日作出的粤珠交罚〔2016〕05314号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人文建红于2016年4月14日18时10分，在拱北粤华路使用湘Ｄ×××××号小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人文建红罚款人民币10000元。由于被执行人文建红未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.粤珠交罚〔2016〕05314号《行政处罚决定书》及邮寄送达凭证、公告；3.粤珠交催告[2016]00142号《催告书》及邮寄送达凭证、公告；4.录像光盘及清单；5.违法行为通知书；6.现场笔录；7.询问笔录；8.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；9.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；10.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2016〕05314号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人，被执行人文建红在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕05314号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 杜满秀
审判员 邓云静
二〇一七年五月八日
书记员 张依依
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执411号
申请执行人：李国元
被执行人：北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司
申请执行人李国元与被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）川0726民初971号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月3日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经我院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执411号案件的执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民(二)初字第385号
原告陆某。
委托代理人辛华盛，广西和清律师事务所律师。
被告梁某。
被告陈某。
原告陆某诉被告梁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人辛华盛到庭参加了诉讼，被告梁某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，被告梁某分别于2014年3月24日、2014年4月10日向原告借款80000元、70000元，其中80000元约定月利息为1.8％，70000元约定借期为两个月，被告梁某同时向原告出具借条、收条确认。现还款期限已到，但被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款本金人民币150000元；判令被告支付2014年3月24日至实际清偿之日止的利息(利息暂计至2015年2月16日为15360元)；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年3月24日借条及2014年4月10日借条；
2、2014年3月24日收条及2014年4月10日收条，证据1、2共同证明被告梁某向原告借款及原告已经支付借款的事实；
3、柳州市城中区民政局婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。
被告梁某、陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告梁某向其借款150000元的事实存在。借贷关系发生时，两被告系夫妻关系存续期间，因此原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2014年3月24日出借80000元给被告时约定月利息为1.8％，原告据此约定要求被告计付利息，本院予以支持；另于2014年4月10日出借的70000元借据中未约定借款利息，原告因此请求按照国家银行流动资金贷款利率于提起诉讼之日起计付利息，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、陈某向原告陆某归还借款150000元。
二、被告梁某、陈某向原告陆某支付借款利息（利息计算：从2014年3月24日起，以80000为本金，按1.8％的月利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；从2015年2月16日起，以70000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。两项累加为被告应付利息）。
案件受理费3607元，（原告已预交），由被告梁某、陈某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年五月十三日
代书 记员 黄晓珺
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初49号
原告林州建总建筑工程有限公司，住所地：开元区太行路48号。组织机构代码79573452-5。
法定代表人李怀增，公司总经理。
委托代理人方来堂，男，汉族，1961年5月16日生，河南省林州市人，系林州建总建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人任会生，河南新天河律师事务所律师。
被告泽州县下村镇东庄村村民委员会，住所地：山西省晋城市泽州县下村镇东庄村。组织机构代码79421667-0。
法定代表人李存会，村委主任。
委托代理人徐月玲，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人刘沙沙，山西长宇律师事务所律师。
原告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）诉被告泽州县下村镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委）建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告林州建筑公司委托代理人方来堂、任会生；被告东庄村委委托代理人徐月玲、刘沙沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林州建筑公司诉称，2011年10月10日，原、被告签订了街巷硬化施工合同，由原告承包被告位于下村镇东庄村的街道硬化工程。工期为2011年10月12日至2011年11月10日，工程价款以实际施工平米数结算。被告按工程进度的70%付款，工程完工验收合格后一次性付清。
工程施工完毕后，经原、被告共同验收结算，被告应支付工程价款325910.4元，并于2012年11月27日为原告出具财务结算凭据一份。后经原告不断催要，被告陆续一共支付给原告140970元。被告尚欠原告184940.4元，至今未付。现请求被告立即支付原告工程价款184940.4元及利息。
被告东庄村委未提出书面答辩。
被告东庄村委在法庭上辩称，1、原告为被告修建的街道硬化存在质量问题，严重影响被告的正常使用；2、本案已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林州建筑公司与被告东庄村委于2011年10月10日签订了《街巷硬化施工合同》一份，原告林州建筑公司为承包方，被告东庄村委为发包方。该合同加盖有原、被告印章，发包方有李存会、史兰臭、史河正签名；承包方有方来堂签名。“合同”就工程概况、承包方式、付款方式等事项进行了约定。一、工期为：自2011年10月12日开工，于2011年11月10日完工；二、承包方式是发包方将东庄村街道硬化承包给承包方，16㎝厚路面（包含10㎝灰土）每平方米90元，20㎝厚路面（包含20㎝灰土）每平方米120元结算，工程量以实结算；三、付款方式：按工程进度的70%付款，工程完工验收合格后一次性付清；四、双方当事人还就其他权利义务进行了约定，“承包方向发包方提供合格证及检验报告，施工前必须由发包方验收合格后方可施工。达不到发包方选定的要求一切损失由承包方承担；承包方在施工过程要严格要求质量，严格控制，完成一道工序，经发包方验收后再进行下道工序；五、本合同签订之日生效。合同签订后，林州建筑公司按约定进行施工。东庄村委未按照合同约定支付工程款。2012年11月27日，双方经验收结算，东庄村委应当支付林州建筑公司工程款325910.40元。之后，东庄村委陆续支付林州建筑公司140970元，最后一次支付时间是2014年1月24日，支付金额为40000元。东庄村委尚欠林州建筑公司工程款184940.4元未付。
认定以上事实的证据：
有原告提供的《街巷硬化施工合同》一份、被告给原告出具的结算收据一支、原告给被告出具的收款收据存根一支所证实，足以认定。
被告提出街道硬化存在质量问题，仅提供了两张照片，其主张不能成立，且双方于2012年已验收结算，街道道路已使用四年之久，现提出街道存在质量问题的主张，本院不予支持；被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效的主张也不成立，被告最后一次付款时间为2014年1月24日，原告的起诉时间为2016年1月6日。原告的起诉是在合法的诉讼时效两年内，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
本院认为，生效的合同受法律保护，原、被告所签订的《街巷硬化施工合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告在实际履行合同中未能按照合同约定支付工程款，在2012年11月27日，被告给原告出具了欠款凭证后，仍未及时支付原告全部工程款，被告的行为系违约，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告泽州县下村镇东庄村村民委员会自本判决生效之日起30日内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款184940.4元；
二、被告泽州县下村镇东庄村村民委员会自本判决生效之日起30日内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款184940.4元所产生的利息（自2012年11月27日至归还之日按同期银行贷款利率计息）。
本案诉讼费3998元，原告已预交，由被告被告泽州县下村镇东庄村村民委员负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 程志亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 来甜甜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初152号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人黄元彬（曾用名黄元辉），男，1981年2月5日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年6月26日被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月1日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)133号起诉书指控被告人黄元彬犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院助理检察员戈某及书记员庞迁、被告人黄元彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2014年7月18日至20日期间的一天，被告人黄元彬窜至靖州县粮食储备库附近“刘家庄苑”斜对面胡某住房处，用薄铁片撬门进入房屋内，将胡某放在卧室床头棉垫夹层内的一颗圆柱形黄金吊坠、部分散黄金和一辆助力踏板摩托车盗走。
2016年8月15日，被告人黄元彬在怀化市戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述盗窃犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人黄元彬具有自首、累犯的量刑情节，建议在有期徒刑7个月以上10个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄元彬在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表及受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证，证人张某的证言，被害人胡某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄元彬以非法占有为目的，撬门入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄元彬在被强制隔离戒毒期间主动如实供述盗窃犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人黄元彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄元彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一六年十二月六日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3211号
申请执行人：瑞安市恩昌电器有限公司，住所地瑞安市潘岱街道林岱村，组织机构代码71549152-8。
法定代表人：王胜虎，董事长。
被执行人：浙江德进工贸有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人：朱光德，公司执行董事。
本院于2016年10月18日立案执行申请执行人瑞安市恩昌电器有限公司与执行人浙江德进工贸有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人后其未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠货款161432元、利息（按判决书规定计算）、受理费1765元、执行费2321元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3211号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年五月十六日
代书记员 童 林
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初718号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程志慧，男。2009年12月18日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月8日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2017年5月10日被刑拘，同年5月24日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人程志慧犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：被告人程志慧于2017年5月4日7时许，在杭州市江干区某小区附近，窃得被害人陈某的达能牌电动自行车1辆（价值人民币1572元）。
公诉机关认为被告人程志慧具有盗窃的处罚情节；被告人程志慧在侦查阶段认罪，建议判处被告人程志慧拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人程志慧对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人程志慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程志慧如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程志慧犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具剪刀一把、扳手一把、起子一个，由扣押单位予以没收；责令被告人程志慧退赔被害人陈一昌的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾 理
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初369号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。
住所地：清水河县。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
委托代理人：崔爱国，62岁，男，汉族，住清水河县，该公司经理。
被告：李瑞峰，36岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年7月6日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）诉被告李瑞峰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告公玉源公司法定代表人彭三良及其委托代理人崔爱国到庭参加了诉讼，被告李瑞峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告李瑞峰购买了18号楼4单元5层中户居住，面积为73.38平方米，物业费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，收取时间为2014年元月1日起计算至2015年12月31日共24个月，计收物业费1400元，（73.38×0.8×24=1400元）；二次垃圾转运费每户每年按60元收取，2年计收120元，两项共计1520元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业费。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付，特诉至法院请求1、依法判令被告缴纳物业费及二次垃圾转运费共计1520元；2、本案诉讼费由被告负担。
本案被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告共出示了两组证据。第一组证据为《前期物业管理委托协议》一份，用于证明公玉源公司与房地产开发公司签订协议，受法律保护，收费有合法效力。原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认。二、收费标准书的公示一份，用于证明2014年1月4日张贴过收费标准。该组证据可以证明公玉源公司按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，对收费项目及收费标准等情况进行了公示，对该组证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
审理查明：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商业用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司以每月每平米0.8元的标准向住户收取住宅物业费，并经清水河县市容环卫管理所准许，以每户每年60元标准收取二次垃圾转运费。被告李瑞峰购买了滨江花园小区18号楼4单元5层中户居住，面积为73.38平方米。被告李瑞峰一直拖欠未向原告公玉源公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日共24个月的物业费1400元，（73.38×0.8×24=1400元）及二次垃圾转运费120元，两项共计1520元。
本院认为，本案的争议焦点是被告李瑞峰是否应当给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费及二次垃圾转运费共计1520元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。被告李瑞峰应当交纳物业费及二次垃圾转运费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告李瑞峰应当交纳24个月物业费及二次垃圾转运费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李瑞峰于本判决生效后十日内给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2014年1月1日起计算至2015年12月31日止的物业费及二次垃圾转运费共计1520元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李瑞峰负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 季春辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。