wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
案号（2015）邯市民二终字第01130号拟稿人徐海燕领导批示庭长：
月日校对人共印份数
院长：
月日拟稿时间2016年月日
河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2015）邯市民二终字第01130号
上诉人（原审被告）邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，系该公司董事长。
委托代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康淑萍，女，1952年5月29日出生，汉族，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，现住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市明日电气有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，康淑萍原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，康淑萍后任职邯郸市明日电气有限责任公司，现退休。自行垫付了2006年至2013年本应由邯郸市明日电气有限责任公司支付的医疗保险费，共计4184元（2007年收据丢失）。康淑萍于2015年4月20日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求邯郸市明日电气有限责任公司返还康淑萍自行垫付的医疗保险费、支付康淑萍独生子女奖励。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月21日作出了邯劳人仲案（2015）0419号、邯劳人仲案（2015）0421号不予受理通知书，不予受理的理由均为康淑萍已超过退休年龄。康淑萍因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有康淑萍、邯郸市明日电气有限责任公司陈述、康淑萍身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、第五届第五次董事会决议及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，康淑萍系邯郸市开关厂改制后的邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定作为用人单位，依法应当为其职工缴纳医疗保险费，但邯郸市明日电气有限责任公司未为康淑萍缴纳上述费用。因此邯郸市明日电气有限责任公司应当返还康淑萍自行垫付的医疗保险费4184元，对于康淑萍要求邯郸市明日电气有限责任公司返还垫付医疗保险费的诉请，法院予以支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为劳动争议，本案中双方劳动关系已经终止，独生子女奖励显然不是支付工资及经济补偿金。根据《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第一条对企业职工福利费作出了明确规定，而独生子女奖励并非职工福利待遇的范畴，故由独生子女奖励费引起的争议不是人民法院劳动争议受案范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，遂判决如下：一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告康淑萍垫付的医疗保险费4184元；二、驳回原告康淑萍的其他诉讼请求。
宣判后，邯郸市明日电气有限责任公司不服，向本院提起上诉请求：一审认定被上诉人垫付的医疗保险，判决返还垫付的医疗保险费，实属错误，上诉人企业为职工交付医疗保险费的时间为2006年起，经企业职工代表大会通过医疗保险费交付办法，职工交付一半，企业交付一半，被上诉人诉称的垫付医疗保险费，只是本人应当交付的一半，并且按国家规定，交付医疗保险费满十五年的退休职工，才可免交医疗保险费，判决返还垫付医疗保险费是错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人康淑萍答辩称：根据《邯郸市城镇职工医疗保险实施方案》对企业和个人应缴付的比例有明确规定：职工按本人上年度工资总额的2%缴纳，退休人员个人不缴纳医疗保险费。因此明日电气公司职工代表大会所作出的医疗保险费缴纳办法是无效的。上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于明日电气公司是否应返还垫付医疗保险费的问题。明日电气公司第三届第五次董事会决议，确定医疗保险费的收费标准为，公司上班人员、内退人员、退休人员按医保费的50%收取；2007年度以前不在岗的人员按医保费的全额100%收取。但是根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三、二十七条和《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第十一条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位以上年度全部在职职工工资总额为缴费基数按7.5%缴纳；在职职工个人以本人上年度工资总额为基数按2%缴纳。其中参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。因此，医疗保险费用的缴纳比例应根据法律法规的规定执行，企业董事会决议不得违反法律法规，明日电气公司董事会决议确定的缴纳比例无效，应根据法律法规规定的比例分担。本案中，康淑萍退休时累计缴纳医疗保险费未达到国家规定的年限，退休后也未一次性缴足，退休后应按比例缴费至国家规定的年限，根据康淑萍提交的缴费票据，其缴纳医保中心的医疗保险费用为2006年646元（323元×2）、2008年968元（484元×2）、2009年1044元（522元×2）、2010年1198元（599元×2）、2011年1372元（686元×2）、2012年1528元（764元×2）、2013年1612元（806元×2）共计8368元，康淑萍个人应负担1762元{8368元×2÷（2＋7.5）}，现康淑萍负担了4184元，因此，明日电气公司应返还康淑萍垫付的医疗保险费2422元（4184元－1762元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00724号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00724号民事判决第一项为邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还康淑萍垫付的医疗保险费2422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，由邯郸市明日电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张翠英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初2168号
原告：张飞，男，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所执业律师。执业证号：13416201611605667。
被告：赵伟，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：秦淑云，女，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张飞诉被告赵伟、秦淑云民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。被告赵伟、秦淑云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张飞诉称，诉讼请求：1.依法判令二被告立即归回借款人民币22万元；2.诉讼费、保全费用由二被告负担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，以往相处较好，二被告系夫妻关系，由于被告经营生意资金不足，遂于2015年10月5日向原告借款人民币10万元，2016年7月13日向原告借款12万元，以上两笔款项，没有约定利率，原告通过原告家属名义向被告名下汇款22万元；上述款项原、被告未有约定还款期限。近期，原告因资金周转困难，就多次向二被告催要借款本息，被告开始推脱还款日期，现二被告却避而不见，拒接原告电话。为此，原告为了维护自己的合法权益，只有依法起诉二被告，望法院依法判决，确保原告合法权益，忠表谢意。
赵伟、秦淑云未答辩，也未提交证据材料。
张飞围绕诉讼请求依法提交了证据。对张飞所举证据一、二、三，本院认证如下：结合本案审理查明的事实，上述证据能够证明其主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：赵伟因经营生意资金周转需要于2015年10月5日、2016年7月13日从张飞处分别借款10万元（现金）、12万元（银行转账，提供张飞妻子陈利平）。赵伟向张飞出具借条二张【1.借条今借张飞现金壹拾万元整（指印）（￥100000.00元）借款人：赵伟（指印）2015.10.5号；2.借条今借张飞现金壹拾贰万元整（指印）。（￥120000.00元）借款人：赵伟（指印）2015.7.13号】。
根据张飞的申请，本院对赵伟名下的坐落于亳州市谯城区白依路路东房产（产权证号：20××36）进行了查封。张飞缴纳财产保全费1620元。
本院认为：张飞与赵伟之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经张飞起诉催收，债务人赵伟至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约。张飞要求赵伟偿还借款22万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
张飞要求秦淑云与赵伟共同承担上述还款责任的诉讼请求，本院认为，张飞向法庭提供的证据不能充分证明二被告之间系夫妻关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，不应为赵伟、秦淑云的夫妻共同债务，对其该项诉讼请求不予支持。
张飞为实现债权支出的财产保全费1620元，根据《诉讼费缴纳办法》第三十八条第三款规定，已由张飞缴纳，应由赵伟负担。
赵伟、秦淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对张飞的合法合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费缴纳办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵伟自本判决发生法律效力之日起五日内向张飞偿还借款22万元。
二、赵伟自本判决发生法律效力之日起五日内向张飞支付财产保全费1620元。
三、驳回张飞要求秦淑云与赵伟共同承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈曼利
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初2394号
原告:林启灿，男，1959年7月4日出生，汉族，住罗源县。
被告：甘开盛，男，1953年2月24日出生，汉族，住罗源县。
原告林启灿与被告甘开盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启灿到庭参加诉讼,被告甘开盛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林启灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款74,000元。2、本案诉讼受理费由被告负担。事实与理由：原告长期在罗源从事石材生意，被告在辽宁营口石材市场做生意。被告于2014年向原告赊购石材，经结算欠石材款74,000元，有被告于2016年2月7日出具的欠条为据。被告出具欠条时口头答应尽快还款，可一直不还。
甘开盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，甘开盛向林启灿赊购石材。2016年2月7日，甘开盛向林启灿出具欠条一张，载明其欠林启灿石材款74,000元。
本院认为，欠条可以证明被告欠款事实。欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘开盛应于本判决生效之日起10日内偿还林启灿石材款74,000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终491号
上诉人(原审起诉人)宋学芹,女,1959年3月24日出生,汉族,天津市北辰区学芹机械加工厂负责人,住天津市北辰区。
委托代理人杜占云,男,1961年4月19日出生,汉族,天津市北辰区学芹机械加工厂员工,住天津市南开区。
上诉人宋学芹因不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初261号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。
宋学芹上诉称,上诉人宋学芹所有的坐落在国有土地上的房屋于2013年9月30日被不明身份人员强行摧毁。上诉人向公安机关报警后,通过公安机关提供的110接处警记录单和情况说明,获悉上诉人的合法房屋系被天津市北辰区人民政府根据天津市人民政府的部署要求所拆除,故上诉人提起诉讼请求对天津市人民政府作出的“关于加快城中村改造”的规范性文件进行合法性审查。一审裁定不予立案适用法律错误。如果上诉人起诉不当,法院应释明更变被告。天津市北辰区人民政府的违法行为系按照天津市人民政府的安排部署,法院理应对天津市人民政府“关于加快城中村改造”的规范性文件进行审查,体现司法决定行政的法治原则。故请求撤销原审裁定,指令原审法院立案受理。
本院认为,宋学芹一审时以天津市人民政府、天津市北辰区人民政府、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为被告提起行政诉讼,共提出六项诉讼请求,包括确认三被告强拆行为违法,确认三被告之一承担强拆行为的行政主体责任,责令天津市人民政府提供“城中村改造”规范性文件并进行合法性审查,赔偿财产损失等。其中,宋学芹以其房屋被强行拆除为由对天津市人民政府提起行政诉讼,但宋学芹并未提交天津市人民政府实施相关行为的基本起诉证据,故其对天津市人民政府提起的行政诉讼没有事实根据,不符合行政诉讼起诉条件;宋学芹针对天津市北辰区人民政府和天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提起的行政诉讼,不属于天津市第二中级人民法院管辖。原审裁定不予立案正确。宋学芹的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德润
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李阿鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6303号
原告陈某某
被告李某某
被告李某甲
被告荣某某
原告陈某某诉被告李某某、李某甲、荣某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告荣某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年4月1日被告李某某由于资金周转困难，向原告借款30万元，约定月息2.5分，立有借据一支，经原告多次催要本息，被告均以无款为由推托不还，原告诉至法院，请求：1、由三被告偿还原告借款30万元及未付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年7月5日被告李某某、李某甲向原告借款人民币300000元，约定月利率为2.5%，由被告荣某某作担保。
被告李某某、李某甲未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告荣某某辩称，借款是事实，我是担保人。
被告荣某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告荣某某无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举借据一支系原始凭据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，且被告荣某某无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2013年7月5日被告李某某、李某甲向原告借款人民币300000元，约定月利率为2.5%，由被告荣某某作担保，利息清至2016年7月5日。后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求按照月利率2%主张计算利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某某、李某甲向原告陈某某借款300000元，有二被告出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告关于本金的诉请合法有据，故其诉请依法应予以支持，被告李某某、李某甲应承担偿还该借款的民事责任。原、被告约定月利率2.5%，被告于2016年7月6日自愿给付的利息，本院不予干预，庭审中原告要求按2%的月利率从2016年7月6日起计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告荣某某对该借款作担保应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、李某甲于本判决生效后五日内偿还原告陈某某人民币300000元及利息（月利率按2%计息，从2016年7月7日起至兑现完毕之日止）。
二、由被告荣某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某某、李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一六年十月十日
书记员 杨 春
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2249号
原告周昌，男，1959年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告廖勇，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告周昌与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌及其委托代理人秦旭到庭参加诉讼；被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周昌诉称，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账的方式多次向被告提供借款，2016年3月30日，经双方结算，被告向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到周昌现金450000元（肆拾伍万元正）。1.每月以2分做利息9000元；2.承诺每月兑现利息，如不兑现愿意承担法律责任；3.利息从2016年4月开始计息。廖勇，2016年3月30日”。该借款经原告多次催收，被告未按约还本付息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款450000元及利息（利息从2016年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。
被告廖勇未答辩。
经审理查明，2014年7月至11月，被告廖勇向原告周昌多次借款，2016年3月30日，经双方结算，被告向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到周昌现金450000元（肆拾伍万元正）。1.每月以2分做利息：9000元；2.承诺每月兑现利息，如不兑现愿意承担法律责任；3.利息从2016年4月开始计息。廖勇，2016年3月30日”。被告廖勇在借条上签字捺印。双方未约定还款期限。2016年6月23日，被告向原告支付利息9000元。借款后，被告未按约向原告还本付息，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易记录等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告间的借款未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年6月23日，被告向原告支付9000元，因双方约定了支付利息，且被告未提供证据证明该款是偿还借款本金还是利息，故应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖勇于本判决生效后十日内向原告周昌偿还借款本金450000元及利息（利息从2016年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费8050元，减半收取4025元，申请财产保全措施费2770元，合计6795元，由被告廖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3636号
原告蔡宇鹏，男，汉族，无职业，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被告左禄鹏，男，回族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人刘俊贤，女，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
原告蔡宇鹏与被告左禄鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡宇鹏，被告左禄鹏委托代理人刘俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宇鹏诉称，2015年11月18日，被告承诺十日内还清原告蔡宇鹏工资款18245元、驾驶证罚款3000元，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、给付工资款18245元，驾驶证罚款3000元；2、给付通讯费、交通费、误工费、精神损失费共计1500元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告左禄鹏辩称，欠工资款18245元，我们予以认可，并且在欠条有所显示。其他诉求不认可，原告没有证据证明，工资款18245元包含在总款中，工资款与欠条是相符合的，其他诉求请求法院依法驳回。
原告蔡宇鹏为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，欠条一张。
被告左禄鹏未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告蔡宇鹏于2015年11月前后，受被告左禄鹏雇佣驾驶重型货车。被告共拖欠原告18245元工资未支付。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被告拖欠原告工资18245元的事实有欠据可以证明，被告对该事实也予以认可，故对该项诉讼请求，予以支持。对于原告主张的罚款3000元及通讯费、误工费、精神损失费1500元，因原告未能提供证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左禄鹏于本判决生效之日起十日内给付原告蔡宇鹏欠款18245元；
二、驳回原告蔡宇鹏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告左禄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 棣
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭春晓
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5741号
罪犯吴智波，男，1964年2月26日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月9日作出(2008)穗中法刑一初字第374号刑事判决，以被告人吴智波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴智波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴智波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴智波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖、2015年2月、3月、4月、5月、7月、8月获得嘉奖），2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴智波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴智波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2472号
原告熊亚美，女，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人魏成钢，重��博志律师事务所律师。
被告王若羽，女，1993年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告熊亚美与被告王若羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊亚美的委托代理人魏成钢到庭参加诉讼，被告王若羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊亚美诉称，王若羽于2015年3月30日向我借款10万元，4月14日向我借款19万元，4月17日向我借款55万元，7月16日向我借款132284元。2015年8月6日，我与王若羽签订《借款合同》，对前述事实进行确认，王若羽向我借款972284元，其提供重庆市九龙坡区科城路166号4幢1-4的房屋作为抵押担保。经我方查询，前述房屋已于2015年4月20日由王若羽过户给他人。现借款已到期，王若羽未依约还款，遂诉至法院请求判令：王若羽返还借款972284元。
被告王若羽未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，王若羽向罗永静出具借条载明：今借到罗永静现金10万元，借款时间从2015年3月30日到2015年4月30日。当日，罗永静打款10万元给王若羽。
2015年4月17日，王若羽向熊亚美出具收条载明：今收到熊亚美现金（建行罗永静转王若羽收）55万元，收款时间2015年4月17日，还款时间2015年4月17日至2015年5月17日。当日，罗永静打款55万元给王若羽。
2015年5月17日，王若羽向熊亚美出具收条载明：今王若羽收到熊亚美现金84万元，此现金已于2015年3月30日建行转账，由罗永静转入王若羽账户10万元，2015年4月17日建行转账，由罗永静转入王若羽账户55万元，2015年4月14日收现金19万元，以上资金共计84万元。收款人为王若羽。
2015年7月16日，王若羽向熊亚美出具收条载明：今王若羽收到熊亚美现金132284元���8月6日，王若羽向熊亚美出具借条载明：今借到熊亚美132284元。
2015年8月6日，熊亚美（甲方）与王若羽（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因经营需要，经冷忠培介绍，向甲方借款；乙方向甲方借款972284元，其中2015年3月30日，金额为10万元由罗永静转账，2015年4月17日金额为55万元由罗永静转账，2015年4月14日金额为19万元由王若羽收现金，2015年7月17日金额为132284元由王若羽收现金；甲方的出借方式为现金出借和转账出借；在借款期间，以借款金额为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
前述《借款合同》签订后，王若羽一直未还款，熊亚美多次要求王若羽还款未果，遂诉至法院。
案件审理中，罗永静向本院陈述，其受熊亚美的委托分两次向王若羽打款10万元、55万元，共计65万元，与王若羽无任何往来，不认识王若羽。熊亚美向本院陈述，其系从事洗发水等产品批发的零售商，王若羽是经他人介绍认识的，向王若羽借款的现金部分主要来源是生意准备金、收入，不足的部分是向朋友借的；其与王若羽签订的《借款合同》中的借款金额全部是本金，未包含利息。
以上事实有借条、收条、打款凭证、《借款合同》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王若羽向熊亚美借款，熊亚美向王若羽支付了款项，王若羽出具收条并与熊亚美签订《借款合同》确认收到款项，当事人之间的借贷关系成立，不违反法律法规的规定，合法有效。虽然2015年4月17日王若羽向罗永静出具了10万元借条，但根据熊亚美举示的证据及罗永静的陈述，该笔款项实际的出借人应当是熊亚美。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款热可以催告借款在合理期限内返还。王若羽出具收条确认收到借款，应当承担返还借款的责任，熊亚美要求王若羽返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王若羽于本判决生效之日起十日内返还原告熊亚美借款本金972284元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13522元，公告费350元，合计13872元，由被告王若羽负担。原告熊亚美已缴纳上述费用，被告王若羽在履行前述付款义务时直接支付原告熊亚美。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑旎贤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8605号
原告:宿迁鼎辉设备安装有限公司，统一社会信用代码证913213243236199671，住所地宿迁市泗洪县洪泽湖东路良鸿食品厂南门东侧展二厅二楼。
法定代表人:陈彩军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：陈尚山，男，1987年7月9日出生，���族，住所地沭阳县。
原告宿迁鼎辉设备安装有限公司诉被告陈尚山承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈彩军及委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。被告陈尚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁鼎辉设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告38000元并支付利息，利息从2016年12月1日起按年利率24%，计算至款项实际给付之日。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告签订电梯安装合同，约定由被告组织工人为原告承建的山东泗水建筑馆工程从事电梯安装工作，后因被告无能力继续安装，双方同意解除合同关系。2016年10月4日双方经结算，被告应退还原告53000元，当日被告出具欠条一张给原��，并约定了分五次还款的具体期限及金额，被告并承诺逾期未还款，承担每日200元的违约责任。欠条出具后被告只按约定还款15000元，余款至今未还。故原告请求支持其诉讼请求。
被告陈尚山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日原被告签订电梯安装合同，双方约定被告组织工人为原告在山东泗水建筑馆工程进行电梯安装工作。安装合同总价为228000元。双方对安装工期、安装条件、竣工移交、质量保证等合同内容均进行相应的约定。另外，关于纠纷管辖双方在合同中约定：如发生争议在原告住所地提起诉讼。
合同签订后，因被告未按照合同约定完全履行安装义务，双方于2016年10月4日，对被告承揽工程涉案款项进行结算，被告认可应归还原告工程款53000元。为此，被告向原告出具欠条，并作出还款承诺，分五次还清所欠款项，以解除双方的合同关系。同时，被告在欠条计划还款中承诺：每次按时还款，逾期未还每日按200元结算。但出具欠条后，被告只按照第一次2016年10月31日的计划，实际还款15000元；从第二次还款日2016年11月30日之后至今，被告一直未还款。
本院认为：原被告之间签订的电梯安装合同，为有效合同。据此，因被告未按合同约定完全履行义务，双方协议解除合同，依法应予准许。同时，被告对应付原告款项作出的承诺合法有效。对此，被告未按照承诺履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。按照被告的承诺，违约金的计算标准较高。而原告在其合法的权利范围内，自愿按照年利率24%计算被告逾期付款利息损失，依法应予支持。被告陈尚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华���民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈尚山归还原告宿迁鼎辉设备安装有限公司工程款38000元并支付利息（利息从2016年12月1日起按年利率24%，计算至款项实际给付之日），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告陈尚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙佩佩
第1页/共6页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初501号
原告：随县雄丰布业股份有限公司。
住所地：随县经济开发区（星炬村）。
法定代表人：张显良，随县雄丰布业股份有限公司经理。
委托诉讼代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1973年2月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告随县雄丰布业股份有限公司（以下简称随县公司）与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和法定代表人均到庭参加诉讼。庭后，当事人申请庭外和解，未达成协议。本案现已审理终结。
原告雄丰公司向本院提出诉讼请求：判令王涛立即清除拖欠的货款954042.10元及占用期间的利息（自2010年7月起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：雄丰公司系生产棉布的纺织企业，王涛为销售棉布的个体经营业主。双方在2009年前即建立业务往来关系，由王涛购买雄丰公司生产的帆布后经销，开始，王涛尚能如约支付货款，后来，王涛因销售市场回款延迟等原因，一直拖欠近百万货款不能到账。2009年8月25日，双方对账，王涛共欠954042.10元货款未付。雄丰公司索要时，王涛在2010年5月6日出具书面承诺，从2017年7月起逐步给付。王涛并未履行承诺，雄丰公司多次索要无果，故诉至人民法院。
被告王涛辩称，王涛当时作为业务员帮忙雄丰公司介绍业务给福建的个体工商户，但后来福建的买家不见了，王涛与雄丰公司的关系好，为帮助公司走账，所以出具一份承诺书，但王涛不是买受人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雄丰公司系生产棉布的纺织企业，王涛为销售棉布的个体经营业主。双方在2009年前即建立业务往来关系，由王涛购买雄丰公司生产的帆布后经销。王涛在合作初期尚能如约支付货款，后来，王涛因销售市场回款延迟等原因，一直拖欠部分货款不付。雄丰公司多次催要后，王涛在2010年5月6日出具书面承诺书，载明“经对账，本人截至2009年8月25日共欠雄丰公司货款954042.10元未付。本人承诺从2010年7月起逐步给付。若有未付诚信原则，雄丰公司可采取法律手段追讨，本人承担全部责任。”因王涛未履行承诺，雄丰公司多次索要无果，故诉至人民法院。
本院认为，被告王涛欠原告雄丰公司的货款954042.10元，由当事人陈述、承诺书等证据证实，事实清楚。经雄丰公司多次催要，王涛未能还款依法应承担民事责任。王涛辩称自己不是买受人，只是介绍双方进行买卖行为的理由，因未提供证据证实；同时，即便王涛是买卖合同的中间人，但因王涛自愿向雄丰公司承诺还款，属于债务加入，符合法律规定，王涛亦应承担还款责任，故王涛的辩称理由，本院不予采纳。原告雄丰公司的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内向原告随县雄丰布业股份有限公司支付货款954042.10元，同时支付逾期付款违约金（违约金以954042.10元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期逾期罚息利率标准计算，自2010年7月1日起计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6670元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年四月二十八日
书记员 段绪娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第584号
原告张少凤：女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告高雷：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人邢丽瑶：女，汉族，无职业。
原告张少凤诉被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少凤、被告高雷及其委托代理人邢丽瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少凤诉称��2009年4月28日，高雷向原告借款100,000.00元，约定月月率3分，此款经原告多次索要，被告陆续还款10,300.00元，尚欠89,700.00元，原告多次催告未果。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金89,700.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
高雷辩称：欠条不是我当面给张少凤打的，而且超过法定诉讼时效，月率为高利贷，法律不应保护。
经本院审理查明：高雷于2009年4月28日向张少凤出具借据一份，写明借款金额10万元，约定借款利息为3分，未约定还款时间。期间高雷陆续还款10,300.00元，余款及利息高雷至今没有履行还款义务。
上述事实，有原告向本院提交的借据1份及被告提供的录音1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合法的借贷关系同样受法律保护，公民违反合同或者不履行其他义务���，应当承担民事责任。本案中，高雷向张少凤借款的事实，有张少凤向本院提交的借据1份予以佐证，本院予以采信。庭审中，高雷虽辩称，欠条不是我当面给张少凤打的，而且超过法定诉讼时效，但高雷就其主张未能向法庭提供有效证据证实其主张，故本院对高雷这一辩称不予采纳。关于利息问题。虽然双方约定利息为3分，但张少凤起诉时及庭审中，只要求高雷按法律规定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，此请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高雷于本判决生效之日立即偿还原告张少凤借款89,700.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息的起止时间为自2009年4月29日起至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,042.00元，减半收取1,021.00元，由被告高雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 时 月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2864号
罪犯刘爱新，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年5月11日作出了(2009)甬宁刑初字第307号刑事判决，以被告人刘爱新犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘爱新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘爱新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱新减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莒民初字第4510号
原告：吴某，女。
被告：宗某，男。
本院在审理原告吴某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方已和好为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 盛大明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蒋立莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1202财保136号
申请人刘立佳，1971年7月26日生，住黑龙江省绥化市。
被申请人邵昌平，汉族，住绥化市。
申请人刘立佳于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵昌平私有丰田霸道牌轿车（车牌号黑M51E**号）一台予以查封。申请人刘立佳、担保人刘立武以存折和房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，对被申请人邵昌平私有丰田霸道牌轿车（车牌号黑M51E**号）一台予以查封，期限为二年。查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
二，对担保人刘立武提供的作为诉前财产保全担保的其名下所有的位于绥化市北林区朝阳街7委45组面积63.23平方米住宅（绥房权证城字第2003001008**号、丘地号2011、幢号009、房号112号）一处予以查封，期限为三年。查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
三，对申请人刘立佳提供作为诉前财产保全担保的其名下中国农业银行账号×××储蓄折上的存款10000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人刘立佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨光宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 李永天
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更902号
罪犯朴杰，男，1970年11月13日出生，河南省开封市人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年9月22日作出(2011)汴刑终字第183号刑事裁定，认定被告人朴杰犯盗窃骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，于2011年9月30日交付执行。执行期间，本院于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯朴杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2010年12月至2011年3月间，被告人朴杰伙同他人预谋后，先后到开封市市金明区等地，实施盗窃16起，盗窃财物价值人民币151918元。被告人朴杰系累犯。
罪犯朴杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，监积1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，3次优秀，3次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯朴杰减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警黄振、同监犯人曾宪龙、单运良的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朴杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系累犯，多次犯罪，罚金未缴纳，且狱内消费较高，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月9日起至2023年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4004号
原告余飞，男，1979年11月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区
原告刘岩，女，1980年12月1日生，满族，住址同上。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。（缺席）法定代表人叶文北。
原告余飞、刘岩与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余飞、刘岩到庭参加诉讼，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的莫比国际商品房一套。合同签订后，原告交付了购房款履行了付款义务。被告未按合同约定交付房屋，被告应向原告承担违约责任。故请求法院依法判令1、被告于2016年12月31日前交房；2、被告支付逾期交房违约金元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区兴华北街商品房一套，建筑面积61.09平方米，总价款元。合同第八条约定被告（出卖人）应当在2012年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告（买受人）使用，但如遇不可抗力，且被告（出卖人）在发生之日起30日内告知原告（买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告（买受人）有权解除合同。原告（买受人）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告交齐了购房款元。
另查明，涉案商品房所在建筑，处于停工状态，至今尚未交付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、银行卡支付凭证、贷款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第八条中约定了商品房的交付期限为2012年9月30日，被告至今尚未向原告交付房屋，属于履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告要求被告交付房屋的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）项的约定，原告有权要求继续履行合同，由被告向原告交付房屋，但因涉案房屋尚未施工完毕，不具备交付条件，无法实际交付，故原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张被告支付自2012年10月1日至起诉日即2016年4月13日期间逾期交房违约金的诉讼请求，因合同约定了原告要求继续履行合同，被告应当承担的违约责任，故被告应当按照合同第八条的约定向原告支付违约金，被告违约期间自2012年10月1日至2016年4月13日，共计1290天，原告主张被告支付违约金32391.37元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告余飞、刘岩逾期交付房屋违约金32391.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费610元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 群
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1958号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：王桂林，男，汉族，生于1962年7月6日，住绵阳市高新技术产业开发区，
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初7号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王桂林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王桂林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年五月十八日
书记员 胡玉凡
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初758号
原告刘让娃，男。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司(以下简称人保财险洛南支公司)。
负责人雷勇，系该公司经理。
委托代理人吴磊，系该公司员工。
被告马永平，男。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
原告刘让娃与被告人保财险洛南支公司、马永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘让娃、委托代理人陈红军，被告人保财险洛南支公司的委托代理人吴磊，被告马永平、委托代理人赵喜魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘让娃诉称:2016年1月6日13时许，原告驾驶陕H695**号两轮摩托车从景村镇脱岭村槐树组出发前往脱岭加油站，左转弯驶入加油站时，与沿307省道自东向西行驶的被告马永平驾驶的豫MC11**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告伤后被送往洛南县医院救治，因伤势严重转入第四军医大学唐都医院治疗，后因经济困难又转入洛南县医院治疗，前后共计住院治疗42天，花医疗费275670.29元，洛南县交警大队于2016年3月1日作出道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告马永平负次要责任。同时，被告马永平驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险，故起诉要求被告人保财险洛南支公司先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告马永平赔偿30%。原告的损失为：1、医疗费275670.29元；2、误工费29200元；3、护理费9600元；4、住院伙食补助费1260元；5、营养费840元；6、残疾赔偿金68512元；7、后续治疗费20000元；8、交通费3396元；9、住宿费1230元；10、精神损害抚慰金4000元，鉴定费3200元，合计416908.29元。
被告人保财险洛南支公司辩称，保险公司愿意在保险限额内分项赔偿原告损失，由于被告马永平系无证驾驶，保险公司保留追偿权。诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
被告马永平辩称，对事故认定书无异议，马永平驾驶的车辆已从张玉强手中购买三年时间，在保险公司投有保险，保险公司应在保险限额内予以赔偿；事故发生后马永平积极赔付原告医疗费47438元（洛南县医院6000元，唐都医院38938元），外购药2500元、支付了救护车费2000元，在唐都医院护理原告7天，为原告及亲属其他花费500元。另外，对原告没有证据支持和不符合法律规定的赔偿项目和数额不予认可。
经审理查明:2016年1月6日13时许，原告驾驶陕H695**号两轮摩托车前往洛南县脱岭加油站，在左转弯向加油站驶入时，与沿307省道自东向西行驶的被告马永平无证驾驶的豫MC11**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。原告伤后被送往洛南县医院救治，因伤势严重转入第四军医大学唐都医院治疗，后又转入洛南县医院继续治疗。原告先后共计住院治疗42天，花医疗费273166.29元。2016年3月1日，洛南县交警大队作出洛公交认字【2016】第101号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告马永平负事故的次要责任。被告马永平驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告的伤残等级、后续治疗费等经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，结论为：（一）被鉴定人刘让娃因交通事故致面颅骨多发骨折，目前遗留重度张口受限，构成七级伤残；（二）被鉴定人刘让娃后续需择期行面颅骨多发骨折和右尺骨骨折内固定物取出术，约需人民币20000元；(三）被鉴定人刘让娃误工期为12个月，护理期为120日。本次鉴定原告支出鉴定费3200元。
本案在审理过程中，在本院主持下，原、被告就原告的损失项目及数额共同进行了确认，即：医疗费273166.29元、误工费按误工279天每天80元计算为22320元、护理费按护理120天每天70元计算为8400元、住院伙食补助费按住院42天每天30元计算为1260元、营养费按住院42天每天20元计算为840元、残疾赔偿金按七级伤残计算为69512元、后续治疗费参照鉴定意见确定为20000元、交通费确定为2000元、住宿费确定为1000元、精神损害抚慰金确定为4000元、鉴定费确定为3200元，合计405698.29元。由被告人保财险洛南支公司赔偿医疗费10000元、误工费22320元、护理费8400元、残疾赔偿金69512元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计117232元。剩余288466.29元由被告马永平按责任赔偿30%为86539.89元。同时确认被告马永平在原告治疗期间支付给原告各种费用为35138元。
上述事实有交通事故认定书、医院病案、谈话笔录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘让娃驾驶两轮摩托车与被告马永平驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，给原告造成损失，原告要求赔偿，其合理请求本院应予以支持。鉴于被告马永平所驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险，所以，依法应由该保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告马永平按事故责任赔偿。同时，鉴于原、被告在本案审理过程中就原告的损失和被告马永平支付原告的费用数额进行了确认，本院应按双方确认的数字依法判决。被告马永平在原告治疗期间为原告支付的35138元应从其赔偿款中扣减。被告人保财险洛南支公司提出被告马永平系无证驾驶，保险公司在赔偿后保留向被告马永平追偿的权利，系其依法行使权利，本院不予干预。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘让娃医疗费10000元、误工费22320元、护理费8400元、残疾赔偿金69512元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计117232元；
二、由被告马永平在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘让娃各项损失86539.89元。扣除被告马永平在原告治疗期间为原告支付的35138元，实际应再由被告马永平赔偿原告51401.89元。
案件受理费959元由被告马永平负担600元,原告刘让娃负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 璞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初591号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈思杰，男，1959年9月10日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省天台县。2005年2月1日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月；2006年6月28日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日；2013年2月6日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；2013年10月8日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2016年7月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）577号起诉书，指控被告人陈思杰犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚等二人出庭支持公诉，被告人陈思杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年6月26日5时许，被告人陈思杰至本市拱墅区粮油市场8-07店铺附近，从未上锁的后备箱进入被害人郑某停放在此的面包车内，窃得副驾驶座位上的一只黑色单肩包，包内有一部价值人民币508元的小米3移动电话、被害人郑某的身份证、四张农业银行卡和现金人民币4200元。
2016年7月4日6时许，被告人陈思杰至本市拱墅区大关农贸菜场门口，从车窗伸手进入被害人刘某停放在此的东风牌汽车，窃得副驾驶座位上的一只黑色单肩包，包内有现金人民币185.7元及身份证、银行卡。
2016年7月14日8时50分许，民警在本市拱墅区陆家坞18号302室抓获被告人陈思杰。
上述事实，被告人陈思杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、刘某的陈述、调取证据清单及监控录像、搜查笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人陈思杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈思杰在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人陈思杰归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈思杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得4893.7元责令被告人陈思杰予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 清
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8103民初1951号
原告：李令仁，男，1960年3月1日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：丁凤，女，1959年2月18日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：姜秋华，女，1983年4月17日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：姜秋艳，女，1984年8月14日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
原告李令仁与被告丁凤、姜秋华、姜秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李令仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李令仁撤回起诉处理。
审判员 彭 江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马利清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第765号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告上海市金山区崇双食品商店(经营者郑崇双，男，1972年11月28日生，汉族，住浙江省苍南县)，经营场所上海市金山区。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告上海市金山区崇双食品商店(经营者郑崇双)侵害商标权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 金梨贞
二〇一六年三月八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初4317号
起诉人：李志强，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
2016年11月15日，本院收到起诉人李志强的民事起诉状。诉状称：2015年9月11日，起诉人通过被告四川卖淘网络科技有限公司介绍与被告柯少勇签订了《网络店铺转让居间合同》，三方约定，原告将自己的淘宝店铺以2.5万元的价格转让给被告，该网络店铺是原告于2008年10月30日通过阿里巴巴集团的子公司淘宝网创建注册的网络购物店铺，其官方网站显示了淘宝店铺规则，原告也明确告知了被告柯少勇。合同签订后，双方完成了店铺经营权转让。但被告柯少勇在之后存在很多违约行为，造成原告于2016年11月10日收到淘宝网店铺最终处罚通知，所转让的店铺将废删除，原告也被永久限制登录淘宝等。2016年10月20日，原告代被告偿还了在蚂蚁花呗的欠款2535.87无和淘宝贷款中的本息等计52194.72元。因三方约定发生争议的解决方法为向四川卖淘网络科技有限公司所在地人民法院起诉，现起诉要求判决解除《网络店铺转让居间合同》，并由二被告赔偿各项损失及承担追偿债权而产生的费用。
本院认为：起诉人向我院递交起诉状的理由是与被告约定了发生纠纷向居间方四川卖淘网络科技有限公司的住所地法院起诉。起诉人提起的诉讼属于合同纠纷，原则上应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但也可以由当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据起诉人提供的材料，起诉人与被告柯少勇、四川卖淘网络科技有限公司签订了《网络店铺转让居间合同》，三方在合同中约定争议的解决方式为向居间方即四川卖淘网络科技有限公司住所地人民法院（乐山市市中区人民法院）提起诉讼，即双方是以书面协议选择了乐山市市中区人民法院作为管辖法院。但是起诉人提供的材料表明乐山市市中区人民法院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的五个管辖法院，也不是与争议有实际联系的地点的法院，因此，起诉人与被告的协议约定产生纠纷由我院管辖不符合法律规定，应是无效的约定。起诉人应当按照一般原则选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。被告柯少勇的住所地是福建省莆田市城厢区兴安名城1号楼，四川卖淘网络科技有限公司的住所地是成都市成华区建和路*号附**号*层，均不属于我院管辖范围；双方在合同中没有约定合同履行地，起诉人未提供证据证明合同履行地在乐山市市中区。故起诉人的起诉不属于我院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
对李志强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏搏
第页
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初641号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告：刘胜利，男，汉族。
被告：李新义，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告刘胜利、李新义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼，被告刘胜利、李新义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘胜利归还借款本金9万元及支付上述借款本金自2014年7月1日起至借款实际清偿之日的利息、罚息（按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行；2、依法判决被告李新义对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案相关的受理费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告刘胜利与原告耀州区信用联社签订了一份《个人借款合同》，借款金额为9万元，借款期限自2014年6月18日至2017年6月17日。合同约定了付息方式、违约责任等条款。2014年6月16日，被告李新义与原告耀州区信用联社签订了《保证担保合同》，约定了保证责任为连带责任保证，并约定了保证人承诺条款等内容。上述借款合同履行期限早已届满，被告刘胜利至今未归还借款本息，构成违约，经原告耀州区信用联社多次催收未果，现诉至法院要求判如所请。
被告刘胜利、李新义未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告耀州区信用联社围绕其诉讼请求依法提交了七组证据，被告刘胜利、李新义未到庭进行质证，视为放弃其举证、质证的相关权利。本院经审查，原告耀州区信用联社提供的以上七组证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告刘胜利向原告耀州区信用联社提交借款申请书。2014年6月16日，原告耀州区信用联社与被告刘胜利签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为9万元。借款期限自2014年6月18日至2017年6月17日；短期借款按固定利率执行，月利率为9.750‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变。按季结息；本合同项下的借款担保方式为保证，保证人为李新义。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。原告耀州区信用联社于2014年6月18日将借款9万元给付于被告刘胜利。被告刘胜利将上述借款利息清偿至2014年6月30日，借款本金未归还。
2014年6月16日，原告耀州区信用联社与被告李新义签订了《保证担保合同》。合同约定，为了借款人刘胜利与债权人签订的借款合同的履行，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证责任为连带责任保证;保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等。保证期间为借款到期之日起两年等内容。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告耀州区信用联社与被告刘胜利签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中，原告耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人刘胜利应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，被告刘胜利在借款到期后仍未返还借款及支付利息，其行为已经构成违约。原告耀州区信用联社诉请被告刘胜利返还借款本金9万元及支付利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告刘胜利的借款到期日为2017年6月17日，按照双方借款合同约定，自逾期次日起计收罚息，罚息利率上浮30%，即借期内的利率按照月利率9.75‰计算，从2017年6月18日开始，罚息利率按照月利率12.675‰计算。被告焦艳社将利息支付至2014年6月30日，那么从2014年7月1日起至2017年6月17日止的利息，以借款本金9万元为基数，按照月利率9.75‰计算；从2017年6月18日起至借款本金归还之日止的罚息，以下欠借款本金为基数计算，按照月利率12.675‰计算。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李新义与原告耀州区信用联社签订《保证担保合同》，约定对被告刘胜利的借款本金及利息、复利、罚息等承担连带责任保证。因此，原告耀州区信用联社请求被告李新义对被告刘胜利的借款本金9万元及利息、罚息承担连带责任的主张，本院依法予以支持。被告李新义承担保证责任后有权向被告刘胜利追偿。
综上所述，对原告耀州区信用联社的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胜利、李新义经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘胜利返还原告铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金9万元及支付相应的利息、罚息（利息自2014年7月1日起至2017年6月17日止，以借款本金9万元为基数，按照月利率9.75‰计算；罚息自2017年6月18日起至借款本金返还之日止，以下欠借款本金为基数，按照月利率12.675‰计算）；
二、被告李新义对被告刘胜利上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告李新义承担保证责任后有权向被告刘胜利追偿。
以上款项在本判决生效后20日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘胜利、李新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十日
书记员 王文静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执219号之一
申请执行人：沈盛斌，男，1975年11月16日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
被执行人：程维千，男，1978年10月12日生，汉族，住长汀县。
被执行人：张文明，男，1970年12月1日生，汉族，住龙岩市新罗区。
沈盛斌与程维千、张文明民间借贷纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821民初1014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈盛斌于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行标的为1000000元，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮及公告形式分别向被执行人程维千、张文明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查封了被执行人程维千所有的座落于福建省××西××镇西郊路××房屋××栋，该房现由龙岩市新罗区法院查封，本院轮候查封，申请执行人已申请参与分配，本院已向龙岩市新罗区法院发出参与分配函。查封了被执行人张文明所有的闽Ｆ×××××小车一部、查封了被执行人程维千所有的闽Ｆ×××××号小型普通客车一部，该两部车均未实际扣押。
3、在执行过程中，被执行人程维千、张文明未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人个人进行了限制高消费措施。
4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经做出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前未实现债权。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年七月二日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保16号
申请人：郭占良，男，1958年5月8日出生，住蠡县。
被申请人：刘超，男，1978年1月2日出生，住博野县。
申请人郭占良与被申请人刘超申请诉前财产保全一案，申请人郭占良于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，价值10000元，申请人提供相应担保。
本院经审查认为，申请人郭占良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘超所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人郭占良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘金永
二〇一七年五月十六日
书记员 张天骄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初1575号
原告：徐新，男，1978年11月13日出生，汉族，自由职业（网上售货），住丰县。
被告：卜海全，男，1984年10月5日生，汉族，职业不祥，住丰县。
被告：张雪影，女，1983年10月5日生，汉族，职业不祥，住丰县。
原告徐新诉被告卜海全、张雪影民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐新到庭参加诉讼，被告卜海全、张雪影经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转向原告借款70000元，并承诺用期三个月，到期后两被告没有履行承诺，经原告多次催要无果。
卜海全、张雪影未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，内容为：“今借徐新现金<柒万元整>￥70000，用期3个月。借款人：卜海全、张雪影，2012.12.26日”。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，应当按照约定偿还借款，故，原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。因两被告系共同借款人，为共同债务人，应负连带责任。由于双方约定了还款期限，被告没有按期还款，其应当从逾期之日起支付资金占用期间的利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2017年3月17日）起计算至判决确定的给付之日不违反法律规定，本院予以支持。被告卜海全、张雪影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卜海全、张雪影于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告徐新借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年3月17日计算至判决确定的给付之日），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告徐新预交），由被告卜海全、张雪影负担（随案款直接支付给原告徐新），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪林
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 胡荣军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘秉昂
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第335号
罪犯常贺友，男，1957年7月13日出生，汉族，初中文化程度，安徽省利辛县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2006年7月6日作出（2006）城刑初字第417号刑事判决书，认定被告人常贺友犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元，刑期自2005年11月6日至2020年11月5日止，于2006年9月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年4月22日，本院以（2009）定中刑执字第69号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第336号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》，“三课”考试平均成绩85分。并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，从事草原围栏编织工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分298.5分，受监狱表扬7次，记功2次，2012年被监狱评为优秀学员，2013、2014连续两年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常贺友减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1889号
上诉人（原审被告）上海易梦物业管理有限公司。法定代表人***，职务董事长。委托代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛粉华。被上诉人（原审被告）上海金山自来水有限公司。法定代表人***，职务总经理。委托代理人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。上诉人上海易梦物业管理有限公司（以下简称易梦物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年11月17日凌晨4时许，位于***水表外（前）自来水管爆裂，造成盛粉华房内积水，导致盛粉华房屋东南间卧室地板起翘约10平方米，踢脚线受损与墙面剥离，长度约4米。2015年2月，盛粉华诉至原审法院，请求判令上海金山自来水有限公司（以下简称金山自来水公司）与易梦物业公司赔偿损失人民币8,000元。金山自来水公司不同意盛粉华的诉讼请求。易梦物业公司未作答辩。原审另查明，盛粉华系***业主，1998年10月取得该房屋产权，并装修入住至今。易梦物业公司为该小区的物业管理企业，该住宅未向金山自来水公司进行二次供水设施移交。原审认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。居民住宅二次供水设施管理移交前，供水设施的维修、管理服务仍由原物业企业负责。本案中，盛粉华住宅所在小区二次供水在事发时尚未移交供水企业，而盛粉华的财产受损系表前自来水管爆裂所致，故易梦物业公司作为物业服务企业，对于居民住宅共用自来水管存在的隐患未能及时发现并予以更换，导致盛粉华财产损害的后果发生具有完全不作为过错，应承担赔偿责任。盛粉华诉请金山自来水公司共同赔偿，缺乏事实依据，不予支持。对本案涉及的赔偿数额，结合盛粉华的受损程度、装修年限等因素酌定为4,000元。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年6月9日作出判决：一、上海易梦物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿盛粉华损失4,000元；二、驳回盛粉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海易梦物业管理有限公司负担。原审法院判决后，上诉人易梦物业公司不服，向本院提起上诉称：根据2004年颁布、2010年修订的《上海市住宅物业管理规定》第五十四条规定，分度计量表前段的水管由供水单位承担养护责任。而二次供水设施移交的概念出自于2007年上海市水务局的文件，故无论从时间先后顺序、还是发文单位，本案均应适用《上海市住宅物业管理规定》，由金山自来水公司承担因养护不当而发生的赔偿责任。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人盛粉华未作答辩。被上诉人金山自来水公司辩称：《上海市住宅物业管理规定》自2004年颁布实施后，产生了很多纠纷。上海有很多老式住宅的供水设施均需改造，故2007年的《上海市居民住宅二次供水设施管理移交办法》就是专门针对各类房屋在供水单位进行养护前如何移交所作出的规定。而本案系争房屋因602室业主不同意，而未进行供水设施改造，所以也未进行二次供水设施的移交。因此，供水单位无需承担养护责任，更不应承担本案的赔偿责任。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人易梦物业公司确认系争房屋所在的整栋楼房均未进行过供水设施改造。本院认为，本案争议焦点在于损害赔偿责任主体之认定。本案所涉渗漏系因***水表外（前）自来水管爆裂所致。根据2004年颁布实施2010年修订的《上海市住宅物业管理规定》第五十四条之规定，供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。而2007年8月10日上海市水务局、上海市房屋土地资源管理局发布《上海市居民住宅二次供水设施管理移交办法》规定，对已投入使用，需进行改造的居民住宅二次供水设施，由区房地局组织相关单位和部门进行改造。改造工程完成后，由区房地资源局组织物业管理单位、供水单位和供水管理部门共同进行验收，并出具验收报告。居民住宅二次供水设施管理移交工作按照“改造完成一批、验收一批、供水企业接管一批”的原则，分期进行。因此，可以认定在供水专业单位对分户计量表前管线、设施设备进行维修养护前，应进行设施设备的移交。而本案所涉楼房因未进行供水设施改造、亦未进行过二次用水设施设备的移交，供水单位尚未对此进行维修养护。故供水单位对于本案所发生的因602室水表外（前）自来水管爆裂所产生的财产损失，不应承担赔偿责任。易梦物业公司主张由金山自来水公司承担赔偿责任的上诉意见，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海易梦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《上海市住宅物业管理规定》第五十四条供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01848号
申请执行人贾某，男，1987年9月16日生，汉族，东海县人，农民，住东海县。
被执行人张某，女，1995年5月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十四日
书记员 姜祖华
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初2203号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，生于1963年10月6日，汉族，住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，生于1960年12月25日，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告李某，男，生于1967年9月23日，汉族，住陕西省城固县。
被告王某某，男，生于1966年4月27日，汉族，住陕西省城固县.
被告王某甲，男，生于1965年1月25日，汉族，住陕西省城固县.
被告陈某，男，生于1962年7月9日，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告李某、王某某、王某甲、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某，被告李某、王某某、王某甲、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年6月16日被告李某因农用车运输需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年6月16日起到2015年6月15日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告王某某、王某甲、陈某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年6月16日原告按照合同约定向被告李某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告李某将借款利息清偿至2015年3月21日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告李某向原告偿还贷款本金50000元及利息6214.47元（从2015年3月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人王某某、王某甲、陈某对被告李某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某及被告王某某、王某甲、陈某承认原告在本案中所主张的事实，但因将钱借给他人使用，近期资金周转困难，故暂时无力向原告偿还贷款以及承担保证责任。
本院认为，被告李某、王某某、王某甲、陈某承认原告中国农业银行股份有限公司城固县支行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告王某某、王某甲、陈某应当按照担保合同约定对被告李某贷款的本金及利息承担连带保证责任。原告要求被告李某偿还贷款本息及要求被告王某某、王某甲、陈某承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。被告王某某、王某甲、陈某承担保证责任后有权向被告李某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息6214.47元（从2015年3月21日起算至2016年6月20日止），合计56214.47元；
二、被告王某某、王某甲、陈某对上述债务承担连带清偿责任，被告王某某、王某甲、陈某承担清偿责任后，有权向被告李某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某承担，被告王某某、王某甲、陈某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔靖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初04558号
原告招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102、201-205、301-305、401、402、404-406、2501-2508号。
代表人冯雷建。
委托代理人杨扬。
被告柯子飞。
原告为与被告柯子飞金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴一平独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼；被告柯子飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告柯子飞因流动资金周转需要，与原告签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款自主月供协议书》各一份，约定原告向被告柯子飞提供35万元的贷款，用于贷款的借新还旧，期限从2015年7月30日起至2017年7月30日止，年利率10.5%。逾期按日在合同执行利率水平上加收50%的罚息，并计收复利。被告自愿选择“自主月供”还款方式，期限为24个月。在被告不能按期归还上述协议项下所欠贷款本金和应付费用的情况下，由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用。协议还约定了其他权利义务内容。2015年7月30日，原告按约向被告发放了贷款35万元。自2016年2月1日起，被告未按约承担归还贷款本息的义务。
请求判令：1.被告立即归还原告贷款本金人民币341552.36元，利息、罚息、复利人民币10906.49元，合计人民币352458.85元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币6800元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件、《送达地址确认书》复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3.《个人贷款借款合同》复印件；
4.《个人贷款自主月供协议书》复印件；
5.《个人贷款借款借据》复印件；
以上3组证据，共同证明原告向被告柯子飞发放了35万元贷款及被告选择“自主月供”作为还款方式的事实。
6.贷款关键信息、贷款附属信息复印件，证明截止2016年4月20日，被告尚欠贷款本金人民币341552.36元，利息、罚息、复利人民币10906.49元，合计人民币352458.85元；
7.《委托合同》及发票，证明原告为向被告主张债权而花费律师代理费6800元的事实。
被告柯子飞未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审查，对于原告提交的证据，被告未提出异议。本院对原告提交的所有证据的证明力予以确认。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告委托代理人的当庭陈述，确认原告陈述的事实。
本院认为，本案所涉协议、合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行约定的义务。原告已依约发放贷款，被告柯子飞尚欠原告贷款本金341552.36元及利息、罚息、复利，应依约支付；原告因实现本案债权所支付的律师代理费6800元，应由被告柯子飞承担。被告柯子飞未依约全面履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告之诉请合法有据，本院依法予以支持。被告柯子飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯子飞应于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金341552.36元及利息、罚息、复利10906.49元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告柯子飞应于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司金华分行因实现本案债权所支出的律师代理费6800元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3344元、财产保全申请费2520元，合计诉讼费5864元（原告已预交），由被告柯子飞负担（于本判决生效后立即缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一六年六月二十四日
代书记员 刘敏珍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初5513号
原告：张延峰，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：赵建立，男，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在审理原告张延峰与被告赵建立建设施工合同纠纷一案中，原告张延峰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法找到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 刘晓东
审判员 樊忠江
审判员 刘 冰
二〇一七年四月五日
书记员 刘宇欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12077号
原告翟满，男，1989年4月12日出生。
委托代理人翟连顺（翟满之父），男，1959年12月9日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告翟满与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告翟满诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 凌 越
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初352号
原告：汤旭，男，1994年6月25日出生，汉族，住天台县。
被告：汤高翔，男，1989年3月1日出生，汉族，住天台县。
原告汤旭与被告汤高翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤旭到庭参加诉讼，被告汤高翔经本院合法传唤未到庭。
原告汤旭向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10500元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年10月4日向原告借款17500元，同日向原告出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告归还借款7000元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告汤高翔未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告汤高翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤高翔向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠部分借款未还，原告要求其归还借款本金10500元，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对借款利息损失的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤高翔在本判决生效之日起十日内偿还原告汤旭借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告汤高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年一月二十五日
代书记员 凌 秀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初16900号
原告：高月鹏，男，1995年3月22日出生。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告：高奇，男,1964年6月17日出生。
被告：张淑明，女，1971年2月10日出生。
第三人：史久河，男，1954年4月9日出生。
原告高月鹏诉被告高奇、张淑明，第三人史久河农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高月鹏及其委托涉诉代理人张可新，被告高奇、张淑明，第三人史久河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与二被告签订的《买卖协议书》有效；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2004年2月25日被告高奇与第三人史久河签订《买卖房契约》，第三人史久河将北京市通州区西集镇和合站村X号乙正房4间卖给被告高奇所有，被告高奇支付第三人史久河13000元。2017年3月1日原告与被告高奇、张淑明签订的《买卖协议书》，原告给付被告高奇、张淑明30000元，被告将该房屋卖给原告。现原告请求法院确认2017年3月1日签订的《买卖协议书》有效。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院，要求依法判决。
被告高奇、张淑明辩称，同意原告诉讼请求。
第三人史久河述称，我就把房子卖给了高奇，卖房的钱给我了，之后高奇再卖给谁我就不管了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告高月鹏向本院提交了集体土地建设用地使用证、买卖协议书、户口本、村委会证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，2004年2月25日第三人史久河将涉诉房屋卖给被告高奇，被告高奇、张淑明于2017年3月1日将房屋卖给原告高月鹏，协议签订时原告高月鹏系本村村民，该协议系原告高月鹏与被告高奇、张淑明真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告高月鹏与被告高奇、张淑明于2017年3月1日签订的《买卖协议书》有效。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年六月二日
书记员 赵 凡
广东省清远市中级人民法院
刑事裁定书
(2016)粤18刑更第3536号
罪犯刘庆冬，男，1955年10月22日出生，汉族，出生地广东省韶
关市，大学本科，现在广东省清远监狱服刑。
广东省韶关市乳源瑶族自治县人民法院于2012年7月30日作出
(2012)韶乳法刑初字第60号刑事判决，以被告人刘庆冬犯受贿罪，判
处有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付
执行。因罪犯刘庆冬在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人
民法院于2015年1月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至
2019年4月30日。
执行机关广东省清远监狱因罪犯刘庆冬在服刑期间确有悔改表
现，于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成
合议庭，于2016年8月9日对本案进行了公开开庭审理，并邀请人大代
表、政协委员及学生代表到庭旁听。广东省清远市人民检察院检察员
刘海燕、何巍和广东省清远监狱刑罚执行人员邱觉炎、陈冠辉出庭履
行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖23次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表
扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。赃款人民
币195.9万元已退清，没收财产人民币100000元已执行完毕。以上事
实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆冬悔改表现突出的事��清楚，证据充分，综
合该犯各种情节，执行机关提请对该罪犯减刑的幅度稍高，应予以调
整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《
中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆冬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年
5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李奕东
审判员 李培东
审判员 廖桂香
二〇一六年八月二十五日
>
书记员曾越玲