wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初6393号
原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会林上路6号金茂华美达广场10栋803。
法定代表人：周旺新。
委托诉讼代理人：李雪花，是该公司员工。
委托诉讼代理人：冯瑞贞，是该公司员工。
被告：向心勇。
被告：胡慧英。
原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告向心勇、胡慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李雪花、冯瑞贞到庭参加诉讼。被告向心勇、胡慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付2011年1月至2016年3月物业服务费用6363元，判令被告给付2011年1月至2016年3月物业服务费滞纳金11927.9元，合计金额18290.9元；2.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是××园×座×住宅的业主。根据原告与××园第二届业委会签订的《×园物业管理服务合同》，原告自2007年9月1日至2010年8月31日为×园小区提供物业管理服务。合同到期后，由于该小区未能成立新的业主委员会，双方并未续签合同，但原告仍一直为两被告住宅所在小区提供物业管理服务。2010年12月，经×园业主表决并经法定有效票数通过，原告自2011年1月起对物业服务费用进行调整。两被告的住宅的物业服务费由原来的每月每平方米0.7元调整为每月每平方米1元。2013年×园第三届业主委员会成立，双方补签了合同，并对收费标准、违约金计算等进行约定。两被告自2011年1月至2016年3月一直拖欠原告物业服务费，共计6363元，并产生违约金11927.9元。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告是位于佛山市顺德区××号×园×单元的业主。该单元的套内建筑面积为101平方米。该单元属于非电梯房。
2007年8月20日，原告与顺德×园业主委员会签订了《×园物业管理服务合同》一份。根据合同约定，原告为两被告房产所在的×园小区提供物业管理服务。服务期限为三年，自2007年9月1日起至2010年8月31日止。小区物业管理费按季度收取，扣费时间在每季度首月20日前通过银行扣费或现金缴纳。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日60日起，原告可按照欠款总额每日千分之二收取滞纳金。上述合同服务期届满后，双方并未续签物业服务合同。2011年1月，×园全体业主通过公开表决的形式，对原告提出的物业管理实施方案进行表决。经表决通过，×园小区的物业服务费自2011年1月1日起，非电梯房的收费标准由原来的每月每平方米0.7元调整为每月每平方米1元。2014年7月1日，原告与佛山市顺德区×园第三届业主委员会签订了《×园物业服务合同》，合同约定，不带电梯洋房按建筑面积每月每平方米1元计算。物业服务费按季度预收，收费方式为每季度第一个月10日。业主必须每季度清缴管理费，逾期未交者将产生滞纳金，从逾期之日60日起，每日按欠费总额的千分之二收取，但最高不得超过本金。委托管理期限为两年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止。诉讼中，原告自愿将违约金的起算时间调整为从次季度首月1日起计算，诉讼请求的违约金均计算至2016年4月25日。
在上述物业服务合同的履行过程中，原告按照套内建筑面积101平方米计收两被告的物业服务费用。两被告自2011年1月份起欠缴物业服务费，截至2016年3月，共计欠交物业服务费6363元（1元/平方米/月×101平方米×63个月）。经催收无果，原告遂提起诉讼。
上述事实有被告产权证明、×园物业管理服务合同及开庭笔录等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告按照物业服务合同的约定自2007年9月1日起为两被告提供了物业管理服务，但两被告自2011年1月份起拖欠原告物业服务费，为此两被告应向原告支付2011年1月至2016年3月期间拖欠的物业服务费6363元。至于原告主张的违约金（合同表述为滞纳金），对于其中2011年1月至2014年6月欠交的物业服务费的违约金，根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。由于至2010年8月31日原物业服务合同的服务期限已届满，但此后业主大会并没有作出选聘或者续聘的决定，直至2014年7月1日×园第三届业主委员会才与原告订立新的物业管理服务合同，故根据前述条例规定，原2007年8月20日签订的《×园物业管理服务合同》在原告继续提供服务至订立新的物业管理服务合同之前自动延续，该期间合同的约定继续有效。因两被告未按照原合同的约定缴纳物业服务费，故原告要求两被告支付违约金有理，本院予以支持。2014年7月至2016年3月的物业管理费所产生的违约金应根据合同约定计算。由于两份合同均约定违约金按照日千分之二计算，考虑到两被告违约给原告带来的实际损失情况，本院认为约定的违约金标准每日千分之二过高，应调整为日万分之五为宜，且应自应缴季度的次季度的首月1日起计算，另外，2014年7月至2016年3月欠交的物业服务费的违约金最高不能超过本金2121元。经核算，2011年1月至2016年3月的物业服务费计算至2016年4月25日的违约金为2997.13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《广东省物业管理条例》第五十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告向心勇、胡慧英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市立可邦物业管理有限公司支付2011年1月至2016年3月的物业服务费6363元及上述物业服务费计算至2016年4月25日的违约金2997.13元；
二、驳回原告佛山市立可邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257.28元，由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担125.62元，由被告向心勇、胡慧英共同负担131.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李锶涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0111民初2719号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原延会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王储宁、屈迎春（实习），陕西瑞森律师事务所律师。
被告：弋某某，男。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告弋某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王储宁和屈迎春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿18830元并支付自2017年3月22日起至付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：西安海众汽车租赁服务有限公司（以下简称海众公司）作为投保人及被保险人对其名下的陕XXXX**号小型普通客车在原告处投保机动车辆商业保险，期限自2016年5月19日至2017年5月18日。2017年1月11日，被告驾驶一无号电动三轮车沿长乐东路由东向西逆向行驶至空军工程大学门口时，适逢易某某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿长乐东路由西向东直行至此，两车发生碰撞，碰撞后，易某某驾驶的车辆又与在此等待红灯的柯某某驾驶的陕XXXX**号小型轿车发生碰撞，致柯某某驾驶的车辆与贾某某驾驶的陕XXXX**号小型普通客车发生碰撞，四车受损，致陕XXXX**号小型轿车上乘客王某受伤，造成事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队灞桥大队（以下简称交警灞桥大队）出具的交通事故认定书认定：弋某某负事故主要责任，易某某负事故次要责任，柯某某、贾某某、王某无责任。2017年3月21日，因该事故原告向被保险人赔付保险金28900元。被告无证驾驶未登记注册的车辆上路逆行是造成事故的主要原因，负该起事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即18830元。根据《保险法》相关规定，原告按照保险合同约定已向被保险人进行了赔偿，其有权对此次交通事故主要责任方进行代位追偿。因此，提起本案诉讼。
被告既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、交强险保单、机动车辆保险定损报告、维修结算单和维修费票据、拖车费票据、机动车辆保险索赔申请书和单证收据、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，被告未到庭对上述证据进行质证。本院审查后认为，上列证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与本案庭审笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：海众公司作为投保人和被保险人为其名下的XXXXXX号车辆与原告签订了机动车辆商业保险合同，约定由原告为海众公司名下的XXXXXX号车辆承保车辆损失险，保险限额为68900元，保险期间自2016年5月19日至2017年5月18日。同时，易某某所有的陕XXXX**号车也在原告处投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年2月21日至2017年2月20日。2017年1月11日10时许，被告驾驶一无号电动三轮车沿长乐东路由东向西逆向行驶至空军工程大学门口时，适逢易某某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿长乐东路由西向东直行至此，两车碰撞，后易某某驾驶的车辆又与在此等候红灯的柯某某驾驶的陕XXXX**号小型轿车发生碰撞，致柯某某驾驶的车辆与贾某某驾驶的陕XXXX**号小型普通客车发生碰撞，四车受损，致陕XXXX**号车上乘客王某受伤，造成事故。2017年2月14日，交警灞桥大队作出西公交认字[2017B]第0111051号事故认定书，认定：被告负事故主要责任，易某某负事故次要责任，柯某某、贾某某、王某无责任。事故发生后，原告为陕XXXX**号车的车辆损失进行了评定，损失为28500元。该车辆于事故发生后产生拖车费400元。2017年2月16日，该车辆进厂维修，维修费为28500元。2017年3月21日，原告根据海众公司的申请，在总损失28900元扣除易某某应在交强险范围内承担的2000元后，按照被告应承担70%的责任比例向海众公司赔付了车辆维修费和拖车费共计18830元。海众公司在收到原告的赔款后向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》，表明其同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。
本院认为，被告驾驶的车辆与易某某驾驶的车辆碰撞后导致易某某的车辆又与柯某某驾驶的陕XXXX**号发生碰撞，被告负事故主要责任，被告作为侵权人因其过错侵害了他人的财产权益，应当承担相应的侵权责任。由于海众公司为其车辆在原告处投有机动车车辆损失保险，其因该起事故造成的车辆损失已向原告要求赔付，原告作为陕XXXX**号车辆的保险人已向海众公司履行了保险金的赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法享有代位求偿权，有权要求被告赔偿其已向海众公司赔付的保险金。因此，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因保险代位求偿权的本质是债权的转移，在保险人向被保险人赔付后应向第三者即责任人主张，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，要求第三者承担利息显示公平，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弋某某于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款18830元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，原告已减半预交140元。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 单娅娜
二〇一八年七月十一日
书记员 于 航
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初524号
原告：王世海，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：姚世苹，女，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
被告：阳志强，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
原告王世海与被告姚世苹、阳志强住宅装饰装修纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告王世海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修尾款8000元；2.由被告承担本次所有诉讼费。事实与理由：2017年10月5日，原告与被告签订了位于重庆市合川区金九城18幢27-5的房屋整装合同，合同明确约定工期及付款方式，但原告按合同履行将该房屋装修好并由被告认可后，被告并未按约定支付尾款8000，原告多次催收未果，现起诉法院，诉请同前。
本院经审查认为，原告王世海于2017年10月5日与被告签订的重庆市合川区金九城18幢27-5房屋装修合同中约定：“本合同履行期间，双方如发生意见不合，在不影响工程进度的前提下，双方应协商解决，如协商、调解不成可依本合同向仲裁委员会申请仲裁”。故原被告已就双方产生争议的解决事项达成书面协议，即对合同的履行产生争议协商解决不成时通过申请仲裁机构仲裁解决，且本院已告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告王世海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴爽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民辖终95号
上诉人（原审被告）刘东远，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。
负责人李勇，行长。
原审被告攀枝花市白云铸造有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。
法定代表人何立亚，董事长。
原审被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人贺云海，董事长。
原审被告何立亚，女，汉族，1974年10月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人刘东远因与被上诉人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称中国农行仁和支行）、原审被告攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、何立亚借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初963号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘东远上诉称，上诉人住所地不在攀枝花市仁和区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应上诉人住所地或经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送攀枝花市东区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款规定：“据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中国农行仁和支行依据《流动资金借款合同》和《保证合同》起诉攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、何立亚、刘东远偿还借款，《流动资金借款合同》和《保证合同》均约定，若发生争议向中国农行仁和支行所在地法院提起诉讼，此约定合法有效，四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘东远的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 曹 宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3146号
原告：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓淋，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。
被告：平德润，男，1972年2月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
原告重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）与被告平德润联营合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆甲公司的委托诉讼代理人郭晓淋、任杰，被告平德润的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商管费756000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，其变更诉讼请求第一项，主张被告支付2016年6月1日至2017年2月1日期间的商管费504000元。事实和理由：2015年12月2日，其与被告签订了商铺租赁协议，约定其将位于重庆市合川区商铺租赁给被告经营，被告支付租金、商管费等。协议还对装修免租期、费用支付等事项进行了约定。此后，其按约履行了合同义务，但被告未支付2016年1月1日至2017年1月31日期间的商管费。
被告平德润辩称，与原告签订商铺租赁合同属实，根据合同约定，其应从2017年2月1日起支付商管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日，原告兆甲公司出具《房屋租赁委托书》，委托案外人孙保国代为出租原告兆甲公司位于合川区店铺。2015年12月7日，案外人孙保国（甲方）与被告平德润签订了《租赁（联营）合作合同》，其中载明“第一条经营位置及面积，1.1甲方将位于重庆市合川区店铺租赁给乙方经营，该店铺的实际使用面积为2400平方米。第二条经营期限及用途，2.1该经营区域预定的交付时间为2016年1月1日，双方确认的装修免租期为240天。2.2双方同意自乙方交纳定金日次日起算给予甲方交付商铺宽限期30天，宽限期内不视为甲方违约，免租期顺延。2.3本合同的期限为：自2015年12月31日起至2025年12月30日止（下称“合同期限”）……第四条费用及缴纳方法，4.1租赁费：本合同所称租赁费包含了租金、顾问费及商管费三部分，其中商管费包括保安费、公共区域水、电、保洁费及中央空调费用及有关物业费用（但不包含乙方装修期间所产生的垃圾和清洁运费由乙方自行承担），但乙方在商铺内经营过程中发生的水、电、煤气、通讯、采暖、环保、排污等费用以及政府部门所收取其他费用由乙方另外自行承担。4.2甲乙双方同意本合同的起租日为2016年9月1日，乙方按以下的方式向甲方交纳费用：租金：合同签定后乙方必须在合同生效前缴清商铺租金以及其他相关费用（见装修告知书）才能入场装修。商管费：即按计租实际面积，按30元/（平方米）/月计算，乙方专柜月商管费为72000元。以上商管费用甲方每月末从乙方销售款中扣取，扣除方法为从本月的销售款中扣除下月商管费。不足部分乙方应以现金缴纳。乙方租赁商管费以现金提前在乙方办理进场装修手续时向甲方交纳，按自然月计算，首月如不足整月，则商管费按实际天数计算并随第一期租赁费一并以现金交纳……”合同还约定了双方权利义务、违约责任等事项，尾部署名为甲方孙保国（签名），重庆兆甲房地产开发有限公司（印章），2015年12月7日，乙方平德润（签名），2015年12月2日。此外，该合同附件6补充协议载明，原合同约定的合川区经公安机关核名房产证地址为：合川区。
2016年6月6日，案外人孙保国（甲方）与被告平德润（乙方）签订《租赁（联营）合同》补充协议，其中载明“原合同第一条租赁位置及面积和第四条费用及缴纳方法：所租赁重庆市合川区商铺，总计使用面积为：2400平方米，租金及商管费共计：120000元/月（其中商管费为72000元/月，租金48000元/月）。现因乙方实际经营需要，以上二条更改为：重庆市合川区商铺，总计使用面积为：2100平方米，租金及商管费共计105000元/月（其中商管费为63000元/月，租金42000元/月）……”2016年9月30日，原告兆甲公司向被告平德润送达《场地计租日确认函》，载明“租赁场地地址：重庆市合川区商铺。双方就上述租赁场地签署了《租赁（联营）合同》，合同规定，双方确认的装修免租期为240天。贵方于2016年5月31日进场装修。2016年10月1日兆甲海润国际广场正式盛大开业，现双方确认租赁合同中约定的计租日为2017年2月1日。租金从2017年2月1日起计。”合同履行中，被告平德润未支付2017年2月1日前的商管费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《租赁（联营）合作合同》，并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方就租赁费用的支付问题产生分歧，原告兆甲公司认为合同约定的“免租期”仅免租金，被告平德润辩称租金与商管费均应免除。本院评析，《租赁（联营）合作合同》载明“经营区域预定交付时间为2016年1月1日，装修免租期为240天。合同起租日为2016年9月1日，乙方按以下方式缴纳费用：租金…商管费”，从该约定内容来看，被告平德润应从起租日即2016年9月1日起缴纳租金和商管费。合同履行中，原告兆甲公司出具《场地计租日确认函》，对《租赁（联营）合作合同》约定的免租、计租等时间起算点进行了确认，装修免租期由原合同约定的2016年1月1日至2016年8月31日，相应的变更为2016年5月31日至2017年1月31日，计租日为2017年2月1日。因此，原告兆甲公司以《场地计租日确认函》载明的“租金从2017年2月1日起计”而当然的推定商管费不受此限，据以主张2017年2月1日前的商管费，与案涉合同的约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆兆甲房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11360元，减半收取计5680元，由原告重庆兆甲房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年六月二十一日
书记员 段孟池
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执383号
申请执行人王某。
被执行人周某。
被执行人曲某。
申请执行人李某与被执行人周某、曲某民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月28日作出的(2015)长民初字第4145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初6042号
原告：江苏华骋科技有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇华骋路1号。
法定代表人：张冬华，总经理。
委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告：山东雷鸣重工股份有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道石泉村。
法定代表人：盛自新，总经理。
原告江苏华骋科技有限公司与被告山东雷鸣重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华骋科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人孟咸良到庭参加诉讼。被告山东雷鸣重工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏华骋科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款153920元及逾期利息。事实与理由：原告企业与被告企业合作多年。原告按被告的采购要求及时组织生产，按期交付了前大灯、前小灯、后尾灯等产品。双方于2016年6月28日对账，确认截止2016年6月27日被告尚欠原告货款153920元。原告多次催要货款未果。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、双方盖章确认的对账单，证明被告于2016年7月4日回函给原告确认截止2016年6月27日，尚欠原告货款153920元。
2、部分发货单及增值税发票，证明双方之间买卖合同关系。
被告山东雷鸣重工股份有限公司未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告山东雷鸣重工股份有限公司差欠原告江苏华骋科技有限公司货款153920元，有其盖章确认的对账回函为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东雷鸣重工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华骋科技有限公司人民币153920元并按同期银行贷款利率给付自2016年8月8日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1290元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程鹏来
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终41号
上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：郁浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈明清，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原审被告：西安新昆房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：李巍，该公司总经理。
上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人陈明清、原审被告西安新昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5857号民事裁定，向本院提出上诉。
西安灿阳实业集团有限公司上诉称：上诉人营业执照登记地虽在高新区，但实际住所地在未央区内，但雁塔法院错误驳回上诉人的管辖权异议申请，按照民事诉讼法合同纠纷管辖原则，法院应将案件移送至未央区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人即原审被告的注册地为西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房，原审被告西安新昆房地产开发有限公司注册地为西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第1幢2单元3层20301号房，均属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人主张其实际住所地在未央区内，却未提供任何证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彩玲
审判员 程 冬
审判员 孙叶花
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 菲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0110民初2116号
原告侯朋飞。
被告王俊杰。
原告侯朋飞与被告王俊杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加本案诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月12日，被告因拖欠工资与从原告处借钱共计8525元，并写下欠条，承诺于2016年5月16日还清。但被告到了还款日以各种理由推脱迟迟不还，在原告多次催要下只还了2000元。此后，被告电话关机打不通，被告家人也不告诉其下落和联系方式，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还欠款6525元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提交证据如下：
1、2016年5月12日欠条一份，证明欠款数额。
经审理查明，2016年5月12日，被告王俊杰出具欠条一份，内容为：本人王俊杰欠赵永辉、侯朋飞工资4060元，油费、汽车修理费965元，另借侯朋飞3500元，共计8525元，本人承诺于2016年5月16日还。后被告王俊杰给付赵永辉2000元，剩余欠侯朋飞款项6525元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告提交证据证实被告欠款情况，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应当承担不利后果。被告王俊杰应当给付原告侯朋飞工资及借款共计6525元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰于判决生效之日起五日内给付原告侯朋飞工资及借款6525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年八月十一日
书记员 李 箫
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1826号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人周立杰，女，1959年2月28日生，汉族，住德惠市惠发街周家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人周立杰借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9739号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4985号
原告刘国富，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告武立红，女，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告刘国富与被告武立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富到庭参加诉讼，被告武立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金60000.00元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告武立红于2015年1月4日向原告借款50000.00元，双方约定还款时间为2015年12月5日，当时口头约定月利率2%。此款到期后，经原告索要，被告未能偿还，并于2016年3月22日又向原告借款10000.00元，被告共向原告借款本金60000.00元。原告多次找被告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告武立红在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告武立红向原告刘国富借款本金60000.00元，其中50000.00元借据中约定还款日期为2015年12月5日，另10000.00元借据中未书面约定还款期限，两枚借据中均未书面约定利息，以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告武立红向原告刘国富借款本金60000.00元的事实清楚，有原告提供的借据为证，被告武立红应本着诚实信用原则，在借款到期后及时还款，被告武立红借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告武立红偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告武立红偿还借款本金60000.00元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武立红给付原告刘国富借款本金60000.00元及利息（其中50000.00元自2015年12月5日起，另10000.00元自2016年10月12日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，诉讼保全费620.00元，合计1270.00元，由被告武立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2275号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：陈家悦，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘立荣，女，1952年12月26日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：江苏淮安美赞建材科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯中道2号。
法定代表人：徐加余，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王文远，男，1984年10月23日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被上诉人刘立荣、江苏淮安美赞建材科技有限公司、王文远机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在收到法院上诉案件受理费催缴通知后，没有在法院指定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年九月一日
书记员 孙 欣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬镇商外初字第78号
原告：宁波欧易液压有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路****号。
法定代表人：钟景利，该公司董事长。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区凯迪威机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会兴业中路*号。（现下落不明）
法定代表人：黎洛英，该公司总经理。
原告宁波欧易液压有限公司（以下简称“欧易公司”）为与被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司（以下简称“凯迪威公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款448966元，并赔偿原告自2014年7月30日起至货款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（暂计算至2015年8月为29182元）。
本院经审理认定以下事实：原告欧易公司与被告凯迪威公司之间存在买卖合同关系。2014年6月23日，双方签订《货款支付协议书》一份，确认根据对双方往来货款的对账，截止至2014年6月10日，被告累计结欠原告货款人民币448966元；被告承诺自协议签订之日起，按照以下还款计划向原告还款：2014年7月30日前，支付人民币100000元，2014年9月30日前，支付人民币100000元，2014年11月30日前，支付人民币100000元，2015年1月30日前，支付全部欠款余额。但协议签订后，被告未按约向原告履行付款义务，故引起纠纷。
以上事实由原告提供的货款支付协议书一份予以证明。
本院认为：原告欧易公司与被告凯迪威公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并在货款支付协议书上签章确认欠款金额及还款计划后，应当按照约定的期限向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，其合理部分本院予以支持；但原告要求自2014年7月30日起以全部欠款本金为基数计算逾期付款利息损失，证据不足，本院依法予以调整，按还款计划约定的期限分段计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司支付原告宁波欧易液压有限公司货款448966元，并赔偿原告自2014年8月1日起至2015年8月31日止的逾期付款利息损失19248元，合计468214元，自2015年9月1日起至实际履行日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波欧易液压有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费8472元，财产保全申请费2911元，合计11383元，由原告宁波欧易液压有限公司负担236元（已预交），被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担11147元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 包国君
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴燕丽
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1116号
原告孙某某，男。
被告张某某，男。
原告孙某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告经营养殖业，由原告向其供应饲料。2014年原告给被告供货后，被告共欠原告饲料款65900元，书写有欠条两份。2015年5月22日、2016年1月两次共偿还原告饲料款7000元，尚欠原告饲料款58900元，虽经原告催要未果，故提起诉讼要求被告清偿拖欠饲料款58900元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告陈述的供货时间和欠款数额均属实，但双方曾口头约定每年还款5000元，故愿意继续按此口头约定还款。
经审理查明，原告经销双胞胎牌猪饲料，被告系个人养殖户，自2014年1月至3月14日，原告向被告供应双胞胎饲料，共欠原告猪饲料款65900元，被告给原告书写有欠条两份。2015年5月22日、2016年1月被告两次共偿还原告饲料款7000元，尚欠原告饲料款58900元，经原告催要未果，2016年9月30日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告书写欠条、原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告给被告供应双胞胎牌猪饲料，被告给付原告猪饲料款，系双方真实意思表示，双方应按约定履行相应的义务。自2014年1月至3月14日，被告共欠原告饲料款65900元，被告清偿了7000元后，剩余58900元未予清偿，双方对此均无异议，本院依法予以确认。现原告要求被告清付饲料款，符合法律规定，本院予以确认。至于被告辩称双方约定分期还款，因原告不予认可，被告又无相关证据予以印证，故本院对被告辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内清偿原告孙某某双胞胎牌猪饲料款58900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1272元减半收取636元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3307号
原告：于春影，女，1975年1月30日生，汉族，户籍地：长岭县。
被告：孙福超，男，1991年1月8日生，汉族，户籍地：长岭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司。
原告于春影与被告孙福超、中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年6月18日18时许，我驾驶两轮摩托车沿砖路自南向北行驶，行至事故地路口，与沿公路自东向西行驶的被告超速驾驶的吉XX号小型轿车相撞，致使我的两轮摩托车报废，事故造成我经济损失共计1000元。现诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失1000元。
经本院审查：原告所诉被告中国平安财产保险股份有限公司长岭支公司主体不适格，致案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于春影的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初4961号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人，系陕西富能律师事务所律师。
委托代理人刘庆瑜，系该公司职工。
被告任某某，男，生于1983年1月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告王某某，女，生于1982年2月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告曹某甲，男，生于1982年1月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告任某乙，男，生于1960年4月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告陈某甲，男，生于1967年8月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告赵某乙，男，生于1967年5月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告任某某、王某某、曹某甲、任某乙、陈某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。审理中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告任某某、王某某、曹某甲、任某乙、陈某甲、赵某乙的起诉。
案件受理费3290元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行。
审判员 刘文慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初字第5190号
原告:候中宇。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告:雷昌开。
被告:雷桂娥。
被告:欧阳亦景。
原告候中宇与被告雷昌开、雷桂娥、欧阳亦景民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷昌开、雷桂娥共同偿还原告候中宇借款2万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告欧阳亦景对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，雷昌开、雷桂娥于2000年8月15日登记结婚。2015年4月21日，被告雷昌开向原告候中宇借款2万元，并向原告出具借条。被告欧阳亦景为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今分文未付。另查明，2016年5月25日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为4.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷昌开、雷桂娥于判决生效后十日内共同偿还候中宇借款2万元并支付利息（2016年5月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、欧阳亦景对雷昌开、雷桂娥的上述债务承担连带保证责任，欧阳亦景在承担保证责任后，有权向雷昌开、雷桂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由雷昌开、雷桂娥、欧阳亦景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 曾文怡
二〇一六年九月十二日
代书 记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8784号之二
原告：宁波睿诺包装材料有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道甬江南路18号1幢1号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托代理人：周柳蝶，该公司员工。
被告：宁海县云瑜塑料制品厂。住所地：浙江省宁海县跃龙街道枧头下洋朱村。
法定代表人：蔡云芬。
本院在审理原告宁波睿诺包装材料有限公司与被告宁海县云瑜塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波睿诺包装材料有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海县云瑜塑料制品厂的起诉。
本院认为，原告宁波睿诺包装材料有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波睿诺包装材料有限公司撤回对被告宁海县云瑜塑料制品厂的起诉。
本案受理费379元，减半收取189.50元，保全费252元，合计441.50元，由原告宁波睿诺包装材料有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一八年一月十五日
法官助理 叶健峰
书 记 员 江南春
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3863号
原告重庆市綦江区中医院，住所地重庆市綦江区古南街道交通路26号，统一社会信用代码12500222450516717N。
法定代表人向世伦，院长。
委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人夏敏，重庆勤升律师事务所律师。
被告重庆市龙狮煤业有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村，统一社会信用代码91500222762666220A。
法定代表人陈朝方，董事长。
委托代理人刘小琴，女，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司财务主管。
原告重庆市綦江区中医院与被告重庆市龙狮煤业有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员权珊珊适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区中医院的委托代理人严红、夏敏，被告重庆市龙狮煤业有限公司的委托代理人刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市綦江区中医院诉称，从2012年5月起到2014年11月止，被告公司员工因工受伤先后在原告处治疗，由原告垫付工伤医疗费，原告不能向工伤保险基金报销的部分，应由被告向原告支付。2015年2月10日，被告向原告作出《还款计划书》，承认被告欠原告302102.05元，并承诺将于2015年3月31日前先支付5万至10万元，从2015年3月开始每月支付5万元至10万元。在《还款计划书》作出后，被告向原告支付了2万元，剩余款项282102.05元未按承诺支付。另外，被告工作人员陈朝方、罗祥发、陈朝友三笔医疗费共计15903.13元因工伤中心未报回等原因，未计算在内，故被告欠原告298005.18元。该款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告欠款298005.18元。
被告重庆市龙狮煤业有限公司辩称，原告诉称的都是事实，被告没有意见，原告的诉讼请求要求被告立即支付欠款是不可能的，被告煤矿已经停产，一直没有恢复生产，如果要关闭煤矿，只有等国家的赔偿款下来才能支付，如果煤矿还能够继续生产，以后双方可能还是会有合作，也会付清原告欠款。对《还款计划书》中的282102.05元欠款金额没有意见，对其余的三笔医疗费合计15903.13元，原告还没有将相关单据给被告入账，但是应该是事实。
经审理查明，原告重庆市綦江区中医院（原綦江县中医院）与被告重庆市龙狮煤业有限公司协议：被告员工因工受伤在原告处治疗，医疗费用由原告垫付，原告垫付后工伤保险基金未报销部分医疗费用由被告支付原告。2014年12月10日，被告因原告垫付被告员工工伤医疗费用向原告书面承诺：被告将于2015年1月30日前先支付10万元，从2015年3月开始每月支付6000元至1万元，到2015年12月30日前付清。被告于2015年2月10日向原告出具书面《还款计划书》载明，自2011年1月1日至2014年12月31日止，被告欠原告工伤病人医疗款302102.05元，现承诺：被告于2015年3月31日前先支付5万元至10万元，从2015年3月开始每月支付5万元至10万元。该《还款计划书》作出后，被告只向原告支付了2万元后就未再付款。被告员工罗祥发因工受伤于2014年10月29日至11月8日在原告处治疗产生医疗费6902.22元，经核定工伤保险基金未予报销部分为537.19元。被告员工陈朝友于2013年8月21日因工受伤在原告处治疗产生医疗费9414.23元，因被告未缴纳当月的工伤保险费，故工伤保险基金不予支付陈朝友的医疗费。原告垫付罗祥发、陈朝友的医疗费合计9951.42元，未包含在前述《还款计划书》所欠医疗费内。庭审中，原告陈述其垫付陈朝方医疗费5951.71元未包含在《还款计划书》所欠医疗费内，但未提供相应证据。被告陈述：除陈朝方那笔医疗费外，其余费用都认可，现在无法支付欠款，只有等煤矿恢复生产后再陆续支付原告，或者等到煤矿关闭，国家补贴到位后支付原告。
前述事实，有工伤医疗结算协议书、还款计划书、承诺书、重庆市社会保障局证明、工伤保险医疗（康复）费用审核结算表、工伤保险待遇申领表、工伤医疗费用垫付通知书、医疗费专用收据、认定工伤决定书、费用明细、工伤保险医疗费用核定表及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证及本院审查属实，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方协议：被告员工因工受伤在原告处治疗，医疗费用由原告垫付，原告垫付后工伤保险基金未报销部分医疗费用由被告支付原告。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。在原告按照约定为被告员工垫付工伤医疗费用后，对工伤保险基金未报销部分医疗费用被告应当按照约定支付原告。对原告请求的欠款中垫付陈朝方医疗费5951.71元部分，因原告未提供证据证明，且被告不予认可，故本院对该5951.71元请求不予支持。对原告请求的其余欠款292053.47元，被告对欠款事实无异议，被告辩称的因煤矿停产无法支付并不构成拒绝支付该欠款的正当理由，对原告要求被告支付欠款292053.47元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙狮煤业有限公司在本判决生效后5日内支付原告重庆市綦江区中医院医疗费292053.47元；
二、驳回原告重庆市綦江区中医院的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2885元，由原告重庆市綦江区中医院负担45元（已预交）；由被告重庆市龙狮煤业有限公司负担2840元，在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡镜月
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初364号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行，住陕西省西乡县。
负责人陈兵，该支行行长。
委托代理人陈华，该支行客户经理。
被告谯小进，男，汉族。
被告朱承华，女，汉族。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告谯小进、朱承华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马丹适用简易程序公开开庭进行审理。原告西乡农商行城关支行的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告谯小进、朱承华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城关支行诉称，2013年4月17日，被告谯小进、朱承华以经营土方工程资金周转不足为由向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》。借款合同约定：借款本金为200000元，期限为2年，第一年执行月利率8.91‰，第二年按人民币利率管理规定执行，逾期加收30%的罚息。被告又与原告签订《抵押担保合同》，以被告所有的位于西乡某家属楼的房产为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告清偿利息至2014年9月21日。借款已到期，经原告多次催收本息均无果。现起诉要求被告偿还原告借款本金200000元及利息34457.94元（利息计算至2016年1月28日，其后利息利随本清）；拍卖抵押的房产所得价款偿还原告借款本息；诉讼费由被告负担。
被告谯小进、朱承华未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日，被告谯小进、朱承华以经营土方工程为由向原告西乡农商行城关支行申请贷款，双方签订《个人借款合同》。借款合同约定：借款本金200000元；借款期限自2013年4月17日至2015年4月16日；第一年月利率为8.91‰，以后每年按人民币利率管理规定执行，逾期加收30%的罚息。同日，被告又与原告签订《抵押担保合同》，该合同约定：被告谯小进以其所有的位于西乡县城关镇自来水公司以西乡某家属楼的房产提供抵押担保，保证期限为借款到期之日起两年，担保的范围为主合同项下的全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。该房产已在西乡县住房和城乡建设管理局进行了抵押登记，并经房地产评估部门评估。被告清偿利息至2014年9月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告未清偿借款本息，亦未承担抵押担保责任。被告谯小进与被告朱承华现已离婚。现起诉要求二被告偿还借款本金200000元、利息34457.94元（利息计算至2016年1月28日，其后利息利随本清）；拍卖抵押的房产所得的价款偿还本息；诉讼费由被告负担。
认定上述事实，有以下证据：
1、原告提交的企业法人营业执照、中华人民共和国金融许可证、组织机构代码证、负责人的身份证复印件及证明，证明原告的经营资质及负责人的身份信息；
2、原告提交的被告的身份证复印件及结婚证复印件、借款申请书、陕西西乡农村合作银行贷款借据、贷款发放凭证、贷款催收通知书，证明原、被告签订借款合同，原告依约发放贷款、被告未偿还本息的事实；
3、原告提交的抵押担保合同、西乡县房权证西私房字第1xx**号、房地产抵押贷款价值评估表、房屋他项权利证书，证明原、被告签订抵押担保合同，并依法办理抵押登记的事实；
4、原告提交的贷款利息证明单，证明被告清偿利息情况。
上述证据，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，与本案待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告西乡农商行城关支行与被告签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告谯小进与朱承华虽已离婚，但该笔借款系双方在婚姻关系存续期间的共同借款，故应由二被告共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，也符合合同约定，本院予以支持。被告谯小进以其所有的房产为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押担保合同，在对抵押的房产依法进行了抵押登记后，被告应当依照抵押担保合同的约定承担担保责任。现借款期限届满，被告未偿还借款本息，原告依法行使抵押权符合法律规定。故对原告要求依法拍卖、变卖抵押的房产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谯小进、朱承华偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金200000元及利息34457.94元（利息计算至2016年1月28日，其后利息利随本清），限本判决生效后三十日内付清；被告不能履行还款义务，拍卖或变卖被告所有的位于西乡县城关镇自来水公司以西乡某家属楼房产证号为西私房字第1xx**号，建筑面积为97.79平方米的房产所得价款后，由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2410元，由被告谯小进、朱承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘田田
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2259号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人张某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用张某某、张某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与张某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，张某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与张某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与张某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时张某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、张某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与张某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付张某某的金额是仅凭张某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而张某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人张某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，张某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与张某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付张某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人张某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执349号
申请执行人李涛林。
被执行人苟明亮。
申请执行人李涛林与被执行人苟明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）川0824民初2862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李涛林于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人苟明亮在外务工，暂无财产可供执行。申请人李涛林同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2826号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十一日
书记员 刘术琼
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初349号
原告付定强，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住惠水县。
被告赵克英，女，1963年10月29日生，汉族，农民，住惠水县。
被告杨兴木，男，1966年11月12日生，布依族，摆金镇中心卫生院职工，住惠水县。
原告付定强诉被告赵克英、杨兴木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告付定强，被告赵克英、杨兴木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵克英于从2013年12月至2015年8月，先后15次从原告处借款266000.00元，双方口头约定所有借款月利率为3%,借款后被告赵克英按约定给付原告利息到2016年1月15日，但1月利息尚欠2000元未付清。为此，原告于2016年3月15日诉讼来院，要求二被告偿还266000.00元本金及从2016年1月至今的利息。
被告赵克英辩称，被告赵克英所欠原告266000.00元的本金是事实，但其中有一笔30000.00元是从龙安群处转账，另外有一笔欠款40000.00元是从第三人赵超处转帐。上述被告赵克英所欠原告266000.00元的借款，被告赵克英已按约定支付利息到2016年1月15日，但1月利息尚欠2000.00元未付清亦是事实，现在原告要求被告赵克英一次性偿还所欠本金及利息，被告无此能力，要求分期偿还。
被告杨兴木辩称，被告赵克英所借266000.00元被告杨兴木并不知情，其中有被告赵克英为别人担保的40000.00元和转账的30000.00元不应计入夫妻共同债务，现在被告杨兴木亦无能力帮被告赵克英偿还196000.00元的本金及利息，也不原意承担偿还责任。
经审理查明：被告赵克英从2013年12月26日至2015年8月18日先后分十三次向原告借款196000.00元，2014年1月3日，案外人龙安群向原告借款30000.00元，事后被告赵克英收到龙安琴归还原告30000.00借款后并未归还原告，2016年2月3日被告赵克英向龙安群出据收据一张，并约定由被告赵克英偿还该笔借款后再向原告要回龙安群所出具的借条还龙安琴；2014年4月11日案外人赵超向原告借款40000.00元，被告赵克英作为担保人在借条上签字，事后被告赵克英收到赵超偿还原告的40000.00后亦未归还原告上述款项，并于2016年3月10日向赵超出具收据一张，约定上述款项由被告赵克英偿还原告后再将赵超以前所出具的借条要回还赵超。原告在向案外人龙安群、赵超追索过程中，二人将被告赵克英所出具的收据转交给原告，庭审中原告将上述二张收据随同上述二人所出具的借条一同作为证据向法庭提供。综上所述，被告赵克英分十三次向原告借款196000.00元，后由通过收取案外人欠原告的借款的方式获得70000.00元，实际被告赵克英欠原告款项总计266000.00元，原告付定强与赵克英口头约定上述借款的月利率均为3%，被告也按约定支付前期应付利息到2016年1月15日（1月的利息尚有2000.00元未付清），从2016年1月15日至今现有196000.00元本金的利息未付，30000.00元本金的利息从2016年2月至今未付，40000元本金的利息从2016年3月至今亦未付，总计266000.00元本金一直未还。2016年2月6日被告赵克英与杨兴木到惠水县民政局办理了离婚登记手续，同月25日被告赵克英申明：“本人赵克英郑重申明自己名下私人借款，与我丈夫杨兴木无关，所有的借款没有用于家庭开支及建设，都作为赌资输掉。如偿还借款由本人自行承担，与杨兴木无关，债权人无权找麻烦，特此申明。”，被告赵克英在申明上签字并捺印。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、被告赵克英借条十三张、赵克英收据二张、赵超借条一张、龙安群借条一张、被告赵克英、杨兴木离婚证复印件及赵克英申明等在卷，足以认定。
本院认为，被告赵克英从2013年12月26日至2015年8月18日期间，先后分13次向原告196000.00元，后又于2014年1月3日、2016年2月3日从龙安群、赵超处分别转帐30000.00元和40000.00元，总计欠原告266000.00元，口头约定月利率3%。在前期借款期间被告赵克英按约定每月支付应付利息至2016年1月15日（1月份尚欠2000.00元利息未付清），从2016年1月15日至今未付利息分别为：196000×3%×4.5个月=26460.00.00元，40000.00和30000.00至今的利息分别为40000×3%×3个月=3600.00元和30000.00×3%×4个月=3600.00元，上述利息总计33660.00元及本金266000.00元未给付。庭审中，原告提出赵克英所借266000.00万，系在夫妻关系存续期间所借，应当由两个被告共同偿还，本院认为，原告的上诉请求符合法律规定，赵克英在夫妻关系存续期间所借226000.00元，系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，系夫妻共同债务，二被告赵克英、杨兴木应担连带清偿清偿上述226000.00元的责任。庭审中，被告杨兴木提出有40000.00元借款系二被告离婚之后，被告赵克英个人所借，不应承担这40000.00元的偿还责任，上述辩论意见符合法律规定，本院予以采纳，被告杨兴木另提出2016年2月3日被告赵克英收到龙安群归还原告30000.00元未归还原告，后由被告赵克英偿还原告这30000.00元不应计入夫妻共同债务不符合法律规定，该笔录债务系在2016年2月25日二被告离婚之前产生，应计入夫妻共同债务；针对庭审中被告赵克英提供“申明”一份系其个人于2016年2月25日事后申明，明显系规避法律的行为，本院不予采纳，被告赵克英在“申明”中提到“自己名下私人借款，与我丈夫杨兴木无关，所有的借款没有用于家庭开支及建设，都作为赌资输掉。”，被告赵克英无相关证据证实，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告赵克英在本判决生效后一个月内偿还所欠本金二十六万六千元及三万三千六百六十元的利息，被告杨兴木对在夫妻关系存续期间所借本金二十二万六千元及利息三万零六十元承担连带清偿责任。
案件受理费五千三百元，减半收取二千六百五十元，由二被告赵克英、杨兴木各承担一千三百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 邹易（代）
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初738号
原告：呼图壁县呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，局长。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生，。
被告：昌吉州鸿泰房地产开发有限公司，住所地：昌吉市绿洲北路绿园小区17区7丘23栋-2号2层。
法定代表人：严阁，经理。
委托代理人：郭浩，男，汉族，1990年8月10日出生，本科文化程度。
原告呼图壁县国土资源局与被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员闫锋、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红，被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司的委托代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县国土资源局诉称：2015年10月29日，原告呼图壁县呼图壁县国土资源局与被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告通过出让的方式取得位于呼图壁县东风路北侧0.2883公顷的商业国有建设用地使用权，土地出让金265万元，于2015年11月28日前付清，逾期付款每人按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告仅支付了165万元，尚欠100万元未付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付欠缴土地出让金100万元；二、被告支付逾期付款违约金7.9万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司辩称：1、该项目系棚改项目，出让金是先交后返；2、出让金额为618万元，其中商业土地出让金为265万元，住宅土地出让金为353万元，住宅土地出让金已全部缴清，商业土地出让金尚欠100万元未缴。因住宅出让金及房屋竣工状况已接近尾声，房屋土地证一直未办理，并且出让土地中有一个锅炉房至今没有拆除，出让土地北侧及二小操场南侧有一块地是重合的，影响到工程的规划，被告公司要求先解决土地证的问题及解决重合部分土地及锅炉房拆除工作。
原告呼图壁县国土资源局为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、《国有建设用地使用权合同》1份，证明2015年10月29日，原告呼图壁县呼图壁县国土资源局与被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告通过出让的方式取得位于呼图壁县东风路北侧0.2883公顷的商业国有建设用地使用权，土地出让金265万元，于2015年11月28日前付清，逾期付款每人按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
2、违约金计算表1份，证明：被告应当交款的时间、违约的天数及违约金的计算方式、数额。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出不认可违约金。本院结合其他证据进行综合认定。
被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司未向本院提交证据。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年10月29日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于呼图壁县东风路北侧2883平方米的国有建设用地使用权，用途为工业用地；该块国有建设用地使用权出让价款为265万元，定金为100万元，定金抵作土地出让价款；受让人同意本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。故原告依据双方约定向被告主张欠付的国有建设用地使用权出让价款100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金7.9万元（100万元79天1‰），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告分别于2015年11月17日、11月19日向原告支付100万元、65万元后，未按约定的合同签订之日起30日内即2015年11月29日付清剩余国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金7.9万元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条之规定，判决如下：
被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局国有建设用地使用权出让价款100万元，违约金7.9万元，合计107.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14511元，由被告昌吉州鸿泰房地产开发有限公司承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5060号
原告：陈达管，男，1974年11月10日出生，汉族，住天台县。
被告：王传伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住天台县。
被告：娄文娇，女，1974年2��17日出生，汉族，住天台县。
原告陈达管与被告王传伟、娄文娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈达管到庭参加诉讼，被告王传伟、娄文娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈达管向本院提出诉讼请求：1、要求被告王传伟偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息及违约金，利息按月利率17‰从2016年10月10日开始算至款项还清之日止，违约金按每月3000元从2015年4月11日开始算至款项还清之日止；2、原告对被告王传伟所有的坐落在天台县赤城街道和平路56-10号房地产的折价或者拍卖、变卖所得价款在扣除第一次抵押债权后剩余款项内享有优先受偿权；3、被告娄文娇对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月9日，原��被告在天台县公证处签订房地产抵押借款合同，约定被告王传伟向原告借款人民币35万元，借款期限12个月，借款利息为月利率17‰，每月支付一次,并约定被告若逾期还款后应支付每月违约金3000元。合同约定由被告王传伟将其所有的坐落在天台县赤城街道和平路56-10号房地产作为抵押物为上述借款提供担保；同时约定由被告娄文娇作为担保人，对被告王传伟的上述借款承担连带担保责任。同日，原被告就上述借款合同在天台县公证处办理了公证，并在房地产管理处办理了房地产抵押登记手续。原告按约定于2014年4月11日将借款人民币35万元转入被告王传伟的银行账户。借款后，被告按约定支付利息至2016年10月10日。借款期限届满后，被告未按约定还款。后经原告多次催讨，被告仅于2016年7月15日归还了借款本金人民币5万元。
被告王传伟、娄文娇未答辩。
原告陈达管向本院提供了公证书一份、银行存款凭条两份、房屋他项权证一份。被告王传伟、娄文娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够被告王传伟抵押借款、被告娄文娇担保的事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的房地产抵押借款合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。现借款期限已经届满，被告王传伟拖欠部分借款未还，原告陈达管要求被告王传伟归还拖欠的借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告按约定支付逾期利息及违约金的诉讼请求，依照有关法律规定，逾期利息与违约金总和不得超过年利率24%，故本院将此请求调整为逾期利息与违约金总计按年利率24%计算。此外，被告王传伟将其所有的坐落在天台县赤城街道和平路56-10号房地产作为抵押，并依法办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款在扣除第一次抵押债权后剩余款项内享有优先受偿权，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告娄文娇在房地产抵押借款合同中签字，且合同中明确载明保证方式为连带保证责任，但合同未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，即2015年10月11日。而原告陈达管未提交充分有效的证据证明其在上述保证期间内曾向被告娄文娇主张权利，直至2016年11月1日才将被告娄文娇诉至本院，因此，本案借款的保证期间已经超过，本院对原告陈达管要求被告娄文娇承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二��一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王传伟在本判决生效之日起10日内偿还原告陈达管借款本金人民币30万元并支付利息及违约金（从2015年4月11日开始至2016年7月15日按借款本金35万元、年利率3.6%支付；从2016年7月16日至2016年10月10日按年利率3.6%支付；从2016年10月11日开始至款项履行完毕之日止按年利率24%支付）。
二、原告陈达管对被告王传伟所有的坐落在天台县赤城街道和平路56-10号房屋的折价或变卖、拍卖所得价款超出第一顺位抵押权的剩余部分享有优先受偿权。
三、驳回原告陈达管的其他诉讼请���。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6660元，减半收取3330元，由原告陈达管负担330元，由被告王传伟负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈启暖
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2807号
原告王继飞。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告王光彩。
被告张承美。
原告王继飞与被告王光彩、张承美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告王光彩到庭参加诉讼，被告张承美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继飞诉称，2015年，被告王光彩向原告借款合计460000元，后原告向被告索要借款，被告未能偿还，被告张承美与被告王光彩系夫妻关系，现要求二被告立即偿还借款及利息。
被告王光彩辩称，借款属实，原告主张的无异议。
被告张承美未作答辩。
经审理查明，2015年3月5日，被告王光彩立据向原告王继飞120000元，约定月息1.5%。2015年6月8日，被告王光彩立据向原告王继飞借款140000元，约定月息1.8%。2015年7月2日，被告王光彩向原告王继飞立据借款200000元，约定月息2%。后原告索要借款本息未果，因而成讼。
另查明，被告王光彩和被告张承美系夫妻关系且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，被告王光彩向原告借款即负有按约偿还借款的义务，现被告拒不偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张承美与被告王光彩系夫妻关系且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告张承美依法应当与被告王光彩共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光彩、张承美于本判决生效后十日内给付原告王继飞借款460000元及借款利息（利息自2015年3月5日起以120000元为基数按照月利率1.5%计算至实际给付之日；自2015年6月8日起以140000元为基数按照月利率1.8%计算至实际给付之日；自2015年7月2日起以200000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9100元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异181号
申请执行人：田胜彩，女，1968年12月1日出生。
被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号20层B-2001号。
法定代表人：贾维军。
委托代理人：赵林，男，1963年3月8日出生。
被执行人：赵林，男，1963年3月8日出生。
第三人：周丽丽，女，1964年10月18日出生。
本院在执行田胜彩与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）、赵林仲裁纠纷一案中，田胜彩向本院申请追加周丽丽为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人田胜彩称，北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0340号仲裁调解书（以下简称340号仲裁调解书）已生效，恒资时代公司和赵林未向我支付任何款项，我向法院申请强制执行。2016年12月22日，在法院主持下，我和赵林、周丽丽达成执行和解协议，约定赵林在2017年6月30日前给付我2593033.2元，周丽丽为赵林的还款提供担保。如果赵林未按时足额完成协议约定的给付义务，该和解协议作废，同时周丽丽愿以其全部财产承担340号仲裁调解书规定的全部还款义务。至今，恒资时代公司和赵林未向我支付任何款项，故申请追加周丽丽为（2016）京03执480号案件的被执行人，对两被执行人的还款义务承担连带还款责任。
被执行人恒资时代公司、赵林辩称，我方认可田胜彩陈述的事实，我方没有不想还钱，等我方的项目启动了，就有资金偿还田胜彩。我方同意追加周丽丽为被执行人。
第三人周丽丽辩称，我的意见与赵林一致。
本院查明，田胜彩与恒资时代公司、赵林仲裁一案，田胜彩依据北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0340号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日以(2016)京03执480号立案执行。
2016年12月22日，周丽丽向法院出具担保书，承诺以其个人名下全部财产向法院提供担保，担保赵林于2017年6月30日前给付田胜彩人民币2593033.2元，如赵林未完成该给付义务，则自愿接受法院依据340号仲裁调解书对其的强制执行。”2016年12月23日，田胜彩与赵林、周丽丽、内蒙古科慧生物科技有限责任公司、内蒙古华瑞建设工程有限责任公司签订（2016）京03执480号执行和解协议，协议约定：一、赵林在2017年6月30日前给付申请执行人人民币2593033.2元；二、周丽丽在本案中以其名下全部财产为赵林向法院提供担保，担保赵林于2017年6月30日前给付申请执行人人民币2593033.2元；……五、申请执行人在和解协议履行期间申请法院中止对赵林名下财产的处分，并申请法院撤销对赵林的限制消费和失信被执行人决定；六、如赵林提前履行完毕还款义务，则本案利息计算的截止期限以实际还款日为准；七、如赵林未按时和足额完成本协议第一项的给付义务，则该和解协议作废，申请执行人有权申请按照（2015）京仲调字第0340号调解书继续恢复执行，赵林自愿接受法院采取的罚款、拘留等强制措施；八、如赵林未按时和足额完成本协议第一项的给付义务，则周丽丽、内蒙古科慧生物科技有限责任公司、内蒙古华瑞建设工程有限责任公司自愿以其名下全部财产承担（2015）京仲调字第0340号调解书规定的还款义务。2016年12月23日，本院作出(2016)京03执480号之一裁定，裁定终结340号仲裁调解书的本次执行程序。
本院审查过程中，周丽丽认可上述执行和解协议的内容，如果赵林未按照协议第一项内容履行给付义务，其自愿代被执行人履行调解书规定的还款义务。
本院认为，执行过程中，第三人向法院书面承诺自���代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。本案中，周丽丽在担保书、执行和解协议中已明确表示如果被执行人赵林不能按约定如期履行还款义务，就自愿接受强制执行、承担还款义务，且在本案审查过程中，周丽丽亦确认如赵林未按协议约定履行给付义务，自愿代赵林履行还款义务。故申请执行人田胜彩申请追加周丽丽为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人周丽丽为(2016)京03执480号案件的被执行人，在赵林应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法��申请复议。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 乔 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2778号
申请执行人刘秀梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人周丽萍，女，1966年12月27日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人刘秀梅与被执行人周丽萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初1842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀梅向本院申请强制执行，本院于2016年09月07日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初1842号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王心语
广东省广州市中级人民��院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特976号
申请人：广州弘明物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李哲洙，职务：总经理。
委托代理人：罗琳，该公司员工。
被申请人：蔡振华，住广州市花都区。
申请人广州弘明物流有限公司与被申请人蔡振华因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2016）1112号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州弘明物流有限公司申请称：一、被申请人在申请人任行政业务司机职务期间，擅自把公司车辆开回家时间长达25天之久，期间公司有报警处理过（有报警回执证明），但被申请人仍然执迷不悟，不交还公司车辆，期间为保证公司业务正常运转，公司不���不外请车辆及企业滴滴作为交通工具，导致额外产生的费用总额24000元，而白云区劳动仲裁委对此没有作出任何裁决。
二、被申请人从3月7日把车开回家后再也没到公司上过班，已严重违反公司规章制度，同时已经达到自动离职的规定，但白云区仲裁委却以协商解除劳动合同处理。
综上，申请人认为，穗云劳某案字（2016）1112号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，有偏袒被申请人之嫌，依法应予撤销。
被申请人蔡振华答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人申请称广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实错误，因属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故本院对该理由不予支持。
申请人广州弘明物流有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人广州弘明物流有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2016）1112号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州弘明物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十月十七日
书记员 叶永峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8829号
申请执行人顾某1,女,2005年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
法定代理人顾某2（系原告母亲）,女,1981年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴某,男,1980年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告顾某1与被告吴某抚养费纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13418号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴某于2016年10月28日前一次性给付原告顾某1自2015年8月至独立生活止的抚养费共计24万元。履行方式：直接支付至原告母亲顾某2的账户，账号：62×××94；开户行：吴江农村商业银行开发区支行。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取40元，由原告顾某1负担。至期，因被告吴某未履行法律文书所确定的义务，权利人顾某1于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为240000.00元，执行费3500.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴某名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对该车辆进行了查封,但经本院查找未找到该车辆下落，故暂无法对该车辆进行变现处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13418号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月九日
书记员 陈志威
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执57号
申请执行人陈金龙
被执行人陈文举
被执行人陈望放
申请执行人陈金龙与被执行人陈文举、陈望放民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2349号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈文举、陈望放未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金龙向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈文举、陈望放所有的款项人民币36000元及利息、执行费440元、诉讼费503元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一七年一月十三日
书记员 张阿剑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝民初字第03690号
原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂。
法定代表人刘绍平，该公司总经理。
委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告刘志峰。
原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（下称原告）与被告刘志峰（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建了遂川县海丰鞋厂工程。2009年3月至11月，被告分三次向原告购买了水井盖等产品并用于该工程，共计货款20740元。原、被告口头约定货到付款，但被告仅支付了9000元货款，余款11740元至今未付。为此，原告多次向被告追讨，但是被告以各种理由推脱，至今未果。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付货款11740元及逾期付款利息（利息按同期贷款月利率7.5‰计算，自2009年11月9日起至本息付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、欠条、收条各一份，证明自2009年3月至11月，被告先后向原告购买水井盖等产品，尚有7840元货款未支付。
二、出库单、通话录音文字整理和录音光盘各一份，证明被告于2009年6月2日向原告购买了井盖，尚有3900元未支付，收货人为刘志峰委托的施工工作人员刘平生；2015年7月28日，双方进行了通话，被告在通话中认可欠原告11740元货款；本案在诉讼时效之内。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院对上述证据依法评判如下：
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故对原告提交的上述证据本院予以认定。
依据原告的诉称及上述证据举证意见，庭审笔录，可以认定以下事实：
被告承建了遂川县海丰鞋厂工程。2009年3月至11月，被告分三次向原告购买了水井盖等产品并用于该工程共计货款20740元。原、被告口头约定货到付款，但被告仅支付了9000元货款，余款11740元至今未付。为此，原告多次向被告追讨，但是被告以各种理由推脱，至今未果。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的收条、欠条有被告的签名确认，出库单载明了货物的种类、数量及其单价并与通话录音相互印证，上述证据证明原告履行了交货义务及被告未支付货款11740元的事实。货款应当及时支付。被告不及时向原告支付货款实属违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付货款11740元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告以本金11740元为基数，以月利率7.5‰计息,支付自2009年11月9日起至付清欠款之日止的逾期付款利息的诉请。本院认为，原告主张的利息过高，本院调整为年利率6﹪。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰应在本判决生效之日起十日内向原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂支付货款人民币11740元，并以本金11740元为基数，以年利率6﹪计息,支付自2009年11月9日起至付清欠款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告刘志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告刘志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 张苏莲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 晏雪玲
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3569号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告刘静，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告王晓婷与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人孙旗到庭参加诉讼，被告刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月12日签订的《借款协议》；2、被告偿还剩余借款本金63822.77元；3、被告偿还逾期利息、罚息及违约金（以63822.77元为基数、年利率24%的标准，从2015年2月16日起计算至借款清偿之日止）。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项、第三项诉讼请求为：被告偿还剩余借款本金63822.73元及逾期利息、罚息、违约金（以63822.73元为基数、年利率24%的标准，从2015年2月16日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）居间撮合，签署了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年6月16日至2017年5月16日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年2月16日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，原告多次催收未果。
被告刘静未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有身份证复印件、借款协议、捷越公司平台借款服务申请表、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、营业执照复印件、客户电子回单、收款证明。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原、被告通过居间人捷越公司签订了《借款协议》，约定被告向原告借款79106.56元，月偿还本息2613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期为2014年6月16日至2017年5月16日；并约定若晚于协议规定的还款日期，应支付罚息和逾期违约金，计算方式如下：1、逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定被告在获得《借款协议》约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费14553.28元、信用审核费2910.66元、信息管理费11642.62元，合计29106.56元，上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，并由原告代为支付给捷越公司。2014年5月16日捷越公司代原告向被告转账支付5万元，收取原告代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29106.56元。
另查明，被告还款共计20911.12元，其中本金15283.83元，被告从2015年2月16日起未按约定归还本息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告间借贷关系明确、合法，被告依法应清偿借款本息。被告已归还借款本金15283.83元，原告主张被告偿还尚欠借款本金63822.73元（79106.56－15283.83），并从逾期之日起按年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金63822.73元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金为基数，从2015年2月16日起，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费600元，共计2916元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 胡明军
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 芸