贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0303民初4819号
原告：遵义黑马广告文化传播中心，地址：贵州省遵义市红花岗区中山路，统一社会信用代码：9152030267071662U。
法定代表人：陈华度，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。
被告：贵州董酒股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆路198号，统一社会信用代码：91520000214781447N。
法定代表人：蔡友平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑继刚，贵州乾锋律师事务所律师。
原告遵义黑马广告文化传播中心与被告贵州董酒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，遵义黑马广告文化传播中心法定代表人及委托诉讼代理人、贵州董酒股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义黑马广告文化传播中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告费1837500元（2013年1月18日至2016年10月）并按同期同类贷款利率的四倍向原告支付上述费用的利息（从2013年1月18日计算至支付完所有费用及利息止），被告承担案件受理费。事实和理由：2010年8月被告委托原告在遵义市中心城区丁字口树立“董酒”标志性形象品牌广告，原告制作了广告，后因故被拆除。2011年4月，被告再次委托原告设计制作形象广告，双方签订了《发布制作合同》，约定了相关权利义务，并明确本制作合同完工3个月后，双方签署下一期广告续签合同，具体合同内容双方友好协商签署。后因故推迟于2012年1月18日发布广告，合同顺延履行至2013年1月18日。2013年4月，被告支付了该合同延续余款351000元，并商定继续使用。合同顺延期限到期后，被告再次与原告协商，要求原告继续为被告发布广告，但至起诉时，被告没有支付相关费用。
贵州董酒股份有限公司辩称：原、被告存在广告合同关系，合同关系持续期间就是合同约定的广告发布期间，即从2010年8月起至2012年12月，但双方合同关系没有延续或延长，在2012年12月后，双方不存在广告合同关系。被告已按双方约定，支付了原合同关系中的广告费821500元，仅欠广告费1500元，故原告请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，原、被告签订《合同书》，约定：原告受被告委托，在遵义市城中央丁字口树“领袖品质、中国董酒”标志性广告，发布时间为2010年9月8日至2011年9月7日。本广告发布半年后，双方再协商续发布第二年广告相关事宜，合同总费用现金480000元，国密董酒货物10000元，等等。合同签订后，被告支付了合同约定的广告费首付款144000元，原告制作了广告牌并设置在约定地点进行发布，后因相关部门规范的要求，原告拆除了广告。
2011年4月20日，双方又签订《发布制作广告》，约定：被告委托原告发布遵义丁字口百货大楼五层平台户外霓虹灯广告，广告发布费用及付款方式：1、制作费（含税）190000元。2、原广告各项费用说明：⑴原丁字口广告总费用490000（其中抵货10000元），支付原告144000元（发票已开），发布时间2010年9月7日至2010年10月13日已发布日期为37天。合同费用不变，发布时间顺延到2011年6月3日-2012年4月25日。⑵原苟家井天桥广告费用支付原告180000元(发票已开),原告应退还被告37000元。⑶原丁字口广告合同付款说明：广告发布后5个工作日内支付59000元（应付240000元，扣除原合同首付款144000元及原告应退还被告的广告费37000元），合同发布满4个月后，被告支付192000元，最后余款48000元在合同结束后5个工作日内支付。⑷广告合同支付原告款项结算时间以验收单时间为准，原告开具正式发票支付。本制作合同完工3个月后，原告与被告签署下一期广告位续签合同，具体合同内容双方协商签订。合同签订后，原告于2012年1月18日为被告制作设置霓虹灯广告牌，被告应支付原告823000元（含货物抵款），至2015年2月14日，被告数次支付原告现金及以货物抵款共计付821500元。至今，该霓虹灯广告牌未拆除。
本院认为，原、被告于2010年8月24日的《合同书》实际未履行完毕，2011年4月20日签订的《发布制作合同》是对该《合同书》的变更。《发布制作合同》的履行期间包含《合同书》中已实际履行的时间（37天），原告实际发布广告时间为2011年1月18日，则《发布制作合同》履行期限应到2012年12月10日止，在期限届满时双方合同权利义务终止。而双方在《发布制作合同》中约定“本制作合同完工3个月后，原告与被告签署下一期广告位续签合同，具体合同内容双方协商签订。”即该合同履行期限届满后是否继续建立广告合同关系，由双方协商确定签订合同，并不是当然成立广告合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中原告主张双方已口头协商继续履行合同，其提供了开具的一份普通发票复印件、两份增值税发票及现在广告牌仍未拆除的事实证明其按口头协议在履行。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”被告并不认可原告开具的发票，因诉讼中原告未提供因收取被告履行《发布制作合同》的广告费而另行开具的发票，按原告陈述的一张增值税发票系针对普通发票重新开具，则两张增值税发票金额并未超过原《发布制作合同》的交易金额，显然不能当然确认其提供的发票系其主张的口头协议继续发布广告的交易金额，而可能是履行《发布制作合同》开具的发票。虽然广告牌仍设置于原《发布制作合同》约定地点，但在该合同期限届满双方合同权利义务终止后，原告作为广告发布人本有权拆除该广告，被告也没有必要告知原告拆除广告，而原告仍发布该广告，虽然被告可能获利，但原告没有证据证明系被告要求继续发布，故不能以此广告仍在发布中推断被告要求继续履行合同。且在长达三年多的时间，原告一直未收取费用，也未补签订书面合同，显然与通常的行为不符，故原告主张在《发布制作合同》期限届满后双方建立了广告合同关系，并要求被告履行合同支付价款的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。因被告自认《发布制作合同》的广告费尚欠1500元应支付，本院予以采纳。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告遵义黑马广告文化传播中心的诉讼请求。
二、贵州董酒股份有限公司支付遵义黑马广告文化传播中心因履行《发布制作合同》尚欠的广告费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21340元，依法减半收取10670元，由遵义黑马广告文化传播中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴妹男