wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3962号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周海鸿
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周海鸿小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17197元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费230元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费230元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4169号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张清
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27340元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费484元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费484元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2283号
原告：刘安，女，1968年06月03日出生，汉族，西安市儿童医院门诊内科副主任医师。
被告：贺丽勃，女，1983年1月2日出生，汉族，自由职业。
被告：李国亮，男，1984年l1月10日出生，汉族，职业不详。
原告刘安与被告贺丽勃、李国亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安到庭参加诉讼，被告贺丽勃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李国亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告退还装修款30000元；2.请求两被告赔偿4300元违约金；3、依法判令两被告赔偿经济损失3420元。事实与理由：2016年9月18日，原告刘安与以李国亮为装修施工负责人的西安恋家装饰工程有限公司（以下简称恋家装饰公司）签订了总装修费为43000的装修合同（合同编号：2016LJ056），李国亮在合同中承诺从2016年9月18日开始装修原告位于西安高新四路西京医院小区9楼06号房屋一套，于2016年11月l8日装修结束（具体内容见合同复印件）。依照合同和双方协商，原告刘安丈夫许国双于2016年9月18日和9月30日分两次通过银行转账付给恋家装饰工程有限公司李国亮账户转款共人民币30000元（见电子银行转账记录），但恋家装饰工程有限公司李国亮收到装修费后仅组织工人进行了部分水电线路安装，后一直停工，原告分别于2016年10月、11月多次打电话催李国亮进行装修，但李国亮一直以工人不够等为由推脱，至11月l1日为止再未见李国亮出现和实施装修，2016年11月中旬李国亮失去联系，原告因此遭受经济损失，并耽误了宝贵的装修时间，严重耽误了原告的入住计划，原告遂诉至法院。
被告贺丽勃经本院传票合法传唤，无正当理由拒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告李国亮经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月18日，原告刘安（委托方、甲方）与恋家装饰公司（承接方、乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》），约定：乙方承包甲方位于西京医院高新干部楼906室的装修工程，承包方式为部分包工包料，开工日期为2016年9月18日，竣工日期为2016年11月18日，总工期限60天，工程价款43000元。乙方指派李国亮为驻工地代表，负责履行合同。第十四条违约责任约定：1、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及相关规定，受到罚款或给对方造成经济损失的，均由责任方承担，并赔偿给对方造成的损失。2、因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程总造价的10%经济损失；使对方造成的经济损失超过违约金的，按实际损失赔偿。3、如果因乙方原因而迟延完工，每迟延一个礼拜（不足三日按50%计，超过三日按一个礼拜计算）按工程价款的1%支付甲方。如甲方原因而迟延完工，则与乙方无关。如乙方无任何理由自行停工，甲方有权索赔停工期间的损失。合同落款处，甲方由刘安签字，乙方由李国亮签字，恋家装饰公司加盖公章。合同签订当天，原告刘安的丈夫许国双通过跨行转账方式向李国亮尾号为9317的建设银行账户转款人民币15000元，同年9月30日，许国双再次以同一方式向李国亮同一账户转款人民币15000元。合同签订后，李国亮带领工人进场装修，在进行部分水电改造后单方停止施工，且失去联系，原告刘安多次联系被告无果，遂诉至本院。
另查，恋家装饰公司成立于2014年8月1日，住所地：西安市碑林区太白北路伊顿公馆第3幢31层10号房，法定代表人：贺丽勃，企业类型：有限责任公司（自然人独资），股东：贺丽勃。2016年12月19日，恋家装饰公司召开股东会议，决定公司于当日解散，且成立清算组，清算组成员由贺丽勃、李国亮组成，贺丽勃任清算组组长。2017年2月22日，贺丽勃签署债权债务担保书一份，内容为：西安恋家装饰工程有限公司已清理完毕所有债权债务，申请注销。如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由全体股东承担。落款处有贺丽勃签字，恋家装饰公司加盖公章。同日，恋家装饰公司注销。
以上事实，有原告提供的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、个人电子转款凭证、照片、证明、公司基本情况，本院调取的恋家装饰公司工商档案及清算报告，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘安与恋家装饰公司签订的《装饰装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，应当受到法律保护。恋家装饰公司未按照合同约定履行义务，在装修过程中突然停工，直至总工期届满仍未完成施工，严重违约，且已进行的部分水电改造工程不合格，原告再次装修时无法继续使用，恋家装饰公司未完成合同约定的义务，理应退还原告装修款30000元。关于原告要求被告支付违约金及赔偿损失一节，根据原告与恋家装饰公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十四条违约责任约定，因一方原因，造成合同无法继续履行时，由责任方赔偿对方工程总造价的10%经济损失，恋家装饰公司单方停工致合同无法继续履行，应当按照约定赔偿原告经济损失4300元。该条还约定，如果因乙方原因而迟延完工，每延迟一个礼拜（不足三日按50%计，超过三日按一个礼拜计算）按工程价款的1%支付给甲方，合同约定竣工日期为2016年11月18日，至原告起诉之日共计60天，按9周计算，应支付原告3870元，原告在本次诉讼中仅主张3420元，本院依法予以支持。被告李国亮作为工程施工负责人，其行为应属职务行为，权利义务应由恋家装饰公司承担，李国亮个人不再承担责任。因恋家装饰公司已于2017年2月22日注销，在清算报告中股东贺丽勃签署债权债务担保书一份，承诺如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由全体股东承担，恋家装饰公司为自然人独资，股东仅贺丽勃一人，故恋家装饰公司注销后，上述债务应由股东贺丽勃承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺丽勃于本判决生效之日起十日内退还原告刘安装修款30000元；
二、被告贺丽勃于本判决生效之日起十日内支付原告刘安违约金7720元；
三、驳回原告刘安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元、公告费430元，由被告贺丽勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 傅 涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张立超
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1723民初2241号
原告王红，女，1987年7月19日生，汉族，农民，住成武县。
被告赵加安，男，1956年5月29日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告王红与被告赵加安民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵全喜
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 潇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初963号
原告李育君，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
被告左华富，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省郫县。
第三人李子洪，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省安县。
原告李育君与被告左华富、第三人李子洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后,适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告李育君的特别授权委托代理人段泽良到庭参加诉讼。被告左华富、第三人李子洪经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育君诉称，被告左华富于2013年10月以帮朋友李子洪筹集工程款为由向原告借款100万元，原告与被告左华富口头约定月息4分，原告扣除利息4万元后于同月21日通过农业银行向被告左华富转款96万元，被告左华富收到此款后就将此款借给第三人李子洪，第三人李子洪于2014年10月22日向被告左华富出具借条，借条载明借款为116万元，同时载明最后还款日期为2015年4月30日。2015年11月22日，原告与被告左华富达成协议，协议确认被告左华富在原告处借到款后又借给第三人李子洪。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告左华富及第三人李子洪偿还原告李育君借款116万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告李育君主张要求被告左华富还款116万元，并按照四分的利率支付利息，放弃要求第三人李子洪还款的诉讼请求。
被告左华富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
第三人李子洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告左华富向原告李育君借款，2013年10月21日，原告李育君通过银行转账向被告左华富支付借款960000元。同日，被告左华富通过银行转账向第三人李子洪支付借款960000元。2014年10月20日，第三人李子洪向被告左华富出具借条一张。被告左华富已向原告李育君还款240000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、银行取款凭证、明细清单、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告李育君与被告左华富之间债权债务关系合法成立，原告已经履行借款的义务，被告应当履行还款的义务。被告作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告履行还款义务，故被告应承担相应法律责任。因被告未履行还款义务，原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时主张要求被告偿还欠款，因此,对于原告主张要求被告偿还欠款116万元的诉讼请求，本院认为原告向被告借款960000元，被告已偿还240000元，被告尚欠原告720000元，被告应当向原告还款720000元。原告主张被告按照四分的利率支付逾期付款利息，因原告无证据证明原、被告双方对利率有约定，且四分的利率过高，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告左华富于本判决生效后十日内向原告李育君支付欠款720000元。
二、驳回原告李育君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费12620元（诉讼费7620元、保全费5000元），由被告左华富承担9465元,原告李育君承担3155元。该费已由原告李育君预缴，被告左华富在本判决生效后十日内向原告李育君支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张耀元
二〇一六年五月九日
书 记 员 廖茂媛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初776号
原告:韩城市宏达花椒香料有限公司。
法定代表人：陈双亭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊晓军，陕西秦韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛盼，陕西秦韩律师事务所实习律师。
被告:杭州百世网络技术有限公司。
法定代表人：陈薇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗飞，系该公司业务部员工。
本院在审理韩城市宏达花椒香料有限公司与杭州百世网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告韩城市宏达花椒香料有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩城市宏达花椒香料有限公司撤回起诉。
案件受理费3700.00元，减半收取1850元，由原告韩城市宏达花椒香料有限公司负担。
审判员 师青怀
二〇一八年五月二十八日
书记员 李金丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民一初字第368号
原告邓某1，男，1972年3月5日生，汉族，住江西省赣县。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某，女，1974年6月12日生，汉族，住江西省赣县。
原告邓某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托代理人张鹏举到庭参加诉讼；被告刘某经传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某1诉称：原、被告于1995年农历十二月二十日经人介绍相识，相识6天就举行了结婚仪式并开始同居生活。原、被告于××××年××月在吉埠镇民政所登记结婚，于××××年××月××日生育一女邓某2，××××年××月××日生育一子邓某3。婚后，原、被告双方各自外出务工，未共同生活。2008年下半年因感情不和开始分居至今，双方感情确已破裂无和好可能。据此，诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女邓某2随被告生活，婚生子邓某3随原告生活，抚养费各半承担；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原告邓某1与被告刘某于农历1995年12月12日经人介绍相识，于××××年××月在赣县吉埠镇民政所登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名邓某2；于××××年××月××日生育一子，取名邓某3，均随原告生活。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、婚姻登记证明、调查笔录及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓某1、被告刘某于1995年经人介绍相识，于××××年××月在赣县吉埠镇民政所登记结婚，从相识到登记结婚历时三年之久，具有较好的感情基础。原、被告共同生育一子一女，在长期的共同生活中建立了深厚的夫妻感情，尽管在生活琐事上会发生争吵，但还未达到夫妻感情彻底破裂，双方只要加强沟通、互相体谅，尚有和好可能，且原告未提供证据证明双方感情确已破裂无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取）由原告邓某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
代理审判员 陈忠效
人民陪审员 曾平辉
二〇一五年五月十一日
代理书记员 曾 雷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0291刑初43号
公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯涛，男，1984年10月17日出生于河北省逐鹿县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省张家口市逐鹿县，住河北省张家口市逐鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被刑事拘留，于同年7月13日被取保候审，于同年9月5日，经本院决定被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2017)43号起诉书指控被告人冯涛犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘羽出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月29日晚，被告人冯涛酒后驾驶京Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车由昌黎出发准备返回玉田鸦鸿桥，因酒后困乏，在行驶至京哈高速北京方向158Km+800m处时将车停放在应急车道内并在车上睡觉，20时23分被高速交警巡逻发现。经检测，被告人冯涛的血液酒精含量为119.39mg/100ml。被告人冯涛到案后尚能认罪。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1、案件来源、户籍证明等；2、被告人冯涛的供述与辩解；3、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人冯涛醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯涛对公诉机关的指控予以供认。
经审理查明，2017年6月29日晚，被告人冯涛饮酒后驾驶京Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车沿京哈高速由秦皇岛市昌黎县驶向唐山市玉田县，因酒后困乏，在行驶至京哈高速北京方向158Km+800m处时将车停放在应急车道内并在车上睡觉，20时23分被高速交警巡逻发现。经检测，被告人冯涛的血液中酒精含量为119.39mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、经河北省高速交警总队动态违法综合分析平台查询，京Ａ×××××号车辆于2017年6月29日17时46分31秒在京哈高速205Km+900m处向北京方向行驶；
2、天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]毒物鉴字第6483号鉴定意见：
冯涛血液中检出乙醇成分含量为119.39mg/100ml；
3、被告人冯涛关于其饮酒后驾驶车辆的供述。
本院认为，被告人冯涛酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量为119.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冯涛如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙树俊
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 崔玉莲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马月莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2068号之一
申请执行人顾正志。
被执行人蔡立虎。
申请执行人顾正志与被执行人蔡立虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）虎民初字第0816号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告蔡立虎于本判决生效之日起十日内归还原告顾正志借款90000元。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告蔡立虎负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理，申请执行标的936350元（含本案执行费1285元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人蔡立虎名下财产，查明被执行人蔡立虎名下有位于苏州市虎丘区名墅花园77幢XXX号的房地产（该房产为按份共有，其他共有人为张玉芹、蔡正旭），本院遂于2016年2月24日对上述房地产轮候查封，查封期限至2019年2月23日止，但上述房产已经被其他案件首封且设置了大额抵押权，本案无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。对查封的财产申请人若申请续封需在查封届满前三十日向本院书面提交续封申请。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人蔡立虎纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2014）虎民初字第0816号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第0816号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛立未
第页共3页
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1152号
原告：汤朝奎，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：王强，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：卿毅，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告汤朝奎与被告王强、卿毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤朝奎的委托诉讼代理人胡光才到庭参加了诉讼，被告王强、卿毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告汤朝奎向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年10月3日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告汤朝奎系案外人张桂森同学，被告王强系张桂森的战友，二被告经张桂森介绍向原告借款200000元。2014年7月2日，原告在筠连县筠连镇37度茶坊将200000元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一张，约定该笔借款月利率为3%，利息按季支付。借款后，二被告按约支付利息至2015年10月2日，其后未再按约支付利息。经原告多次催收，二被告未再偿还借款本息。原告故向法院提起诉讼。
被告王强、卿毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条，该借条载明：“今借到汤朝奎现金200000.00元，计贰拾万元正。月息3分，按季付清利息。此据借款人：卿毅王强2014.7.2”。拟证明二被告向原告借款的事实及相应约定；3、证人张桂森、张超出庭作证证言，拟证明原、被告借款经过和交付借款的事实。证人张桂森陈述，与原告系同学，与被告王强系战友，经其居中联系二被告向原告借款，2014年7月2日，原告在筠连县筠连镇37度茶坊将200000元现金交付给了二被告，二被告当场向原告出具借条一张；证人张超陈述，在筠连县筠连镇37度茶坊看见原、被告交付借款和出具借条。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。经本院审查，以上证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上认证，本院认定本案法律事实如下：原告汤朝奎与案外人张桂森系同学关系，被告王强与张桂森系战友关系。二被告因需要资金周转，经张桂森介绍向原告借款200000元。双方约定月息3分，按季付清利息，未约定还款时间。借款后，二被告按约向原告支付利息至2015年10月2日，其后未再继续支付利息，亦未偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年7月2日借款200000元给被告卿毅、王强的事实，有借条及证人张桂森、张超的证言予以证实，本院予以确认。该笔借款未约定还款时间，原告有权随时主张要求还款。故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。对原告要求二被告自2015年10月3日起以200000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止的主张，其利率2%不超出双方约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王强、卿毅于本判决生效后五日内返还原告汤朝奎借款本金200000元并支付利息（利息计算方式为：自2015年10月3日起以200000元为本金按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元(已减半)，由被告王强、卿毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曹建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5258号
原告：何运刚，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：邓博文，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：敖顺兰，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院于2018年4月19日立案受理了原告何运刚与被告邓博文、敖顺兰建设工程合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒙 舟
二〇一八年四月二十七日
书记员 产慧婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初字116号
原告任长洪，男，1979年8月16日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告何南京，男，1975年10月1日出生，住重庆市武隆县。
被告欧娟，女，1978年10月17日出生，住址同上。
原告任长洪诉被告何南京、欧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员张小蓉、黄永林组成合议庭，适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告任长洪的委托代理人刘警伟到庭参加了诉讼，被告何南京、欧娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任长洪诉称，二被告是夫妻关系。2013年6月8日，被告何南京以工程急需资金为由向原告任长洪借款30万元，利息按月利率30‰计算。2014年11月20日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告任长洪借款10万元，重新给原告任长洪出具了10万元《结算协议》一份，约定利息按月利率30‰计算，在当天还清。借款到期后，原告任长洪多次向二被告催收未果。为此，原告任长洪诉至法院，请求被告何南京、欧娟连带偿还借款10万元及利息（从2014年11月20日起按月利率30‰计算至还清时止）。
被告何南京、欧娟未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月8日，被告何南京以工程急需资金为由向原告任长洪借款30万元，约定利息按月利率30‰计算，并共同给原告任长洪出具了借条。借条出具后，原告任长洪通过重庆农村商业银行转账方式和中国工商银行存款方式支付被告何南京借款30万元。
事后，被告何南京偿还了原告任长洪借款20万元，由二被告共同给原告任长洪出具了借款10万元的《借条》一份，并将该《借条》的落款时间确定为借款日（2013年6月8日），其内容：“借条，今借到任长洪现金（人民币）大写壹拾万元整，小写：￥100000元，用于资金周转。借款人|欧娟、何南京，2013.6.8号”。
2014年11月20日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告任长洪借款10万元，于是双方签订了《结算协议》一份，约定被告何南京尚欠原告任长洪借款本金10万元，在2014年11月20日返还，利息按月利率30‰计算至还清时止，否则支付违约金1万元。事后，原告任长洪多次向二被告催收借款未果。
另查明，被告何南京与被告欧娟于2011年6月16日登记结婚，于2015年3月20日协议离婚。被告何南京向原告任长洪借款时，二被告系夫妻关系存续期间。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》一份、银行转账凭证二份、《结算协议》一份等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告何南京是否应当偿还原告任长洪借款10万元；二、利息如何计算；三、被告欧娟是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告何南京向原告任长洪借款10万元，有被告何南京出具的《借条》、《结算协议》等证据为据，双方之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告何南京与原告任长洪在2014年11月20日结算后，应付原告任长洪借款10万元未按时归还，其行为已违约，应当向原告任长洪承担偿还借款10万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，对于借款利息的计算，原被告双方在借条中约定按月利率30‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中约定的利息超出了法律规定，原告任长洪请求被告何南京从2014年11月20日起按月利率30‰计算至本金还清时止，对超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点三，本院认为，被告何南京向原告任长洪借款时，与被告欧娟系夫妻关系。虽然二被告于2015年3月20日协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告欧娟应当对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，原告任长洪诉请被告何南京、欧娟连带借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何南京、欧娟在本判决生效后五日内连带偿还原告任长洪借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2014年11月20日起按年利率24%计算至借款本金还清时止）；
二、驳回原告任长洪的其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元（原告任长洪已预交），由被告何南京、欧娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5169号之一
申请执行人：李文金，男，1962年7月30日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人：白东初，男，1963年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：傅爱月，女，1967年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1640号申请执行人李文金与被执行人白东初、傅爱月民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金100万元及利息、违约金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1107号
原告：周文启，男，1987年4月9日出生，汉族，务农，住四川省珙县。
被告：张权，男，1992年5月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告周文启与被告张权合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文启到庭参加诉讼，被告张权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文启向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金17000元并支付违约金850元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，被告因购车向原告借款17000元（原告于当日通过支付宝、微信转账给被告），并出具了借条。借条约定：1、借期为45天；2、违约金为0.5%。现还款期限已过，被告以各种理由拒不还款。据此，原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。
被告张权未答辩。
经审理查明，原告从事贷款按揭中介服务行业，2017年9月，原、被告通过朋友介绍认识，被告因购车在原告处办理按揭中介业务。2017年9月30日，原告因提车还欠首付款项未付清，原告向被告借款15000元，并出具《借据》一张“借据本人（张权）生于1992年5月11日，家住：四川省江安县XX乡XX村XX组XX号，身份证号为：，因为买起亚k5，牌照：川Ｑ×××××特向（周文启）借款1.7万.大写：壹万柒仟元整，以一个半月（45天）为到账期限，到期不还以0.5%的违约金计算还款保证人：张权出资借款人：周文启立据日期:2017.9.30日”。同日，原告通过支付宝和微信转账给被告20000元，转账备注载明为周文启借给张权借款15000元加张权贷款合计总共两万。到期后，被告张权未还款项。
本案审理过程中，原告自认被告张权实际向其借款总金额为15000元，被告自己打的条子为17000元，多2000元说是给原告的利息和感谢费。
上述事实有原告提供的身份证复印件、2017年9月30日借条原件、2015年9月23日借条原件、支付宝微信转账记录、被告本人签字、身份证借据合照，原告周文启的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，本案原告周文启与被告张权之间的借贷合同自资金到达被告张权账户时生效，被告应当按照借据约定履行还款义务。审理中，原告陈述被告实际向原告借款的金额为15000元，借据上多出的2000元为被告支付原告的利息和感谢费，此系原告自认行为，本院对该事实予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中被告亦未举证证明感谢费金额，故本院依法确认本案借款本金为15000元，故对原告请求被告偿还15000元的本金予以支持，另外2000元不予支持。关于被告请求原告支付违约金850元，根据《借据》约定，逾期以0.5%的违约金计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该借据约定的逾期违约金计算系双方自愿达成、且未超过法律规定，故按照15000元本金为基数，以0.5%计算违约金为75元。故本院依法调整违约金为75元。本案被告张权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张权于本判决生效后十日内偿还原告周文启借款本金15000元及违约金75元。
二、驳回原告周文启本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告张权负担；此款原告周文启已预交，由被告张权于本判决生效后十日内直接支付给原告周文启123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾学琴
二〇一八年八月二日
书记员 王 婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4232号
原告：吕志琴，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吕志叶，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告吕志琴与被告吕志叶民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕志琴到庭参加诉讼，被告吕志叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕志琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元，并支付利息（自2013年9月7日起，按月利息1.2%计算，至被告实际清偿日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，被告以资金周转困难为由向我借款50000元，并于当日立下借条一张，后经我多次催要，被告一直拒绝偿还，特向贵院起诉，请求判决如请。
被告吕志叶未作答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1.原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2.借条一张，证明被告借款事实。
被告吕志叶未向法庭提交证据。
因被告吕志叶无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和举证、质证的权利，经本院以法认证，对原告上述证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年9月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，月利息1.2%，被告于当日立下借条一张，未约定还款时间。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吕志叶欠原告吕志琴借款有其所立的借据为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志叶欠原告吕志琴借款本金50000元及利息（从2013年9月7日至借款还清之日止，按月利率1.2%计息），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义金钱义务的，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吕志叶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢李
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重做、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16471号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李涛，男，1974年1月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李涛的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理��限公司撤回对被告李涛的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3077号
原告：平湖市新埭镇兴旺村股份经济合作社,住所地浙江省平湖市新埭镇兴旺村村部。
法定代表人：高木龙。
委托诉讼代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
被告：胡永根，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陆万林，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。
原告平湖市新埭镇兴旺村股份经济合作社与被告胡永根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱勤明，被告胡永根及其委托诉讼代理人陆万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告给付原告133216.65元。
事实与理由：2011年11月24日，被告与原告签订《平湖市新埭镇农村鱼塘承包经营权租赁合同》一份，约定被告向原告租赁兴旺村10-11组的80.689亩土地承包经营权，从事养虾、鱼经营，租赁期限5年，租赁价格每年每亩925元。2015年12月8日，双方确定减少8.86亩，实际为72.009亩土地承包经营权。被告现尚欠2015年、2016年度的鱼塘租赁款共计133216.65元未付。
被告承认尚欠原告2015年、2016年度的鱼塘租赁款共计133216.65元未付。但是，被告不同意原告诉讼请求，涉案协议所涉经营权等系被告花费260000元从他人受让而得，原告系知情的，被告租赁土地范围内的道路与用房等因水利工程被征用，后被告花费30000元整理土地，原告应赔偿被告征地赔偿款等，被告的损失远远高于原告诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《平湖市新埭镇农村鱼塘承包经营权租赁合同》1份，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供收据1份、支付凭证1份、照片4份，用以证明涉案协议所涉经营权等系被告花费260000元从他人受让而得，被告租赁土地范围内的道路与用房等因水利工程被征用，后被告花费30000元整理土地等事实。因原告对被告提交的证据提出异议，且与本案原告诉请的租赁价款系不同法律关系，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2011年11月24日，被告与原告签订《平湖市新埭镇农村鱼塘承包经营权租赁合同》一份，约定被告向原告租赁兴旺村10-11组的80.689亩土地承包经营权，从事养虾、鱼经营；租赁期限5年，自2011年11月30日起至2016年11月29日；租赁价格每年每亩925元。2015年12月8日，双方对该合同下的土地租赁面积确定减少8.86亩，实际为72.009亩。被告现尚欠2015年、2016年度的鱼塘租赁款共计133216.65元未付。
本院认为，庭审中双方当事人对被告尚欠原告2015年、2016年度的租赁价款133216.65元未付之事实无异议，本院予以确认。被告抗辩认为，被告租赁土地所涉道路、用房等被征用，原告应给付被告赔偿款；而原告否认从相关单位收到上述相应补偿款。被告的抗辩主张实属征用土地所涉青苗补偿费与地上附着物补偿费问题，与本案原告诉请的租赁费系不同法律关系，且原告否认收到上述相应补偿款，故被告的抗辩主张，本院不予支持。所以，对原告要求被告给付租赁价款133216.65元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，本案所涉土地承包经营权以出租的方式流转给被告使用，如涉案承包地被依法征收，因被告并非该集体经济组织成员，故土地补偿费、安置补助费与被告无涉，但是针对青苗补偿费与地上附着物补偿费问题，如果被告有充分证据证实原告已经从相关单位收到被告所有的青苗补偿费与地上附着物补偿费，被告可另行诉讼解决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡永根于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市新埭镇兴旺村股份经济合作社租赁价款133216.65元。
案件受理费2964元，减半收取计1482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘景廷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4340号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王东旭，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。
被告任光峰，男，1978年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告任光峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东旭到庭参加诉讼，被告任光峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月9日，被告任光峰在我联社大兴信用社贷款20000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2009年4月30日，现借款人任光峰到期未偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告任光峰偿还所欠贷款人民币20000.00元及利息38532.12元（此利息结算至2016年7月5日）以后的利息另行计算至欠款还清之日止，请法院予以支持。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款借据、借款合同及还款明细各一份，用以证明被告任光峰在原告处贷款的事实及还款情况。提交贷款逾期催收通知书三份，用以证明原告多次向被告索要贷款的情况。
被告任光峰未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明:2008年3月9日，被告任光峰在原告信用社贷款20000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2009年4月30日，到期后经原告多次派员向被告任光峰催要欠款，被告任光峰于2009年12月26日偿还贷款利息8258.09元，尚欠本金20000.00元及利息，被告任光峰至今未还。
本院认为，被告任光峰在原告信用社贷款20000.00元的事实清楚，被告任光峰理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告任光峰偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任光峰于判决生效后10日内偿还原告贷款本金20000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2008年3月10日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还部分8258.09元，具体数字以内蒙古农村信用合作联社核心业务系统为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，送达费40元计670元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年九月十八日
书记员 杨伟达
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3178号
申请执行人：廖文俊，男，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人廖文俊与被执行人朱华贤买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第04860号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱华贤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人廖文俊于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院正另案在处置被执行人朱华贤的财产，申请人同意终本，现对本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人廖文俊与被执行人朱华贤买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三日
书 记 员 司道莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第14283号
原告翟银生，男，1953年6月12日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告翟银生与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟银生到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告翟银生诉称：2004年3月29日，原告从被告处购置小汽车一辆，之后从中国银行北京西城支行贷款6.7万元，并由被告作为担保人。原告于2009年3月26日还清贷款，但被告已被注销，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销×××车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月29日，翟银生向中国银行北京西城支行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国银行北京西城支行向翟银生发放贷款，翟银生支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。翟银生现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告翟银生提供的机动车登记证书、汽车消费贷款合同、购车合同、还清证明等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：翟银生与中汽顺达公司签订的抵押担保合同合法有效。翟银生已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故翟银生请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告翟银生与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 王琼瑶
代理审判员 赵 昭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柴娜娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2608号之一
本院于2017年7月14日，对原告无为县为兴国有资产投资股份有限公司与被告周可祥排除妨害纠纷一案，作出的（2017）皖0225民初2608号民事判决书中文字表述有误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书的第3页倒数第五行判决主文中的“小买部”应补正为“小卖部”
审判员 李平
二〇一七年十一月二日
书记员 季伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执249号之一
被执行人：巩向吉，男，1975年10月7日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁02民终7961号
上诉人(原审原告)：于清。
委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高鸿健。
被上诉人（原审被告）：汤美华。
委托诉讼代理人：高远。
原审被告：青岛信发房地产开发有限公司。
法定代表人：王文叶，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭亚妮，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人于清因与被上诉人高鸿健、汤美华、原审被告青岛信发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员刘昭阳、林伟光共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第4620号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费40080元，退还上诉人于清。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十二月八日
书记员 邱若璇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初833号
原告：王普强，男，生于1982年5月22日，汉族。
原告：朱海燕，女，生于1982年7月17日，汉族。
被告：刘稳学，男，生于1973年3月24日，汉族。
原告王普强、朱海燕与被告刘稳学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告王普强、朱海燕于2018年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王普强、朱海燕撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王普强、朱海燕负担。
审判员 高晓鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 张 琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2562号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人任世明，男，30岁，汉族，系木里图信用社职工，现住通辽市科尔沁区。
被告孙香焱，男,50岁,汉族,农民,现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社诉被告孙香焱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社委托代理人任世明、被告孙香焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日,被告在原告处借款40000.00元,双方约定还款期限为2014年4月20日,月利率为9.9144‰。借款到期后，经原告多次催要，被告只返还部分借款，现尚欠借款本金39940.09元，截止至2016年1月11日的利息10826.31元，原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金39940.09元，支付截止至2016年1月11日止的利息为10826.31元，本息合计50766.40元。诉讼费用由被告孙香焱负担。
被告孙香焱辩称，借款属实，但我已经返还给木里图信用社信贷员沈春明了，我不同意返还借款。
经审理查明，2013年4月25日,被告在原告处借款40000.00元,双方约定还款期限为2014年4月20日,月利率为9.9144‰。合同签订后，原告已按合同约定将借款40000元支付给被告，但被告只返还部分借款，现尚欠借款本息50766.40元未返还原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了借款借据、收据及最高额保证担保借款合同，能够证明被告向原告借款及双方约定利息的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。被告虽辩称已将借款返还给原告，但被告没有证据予以证明，故本院不予以支持。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务。双方关于利息的约定未违反法律规定，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告孙香焱返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社借款本金39940.09元，支付截止至2016年1月11日止的利息为10826.31元，本息合计50766.40元。于本判决发生法律效力后立即执行；
案件受理费535.00元，由被告孙香焱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 邵 帅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1796号
申请执行人：哈密市西出口江南建筑器材租赁部，经营场所：哈密市西出口（郊区中队对面）。
经营者：魏江南。
被执行人：新疆天北万佳建设工程有限责任公司，地址：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路15号。
法定代表人：杨永祯，经理。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1480号民事判决书,即申请执行人哈密市西出口江南建筑器材租赁部与被执行人新疆天北万佳建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的95035元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 沙鹏伦
审判员 田 仲
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第02486号
原告谷茎，女，1979年4月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路12号。
法定代表人娄淑红，系该公司经理。
委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告谷茎与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xx，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月31日，租金计10，000元/年，并收取原告押金1，000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，2、被告返还原告租金19，000元、押金1，000元、违约金9，500元，3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。违约金没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2015年5月26日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区南十西路7-4号大厅）内的第马壮街农贸市场入口2号档口租赁给原告使用，用于经营；租期三年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金10，000元/年，3年7.5折，计22500元，设施使用抵押金1，000元/每个档口，共1个档口，各项费用总计人民币23，500元；并约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。合同签订当日，原告向被告交纳租金22，500元，押金1，000元。
嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：市场入口2号，摊位业主姓名：谷茎，档口名称：鑫张成荣点烤鸡架，已支付档口租金和押金：租金22，500元，押金1，000元。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。
原告在庭审时陈述其已不在涉案租赁档口经营。
上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金19，000元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金1，000元，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金9，500元的诉讼请求，原、被告虽然在《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》中约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%，但原、被告在合意解除合同即被告出具《欠条》时并不包括违约金，对合同解除后被告应支付违约金原、被告双方没有进行约定。故，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告谷茎与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年5月26日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；
二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告谷茎租金19，000元；
三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告谷茎押金1，000元；
四、原告谷茎于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xx）内的第马壮街农贸市场入口2号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；
五、驳回原告谷茎的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告谷茎承担238元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
代理审判员 宫 婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4086号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告廖艳芝
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告廖艳芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11525元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费238元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费238元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢87号
申请执行人:梁某甲,男性,生于1973年11月19日，汉族,居民。
被执行人:梁某乙,男性,汉族,1982年1月12日出生,农民。
被执行人:梁某丙,女性,汉族,现年30岁,农民，系梁某某之妻。
本院在执行申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙、梁某丙民间借贷纠纷一案中，申请人梁某某依据已生效的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00092号民事调解书于2017年7月19日向本院恢复申请执行，执行标的33000元及利息。案件在执行过程中，被执行人梁某乙、梁某丙外出打工，下落不明，且查询暂无其他可供执行财产，现申请人梁某甲同意并撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 张艳艳
代理审判员 郗永华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 媛
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执异42号
异议人（案外人）：徐同逵。
申请执行人：江苏东浦管桩有限公司，
被执行人：连云港宝翔置业有限公司，
委托代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务律师。
本院在执行江苏东浦管桩有限公司（以下简称东浦公司）申请执行连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）买卖合同纠纷一案中，于2016年10月10日依法查封了宝翔公司所有登记备案在徐同逵名下的位于宝翔财富广场第14#15#楼1单元1-2403（14号楼）室房屋、1-2501（14号楼）室房屋、1-2402（15号楼）室房屋、1-2404（15号楼）室房屋。徐同逵不服上述查封，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月27日举行了公开听证，徐同逵委托代理人范ＸＸ、东浦公司委托代理人颜成伟、宝翔公司委托代理人朱国怀到庭参加了听证。现已审查终结。
徐同逵异议称，被查封房屋已经以冲抵工程款的形式转让给异议人，异议人已支付全部价款并实际占有，且异议人并无过错，法院无查封。异议人系被查封房屋的实际施工人，对该房屋工程款享有法定的优先受偿权。2010年10月20日，异议人与宝翔公司、第三人江苏万象集团有限公司签订《补充协议书》，约定异议人系宝翔财富广场1#、2#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼及地下室和水电安装工程的实际施工人，鉴于宝翔公司资金困难，无力支付工程款本息，故14#、15#楼由异议人全额垫资施工，宝翔公司同意以14#、15#楼商品房住宅部分冲抵14#、15#工程款及异议人代其垫付的税收、配套等费用，以14#、15#楼商业营业用房部分冲抵其拖欠异议人的一期工程款本息，与异议人一次性签订14#、15#楼全部房屋的《商品房买卖合同》，并办理备案登记表。2015年9月18日，连云港市政府召开专题会议，会议原则同意将幸福中央小区已建房屋与二期在建工程项目审批分割方案，按现状办理预售许可。异议人之所以以宝翔公司的名义销售房屋，是因为市房屋产权管理中心根据市政府专题会议的要求，特事特办，房屋销售与宝翔公司无任何关系。请求撤销（2016）苏07执336号协助执行通知书。
东浦公司答辩称，对宝翔公司与徐同逵之间的法律关系及双方签订的相关协议并不知情，对于查封是否合法以及异议人的异议请求是否成立，请法院依法审查。
宝翔公司答辩称，因宝翔公司欠实际施工人徐同逵一期工程款未支付，导致一期工程也不能交付，引起购买房屋者上访，后经市政府组织协调以会议纪要形式确认二期工程仍然由实际施工人垫资施工，用所建房产14、15号楼冲抵所欠的一期和二期工程款，并将所建设的房产通过网签形式转让给实际施工人，因此对异议人提出的异议理由没有异议，请求法院依法裁决。
经审查查明，东浦公司与宝翔公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2013年6月14日作出（2012）连仲裁字第505号裁决书，裁决宝翔公司于裁决送达之日起10日内向东浦公司支付管桩款5501585元及逾期付款金486974元。执行中，本院于2016年10月10日以（2016）苏07执336号执行裁定书、协助执行通知书冻结了宝翔公司所有登记备案在徐同逵名下的位于宝翔财富广场第14#15#楼1单元1-2403（14号楼）室房屋、1-2501（14号楼）室房屋、1-2402（15号楼）室房屋、1-2404（15号楼）室房屋。案外人徐同逵不服，向本院提起异议。
另查明，2015年10月20日，宝翔公司（甲方），江苏万象建工集团有限公司（乙方），徐同逵、徐同达（丙方）签订《补充协议书》，约定：鉴于丙方徐同逵系宝翔财富广场1#、2#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#及地下室和水电安装工程的实际施工人，甲方同意二期14#、15#楼工程继续由丙方以乙方名义上实际施工；鉴于甲方资金困难，无力支付拖欠的一期工程款本息及二期14#、15#楼工程款，丙方同意二期14#、15#楼工程由其全额垫资施工，并代甲方垫付一期相关配套费用；甲方同意以14#、15#楼全部商品房折价冲抵一期工程本息及二期工程款；甲方负责人协调房管部门办理宝翔财富广场14#、15#楼商品房预售许可证，并一次性将14#、15#楼全部商品房网签至丙方徐同逵名下，并办理《商品房买卖合同》；宝翔财富广场14#、15#楼由丙方负责组织销售，其中六层以下住宅部分的销售款统一交付至乙方的银行账户内，专款专用于14#、15#楼工程施工及销售过程中产生的一切费用，一至五层商业营业用房部分的销售款直接支付至丙方徐同逵个人的银行账户内，用于偿还一期工程款本息。
又查明，2015年10月23日，江苏万象建工集团有限公司、宝翔公司向市住房局出具《关于处理宝翔财产广场项目有关问题的报告》。宝翔公司同意将已取得预售许可证的14#、15#楼所有房源网签至徐同逵名下，用于处理前期所欠徐同逵工程款及后期14#、15#楼的江苏万象建工集团有限公司施工工程款。2015年10月24日，上述房产网签至徐同逵名下。
本院认为，2015年10月20日，宝翔公司、江苏万象建工集团有限公司、徐同逵、徐同达签订协议，约定将宝翔财富广场14#、15#楼全部商品房折价冲抵一期工程本息及二期工程款，并一次性将14#、15#楼全部商品房网签至丙方徐同逵名下。随后，宝翔公司与徐同逵签订商品房买卖合同，将上述房产网签于徐同逵名下，并由徐同逵、徐同达负责组织销售。因此，徐同逵的异议理由成立。本院以（2016）苏07执336号执行裁定书、协助执行通知书冻结了宝翔公司的上述房产的行为应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏07执336号协助执行通知书，解除对宝翔财富广场第14#15#楼1单元1-2403（14号楼）室房屋、1-2501（14号楼）室房屋、1-2402（15号楼）室房屋、1-2404（15号楼）室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙宗慧
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0926刑初127号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人刀某某，男，1969年出生，耿马自治县人，住耿马自治县贺派乡。因本案于2016年5月11日被耿马自治县公安局决定采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人刀某某年犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年1月2日，被告人刀某某在耿马自治县贺派乡贺派村委会芒那组贺某家吃饭喝酒，后其离开贺某家并驾驶云SX58**号普通二轮摩托车载俄某沿耿沧线回家。当日19时50分许，当其行驶至耿沧线K11+500m处时，与对向行驶的由尼某醉酒后驾驶的正在转弯的云SS94**号普通二轮摩托车相撞，造成刀某某、俄某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，尼某未立即抢救或组织抢救伤员，而是驾车逃离事故现场，后刀某某追到尼某家并将尼某扭送回事故现场处理。21时10分，刀某某向公安机关报案，并在事故现场等待公安机关调查处理。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，尼某承担该起事故全部责任、刀某某不承担该事故责任。经抽血检验，刀某某血液中乙醇含量为96.6mg/100ml。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为应当以危险驾驶罪追究被告人刀某某的刑事责任。被告人刀某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人刀某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，接处警登记表，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证、返还物品凭证，血样提取登记表，物证照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，乙醇鉴定意见，证人证言，现场勘查笔录及照片，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人刀某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刀某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人刀某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人刀某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人刀某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的被告人刀某某的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一六年八月十七日
书记员 张学焕
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初334号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施某，男，1982年5月29日生，身份证号码：4205261982********，汉族，文盲，无业，住湖北省兴山县古夫镇龙池村*组**号。被告人施某曾因犯奸淫幼女罪，于2001年9月18日被湖北省兴山县人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪，于2013年6月24日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月27日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2014年11月27日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，于2015年4月22日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2015年8月31日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元，于2016年1月26日刑满释放。被告人施某因涉嫌盗窃罪，于2016年2月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2016年2月8日后的一天晚上，被告人施某至本市崇川区南通市宣传教育培训中心门口的传达室，发现传达室门未上锁，推开门进入传达室，乘被害人葛某熟睡之际，窃得被害人葛某放在衣服口袋内的330元人民币；
2、2016年2月8日后的一天晚上，被告人施某至本市崇川区南通市宣传教育培训中心门口的传达室，乘被害人葛某熟睡之际，窃得被害人葛某放在裤子口袋内的30元人民币；
3、2016年2月19日22时许，被告人施某至本市崇川区南通市宣传教育培训中心门口的传达室，乘被害人葛某熟睡之际，窃得被害人葛某放在裤子口袋内的60元人民币，准备离开时，被被害人发现并将其抓获。
4、2016年2月11日至2月13日的一天，被告人施某至本市崇川区教育路25号兰州拉面店，砸坏店门玻璃进入店内，窃得被害人苗乙四哈克一双男式特步牌运动鞋。
被告人施某于2016年2月19日被抓获归案，到案后，被告人施某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施某的户籍证明，被告人施某的供述，被害人的陈述，涉案赃物照片，公安机关的现场勘验记录、手印鉴定意见书、调取证据清单、发还清单，南通市通州区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人施某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人施某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年6月19日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人施某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 天
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7557号
原告:陈金祥,男,1969年3月1日出生,汉族,无职业,住安徽省天长市。(未出庭)
委托代理人:陈健(父子关系),1995年5月10日出生,汉族,今麦郎饮品股份有限公司天长分公司职工,住。
委托代理人:康金起,天津津建保企律师事务所律师。
被告:张利忠,男,1965年10月4日出生,汉族,无职业,住。
委托代理人:张宇,天津击水律师事务所律师。
被告:天津和川出租汽车有限公司,住所地河西区大沽南路1009号世芳园底商。(未出庭)
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人:王然,副总经理。
委托代理人:陈家绪,天津君利律师事务所律师。
原告陈金祥与被告张利忠、天津和川出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告陈金祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告陈金祥撤诉。
案件受理费190元,由陈金祥负担。
审判员 杨君
二〇一六年十一月十六日
书记员 张可
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终807号
上诉人（原审被告）：广州金沙洲医院投资管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘文胜。
委托代理人:胥科，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人:廖钻儿，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金蝶医疗软件科技有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：徐少春，董事长。
委托代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州金沙洲医院投资管理有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民二初字第1719号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州金沙洲医院投资管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年1月25日签订《金蝶医疗销售合同》，约定被上诉人为上诉人提供软件服务，本案软件应用地为广州市白云区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由合同履行地管辖，本案合同履行地为软件应用地，因此本案不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订《金蝶医疗销售合同》第八条约定：“……，所有由本合同产生的争议，双方应当友好协商解决，协商解决不成的，双方均同意将前述争议提交甲方所在地法院裁决。”上述管辖约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，上诉人作为合同的甲方，其住所地为广州市越秀区中山二路49号综合楼902、903房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 吴菲菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1496号之一
申请执行人宁夏海天源高生态技术有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区胜利南街*****号。
法定代表人王吉，该公司总经理。
被执行人中卫市恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏中卫市沙坡��区香山东街一小南侧。
法定代表人刘学志，该公司董事长。
申请执行人宁夏海天源高生态技术有限公司与中卫市恒基伟业光伏电力有限公司技术服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初775号民事调解书，于2016年11月17日向本院申请强制执行。本案申请执行标的135585元，案件受理费1506元，执行费1956元，共计138597元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿137091元，执行费1956元未承担。因被执行人中卫市恒基伟业光伏电力有限公司在国网宁夏电力公司的收入被中卫市中级人民法院冻结，本院于2016年12月22日轮候扣留被执行人中卫市恒基伟业光伏电力有限公司在国网宁夏电力公司的收入。但中卫市中级人民法院的冻结尚未解除，暂不具备提取条件。经向申请执行人告知，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待中卫市中级人民法院执行解除冻结后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年五月十日
书记员 刘 丹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执308号
申请执行人：徐建斌，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人：兰善连，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人：胡方辉，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
申请执行人徐建斌、兰善连与被执行人胡方辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)闽0824民初第867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求支付工资款10290元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人基本无银行存款、无房产、无工商登记信息。经查询被执行人名下有闽Ｄ×××××号车辆一辆，本院依法向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求查封该车辆，但厦门市公安局车辆管理所反馈该车辆于2017年4月30日达到逾期检验强制报废期，无法查封。本院委托被执行人户籍所在地四川省泸县人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人了解，被执行人的具体下落不详，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执308号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾钟斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1172号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告招兆荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈庆理信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈庆理系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,486.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,486.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年五月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初175号
原告姜成生。
委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告李学忠。
被告赵玉梅。
原告姜成生与被告李学忠、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理，原告姜成生、委托代理人王书利、被告李学忠、赵玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成生诉称，被告李学忠、赵玉梅系夫妻，其子李海涛自2010年以来累计欠原告借款125000元，2014年12月7日李海涛向原告出具欠据，二被告为该笔欠款提供连带保证还款责任，之后李海涛偿还了10000元本金，现欠本金115000元。2015年12月初李海涛因病死亡，致使欠款无法偿还，原告多次找到二被告要求其履行保证担保责任，二被告不予履行，故诉讼来院要求二被告偿还借款本金115000元及利息（自2016年1月1日起按年利1分计算至实际给付日）。
李学忠辩称，欠款事实有，但李海涛所欠的是赌债，不同意偿还。
赵玉梅辩称，欠款事实有，但李海涛所欠的是赌债，不同意偿还。
原告向法庭提供如下证据：1、欠条二张；2、土地经营权证。
二被告向法庭提供如下证据：1、2010年欠条；2、2011年7月29日欠条；3、2011年8月20日欠条；4、2011年11月15日欠条；5、2011年12月20日欠条。
经审理查明，原告与二被告的儿子李海涛曾有债权债务关系，2014年12月7日经双方对账，李海涛为原告出具欠条，写明李海涛欠姜成生125000元，将于四年还上，其中还款四年中没有利息，如出现特殊情况，四年还不上，余下的钱拿一分利息还款计划为2015年末前还35000元整；2016年12月末前还30000元；2017年12月末前还30000元整；2018年12月末前还30000元整。担保人为二被告，二被告用土地经营权证、房照等为其担保。后偿还了10000元本金。2015年11月李海涛因病去世，尚欠115000元。二被告对形成欠条和抵押担保事实无异议，但提出李海涛所欠为赌债，并提供了五张欠条为证，但欠条本身并不能反映是赌债，原告认为不是赌债，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李海涛向姜成生借款，李学忠、赵玉梅在欠条担保人处签字，事实清楚，应当偿还债务。法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，本案未约定保证方式，故李学忠、赵玉梅应当承担连带保证责任。李海涛病故后，其担保人李学忠、赵玉梅仍应当承担连带保证责任。欠条约定还款时间未到，债务人病故，债权存在风险，况且二被告不认可债务的有效性，原告起诉符合不安抗辩权的有关规定，应予支持。欠条约定还款四年中没有利息，原告索要利息的请求不予支持。二被告抗辩称李海涛所欠为赌债，但所提供的证据不能证明是赌债，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李学忠、赵玉梅于本判决生效后立即偿还原告姜成生借款本金115000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一六年三月三十日
书记员 杨馨蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4252号
原告：合肥宏基投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A座711。
法定代表人：张骥，该公司总经理。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告：池州市华府房地产有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区朝阳小区5幢。
法定代表人：蒋传喜，该公司总经理。
本院在审理原告合肥宏基投资担保有限公司与被告池州市华府房地产有限公司追偿权纠纷一案中，原告合肥宏基投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告池州市华府房地产有限公司银行存款8500000元或其他同等价值的财产，安徽省皖投融资担保有限责任公司提供财产担保。
本院认为：原告合肥宏基投资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告池州市华府房地产有限公司银行存款8500000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 何 妨
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)莱州执字第1269号
申请执行人：张维福，男，1952年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市文。
被执行人：宿洪发，男，1971年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州。
申请执行人张维福与被执行人宿洪发安装工程欠款纠纷一案，申请执行人张维福以本院（2014）莱州民初字第1044号民事调解已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人宿洪发的银行存款，现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除以本院（2004）莱州执字第1269-1号执行裁定对被执行人宿洪发的银行存款6500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年九月十一日
书记员 史英忠
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初3635号
原告：严鸿，男，1994年3月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告严鸿与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告严鸿自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严鸿撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告严鸿负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执375号
申请执行人何东健,男,汉族，1985年11月26日出生,住所地苏州市吴江区。
被执行人倪正卫，男，汉族，1986年3月30日生，住所地苏州市吴江区。
原告何东健与被告倪正卫民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9301号民事判决书已经发生法律效力。因被告倪正卫未履行法律文书所确定的义务，权利人何东健于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为265175元，执行费3878元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人倪正卫名下有大额银行存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人倪正卫名下车牌为苏Ｅ×××××汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，发现倪正卫名下有位于松陵镇××明珠城××室唯××房产，本院已于审理阶段对上述房产进行了查封（查封期限为三年，自2017年8月8日起至2020年8月7日止，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），该房产为陈圣洁、倪正卫、陈根荣、沈顺英四人共同共有且系被执行人唯一住房，本案不宜进行处置。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9301号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb806c33-1988-47dd-810d-a90a00f5fef6&imgId=ZWI4MDZjMzMtMTk4OC00N2RkLTgxMGQtYTkwYTAwZjVmZWY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐