wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4924号
原告：崔德宝，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:铜陵市科华建设有限责任公司。住所：安徽省铜陵市铜官区先锋西村网点房1栋三层。机构代码：91340700151170090A。
法定代表人：刘高启。
原告崔德宝与被告铜陵市科华建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 骏
审 判 员 周 泽
人民陪审员 叶桂永
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1376号
原告：汪涛，男，1971年11月15日出生，汉族，个体经营户，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胡彬，绵阳涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡强，绵阳涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：李明军，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：杨晓琴，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：刘凌，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告汪涛与被告李明军、杨晓琴、刘凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人胡彬到庭参加了诉讼，被告李明军、杨晓琴、刘凌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款323,600元，并从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担资金利息至借款还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告李明军与杨晓琴系夫妻关系，2012年9月2日、2012年9月8日、2012年10月25日、2012年11月4日、2013年2月8日、2013年2月25日、2013年3月25日，被告以周转资金为由，在原告处累计借款人民币323,600元，其中，被告刘凌对2012年9月2日的该笔借款进行了担保。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。
为证明其主张，原告汪涛向本院提交了双方当事人身份证复印件1份，以此证明原、被告双方的基本身份信息；借条原件7份、转款回单1份、银行卡交易明细1份，以此证明本案原、被告之间产生了借款关系，除2012年12月25日的100,000元借款系银行转款外，其余均是现金支付；被告李明军、杨晓琴的结婚证复印件1份，以此证明借款期间被告李明军、杨晓琴系夫妻关系，本案的借款产生于夫妻关系存续期间；被告杨晓琴个体工商户注册信息及营业执照复印件1份，以此证明被告杨晓琴在借款时从事个体经营，借款用于生意周转。
被告李明军、杨晓琴、刘凌未答辩，亦未质证和举证。
本院认证，对原告汪涛出示的双方身份证复印件1份、借条原件7份、转款回单1份、银行卡交易明细1份、被告李明军、杨晓琴的结婚证复印件1份、被告杨晓琴个体工商户注册信息及营业执照复印件1份，经审查，该证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以全部采信。
经审理查明，2012年9月至2013年3月期间，被告李明军、杨晓琴因资金周转需要，累计向原告汪涛借款323,600元，具体借款明细如下：
1、2012年9月2日，被告李明军、杨晓琴向原告汪涛借款现金70,000元，被告杨晓琴、李明军在借款人一栏签字，被告刘凌作为担保人在借条上签字；
2、2012年9月8日，被告李明军、杨晓琴向原告汪涛借款现金20,000元；
3、2012年10月25日，被告李明军、杨晓琴向原告汪涛借款100,000元，当日原告汪涛从其中国银行卡号为62×××37的账户中向被告杨晓琴的中国银行账户62×××71转入100,000元；
4、2012年11月4日，被告杨晓琴向原告汪涛借款现金20,000元；
5、2013年2月8日，被告李明军、杨晓琴向原告汪涛借款现金70,000元；
6、2013年2月25日，被告李明军向原告汪涛借款现金22,000元；
7、2013年3月25日，被告李明军向原告汪涛借款现金21,600元。
另查明，被告李明军与杨晓琴于2009年8月10日登记结婚，现仍系夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李明军、杨晓琴向原告汪涛借款的事实，有原告汪涛提供的借条原件、中国银行转账回单、银行卡交易明细等证据予以证实，双方的借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告向法院起诉视为催告被告偿还借款，故原告汪涛要求被告李明军、杨晓琴偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李明军、杨晓琴系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，被告李明军与杨晓琴应当共同偿还。在2012年9月2日的借条中，被告刘凌在保证人一栏签字捺印，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”之规定，被告刘凌应为该笔70,000元的借款承担连带保证责任。对原告汪涛要求被告李明军、杨晓琴从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担资金利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告双方在借款合同中未约定借款期间的利息，故对原告汪涛要求被告李明军、杨晓琴从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告汪涛主张被告李明军、杨晓琴应按照同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告汪涛要求按照同期贷款利息计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期支付的利息应从起诉之日起计算。因被告李明军、杨晓琴、刘凌均未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李明军、杨晓琴在本判决生效之日起十五日内向原告汪涛偿还借款323,600元；被告刘凌对其中2012年9月2日的借款70,000元承担连带清偿责任，被告刘凌承担责任后，有权向被告李明军、杨晓琴追偿；（逾期支付的利息从2017年7月14日起按照同期银行贷款利息计算至借款还清之日止）
二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,365元，保全费2,208元，由被告李明军、杨晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 唐成辉
人民陪审员 姜久洪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘晓明
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初40号
原告：阳泉市郊区鼎鑫现代物流（字号），住所地阳泉市郊区西南舁村。
经营者：赵瑞芳，女，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告：史广达，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住山西省阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区鼎鑫现代物流与被告史广达合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市郊区鼎鑫现代物流经营者赵瑞芳、被告史广达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告史广达将晋C266**汽车交回，进行报废，销户处理；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月22日将车辆过户挂靠在原告名下，车号为晋C266**。根据国家淘汰老旧车辆政策，晋C266**车辆应于2016年11月底前强制报废，原告多次通知被告，并于2016年7月26日将书面通知送达被告，同时被告签字确认收到。截止今日，该车辆并未报废，严重造反了各项政策、法规，亦严重损害了原告的利益，对原告正常业务的开展带来了不必要的麻烦和隐患。
被告史广达承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告史广达承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告将自己的晋C266**车辆挂靠在原告阳泉市郊区鼎鑫现代物流名下进行营运，在遵守法律、法规对营运车辆的相关规定的同时，亦应履行双方的挂靠约定。原告按约通知被告对挂靠的车辆进行及时处理，被告明知自己的晋C266**车辆已属于应当进行报废、注销处理时，但在期限内仍未进行处理，确已给原告带来经营上的隐患及影响原告营运业务的正常运转。被告应及时按相关法律、法规规定对该营运车辆进行报废、注销处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内史广达将晋C266**的车辆进行注销处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由史广达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月二十七日
法官助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执660号之一
申请执行人：杜兵，男，1974年5月2日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：周桂生，男，1970年12月21日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人杜兵与被执行人周桂生民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初197号民事调解书一案中，申请执行人杜兵与被执行人周桂生自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初197号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵淑琴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0303民初3715号
原告：莆田市天宏化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路102号。
法定代表人：林天寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：莆田英家鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村三江街2358号。
法定代表人：黄一清，该公司董事长。
原告莆田市天宏化工有限公司（以下简称天宏公司）与被告莆田英家鞋材有限公司（以下简称英家鞋材公司）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天宏公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，英家鞋材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宏公司向本院提出诉讼请求：英家鞋材公司偿还天宏公司货款281543元，并支付该款自2016年11月10日起按年利率6%计算的逾期付款利息。诉讼期间，天宏公司变更诉讼请求为：英家鞋材公司偿还天宏公司货款246543元，并支付该款自2016年11月10日起按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2011年至2015年间，英家鞋材公司多次向天宏公司购买油品，经双方结算，截止至2016年11月10日英家鞋材拖欠天宏公司货款281543元。天宏公司多次催讨尚欠货款，但英家鞋材公司拖欠未付。
英家鞋材公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2015年间，英家鞋材公司多次向天宏公司购买油品，2016年11月10日，天宏公司与英家鞋材公司就货款对账结算，确认英家鞋材公司尚欠天宏公司货款281543元，英家鞋材法定代表人黄一清在上述对账单上签字确认。对账后，英家鞋材仅归还3.5万元货款，尚欠货款246543元未付。此后，天宏公司多次向英家鞋材公司催讨未果，遂于2017年10月26日起向本院提起诉讼。
本院认为，天宏公司与英家鞋材公司之间的买卖合同法律关系合法有效。英家鞋材公司尚欠天宏公司货款246543元未还，有英家鞋材公司法定代表人黄一清签字确认，予以认定。英家鞋材公司未按约及时清偿货款，依法应承担相应的违约责任。
综上所述，天宏公司要求英家鞋材公司偿还货款246543元，并支付逾期付款利息，合法有据，予以支持。英家鞋材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
莆田英家鞋材有限公司应在本判决生效后五日内偿还莆田市天宏化工有限公司货款246543元，并支付该款自2016年11月10日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期付款利息。
如果未按上述判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，减半收取计2499元，由莆田英家鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林永洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特105号
申请人：朱泽丽，女，1983年7月22日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：赵珂，女，1978年1月24日出生，汉族。
本院于2018年3月23日立案受理申请人朱泽丽、赵珂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月30日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
双方车辆损失由朱泽丽承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱泽丽与赵珂于2018年1月30日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十三日
书记员 何祥辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1119号
原告：宋燕超，男，1976年5月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：程佳，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地址蚌埠市怀远县，现住蒙城县。
原告宋燕超与被告程佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告宋燕超于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋燕超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告宋燕超自愿负担。
审判员 葛��胜
二〇一八年四月十七日
书记员 柳 瑞 丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初153号
原告：谷世听，男，1982年12月18日出生。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号���901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告谷世听诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告谷世听在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告谷世听诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨玉清
书 记 员 万 晶
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终403号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司住所地：重庆市正阳工业园区金龙路统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈敏，女，土家族，1981年10月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：冉玉峰，男，土家族，1977年7��23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人陈敏、冉玉峰商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年11月9日作出的(2017)渝0242民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳��地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费852元，减半收取426元，由重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 王 宏
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16427号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告黄颖，女，1993年04月01日出生，住安徽省安庆市潜山县。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告黄颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月1日孙海涛与黄颖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月1日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄颖于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金四千元；
二、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以四千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以四千元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初250号
原告：关晓玲，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：种绥军，男，1957年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
原告关晓玲与被告种绥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告关晓玲到庭参加诉讼，被告种绥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关晓玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《车辆买卖协议书》合法有效；2.判令被告按协议约定履行川Ｃ×××××号车的过户手续，并支付原告违约金100,000.00元。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，约定被告将自己所有的川Ｃ×××××号车卖与原告，并约定被告应于2017年4月15日前办理好车辆过户手续，若未按约定期限办好过户手续应承担100,000.00元的违约金。原告如期履行了给付350,000.00元购车款的义务，而被告未按约定期限履行车辆过户手续，故原告诉至本院。
被告种绥军未进行答辩。
经审理查明，2017年3月15日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，约定：被告种绥军将其所有的奔驰E320车卖给关晓玲，车牌号川Ｃ×××××，车辆识别代号LE4HG6CB2EL159553，发动机号30061105。购车款350,000.00元，一次性付清。种绥军在2017年4月15日前必须将车过户给关晓玲。否则关晓玲有权要求种绥军返还购车款350,000.00元，并承担违约款100,000.00元。双方达成协议后不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方反悔。如有一方反悔除返还购车款外，还要赔偿对方违约金100,000.00元。签订《车辆买卖协议书》当天，关晓玲向种绥军转账支付220,000.00元、现金交付12,000.00元；2017年3月24日，关晓玲向种绥军转账支付118,000.00元。2017年3月15日，种绥军出具收条，载明收到购车款350,000.00元，并将车辆交付给关晓玲。其后，种绥军未按约定期限办理车辆过户手续，案涉车辆至今仍登记在种绥军名下。2017年3月29日、2018年1月18日，自贡市大安区人民法院查封了案涉车辆。
另查明，案涉车辆向中国工商银行股份有限公司新津支行申请了信用卡汽车专项分期付款，并设定了抵押。2018年3月20日，中国银行股份有限公司新津支行出具《信用卡汽车专项分期付款结清证明》，载明案涉车辆的分期付款已全部结清。
以上事实，有《车辆买卖协议书》、《收条》、转账凭证、《信用卡汽车专项分期付款结清证明》、机动车行驶证、电话记录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议书》系双方真实意思表示，案涉车辆虽然设定有抵押，但贷款已经还清，原、被告的买卖行为不违反法律相关规定。原告请求确认原、被告签订的《车辆买卖协议书》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉车辆已被自贡市大安区人民法院查封，不具备过户条件，对原告要求被告履行过户手续的诉讼请求，本院不予支持。《车辆买卖协议书》约定了支付违约金的两种情况，第一种情况为种绥军未在约定日期前过户，关晓玲有权要求种绥军返还购车款，并承担违约金100,000.00元。本案中，关晓玲未主张种绥军返还购车款，而是要求确认双方签订的《车辆买卖协议书》合法有效，不属于支付违约金的第一种情况。支付违约金的第二种情况为双方若对车辆的售出及购买做出单方反悔，还需赔偿对方违约金100,000.00元。关晓玲未举示证据证明种绥军对售出车辆有反悔的意思表示，支付违约金的条件不成立。对原告关晓玲要求被告种绥军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告关晓玲、被告种绥军于2017年3月15日签订的《车辆买卖协议书》合法有效；
二、驳回原告关晓玲的其他诉讼请求。
案件受理费4,025.00元、保全费2,770.00元，由被告种绥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹源
二〇一八年三月三十日
书记员 李杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3287号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。
身份证号：×××
原告于立华与被告袁冰钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告袁冰钧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月5日于立华与袁冰钧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月5日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁冰钧于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金二万元；
二、袁冰钧于本判决生效后七日内支付于立华利息（以二万元为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一六年七月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、袁冰钧于本判决生效后七日内支付于立华利息（以二万元为本金，自二○一六年七月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由袁冰钧负担（于本判决生效后七日内给付于立华187元，其余187元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁冰钧负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川17民终686号
上诉人（一审原告并案被告）：中铁十六局集团第四工程有限公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路2号
法定代表人：李庚许，该公司董事长。
委托代理人：杨启雄，该公司职员。
委托代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告并案原告）蒋全武,男,1957年7月30日出生,汉族,住四川省长宁县梅硐镇石陇村*组**号。
委托代理人：蒋虎治，男，汉族，住四川省长宁县梅硐镇石陇村*组**号。
委托代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
上诉人中铁十六局集团第四工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中铁十六局集团第四工程有限公司的委托代理人杨启雄、陈兰,蒋全武的委托代理人蒋虎治、李明久到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初2849号民事判决；
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张治鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4838号之一
申请执行人：林尚溪，男，1952年7月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林志明，男，1968年7月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林尚溪与林志明买卖合同纠纷一案中，被执行人林志明应返还借款人民币9600元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后强制扣划被执行人林志明银行账户存款人民币400元，扣除案件受理费人民币25元，剩余款项人民币375元，已由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人，申请人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈伟南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执565号
申请执行人:陈金堂，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:尤卫东，男，1968年8月15日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
本院在执行陈金堂与尤卫东民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人尤卫东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人尤卫东列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 田 杨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1078号之一
申请执行人：罗英，女，汉族，1976年7月26日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人：汪绍林，男，汉族，1982年2月6日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：赵英，女，汉族，1985年4月19日出生，住湖北省洪湖市。
本院在执行申请执行人罗英与被执行人汪绍林、赵英借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日以（2016）闽0211民初3051号民事裁定保全查封赵英的车牌号为闽Ｄ×××××号机动车，案件进入执行程序后，本院依法扣押了该车辆，现因被执行人汪绍林、赵英已经履行了付款义务，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵英的车牌号为闽Ｄ×××××号机动车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 何洁如
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初425号之一
原告：李仁喜，男，1981年6月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:石峰，男，1986年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张中华，男，1980年3月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告李仁喜与被告石峰、张中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2018年4月17日向原告李仁喜送达补交案件受理费通知。原告李仁喜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李仁喜撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张二如
审 判 员 叶二波
代理审判员 冯 娥
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵素云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初20133号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91380000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该行员工。
委托代理人尹航，该行员工。
被告吴秋荣，男，汉族，1981年9月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告林桂花，女，汉族，1983年2月25日出生，住黑龙江省安达市。
被告吴素连，女，汉族，1978年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）诉被告吴秋荣、林桂花、吴素连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李常兵到庭参加了诉讼，被告吴秋荣、林桂花、吴素连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心诉称，2015年11月24日，吴秋荣、林桂花与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定吴秋荣、林桂花向重庆银行小贷中心贷款380000元，贷款年利率16.2%，贷款期限为24个月。借款人迟延履行任何到期款项，应按贷款利率上浮50%计收罚息，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，并约定因实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，借款人应向贷款人支付借款金额10%的违约金。同日，吴素连与重庆银行小贷中心签订保证合同，为吴秋荣、林桂花的借款提供连带责任担保，合同约定如保证人未按合同约定履行担保义务，保证人应向债权人支付贷款金额10%的违约金。随后，重庆银行小贷中心按约发放了借款，但林桂花、吴秋荣未按时偿还借款本息。重庆银行小贷中心遂起诉来院，请求判令：1、吴秋荣、林桂花立即偿还重庆银行小贷中心借款本金370130元，截至2016年8月26日的利息34503.6元，罚息6082.79元，复利2559.52元，并自2016年8月24.3日起至付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息和复利，并支付违约金38000元；2、吴素连对吴秋荣、林桂花的上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金38000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴秋荣未作答辩。
被告林桂花未作答辩。
被告吴素连未作答辩。
经审理查明，2015年11月24日，吴秋荣、林桂花与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定，借款金额380000元，贷款期限24个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率16.2%；借款人延迟支付任何到期款项，贷款人有权以未偿还的金额按照贷款利率上浮50%计收罚息，并宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；借款人未能完全履行本合同项下所做的承诺和保证，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，吴秋荣、林桂花与重庆银行小贷中心签订了还贷计划表，约定了吴秋荣、林桂花每月应当偿还的金额。同日，吴素连与重庆银行小贷中心签订了保证合同，合同约定吴素连为吴秋荣、林桂花的借款提供连带责任保证，同时约定因保证人未履行保证责任，应当按照主合同借款金额的10%支付违约金。2015年11月25日，重庆银行小贷中心按约发放了借款。但吴秋荣、林桂花未能按时偿还借款本息，截至2016年8月26日，吴秋荣、林桂花尚欠借款本金370130元，利息34503.6元，罚息6082.79元，复利2559.52元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴秋荣、林桂花与重庆银行小贷中心签订借款合同，吴素连与重庆银行小贷中心签订保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行小贷中心在按约发放了借款后，吴秋荣、林桂花未能按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，重庆银行小贷中心有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息，吴素连应当对吴秋荣、林桂花的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小贷中心要求吴秋荣、林桂花支付违约金的问题。本院认为，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金。因罚息也具有违约金的性质，而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此对于重庆银行小贷中心要求吴秋荣、林桂花支付违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求吴素连支付违约金的问题，本院认为，保证合同中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。本案中，吴素连未向重庆银行小贷中心履行保证责任，其行为已构成违约。该违约金系吴素连因自身违约行为承担的合同责任。但本案中重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求吴素连支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为吴素连应当向重庆银行小贷中心支付3800元违约金较为恰当。
被告吴秋荣、林桂花、吴素连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秋荣、被告林桂花应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金370130元，截至2016年8月26日的利息34503.6元,罚息6082.79元，复利2559.52元，并自2016年8月24.3日起至付清时止，以370130元为基数，按照年利率24.3%计收逾期利息，以34503.6元为基数，按照年利率24.3%计收复利；
二、被告吴素连对被告吴秋荣、被告林桂花的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴素连应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金3800元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8639元，由被告吴秋荣、林桂花承担，并由被告吴素连承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初81号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：蔡彦华，女，1980年08月22日出生，汉族，住瓦房店市。
原告孙敏诉被告蔡彦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告蔡彦华经本院公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金80264.08元，并判令支付原告该笔借款利息,按照年利率24%的标准自2015年3月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡彦华于2014年12月29日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年3月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。
被告蔡彦华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，甲方（借款人）被告蔡彦华与乙方原告孙敏签订《借款协议》，主要约定：借款详细用途扩大经营。借款本金数额86681.93元，月偿还本息数额4108元。还款分期月数24期，还款日为每月30日。还款起止日期2015年1月30日至2016年12月30日。甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至双方约定的甲方专用账号中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若甲方需要提前还款的，应至少三个工作日向乙方提出书面申请，且不能在本协议约定的还款日提出。乙方同意的，具体还款日期由乙方确定，甲方应在乙方确定日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入约定的甲方专用账户中或直接支付给乙方。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应即使支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日，甲方（借款人）被告蔡彦华与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计收费26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2015年1月7日，银谷公司向被告汇款6万元。被告按照约定还款2期共计8216元，其中偿还本金6417.85元，偿还利息1798.15元，剩余本金为80264.08元，而后未予还款。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份、委托扣款授权书一份、客户电子回单一份及其当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告蔡彦华向原告孙敏借款人民币86681.93元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款二期，还款本金计6417.85元，故原告要求被告给付借款本金人民币80264.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年2月28日，故原告主张自2015年3月30日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡彦华经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡彦华偿还原告孙敏借款本金人民币80264.08元；
二、被告蔡彦华偿还原告孙敏借款本金人民币80264.08元的利息（利息计算方式：以本金80264.08元为基数，自2015年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
上述一、二项被告应给付原告的款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（含诉讼费1810元、公告费600元），由被告蔡彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周思雨
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0625刑初67号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李贵明，男，1959年8月25日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务农，住谷城县。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人李贵明犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人李贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年6月26日5时50分，被告人李贵明驾驶正三轮轻便摩托车从本县城关镇泰山路到皮家洼社区，行至城关镇谷丰路大润发超市门前路段向左避让时，与同向直行的袁某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致使袁某受伤。被告人李贵明驾车逃离现场。同年7月4日，经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2017]第40798号《道路交通事故认定书》认定：李贵明负事故的全部责任，袁某无责任。2017年11月20日，经谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2017]050号《人体损伤程度鉴定书》鉴定：袁某损伤程度为重伤二级。
2018年1月5日，被告人李贵明与被害人袁某达成刑事和解，除医药费由李贵明负担外，赔偿被害人各项损失共计人民币8万元，取得了被害方谅解。
另查明，2017年6月26日下午，被告人得知办案机关工作人员在找自己时，主动到谷城县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人李贵明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述、证人肖某1、肖某2的证言，接报警记录、到案经过、扣押物品清单、返还物品清单、湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2017]050号《人体损伤程度鉴定书》、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、户籍证明、驾驶人及机动车信息网上查询结果单、谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2017]第40798号《道路交通事故认定书》、送达回执、谷城县中医医院诊断证明、赔偿协议、谅解书及被告人李贵明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵明违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。李贵明在得知办案人员在查找自己时，主动到办案机关投案自首，到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解可酌定从轻处罚。经考察，被告人李贵明社区矫正环境较好，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款规定，判决如下：
被告人李贵明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一八年三月五日
书记员 任秀娟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1409号
申请执行人：韩德霞，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行韩德霞与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 邹 靖
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2130号
原告：重庆侨城物业管理服务有限公司住所地：重庆市开州区云凤街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。
法定代表人：吴生武，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告：卿婕女1981年01月31日出生重庆市开州区。
本院在审理原告重庆侨城物业管理有限公司与被告卿婕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆侨城物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆侨城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹道宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初1215号
原告:湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道59号，统一社会信用代码：91420500055410074F。
法定代表人：ＸＸ富，公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹏飞，该公司姚家港支行客户经理。
被告:薛世勇，男，生于1976年6月28日，汉族，住枝江市。
被告：雷勇，男，生于1978年6月6日，汉族，工人，住枝江市。
被告：李蓉（雷勇之妻），女，生于1977年7月7日，汉族，住枝江市。
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告薛世勇、雷勇、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周鹏飞，被告雷勇、李蓉到庭参加诉讼，被告薛世勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元，返还利息1691.67元（截止2017年6月14日）及后期相应利息并承担案件诉讼费。事实及理由：薛世勇因从事二手车经营，于2016年4月21日签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，由雷勇、李蓉提供连带责任担保。合同约定借期为一年，原告按约定发放借款100000元。截止2017年6月14日薛世勇尚欠借款本金100000元及利息1691.67元未还。
被告雷勇、李蓉辨称，雷勇、李蓉对薛世勇向原告借款并承担连带责任担保的事实无争议。原告在与雷勇、李蓉签订担保合同时没有告知担保的责任，且在薛世勇的妻子没到场签字的情况下，原告通过审批程序，发放了借款，原告自身也有责任。
被告薛世勇未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，薛世勇与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借期12个月，年利率8.7%，若借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；同日，原告与雷勇、李蓉夫妇签订了《保证合同》保证薛世勇借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金的履行以及实现债权的费用和其它应付费用。保证方式为连带责任保证。2015年4月9日，原告按约定借款100000元。薛世勇未按约定还款。截止2017年6月14日薛世勇尚欠原告借款本金100000元及利息1691.67元未还。
上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、雷勇、李蓉结婚证复印件、借款凭证、连带责任保证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，农商银行与薛世勇签订《个人借款合同》，明确约定了借款金额、还款时间、利息计算方式及违约责任等，双方形成的债权债务关系，受法律的约束和保护。农商银行依合同约定发放了贷款，薛世勇理应按约定返还借款本息。雷勇、李蓉夫妇自愿与农商银行签订《保证合同》，为薛世勇该笔借款的还款义务承担连带责任保证系雷勇、李蓉的真实意思表示，《保证合同》合法有效。雷勇、李蓉应对薛世勇所欠的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛世勇于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息1691.67元（截止2017年6月14日），合计101691.67元，并从2017年6月15日起以所欠本金为基数按年利率11.31%支付利息至借款还清之日止；
二、如被告薛世勇未按指定的期间履行上述还款义务，由被告雷勇、李蓉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，公告费410元，合计2744元，由被告薛世勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫俊峰
审判员 王继东
审判员 柴 兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅 巧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执341号之二
申请执行人余春燕，
197404181623。
被执行人孙双丽，公民身份号码：
422103197810011227。
被执行人阮慧斌。系孙双丽的丈夫。
申请执行人余春燕与被执行人孙双丽、阮慧斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01470号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙双丽、阮慧斌三日偿还借款本金130万元及利息91万元（该利息计算至2015年7月11日止，之后的利息另计）和负担本案受理费24480元，执行费24745元，合计人民币：2259225元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人阮慧斌所有的：1、位于鄂州市明塘路鑫福家园小区一层10号门面房屋及其土地（建筑面积78.45㎡，产权证号0700051，土地使用权证号：2008-1-2-1830）；2、位于鄂州市明塘路鑫福家园小区二层10-24号写字楼房屋及其土地（建筑面积841.27㎡，产权证号：0700051，土地使用权证号：2008-1-2-1831）；3、位于鄂州市滨湖南路南侧鸿盛花园10号楼1层15号车库及其土地（建筑面积17.65㎡，产权证号：130811821）。该鄂州市明塘路鑫福家园小区一层10号门面、二层10-24号写字楼房屋及其土地的评估价格为人民币829.92万元，鄂州市滨湖南路南侧鸿盛花园10号楼1层15号车库及其土地的评估价格为人民币12.88万元。本院进行两次网络拍卖，其结果都流拍。后经申请执行人余春燕同意将鄂州市滨湖南路南侧鸿盛花园10号楼1层15号车库及其土地的以流拍价格人民币12万元以物抵偿部分债务。
综上所述，本案执行标的借款本金130万元及利息91万元（该利息计算至2015年7月11日止，之后的利息另计）和负担本案受理费24480元，执行费24745元，评估费26000元、车库过户费用16980元，合计2302205元。扣减申请执行人余春燕以物抵偿部分债务回款12万元，尚欠2182205元及利息未执行。申请执行人余春燕向本院提出终��本案的本次执行程序申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01470号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人等待被执行人继续执行的条件成就后，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖卫星
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖 丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈福东，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省永定县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈福东信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执2722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二十日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初4号
原告孙作明，住辽源市。
被告苟城恺，户籍所在地长春市绿园区。
原告孙作明诉被告苟城恺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙作明到庭参加诉讼，被告苟城恺经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙作明起诉称，被告苟城恺于2016年6月16日向原告借款人民币230万元，约定2016年7月5日还款，到期后，原告多次催要欠款，被告都以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院请求判令被告给付欠款230万元及2016年7月5日至今的利息，并承担本案诉讼费用。
被告苟城恺未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证借条一张，证明被告苟城恺欠原告欠款230万元。
被告苟城恺未向本院提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年6月16日苟城恺向孙作明借款230万元并出具借条，约定还款日期为2016年7月5日，现原告因催要欠款未果诉至法院。
本院认为，当事人就自己的主张有责任举证证明，原告举证的欠条能够证明被告苟城恺欠款事实存在，苟城恺未到庭举证证明其是否欠款及其欠款数额，应当承担举证不能的不利后果，苟城恺在约定的还款期限（2016年7月5日）届满应当承担向孙作明偿还230万元欠款的责任，其未能及时给付欠款，应当给付借款期满即2016年7月5日起至判决确定给付之日止的利息，该利息按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告苟城恺于本判决生效后五日内一次性给付原告孙作明230万元及逾期还款利息，该利息自2016年7月5日起计算至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
案件受理费12600.00元，保全费5000.00元，由被告苟城恺负担（与上述款项一并给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年三月十四日
书记员 李炎毅择
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第389号
罪犯芦锡科，男，1974年5月12日出生，汉族，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年3月22日作出(2013)舟普刑初字第55号刑事判决，以被告人芦锡科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金2000元,责令退出犯罪所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芦锡科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯芦锡科在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯芦锡科在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦锡科准予减刑十个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执5号之一
申请执行人刘素军，居民。
被执行人宫方升，农民。
申请执行人刘素军与被执行人宫方升民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月七日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1014号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人外债较多，暂无偿还能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1014号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年四月十三日
书记员 韩晨光
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初第314号
原告：徐宝胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：刘海涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告徐宝胜诉被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告徐宝胜到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐宝胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘海涛立即给付原告徐宝胜5700元及违约利息（利息自2014年10月12日起月息6%计算欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：徐宝胜经营涂料销售，刘海涛原从事工程承包，2013年起，刘海涛在徐宝胜处赊购涂料，至2014年10月12日，经结算，刘海涛尚欠5700元，刘海涛当日出具欠条一张，并承诺尽快归还。此后刘海涛以种种理由拖欠，徐宝胜无奈特具状法院，诉请支付。
刘海涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告徐宝胜自愿放弃利息诉讼请求。
本院经审查后对原告徐宝胜主张的事实和理由予以采信。
本院认为：合法有效的合同应当履行。本案原告徐宝胜与被告刘海涛的买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。被告刘海涛应按照约定支付货款，故原告徐宝胜主张被告刘海涛支付剩余货款5700元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐宝胜主张的欠款利息部分，其在庭审中当庭放弃，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐宝胜货款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海涛负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李大财
二〇一八年三月七日
书记员 杨玉琴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1875号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:尹恒桂,男,1966年2月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告尹恒桂信用卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告尹恒桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹恒桂归还农行响水支行借款本金人民币8710.18元，利息滞纳金等合计1810.64元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告尹恒桂负担。在庭审过程中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：被告尹恒桂于2016年3月2日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××80。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金8710.18元，利息1228.73元、滞纳金581.91元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告尹恒桂未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告尹恒桂向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告尹恒桂未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告尹恒桂向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告尹恒桂发放卡号为62×××80金穗贷记卡，至2017年2月15日，尚欠贷款本金8710.18元，利息滞纳金等合计1810.64元。原告农行响水支行催促被告尹恒桂还款，但被告尹恒桂未能归还上述款项。
本院认为，被告尹恒桂向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告尹恒桂透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告尹恒桂归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹恒桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金本金8710.18元，利息滞纳金等合计1810.64元（算至2017年2月15日，利息、滞纳金自2017年2月16日起至偿还完毕之日止按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已预交32元），公告费560元，计624元，由被告尹恒桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十二日
书 记 员 林 成
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终235号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：高德英，女，1953年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人赵兰与被上诉人高德英不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）垫法民初字第05043号民事裁定。赵兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：赵兰于2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求高德英支付2012年2月至2012年7月期间的气费、电费，该院经审理作出了（2013）垫法民初字第00022号民事判决书，高德英不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝三中法民终字第01213号民事裁定：撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00022号民事判决；准许赵兰撤回起诉。现赵兰以相同的事实、理由以及诉讼请求再此诉至重庆市垫江县人民法院，请求该院支持其诉讼请求。
一审法院认为，赵兰在第二审程序中撤回起诉后又起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因此，赵兰的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回赵兰的起诉。案件受理费已减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人赵兰不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05043号民事裁定并依法重新审理本案。其主要事实和理由是：上诉人赵兰在2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院对高德英等17位被上诉人提起的诉讼在一审判决后写的《撤诉申请书》系在一审判决送达后按审判员要求出具，并非在二审上诉程序中出具，且该撤诉申请并非赵兰的真实意思表示。另外，该撤诉申请落款的时间是2013年8月10日，但重庆市第三中级人民法院在二审裁定书中写明赵兰的提出撤诉的时间是在2013年12月26日，在时间上也存在问题。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵兰提出其在2012年12月20日提起诉讼的案件中所出具的《撤诉申请书》并不是其真实意思表示的理由，因赵兰在二审中并未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现赵兰在原二审程序中撤回起诉后以相同的事实和理由重复起诉，一审法院裁定驳回赵兰起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赵兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵许梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月11日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2015年1月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年2月6日被柳州市鱼峰区人民法院院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月21日作出（2015）鱼刑初字第151号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，于2015年3月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月6日21时许，在柳州市鱼峰区蟠龙路碧龙小区往三棉方向50米处路口，被告人刘某酒后驾驶一辆桂B×××××号雪弗兰牌轿车在超车过程中，该辆车头部位与对向行驶另一辆车辆车头发生正面相撞，造成双方车辆不同程度损坏、刘某受伤的交通事故，后刘某当场被公安机关查获。经检测，被告人刘某的血液内乙醇含量为228mg／100ml，已达醉酒状态。
原判认定的上述事实，被告人刘某在一审开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、扣留车辆放行条、当事人血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、被告人刘某的供述、指认车辆照片、被告人刘某的机动车驾驶证、涉案车辆检查笔录及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、122案件信息、查获经过、办案经过及办案说明、户籍证明等。
原判认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决认定被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
刘某上诉称，其系初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，证据均经庭审质证，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据刘某的犯罪情节及认罪态度已对其从轻处罚，处理正确，且量刑适当。刘某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘某血液内乙醇含量达228mg／100ml，远远超过醉酒标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，对交通事故负全部责任，社会危害性大，不符合适用缓刑的法定条件，故刘某请求对其适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦家勉
代理审判员 张 婕
二〇一五年五月××日
书 记 员 林钰钰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初547号
原告：王达海,男,1971年12月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：赵东，男，1987年11月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：四川省阆中市星达运业有限公司，住所地阆中市七里大道217号。
法定代表人：杜明杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地，南充市顺庆区丝绸路86号，稻花香路5、7、9、11号。
法定代表人：全果，经理。
本院在审理原告王达海与被告赵东、四川省阆中市星达运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王达海以与被告达成和解协议并兑现为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合��律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王达海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王达海承担。
审判员 程九凯
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12818号
原告：蒲晓丽，女，汉族，1985年10月5日出生，经常居住地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告：邬学川，男，汉族，1973年11月19日出生，住重庆市南川市。
原告蒲晓丽与被告邬学川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告蒲晓丽及其委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼，被告邬学川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲晓丽向本院提出诉讼请求：1、邬学川向蒲晓丽偿还借款15万元；2、邬学川向蒲晓丽支付以15万元为基数，从2015年6月16日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息。事实及理由：2014年3月，邬学川以做工程为由向蒲晓丽借款15万元。2015年5月13日，邬学川向蒲晓丽出具欠条对欠款事实予以确认。嗣后，邬学川一直未还款。蒲晓丽催要未果，遂向本院起诉。
被告邬学川未答辩。
蒲晓丽围绕其诉讼请求举示了《欠条》等书面证据，并由证人陈晓霞出庭作证，邬学川未到庭质证。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年5月13日，邬学川向蒲晓丽出具《欠条》，载明今欠到蒲晓丽人民币现金15万，大写壹拾伍万元整，用于工程生意用途，今双方协议约定于2015年6月13日前结清，空口无凭，特立此据，借款人处写明“伍小川51232319731119XXXX”，并由陈晓霞在见证人处签字，写明身份证号码51023019801205XXXX。
嗣后，邬学川未按约向蒲晓丽偿还借款，蒲晓丽遂向本院提起诉讼。
庭审中，蒲晓丽提出鉴定申请，申请内容为对《欠条》中邬学川的签字及捺印的真实性进行鉴定。
庭审中，证人陈晓霞出庭作证，并陈述称其与邬学川是朋友关系，并称呼本案被告为“小川”；陈晓霞当场见证邬学川书写《欠条》并签名捺印。
本院认为，关于邬学川是否是适格被告的问题，认定如下：首先，《欠条》中所载明的借款人身份证号码与本案被告邬学川的身份证号码基本一致，出生日期相同；其次，蒲晓丽申请对《欠条》中签名及捺印为邬学川所签并捺印进行鉴定，但邬学川未到庭应诉，也未提供比对样本，应视为对其诉讼权利的放弃，须承担举证不能的责任；第三，见证人陈晓霞到庭作证，并陈述称邬学川实际书写本案《欠条》。综上，虽然《欠条》中借款人处写明“伍小川”，但实际借款人仍应认定为本案被告邬学川。原告蒲晓丽持有邬学川出具的《欠条》原件，《欠条》明确载明了欠款事实，且邬学川也未提出证据不属实、款项未出借或款项已偿还等抗辩意见。以上证据足以证明蒲晓丽与邬学川之间已形成合法的借款合同关系，邬学川向蒲晓丽借款15万元属实，双方均应按约履行各自的义务，邬学川逾期还款的行为构成违约。因此，对于蒲晓丽要求邬学川向其偿还借款本金15万元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。
关于借款利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”本案中，邬学川借款后一直未还款，应当支付逾期还款利息。对于蒲晓丽要求邬学川向其支付以15万元为基数，从2015年6月16日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息的请求，本院予以支持。
被告邬学川经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬学川在本判决生效之日起十日内向原告蒲晓丽偿还借款本金15万元；
二、被告邬学川在本判决生效之日起十日内向原告蒲晓丽支付以15万元为基数，2015年6月16日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息。
如果被告邬学川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告邬学川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金鑫鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初18826号
原告：张兰英，女，1945年11月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告：北京融合财富资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层252房间。
法定代表人：张文光，经理
被告：张文光，男，1973年7月13日出生，住北京市石景山区。
被告：张杨，男，1987年7月3日出生，住北京市石景山区。
被告：李征，男，1978年8月17日出生，住北京市石景山区。
被告：张影，女，1977年3月16日出生，住北京市丰台区。
原告张兰英与被告北京融合财富资产管理有限公司（以下简称融合财富公司）、张文光、张杨、李征、张影合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿世鹏、李茂文，被告张文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决四被告连带偿还原告200000元借款及逾期利息（利息以200000元为基数，按年利率7%计算，自2015年12月25日计算至款项还清之日，截至起诉时为23294.44元），合计：223294.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日原告因出借资金200000元事宜按被告要求签订《债权转让与咨询服务协议》，并向被告张文光、李征支付200000元。根据上述协议约定，原告资金出借及回收的方式为“月融宝”，出借金额为200000元，出借日期为2015年12月25日止2016年1月25日。另外，上述协议对一个月期的“月融宝”确定的年化收益率为7%。后被告未按约定还本付息。经查，被告张影系被告李征之妻，被告李征收到上述款项后均交由被告张影占有。现原告认为，被告北京融合财富资产管理有限公司作为上述协议相对人应当承担清偿责任。被告张文光、李征作为实际收款人，亦应当承担清偿责任。被告张影系被告李征之妻，根据法律规定，被告张影应当与李征承担连带清偿责任。而被告张文光作为被告北京融合财富资产管理有限公司的股东，其个人对外收取款项的行为违反了相关法律规定，属于公司财产和个人财产混同的行为，因此根据法律规定，被告北京融合财富资产管理有限公司存在混同个人财产的行为，该公司的股东张文光、张杨均应当连带清偿上述债务。综上，上述被告均存在违反协议约定及法律规定的行为，因此上述被告均负有偿还原告上述债务的责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告融合财富公司曾签订《债权转让与咨询服务协议》，该协议第二条约定原告可在两种资金出借方式中选择：第一种为，对乙方（融合财富公司）推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方（出借人，即本案原告）有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人。第二种为，对乙方（融合财富公司）服务中的《借款协议》下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。”协议关于乙方（融合财富公司）的权利义务也做了以下约定：乙方（融合财富公司）应当按照本协议约定，为甲方（出借人，即本案原告）进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方（融合财富公司）有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方（融合财富公司）有义务全程协助甲方（出借人，即本案原告）完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方（融合财富公司）提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；乙方（融合财富公司）应谨慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况对甲方（出借人，即本案原告）进行定期披露；乙方（融合财富公司）有义务在确定的报告日向甲方（出借人，即本案原告）寄送其资金出借情况报告；甲方（出借人，即本案原告）参考乙方（融合财富公司）推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方采取合法的措施进行催收和追讨。同时双方还签署一份《资金出借及回收方式协议》作为《债权转让与咨询服务协议》的组成部分，该协议中，被告北京融合财富资产管理有限公司提供“月融宝”及“年融宝”等资金出借方式供原告选择，并据此确定借款利息标准及还款期限。
2015年12月25日，原告通过银行转账的形式向被告李征支付20万元。原告代理人称订立《债权转让与咨询服务协议》时，被告公司仅强调借款收益及期限条款，原告并不知晓协议的其他内容，后原告按照被告指示进行打款，只知道实际用款人为李征，其配偶为张影，但对于资金后续用途其并不知情，融合财富公司亦未予告知。
被告张文光到庭述称，其本人原为无业低保人员，该公司实际控制人为李征，公司执照及相关手续均系李征向张杨借用。其每日工作内容仅为在李征授意下签字盖章，而公司公章及张文光名章均由李征控制，其本人实质上仅为挂名法定代表人，并不参与公司经营，对相关协议内容亦不了解。张文光另述称，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，其本人多次接受公安机关询问。其认为，该公司并没有真正的客户，本案原告实际为公司员工，其利用自有资金赚取高息，且部分款项已经实际受偿。同时李征利用公司欺骗客户及员工，相关款项由公司收取后均由李征支配，现李征已将公司资金转移，其本人现已失联。
本院认为:本案中，确定双方存在民事法律关系的基础证据为《债权转让与咨询服务协议》，但根据该协议内容，被告融合财富公司仅为原告资金出借的居间中介，该公司的合同义务为帮助原告寻找资金出借对象，并对贷后催收及风险管理提供服务，但不直接承担还本付息的义务。经查，该协议内容并未实际履行，到庭当事人均认可，实际控制人李征以融合财富公司名义收取了原告资金，并没有第三方的实际借款人，资金的用途亦未向原告披露，而李征现已失联。故依据现有在案证据，《债权转让与咨询服务协议》已不能作为确认双方民事法律关系的依据，同时被告融合财富公司及李征涉嫌刑事犯罪案依法应移交公安机关作为刑事案件进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告张兰英的起诉，本案移送至公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵林平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 胡 丞
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初88号
原告杨某某。
被告沈阳某某商业管理有限公司阜新分公司。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
原告杨某某与被告沈阳某某商业管理有限公司阜新分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告沈阳某某商业管理有限公司阜新分公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月12日，原告经招聘到被告处任招商部招商营运总监。约定试用期为两个月，每月基本工资为6000元，两个月以后原告转为正式职工。自2017年6月13日开始，被告每月没有足额给付原告工资。2017年8月31日，原告与被告解除劳动关系，办理离职手续。原告在被告处工作期间被告共拖欠原告工资合计21724.63元。原告多次找被告要求给付拖欠工资，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判令被告给付原告拖欠工资款21724.63元并承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2017年4月12日，原告招聘到到被告公司任招商部招商营运总监。双方约定试用期为两个月，每月基本工资为6000元。自2017年6月13日开始，被告没有足额给付原告月工资。2017年8月31日，原告与被告解除劳动关系，办理离职手续。期间被告共拖欠原告工资合计21724.63元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的员工离职审批表等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，也没有对原告所述事实做抗辩意见，视为其对原告所述事实及请求予以默认。原告受雇于被告任招商部招商营运总监，并约定劳务报酬，即双方的劳务关系已经成立，被告理应按约定向原告支付劳务费，被告违反合同约定，拖欠原告劳务费显系无理，对此应承担民事责任。故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳某某商业管理有限公司阜新分公司自本判决发生法律效力之日起给付原告杨某某劳务费21724.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元由被告沈阳某某商业管理有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 田 烨
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初178号
原告:丁红俊,男。
被告:王积���,男。
丁红俊与王积堂民间借贷纠纷一案，本院于2018-03-08立案受理。依法由审判员杨富明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红俊和被告王积堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红俊，诉称：2017年1月12日被告王积堂借原告丁红俊10000元，多次索要无果，请求被告偿还原告本金10000元及利息2400元。
被告王积堂，承认原告所提出的借款10000元的诉讼请求，对原告提出的2400元利息因为约定不予支付。
经本院审查，被告承认原告要求归还10000元本金的诉讼请求，没有违反法律规定，原告要求被告承担利息的诉讼请求，因未约定，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六���，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条本院判决如下：
一、被告王积堂在判决书生效后10日内偿还原告丁红俊本金10000元
二、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨富明
二〇一八年四月十六日
(院印)
书记员 许少杰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1119号
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，地址：贵州省贵阳市清镇市鸭池河东风电厂内。
法定代表人陆应才，系该支行行长。
委托代理人何增龙，男，1984年9月20日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行职员，委托代理权限为特别授权代理。
被告李兴军，男，1986年6月25日生，汉族，住贵州省。
被告常礼国，男，1963年10月5日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告李兴军、常礼国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的委托代理人何增龙到庭参加了诉讼，被告李兴军、常礼国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉称：2014年7月22日，原告与被告李兴军签订了《个人借款合同》，合同约定了借款用途为工程周转，借款金额为壹拾万元整，贷款利率为月利率8.7125‰，借款期限为2014年7月22日至2017年7月21日，如被告未按期支付利息，则对被告未按期支付的借款本金和利息，自逾期之日起按约定计收利息和复利。被告常礼国与原告签订了《保证合同》，为被告李兴军提供连带保证。原告履行协议约定的义务后，被告没有依约偿还贷款利息，仅支付利息至2015年3月21日。被告李兴军的上述行为已构成根本违约。依据合同的相关约定被告没有履行按期付息的义务，原告有权提前终止合同并收回贷款，要求被告偿还贷款本息。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告李兴军偿还借款本金100000元及按月利率8.7125‰承担2015年3月22日至2016年2月20日止的利息9278.96元和从2016年2月21日起按月利率8.7125‰计收至债务清偿完毕为止的利息；判令被告常礼国对以上债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李兴军、常礼国未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月17日，被告李兴军向原清镇市农村信用合作联社东风分社申请借款100000元。同年7月22日，被告李兴军与原清镇市农村信用合作联社东风分社签订《个人借款合同》，双方约定被告李兴军向原清镇市农村信用合作联社东风分社借款人民币100000元，借款期限为36个月，即从2014年7月22日至2017年7月21日，借款利率为固定利率即月利率8.7125‰，并约定按季度结息，到期还本。结息日为每季度末月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款人未完全适当地遵守或履行约定的任何承诺、保证、义务或责任；未按约定用途使用借款；未按期归还债务本息等违约行为，清镇市农村信用合作联社东风分社有权提前终止合同，停止发放贷款和支付贷款，宣布贷款立即到期，要求被告李兴军立即偿还所有未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告常礼国与原清镇市农村信用合作联社东风分社签订《保证合同》，承诺对被告李兴军向原清镇市农村信用合作联社东风分社的借款100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原清镇市农村信用合作联社东风分社垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用承担保证责任。达成约定后，原清镇市农村信用合作联社东风分社向被告李兴军发放借款100000元。但因被告李兴军只支付利息至2015年3月21日，就未按约定按时支付贷款利息。
另查明，2014年10月11日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意贵州清镇农村商业银行股份有限公司开业，清镇市农村信用合作联社自行终止。清镇市农村信用合作联社的债权债务转为贵州清镇农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告方的陈述，有原告所举的《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、身份证、中国银监会贵州监管局文件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，2014年7月22日，原清镇市农村信用合作联社东风分社与被告李兴军签订了《个人借款合同》、与被告常礼国签订了《保证合同》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，原清镇市农村信用合作联社东风分社向李兴军发放贷款100000元，履行了协议约定。而被告李兴军未按约定按时支付借款利息，并欠付2015年3月22日至今的利息，属违约行为，现原告为原清镇市农村信用合作联社东风分社权利、义务的继有人，依法享有原清镇市农村信用合作联社东风分社享有的权利。根据原清镇市农村信用合作联社东风分社与被告签订的《个人借款合同》的规定，有权提前收回贷款，故对原告请求判令被告李兴军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李兴军未按约定支付利息，对其违约造成原告方的利息损失，应由其承担。故对原告请求被告李兴军按月利率8.7125‰支付2015年3月22日至2016年2月20日的利息9278.96元及支付从2016年2月21日起至债务清偿完毕时止的利息的诉讼请求本院予以支持。该笔借款及利息等被告常礼国承诺承担保证责任，故应在被告李兴军未按约定履行的情况下连带偿还。综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李兴军于本判决生效之日起15日内给付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金100000元及2015年3月22日至2016年2月20日的利息9278.96元，共计109278.96元；并按月利率8.7125‰计算，支付从2016年2月21日起至借款本金清偿之日止的利息；被告常礼国对被告李兴军的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告李兴军、常礼国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一六年七月七日
书记员 龚萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1075号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路440号，统一社会信用代码91431200888999688F。
负责人吴小平，系行长。
委托代理人詹枝鹏（系该银行员工），男，1962年9月1日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人付久凤，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司怀化分行与付久凤金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初1202号民事判决书，向被执行人付久凤发出执行通知书，责令被执行人付久凤支付中国农业银行股份有限公司怀化分行借款本金59022.5元及相应利息，但被执行人付久凤至今未主动履行。在执行过程中，本院2017年9月19日轮候查封付久凤名下房产证号为00××84号房产，期限为3年。2017年11月27日将被执行人付久凤列入失信被执行人名单。经查，被执行人付久凤暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张 娜