wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。
负责人李继宏，该行行长。
被执行人马广玲，女，1975年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被执行人马广玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行，立案标的为525123.46元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年11月至2018年3月本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，并依据查询结果查封了登记在被执行人马广玲名下位于绿地世纪城四期100-2-402室房屋。
3、2017年12月4日双方当事人到庭达成执行和解，并暂不要求处置房产。
4、2018年3月19日与本案申请人谈话，鉴于被执行人一直按约定履行，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 刘 静
审判员 薛传耀
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭孝武
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0623行初114号
原告周益萍，女，1985年12月20日生，汉族，住海安县。
被告海安县公安局交通警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路88号。
负责人丁左明，大队长。
原告周益萍诉被告海安县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，本院于2017年10月20日立案受理。审理过程中，原告周益萍于2017年10月31日申请撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周益萍向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周益萍撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周益萍负担。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘浏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保18号
申请人：绵阳四星商贸有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：李小龙。
被申请人：四川蜀通股份有限公司。住所地：四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人：陈忠时。
申请人绵阳四星商贸有限公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川蜀通股份有限公司的银行存款人民币431522.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人蒋某以其所有的车牌号为川Ｘ×××××途锐牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳四星商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川蜀通股份有限公司的银行存款431522.5元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封担保人蒋小凤所有的车牌号为川Ｘ×××××途锐牌汽车一辆，查封期间，上述财产由担保人蒋小凤自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费2678元，由申请人绵阳四星商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一八年三月十六日
书记员 张文佳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执33号
申请执行人﹕北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人:许烨,男,1988年2月9日出生,29岁,汉族,住灌南县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许烨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲裁字第E00199953号裁决书发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2018年1月31日立案执行
在执行过程中，本院查明被执行人许烨财产所在地属灌南县人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由灌南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许烨借款合同纠纷一案，【执行依据：湛江仲裁委员会（2017）湛仲裁字第E00199953号裁决书。执行案号﹕(2018)苏07执33号】指令由灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢 澄
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一八年二月二十二日
书记员 汤 淼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13201号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：唐鸿将，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村下魏***号。
被告：唐金秋，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝下角**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告唐鸿将、唐金秋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告唐鸿将、唐金秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求唐鸿将偿还截止至2016年11月3日的累计欠款454733.81元（包括本金433587.69元，利息20246.12元，滞纳金900元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求唐金秋对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐鸿将曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向唐鸿将发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，唐金秋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定唐金秋对唐鸿将在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月21日至2016年4月20日。
唐鸿将领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后唐鸿将开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款454733.81元（包括本金433587.69元，利息20246.12元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告唐鸿将、唐金秋未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，唐鸿将曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，唐鸿将声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（唐鸿将）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向唐鸿将发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，唐金秋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，唐金秋表示愿意为唐鸿将申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月21日至2016年4月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
唐鸿将开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款454733.81元（包括本金433587.69元，利息20246.12元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐鸿将、唐金秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。唐鸿将向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，唐鸿将在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现唐鸿将未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告唐鸿将偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐金秋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，唐金秋为唐鸿将申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故唐金秋即应当按照合同约定对唐鸿将的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。唐金秋承担连带偿还责任后有权向唐鸿将追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，唐鸿将偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十五万四千七百三十三元八角一分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、唐金秋对上述第一项判决在二〇一二年九月二十一日至二〇一六年四月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，唐金秋承担连带偿还责任后有权向唐鸿将追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百二十二元及公告费五百六十元，由唐鸿将、唐金秋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8252号
上诉人（原审被告）：范厚山，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕必超，男，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人范厚山因与被上诉人吕必超合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范厚山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕必超的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由吕必超负担。事实与理由：1、范厚山与吕必超之间无借贷关系，范厚山所支付吕必超的款项系给付本案欠款，故本案欠款范厚山已足额清偿。2、即便吕必超主张属实，自范厚山最后一次还款日起算，本案欠款也已超过诉讼时效。
吕必超辩称:1、范厚山与吕必超之间另存在借贷关系，否则范厚山无法解释其多支付案涉欠款的原因；2、范厚山的还款条据上有明确记载，其主张已还清无证据证明；3、范厚山从未间断过还款，吕必超也一直多次催要款项，因此本案没有超过诉讼时效。
吕必超向一审法院起诉请求：1、范厚山立即归还吕必超欠款40000元；2、本案诉讼费由范厚山承担。
一审法院认定事实：2003年3月，吕必超及其弟弟吕必友和范厚山、李志银、李志远5人合伙购买挖掘机和推土机从事经营活动。2006年5月27日，吕必超、吕必友和范厚山、李志银签订神刚挖掘机并机撤股协议1份，约定吕必超、吕必友（甲方）退出合伙，其股本及应分配工程收益经核实后同时并给股东范厚山（乙方），清算期间从合伙经营开始至2006年5月20日止。经双方核算，吕必超、吕必友经营利益分配应为232000元，范厚山就该款向吕必超出具欠条1份，欠条载明今欠到吕必超工程款计232000元，2年分期付清，2008年5月20日止。因核算日期至2006年5月20日，落款日期写为2006年5月20日。后双方又经核算，将欠款金额调整为220000元，范厚山陆续还款180000元，剩余40000元未还。吕必超多次催要未果，诉至法院。
吕必友经一审法院询问称，当时讲欠条款项范厚山全部给吕必超，然后吕必超再与吕必友另行分配，所以欠条只写了吕必超的名字。
一审法院认为：本案中，吕必超、吕必友与范厚山签订协议，退出合伙，将其合伙收益转让给范厚山，由范厚山向吕必超出具欠条，协议系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。范厚山支付吕必超欠款180000元后，余款40000元未付，现吕必超诉请范厚山支付该款，予以支持。
范厚山辩称已还清欠款，但其未举证证明，仅凭吕必超在另一案件中自认偿还另案借款的事实，不能证明其偿还本案欠款，故对其该抗辩意见不予采信。范厚山辩称原告应为吕必超、吕必友二人，因欠条写明欠吕必超款项，且吕必友对吕必超一人起诉范厚山亦无异议，对范厚山该抗辩意见不予采信。范厚山辩称欠款已过诉讼时效，吕必超称其曾多次向范厚山催款，一审法院认为其所称符合常理，结合双方关系及本案案情，对吕必超所称予以采信，对范厚山的该抗辩意见不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：范厚山于判决生效之日起十日内向吕必超支付欠款40000元。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由范厚山负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，吕必超与范厚山之间尚存在其他借贷关系，范厚山给付吕必超的部分款项在该案中已确认为偿还借款，故不能再在本案中予以扣除。范厚山虽主张其已足额偿还了本案欠款，但未提交款项归还的相关证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。现吕必超自认范厚山已偿还欠款18万元，一审法院根据吕必超的自认确定范厚山的还款并无不当。关于诉讼时效，一审中吕必超提交的其与范厚山谈话的录音资料可充分反映吕必超向范厚山不间断索要款项的事实，诉讼时效因当事人主张权利而发生中断，故吕必超提起本案诉讼未超过诉讼时效。
综上所述，范厚山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由范厚山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年三月九日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0105刑初2080号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李继峰，男，1975年8月13日出生，出生地江苏省宿豫县，研究生文化，案发前系北京坤泰投资有限管理公司总经理，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年6月22日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
辩护人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2180号起诉书及京朝检公诉刑变诉(2017)100号起诉书指控被告人李继峰犯职务侵占罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽到庭支持公诉，被告人李继峰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李继峰于2010年10月至11月间，在北京朝阳区光华路韦伯国际发展中心北京坤泰投资有限公司任业务经理期间，利用职务上的便利，将该公司该公司购买火车皮的订购款退款20万元人民币非法占为己有。被告人李继峰于2016年6月24日向公安机关主动投案。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人李继峰利用职务上的便利，将本单位资金非法占为已有，数额较大，其行为触��了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李继峰当庭辩称：关于车皮订购款，合作方扣除费用后退回其建隆商贸公司账户10余万，符合合同约定。综上，其辩称自己无罪。
其辩护人为其做了事实不清、证据不足的无罪辩护。
经本院审理查明：2010年10月至11月间，被告人李继峰在北京朝阳区光华路韦伯国际发展中心北京坤泰投资有限公司（以下简称坤泰公司）任业务经理期间，利用职务上的便利，要求相对方将该公司购买火车皮的退款20万元人民币转入自己控制的宿迁市建隆商贸有限公司，以此将该笔款项非法占为己有。2016年6月24日被告人李继峰接公安机关通知到案。
上述事实，有如下证据在案为证：
1、证人罗某的证言证明：我是中国浩远集团有限公司副总，坤泰公司是我公司董事长刘某1出资的。2009年3月，李继峰来公司任职，业务基本上是他在办理，谈判、签订合同、财务管理都是他负责。后经审计，发现其存在一些问题。2010年下半年，李继峰向府原煤焦运输处购买车皮，用于煤炭贸易，坤泰公司于2010年10月18日向运销处转账20万，但没有发过任何车皮。财务审计向李继峰核实，李继峰称该运销处已注销解散，钱也没要回来。2012年11月8日，我公司联系上该运销处负责人，得知该处正常经营，且20万已经按李继峰的要求返还到宿迁市建隆公司，经查是李继峰开办的公司。2012年1月，公司派李继峰到天津欧柏威公司待着，没有什么实际职务安排。
2、证人刘某1的证言证明：坤泰公司法人是我儿子刘某3，总经理是李继峰。我是实际出资人。2011年，公司法人变更为刘华。我没有答应过给李继峰10%股份对应的钱。
3、证人刘某2的证言证明：建隆公司是李继峰的，公司是2010年成立准备做煤炭业务的，后来也没什么实际业务。2010年12月份，李继峰给我一张建隆公司的现金支票，让我去取现20万，我取了之后将20万现金交给李继峰。
4、坤泰公司对账单证明：2010.10.19，支付府谷县府原煤焦运输处20万。
5、府谷县府原煤焦运输处出具的书证证明：2010年10月18日收到坤泰公司电汇运输定金20万元，因双方业务未实际开展，在李继峰要求下，将该款于2010年11月29日电汇至建隆公司账户。对此有运输处提供的相应电汇凭证予以证明。
6、企业法人营业执照等书证：证明坤泰公司的登记情况以及李继峰在公司发放工资、缴纳社保等情况。
7、到案经过证明：2016年6月24日，被告人李继峰经电话通知���朝阳分局经侦大队说明情况。
8、被告人李继峰的户籍材料证明其身份情况。
9、被告人李继峰供述到：2008年，我和刘某1成立了坤泰公司，我任总经理，占股份10%，刘某1让他儿子刘某3任董事长，占股份90%，实际出资都是刘某1出的。
车皮的事儿是刘某3想做煤炭贸易，于2010年9月14日同我的建隆公司签订了协议，用建隆的资质。之后坤泰公司和府原一个运销处签订协议，向其购买车皮，但是没成。2010年11月，我让府原运销处将20万合同款转到建隆账户，又找了一个合作方肖克礼，此时我已经不在坤泰了，在刘某1的天津欧柏威公司，按照刘某2的要求将建隆收到的20万用于支付定金，钱是从建隆公司账户取出现金后存入肖某的个人账户，后来没有办成，对方将一部钱退还到建隆公司账上，我用于建隆公司的经营了。因为刘某3答应给我股份溢价款没有兑现。建隆公司我占90%股份，另外一股东是我岳母陈某。
为证明退款进入建隆公司账户有正当理由、其没有非法占有目的，被告人李继峰提供的书证包括：
（1）煤炭经营资格证证明：宿迁市建隆商贸有限公司具有煤炭批发经营资格，有效期限为2012年12月至2015年12月。
（2）企业法人营业执照、组织机构代码证证明：宿迁市建隆商贸有限公司成立于2009年，法定代表人陈某。
（3）煤炭贸易合作协议证明：甲方建隆公司，乙方坤泰公司，甲方同意乙方出资并以甲方名义进行煤炭贸易业务，甲方将指定银行账号（建隆公司的工商银行账户，尾号5788）归乙方使用，乙方有权以甲方的名义与相关企业签订铁路计划申请、采购、销售及运输协议。因此产生的费用、支出或收入由甲方账号进行支付或收取。
上��证据，经庭审质证，可以作为分析的依据。本院认为现有证人证言及书证材料足以证明，对于20万退款被告人李继峰没有向被害单位表明去向，并按照自己的意思进行支配。其辩称该款继续用于单位的其他公务支出没有相应证据予以佐证；其辩称同单位存在其他经济纠纷，不能改变其对此笔具体款项具有非法占有的目的，对相关辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李继峰身为公司工作人员利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李继峰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其给单位造成的经济损失依法应责令退赔。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李继峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的15日予以折抵，即自2017年6月22日起至2018年12月6日止）。
二、责令被告人李继峰退赔北京坤泰投资有限公司人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 戴 岳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭碧瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初184号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人：向国荣，董事长。
委托诉讼代理人：何真（特别授权），男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：彭位宪，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告彭位宪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回对被告彭位宪的起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。
审判员 李彪
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹霖
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初806号
原告：黄山市景昇汽车贸易有限公司，住所地歙县徽城镇人民路113号，统一社会信用代码91341021786541545A(1-1)。
法定代表人：赵晓升，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：王飞，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：王晓霏（系王飞之妻），女，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告黄山市景昇汽车贸易有限公司与被告王飞、王晓霏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市景昇汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人赵洪亮到庭参加诉讼，被告王飞、王晓霏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄山市景昇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告为其代为偿还的银行借款64760.38元并支付利息（利息以64760.38元为基数按年利率6%自2017年9月29日起算至被告还清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，被告因购车需要资金向中国农业银行股份有限公司歙县支行借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向歙县农行借款40万元，用于向黄山市金牛汽车有限公司购车，并由黄山市金牛汽车有限公司提供保证担保，并约定合同履行中发生的纠纷由歙县人民法院管辖。同日，应歙县农行、被告的要求，原告向歙县农行出具了《担保函》，由原告为被告在歙县农行的上述40万元借款提供连带责任保证。合同签订后，被告向黄山市金牛汽车有限公司购车并办理了入户手续。被告借款后，开始也能按时还款，但到2017年5月就开始未还，到2017年9月20日就有5期没有归还了，歙县农行于2017年9月21日向原告发出了《限期催收通知书》，要求原告加紧催收，如不能如期催收，则要求原告承担担保责任，在原告存放在歙县农行的保证金帐户进行扣收。原告即联系被告要求还款，但未果。2017年9月29日，歙县农行向原告发出了《保证金扣划通知书》，在原告保证金帐户扣收64760.38元，为被告代偿了歙县农行借款64760.38元。其后，原告曾向被告催讨，但未果。原告认为：被告王飞、王晓霏系夫妻，应当对共同债务承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，但在本院电话通知其开庭时，其表示：银行欠款其愿意归还，但不知具体多少，要求法院发信息给他，并在2018年1月底前付清。
经审理查明，被告因购车需要资金向中国农业银行股份有限公司歙县支行借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向歙县农行借款40万元，用于向黄山市金牛汽车有限公司购车，并由黄山市金牛汽车有限公司提供保证担保，同日，应歙县农行、被告的要求，原告向歙县农行出具了《担保函》，由原告为被告在歙县农行的上述40万元借款提供连带责任保证。合同签订后，被告向黄山市金牛汽车有限公司购车并办理了入户手续。被告借款后，自2017年5月始，到2016年11月8日2017年9月20日已有5期借款未还，歙县农行于2017年9月21日向原告发出了《限期催收通知书》，要求原告加紧催收，如不能如期催收，则要求原告承担担保责任。2017年9月29日，歙县农行向原告发出了《保证金扣划通知书》，在原告保证金帐户扣收64760.38元，为被告代偿了歙县农行借款64760.38元。庭审前，被告表示在2018年1月底前付清，但至今未还。被告既不履行还款义务，又无故不到庭参加诉讼，现依法缺席判决。
另查明，被告王飞、王晓霏于2011年9月30日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保函》、《保证金扣划通知书》、结婚证复印件及本院发送给被告的信息等在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，本案原、被告与中国农业银行股份有限公司歙县支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《担保函》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应全面履行合同义务。被告王飞、王晓霏未按合同约定，如期偿还借款，原告黄山市景昇汽车贸易有限公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人中国农业银行股份有限公司歙县支行承担保证责任。被告王飞、王晓霏在中国农业银行股份有限公司歙县支行的债务，因保证人的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。王飞、王晓霏系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告要求两被告偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞、王晓霏于本判决生效后十日内给付原告黄山市景昇汽车贸易有限公司为其代为偿还的银行借款64760.38元及其利息。（利息以64760.38元为基数按年利率6%自2017年9月29日起算至被告王飞、王晓霏履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告王飞、王晓霏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪永来
书记员 张 毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初394号
原告：侯琼香，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李卫东，男，汉族，住四川省三台县。
被告：泰康人寿保险有限责任公司四川绵阳三台支公司，住所地：三台县北坝镇耀森路34号耀森上城37A幢2层6号。
负责人：张莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世海，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告侯琼香诉泰康人寿保险有限责任公司四川绵阳三台支公司（下称泰康保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告侯琼香及其委托诉讼代理人李卫东，被告泰康保险公司之委托诉讼代理人王世海、杜弈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯琼香向本院提出诉讼请求：1、请求被告依档次分级累进赔偿原告住院费共计22700元；2、本案受理费由被告承担。原告侯琼香在庭审中提出要求增加误工费12431.81元。事实和理由：2005年9月10日，原告在被告处购买了泰康安享人生两全保险（分红型）及附加险，缴费年限20年，主险年缴费860元，附加险缴费204元，年合计缴费1040元，保险单号11981097，从参保之日起，逐年缴费至今，从未间断。2017年4月30日，原告骑电瓶车上街，在家门口不慎摔伤，当即到三台县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、腰2椎压缩性骨折；2、马尾神经损害；3、全身多次软组织损伤。经内固定后感觉好转，于2017年5月16日出院，经医院诊断尚需取内固定费用8000元，住院治疗费23500元，合计31500元。原告发生保险事故后，即报险请求理赔，被告人一拖再拖，口头请求未果，原告人又于2017年11月2日书面申请理赔，并提交了相关资料。2017年11月6日，被告答复《不予受理通知书》，理由是：保单名下无可立案一般意外保险种。原告认为，被告应当赔偿原告依档次分级累进计算住院治疗费22700元。理由如下：一被告欺骗、误导原告，合同名称《住院医疗保险特约》使投保人理解为住院就属保险范围，合同第九条又约定仅限疾病住院，明显构成对原告的误导和欺骗；被告提供的格式合同名称与内容不符时，没有在文字字体等形式上给原告提示；没有将合同名称与内容不符的事实和条款书面或口头告知原告。二、被告以免责条款为由拒绝理赔，违反《中华人民共和国保险法》第十七条规定该条款不产生效力。综上所述，被告以误导方式，欺骗了原告，被告未履行法定的提示和告知义务，免责条款不具备约束力，被告以免责条款拒绝理赔，于法无据，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告泰康保险公司辩称，1、针对原告临时提出的误工费等，我们认为不应当得到支持，不属于保险合同赔付的项目，所以不应当得到支持；2、被告拒绝原告的理赔请求，是因为原告意外伤害住院，是不属于保险合同中保险责任范围内的，并非因为意外受伤，属于免责条款而拒赔。3、本案中原告投保的住院医疗保险，保险额度是6000元，即使被告应当按照保险合同赔偿原告的住院损失，他的限额也是6000元，原告主张的费用超过限额，超过部分不应当得到支持。4、原告主张因为合同名称对合同内容产生了误解，这个说法是不成立的，根据合同法关于合同要素的规定，合同的内容应当由合同中的条款来确认，其中包括合同主体、数量、标的、金额等，并非仅仅依照合同的名称来确定合同内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、保险单、原告的书面理赔申请书、被告不予受理的通知书、出院证明书、住院病历档案等证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年9月5日，原告向被告提交《个人寿险投保单》购买被告的主险：泰康安享人生两全保险（分红型）；附加险：泰康附加安享人生重大疾病保险、住院医疗保险特约。2005年9月14日保险单载明：险种：泰康安享人生两全保险（分红型），保险单号码：11981097，投保人/被保险人姓名：侯琼香，客户号：08612958，证件号码：，保险单生效日：2005年9月10日，每期保费：860元，缴费频率：每年，缴费日期：每年9月10日，缴费期间：20年，自2005年9月10日至2025年9月9日，保险期间：终身。附加特约：泰康附加安享人生重大疾病保险，保险期间终身，保险金额20000元，缴费期间20年，保险费60元；住院医疗保险特约：保险期间1年，保险金额6000元，缴费期间1年，保险费144元。住院医疗保险特约第四条：本特约保险期间一年。投保人在主保险合同每年生效对应日交付续保保险费，本特约继续有效；第五条本公司可调整本特约保险费。经调整的保险费将通知投保人，自下一保险年度主保险合同生效对应日起适用，投保人如不同意经调整的保险费，本特约效力自保险期间届满时终止；第八条在本特约有效期内，被保险人因疾病住院住院治疗，本公司计算各项住院费用包括：普通病房床位费、手术费、注射费……第十二条对下列情事之一，本公司不负给付保险金责任：因遭受意外伤害住院治疗……原告购买被告保险后即按保险合同约定支付保费，2017年4月30日，原告因骑电瓶车不慎摔伤，在三台县人民医院住院治疗产生医疗费23059.62元。2017年11月2日，原告向被告申请理赔，被告以“保单名下无可立案一般意外医疗险种”不予受理。2018年1月22日原告起诉来院，请求被告依档次分级累进赔偿原告住院费共计22700元，在庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿误工费12431.81元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告骑电瓶车受伤，产生医疗费2万余元，其对应的保险为“住院医疗保险特约”附加险范畴，该保险的保险金为6000元，原告住院医疗费已超过了该保险金额，故被告应向原告支付保险金6000元。原告在庭审中提出要求增加误工费12431.81元的诉讼请求不属于本案保险合同约定的赔偿内容，对该请求本院不予支持。对被告辩称的保险合同中有责任免除条款，原告因意外受伤住院属免赔，不属于保险合同中保险责任范围，不应赔偿等辩解。本案中，该保险合同是由被告提供的格式合同，其中的责任免除条款字体大小、颜色等均与合同中其他其他条款一致，在订立合同时并未作出足以引起投保人注意的提示，且被告亦未提供证据证实其对免责任条款向原告作出了书面或口头的明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该格式条款不产生效力，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险有限责任公司四川绵阳三台支公司于本判决生效之日起十日内向原告侯琼香支付住院医疗保险特约项下保险金6000元；
二、驳回原告侯琼香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川绵阳三台支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 任凤文
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 王 涵
书 记 员 习 庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23994号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：罗阳如，男，汉族，1976年4月11日出生，住广东省丰顺县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告罗阳如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，被告罗阳如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金59910元及利息6237.99元，罚息887.57元，复利580.51元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月11日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、自信卡（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年2月3日，签订编号为1501290696的《自信一贷（网络版）申请表》。
二、核准额度及有效期：60000元，2015年2月3日起至2020年2月3日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年9月23日，广发银行共向罗阳如发放了54笔循环贷款，被告已经偿还51笔，尚余3笔贷款未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月11日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年12月11日，被告拖欠本金是59754元，利息10952.46元、罚息2835.47元、复利1999.36元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。罗阳如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与罗阳如签订的《自信一贷（网络版）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。罗阳如拖欠贷款本金59754元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，罗阳如未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请罗阳如依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗阳如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金59754元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月11日，利息10952.46元、罚息2835.47元、复利1999.36元；后续利息以借款本金为基数从2017年12月12日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490.4元（原告已预交），由被告罗阳如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1065号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜洲，男，1970年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告于靖，女，1969年11月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告姜洲、于靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘昱倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告姜洲、于靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月17日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司分别与被告姜洲、于靖签订了个人借款合同和抵押合同，约定被告姜洲借款20万元。被告姜洲、于靖以夫妻共有的房地产为此次借款提供抵押，并办理了登记。被告于靖系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告姜洲未按合同约定履行相应义务，尚欠本金20万元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告姜洲、于靖共同偿还借款人民币本金20万元及利息、律师费12000元，要求对被告姜洲、于靖的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告姜洲、于靖在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告姜洲与于靖系夫妻关系。2012年12月17日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告姜洲签订了编号为（乳农信）个借字（2012）年第39号《个人借款合同》，合同第一条约定被告姜洲向原告贷款金额为人民币20万元，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，期限自2012年12月17日至2015年12月16日。借款方式采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式采取定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保方式约定为抵押，担保合同编号为乳农信抵字2012年第6号。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告姜洲、于靖签订了编号为（乳农信）抵字（2012）年第6号《抵押合同》，抵押人姜洲、于靖，抵押权人山东乳山农村商业银行股份有限公司。合同约定第一条抵押人所担保的主债权种类为中期贷款，金额人民币20万元，第二条抵押人抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条抵押财产为被告姜洲、于靖名下位于乳山市市区贸易城一区的房产（房产证号为乳房权证城区字第××号，土地证号为乳国用2004第5**号）。第七条约定抵押权人主债权到期债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。
2012年12月17日，原、被告就被告提供的位于乳山市贸易城一区6-4××号房屋（房产证号为乳房权证城区字第××号，土地证号为乳国用2004第5**号）办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第12090**号。
2012年12月17日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向被告姜洲发放借款本金人民币20万。借款凭证载明借款月利率分别为8.45625‰，借款到期日为2015年12月16日。借款到期后被告姜洲未偿还借款本息。
另查，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币12000元。
再查，乳山市农村信用合作联社于2016年1月27日更名为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、抵押合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告姜洲、于靖签订的个人借款合同和抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告姜洲未按约归还贷款利息，已属违约，应依法承担违约责任。虽然该借款是以被告姜洲的个人名义所欠，但是该借款发生在被告姜洲与被告于靖婚姻关系存续期间，而且被告于靖作为保证人对该借款亦知情，属被告姜洲与于靖合意举债，所以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告姜洲、于靖的夫妻共同债务。故原告要求被告姜洲、于靖连带偿还本金及利息，并承担律师费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告姜洲、于靖用其房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
被告姜洲、于靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洲、于靖于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告姜洲、于靖于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币12000元；
三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司按合同约定对被告姜洲名下位于乳山市市区贸易城一区6-4××号房产（房产证号为乳房权证城区字第××号，土地证号为乳国用2004第5**号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元，保全费1525元，由被告姜洲、于靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月十九日
书记员 王姣姣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初1029号
原告:肖赛凤，女，1978年5月2日出生，住北京市，公民身份号码×××。
被告：袁军臣，男，1974年11月19日出生，公民身份号码×××。
原告肖赛凤与被告袁军臣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖赛凤到庭参加诉讼，被告袁军臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
肖赛凤向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购房定金，支付给原告5万元。事实和理由：2016年9月15日，我与袁军臣就北京市×小区5号楼806号房屋（以下简称“涉诉房屋”）签订《×小区购房资格转让协议书》（以下简称“涉诉合同”），约定袁军臣将涉诉房屋的购房资格转让给我，价格为332万元，我于当日支付给袁军臣定金5万元。后袁军臣反悔，不将涉诉房屋转让给我，但只是返还了5万元定金，其不同意按照涉诉合同约定双倍返还定金，故我方起诉。
被告袁军臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：肖赛凤与袁军臣于2016年9月15日签订涉诉合同，约定袁军臣将涉诉房屋的购房资格转让给肖赛凤，转让价为332万元，定金5万元，肖赛凤于涉诉合同签订后15个工作日改底单当日将房款付清，如果袁军臣一方主动解约，需双倍返还已经收取的定金。肖赛凤已经于签订涉诉合同当日支付了5万元定金。2016年9月29日，袁军臣表示不将涉诉房屋转让给肖赛凤，但是只返还了定金5万元，不同意双倍返还定金。
上述事实，有肖赛凤的当庭陈述、合同、收条、肖赛凤与袁军臣的谈话录音等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。根据本案认定的事实，袁军臣签订涉诉合同后又反悔，不同意转让涉诉房屋，构成违约，按照涉诉合同约定应当双倍返还已经收取的5万元定金，肖赛凤要求袁军臣双倍返还定金，再向肖赛凤支付5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁军臣于本判决生效之日起七日内向原告肖赛凤支付五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告袁军臣负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（已由原告肖赛凤交纳），由被告袁军臣负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告肖赛凤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 商兴加
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾庆贺
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保46号
申请人：倪红，女，汉族，威远县人，住威远县。
被申请人：吴斌，男，汉族，威远县人，住威远县。
被申请人：陈艳,女,汉族,威远县人，住成都市龙泉驿区。
申请人倪红于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封二被申请人位于成都市龙泉驿区龙泉公园路一段258号东麓驿境二期10栋1单元4层404号房屋，或冻结二被申请人银行存款15万元，或冻结价值15万元的股票。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴斌、陈艳位于成都市龙泉驿区龙泉公园路一段258号东麓驿境二期10栋1单元4层404号房屋(产权证号：龙房权证监证字第××号)，或冻结二被申请人银行存款15万元，或冻结被申请人陈艳在西藏东方财富证券股份有限公司(开户账号62×××04)价值15万元的股票；
二、查封申请人倪红用于保全担保的担保人刘莉所有的川Ｋ×××××奥迪轿车一辆。
案件申请费1270元，由申请人倪红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李自强
二〇一八年三月六日
书记员 夏 凤
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初169号
原告彭先富，男，现年61岁，四川省盐源县人。
被告许自立，男，现年47岁，四川省盐源县人。
本院于2018年1月26日受理了审理原告彭先富与被告许自立关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭先富于2017年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭先富的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭先富撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币5.00元，由原告彭先富负担。
审判员 刘永洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张朋好
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2278号
被执行人：左臣，靖江市。
被执行人左臣为盗窃罪一案，本院于2017年7月4日作出(2017)苏1282刑初362号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：责令左臣退出违法所得人民币二千七百一十八元，分别发还被害人丁某人民币三百二十五元，发还被害人尤某人民币二百三十元，发还被害人何月铭人民币二千一百六十三元。因被执行人左臣未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年08月14日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人左臣名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××（东风标致品牌）的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。
3.本院于2017年8月25日通过网络向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人左臣名下的房产登记信息。未查找到被执行人左臣有可供执行的房产。
4.本院于2017年8月18日通过网络向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人左臣持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人左臣有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人左臣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人左臣名下的银行存款、车辆信息，除因本案已被查封的车辆，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282刑初362号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年三月二十二日
本件经核对与原本无异
法官助理 乔如清
书 记 员 陈 亮
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1490号
申请执行人温岭市国���资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市泽国镇三王村村民委员会，住所地温岭市泽国镇三王村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第474号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第474号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用673.92㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的673.92㎡的土地上新建的一幢一至二层结顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款16848元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第474号政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 芬
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执614号
徐明生：
你与樊春海借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初2005号
原告:谢晓文,女,1980年5月6日出生,汉族,身住安徽省淮北市相山区，。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告谢晓文与被告安���博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓文及其委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓文向本院提出诉讼请求：1.确认被告博锐公司以书面、短信、微信、公告、登报等任何方式通知原告解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》无效；2.被告博锐公司、圣大公司继续履行合同；3.被告博锐公司给付原告支付的律师费2000元；4.被告圣大公司对上述第3项诉请款项承担连带保证责任；5.被告承担本案所有受理费用。事实和理由：原告与被告博锐公司签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期按日向原告支付未付经营收益总额万分之五的违约金。后原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在委托经营管理合同中约定的义务承担保证责任。2017年11月20日，被告博锐公司以今年整体商业经济不景气，收支严重失衡，亏损巨大，无力继续履行合同为由向原告发出解除合同通知，单方解除双方签订的合同，原告认为被告博锐公司出现经营风险系其自身管理所致，属市场风险，被告博锐公司单方解除合同既不符合约定条件也不符合法定条件。原告购买商铺时价格远远超过市场价格，被告圣大公司在售房时已经收取未来经营管理利润，现被告解除合同，损害原告合法权益。故原告诉至法院��请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司对原告诉请解除合同及委托协议无效不予认可，安徽博锐商业管理有限责任公司通知原告解除双方涉案合同是有效的,近年来安徽博锐商业管理有限责任公司整体的商业经济不景气,严重亏损,资不抵债,无力继续履行双方签订的涉案合同不能支付合同约定的经营收益,加之原告等广大业主不断的进行上访也扰乱了正常的经营秩序,双方的合同目的均不能实现,因此我方依照合同法的相关规定通知原告等业主解除协议符合法律规定,双方的涉案合同于2017年11月20日通知解除，委托经营管理合同原告作为合同主体之一对于其投资行为在签订合同时应考虑到投资风险，不能将所有风险转嫁给被告，自身无需承担任何风险，根据合同法107条约定，当继续履行不能实现合同目的时就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。原告主张的律师费没有依据，根据合同9.2条约定，只有在造成第三方经济损失时违约方才承担律师费，本案原告不是合同第三方，不适用上述规定，本批案件系系列案件，均是法律援助律师做代理，原告放弃免费法律援助，改为高出市场价格律师费有违常理。
被告圣大公司的答辩意见同博锐公司。
经审理查明：2013年,谢晓文与博锐公司签订《圣大商业广场委托经营管理合同》两份，约定谢晓文将其所有位于合肥市瑶海区裕溪路与柳荫塘路交口圣大商业广场B幢2143号商铺委托博锐公司对外经营管理，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共8年，博锐公司自第5年始按季度支付谢晓文经营收益。合同履行过程中，任何一方均不得单方终止合同，否则视为违约，违约方需支付商铺总价款50%的违约金，如因单方原因解除合同造成第三方经济损失的��包括但不限于直接、间接损失、预期的期待利益损失等），除承担上述违约责任外，由违约方全权负责赔偿由此产生的一切费用，包括律师费、诉讼费和第三方的经济损失。随后，谢晓文又与博锐公司、圣大公司签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为《圣大商业广场委托经营管理合同》中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行义务等。上述合同签订后，谢晓文依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司拖欠谢晓文部分经营收益未付。
2017年11月20日，博锐公司向谢晓文发出《解除合同通知书》，称“近年实体商业经济不景气，博锐公司收支严重失衡，亏损巨大，资不抵债，无力继续履行合同，2016年初博锐公司虽尽最大努力进行资金拆借期待行情回暖，但市场仍持续低迷，目前已拆借不到资金，致使不���实现合同目的，故自即日起解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》”。谢晓文现就该解除合同通知效力等诉至本院，请求判如所请。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告博锐公司在合同履行过程中，向原告发出解除合同通知，要求解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》，本院认为，被告博锐公司解除合同的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故原告要求确认被告博锐公司2017年11月20日发出解除合同通知的行为无效并要求继续履行合同的诉请，本院予以支持。至于原告律师费的主张，因涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》约定的违约方应支付律师费等经济损失系以违约方解除合同为前提，在原告要求继续履行合同的情况下，其主张律师费不符合合同约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年11月20日向谢晓文发出的解除合同通知的行为无效，涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》继续履行；
二、驳回原告谢晓文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年四月十二日
书记员 俞小丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不���实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初24013号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律��事务所实习律师。
被告：林汉辉，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省东莞市，
被告：林若珠，女，汉族，1978年10月29日出生，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告林汉辉、林若珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金482223.25元及利息52334.69元，罚息7396.81元，复利4339.8元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年6月5日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月16日，签订编号为1407170263的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年7月24日起至2019年7月24日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年9月5日，广发银行共向林汉辉发放���66笔循环贷款，已还清58笔，尚欠8笔。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年12月5日，被告林汉辉拖欠原告的本金��482223.25元，利息82506.04元、罚息26058.02元、复利15460.62元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。林汉辉、林若珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与林汉辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。林汉辉拖欠贷款本金482223.25元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，林汉辉未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请林汉辉依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告林若珠的连带责任问题，广发银行主张被告林若珠是被告林汉辉的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与林汉辉，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与林汉辉之间，林若珠并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请林若珠承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林汉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金482223.25元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月5日，利息82506.04元、罚息26058.02元、复利15460.62元。后续利息以借款本金为基数从2017年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告林若珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9262.94元（原告已预交），由被告林汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还��款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第309号
罪犯阳小明，男，1984年4月11日出生，汉族，湖南省永州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年8月21日作出(2008)嘉刑初字第38号刑事判决，以被告人阳小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阳小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阳小明在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳小明准予减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍 俊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2071号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人梁夏明，男，汉族，1963年11月17日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第283号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第283号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用161.1㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用161.1㎡土地上建造的二套小康型三层楼房和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第283号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月一日
书记员 杨 芬
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初5号
原告宁波亿达木塑科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人于丹，职务总经理。
被告四川长和建筑工程有限公司，住所地成都市武候区。
法定代表人ＸＸ义，职务经理。
第三人凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局，住所地盐源县。
法定代表人沈海涛，该管理局局长。
本院在审理宁波亿达木塑科技有限公司与四川长和建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告宁波亿达木塑科技有限公司于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波亿达木塑科技有限公司撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波亿达木塑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币6311.00元，由原告宁波亿达木塑科技有限公司负担。
审判员 刘永洪
二〇一八年二月十一日
书记员 张朋好
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)五民一初字第01831号
原告：陈彩侠，女，1941年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：陈荣说，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告陈彩侠诉被告陈荣说健康权纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈彩侠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 王尔荣
二〇一三年十二月十日
书 记 员 栗艳鹏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01068号
申请执行人戴志兰。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人戴志兰与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）相渭商初字第00058号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告苏州惠明塑业有限公司确认结欠原告戴志兰货款人民币74000元，此款被告定于2015年2月17日前一次性支付给原告；二、案件受理费减半收取为人民币825元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在2015年2月17日前直接支付给原告）；三、本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人戴志兰遂向本院申请执行。
本院于2015年4月3日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、BS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00058号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾喆轩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初15805号
原告：长泰县三江石材厂，福建省漳州市长泰县赤岭村。
负责人：黄桦伟。
委托代理人：刘娟，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：黄绵升，广东中建合展律师事务所律师助理。
被告：寇正平，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告长泰县三江石材厂诉被告寇正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，由审判员邓灿标适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘娟、黄绵升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款33110元及违约金（违约金以33110元为基数，按日利率万分之七，从2016年1月23日计算至欠款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10059元）；2、被告承担原告聘请律师所支付代理费7000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告称原、被告于2017年2月22日签订《还款协议书》，双方共同确认成立买卖合同关系，原告向被告供应石材，截至2016年1月23日被告共拖欠原告货款人民币33110元。被告承诺于2017年4月30日前向原告付清所欠货款，若未按期足额支付，原告有权按照《还款协议书》的约定要求被告支付货款、违约金、律师费等。被告未能按照约定支付原告货款，故，原告诉至法院，请求判如所请。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原、被告于2017年2月22日签订《还款协议书》，《还款协议书》的主要内容是：一、原、被告确认成立买卖合同关系，原告向被告供应石材，截止2016年1月23日，被告共拖欠原告货款33110元未支付；二、被告承诺于2017年4月30日向原告付清剩余货款33110元；三、被告承诺如果违约，原告有权要求被告承担违约责任；四、违约金的计算方式为以欠款总额33110元为基数，按照日利率万分之七从2016年1月23日计至清偿之日止；五、如因被告违约导致原告提起诉讼，原告聘请律师的代理费由被告承担。《还款协议书》落款有被告寇正平的签名、指膜。庭审中原告主张违约金的总额以货款本金为限。
另查明：原告提供的编号为NO84386626的广东增值税普通发票及委托代理合同显示，原告因本案纠纷与广东中建合展律师事务所签订委托代理合同，并支付7000元诉讼代理费给广东中建合展律师事务所，广东中建合展律师事务所指派刘娟律师、黄绵升实习律师参加本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《还款协议书》、委托代理合同、广东增值税普通发票、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交任何答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。从原告提交的《还款协议书》来看，双方对货款数额、还款时间、违约金的计算方式、律师代理费等明确约定，并有被告寇正平签名确认。原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。合法的债务应当清偿，被告未举证证明其已按照双方签订的《还款协议书》按时足额支付款项。故，原告要求被告支付拖欠的货款33110元，本院依法予以支持。
关于违约金。《还款协议书》第三条约定违约金以33110元为基数按日利率万分之七从2016年1月23日计算至实际清偿之日止；上述约定是原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，但因庭审中原告主张违约金总额以货款本金33110元为限，原告的此项主张是原告对自身权利的自由处分，本院依法予以确认。综上，本院认定违约金应以33110元为基数，按日利率万分之七从2016年1月23日计算至实际付清之日止，违约金总额以33110元为限。
关于律师费的承担。《还款协议书》第四条约定如因被告违约导致原告提起诉讼，原告聘请律师的代理费由被告承担，该约定合法有效。原告主张其因本案纠纷委托了广东中建合展律师事务所代理本案诉讼并支付代理费7000元，广东中建合展律师事务所指派刘娟律师、黄绵升实习律师到庭参加庭审，并向本院提交了委托代理合同、广东省增值税普通发票，原告的该主张，本院予以采信；故，原告要求被告承担原告委托律师支付的代理费7000元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寇正平应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告长泰县三江石材厂货款33110元及违约金（违约金以33110元为基数，按日利率万分之七从2016年1月23日计算至实际付清之日止，违约金总额以33110元为限）。
二、被告寇正平应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告长泰县三江石材厂因本案纠纷委托律师而支出的代理费7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526.83元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 邓灿标
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘 琳
书 记 员 钟晓恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15065号
原告：彭明赣，男，1967年2月27日出生。
委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：杨君，男，1964年6月14日出。
原告彭明赣与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明赣及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告杨君经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元并支付借款利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年底、2015年初被告因拖欠北京市亿丰方圆装饰服务有限公司装修工程款，向原告表示需要借款。原告代被告支付装修款80000元。后经原告多次向被告催要，被告一直拒不还款，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告（甲方、发包人）与北京市亿丰方圆装饰服务有限公司（乙方、承包人，下称亿丰方圆公司）签订北京市装饰装修工程施工合同（下称施工合同），约定工程地点海淀区，工程内容地顶墙装修，承包范围定向，开工日期2014年12月16日，竣工日期2015年1月26日，工程价款123419元，付款方式：①次￥40000；②次￥40000；③次尾款付清。
庭审中，原告称原、被告系朋友关系，借款时被告人在外地，故求原告代其垫付上述合同的装修款，并承诺其回来即归还，故原告先后两次代被告垫付装修款共80000元，原告并提交了收据及亿丰方圆公司出具的证明予以佐证。其中一张收据时间为2014年12月28日，编号1865463，内容为：“今收到学院路装修首期款肆万元整。收款人：王丽娟。交款人：彭明赣。”另一张收据时间为2015年1月6日，编号1865465，内容为：“今收到学院路装修二期款肆万元整。交款人：彭明赣。”2016年10月16日亿丰方圆出具的证明内容为：“兹证明中汽进出口大厦一层室内装修工程（14Z-101）首期款肆万元于2014年12月28日（收据号：1865463）及二期款肆万元于2015年1月6日（收据号：1865465）由彭明赣本人以现金方式交纳。”
另查，2016年6月12日，亿丰方圆公司向北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）起诉要求被告支付装修尾款43419元及违约金67082元。亿丰方圆公司于2016年7月12日的庭审中出示了上述施工合同及收据。被告对施工合同及收据的真实性无异议，并与亿丰方圆公司达成了调解协议，由被告于2016年7月28日前给付亿丰方圆公司装修尾款及违约金共计50000元。
另查，原告于2017年8月1日诉至本院，本院于2017年8月3日立案受理。
上述事实，有原告提供的北京市装饰装修工程施工合同、收据、证明、民事调解书、（2016）京0108民初20401号卷宗材料，本院依法查明的事实及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过原告提供的证据及陈述可以确认原告代被告向亿丰方圆公司支付了首期款及二期款共80000元，被告在海淀法院的调解中对支付的事实无异议，亦针对剩余尾款与亿丰方圆公司达成了调解协议，现原告主张代为支付的款项性质为借款，被告未到庭对此予以说明，亦未提交相反证据予以反驳，故本院确认涉案款项系被告向原告的借款，原告与被告之间形成了借款合同关系。经原告催要，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君于本判决生效后十日内偿还原告彭明赣借款本金八万元并支付利息（自二〇一七年八月一日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷贷利率的标准计算，以不超过年利率百分之六为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元（含公告费五百六十元），由被告杨君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 夏英敏
人民陪审员 赵力生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭曼莉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执117号之一
申请执行人：王福光，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县荆山镇支湖村村民委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇支湖村。
法定代表人：王如胜，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人王福光与被执行人怀远县荆山镇支湖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年三月七日
书记员 许丹丹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2006号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王海君，男，汉族，1980年3月10日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第193号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月17日作出温某罚（2016）第193号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用911.9㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用911.9㎡土地上新建的一幢一层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币22798元。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第193号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 芬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执字第1655号
申请执行人：安徽省肥东县国际税务局，住所地肥东县店埠镇南环路包公桥西260M处。
被执行人：刘文艳，女，1987年2月9日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人安徽省肥东县国际税务局与被执行人刘文艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）年度皖01**民初5786号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人刘文艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘文艳银行存款元（诉讼费、保全费、执行费、迟延履行金）；或提取、查封、扣押被执行人刘文艳相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续��冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一七年七月二十六日
书记员 于恺琳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2394号
原告：周灵梅，女，1984年8月14日出生，壮族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。
被告：舒自敏，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：张朝辉，男，1979年2月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。
原告周灵梅与被告舒自敏撤销赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依职权通知张朝辉作为第三人参加本案诉讼，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲昕航、第三人张朝辉到庭参加诉讼，被告舒自敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灵梅向本院提出诉讼请求：1.确认张朝辉赠与被告舒自敏财产的行为无效；2.判令被告向原告返还赠与财产127616元，并自2017年5月26日起按年利率6%支付利息至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月28日，原告与第三人张朝辉登记结婚。2013年11月至2017年3月期间，被告在明知第三人已婚的情况下一直与第三人保持不正当的男女关系。期间第三人将与原告的共同财产赠与被告，第三人赠与被告的财产有：被告用于投资的1.5万元，2015年5月10日第三人所有的工行银行卡号62×××56转账3000元到被告工商银行卡号为62×××31。张朝辉2014年8月17日办理的中国银行股份有限公司卡号为62×××62交给被告使用，该卡上109616元存款全部被被告消费，其中2015年5月10日被告将该卡上14000元存款直接转入被告卡号为62×××31的工商银行卡上。原告与被告协商要求退还，被告拒绝，故要求判如所请。
被告舒自敏未作答辩。
第三人张朝辉辩称，原告所述均是事实，且都有证据，其他没有证据的，比如给被告买金项链、手机、衣服、包包，日常消费、微信红包，均上万元，被告学化妆6000元、补牙4000元都是我出的钱。
本院经审理认定事实如下：原告周灵梅与第三人张朝辉于2005年7月28日登记结婚，张朝辉从事电器销售业务，周灵梅经常居住地是云南昆明市，第三人张朝辉持有中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号12×××34的银行卡和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的卡号62×××56、账号25×××09的银行卡各一张。上述事实有结婚证，中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行和中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的交易流水清单，电话通话录音光盘及光盘内容文字记录，原告和第三人的陈述和自认，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告请求确认第三人张朝辉赠与被告财产行为无效，判令被告向原告返还赠与财产。本案关键就是第三人是否赠与被告财产是前提，赠与行为是否违法是赠与合同有效无效的法律后果。原告未能举证证明：1、被告“一直与第三人保持不正当的男女关系”；2、第三人张朝辉将张朝辉在中国银行股份有限公司成都金城蓝湾支行办理的账号62×××62的银行卡交付给被告长期使用，且该银行卡上有经过验证后确定数额的资金；3、第三人赠与被告1.5万元用于投资；4、张朝辉持有中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行卡号62×××56的资金支付与对方对应的账号，账号对应的卡号是被告正在使用的银行卡。故原告主张第三人张朝辉赠与被告财产的事实本院不能确认，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周灵梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1433元，由周灵梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年八月十六日
书记员 饶兰兰
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1693号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与黄伟伟、唐玉峰、宫伟豪、钟臻宇、南京争锋纺织有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄伟伟、唐玉峰、宫伟豪、钟臻宇、南京争锋纺织有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人黄伟伟、唐玉峰、宫伟豪、钟臻宇、南京争锋纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十二日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5910号
原告：重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路58号，统一社会信用代码91500102208556593D。
法定代表人：汪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，1973年10月15日出生，重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾华陵，重庆新合律师事务所律师。
被告：刘素兰，女，1957年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告刘素兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司的委托诉讼代理人张斌、曾华陵，被告刘素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司向本院提出如下诉讼请求：（1）确认原、被告的租赁合同关系解除；（2）由被告返还承租的位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋；（3）承担原告的律师费2632元。事实和理由：被告系原告的退休职工，承租了原告所有的位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋居住至今。因被告承租的房屋须要拆迁，原告曾书面通知解除合同并多次做被告工作，要求被告返还房屋均无结果。按合同法的规定，原、被告的租赁合同已解除，被告应将租赁的房屋返还给原告。诉讼中，原告撤回了由被告承担原告的律师费2632元诉讼请求。
被告刘素兰辩称，该房屋是原告分给我居住的福利住房，我与原告之间并没有签订过房屋租赁合同，而且每月只缴房屋维修费不交租金，不同意解除合同和返还房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、国有土地使用权证；2、房屋产权证；3、扣缴房租水电依据；4、涪府房征[2013]10号文件；5、关于乳酸楼房屋拆迁的通知；6、关于房屋拆迁及解除合同的通知；7、快递回执；8、关于房屋拆迁问题会议签到册；9、会议记录；10、建筑工程改建合同书；11、职工宿舍改建协议。被告提供了收据2张。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋属原告所有，被告系原告的原职工王福元的遗孀。1998年，原告为解决职工居住问题，将该房屋安排给其原职工王福元居住。2011年王福元去世后，被告在该房屋居住至今。原、被告未签订房屋租赁合同，但原告向被告收取了明显低于市场价格的租金。涪陵区人民政府因城市建设，决定对原告出租给被告居住的房屋等土地及房屋征收。原告依据政府的决定，于2016年3月向被告送达了解除原、被告房屋租赁合同的通知，并进行了安置、搬迁的政策说明，后又与被告进行了房屋拆迁补偿事宜进行了协商。因原、被告双方协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，原告提供给了被告房屋长期居住，被告支付了原告一定租金，但双方未签订租赁合同，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系。原告因城市建设需要须拆迁被告所承租的房屋，向被告送达了解除原、被告房屋租赁合同的通知，并进行了安置、搬迁的政策说明，后又与被告进行了房屋拆迁补偿事宜协商，已尽到了解除合同应当在合理期限之前通知承租人的义务，现原告请求确认原、被告的租赁合同关系已解除，由被告返还承租的位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回了由被告承担律师费2632元的诉讼请求，是原告对自已的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称房屋是原告分给居住的福利住房，与原告之间没有签订过房屋租赁合同，每月只缴房屋维修费不交租金，不同意解除合同和返还房屋。被告居住的房屋系原告所有，原告以明显低于市场价格的租金将房屋出租给被告，虽有原告给予被告的福利因素，但这不能改变双方形成的租赁合同关系。房屋租金本身就应用于对房屋进行维修，固定期限交维修费，该费用就是租金。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间形成的是不固定期限的租赁合同，原告通知被告解除合同，并给予了合理的期限，该合同已解除，合同解除后，被告依法应当返还租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告刘素兰的房屋租赁合同已解除。
二、被告刘素兰在本判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋返还给原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 睿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0721民初1093号
原告：赵晗，女，1969年10月25日生，蒙古族，无职业，住吉林省前郭县。
被告：周利君，l985年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：高飞，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：田成龙，男，1960年4月27日生，汉族，干部，住吉林省前郭县。
被告：王浩，男，1990年1月24日生，蒙古族，辅警，住吉林省松原市宁江区。
原告赵晗诉被告周利君、高飞、田成龙、王浩民间借贷纠纷一案，原告赵晗于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵晗撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐振龙
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终18号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范磊，男，1995年7月2日出生于江苏省灌云县，汉族，无业，住江苏省灌云县。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年11月14日被江苏省灌云县人民法院判处拘役六个月十五天；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年7月20日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑九个月及拘役三个月；曾因犯诈骗罪，于2016年8月9日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人范磊犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年8月24日作出(2017)苏0706刑初599号刑事判决，认定被告人范磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人范磊退赔未退赔的被害人损失。原审被告人范磊不服，以“其有漏罪，请求合并判决”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2017)苏0706刑初599号刑事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重新审判。
审 判 长 葛 进
审 判 员 邢 刚
审 判 员 倪 洁
二〇一八年三月二十二日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附：
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。