wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初1112号
原告：朱兰平，女，1958年11月12日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告：贾辉，男，1983年3月1日出生，汉族，现住保定市北市区。
被告：张君霞，女，1981年5月2日出生，汉族，现住保定市北市区。
被告：贾光宇，男，1955年6月6日出生，汉族，现住保定市雄县。
被告：赵贺英，女，1954年9月2日出生，汉族，现住保定市雄县。
原告朱兰平与被告贾辉、张君霞、贾光宇、赵贺英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告贾辉到庭参加诉讼，被告张君霞、贾光宇、赵贺英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰平向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款100万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2017年1月14日，原告朱兰平（甲方）与被告贾辉（乙方）、被告贾光宇（丙方）签订《借款合同》。合同约定：第一条，乙方向甲方借款壹佰万元整，用于流动资金。丙方为乙方的本次借款向甲方提供连带保证担保；第二条，乙方向甲方提供如下抵押：雄县房权证雄州镇字第××号房屋所有权人贾光宇共有人赵贺英，房屋坐落雄县北侧，建筑面积294.65住宅，以房产证06××51为准；第三条：借款期限，自2017年1月14日起至2017年7月13日止，共计六个月，收款账户62×××44中行保定复兴路支行。以实际借款收到日开始计算；第四条，利息按月支付，乙方每月壹拾肆号之前支付利息，月利率2%；第五条，乙方必须按合同约定的期限还本付息，如超出期限则按日双倍计息。如乙方不能按约偿还借款本息，由丙方代为偿还；第八条，本合同执行过程中，发生的争议应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲乙丙三方以及张君霞、赵贺英在借款合同上签字。
合同签订后，原告2017年1月14日按约定给被告账户打款100万元（打款凭证为证）。被告贾辉为原告出具借据一张。被告自2017年1月14日至2017年7月13日期间一直按约定给付原告利息。后自2017年7月13日被告未向原告偿还该借款，亦未向原告支付利息。原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告偿还利息情况作出变更，称在2017年1月14日打款后，被告未偿还任何利息。
被告贾辉辩称，我偿还过利息，具体时间记不请了。没有别的意见。
被告张君霞未作答辩。
被告贾光宇、赵贺英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告朱兰平（甲方贷款人）与被告贾辉、张君霞（乙方借款人）、被告贾光宇、赵贺英（丙方担保方）签订《借款合同》。合同约定：第一条，乙方向甲方借款壹佰万元整，用于流动资金。丙方为乙方的本次借款向甲方提供连带保证担保；第二条，乙方向甲方提供如下抵押：雄县房权证雄州镇字第××号房屋所有权人贾光宇共有人赵贺英，房屋坐落雄县北侧，建筑面积294.65住宅，以房产证为准；第三条：借款期限，自2017年1月14日起至2017年7月13日止。以实际借款收到日开始计算；第四条，利息按月支付，乙方每月壹拾肆号之前支付利息，月利率2%；第五条，乙方必须按合同约定的期限还本付息，如超出期限则按日双倍计息。如乙方不能按约偿还借款本息，由丙方代为偿还，同时丙方放弃要求用抵押物优先偿还借款本息的权利即不管甲方是否追究乙方的抵押物，均不影响丙方代乙方偿还所欠借款本息。合同签订后，原告于2017年1月14日给被告账户打款100万元，被告贾辉为原告出具借据一张。原告称被告贾辉、张君霞自2017年1月14日起未向原告偿还借款本息。被告贾辉辩称，偿还过利息，但具体时间记不清了。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了借款合同、中国银行转账凭证、借据。被告贾辉对证据没有意见。被告张君霞、贾光宇、赵贺英未出庭质证。
另查明，乙方向甲方提供如下抵押：雄县房权证雄州镇字第××号房屋，所有权人贾光宇、共有人赵贺英，坐落于雄县北侧，建筑面积294.65平米住宅，以房产证为准。原、被告双方未对以上房产办理抵押登记。
庭审后，被告贾辉向法庭提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，显示被告贾辉分别于2017年3月26日、2017年6月28日、2017年9月12日给原告转账合计110000元，证实已还利息110000元。原告对此予以认可。
本院认为，债务应当偿还。原告提交了借款合同、借据以及银行转账记录，被告贾辉对借款事实表示认可，应认定被告贾辉、张君霞向原告借款的事实存在。原、被告借款合同约定的最后还款日为2017年7月13日，被告贾辉、张君霞未在约定的期限内偿还借款；现原告要求被告贾辉、张君霞给付该借款，应予准许。被告贾辉已偿还原告利息110000元，应按约定的月利率2%计算，从应付借期内利息中予以扣除；现原告要求被告贾辉、张君霞偿还借期内所欠利息10000元以及自2017年7月14日起至还清款之日止的利息，应予准许。原、被告双方未对抵押房产办理登记，故该抵押合同依法未生效。本案借款合同约定，被告贾光宇、赵贺英为被告贾辉、张君霞的本次借款向原告提供连带责任保证担保；现原告要求被告贾光宇、赵贺英对上述债务及利息承担连带偿还责任，应予准许。
综上所述，被告贾辉、张君霞应给付原告借款本金1000000元及利息，被告贾光宇、赵贺英对被告贾辉、张君霞上述债务及利息的承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条规定，缺席判决如下：
被告贾辉、张君霞、贾光宇、赵贺英于本判决生效后十五日内连带给付原告朱兰平借款本金1000000元及利息（包括借款期内利息10000元以及自2017年7月14日起至借款实际还清之日止，以1000000元为基数，按照年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11900元，由被告贾辉、张君霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一八年五月十四日
书记员 张 建
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执594号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司,住所地福建省龙岩市,组织机构代码77752153-4。
法定代表人：王家进，总经理。
委托代理人：刘仰鉴，男，1965年11月8日生，汉族，住福建省长汀县，系该公司员工。
被执行人：黄五金,女,1977年11月28日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人黄五金追偿权纠纷一案中，已对被执行人银行帐户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，2017年3月16日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请执行的标的本金39793元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1455号
原告:钟冬平，男，汉族，1978年11月26日出生，住重庆市巴南区.
被告邓建容，女，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理钟冬平与邓建容租赁合同纠纷一案中，原告钟冬平于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟冬平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟冬平撤回起诉。
本案诉讼费用25元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一八年三月五日
书记员 龚秋云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7066号之一
原告：佛山市顺德区恒浩投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会东新路12号首层。
法定代表人：苏国辉。
被告：陈庆明，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告佛山市顺德区恒浩投资有限公司与被告陈庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2017年10月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。2017年11月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区恒浩投资有限公司撤回起诉处理。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告佛山市顺德区恒浩投资有限公司负担。
审 判 长 王小东
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 梁颖琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 瑞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1889号之一
移送执行部门：沙县人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福建省安立信实业集团有限公司，住所地三明高新技术产业开发区（沙县西郊），通讯地址沙县金鼎城2幢1单元102室。组织机构代码15559481-9。
法定代表人：张久桂，执行董事。
本院在执行民事审判第一庭移送执行的被执行人福建省安立信实业集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经审查，（2015）沙民初字第2472号及（2016）闽04民终669号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定的期间向本院缴纳诉讼费，民事审判第一庭依法移送执行。在执行过程中，经财产调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3893号之四
原告：柴伟良，男，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：黄萍，女，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
两原告共同委托诉讼代理人：方立新，浙江泽大律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
被告：曾威，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：孙艳，女，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
原告柴伟良、黄萍与被告曾威、孙艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告柴伟良、黄萍于2018年1月25日向本院申请撤回对被告曾威、孙艳的起诉。
本院认为，原告柴伟良、黄萍的撤诉申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴伟良、黄萍撤诉。
案件受理费41360元，减半收取计20680元，保全费5000元，合计25680元，由柴伟良、黄萍负担
审 判 长 韩振宇
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 鹯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更279号
罪犯吴凤安，男，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)保中刑初字第304号刑事判决，以被告人吴凤安犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，刑期自2014年4月13日起至2019年4月12日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月12日作出(2014)云高刑终第1666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴凤安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴凤安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴凤安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤安减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初1981号
原告牟维义，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告李维波，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告青岛安达利运输有限公司。住所地：山东省莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
法定代表人朱海波，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号**层***层。
代表人李培义，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告牟维义与被告李维波、青岛安达利运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟维义的委托代理人杨栋梁，被告平安财险青岛分公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。被告李维波、青岛安达利运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟维义诉称，2016年5月20日6时许，被告李维波驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至西五区便利店门口处时，与同向行驶至此处的原告牟维义驾驶的自行车相撞，致原告牟维义受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直��警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告李维波承担事故的全部责任，原告牟维义无责任。被告青岛安达利运输有限公司为涉案车辆鲁B×××××号轻型厢式货车车主，应共同承担责任。被告平安财险青岛分公司作为鲁B×××××号轻型厢式货车投保的机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险的承保机构，应承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生医疗费34612.57元、住院伙食补助费360元、病案复印费33元，共计35005.57元；诉请由被告平安财险青岛分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内优先赔偿，不足部分由被告李维波承担赔偿责任。原告因涉案事故产生的误工费、护理费、残疾赔偿金等其他损失待伤残鉴定后另行主张。
被告李维波未作答辩。
被告青岛安达利运输有限公司提交书面答辩状辩称，涉案车辆鲁B×××××号轻型厢式货车的实际车主是张正军，该车在被告青岛安达利运输有限公司挂靠从事运输业务，李维波系李正军雇佣司机，该交通事故应由实际车主及保险公司承担赔偿责任。涉案车辆鲁B×××××号轻型厢式货车已在被告平安财险青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告牟维义的损失应由被告平安财险青岛分公司承担，请求驳回原告对被告青岛安达利运输有限公司的起诉。
被告平安财险青岛分公司辩称，被告平安财险青岛分公司已在机动车第三者责任强制保险内为原告垫付医疗费10000元，超出机动车第三者责任强制保险的医疗费，需要扣除1004.6元的非医保用药费用，剩余部分正常赔付。
经审理查明，2016年5月20日6时00分，被告李维波驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶，行驶至淄���路西五区便利店门口处时，与同向行驶至此处的原告牟维义驾驶的自行车相撞，致原告牟维义受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告李维波承担事故的全部责任，原告牟维义无责任。
涉案事故发生后，原告牟维义被送至胜利油田中心医院住院就诊并住院治疗12天，产生医疗费34612.57元。原告同意承担非医保用药费用1004.6元。原告因复印住院病案产生病案复印费33元。
被告李维波驾驶的鲁B×××××号轻型厢式货车登记所有人系被告青岛安达利运输有限公司。该车在被告平安财险青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（金额1000000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认��书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担过错责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，原告及到庭被告均无异议，本院予以采信。被告李维波应对原告牟维义因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告李维波驾驶的鲁B×××××号轻型厢式货车在被告平安财险青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（金额1000000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告平安财险青岛分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告平安财险青岛分公司按保险合同约定在第三者责任商���保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告李维波赔偿原告。
原告主张的因涉案交通事故产生的医疗费34612.57元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，原告自愿承担承担非医保费用1004.6元，本院予以确认。被告平安财险青岛分公司已垫付的医疗费10000元，从赔偿款中予以扣除。
原告主张的住院伙食补助费360元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的病案复印费33元，系原告因涉案交通事故产生的合理费用，本院予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告李维波赔偿原告。
原告主张因涉案交通事故产生的其他相关费用待伤残鉴定后另行主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告牟维义因涉案交通事故产生医疗费34612.57元、住院伙食补助费360元、病案复印费33元，以上共计35005.57元，由被���平安财险青岛分公司在鲁B×××××号轻型厢式货车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（该款平安财险青岛分公司已垫付）；原告剩余损失25005.57元，扣除非医保费用1004.6元，由被告平安财险青岛分公司在鲁B×××××号轻型厢式货车投保的机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告23967.97元，由被告李维波赔偿原告病案复印费33元。被告李维波、青岛安达利运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟维义因交通事故产生的损失23967.97元。
二、被告李维波于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟维义病案复印费33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费120元，由被告李维波负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一六年七月五日
书记员 陈 宇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2632号
原告：重庆市凯冠建筑有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道和平支路34号，统一社会信用代码91500119711620716X。
法定代表人：韦清友，重庆市凯冠建筑有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。
被告：娄必文，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市凯冠建筑有限责任公司与被告娄必文建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市凯冠建筑有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯冠建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元（原告已预交），由原告重庆市凯冠建筑有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年五月八日
书记员 王佳艺
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初43号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人吴淑华，男，1971年1月5日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人吴淑华犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人吴淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年6月至12月间，被告人吴淑华在吉林市船营区温州商城附近，在故意与被害人搭讪过程中，谎称捡到金饰品可以与被害人平分的方式，将事先准备的假的金项链、金戒指以所谓低价卖给被害人，共计骗取被害人殷某、张某1、李某1、薛某、张某2、刘某、衣某、李某2钱款人民币4200元。案发后，吴淑华被公安机关抓捕到案。
公诉机关认为，被告人吴淑华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴淑华对公诉机关指控罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，2015年6月至12月间，被告人吴淑华在吉林市船营区温州商城附近，在故意与被害人搭讪过程中，谎称捡到金饰品可以与被害人平分的方式，将事先准备的假的金项链、金戒指以所谓低价卖给被害人，骗取被害人殷某人民币500元、张某1人民币500元、李某1人民币500元、薛某人民币600元、张某2人民币300元、刘某人民币700元、衣某人民币100元、李某2人民币1000元，以上共计人民币4200元。案发后，吴淑华被公安机关抓捕到案。
另查明，本案在审理过程中，被告人吴淑华将上述所骗赃款人民币4200元全部返还被害人。
以上事实，有被告人吴淑华供述承认，并有户籍证明、电话查询记录、扣押物品文件情单、情况说明、收据存根、吴淑华诈骗使用作案工具照片、被害人殷某、张某1、李某1、薛某、张某2、刘某、衣某、李某2陈述、被害人殷某、张某1、李某1、薛某、张某2、刘某、衣某、李某2辨认吴淑华笔录、立案决定书、破案经过、抓捕经过等证据，足资认定。
本院认为，被告人吴淑华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴淑华到案后能如实供述案件事实，全部返还了赃款，并积极提供财产保证其罚金刑的执行，且考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人吴淑华从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年一月十四日
书记员 张维秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初1876号
原告袁某某。
被���张某，现在江苏省太湖强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告袁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张小某。原、被告婚后因被告不关心家庭等原因致使双方感情破裂，为此，原告曾于2014年二次起诉要求离婚，因被告不同意离婚及不到庭参加诉讼而撤诉，但被告又因吸毒被强制戒毒，为此，再次起诉请求判令:1、原告与被告离婚；2、婚生子张小某由原告袁某某抚养至独立生活，被告承担抚养费每月1000元；3、财产依法分割。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理��明，袁某某与张某于2002年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张小某。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事等原因产生夫妻矛盾，为此，袁某某曾于2014年二次起诉要求离婚，后撤诉，但夫妻关系未能改善，张某因吸毒成瘾严重于2015年6月被张家港市公安局强制隔离戒毒二年。故袁某某认为夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次起诉要求离婚。
庭审中，袁某某要求离婚，要求抚育孩子，不要求分割财产；张某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有结婚证、常住人口信息、（2014）张乐少民初字第0026号民事裁定书、（2014）张乐少民初字第106号民事裁定书、张家港市公安局强制隔离戒毒决定书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事等原因产生夫妻矛盾后，原告多次起诉要求离婚，夫妻长期分居，且被告又因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年，应认定夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。关于孩子抚育问题，考虑目前原、被告的情况及孩子的成长环境，可由原告抚养，由被告承担抚养费；因原告不要求分割财产，故对财产部分本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告张某离婚。
二、婚生子张小某由原告袁某某抚育至18周岁。自2016年4月1日起由被告张某每月承担抚育费600元，于每年的12月30日前履行。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄荣飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初970号
原告：郭国林，男，1968年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：王德强，男，1978年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区公民身份号码：。
被告：陈丽云，女，1980年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郭国林与被告王德强、陈丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进��了审理。原告郭国林的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告王德强、陈丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭国林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款40万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王德强系朋友。被告王德强因资金周转需要于2015年1月17日出具借条一份向原告借款40万元，并约定分别在2015年底、2016年底各还款20万元。借款期限届满后，该款经原告屡屡催讨无果。又因被告王德强的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
被告王德强、陈丽云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据���本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月17日，被告王德强出具借条一份确认向原告郭国林借款40万元，约定2015年底、2016年底各还款20万元。
本院认为，被告王德强向原告郭国林借款40万元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告王德强归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。原告另要求被告陈丽云共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告王德强、陈丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第��百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王德强应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭国林借款40万元，并自2017年2月21日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告郭国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交��，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终83号
上诉人（原审被告）：高乃勇，男，1985年2月10日出生，汉族，建筑业从业者，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴炳利，男，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
上诉人高乃勇与被上诉人吴炳利买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高乃勇上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
事实和理由：原判认定事实有误。上诉人连续两次使用被上诉人提供的油漆接连出现起皮现象。被上诉人称系因地坪潮湿原因，为证实油漆质量没有问题，被上诉人使用上诉人未用完的油漆在其店面门口干燥地面涂刷，同样出现起皮现象，庭审中被上诉人对此事实予以认可。一审法院未注意该事实，认定上诉人无证据证明，对油漆质量问题认定有误；本案中被上诉人提交的销售清单系由其单方面出具，同时部分清单不是上诉人本人所签。从证据的合法性角度出发，被上诉人在出售油漆等材料时，并未按规定出具税务发票。故不能单独依据销售清单就认定双方之间具体的交易数额；一审期间，上诉人提交证据证明其已支付1.2万元现金，但被上诉人并未扣除，原判亦未体现扣除该金额的事实，认定数额有误。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
吴炳利辩称，上诉人从其处购买油漆，双方已达成买卖协议。被上诉人依协议提供了油漆，油漆结算款有上诉人签字确认，故一审法院认定数额正确；上诉人称案涉油漆出现质量问题造成返工，理由不能成立。上诉人在一审中没有提供相应证据证明油漆存在质量问题，原判认定事实正确；上诉人在使用油漆过程中出现问题，是由于其未按照使用要求、操作不当造成的，与被上诉人无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴炳利向一审法院起诉请求：判令高乃勇偿还货款32160元。
一审法院认定事实：2016年3、4月间，高乃勇承包蚌埠市淮上区境内梅桥中心小学工程期间，需要对校运动场地面地坪粉刷，遂从吴炳利处购进油漆，第一次施工后出现油漆起皮现象，高乃勇再次购买油漆进行修补和重新粉刷等工作。签有高乃勇名字的购货凭证总金额为18360元，另一张购货凭证上面写有“高”字以及高乃勇的移动电话，货款13600元，已付10000元，尚欠3600元。此后吴炳利多次催要未果。
一审法院认为：高乃勇为工程需要从吴炳利处购买油漆，双方达成的买卖协议符合法律规定，予以确认。吴炳利按照协议提供的油漆被高乃勇用于工程中，油漆结算款有高乃勇签字的凭证为据，合计18360元，另一张购货凭证上面虽然高乃勇的名字没有写完整，但是附有其电话，应当认定为高乃勇签字确认，该凭证显示尚欠金额为3600元，吴炳利要求高乃勇给付上述款项合计21960元的诉讼请求予以支持。其余购货凭证上面没有签高乃勇的名字，其当庭亦不认可，吴炳利也没有其他证据证明签字人系受高乃勇委托，因此，对吴炳利的其余诉讼请求不予支持。高乃勇辩称油漆出现质量问题造成工程多次返工，不应给付货款，但没有提供相应的证据证明该油漆存在质量问题，对该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：一、高乃勇于本判决生效之日起十日内给付吴炳利货款21960元；二、驳回吴炳利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由吴炳利负担102元，高乃勇负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
高乃勇向本院提交了照片，证明当时是厂家技术人员去刷的漆。
吴炳利为反驳高乃勇上述证明目的，亦提供一组2月27日在场地拍的照片，证明对方刷漆的地面现在还是起皮，说明确实是对方操作流程有问题，不是油漆有问题。并申请证人（厂家）出庭，证明上诉人操作流程有问题。
证人朱某出庭陈述：“高乃勇没有按照国家的地坪漆使用要求进行施工，高乃勇没有买底漆、中间漆，直接刷了面漆。这个事高乃勇和被上诉人一起向我咨询过，高乃勇表示按照标准施工非常贵，所以他想只刷一个面漆。当时他向我咨询只刷面漆能支持多久不出问题，我们表示不能保证多久，不按流程施工出了问题我们也不能负责。我也去现场看过，当时出问题之后，负责生产的技术人员也去了，我们表示如果高乃勇认为油漆质量有问题我们可以三方一起去送检，但是高乃勇不同意去检测。”
高乃勇质证意见：关于照片，其最后从另外一家买的漆也有问题，导致地面起皮，对方现在已经对其赔偿；证人与被上诉人有经济往来，存在利害关系，故该证言不可信。
本院对案涉地面油漆起皮的事实予以认定。至于是否系油漆质量问题，依据举证规则于后评析。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：高乃勇提交的录音光盘中，吴炳利认可已收到高乃勇给付的款项1.2万元。
本院认为，依据“谁主张谁举证”原则，高乃勇上诉称使用从吴炳利处购进的油漆后出现起皮现象、油漆存在质量问题，但其未就油漆存在质量问题予以鉴定，亦不能举出充分证据证实起皮原因，故应由其承担举证不能的法律后果，其所欠吴炳利货款依法应予支付。吴炳利提供的销售清单有高乃勇签字确认，其中金额1.36万元销货单写有“高”字以及高乃勇的联系电话（并注明付1万元），结合高乃勇上诉称其已支付吴炳利1.2万元及双方除此次交易外并无其他交易的事实，一审法院对该张单据金额予以认定并无不当。鉴于高乃勇提交的录音光盘中，吴炳利认可已收到高乃勇给付的款项1.2万元（应含已付的1万元），故该已付款项应从所欠货款中扣除，即总货款31960元扣减1.2万元为19960元。原判对欠款数额认定有误，本院依法予以纠正。
综上所述，高乃勇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1917号民事判决；
二、高乃勇于本判决生效之日起十日内给付吴炳利货款19960元；
三、驳回吴炳利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费604元，由上诉人高乃勇负担450元（已交纳），被上诉人吴炳利负担154元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 唐红旭
审判员 张 青
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈吉梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执539号之一
申请人:冯亮,男,1987年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月31日向本院申请执行。本案应执行标的111392.35元（含执行费1548元），未执行标的111392.35元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初770号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 侯 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初219号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王鹏（曾用名：王德卫），男，1980年5月25日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，个体，住本市水磨沟区。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2015]8号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日03时13分许，被告人王鹏醉酒后驾驶新A***8号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人王鹏血液中酒精含量为126mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月19日03时13分许，被告人王鹏酒后驾驶新A***8号小型轿车，在本市喀什东路由北向南行驶至新医路桥南引桥，克南高架桥由西向东入口路段时被民警查获。经抽血检测，被告人王鹏血液中酒精含量为126mg/100ml。
另查，2016年10月24日被告人王鹏检举他人贩卖毒品，于当日配合民警将犯罪嫌疑人米某某抓获。犯罪嫌疑人米某某已于2016年11月24日被依法逮捕。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏违反交通法规，在城市快速道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王鹏检举他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人王鹏归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金肆千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨惠宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初352号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，新疆巨普暖通设备有限公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：吴燕华，性别不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆巨普暖通设备有限公司与被告吴燕华供用热力合同纠纷一案时，原告新疆巨普暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆巨普暖通设备有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜黎华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初5543号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：王应权，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宋水林，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈焕娣，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙江田普能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：王应权，董事长。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2014年4月28日，被告王应权向原告借款20万元，约定利率为月息16‰，借期至2014年10月20日止，被告宋水林作为担保人在合同上签字。被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告王应权未按约归还全部借款本息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王应权归还原告借款本金7.5万元，利息118640元（计算至2016年12月21日），合计193640元；2016年12月21日之后的利息按本金7.5万元，依照月息20‰计算至本息还清之日；2、被告宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告王应权向原告借款20万元，被告宋水林对借款提供连带责任保证；2、《还款责任约定书》两份，证明被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司均承诺为被告王应权的借款承担连带清偿责任；3、客户借记通知单一份，证明原告向被告王应权发放贷款20万元。
被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证实事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月28日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告王应权、宋水林签订《保证借款合同》一份，约定被告王应权向原告借款20万元，用途为流动资金，借期自2014年4月28日起至2014年10月20日止，借款月利率为16‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息；被告宋水林为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司分别向原告长兴诺力小额贷款有限责任公司出具《还款责任约定书》一份，均承诺对被告王应权向原告所借的20万元承担连带归还本息的责任，在被告王应权未履行支付借款本息的义务时，愿意承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年4月28日向被告王应权的银行账户发放借款20万元。借款到期后，被告王应权未按约归还全部借款本息，截止2016年12月21日，尚欠原告借款本金7.5万元，利息118640元，合计193640元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司分别与被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司签订的《保证借款合同》、《还款责任约定书》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王应权的银行账户发放了借款，履行了放款义务，被告王应权即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告王应权未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款及利息的民事责任。借款时，各方约定借款月利率为16‰，并约定从逾期之日起加收30%罚息，现原告主张2014年10月20日之前的借款利息，按月利率16‰计算，2014年10月20日之后的借款利息，按月利率20‰计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告王应权归还借款本金7.5万元和支付利息118640元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告宋水林在《保证借款合同》中作为保证人签字，被告陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司向原告出具《还款责任约定书》，均承诺对被告王应权的还款责任承担连带清偿责任，因借款人未按约还款，故被告宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司应对被告王应权的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王应权归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金7.5万元、利息118640元（计算至2016年12月21日），合计193640元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年12月21日之后的利息按借款本金7.5万元，并依照月息20‰计算至本金还清之日；
二、被告宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王应权、宋水林、陈焕娣、浙江田普能源科技有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 文丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初246号
原告：运城市华友物贸有限公司。
委托代理人：王会芬，公司员工。
委托代理人：茹红武，公司法律顾问。
被告：山西达康铸业有限公司。
委托代理人：侯茜雅，公司员工。
本院于2016年1月18日立案受理原告运城市华友物贸有限公司与被告山西达康铸业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市华友物贸有限公司的委托代理人王会芬、茹红武、被告山西达康铸业有限公司的委托代理人侯茜雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市华友物贸有限公司诉称：原告在运城市代理经营“厦工”品牌工程机械销售业务。被告从2013年起至2014年6月，多次从原告处购买配件价值237814元。期间，被告陆续向原告付款140000元，截止2015年2月26日被告尚欠原告货款97814元，现要求判令被告向原告支付货款97814元及利息（利息从2016年1月18日立案之日起，按照银行同期贷款利率计算至该款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告运城市华友物贸有限公司为证实其主张，提交的证据有：
1、2013年8月至2014年6月销售单（6张）及发票（8张），拟证明总价款为237814元。
收据底联（4张），拟证明被告截止2015年2月26日前分四次向原告支付货款140000元，尚欠货款97814元。
被告山西达康铸业有限公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议。
被告山西达康铸业有限公司辩称：对原告陈述事实无异议，经结算，被告尚欠原告货款97814元属实。
被告山西达康铸业有限公司未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为定案的依据，予以确认。
经审理查明：原告运城市华友物贸有限公司在运城市代理经营“厦工”品牌工程机械销售业务。被告山西达康铸业有限公司从2013年8月起至2014年6月，多次从原告处购买配件价值共计为237814元。截止2015年被告陆续向原告（承兑）支付货款140000元，尚欠原告货款97814元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付尚欠货款的利息。
本院认为：债务应当清偿，本案原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时足额支付货款。现原告要求被告支付货款97814元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山西达康铸业有限公司于本判决生效后十五日内向原告运城市华友物贸有限公司支付货款九万七千八百一十四元及利息（利息从2016年1月18日起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
驳回原告运城市华友物贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告山西达康铸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛珊珊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初110号
原告钱红伟，男，1980年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金华市婺城区民政局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人邵福龙，局长。
第三人商俊，女，1972年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告钱红伟诉金华市婺城区民政局婚姻行政确认一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因商俊与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告钱红伟撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周姗姗
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初312号
原告陕西天瑞汽车工贸有限公司，住所地澄城县韦庄镇西禹高速路口。
法定代表人温永红，该公司经理。
委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
委托代理人王军，男，1971年11月22日出生，汉族，住澄城县工商局九路，身份号码：6121291971********。
被告叶龙龙，男，1987年2月18日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇吝家村*组，身份号码：6105261987********。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。，
原告陕西天瑞汽车工贸有限公司与被告叶龙龙分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年3月118日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陕西天瑞汽车工贸有限公司委托代理人李玉洁、王军及被告委托代理人尚俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西天瑞汽车工贸有限公司诉称，2012年9月12日原告与被告签订了《分期付款购车（暨）车籍保留合同》。合同约定，被告从原告处以36期逐月等额分期付款方式购买桑塔纳牌SVW718ZQQD汽车一辆。，
此间被告从农行澄城支行申请贷款58800元及借用原告资金共计95048元，用于车辆报户时购置附加费、购买保险等。在合同履行期间，被告仅还款10175元后，无故终止分期付款义务。原告是被告银行贷款的连带责任保证人，原告代其向银行偿还了款项，诉请法院判令被告给付车款共计84873元，诉讼费用由被告承担。
原告陕西天瑞汽车工贸有限公司向本院提交以下证据予以证明:1、分期付款购车（暨）车籍保留合同一份，证明原告与被告存在分期付款购车合同关系，以及合同约定的内容。2、机动车注册登记证书，证明陕EMM3**车辆已交付被告叶龙龙。3、银行的交易明细及公司的收款凭证，证明被告仅支付车款10175元，尚欠84873元。
被告叶龙龙辩称，被告没有与原告办理过任何车辆按揭手续，被告只是挂名，并未实际掌控车辆，实际车主是路江涛，应追加其为被告，驳回原告的诉讼请求示。
被告向本院提交以下证据予以证明：被告名下的陕EMM3**车辆的违法记录列表，证明该车被告实际没有掌控。
经合议庭评议，对原告陕西天瑞汽车工贸有限提交的证据1,2,3的真实性、关联性、合法性本院予以确认。对被告提供的证据的关联性不予以认定。
本院根据上述认证查明以下法律事实：2012年9月12日原告与被告签订了《分期付款购车（暨）车籍保留合同》，合同落款有被告手写签名及捺印，并附有被原告身份证及户口簿复印件。合同约定：被告从原告处以36期逐月等额分期付款按揭方式购买裸车价值84000元桑塔纳牌SVW718ZQQD汽车一辆，原告以连带责任担保方式为被告在农行澄城县支行贷款58800元及借给被告款项共计95048元，用于该车辆报户时购置附加费、购买保险、办理相关手续。，合同签订后，被告向原告交首付车价款34000元，原告向被告交付了车辆，车牌号为陕EMM3**，机动车所有人登记为叶龙龙。自2012年11月17日后被告分4期共偿还借款10175元，尚欠原告车款84873元。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告陕西天瑞汽车工贸有限公司与被告签订了《分期付款购车（暨）车籍保留合同》，，该合同书内容由双方约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同内容对双方均有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，在合同履行期间，被告未按合同约定履行合同义务，应按照合同约定承担违约责任。庭审中，被告提出其未与原告签订过按揭分期付款购车（暨）车籍保留合同，但合同落款有被告手写签名及捺印，并附有原告身份证及户口簿复印件并附有被告身份证及户口簿复印件。被告仅口头提出并未提供相应的反驳证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告叶龙龙在本判决生效后十日内给付原告陕西天瑞汽车工贸有限公司车款84873元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1921元，由被告叶龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵智斌
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一六年六月八日
书记员 黄李昭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民��16145号
上诉人（原审原告）：广州玖号通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白山村六社自编68号之一。
法定代表人：何吉林，董事。
委托代理人：唐红炬、余婉吟，广东法韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海伟，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省西平县，
上诉人广州玖号通信科技有限公司因与被上诉人张海伟劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州玖号通信科技有限公司向原审法院起诉请求：1.广州玖号通信科技有限公司无须支付张海伟从2015年3月25日至2016年2月1日期间工资余额共计2223元；2.由张海伟承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：广州玖号通信科技有限公司与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，于是戴辉远便聘请张海伟为其工作，将从广州玖号通信科技有限公司处承包下来的工程指派给予张海伟进行施工，戴辉远并非广州玖号通信科技有限公司的员工，其聘请张海伟的行为亦非受到广州玖号通信科技有限公司的指示，该雇佣行为是以戴辉远个人聘请为之，张海伟平时的工资结算也是由戴辉远发放，故广州玖号通信科技有限公司、张海伟双方之间根本不存在劳动关系。戴辉远拖欠张海伟的工资，广州玖号通信科技有限公司为了稳定张海伟情绪，以免产生过激的行为，于2016年2月和8月广州玖号通信科技有限公司替戴辉远向张海伟发放工资，因为戴辉远承包广州玖号通信科技有限公司的工程经结算还有剩余款额，才有资金替戴辉远发放工资。现戴辉远在广州玖号通信科技有限公司处剩余的工���款通过向张海伟发放工资的形式已结清其承包该工程的全部款额，张海伟收到广州玖号通信科技有限公司替戴辉远发放的工资，亦签名确认不再以任何理由及形式向广州玖号通信科技有限公司追究法律责任及主张权利，故此广州玖号通信科技有限公司无须支付张海伟的工资。
原审法院认为：《广东省工资支付条例》第三十六条规定，不具备本条例第二条用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，张海伟主张戴辉远尚欠其2223元的工资，有工资分配比例表予以证实，原审法院予以采信，工资分配比例表后双方的备注不能对抗法定的支付义务，故就广州玖号通信科技有限公司的意见原审法院不予采纳。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州玖号通信科技有限公司支付张海伟2223元；二、驳回广州玖号通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州玖号通信科技有限公司负担。
判后，广州玖号通信科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决的第一项、第二项，判令上诉人无须支付被上诉人工资2223元；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动或劳务关系。上诉人与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，虽然双方签订承包协议，但是由戴辉远自行聘请员工为其工作，将工程指派给予员工进行施工，戴辉远并非上诉人的员工，其聘���员工的行为亦非受到上诉人的指示，该雇佣行为是戴辉远个人聘请为之，员工平时的工资结算也是由戴辉远发放，故上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动或者劳务关系。被上诉人是由戴辉远雇请的，如存在拖欠工资纠纷，被上诉人应向戴辉远主张，与上诉人无关。另戴辉远不止承包了上诉人的工程，也承包了其他人的工程，平时他的工程都是重叠施工的，故此不能排除被上诉人在案外其他工程项目工作，而非因本案涉案工程而拖欠其工资。二、上诉人无须支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已与戴辉远结清了全部应付工程款，不存在欠付工程款的情况，如果要上诉人承担垫付工资的行为，依照《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，也应以未结的工程款为限度。现上诉人为了稳定被上诉人的情绪，以免发生过激的行为，��经按上述规定将戴辉远未结工程款全部代戴辉远垫付给了员工，已履行义务完毕。被上诉人收到上诉人代发的工资后，亦签名确认不再以任何理由及形式向上诉人追究法律责任及主张权利，故此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付任何工资款项。三、一审的程序不合法。在一审当中上诉人已经申请追加本案的一个重要当事人戴辉远参加庭审，但法庭并没有依法追加戴辉远，这将影响到上诉人后续的一个权利的行使。
张海伟二审答辩称：不同意玖号公司上诉请求，该公司是发包单位，应先行支付拖欠劳动者的工资，再去向戴辉远追讨，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为玖号公司是否应先行支付劳动者工资的问题。本案工程承包人戴辉远作为个人，不具备相关建筑资质，其拖欠张海伟工资，玖号公司作为发包方的用人单位应当先支付工资，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州玖号通信科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州玖号通信科技有限公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州玖号通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3108号
罪犯朱发念，男，1995年5月26日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年2月19日作出(2014)新刑初字第0024号刑事判决，以被告人朱发念犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年3月27日止）。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱发念在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱发念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱发念在服刑期间获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱发念在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱发念减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执641号
申请执行人齐小丽，女，汉族。
被执行人师存，男，汉族。
申请执行人齐小丽与被执行人师存纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）连民初字第03297号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年三月三十日
书记员 薛文静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2518号
原告：四川省第三建筑工程公司。住所地：四川省成都市成华区一环路东一段***号。
法定代表人：范晓晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：王晓钟，男，1947年9月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：王野，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：王拯，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：成都金叶房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双星大道北段**号。
法定代表人：王晓钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昝夏宁，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告：成都市宏明企业公司进口汽车修理厂。住所地：四川省成都市府青路立交桥侧。
法定代表人：吴相鹏，该厂厂长。
原告四川省第三建筑工程公司与被告王晓钟、王野、王拯、成都金叶房地产开发有限公司、成都市宏明企业公司进口汽车修理厂申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案。原告四川省第三建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省第三建筑工程公司撤回起诉处理。
审 判 长 臧 永
审 判 员 于 洋
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年八月十六日
书 记 员 费思思
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2084号
申请执行人王剑，男，汉族，1976年2月20日出生，住崇州市。
被执行人成都明都建筑工程有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人郭永生，公司经理。
申请执行人王剑依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1954号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请强制执行。执行标的306515元，执行费4498元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结王剑申请执行成都明都建筑工程有限责任公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 涂 莎
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执31号
申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
被执行人：宋建良，男。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初1823号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人宋建良发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款130041.94元，诉讼费1450.50元，执行费1872元，合计133364.44元。被执行人宋建良至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人宋建良的存款133364.44元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行
审判员 徐品彦
二〇一八年一月九日
书记员 吕昕辉
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执64号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人匡新山，男，汉族。
被执行人王桂玉，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2016年]第202009号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人匡新山、王桂玉应缴纳社会抚养费15224元。现因被执行人匡新山、王桂玉暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第202009号征收社会抚养费决定书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2701号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高守瑾。
委托代理人：高守诚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容经济开发区寨里社区居委会（原句容经济开发区寨里村委会），住所地江苏省句容市文昌西路北端巨宝对面东海关右侧。
法定代表人：罗元华，该居委会主任。
一审被告：句容经济开发区寨里社区居委会寨二社村民小组，住所地江苏省句容市文昌西路北端巨宝对面东海关右侧。
代表人：王信仁，该村民小组组长。
再审申请人高守瑾因与被申请人句容经济开发区寨里社区居委会(以下简称寨里居委会)、一审被告句容经济开发区寨里社区居委会寨二社村民小组（以下简称寨二社村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
高守瑾申请再审称：1.其是寨里居委会寨二社村民小组居民，又是孤寡老人。2013年寨二社村民小组的土地被开发征收后，村里制定两种分配土地补偿费的方案，其应当按57%方案获得差价款49900元，以解除其后顾之忧，其起诉案由不属于土地承包经营权纠纷。2.原二审法院开庭时只有法官与书记员两个人，而判决书却有四个人署名，程序不合法。据此，请求再审，支持其诉讼请求。
寨里居委会提交意见称，原一、二审程序合法，判决正确，请求驳回高守瑾的再审申请。
本院认为：高守瑾申请再审的理由不成立。
一、本案中，高守瑾以寨里居委会寨二社村民小组居民身份，以其所在村民小组的集体土地被征收为由，起诉寨里居委会及寨二社村民小组，要求享受土地承包人的利益，故高守瑾的起诉属于因土地承包经营权纠纷而引起。
二、土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，寨里居委会按照民主议定程序制定的分配方案，已对高守瑾支付相应的土地补偿费，但高守瑾对本集体经济组织制定的土地补偿费分配方案不满，要求增加土地补偿费，故原审法院对高守谨的该项诉讼请求不予理涉，并无不当。
三、原二审法院在审理本案过程中，承办法官与书记员组织案件当事人听证，合议庭对案件作出决定，不违反法律规定。
综上，高守瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高守瑾的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张一然
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0585民初6319号
原告：太仓利泰纺织厂有限公司，统一社会信用代码91320585138050000P，住所地江苏省太仓市沙溪镇新民村20号。
法定代表人：潘雪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：姚祖平，男，1958年3月27日出生，汉族，住江苏省海门市，暂住江苏省太仓市。
被告：邵俊红，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告太仓利泰纺织厂有限公司诉被告姚祖平、邵俊红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告太仓利泰纺织厂有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓利泰纺织厂有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓利泰纺织厂有限公司撤诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告太仓利泰纺织厂有限公司负担。
审判员 杨喜贤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘登袁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4381号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李文冬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李文冬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16505元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费363元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费363元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初348号
原告：彭国红，男，1968年10月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：彭伍军，女，1970年3月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：彭泽，男，1993年7月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1968年10月25日出生，特别授权。
被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组。
主要负责人：彭启斌，该组组长。
原告彭国红、彭伍军、彭泽与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组(以下简称赵家坳组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵家坳组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭国红、彭伍军、彭泽向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收赵家坳组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵家坳组辩称，1.土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇；2.本组独生子女家庭中，独生子女父母年龄达到40岁以上，不可能再生育小孩的，才可以通过组上会议决议再进行分配；40岁以下的没有分配权；3.如果本案中的原告诉讼请���得到法律支持，那今后原告就要遵守法律规定，如果在享受了独生子女多分一人份额的待遇后又再生育的，不仅应将享受独生子女待遇的所得全额退还，还要承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：
彭国红、彭伍军于1993年1月登记结婚，1993年7月17日生育儿子彭泽。2013年10月15日，湖南省汨罗市弼时镇计生办向彭国红、彭伍军发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘（2008）06099782。2014年12月份，赵家坳组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分���所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告彭国红、彭伍军、彭泽作为赵家坳组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对原告彭国红、彭伍军、彭泽的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：
在汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认彭国红、彭伍军、彭泽享有增加一人份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年五月八日
书 记 员 易 佳
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执147号
被执行人：魏善田,男,1965年11月16日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人魏善田故意毁坏财物罪一案中，被执行人魏善田已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2017)吉7504刑初字第55号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐洪海
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终98号
上诉人（原审原告）：重庆铃半汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙吉街1幢2-4-1，统一社会信用代码91500112753066573R。
法定代表人：杨娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆爱媛服装有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区东区，组织机构代码79585362-0。
法定代表人：杨建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
原审被告：杨建明，男，1972年10月21日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆市金考拉服饰有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区B区-20，统一社会信用代码9150011775929661XK。
法定代表人：杨建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，重庆汉尊律师事务所实习律师。
原审被告：张莉，女，1972年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张茂波，重庆展齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，重庆展齐律师事务所律师。
原审被告：谭少进，女，1964年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆铃半汽车配件有限公司因与被上诉人重庆爱媛服装有限公司、原审被告杨建明、重庆市金考拉服饰有限公司、张莉、谭少进合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆铃半汽车配件有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆铃半汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆铃半汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72434.4元，减半收取36217.2元，由重庆铃半汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 倩
审判员 徐 宾
审判员 谭振亚
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初614号
原告：陈巧，女，1988年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：李朗，男，1992年3月6日出生，汉族，住湖北省英山县，现住福建省晋江市。
原告陈巧与被告李朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧的委托诉讼代理人许开展到庭参加诉讼，被告李朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款244，000元并支付自2015年8月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告李朗因经营资金周转需要多次向原告借款共计30多万元，被告李朗对其中的借款244，000元承诺从2015年7月28日至2015年8月28日还清。以上事实有原告提供的银行历史流水及被告李朗于2015年7月28日签名确认的借款保证书为据。该款经原告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护自身的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求依法如诉判决。
被告李朗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈巧提供以下证据：1.公安机关出具的被告李朗的全省流动人口登记信息一份，证明被告李朗的身份情况及经常居住地在福建省晋江市的事实；2.借款保证书一份，证明被告李朗向原告借款244，000元及被告承诺从2015年7月28日至2015年8月28日还清的事实。
被告李朗未到庭质证。
本院认为，被告李朗未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，也未提供反驳证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据1、2形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实可作如下认定：
被告李朗陆续向原告陈巧借款，2015年7月28日被告李朗出具借款保证书一份承诺应于2015年8月28日前还清原告借款244,000元，双方对上述借款没有书面约定利息。借款期限届满后，被告李朗未能偿还原告借款。现尚欠原告陈巧借款本金244,000元，原告催讨无果而于2017年1月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈巧与被告李朗之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。因原、被告对借款有约定还款期限，但没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张被告偿还其借款244，000元及自逾期还款之日（即2015年8月29日起）至还清借款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李朗经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院现予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朗应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈巧借款本金244，000元及自2016年8月29日起至还清款项止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，254元，因适用简易程序减半收取为2，627元，由被告李朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一七年四月十日
书记员 王燕军
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（(2017）川1304民初2431号
原告：陈涛，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告：胡志玉，女，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川川乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芊，四川川乾律师事务所实习律师。
被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市，公司职员。
原告陈涛、胡志玉诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈涛、胡志玉的特别授权委托诉讼代理人李知疾，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛、胡志玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约损失70000元；2、判令被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告到被告开发的位于嘉陵区文峰大道的碧桂园销售中心，在被告销售人员的引导下选定了被告开发的碧桂园小区两室两厅一卫J599B户型，销售人员介绍该户型大采光面、方正实用，该户型分别位于2、3、4、5、9、10、11、13、14、38幢，后原告交费排号。2014年3月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告履行付款并及时申请中国邮政储蓄银行发放贷款。
2016年9月17日，该项目交房，原告发现所交付的房屋与销售时的承诺明显不符，其中，合同约定该房屋地下二层，销售介绍地下二层作为该幢楼住户以及附近48幢住户的地下停车位，在选购车位时保障38幢优选，停车电梯直达温馨的家。但实际上并未修建地下二层构筑物，而被告对原告隐瞒了该事实，其虚假宣传已经影响到选择该楼栋还是同类其他楼栋的选择权，且对原告的生活造成极大不便。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但目前已经无法继续履行，故要求给予赔偿未修建车位导致的损失，为此依法诉至人民法院，望判如所请。
原告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。
被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，被告按照政府规定在小区配备有足够的车位，供给所有业主，并不是哪一个业主的，小区业主都可以购买。
被告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。
经审理查明：2014年3月3日，原告陈涛、胡志玉（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201403030678），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的碧某某小区XX幢第XX单元XX层XX号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共84.62平方米，其中，套内建筑面积68.446平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.174平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5,716.4元，总价款391,260元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。
上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。
原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。
案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买受人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10,000元。对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈涛、胡志玉经济损失10,000元；
二、驳回原告陈涛、胡志玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告陈涛、胡志玉承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月一日
书记员 文 姣
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初1525号
原告：冀淑温。
委托诉��代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：王化平。
原告冀淑温与被告王化平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀淑温的委托诉讼代理人陈国文、被告王化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀淑温向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款400000元及利息。事实与理由：2014年1月1日，被告从原告处借款400000元，并约定了利息，使用期限至2015年底。原告按协议将借款转给被告，被告收到借款后履行至2015年，之后未付息。经催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一：2014年1月1日原、被告签订的借款协议书一份；证据二：银行转账记录两份，证明原告分别于2013年7月30日、2013年12月19日向被告转账各200000元。
被告��原告提供的证据均无异议。
王化平辩称，原告起诉是事实。被告从原告处借款400000元，至2015年9月份，被告偿还利息至2015年3月5日，本金400000元及之后的利息未偿还。
本院经审理查明：原告分别于2013年7月30日、2013年12月19日向被告出借人民币各200000元。2014年1月1日，就上述400000元借款原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款400000元，其中2013年7月30日借款200000元按月2.5%支付利息，2013年12月19日借款200000元按月3%支付利息。后被告偿还利息至2015年3月5日，本金400000元及其剩余利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金400000元及利息。
本院认为，根据借款协议书、银行转账记录等有效证据及双方当事人陈述，被告尚欠原告借款本金400000元及2015年3月5日之后的利息事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。因双方约定月2.5%、月3%的计息标准均超过了年利率24%，属违反法律规定的情形，故剩余部分利息依法调整至按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王化平于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀淑温借款本金400000元，并自2015年3月6日始至还清之日止按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年八月二十五日
书记员 李艺伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10636号之一
被执行人：林肯，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告林肯抢夺罪一案,本院作出的（2017）粤0606刑初1181号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终606号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林肯被处罚金人民币一千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，没有查到被执行人由可供执行财产。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本案未执行标的为罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢锦淳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4251号
原告：吴艳楠，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：郭庆才，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：梅海青，该公司员工。
原告吴艳楠与被告郭庆才、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴艳楠、被告郭庆才、被告中国平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人梅海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳楠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同赔偿原告损失共计4475.5元；2、本案诉讼费由被告郭庆才承担。事实及理由：2015年5月2日19时30分许，被告郭庆才驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州市相城区阳澄××由东向西行驶，原告吴艳楠由北向南步行过马路，被告郭庆才车辆前部与原告相撞，致原告受伤。后原告被送入苏州市相城人民医院治疗。经交警部门认定，被告郭庆才负事故主要责任，原告吴艳楠负事故次要责任。为维护原告合法权益，现特起诉至法院。
被告郭庆才辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后垫付605元。
被告中国平安财保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故后无垫付。
经审理查明，2015年5月2日19时30分许，被告郭庆才驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市相城区阳澄××由东向西行驶，原告吴艳楠由北向南步行过马路，被告郭庆才车辆前部与原告吴艳楠相撞，被告车辆受损，原告吴艳楠受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年5月12日作出第3205071002801450号道路交通事故人身损害赔偿认定书（简易程序），认定原告吴艳楠负事故次要责任，被告郭庆才负事故主要责任。后原告吴艳楠被送往医院治疗。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查，苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为被告郭庆才，该车在被告中国平安财保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
又查，事故发生后，被告郭庆才给付原告吴艳楠垫付款人民币605元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口基本信息打印件、全国企业信用公示系统网页打印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
原告因本次事故受到的损失的认定。
审理中，各方一致确认医疗费614.5元，本院对此予以认定。
原告还主张，住院伙食补助费250元，按50元/天计算住院期间5天；营养费250元，按50元/天计算5天；护理费500元，按100元/天计算5天；误工费3466元，按4000元/月计算26天，为此提供疾病证明书以证明原告的误工期间，原告称，其于2004年9月开始即在苏州市相城区阳澄××路开理发店，但未办理营业执照，月收入约9000元；物损1200元，系事故发生当天原告所穿着的衣服、鞋子，现实物已扔掉了。
经质证，被告郭庆才认为，没有意见。被告中国平安财保苏州分公司认为，住院伙食补助费认可40元/天计算5天；营养费认可40元/天计算5天；护理费认可80元/天计算5天；误工费认可按1940元/月计算26天；物损，因原告未定损，故不予认可。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费500元均在法律允许范围内，本院对此予以支持；原告主张按4000元/月计算误工费，但未提供相应证据予以证明，现被告中国平安财保苏州分公司自愿按照1940元/月计算，本院对此予以支持，故本院认定误工费按1940元/月计算26天为1681.33元；原告提出要求赔偿事故发生时损坏的衣服、鞋子，但对相应损失并未予以核定，且实物现已灭失，故本院对此不予支持。
综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费614.5元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费500元、误工费1681.33元，合计人民币3295.83元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定有侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型客车在被告中国平安财保苏州分公司处投保了交强险，故原告在此次事故中医疗费614.5元、住院伙食补助费250元、营养费250元，合计人民币1114.5元，由被告中国平安财保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告1114.5元；护理费500元、误工费1681.33元，合计人民币2181.33元，由被告中国平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告2181.33元。故被告中国平安财保苏州分公司合计应赔偿原告吴艳楠人民币3295.83元。被告郭庆才除承担本案诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。事故发生后，被告郭庆才给付原告吴艳楠垫付款人民币605元，原告吴艳楠应予返还，此款由被告中国平安财保苏州分公司在原告吴艳楠的理赔款中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告吴艳楠人民币3295.83元。
二、原告吴艳楠应返还被告郭庆才人民币605元。
综上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告吴艳楠人民币2690.83元，代为支付被告郭庆才人民币605元，上述履行款均于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴艳楠的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告吴艳楠负担人民币50元，被告郭庆才负担人民币150元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依