广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法民一初字第34-37号
原告欧阳成发，男，汉族。
原告邹荣华，男，汉族。
原告郭瑞华，男，汉族。
原告黄是光，男，汉族。
上列四原告的委托代理人王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。
被告黄伟忠，男，汉族。
委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人蓝晓佳。
被告胡广辉，男，汉族。
委托代理人曹月，广东广成律师事务所律师。
被告林明玲，女，汉族。
委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人庄丰源。
被告汕头市申通快递有限公司。
法定代表人张金龙。
委托代理人邵宇力、张燕芬，广东广成律师事务所律师。
原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光分别诉被告黄伟忠、胡广辉、林明玲、汕头市申通快递有限公司（下称申通公司）机动车交通事故责任纠纷四案，本院于2015年1月30日分别以（2015）汕濠法民一初字第34-37号立案受理后，依法由审判员谢俊光独任审判。因案情复杂，本院分别裁定上述四案由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。因上述四案是基于同一法律事实而发生的纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，本院决定对上述四案合并审理，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华和黄是光的委托代理人王锦有、被告黄伟忠及其委托代理人彭童峰、被告胡广辉的委托代理人曹月、被告林明玲的委托代理人林达祺、被告申通公司的委托代理人张燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳成发诉称，2014年7月11日，被告黄伟忠驾驶粤D×××××号车辆在汕头市××区发生交通事故，造成原告欧阳成发受伤住院和残疾的严重后果，被告黄伟忠应承担事故的主要责任。被告黄伟忠驾驶的粤D×××××号车辆没有办理保险手续和年审，车辆所有人即被告林明玲应承担连带赔偿责任。被告黄伟忠在事故发生时，是为被告申通公司工作，属于职务行为，被告申通公司应当承担赔偿责任。被告胡广辉承包被告申通公司的快递业务，是被告黄伟忠的实际雇主，也应承担赔偿责任。故请求法院判令：1.四被告连带赔偿其经济损失226311元（包括医疗费62542.29元、伙食费5600元、后续治疗费8000元、康复费3000元、护理费住院期间16800元和出院后一年期间54750元、十级伤残赔偿金44412元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、误工费56000元、被扶养人生活费11970元、交通费2000元，总损失数额271874元，被告应承担部分为226311元。）；2.本案诉讼费由上述四被告承担。
原告欧阳成发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告欧阳成发的居民身份证；
2．被告黄伟忠、胡广辉的居民身份证复印件；
3．被告林明玲的人口信息、粤D×××××号小型普通客车的车辆行驶证；
4．申通公司工商材料；
证据1-4证明原、被告的主体资格。
5．汕公交认字（2014）第EB201400014号道路交通事故认定书，证明事故发生和责任分担。
6．朱明成（系广东西电动力科技股份有限公司的保安）的询问笔录和辨认笔录、被告黄伟忠的询问笔录，证明黄伟忠是“申通快递”的收件员、司机；胡广辉系“申通快递”老板；“申通快递”用一辆白色面包车收快件。
7．第三人民医院的收费单据三张共2282.6元、第二人民医院的收费单据四张共60259.69元和陪护工申请单。
8．欧阳成发的第二人民医院病历和广东韩江法医临床司法鉴定所出具的韩江司鉴所（2014）临鉴字第101501号司法鉴定意见书。
9．欧阳成发的户口本。
原告邹荣华诉称的事实理由与原告欧阳成发一致。其请求法院判令：1.四被告连带赔偿其损失5000元（包括医疗费2152.16元、误工费140元、护理费150元、其他为伙食费和后续治疗费，总共5000元）；2.本案诉讼费由上述四被告承担。
原告邹荣华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告邹荣华的居民身份证；
2．被告黄伟忠、胡广辉的居民身份证复印件；
3．被告林明玲的人口信息、车辆行驶证；
4．申通公司工商材料；
证据1-4证明原、被告的主体资格。
5．汕公交认字（2014）第EB201400014号道路交通事故认定书，证明事故发生和责任分担。
6．朱明成（系广东西电动力科技股份有限公司的保安）的询问笔录和辨认笔录、被告黄伟忠的询问笔录，证明黄伟忠是“申通快递”的收件员、司机；胡广辉系“申通快递”老板；“申通快递”用一辆白色面包车收快件。
7．汕头市第三人民医院的收费收据2张共1305.5元；第二人民医院的收费收据2张共846.66元。
8．病历。
原告郭瑞华诉称的理由与原告欧阳成发一致。其请求法院判令：1.四被告连带赔偿其损失20000元（包括医疗费13092元、住院伙食费1000元、护理费1500元、误工费1400元、后续治疗费3000元、交通费300元等总共20000元）；2.本案诉讼费由上述四被告承担。
原告郭瑞华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告郭瑞华居民身份证；
2．被告黄伟忠、胡广辉的居民身份证复印件；
3．被告林明玲的人口信息、车辆行驶证；
4．申通公司工商材料；
证据1-4证明原、被告的主体资格。
5．汕公交认字（2014）第EB201400014号道路交通事故认定书，证明事故发生和责任分担。
6．朱明成（系广东西电动力科技股份有限公司的保安）的询问笔录和辨认笔录、被告黄伟忠的询问笔录，证明黄伟忠是“申通快递”的收件员、司机；胡广辉系“申通快递”老板；“申通快递”用一辆白色面包车收快件。
7．汕头市第三人医院的收费单据3张，金额共2315.98元；汕头市第二人民医院的收费单据3张，金额共10778.94元。
8．原告郭瑞华的汕头市第三人民医院病历。
原告黄是光诉称的事实理由与原告欧阳成发一致。其请求法院判令：1.四被告连带赔偿其损失5000元（包括医疗费2290.26元，误工费140元、护理费150元、其他为伙食费和后续治疗费，总共5000元）；2.本案诉讼费由上述四被告承担。
原告黄是光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告黄是光的居民身份证；
2．被告黄伟忠、胡广辉的居民身份证复印件；
3．被告林明玲的人口信息、车辆行驶证；
4．申通公司工商材料；
证据1-4证明原、被告的主体资格。
5．汕公交认字（2014）第EB201400014号道路交通事故认定书，证明事故发生和责任分担。
6．朱明成（系广东西电动力科技股份有限公司的保安）的询问笔录和辨认笔录、被告黄伟忠的询问笔录，证明黄伟忠是“申通快递”的收件员、司机；胡广辉系“申通快递”老板；“申通快递”用一辆白色面包车收快件。
7．汕头市第三人民医院的收费单据2张，金额共1188.6元；汕头市第二人民医院的收费单据2张，金额共1101.66元。
8．汕头市第三人民医院病历。
被告黄伟忠辩称，一、其受雇于申通公司和胡广辉，是申通公司的业务员；二、本案发生交通事故时，其驾驶的粤D×××××号小型普通客车是到汕头市保税区一客户拿快递回申通公司位于达濠商业街23号存放点的路上发生的，所以其行为是职务行为，其应承担的法律责任依法应由被告胡广辉及申通公司承担；三、其驾驶的汽车是被告胡广辉交其使用的，该车辆作为平时公司收寄货物的运输工具，在事故发生时存放邮寄货物，事故发生后，胡广辉到现场组织其他人员将货物搬离车辆。综上，请求法院依法驳回四原告对其的诉讼请求。
被告黄伟忠没有提交证据。
被告胡广辉辩称，一、本案应当追加事故的次要责任方及车辆的车主、保险公司作为被告；二、黄伟忠与其之间没有雇佣关系，黄伟忠收件的行为不是职务行为，黄伟忠应当自己承担责任；三、申通公司与其的关系是2014年9月才成立的，在事故发生之后，所以事故发生时其并非申通公司濠江点的负责人；四、事故车辆登记车主是林明玲，与其没有直接关系；五、四原告是农村户口，赔偿应该按农村标准计算；六、车辆超载，四原告自身存在过错，应当减轻所有被告的责任。
被告胡广辉提供的证据有：汕头市申通快递有限公司濠江分公司营业执照，证明该分公司的成立时间为2014年9月24日，即在事故发生时，其没有承包申通公司的在濠江的快递业务，其与黄伟忠也不存在雇佣关系。
被告林明玲辩称，其已于2011年5月24日将粤D×××××肇事车辆转让给沈金龙，事故发生时，其不是该车的实际控制人，其在本次事故中没有过错，依法应免于承担赔偿责任。
被告林明玲提供的证据有：车辆转让协议书和购买人沈金龙身份证复印件一份，证明粤D×××××肇事车辆在2011年5月份已经转让的事实。
被告申通公司辩称，一、责任认定中有主次责任之分，故需要追加次要责任一方作为被告；二、其与黄伟忠之间没有任何劳动关系或雇佣关系；三、事故发生时，其与胡广辉没有任何关系；四、四原告提出的赔偿数额不合理；五、四原告都是农村户口，应该按农村户口计算。其他答辩意见与胡广辉一致。
被告申通公司没有提交证据。
经开庭质证，被告胡广辉、申通公司对四原告提交的证据4申通公司的工商材料的真实性无法确定；对证据6真实性不清楚，认为交警部门仅能划分事故的责任，对于当事人之间的关系没有认定的职能，所以该两份笔录没有证明力；对证据8的真实性无异议，但认为系原告单方面委托鉴定的，所以对鉴定结论有异议。
四原告和被告胡广辉、申通公司对被告林明玲提交的车辆转让协议和车辆购买人沈金龙的身份证的真实性无法确认，认为车主应以车辆登记部门的登记为准。
原、被告均对本案其他证据的真实性无异议。
四原告提交的证据4申通公司的企业机读档案登记资料，载明的内容与申通公司提交的企业法人营业执照一致，本院予以确认；证据6询问笔录，系交警部门对朱明成、黄伟忠询问内容的记录，复印自交警部门的案卷，本院予以确认；被告胡广辉、申通公司对证据8鉴定结论有异议，但无法提供相关证据予以反证，本院对该证据予以确认。被告林明玲提交的车辆转让协议和车辆购买人沈金龙的身份证，无法提供原件予以核对，且无其他证据予以印证，对该两份证据本院不予采信；本院对原、被告提供的其他证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年7月11日18时20分左右，被告黄伟忠驾驶未定期进行安全技术检验的粤D×××××号小型普通客车，在汕头广澳保税区内从南向北行驶至管委大楼附近十字路口处，与从东往西行驶至该路口的林克庭驾驶的粤D×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成粤D×××××号轻型普通货车的乘坐人欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光不同程度受伤、二车受损的交通事故。
事故发生后，原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光被送往医院治疗。原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光在汕头市第三人民医院的治疗费用分别是2282.6元、1305.5元、2315.98元、1188.6元。原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光在汕头市第二人民医院的住院费用为60259.69元、846.66元、10778.94元、1101.66元。
2014年11月4日，经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，原告欧阳成发右膝关节的伤残程度评定为十级伤残、伤残评定后的后续治疗费评定为8000元、康复费为3000元、营养费1800元、住院治疗期间56天每天配护理人员2名、出院后至骨盆骨折临床治疗终结每天配护理人员1名；另外，原告欧阳成发骨盆骨折因外固定支架仍在位，尚未治疗终结，目前不宜评残，建议适时再行伤残评定。
2014年7月11日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出汕公交认字（2014）第EB201400014号《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟忠负本事故主要责任，林克庭负本事故次要责任，粤D×××××号轻型普通货车乘坐人欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光免负本事故责任。
另查明，原告欧阳成发生育有儿子欧阳国申（2000年7月25日出生）、女儿欧阳慧清（2004年8月6日出生）。四原告与原告欧阳成发的儿子欧阳国申、女儿欧阳慧清均为农村户口。
又查明，汕头市申通快递有限公司濠江分公司于2014年9月24日成立，负责人为胡广辉；粤D×××××号轻型普通货车的登记车主为林明玲，胡广辉经过中介介绍购买该货车，但未办理过户手续，事故发生时，该车辆没有投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。被告黄伟忠驾驶未定期进行安全技术检验的小型普通客车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时没有减速慢行，并让优先通行的一方先行，是造成事故的主要原因；林克庭驾驶轻型普通货车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时没有减速慢行，是造成事故发生的另一原因。故交警部门关于本交通事故黄伟忠负主要责任、林克庭负次要责任、粤D×××××号轻型普通货车乘坐人欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光免负事故责任的认定准确，本院予以确认。事故发生后，各责任主体应依法承担相应的赔偿责任。现四原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、康复费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失的请求，理由充分，本院予以支持，但具体数额应按有关规定计算。
关于粤D×××××号轻型普通货车的实际车主问题。被告林明玲关于其已将粤D×××××号轻型普通货车转让的陈述，能够与被告胡广辉当庭承认其经中介介绍购买该货车、该货车系其使用的陈述相互印证，应认定被告胡广辉系粤D×××××号轻型普通货车的实际车主。故被告林明玲关于其不是该车的实际控制人且没有过错，依法应免于承担赔偿责任的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。由于被告胡广辉没有给其实际控制的粤D×××××号轻型普通货车投保交通事故责任强制保险，故被告胡广辉应在交强险限额内赔偿四原告的损失，不足部分按双方责任大小予以分担。
关于被告黄伟忠是否应承担赔偿责任的问题。被告黄伟忠自称被告胡广辉系其雇主，该陈述与交警部门对广东西电动力科技股份有限公司保安朱明成所作的询问笔录和辨认笔录能够相互印证；被告黄伟忠驾驶被告胡广辉所有的粤D×××××号轻型普通货车收送快件发生交通事故的事实，也印证了被告黄伟忠和保安朱明成的上述陈述，故可以认定被告黄伟忠系受雇于被告胡广辉。被告胡广辉虽予以否认，但无法举证证明，对其辩解，本院不予采纳。因被告黄伟忠是被告胡广辉的雇员，其在从事雇佣活动时发生本案交通事故，其应承担的责任应由雇主即被告胡广辉负担，故四原告要求被告黄伟忠承担赔偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
关于被告申通公司是否应承担赔偿责任的问题。从本案查明的事实来看，事故发生时，被告申通公司的濠江分公司尚未成立，被告胡广辉虽有经营收送申通快递的业务，但无法就此认定被告申通公司需对该经营行为所造成的后果承担责任。四原告诉称被告黄伟忠是为被告申通公司工作，属于职务行为，但未能提供相关证据予以证明，故其要求被告申通公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于原告欧阳成发在本案事故中的经济损失。原告欧阳成发在第三人民医院的医疗费2282.6元、在第二人民医院住院期间产生医疗费60259.69元，合共62542.29元，本院予以确认。原告欧阳成发的伤残程度评定为十级伤残、伤残评定后的后续治疗费评定为8000元、康复费为3000元、营养费1800元、住院治疗期间56天每天配护理人员2名、出院后至骨盆骨折临床治疗终结每天配护理人员1名的鉴定结论，本院予以确认。鉴于鉴定时原告欧阳成发的骨盆骨折临床治疗尚未终结，本院对其出院后的护理期限暂计至鉴定意见出具之日止即2014年11月4日，自2014年11月5日起至骨盆骨折临床治疗实际终结之日止的护理费，原告欧阳成发可在期限确定后另行主张。原告欧阳成发的住院天数为56天，故住院伙食补助费为100元／天×56天计5600元。原告欧阳成发护理天数为住院治疗期间56天、每天配护理人员2人及出院后至鉴定意见出具之日止60天、每天配护理人员1名。护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即以2014年度广东省其他服务业职工年工资47019元计算，护理费为47019元／365天×56天×2人＋47019元／365天×60天×1人计22156.9元。原告欧阳成发的误工费应根据2014年度全省农村居民人均纯收入11669.3元的标准计算，误工天数应从其住院之日2014年7月11日起计算至其定残日2014年11月4日的前一天止，故其误工费为11669.3元／365天×116天计3708.6元。原告欧阳成发的残疾赔偿金应根据其伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，即11669.3元／年×20年×10%计23338.6元。由于本案事故致使原告欧阳成发受伤致残，后果严重，给原告欧阳成发造成了精神损害，原告欧阳成发要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费问题，原告欧阳成发的儿子欧阳国申、女儿欧阳慧清的扶养人包括原告欧阳成发在内共二人，因欧阳国申、欧阳慧清均系农村居民，故其被扶养人生活费应按照本院所在地2013年度全省农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过2013年度全省农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人欧阳国申生活费为8343.5元／年×3年×10%÷2人计1251.5元、被扶养人欧阳慧清生活费为8343.5元／年×7年×10%÷2人计2922元。被扶养人生活费合共4173.5元按规定计入残疾赔偿金中。原告欧阳成发虽未提供有关票据证明其交通费支出，但鉴于其因本事故受伤后在治疗和进行司法鉴定过程中，其本人和必要的陪护人员确有交通费用产生，其请求交通费2000元，本院予以确认。
关于原告邹荣华在本案事故中的经济损失。原告邹荣华在第三人民医院的医疗费1305.5元、在第二人民医院的医疗费846.66元，合共2152.16元，本院予以确认。原告邹荣华的误工费应根据2014年度全省农村居民人均纯收入11669.3元的标准计算，误工天数为1天，故其误工费为11669.3元／365天计31.97元。原告邹荣华主张护理费150元及伙食费、后续治疗费，但未能提供相关依据，本院不予支持。原告邹荣华虽未提供有关票据证明其交通费支出，但鉴于其因本事故受伤后在治疗过程中，其本人确有交通费用产生，本院酌情确认其交通费为50元。
关于原告郭瑞华在本案事故中的经济损失。原告郭瑞华在第三人民医院的医疗费2315.98元、在第二人民医院住院期间产生医疗费10778.94元，合共13094.92元，本院予以确认。原告欧阳成发的住院天数为9天，故住院伙食补助费均为100元／天×9天计900元。原告郭瑞华护理天数为住院治疗期间9天每天配护理人员1人。护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即以2014年度广东省其他服务业职工年工资47019元计算，护理费为47019元／365天×9天×1人计1159.37元。原告郭瑞华的误工费应根据2014年度全省农村居民人均纯收入11669.3元的标准计算，误工天数应从其住院之日2014年7月11日起计算至其出院之日即2014年7月21日止，故其误工费为11669.3元／365天×10天计319.7元。原告郭瑞华主张后续治疗费3000元，但未能提供相关依据，本院不予支持。原告郭瑞华虽未提供有关票据证明其交通费支出，但鉴于其因本事故受伤后在治疗过程中，其本人和必要的陪护人员确有交通费用产生，其请求交通费300元，本院予以确认。
关于原告黄是光在本案事故中的经济损失。原告黄是光在第三人民医院的医疗费1188.6元、在第二人民医院的医疗费1101.66元，合共2290.26元本院予以确认。原告黄是光的误工费应根据2014年度全省农村居民人均纯收入11669.3元的标准计算，误工天数为1天，故其误工费为11669.3元／365天计31.97元。原告黄是光主张护理费150元及伙食费、后续治疗费，但未能提供相关依据，原告黄是光虽未提供有关票据证明其交通费支出，但鉴于其因本事故受伤后在治疗过程中，其本人确有交通费用产生，本院酌情确认其交通费为50元。
对四原告超过上述赔偿标准的请求，本院不予支持。
综上，原告欧阳成发的医疗费62542.29元、住院伙食补助费5600元、后续治疗费8000元、营养费1800元四项损失共77942.29元、原告邹荣华的医疗费2152.16元、原告郭瑞华的医疗费13094.92元、住院伙食补助费900元二项损失共13994.92元、原告黄是光的医疗费2290.26元，上列损失合共96379.63元，由被告胡广辉在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光按损失比例分别分得8087.01元、223.3元、1452.06元、237.63元。不足部分86379.63元的70%计60465.74元由被告胡广辉予以赔偿，原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光分别分得48898.7元、1350.2元、8780元、1436.84元。原告欧阳成发的护理费22156.9元、误工费3708.6元、康复费3000元、被扶养人生活费4173.5元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元七项损失共计63377.6元、原告邹荣华误工费31.97元、交通费50元、原告郭瑞华护理费1159.37元、误工费319.7、交通费300元、原告黄是光误工费31.97元、交通费50元，上列损失合共65320.61元，由被告胡广辉在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下予以全额赔偿。综上，被告胡广辉应赔偿原告欧阳成发120363.31元、应赔偿原告邹荣华1655.47元、应赔偿原告郭瑞华12011.13元、应赔偿原告黄是光1756.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告欧阳成发经济损失120363.31元。
二、被告胡广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹荣华经济损失1655.47元。
三、被告胡广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭瑞华经济损失12011.13元。
四、被告胡广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄是光经济损失1756.44元。
五、驳回原告欧阳成发、邹荣华、郭瑞华、黄是光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5094.66元（原告欧阳成发预交2347.33元、原告邹荣华预交25元、原告郭瑞华预交150元、原告黄是光预交25元），由原告欧阳成发负担2197.81元、郭瑞华负担119.83元、被告胡广辉负担2777.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年七月十四日
书记员 林陈纯
本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（','2018-09-29
02:42:02',0,'web',NULL),(30060639,'921361f0-6614-468a-8a39-a8ea0031961e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2292\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）桂0102民初2261号\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"921361f0-6614-468a-8a39-a8ea0031961e\",\"案件名称\":\"南宁嘉和物业服务有限公司与樊金玲民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"南宁市兴宁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴宁区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527091200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"南宁嘉和物业服务有限公司与樊金玲民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"南宁嘉和物业服务有限公司与樊金玲民间借贷纠纷一审民事调解书
（2018）桂0102民初2261号\");$(\"#hidDocID\").val(\"921361f0-6614-468a-8a39-a8ea0031961e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"南宁嘉和物业服务有限公司与樊金玲民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）桂0102民初2261号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南宁市兴宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2292\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南宁市兴宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"南宁嘉和物业服务有限公司与樊金玲民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\