wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终36号之二
上诉人（原审被告)：安康市汉滨区第四建筑工程公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：唐国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜增博，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住旬阳县。
委托诉讼代理人：靳军，陕西忠信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西汉阴西汉实业有限公司。住所地：汉阴县。
法定代表人：胡伟光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄和群，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西蓝云房地产开发有限公司。住所地：汉阴县。
法定代表人：兰祖顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚荣军，男，该公司员工。
上诉人安康市汉滨区第四建筑工程公司（以下简称汉滨四建司）、上诉人杜增博因与被上诉人陕西汉阴西汉实业有限公司（以下简称西汉公司）、被上诉人陕西蓝云房地产开发有限公司（以下简称蓝云公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。因本案审理必须以陕西根本建筑工程有限公司与蓝云公司、汉滨四建司建设工程施工合同纠纷一案中对蓝云公司、汉滨四建司和杜增博在汉阴县XX大厦修建过程中的法律关系的认定为依据，该案尚未审结，于2017年2月24日裁定中止诉讼，2018年2月15日恢复诉讼。
本院认为，原判决以被告汉滨四建司的申请追加杜增博为本案共同被告不当。已生效的陕西省高级人民法院（2017）陕民终1012号民事判决认定“蓝云公司借用汉滨四建司名义施工，双方形成借用资质关系”，故原判决对于“与西汉公司签订合同的相对方当事人是谁”此节基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉阴县人民法院（2016）陕0921民初86号民事判决；
二、本案发回陕西省汉阴县人民法院重审。
上诉人安康市汉滨区第四建筑工程公司预交的二审案件受理费23009元，上诉人杜增博预交的二审案件受理费23009元，予以退回。
审判长 周红梅
审判员 刘 春
审判员 张 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨锦龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）渝05民辖终24号
上诉人(原审被告）：广阔，女，1988年8月3日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告）：李韩，女，1976年5月13日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原审被告：重庆北联置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号中渝爱都会3幢21-6，统一社会信用代码91500000563496361J。
法定代表人：周畦。
上诉人广阔与被上诉人李韩、原审被告重庆北联置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017）渝0107民初1693号民事裁定，驳回广阔对该案管辖权提出的异议。广阔不服，向本院提起上诉。
广阔上诉称，本案应由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广阔与被上诉人李韩、原审被告重庆北联置业顾问有限公司签订的《房地产买卖居间协议》约定，发生争议，任何一方均有权向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。故被上诉人依约定向房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年一月九日
书记员 邹 琴
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00304号
原告刘红转，女，汉族。
被告齐春娟，女，汉族，现下落不明。
原告刘红转与被告齐春娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，2015年6月19日裁定将本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红转到庭参加诉讼，被告齐春娟经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘红转诉称，2015年4月11日15时许，原告抱着两岁半的女儿沿铜川市新区长虹南路（新时代广场路段）人行横道由东向西行走时，被被告载人驾驶的沿铜川市新区长虹南路机动车道由北向南行驶的无号牌二轮电动车撞倒受伤，原告被家人送往铜川市人民医院南院救治，门诊拍片后，诊断为：1、右腓骨近端骨折并腓总神经损伤；2、右足骰骨裂纹骨折。因当时没有专科医生，原告转往青岗岭骨伤医院确诊为骨折需住院治疗，原告住院治疗10天，医疗费原告自行支付。原告病情好转出院，医生建议四周后拆取石膏、拍片复查，回家休息三个月，继续吃药治疗。交警部门多次组织原、被告协商赔偿事宜，被告拒不配合，故意避而不见，致多次调解无果。请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费2937.4元、后续治疗费350元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、护理费4000元、误工费8000元、交通费600元，合计17187.4元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘红转提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据；3、诊断证明、住院病历。
对原告提交证据的分析认定：原告提交的证据能够相互印证原告与被告发生交通事故受到损害，送往富平青岗岭骨伤医院住院治疗10天，诊断为1、右腓骨近端骨折并腓总神经损伤；2、右足骰骨裂纹骨折。原告支付医疗费2937.4元及铜川市公安局交通警察支队第三大队认定齐春娟承担事故的全部责任，刘红转不承担事故责任的事实，被告不到庭是放弃诉讼权利，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告齐春娟未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月11日15时许，被告齐春娟驾驶无号牌二轮电动车沿铜川市新区长虹南路机动车道由北向南行驶时，与横过道路的行人原告刘红转相撞肇事，致刘红转受伤。刘红转受伤后被送往富平青岗岭骨伤医院住院治疗10天，诊断为：1、右腓骨近端骨折并腓总神经损伤；2、右足骰骨裂纹骨折。原告支付医疗费2937.4元，住院期间一人护理。出院医嘱：1、保护患处，勿下地负重。2、按医嘱适当行功能锻炼。3、定期来院复查，如有不适，随诊。2015年4月24日铜川市公安局交通警察支队第三大队以铜公交（三）认字[2015]第218号道路交通事故认定书认定：1、齐春娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定。根据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第（一）项：“造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；……。”之规定，承担事故的全部责任。2、刘红转不承担事故责任。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。原告刘红转因道路交通事故造成人身损害，被告齐春娟应当赔偿刘红转医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告齐春娟不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，根据《2015年陕西省交通事故、人身损害赔偿标准》、《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，腓骨骨折休息30日，护理30日；足部骨折休息60-90日，护理30-60日；腓总神经损伤休息90-180日，护理30-150日；结合原告提交的证据，确定原告刘红转的各项损失为：医疗费2937.4元、住院伙食补助费10天×30元=300元、护理费50天×80元=4000元、误工费100天×80元=8000元，合计15237.4元，被告齐春娟应当予以赔偿；原告请求的后续治疗费350元、营养费1000元、交通费600元无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐春娟于判决生效后三十日内赔偿原告刘红转损失15237.4元。
二、驳回原告刘红转其他诉讼请求。
如果被告齐春娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元、公告费300元由原告刘红转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 敏
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初138号
原告楚雄泰怡物业服务有限公司。
法定代表人虞朝荣，该公司董事长。
诉讼代理人赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告李兴财，男，成年人，汉族，中专文化，牟定县人。
诉讼代理人李晓军，男，成年人，汉族，中专文化，云南省牟定县人，系被告李兴财之子（代理权限为特别授权）。
原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告李兴财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李世芸适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。经批准，本案延长审限3个月。原告楚雄泰怡物业服务有限公司的诉讼代理人赵婷婷，被告李兴财的诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄泰怡物业服务有限公司诉称，2011年12月，原告与楚雄源泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告为天籁花语小区一期提供物业服务，物业服务期限为2012年1月1日至2013年12月31日；期满后，天籁花语小区成立业主委员会，并与原告续签了2014年及2015年期间的物业服务合同，服务期限自2014年11月1日起至2015年12月31日止。按照楚雄州发改委要求的收费标准，天籁花语小区物业服务费收费标准为：住房、车库按建筑面积每月每平方米0.55元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1元收取，业主若不按时交纳物业服务费，将承担欠费金额日千分之三的违约金。2011年1月6日，被告接收天籁花语小区一期5-2-X号房，成为业主。原告按照合同提供物业服务，尽到了物业管理义务，但2013年1月1日至2015年12月31日期间，被告一直未交纳物业费，累积欠缴36个月；被告的物业面积为123.72平方米，计算后累积欠缴物业费2737.80元，违约金2682.60元。综上所述，原告为被告名下的物业提供物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，其拒不支付物业费的行为已经侵害了原告的合法权益。现依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，请求判令：1、被告缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间所欠物业管理费2737.80元（其中物业服务费2449.80、垃圾清运费288元）；2、请求判令被告支付违约金2682.60元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的诉讼主张，原告楚雄泰怡物业服务有限公司向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同登记备案表，欲证明被告系天籁花语小区一期的业主；2、接房确认书，欲证明被告已经接收了物业；3、物业合同3份，欲证明物业公司的管理范围不包括房屋的质量。
被告李兴财辩称：原告所陈述的没有交物管费是事实的，但是我的房子在2011年8月份装修时发现房屋顶和墙壁的接口处有裂痕，我找到物管公司，物管叫我写份申请给他们处理，我把申请写了交过去，但是到现在都没有处理，所以2013年以后的物管费我就没有交了，从去年开始，连房顶上都开裂的，我一直在找物管和房地产公司要求鉴定或者解决，但是两家公司都一直相互推诿。关于物管费，等房屋质量问题处理以后，该交的我会交，但是违约金不应该由我来承担。
针对自己的辩称，被告李兴财没有提供证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告李兴财向楚雄源泰房地产开发有限公司购买了源泰·天籁花语（小区）5幢2单元X室房屋一套（建筑面积123.72平方米），2010年6月10日进行了商品房买卖合同登记备案。2011年1月6日原告李兴财接收房屋。后发现屋面与墙面接缝处、屋顶面有裂痕，遂找房地产公司及物管公司要求处理，但均未得到满意答复。2013年1月1日后，被告李兴财遂未交纳物管费。自2013年1月1日至2015年12月31日止，被告共欠物业管理费2737.80（其中物业服务费2449.80元、垃圾清运费288元）
另查明，2011年12月，原告与楚雄源泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告为天籁花语小区一期提供物业服务，物业服务期限为2012年1月1日至2013年12月31日，约定物业服务费的收费标准为住宅：多层0.55元/月·平方米。后天籁花语小区成立业主委员会，业主委员会与原告续签了2014年及2015年期间的《物业服务合同》，服务期限自2014年11月1日起至2015年12月31日止，物业服务费的收费标准为住宅：多层0.55元/月·平方米。
本院认为，楚雄源泰房地产开发有限公司与原告楚雄泰怡物业服务有限公司以及小区业主委员会与原告签订的签订的《物业管理合同》，是双方在平等、自愿的基础上对天籁花语小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。被告李兴财作为天籁花语小区的业主，应根据《物业管理合同》的约定支付相应的物业管理服务费,庭审中，双方均认可被告李兴财自2013年1月1日起就未交纳物管费，故对原告要求被告交纳物管费的诉讼请求，本院予以支持；但同时，原告楚雄泰怡物业服务有限公司作为物管公司，在被告李兴财向物管公司提出房屋出现问题后，物管公司没有积极协调房地产公司并联系被告方对房屋出现裂痕问题进行处理，故本院认为原告在管理服务上存在不足，对原告应交纳的物业服务费应当予以适当扣减，由被告李兴财承担所欠的物业服务费2449.80元中的70%，即1714.86元；对原告主张的垃圾清运费288元，属于物管公司代交，被告李兴财没有提供证据证实自己不应当承担或者应当减少该费用，故该费用应当由被告李兴财自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李兴财支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费1714.86元、垃圾清运费288元，合计2002.86元。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司承担7.50元（已交），由被告李兴财承担17.50（未交）。
以上应由被告李兴财交纳的执行款项，限本判决生效后10日内一次付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李世芸
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 浩
云南玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民辖终75号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*座****号。统一社会信用代码：91530000216671567L。
法定代表人：黄少良。
被上诉人(原审原告)：刘永成，男，1965年10月2日生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人刘永成建设工程合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。
云南九州建设集团有限公司上诉称:作为付款方的上诉人,其履行合同的地点应在上诉人所在地云南省昆明市官渡区,上诉人住所地亦在昆明市官渡区，不管以合同履行地或被告住所地，该案均应由昆明市官渡区人民法院管辖。综上，恳请二审人民法院裁定将该案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人刘永成及其诉讼代理人没有提出答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释(2004)14号]第二十四条规定:“建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案中，就上诉人与被上诉人之间存在的法律关系，无论是原告主张的建设工程合同纠纷，还是被告九州公司主张的劳务合同纠纷，依据前述规定，玉溪市红塔区人民法院对本案均具有管辖权，在被上诉人已向一审法院起诉，一审法院已经立案之下,上诉人云南九州建设集团有限公司再要求将本案移送其他法院审理违反上述法律规定，不予支持。云南九州建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，其将本案移送昆明市官渡区人民法院审理的请求不予支持。原审法院驳回云南九州建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张薇薇
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1646号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市大元石油销售有限公司，住所地温岭市泽国镇天皇村A区130号。
法定代表人李启良。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第478号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第478号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇天皇村地方非法占用的土地5134.44㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的2511.41㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收被执行人在上述地方非法占用2623.03㎡土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款115245元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第478号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初203号
原告（反诉被告）钱铧，男，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。
特别授权委托代理人侯廉裕，系湖南火炬律师事务所。
特别授权委托代理人何行昌，系湖南火炬律师事务所。
被告（反诉原告）朱政斌，男，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
特别授权委托代理人宋开明，系湖南百杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）株洲顺达船舶运输有限责任公司，住所地株洲市。
法定代表人李军，总经理。
特别授权委托代理人阳洋，系湖南百杰律师事务所律师。
第三人津市德顺航运有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人邢光平，总���理。
特别授权委托代理人王如钰，男，汉族，系津市德顺航运有限公司职员，住湖南省株洲市芦淞区。
原告（反诉被告）钱铧与被告（反诉原告）朱政斌、被告（反诉原告）株洲顺达船舶运输有限责任公司、第三人津市德顺航运有限公司股权转让（合同、权属及侵权）纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告钱铧起诉称：自湖南智成股权变更柳化后，株洲顺达公司双氧水三条300吨、一条600吨双氧水船基本处于停航状态。2012年初，两被告找原告商谈“株洲货0798”600吨船的股权及资质使用权转让，当时原告鉴于市场需要及双方十多年的交往，在无任何还价的情况下，并请两被告出具了以后合作航行中的各项要求、费用核算后以1400000元购买了该船70%的股权及使用权，并对各项行为进行了规范，约定该船三方合伙经营，船泊在经营过程中，优先原告使用，原告享有该船的控股权，挂靠在被告株洲顺达公司的名下进行管理，株洲顺达公司每年收取原告的管理费用。2012年1月中旬，该船投入正式运行。2013年、2014年被告株洲顺达公司无理要求该船要进入该公司业务排队；原告自己的业务也由该公司平均分配给该公司旗下的两条300吨及涉案船只。在此期间，被告株洲顺达公司根据原告航行的市场信息找安徽，在湖北华强集团偷运双氧水到距原告的公司50公里处常熟的一家公司（注：华强化工是禁止货往华东地区，该公司货发往华东地区己指定原告的公司代理），由此加速了两地市场价格倒挂，导致2014年底到2015年初船运率大幅下降。2015年6月，被告株洲顺达公司不顾双氧水易爆性质置公共安全于不顾，���海事人员帮忙无理扣押了船上的航行证书，并提出全年向其固定交纳管理费8万方可放行，导致船泊停航僵持了近二十天之久，加上市场价格变化导致延误二个航程。2015年10月，被告朱政斌见暂无货可运未经同意自行辞退船泊员工，以停航胁迫原告方改变起始双方约定，要求原告以满足其每年固定上交十八万的要求才复航，导致从2015年10月至今船未能开航损失巨大。每年船固定费用中安全管理证书是顺达公司、朱政斌四年重复收费。消防器材自2015年原告上船查验从未更换过，经通报船长及被告朱政斌后才换了几根消防水带及灭火器。基于上述原因，原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告损失巨大，特起诉，请求法院判决：1.两被告停止对船舶“株洲货0798”原告股权的侵害；2.解除两被告与原告签订的“株���货0798”船舶的经营协议，两被告赔偿原告船舶停运所造成的损失50万元并按合理价格退还原告的合伙股金；3.两被告退还重复所收原告的管理费用80000元（四年重复收费）；4.被告朱政斌退还虚假改造船舶费用135100元给原告；5.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告朱正斌提起反诉称：0798船自2015年12月停止运行后，朱政斌为保证船舶的安全派人值守和通过相关部门对船舶的检验审核，共计花费154209.20元，钱铧应当承担该部分费用的70%即107946.44元。请求判令原告钱铧：1．承担因船舶停运所发生的费用107946.44元；2.承担全部反诉诉讼费用。
被告株洲顺达公司提起反诉称：株洲顺达公司因有货物需要运输，于2015年7月30日向0798船负责人朱双良的个人账户汇款42000元的预付运费，但0798船收��预付运费后并未装货，也没有将款项退还给株洲顺达公司。由于“株洲货0798船”从2015年7月起无故停航，致使株洲顺达公司违约，风险保证金无法退回，因而遭受巨大经济损失，特提起反诉，请求法院判决钱铧：1.退还株洲顺达公司预付运费42000元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至退还之日止）;2.赔偿因船舶停运给株洲顺达公司造成的直接损失3万元（计算至2017年2月止）;3.承担反诉全部诉讼费用。
被告朱政斌、被告株洲顺达公司、原告钱铧在提交本诉和反诉答辩状期间均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案的立案案由虽系股权转让（合同、权属及侵权）纠纷，而事实上并不是一般有限责任公司的股权转让（合同、权属及侵权）纠纷，实���海商合同纠纷案件，依法属于海事法院受理案件范围，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》[法释（2016）4号]第二条第17项与《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》[法释（2016）2号]第一条第1项第（2）目之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王新社
人民陪审员 唐丽娜
人民陪审员 周野卉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 易文峰
附裁定书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第二条第17项：
二、海商合同纠纷案件
17.船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）、航线合作经营合同纠纷案件；
《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》
一、关于管辖区域调整 1.根据航运经济发展和海事审判工作的需要，对大连、武汉海事法院的管辖区域作出如下调整：
（1）大连海事法院管辖下列区域：南自辽宁省与河北省的交界处、东至鸭绿江口的延伸海域和鸭绿江水域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿；吉林省的松花江、图们江等通海可航水域及港口；黑龙江省的黑龙江、松花江、乌苏里江等通海可航水域及港口。
（2）武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6827号
原告：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园秀水路4号。
法定代表人：杨兵，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：韩邦霞，女，1953年2月7日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：陈君，男，1980年10月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：陈燕，女，1983年8月27日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
第三人：合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司，住所地滁州市丰乐南路281号长江商贸城4幢01室。
负责人：陶善龙，经理。
原告合肥黎明水电安装有限责任公司与被告韩邦霞、陈君、陈燕以及第三人合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年10月9日立案。
原告合肥黎明水电安装有限责任公司诉称：第三人合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司于2014年承建了滁州市清流西苑南北地块的弱电工程安装，第三人后将该高低压设备及电缆看护劳务分包给方正红，由方正红雇佣人员负责看管。2014年12月3日，方正红聘用被告亲属陈传志看管工地。2015年1月23日，因在工地互相争吵，方正红解除了对陈传志的聘用。2015年1月25日凌晨，陈传志被发现在项目地下室受伤。2015年7月12日，陈传志因肺部感染、褥疮、低蛋白血症、重度营养不良等原因死亡。被告于2015年间以其亲属陈传志与第三人之间存在事实劳动关系为由向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与第三人之间存在劳动关系。后经仲裁机关及法院裁决，认定陈传志与第三人之间存在事实劳动关系。滁州市劳动与社会保障局据此作出认定，认定陈传志受伤系因工受伤。2017年5月，被告以第三人为被申请人、以原告为第三人向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决第三人承担陈传志工亡赔偿费用，并请求原告承担连带赔偿在责任。该院作出【2017】滁劳人仲裁字第136-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付医疗费479608.38元（被告提供原始发票，原告在支付该款项时应扣除已支付的医疗费7万元）；2、原告支付被告丧葬费28167元（支付时应扣除已支付的5000元）；3、原告向被告支付一次性工亡补助金576880元；4、原告向被告支付被告韩邦霞抚恤金99360元。原告认为，原告对第三人与陈传志之间的关系并不知情，也不知劳动关系确认仲裁、诉讼以及工伤认定程序的过程，在赔偿阶段裁决原告直接承担赔偿责任，显然有悖劳动法用人单位的法律属性。同时，根据陈传志死亡记录及医嘱记录显示，陈传志的死亡并非工亡，而是被告放弃治疗的后果，其应当自行承担陈传志死亡的法律责任，原告及第三人均不应承担工亡赔偿责任，即使承担责任，也只能由第三人承担陈传志受伤的赔偿责任。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，诉至法院，要求：1、判令原告不向被告支付医疗费479608.38元；2、判令原告不向被告支付丧葬费28167元；3、判令原告不向被告支付一次性工亡补助金576880元；4、判令原告不向被告韩邦霞支付供养亲属抚恤金99360元；5、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司的住所地及劳动合同履行地均在滁州市，均不在本院辖区内，故本院对于本案没有管辖权。本案应移送滁州市琅琊区人民法院审理
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送滁州市琅琊区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 朱 江
二〇一七年十月十七日
书记员 刘晴旸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初14486号
原告：童飞炳，男，1993年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨海宁，男，1997年3月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告童飞炳与被告杨海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告童飞炳向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款44000元。事实与理由：2016年4月30日，被告向原告借款44000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。后经原告多次催讨，被告均未还款。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨海宁于本判决生效后七日内偿还原告童飞炳借款44000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告杨海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 袁齐
二〇一八年一月二十二日
代书记员 方燕
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2255号
申请执行人：孙冬亮，男，1979年10月18日生，住靖江市江阴经济开发区。
被执行人：王昌奇，男，1972年8月31日生，户籍地兴化市。
申请执行人孙冬亮与被执行人王昌奇为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2016年12月15日作出(2016)苏1282民初4251号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告王昌奇于判决生效后十日内归还原告孙冬亮借款20000元。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付）。因被执行人王昌奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙冬亮向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月11日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王昌奇名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××海马牌、苏Ｍ×××××松花江牌小型车辆二辆，经查车辆已报废，且申请执行人不要求处置。
3.本院于2017年9月14日委托兴化市人民法院向被执行人住所地兴化市不动产登记中心查询了被执行人王昌奇名下的房产登记信息。未查找到被执行人王昌奇有可供执行的房产。
4.本院于2017年9月14日委托兴化市人民法院向被执行人住所地兴化市工商登记管理部门查询了被执行人王昌奇持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人王昌奇有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。
5.执行过程中，本院于2017年11月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王昌奇高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2017年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王昌奇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282民初4251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年三月八日
法官助理 周 虹
书 记 员 陈 亮
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异1号
申请执行人：彭财金，男，汉族，1954年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。
法定代表人：蒋剑平，该公司董事长，
第三人：蒋剑平，男，汉族，1955年1月30日出生。户籍住所地福建省泉州市。
第三人：哈励，女，汉族，1977年11月4日出生。户籍住所地陕西省安康市。
申请执行人彭财金与被执行人十堰捷力通汽车零部件有限公司合同纠纷一案，申请执行人彭财金依据已经发生法律效力的、十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初1078号民事调解书向十堰市茅箭区人民法院申请执行，申请的执行事项为：偿还借款7651500元及利息，负担案件受理费34175元和申请执行费。后经湖北省十堰市中级人民法院指定本院执行。在执行的过程中，被执行人捷力通公司没有履行生效文书确定的义务。申请执行人彭财金于2017年12月28日以第三人蒋剑平、哈励抽逃资金为由，申请追加第三人蒋剑平、哈励为被执行人。
本院查明，现被执行人捷力通公司所有的土地、房屋及设备均抵押在银行，且因其他案件已被人民法院查封、扣押，财产不足以清偿已生效法律文书确定的义务。因被执行人捷力通公司的股东为第三人蒋剑平和哈励，2004年1月13日取得十堰市工商行政管理局核发的注册号为XX的《企业法人营业执照》注册资金为600万元，第三人蒋剑平占公司股份60%，认缴数额为360万元；第三人哈励占公司股份40%，认缴额为240万元。2012年12月5日该公司增加注册资本人民币3400万元，变更后的注册资本为人民币4000万元。第三人蒋剑平占公司股份60%，认缴数额为2040万元，第三人哈励占公司股份40%，认缴额为1360万元。第三人蒋剑平于2012年12月5日从其在信用社五堰社账号为81×××68账户转入被执行人捷力通公司在信用社五堰社账号为82×××31账户资金2040万元。第三人哈励于2012年12月5日从信用社账号为81×××09账户转入被执行人捷力通公司在信用社五堰社账号为82×××31账户资金1360万元。但被执行人捷力通公司又于2012年12月6日在信用社五堰社账号为82×××31账户资金分两次转入第三人蒋剑平信用社五堰社账号为81×××68号账户1300万元；转入第三人哈励信用社账号为81×××09账户资金1700万元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。涉及本案第三人蒋剑平在增加注册资金2040万元后，又抽逃注册资金1300万元。第三人哈励在增加注册资金1360万元后，又抽逃注册资金1700万元。且被执行人捷力通公司土地、房屋及设备均抵押在银行，因其他案件已被人民法院查封、扣押，财产不足以清偿已生效法律文书确定的义务。因此申请执行人彭财金以第三人蒋剑平、哈励抽逃资金为由，申请追加第三人蒋剑平、哈励为被执行人，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人蒋剑平、哈励为本案的被执行人。
二、被执行人蒋剑平应当在抽逃资金1300万元的范围内、被执行人哈励应当在抽逃资金1360万元的范围内共同向申请执行人彭财金清偿（2016）鄂0302民初1078号民事调解书确定被执行人十堰捷力通汽车零部件有限公司应当履行义务的责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一八年一月四日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法初字第414号
原告：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司,住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦11层AJKL。
主要负责人：金教峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：天山航运有限公司（ThienSonShippingCo.,Ltd.）,住所地越南社会主义共和国海防市黎真郡蔡恒***号（111,ChuaHang,LeChanDistrict,HaiPhongCity,SocialistRepublicofVietnam）。
被告：广州市灏运国际货运代理有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区兴民路222号之三3005房。
法定代表人：陈晓雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卓然，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司与被告天山航运有限公司、广州市灏运国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案。原告于2017年12月27日以原、被告已就涉案争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司撤诉。
本案受理费4888元，减半收取计2444元，由原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 宋伟莉
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙校栓
书 记 员 朱名芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322财保9号
申请人：自贡市安乐管业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：林建琪。
被申请人：四川省怀德建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：骆彬。
申请人自贡市安乐管业有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省怀德建设工程有限公司的银行账户进行冻结。担保人罗胜利自愿以其所有的蒂维拉牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡市安乐管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
限额冻结被申请人四川省怀德建设工程有限公司开户在中国建设银行股份有限公司富顺支行账号为xxxxxxxxxxxx上的存款170000元；冻结期限为2018年2月日至2019年2月日。
案件申请费1370元，由申请人自贡市安乐管业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一八年二月九日
书记员 王建懿
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初24号
原告陈丹，女，1993年出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
被告何鹏，男，1988年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告陈丹与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加了诉讼,被告何鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告何鹏立即偿还借原告本金人民币25万元整及利息（按本金25万元计算从借款之日按月息2%到本金付清之日止）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月至12月1日期间被告以搞工程和需治病为由先后167次在原告处总计借款25万余元。被告亲笔给原告书立借条一张，并在该借条上注明借款期限为2017年12月15日，逾期后，被告至今仍然分文未偿还，被告不讲诚信，给原告造成重大经济损失。
被告辩称原告起诉不实，借条也是在胁迫之下书立。
被告未提交证据。
经审理查明，2017年6月至2017年12月1日期间，原告通过微信、支付宝转账方式向被告转账90次，共计172498元；通过银行取款现金交付被告62次，共计85500元。共计257998元。2017年12月1日，被告何鹏向原告陈丹书立借条，借条载明“兹因何鹏手头不便，需资金周转，而向陈丹借款，共借25万元，即贰拾伍万元整，借款期限为2017年6月15日到2017年12月15日”。被告何鹏作为借款人在借条上签名捺印，原告陈丹作为出借人在借条上签名捺印，李海龙作为见证人在借条上签名捺印。
上述事实，有借条、微信、支付宝转账记录、取款凭证、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告给原告书立借款借条，并实际收到原告交付出借现金，原、被告之间借贷关系合法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应依约定及时偿还借款25万元。原告主张被告从借款之日按月息2%到本金付清之日止支付利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持”的规定，原告主张自借款之日支付利息，因原、被告未约定利息，其该主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告何鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决，法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何鹏在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈丹借款25万元,并支付资金占用利息（利息计算方法：自2017年12月16日起按年利率6%计算利息至本判决确定结付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告何鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 徐 锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨俊杰
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢248号之一
申请执行人：孙雅平,女,1994年8月16日出生,23岁,汉族号码340824199408160504,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01474号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1303民初2772号
原告：付裕龙，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地址：惠州市惠阳区，
被告：刘志远，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地址：惠州市惠城区，
原告付裕龙诉被告刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告付裕龙到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付裕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息21282元（利息暂从2014年9月29日按月息2.3%计算至2016年8月31日止，后期应继续计息）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月29日向原告借款50000元，当时出具借款凭证均是被告出具的，并约定在借款日算起三个月内还清。原告出借款项后，至被告承诺还款期限届满之时，原告多次在电话及找到被告要求还款，被告以经济欠缺为由拖欠还款，鉴于被告无偿还之心，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。
被告刘志远经公告传唤期满未到庭，未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审，对证据认定如下：原告提交证据1、原告身份证，2、被告身份证，3、被告结婚证，4、借据、收条。原告提交的证据符合证据规则的三性原则，对本案事实有证明力，本院予以采纳和认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日被告以资金需要向原告借款，并向原告出具一份《借据》，《借据》载明：被告向原告借款46000元，其中40000元的借款约定月息为2%，借款期限为2014年9月29日至2014年12月29日。另6000元借款在上述借款期内不计收利息，偿还方式为每月偿还2000元。被告出具《借据》后，原告依约出借了借款46000元，被告亦出具收条予以确认收到借款。原告认可被告在借款后曾偿还过3到4个月的利息，每月偿还利息约为1100元。借款到期后，被告未再偿还过借款本息，原告在催收未果的情况下，于2016年9月2日向法院起诉。
本院认为，原告起诉请求被告偿还借款40000元及利息，并提供了《借据》及《收条》予以证明，本院予以确认。被告理应按照《借据》约定依时归还借款本息，但被告未能依约足额偿还借款本金及利息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息的数额问题，从被告出具的《借据》和《收条》显示，原、被告之间的借款本金为46000元，但原告仅诉请40000元，未超过上述借款本金，故借款本金按原告诉请金额40000元，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2.3%计算，因该利率超过法律规定年利率24%，超过部分不予保护。故利息应按照法律规定年利率24%计算，本院予以支持。对逾期利息本院亦按此标准予以支持。原告自认被告借款到期后还过3至4个月的利息，每月偿还利息约为1100元，根据自认的原则，认定被告已偿还借款利息4400元。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志远在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付裕龙借款本金40000元及利息。利息计算：以本金40000元为基数，自2014年9月29日起至借款本息清偿日止按年利率24%计算利息，被告已支付的利息4400元应予扣除。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
人民陪审员 徐关华
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄日星
叶圆
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执84号
申请执行人：王某,女性,1978年9月14日出生,住小金县。
被执行人：朱某,男性,1977年3月25日出生,住小金县。
本院在执行王某与朱某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人朱某无可供执行财产，也无存款，本院依法强制扣划了被执行人朱某在小金县教育局的工资每月3000.00元。冻结期限为2018年1月起至2018年12月止。依法强制扣划了被执行人朱某在小金县教育局2017年度的绩效工资7200.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈均
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21520号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告刘飞龙，男，1987年3月24日出生，住山西省柳林县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘飞龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告刘飞龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞龙支付截至2017年2月5日的信用卡欠款总额共计76223.25元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年2月6日起至清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：刘飞龙在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘飞龙开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，刘飞龙仍不还款，故中信银行诉至法院。
刘飞龙未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.刘飞龙身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
刘飞龙未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘飞龙向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，刘飞龙声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘飞龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限刘飞龙及其附属卡持卡人本人使用，刘飞龙及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由刘飞龙及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为刘飞龙及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据刘飞龙的资信状况或用卡情况随时调整刘飞龙的信用额度，刘飞龙同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，刘飞龙应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；刘飞龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘飞龙及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；刘飞龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘飞龙及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘飞龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘飞龙及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘飞龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘飞龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘飞龙及其附属卡持卡人承担；（本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知刘飞龙后即为有效，修改后的条款对中信银行、刘飞龙及其附属卡持卡人均有约束力）；刘飞龙及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。
此后，中信银行对刘飞龙办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给刘飞龙使用。截至2017年2月5日，刘飞龙因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计76223.25元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与刘飞龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与刘飞龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘飞龙逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，刘飞龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘飞龙未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘飞龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年2月5日的信用卡欠款共计76223.25元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元及公告费（以实际发生额为准），由刘飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑宇昕
审 判 员 高中营
代理审判员 孙 婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 奕
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢119号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。（下称宜城农商行），住所地宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码9142000316488540H。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
被执行人王祖刚，男。
本院在执行宜城农商行申请执行王祖刚借款合同纠纷一案中，2017年10月19日，被执行人已主动履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初1264号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月八日
书记员 胡卫星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初266号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：钟必森，男，汉族，住广东省海丰县，
被告：张小香，女，汉族，住广东省海丰县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟必森、张小香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执642号之一
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人支建军，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，群众，无业，现羁押于河北省监狱。
张家口市桥东区人民检察院指控支建军犯贩卖毒品罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初53号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人支建军履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1306号
申请执行人：王道友,男,1968年3月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：万冬生,男,1983年11月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行王道友与万冬生买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年10月22日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，本院于2017年12月9日再次对被执行人的所有银行存款信息进行查询，亦未能发现财产线索。同时亦未能发现被执行人下落,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王璐璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初286号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：谭秋华，男，汉族，住湖南省安仁县，
被告：周小艳，女，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谭秋华、周小艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1446号
申请执行人：周娟，女，汉族，1977年10月17日出生，住洪泽县。
被执行人：季建平，男，汉族，1967年12月6日出生，住洪泽县。
申请执行人周娟与被执行人季建平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)苏0829民初1443号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，一、被告季建平于2016年10月1日前一次性给付原告周娟31074元。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告季建平负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月02日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月05日向被执行人季建平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产，因被执行人季建平家中长期无人，邮寄于2016年12月18日被退回。
2、2016年12月10日向被执行人季建平公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人季建平未按要求申报财产，本院于2017年2月3日决定对其罚款1000元。2017年2月10日向被执行人季建平公告送达了执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人季建平的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产，现已查封但本院为轮候查封无权处置。
4、2016年9月20日前往被执行人季建平住所地江苏省洪泽县朱坝居委会实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2017年11月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人为反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为31349元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初1443号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王芝明
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初245号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人黄秋红，该行员工，特别授权。
被告：胡影，男，1987年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（下称宜丰建行）与被告胡影信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告胡影经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还汽车卡透支及信用卡购车分期付款业务本金53983.88元，利息、滞纳金、手续费13280.74元（仅为计算至2017年3月31日止，其后利息、违约金、滞纳金、手续费应判决至实际归还日止），共计67174.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡影于2013年7月15日和2013年12月17日向原告宜丰建行申请办理龙卡汽车卡业务和申请办理购车分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度3万元，分期专用额度6.8万元（卡号：43×××92）。2014年2月17日被告使用了购车分期专项额度6.8万元，分期期数为36期，分期手续费8160元一次性付清，每月还款1888.89元；已于2015年1月16日结清。2016年9月3日申请账单分期3万，分3期归还，只还2期。2016年11月25日拖欠1万。2016年11月9日申请账单分期2万，分3期归还，一直未还，同时2016年10月8日起消费的欠款只归还部分，合计拖欠本金53983.88元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年3月31日，被告拖欠原告信用卡本金53983.88元，利息、滞纳金、违约金、手续费13280.74元，共计67174.62元。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》中的有关约定，被告应当一次性偿还全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金、滞纳金等全部应还款项。为维护原告正当合法权益，特诉至法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡影于2013年7月15日和2013年12月17日分别向原告宜丰建行申请办理龙卡汽车卡业务和申请办理购车分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度3万元，分期专用额度6.8万元（卡号：43×××92）。2014年2月17日,被告使用了购车分期专项额度6.8万元，分期期数为36期，分期手续费8160元一次性付清，每月还款1888.89元；被告已于2015年1月16日结清。2016年9月3日,被告申请账单分期3万，分3期归还，只归还2期。2016年11月25日,被告拖欠1万。2016年11月9日,被告申请账单分期2万，分3期归还，至今未归还。被告从2016年10月8日起消费的信用卡贷款只归还部分。截止到2017年3月31日止，被告尚拖欠原告信用卡贷款本金53983.88元，利息、违约金（滞纳金）、手续费13280.74元，共计67174.62元。经原告多次催收,被告仍未归还所欠贷款。
以上事实，有龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款、贷款审批表、征信记录表、交易明细、催收记录、欠款本金、利息、违约金（滞纳金）明细表，对账单、开庭笔录等证据证实,可以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并合法有效，被告未按合约及时偿付分期账单及相关费用，已构成违约，被告应当按照合同约定及时归还所欠原告的信用卡贷款本金53983.88元，利息、违约金（滞纳金）、手续费13280.74元，共计67174.62元,并承担之后的按照合同约定计算的利息、违约金（滞纳金）的违约责任。被告经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡影于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还信用卡贷款本金53983.88元，利息、违约金（滞纳金）、手续费13280.74元，共计67174.62元（算至2017年3月31日止），此后的利息、违约金（滞纳金）从2017年4月1日起按合同约定计算至款项付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告胡影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年四月十八日
书记员 廖 樱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初3460号
原告：刘某，男，汉族，1967年11月14日出生，住所地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：石教权、易志刚，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告：任某，女，汉族，1968年6月5日出生，住所地：武汉市黄陂区。
本院在审理原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，原告刘某负担，减半收取。
审判员 刘 芳
二〇一八年七���九日
书记员 刘雨婷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2654号
申请执行人刘洪贵，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐苏建，男，汉族，住常州市金坛区。
关于刘洪贵申请执行徐苏建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初479号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：徐苏建同意返还刘洪贵借款本金人民币400000元，此款于2017年8月31日前履行完毕。刘洪贵自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由徐苏建承担。根据权利人的执行申请，本院于2017年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐苏建发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人在本院管辖范围内无房产登记信息、无银行存款、无车辆。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初479号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月十三日
书 记 员 徐 亮
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执486号
申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社
被执行人王君，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人朱立龙，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
梨树县小城子镇利信农村资金互助社与王君、朱立龙借款合同纠纷执行一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)吉0322民初1831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2018年3月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款58868.00元。经审查符合立案条件,本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中,双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初1831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋伟光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初22071号
原告：刘亚华，女，1979年10月10日出生，住北京市丰台区。
被告：郭宏伟（居民身份证号码：×××），男，1978年10月14日出生，职业不详，身份证住址内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡岗岗营子村*组。
原告刘亚华与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚华到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚华向本院提出诉讼请求：判令对方偿还原告借款本金30000元。事实与理由：原告与被告系同学关系，2013年至2014年期间被告向原告多次借款五万余元，被告承诺几天就可以还款，原告通过转账方式借款被告。期间被告偿还部分借款后剩余30000元至今未还，2016年9月19日出具借条一张。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郭宏伟未答辩。
本院经审理查明，2016年9月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借刘亚华30000元人民币。叁万圆整。特此证明。借款人：郭宏伟。×××。2016.9.19”
上述事实，有借条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。因此，对于原告主张的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏伟于判决生效之日起七日内给付原告刘亚华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，均由被告郭宏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 艳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初496号
原告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。
法定代表人：罗宪宇。
委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李强，男，1977年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都珠江创展投资有限公司与李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因原告成都珠江创展投资有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都珠江创展投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2677元。
审判员 王荔
二〇一八年三月五日
书记员 苟涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初3201号
原告：赵鹏。
被告：刘芳。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门），组织机构代码05718238-6。
负责人：齐云海，总经理。
委托代理人：肇铁军。
原告赵鹏诉被告刘芳、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员李沿泽独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵鹏，被告刘芳，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人肇铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2016年3月27日13时30分，原告在皇姑区太白山路虹桥中学门口被被告刘芳撞伤。该起事故经交警部门认定，被告刘芳负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳医学院附属二医院治疗，休息15天，产生误工费。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费284.07元，误工费3000元，交通费300元，诉讼费由被告承担。
被告刘芳辩称，肇事事实属实。我是肇事车辆的实际车主，车辆在保险公司投保了交强险。原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的诉请应提供相关证据证明。原告主张的诉讼费，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月27日13时30分，在皇姑区太白山路虹桥中学门口，被告刘芳驾驶辽AV7G**号车辆与骑行电动车的原告赵鹏发生交通事故，致原告赵鹏右脚受伤。事故发生后，原告到沈阳医学院附属第二医院门诊治疗，经诊断为右足踝碾压伤；皮肤软组织损伤。该院分别在2016年3月27日、4月5日和4月8日出具三张休息诊断书，共计休息13天。原告治疗期间共支付医疗费284.07元。
另查，该事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定刘芳负此次事故的全部责任，赵鹏无责任。
再查，肇事车辆辽AV7G**在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病例、诊断书、门诊票据等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，被告刘芳系实际侵权人，应对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向原告赔偿保险金。对于不属于保险公司理赔范围的，由被告刘芳赔偿。
关于原告主张医疗费问题，原告治疗期间共花费医疗费284.07元，其所支付医疗费用与其所提供门诊病例所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，原告称其系百世快递沈阳皇姑六部的快递员，月工资为5000元，并提供印有沈阳皇姑六部印章的证明材料加以佐证。因原告主张的月工资标准已超过我国法定的纳税标准，但原告未提供相关的纳税证明，故对原告月收入为5000元的主张，本院不予支持。本院根据上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35128元计算误工费，结合原告共计休息13天，故原告的误工费为1251.13元（35128元÷365天×13天=1251.13元），由被告保险公司赔偿。
关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到原告的受伤情况，结合原告治疗及复诊天数，原告主张交通费300元较高，本院酌定交通费为80元，由被告保险公司赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵鹏医疗费284.07元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵鹏误工费1251.13元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵鹏交通费80元；
(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵鹏其他诉讼请求；
案件受理费250元，由被告刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二０一六年五月二十日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1023民初5714号
原告：褚伟贵，男，1988年9月29日出生，汉族，住天台县。
被告：张有才，男，1969年1月18日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告褚伟贵与被告张有才民间借贷纠纷一案中，原告褚伟贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告褚伟贵负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 谷 良
二〇一八年一月十五日
代书 记员 裴 怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第67号
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人CHEONGGEKPINAUDREY。
委托代理人叶臻东。
委托代理人陈承，广东增法律师事务所律师。
被告上海晟易建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张霞云。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
委托代理人况萍萍，上海运帷律师事务所律师。
本院在审理原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司诉被告上海晟易建筑装饰工程有限公司航空货物运输合同纠纷一案过程中，原告以本案可能涉及刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费人民币9,250.49元，减半收取人民币4,625.25元，由原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司负担。
代理审判员 洪一帆
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初203号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人杜明森，男，1994年6月3日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，中专文化，���业，住咸安区。2018年1月7日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)162号起诉书指控被告人杜明森犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于2018年4月12日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年4月17日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人杜明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:2017年11月12日凌晨3时许，被告人杜明森骑自行车到咸安区向阳湖奶牛场奶牛二场62号韩某家，拉弯韩某家窗户防盗网，翻窗进入客厅，再进入与客厅相通的车库，将车库内二袋莲子用自行车运到官埠桥镇尧咀街，以890元的价格卖给收购莲子的黄某。
2017年12月6日,被��人杜明森赔偿了被害人韩某经济损失2000元。
上述事实,被告人杜明森在开庭审理的过程中亦无异议,并有相关书证，证人黄某、谢某的证言，被害人韩某的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜明森以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜明森自愿认罪，且在案发后主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜明森犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年5月6日止。所处罚金限被告人杜明森在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一八年四月十七日
书记员 刘倩婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初57号
原告：江乃开，男，1959年7月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：唐军（特别授权），四川展宇律师事务所律师。
被告：刘贵全，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告江乃开与被告刘贵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江乃开及其委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼,被告刘贵全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江乃开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款77,560元，并按约定每月支付利息1,280元至付清货款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2012年因为工程合作相识而成为朋友，原告自有货车从事货运，为被告承包的建筑工地购买建筑材料提供给被告使用。截止2015年1月1日，被告在福建福州、长乐从事建房工作，原告向被告提供大量建房材料，除已经支付的货款，经结算，被告尚欠原告货款77,560元，被告因无力支付而出具欠条并约定月息为1,280元。后原告多次向被告索要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
刘贵全未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，原告江乃开自备货车从事货物运输，被告刘贵全承揽建筑工程，原告运输建筑材料卖给被告，被告未支付清全部货款。2013年，被告向原告出具欠条，2015年1月1日，被告在原告要求下又重新出具欠条和利息条，欠条载明“今欠到江乃开福州长乐工地建房材料款计人民币柒万柒仟伍佰陆拾元正（77,560元正）”，其中本金包含利息1,500元，利息条约定欠款月息为1,280元。后原告多次催收无果，遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，经原告江乃开持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
以上事实，有原告提交的欠条、利息条、机动车驾驶证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应及时支付原告货款。现原告要求被告支付原告货款的诉求，符合法律规定，应予支持，但其欠款本金中包含1,500元利息依法应予扣减，其货款本金应认定为76,060元。关于利息，双方已明确约定月息1,280元，其年利率为19.8%，并未超过法律规定，依法应予支持，故被告应从2015年1月1日起，以76,060元为基数，按年利率19.80%支付资金占用期间的利息至欠款全部清偿之日止。被告刘贵全经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵全在本判决生效后七日内支付原告江乃开欠款77,560元,并以76,060元为基数,按年息19.80%支付资金占用期间利息,从2015年1月1日起计算至全部清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交），由被告刘贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 州
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初241号
原告：侯治中，男，1973年6月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：卢东林��河南裕恒律师事务所律师。
被告：唐金龙，男，1966年12月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张玉兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住沈丘县。系唐金龙之妻。
原告侯治中与被告唐金龙、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯治中的委托诉讼代理人卢东林，被告唐金龙到庭参加诉讼，被告张玉兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯治中向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐金龙、张玉兰偿还借款120000元。2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，被告唐金龙向原告侯治中借款120000元。被告唐金龙与被告张玉兰系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由被告唐金龙、张玉兰共同偿还。原告侯治中多次向二被���催要，二被告一直拖欠不还，特提起诉讼。
被告唐金龙辩称，原告所诉不实，该借款实际并没有发生，而是2016年11月23日向原告侯治中借款250000元按照月息2分计算至2017年1月12日止的利息，暂时没钱，要求分期偿还。
被告张玉兰未作答辩。
根据当事人的陈述及有关证据，本院确认以下事实：被告唐金龙与张玉兰系夫妻关系。2017年1月12日，被告唐金龙向原告侯治中借款120000元。被告唐金龙为原告侯治中出具的借条载明：“今借侯治中现金壹拾贰万元整”。借款逾期后，原告侯治中多次向被告唐金龙、张玉兰追要借款，被告唐金龙、张玉兰一直拖欠不还，双方为此引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐金龙、张玉兰于2017年1月12日向原告侯治中借款120000元的事实，由被告唐金龙为原告侯治中出具的借条为证，原告侯治中要求被告唐金龙归还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告唐金龙、张玉兰夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务由被告共同偿还。被告张玉兰拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告唐金龙、张玉兰应于判决书生效之日起10日内偿还原告侯治中借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告唐金龙、���玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一八年三月三十日
书记员 张赛赛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4327号之一
原告：陈涛，男，1988年3月15日出生，汉族，住天台县。
被告：陈苏珍，女，1968年7月26日出生，汉族，住天台县。
被告：许周同，男，1967年10月30日出生，汉族，住天台县。
被告：许宸榕，男，1991年10月10日出生，汉族，住天台县。
被告：浙江奥达雅滤料有限公司，统一社会信用代码913310236784306531，住所地天台县平桥镇花前大道23号。
法定代表人：夏军委。
被告：天台县滤布厂，营业执照号码3310232001406，住所地天台县平桥镇友谊东路45号。
法定代表人：陈苏珍。
本院在审理原告陈涛与被告陈苏珍、许周同、许宸榕、浙江奥达雅滤料有限公司、天台县滤布厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
本案受理费人民币25200元，依法减半收取12600元，由原告陈涛负担。
审 判 员 周激扬
二〇一七年九月二十二日
代书记员 裴 怡
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初195号
原告苏州市石码头闽裕建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村南野竹2组北。
法定代表人黄迎迎，总经理。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
委托代理人马静燕，该局工作人员。
第三人余见，男，1986年10月12日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市石码头闽裕建材有限公司（以下简称石码头公司）诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案中，原告与第三人于2017年9月28日达成协议，主要内容如下：一、甲方（即原告石码头公司）以银行转账方式（开户行：中国农业银行木渎支行，卡号62×××78，户名：余见）一次性支付给乙方（即第三人余见）补偿款人民币五万七千元。二、乙方在明知工伤等级鉴定及工伤赔偿待遇的情况下，自愿放弃其他权利，乙方在收取甲方上述款项后，与甲方就本次工伤认定案件再无任何经济纠葛。双方今后不再就此向对方主张权利。三、乙方在收到补偿款后放弃相关仲裁和诉讼，且不另行行申报其他赔偿款项。四、甲方已将医药费发票原件10份、中国人寿保险保险单第1页交付给乙方留存。五、乙方在办理中国人寿保险理赔时，如需要甲方配合，甲方应当予以协助。上述协议签订后，原告于同日向本院申请撤诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市石码头闽裕建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州市石码头闽裕建材有限公司负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 朱学标
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钱园园
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1022民初20号
原告：陈加强，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨挺，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐燕，女，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞琪，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈加强与被告杨挺、徐燕、俞琪民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告陈加强于2018年2月5日申请撤回对被告徐燕的起诉，本院于当日裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈加强到庭参加诉讼，被告杨挺、俞琪经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈加强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨挺立即归还借款人民币30000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止；2、要求被告俞琪对杨挺借款承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2016年7月23日，被告杨挺由被告俞琪担保向原告陈加强借款人民币30000元，出具借条一份给原告，被告杨挺和俞琪分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，未约定利息、还款期限、担保方式。借款后，原告多次催讨无果，被告俞琪也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨挺于本判决生效之日起十五日内归还原告陈加强借款人民币30000元并支付利息，利息按年利率6%自2018年1月2日起计算至付清之日止。
二、被告俞琪对上述款项承担连带清偿责任。被告俞琪在承担保证责任后，有权向被告杨挺追偿。
如果被告杨挺、俞琪未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨挺、俞琪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年二月五日
代书记员 俞月明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤1971民初25651号
原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。
法定代表人苏松泰。
委托代理人陈亦琛、杨李媛，分别系广东润广律师事务所律师、辅助人员。
被告端立立，男，汉族，1981年1月21日出生，住江西省无锡市宜兴市，
被告端宝虎，男，汉族，1950年3月23日出生，住江西省泰兴市，
本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告端立立、端宝虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费114.96元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 简凤娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4271号
原告：四川省明弘建筑劳务有限公司，住所地船山区荣兴街69号。
法定代表人：秦明超，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告：刘伍权，男，汉族，生于1965年2月6日，住遂宁市蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：邓建友，蓬溪县赤城法律援助工作站工作人员。
原告四川省明弘建筑劳务有限公司（以下简称明弘公司）与被告刘伍权劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告明弘公司的委托诉讼代理人蒋明武，被告刘伍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员遂劳人仲案字（2017）274号仲裁裁决。庭审中，原告变更诉讼请求，确认原、被告间不存在劳动关系。事实与理由：被告称其在原告的建筑工地做工而受伤，向遂宁市劳动仲裁委申请确认其与原告建立了劳动关系，仲裁委于2017年10月9日作出《仲裁裁决书》，裁决被告与原告劳动关系成立。原告根本不知晓被告在原告工地做工，且没有向被告发放劳动报酬，凡在原告处领取劳动报酬的均有领款人签名，事实证明，原、被告间不存在劳动关系，故诉至法院，提出前述请求。
被告刘伍权辩称：1.被告经工友介绍，被周兵安排在原告承建的遂宁市南湖尚城项目从事木工工作，未签订劳动合同。但《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求，维持遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告明弘公司承建遂宁市滨江南路南湖尚城棚户区改造项目，后明弘公司将建筑劳务分包给自然人段胜，段胜将木工组用工分包给自然人唐兵。2016年11月20日，被告刘伍权经曾昭军介绍，到该工地从事木工工作，接受周兵的安排、管理，按面积计算报酬。2017年1月1日，被告在上班时受伤，受伤后被送往遂宁市中心医院河东分院治疗，医疗费由周兵垫付及结算。出院后被告又向周兵借支了生活费。庭审中，周兵作为证人出庭作证，证实周兵在承包该工程木工组用工，曾昭军系其雇请的工人，被告在该工程做木工时受伤，后送往遂宁市中心医院河东分院，医疗费由周兵结算垫付，且垫支了生活费，被告出具欠条，原告及段胜均未垫付医疗费和生活费。经被告刘伍权申请，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日出具《仲裁裁决书》，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。本案中，原告将涉案工程发包给段胜，段胜将该工程木工组用工发包给周兵，被告虽然在该项目工作，但是接受周兵安排、管理，工资由周兵发放。通过庭审查明的事实看，被告未提供证据证明其与原告之间形成事实劳动关系。故对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
四川省明弘建筑劳务有限公司与刘伍权之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由刘伍权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢冬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初267号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：陈训斌，男，汉族，住福建省福清市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈训斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇