山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终3316号
上诉人（原审被告）:青岛良友房地产开发有限公司。
法定代表人：窦玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司平度市支行。
委托诉讼代理人：姜清波。
委托诉讼代理人：王晓磊。
原审被告:马丽。
原审被告:郭平九。
上诉人青岛良友房地产开发有限公司（以下简称青岛良友公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度市支行）、原审被告马丽、原审被告郭平九金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青岛良友公司上诉请求：1.撤销一审判决的第三项，驳回农行平度市支行要求青岛良友公司承担连带清偿责任的诉讼请求或者改判为农行平度市支行对马丽、郭平九的抵押财产实现优先受偿权后的不足部分，由农行平度市支行承担连带清偿责任；2.二审案件受理费由农行平度市支行承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误、适用法律不当。该判决认为：“根据上诉人和被上诉人双方签订的《个人购房担保借款合同》，上诉人作为阶段性保证人提供连带责任保证，被上诉人在合同约定的保证期间内主张对抵押物的优先受偿权，同时要求上诉人按照合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。”是完全错误的。第一、本案是借款人（债务人）马丽、郭平九夫妻用自己所购买的房产向农行平度市支行提供抵押并办理抵押登记。《担保法》第28条明确规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，农行平度市支行应当先就马丽、郭平九向农行平度市支行提供抵押并办理抵押登记的房产实现债权，不足清偿部分才能追究青岛良友公司的保证责任。第二、《个人购房担保借款合同》虽然约定的是阶段性保证+抵押，但因为整个合同版本是格式合同条款，并且第一部分通用条款中的条款内容和第二部分特别条款中的条款内容之间相互矛盾，特别是9.1.4.8条款：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式|担保人|担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式|担保人|担保物来实现全部或者部分债权。”该条款不但违反法律规定，是无效条款，而且其约定不明确：1、本案是借款人提供物的担保还是第三人提供物的担保，该条款中没有明确确定；2、本案是选择用担保人方式来实现债权，还是选择用担保物方式来实现债权，约定不明确，债权数额不清楚。根据《物权法》第176条规定：“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”综上，农行平度市支行应当依法先就债务人马丽、郭平九的房产实现债权，在对抵押房产评估、拍卖，实现优先受偿权后，不足清偿的部分债务，青岛良友公司才承担连带清偿责任。而在本案中，农行平度市支行至今没有对债务人马丽、自己提供的抵押物实现债权，就要求青岛良友公司承担连带清偿责任的诉讼请求违反《担保法》第28条和《物权法》第176条的规定，
农行平度市支行辩称，根据2015年1月28日马丽与农行平度市支行签订的《个人购房担保借款合同》第35条约定，借款担保方式为阶段性保证担保和抵押，阶段性保证人为青岛良友公司，自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后两年为止，为借款人的债务承担连带保证责任。马丽与农行平度市支行于2015年2月2日办理抵押登记，农行平度市支行于2017年1月3日起诉到平度市人民法院，不超过合同约定的保证期间，所以，青岛良友公司应当承担连带保证责任。
农行平度市支行向一审法院起诉请求：1.判令马丽、郭平九立即偿还欠农行平度市支行的贷款本金183595.15元及利息10115.17元（计算至2016年11月21日）以及至贷款实际还清之日的利息；2.判令农行平度市支行对抵押物享有优先受偿权；3.判令青岛良友公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由马丽、郭平九、青岛良友公司负担。
一审法院认定事实：马丽与郭平九系夫妻关系。2015年1月28日，马丽与农行平度市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由马丽向农行平度市支行借款189000元用于购买位于平度市同和路6号新城家园14号楼3单元605的房产，借款期限180个月并约定利率、还款方式，担保方式为阶段性保证和抵押，阶段性保证人为青岛良友公司，自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后2年为止，为借款人的债务承担连带保证责任；马丽、郭平九以所购房产向农行平度市支行抵押并办理抵押登记；马丽作为借款人及抵押人签字，青岛良友公司作为保证人盖章，郭平九作为抵押人签字。2015年2月2日，农行平度市支行与马丽、郭平九办理房产抵押登记。2015年2月4日，农行平度市支行依约向马丽发放借款189000元。马丽偿还农行平度市支行借款及利息至2015年10月7日。截至2016年11月21日，该笔借款尚有本金183595.15元、利息10115.17元未还。
一审法院认为，马丽、郭平九系夫妻关系，二人为购买房产以马丽为借款人向农行平度市支行借款，并以所购房产向农行平度市支行抵押办理抵押登记，同时由青岛良友公司作为阶段性保证人提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿。马丽未按约定履行还款义务，阶段性保证人青岛良友公司在合同约定的保证期间内亦未履行担保义务。借款用于马丽、郭平九共同生活，属共同债务，农行平度市支行要求马丽、郭平九偿还借款本金183595.15元以及至2016年11月21日的利息10115.17元并按合同约定支付利息至还清之日，符合法律规定，应当予以支持。马丽、郭平九以所购房产向农行平度市支行抵押，并办理抵押登记，农行平度市支行要求对抵押物享有优先受偿权，不违反法律规定，应当予以支持。青岛良友公司辩称，即便我公司承担连带责任保证，农行平度市支行应当先就抵押的房产实现债权，不足部分，我公司才承担连带清偿责任。对此,农行平度市支行不认可。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》，青岛良友公司作为阶段性保证人提供连带责任保证，农行平度市支行在合同约定的保证期间内主张对抵押物的优先受偿权，同时要求青岛良友公司按照合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。马丽、郭平九经一审法院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席判决。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、马丽、郭平九于判决生效后十日内偿还农行平度市支行借款本金183595.15元及利息10115.17元（至2016年11月21日，之后利息按合同约定计算至还清之日）。二、农行平度市支行对马丽、郭平九抵押财产享有优先受偿权。三、青岛良友公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，公告费600元，合计4774元，由马丽、郭平九、青岛良友公司负担，
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为青岛良友公司是否应当按照合同约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，马丽、农行平度市支行和青岛良友公司签订的《个人购房担保借款合同》第9.1.4.（8）条款中明确约定：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或者部分债权。”根据双方合同约定，农行平度市支行有权自主选择实现债权的方式。故青岛良友公司认为农行平度市支行应当先就马丽、郭平九提供的已办理抵押登记的房产实现债权，不足清偿部分才能追究青岛良友公司的保证责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。而且该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的格式合同条款无效的情形，故对于青岛良友公司主张的格式条款无效的抗辩，本院不予支持。
综上，上诉人青岛良友公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4174元、公告费300元，由上诉人青岛良友房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一八年五月十一日
书记员 冯耀辉
书记员 翟国媛