广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2535号
原告：张文强，男，1950年11月15日出生，汉族，住桂平市。
原告：李树钦，男，1948年10月26日出生，汉族，住桂平市。
原告：郑佐达，男，1947年2月19日出生，汉族，住桂平市。
原告：夏嘉鸿，男，1962年9月9日出生，汉族，住桂平市。
原告：何智锋，男，1975年4月16日出生，壮族，住桂平市。
原告：侯燕凤，女，1966年11月21日出生，汉族，住桂平市。
原告：陈伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住桂平市。
原告：容锐芳，女，1950年12月21日出生，汉族，住桂平市。
原告：陈德伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住桂平市。
上述九原告的共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：桂平市宇洋国际大酒店有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村-哩鱼咀垌。
法定代表人：邹革，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:黄榕华，广西诚济律师事务所律师。
原告张文强、李树钦、郑佐达、夏嘉鸿、何智锋、侯燕凤、陈伟、容锐芳、陈德伟与被告桂平市宇洋国际大酒店有限公司（以下简称宇洋国际大酒店）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。九原告的共同委托诉讼代理人李坤志，被告的委托诉讼代理人黄榕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强、李树钦、郑佐达、夏嘉鸿、何智锋、侯燕凤、陈伟、容锐芳、陈德伟共同向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵害、拆除建在与原告房屋西面相邻处的砖墙及迁移种植在该处的竹等植物。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判决被告立即停止侵害、迁移种植在与原告房屋西面相邻处的竹子等植物，维持2015年11月20日之前的现状。事实和理由：原告是桂平市西山镇杏花村税务开发区第一栋房屋的业主，1996年建房后至2014年10月期间，原告一直使用房屋后的空地及公共排水沟作为排水、通风、采光之用。被告宇洋国际大酒店于2014年10月28日占用公共排水沟及空地违法建设2#楼连廊，损害了原告的合法利益。原告向桂平市土地监察大队等部门反映情况并要求处理后，才知道被告办理了浔国用（2010）第2200号《国有土地使用证》。原告申请行政复议请求贵港市人民政府撤销桂平市人民政府颁发给被告的浔国用（2010）第2200号《国有土地使用证》，行政复议机关撤销了被告的上述《国有土地使用证》后，被告不服，向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院作出（2015）贵行初字第7号《行政判决书》，判决撤销贵港市人民政府作出的贵政复决[2014]74号《行政复议决定书》。原告因不服判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院调解，原、被告达成了协议，《协议书》第一条约定“因甲方（被告）建设连廊需要，自愿向乙方（原告共9户）补偿肆拾伍万元正，甲方继续维持连廊现状。”，被告支付了上述补偿款给原告后，原告撤回了上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出了（2015）桂行终字第117号《行政裁定书》，裁定准予撤诉。
2017年6月4日，被告违反原、被告双方的约定，拆除酒店东面（连廊）的墙体，改变了原建筑物的原状，损害了相邻业主的合法权益，同年6月5日经原告方代表与被告协商沟通，被告向原告方保证不改变原状。2017年6月15日，被告出尔反尔，在与原告方房屋相邻处扩建砖墙，违反2017年6月5日作出的承诺。现被告将饭店包厢墙体拆除，把连廊的东面作为门口出入，破坏了连廊的现状，增加原告方的生活噪音，损害了原告方的权益。为此，特向人民法院提出起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
被告宇洋国际大酒店辩称，一、原告认为被告于2017年6月4日违反了双方达成了协议约定，拆除酒店东面连廊的墙体，改变了原建筑物的原状，损害了相邻业主的合法权益，并且违反承诺在房屋相邻处扩建砖墙，缺乏事实依据。
1、被告现在重新装修是在连廊的内部，并非是与原告相邻的连廊的外部，而且被告只是将连廊内的砖墙拆除换成玻璃墙，对原告没有任何影响。涉案连廊的竹子，广西壮族自治区高级人民法院组织原、被告调解纠纷时就已经存在，并非被告加种的，且其生长速度较慢。涉案连廊外栏原高度一米，后来被告出于安全隐患考虑，按照国家规定加高了三块砖的高度，且原告对被告为保障安全的加建行为没有异议。
2、2015年11月，原、被告在广西壮族自治区高级人民法院达成的《协议书》第一条约定“被告应继续维持连廊现状”正确的解释应该是被告维持连廊东面外部与原告相邻的地方不得改变，而不是连廊的内部结构不得改变。原告没有权利干涉被告房屋内的结构怎样安排，更没有权利不准许被告对房屋内部进行结构调整或者重新装修。
二、原告就本案提起诉讼属于重复诉讼，应依法驳回其起诉。
2015年，原告已就此纠纷向法院提起诉讼，原、被告于广西壮族自治区高级人民法院就纠纷的解决达成协议，并签订了《协议书》，《协议书》第4条约定“原告承诺放弃因房屋通风、采光问题主张一切权利，不再提起任何民事侵权诉讼或行政诉讼，保证就此事不再以任何形式、任何理由向原告提出任何主张或赔偿要求”，原、被告双方协议明确，被告已共赔偿了45万元给九原告，被告没有违反上述《协议书》的约定，原告没有理由再次提起诉讼。
综上，原告违反《协议书》的约定，重新向法院提起诉讼，属违约行为。被告没有违反《协议书》的约定，没有改变原建筑物的原状，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九原告为桂平市西山镇杏花村税务开发区第一栋的居民，被告宇洋国际大酒店于2008年11月6日依法成立经营旅业、大型餐馆、酒店投资和管理等生意，其住所地位于桂平市
--
哩鱼咀垌，被告住所地的二号楼与九原告的房屋相邻。2014年，原、被告曾因相邻关系发生过纠纷，原告以被告就其住所地办理的《国有土地使用证》向贵港市人民政府申请行政复议，要求撤销被告的浔国用（2010）第2200号《国有土地使用证》，贵港市人民政府撤销了上述《国有土地使用证》后，被告于2015年以土地登记行政复议纠纷为由，以贵港市人民政府为被告，以本案九原告作为第三人向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院作出（2015）贵行初字第7号行政判决后，贵港市人民政府及本案九原告不服判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。在广西壮族自治区高级人民法院的审理过程中，本案九原告与被告就房屋相邻关系问题达成了协议，双方于2015年11月签订《协议书》约定，被告因建设连廊需要，自愿向九原告补偿45万元，被告继续维持连廊现状。被告支付了补偿款给原告后，本案九原告及贵港市人民政府撤回了上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出了（2015）桂行终字第117号《行政裁定书》，裁定准予贵港市人民政府及本案九原告撤回上诉。
另查明，被告于2017年6月对其二号楼的善品家宴酒家进行重新装修、改建，被告在连廊外墙围栏处加建了三块砖的高度，并将连廊内侧善品家宴酒家包厢与连廊相邻的一面墙体拆除，改建为玻璃门，于连廊上摆放了桌椅，连廊外侧与九原告房屋相邻处种植有竹子等植物。
本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。原、被告于2015年11月就相邻关系问题达成协议后，被告于2017年6月对其二号楼善品家宴酒家处与原告房屋相邻的连廊及包厢进行重新装修、改建，原告认为被告的装修、改建等行为侵犯其相邻权，并以此新的事由向本院提起诉讼，要求解决新的相邻关系纠纷，符合法律规定，本院依法予以受理。被告主张原、被告的相邻关系纠纷已经法院处理，且双方就相邻关系问题达成了协议，本案诉讼属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉，又未能提供充分的证据予以证实，故对被告的辩解，本院依法不予支持。
关于被告对其二号楼的善品家宴酒家包厢及连廊进行装修、改建行为是否侵犯原告相邻权的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第九十条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪音、光、电磁波辐射等有害物质。”，因此在处理相邻关系中，基本原则是有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理。原、被告曾签订《协议书》，约定被告因建设连廊需要，向九原告补偿45万元，被告继续维持连廊现状。本案中，原告主张被告于2017年6月开始对其二号楼连廊进行改建，并拆除该楼善品家宴酒家包厢墙体，改建为玻璃门，违反了原、被告双方签订的《协议书》中关于维持连廊现状的约定，增加了原告的生活噪音。本案审理过程中，原告表示对被告出于安全考虑，在连廊外侧围栏上加建三块砖高度的行为没有异议，但应停止拆建善品家宴酒家包厢墙体的行为，恢复墙体原状。本院认为，被告将善品家宴酒家包厢墙体拆除，改建为玻璃门，属其对建筑物内部结构的装修、改造行为，没有违反双方的约定。被告将包厢墙体改建为玻璃门，虽在一定程度上降低了隔音效果，但结合餐饮业日常营业时间及人们的生活作息习惯，被告的改建行为尚未能对原告的正常生活、休息造成严重影响。故原告请求被告停止拆除包厢墙体，恢复原状，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告应否移除其连廊外侧的植物问题。被告主张原、被告签订《协议书》前已在连廊外侧种植竹子等植物，原告同意被告维持连廊现状包括保留已种植的竹子等植物，但未能提供充分的证据予以证实上述植物种植的时间为原、被告签订《协议书》前，故对被告的上述辩解，本院依法不予采信。被告虽曾就采光等相邻关系问题向原告作出了经济补偿，但其在连廊外侧种植竹子等植物，对原告房屋的安全及采光造成了新的影响，故原告请求被告移除连廊外侧的竹子等植物，于理有据，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条、第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告桂平市宇洋国际大酒店有限公司应移除种植于其二号楼善品家宴酒家连廊外侧与原告张文强、李树钦、郑佐达、夏嘉鸿、何智锋、侯燕凤、陈伟、容锐芳、陈德伟房屋之间的竹子等植物；
二、驳回原告张文强、李树钦、郑佐达、夏嘉鸿、何智锋、侯燕凤、陈伟、容锐芳、陈德伟的其他诉讼请求。
本案受理费50元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由原告张文强、李树钦、郑佐达、夏嘉鸿、何智锋、侯燕凤、陈伟、容锐芳、陈德伟共同负担25元，由被告桂平市宇洋国际大酒店有限公司负担25元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈丽虹