广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6322号
上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路****号。
法定代表人：薛峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址为湖北省武汉市武福区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，身份证住址为陕西省西安市新城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞锦富迪奇电子有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村寮浮路。
法定代表人：邓世强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈会峰，男，汉族，1981年1月22日出生，身份证地址为江苏省吴江市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘曙慧，女，汉族，1979年2月17日出生，身份证地址为广东省深圳市盐田区，系该公司员工。
上诉人东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通光电公司）因与被上诉人东莞锦富迪奇电子有限公司（以下简称锦富迪奇公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：限亚通光电公司于判决发生法律效力之日起三日内向锦富迪奇公司支付货款人民币848857.66元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12289元，保全费1520元，由亚通光电公司负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12635号民事判决。
亚通光电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人锦富迪奇公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由锦富迪奇公司承担。事实和理由：锦富迪奇公司主张香港赫欧电子有限公司（以下简称赫欧公司）与亚通公司至2016年存在LED买卖关系，应就货物的无瑕疵交付承担举证责任，即LED已交付且无质量瑕疵。本案中，锦富迪奇公司提交的证据有采购单、对账单等。采购单备注7载明：订单无采购经理或副总经理签字为无效订单。锦富迪奇公司提交的采购单不仅全部没有原件，亚通公司的采购经理或副总经理签名处均为空白。故根据采购单之约定，采购单无效。同时，既然存在货物买卖，那么送货单便为货物买卖是否实际履行、履行多少的必然证据，但锦富迪奇公司没有提供有效的送货单。故双方之间的货物买卖是否实际履行，原审法院并未查明。锦富迪奇公司提交的对账单、采购单均为复印件，其提交的电子邮件收发件邮箱未经双方指定认可，也没有证据显示邮箱进行了实名制登记。邮箱使用人能否代表亚通公司，均无法证明，故该电子邮件不能作为有效证据。再者，赫欧公司将债权转让给锦富迪奇公司，转让合同是否真实有效，原审法院并未查明。转让方为香港公司，依据现有法律，来自境外的相关证据材料必须经过公证，但本案的债权转让合同并未进行公证，故不能作为有效的证据。另外，上诉人亚通光电公司二审主张其从未收到赫欧公司的债权转让协议通知文件，并主张其与赫欧公司的交易金额只有46441.5美元。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人锦富迪奇公司向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另外，锦富迪奇公司二审主张三张对账单总金额107194.5美元小于起诉金额127074.5美元，是因为剩余19880美元没有对账；亚通光电公司拖欠货款127074.5美元，双方没有对过总账，是分开对账的。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，锦富迪奇公司提交的三份赫欧公司对账单上客户方联系人均为李亮明、买方签名处均有“李亮明5/18”的手写字体。亚通光电公司在二审期间确认李明亮是其员工。三份对账单除了2015年10月份对账单（该对账单的总金额为46441.5美元）没有修改外，另外两份均有手写修改。其中2015年12月对账单的抬头添加了手写字体“2016年1月”，对账部分的采购单号处添加了手写字体“增加D331-20160115002”、数量处添加了手写字体“84000.00”，对账总金额45997.00下方添加了手写字体“3696/49693USD”；2016年4月对账单共有三笔交易，其中采购单号“D33120151117026”（对应发票号HR2016011401）对应的金额“$3696.00”被划去，该对账单三笔交易的对账总金额“$18186.00”被划去并修改为“11060”。
本院又查明，亚通光电公司于2016年11月9日签收了原审法院邮寄的本案起诉状、证据副本等诉讼材料。
本院再查明，2016年11月9日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.7832元。
本院认为，本案为涉港债权转让合同案件，双方当事人对原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国内地法律作为本案的准据法并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人亚通光电公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、赫欧公司与亚通光电公司之间的债权数额是多少；二、赫欧公司与锦富迪奇公司之间的债权转让合同是否有效；三、案涉债权转让是否对亚通光电公司产生效力。
关于焦点一。锦富迪奇公司原审提交的三份对账单上均载明客户方的联系人为李亮明，买方签名处均有李亮明的签名，亚通光电公司亦确认李亮明是其员工，故本院对三份对账单的真实性予以确认。三份对账单中有两份有手写修改痕迹，结合打印数据和手写修改数据可以计算出三张对账单的总金额为107194.5美元（46441.5+49693+11060=107194.5），该金额比根据对账单的打印数据计算出的总金额要低。鉴于该证据是锦富迪奇公司提交，锦富迪奇公司二审期间亦确认对账单总金额为107194.5美元，且该修改对亚通光电公司有利，故本院对三份对账单上修改部分予以确认，认定三份对账单的总金额为107194.5美元。锦富迪奇公司主张因仍有19880美元货款没有对账，故亚通光电公司总欠款为127074.5美元（19880+107194.5=127074.5），但本院认为，从锦富迪奇公司提交的生产采购单、电子邮件、送货单等证据中均无法看出赫欧公司与亚通光电公司还存在19880美元的交易，亚通光电公司亦没有就该19880美元进行过对账确认，故本院对锦富迪奇公司主张的该19880美元货款不予确认，依法认定赫欧公司与亚通光电公司之间的债权数额为107194.5美元。
关于焦点二。赫欧公司与锦富迪奇公司基于自愿平等原则签订案涉《债权转让协议》，该协议并未违法我国法律法规的强制性规定，故该《债权转让协议》合法有效。案涉《债权转让协议》由锦富迪奇公司提交，现有证据未表明该《债权转让协议》形成于境外，且亚通光电公司在原审时并未在法定期限内对锦富迪奇公司提交的证据发表质证意见，故亚通光电公司二审主张《债权转让合同》未经原审法院审查且未经过公证不能采信的主张，本院不予支持。
关于焦点三。锦富迪奇公司提交的EMS快递单复印件显示，赫欧公司已将《债权转让通知》邮寄给亚通光电公司，但锦富迪奇公司未向法院提交该EMS快递单的邮寄结果，亚通光电公司亦否认曾收到该《债权转让通知》，故本院根据现有证据无法确定亚通光电公司是否收到了赫欧公司邮寄的《债权转让通知》。但即使亚通光电公司没有收到赫欧公司邮寄的《债权转让通知》，从亚通光电公司收到锦富迪奇公司的本案起诉材料之日起，亚通光电公司亦已知晓本案债权转让事宜，案涉债权转让已经对亚通光电公司发生法律效力。故亚通光电公司以未收到《债权转让通知》为由主张债权转让对其未发生效力，本院不予支持。
经查，2016年11月9日即亚通光电公司收到锦富迪奇公司的起诉材料之日，中国人民银行公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.7832元，故亚通光电公司拖欠的货款107194.5美元按照2016年11月9日的银行间外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为727121.73元，锦富迪奇公司起诉请求中超额部分，本院不予支持。
综上所述，上诉人亚通光电公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12635号民事判决为：限东莞市亚通光电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞锦富迪奇电子有限公司支付货款人民币727121.73元；
二、驳回东莞锦富迪奇电子有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回东莞市亚通光电有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币12289元，保全费人民币1520元，合计人民币13809元，东莞锦富迪奇电子有限公司已预交，由东莞市亚通光电有限公司负担人民币11829元，东莞锦富迪奇电子有限公司负担人民币1980元；本案二审案件受理费人民币12289元，东莞市亚通光电有限公司已预交，由东莞市亚通光电有限公司负担人民币10527元，由东莞锦富迪奇电子有限公司负担人民币1762元。东莞市亚通光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将其应承担的二审案件受理费迳付给东莞锦富迪奇电子有限公司。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴斯恒
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。