浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第277号
原告吴邵某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
委托代理人（特别授权）陈甲。
被告建德市××开发公司出租车中心，住所地建德市×
×街道××沙路××号。
诉讼代表人毛某某。
被告建德市××开发公司，住所地建德市××街道××
沙路××号。
法定代表人毛某某。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）吴甲、赵某。
被告建德市××运输管理所，住所地建德市××街道×
×路××号。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）陈乙。
委托代理人（特别授权）周某。
原告邵寿龙与被告建德市××开发公司出租车中心（以
下简称出租车××）、建德市××开发公司（以下简称交通×
×公司）、建德市××运输管理所（以下简称运管××）挂靠
经营合同纠纷一案，原告于2010年3月17日向本院起诉，本院
当日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵寿龙及其委托代理人陈甲，被告出租车××诉讼代表人、被告交通××公司的法定代表人
毛某某及其委托代理人吴甲、赵某，被告运管××委托代理人
陈乙、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵寿龙诉称，原告原系出租车经营业主，2002年因
政府规范出租车市场管理，要求采取集中经营模式进行管理，
故将自己所有的原浙a×××××号出租车挂靠于被告出租车
××名下经营，每月向出租车××交纳350元管某某。2010年2
月，因原浙a×××××号出租车已达法定更新标准，原告个
人出资对原浙a×××××号出租车进行了更新，更新后车牌
号为浙a×××××号，该车所需缴纳的费用及保险也均由原
告个人承担。2009年10月，建德市政府开始对出租车甲进行改
革，按照浙运（2006）58号文件对挂靠方甲行经营的出租车进
行清理，要求挂靠经营的车辆必须进行改造，挂靠经营的车辆
可以以个体或以出资方甲行经营。后原告为维护自身合法权益
，及时与建德市××汽车有限公司联系，要求以车辆出资方乙
入该公某，该公某予以同意，并要求原告及时办理车辆及随车
证件的变更手续。后原告立即要求被告协助原告办理车辆及随
车证件变更手续，但被告一直推诿不予办理。综上，浙a××
×××系原告所有、挂靠于被告出租车××名下经营的车辆，
根据现行规范性文件的规定，挂靠经营属违法经营模式，现原
告要求将自己所有的车辆以出资方乙入建德市××汽车有限公
司经营，符合法律规定及政策的要求，被告无正当理由，仅为
收取每月350元管某某的目的，拒绝为原告办理该车及随车证件的变更手续，既违反了规范性文件的规定，也属对原告合法权益的侵犯。现诉请判令：一、解除原、被告双方签订的挂靠
合同；二、三被告协助将原告所有的浙a×××××号机动车
及随车证件变更至建德市××汽车有限公司名下；三、本案诉
讼费用由三被告承担。
被告出租车××、交通××公司共同辩称，一、原告与
出租车××签订的是承包经营合同，且合法有效，现合同约定
的履行期限尚未届至，故不存在解除合同的条件；二、被告出
租车××是出租车的所有权人，虽然购车款及其保险费由原告
交纳，但这只是一种合同期较长的承包经营模式中成某某担的
方式，并不能改变车辆的所有权归属，只有在承包某某期满后
方可按照车辆残值归承包人的约定，将该车辆变更至原告名下
，或由原告处置；三、本案所涉的出租车经营权归属被告出租
车××所有，出租车××是通过将自己拥有的长途班线经营权
与建德市新安江某某公某进行交换取得了本案讼争的出租车经
营权，而原告只是依据承包某某的约定取得出租车经营权的承
包资格，即使承包某某到期，经营权也不可能变更至原告名下
；四、原告与被告出租车××建立的是承包某某关系，而非挂
靠经营关系。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告运管××辩称，一、本案是基于原告与被告交通×
×公司签订的承包经营合同提起诉讼的，被告运管××不是该
合同的主体。交通××公司确系被告运管××投资设立，但其
公某形式为独立法人，独立的享有民事权利和承担民事义务，
无论原告与交通××公司建立的是承包某某关系还是挂靠经营关系，运管××均无协助原告办理机动车及随车证件的变更登记义务。2010年9月17日，运管××以“建运管（2010）55号
文件”批复同意交通××公司要求出租车××脱钩分立经营的
报告，由现在的承包车主以股东身份按公某法的规定设立一家
某营性质的公某制企业，目前由原承包车主作为股东的公某已
注册成立。交通××公司按规定程序将办理注销客运出租车经
营项目，运管××与出租车××的投资与被投资的关系也将不
复存在。办理机动车及随车证件变更登记属运管××的行政职
能，不属于民事诉讼审理范围。二、原告驾驶的出租车如需转
让经营的，交易双方必须签订转让合同，转让人持经营权证和
该车辆的全套营运证照以及转让合同，与受让人一起到客运出
租管理机构办理转让变更登记手续。因此，原告以与顺捷公某
达成协议，要求将证照变更至顺捷公某名下的做法本身就没有
事实和法律依据。综上，原告将运管××列为本案被告主体不
适格，其诉讼请求没有事实和法律依据，应当在查明事实的基
础上依法予以驳回。
原、被告双方举证、质证及本院分析认证情况如下：
1、原告提供《建德市出租轿车承包经营合同》及2010年
2月7日出租车××出具的证明一份，内容为“浙a×××××
号出租车，系挂靠我单位经营，该车由吴乙出资购买，所有权
属吴乙。该车更新所需车款及费用也是由吴乙出资，更新后车
辆也属吴乙所有”，证明原告与被告出租车××建立的为挂靠
经营关系。
三被告共同质证时对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为被告出租车××与原告建立的系承包某某关系，出租车××在履行承包某某过程中，收取原告交纳的每月
350元的管某某，同时也承担了合同约定的义务。
对原告提供的该组证据材料本院分析认为符合证据的真
实性、合法性及关联性要求，予以确认。
2、原告提供机动车销售统一发票二份、代征车辆购置税
缴税收据一份、安邦财产保险股份有限公某保单二份、保险业
专用发票一份、中国农某某行转款凭条复印件一份和经营权有
偿使用金收据一份，证明浙a×××××号出租车的购车款、
保险费等费用均由原告支付的事实。
三被告共同质证时认为，一份银行汇款凭条系复印件，
与原件无法核对；对原告提供的其他证据材料均无异议，且对
购车款、保险费用均由原告支付的事实无异议。
对原告提供的该组证据材料本院分析认为，三被告对该
组证据材料中原件的真实性无异议，且对该组证据材料中所有
费用均为原告支付的事实不持异议，故对该组证据材料予以确
认。
3、原告提供建德市交通局建交（2000）06号《关于出租
轿车统一由建德市××开发公司管理的通知》、建德市人民政
府建政函（2003）151号《关于某某核定客运出租汽车经营年
限的批复》各一份，证明2000年1月份之前的出租车均是各自
经营，之后出租车挂靠在被告出租车××名下，且出租车××
对出租车仅仅是管理。
三被告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，对证明对象有异议，认为（2000）06号文件只能证明政府对出租车进行了规范化管理，并将出租车的所有权归至被告名下；（20
03）151号文件并不能得出双方为挂靠经营关系。
对原告提供的该组证据材料本院分析认为与本案具有关
联，予以确认。
4、原告提供浙江省人民政府办公厅浙政办发明电（2005
）76号《浙江省人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车甲管
理的通知》、浙江省交通厅道路运输管理局浙运（2006）58号
《关某某范旅客运输企业客运车辆及线路某某权某包某某的通
知》、建德市××运输管理所、公路稽征所、汽车乙行业管理
所联合下发的建运管（2006）33号《转发省运管局关某某范旅
客运输企业客运车辆及线路某某权某包某某文件的通知》各一
份，证明车辆挂靠经营的性质和外观表现为车主自行出资购买
车辆交纳一定的费用，以公某的名义对外进行营运，且所有的
挂靠经营必须予以解除。
三被告质证时对真实性、合法性及关联性无异议，对证
明对象有异议，认为根据浙江省人民政府办公厅下发的（2005
）76号文件不能证明原、被告间形成的是挂靠经营关系；浙江
省交通厅道路运输管理局下发的（2006）58号文件是针对班线
运输作出的规范性文件，而不是针对出租车甲作出的。
对原告提供的该组证据材料本院分析认为，浙江省交通
厅道路运输管理局的（2006）58号文件为省级交通行政管理某
某为调整客运班线作出的规范性文件，与本案不具关联，故对
该份证据材料和建运管（2006）33号文件不予认定；浙江省人民政府办公厅的（2005）76号文件，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
5、原告提供建德市交通局建交（2010）18号《关于对组
建民营客运出租汽车有限公某的批复》、建交（2010）114号
《关于某某市公甲输管理所﹤关于出租车××脱钩分立经营的
报告﹥的批复》、被告交通××公司建交发（2010）3号《关
于出租车××脱钩分立经营的报告》以及《建德市××开发公
司出租车中心脱钩分立经营实施方案》各一份，证明建德市交
通局批复出租车××解散、与出租车××脱钩经营以及企业和
车主不是同一主体的事实。
三被告质证时对建德市交通局（2010）18号、114号文件
的真实性、合法性无异议，对《关于出租车××脱钩分立经营
实施方案》的真实性无法确定，但对该组证据材料的证明对象
有异议，认为出租车××根据相关文件进行脱钩分立经营组建
由全体车主共同出资、具有法人资格的民营公某。民营公某成
立后，未转入民营公某的车辆与出租车××的承包协议并不因
此解除，原告提供的上述证据材料不能证明出租车辆的所有权
、经营权属原告所有。
对原告提供的该组证据材料本院分析认为，符合证据的
真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
6、原告提供《客运出租汽车经营权收购协议》复印件二
份，该协议为2010年2月建德市大众客运有限公某就收购浙a×
××××、浙a×××××号出租车与舒某某、齐某某所签订
，被告出租车××作为协议见证方加盖了公章，证明出租车辆的所有权和经营权均属车主。三被告质证时对真实性无异议，对关联性和证明对象有
异议，认为协议的收购方与本案没有关联，协议名称虽为客运
出租车经营权收购协议，但承包经营也是一种经营权。从2000
年后政府对出租车的管理看，所有的经营权都是给具有经营管
理资格的经营者，均没有将经营权证发放给个人，该协议双方
对经营权的错误理解不能改变法律的规定。
对原告提供的该组证据材料，本院分析认为与本案不具
关联，不予确认。
7、原告提供建德市××汽车有限公司营业执照、道路运
输经营许可证、申请各一份，证明原告申请加入的建德市××
汽车有限公司具有出租车运营的相关资质以及该公某股东一致
同意原告加入的事实。
三被告质证时对真实性没有异议，对合法性、关联性及
证明对象有异议，建德市顺捷出租有限公某在原告申请中签署
的要求将出租车相关相权证转移的意见是不符合法律规定的。
对原告提供的该组证据材料，本院分析认为与本案具有
关联，故予以确认。
8、原告提供建德市强生客运出租有限公某工商登记基本
情况一份，证明被告出租车××脱钩分立经营后原出租车××
的19名承包人作为股东组建民营公某的事实。
三被告质证时对真实性、合法性及关联性均无异议。
本院予以确认。
9、被告出租车××提供《建德市出租车承包经营合同》一份，证明其与原告建立的是承包经营关系。原告质证时无异议，但认为双方建立的是挂靠关系。
被告交通××公司、运管××质证时无异议。
本院予以确认。
10、被告出租车××提供下列证据材料，证明浙a×××
××号出租车自2001年9月起经更新，车牌号由浙a×××××
号更新后变更为浙a×××××号，再更新变更为浙a××××
×号，但其经营权均登记在被告出租车××名下的事实。
（1）、公甲输营运车辆过户、异动、变更、报废申请表
、浙江旧机动车贸易中心专用发票复印件、浙a×××××机
动车行驶证复印件一份各一份。
（2）、2004年5月的建德市购置营运车辆审批表、机动
车销售统一发票复印件、浙a×××××号机动车行驶证复印
件、浙江省杭州市公乙交通警察支队车辆管理所的注册登记摘
要信息复印件、道路运输证复印件各一份。
（3）、2010年2月的建德市新增营运车辆审批表、机动
车销售统一发票、浙a×××××机动车行驶证、浙江省杭州
市公乙交通警察支队车辆管理所注册登记摘要信息、车辆维修
备案记录卡各一份。
（4）建德市客运出租汽车经营权证。
原告质证时对上述证据材料中的复印件不发表质证意见
，但对浙a×××××号出租车车牌更新的变更过程无异议，
对车辆的行驶证、经营权证登记在被告出租车××也无异议，
但认为三次车辆更新的所有费用均由车主出资，原告为车辆的实际购置人。
被告交通××公司、运管××质证时无异议。
对被告出租车××提供的该组证据材料本院分析认为，
该组证据材料中虽有部分复印件，但原告质证时对浙a×××
××号出租汽车自2001年至2010年的更新变更过程均无异议，
故本院予以确认。
11、被告出租车××提供建德市××运输管理所建运管
（2010）55号《关于某某交通××公司﹤关于出租车××脱钩
分立经营的报告﹥的批复》、建德市强生客运出租有限公某企
业法人营业执照、道路运输许可证、建德市强生客运出租有限
公某章程各一份，证明被告出租车××为进一步规范活动，已
经实施脱钩分立改制并依法设立具有独立法人资格的有限公某
原告质证时对真实性无异议，但认为建德市强生客运出
租有限公某并非被告出租车××设立，该组证据证明被告出租
车××的一部分承包户可以脱钩分立的方乙入另一公某，为何
不同意原告作为承包户加入到建德市××汽车有限公司。
被告交通××公司、运管××质证时均无异议。
对被告出租车××提供的该组证据材料，本院分析认为
与本案具有关联，予以确认。
综合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事
实予以认定：2004年6月7日，原告与被告出租车××签订了一
份《建德市出租轿车承包经营合同》，约定原告邵寿龙承包经
营车辆牌号为浙a×××××出租车，承包经营期限为2003年11月至2016年12月31日，承包期限内，被告出租车××同意原告在合同规定经营期限内车辆可以更新；被告出租车××为原
告办理车辆保险、代办有关公路规费的缴纳手续，不定期的组
织原告进行各种内容的学习、传达贯彻政府的方针、政策，未
经被告出租车××同意，原告不得私自转包、转租车辆；原告
在经营期内，应合法营运、自负盈亏承担经营所需的生产成本
和税费，承包期间内发生行车事故等问题，可以要求被告出租
车××协助处理；原告遇特殊情况需转租、转包车辆，应经被
告出租车××同意，按规定办理相关手续。车辆报废后残值归
原告所有，原告每月25日前向被告出租车××缴纳企业管某某
350元；原告交纳被告出租车××安全风险金5000元，承包期
满后，凭风险金收据由被告出租车××退还。原告应交的一切
费用，属被告出租车××代办，由原告按规定的时限内缴纳。
承包某某签订后，双方均按约定的义务予以履行。
浙a×××××号出租车，由被告出租车××于2001年8
月24日从建德市新安江某某公某购入，并办理了相应的变更手
续。2003年11月，浙a×××××出租车报废更新，车辆牌照
变更为浙a×××××，2010年2月，浙a×××××号出租车
报废更新，车辆牌照变更为浙a×××××。浙a×××××号
、浙a×××××号、浙a×××××号出租车的车辆行驶证登
记的车主均为被告出租车××，但车辆购置所需的资金、车辆
保险等各项费用均由承包人支付。
2000年1月19日，建德市交通局根据《杭州市客运出租汽
车管理条例》和建德市政府建政发（95）50号文件批复同意交通局建立“建德市公共交通公某”的精神，下发建交（2000）06号关于出租轿车统一由建德市××开发公司管理的通知，决
定现在建德市境内的客运出租车54辆（其中新安江某某公某18
辆、梅某某运公某12辆、个体业主24辆），统一纳入建德市×
×开发公司管理。为此，被告交通××公司设立被告出租车×
×，并将全市境内44辆出租车纳入出租车××管理。
2003年10月14日，建德市政府下发建政函（2003）151号
《关于某某核定客运出租汽车经营年限的批复》，对原经行政
审批取得经营权的出租车经营期限重新核定，每辆出租车一次
性缴纳经营有偿使用金1万元；对原行政审批取得经营权的个
体出租汽车必须纳入企业统一经营管理。本案讼争的浙a××
×××号出租车的经营权自2003年11月17日由被告运管××核
发给被告出租车××，但1万元的经营权有偿使用金是由承包
人支付的。
2010年9月，经建德市交通局同意被告出租车××脱钩分
立经营，由被告出租车××现承包车主以股东身份另行组建民
营公某，并将客运出租车经营权和出租车辆无偿转让给新组建
的民营公某。2010年11月9日，由出租车××的承包车主19人
投资设立了建德市强生客运出租有限公某，并已取得了相应的
道路运输经营许可证。
建德市××汽车有限公司为建德市境内另一家具有从事
出租车客运业务资格的企业。2010年2月4日，建德市××汽车
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津创想物业管理有限公司与林伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-26\\\\\",\\\\\