wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第10298号
原告重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市万州区百安大道937号，组织机构代码77177970-2。
法定代表人谭永胜，公司经理。
被告张千河，男。
被告重庆嘉晋建设集团有限公司,住所地重庆市万州区沙龙路一段1133号，统一社会信用代码91500101747496446L。
法定代表人杨少文，公司执行董事。
本院在审理原告重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司诉被告张千河、重庆嘉晋建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司撤回本案起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市万州区万源建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 侯永红
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江安民初字第1672号
原告江安县宁兴运输有限公司，住所地江安县江安镇竹海大道417号。
法定代表人石安才。
委托代理人余锐杰、赵艳林，原告公司员工。
被告杨松，男，1986年3月8日生，汉族，居民，住江安县。
原告江安县宁兴运输有限公司诉被告杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余锐杰、赵艳林到庭参加了诉讼。被告杨松经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江安县宁兴运输有限公司诉称，2011年4月7日，被告杨松向原告借款37000元用于购买汽车（该车以原告名称上户，但实际经营权、使用权和收益都归被告），期限为2012年2月6日归还。被告所购汽车为按揭车辆，担保方是上海同岳租赁有限公司，原告借给被告的37000元中，2011年4月4日打入同岳公司账户21500元，另外的15500元用于该车上户和购买当年的保险费用。该车在被告经营大约3个月后因还不上按揭款，该车被上海同岳租赁有限公司收回。被告也从未归还过原告借款，原告多次联系被告，被告避而不见。2015年4月23日，原告联系到被告后，被告以无钱为由拒绝还款。综上，将原告请求法院判决被告偿还借款37000元，并支付按同期贷款基准利率的四倍从借款之日起至付清之日止的计算的利息；案件受理费由被告承担。
被告杨松未答辩。
经审理查明，原告系从事普通货运的公司。2011年4月7日，原告与被告签订了一份《挂靠车经营合同》。合同约定被告将其所购商用货车落户挂靠在原告名下。被告委托原告代为办理上户手续和购买保险。因被告资金困难，被告请求原告代付按揭购买货车的担保方上海同岳租赁有限公司21500元。原告于2011年4月4日向上海同岳租赁有限公司转款21500元。原告在为被告办理上户手续和购买保险过程中，又代被告支付了15500元。
2011年4月7日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《还款合同》。该合同载明:“一、乙方向甲方借款购车，借款金额为叁万柒仟元正，期限从2011年4月7日至2012年2月6日止。……三、甲方负责将车辆上户手续办好交给乙方使用，一切费用由乙方自行负担”。
本案审理过程中，原告自述被告已偿还了7000元借款。
上述事实有原告出具营业执照复印件、挂靠车经营合同、还款合同、转款凭证，以及原告当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原告从事货运业务，被告购买的货车挂靠在原告名下经营符合客观事实。原告提供的《挂靠车经营合同》、《还款合同》、转款凭证能相互印证，本院依法确认被告向原告借款37000的事实。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款符合法律的规定，但被告已偿还的7000元应依法从借款本金中扣除，本院依法确认被告应支付原告借款30000元。原告请求判决被告支付按同期贷款基准利率的四倍从借款之日起至付清之日止计算的利息，因原、被告在《还款合同》上并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告请求判决被告支付利息的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨松在本判决生效后十日内偿还原告江安县宁兴运输有限公司借款30000元；
二、驳回原告江安县宁兴运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费150元由被告杨松承担。此款原告江安县宁兴运输有限公司已预交，被告杨松在偿还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 熊彩霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初5873号
原告：顾文杰，男，1992年11月2日出生，汉族，住常州市武进区，
被告：章铭，男，1970年7月19日出生，汉族，住常州市武进区，
被告：樊红霞，女，1977年5月26日出生，汉族，住常州市武进区，
原告顾文杰诉被告章铭、樊红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年12月15日，原告顾文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告顾文杰撤诉处理。
案件受理费减半收取1380元，由原告顾文杰负担。
审 判 长 韦云飞
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 苗
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第866号
原告陈永芳，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住石城县。
原告委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，一般代理。
被告潘庆陆,男，1969年9月10日生，汉族，农民，住石城县。
被告吴易华，女，1973年10月30日生，汉族，农民，住石城县。
原告陈永芳与被告潘庆陆、吴易华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日对本案进行了公开开庭审理。原告陈永芳及其委托代理人、被告潘庆陆到庭参加诉讼，被告吴易华经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永芳诉称，俩被告原系夫妻关系，2013年10月9日被告潘庆陆以需要资金周转为由向原告借款72000元，约定于2013年11月9日前还清，逾期按每月1500元计息，被告潘庆陆向原告立具借条一张，俩被告于2014年3月10日办理离婚登记手续，但该债务系俩被告婚姻存续期间的债务，应由俩被告共同承担。原告多次向被告催要该借款，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，请求：1、判决被告及时归还原告借款本金人民币72000元，支付原告借款利息按每月1500元计算，从借款之日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由俩被告负担。
在庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判决俩被告归还原告借款本金人民5万元，借款利息22000元，并按月利率2%向原告支付自2013年11月10日起至款清之日止的逾期利息。
被告潘庆陆辩称，原告主张的借款本金及借款时间不实，被告潘庆陆确实于2011年10月向原告借款5万元，且原、被告于2013年10月9日结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，并约定逾期利息为1500每月和还款期限为2013年11月9日。被告现在经济很紧张，且被告吴易华私自将离婚协议中约定属于婚生小孩潘冲的房子出卖，希望被告吴易华能偿还原告部分借款，并希望原告能够给被告一定的还款时间。
被告吴易华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告潘庆陆于2011年10月向原告借款5万元，后原、被告于2013年10月9日进行结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，并向原告出具了借条一张，双方约定了还款期限至2013年11月9日，借款期内未约定借款利息，双方约定了逾期还款利息为1500元每月，借款到期后，至今被告未向原告支付任何借款本金及利息。
另查明：俩被告于2009年2月2日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件、还款承诺书原件、离婚协议书复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明原件等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告潘庆陆于2011年10月向被告借款5万元，原、被告于2013年10月9日结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，双方约定还款期限至2013年11月9日，并约定逾期利息为1500元每月，被告潘庆陆出具借条给原告，双方债权债务关系明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按月利率2%计付逾期利息的请求符合法律规定。俩被告于2009年2月2日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。该借款时间为2011年10月，结算时间为2013年10月9日，均在俩被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务系俩被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿上述款项的义务。故对原告要求被告潘庆陆、吴易华归还借款本金人民币5万元并支付22000元借款利息及要求俩被告以5万元为本金按月利率2%支付自2013年11月10日至款清之日的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告潘庆陆应当于本判决生效后十日内归还原告陈永芳借款人民币5万元及借款利息22000元，并以5万元为本金按月利率2%向原告支付自2013年11月10日起至款清之日止的借款逾期利息。
二、被告吴易华对以上债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告潘庆陆、吴易华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈仪炎
二〇一五年十二月三日
代理书记员 袁 昱
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢454-1号
申请执行人：范景振，男，1972年1月10日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：董秀平，女，1962年10月20日出生，汉族，职工，住阳谷县。
申请执行人范景振与被执行人董秀平民间借贷纠纷一案，本院（2013）阳民初字第567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范景振向本院立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董秀平及其配偶岳卫华在银行的存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。
审判员 田立强
二〇一七年二月十四日
书记员 李守胜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2321号
罪犯郑仕龙，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月10日作出(2013)金义刑初字第2250号刑事判决，以被告人郑仕龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑仕龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑仕龙在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑仕龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑仕龙准予减刑四个月（刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初689号
原告：何富平，男，汉族，1942年10月生，住址扶沟县。
被告：温雷杰，男，汉族，1986年10月生，住址扶沟县。
原告何富平与被告温雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富平到庭参加了诉讼。被告温雷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何富平向本院提出的诉讼请求：要求温雷杰尽快返还拖欠何富平的借款46000元，案件受理费由温雷杰承担。事实及理由：2017年年初，经何富平同村的王伟介绍，何富平在温雷杰承包的扶沟县黄泛区四站粮仓当技术员。2017年4月27日，温雷杰以工程缺乏资金为由，向何富平借款25000元，温雷杰向何富平出具了一份借条。何富平干技术员期间的工资21000元，温雷杰也没有支付给何富平。何富平找温雷杰要钱，温雷杰说暂时没有钱。2017年6月27日（农历），温雷杰把2017年4月27日向何富平出具的借条划掉，又在这个借条下方向何富平重新出具了一份46000元的借条。温雷杰当时承诺2017年年底一定把钱还给何富平，但是经何富平多次催要，温雷杰至今分文未还。
温雷杰缺席，未发表答辩意见。
为证明其诉称的事实和主张，何富平向本院提交如下证据：
证据1、借条一份。证明温雷杰欠何富平借款46000元。
经审查，本院认为，何富平提供的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据何富平的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2017年4月27日，温雷杰向何富平借款25000元，温雷杰向何富平出具借条一份。
2017年正月至2017年5月（农历），何富平在温雷杰处做技术员期间，温雷杰共拖欠何富平工资款21000元未支付。
2017年6月27日（农历），温雷杰向何富平出具一份借条，内容为：“温雷杰今借何富平四万陆千元整，<46000>元整。温雷杰，农历：2017年6月27号”。
经何富平催要，温雷杰至今仍拖欠何富平46000元未返还。
本院认为，债务应当清偿。温雷杰缺席，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。温雷杰向何富平出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，温雷杰应当按照借条的约定承担返还责任。何富平要求温雷杰返还借款46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雷杰于判决生效后十日内返还原告何富平借款46000元。
案件受理费475元，由被告温雷杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年三月九日
书记员 寇亚东
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申100号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏州金山太阳能科技有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道68号。
法定代表人：楼振越，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海泰洋新能源有限责任公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：陈燕，该公司董事长。
再审申请人苏州金山太阳能科技有限公司（简称苏州金山公司）因与被申请人青海泰洋新能源有限责任公司（简称青海泰洋公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
苏州金山公司申请再审称，1.我公司已举证证明青海泰洋公司违约在先，并以此作为我方的抗辩理由，但一、二审对此予以回避，且认为该抗辩主张只能通过反诉提出，从而判定我方承担全部违约责任错误；2.双方除本案争议的合同外没有其他“意向合同”，2016年6月26日的承诺书是胁迫之下形成，承诺书上付款时间与我方支付50万元的时间不一致，青海泰洋公司一审并没有提供电子回执，二审提交的也只是复印件，我方拒绝质证，一、二审认定该50万元同本案无关错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，民事诉讼中的抗辩，是针对请求权提出的一种防御方法，是指当事人通过主张与对方的主张事实所不同的事实或法律关系，以排斥对方所主张的事实的行为，是债务人基于某种特殊事实而主张从来没有出现请求权或者先前出现的请求权重新消灭。本案中，青海泰洋公司提起诉讼主张苏州金山公司不能按照合同约定给付货款，要求苏州金山公司给付剩余货款并承担违约责任。苏州金山公司则认为青海泰洋公司存在未按时交付货物的行为，要求其承担违约责任并以违约金抵扣相关应付货款，并没有否认青海泰洋公司的货款请求权，该行为实质是一个独立的诉讼请求，其目的在于达到与青海泰洋公司主张之债权抵销、并吞，使青海泰洋公司的权利部分地失去，故一、二审认为苏州金山公司的该主张应当以诉讼的方式提出而未对此进行实体审理并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。苏州金山公司在诉讼中主张其出具给青海泰洋公司的付款承诺书是在胁迫之下形成，然胁迫行为通常缺乏正当性并具有非法性，青海泰洋公司因债权不能实现申请诉前财产保全是法律赋予的权利，苏州金山公司不能提供证据证明青海泰洋公司胁迫行为的存在，应承担不利的法律后果，一、二审认定付款承诺书的证明力亦无不当。苏州金山公司虽主张2016年11月支付的50万元是本案争议合同所涉货款，但银行电子回执、付款承诺书中记载的电子回执编号03397566522978455711相同，且付款承诺书有关该50万元付款并未指向本案双方争议的合同，故一、二审认定该50万元付款与2015年11月25日所签买卖合同无关并无不妥。至于苏州金山公司认为青海泰洋公司一审并没有提供电子回执，二审其拒绝质证的问题。经核查一审庭审笔录，双方就江苏银行网上银行电子回执（打印件）进行质证，苏州金山公司对电子回执的真实性不持异议，其在二审中对该证据不发表质证意见不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的未经质证的情形，其相关申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回苏州金山太阳能科技有限公司的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员魏淑梅
审判员周叶梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦 春 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4008号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建行大厦，组织机构代码：85499142-6。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：丁克南，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行（2016）闽0203民初10463号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人丁克南信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人本金、利息等暂合计人民币6744.81元（暂计至2016年3月13日）。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币50元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令、限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2017年7月26日查封被执行人丁克南名下闽Ｄ×××××号车辆，查封期限二年；已经向被执行人发出限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初1067号
原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。
负责人陈根国，村委主任。
委托代理人杨清、王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告盛金龙。
原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会（以下简称原告）诉被告盛金龙排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会负担。
审判员 郑文文
二〇一八年三月六日
书记员 田 硕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特266号
申请人：重庆颐廷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇北隘口村琵琶洞，统一社会信用代码915001135590353274。
法定代表人：魏建国，董事长。
委托诉讼代理人：何彬，公司员工。
被申请人：项博，男，汉族，1983年6月3日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
申请人重庆颐廷农业发展有限公司（以下简称颐廷公司）与被申请人项博申请撤销仲裁裁决一案，本院于二零一七年十一月九日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，仲裁裁决书认定的事实错误，被申请人利用职务之便否定休假事实，申请人能重新提供证据证明被申请人已休年休假，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明:项博于2014年5月17日到颐廷公司处工作，担任副总经理职务，双方签订了自2014年5月17日起至2017年5月16日止的固定期限劳动合同，工资为固定月薪制，通过银行打卡发放。颐廷公司在仲裁庭审中陈述项博工资为每月4000元，支付了项博部分年休假工资，项博对此不予认可，颐廷公司未出示任何证据证明其主张。项博于2017年7月18日停止工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，颐廷公司认为仲裁裁决适用法律错误，经本院审查，并不存在适用法律错误的情形。综上，申请人颐廷公司请求撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回重庆颐廷农业发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆颐廷农业发展有限公司负担。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许翠玲
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3245号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。
被告：于道水，男，1973年6月19日出生，汉族，重庆市梁平区人。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告于道水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一八年六月十九日
书记员 李花
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第301--1号
申请执行人信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建，职务经理。
被执行人黄新龙（黄心龙），男，1956年1月28日生，住浉河区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1387号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人黄新龙（黄心龙）发出执行通知书，责令被执行人黄新龙（黄心龙）限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄新龙（黄心龙）至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新龙（黄心龙）的银行存款22000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 斌
二〇一四年五月七日
书记员 李全国
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初322号
原告吴江雍宝纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍社区厍星路2000号。
法定代表人陆诗豪，总经理。
委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。
被告苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
本院在审理原告吴江雍宝纺织贸易有限公司诉被告苏州市吴江区安全生产监督管理局安监行政命令一案中，原告吴江雍宝纺织贸易有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江雍宝纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴江雍宝纺织贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 王建英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张濒匀
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执恢76号
顾新���、严荣华、严滨：
顾新华与严荣华、严滨劳务合同纠纷执行一案，在此次执行过程中，顾新华分得严荣华、严滨执行款计人民币11398元，故本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十三日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3203号
申请执行人宋建祥，男，1983年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴明明，男，1980年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿玉龙，男，1987年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人宋建祥依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第2038号民事判决书，申请执行被执行人吴明明、耿玉龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的为73600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审88号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、朱毅强。
被执行人义乌市金港印刷有限公司。
法定代表人蔡小平。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年3月8日作出义环罚字[2016]463号行政处罚决定，认定:2016年10月24日，我局执法人员接到投诉后到被执行人的公司进行检查，现场检查时正在进行印刷生产，该公司未编制建设项目环境影响报告表，也未报环保部门审批，未建设相配套的环境保护设施。印刷废气未经收集处理，通过排风扇排入外环境。经调查，该公司是2014年1月投产的，投资额约150万元。主要设备：印刷机1条、切纸机1台。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币46000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年5月24日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2018年2月3日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年3月8日作出的义环罚字[2016]463号行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1702行审23号
申请人驻马店市农业局。
法定代表人毕俊德，局长。
委托代理人梁雪杰，本局行政执法支队工作人员。
被申请人河南省龙世达肥业有限公司。地址南阳市方城县劵侨乡新村。营业注册号411322000000732。
法定代表人牛小平，经理。
申请人驻马店市农业局就被申请人河南省龙世达肥业有限公司未取得肥料登记证一案，于2015年8月9日作出驻农执法罚［2015］2号行政处罚决定书。被申请人在接到该《行政处罚决定书》后，申请复议。2015年9月21日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2015）90号行政复议决定书，维持了该处罚决定书。被申请人收到复议决定书后，未提起行政诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行该处罚决定书，本院于2016年6月27日立案受理。
经审查，本院认为：申请人驻马店市农业局就被申请人河南省龙世达肥业有限公司未取得肥料登记证一案，作出的驻农执法罚［2015］2号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市农业局就被申请人河南省龙世达肥业有限公司作出的驻农执法罚［2015］2号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年七月八日
书记员 孙 利
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保287号
申请人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
被申请人：四川环宇高新电器自动化有限公司。
法定代表人：王丽颖。
被申请人：四川省环宇电控制造有限公司。
法定代表人：赵崇杰。
被申请人：四川成套电器厂。
法定代表人：南东海。
被申请人：易波，男，汉族，1971年11月30日出生。
被申请人：吴昭霞，女，汉族，1974年10月23日出生。
被申请人：陈仁华，男，汉族，1963年4月18日出生。
被申请人：马玲芳，女，汉族，1966年4月5日出生。
被申请人：陈孟喜，男，汉族，1964年7月28日出生。
被申请人：叶爱芬，女，汉族，1963年1月26日出生。
被申请人：南东海，男，汉族，1985年12月16日出生。
被申请人：南海，男，汉族，1988年8月21日出生。
本院受理自贡市中小企业融资担保有限公司诉四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海所有的价值780万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院作出（2017)川0304民初1743之1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海所有的价值780万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年十月十日
书记员 王珊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终718号
上诉人（原审原告）：王春年，男，生于1963年12月29日，汉族，湖北省浠水县人，私营业主，户住湖北省浠水县白莲镇大岭沟村六组，现住东莞市。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽，四川万盛行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗志国（又名罗强），男，生于1974年7月25日，汉族，四川省合江县人，个体工商户，户住合江县神臂城镇老泸村八社48号，现住泸州市龙马潭区。
上诉人王春年因与被上诉人罗志国买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春年的委托代理人王仕贵、蔡丽、被上诉人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春年上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人货款42025元，交通费、食宿费等损失3000元。事实与理由：1.原审认定上诉人提供的供货单仅系货物交接凭证，并非债权依据有误，上诉人提交的14张送货单说明上诉人向被上诉人履行了供货义务，可依送货单要求被上诉人履行支付货款的义务，送货单当然能够成为债权依据。2.双方送货单是三联制。存根联用于存根，客户联在货物送达时交于被上诉人，回单联则在被上诉人支付货款后交付给被上诉人，注明“未付款”的送货单之后的送货单都已付款，不符合交易习惯和情理。3.被上诉人并未举证证明自己已付款，应承担不利后果。4.被上诉人应承担上诉人因本案诉讼产生的交通费、误工费、食宿费的损失。请求二审依法改判。
被上诉人罗志国答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。我们都是现金交易，他送货过来，如果没有给钱就会备注未付款。我们合作那么久，没有存在差欠的行为。请求二审依法维持原判。
王春年向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付货款42025元；2、被告承担原告为实现债权所支付的交通费、食宿费和误工费计3000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王春年在东莞市经营汇祥化工有限公司，罗志国也在当地经营东莞市厚街盛跃鞋材加工店。因业务需要，双方口头协议买卖白胶、贴合胶等。王春年于2015年3月28日起至2015年11月14日止共十四次向罗志国供货，罗志国或其工人均在王春年提供的“送货单”上“收货人”栏内签名确认。其中，罗志国在2015年3月28日№0000307（金额2200元）和7月12日№0001007（金额4800元）两张“送货单”上签注“未付款”。2016年3月，王春年曾向东莞市第二人民法院提起诉讼，后因管辖权证据不足而撤诉，于2017年5月向一审法院提起诉讼。审理中，双方争议焦点在于欠款的金额。王春年陈述其“送货单”回单联的性质即是罗志国付款后留存的凭据，因其均未付款，故该回单联就未交予罗志国；同时表示其追款损失票据已遗失，余无其它证据。罗志国陈述双方系现金交易，除两笔“未付款”的欠款外，其余“送货单”均货、款两清。
一审法院认为，原被告口头订立的买卖合同，双方应依法履行。罗志国所欠王春年货款，应按王春年要求及时给付。王春年提供的“送货单”仅系货物交接的凭证，并非债权依据，王春年以此主张欠款事实和金额，本院不予支持。另外，王春年对其主张的追款损失因未提供证据证明，本院也不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗志国给付原告王春年货款7000元，限于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告王春年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告王春年负担766元、被告罗志国负担160元。
二审中，上诉人提交了与被上诉人罗志国的手机短信通信记录复印件一份，证明被上诉人罗志国没有支付货款。被上诉人质证认为，对手机短信通信记录的内容没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，双方通信的内容仅涉及签字“未付款”部分的7000元货款，并不是全部货款。本院认为，该通信记录内容并不明确指向那一部分货款，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。由于双方未提供其他新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，由于双方对被上诉人罗志国欠款7000元的事实并无异议，本案争议焦点为：被上诉人是否还应当向上诉人支付货款35025元？上诉人认为其提交的14张送货单说明上诉人向被上诉人履行了供货义务，可依送货单要求被上诉人履行支付货款的义务。但根据原审查明的事实，上诉人与被上诉人双方系口头协议买卖白胶、贴合胶等，双方并无书面约定送货及付款方式。现上诉人要求被上诉人履行支付货款的义务，但并未提供相应的证据证明双方之间存在欠款事实和金额。且根据原审查明的事实，上诉人于2015年3月28日起至2015年11月14日止共十四次向被上诉人供货，被上诉人或其工人均在上诉人提供的“送货单”上“收货人”栏内签名确认。其中，被上诉人在2015年3月28日№0000307（金额2200元）和7月12日№0001007（金额4800元）两张“送货单”上签注“未付款”。其余送货单则未注明。上诉人认为注明“未付款”的送货单之后的送货单都已付款，不符合交易习惯和情理，但上诉人也未就其他单据均为“未付款”单据提供相应的证据予以证明。上诉人认为被上诉人并未举证证明自己已付款，应承担不利后果。但根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应当首先完成自己的举证责任，即应对其主张欠款事实和金额提供相应证据予以证明。关于上诉人认为被上诉人应承担上诉人因本案诉讼产生的交通费、误工费、食宿费的损失，上诉人也未提交相应的证据予以证明。所以上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人王春年负担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赵娜
审判员 刘颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6654号
原告：钱某甲，男，1954年12月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：钱某乙，男，1948年4月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告钱某甲与被告钱某乙分家析产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告钱某甲于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某甲申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤诉。
案件受理费费40元（已减半收取），由原告钱某甲负担。
（此页无正文）
审判员 龚成霞
二〇一八年一月三日
书记员 吴沂轩
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1457号
原告：张本良，男，汉族，1956年11月18日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：朱华，男，汉族，1978年12月9日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：黄敏，女，汉族，1981年11月4日出生，住址：梅州市梅江区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿两笔借款本金４000元、1４000元及利息（分别从2009年１月７日起、2012年7月2４日起至付清本息止，按月息2分计算）；二、两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱华是朋友关系，被告朱华与被告黄敏是夫妻关系。2009年1月6日，被告朱华以经营开店做生意需要资金为由向原告借款4000元，出具《借条》给原告收执，内容：“现借到张本良先生现金人民币肆仟元整。（￥4000元。）此据。月息二分。借款人：朱华２００９、１、６”。2012年7月23日，被告朱华再向原告借款１4000元，亦出具《借条》，内容：“现借到张本良先生人民币现金壹万肆仟元整.（￥14000.00），以本人工资卡作抵押，不得伪造，不得挂失，如有违反，本人承担一切责任。月息二分，此据。密码：01680018219295247陶然居27栋811。借款人：朱华２０１２、７、２３”，被告朱华在借款人和款额处按指模。上述两笔借款都是在原告家中以现金支付给被告朱华，当时有双方朋友黄学明在场。借款是在被告朱华、黄敏婚姻关系存续期间，应作为两被告的夫妻共同债务。综上，为维护自己的合法权益，依法起诉提出上述诉请。
两被告未答辩，亦未提交抗辩证据。
原告提交的证据：1、身份证；2、常住人口个人信息登记表复印件；3、２００９年１月６日《借条》、２０１２年７月２３日《借条》；4、离婚登记审查处理表复印件；5、离婚协议书复印件等证明其诉请。
本院经审理认定事实如下：对上述已出示的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及原告的庭审陈述意见查明如下事实：原告与被告朱华是朋友关系，被告朱华与被告黄敏是夫妻关系。2009年1月6日，被告朱华经营茶叶店需资金向原告借款4000元，出具《借条》：“现借到张本良先生现金人民币肆仟元整（￥4000元。）此据月息二分。借款人：朱华２００９、１、６”。2012年7月23日，被告朱华再向原告借款，亦出具《借条》：“现借到张本良先生人民币现金壹万肆仟元整.（￥14000.00），以本人工资卡作抵押，不得伪造，不得挂失，如有违反，本人承担一切责任。月息二分，此据。密码：01680018219295247陶然居27栋811。借款人：朱华２０１２、７、２３”，被告朱华在借款人和款额处按指模。上述两笔借款均以现金在原告装修店中支付给被告朱华，当时有双方朋友黄学明在场。另查被告朱华、黄敏２０１２、７、９日在梅州市梅江区民政局登记离婚。原告愿对其提交证据的三性及庭审陈述的真实性承担法律责任。据此，原告两次出借给被告朱华共18000元及利息２分的事实，予以认定；借款本金４０００元，认定两被告夫妻共同债务，借款本金１４０００元，认定被告朱华个人债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。
本院认为，被告朱华向原告出具的《借条》，未违反法律和行政法规的规定，双方的债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认；原告诉请被告朱华、黄敏偿还借款本金18000元，因被告朱华、黄敏在2012年7月9日已经离婚，故原告请求被告黄敏共同偿还被告朱华2012年7月23日借款14000元，于法相悖，本院不予支持；《借条》中约定月息2分，符合法律的规定，本院予以支持。被告朱华、黄敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱华、黄敏应于本判决生效后３０日内偿还原告张本良借款本金4000元及利息（从2009年1月7日起至借款还清时止，按实欠本金数，以月息2分计付）；
二、被告朱华应于本判决生效后３０日内偿还原告张本良借款本金14000元及利息（从2012年7月24日起至借款还清时止，按实欠本金数，以月息2分计付）；
三、驳回原告张本良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告朱华负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭亮生
审 判 员 张炜健
人民陪审员 黄易利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽珍
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0507执438号
申请执行人：张艳坤，女，1986年1月17日出生，汉
族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人：谢少燕，女，1989年7月7日出生，住广东省
汕头市龙湖区。
本院在执行张艳坤与谢少燕(2017)粤0507执438号借款合同纠纷一案件过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院冻结了被执行人银行存款并划拨被其存款9111.75元付还申请执行人；另外，该纠纷在审判阶段已由本院出具裁定限制被执行人名下粤DXXX**号小汽车转移。除此，没有发现被执行人在本市有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郭 哲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张顺典
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执792号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人何长春，男，1969年1月11日出生于四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第500号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣���、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何长春的银行存款60000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费800元从被执行人何长春处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 鞠 萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖民一初字第2203号
原告段洪玮，男，1976年10月16日出三门峡市湖滨区*单元**号。
被告刘建美，男，1962年2月5日出三门峡市号楼***号。
被告李东芳，女，1962年11月3日出三门峡市号楼***号。
本院于2014年11月6日受理了原告段洪玮与被告刘建美、李东芳民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛铁伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15285号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：李彬，男，1981年1月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李彬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金347964.96元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息50162.04元、罚息30682.02元、复利11015.56元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月14日起至2020年1月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金347964.96元、利息50162.04元、罚息30682.02元、复利11015.56元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金347964.96元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息50162.04元、罚息30682.02元、复利11015.56元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7604元（含公告费560元），由被告李彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭曼莉
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1182行初9号
原告：王玉成，女，1963年8月15日生，汉族，明光市人，农民，住安徽省明光市，
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：明光市城市管理行政执法局，住所地安徽省明光市池河大道3号，统一社会信用代码113411826679314609。
法定代表人：张正飞，系局长。
被告：明光市人民政府，住所地明光市龙山东路明光市人民政府办公楼。
法定代表人：余成林，市长。
原告王玉成不服被告明光市城市管理行政执法局、明光市人民政府行政强制一案，本案审理中，原告于2017年6月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告明光市人民政府起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤回对被告明光市人民政府起诉。
审 判 长 程 峰
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 吴至美
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定钱，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终107号
上诉人（一审原告）张清，女，1964年11月2日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**号。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人罗万洪，重庆市永川区公安局民警。
委托代理人崔文，重庆市永川区公安局民警。
上诉人张清因诉被上诉人重庆市永川区公安局（简称永川区公安局）不履行处警的法定职责违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：2016年4月28日上午8时14分，张清的弟弟张德亮报警称其岳父在陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组其养殖场处被不明身份的人员带走，现下落不明，其养猪场被人强拆。永川公安局110接警服务台接警后，将警情转至被告下属的陈食派出所。陈食派出所接警后，立即派民警赶往现场。当天上午8时17分37秒和9时5分17秒，张清通过号码138X拨打110报警，称其母亲宋世群在重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的住房及养猪场正在被拆除。110接警服务台接警后，认为张清的报警与张德亮的报警系同一警情，便告知张清已有民警出警。民警到达现场后，案外人张德亮、张清均未在现场，民警找现场相关人员了解了情况。随后，张清与张德亮到达现场。陈食派出所通过调查核实，于2016年7月22日作出《不予调查处理告知书》，告知张清于2016年4月28日报警一案，系重庆市永川区陈食街道办事处对该处建筑进行的强制拆除，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并于同日将该告知书送达了张清。张清认为永川公安局构成了不作为，故诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，永川公安局对其行政区域内违反治安管理的行为，具有进行治安管理处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，本案中，永川公安局接到张清的报警后，立即派员到现场，并对证人和当事人进行了调查，履行了出警的法定职责。经过调查核实，张清报警所称其母亲宋世群的房屋被拆系重庆市永川区陈食街道办事处组织实施的拆除行为，不属于公安机关管辖范围，永川公安局下属的陈食派出所遂作出《不予调查处理告知书》并送达了张清，永川公安局已依法履行了应尽的法定职责，张清要求确认永川公安局对张清报警请求保护其合法财产而不处警的行为违法无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张清的诉讼请求。
上诉人张清不服，上诉请求撤销一审判决，查清事实后改判发回重审。理由如下：1、一审法院认定被上诉人永川区公安局履行了法定职责是错误的。上诉人报警后，永川区公安局没有派人到场，之前的警察是参与强拆的。警察未对上诉人进行调查。本案上诉人报警房屋被故意毁坏，应当依法立刑事案件才属于履行法定职责。2、认定上诉人母亲房屋被拆系陈食街道实施，不属于公安机关管辖范围是错误的。故意毁坏财物属于犯罪，依法属于公安机关的管辖范围。3、认定被上诉人下属已经履行法定职责是错误的。构成刑事犯罪未立案不能认定履行了法定职责。应该立案，只是告知不属于管辖范围是错误的。4、一审程序违法。一审应当中止，移送检察院立案侦查。刑事案件处理后再决定是否继续诉讼或者终结诉讼。5、一审法院裁判适用法律法规错误。
被上诉人永川区公安局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，被上诉人永川公安局在一审法院提交的证据为视听资料，分别为110接警录音以及出警录像光盘各一张，本院对一审表述的出警视频予以纠正为接警和出警的录音录像资料。一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，永川区公安局对其行政区域内的报警进行相应处置是其法定的职责。根据永川区公安局提供的110接警录音和出警录像：2016年4月28日，永川区公安局110接到张文、张德亮等数人多次对重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组有关房屋拆除的报警；110接警服务台接到张清有关重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组房屋拆除电话报警后，告知已有民警到现场出警；永川区公安局陈食派出所有警员到拆除现场出警调查。永川区公安局经过调查核实，包括张清在内的上述人员报警所称拆除房屋行为系重庆市永川区陈食街道办事处对违法建筑实施的强拆，遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定作出《不予调查处理告知书》并送达张清。综上所述，被告已经履行了接警出警、调查核实等法定职责的行为，一审法院判决驳回张清的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人张清负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨柳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4993号
申请执行人颜佩辉，女，汉族，1952年9月5日生，住四川省什邡市。
被执行人唐雪真，女，汉族，1989年3月24日生，住成都市高新区。
关于颜佩辉申请执行唐雪真借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院保全了被执行人名下位于成都市高新区广和二街88号2栋22楼1号的房屋，但上述房屋暂不宜处置，且本院未发现其他可供执行的财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初1490号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱俊和
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初1273号
原告：汪海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：秦基云，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告汪海诉被告秦基云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海到庭参加诉讼，被告秦基云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本120000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，被告向原告借款本金人民币150000元，并出具借条一张，双方约定2016年12月2日还款，后原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今日，原告联系被告，还出现被告多次不接听电话的情况，后来电话打不通直至关机，原告为维护自身权益，诉至本院，要求判如所请。
被告秦基云未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2016年9月2日，被告秦基云因资金周转需要，向原告汪海借款150000元，并出具借条一张，约定借款金额150000元，借款期限自2016年9月2日至2016年12月2日前归还，如到期不能按时归还按约定利息的双倍支付违约金，直到全部本息还清为止，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费、复印费用等）。上述借条中未约定借款利息。借款到期后，被告秦基云未支付任何钱款，原告多次催要均未果，故诉至法院，望判如所请。
另查明，庭审过程中，原告汪海陈述其实际向被告秦基云支付借款本金120000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦基云向原告汪海出具借条，金额虽为150000元，但原告实际出借的借款本金只有120000元。有原告出具的借条以及当事人陈述等予以佐证，双方之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告秦基云至今未支付借款本金120000元，侵犯了原告汪海的合法权益，依法应承担民事责任。原告汪海要求其立即返还借款本金120000元的诉请，于法有据，应予支持。
被告秦基云经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告汪海提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦基云于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪海借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告秦基云负担（此款原告已预交，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李倩云
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2564号之一
申请执行人：陈金良，男，1953年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：吴文熙，男，1956年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴玉云，女，1954年12月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人陈金良与被执行人吴文熙、吴玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0304民初2696号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月25日、2017年10月28日、2017年11月27日、2018年1月22日、2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有银行存款可供执行，本院于2017年10月28日以（2017）闽0304执2564号《执行裁定书》冻结并扣划了被执行人吴文熙、吴玉云的银行存款人民币14511.29元，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年三月二十三日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初227号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：杨银福，男，汉族，户籍地贵州省福泉市，现住广东省东莞市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨银福借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保23号
申请人：王海洲，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王大山，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王海洲与被申请人王大山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王海洲于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王大山名下汽车一辆予以查封，保全金额为4万元。申请人王海洲以其名下位于红山区房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人王海洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王大山名下汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
二、对申请人王海洲名下位于红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年一月八日
书记员 张 俊 峰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初86号
原告谢小丽，女，1965年生，汉族，居民，住石城县。
被告李瑞林，男，1973年生，汉族，居民，住石城县。
被告赖雪飞，女，汉族，1971年生，居民，住址同上。系被告李瑞林的妻子。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谢小丽与被告李瑞林、赖雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小丽诉称，被告李瑞林和被告赖雪飞系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告李瑞林于2014年3月15日向原告商请到朋友处帮助其借款200万元给其兄经商以解其急。并誓言一旦到期即能本息还清，如有违约即可通过法院起诉毫无怨言，约定借期为6个月，利息为50000元/月，按季支付，原告同意（原告从朋友处筹到200万元）即通过丈夫揭东明的工商银行账户向被告本人的工商银行账户转入200万元，到期后续用并按原约定按季付息，但从2015年6月15日至今未付利息。原告承诺2015年9月15日付清利息并归还100万元，但至今本息分文未付，后多次讲用其在福欣豪庭楼盘分得的店面作抵押到银行贷款付息，归还部分本金均为推话，拒不履行到期债务偿还的义务。据此，原告诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金200万元，并按月利息2%计付自2015年6月15日起至款清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞林、赖雪飞辩称，对原告陈述的借款经过、借款金额及还款情况均无异议。
经审理查明，被告李瑞林和被告赖雪飞系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告李瑞林以其哥哥经商急需资金周转为由，于2014年3月15日向原告借款200万元，约定借期为6个月至12个月，利息为50000元/月（月利率2.5%），按季支付，原告即通过丈夫揭东明的工商银行账户向被告本人的工商银行账户转入200万元，双方并约定借款到期后续用仍按原约定按季付息，被告李瑞林具立了借条给原告。借款后被告李瑞林支付了2015年6月14日之前的利息。此后经原告多次追索，被告分文未付。据此，原告诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金200万元，并按月利息2%计付自2015年6月15日起至款清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的借条一张、中国工商银行电子银行回单一张以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李瑞林向原告借款，原告已将借款付给被告李瑞林，且被告李瑞林具立了借条给原告，原告与被告李瑞林之间的民间借贷关系依法成立，被告李瑞林有归还原告借款并支付利息的义务。被告赖雪飞与被告李瑞林系夫妻关系，其对夫妻关系存续期的共同债务应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李瑞林、赖雪飞应在本判决生效后10日内归还原告谢小丽借款本金200万元，并按年利率24%计算支付自2015年6月15日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27880元由被告李瑞林、赖雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋志飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终727号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟贤，男，1957年12月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄树平，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈伟贤犯合同诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2015）穗花法刑初字第1917号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员易竹敏出庭履行职务，上诉人陈伟贤及其辩护人黄树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月27日，被告人陈伟贤以广州旭能机械有限公司的名义与广州韶某机械设备制造有限公司签订《场地租赁合同》，将其已于2012年10月12日转让给广州市芙蓉岭秀房地产开发有限公司（已于2012年10月22日办理了权属变更登记）的位于广州市花都区106国道清布段1号的厂房、部分宿舍、饭堂租赁给广州韶某机械设备制造有限公司，骗得上述公司交付给被告人陈伟贤保证金241695元及一个月租金80565元。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的广州旭能机械有限公司的商事登记信息、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，被害单位广州韶某机械设备制造有限公司的营业执照、中华人民共和国组织结构代码证，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于2015年3月13日出具的房地产登记簿查册表,（2014）旭能合字第420号场地租赁合同，银行交易凭单、网银交易记录、收据，中国建设银行账号为62×××67的开户资料及交易明细，中国农业银行账号为62×××15的开户资料及交易明细，（2014）粤广花都第16864号公证书、（2014）旭能通字第001号中止《场地租赁合同》通知书、广州市花都公证处申请表、花都公证处受理通知书、花都公证处询问笔录、EMS全球邮政特快专递邮寄单、授权委托书及相关身份材料等，受案登记表、立案决定书，广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1458号民事判决书，广州市花都区人民法院（2014）穗花法行初字第16号行政判决书，广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第946号行政判决书，广州市花都区人民法院（2014）穗花法执字第898号拘留决定书、广州市花都区拘留所执行回执，广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队出具的电话查询记录，被害人王某1的陈述，证人肖某、孙某、王某2的证言，到案经过，被告人陈伟贤的户籍材料以及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈伟贤无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人陈伟贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。二、责令被告人陈伟贤退赔违法所得322260元给被害公司广州韶某机械设备制造有限公司。
宣判后，原审被告人陈伟贤不服一审判决，上诉认为一审判决认定的事实不清、证据不足、程序违法，其不构成犯罪。
其辩护人认为：陈伟贤没有非法占有的故意，也没实施诈骗行为，其与被害人是经济纠纷，不构成诈骗。
二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人陈伟贤犯合同诈骗罪的事实清楚、证据充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人陈伟贤的上诉理由，经查，一审判决已对陈伟贤构成合同诈骗罪的理由进行了详细阐述，本院予以认同。在本院庭审过程中，陈伟贤承认自己对被害人造成的损失存在过错，愿意赔偿被害人的损失，但在庭审之后三个多月的时间内，陈伟贤至今没有赔偿被害人的损失。综上，上诉人陈伟贤在签订、履行合同过程中，隐瞒相关事实，收取被害人交付的款项，事发后逃匿，至今未偿还被害人损失，依法应当构成合同诈骗罪。上诉人陈伟贤的上诉理由及其辩护人的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟贤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟贤的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓刚
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭俊琳
李钊杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2154号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，统一社会信用代码91500102736568635U，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人：姚文峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石渝川，男，系该公司话管办负责人。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系该公司员工。
被告：重庆物原生态农业开发有限公司，组织机构代码32177555-2，注册地重庆市涪陵区增福乡协和街8号，住所地(主要办事机构所在地)重庆市涪陵区滨江大道二段28号“锦天龙都”C幢商业10号、11号。
法定代表人：崔倪浩。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告重庆物原生态农业开发有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后依法适用普通程序于同年6月14日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的委托诉讼代理人石渝川、胡勇(特别授权)到庭参加了诉讼。被告重庆物原生态农业开发有限公司的法定代表人崔倪浩因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称：2015年10月15日，被告与我公司签订了集团客户3G/4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同，约定由我公司向被告提供手机53部及USIM卡各一张被告从2015年12月起在约定期限内每月向我公司据实交纳但不得少于约定金额的通信费。合同还约定，每月通信费应在次月20日前交纳，否则，每日按欠交金额3‰的标准支付违约金；若连续欠费三个月以上，我公司有权提前解除合同作拆机销号处理，并有权向被告追收剩余机价款。但我公司按约为被告提供了相关服务后，被告却从2017年8月起未履行合同约定的交费义务，经我方多次催收，被告均未履行。至2017年12月止，被告共欠我公司通信费19336.74元(其中，2017年8月3704.19元，9月3958.55元，10月3902元，11至12月每月3886元)，我公司已于2017年12月依约对被告上述通信机号进行了拆机销号处理。请求人民法院判决解除我公司与被告签订的上述合同，由被告立即按约支付我公司剩余机价款20319元、下欠的通信费及从各欠费月的次月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止的违约金。
被告重庆物原生态农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月15日，原、被告签订了集团客户3G/4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同，约定原告向被告提供手机53部及USIM卡各一张被告从2015年12月起在约定期限内每月向原告据实交纳但不得少于约定金额的通信费(其中市场销售价为1999元的“华为G7”手机6部，通信费每部每月至少166元，连续计算30个月；市场销售价为1599元的“酷派K1”手机9部，通信费每部每月至少106元，连续计算36个月；市场销售价为1199元的“华为4X”手机38部，通信费每部每月至少76元，连续计算36个月)。协议还约定，被告应在每月20日前向原告足额交纳上月通信费，否则，每日按欠交金额3‰的标准支付违约金；若连续欠费三个月以上，原告有权提前解除合同作拆机销号处理，并有权向被告追收剩余机价款（=原手机市场销售价×剩余承诺月份数÷总承诺月份数）。合同签订后，原告按约为被告提供了手机、USIM卡和相关服务，但被告从2017年8月起未履行合同约定的交费义务，共欠原告通信费19336.74元（其中，2017年8月3704.19元，9月3958.55元，10月3902元，11至12月每月3886元）。经原告多次催收，被告均未履行。2017年12月，原告对上述通信机号进行了拆机销号处理，按约定方法计算的剩余机价款总额为20319元。2018年3月6日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其提交的单位入网合同、欠费情况统计表等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的单位入网合同合法有效，应受法律保护。被告在原告提供了合同约定的服务后，不按约定交纳有关费用连续三个月以上，其行为违约，依法应承担违约责任。原告现请求依约解除合同，由被告支付剩余机价款、下欠通信费及违约金，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼中自愿要求只按低于合同约定标准的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，是对自己权利的合法处分，本院亦予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告重庆物原生态农业开发有限公司于2015年10月15日签订的集团客户3G/4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同。
二、被告重庆物原生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司剩余机价款20319元、下欠通信费19336.74元及从各欠费月的次月20日起以当月所欠金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准分别计算至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告重庆物原生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 聂在芬
二〇一八年六月十四日
法官 助理 唐裕馨
书 记 员 吴 睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2565号之二
申请执行人：韦峰，男，1972年10月7日出生，汉族，阜阳市人，大学本科，阜阳市公安局干警，住阜阳市颍州区颍西镇清颍苑。
被执行人：刘坤，男，1979年12月14日出生，汉族，阜阳市人，本科文化，阜阳市公安局干警，住阜阳市颍州区正基首府。
被执行人：马云平，女，1979年8月25日出生，汉族，地址同上。
申请执行人韦峰与被执行人刘坤、马云平民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，于2016年11月29日作出（2016）皖12民终2486号民事裁定，依法查封了被执行人刘坤所有的位于颍州区奎星苑安居小区A10607室的房产，并依法查封了申请执行人韦峰提供的韦峰、锁丽燕所有的位于颍州区颍西镇清颍苑5号楼101室的担保房产。现该案已进入执行阶段，双方当事人权利义务关系已明确，依法应对担保房产予以解除查封。该案在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请执行人韦峰向本院申请解除对刘坤所有的位于颍州区奎星苑安居小区A10607室的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对韦峰、锁丽燕所有的位于颍州区颍西镇清颍苑5号楼101室的房产（房地权证号为2015001423、20150014**）的查封；
二、解除对被执行人刘坤所有的位于颍州区奎星苑安居小区A10607室的房产（房地权证号为20130723**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王耘辉
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初227号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行（原安县农村信用合作联社宝林分社），住所地：绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号。
统一社会信用代码:9151072420560262XP。
负责人：刘强，该行行长。
被告：谢成华，女，生于1967年6月15日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市安州区，（未到庭）
原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行诉被告谢成华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理,依法由审判员贺春辉担任审判长与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员杨洋担任庭审记录。原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行负责人刘强到庭参加诉讼，被告谢成华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。
原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行诉称：被告谢成华因无法偿还到期借款，于2012年4月21日向我行（原安县农村信用合作联社宝林分社）申请借款，与我行签订《农户小额信用借款合同》向我行借款78,000.00元，用于归还到期借款。约定2013年4月19日前还清。借款后被告谢成华于2012年12月支付部分利息2,204.90元，借款到期后,被告谢成华于2014年9月2日归还本金1,000.00元，后经我社多次催收，被告未偿还。现要求被告谢成华立即偿还所欠借款本金及利息。
被告谢成华未到庭参加诉讼亦未作答辩，亦未向法庭提供证据，视其放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。
经审理查明：被告谢成华因无法偿还到期借款，于2012年4月21日与原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行（原安县农村信用合作联社宝林分社）签订《农户小额信用借款合同》，向原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行借款78,000.00元元，约定月利率9.9463‰，借款期限从2012年4月21日至2013年4月19日，逾期月利率14.9195‰。合同签订当日原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行将借款支付给被告谢成华用于偿还其到期借款。2012年12月被告谢成华支付部分利息2,204.90元，借款到期后，被告谢成华于2014年9月2日归还本金1,000.00元，后经原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行多次向被告谢成华催收，被告谢成华未偿还借款本息。
上述事实有原告陈述、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据、借款催收通知等证据在卷证实。
本院认为：原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行与被告谢成华签订的个人借款合同依法成立，应受法律保护，被告谢成华未按合同约定时间偿还借款本息，故被告谢成华应当按照合同约定承担偿还借款本息及逾期罚息的责任。因被告谢成华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告谢成华在本判决生效后十五日内偿还所欠原告四川安州区农村商业银行股份有限公司宝林支行借款本金人民币77,000.00元及利息（从2012年4月21日起至2013年4月19日利息共9,309.74元，扣除被告已经支付2204.90元，剩余应归还利息7,104.84元，从2013年4月20日起按照本金78,000.00，月利率14.9195‰给付至2014年9月1日，从2014年9月2日起按本金77,000.00元，月利率14.9195‰给付至还清之日止）；
本案案件受理费1,750.00元，由被告谢成华负担。
如被告谢成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 洋
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执400号
申请人四川兰德高科技产业有限公司，住所地成都市新都区工业东区龙虎大道99号。
法定代表人袁名万，四川兰德高科技产业有限公司总经理。
被执行人重庆市宏格机械制造有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处新桥居委1组。
法定代表人刘洪容。
申请人四川兰德高科技产业有限公司与被执行人重庆市宏格机械制造有限公司其他执行一案，本院（2016）渝03民初6374号民事调解书已经发生法律效力，被执行人重庆市宏格机械制造有限公司未自动履行义务。申请人于2017年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人重庆市宏格机械制造有限公司应该给付申请人共计12404元。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的其他财产线索，并依法将被执行人重庆市宏格机械制造有限公司纳入失信人员，对法定代表人刘洪容限制高消费。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2017)渝0119执400号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 彦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初195号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘航，男，1996年1月15日出生于湖南省华容县，汉族，大专文化，务工人员，住广东省广州市增城区，2018年1月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人刘航犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日凌晨5时许，被告人刘航醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园路段，撞向停放在路边的湘Ｄ×××××号小型轿车，造成两车��损的道路交通事故。
经鉴定，被告人刘航血液中检出乙醇成分，含量为208.2mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘航如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘航对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘航危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘航醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。刘航归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处���。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年一月十八日
书记员 钟婉露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，���下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第0170号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告尤小丰。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告尤小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法向被告尤小丰公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告尤小丰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年8月13日，被告出于投资经营需要，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为12个月。截止2013年12月19日，被告共欠原告贷款本金299748.31元、罚息10413.43元。此款原告催讨未着，现起诉，请求法院判令1、被告清偿所欠原告贷款本金30万元、罚息10413.43元（暂算至2013年12月19日，其后按个人贷款合同约定的利率计收至还清借款本息之日止），合计310161.74元；判令被告承担律师费21409元；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告清偿所欠原告贷款本金299748.31元、罚息10413.43元，并支付以299748.31元为基数，自2013年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率1.68倍计算的逾期付款利息。
被告尤小丰未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）与被告尤小丰（借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告尤小丰向原告借款人民币30万元，用于流动资金周转。该合同约定按月还息，到期一次还本。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若未按约期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%，计算方式为利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。合同订立后，原告于2012年8月23日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币30万元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日；借款月利率为6‰；还款计划为按月还息，到期还本。上述借款借据由被告尤小丰签名确认。被告尤小丰借得款项后，仅归还本金251.69元、利息21660元，罚息200.10元，至2013年12月19日止，被告尤小丰尚欠原告借款本金299748.31元、罚息10413.43元。
另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币21409元。
以上事实由原告提供的中国银行个人经营贷款申请及承诺书各一份、中国银行股份有限公司个人贷款合同及其通用条款一份、借款借据、放款信息各一份、律师函及邮寄凭证各一份、欠款明细一份、委托代理合同、现金缴款单和律师费发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告尤小丰之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告尤小丰未按合同约定履行“按月付息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告尤小丰立即归还全部本息。原告要求被告尤小丰归还借款本金299748.31元、罚息10413.43元，并支付以299748.31元为基数，自2013年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率1.68倍计算的逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告尤小丰未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师21409元，合法有据，本院予以支持。被告尤小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤小丰应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金299748.31元、罚息10413.43元，并支付以299748.31元为基数，自2013年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率1.68倍计算的逾期付款利息。
二、被告尤小丰应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币21409元。
案件受理费6274元，公告费600元，合计诉讼费人民币6874元，由被告尤小丰负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0803民初3181号
原告:孙志洪，男，1978年7月19日出生，汉族，住衢江区。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：余歪面，男,1960年3月8日出生,汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
原告孙志洪告与被告余歪面机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年10月13日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审判，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内行使自己的诉讼权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告：孙志洪撤回起诉。
审判员 黄甘富
二〇一七年十月十三日
书记员 余晓慧
?
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初103号
原告：合肥华宇鑫科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城家家景园二期住宅4幢801室，统一社会信用代码：91340100MA2MU54Q6A。
法定代表人：夏永江，系该公司总经理。
被告：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜版块北二路，统一社会信用代码：913410220803336800。
法定代表人：顾全军，系该公司董事长。
原告合肥华宇鑫科技有限公司与被告黄山睿基新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告合肥华宇鑫科技有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华宇鑫科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥华宇鑫科技有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告合肥华宇鑫科技有限公司负担。
审判员 吴楠
二〇一八年三月二日
书记员 孙琪
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初101号
原告：马官平，男,1970年2月5日出生,回族，居民，住湖北省竹山县。
被告：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司（简称美成开发公司）。公司地址：湖北省竹山县城关镇明钦大道**号。统一社会信用代码：91420323764111149C。
法定代表人：陈中生。
被告：竹山县建筑安装工程有限责任公司（简称建筑安装公司）。公司地址：湖北省竹山县城关镇明钦大道**号。注册号：4203231236689。
法定代表人：陈中生。
以上二被告共同委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解。
原告马官平与被告刘厚清、竹山县美成房地产开发有限责任公司、竹山县建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马官平、被告刘厚清、竹山县美成房地产开发有限责任公司和竹山县建筑安装工程有限责任公司的共同委托诉讼代理人樊随庸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马官平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘厚清向原告偿还借款本金303900元及利息（按照月利率20‰计息），被告美成开发公司和建筑安装公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告刘厚清为开发位于竹山县城××车站路“××小区”九龙湾房地产项目时陆续向我借款360000元，当时约定按照月利率20‰计息，借款后被告刘厚清一直没有偿还本息。2017年4月8日，经双方结算，被告刘厚清应给付我借款本金360000元，利息是317900元，被告刘厚清同意将其开发的2号楼2单元804号房屋出卖给我，抵偿债务374000元，余款303900元由被告刘厚清给我出具借条一张，并约定按照月利率20‰计息。因为刘厚清是以美成开发公司、建筑安装公司名义开发建设的九龙湾房地产项目，刘厚清与美成开发公司、建筑安装公司之间是挂靠关系，美成开发公司、建筑安装公司将工程承包给刘厚清，刘厚清在建设施工期间因资金周转困难而向我借款，美成开发公司、建筑安装公司应当对该借款承担连带清偿责任。借款经我数次索要无果，为维护我的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘厚清辩称：借款属实，该项借款属于我个人借款，与美成开发公司、建筑安装公司没有任何关系。目前由于经营亏损无力偿还借款，希望原告能宽限一段时间，我也在积极想办法力争尽快还款。
被告美成开发公司、建筑安装公司辩称：刘厚清向原告借款，借款数额多少、是否给付利息等民事行为均是刘厚清以个人名义实施的。本案中原告提供的借条是刘厚清以个人名义出具，答辩人并未授权刘厚清向原告借款。刘厚清向原告借款前、后均未向答辩人报告，同时，本案借款数额较大，原告在出借前并未到答辩人处核实并取得同意，具有过失。刘厚清的行为既没有得到答辩单位授权也未构成表见代理，借款的法律后果与答辩单位无关。根据合同相对性的原则，原告只能向合同的相对人刘厚清主张权利，偿还借款本息的责任应由刘厚清承担，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2013年7月，被告刘厚清挂靠美成开发公司、建筑安装公司，以美成开发公司、建筑安装公司名义成立“九龙湾项目部”，开发建设位于竹山县城××车站路“××小区”九龙湾房地产项目时，因资金周转困难陆续向原告马官平借款360000元，当时约定按照月利率20‰计息，借款后被告刘厚清一直没有偿还本息。2017年4月8日，原告马官平与被告刘厚清经当面结算，被告刘厚清应偿还原告借款本金360000元，利息是317900元，合计677900元。被告刘厚清为了偿还借款，将其开发的“朝阳小区”2号楼2单元804号房屋一套出卖给原告，抵偿债务374000元，余款303900元由被告刘厚清给原告马官平出具借条一张，并再次约定按照月利率20‰计息。后期原告向被告刘厚清索款无果而引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘厚清未偿还原告马官平的借款，应承担偿还的民事责任。原告马官平要求被告美成开发公司、建筑安装公司对借款承担连带清偿责任，本院认为被告刘厚清向原告马官平借款，借款前未取得被告美成开发公司、建筑安装公司的授权，借款后也未取得被告美成开发公司、建筑安装公司的追认，借款系被告刘厚清的个人行为，应由被告刘厚清个人承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘厚清于本判决生效后三十日内偿还原告马官平借款本金303900元及利息（自2017年4月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告马官平要求被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、竹山县建筑安装工程有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案受理费10580元，减半收取5290元，保全费3910元，合计9200元，由被告刘厚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 章胜军
二〇一八年二月六日
书记员 贺 康