安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6078号
原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼，统一社会信用代码913401008490205960（1-1）。
主要负责人：张元坚，经理。
委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王鲍虎，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：赵善波，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中行北城支行）与被告王鲍虎、赵善波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2017年9月29日裁定转换为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行北城支行的诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼。被告王鲍虎、赵善波经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鲍虎、赵善波偿还原告贷款本金61821.56元、违约金12971.99元、利息3478.77元，合计人民币78272.32元（其中，应收费用和利息均暂计算至2017年6月15日，后期费用按中国银行信用卡领用合约约定的计算标准计算至款项实际付清时止）；2.请求依法确认原告对被告王鲍虎所购买的牌照为皖Ｎ×××××奥迪轿车（车架号为：LFV3B28R4E3021115）在设定的抵押权范围内享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利；3.判令两被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费8000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告王鲍虎为购买小型轿车与原告签订一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（本车抵押类）（合同编号：BC2014年个汽车0043号）。根据该份合同约定，原告授予被告用于购置汽车的专项分期付款额度为33万元整，贷款期限为三年，分36个月等额还清。同时原告与被告王鲍虎、赵善波还签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》,由两被告提供全程抵押担保，并将被告王鲍虎所购买的牌照为皖Ｎ×××××奥迪轿车（车架号：LFV3B28R4E3021115）作为抵押物，在安徽省合肥市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。根据上述合同的约定，如借款人未按照合同约定的时间和金额还款，逾期60日后，则视为借款人预期违约或根本违约，出借人有权宣布上述合同项下的全部“汽车专项分期付款”提前到期并解除合同。同时借款人、保证人须承担本合同项下的借款本金、应收费用、利息以及实现债权等相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述合同签订后，原告于2014年5月16日将33万元专向购车款代被告支付给经销商，履行了付款义务，但自2017年1月份起，被告开始违约。时至今日，已连续拖欠贷款数月，虽经原告数次催要均未果。原告认为，被告王鲍虎的行为已经构成逾期还款及违约之事实。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下的“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同。被告赵善波与王鲍虎系夫妻关系，作为抵押人应承担连带还款责任。为此，现向法院起诉，要求判如所请。
被告王鲍虎、赵善波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，被告身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告诉讼主体资格符合法律规定；证据2，“长城环球通系列信用卡申请表”、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》各一份，证明王鲍虎向原告书面申请办理信用卡购车分期付款业务，双方之间签订金融借款合同，并对借款金额、用途、还款方式和期限、违约责任以及争议解决方式等作出明确约定，同时就该借款办理了抵押担保；证据3，王鲍虎POS机刷卡凭证、信用卡交易记录、电子账单、车贷欠款说明和催收记录各一份，证明王鲍虎用原告授予的信用卡进行购车交易的时间、金额，以及王鲍虎在交易后的还款情况和逾期还款所产生的滞纳金、利息，并经原告工作人员多次催收仍未还款等事实；证据4，《聘请律师合同一份》，证明原告为实现债权和安徽中天恒律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费等事实。
被告王鲍虎、赵善波未到庭，视为放弃质证、辩论权利。
被告王鲍虎、赵善波未提交证据。
本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的除车辆抵押登记的其它事实予以认定。本院另查明，被告王鲍虎向中行北城支行申请长城环球通系列信用卡之缤纷卡（卡号：62×××06），王鲍虎承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，甲方（即持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息和相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利率为日息万分之五，按月收取复利。涉案信用卡的基本费用包括年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等，原告诉请的违约金即为各项费用。2014年4月29日，王鲍虎与中行北城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定中行北城支行授予王鲍虎33万元购置汽车专向额度，王鲍虎须在指定POS机具办理信用卡分期付款交易。2014年5月16日，中行北城支行按约将33万元专向额度划转至王鲍虎所购汽车的经销商专用账户。之后，王鲍虎未能按期还款，截止2017年6月15日，王鲍虎拖欠贷款本金61821.56元、费用12971.99元、利息3478.77元。另，中行北城支行在举证期限内未就车辆抵押登记事项提交相应证据。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系签约各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王鲍虎未按期还款，构成违约，应承担偿还本金并支付费、息的违约责任。涉案债务发生在被告王鲍虎、赵善波夫妻关系存续期间，中行北城支行要求赵善波承担共同还款责任，依法予以支持。关于应收费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补中行北城支行之损失，本院对2017年6月15日之后的费用不再支持。中行北城支行诉请对抵押车辆行使优先受偿权，因其未在举证期限内提交抵押登记的相应证据，故其只能在抵押车辆价值范围内受偿。中行北城支行诉请的律师费，因未提交实际支付凭证，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王鲍虎、赵善波于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司合肥北城支行欠款本金61821.56元、费用12971.99元、利息3478.77元(本金、利息、费用均截至2017年6月15日，之后利息以未还本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清，被告王鲍虎、赵善波2017年6月15日之后偿还的款项作相应扣减）；
二、如被告王鲍虎、赵善波未按期还款，原告中国银行股份有限公司合肥北城支行在第一条债权额范围内对车牌号为皖Ｎ×××××奥迪轿车（车架号：LFV3B28R4E3021115）折价或拍卖、变卖价款受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元、公告费800元，由被告王鲍虎、赵善波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。