山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终1438号
上诉人（原审被告）：山东方明化工股份有限公司，住所地：菏泽市东明县化工园。
法定代表人：余庆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪振，男，汉族，1989年10月5日出生，该公司员工，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博茂德塑料贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区5号楼15号。
法定代表人：郭涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕敏，山东雅敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东雅敏律师事务所律师。
上诉人山东方明化工股份有限公司与被上诉人淄博茂德塑料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人山东方明化工股份有限公司的委托诉讼代理人崔海燕、李洪振，被上诉人淄博茂德塑料贸易有限公司的委托诉讼代理人李燕敏、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东方明化工股份有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2453号民事判决,并将本案发回重审；2、一二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由:原审法院将本案错误定性为买卖合同纠纷,应当定性为不当得利纠纷,针对原审法院适用法律错误应当发回重审。原审法院认定被上诉人已经支付上诉人货款5520000元,上诉人没有提供证据证明已向被上诉人发送了相应价值的货物,理应承担不利的法律后果。该案件实质为被上诉人在无意间将款项汇入上诉人的账户,从被上诉人的汇款行为来看,上诉人与被上诉人之间针对该笔款项并没有签订过买卖合同,上诉人所得款项理应为不当得利,故该纠纷应定性不当得利纠纷。而原审法院却以被上诉人已将款项汇入上诉人的账户为由,将本案认定为买卖合同纠纷进行审理,实属适用法律错误。即使本案按照买卖合同纠纷审理。作为长期合作对象,上诉人之前的账户被查封、冻结的情况早已告诉被上诉人。作为一名理性的经营者,在汇款之前应当提前通知对方,在得到对方应允的前提下,方可将款项汇入指定的账户。而被上诉人在事先没有通知上诉人,更在没有得知新的汇款账户信息的前提下,便擅自将款项汇入上诉人早已停用、被冻结的账户中,很可能是被上诉人与查封账户的申请人进行了串通,给上诉人无形造成经营困难,显然应当认定为自担风险。故上诉人不应承担任何责任,至少不应承担全部责任。但原审法院却径直裁决上诉人承担返还55200元的全部责任,显然对上诉人来说该判决显失公平。综上,为维护上诉人的合法权益,请求依法撤销东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2453号民事判决,并将本案发回重审。
被上诉人淄博茂德塑料贸易有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院驳回。
淄博茂德塑料贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告货款552000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告因经营需要，向被告购买552000元的生产材料，按照与被告之间的交易习惯，原告向被告提交的工行东明县支行的账户（账号：16×××18）支付了上述款项。原告付款后，被告未依约发货。几经催要未果，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定如下事实：2017年9月28日，原告淄博茂德塑料贸易有限公司从其中国建设银行齐鲁石化支行的银行账户，通过电子转账汇入被告山东方明化工股份有限公司在中国工商银行东明县支行的账户（账号：16×××18）货款552000元，并为此支付转账汇款手续费20元。原告淄博茂德塑料贸易有限公司当庭提交的中国建设银行单位客户专用回单（NO.588）上载明汇款用途为货款，中国建设银行单位客户专用回单（NO.587）上载明转账汇款手续费为20元；两份客户回单上均加盖有中国建设银行电子回单专用章。被告山东方明化工股份有限公司当庭该两份回单的真实性存有异议，认为如该汇款属实，该款项仅能证明汇款的事实，不能证明是先期的货款；该货款有可能是原告原先欠被告的货款；该回单也与原告提交的录音中9月30号打款的陈述相矛盾，两者非同一笔业务；该回单没有书面合同相印证，在双方没有书面合同约定何时发货的情况下，被告就不存在未依约发货的情况，原告不能要求返还货款。原告淄博茂德塑料贸易有限公司当庭提交的2017年9月29日原告的业务员马学波与崔怀玉的录音资料中显示：马学波要求崔怀玉找其领导看看，能否先发货，不先开发票。崔怀玉称其领导在开会，并称合同还没有订完，马学波就将款打过来了，打错账户了，打款的账户一年多都不用了，还称打款的时候马学波也没跟其说一下。原告淄博茂德塑料贸易有限公司当庭提交的原告的业务员马学波与高志领的录音资料中显示:马学波要求高志领能否给想想办法，先发一部分货。高志领告知马学波：确实没法办这个事；并称其公司只是代管阶段，其玉皇公司在这里只是封闭的生产经营管理，别的不进行处理；还称钱打到被封账户上的都没有进行处理，政府拿出处理方案后，接着就给马学波处理的，毕竟钱打过来了，钱也收到了。原告淄博茂德塑料贸易有限公司当庭称崔怀玉系被告山东方明化工股份有限公司的经理，高志领系被告的托管公司玉皇化工公司的高总，原告提交两份录音资料的证明目的为：原告转账给被告货款552000元，被告明确表示收到该货款，且表示不能为原告发货，致使原告买卖合同的目的不能实现，被告存在根本违约行为，原告有权要求被告返还货款552000元，并有权要求赔偿损失，但原告对损失部分保留诉权。被告山东方明化工股份有限公司当庭对原告提交的两份录音资料有异议，认为该录音资料不能证明原告的证明目的，不能证明录音中的当事人是被告的员工，如该录音资料为真，则原告打款的账号也非被告提交，而是原告擅自打款，且也没有说明合同的具体内容，不能证明两份录音就是原告诉状中所写的事实；该录音资料中说明是9月30号打款，但原告的诉状与银行专用回单上是9月28号打款，明显存在矛盾，不能证明原告的证明目的；其中原告的职工马学波与玉皇化工公司高总的录音资料，最多证明玉皇公司是托管的性质，只负责生产经营管理，并不负责对外业务，不能以此证明原告的证明目的；总之，原告提交的两份录音资料中的人员的身份都不能确定，该证据不能作为有效证据使用。被告山东方明化工股份有限公司未向本院提交任何证据。
一审法院认为，原告淄博茂德塑料贸易有限公司提交的中国建设银行电子回单专用章，结合原、被告的陈述意见，足以证实原告淄博茂德塑料贸易有限公司于2017年9月28日汇给被告山东方明化工股份有限公司货款552000元，原、被告之间存在买卖合同关系，原告淄博茂德塑料贸易有限公司系合同的购买方，被告山东方明化工股份有限公司系合同的出卖方的相关事实。原告淄博茂德塑料贸易有限公司向被告山东方明化工股份有限公司购买货物，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……本案中原告淄博茂德塑料贸易有限公司已给付被告山东方明化工股份有限公司货款552000元，被告山东方明化工股份有限公司没有提供证据证明其已向原告发送了相应价值的货物，理应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告未约定明确的履行期限，被告山东方明化工股份有限公司在收到原告淄博茂德塑料贸易有限公司给付的货款后，理应及时向原告发送货物。被告山东方明化工股份有限公司未及时发送货物，且在原告淄博茂德塑料贸易有限公司起诉后，也没有采取补救措施或者继续履行供货义务，显属违约，理应承担违约责任。
综上所述，原告淄博茂德塑料贸易有限公司要求被告山东方明化工股份有限公司返还货款552000元的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告山东方明化工股份有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告淄博茂德塑料贸易有限公司货款552000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，减半收取4660元，财产保全费3280元，由被告山东方明化工股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人山东方明化工股份有限公司的上诉和被上诉人淄博茂德塑料贸易有限公司的答辩，本案争议的焦点为：一审法院认定上诉人返还被上诉人货款552000元是否合理。
针对案件焦点，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人(受害人)之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受此项财产并支付约定价款的合同。买卖是商品交换最普遍的形式，也是典型的有偿合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。
本案中，根据一二审双方提交的证据及质证意见，首先，一审中被上诉人提交建行单位客户专用回单,能够证实被上诉人于2017年9月28日通过建行转账552000元给上诉人,直接汇入上诉人的工行东明县支行的账户,汇款用途是货款；其次,从双方的经营范围上看,被上诉人是从事塑料原料、塑料制品等经营活动,而上诉人恰是从事化工原料和化学制品制造,被上诉人生产销售的塑料原料、塑料制品所需尼龙切片这一化工原料正是上诉人所生产经营的,该事实也能够印证被上诉人因需向上诉人购买尼龙切片而向上诉人先于支付的货款,与上诉人之间形成的是买卖关系。再次，不当得利作为一种独立的法律制度,不能作为当事人在其他具体民事法行律关系缺少证据时的请求权基础。本案中,上诉人收到被上诉人货款552000元的事实均无异议。在被上诉人支付货款后,上诉人未予发货,被上诉人的合同目的已经根本不能实现，此种情形下被上诉人要求上诉人返还货款并无不当，故一审法院认定上诉人返还被上诉人货款552000元并无不当。
综上所述，上诉人山东方明化工股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9304元，由上诉人山东方明化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年五月九日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪