广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初847号
原告：陈亚见，男，1975年12月8日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告：陈亚兵，男，1979年4月8日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告：陈亚武，男，1981年5月20日出生，汉族，住茂名市电白区，
上述三原告的共同委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号*********号。
负责人：蔡建海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张达天，该公司员工。
第三人：邹��焕，男，1998年11月24日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告陈亚见、陈亚兵、陈亚武诉被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人邹金焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚见、陈亚兵、陈亚武的共同委托诉讼代理人林宇鹏、万鹤敏、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人张达天到庭参加诉讼，第三人邹金焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚见、陈亚兵、陈亚武向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月29日20时O分，邹金焕驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿羊云线从竹营往羊角方向行驶，行驶至陂头村路段时，与从右往左横过公路的行人陈应来发生碰撞，造成陈应来受伤送院，经抢救无效死亡的交通事故。事故当时，邹金焕撞倒陈应来后被旁边经过的村民抓获，原告接到附近目击事故村民的来电赶到现场处理事故：随后将陈应来送到茂名市中医院抢救，原告支付了陈应来的医疗费14429.3元，在医院轮流照顾陈应来，2017年1月30日陈应来经抢救无效死亡。陈应来身故后，丧葬事宜也是由三原告花费、办理。2017年2月21日茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，认定：邹金焕、陈应来分别承担事故同等责任。原告认为，陈应来一直与原告一家一起居住、生活，原告自小与陈应来建立较深的亲属感情。原告父亲陈应梅离世后，陈应来的老年生活也是由三原告照顾、抚养，视如父亲一样。由于邹金焕过错造成陈应来死亡，造成了原告经济损失和��神损害。K0283E号肇事车辆在被告处购买了交强险，事故发生在保险期间内。被告应当在交强险责任限额范围内依法赔偿原告各项损失。依据《2016年广东省交通事故人身损害赔偿计算标准》原告损失如下：1.医疗费14429.3元；2.伙食费100元；3.营养费50元；4.护理费150元；5.死亡赔偿金66802元（13360.4元／年×5年）；6.丧葬费36329.5元(72659元／年÷2)；7.误工费1184元（28812元／年÷365×3人×5天）；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金50000元；合计169544.8元。原告请求法院判如所请。
被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、原告主体不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据相关法律规定，原告并非死者陈应来的近亲属，诉求死亡赔偿金等费用没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、我公司不承担赔偿责任。若我公司交强险无责的抗辩意见不被法院采纳，请法院在判决中明确我公司的追偿权。车玉娥为粤Ｋ×××××号车在我公司处投保了交强险，保险期限为2016年10月26日至2017年10月25日。邹金焕未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，承担本次事故的同等责任。被告邹金焕未依法取得驾驶证驾驶车辆发生交通事故，这种行为符合我公司处交强险条款关于免责的规定，故我公司交强险不负赔偿责任。三、对原告的诉讼请求不合理部分，我公司意见如下：1.医疗费14429.3元，请求法院依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况；2.伙食费100元，死者在重症科，不应产生伙食费，请法院依法核实；3.营养费50元，由法院依法认定；4.护理费150元，死者住重症科，不应产生护理费；5.死亡赔偿金66802元，原告主体不适格，请法院依法驳回；6.丧葬费36329.5元，由法院��法认定；7.误工费1184元，由法院依法认定；8.交通费500元，原告未提供相关交通发票，不同意赔付；9.精神损害抚慰金50000元，原告并非死者的近亲属，请法院依法驳回。四、我公司依法不应当承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年1月29日，第三人邹金焕驾驶粤Ｋ×××××号牌摩托车沿羊角方向行驶，20时00分驶至陂头村路段时，与从右往左横过公路的行人陈应来相碰，造成陈应来受伤送医抢救无效死亡的重大交通事故。2017年2月21日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，认定：邹金焕、陈应来分别承担事故同等责任。
事故发生后，当日，受害人陈应来被送到茂名市中医院进行治疗，于2017年1月30日死亡，用去医疗费14429.3元（5823元+8606.3元）。2017年2月12日，受害人陈应来在茂名市殡仪馆进行火化。
另查明，受害人陈应来，1935年12月15日出生，生前为农业家庭户口，住茂名市电白区羊角镇××号，属茂名市电白区羊角镇元田村民委员会村民，死亡时81周岁，无配偶，无儿女。受害人陈应来的父母、外祖父母、胞弟陈应梅已先于其死亡，其生前与胞弟陈应梅的三个儿子陈亚见、陈亚兵、陈亚武一起居住，由陈亚见、陈亚兵、陈亚武抚养、照顾，亦由陈亚见、陈亚兵、陈亚武处理受害人陈应来的丧葬事宜。
经茂名市电白区羊角镇社会事务办公室、茂名市电白区羊角镇元田村民委员会确认，原告陈亚见、陈亚兵、陈亚武有权主张受害人陈应来因本次事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰等损失。
车玉娥系粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的车主。该车在被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间��。
原告诉请按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计数其损失。
另，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省农村居民人均纯收入及人均年生活消费性支出分别是13360.4元/年和11103.0元/年。
原告确认放弃对第三人邹金焕的主张权利。
原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上查明事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定，受害人陈应来无第一顺序、第二顺序继承人，亦未发现存在遗嘱继承和遗赠的情形，其遗产应由生前的集体所有制组织所有，即由茂名市电���区羊角镇元田村民委员会所有。而经茂名市电白区羊角镇元田村民委员会确认原告陈亚见、陈亚兵、陈亚武有权主张受害人陈应来因本次事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰等损失，是其对权利自主处分的行为，将其对受害人陈应来遗产的所有权处分给三原告，并没有违反法律禁止性的规定，且三原告对受害人陈应来进行抚养，并处理其丧葬事宜，故本院确认三原告对受害人陈应来因本次事故造成的损失向本院提起诉讼的主体适格。
公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，认定邹金焕、陈应来分别承担事故同等责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，三原告因本案交通事故遭受的损失，由承保粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿给原告。
原告诉请按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费为14429.3元，有医院出具的正式票据及药费清单为证，本院予以支持。
2.营养费，原告主张营养费50元，由于没有医嘱，本院不予支持。
3.护理费，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及受害人陈应来的伤情，受害人陈应来住院1天，住院期间需1人陪护，原告主张护理费150元过高，本院支持受害人陈应来的护理费为120元（120元/天×1天×1人）。
4.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，未能原告提供的票据，原告主张交通费500元，根据案件实际情况，本院酌情支持400元。
5、伙食费。原告虽未能提供的票据证实其支出伙食费100元，但根据本案的实际情况，其在处理受害人陈应来的丧葬事宜时，涉及伙食费的支出，故其主张伙食费100元，本院酌情支持。
6.误工费。原告未能提供证据佐证其实际损失，但根据本案的实际情况，其在处理受害人陈应来的丧葬事宜时，涉及误工费的损失，原告诉请误工费1184元，本院酌情支持。
7.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告主张丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。
8.死亡赔偿金。受害人陈应来死亡时已满80周岁，原告主张其死亡赔偿金为66802元（13360.4元/年×5年），符合法律规定，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。因本次事故造成受害人陈应来死亡，原告遭受了严重的精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因受害人陈应来死亡在本案的交通事故中造成的损失合计为169364.8元（14429.3元+120元+400元+100元+1184元+36329.5元+66802元+50000元），由被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决���效之日起十日内在交强险责任限额的范围内赔偿120000元给原告陈亚见、陈亚兵、陈亚武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 苏伟雄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李丹红
书���记员柯松彬
书 记 员 李丹红