wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1863号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市上营镇上营大街。
单位负责人：李波，支行长
委托代理人马法鑫，该公司职员。
被告王德志，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行诉被告王德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马法鑫、被告王德志到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，原告与被告签订了10万元的《农户信用借款合同》，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月11日止。借款到期后，被告未按合同约定还款，故原告依据相关法律规定，特起诉来院，要求判令被告王德志偿还借款本金10万元及到期和逾期利息和罚息；被告借款人王德志承担诉讼费。
被告王德志辩称：这个贷款是给孙继清贷的，还贷需要给我一段时间，我找孙继清让他偿还。
本案争议焦点：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、金融许可证、营业执照复印件各一份，证明具有诉讼主体资格；2、吉林省农村信用社农户保证借款合同、舒兰农商银行贷款凭证复印件一份，被告王德志欠舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行十万元的事实及原告履行了向被告发放贷款的义务；3、借款预约通知单复印件一份，证明向被告履行相关义务；4、被告身份证复印件一份，证明被告的合法的诉讼主体资格。
被告王德志对以上证据发表质证意见如下：合同上的字是我本人签的，没有意见。
针对争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告与被告王德志于2014年12月11日签订了《农户信用借款合同》，约定被告王德志向原告借款人民币100000元，借款期限一年。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告王德志于2014年12月11日在原告处取得借款100000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年11月5日止。借款月利率为8.866667‰。合同期限届满后，被告王德志未按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为：被告王德志向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行借款属实，被告王德志作为借款人与原告签订的《农户信用借款合同》为有效合同，对双方都具有约束力。被告王德志在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。原告关于要求被告王德志偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
被告王德志偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行贷款本金100000元并自2014年12月11日起至2015年11月5日止按双方合同约定的借款月利率8.866667‰向原告支付合同期内利息，自2015年11月6日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率8.866667‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。
以上于本判决生效后立即给付。
诉讼费1150元，由被告王德志负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧美
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初5695号
原告：李青桓，男，1990年8月12日出生。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所实习律师。
被告：丁纪忆，男，1983年1月2日出生。
委托诉讼代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：谢春贵，男，1981年7月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告李青桓诉被告丁纪忆、谢春贵、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青桓之委托诉讼代理人王杰，被告丁纪忆之委托诉讼代理人王国雁，被告保险公司之委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。被告谢春贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青桓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9204.65元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金229100元、被扶养人生活费68860.8元、误工费6000元、护理费910元、营养费350元、交通费3000元、后期美容修复费100000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金15000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日21时许，原告乘坐由王林虎驾驶的车牌号×××由北向南行驶至北京市房山区京昆高速出京方向39公里处，与丁纪忆驾驶的车牌号×××大货车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市房山区第一医院进行治疗，后转院至中国人民武装警察部队总医院，经诊断为：头面部挫裂伤、左眼眼睑挫裂伤、屈光不正，于2016年12月31日至2017年1月3日共住院4天。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定为：被告丁纪忆负此事故全责，王林虎无责。经了解，丁纪忆驾驶车辆属谢春贵所有，上述车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险。现原告多次与被告协商赔偿事宜无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告丁纪忆辩称，丁纪忆受雇于谢春贵，丁纪忆是职务行为，应由谢春贵承担赔偿责任，丁纪忆不承担赔偿责任。丁纪忆没有给过原告钱。车是谢春贵的。现在还给谢春贵干活。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险50万元。事故发生在保险期间内。原告证据充分被保险车辆手续合法的情况下，我公司同意依照保险合同约定以及法律规定在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。如还有受伤人员需要给其保留必要的份额，在交强险限额内。不承担诉讼费、鉴定费。
被告谢春贵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如���：2016年12月30日21时15分，王林虎驾驶小货车由北向南行至房山区京昆高速出京方向39公里处时，与丁纪忆驾驶的大货车相撞，丁纪忆驾驶的大货车右后与王林虎驾驶的小货车前部相撞，造成两车受损，王林虎及其车上乘客李青桓、李青圃受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，确定丁纪忆为全部责任，王林虎为无责任。事故发生后，李青桓到北京市房山区第一医院治疗、中国人民武装警察部队总医院治疗，经诊断为：左眼上睑皮肤、皮下组织撕脱伤；左眼睑缘裂伤；左眼睑多发异物；面部多发皮肤裂伤；左眼球钝挫伤。经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人李青桓车祸外伤后面部多处线状瘢痕累计达20cm以上构成伤残IX级。（二）被鉴定人李青桓伤后误工期30日、护理期7日、营养期7日为宜。经本院��查核实，原告李青桓因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费9204.65元、住院伙食补助费400元、营养费210元、护理费840元、交通费800元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）294135.2元、误工费3500元。
另查明，丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。
本院认为：丁纪忆与王林虎发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定丁纪忆负全部责任、王林虎无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故应由谢春贵承担赔偿责任。丁纪忆驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，故保险公���应当在交强险和商业险责任限额内赔偿李青桓的损失，不足部分由谢春贵承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合原告诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，提供了足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金本院按照城镇居民的标准及其伤残等级予以确认，被扶养人生活费，计入伤残赔偿金。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。后期美容修复费��尚未发生，可待实际发生后另行解决。被告谢春贵经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李青桓医疗费五千元、伤残赔偿金四万五千元、精神损害抚慰金一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李青桓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）合计二十五万九千零八十九元八角��分。
三、驳回原告李青桓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告谢春贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千九百一十三元，由原告李青桓负担一千零四十三元（已交纳），由被告谢春贵负担二千八百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一七年十月十八日
书记员 杜颖
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2459号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：袁贵林，男，汉族，1977年12月7日出生，住贵州省瓮安县。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告袁贵林商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十三日
书记员 张生容
-1-
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6166号
申请人：天津市太行给水暖通工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层C04室。
法定代表人：王雨生。
委托诉讼代理人：王尧、陈璐，天津宸寰律师事务所律师。
被申请人：天津二建水电安装工程有限公司，住所地天津市北辰区柳滩东。
法定代表人：赵骏。
申请人天津市太行给水暖通工程有限公司与被申请人天津二建水电安装工程有限公司纠纷一案，申请人天津市太行给水暖通工程有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人天津二建水电安装工程��限公司名下银行账号为44×××84内的资金13501元。申请人天津市太行给水暖通工程有限公司以13501元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市太行给水暖通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天津二建水电安装工程有限公司名下银行账号为44×××84内的资金13501元。
案件申请费155元，由申请人天津市太行给水暖通工程有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨立明
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0526刑初296号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘宽超，男，汉族，1990年5月2日出生，高中文化程度，务工，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月27日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年12月6日被滑县公安局执行逮捕，于2018年2月13日被取保候审。
辩护人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书，指控被告人刘宽超犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉。被告人刘宽超及其辩护人殷海铭、张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日18时许，被告人刘宽超驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿滑县新区滑台路自南向北行驶至新都城小区东门口处，因夜间行驶未降低车速、观察不周且未开启前照灯，撞上自东向西骑电动自行车过公路的韩某，造成韩某受伤后抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘宽超拨打120急救电话并在现场等候处理。经滑县公安局交警大队认定：刘宽超负此事故的主要责任，韩某负此次事故的次要责任。本案民事部分已经调解。
另查明，被告人刘宽超赔偿被害人家属各项损失共计人民币417654元，被害人家属对被告人刘宽超表示谅解。
上述事实，被告人刘宽超在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人刘宽超的供述；2、证人王某的证言；3、交通事故现场图、事故现场照片、尸体照片、抽血照片；4、道路交通事故现场勘验笔录；5、滑县公安局物证鉴定室鉴定书、血醇检验报告单、交通事故认定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、被告人刘宽超驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、无前科查询证明、被害人韩某人口信息查询单、受理交通肇事事故案件登记表、到案证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、告知书、户口本、身份证、保险单复印件、王某人口信息表、委托书、尸体处理通知书、送达回证、收到条、民事调解书、谅解书等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘宽超违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘宽超积极拨打120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已和被害人家属达成和解，对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，被告人刘宽超当庭认罪态度较好，故对被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘宽超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘宽超可以适用缓刑。被告人刘宽超在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘宽超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 卢大勇
二〇一八年三月六日
书记员 刘晓曼
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第125号之二
申请执行人马少武，男，汉族，1962年5月31日出生，住汕头市金平区。
被执行人余汉荣，男，汉族，1994年4月2日出生，住所地汕头市南澳县，现住汕头市金平区。
马少武与余汉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第668号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余汉荣应于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人马少武赔偿款9214.26元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
案在执行过程中，被执行人去向不明，本院依法裁定划拨被执行人的银行存款500元（该款已发还申请执行人），并向房管、车管、工商、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第125号案尚未履行部分终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈旭昇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3322号
原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告：黄秋琼，女，汉族，生于1980年8月28日，住重庆市南岸区。
被告：岳进，男，汉族，生于1979年9月17日，住重庆市万盛区。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛房产公司）诉被告黄秋琼、岳进商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告泰盛房地产公司的特别授权委托诉讼代理人刘强、被告岳进到庭参加诉讼，被告黄秋琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、二继续履行合同，支付原告购房款180000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2013年12月22日，被告一、二与原告签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定购买原告的健坤商业国际百货广场A区1幢第2层3跃4-A-12号房产。被告一、二支付部分房款后，尚有180000元未付,剩余的购房款被告与原告协商以按揭付款方式支付，但原告的工作人员多次与被告协商办理剩余房款的按揭事宜，被告至今未办理按揭，导致原告无法收回房款。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告黄秋琼未予答辩。
被告岳进答辩称，答辩人一直在配合原告履行合同，如原告售房手续资料齐全，答辩人愿意继续购房。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告与被告黄秋琼、岳进签订《商品房买卖合同》及相应的《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告购买原告所有的位于遂宁市船山区健坤商业国际百货广场A区首二层A-12号营业用房，建筑面积87.66平方米，总价款420000元，付款方式为首付50%房款，其余价款以贷款方式付款。该合同还对逾期付款责任、交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。《商品房买卖合同补充协议》主要对房屋价款的支付进行了约定。即签订本协议时，被告黄秋琼、岳进向原告支付240000元作为首付款，余款180000元在首付款支付后以银行按揭贷款方式支付。同时约定被告黄秋琼、岳进应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告贷款（包括但不限于拒绝贷款申请），被告黄秋琼、岳进应当一次性付清全部房款给原告。合同签订后，被告黄秋琼、岳进按约定支付了首付款，余款180000元以按揭方式向银行申请贷款。但至今被告未办理银行按揭，也未向原告支付剩余房款。
本院认为，原告泰盛房地产公司与被告黄秋琼、岳进签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告黄秋琼、岳进未按合同约定履行付款义务，应承担继续履行合同约定的付款义务的责任，故对原告要求被告黄秋琼、岳进支付剩余房款180000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋琼、岳进于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁泰盛房地产开发有限公司购房分期价款人民币180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1950元，由被告黄秋琼、岳进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年二月十八日
书记员 白碟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0205民初303号
原告：韦卫民，男，1967年6月23日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆辉，广西启辉律师事务所实习律师。
被告：王柳丽，女，1962年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：卢冬，男，1989年12月22日出生，汉族，住广西壮族壮族自治区柳州市柳北区北雀路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：沈会兰，女，1928年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬自治县。
原告韦卫民与被告卢世明、王柳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，发现卢世明已死亡，故依法追加其母亲沈会兰、其儿子卢冬作为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦卫民的委托诉讼代理人韦雁霏、杨兆辉，被告王柳丽,被告卢冬到庭参加诉讼。被告沈会兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦卫民向本院提出诉讼请求：1.王柳丽偿还韦卫民借款133000元并支付逾期还款利息；2.卢冬、沈会兰在继承卢世明遗产范围内承担还款责任；3.王柳丽、卢冬、沈会兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢世明与王柳丽系夫妻关系。卢世明共分四次向韦卫民借款累计133000元整，并于2010年1月2日写下欠条。根据我国法律的相关规定，借款发生于夫妻关系存续期间，王柳丽应承担连带偿还责任。综上,为维护韦卫民的合法权益，故诉至法院，判如所请。
王柳丽辩称，其不知道卢世明生前借了韦卫民的款项，韦卫民跟王柳丽说了后，王柳丽才知道这件事。韦卫民与王柳丽是认识的，韦卫民把钱借给卢世明的时候，并没有跟王柳丽说过。借条上没有王柳丽的签字，王柳丽也没有得到钱，王柳丽没有义务还款。
卢冬辩称，卢世明向韦卫民借钱，卢冬并不知情，当时卢冬在部队当兵。卢冬知道这件事之后，已放弃继承卢世明的财产。
沈会兰未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韦卫民对王柳丽、卢冬提交的《放弃遗产继承声明书》2张、《证明》的真实性无异议，本院对以上证据予以认定。王柳丽、卢冬对韦卫民提交的《欠条》、《借条》有异议，但其并未提供反证予以推翻，故本院认可《欠条》、《借条》的真实性，且该两份证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：卢世明与王柳丽系夫妻关系。沈会兰是卢世明的母亲，卢冬是卢世明与王柳丽的儿子。自2007年起至2010年1月，卢世明分四次向韦卫民借款50000元、48000元、25000元、10000元，合计借款133000元。2010年1月2日，双方进行结算，将上述四笔借款合成一笔，由卢世明出具金额为133000元的《欠条》一张给韦卫民收执，《欠条》中未约定还款期限，亦未约定利息。
2016年3月25日，卢世明去世。其继承人沈会兰、卢冬均于2016年6月10日书面声明放弃对卢世明遗产的继承。
另查明，卢世明的父亲已于1972年9月25日去世。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，卢世明向韦卫民借款，有其亲笔书写的《欠条》为证，借款事实清楚、证据充分。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，卢世明向韦卫民多次借款，借款时间均发生在卢世明与王柳丽婚姻关系存续期间，王柳丽未能举证证明韦卫民与卢世明对本案借款约定为个人债务，亦未能举证证明其与卢世明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现卢世明已死亡，故王柳丽应对卢世明生前与之共同债务承担连带清偿责任，韦卫民诉请王柳丽归还借款本金133000元，证据充分，合法合理，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，卢世明向韦卫民借款，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，韦卫民要求王柳丽自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。利息应以133000元为基数，从2017年1月12日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。
关于沈会兰、卢冬是否应负偿还责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，沈会兰、卢冬作为卢世明的继承人，已表示放弃对卢世明遗产的继承，且分别出具了书面的《放弃继承遗产声明书》，该放弃声明是沈会兰和卢冬的真实意思表示，本院予以确认，故依据上述法律规定，沈会兰、卢冬对卢世明的生前债务不负偿还责任。
综上，韦卫民的诉请部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王柳丽于本案判决生效之日起十日内归还原告韦卫民借款本金133000元并支付利息（利息的计算方法：以133000元为基数，从2017年1月12日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告韦卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、保全费1185元，合计4145元（原告韦卫民已预交），由被告王柳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 邹 敏
人民陪审员 石红灵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈卫姮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0192执382号之一
申请执行人：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区软件园东路1号软件产业园4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，该公司董事长。
被执行人：王涛涛，男，汉族，1989年6月11日出生，住浙江省仙居县，
被执行人：上海禾雪文化传播工作室，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松路3560号4号楼2层东裙楼A区2042室。
负责人：王涛涛。
关于申请执行人武汉斗鱼网络科技有限公司与被执行人王涛涛、上海禾雪文化传播工作室合同纠纷执行一案，武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终5480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王涛涛的银行账户内存款人民币9635203.55元。
二、冻结被执行人上海禾雪文化传播工作室的银行账户内存款人民币590380.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一八年三月六日
书记员 向 阳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1938号
罪犯盛卫东，男，1968年12月17日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年3月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第40号刑事判决书，认定罪犯盛卫东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后��付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院减刑二年；2015年10月20日经本院减刑一年。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯盛卫东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十八个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十八个积极。
本院认为，罪犯盛卫东确有悔改表现。依照《中华���民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯盛卫东的刑罚，减去有期徒刑八个月，（刑期自2010年12月5日起至2026年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保37号
申请人：卢德俊（曾用名卢拥军），男，1977年12月12日出生，住新沂市。
被申请人：张绵永，男，1967年8月25日出生，住新沂市。
申请人卢德俊于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求保全被申请人张绵永所有的拆迁补偿款7.5万元（房地产坐落：新沂市窑湾镇某路）。申请人已提供2万元现金担保。
本院经审查认为，申请人卢德俊因与被申请人张绵永发生民间借贷纠纷，向本院申请保全被申请人的房屋拆迁补偿款。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条的规定，裁定如下：
扣留被申请人张绵永所有的拆迁补偿款7.5万元（房地产坐落：新沂市窑湾镇某路）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆科研
二〇一八年二月九日
书记员 马娇猛
天津市���北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1525号
原告：李志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，北京市南天软件有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：郭小峰，男，1997年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆阳区。
原告李志鹏与被告郭小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告李志鹏诉称，原、被告均为今借到的实名注册用户。自2017年2月25日起，被告在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月25日在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币4700元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告郭小峰于借款到期后未足额还本付息，经催促��未还款，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款3367.78元，并支付利息3.34元；2.被告向原告按照年化24%支付罚息，至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
被告郭小峰未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所住地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告合同约定由提起诉讼一方住所地人民法院管辖。经审查，原告提出现在北京市居住，且无经常居住地，因原告户籍地在天津市蓟州区，依照法律规定，原告的住所地应当认定为其户籍所在地，故本院对该案无管辖权，该案应由天津市蓟州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规��，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 包锡伦
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 田桂英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 琦
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院��辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4835号之二
原告：沈成光，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区秀峰大道**号。
委托诉讼代理人：黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。
被告：何琦，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区西苑。
委托诉讼代理人：王艳，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。
被告：杨帆，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区府后街。
第三人：肖文伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省天心区桂花坪派出所槐树塘路。
原告沈成光诉被告何琦、杨帆、第三人肖文伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告沈成光于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈成光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈成光撤回起诉。
案件受理费1050元，因原告申请撤诉减半收取525元，保全费5000元，共计5525元，由原告沈成光负担。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 柳 良
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年二月十三日
代理书记员 龙泽兰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第01109号
原告卞苍旗，男，1964年10月5日出生，汉族，农民。
被告卞五强，男，1968年3月16日出生，汉族，农民。
被告卞银全，男，1941年7月22日出生，汉族，农民，系卞五强之父。
委托代理人代雪芳，女，1942年7月1日出生，汉族，农民，系卞银全之妻。
本院在审理原告卞苍旗与被告卞五强、卞银全宅基地使用权纠纷一案中，原告卞苍旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告卞苍旗负担。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任美琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初31873号
原告：张某1，男，1958年6月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被告：李某，女，1967年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：张某2，男，1967年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告张某1与被告李某、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙颖、胡晓峰到庭参加了诉讼。被告李某、张某2经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务为张某2与李某的夫妻共同债务；判令李某与张某2共同履行（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务，共同给付原告45万元整。2、本案诉讼费由李某、张某2承担。事实和理由：2015年10月22日，北京市海淀区人民法院做出（2015）海民初字第18200号民事判决书，判决张某2向我支付45万元。判决生效后，张某2拒绝履行给付义务，经我申请强制执行，也未查找到张某2可供执行的财产。李某与张某2系夫妻关系，张某2所负债务是其夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，李某应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：张某2与李某于2004年3月3日登记结婚，2014年12月25日协议离婚。2015年张某1向本院提起诉讼，要求张某2向其支付补偿款45万元。2015年10月22日，本院做出（2015）海民初字第18200号民事判决书，判决张某2于本判决生效后七日内给付张某1人民币四十五万元。判决书经审理查明部分记载:2012年8月13日，张某2与北京市海淀区苏家坨镇徐各庄村村民委员会签订一份补偿协议，协议载明：由于1992年协议划拨土地界限的缘故，在现徐各庄村征地范围内原大工村承包果树18.4亩，此次占地地上物补偿每亩地15万元，大工村承包人崔德山将所承包土地转租给张某2。协议约定徐各庄村委会一次性支付张某2地上物补偿款274.3万元；付款方式为自签订协议之日起1个月内给付50万元，余款及以后存款产生的利息逐步付清，补偿款2013年5月底前付清。该协议签订后徐各庄村委会未将补偿款给付张某2。为此，张某2将徐各庄村委会诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成协议，徐各庄村委会于2014年5月1日之前一次性支付给张某2地上物补偿款274.3万元，本院于2014年2月12日以（2014）海民初字第1663号民事调解书予以确认。2014年1月27日，张某2为张某1出具协议书一份，上载明：“徐各庄村征地补偿款一事现正在法院审理之中，如补偿款全部到位，付给张某1人民币四十五万元整，款到位后此协议生效，如款不到位，此协议无效、作废，款到位后由张某2支付”。现徐各庄村委会已将地上物补偿款274.3万元给付张某2。王瑞云、张海峰、张某1作为证明人在该协议上签字。判决书本院认为部分载明：张某1主张共同投资种树，所以张某2才签的协议书，张某2虽不予认可，但是，张某2认可其为张某1出具的协议书。该协议书名为协议书，实为对张某1的承诺，承诺补偿款全部到位后付给张某1人民币45万元，张某2认可的协议书与张某1主张共同投资的事实相对应。张某2作为一个完全民事行为能力人，应该知道签订协议书的后果，且张某2就其签订协议书时受到张海峰等人威胁从而该协议书非其真实意思表示的主张未向本院提交相应证据，且之前生效判决亦未采信张某2该抗辩主张。上述情况下，张某1主张因与张某2共同投资种树故张某2签订协议书的情况趋于合理，双方形成事实上的共同投资合作关系。因此，张某1请求张某2立即支付人民币45万元的诉讼请求，本院予以支持。上述判决书已经发生法律效力。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，李某、张某2，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据人民法院生效判决所认定的事实，张某2对张某1所负45万元的债务系李某、张某2夫妻关系存续期间所产生，现李某、张某2无证据证明张某1与张某2明确约定上述债务是张某2的个人债务，其亦无证据证明李某与张某2曾有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且张某1明确知悉上述约定。因此，按照上述司法解释的规定，张某2对张某1所负45万元的债务，应按照李某、张某2的夫妻共同债务处理。现张某1要求确认北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务为张某2与李某的夫妻共同债务；要求李某与张某2共同履行（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务的请求，符合法律规定，本院对其上述请求予以支持。
李某、张某2经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的张某2对张某1所负四十五万元的债务为张某2与李某的夫妻共同债务，李某、张某2应共同向张某1清偿上述债务共计四十五万元。
公告费二百六十元（张某1已预交），由李某、张某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千零二十五元（张某1已预交），由李某、张某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18126号
原告孔昭武与被告北京市昌平区市政市容管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担(已交纳)。
代理审判员 索 焱
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 扈艳杰
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。
负责人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮，该行职员。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白玉堂
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 李庆明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0205民初489号
原告：申伟中，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区雀儿山路2区**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：蒋建丽，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告申伟中与被告蒋建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申伟中到庭参加诉讼。被告蒋建丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申伟中向本院提出诉讼请求：1.蒋建丽归还申伟中借款本金20000元及利息27864元（利息从2008年5月28日暂至2017年2月14日按一年定期存款利率3.87%的4倍计算，之后利息继续计至还清之日）；2.本案全部诉讼费由蒋建丽承担。事实和理由：2008年5月28日，蒋建丽向申伟中借款20000元，未约定还款时间，有蒋建丽出具的借条为凭。现申伟中多次催索蒋建丽还款未果，故诉至法院。
蒋建丽未做答辩。
申伟中围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》作为证据。蒋建丽经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，申伟中提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，蒋建丽向申伟中借款20000元，申伟中以现金方式将款项支付给蒋建丽，蒋建丽出具《借条》一张给申伟中收执。该借条中未约定还款时间。借款后，申伟中多次催促蒋建丽还款均未果，故诉至本院如上所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，蒋建丽向申伟中借款20000元，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。经申伟中催收，蒋建丽未予归还，现申伟中要求蒋建丽归还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蒋建丽与申伟中没有约定利息，故利息应按年利率6%计付，申伟中要求按一年定期存款利率的四倍计算，已超过上述法律规定的利率上限，对超过部分本院不予支持。因本案借款未约定借期，故利息应从起诉之日起计算。综上，本案借款利息应以20000元为基数，从2017年2月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。
综上，申伟中的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蒋建丽于本案判决生效之日起十日内归还原告申伟中借款本金20000元及支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2017年2月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元、公告费700元，共计1697元（原告申伟中已预交），由被告蒋建丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈卫姮
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执135号
金宇阳高科电子有限公司：
你与史攀攀劳动争议一案，本院于2017年10月19日作出的<焦劳人仲案字（2017）440号>仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人史攀攀于<2018年1月19日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月19日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行焦劳人仲案字（2017）440号仲裁调解书协议义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075212922
特此通知
二〇一八年一月二十五日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执104号之一
申请执行人刘美珍，女，生于1975年11月6日，拉祜族，初中文化，普洱市澜沧县人，现住普洱市思茅区宁洱大道**号茶城家园*幢*单元***室，公民身份证号码：5327291975********。
申请被执行人朱崇军，男，生于1977年10月4日，汉族，高中文化，昭通市昭阳区人，现住普洱市思茅区都市品质C区**幢***室。公民身份证号码:5321011977********。
申请人被执行人王学兵，男，生于1977年2月28日，汉族，初中文化，西双版纳州景洪市人，现住普洱思茅区。
申请执行人刘美珍与申请被执行人朱崇军、王学兵民间借贷纠纷一案，申请执行人刘美珍于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1472号民事判决书于2018年2月2日向被执行人朱崇军、王学兵公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金及利息60000.00元，并承担本案案件受理费5075.00元、案件执行费8451.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王学兵所有的揽胜运动小型汽车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××)。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 禹 凡
二〇一八年二��十一日
书 记 员 张世芳
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初493号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张恩强（别名张思强），男，1980年6月2日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人张恩强犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人张恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张恩强于2017年4月5日7时许，在沈阳市皇姑区昆山西路150号的“巍麟网吧”二楼，趁被害人崔某熟睡，将被害人崔某的钱包（内有人民币4700元、三张银行卡、一张身份证）、一部VIVO牌手机（价值人民币300元）盗走。赃物销赃、赃款挥霍。
上述事实，被告人张恩强在庭审过程中无异议，且有被害人崔某的陈述；证人张某1、张某2的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；价格认定结论书；销售票据；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恩强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恩强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年11月29日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张恩强退赔被害人崔晓亮人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王春明
代理审判员 周美辰
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 楠
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执4-1号
申请执行人郑丽，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人范真强，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2260号民事调解书，于2018年1月3日受理了郑丽申请执行范真强民间借贷纠纷一案。被执行人范真强应偿还申请人郑丽借款人民币本金100000.00元及利息，承担案件受理费1950.00元、诉讼保全费1170.00元、案件执行费1400.00元，被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行。经查，申请人在诉讼中申请诉讼保全了范真强本人住房公积金130000.00元。执行中，被执行人主动与申请人协商一致：借款利息计算至2017年12月30日止，利息为76000.00元。由于范真强现在经济困难，郑丽对此作出让步，对已经诉讼保全范真强的公积金130000.00元，只收取范真强借款本金100000.00元及诉讼保全费1170.00元，余下的利息部分待范真强经济好转后自觉偿还郑丽。同时，申请执行人向本院申请撤销执行申请，请求人民法院解除被执行人的强制执行措施。如果范真强具备执行条件而未履行还款义务，郑丽可以向法院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2260号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二０一八年一月三十日
书记员 易 军
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执71号
本院在执行被执行人蒋义伟犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人蒋义伟有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将蒋义伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十一日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4753号
原告：李永明，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告：朱正国，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李永明与被告朱正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永明及委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，被告朱正国经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款215000元及利息（其中200000元以月息2.5分利息从2014年5月25日开始至付清为止，15000元从2016年8月28日开始以中国人民银行同期贷款利息计算）；2.判令本案诉讼费及其他保全申请费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年5月25因资金需要向原告借款20万元并出具借条一张，约定利息每月5000元，借款期限半年。因被告经济困难无法还款，延期至2016年5月20日还款。2016年6月28日被告又向原告借款15000元并出具借条，约定2个月内将所有借款一并还清。借款后被告一直未归还借款，原告遂依法起诉，诉请如前。
被告朱正国未答辩。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的银行转款凭证、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
被告朱正国向原告李永明借款，原告李永明通过银行转账的方式向被告朱正国支付20万元，被告朱正国出具借条一份，载明：“今借到李永明现金人民币小写200000元整；大写贰拾万元正。借款时间必须半年，每月5000元利息。此据。借款人：朱正国（签字捺印）。身份证。2014.5.25.”借款后，被告朱正国仅按月息2.5%的标准支付利息至2015年1月31日，故在该借条的尾部标注：“因经济困难，延期2016年5月20日还款。”朱正国签字捺印予以确认。2016年6月28日，被告朱正国再次向原告李永明借款，原告李永明通过现金支付的方式借给被告朱正国1.5万元，被告朱正国出具借条，并在借条中承诺两个月内将借款一并还清。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱正国向原告李永明借款，并出具借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告李永明与被告朱正国之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。被告朱正国应当按约定履行还本付息义务，而其至今未履行，应承担本案的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，双方对20万元的借款约定利息为月息2.5%，但月息2.5%的计算标准超过了年利率24%，故对被告朱正国按月息2.5%已支付至2015年1月底的利息本院予以认可，尚未支付的利息只能按照年利率24%计算；1.5万元这笔借款原被告双方未约定利息，仅约定两个月借款期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李永明要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该利率标准低于年利率6%，系原告李永明对自身权利作出的处分，本院予以尊重，但因中国人民银行同期同类贷款基准利率可能会出现浮动，故本院确认本案利息以1.5万元为基数，从2016年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超出年利率6%）计算至还清时止。
被告朱正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱正国于本判决生效后十日内向原告李永明返还借款本金21.5万元及利息（以20万元为基数，从2015年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止；以1.5万元为基数，从2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，且该利率标准不超过年利率6%）；
二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告朱正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 廖 均
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 妍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1423民初574号
原告刘文增，男，1982年11月2日生，汉族，住庆云县。
被告李怀强，男，1991年11月1日生，汉族，住庆云县。
原告刘文增诉被告李怀强买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中原告以需要与被告进行案外调解为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘文增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
审判员 常青龙
二〇一六年六月四日
书记员 尹雪颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云O1刑更22089号
罪犯马桂云，男，1963年8月9日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年二月十日作出(2005)大中刑初字第31号刑事判决,以被告人马桂云犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月二十四日以(2005)云高刑执字第810号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2759号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字3076号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马桂云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马桂云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马桂云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马桂云减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5513号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈茜，女，1988年12月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈茜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,557元减半收取人民币778.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执194号之一
申请执行人梁怡，女，住广东省，身份证号码×××0440。
被执行人刘火金，男，住广东省广宁县，身份证号码×××5019。
被执行人蔡蕊花，女，住广东省广宁县，身份证号码×××1722。
申请执行人梁怡与被执行人刘火金、蔡蕊花民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人清偿借款本金117000元，并负担案件受理费1320元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘火金、蔡蕊花发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有一号牌号码为粤H×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已依法查封，但下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年五月十九日
书记员 梁冠航
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执162号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。
负责人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮，该行职员。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 李庆明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初3545号
原告：丁铁军，男，汉族，1986年6月27日出生。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被告：夏生，男，苗族，1972年10月29日出生。
被告：米允学，男，汉族，1963年8月20日出生。
原告丁铁军与被告夏生、米允学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任庭审记录。原告丁铁军委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告夏生、米允学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁铁军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告夏生签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告夏生返还原告购房款112800元，被告米允学对以上房款承担连带返还责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告米允学在修建包家冲村百姓家园房屋过程中，因资金短缺，于2016年3月17日与被告夏生签订《民工工程款抵押房屋协议》，将包家冲村百姓家园5栋1单元、2单元在建的毛坯房按1018元每平方米的价格抵押给夏生，作为支付工程款。原告于2016年3月26日与被告夏生签订《房屋买卖合同》，购买夏生从米允学处抵押来的包家冲村百姓家园5栋2单元第2层1号房，合同价款112800元。合同第14条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商；协商不成，依法向当地人民法院起诉。合同签订后，原告依照约定支付了购房款112800元，被告夏生出具了收款收据。到了交房时间，原告发现所购房屋被两被告转让给他人，遂与两被告发生了纠纷。原告认为，两被告在包家冲开发的房屋没有任何合法手续，违反了《合同法》第52条、《土地管理法》第63条之规定，且又将原告所购房屋一房多卖，严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告夏生、米允学未作答辩。
经审理查明：2016年3月26日，原告丁铁军与被告夏生签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告夏生包家冲村百姓家园5栋2单元第2层1号房，房屋总价款112800元，在签订合同时一次性付清；水电开户费为6000元/户，装修押金300元/户，在交房时一次性交给被告；被告应当在2016年9月30日将经双方验收并确定的该房屋交付给原告使用等。合同签订后，原告依照约定支付了购房款112800元，被告夏生向原告出具了房款收据。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证复印件、被告常住人口登记信息、房屋买卖合同原件1份、收款收据2份、庭审笔录1份。
关于原告向本院提交的民工工程款抵押房屋协议复印件，因原告未能提供原件进行核对，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，根据相关法律法规的规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，出售建于集体土地之上的房屋，应限于该集体范围内的成员。本案被告夏生的百姓家园项目，未依法办理用地审批和建设工程规划许可，原告亦非包家冲村的成员，不具备购买该村集体土地之上房屋的资格，故不论被告的百姓家园项目用地为国有土地还是集体土地，其向原告销售房屋的行为已违反法律法规的强制性规定，应为法律所禁止，原告与被告夏生所签订的房屋买卖合同无效。故原告丁铁军要求确认该房屋买卖合同无效，本院予以支持。房屋买卖合同无效后，被告夏生收取的购房款112800元应向原告返还。但被告米允学没有参与原告与被告夏生的房屋买卖行为，并非合同的一方当事人，也未直接向原告收取购房款，根据合同的相对性原则，原告请求被告米允学承担购房款的连带返还义务，缺乏事实和法律依据，故对原告丁铁军请求判令被告夏生返还原告购房款112800元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告米允学对前述款项承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告丁铁军与被告夏生于2016年3月26日签订的《房屋买卖合同》无效；
被告夏生于本判决生效之日起10日内返还原告丁铁军购房款112800元；
驳回原告丁铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告夏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一八年五月三十日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11476号
原告：刘春梅，女，1980年2月12日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄登水，重庆迈纵律师事务所实习律师。
被告：刘德云，男，1965年5月26日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路208号二楼左边，统一社会信用代码915001177500864058。
法定代表人：刘得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
原告刘春梅与被告刘德云、重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司（以下简称“升厦集团”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托代理人熊亚利、薄登水到庭参加诉讼，被告刘德云、升厦集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘德云向原告支付250万元及利息（利息从2015年7月4日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2、判决原告对被告升厦集团位于重庆市合川区住宅用地及地上商服用房以折价或者以其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月13日，案外人田某向原告借款600万元。同日，案外人马某出借给被告刘德云借款本金500万元，后刘德云未还清该笔借款，马某与刘德云于2015年7月4日重新签订借款协议，并由被告升厦集团用其所有的位于重庆市合川区住宅用地及地上商服用房对刘德云的该笔债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
2017年5月18日，原告与马某、田某三方签订《债权转让协议》约定：马某将其出借借款本金500万元给刘德云而享有该债权中的250万元本息转让给原告，并将其对被告升厦集团所享有的全部抵押权一并转让给原告。马某同意将该债权转让协议中约定转让的债权作为代田某偿还前述所欠原告借款本息的抵债资金，如原告受让马某的债权及抵押权均得到法院生效裁判文书确认，且就抵押物已实现优先受偿权后，田某向原告的借款即视为全部还清。
2017年9月19日，原告在重庆日报刊登《债权转让公告》，将马某出借给被告刘德云借款中的250万元债权及被告升厦集团名下位于合川区房屋所享有全部抵押权转让给原告的事实，向两被告进行了公告通知。
原告认为，原告对田某享有合法有效的债权，马某对被告刘德云享有合法有效的债权及对被告升厦集团享有合法抵押权。原告与马某及田某签订的《债权转让协议》合法有效，原告已合法受让取得对两被告的债权及抵押权。被告至今未向原告履行还本付息的义务，经申请人多次催收未果。
被告刘德云、升厦集团未作答辩。
本院经审理认定如下：2014年6月13日，案外人田某向原告借款600万元。同日，案外人马某出借给被告刘德云借款本金500万元，借款期限为6个月，后刘德云未还清该笔借款，马某与刘德云于2015年7月14日重新签订借款协议，借款期限延至2016年1月14日，并由被告升厦集团用其所有的位于重庆市合川区住宅用地及地上商服用房对刘德云的该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年5月18日，原告与马某、田某三方签订《债权转让协议》约定：马某将其出借借款本金500万元给刘德云而享有该债权中的250万元本息转让给原告，并将其对被告升厦集团所享有的全部抵押权一并转让给原告。马某同意将该债权转让协议中约定转让的债权作为代田某偿还前述所欠原告借款本息的抵债资金，如原告受让马某的债权及抵押权均得到法院生效裁判文书确认，且就抵押物已实现优先受偿权的条件实现后，田某向原告的借款即视为全部还清。《债权转让协议》签订后，原告及马某分别在重庆日报及合川日报刊登债权转让公告，将债权转让的事实向被告刘德云、升厦集团进行了公告通知，要求二被告自公告之日起直接向原告履行还款及承担担保责任义务。
本院认为，债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，通知到达对方时债权转让即生效。本案中，原债权人马某以刊登公告形式通知被告刘德云、升厦集团将对其享有的债权及抵押权转让给原告刘春梅，债权转让即生效，债权受让人即可向债务人主张权利，故原告要求被告刘德云向其支付250万元并对被告升厦集团所有的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因马某与刘德云的借款协议中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明马某与刘德云对利息另有约定，故原告请求被告刘德云从2015年7月4日起按年利率24%计付利息无事实依据，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘德云在本判决生效后十日内向原告刘春梅支付250万元；
二、原告刘春梅对被告重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司提供的抵押物即重庆市合川区房产享有优先受偿权；
三、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，本院减半收取13400元，由被告刘德云、重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二０一八年一月十九日
书记员 唐蜜蜜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0802民初677号
申请人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。
负责人：江勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王冬，男，1974年11月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行副行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1986年11月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行客户部副经理。
被申请人：石学军，男，1967年12月26日出生，汉族，住新疆沙湾县。
被申请人：李建玲，女，1969年2月5日出生，汉族，住新疆沙湾县。
被申请人：李双乐，男，1983年5月14日出生，汉族，住新疆沙湾县。
被申请人：杨永华，男，1974年5月14日出生，汉族，住新疆沙湾县。
申请人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称北泉支行）与被申请人石学军、李建玲、李双乐、杨永华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院提出财产保全，请求对四被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人北泉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人石学军、李建玲、李双乐、杨永华的银行存款53830.75元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 众
二〇一八年一月二日
书记员 胡亚征
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢279号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人张从壮，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省单县。
广发银行股份有限公司北京分行与张从壮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8352号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.130442万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月24日档案查封了被执行人名下（车牌号×××）汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人张从壮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人张从壮纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8352号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初704号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县圈里乡田家岔河村。2017年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]628号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日21时15分许,被告人刘某某醉酒后驾驶鲁QU8Z**五菱面包车载沂水县如意家园小区李臣明,沿沂水县莲旺街由南向北行驶至沂水县河东岸小区路段时被沂水县交警队民警当场查获。经检验,被告人刘某某体内酒精含量为179.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鉴定意见;证人李臣明的证言;被告人刘某某的供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚;积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。
综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11239号
原告：谭小铭，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈希圣，重庆合友律师事务所律师。
被告：邓永华，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：重庆诺满地实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31楼，统一社会信用代码91500107MASU7BT22Q。
法定代表人：明道锐，执行董事。
原告谭小铭与被告邓永华、重庆诺满地实业有限公司（以下简称诺满地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭小铭及其委托诉讼代理人陈希圣，被告邓永华的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告诺满地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭小铭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款55万元，并从2017年11月20日起，以借款55万元为基数，按重庆农村商业银行同期经营贷款利息计算资金占用费，利息本清。2、诉讼费由被告承担。审理中，其变更利息按月利率2%计算。事实和理由：被告以与美姑城市建设投资有限公司签订了《美姑县城乡综合改造项目合作框架协议》，主导达州市建设有限公司作为该项目工程的总包方，以及重庆市渝美实业有限公司的产权式酒店施工工程、渝美大酒店装修工程为由，承诺由其分包部分工程。2017年3月6日，其转款30万元给被告邓永华用于交纳诚意金（渝美酒店工程施工安装质量保证金、美姑）；2017年3月11日，其转款15万元给被告邓永华；2017年4月5日，其转款10万元给被告邓永华，以上共计55万元。此后，因未能继续承建工程，被告诺满地公司于2017年8月2日出具借条，载明欠借款55万元，但至今未还款。
被告邓永华辩称，其收到原告支付的保证金后，将该款支付给了美姑城市建设投资有限公司的总经理邓力文，其未向原告出具借条，不存在借贷关系，不应承担还款责任；原告主张按月利率2%计算利息不符合法律规定。
被告诺满地公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述，认定事实如下：
2017年3月至4月期间，原告谭小铭多次向被告邓永华转款，共计55万元(具体为2017年3月6日30万元、3月11日15万元、4月5日10万元)。被告邓永华收款后，于2017年3月6日转款给被告诺满地公司20万元，3月11日转款给案外人邓力文30万元，4月5日转款给被告诺满地公司14万元，合计64万元。2017年4月25日，被告诺满地公司出具《收据》两张，分别载明“兹收到保证金，谭小铭喻美酒店工程施工安装工程工程质量保证金（美姑）人民币叁拾万元”、“重庆诺满地实业有限公司借到谭小铭人民币壹拾伍万元”。2017年8月2日，被告诺满地公司出具《借条》，载明“今借到谭小铭现金壹拾万元（￥100000元），此款由谭小铭于2017年4月6日转入邓永华个人账户，由邓永华转入诺满地实业有限公司。若2017年8月30日前，美姑县项目没有新的进展，由诺满地实业有限公司将原谭小铭所缴诚意金及支付给邓力文的肆拾伍万元（￥450000元）连本次借款共计伍拾伍万元（￥550000元）改为借条，再约定还款期限，并由明中伦、邓永华、许国勇联名签署（约定期限未还款，按月息2分计算）。此据，明中伦，重庆诺满地实业有限公司（印章），2017.8.2”。此后，被告邓永华、诺满地公司未向原告谭小铭付款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案中，原告谭小铭向被告诺满地公司支付工程保证金和借款后，以被告诺满地公司出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告诺满地公司未作抗辩，其出具的借条应认定为双方就工程保证金、借款的返还达成了债权债务协议，该内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告诺满地公司应当按约履行还款义务。但其至今未履行，故对原告谭小铭关于偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。原告谭小铭虽向被告邓永华转款，但案涉借条已载明款项性质，被告邓永华并非借款人，原告谭小铭要求其承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
因借条载明“工程项目在2017年8月30日前无进展情况下，由被告诺满地公司改为借条，再约定还款期限.约定期限未还款，按月息2分计算”，而双方并未另行出具借条或约定还款时间，原告谭小铭可在合理期限内催收，其主张从起诉之日即2017年11月20日起按月利率2%计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告诺满地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆诺满地实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谭小铭借款55万元及利息（以55万元为基数，从2017年11月20日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；
二、驳回原告谭小铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告重庆诺满地实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王朗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨妍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浔民二初字第231号
原告太原市平安假日旅行社有限公司。
法定代表人朱翠玲，总经理。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告九江中国国际旅行社。
法定代表人罗俊丽，总经理。
委托代理人李小磊，江西柴桑律师事务所律师。
原告太原市平安假日旅行社有限公司(下称平安假日旅行社)与被告九江中国国际旅行社(下称国际旅行社)委托合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安假日旅行社的法定代表人朱翠玲和委托代理人石永富、被告国际旅行社的委托代理人李小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告平安假日旅行社诉称：2012年5月9日，被告发团赴山西旅游，委托原告负责山西地接，总人数22人，团款总计78512元。原告按约履行保质保量完成服务义务，被告亦付50000元，余28512元未付。原告在完成合同约定义务后，屡次催促被告付款，被告至今未付。另被告设立了信华城市营业部，经原告与具体经办人陈莎莎、罗时征沟通，其具体经办人态度蛮横、无赖，以无钱为理由拒绝付款。故诉请判令被告立即支付旅游费28512元。
被告国际旅行社辩称：被告与原告间不存在诉状中的旅游合同关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年5月8日，原告与“罗时征”以传真往来方式订立委托旅游合同书，传真件上甲方为原告，乙方为九江国旅，载明“乙方于2012年5月9日发团赴山西旅游委托太原平安假日旅行社，负责团在山西旅游中的地接安排……”传真件上签有“此团已确认，请确保质量、安排好陈莎莎2012年5月8日”，并加盖有“九江中国…信华城市花园门市部业务确认章”(...部分模糊不清)字样印章，原告在传真件上签有“此团确认！请放心”字样并加盖公章。该传真件尾部签有“团款共计78512.柒亻万捌仟伍佰壹拾贰元，已付伍万元，余28512.罗时征”。后原告未收到剩余款项，即找到被告，被告表示并没有委托原告进行旅游团的地接服务，拒绝付款，原告遂诉至本院。
另查明：被告于2011年曾设立过信华城市花园营业部，2012年12月撤销该营业部。原、被告在原告主张的本案业务之前未有过业务往来，原告在本案业务之前与“罗时征”有过一笔业务往来，当时“罗时征”代表“蓝天公司”，原告在完成旅游地接服务过程中，仅向发来传真的对方电话确认“罗时征”身份，“罗时征”未出示与被告方有关联的证件。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张与被告间订立有委托旅游接待合同关系，但其提供的乙方简称为“九江国旅”及盖有模糊不清且非法人印章的传真件，不足以确认传真件的相对方主体即是被告。原告主张业务经办人员“陈莎莎”、“罗时征”为被告方员工，但未举证证实该两人的明确身份信息，且即使被告有该两名员工或者与原告订立传真合同的也确为被告下设的营业部，但原告在与被告从未有过业务往来、行为人明显或为单位部门或为自然人，且其中一名自然人之前还并非代表被告与原告有过业务往来的情形下，原告从合同的订立到合同履行过程中，一直未予有效审核行为人的行为是否有被告授权，原告作为从事旅游行业的商事法人，其在主观上有明显过失，无权代理行为人的行为后果亦不应适用表见代理制度由被告承担责任。故原告的诉请主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告太原市平安假日旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费513元，减半收取，由原告太原市平安假日旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 何凡
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2956号
原告:李平，女，1961年4月10日出生，退休职工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告:蒋代书，女，1960年2月10日出生，退休工人，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:周全，男，1953年1月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告:付世华，男，1957年3月23日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:周全，男，1953年1月27日出生，退休职工，住重庆市合川区。
原告李平与被告蒋代书,付世华民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人罗杰、被告蒋代书及其委托诉讼代理人周全、李朝清，被告付世华及其委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋代书、付世华偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从起诉之日起至借款还清时止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1、判决被告蒋代书、付世华偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从起诉之日2016年3月18日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月12日，被告蒋代书向原告借款20万元，要求原告将款存入深圳市某电子商务有限公司重庆分公司，并由被告蒋代书出具借条一张。原告如约提供借款。2015年5月20日，被告偿还了5万元，剩余15万元至今未还。
被告蒋代书辩称，1、原告是将款项用于投资，客观事实并非原告所述有真实的借贷关系，2、本案涉及他人的刑事犯罪，根据先刑后民的关系，本案应该中止审理。3、原、被告是朋友关系。当时原告资金紧缺让我找5万元给她，作为朋友和同学关系，我借给原告5万元，原告手中持有深圳市某电子商务有限公司重庆分公司的投资凭据。请求法院中止审理或驳回原告的诉讼请求。
被告付世华辩称，是借款还是投资我均不清楚。
审理中原告李平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，2、工商银行现金存款凭证一份，工商银行活期历史明细清单一份，3、婚姻关系证明一份等证据为证。证明被告蒋代书向原告借款20万元的事实，应由二被告共同返还。被告对以上证据的真实性无异议，对关联性提出异议。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告提供证据：1、冯某的汇业通认购单二张、中国工商银行汇款凭证二份、收据二张。李平收据三张。证明系原告购买理财产品，不是被告向原告借款。原告对此真实性、关联性均提出了异议。
本院审理认定事实如下：原告与被告蒋代书原系同学、朋友关系。被告蒋代书于2014年5月12日向原告借款20万元，要求原告将款存入深圳市某电子商务有限公司重庆分公司，并于当天向原告出具借条一张，审理中原告举示借条一张。借条载明“今借到李平人民币贰拾万元正，于2014年5月12日存入深圳某电子商务有限公司，重庆分公司。借款人：蒋代书，2014年5.12日”。原告按约定于当天将款存入深圳市某电子商务有限公司重庆分公司。借款后，被告于2015年5月20日支付原告5万元，后原告未偿还本金。原告催收无果，起诉来院，诉请如前。
另查明，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方争议的焦点是被告蒋代书向原告李平出据借款20万元借条是否是被告向原告借款。被告蒋代书向原告李平出具借条，明确表示向原告借款20万元，写明将款存入深圳市某电子商务有限公司重庆分公司，原告李平按被告要求履行了给付借款的义务，原告与被告蒋代书之间形成了民间借贷法律关系，被告已返还原告本金5万元，尚欠本金15万元，故对原告请求被告蒋代书返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告蒋代书向原告借款系与被告付世华夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告蒋代书有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告付世华对被告蒋代书的借款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于利息,《借条》未约定利息，原告要求利息从向法院起诉之日即2016年3月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，符合法律规定，本庭予以支持。对于被告蒋代书称该款是属原告投资，不属于其向原告借款的证据不足，其称该款属于其他人刑事犯罪金额，所提供的证据不足，故本院对其辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋代书、付世华于本判决生效后十五日内向原告李平返还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2016年3月18日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告蒋代书、付世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 乐
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4171号
罪犯谢光强，男，1966年9月23日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年11月17日作出(2015)台椒刑初字第771号刑事判决，以被告人谢光强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢光强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢光强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯谢光强已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢光强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢光强准予减刑二个月（刑期自2015年3月2日至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 钱 佩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民1894号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:赵士军,男,1975年10月26日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告赵士军银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告赵士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵士军归还农行响水支行借款本金人民币4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元（算止2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2011年5月9日向被告赵士军发放卡号尾数为7255的金穗贷记卡。被告赵士军从2011年5月30日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元，合计5965.60元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告赵士军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、帐户列表清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，且未履行还款义务的事实。本院认为，被告赵士军经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告赵士军向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记帐日起至对帐单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何帐户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。金穗贷记卡章程中贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2011年5月9日向被告赵士军发放卡号尾数为7255的贷记卡。被告赵士军从2011年5月30日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元，合计5965.60元未归还。
本院认为，被告赵士军向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告赵士军透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告赵士军归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金4994.45元及利息677.45元、滞纳金293.70元，合计5965.60元（算至2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)、公告费560元，合计610元，由被告赵士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二日
书 记 员 吕 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9949号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市万州区。
被告：文荣建，男，汉族，1961年4月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告文荣建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告文荣建经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月9日信用卡账户余额合计78364.76元，其中：贷款本金53586.29元、违约金4431.44元、利息17993.59元、消费手续费2353.44元。判决被告归还自2017年8月15日起欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2014年12月10日，被告文荣建向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向文荣建发放了信用卡，但文荣建在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告文荣建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，文荣建向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。文荣建在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向文荣建发放了中国农业银行金穗信用卡。文荣建于2014年12月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向文荣建计收利息及滞纳金，截止2017年8月9日，文荣建尚欠透支贷款本金（含额度内分期）53586.29元、逾期还款违约金4431.44元、利息（含额度内分期）17993.59元、消费手续费（含额度内分期）2353.44元合计78364.76元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文荣建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月9日的欠款本金53586.29元、逾期还款违约金4431.44元、利息17993.59元、消费手续费2353.44元合计78364.76元；
二、被告文荣建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月10日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由被告文荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 许 大 惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢博蓉文