江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2242号
上诉人（原审原告）：扬州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道华扬路303号。
法定代表人：蒋元跃，总经理。
委托诉讼代理人：张林，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬州市广陵区广济医院，住所地扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄村*组）。
法定代表人：丁杰，该院院长。
上诉人扬州市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广夏公司）因与被上诉人扬州市广陵区广济医院（以下简称广济医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：1、撤销扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3494号民事判决第一、二项；2、广济医院向广厦公司支付工程款13915628.76元；3、确认对工程拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：1、上诉人对一审法院认定的欠付款数额没有异议，但认为该款项是工程款，不应包括补偿款；2、广厦公司应当在建设工程拍卖价款中享有优先受偿权：（1）法院的查封不影响涉案工程的继续履行，也并不必然导致涉案建设工程施工合同等相关协议的解除或终止履行；（2）法院查封是对广济医院的单方措施，上诉人并不知情，上诉人在法院进行司法拍卖时才知道查封之事，双方并未达成解除施工合同的协议或存在法定终止履行的情形；（3）即使法院查封导致建设工程施工合同中止履行，也不能因此推断出合同终止履行的结论；（4）一审法院以法院查封，建设工程施工合同中止履行作为优先受偿权的起算点没有依据。
原审查明：2006年7月6日，双方就位于运河东路的广济医院门诊楼、病房楼的土建、安装工程签订建设工程施工合同。施工合同约定：开工日期2006年8月1日，竣工日期2007年7月25日。合同价款1845.38万元。合同专用条款约定：发包人派驻工程师陈晓林（副总经理）。已具备开工条件。合同计价采用固定价格，因设计增减按投标报价的综合单价计算。付款进度：+-0，付15%；主体封顶，付35%；竣工验收，付30%；决算后一年内付清余款，保留5%保修金。
2006年7月13日，双方签订补充协议，变更合同价款为1931.31万元及付款进度。
2006年9月5日，双方签订补充协议，确定安装部分按招标价4516900元确定。
2007年5月31日，双方签订补充协议，合同价款变更回合同约定的1845.38万元及付款进度。
2008年4月30日，双方签订补充协议，约定场地矛盾由广济医院处理后办理移交手续，同时约定门诊楼先施工、病房楼后施工的工程款的付款时间节点。
2008年6月30日，双方签订备忘录，约定门诊楼先施工，病房楼时间另定。
2009年（未载明具体时间），双方签订补充协议，确认病房楼目前已完全具备施工条件，同时双方还约定了付款时间节点。
2011年7月30日，双方签订补充协议，确定安装部分按招标价4516900元确定，不让利。
2011年8月30日，双方签订协议，广济医院补偿广夏公司因病房楼（张林项目部）产生的损失3661750元。同日，双方签订协议，广济医院补偿广夏公司因病房楼（张林项目部）产生的损失768000元。同日，双方签订协议，广济医院补偿广夏公司因门诊楼（陆志明项目部）产生的损失583250元。
2013年1月4日，双方签订协议，广济医院补偿广夏公司因病房楼（张林项目部）产生的损失168万元。
2013年2月8日，广济医院出具补偿协议，承诺补偿张林项目部50万元。
同日，广济医院出具补偿协议，承诺自2013年2月1日起每月补偿21万元。
2013年4月19日，广济医院出具病房楼决算汇总表，确定总价12015659.19元。
2013年11月2日，广济医院代表陈晓林在门诊楼土建工程决算审定单上签字，审定金额为6902292.2元。
同日，广济医院代表陈晓林在门诊楼零星工程决算审定单上签字，审定金额为727077.37元。
对于上述事实以及广夏公司提供的相关合同、协议、决算汇总表、决算审定单等证据，广济医院无异议，并提供了下列工程决算书：2010年1月17日，病房楼土方工程，金额1554649.53元；病房楼土建工程，金额9122315.76元。2012年3月1日，门诊楼土建工程，金额5222073.44元。2012年3月11日，病房楼签证，金额1115337.71元。2012年3月27日，病房楼签证变更1，金额783046.03元；病房楼签证变更2-1，金额539532.92元；病房楼签证变更2-2，金额267377.52元。以上决算书中病房楼工程款为13382259.47元、门诊楼为5222073.44元，均有广济医院工作人员陈晓晴签字确认并要求广济医院财务科按此入账。对于上述决算书，广夏公司无异议，对于工程决算书确定的工程款金额小于此后病房楼决算汇总表、门诊楼土建工程决算审定单、门诊楼零星工程决算审定单确定的工程款的现象，广夏公司解释是此后双方协议减少了广夏公司让利的比例。
对于双方合同所涉水电、消防安装部分，广夏公司陈述进度达75%以上，且有变更、增项，当广夏公司未就上述事实举证。广济医院陈述安装进度仅达70%，亦未提供证据材料。
一审期间，双方均确认本案所涉工程未经竣工验收，截止诉讼时，广济医院共付款16310000元。
原审另查明，涉案建设工程因广济医院债务纠纷，被扬州市中级人民法院于2014年2月11日现场查封。
原审法院认为：双方经招投标后于2006年7月6日就位于运河东路的广济医院门诊楼、病房楼的土建、安装工程签订的建设工程施工合同为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。在合同履行中，因广济医院原因导致工期顺延，并由此导致双方数次协议确定由广济医院给与广夏公司经济补偿的行为，亦不违反法律规定，现广夏公司要求广济医院支付工程款、部分补偿款，依法应予支持。但对于广夏公司主张工程款中安装部分的价款，因其自述未完工，故不应按双方合同约定的总价款4516900元确定，在无法进行价格鉴定的情况下，根据本案实际，酌定该部分工程价款为3387600元。故对于广夏公司主张的工程款、部分补偿款的总额应为13915628.76元。
对于广夏公司就工程款部分提出对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的主张，根据规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。对于建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，因涉案工程已于2014年2月11日被扬州市中级人民法院现场查封，双方建设工程施工合同实际已中止履行，故广夏公司于2015年12月17日起诉要求主张优先受偿权，超出规定的期限，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决：一、广济医院应于本判决生效后七日内向广厦公司支付工程款及补偿款13915628.76元；二、驳回广厦公司的其他诉讼请求。案件受理费150000元，由广济医院负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，扬州江广工程建设有限公司（以下简称江广公司）于2015年12月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以保留价竞得涉案工程成果。2016年1月15日，本院裁定[（2014）扬执字第0061-2号]涉案工程所有权及相应其他权利归江广公司所有。
本案二审期间的争议焦点为：1、欠付款项的性质应如何认定；2、广厦公司所主张的优先受偿权的起算点应如何认定。
关于第一个争议焦点，根据双方所签订的补偿协议，补偿金额和支付时间如下表：
协议时间涉及项目补偿金额支付时间2011年8月30日病房楼（张林）768000元9月6日前病房楼（张林）3661750元9月16日前门诊楼（陆志明）583250元9月16日前2013年1月4日病房楼（张林）1680000元1月16日前2013年2月8日张林项目部500000元未约定合计7193000元本院认为，根据合同约定，主体封顶应付至合同价的50%，即9226900元。现双方均确认已付款数额为16310000元，就主体封顶应付工程款而言已超付7083100元。同样根据合同约定，下一次付款节点是竣工验收付30%，由于涉案工程尚未竣工验收，双方在施工过程中达成过数份补偿协议，且补偿款支付期限已届至，因此，在下一次工程款付款条件未成就而补偿款付款期限已届至的情况下，应当认定上述超付款项为补偿款。据此，对已付、未付款项的性质和数额详见下表：
款项性质金额（元）已付额（元）欠付额（元）工程款病房楼12015659.19922690013805728.76门诊楼（土建）6902292.2门诊楼（零星）727077.37安装
（一审认定安装进度75%）3387600补偿款71930007083100109900合计30225628.761631000013915628.76由上表可见，未付款项包含工程款13805728.76元和补偿款109900元。
关于第二个争议焦点，本院认为根据相关规定，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算，建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起算。根据现状，涉案工程尚未竣工验收，但广济医院目前已经无法继续履行合同，合同终止履行已成不争的事实。本院认为涉案工程被拍卖成交之日应视为合同终止履行之日：1、虽然涉案工程于2014年2月11日被人民法院依法查封，但是查封只是限制被查封财产的流通，财产权利人可以通过提供担保、履行义务等达到解除查封的目的，故法院的查封行为并不必然影响合同的继续履行，换句话说，涉案合同并不因人民法院的查封行为而终止履行；2、拍卖是以公开竞价的方式，将特定的物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式。因此拍卖会产生权利转移的后果，也就是说涉案工程被裁定拍卖成交后会产生权利主体的变更，广济医院将必然不会再继续履行涉案合同，此时广厦公司应当向其主张未到期的债权，同时也可以此作为优先受偿权的起算点。由于涉案工程网络拍卖成交日期为2015年12月18日，2016年1月15日法院裁定权利转移，广厦公司于2015年12月17日提起了本案诉讼，故其所主张的优先受偿权并未超过法定期限，依法应得到支持。
综上所述，广济医院因涉案工程尚欠广厦公司13915628.76元，其中工程款13805728.76元、补偿款109900元，广厦公司就13805728.76元享有建设工程优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3494号民事判决主文第一项和诉讼费负担部分；
二、撤销扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3494号民事判决主文第二项；
三、扬州市广厦建筑安装工程有限公司在13805728.76元范围内就涉案工程折价或拍卖款享有优先受偿权；
四、驳回扬州市广厦建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150000元，由上诉人广厦公司负担20000元，被上诉人广济医院负担130000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 羊 燕