北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10190号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京怀柔建材市场有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村西200米。
法定代表人阮成志，总经理。
委托代理人尚西国，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京北方遮阳设施有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村66号（怀柔建材城南）。
法定代表人王福春，经理。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人北京怀柔建材市场有限公司（以下简称建材市场）因与被上诉人北京北方遮阳设施有限公司（以下简称遮阳公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人建材市场之委托代理尚西国，被上诉人遮阳公司之委托代理人郭跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，建材市场诉至原审法院称：2009年8月8日，建材市场与遮阳公司签订《厂房场地租赁协议》，遮阳公司将坐落在唐自口村西遮阳公司院内厂房及场地租给乙方（建材市场）用于经营。场地面积19亩，地上物建筑面积5607平方米。租赁期15年，自2010年1月1日至2024年12月30日。双方约定，建材市场的土地上增加建筑物，增加的建筑物的收益归建材市场所有。同时约定，在租赁期内，如遇国家征用占地，给予的补偿金，建材市场的建筑物经过评估后补偿建材市场所得为90%，其余10%作为补偿给遮阳公司的拆迁协调费。建材市场在租赁期内，由于经营需要，自行在租赁的场地内建筑了房屋，面积为2001平方米。2014年1月，怀柔区政府为了整治环境，要求在北京怀柔建材市场的经营户全部腾退。并委托了房地产价格评估机构对建材市场承租的房屋及自建的房屋重置成新价及装修、设备及附属物补偿价进行了评估。建材市场认为，根据建材市场与遮阳公司签订的《厂房场地租赁协议》以及建材市场因腾退房屋造成的停产停业损失及搬迁损失等事实情况，上述补偿款应属建材市场所有。建材市场虽与遮阳公司多次协商，但是不能达成一致意见，故起诉，请求法院：1.确认建材市场与遮阳公司签订的《厂房场地租赁协议》的房屋腾退补偿、停产停业损失补偿款及搬迁费归建材市场所有：房屋重置成新款1840105.8元，装修设备附属物578973.753元，停产停业补偿5071283元，搬家补助166693.75元，货物迁移费1027308.5元归建材市场，扣除建材市场拆除部分84968.15元，共计8599396.653元归建材市场。除掉冻结的部分，由遮阳公司给付；2.遮阳公司承担本案的诉讼费用。
遮阳公司辩称及反诉称，遮阳公司认为建材市场的起诉没有任何依据，法院应当驳回建材市场的全部诉讼请求。具体理由：一、建材市场起诉中所述与事实严重不符，唐自口村西遮阳公司的院落内全部地上物、附属物均由遮阳公司投资建设，建材市场在该院落内没有任何建设和投入，该院落内没有建材市场的地上物、也没有建材市场的附属物。唐自口村西院落所占据的土地系遮阳公司从唐自口村委会承租的空白地，遮阳公司承租后为了经营需要，先后在承租地上建成了拆迁时7000多平方米建筑物及附属物，并注册有营业执照，实际经营，针对前述事实，遮阳公司均有证据予以证实。建材市场在起诉中所述的其有2001平方米的自建房屋，存在装修、设备、附属物均与事实严重不符，建材市场承租后没有在遮阳公司的唐自口村院落内进行任何投入，其也没有实际使用承租的房屋和场地，而是直接转租给了若干商户作为库房使用，每年从遮阳公司的房屋场地上赚取200多万的租金。二、建材市场提交的《厂房租赁协议》系遮阳公司法定代表人王福春的妻子彭×未告知遮阳公司的情况下与建材市场签订，遮阳公司只是在2012年年底才知道该协议的存在。该协议不能体现遮阳公司的真实意思。遮阳公司除了在唐自口有经营地之外，在北房镇北房村也有经营地。2012年年底遮阳公司突然发现彭×擅自与建材市场签订的《厂房租赁协议》。彭×虽是遮阳公司法定代表人之妻，但不是遮阳公司的员工，其利用自己与法定代表人的夫妻关系可以自由出入遮阳公司的便利条件，私自与建材市场签订了《厂房租赁协议》。因彭×对遮阳公司的情况根本不了解，所签订的协议存在诸多矛盾和不属实的地方。例如：协议第一条约定租赁标的在北房镇北房村，而建材市场实际承租的标的在怀柔镇唐自口村；第二条约定签订协议时地上物建筑面积5607平方米，而实际上当时地上物建筑面积有7000多平方米。建材市场提交的附图日期是2009年4月，而《厂房租赁协议》签订日期是2009年8月，2009年8月时，遮阳公司房屋面积已经达成了7000多平方米，是因为彭×不了解情况背着遮阳公司法定代表人随便找了一张图作为合同附件。通过上述事实，《厂房租赁协议》的承租标的不是唐自口村遮阳公司的院落，此外建材市场实际占用唐自口院落的情况要求建材市场支付使用费。三、唐自口村遮阳公司的院落内部全部地上建筑物、附属物均由遮阳公司投资所建，拆迁部门给发的房屋重置成新，装修、设备、附属物补偿均应归遮阳公司所有，建材市场无权要求分得前述补偿款。遮阳公司自唐自口村委会承租土地以后，先后投入五六百万元建设房屋及附属物，包括北侧平房19间、西北侧平房6间、西侧办公用房25间及地下室6间、车间756平方米和简易棚、东侧厂房4400多平方米、南侧二层楼和四合院、警卫室、大门、院墙、化粪池、路面硬化、电力报装等附属设施。其中东侧厂房4400多平方米是分两次所建，南半部的1800平方米是2009年4月开始建设、7月完工。合同签订之时，遮阳公司所有的唐自口的院落已经形成了拆迁时的状况，故拆迁部分给付的房屋重置成新价、装修、设备和附属物补偿款均应归投资人和所有人遮阳公司所有，建材市场要求取得补偿款没有任何事实及法律依据。四、遮阳公司在承租的土地上建设房屋，并注册经营，也是实际经营者。建材市场仅是把承租的标的分租给若干承租户作为仓库使用。停产停业综合补助费和搬迁费应归遮阳公司所有，建材市场无权取得该款项。遮阳公司营业执照上载明的经营地址就是本案争议的院落，当时唐自口村委会出具了场地证明，该证明也可以证实地上建筑物系遮阳公司投资所建。拆迁时，按照拆迁部门的要求遮阳公司提供了营业执照、税票等证明材料，拆迁部门才与遮阳公司签订拆迁补偿协议。建材市场将房屋转租给若干商户的行为没有得到遮阳公司的同意，遮阳公司对此不予认可。建材市场的注册经营地不在本案争议的院落，其更没有在本案争议的院落内实际经营，故其无权要求取得停产停业综合补助费和搬迁费。
根据建材市场与遮阳公司法定代表人之妻彭×签订的《厂房场地租赁协议》的约定，第一个五年年租金30万元。鉴于建材市场在合同签订后，一天也没有实际使用租赁物，也没有建设任何房屋及附属物，也没有按照约定支付租金，二是未经遮阳公司同意将租赁物分租给其他若干商户，违反了《厂房场地租赁协议》的约定。建材市场拖欠租金的行为严重违约，给遮阳公司造成极大的经济损失，故依法提起反诉，请求法院判令：1.解除遮阳公司与建材市场于2009年8月8日签订的《厂房场地租赁协议》；2.建材市场立即给付遮阳公司租金15万元，并支付违约金5万元；3.建材市场赔偿遮阳公司补偿款被冻结的损失费，要求以7895465.5元为基数按照同期中国人民银行规定的贷款利率计算自2014年5月7日至判决生效之日止；4.建材市场承担本案全部诉讼费用。
建材市场辩称，针对遮阳公司反诉，建材市场均不予认可。第一、建材市场承租遮阳公司位于唐自口村村西院内厂房及场地后，一直正常经营，每年按照规定纳税。建材市场每年按照合同的约定交纳租金，不存在违约行为，因此，遮阳公司要求建材市场交纳租金及违约金的请求，不能成立。第二、遮阳公司隐瞒事实真相，恶意反诉。遮阳公司一直强调《厂房场地租赁协议》系遮阳公司法定代表人王福春的妻子彭×未经同意私自签订，但通过建材市场、遮阳公司双方2010年11月8日签署的《证明》（证明系王福春本人签署）、遮阳公司收到租金后开具的发票、王福春本人签收建材市场租金票根和王福春每次收取租金给彭×的授权委托书等证据，说明建材市场一直在交纳租金，并充分说明《证明》与《厂房场地租赁协议》均是遮阳公司在盖有遮阳公司公章的情况下，其法定代表人王福春认可的，当然也是不可否认的，且是建材市场、遮阳公司协商一致的结果，《厂房场地租赁协议》及《证明》合法有效。第三、遮阳公司提供虚假证据。遮阳公司出具的仓库建设工程造价清单、工程施工协议书、仓库平面图、发票和证明均系伪造。（一）通过《厂房场地租赁协议》约定的面积和平面图可以清楚的得知遮阳公司在出租时现有地上物面积5607平方米，并非其辩称的房屋腾退补偿价格结果通知单的全部面积。（二）《北京北方遮阳设施有限公司仓库建设平面图》系伪造：1、平面图西北角在市场承租前是有市场平房和遮阳公司平房共4间，是没有路口；2、5﹟1800平方米旁边原有一堵围墙，有建材市场与遮阳公司签订的拆除原有建筑及围墙的《证明》为证，与此平面图相违背。3、此平面图如果产生于2009年7月9日，为何多处与2009年建材市场承租时附平面图不一致（可见视频资料）。（三）遮阳公司提交的收款单位北京×装饰有限公司的发票通过国税和地税查询均为假票。遮阳公司给付北京×装饰有限公司工程款的发票（发票代码2××30、发票号码0××1），购票单位应为北京××装饰设计与工程有限责任公司，开具时间为2008年1月11日，开具金额1502755.67元；国税系统查询结果为假。（四）通过坐标定位查询谷歌地图拍摄的2008年11月3日、2010年9月27日、2010年11月11日、2012年4月9日、2013年9月26日四张照片可以明确显示，在建材市场承租前后的区别，以及在建材市场自建时搭建地基的面貌（2010年11月11日拍摄图），2013年9月26日谷歌拍摄地图，建材市场自建的12﹟、13﹟、15﹟、17﹟已有显示，剩下8﹟自建房由于在彩钢棚下，未能被谷歌地图拍摄具体情况。根据《怀柔建材市场南平房后仓库土建工程合同》、《怀柔建材市场南平房后仓库钢结构工程合同》及证明，可以充分说明根据《房屋入户调查表》编号8﹟、12﹟、13﹟、15﹟、17﹟均为建材市场自建房屋。
建材市场为证实自己的主张提供如下证据证实：
1.厂房场地租赁协议原件。建材市场称，证明建材市场系设计腾退项目的实际使用人，并且已在该地经营多年，是适格腾退对象，同时协议最后一页厂房平面图说明租赁时厂房的情况。
2.建材市场营业执照原件，税务登记证及组织机构代码证复印件。建材市场称，证明根据腾退事实方案要求，建材市场系合法注册并正常经营的企业，经营项目系承办建材市场，说明本诉遮阳公司强调问题，怀柔建材市场是承租给商户了。
3.建材市场、遮阳公司双方2010年11月8日签署的证明件。建材市场称，证明其与《厂房场地租赁协议》同系遮阳公司王福春认可的，建材市场、遮阳公司双方协商一致的事实，协议、证明合法有效。14号房旁边、11号房旁边、17号房原院墙的补偿是84968.15元，这8万多是遮阳公司应得补偿。拆迁补偿中没有这8万多，但我们同意按拆迁标准给。
4.遮阳公司收到租金后开具的发票2张原件及王福春签字建材市场租金票根原件。建材市场称，证明建材市场直至房屋腾退时一直按期交纳租金的事实，王福春本人签字收取的支票证明王福春对于租赁协议及他签写的证明是王福春认可的。合同具体履行到了2014年3月31日，是2014年1月1日交的，交了75000元是一个季度租金。
5.授权委托书6件。建材市场称，证明彭×一直参与遮阳公司的管理，遮阳公司每次均授权彭×收取租金。我们在房屋腾退之后搬到现在的办公地点，有一部分授权委托书找不到了，现在有六份。对于租赁协议和租金都是知情的。
6.十二个月完税证明原件。建材市场称证明根据腾退实施方案要求，建材市场经营期间一直照章纳税，并远远超出4000元，系适格的腾退补偿对象。
7.怀柔新城04街区非住宅一期腾退实施方案复印件。证明厂房场地腾退事宜的真实性及补偿项目和具体数额。
8.北京市房屋腾退补偿价格结果通知单和房屋入户调查表拍照打印件。证明根据《厂房长度租赁协议》哪些是建材市场应得份额。和法院调取的一致。
9.遮阳公司的企业信息表复印件。住所地是怀柔区怀柔镇唐自口村66号（怀柔建材城）。
10.我方在租赁前去租地位置考察的视频6份复制品。但是相机拍摄时间不准确，是2009年7月份前后拍摄的。当时机子是调整不过来的，机子有问题，是机子自带时间，显示的是2004年1月1日。在承租之前，有北方遮阳的人，建材市场3人带着去看的。
11.交租金的发票。租金从10年1月4日开始交到了14年3月31日。
12.李×、刘×的施工合同和李×出具的证明。承租之后自建的施工合同。土建和钢筋结构。
13.对方提供的发票查询结果。建房发票出票与购票单位不符，数也不对。
14.谷歌地图。10年9月27日显示没有棚子。13年有棚子。
对证据1，遮阳公司的意见是，遮阳公司仅认可协议上加盖的公章，但是协议是遮阳公司法定代表人之妻彭×未经遮阳公司同意签订的，协议第一条、第二条与客观事实严重不符，对于建材市场证明目的不认可，附图是2009年4月5日，与协议签订日相差四个月，不能反映协议签订时的客观现状。对证据2，遮阳公司的意见是，真实性没异议，但是遮阳公司提醒法庭注意，建材市场注册地是唐自口村西200米，这个位置是和遮阳公司经营地隔了一条马路根本不重合，所以诉争院落的停产停业补助和建材市场没有关系。对证据3，遮阳公司的意见是，这个建材市场没有提前通知，其他没意见。对证据4，遮阳公司的意见是，真实性没异议，但是对证明目的有异议。对证据5，遮阳公司的意见是，真实性认可，11年3月14日王福春不是本人签字，但有公司公章。对证据6，遮阳公司的意见是，真实性认可，但是不认可关联性和证明目的，因为唐自口村宅院内只有遮阳公司一个营业执照，建材市场的营业执照在另外处所，所以建材市场不是实际腾退补偿对象。对证据7，遮阳公司的意见是，没有制作单位的公章，不认可，拆除部分和拆迁部分以政策为准。对证据8，遮阳公司的意见是，真实性认可，证明目的不认可，房屋重置成新价和装修附属补偿价均应归遮阳公司所有，入户调查表写明是遮阳公司而不是建材市场。对证据9，遮阳公司的意见是，基础信息不完整，实际是怀柔建材城南。对证据10，遮阳公司的意见是，对时间有异议，当时穿迷彩服其余都不是遮阳公司人员，意见我已向法庭提交书面意见。对证据11，遮阳公司的意见是，没有异议。认为14年应该交半年。对证据12，遮阳公司的意见是，真实性合法性和证明目的不认可，建材市场第一次开庭没有提交和陈述这个过程，14年9月4日第三次开庭才提供，这个不真实，证人没有出庭，对此不予认可。对证据13，遮阳公司的意见是，发票是当时施工完成后，付清工程款，施工方提供的，财务没有验票直接入账。在本案中才知道。对证据14，遮阳公司的意见是，图上的日期不能反映当时的日期，不认可建材市场的证明目的。地图上传有滞后性。
遮阳公司为证实自己的主张提供如下证据证实：
1.企业住所证明复印件。遮阳公司称，证明涉诉的唐自口村遮阳公司院落内全部房屋均系遮阳公司投资所建，均归遮阳公司所有，房屋及附属物被拆迁的补偿款均应归遮阳公司所有，对拆迁的院落只有遮阳公司一个营业执照，没有建材市场的，停产停业补助应该归遮阳公司。建材市场住所证明是唐自口村西200米。
2.遮阳公司建房的报价单、施工协议、平面图、施工单位出具的证明原件。建材市场称，证明建材市场在承租范围内没有投入，他所称的2001平方米是由遮阳公司所建。附图里面空地的位置建的这个房。都是遮阳公司建的。1、2、3、4、5是2380平方米。
3.建材市场怀柔建材市场的公司章程和股权转让协议和公司住所证明和指定委托书的复印件。证明建材市场不在诉争地块上，建材市场没有变更住所，建材市场没有变更住所所以还叫北京富益商贸发展有限公司。
4.租金进账单。票是15万，进账是13万。
对证据1，建材市场的意见是，真实性不认可，该房产归王福春所有是村里证明是66号某一间还是全部的。对证据2，建材市场的意见是，真实性不认可，2014年5月18日的证明我方也不认可。我方认可在签订租赁协议时协议所描述的现有建筑面积是5607平方米。不能证明他建的是1、2、3、4、5号楼。对证据3，建材市场的意见是，这个公司变更后住所地没有变过，但是以事实为依据，我们租了你的场地是不能改成你的地址的。和本案没有关联性，认可真实性，但是证明目的不认可。对证据4，建材市场的意见是，有部分场地遮阳公司想自己使用，减了点钱。开票开了15万。
根据双方的质证意见原审法院查明如下事实：
2009年8月8日，遮阳公司作为租赁方（甲方）与建材市场作为承租方（乙方）签订一份《厂房场地租赁协议》（以下简称《租赁协议》），第一章总则约定，为明确甲乙双方的权利和义务关系，经甲乙双方友好协商，就北京市怀柔区怀柔镇唐自口村西遮阳公司厂房场地租赁达成协议。第二章房屋坐落、土地、建筑面积及设施约定：一、甲方将坐落在北京市怀柔区北房镇北房村西遮阳公司内厂房及场地租给乙方（详见平面图）。二、占用土地面积19亩。现有地上物建筑面积5607㎡，归乙方使用，如乙方规模扩大，在租赁的土地上可以增加建筑物，增加的建筑物的收益归乙方所有。三、乙方在承租期内，为方便经营，调整内部格局，需拆除甲方现有地上建筑物，应双方核准面积，经评估予以补偿给甲方或用乙方同等面积建筑物抵顶。四、甲方院内现有80KNA变压器一台，85米深水井一眼，地下储水压力罐一套，回水井8个，院内硬化地面面积1008平方米，及厂区电力设施，归乙方使用，运行使用各项费用乙方自负。第三章租赁期限约定，租赁期限为15年，自2010年元月1日至2024年12月30日止。第四章租金及交纳方式：一、第一个五年年租金三十万元整；第二个五年年租金递增10%，即年租金为三十三万元整；第三个五年年租金为在第二个五年年租金的基础上递增10%，即年租金为三十六万三千元整。租金交纳方式为：即本合同签订七日内乙方给付甲方上半年6个月租金，七日内如果租金未到帐本合同无效，六个月后支付下半年租金，以后交纳方式和时间以此类推。二、甲方与唐自口村委会签订的租赁协议作为本合同附件，乙方不再承担甲方与唐自口村委会土地租赁的租金、土地使用税费及其他费用。第五章甲方的权利和义务……。第六章乙方权利和义务：一、乙方必须按合同的规定按期向甲方交纳租金，乙方未在规定的时间内交纳租金，甲方有权将场地收回，合同自动解除。……。第七章出租方与承租方的变更约定，在土地承租合同期内，双方不得违约。如出租方无故终止合同，除赔偿承租方全部投入损失，退还承租方交纳的未到期租金外，还应承担违约金，违约金计算方式为全部租金的20%；如承租方违约，除赔偿出租方损失外，还因承担违约金，违约金计算方式同上。第八章免责条件约定，在租赁期内，如遇国家征用占地，给予的补偿金，乙方的建筑物经过评估后补偿乙方所得为90%，其余10%作为补偿给甲方的拆迁协调费。第九章合同的生效和终止：一、本合同将甲乙双方盖章、法人签字、交纳第一笔租金后生效，具有法律效力。二、本合同在下列情况下终止……。三、合同期满后，如乙方不再续租，属可动资产乙方自行处理。如属乙方建筑乙方不自行拆除，视为乙方自动放弃，归甲方所有。四、本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向怀柔区人民法院提起诉讼。五、本合同未尽事宜一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经合同双方共同协商解决。六、本合同一式四份，双方各执两份，签字后生效。七、其他未见事宜，经甲乙双方友好协商可作补充协议。甲方代表人处有彭×签字，盖有遮阳公司公章，乙方代表人处有阮成志签字，盖有建材市场公章。《租赁协议》附图显示租赁物有：北平房19间335.4平方米、80KVA变压器1台、85米深水井1眼、平房6间114.95平方米、办公用房25间677.85平方米、地下室6间、枣树40棵、两条排水管线总计长341.32米、简易棚、车间756平方米、化粪池2个、警卫室、厂房2618.56平方米、空地2187.88平方米、二层楼680.4平方米、四合院西厢房、东厢房、南房各四间，分别为75.01平方米、大门3个；该《租赁协议》附图落款时间为：2009年4月5日。
《租赁协议》签订后，遮阳公司将场地及房屋交付建材市场。2010年3月31日，北京清弘励文化传媒有限公司向建材市场出具两张金额分别为10万元、5万元，项目为广告费的《专用发票》，2010年4月1日，建材市场开具一张票据金额为15万元，收款人为北京清弘励文化传媒有限公司的中国建设银行转账支票。2010年8月11日，北京清弘励文化传媒有限公司向建材市场出具两张金额分别为10万元、5万元，项目为广告费的《专用发票》。2010年8月16日，建材市场开具一张票据金额为15万元，收款人为北京清弘励文化传媒有限公司的中国建设银行转账支票。2011年3月9日，北京虹利府文化传播有限公司向建材市场出具两张金额分别为10万元、5万元，项目为广告费的《专用发票》。2011年3月17日，建材市场开具一张票据金额为15万元，收款人为北京虹利府文化传播有限公司的中国建设银行转账支票。2011年8月24日、2012年3月1日，建材市场分别开具两张票据金额为15万元，收款人为北京虹利府文化传播有限公司的中国建设银行转账支票，北京虹利府文化传播有限公司向建材市场出具相应的《专用发票》。2012年8月14日、2013年3月5日，建材市场分别开具两张票据金额为15万元，收款人为北京虹利府文化传播有限公司的北京怀柔融兴村镇银行转账支票，北京虹利府文化传播有限公司向建材市场出具相应的《专用发票》。2013年11月，建材市场开具一张票据金额为13万元，收款人为遮阳公司的北京怀柔融兴村镇银行转账支票，但同一时间遮阳公司为怀柔建材出具的发票为15万元。2014年1月2日，建材市场开具一张票据金额为7.5万元，收款人为遮阳公司的北京怀柔融兴村镇银行转账支票。
2010年11月8日，遮阳公司与建材市场签订一份《证明》，内容如下：租赁方北京北方遮阳设施有限公司与承租方北京怀柔建材市场有限公司于2009年8月8日签订厂房场地租赁协议，承租方为方便经营，拆除了租赁方院内三处地上建筑物，经测量承租方拆除地上建筑物明细如下：一、第一处，承租方为开通大门拆除西北角平房两间，尺寸为：7.9m有6.55m＝51.75㎡。二、第二处，承租方为开通道路拆除中间地块平房两间，尺寸为：6.5m有5.45m＝35.43㎡。三、第三处，承租方扩建仓库拆除24㎜围墙，尺寸为：长60m有高2.3m＝138㎡。四、另原协议中未注明25间西办公用房内取暖设施（813型铸铁暖气306片）及管线为租赁方所有。五、以上内容双方均无异议，盖章签字确认。六、本证明一式两份，双方各执一份。落款处遮阳公司代表人处有王福春签字，并盖有遮阳公司公章；建材市场代表人处有阮成志签字，并盖有建材市场公章。
2014年1月1日，北京市怀柔新城中心区开发建设工作指挥部办公室发布《怀柔新城（04）街区非住宅一期项目腾退公告》，内容为：各房屋及经营业主：根据区政府工作要求，将于2014年1月1日-2014年3月15日，对四至为“东至张各长、唐自口和葛各庄村村庄外围、细致示范区联络线绿化带、南至中葛路（怀柔镇与庙城镇交界）、北至怀东冷库”的集体土地开展环境整治和地上物腾退工作。本案涉诉土地及地上物列为腾退范围之内。2014年3月12日，遮阳公司（乙方）作为被腾退人与×1城市开发有限公司（甲方）签订《腾退补偿协议书》，第一条约定，甲方需要拆除乙方在腾退范围内位于北京市怀柔区怀柔镇唐自口村村西66号的房屋和附属物，乙方在腾退范围内集体土地上被腾退房屋建筑面积为7416.5平方米，货棚建筑面积为579.31平方米。第二条约定，甲方应支付乙方腾退补偿补助款共计人民币16551498元（详见附件《北京市非住宅房屋评估结果报告》（以下房屋的序号均为该评估报告入户调查表中房屋的序号）），其中包括房屋重置成新价6970733元（拆迁房屋按序列编号：1号房屋68.47平方米25846元、2号房屋268.14平方米208154元、3号房屋49.12平方米27803元、4号房屋191.21平方米98005元、5号房屋23.24平方米23588元、6号房屋65.07平方米35392元、7号房屋811.44平方米608930元、8号房屋13.76平方米9212元、9号房屋111.18平方米78186元、10号房屋561.93平方米432231元、11号房屋78.4平方米47327元、12号房屋137.64平方米68658元、13号房屋30.74平方米15043元、14号房屋290.4平方米177376元、15号房屋32.4平方米9600元、16号房屋2635.26平方米3051388元、17号房屋1800.26平方米1942049元、18号房屋83.5平方米38874元、地下室164.34平方米73071元），设备装修及附属物3991202元（包括建筑材料货物16178.86吨970732元、其他货物3630.28立方米108908元）；停产停业综合补助费5394309元；搬家补助费192654元；移机补助费合计2600元（空调移机补助费1500元；电话移机补助费750元；有线移机补助费0元；宽带移机补助费350元）；其他0元……。第四条约定，乙方应在2014年4月15日前完成腾退，结清水电费等相关费用并将原集体土地上的房屋及其附属物交甲方拆除……等。第五条承诺条款：……。2.乙方在此确认，本协议中补偿项目不存在丢项、甩项、漏项，乙方为唯一合法补偿受益人，与其他任何第三人无关，乙方内部各单位、合作方、合伙人、承租人的补偿问题及由此引发的法律纠纷、其他经济纠纷均由乙方自行解决（包括法院受理的各种案件均由乙方自行解决），甲方不为此承担额外费用。3.乙方同意，资本协议生效日起乙方与原土地出租方或任意第三方就腾退范围内土地或地上物所签订的承包协议及／或租赁协议及／或其他相关协议自动终止。现房屋已经被拆除，截止到2014年12月6日，遮阳公司尚未收到上述腾退补偿补助款。
2013年12月31日，怀柔新城04街区非住宅一期腾退工作指挥部发布腾退实施方案。该方案对腾退方式、评估补偿的标准等问题进行了规定，主要内容有：一、基础设施评估补偿中基础设施包括给水、排水、道路、电力、消防设施、绿化、供暖设施等，以评估实际测量为准。二、货物迁移费用标准：迁移距离按30公里计算。（一）建筑材料为钢材、石材、瓷砖、水泥等，5吨以上起算，迁移费用60元每吨。（二）其他货物如木材、家具、洁具、灯具、杂货等，20立方米以上起算，迁移费用30元每立方米。三、房中房的测量及评估标准：（一）不重复计算房屋面积，有正式房的按照面积大的正式房进行计算。（二）房屋结构分别单独计算评估补偿。（三）所有房屋的附属物全部按照标准给予评估补偿。四、补助费用：（一）停产停业补助费：1.营业面积的确定：按《建筑工程建筑面积计算规范》（建设部公告第［326］号文件）的计算方法，实际测量建筑面积。2.享有停产停业补助需要满足以下要求：（1）提供工商行政管理部门核发的有效营业执照及税务登记证，且注明的经营场所地址与被腾退房屋一致。（2）经营时间连续1年（含）以上，且在腾退期间正在营业的。（3）提供前十二个月的税务部门完税证明（房产税及土地使用税除外，时间节点：2013年1月1日至2013年12月31日）。3.补助标准：（1）年营业税收纳税额在4000元（含4000元）以上的，按认定的面积给予每平方米700元的一次性停产停业综合补助。（2）年纳税额在2000元（含2000元）-4000元的，按认定的面积给予每平方米600元的一次性停产停业综合补助。（3）年纳税额在2000元以下的，按认定的面积给予每平方米500元的一次性停产停业综合补助。（二）搬家补助费：按认定的建筑面积给予每平方米25元搬家补助费。（三）移机费用：空调移机费300元每台；电话移机费250元每台；有线移机费300元每终端；宽带移机费350元每端口。五、报装费用：商户及企业的电力报装、热力报装等，按报装凭证给予补偿。六、房屋残值的处理：房屋残值及附属物归腾退人所有，腾退补偿协议签订后，在约定期限内被腾退人须将评估报告作价的所有建筑物及附属物完整的移交给腾退人，被腾退人不得擅自处理，如有损坏或丢失，将从腾退补偿款中扣除丢失、损坏部分的等值费用。本案中，停产停业补助标准按照遮阳公司提供的营业执照及年营业税收纳税额度计算，即按认定面积给予每平方米700元的一次性停产停业综合补助。
2014年4月，建材市场将遮阳公司诉至法院，请求法院确认各项腾退补偿合计7895465.5元归建材市场所有。2014年5月，建材市场向法院提起财产保全申请，请求法院冻结遮阳公司腾退补偿款人民币7895465.5元。2014年5月7日，法院依法作出（2014）怀民初字第03704号民事裁定书，裁定冻结×1城市开发有限公司应支付给遮阳公司补偿款7895465.5元。2014年5月26日，遮阳公司向法院提出调查取证申请书，申请法院调取遮阳公司与腾退人签订的补偿合同、补偿款明细和评估明细单及遮阳公司与唐自口村委会签订的《租赁协议》。法院为了查明事实，依法调取了《腾退补偿协议书》、评估报告明细（包含入户调查表现场图）等材料，经双方申请，遮阳公司、建材市场均对法院调取的材料进行了复制。2014年6月25日，法院开庭审理此案，遮阳公司当庭提起反诉，请求法院解除《厂房场地租赁协议》、建材市场支付租金及违约金等。2014年7月，建材市场向法院提交变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为8599396.653元归建材市场所有。建材市场称诉讼请求计算方法为：房屋重置成新补偿款1840105.8元（第8、12、13、15、17号房屋属于自建，共计2001平方米，扣除给付遮阳公司10%的协调费），装修、设备、附属物补偿款578973.753元（不包括遮阳公司占用的四合院，扣除遮阳公司10%协调费），停产停业补偿款5071283元（营业面积7244.69平方米乘以700元每平方米），搬家补助费166693.75元（除去第1、2、3、4、5、6、18、19号房屋748.75平方米面积，剩余6667.75平方米乘以25元每平方米），货物迁移费1027308.5元（建筑货物15456.6吨，每吨60元；其他货物3330.407立方米，每立方米30元），扣除建材市场因修路拆除部分金额84968.15元，总计8599396.653元归建材市场所有
在案件审理过程中，遮阳公司提供北京×装饰有限公司2009年7月16日开具的付款单位为遮阳公司的发票，经营项目为工程款，金额为1475600元。建材市场经查询开票单位和领票单位不符，建材市场提出鉴定公章和形成时间申请，经查询，现无法对公章形成时间等进行鉴定。遮阳公司认可该发票出票单位和领票单位不符，遮阳公司并提供一份北京×装饰有限公司出具的说明，内容为遮阳公司于2009年7月16日以现金的方式支付了工程款，说明开具的发票系该公司找其他单位代开。遮阳公司要求撤回发票此项证据，建材市场表示不同意。法院向北京×装饰有限公司的法定代表人了解情况，该法定代表人陈述的意见和北京×装饰有限公司出具的说明一致。
庭审中，双方认可双方的租赁合同因为拆迁腾退，于2014年4月15日不能履行；设备装修及附属物3991202元中除去建筑材料货物16178.86吨970732元、其他货物3630.28立方米108908元为2911562元，建材市场方份额为578973.75元（包含建材市场诉讼请求中拆掉遮阳公司方围墙等应补偿的84968.15元）；1、2、3、4、5、6、18号楼为遮阳公司占用；19号楼在拆迁明细中显示为地下室。双方意见不一致的有：1.入户调查表中，第8、12、13、15、17号房屋，建材市场认为属于建材市场自建，遮阳公司不认可。2.设备装修及附属物3991202元中包含的建筑材料货物16178.86吨970732元，其他货物3630.28立方米108908元，建材市场认为建筑材料15456.6吨，其他货物3330.407方是建材市场的，遮阳公司认为建筑材料5300吨，其他货物800方是遮阳公司的。3.建材市场要求的停产停业补助不包括5、6、18号楼共171.81平米，遮阳公司认为全部停产停业补助都是遮阳公司的。4.19号楼双方认可在拆迁明细中显示为地下室，双方均主张为自己占用。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案当事人在履行合同过程中，租赁物已经被拆除，合同无法继续履行，双方认可合同已解除，法院予以确认。合同解除后，双方当事人对拆迁补偿如何分配产生了分歧。本案主要涉及以下几个问题：
一是第8、12、13、15、17号房屋的建造方。
建材市场提供双方租赁协议说明租赁时从面积看没有这些房屋，并提供李×、刘×的施工合同以及视频、地图。遮阳公司提供××公司的合同、说明等证据。
法院认为，从建材市场的证据看，施工合同为个人出具，视频显示不出拍摄时间，谷歌地图难以作为证据认定。遮阳公司提供的××公司的发票虽领票单位并非该公司，但该公司出具说明且和法院核实的情况一致。故法院认定该房屋为遮阳公司所建。
二是停产停业补助的归属。
法院认为，停产停业补助是对因为腾退导致经营方不能经营的损失进行的弥补。在本案中，建材市场为经营方，遮阳公司为出租方，双方都有营业执照，因为腾退对双方均造成了损失，故停产停业补助宜在双方之间进行分配，具体比例法院根据双方的出租、经营情况以及剩余的租赁期限，确定为每方二分之一。
具体数额方面，1.房屋重置成新价6970733元。房屋不认定为建材市场所建，均为遮阳公司所建，故均归遮阳公司。2.设备装修及附属物中的建筑材料货物16178.86吨970732元、其他货物3630.28立方米108908元。建材市场认为建筑材料15456.6吨，其他货物3330.407方是建材市场的，遮阳公司认为建筑材料5300吨，其他货物800方是遮阳公司的。法院认为，考虑到场地是遮阳公司租给建材市场，遮阳公司是少量占用，本处采纳建材市场意见。即在此项中，建筑材料15456.6吨＊60元=927396元，其他货物3330.407方＊30元=99912元，归建材市场所有，建材市场共计1027308元。3.设备装修及附属物3991202元中除去建筑材料货物16178.86吨970732元、其他货物3630.28立方米108908元为2911562元，根据双方意见，法院确认建材市场方份额为578973.75元。4.停产停业综合补助费5394309元。虽然建材市场主张，其要求的停产停业补助不包括5、6、18号楼。法院对停产停业补助不考虑这一因素，在双方之间平均分配。建材市场为2697154.5元。5.搬家补助费192654元。建材市场认可1、2、3、4、5、6、18号楼共748.75平米为遮阳公司占用，19号楼164.34平米双方各自主张，对19号楼认定一半82.17平米为遮阳公司占用。遮阳公司占用部分为830.92平米＊25元=20773元。建材市场部分为171881元。6.移机补助2600元。建材市场认可归遮阳公司，法院予以确认。建材市场共计4475317.25元。
关于遮阳公司的反诉请求：一、合同解除。双方认可2014年4月15日腾退，认可双方2009年8月8日签订的租赁协议在2014年4月15日解除，对此法院予以确认。二、要求建材市场给付租金15万，违约金5万。双方确认，租金交至2014年3月31日。遮阳公司主张按合同一次交半年上交。但遮阳公司收了3个月的租金，且遮阳公司确认要求的租金并非3月31日至4月15日的租金。故建材市场不欠付租金。租赁地已拆迁，不应因为租金认定违约。故对于遮阳公司此项反诉请求，法院不予支持。三、建材市场赔偿被冻结款的损失，按7895465.5元按贷款利率从2014年5月7日至判决生效之日的利息。遮阳公司此项反诉请求，没有法律依据，法院不予支持。
据此，2015年6月原审法院判决：一、建材市场与遮阳公司于二○○九年八月八日签订的租赁协议在二○一四年四月十五日解除，法院予以确认。二、在×1城市开发有限公司应给付遮阳公司的七百八十九万五千四百六十五元五角中，四百四十七万五千三百一十七元二角五分归建材市场所有。三、驳回建材市场其他诉讼请求。四、驳回遮阳公司其他反诉请求。
判决后，建材市场不服，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、就重置成新部分认定事实不清，争议租赁物8、12、13、15、17号房屋系建材市场承租后所建。《厂房场地租赁协议》明确约定租赁房屋面积，建材市场与遮阳公司签订协议时所附平面图，比照《北京市房屋入户调查表》可以看出8、12、13、15、17号房屋位置是空地，建材市场所承租的面积及地上物面积是没有任何争议的，承租时5607平方米，承租后自建2001平方米，原审法院对此事实认定严重失实。本案争议8、12、13、15、17号房屋是个人承建还是某单位承建并没有区别，所提供的《施工合同》不应以单位出具还是个人出具来判定效力。遮阳公司所提交的《仓库建设工程造价清单》、《工程施工协议书》、《仓库建设平面图》、《证明》、发票均系后期伪造。原审法院认为建材市场提供的谷歌地图难以作为证据认定有失偏颇。坐标定位查询的谷歌地图的影像拍摄是不可逆的，非常客观，随时可以查询。二、停产停业综合补助费原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院虽然表述停产停业综合补助费是因为腾退导致经营方不能经营的损失进行的弥补，在本案中建材市场为经营方，遮阳公司为出租方，而后，原审法院认为双方都有营业执照，腾退造成的损失停产停业补助宜在双方之间进行分配，具体比例确定为各二分之一，与事实严重不符。遮阳公司对已出租物没有实际使用，公司没有正常经营，处于停滞状态，主要用于出租，其次建材市场15年的承租期仅使用了4年，政府的改造腾退本身给建材市场的经营造成严重损失，原审法院未予认定，显然不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，一、依法改判8、12、13、15、17号房屋系建材市场所建，即1840105.8元重置成新补偿款归建材市场所有；二、改判停产停业补偿款5071283元全部归建材市场所有（法院已支持2697154.5元，两项上诉请求共计4537260.3元）。遮阳公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、《厂房场地租赁协议》等相关书证在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为房屋重置成新价以及停产停业综合补助费的归属。
第一，争议房屋重置成新价补偿对象。
认定涉案争议房屋重置成新价款补偿对象的前提为确定8、12、13、15、17号房屋的建设主体。2009年8月8日，遮阳公司与建材市场签订《厂房场地租赁协议》，对双方权利义务予以约定，其中第二条约定：占用土地面积19亩，现有地上物建筑面积5607平方米，归乙方使用，如乙方规模扩大，在租赁的土地上可以增加建筑物，增加的建筑物的收益归乙方所有。且租赁协议后附图，对租赁物间数、面积、空地面积等进行具体描述。据此，双方对租赁建筑物面积已进行明确约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案租赁协议系缔约双方意思表示的固化，在无其他相反证据足以推翻租赁协议约定的情况下，建材市场、遮阳公司均应依协议之约定确定双方的权利义务。首先，本案中，租赁协议签订后，双方已实际履行，遮阳公司虽主张租赁协议系在法人王福春不知情的情况下彭×代签，彭×非遮阳公司工作人员，对租赁场地情况并不知情，但租赁协议约定的地上物建筑面积与建材市场实际使用面积相差2000余平方米，而双方之间基于租赁关系所产生遮阳公司收取租金的合同主要权利，必然因租赁物面积的不同导致租金收取标准的不同，直接对遮阳公司利益产生重大影响。遮阳公司实际用于出租7000余平方米的面积，但收取5000余平方米的租金，明显有悖常理。且在本院询问彭×与建材市场签订租赁协议后，王福春是否予以追认，遮阳公司表示王福春予以追认。故虽租赁协议系彭×与建材市场签订，但王福春未对租赁协议提出异议行使法定撤销权，且按期收取租金，故租赁合同项下的权利义务直接约束遮阳公司。其次，双方签订租赁协议后，于2011年另行签订《证明》一份，用以确认建材市场对于涉案建筑物存在拆除的行为，该份协议系由王福春与建材市场签订，而遮阳公司庭审中表示2012年王福春始知晓彭×已于2009年8月8日与建材市场签订租赁协议，存在明显矛盾。最后，遮阳公司虽提供××公司出具的发票，但该发票存在出票单位与领票单位不符、出票日期、金额等信息均与税务系统网站查询结果不一致，故遮阳公司的证据未达到足以推翻双方租赁协议所约定事项的证明标准。综上，在遮阳公司未能举证证明租赁协议所约定的条款与事实不符的情况下，本院依双方所签租赁协议，认定2009年8月8日租赁协议签订之时的建筑物面积，超出协议约定的建筑物部分，既涉案争议第8、12、13、15、17号房屋认定为建材市场所建。
第二、停产停业损失补助对象。
停产停业补助系对因拆迁腾退导致经营方不能经营所造成损失的弥补。本案中，建材市场作为涉案部分被拆迁房屋实际经营方，势必因拆迁腾退造成经营损失，且双方于2009年8月8日签订租赁合同约定的经营期限为15年，现租赁协议约定的剩余租赁期限较长，本院依建材市场实际经营面积认定其所应享有的停产停业损失补助。
综上，原审认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03704号民事判决第一、四项；
二、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03704号民事判决第三项；
三、变更北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03704号民事判决第二项为：北京北方遮阳设施有限公司于本判决生效之日起三十日内给付北京怀柔建材市场有限公司房屋重置成新价、设备装修及附属物、停产停业综合补助费、搬家补助费共计八百五十九万九千三百九十六元六角（其中×1城市开发有限公司应给付北京北方遮阳设施有限公司的七百八十九万五千四百六十五元五角归北京怀柔建材市场有限公司所有，北京北方遮阳设施有限公司另行给付北京怀柔建材市场有限公司七十万三千九百三十元五角）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由北京怀柔建材市场有限公司负担2500元（已交纳）；由北京北方遮阳设施有限公司负担2500元（北京怀柔建材市场有限公司已预交，北京北方遮阳设施有限公司于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费71995元，由北京怀柔建材市场有限公司负担29392元（已交纳）；由北京北方遮阳设施有限公司负担42603元（北京怀柔建材市场有限公司已预交，北京北方遮阳设施有限公司于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。反诉费4300元，由北京北方遮阳设施有限公司负担（已','2018-10-09
13:08:01',0,'web',NULL),(18659550,'b7a8973d-3c2d-4f66-a2be-a7290112d7e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"634\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）镇民二初字第653号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b7a8973d-3c2d-4f66-a2be-a7290112d7e7\",\"案件名称\":\"陶永志与贾贺财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"镇赉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇赉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陶永志与被告贾贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月24日受理。2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告陶永志及委托代理人苏礼、被告贾贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488297600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陶永志与贾贺财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陶永志与贾贺财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
（2015）镇民二初字第653号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b7a8973d-3c2d-4f66-a2be-a7290112d7e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陶永志与贾贺财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）镇民二初字第653号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇赉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"634\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇赉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-01-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陶永志,贾贺,陶永志,贾贺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
\'},{法条名称:\'第三十七条\',法条内容:\' 第三十七条
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第七十四条\',法条内容:\'
第七十四条
遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。
\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陶永志与贾贺财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-01\\\\\",\\\\\