wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终50号
上诉人（原审原告）：韩某，女，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：姜某，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇李庄村*组，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人韩某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年12月11日向韩某送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人韩某未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 林一冲
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢111号
申请执行人：邱辉生。
被执行人：王维红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初219号民事判决书确定的义务，向被执行人王维红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王维红银行存款32585.00元；或扣留、提取被执行人王维红未支取的收入32585.00元；或查封、扣押被执行人王维红所有的价值32585.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更67号
罪犯陈林，四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月25日作出2009绵刑初字第52号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。被告及同案上诉，经四川省高级人民法院于2010年4月26日以（2010）川刑终字第270号刑事裁定书驳回上诉。刑期至2009年4月16日起至2024年4月45日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2020年6月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯梓航
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00225号之四
申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市凤凰东路88号。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人（特别授权）：赵中桂，该行员工。
被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司，住所地泰州市兴化市周庄镇鲁汀河东南侧。
法定代表人：徐恒亮。
被执行人泰州洁骏置业有限公司，住所地兴化市周庄镇人和路北侧。
法定代表人：吴阿根。
被执行人江苏远东能源股份有限公司，住所地兴化市周庄镇东坂伦村。
法定代表人：纪兆宏。
被执行人徐恒亮，男，1961年10月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人金美凤，女，1963年11月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人徐敏，男，1988年11月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人周婷婷，女，1986年4月26日生，汉族，住兴化市。
本院在执行兴业银行股份有限公司泰州分行与泰州市恒步金属铸造有限公司、泰州洁骏置业有限公司、江苏远东能源股份有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏、周婷婷金融借款合同纠纷一案过程中，责令各被执行人履行本院(2014)泰中商初字第00172号民事判决书所确定的义务，但被执行人均未按期履行。本院遂依职权对被执行人的财产情况进行调查。查封徐恒亮、金美凤、徐敏名下位于上海市美艾路198弄87号401室房屋并已进行评估、拍卖处置，扣除抵押债权、执行费及公告费等，申请执行人分配受偿拍卖处置款503862元。查封泰州洁骏置业有限公司名下位于兴化市周庄镇人和路北侧房屋，依法委托评估并在淘宝网司法拍卖平台上进行了三次公开拍卖及变卖，均因无人竞拍而流拍。查封徐恒亮名下位于兴化市周庄镇东新街影剧院西侧房地产以及泰州市恒步金属铸造有限公司名下位于兴化市周庄镇鲁汀河东南侧房地产各一处，均为集体土地上房地产。查封周婷婷、徐敏名下小型汽车各一辆以及泰州市恒步金属铸造有限公司名下小型汽车两辆，冻结徐敏持有的江苏铭杰精密铸造有限公司、徐恒亮持有的泰州市恒步金属铸造有限公司全部股权。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，并明确表示：拍卖处置的徐恒亮、金美凤、徐敏名下房地产，已分配受偿相关拍卖处置款。经拍卖、变卖而流拍的泰州洁骏置业有限公司名下房地产，不予接受抵偿债务。徐恒亮及泰州市恒步金属铸造有限公司名下房地产因系宅基地及集体土地性质，暂不要求执行处置。查封的被执行人名下车辆，因下落不明，亦暂不要求执行处置。冻结的被执行人持有相关公司的股权，暂不具备执行处置条件，亦暂不要求执行处置。暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。本案拍卖处置的房地产，申请执行人已分配受偿相应的拍卖处置款。经拍卖、变卖而流拍的房地产，申请执行人明确表示不予接受抵偿债务。查封的被执行人名下集体土地上房地产、冻结的相关公司股权及查封的小型汽车，因暂不具备执行处置条件，申请执行人明确表示暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰中商初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范欣怡
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保104号
申请人：曾前友（又名曾全友），男，汉族，1976年8月22日出生，住中江县。
被申请人：宋志华，女，汉族，1994年9月28日生，住中江县。
被申请人：宋丽平，女，汉族，1992年5月7日生，住中江县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人宋志华所有的位于中江县的房屋（中江房权证南华字第**号）进行查封。申请人已向本院提供川A**号小型汽车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人曾前友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人宋志华所有的位于中江县的房屋（中江房权证南华字第**号）予以查封。
对担保人赖世强提供的川A**号小型汽车予以查封。
申请人曾前友应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙二O一六年七月四日
书记员 邓 蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执186号之一
申请执行人蒲某某，男，汉族，甘肃省天水市人，中专文化，甘肃省电力投资公司金昌发电有限责任公司职工。
被执行人白某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川集团公司铁运公司退休职工。
本院在执行申请执行人蒲某某与被执行人白某某返还原物纠纷一案中，于2018年2月1日将被执行人白某某的工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年二月八日
书记员 曹 婧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初2号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人李明利，男，1963年2月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝鸡市金台区。羁押前住金台区。2017年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李明利犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李明利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人李明利于2017年10月9日11时许，在其位于本市金台区罗家塄村4组31号的家中通过收取微信红包的方式向吸毒人员柴某贩卖300元毒品一包；于同年10月12日13时许，再次在其家中通过收取微信红包的方式向柴某贩卖300元毒品海洛因一包，净重0.4克。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了毒品包装纸等物证，抓获经过、受案登记表、通话记录等书证，证人证言，被告人李明利的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李明利明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李明利具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人李明利一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提起公诉，请求依法判处。
被告人李明利当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月9日11时许，被告人李明利在其位于宝鸡市金台区罗家塄村X组XXX号的家中，通过收取微信红包的方式向吸毒人员柴某贩卖300元毒品海洛因一包。同年10月12日13时许，被告人李明利再次在其家中通过上述方式向柴某贩卖300元毒品一包，被当场查获，经称重，净重0.4克，检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人李明利在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、抓捕经过、扣押清单、毒品辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、封存笔录及照片、微信转账记录照片、户籍信息、通话记录、电子天平检定证书、情况说明、尿检提取告知笔录、现场检测报告书、结果告知笔录及照片、柴某社区戒毒决定书；被告人李明利讯问笔录；证人柴某证言；鉴定意见：毒品鉴定文书及资质、鉴定结论告知笔录；被告人李明利吸毒材料及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李明利违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李明利自愿认罪，能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人李明利犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后三十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月十二日起至二〇一八年四月十一日止。）
二、涉案毒资人民币三百元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵敦世
审 判 员 柳 妍
人民陪审员 华国强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘沛宏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9711号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。
负责人：赵光明。
委托代理人：宋荣中，男，1965年7月17日，汉族，住重庆市合川区。
被告：但汉勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：游平，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告但汉勇、游平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行承担。
审判员 刘文伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 钟东吕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更137号
罪犯王永平，男，1993年9月11日生，彝族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)文中刑终字第72号刑事判决，以被告人王永平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王永平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王永平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯王永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初6689号
原告王某，男，1993年12月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告陈某，女，1997年8月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返回借款3万元并承担利息。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），退还原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛玉香
二〇一七年五月十九日
书 记 员 尤 娴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1888号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张帅，男，1992年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住昆山市。2011年5月12日因寻衅滋事被昆山市公安局处行政拘留十四日。2016年8月31日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人常浩，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2016］1622号起诉书指控被告人张帅犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张帅及护人常浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年12月31日凌晨，被告人张帅伙同他人在昆山市玉山镇米克斯酒吧斜对面路边摊位吃夜宵时，因酒后看被害人廖某、付某不顺眼，遂对被害人廖某、付某进行殴打，造成被害人廖某、付某受伤。经法医学鉴定，被害人廖某的头面部损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人张帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张帅起主要作用，系主犯。被告人张帅主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张帅对被指控的寻衅滋事犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对被告人张帅涉嫌寻衅滋事不持异议。被告人主动投案，如实供述，是自首。被告人家属已代为与受害人达成赔偿协议，并赔偿了损失，取得被害人的谅解。被告人认罪悔罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月31日凌晨，被告人张帅伙同他人在昆山市玉山镇米克斯酒吧斜对面路边摊位吃夜宵时，因酒后看被害人廖某、付某不顺眼，遂对被害人廖某、付某进行殴打，造成被害人廖某、付某受伤。
经法医学鉴定，被害人廖某的头面部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人张帅主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被害人廖某、付某向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解双方达成刑事和解协议，被告人张帅家属代为赔偿被害人廖某人民币20000元，赔偿付某人民币4000元，被害人廖某、付某对被告人张帅的行为表示谅解。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、戈某、戚某、段某、明某、孔某的证言，被害人廖某、付某的陈述，辨认笔录，现场笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，调取证据清单，病历资料，行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，收条，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张帅起主要作用，是主犯。被告人张帅自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张帅案发后对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张帅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人张帅从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 蒋彩英
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更376号
罪犯韩松，男，1966年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2014年4月4日作出(2014)鄂某刑初字第00012号刑事判决，认定被告人韩松犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏某、贡某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所蔡亚洲、喻某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯韩松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚没款20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩松的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月8日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 王 楠
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0683执114号
申请执行人杨宗磊，男，1988年7月15日生，汉族，住安国市。
被执行人陈义，男，1982年12月14日生，汉族，住安国市。
被执行人李海飞，男，1980年1月22日生，汉族，住安国市。
被执行人吴丽，女，1986年11月27日生，汉族，住安国市。
申请人杨宗磊与被执行人陈义、李海飞、吴丽民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）冀0683民初318号民事判决书，判决被执行人陈义、吴丽偿还申请执行人杨宗磊借款4万元及利息，被执行人李海飞对上述借款及利息负连带赔偿责任。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人杨宗磊申请，我院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，一、我院于2017年4月18日向被执行人陈义、李海飞、吴丽送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未实际履行。二、2017年6月18日调查被执行人存款信息；2017年9月6日调查被执行人工商登记情况；2017年5月15日调查被执行人房产登记情况，均无财产可供执行。三、2017年10月19日，轮后查封了被执行人陈义所有的号牌为冀Ａ×××××翼虎牌汽车一辆，但无法实际控制。四、2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2016）冀0683民初318号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的4万元及利息，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵德帅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603财保117号
申请人：毛汝光，男。
被申请人：谭忠辉，男。
申请人毛汝光于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭忠辉银行账户存款200000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产，担保人毛一越自愿以其所有的营业用房提供担保。
本院经审查认为：申请人毛汝光的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭忠辉银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人毛一越提供的担保财产：毛一越所有的营业用房。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人毛汝光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 霍 红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘越洋
书 记 员 谭 敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保4号之二
申请人：曾成英，女，汉族，1965年8月15日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：张丽萍，女，汉族，1963年10月17日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：秀山三妹豆瓣有限责任公司，住所地：秀山县中和街道天桥。
法定代表人：张丽萍，该公司经理。
申请人曾成英与被申请人张丽萍、秀山三妹豆瓣有限责任公司诉前财产保全一案，申请人曾成英于2017年1月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人张丽萍、秀山三妹豆瓣有限责任公司在中国工商银行股份有限公司秀山支行及重庆农村商业银行秀山支行存款48600元予以冻结。案外人杨群自愿提供位于中和街道xxx号xxx区xxx号房屋为申请人提供诉前财产作抵押担保。申请人曾成英于2017年1月16日向本院申请撤回诉前财产保全申请。
本院经审查，申请人曾成英的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第一百六十四条第二项之规定，裁定如下：
同意申请人曾成英撤回保全申请。
保全案件申请费506元，由曾成英负担。
审判员 严斌
二〇一七年一月十六日
书记员 黄托
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2810号
罪犯刘艳，女，1981年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2015年1月29日作出(2015)绥未刑初字第6号刑事判决，以被告人刘艳犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯刘艳获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年7月19日起至2026年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初954号
原告张喜玖，男，1946年6月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告郭军，男，49岁，住黑龙江省克东县。
原告张喜久与被告郭军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李继孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜久、被告郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜久诉称，1999年1月14日，被告向原告借款5,000.00元，约定利息3分，有条为凭，多年来被告以打工为由不回家，现已拖欠17年零6个月，被告现已回家，原告向其索款，被告以无款为由拒付至今，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金5,000.00元，利息31,500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭军辩称，1999年1月14日我给原告出了一份欠据，欠款是500.00元不是5,000.00元，约定利息3%。我当时把18亩地给原告种了，我只同意给原告2,500.00元，其他的钱给不起。
经审理查明，1987年至1999年期间，被告郭军向原告张喜久借款用于购买化肥、为妻子治病等合计借款金额5,000.00元，1999年1月14日被告郭军给原告张喜久出具一份欠据。郭军在欠据上“欠款人”一栏内签名，约定月利率3%，未约定还���期限。借款合同履行期间，被告郭军用其自有的18.6亩耕地向原告张喜久偿还借款1,500.00元，该耕地由原告张喜久耕种一年，每亩地承包费80.00元，折抵借款1,500.00元，下欠借款本金3,500.00元及利息未给付原告。原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金5,000.00元，利息31,500.00元。经本院庭审调解，原告放弃按月利率3%主张利息，同意按月利率1.2%向被告主张利息，庭审调解未达成协议。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠据及双方当事人的陈述为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告郭军因购买化肥、为妻子治病向原告借款并出具欠据，系双方当事人自愿订立形成，其意思表示真实，欠据中所载明的借款内容��违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，应认定该借款合同有效。被告郭军未按约定向原告履行还款付息义务系属违约，其应承担向原告给付借款本息的民事责任。合同履行期间，被告已将其耕地为原告耕种一年折抵偿还借款1,500.00元，应在借款本金中扣除。原、被告双方约定的借款月利率3%超越法律规定，庭审中原告放弃3%月利率按月利率1.2%主张利息符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效之日起十日内给付原告张喜久借款本金人民币3,500.00元，利息8，820.00元（利息计算为3,500.00元*1.2%*17年零六个月：计210个月=8,820.00元），本息合计12,320.00元。
案件受��费712.50元，原告负担434.50元，被告负担278.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级
人民法院。
审判员 李继孝
二〇一六年八月三十日
书记员 李 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保678号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：邵奎涛，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人邵奎涛申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12587号
上诉人(原审原告)：费春艳。
委托诉讼代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂。
投资人：丁树民，该单位厂长。
上诉人沈阳市第二汽车制锁厂、费春艳因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1、一审法院判决我方给付的医疗保险费中有2%即3,152.30元应当由费春艳个人支付；2、一审法院判决我方承担的养老保险部分有814.47元应当由费春艳支付；3、我方不应当支付费春艳档案保管费800元；4、1992年单位全员参保比例按政策规定60%，费春艳为了增加退休费用收入按100%自行缴纳，多缴纳的40%我方不应当承担。
费春艳辩称，坚持一审判决中相应判决。
费春艳上诉请求：请求法院判令沈阳市第二汽车制锁厂退还我方向其交纳的大额医保费600元。
沈阳市第二汽车制锁厂辩称，我方不认可收到大额医保600元，费春艳没有证据证明其主张事实成立。
费春艳向一审法院起诉请求：费春艳是沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1983年参加工作。沈阳市第二汽车制锁厂原隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保持企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》并开始履行。同年四月起沈阳市第二汽车制锁厂在经营中严重违反《产权交易合同》侵犯了全体职工的权益。具体事实如下：第一，沈阳市第二汽车制锁厂第二次改制以后，只与职工签订了《集体劳动合同》，未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，且自1998年底，职工放假至今。第二，沈阳市第二汽车制锁厂掌管企业后未能保证职工工资正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元的标准。且后期沈阳市第二汽车制锁厂拖欠职工退休保险费用，一部分人自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用而无法按时退休。1995年7月1日沈阳市第二汽车制锁厂让费春艳回家，承诺每月给付80元生活费，钱至今没给。1996年12月31日开始费春艳没再上班，但是后续的费春艳就不要了。第三，沈阳市第二汽车制锁厂改制后虽一直放假，但每年厂区费用就有20多万，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖，所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款人民币400万元也不知去向，根本不想解决职工问题。第五，2011年1月份退休，从沈阳市第二汽车制锁厂退休。退休时自行垫付了养老和医疗保险，要求沈阳市第二汽车制锁厂返还。费春艳从1988年开始回家。综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂已严重违反了《劳动合同法》的有关规定和《产权交易合同》的多项约定，严重损害了费春艳的切身利益，以维护费春艳的合法权益，费春艳无奈现依法向法院提请诉讼，请求：1、判令沈阳市第二汽车制锁厂返还费春艳办理退休自行垫付养老保险的费用53,485.12元、医疗保险16,952.30元；2、诉讼费由沈阳市第二汽车制锁厂承担。
一审法院认定事实：费春艳系沈阳市第二汽车制锁厂退休职工，于2016年7月份办理退休手续。1994年3月2日，沈阳市第二汽车制锁厂收取费春艳1,000元的集资款。费春艳在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费38,485.48元、医疗保险费15,761.5元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂至今没有返还。2016年6月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于费春艳的仲裁申请作出不予受理的通知。
一审法院认为，劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，费春艳在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费38,485.48元、医疗保险费15,761.5元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂应当予以返还。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告费春艳垫付的养老保险费38,485.48元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告费春艳垫付的医疗保险费15,761.5元；三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告费春艳垫付的退休人员管理活动经费800元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出一审法院判决养老保险金额中应当扣除814.47元个人承担部分的主张，根据费春艳提交的两份其缴纳基本养老保险费交费收据显示企业养老统筹部分分别为5,230.92元、33,254.56元，共计38,485.48元，应当认定沈阳市第二汽车制锁厂应当缴纳的企业统筹部分为38,485.48元，沈阳市第二汽车制锁厂没有证据证明该款项中有814.47元应为费春艳自行支付，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担38,485.48元养老保险金并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出一审法院判决给付费春艳医疗保险费过高的主张，根据费春艳在一审中提交的沈阳市社会医疗保险管理局出具的“参保人员个人权益信息证明”记载费春艳缴纳的医疗保险费用16,952.3元中有个人承担部分1,190.8元，原审法院依法将该个人承担部分扣除后判决沈阳市第二汽车制锁厂对费春艳承担相应的给付义务并无不当，沈阳市第二汽车制锁厂没有充分的证据证明费春艳医疗保险费用其承担的部分过高，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出费春艳档案保管费不应当由其承担的主张，沈阳市第二汽车制锁厂提出的800元档案费系企业在社保机构为职工开户所支出的费用，该费用费春艳没有缴纳义务，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担给付义务并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出费春艳参保比例过高的主张，本案中沈阳市第二汽车制锁厂没有证据证明有相关政策规定费春艳的相关社会保险费应当按照60%的比例缴纳，同时社保机构依法已经收取了费春艳缴纳的社会保险费，应当认定费春艳缴纳比例合法，不存在沈阳市第二汽车制锁厂主张的缴费过高的情形，故沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
关于费春艳提出沈阳市第二汽车制锁厂返还其600元医疗大额保险金的主张，费春艳没有证据证明其向沈阳市第二汽车制锁厂支付该600元的事实，故对于费春艳该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂、费春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人费春艳负担10元、沈阳市第二汽车制锁厂负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康 赦
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0523刑初89号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人陈某某，男。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈某某犯破坏生产经营罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟、代理检察员尤娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日8时30分许，被告人陈某某到其出租给龙陵县恒冠泰达农业有限公司的土地内，用镰刀将该公司种植的褚橙苗毁坏了139株，经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏的褚橙苗价值人民币11677元。
另查明，2016年4月26日，被告人陈某某与龙陵县恒冠泰达农业有限公司达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿该公司人民币3000元并已履行完毕。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的镰刀1把；书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、农村土地承包经营权出租合同、租金发放表、协议书、收据、调查证明、种苗成本明细、情况说明；被害人刘某、凌某某的陈述；证人刘某甲、腾某某、卢某某、范某某、王某甲、王某乙、陈某甲的证言；被告人陈某某的供述和辩解；龙发改价鉴（2015）153号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、提取、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为泄愤报复，破坏生产经营，造成公私财物损失人民币11677元的行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人陈某某犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且同被害方达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的镰刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄碧燕
二〇一六年六月七日
书记员 王睿敏
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕蓄或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2017]辽01民终1870号
上诉人（原审被告）：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号(904室)。
法定代表人：张乐，职务系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，满族,系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市维大防水工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路112号。
法定代表人：李维国，职务系公司经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称顺意福莱英公司）因与被上诉人沈阳市维大防水工程有限公司（维大防水）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15038号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
顺意福莱英公司上诉请求：1.请求撤销一审（2016）辽0114民初15038号判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.工程款认定金额有误。合同约定工程款按实际发生工程量进行结算，而不是按照合同中预估的价款进行结算，同时，关于工程质保金的支付条件也尚未成就。2.工程质量问题：工程完工后，一下雨涉案工程的地下室维修处仍有部分漏水，截止到目前维修处雨天仍旧漏水。3.关于工程逾期完工的违约金支付问题：合同约定开工日期：2013年7月19日，竣工日期：2013年8月19日，工程工期逾期的，每逾期一日，乙方应向甲方支付1000违约金。被上诉人实际竣工日期是2013年9月30日，逾期完工40天，被上诉人应该承担违约责任。《现场签证单》的形成与施工不影响主合同的工期及违约约定。依据合同第二条的约定，如果因现场签证导致工程不能如期完工，被上诉人应该出具甲方同意工期相应顺延的书面材料，否则被上诉人应该对逾期完工行为承担违约金。
被上诉人维大防水辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人理由不能成立，工程款金额系按约定及增项进行结算，且有上诉人出具的收条。均能证明工程结算金额。工程质量被上诉人施工完毕后，经过上诉人确认没有异议才让被上诉人出具发票结算，能够说明工程无质量问题。逾期完工没有依据及事实，被上诉人如期完成施工，不存在拖延工期。对于上诉人补充的理由，被上诉人不予认可，上诉人只是拖延诉讼，没有事实法律依据，工程已经施工完毕多年，质保期一年，上诉人均未找过我们，我方多次索要工程款均不予支付，但从未提出过有漏水及其它质量问题，截止诉讼，上诉人才主张漏水问题，仅是一个托词，请求维持原判。
维大防水向一审法院起诉请求：1.顺意福莱英公司支付拖欠的工程款103350元；2.诉讼费用由顺意福莱英公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月17日顺意福莱英公司与维大防水签订《沈阳阳光维也纳ABC座地下室防水维修合同》，约定维大防水为顺意福莱英公司施工阳光维也纳ABC座地下室工程，合同总价为9.7万元，工期为2013年7月19日至2013年8月19日。质保期为1年。合同签订后，维大防水施工了案涉工程，另外于2013年8月12日、13日、22日及9月10日发生了增量工程，签证单确认的增量费用总计为26350元。双方确认工程竣工日期为2013年9月30日，质保期为2013年10月1日至2014年9月30日。2014年7月28日维大防水出具了金额为123350元的发票，2014年11月14日顺意福莱英公司出具收条，记载收到维大防水开具的上述发票。庭审中双方确认顺意福莱英公司已付款2万元。
一审法院认为，本案的争议焦点为工程是否进行结算，双方签订的合同确定了工程的总价款，施工中又发生了增量部分，双方又共同确认了造价，维大防水按照上述总金额开具了发票，案涉工程的价款已经确定，顺意福莱英公司主张工程未结算的主张不成立，一审法院不予采纳。关于顺意福莱英公司主张工程存在逾期的问题，最后1张《现场签证单》的形成日期已经超过了合同约定的完工日期，产生上述问题的原因是顺意福莱英公司增加了工程量，故对于顺意福莱英公司的该项主张，一审法院不予支持。关于顺意福莱英公司主张合同约定的质保期短于法律规定的质保期的问题，案涉工程是维修工程，不适用房屋建筑工程的保修期，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，顺意福莱英公司主张按照5年计算质保期没有法律依据，一审法院不予支持。
一审判决：一、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付沈阳市维大防水工程有限公司工程款103350元。二、案件受理费2367元，由沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人提交照片及证人证言，用以证明诉争工程存在质量问题，被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工程已过质保期，不能证明质保期内有质量问题。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《沈阳阳光维也纳ABC座地下室防水维修合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人进行了工程施工，现已过质保期，上诉人应当承担给付工程款的义务。
关于上诉人主张工程款金额确定有误的问题，合同第三条约定合同总价9.7万元，其中人防地下室结构柱、顶棚防水维修4.5万元，地下室零散维修5.2万元，工程无预付款，按实际发生工程量进行结算。施工过程中，发生了增量并签署了现场签证单，工程已经竣工验收,合同约定总价约定明确，原审按照合同约定总价加上签证造价的方式计算工程款的数额并无不当,上诉人没有证据证明工程存在减项，故上诉人该项主张本院不予支持。
关于上诉人主张工程质量的问题，因双方约定了一年的质保期，上诉人未能提供质保期内出现质量问题或曾联系被上诉人进行维修的相关证据，现有照片及证人证言不能证明质保期内的工程质量情况，上诉人该项主张本院不予支持。
关于上诉人主张工程逾期的问题，因双方合同约定的完工日期为2013年8月19日，而双方在2013年8月22日，9月12日仍在进行合同外增加项目的施工，显然逾期完工问题不能归责于被上诉人，上诉人该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2367元，由上诉人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲阿翔
审判员 陈 林
审判员 王 纪
二〇一七年三月十日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审31号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘富贵，男，1967年5月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘兆胜，男，1971年1月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘金贵，男，1977年7月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘付才，男，1971年4月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘连均，男，1950年10月27日出生，汉族，住济南市。
被���行人刘富友，男，1965年1月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘福东，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘福祥，男，1974年3月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘兆元，男，1951年10月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘超，男，1985年11月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4078号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘富贵、刘兆胜、刘金贵、刘付才、刘连均、刘福友、刘福东、刘福祥、刘兆元、刘���未经批准，于2015年11月以共同出资的形式非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会集体土地12816.76平方米（耕地1739.06平方米、其他农用地7067.17平方米、建设用地4010.53平方米）建设厂房。2016年1月建成一层钢结构厂房3栋、三层楼房1栋，硬化了地面、并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用，建成建筑面积约10000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘富贵等10人将非法占用的4010.53平方米建设用地退还给济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会。2、没收刘富贵等10人在非法占用的济南��天桥区大桥镇大庄村民委员会8806.23平方米农用地上新建的建筑物和其他设施3、对刘富贵等10人非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1739.06平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计38259元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会7067.17平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计127209元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会4010.53平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计60157元；以上共计罚款225625元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4078号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收刘富贵等10人在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会8806.23平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4078号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘富贵等10人在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人刘富贵、刘兆胜、刘金贵、刘付才、刘连均、刘福友、刘福东、刘福祥、刘兆元、刘超在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会8806.23平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓雪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初34号
原告上虞市小越镇唐晋玉石材店，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城石材交易区D035-D039。
经营者唐晋玉。
委托代理人（特别授权）邵洪波，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告任建标。
原告上虞市小越镇唐晋玉石材店与被告任建标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月26日依法转为普通程序，由审判员李金凤、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告上虞市小越镇唐晋玉石材店的委托代理人邵洪波到庭参加诉讼，被告任建标经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：唐晋玉系上虞市小越镇唐晋玉石材店业主，经营石材生意多年，被告因业务需要经常向原告购买石材，截至2013年3月6日，被告结欠原告石材款43,170元，并亲笔出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告承诺于2014年底付清，但至今认欠不付，故起诉请求：1、要求被告立即支付石材款43,170元；2、要求被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告43,170元石材款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。但本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，该欠条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告任建标向原告上虞市小越镇唐晋玉石材店购买石材，2013年3月6日，经双方核算尚欠原告货款43,170元，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为43,170元。但截至起诉日被告对该笔货款分文未付，遂酿成诉争。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。现被告至今尚未支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建标应支付给原告上虞市小越镇唐晋玉石材店货款43,170元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费879元，由被告任建标负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费879元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1943号
原告：李国庆。
被告：李守坤。
被告：胡君芳。
原告李国庆与被告李守坤、胡君芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告李守坤、胡君芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：原告与被告胡君芳系同学关系，2014年2月21日，被告夫妻声称缺乏资金向原告借现金100000元，有两被告出具欠条的为证。后因原告急需用款，曾向被告催要借款，被告陆续偿还30000元，现被告尚欠至今未偿还。被告的行为，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实，判令被告偿还70000元及利息、诉讼费由被告负担。
被告李守坤、胡君芳在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：被告李守坤、胡君芳系夫妻关系，因做生意缺乏资金，被告李守坤、胡君芳于2014年2月21日向原告李国庆借现金100000元。被告并向原告出具借条一份，载明：“今借李国庆现金¥100000元，大写：拾万元正。借款人：李守坤、胡君芳，2014.2.21”。后被告李守坤、胡君芳陆续偿还借款30000元，现尚欠借款70000元经原告李国庆催要未果。原告李国庆于2016年5月13日诉至本院，请求依法判令被告李守坤、胡君芳偿还借款70000及利息、诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为：被告李守坤、胡君芳向原告李国庆借款，事实清楚，证据充分，原告李国庆要求被告李守坤、胡君芳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守坤、胡君芳于本判决生效后十日内偿还原告李国庆借款70000元及利息（利息自2016年5月13日起算至付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1495元（其中案件受理费1550元减半收取775元、保全费720元），由被告李守坤、胡君芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年六月七日
书记员 沈 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3907号
原告周某，女，1979年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告印某1，男，1979年7月4日出生，汉族，高邮市人，现住北京市朝阳区。
原告周某诉被告印某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员于谦于2017年8月1日公开进行了开庭审理。原告周某及其委托诉讼代理人陈小丽到庭参加了诉讼，被告印某1经本院合法传唤未到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判决婚生女归女方抚养，被告依法给付抚育费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡，于2004年7月5日在高邮民政部门领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名印某2。婚后，被告长期在外打工，孩子尚未上学前双方一起在外，后小孩回高邮上学，原告在家带小孩照顾其生活学习，被告在外打工。近年来，被告每年回来的次数很少，与原告沟通交流也很少。因被告与异性联系密切，致使原、被告形同陌路，现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉要求离婚。
被告印某1未答辩。
本院查明：原、被告原系同乡，后经人介绍相识，于2004年7月5日在高邮民政部门领取结婚证，于××××年××月××日生育一女，取名印某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来因被告长年在外打工，夫妻之间聚少离多、缺乏交流，一定程度上影响了夫妻感情。现原告认为双方分居已达三年且被告在外与异性关系密切导致夫妻感情破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告印某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年八月一日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3040号
罪犯袁继海，男，1950年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年8月14日作出(2014)沈河刑初字第912号刑事判决，以被告人袁继海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯袁继海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯袁继海获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁继海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁继海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年10月31日起至2018年3月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法北民初字第1043号
原告：张忠明，男，汉族，1977年4月24日出生，住昆明市昆明市盘龙区。
委托代理人：彭振兴、徐美，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理
被告：尚永强，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地为云南省昆明市五华区。
被告：肖丽娟，女，汉族，1986年12月27日出生，户籍地为云南省昆明市五华区。
被告：李兴仁，男，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址为昆明市盘龙区。
原告张忠明诉被告尚永强、肖丽娟和李兴仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张忠明的委托代理人彭振兴、徐美和被告李兴仁到庭参加了诉讼，被告尚永强和肖丽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠明诉称：被告尚永强和肖丽娟系夫妻关系，2014年8月9日，被告尚永强向原告借款200万元用于资金周转，约定于2015年8月9日前偿还。同日被告李兴仁为该笔借款自愿承担连带保证责任，约定：到期后，若尚永强不归还借款，该笔借款由担保人李兴仁归还。但约定的偿还期限届满后，经原告多次催要，三被告一直拒绝归还借款，故原告诉至法院请求判令：一、被告尚永强与被告肖丽娟共同偿还原告借款本金200万元整；二、尚永强与被告肖丽娟共同向原告支付自2015年8月10日起至偿还全部借款为止的逾期利息；三、被告李兴仁对被告尚永强向原告张忠明的借款本金200万元及全部利息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费由三被告共同承担。
被告李兴仁辩称：我与尚永强之前是朋友，本案借款真实性、合法性是认可的，是我为他担保。后来我也催促尚永强归还借款。我也是受害者，尚永强借款给我也是没有归还我。
被告尚永强和肖丽娟未到庭，也未提交答辩意见。
原告张忠明为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条、担保书和银行转账明细，用以证明2013年12月9日被告尚永强向原告借款200万元用以资金周转，借款期限为6个月，原告通过银行转账支付给被告180万元，现金支付20万元，被告李兴仁为该笔借款提供连带责任保证。2014年8月9日因借款期限届满，被告尚永强向原告出具新的借条，被告李兴仁继续为该笔借款提供连带责任保证。
二、婚姻登记信息表，用以证明尚永强与被告肖丽娟系夫妻关系，该笔借款未夫妻关系存续期间共同债务。
经质证，被告李兴仁对原告提交证据真实性无异议，本院依法予以确认。
被告尚永强和肖丽娟本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
被告尚永强、肖丽娟和李兴仁未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告尚永强与肖丽娟系夫妻关系。2013年12月9日被告尚永强出具借条给原告张忠明，确认向张忠明借款人民币2000000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年6月9日止。同日被告李兴仁出具担保人证明给原告张忠明确认为上述尚永强向张忠明2000000元借款提供连带保证责任。2013年12月9日原告张忠明通过银行转账向被告尚永强支付1000000元。2013年12月12日原告张忠明通过银行转账向被告尚永强支付800000元。2014年8月9日被告尚永强出具借条给原告张忠明确认上述2000000元的借款期限延至2015年8月9日。同日被告李兴仁出具担保人证明给原告张忠明确认为上述尚永强向张忠明2000000元借款继续提供连带保证责任。2015年10月21日原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：：一、被告尚永强与被告肖丽娟共同偿还原告借款本金200万元整；二、尚永强与被告肖丽娟共同向原告支付自2015年8月10日起至偿还全部借款为止的逾期利息；三、被告李兴仁对被告尚永强向原告张忠明的借款本金200万元及全部利息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费由三被告共同承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尚永强分别于2013年12月9日、2014年8月9日出具借条，确认尚永强向张忠明借款人民币2000000元，还款日期为2015年8月9日。原告按约定履行了出借义务。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张逾期利息，由于原告与被告约定借款期限，被告到期未还款已构成违约，本院依法支持以同期银行贷款利率计算的逾期利息。关于原告主张公告费250元，由于该费用系原告为实现债权的必要支出，且被告有相应票据，故本院依法予以支持。关于被告肖丽娟应否承担连带还款责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据本案查明事实，被告尚永强所欠原告张忠明人民币2000000元的借款系发生在被告尚永强与肖丽娟婚姻关系存续期间，二被告并未举证证明原告与被告尚永强明确约定该借款为尚永强的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告肖丽娟对该笔借款依法应承担连带清偿责任。被告李兴仁作为担保人分别在2013年12月9日、2014年8月9日在《担保人证明》上签字按手印，李兴仁对该笔债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人，被告李兴仁对此款应负连带清偿责任。据此，依照《中华人共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚永强、肖丽娟于本判决生效后十日内偿还原告张忠明借款人民币2000000元及该款项自2015年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、被告尚永强、肖丽娟于本判决生效后十日内偿还原告张忠明公告费人民币250元；
三、被告李兴仁对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、案件保全费5000元，由被告尚永强、肖丽娟和李兴仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 杰
南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223财保3号之一
解除保全申请人：吴国平，男，住南陵县。
被申请人：汪站兵，男，住芜湖县。
被申请人：朱春梅，女，住南陵县。
被申请人：芜湖佳兵管件制品有限公司，住芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：汪站兵，总经理。
申请人吴国平申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）皖0223财保3号民事裁定书，查封或冻结被申请人汪站兵、朱春梅、芜湖佳兵管件制品有限公司名下财产（保全价值在360万元范围内）。申请人吴国平于2017年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴国平称已与被申请人就借款归还等事宜已达成和解协议，向本院提出解封保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人汪站兵、朱春梅、芜湖佳兵管件制品有限公司名下财产的查封或冻结（保全金额在360万元内）措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹爱东
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦 萍
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10196号之二
申请执行人莫婷婷，女，汉族，1995年2月16日出生，住广东省怀集县。
申请执行人吴老眯，女，汉族，1984年1月9日出生，住广东省普宁市。
申请执行人张美霞，女，汉族，1983年10月2日出生，住广东省梅县。
申请执行人黄媛媛，女，汉族，1993年9月23日出生，住广西横县。
申请执行人王伊珊，女，汉族，1993年10月9日出生，住广东省陆丰市。
申请执行人何泽晖，女，汉族，1986年9月25日出生，住广东省陆丰市。
被执行人佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎街道青柯段B座12号之一。组织机构代码57790130-5。
法定代表人王秀霞。
关于吴老眯、张美霞、黄媛媛、王伊珊、何泽晖诉佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司劳动争议仲裁一案，作出的佛禅劳人仲案非终字【2016】322号已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山路易华伦天奴陶瓷向申请执行人莫婷婷、吴老眯、张美霞、黄媛媛、王伊珊、何泽晖支付工资3850元、28132.97元、9870.88元、7852.38元、9776.71元、11002.67元；支付莫婷婷、吴老眯、张美霞、黄媛媛、王伊珊、何泽晖经济补偿金1100元、63738.84元、29840元、994.05元、3561.31元、31480元、62836.34元；支付张美霞奖金3976.6元；支付吴老眯、王伊珊、何泽晖提成1042.27元、5261.51元、23388.69元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请权利人向本院申请执行，本案执行费3423元。
在执行过程中，本院依法扣划佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司银行存款352563.79元。按照执行佛山路易华伦天奴天奴陶瓷有限公司案件财产分配方案，申请执行人莫婷婷可分得金额974.23元、吴老眯可分得金额7382.67元、张美霞可分得金额3504.04元、黄媛媛可分得金额1987.01元、王伊珊可分得金额3805.36元、何泽晖可分得金额8702.58元。除此之外。本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年八月××日
书记员 周沛乐
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1621民初612号
原告：于富林，男，汉族，1955年3月12日出生，住扶沟县。
被告：王红群，男，汉族，1970年5月24日出生，住扶沟县。
本院在审理原告于富林与被告王红群买卖合同纠纷一案的过程中，原告因与被告已私下协商好了，于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于富林撤回对被告王红群的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于富林承担。
审判员 陈金霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜柯欣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执609号
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局，住所地：凤阳县府城镇政务新区，组织机构代码证：00322241-8。
法定代表人：王从武，该局局长。
被执行申请人：凤阳县矿达源建材有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇工人路，组织机构代码证：39519980-X。
法定代表人：王荣胜。
凤阳县国土资源和房产管理局与凤阳县矿达源建材有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院的（2017）凤行非审11号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人凤阳县矿达源建材有限公司银行存款13559278元。
二、划拨被执行人凤阳县矿达源建材有限公司银行存款13559278元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 史大伟
安徽省金寨县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2016)皖1524刑初35号
罪犯魏成平，男，1968年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月15日被金寨县公安局刑事拘留，同月19日被金寨县公安局取保候审。2016年3月29日经本院决定逮捕，因被告人魏成平身体有病，金寨县看守所未予收押，同月30日经本院决定取保候审。
2015年3月29日，本院作出刑事判决，以危险驾驶罪判处魏成平拘役四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，魏成平申请对其服刑能力进行鉴定。
经委托鉴定，六安市中级人民法院技术室（2016）皖15委鉴移字第00004号《关于魏成平是否符合监外执行条件的意见书》的意见，魏成平所患疾病符合保外就医疾病范围第三条第二款、第四款之规定，属于保外就医严重疾病范围。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定如下：
将罪犯魏成平暂予监外执行。
二〇一六年十二月九日
附相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的;
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初48号之一
原告：雅图高新材料有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区二区，统一社会信用代码：914407847606057909。
法定代表人：冯兆均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被告：绍兴市新丽达汽车油漆有限公司，地址：绍兴袍江昌明街367、369号，统一社会信用代码：913306007707440227。
法定代表人：张洪江。
被告：张洪江，男，汉族，1987年1月18日出生，住浙江省绍兴市，
原告雅图高新材料有限公司诉被告绍兴市新丽达汽车油漆有限公司、张洪江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告雅图高新材料有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅图高新材料有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告雅图高新材料有限公司撤诉。
本案受理费3259.90元（已减半收取），保全费2020元，诉讼费用合共5279.90元，由原告雅图高新材料有限公司负担（诉讼费用原告已预交8539.80元，本院退回3259.90元给原告雅图高新材料有限公司）。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年一月三日
法官 助理 王施婷
书 记 员 冯泽文
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初1106号
原告庞如传。
原告孙学良。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，董事长。
本院在审理原告庞如传、孙学良以“江苏恒瑞公司68名离退职工集体诉讼代表”名义起诉被告江苏恒瑞医药股份有限公司股东出资纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 苏 静
审 判 员 穆维增
人民陪审员 金立荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐敏艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执21号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路***号金鹏商业广场*楼。
负责人：张殿权，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被执行人：杨国兵，男，1982年9月9日，住址贵州省安顺市西秀区。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人杨国兵金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1576号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金4026659.18元及利息、律师费117870.39元、仲裁费59253元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人杨国兵名下位于深圳市南山区××以南、××渔港以西××玫瑰花园（××）39栋4A房产（房产证号为40××33）。上述房产系本案抵押物。
2016年11月8日，申请执行人向本院提交申请，称案外人已代被执行人清偿其本息合计4548624.89元（不含申请执行费）。本案申请执行费47886元，由被执行人负担，但被执行人拒不交纳。
另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，原抵押房产已转移所有权，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案申请执行人的债权虽已得到实现，但是被执行人未缴交申请执行费，且被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法追缴拖欠的申请执行费。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁振鹏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第2697-1号
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。
组织机构代码证号：56626934-0。
法定代表人施大龙，系该公司董事长。
委托代理人万赟，男，汉族，1984年9月18日生，系该公司职员，住赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告钟左，男，汉族，1988年4月22日生，住瑞金市。
被告范小明，男，汉族，1969年8月21日生，住江西省瑞金市。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告钟左、范小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告钟左、范小明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司撤回对被告钟左、范小明的起诉。
案件受理费人民币8080元，减半收取人民币4040元，财产保全费人民币3270元，合计人民币7310元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司承担。
审判员 吴芬
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初5601号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：黄桂香，住广州市花都区。
原告���东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告黄桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告黄桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年2月1日至2016年5月31日的物业服务费7872元（每月的物业服务费为492元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费492元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为318.82元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑十八街28号���品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米），并于2015年3月27日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年2月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告黄桂香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十八街28号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2014年8月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告至今没有向原告支付2015年2月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费。该房屋登记建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米，每月的物业服务费为492元。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为210.34平方米，花园面积142.64平方米。因此，每月应缴的物业服务费为492元，被告共欠交16个月，合计7872元。现原告要求被告按每月492元的标准支付2015年2月1日至2016年5月31日的物业服务费7872元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄桂香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年2月1日至2016年5月31日期间的物业服务费7872元；
二、被告黄桂香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费492元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄桂香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当���人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 雷
郑萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）郏民初字第109号
原告张某某，女，1987年10月27日生。
被告王某某，男，1985年12月28日生。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，张某某于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，张某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈红超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0623民初2857号
本院于2016年12月15日对原告江苏盛和房地产股份有限公司与海安经济开发区管理委员会、海安县老坝港滨海新区管理委员会、海安县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案作出的（2016）苏0623民初2857号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)苏0623民���2857号判决书中落款时间“二○一五年十二月十五日”补正为“二○一六年十二月十五日”。
审 判 长 蒋小云
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 竞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2251号
原告成都博腾家俬有限公司，组织机构代码：75878619-0，住所地：四川省成都市新都区新繁镇桥北街二巷12号。
法定代表人潘旭东，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人王绍澜，四川和奇律师事务所律师。
被告侯科，男，1981年3月26日出���，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告成都博腾家俬有限公司诉被告侯科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告成都博腾家俬有限公司委托代理人王绍澜到庭参加诉讼。被告侯科经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告成都博腾家俬有限公司诉称，2015年12月期间，被告在资阳市雁江区凯旋国际楼盘租赁门市设立家私营销网点经销原告提供的家私。2015年12月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告共计欠原告货款32300元并承诺2016年1月至2016年6月分期付清全部货款。被告承诺若中途撤场或者在其他地方经营，前述32300元一次性支付给原告。至起诉之日，被告违反承诺，原告多次催要均未向原告支付任何货��。故原告起诉请求人民法院判令被告支付货款32300元及按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至2016年5月31日的逾期利息593.24元。
原告成都博腾家俬有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的工商信息、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、欠条一张，证明被告于2015年12月30日向原告出具欠条一张，并载明欠原告家具货款32300元，承诺分6个月全部付清的事实。
被告侯科未答辩。
经庭审举证、本院审查，对原告举证的证据，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告在原告处购买家具，2015年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款32300元，被告向原告出具欠条，载明“今欠到博腾家私有限公司货款32300元”，并承诺在2016年1月至6月��期付清全部货款，如被告在资阳楼盘中途撤场或搬其他地方经营，则上述货款需要无条件一次性支付给原告。出具欠条后，被告未按欠条的约定按期向原告给付欠款。至今，未向原告给付货款。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告出具欠条，对欠款金额和还款时间进行约定，被告侯科应本着诚实信用的原则，在承诺的期限内按期向原告给付货款32300元。被告在欠条中约定在2016年1月至6月期间，每月30日前向原告给付部分货款，虽然最后一笔款项的给付时间为2016年6月30日，但至今被告从未向原告给付承诺给付的任一笔款项，原告的行为已构成预期违约，故对原告要求被告给付全部所欠货款32300元的诉讼请求本院予以支持，原告放弃逾期利息的主张本院予以确认。被告侯科经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯科于本判决生效之日起十日内给付原告成都博腾家俬有限公司货款32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告侯科负担（该款已由原告垫缴，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年六月二十一日
书记员 张翼斐
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初3826号
原告:金科物业服务集团有限公司开州分公司,统一社会信用代码91500234585700773A。
法定代表人周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨仁爽，男，汉族，1989年9月8日出生，住重庆市大足县，系特别授权。
被告:廖红梅,女性,汉族,1986年04月24日出生,住重庆市开州区。
本院在审理金科物业服务集团有限公司开州分公司与廖红梅物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 彭砾娇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保333号之一
申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司，住所地永川区人民大道191号，组织机构代码77849393-4。
法定代表人曾祥国，董事长。
被申请人罗明兰，女，1980年10月27日生，汉族，住重庆市永川区汇龙大道***号*幢1-2，公民身份号码5102811980********。
申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司与被申请人罗明兰诉前财产保全一案，申请已向本院提出保全申请，本院已依法采取保全措施。按照“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”的司法解释，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对重庆市永川区中小企业担保有限责任公司在重庆三峡银行永川支行（账号：0162014270000164）的存款90万元予以冻结，冻结期限为一年，从2016年6月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。到期不申请，期限届满，该保全的效力消灭。
被保全人履行义务后可以申请解除保全。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 缪玉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初708号
原告何吉东，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人罗玉龙，四川中超律师事务所律师。
被告成都龙泉驾驶员培训有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路12号。
法定代表人魏立，经理。
委托代理人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
原告何吉东诉被告成都龙泉驾驶员培训公司（以下简称龙泉驾驶员培训公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后公开开庭进行了审理。原告何吉东及其委托代理人罗玉龙，被告龙泉驾驶员培训公司的委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉东诉称：原、被告于2012年7月15日签订了《加盟合同书》，约定原告自筹资金、独立自主经营，自带教学车辆加盟被告，自2012年7月15日起至2019年9月20日止，使用被告名义、场地、设施等进行招生及培训，被告按约定收取管理服务费。也约定了原告须向被告交纳5000元保证金。同日，双方签订《龙泉驾校教练车转让协议》，约定自2012年7月15日起至车辆营运期限到期之日，X桑塔纳教练车的使用权、所有权归原告方。原告支付转让费53100元。同日，双方还签订了《龙泉驾校加盟车辆场地使用协议书》、《龙泉驾校加盟教练车教练承办培训（直属学员）协议》、《龙泉驾校教练员安全责任书》。之后，原告如实履行了自己的义务。2015年4月10日，被告擅自无故扣押了原告的X桑塔纳教练车并非法占有至今。协商无果后，原告于2015年5月8日向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，要求解除上述协议，法院驳回了原告诉请，判决书已发生效力。既然无法解除协议，协议应当继续履行，但时至今日，被告仍然拒绝返还其无故扣押的原告的X桑塔纳教练车，合同无法继续履行。原告认为，被告擅自扣押原告教练车的行为，已严重违反了双方约定，造成协议无法履行，被告应立即返还车辆，承担违约损失。同时，因为被告导致原告无法开展教学所造成的损失也应由被告负担。故诉请判令：1.被告返还原告的X桑塔纳教练车；2.被告赔偿原告因扣押原告教练车的原告损失计64000元（截止2015年12月11日）以及后续损失（计算至被告实际返还扣押车辆之日）；3.诉讼费由被告承担。
被告龙泉驾驶员培训公司辩称：1.被告不存在扣押原告车辆的事实，案涉车辆时教练车辆，被告对车辆有经营使用权；2.被告系合法占有使用，不存在返还；3.原告方已收取了教练费，如要解除合同，车辆需下线并且了结双方的债权债务关系。
经审理查明：2012年7月15日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与何吉东（乙方）签订《加盟合同书》。合同第一条约定：双方约定，乙方实行自筹资金、自主独立经营、自纳税金、自负盈亏，加盟机构资产归己，民事、刑事责任自负的经营体制。第二条约定：甲方授权乙方自盟约生效之日起，即从2012年7月15日起至2019年9月20日止，使用龙泉驾校的商标。第五条约定：甲方有权按照行业管理部门、考核部门以及相关部门的规定和要求及甲方的管理制度，对乙方的经营、财务、安全、教学设施、诚信教学质量、学员培训等进行全面有效的监督、检查和管理……3.甲方有权根据行业主管部门要求和甲方的管理制度对乙方违规行为进行处罚，严重违规者可收扣乙方挂靠在甲方的教练车及甲方为乙方办理的所有证件、终止合同，限期转出学员直至追究法律责任。
2012年7月15日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与何吉东(乙方)签订《龙泉驾校加盟车辆场地使用协议书》，第七条经营管理中约定：“……2.教练车管理（1）乙方购买教练车辆加盟甲方，必须经甲方同意，由甲方同意购买，费用乙方承担，按照行业管理部门及车管部门对教练车颜色、标志的要求，到甲方修理厂按甲方统一制式喷字，安装副刹车，所产生费用由乙方承担……”。
2012年7月15日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与何吉东(乙方)签订《龙泉驾校加盟车教练承包培训（直属学员）协议》。约定：乙方从加盟之日起将所有在车遗留学员，或以后学校分配的学员造清单整理完毕后交学校确认；全科培训的学员毕业后，按每人壹仟元整（含所有费用）由甲方支付；非全科培训的学员毕业后，按阶段比例，即理论10%、桩50%、场20%、路20%由甲方支付。
2012年7月15日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与何吉东(乙方)签订《龙泉驾校教练车转让协议》。约定：从2012年7月15日起甲方X桑塔纳教练车的使用权、所有权归乙方，从2012年7月15日后该车所发生的一切交通事故和一切交通违法行为，以及该车引起的一切经济纠纷，一切民事、刑事责任等由乙方全权负担，甲方不承担任何责任；X转让费53100元，甲方同意乙方首付4.3成，即23100元，剩余3万元在壹年零捌个月付清，每月付1600元，最后一个月支付2800元，也可提前归还，甲方同意不计息。
2012年7月15日，龙泉驾驶员培训公司（甲方）与何吉东(乙方)签订《龙泉驾校教练员安全责任书》，对安全教育、服务质量等进行约定。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《加盟合同书》、《龙泉驾校加盟车辆场地使用协议书》、《龙泉驾校加盟车教练承包培训（直属学员）协议》、《龙泉驾校教练车转让协议》、《龙泉驾校教练员安全责任书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告返还X桑塔纳教练车？2.被告是否应该向原告赔偿64000元？
本院认为，关于争点一。根据原、被告双方签订的《龙泉驾校教练车转让协议》的第一条约定：“从2012年7月15日起甲方（龙泉驾驶员培训公司）X桑塔纳教练车的使用权、所有权归乙方（何吉东）……”，本院认为，原、被告双方已对案涉的X车辆的所有权进行了内部约定：“从2012年7月15日起甲方（龙泉驾驶员公司）X桑塔纳教练车的使用权、所有权归乙方（何吉东）”，且被告陈述案涉车辆现在在被告处，现原告据此请求退还处于被告处的X车辆，于法有据，本院予以支持。
关于争点二，原告请求被告赔偿原告因扣押原告教练车造成的损失64000元，庭审中，虽已查明案涉车辆在被告处，但根据《加盟合同书》第五条的约定，龙泉驾驶员培训公司对教学设施等有进行监督、管理的权利，原告现有证据无法证明被告有不当扣押行为，同时原告也没有列举充分证据证实其实际损失的发生及具体金额，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都龙泉驾驶员培训公司于本判决生效之日起三日内向原告何吉东返还X车辆；
驳回原告何吉东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告原告何吉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 静