wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20215号之一
申请执行人陈东健，男，汉族，1989年11月13日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人黄世祝，男，汉族，1974年12月29日出生，住址江西省吉安市遂川县。
被执行人彭苏琴，女，汉族，1983年5月15日出生，住址江西省吉安市泰和县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初8965号民事判决书已于2016年10月28日发生法律效力,确定：被执行人黄世祝、彭苏琴应在本判决生效之日起十日内共同向申请执行人支付欠款本金301350元及利息；本案案件受理费6184元，保全费2148元，共计8332元，由二被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案审判保全阶段，本院依法轮候查封被执行人彭苏琴名下位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道东南侧颐和花园C座702房产（产权证号50××60），暂无法处理；本案执行阶段，本院依法轮候查封被执行人彭苏琴名下的福特牌CAF7152M车辆（车牌号B729CC），暂无法处理。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢870号之三
申请执行人：裴俊杰，女，1979年6月6日生，汉族，住河南省西平县。
被执行人：罗力臣，男，1956年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人裴俊杰与被执行人罗力臣民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币9万元，案件受理费2050元。执行中，执行回款2100元，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡 婷
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初421号
原告：王延军，男。
委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被告：段育林，男。
原告王延军与被告段育林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军委托代理人任学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房款63940元，并从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月，原告承建被告位于段家���前川的洛阳中心社区安置房，房屋结构为2层砖混，建筑面积209㎡，承包范围为包工包料，合同总价款为235940元。合同约定，工程价款由被告通过茶坊人民政府以建房补贴资金向原告代付180000元，其余55940元由被告向原告支付。工程于2014年年底交工，被告于2015年年初投入使用，2015年3月24日被告向原告出具55940元欠条。但迄今为止，被告通过茶坊镇人民政府从建房补贴资金中向原告代付建房款162000元，原告应付被告过渡费10000元，故被告实际拖欠原告建房款63940元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告段育林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理中，本院与被告段育林谈话核实案件情况，查明案件事实为：原告给被告修建房屋，被告拖欠原告工程款55940元，被告段育林向原告出具欠条，但原告应支付被告10000元安置过渡费，故被告再拖欠原告45940元；现被告对原告诉请的案件事实无异议，认为原告给其修建的房屋存在质量问题，由原告给其维修房屋，其愿意给付拖欠的工程款。
本院认为，被告段育林承认原告王延军在本案中主张的事实，故对原告王延军主张的事实予以确认。原、被告签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原告王延军已按照合同约定履行了合同义务修建房屋完工，被告段育林向原告出具欠条，故原告诉请被告支付拖欠的建房款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告支付建房款63940元，经被告答辩及原告当庭陈述，确定被告实际拖欠原告建房款为45940元；由于原、被告在工程承包合同及欠条中��约定利息，原告请求被告支付建房款利息的请求无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段育林于本判决生效之日起10日内向原告王延军支付建房款45940元；
二、驳回原告王延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取计475元，由被告段育林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一八年五月八日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可��缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初59467号
原告：艾永春，女，1980年9月23日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1973年2月12日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告艾永春（以下简称原告）与被告王鹏（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人苏宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉���本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2.被告返还原告定金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月23日至被告实际返还定金之日止）；3、被告支付原告违约金808000元；4、被告支付原告租房违约金4500元。事实和理由：2016年7月17日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定由原告支付404万元购买被告名下位于北京市朝阳区某园某号楼某层1003号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告向被告支付了5万元定金，并借款397.5万元准备于合同约定的付款日付款。然而在原、被告的合同履行期间，被告将涉案房屋另售他人。被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月17日，在北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田经纪公司）的居间下，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，双方约定：原告购买被告名下的涉案房屋，房屋价款404万元；涉案房屋已经设定抵押，抵押数额为140万元，被告应于2016年12月10日前向涉案房屋的抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续，该笔借款由被告自行清偿；原告于2016年7月17日将第一笔定金2万元自行支付给被告，于2016年7月18日前将第二笔定金3万元自行支付给被告；被告同意将购房款1万元作为物业交接保证金，于物业交接���毕当日支付；原告于2016年8月9日前以福建金诚丰担保有限公司北京分公司指定账户资金监管的方式支付被告购房款98万元；双方应于2016年12月31日前办理申请贷款手续，原告拟贷数额为300万元。关于违约责任，双方约定：被告将涉案房屋出售给第三人，导致原告不能取得房屋所有权证的，原告有权退房，被告应当自退房通知送达之日起五日内退还原告全部已付款，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并按成交价格的20%支付违约金。
合同签订后，原告向被告支付了定金5万元。
庭审中，原告表示合同约定原告应于2016年8月9日前以福建金诚丰担保有限公司北京分公司指定账户资金监管的方式支付被告购房款98万元，但在原告准备付款时，麦田经纪公司通知原告暂停付款，原因是被告的信用卡欠款逾期，且被告跟麦田经纪公司就该笔款项打入���个账户存有争议。就此，原告提交麦田经纪公司职工与原告的通话录音予以佐证。
在本案审理过程中，经原告申请，本院向北京市朝阳区不动产登记事务管理中心调取了涉案房屋的产权登记情况。经调取的《不动产登记簿》载明涉案房屋的产权于2016年12月19日通过存量房屋买卖的形式转移登记至案外人李某名下。
经询，原告表示因被告违约给原告造成的实际损失有如下三部分：第一、原告名下有一套住房用于出租，为了购买涉案房屋筹集资金，原告预备将该房屋出售，故原告提前与租户解除了租赁合同，并向租户支付了4500元的违约金；第二、原告为了筹集购房款向多人借款，支出了相应的利息；第三、原、被告签订合同后，涉案房屋的价格一直上涨，因被告根本违约导致原告需要支出房屋差价重新购房。
本院认为：依法成立的合同��对当事人具有法律约束力，依据合同信守原则，当事人应按照约定全面履行合同义务，而不得擅自变更或者解除合同。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。
在合同履行期限内，被告将涉案房屋另售他人并办理了产权转移登记，导致涉案合同无法继续履行，故原告要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议的诉请，于法有据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议已因被告的违约行为解除，现原告要求被告返还定金并支付违约金的诉请，于法有据，本院予��支持。
关于原告要求被告赔偿定金利息及租房违约金4500元的诉请，因该两笔款项系原告的实际损失，且原告诉请的违约金已足以补偿上述损失，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。
被告经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告艾永春与被告王鹏签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告王鹏在本判决生效后七日内返还原告艾永春定金5万元；
三、被告王鹏在本判决生效后七日内支付原告艾永春违约金808000元；
四、驳回原告艾永春其他诉讼请求��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12425元，由原告艾永春负担45元（已交纳），由被告王鹏负担12380元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内支付原告艾永春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高世华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4942号
申请人：李之兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：叶国强，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：雷如香，女，1962年5月5日出生，汉族，住址。
被申请人：安徽徽康信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南、泗州路汪塘幼儿园。统一社会信用代码91340100055790724L。
申请人李之兵与被申请人叶国强、雷如香、安徽徽康信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人叶国强、雷如香所有的房产四套（保全金额910万元），并以李之平所有的房产四套提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶国强所有的位于巢湖市长江西路269号巢湖水泥厂集资楼9幢101室住宅一套（权证字号:巢湖市字第030151号）、雷如香所有的位于合肥市新站区胜利路与临泉路以南新城花园3幢101室住宅一套（权证字号:合产字第042941号）、雷如香所有的位于合肥市胜利路以西临泉路以南临泉路商住楼1层8、9、10号（权证字号:合产字第024230号）、雷如香所有的位于合肥市临泉路与定远路交口风景苑102室住宅一套（权证字号:合产字第316436号）；
二、查封李之平所有的位于合肥市经开区新文采花园办公写字楼7层519室（权证字号:合产字第090727号）、合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑20幢3-4层303、403室住宅一套（权证字号:合产字第302522号）、合肥市滨湖区林芝路378号书香门第家园二期8幢1404室住宅一套（权证字号:合产字第8110061486号）、合肥市经济区翡翠路以西、金炉路以南港澳广场E区128铺商业房一套（权证字号:合产字第8110049727号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一七年十一月二日
书记员 谢瑞林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3160号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人深圳市鑫鹏实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉南岭村祥云苑C栋207，组织机构代码73883833-6。
法定代表人苏建文。
被执行人谢志明，男，汉族，1983年8月10日出生，住址广东省东莞市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第7832民事判决书已于2016年1月14日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金125000元。案件受理费由被执行人负担2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人谢志明所持有深圳市鑫鹏实业有限公司20.000000%的股权，暂无法处理。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0304执1814-1816号之一
申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码08833404-7。
法定代表人何毅鹏，董事长。
被执行人肖子良，男，汉族，1983年9月23日出生，住址广东省深圳市盐田区。
被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房，组织机构代码75569756-3。
法定代表人刘金卫。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷三案��本院作出的（2015）深福法民二初字第5640、5449、4367号民事判决书已发生了法律效力，确定：被执行人肖子良应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还借款共本金200万元、利息15000元；被执行人肖子良应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还罚息；被执行人肖子良应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还律师费10500元；被执行人深圳市金融联融资担保有限公司对被执行人肖子良经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人肖子良追偿；申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司有权就被执行人深圳市金融联融资担保有限公司对潘勇明享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2013]深仲���字第417号裁决书）、对深圳市宏智网络有限公司享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第462号裁决书及[2014]深仲裁字第743号裁决书）、对深圳市铭俊德贸易有限公司享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第412号裁决书）、对深圳市鑫华视眼镜有限公司及深圳市维纳诗床上用品有限公司分别享有的债权优先受偿；驳回申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费32507元、财产保全费11040元（均已由申请执行人预交），由被执行人肖子良、被执行人深圳市金融联融资担保有限公司共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向���院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人肖子良名下位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园25栋一单元10B（房产证号50××04）；轮候冻结被执行人肖子良名下在工行深圳分行业务处理中心62×××32账户内存款0元；在执行过程中，本院依法扣划被执行人肖子良名下存款19708.44元，扣除执行费195.63元后，余款19512.81元支付给申请执行人。本院依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于福田区中心区东南部时代财富大厦28A（房地产证号30××74）、28B（房地产证号30××76）、28C（房地产证号30××83）、28D（房地产证号30××67）、28E（房地产证号30××68）、28F（房地产证号30××70）、28G（房地产证号30××89）、28H（房地产证号30××86）的房产；依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇南山地段国展苑四号楼（国盛台）21H（房地产证号60××71）的房产；依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市××湖路××2-303（房地产证号20××07）的房产。上述财产均系轮候查封，暂无法处理。此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年四月五日
书记员 钟美玲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执424号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区。
被执行人刘伟萍，女，1990年04月25日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴志聪，男，1989年06月06日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人关振坤，男，1993年08月23日出生，汉族，住所地荔城区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与刘伟萍、吴志聪、关振坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4724号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币199984元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 张智贤
广东省佛山市顺德区���民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3410号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢乐贵，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。2016年3月14日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月24日刑满释放。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3355号起诉书指控被告人谢乐贵犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人谢乐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人结伙��施多次盗窃行为，具体如下：
1.2016年12月20日，被告人谢乐贵驾驶桂Ｄ×××××号摩托车搭载黄某（另案处理）去到佛山市顺德区勒流光大三村中三巷某号出租屋门口盗窃被害人黎某1停放在出租屋停车场的一辆红色电动车（无法核价）。
2.2017年6月21日3时许，被告人谢乐贵驾驶摩托车搭载刘毅去到佛山市顺德区勒流街道某某厂旁边宿舍盗窃被害人袁某停放在宿舍一楼通道一辆白色女装摩托车（无法核价）。
3.2017年7月24日凌晨4时许，被告人谢乐贵驾驶摩托车搭载刘某去到佛山市顺德区勒流街道光大东安某巷盗窃被害人陈某放在巷边的一辆黑色本治助力车（无法核价）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黎某1、袁某、陈某的陈述；被告人谢乐贵的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；户籍证明；刑事判决书；释放证明；现场勘验笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人谢乐贵无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢乐贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人谢乐贵判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢乐贵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢乐贵犯盗窃罪的事实清楚，据���支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，破案后，公安机关从被告人谢乐贵处起获黑色本治牌助力车并发还被害人陈某。该事实有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的扣押、发还、处理物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢乐贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢乐贵犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢乐贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人谢乐贵归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚；鉴于涉案部分物品被起回并发还被害人，对被告人谢乐贵酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪���实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢乐贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡顺彪
代理审判员 李婵娟
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌��减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2540号
申请执行人：泰州市海陵区康宁食品有限公司，住所地泰州市海陵区泰东镇双墩村20组。
法定代表人：马献忠，该单位总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:袁兴无、张斌（实习），江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人：耿国琪，男，1961年3月22日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：刘余美，女，1964年8月19日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行申请执行人泰州市海陵区康宁食品有限公司与被执行人耿国琪、��余美买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月17日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤冬冬
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行（章明宏），男。
被执行人李开成，男。
被执行人江本菊，女。
被执行人郴州强龙房地产开发有限公司（李国祥），男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜城市支行（章明宏）申请执行李开成、江本菊、郴州强龙房地产开发有限公司（李国祥）借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初1811号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初449号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人吴强，男，1981年6月9日出生，出生地湖北省黄冈市，小学文化，户籍所在地湖北省襄阳市。2017年5月因犯盗窃罪，被北京市房山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;2017年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]463号起诉书，指控被告人吴强犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2017年9月5日凌晨，被告人吴强在北京市石景山区广宁麻峪新街x号入户窃取被害人张某1华为牌手机一部、VIVO牌手机一部。
二、2017年9月5日凌晨，被告人吴强在北京市石景山区广宁麻峪新街x号入户窃取被害人黄某OPPO牌A33型手机二部（经鉴定共计价值人民币600元）、现金50余元及银行卡等物品。
三、2017年9月5日凌晨，被告人吴强在北京市石景山区广宁麻峪新街x号入户窃取被害人刘某华为牌手机二部、现金100余元及银行卡等物品。
四、2017年9月5日凌晨，被告人吴强在北京市石景山区广宁麻峪西街x号入户窃取被害人张某2华为牌手机一部、VIVO牌手机一部及钱包一个，内有交通银行卡、农商银行卡等物。后吴强使用微信转账方式窃取张某2交通银行卡、北京农商银行卡内钱款共计人民币5113元。
另2017年9月12日，被告人吴强为躲避公安机关抓捕，在北京市丰台区杜家坎京益宾馆盗用万某某的居民身份证办理入住手续被民警查获。以上涉案物品均未起获。
上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的银行卡交易记录、北京市公安局户籍证件检验报告、宾馆入住详单，被害人张某1、黄某、刘某、张某2等人的陈述，被告人吴强的供述，被告人吴强辨认案发现场的笔录及照片，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，执法录像，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处；被告人吴强为躲避公安机关抓捕，在办理住宿登记过程中，盗用他人居民身份证办理入住手续，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人吴强犯盗窃罪、盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴强到案后能够如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人吴强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款与第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2019年3月11日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人吴强退赔被害人黄某人民币六百五十元、退赔被害人刘某人民币一百元、退赔被害人张某2人民币五千一百一十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘艳炜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4465号
申请执行人陈玉贵，男，1944年4月22日生，汉族，退休干部，住泗洪县。
被执行人许奎，男，1973年7月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人张斌，男，1974年12月5日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第00778号民事判决书，被执行人许奎、张斌应给付申请执行人陈玉贵367**元及利息，案件受理费776元、公告费600元，由许奎、张斌承担。经申请执行人陈玉贵申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人许奎、��斌发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21545号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰，该行行长。
被执行人谢晓文，男，汉族，1964年7月27日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12228号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付30万元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法于2016年6月16日轮候查封了被执行人谢晓文名下南山区南油大道与学府路交汇处荟芳园银桦阁B座29B50%产权(房地产证号60××86）；查封了被执行人谢晓文名下粤Ｂ×××××车辆；于2017年1月17日冻结了被执行人谢晓文所持有深圳市金自然实业有限公司99%的股权，轮候冻结了被执行人谢晓文持有深圳市百卤汇食品有限公司100%股权；扣划了被执行人谢晓文名下的银行存款25294.07元，扣除执行费275.28元后为25018.79元，可支付给申请执行人。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述房产为轮候查封且只有50%产权，暂无法处理，车辆下落不明，亦无法处理，股权亦暂不能处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 翁守成
执行员 潘 捷
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨学全
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢644号
申请执行人:兰国红，女。
被执行人：王承宁，男。
本院在执行申请执行人兰国红与被执行人王承宁侵权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院2015即民初5025号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 继
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初4328号
原告:王某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1969年10月28日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。150422197211154216
原告王某t784与被告孙某、赵某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2007年8月20日，被告孙某、赵某从原告处赊购摩托车21台，价款为80000元，此款分三次付清，第一次是2008年2月1日付4000元，第二次是2010年12月1日付2000元，第三次是2011年6月1日前全部还清，自买车之日起按3%月利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请求法院依法查明事实，依法判令被告偿还本金80000元，并给付至摩托车款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1份1页，日期为2007年8月20日，金额为80000元，约定月利率为3%，定于2008年2月1日还款40000元，定于2010年12月1日还款20000元，定于2011年6月1日还款20000元，欠款人为孙宏章、赵彦龙。证明被告孙某、赵某向原告赊购摩托车，价款至今未付的事实。
二被告均未向本院提交证据，亦均未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告孙某、赵某于2007年8月20日向原告赊购摩托车21台，价款为80000元，二被告为原告出具欠据1份，约定月利率为3%，定于2008年2月1日还款40000元，定于2010年12月1日还款20000元，定于2011年6月1日还款20000元，摩托车款至今未付，现原告诉至本院要求被告给付摩托车款80000元，并给付至摩托车款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告当庭主张摩托车款利息计算至摩托车款完全给付之日。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案���，原、被告间债权、债务关系明确，被告孙某、赵某向原告王某赊购摩托车，价款至今未付的事实清楚，摩托车款经原告催要应及时给付，原、被告间关于此笔欠款约定的利率超出法律应予以保护的范围，原告的诉讼请求本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、赵某在本判决生效后十日内给付原告王某摩托车款80000元，并给付原告王某以80000元为基数自2007年8月21日始按月利率2%计算至摩托车款完全给付之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东昊
二〇一七年十一月二十二日
书记员栾玉磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20015号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号���
法定代表人滕铁骑。
被执行人邓志祥，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邓志祥借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11674号民事判决书已发生法律效力，确定被执行应向申请执行人偿还贷款本金16379.03元、利息866.43元及违约金3449.09元；本案案件受理费317元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓志祥名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为2016年12月15日至2018年12月14日，因该车下落不明，故本院无法处分。对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不��提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 徐海玉
执行员 邢 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018���皖04**执904-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人江苏喜洋洋科教设备有限公司与潘集区高皇镇曹尹幼儿园买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘集区高皇镇曹尹幼儿园的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异11号
异议人（案外人）：李晨，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人：宋延林，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王晓文，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人宋延林与被执行人王晓文民间借贷纠纷一案中，案外人李晨就本院作出的（2017）鲁0213执569号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李晨称，（2017）鲁0213执569号执行裁定书查封了青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户的房屋，该房屋为异议人李晨自被执行人王晓文处购买，并已支付全部购房款150万元。2017年4月18日，王晓文已将该房屋交付异议人，且异议人已实际入住该房屋。2017年4月26日，异议人李晨与被执行人王晓文在房产交易中心办理了过户登记手续，在等待房产证办理的过程中被法院查封。因此，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人宋延林辩称，异议人李晨没有证据证明其已经支付了全部的购房款并以实际入住该房屋，被执行人王晓文转移财产的行为严重损害了申请执行人的合法权益，他们之间签订的合同应认定为无效合同，异议人提出的异议请求不能成立，应依法予以驳回。
被执行人王晓文未答辩。
本院查明，宋延林与王晓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁0213民初4068号民事调解书，确定王晓文需偿还宋延林借款32万元。在案件诉讼过程中，本院作出（2016）鲁0213民初4068号财产保全的民事裁定书，于2016年11月8日查封登记在被执行人王晓文名下位于青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户的房屋一处。2017年1月10日，本院依据申请执行人宋延林申请依法解除了对该房屋的查封措施。后因被执行人未按照调解书履行还款义务，申请执行人宋延林于2017年3月31日向我院提出强制执行申请，本案立案执行后，我院于2017年5月10日裁定查封了该涉案房屋。
再查明，2012年8月22日，中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行与刘玉霞、王晓文签订《个人借款/���保合同》，约定中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行向刘玉霞发放贷款1050000元，被执行人王晓文以其名下位于青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。后因无法按时偿还贷款，青岛市市北区人民法院于2014年6月3日作出（2014）北民初字第1212号民事判决书，判决刘玉霞、王晓文支付剩余欠款849091.60元、逾期付款利息及诉讼费12678元，保全费4959元，中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行就抵押房产变现的价值在抵押担保范围内享有优先受偿权。
2016年10月6日，异议人李晨与被执行人王晓文通过房产中介签订《房地产买卖合同》一份，约定王晓文将其名下座落于青岛市李沧区书院路“华易*春之都小区”42号楼1单元602户的房屋以150万元的价格出售给李晨。当日，李晨向王晓文支付了10万元的定金。2017年4月19日，李晨分别向刘玉霞账户转账1279957.57元，用途为“个人贷款逾期归还”；向中国工商银行股份有限公司青岛市分行财务核算中心转账17637元，用途为“诉讼费”；向王晓文账户转账102405元，附言为“购房款”。被执行人王晓文于2017年4月19日出具购房款收条一份，承认已收到购房款140万元，付款方式与上述转账内容一致。2017年4月18日被执行人王晓文将涉案房屋交付异议人李晨，异议人已经实际入住。2017年4月26日异议人李晨与被执行人王晓文到青岛市不动产登记中心办理房屋过户手续，不动产登记中心已经收件办理，异议人李晨已缴纳房屋过户产生的各项税费。
上述事实有调查笔录、协助执行���知书、房屋买卖合同、银行转账凭证、收条、房屋交接单等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案属金钱债权执行案件，本院于2017年5月10日查封了登记在被执行人王晓文名下位于青岛市李沧区书院路127��42号楼1单元602户的房屋。异议人李晨与被执行人王晓文签订该房屋买卖合同的时间、合法占有该房屋的时间均在查封之前。异议人李晨已按照合同约定将购房款150万元支付给了被执行人王晓文，在不动产登记中心受理其过户申请材料后又被查封，应当认定为非因买受人原因未办理过户登记。综上所述，异议人李晨在本院查封前已签订合法有效的购房合同，并已占有该房屋，支付了全部的购房款，且并非因自身原因导致房屋无法过户，应当认定其权利能够排除执行，异议请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
异议人李晨的异议请求成立，中止对青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市李沧区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 高黎夏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沙法民初字第05969号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司董事长。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所实习律师。
被告詹海明，男，1973年8月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告詹海明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，因被告送达地址不明，需公告送达，本案由简易程序转为普通程序。由审判员刘涛、审判员谭军、人民陪审员唐金玉于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市宾华物业管理有限公司的委托代理人王雅莉、程璇到庭参加诉讼。被告詹海明经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宾华物业管理有限公司诉称，2012年1月9日，原告与被告签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”��业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场第3F-**号商铺提供物业管理服务，物业服务费40元/平方米/月，由被告于每月30日前向原告缴纳下一月份的物业服务费。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2014年4月起便开始拒交物业服务费。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告2014年4月1日至2014年5月31日期间的物业服务费11200元，并以每月欠费金额5600元为本金，按每日万分之五支付从2014年5月1日起至付清之日止的违约金。
被告詹海明未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告重庆新永基商业管理有限公司（甲方）与被告詹海明（乙方）签订《重庆“煌华国贸中心·新纪元购物广场”租赁合同》，约定甲方将重庆煌华实业有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“���华国贸中心·新纪元购物广场”03层**号建筑面积约140平方米的商铺及其设施租赁给乙方，租赁期为33个月，自2012年1月1日起至2014年9月30日止。
2012年1月9日，原告重庆市宾华物业管理有限公司（甲方）与被告詹海明（乙方）签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方租赁的重庆市沙坪坝区煌华国贸中心“新纪元购物广场”03层**号面积约140平方米的商铺提供物业管理服务，物业服务费为40元/平方米·月，由乙方于每月25-30日之间将下月相关费用向甲方全额缴清（不足一月的以实际天数为准）。物业管理服务期限与商铺租赁期限相同。如乙方逾期支付或少付物业管理费或其他应缴费用超过15日的，甲方有权采取封铺或停止提供物业服务或提请解除合同，并追究乙方的违约责任，由此给甲方造成的损失乙方应承担全部赔偿责任。
合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金65100元，原告将涉案商铺交付给被告经营使用，被告开始接受原告提供的物业服务，并向原告按合同约定交纳了物业服务费。但被告从2014年4月1日开始未交纳物业服务费。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。
另查明，原告物业服务企业资质等级为三级。
上述事实，有原告提交的资质证书、租赁合同、物业管理服务协议等书证以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务，未按合同约定支付物业服务费，现原告请求被告支付欠交的物业服务费11200元，本院予以支持。双方在物业服务合同中未约定逾期交纳物业服务费的违约金，现原告要求按每日万分之五计算违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹海明于本判决发生法律效力后，立即支付原告重庆市宾华物业管理有限公司2014年4月1日至2014年5月31日期间的物业服务费11200元。
二、驳回原告重庆市宾华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元（原告已预交），由被告詹海明负担，此款限被告詹海明于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市宾华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人���以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 谭 军
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭超群
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19646号之一
申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人庄鸿钧。
被执行人李红叶，女，壮族，1989年1月20日出生，住广东省隆安县。
申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人李红叶借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14654号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人欠款本金56838元并支付利息、行政管理费、滞纳金及支付扣款失败手续费50元；本案案件受理费1408元、保全费1588.38元由被执行人负担��由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人李红叶名下位于深圳市布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2032房产（房产证号：60××42）、深圳市布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2063房产（房产证号：60××57）、深圳市布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2035房产（房产证号：60××40），暂无法处分。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李红叶所持有的深圳市樱之花贸易有限公司50%的股权、深圳市振兴隆建材贸易有限公司100%的股权，查封期限均为2016年11月30日至2019年11月29日，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 徐海玉
执行员 邢 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 芳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3236号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住址：含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：江飞，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告江飞金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限��司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘欣欣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3196号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司员工。
��告:戴勤保,男,1968年12月8日出生,汉族,住含山县，
被告:吴增友,男,1971年3月24日出生,汉族,住含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与戴勤保、吴增友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司行负担。
审判员 阮法明
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初780号
原告徐延军，住吉林省舒兰市。
被告魏光贺（曾用名：魏贺），住舒兰市。
本院在审理原告徐延军诉被告魏光贺买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告徐延军自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐延军撤回起诉。
诉讼费25元由原告徐延军承担。
审判员 张秀斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 张程瑶
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初76号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人田江，男，1972年10月22日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地德江县，现住德江县。因犯盗窃罪，2012年11月8日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2013年1月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年被江西省上饶市人民法院判处有期徒���6个月，2015年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月22日被德江县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
被告人罗青锋，男，1990年5月20日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地德江县，现住德江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月22日被德江县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人田江、罗某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人田江、罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日20时许，被告人田江、罗青锋、冉某（��案处理）在德江县玉水街道步行街见张某1抱着孩子经过，三人便尾随其后跟至玉水街道黑沙坝农业银行门口，在被告人罗某和冉某的掩护下，被告人田江将张某1放于外衣包内的一部价值人民币4859元的苹果7plus扒窃。冉某将手机卖掉后，被告人田江分得人民币800元，被告人罗青锋分得人民币200元。同年11月21日14时许，被告人田江、罗青锋、冉某在德江县玉水街道步行街见张某2抱着孩子从瑞丰广场往地下商场走，三人便尾随至地下商场楼梯口，由被告人田江、冉某打掩护，被告人罗某将张某2的一部粉色步步高牌手机扒窃。同年11月21日20时许，被告人田江、罗青锋在德江县玉水街道县宾馆路段见安某带着孩子经过，便尾随至县宾馆门口，由被告人田江打掩护，被告人罗某将安某放在外衣包内的一部价值人民币1169元的金色vivo牌手机扒窃。同日22时许，被告人田江、罗某���公安机关抓获，所盗金色vivo牌手机手机被扣押、发还安某。
上述事实，有来源合法、证明内容客观真实、证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，产品服务摘要及京东订单详情，销售清单，扣押笔录、扣押物品文件清单及发还物品文件清单，抓获经过说明，刑事判决书及刑满释放证明，办案说明，价格认定意见书，监控视频，辨认现场笔录，辨认笔录，指认监控视频照片，被害人张某1、张某2、安某的陈述，证人曾某的证言，被告人田江、罗某供述和辩解等证据予以证实，被告人田江、罗某对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人田江、罗某对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人田江、罗某以非法占有为目的，在公共场所三次扒窃他人财物，价值人民币6028元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。在共同犯罪中，二被告人的地位及作用相当，以共犯论处。被告人田江因犯盗窃罪，多次被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人田江、罗某到案后如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人田江、罗某盗窃安某所得手机已被公安机关追缴退还被害人，可依法酌情从轻处罚。根据被告人田江、罗某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年11月21日起执行至2019年1月20日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人罗青峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行��先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年11月21日起执行至2018年8月20日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华中
二〇一八年三月十九日
书记员 欧阳文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初1339号
原告：张跃亭，男，1947年7月23日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：崔桂梅，曾用名崔玉梅，女，1958年5月20日出生，汉族，住长葛市。
原告张跃亭与被告崔桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃亭及其委托诉讼代理人孙新志到庭参加诉讼。被告崔桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款9万元，并支付逾期利息（其中5万元按月利率1%计算、2万元按月利率1.5%计算，均自借款之日起计算至还清之日止；剩余2万元按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与付长岭（已故）系夫妻关系，二人于1999年11月4日、12月7日、12月9日分三次共向原告借款9万元，并出具《借条》三份。原告向被告催要借款，但一直未找到被告，遂提起诉讼。
被告崔桂梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》三份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，并对原告所述的借款事实予以确认。另，原告庭审中明确表示因付长岭已故，自愿放弃对付长岭继承人的主张，仅向���一借款人即本案被告主张还款。
本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当承担还款责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔桂梅于本判决生效后十日内偿还原告张跃亭借款9万元，并支付利息（其中5万元按月利率1%计算、2万元按月利率1.5%计算，均自借款之日起计算至还清之日止；剩余2万元按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告崔桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭风山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王素平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7033号
申请人：张家港阳盛机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：顾济忠，该公司总经理。
被申请人：青川环宇电子材料有限公司，住所地四川省青川县竹园镇黄沙坝。
本院在审理申请人张家港阳盛机械有限公司与被申请人青川环宇电子材料有限公司买卖合同纠纷��案中，申请人张家港阳盛机械有限公司于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青川环宇电子材料有限公司的银行存款514300元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金51430元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港阳盛机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青川环宇电子材料有限公司的银行存款514300元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱晓瑜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初144号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王斌，男，1971年5月22日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被简阳市公安局刑事拘留，同月24日经简阳市公安局决定取保候审
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人王斌犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全某出庭支持公诉，被告人王斌及证人唐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日7时许，被告人王斌找到所在村支部书记即被害人唐某1，要求由政府或村委会出资将其入户道路拓宽，唐某1表示加宽部分需自费。王斌便要求唐某1一起到乡政府或市政府解决此事遭到拒绝，二人遂发生口角致抓扯倒地，继而双方发生扭打。此过程中，王斌上衣损坏、唐某1左眼外侧及左侧肋骨受伤，后被群众劝开。报警并到医院检查确认为左侧第6、7肋骨前支骨折。经鉴定，唐某1损伤属于轻伤二级。案发后，王斌的家属代为支付了唐某1医疗费5000元。
公诉机关认为，被告人王斌的行为构成了故意伤害罪，具有自首、赔偿谅解情节，建议本院对其判处有期徒刑十个月以上一年四个月以下。
被告人王斌对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，2018年7月20日，被告人王斌接民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。事后，唐某1对王斌予以了谅解。
本院认为，被告人王斌与唐某1发生口角至抓扯过程中，致唐某1轻伤的行为，构成了故意伤害罪。案发后，王斌接民警电话通知自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；王斌的亲属代其赔偿了被害人的损失，得到了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人王斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年四月二十五日
书记员 饶治华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执771号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
被执行人吴木钦，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与吴木钦信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3597号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币56783.75元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单��在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智贤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20533号之一
申请执行人史佳宁，男，汉族，1987年5月2日出生，住址深圳市福田区。
被执行人张建华，男，汉族，1982年11月23日出生，住址深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民一初第4516号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金52000元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人张建华名下持有的深圳市七男女网络科技有限公司5%的股权、轮候冻结了被执行人张建华名下持有的深圳市中融利德投资有限公司的5%股权，上述股权的冻结期限自2017年2月16日起至2020年2月15日止，上述股权因暂无处分价值，本院暂不处分。除此以外，被执行人名下再无���供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张肃然
审 判 员 黄 直
代理审判员 张立颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 雪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0903民初2933号
原告：刘丽伟，女，汉族，1974年7月12日生，住沧州市运河区。
委托代理人：孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告：魏香云，女，汉族，1977年10月5日生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：河北沧房房地产经纪有限公司。
统一社会信用代码：91130900769833423。
法定代表人：叶炳明。
委托代理人：张磊，职员。
原告刘丽伟与被告魏香云、被告河北沧房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽伟及其委托代理人孙雪飞，被告魏香云及其委托代理人刘玉刚、被告河北沧房房地产经纪有限公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽伟诉称，原告与被告于2013年4月9日签订编号为0011217的《沧房经纪房屋居间合同》，被告自愿将沧州凤凰城C区7#-1-1003号房屋（面积97.84平米）出售给原告，被告河北沧房房地产经纪有限公司系居间方。该合同约定房屋成交价为43万元，合同签订时原告向被告交付购房定金4万元，并交纳了4300元的中介费。同时该合同第五条第（二）项约定，被告于开发商交付之日将该房屋腾空并交付给乙方。合同签订之日，原告依约定向被告交付4万元定金，被告向原告出具定金收条。但在开发商交房时，被告自行领走钥匙且至今未将房屋交付原告。经原告多次与被告协商未果。原告认为双方签订的合同真实有效，对双方均具有法律约束力。被告拿到钥匙后迟迟未向原��交付的行为，构成根本违约。故依据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，向法院起诉，请求判决被告继续履行房屋买卖合同，并向原告交付合同项下房屋办理产权过户，给付原告违约金4.3万元，诉讼费由被告负担。
被告魏香云辩称，一、涉案房产是被告魏香云与丈夫申华的共同财产，且房屋出让时还未取得权属证书，所以该合同无效，不应履行，丈夫申华也不同意卖房。二、如果法院认为合同有效，但原告的主张的条件尚不具备，其主张也不应得到法院的支持。
被告河北沧房房地产经纪有限公司辩称，双方签订的合同真实有效，意思明确，谁违约谁承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、房屋买卖协议一份：2013年4月9日，原告与被告魏香云、被告公司签订房屋买卖协议，面积97.84平米，价款43万元，魏香云与开���商签订正式合同时，付清余款，同时办理更名手续。该合同第七条约定违约责任，原告要求被告继续履行合同，同时承担10%的违约金。2、定金收条一张：原告在合同签订当日，向被告魏香云交购房定金40000元，被告向原告出具收条，至于剩余房款因为双方在合同中约定由被告协助原告办理更名手续的同时付清，但是，被告始终未协助原告办理更名手续，后期更是不再与原告联系，原告以为，被告办理更名手续与原告交付剩余房款应当同时履行，所以，原告尚未付清房款，并非被告所称的违约。3、2013年4月9日沧房经纪的4300元收费单一张。4、被告魏香云当时交付中介的购房协议及收据两份，证明被告魏香云向中介及原告表明其具有对涉案房屋的处分权，因为协议中的买受人和收据的交款人均为被告魏香云。
被告魏香云质证称，对证据1，在原、被告签订合同的时候，我们与开发商只签订了一个购房意向书，还没有房屋产权证书，也没有如原告所说的买卖协议，也就是说当时，被告魏香云还没有从法律意义上获得该房屋的所有权。二是合同当中约定签订正式合同时，魏香云与开发商签订正式合同的时候，对方交付余款，办理更名手续，至今我们还没有和开发商签订正式合同，因此，即使合同有效，我们也不存在违约问题，对方的主张也不符合约定的条件。三是合同第七条第一款约定如果魏香云违约致使合同不能履行，才可以支付违约金，如果法院认定我们违约，但合同能够履行，同样也不应当支持违约金。对证据2、3、4真实性没有异议。购房协议第六条约定，被告购买以后，不可以办理更名手续。双方在合同当中同时约定，房屋更名在乙方（原告）指定人名下，根据这个约定以及沧州市目前房地产的交易情况，我���认为这个合同当中原告一方涉嫌炒房，且其也没有向我们提供要更改名称的人名。
被告河北沧房房地产经纪有限公司质证称，对合同没有异议。
被告为反驳原告主张向本院提交以下证据：结婚证，证实被告和申华是2000年5月1日结婚，房屋购买于2010年，是夫妻共同财产。
原告质证称，对结婚证真实性没有异议。
经审理查明，原告刘丽伟与被告魏香云和河北沧房房地产经纪有限公司于2013年4月9日签订编号为0011217的《沧房经纪房屋居间合同》，约定被告魏香云自愿将沧州凤凰城C区7#-1-1003号房屋（面积97.84平米）出售给原告。合同约定房屋成交价为43万元。合同由被告魏香云个人签字。合同签订后原告向被告交付购房定金4万元，并交纳了4300元的中介费。另查明，该房屋未取得房屋所有权证书，被告魏香云与申华系夫妻关系，因被告魏香云丈夫申华不同意卖房，该房屋至今未能交付原告，也未办理过户手续，原告为此诉至法院，要求判决被告继续履行房屋买卖合同，并向原告交付合同项下房屋办理产权过户，给付原告违约金4.3万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与二被告订立的房屋居间合同，就原告刘丽伟与被告魏香云而言应为房屋买卖合同，被告魏香云作为房屋出卖方，应对当时处分的房屋具有完全的处分权，但经庭审核实，该房屋系其与丈夫申华的夫妻共同财产，其当庭明确表示房屋因丈夫申华不同意出售才致使其至今不能履行合同，因此本院认为该房屋买卖合同在法律效力上即非原告诉称的合法有效，也非被告魏香云辩称的无效，即不享有完全处分权的被告魏香云所订立的该房屋买卖合同并不当然无效，而是效力待定。被告魏香云当庭明确表示已不能履行，因此原��诉求要求被告继续履行该房屋买卖合同并履行过户手续的诉求本院不予支持，应予驳回。原告应就合同是否违约等情况另行起诉，同理其违约金的诉求亦应另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽伟的诉讼请求。
案件受理费3898元，由原告刘丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年十二月四日
书记员 姚国彦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执525号之一
请执行人：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙大道669，组织机构代码：55087305-X。
法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。
被执行人：黄海峰，男，1985年1月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行申请人南昌鑫源物业有限公司与被执行人黄海峰服务合同纠纷一案中，因申请人南昌鑫源物业有限公司于2018年5月31日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请人南昌鑫源物业有限公司的申请复核相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执525号案件的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李龙华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执170号
申请执行人：罗东芳，女，1978年10月28日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人：罗仁烓，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：朱彩花，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人罗东芳与被执行人罗仁烓、朱彩花民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人罗仁烓、朱彩花送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人罗仁烓、朱彩花纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人罗仁烓、朱彩花妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1123民初105号
原告：沈辉德，男，1972年11月4日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：伍绍贵，富阳镇法律服务所法律工作者。
被告：沈发德，男，1952年8月14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告沈辉德与被告沈发德财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈辉德及其委托诉讼代理人伍绍贵，被告沈发德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈辉德向本院提��诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告果树损失3160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈发德以原告沈辉德种植果树的土地有部分土地系被告沈发德承包经营的为由，于2016年9月22日上午将原告种植在石家乡黄竹村黑山林（地面）的贡柑果树毁损了43株，造成直接损失3160元，经石家乡人民调解委员会主持调解，但被告拒不赔偿。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，根据《民法总则》第179条、《物权法》第37条的规定，被告应当赔偿原告的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈发德辩称，原告种植果树种到被告承包经营的土地上才毁坏原告的果树的，经过石家乡人民调解委员会调解，双方各持己见，无法达成协议调解。被告毁坏原告的果树后先后种上了花生、喜籽瓜也被原告用农药毁掉了。原告沈辉德开荒种果树时毁掉了被告沈发德的油茶树和松树。法院应先处理好土地权属争议纠纷，等确定了土地承包经营权是谁的，再处理财产损害赔偿纠纷。
本院经审理认定事实如下：
原告沈辉德与被告沈发德在石家乡黄竹村黑山林承包经营的土地相互毗邻，土地以前都是种植的油茶树和松树，管理甚少，原告沈辉德于2014年开荒种植了贡柑果树，2016年9月22日，被告沈发德将原告沈辉德种植的43株贡柑果树毁损。原告沈辉德当天向富川瑶族自治县公安局石家派出所报案，被告沈发德到案接受询问称由于原告沈辉德的果树种植到了被告的土地上才毁损果树的，对损毁果树的事实承认，但损毁果树数目只承认20棵。该纠纷经石家乡人民调解委员会主持调解，但无法达成调解协议。原、被告都没有相应的土地权���证明。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方对争议土地的承包经营权纠纷，本案不作审理。本案争议焦点有两个，一个是原、被告是否有相应的土地权属证明，一个是原告要求被告赔偿果树损失3160元是否有依据、是否合理。对第一个争议焦点，本院已经查明原、被告双方都没有相应的土地权属证明，对原、被告的土地争议纠纷，当地政府尚在处理当中。对第二个争议焦点，经过当地石家乡派出所的调查询问及被告沈发德的法庭陈述，对被告沈发德毁损原告沈辉德贡柑果树的事实，本院予以采信。故原告主张被告承担侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任���”之规定，本院予以支持。现争议土地被砍果树损失价值已经被富川瑶族自治县价格认证中心认定为3225元。被告对认定结论持有异议，但未提供证据予以反驳，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对该份价格认定结论书的效力予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他���式计算。”之规定，被告应赔偿财产损失3225元给原告，由于原告只主张被告赔偿3160元，所以被告需赔偿原告财产损失3160元。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告沈发德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈辉德果树损失人民币3160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告沈辉德已预交），由被告沈发��负担，被告沈发德负担的受理费连同本案赔付款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一八年三月十三日
书记员 钟昊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1119号
原告：陈刚，男，1989年3月11日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县云锦镇建设路462号。
法定代表人：何凤钢。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住资中县。
原告陈刚与被告泸州信业建筑劳务有限公司、李佑军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈刚于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈刚撤诉。
案件受理费5元，由原告陈刚负担。
审判员 刘 谦
二〇一八年六月十一日
书记员 李小琴（代）
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初53号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人刘素珍，女，1974年2月15日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住德江县。因涉嫌盗伐林木罪，2017年12月4日被刑事拘留,2018年1月5日被执行逮捕，2018年2月9日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘素珍犯盗伐林木罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年2月11日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人刘素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4至5月期间，被告人刘素珍在未征得林木所有权人同意、未取得林木采伐许可证的情况下，在德江县国营沙溪林场钱家工区地名叫石夹子（小地名叫小坳）林地内砍伐柏树幼树共计763株，部分拿回家中用于日常烧火做饭，部分留在现场。后其外出务工。2017年12月4日，被告人刘素珍在广东省中山市三乡镇被当地警方抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍信息，抓获经过，指林权证等；证人陈某、冯某、刘某的证言；被告人刘素珍的供述及指认现场照片；伐桩检尺记录；现场勘查笔录及照片等证据在案证实，被告人刘素珍亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘素珍以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成盗伐林木罪，应负刑事责任。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实��充分，罪名成立。被告人刘素珍归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，家庭情况特殊，且系初犯，可酌情从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚并适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘素珍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申修文
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 臣
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初541号
原告王连花（限制民事行为能力人），女，1961年12月16日出生。
监护人王志海，男，1956年3月7日出生，汉族，退休职工。
原告王丽凤，女，1960年4月2日出生。
原告赵文，男，1984年1月8日出生。
三原告委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男,区长��
委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王垚，北京宣房房屋经营公司工作人员。
原告王连花、王丽凤、赵文（以下简称三原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告王连花与王丽凤之母、原告赵文之外祖母厚某原为涉案房屋的承租人。2003年厚某去世后，原告王连花受王某蒙骗，与王某共同前往北京市宣房房屋经营公司四分部，由王某提出申请，欺骗原告王连花签署相关材料，擅自将房屋承租人变更为王某，并谎称厚某其他子女同意该变更事宜，但事实是原告王丽凤以及原告赵文之母王某某，原告王连花的监护人王志海对该变更事宜并不知情。故三原告诉请法院撤销被告将涉案公房承租人由厚某变更为王某的行政行为。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更直管公房承租人的行为作出于2005年5月，已超过五年法定起诉期限，故本案三原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干���题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告王连花、王丽凤、赵文的起诉。
原告王连花、王丽凤、赵文起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王连花、王丽凤、赵文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年七月十四日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初5607号
原告:徐昌畅，女，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：徐标，男，住安徽省肥东县。
被告：肥东县农村淘宝服务中心，住所地肥东新城开发区临泉路*号。
法定代表人：费玮。
原告徐昌畅与被告肥东县农村淘宝服务中心合同纠纷一案，原告当庭提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自���撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐昌畅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 雅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1825号
上诉人（原审被告）：周毅，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：罗炜，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：许家辉，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人周毅与被上诉人罗炜、原审被告许家辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初3255号民事裁定，驳回周毅对本案管辖权提出的异议。周毅对该裁定不服，向本院提起上诉。
周毅上诉称，被上诉人仅凭借条起诉，不能证明实际借款的发生，上诉人与被上诉人不存在借贷关系；其经常居住地在重庆市九龙坡区XX大道，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人依据与上诉人签订的《个人借款合同》，上诉人签字确认的借条、收条、承诺书起诉，请求判令上诉人周毅、原审被告许家辉偿还借款本金10万元及利息等。故本案系民间借贷纠纷。前述《个人借款合同》约定，发生争议，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。因“合同签订地”不明，致该管辖条款约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人罗炜向上诉人周毅、原审被告许家辉住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住���在重庆市九龙坡区，未提交证据证明；至于借贷关系是否成立，属案件实体审理问题，在管辖权异议程序不予审查，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5154号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地连云港市海州区郁洲南路88-106号。
负责人：杨光，该公司总经理。
被执行人于金山，男，1984年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王贝贝，女，1987年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初1616号民事判决书，执行立案标的为112374.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行��纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4038号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人：高新华，系该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）。
被告：谌建刚,男,1966年7月11日出生,汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区，
原告交通银行股份有限公��湖北省分行与被告谌建刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王东红担任审判长，和人民陪审员刘文玲、张爱珍组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告谌建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2014年2月27日，被告谌建刚向原告申办了一张信用卡，卡号62×××46，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月27日尚欠信用卡透支款2467.67元及按合约约定的利息及其他费用计1353.46元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款2467.67元；2、由被告向原告支付截止2017年5月27日的欠款利息及其他费用合计1353.46元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费50元由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一，被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据二，交通银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡的事实。
证据三，交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明双方的信用卡合同关系成立并约定了收费标准。
证据四，交易流水情况，证明被告持信用卡的消费情况以及利息等其他费用情况。
被告谌建刚未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2014年2月27日，被告谌建刚向原告申办了一张信用卡，卡号62×××46。被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月27日尚欠信用卡透支款2467.67元及按合约约定的利息及其他费用计1353.46元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谌建刚之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金2467.67元及利息、手续费等计1353.46元的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判���如下:
一、由被告谌建刚于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款2467.67元。
二、由被告谌建刚于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年5月27日的欠款利息及其他费用合计1353.46元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。
本案诉讼费50元由被告谌建刚负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 东 红
人民陪审员 刘 文 玲
人民陪审员 张 爱 珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘曾茜子
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7297号
罪犯宋乃龙，男，1988年12月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化程度，住贵州省毕节市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年八月五日作出(2009)绍诸刑初字第589号刑事判决，以罪犯宋乃龙犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年11月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋乃龙在服刑期间，经过教育，服从管教，做到认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯宋乃龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动��努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋乃龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋乃龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋乃龙准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十九日书记员王静
4
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终28号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路。
负责人付体刚，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某，女，1966年8月7日出生于贵州省余庆县，汉族，农民，住余庆县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某，女，1937年3月16日出生于贵州省余庆县，汉族，农民，住余庆县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1986年9月18日出生于贵州省余庆县，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1989年9月16日出生于贵州省余庆县，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上述四名上诉人共同委托游本强为诉讼代理人。特别授权。
被上诉人（原审被告人）聂天锡，男，1957年11月10日出生于贵州省余庆县，汉族，
4039，小学文化，务农，住余庆县龙家镇光辉村中堰组*号。2016年9月5日，因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。
贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控被告人聂天锡犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1、刘某2诉聂天锡、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司赔偿一案，于2016年12月1日作出（2016）黔0329刑初137号刑事判决。中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月23日15时许，被告人聂天锡驾驶贵Ｃ×××××号货车从余庆县松烟镇往龙家镇方向行驶，当车行驶至敖平线黄金大道上庄交叉路口处，聂天锡驾车左转往龙家镇街上行驶，当车转至道路中线位置时，与对向行驶而来的二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人刘某3当场死亡。经鉴定，被告人聂天锡在本次事故中负主要责任，被害人刘某3负次要责任。案发后，被告人聂天锡主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，贵Ｃ×××××号货车在附带民事诉讼被告人寿财保余庆支公司办理了交强险，事故发生时，仍在保险期限内。本案审理期间，被告人聂天锡与附带民事诉讼原告方某成和解协议，由被告人聂天锡给付附带民事诉讼原告赔偿款共计175000元（已履行完毕），附带民事诉讼原告方的其余损失，除附带民事诉讼被告人寿财保余庆支公司在保险合同范围内应赔偿部分外，附带民事诉讼原告方自愿放弃，并对被告人聂天锡的行为表示谅解。
另查明，被害人刘某3，生于1965年3月4日，生前与附带民事诉讼原告人杜某系夫妻关系，与附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2系父子关系，与附带民事诉讼原告人夏某系母子关系。附带民事诉讼原告人夏某共有刘某3等七名子女。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人聂天锡的行为已构成交通肇事罪，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1���刘某2的经济损失。判决：一、被告人聂天锡犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司赔偿附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1、刘某2因刘某3交通事故死亡所受损失122000元。三、驳回附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
宣判后，在法定期限内，原审被告人聂天锡未上诉，原公诉机关亦未提起抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司以“一审未在交强险范围分项限额内进行赔付，系适用法律错误；一审判决赔偿精神抚慰金于法无据，也不应由保险公司承担”为由提起上诉，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和一审一致。
认定上述事实，有经一审庭审��证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司没有提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人聂天锡违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原审法院根据聂天锡之犯罪事实、自首情节、取得谅解等情况依法在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑恰当。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司“一审未在交强险范围分项限额内进行赔付，系适用法律错误”的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保���责任限额范围内予以赔偿”的规定，一审判决在交强险经查总责限额范围内判令上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司“一审判决赔偿精神抚慰金于法无据，也不应由保险公司承担”的上诉理由。经查，一审判决由上诉人承担的赔偿中并不包含精神抚慰金，故此上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事部分判赔合理，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年三月六日
书记员 彭世强
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执532号之三
申请执���人嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)。
委派代表邓燕彬。
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司。
法定代表人王晋勇。
被执行人王岑鹏。
被执行人王晋勇。
被执行人岑德莉。
平安银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司、王岑鹏、王晋勇、岑德莉借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出（2015）宁商初字第5号民事判决书。嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)依法受让上述债权。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，南京市中级人民法院委托本院执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向各被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对各被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。续查封王晋勇、岑德莉名下位于徐州的房产各2套，均为轮候查封；续查封王岑鹏名下坐落于徐州市泉山区维京公馆1号楼-2层至5层的房地产；续查封江苏永鹏科技实业有限公司名下土地7块，均为轮候查封。3、将全体被执行人纳入失信被执行人名单，并对王岑鹏作出限制出境决定。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
执行过程中，本院对王岑鹏名下坐落于徐州市泉山区维京公馆1号楼-2层至5层的房地产(房屋总建筑面积7913.71㎡，土地使用权总面积总3468.6㎡)依法进行评估，评估价为6001.37万元。本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对该不动产进行拍卖，经两次司法拍卖后流拍。
本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，请求暂不处置查控的财产，先终结本次执行程序，等到处置时机合适时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人��财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 雷
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪 惠