南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初1302号
原告:倪萍，女，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告:王新鹏，女，1976年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告:李炜，女，1948年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张姗，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司,组织机构代码86997517-0，营业场所河南省郑州市黄河路116号附26号。
负责人:刘新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告倪萍与被告王新鹏、李炜、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪萍、被告王新鹏、李炜的共同委托诉讼代理人张姗、被告人保公司的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费47095.14元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费32000元（8000元/月×4月）、护理费3600元、救护车费400元、交通费610元、营养费6000元、被抚养人请保姆的费用10000元、精神损害抚慰金20000元，住院期间购买物品费用92.5元，复印费10元，合计121707.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日18时15分许，被告王新鹏驾驶苏Ａ×××××号小型客车在灵山北万山庭院附近路段开车门时与原告倪萍骑行的电动自行车碰撞，致原告倪萍受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告王新鹏负事故的全部责任。原被告双方就此次事故赔偿事宜协商不成，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王新鹏、李炜辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告李炜系王新鹏的母亲，事故车辆登记在李炜名下，平时由王新鹏使用。王新鹏在事故发生后垫付原告住院费用10000元，其要求在本案中一并处理。事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），人保公司应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费与其伤情不符，要求按照鉴定意见予以处理。
被告人保公司辩称，苏Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司认为，原告主张的赔偿数额过高，有些项目没有法律依据，应予以驳回。
原被告各方对以下事实均无异议，本院予以确认:1.2016年9月8日18时15分许，被告王新鹏驾驶苏Ａ×××××号小型客车在灵山北万山庭院附近路段开车门时，与原告倪萍骑行的电动自行车碰撞，致原告倪萍受伤。本起事故经交警七大队处理，认定被告王新鹏负事故的全部责任；2.苏Ａ×××××号车登记在被告李炜名下，李炜系王新鹏的母亲，车辆平时由王新鹏使用；3.苏Ａ×××××号车在被告人保公司仅投保了交强险，本起事故发生在交强险保险期间；4.事故发生当日，原告被送往中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，同日行“右小腿开放性外伤清创控查术”，后于2016年9月27日出院，住院19天。出院诊断：右小腿开放性外伤。出院医嘱：加强营养、注意休息，避免患肢负重；保持手术切口清洁干燥，术后1-2天酌情换药一次；术后3周视伤口愈合情况酌情拆线；建议休息3个月等。此后，原告又分别到南京鼓楼医院、江苏省人民医院复查；5.事故发生后，被告王新鹏预付原告医疗费10000元。
原被告各方对以下事实存有争议，本院认定如下：1.关于医疗费。被告王新鹏、李炜认为原告的医疗费明显超出其伤情通常所需的费用标准，故申请对其医疗费的合理性进行评定。对此，本院于2017年7月10日委托南京江北人民医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所于2017年9月30日出具司法鉴定意见书。鉴定机构认为原告有部分手术费、治疗费，需要进一步查明情况后再予以认定，认为医院费用清单中“雷贝拉唑钠药品”的使用不宜认定具有合理性，费用清单中“硫辛酸注射液”、“头孢他啶他唑巴坦钠粉针”、“血必净注射液”三种药品需有医院的有效证明或医嘱，否则不能全部认定用药具有合理性。针对鉴定意见，中国人民解放军××军区南京总医院出具“关于患者相关费用合理性情况说明”，详细阐述了鉴定机构提出的上述问题。本院认为，原告受伤住院，医生根据其专业知识对原告的伤情进行诊治，病人一般无权选择用药，主治医生往往会根据患者的具体病情和临床表现决定何种治疗方案，使用何种药品及是否需要延长用药时间等等，虽然南京江北人民医院司法鉴定机构具备相应的鉴定资质，但其并不能完全了解患者的临床表现，针对鉴定机构提出的异议，患者的主治医院也作出了明确的说明，故对原告倪萍产生的相关医疗费用，本院认定均具有合理性；2.关于护理费。原告为证明其住院期间护理费损失，提交金额共计为3600元（20天）的护理费发票5张。本院认为，原告主张的住院期间护理费不高于南京本地护工的收费标准，对此费用，本院予以支持。出院后，原告主张请保姆的费用，该费用包含了一部分原告的院外护理费，本院根据原告的伤情，结合出院医嘱，认定院外护理期为20天，按每天70元的标准，酌情支持院外护理费1400元。对其主张请保姆带孩子的费用，法律上没有依据，本院不予支持；3.关于误工费。原告向本院提交南京宝田土石方工程有限公司出具的收入证明、误工证明各一份，证明其存在每月8000元的误工损失，误工期为四个月。本院认为，原告提供的误工证明不足以证实其误工损失，且该公司的负责人与原告存在利害关系，故对上述两份证明不予采信。本院考虑原告尚年轻，具有一定的劳动能力，本院结合出院医嘱建议休息的期限，按2016年南京市最低工资标准，酌情支持原告误工费5310元（1770元/月×3月）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告倪萍因交通事故人身受伤，财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认，被告王新鹏承担本起事故的全部责任。苏Ａ×××××号车虽登记在被告李炜名下，但无证据证明李炜对本起交通事故的发生存有过错，故被告李炜在本案中不承担民事赔偿责任。本起事故发生于保险期间，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××号车交强险的保险人，负有在保险限额内赔偿的义务，不足部分，由被告王新鹏承担。
对原告倪萍的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。本院根据原告提交的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用清单、鉴定意见、医院声明、南京市急救中心收费收据等证据，支持46391.54元（含救护车费400元）。
2.住院伙食补助费。原告提交的医疗费发票（编号161200641727）、费用清单显示原告住院期间支出伙食费1095元，据此，本院认定住院伙食补助费为1095元。
3.营养费。本院根据原告的伤情，酌情确定营养期限30天，按照30元/天的标准，支持900元（30元/天×30天）。
4.护理费。本院根据原告的伤情，认定原告的护理期共40天，本院支持原告住院期间护理费3600元（20天），出院后参照本地护工院外护理70元/天的标准，支持1400元（70元/天×20天）。两部分共计5000元[3600元+（70元/天×20天）]。
5.交通费。本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
6.误工费。本院支持原告的误工费5310元（1770元/月×3月）。
7.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告因本起事故受伤，尚不构成伤残，未达到严重后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。
8.鉴定费。本院根据南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定费发票，认定鉴定费1520元（该费用由被告王新鹏预交）。
9.原告主张的被抚养人请保姆的费用、住院期间购买物品费用及复印费，无法律上的依据，本院不予支持。
本院支持的各项费用共计58996.54元（不含鉴定费1520元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿20610元，超出交强险限额的38386.54元，由被告王新鹏承担。扣除王新鹏已预付的10000元，其还需赔偿原告各项损失28386.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪萍各项损失20610元。
二、被告王新鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪萍各项损失28386.54元。
三、驳回原告倪萍对被告李炜的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498元，由被告王新鹏负担（此款原告倪萍已预交，被告王新鹏于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。鉴定费1520元，由被告王新鹏自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈竹竹