wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��赣01**民初228号
原告：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余国平，该公司职工。
被告：洪集军，男，1985年11月17日出生，汉族，住江西省。
原告南昌仁羲投资有限公司（以下至裁判主文前简称为仁羲公司）与被告洪集军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁羲公司委托诉讼代理人余国平到庭参加诉讼，被告洪集军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁羲公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方于2015年1月29日所签订的《南昌市商品房买卖合同》；2��判令被告配合原告办理上述《南昌市商品房买卖合同》注销备案登记手续；3、判令被告向原告支付违约金人民币96786元；4、判令被告向原告赔偿原告为履行合同、实现债权支出的费用共计人民币322.62元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告购买由原告开发建设的位于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道333号慈菇东颂苑4号楼二单元1404号房屋，双方当日签订的《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000474432）及相关的附件，双方约定：1、房屋总价款为483930元；2、被告于2015年1月29日前向原告支付首付款即153930元，余款33万元在7日内办理银行按揭；3、被告（买受人）逾期付款的违约金责任（详见买卖合同第七条）等。双方签订合同后，原告积极依合同的约定，于2015年2月4日将该房屋办理了备案登记，但被告拒不履行买卖合同的义务，未向原告支付房屋首付款且未向银行办理按揭手续，原告曾多次与被告联系，要求其按双方买卖合同约定事宜办理，并依据合同约定得向被告发出《催款通知书》、《解除商品房买卖合同通知书》，通知被告解除双方签订的《南昌市商品房买卖合同》。被告拒不履行买房的义务行为，严重违反双方签订的上述买卖合同及附件的约定，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任及赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告洪集军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提供证据、未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的原告营业执照、被告的身份信息、《南昌市商品房买卖合同》1份、商品房合同备案发票、《催款通知函》及邮递回��、《解除商品房买卖合同通知书》及邮递回单，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法、客观真实，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000474432）及附件1份。合同约定：被告购买原告开发建设的位于南昌市××经济开发区××东大道××＃楼××单元××室房屋，房屋总价款为483930元，并约定原告于2015年1月29日支付首付款即人民币壹拾伍万叁仟玖佰叁拾元整，剩余房款即人民币叁拾叁万元整于7日内办理银行按揭。合同签订后，至本案起诉前被告未向原告支付首付款，亦未办理银行按揭，原告于2017年8月30日向被告发出《催款通知函》，要求被告支付首付款且办理按揭贷款，后原告于2017年9月14日向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》，通知被告���除双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，并按照合同约定承担违约责任，被告均未予以回应。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
另查明，涉案房屋已在南昌市××商品化办公室办理了备案登记，花费备案费322.62元，涉案房屋未交付，亦未办理房屋产权证。
本院认为，原、被告之间签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任……逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……”买受人合同签订后，被告未向原告支付首付款且未办理银行按揭贷款，逾期已超过30日，双方约定的解除合同的条件已经成就，原告诉请解除合同并要求被告配合其办���《南昌市商品房买卖合同》注销备案登记手续，本院予以支持。原告要求被告支付为履行合同、实现债权支出的费用共计人民币322.62元的诉请，该费用系被告不履行合同义务给原告造成的实际损失，对原告该项诉请本院予以支持。合同约定违约金为应付款的5%，合同约定房屋总价款为483930元，故违约金为24196.5元（483930元×5%），原告诉请违约金96786元过高，本院对原告该诉请予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告南昌仁羲投资有���公司与被告洪集军于2015年1月29日签订的《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000474432）；
二、被告洪集军于本判决生效后十五日内配合原告南昌仁羲投资有限公司办理《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000474432）注销备案登记手续；
三、被告洪集军于本判决生效后十五日内支付原告南昌仁羲投资有限公司违约金24196.5元；
四、被告洪集军于本判决生效后十五日内支付原告南昌仁羲投资有限公司房屋备案登记费322.62元；
五、驳回原告南昌仁羲投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，诉讼保全费2170元，合计4398元，由原告南昌仁羲投资有限公司负担1665元，被告洪集军负担2733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 付晓明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初85号
原告：陈嘉莹，女，1987年1月20日出生，汉族，住宁夏永宁县。
原告：倪学平，男，1981年4月4日出生，汉族，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：张瑞，女，1987年3月1日出生，汉族，住宁夏永宁县，系倪学平妻子，特别授权代理。
被告肖文平，男，出生年月、民族、职业及住址均不详。
原告陈嘉莹、倪学平与被告肖文平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
陈嘉莹、倪学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元及利息6400元（按照银行同期存款年利率6%计算至2016年12月31日），合计46400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年至2013年9月期间，被告肖文平从原告陈嘉莹、倪学平所属的石嘴山市某汽车租赁有限责任公司租车，还车时因被告没有现金支付租车费于2013年9月16日向原告出具肆万元整（40000元）欠条一张，��承诺于2014年4月30日将欠款还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还欠款，打电话也不接，短信也不回，并恶意躲避，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，根据原告陈嘉莹、倪学平提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的准确的送达地址，原告需要进一步核实被告的准确住址及身份信息，现被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈嘉莹、倪学平的起诉。
案件受理费960元，减半收取480元（��交），待裁定生效后退还原告陈嘉莹、倪学平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉��石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年二月二十二日
书记员高乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3060号
原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，主任。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波、被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，2015年6月10日，长城水泥公司与嘉豪律所签订《法律事务委托合同》，委托嘉豪律所指派律师为代理人参与长城水泥公司与四川省隆昌县金鹅建筑有限责任公司工程合同纠纷一案诉讼，律师代理费36万元，此款在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付给嘉豪律所。合同签订后，嘉豪律所指派刘海波出庭参与该案诉讼，贵州省遵义市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）遵市法民初字第235号民事裁定书，并送达长城水泥公司。长城水泥公司收到该裁定书后未按约定支付律师代理费，故嘉豪律所诉至本院，请求判令：长城水泥公司立即支付嘉豪律所律师服务费36万元。审理中，嘉豪律所自愿撤回部分诉讼请求，现要求长城水泥公司支付律师服务费32万元。
被告长城水泥公司答辩称，长城水泥公司因与四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司工程合同纠纷一案，委托嘉豪律师指派律师为代理人参与诉讼，并于2015年11月份收到贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民初字第235号民事裁定书。现同意支付律师服务费，但暂时无力支付，请求本院依法判决。
经审理查明，2015年6月10日，长城水泥公司与嘉豪律所签订《法律事务委托合同》，约定嘉豪律所接受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司工程合同纠纷（标的850万元）一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，律师服务费36万元，此款在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付等内容。嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司工程合同纠纷一案提供了法律服务。2015年11月9日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民初字第235号民事裁定书，长城水泥公司于2015年11月收到该裁定。嗣后，长城水泥公司未按约向嘉豪律所支付律师服务费，故嘉豪律所于2016年3月2日向本院提起诉讼。
审理中，嘉豪律所在开庭中经过计算后，当庭撤回部分诉讼请求，明确要求长城水泥公司支付律师服务费32万元，并放弃其余诉讼请求。
上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）遵市法民初字第235号民事裁定书等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司所签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。依《法律事务委托合同》约定，嘉豪律所受托指派律师为代理人参与长城水泥公司与四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司工程合同纠纷一案诉讼，在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付律师服务费。合同签订后，嘉豪律所指派律师为该案提供法律服务，履行了相关合同义务。贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民初字第235号民事裁定书，并已送达长城水泥公司。长城水泥公司在收到该裁定书后理应向嘉豪律所支付律师服务费，至今长城水泥公司并未按约付款，构成违约。嘉豪律所当庭撤回部分诉讼请求后，现主张的律师服务费32万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3050元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 董现友
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1554号之一
申请执行人陈建阳，男，汉族，1979年9月24日出生，住厦门市同安区。
被执行人汪绸春，女，汉族，1980年9月9日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈建阳与被执行人汪绸春民间借款纠纷一案中，依法向被执行人汪绸春出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2017)闽0213民初854号民事调解书所确定的义务，即支付申请执行人陈建阳借款100000元及利息。但被执行人汪绸春拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人汪绸春的银行存款、固定资产、车辆及有价证券等，查明被执行人汪绸春名下无银行存款、固定资产、车辆及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人汪绸春有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年四月十九日
代书记员（ 洪秋 萍）
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1633号
和文讯：
和文讯犯介绍卖淫罪，本院于2017年8月12日作出的(2017)豫1702刑初525号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初525号刑事判决书交纳罚金四千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初1049号
原告：张五兴，男，1951年6月6日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：吴英，女，1963年5月21日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市秋樱塑料制品有限公司，统一社会信用代码913202067424851660，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村��
法定代表人：吴英，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，女，该公司工作人员。
原告张五兴与被告吴英、无锡市秋樱塑料制品有限公司（以下简称秋樱公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五兴的委托诉讼代理人郑川飞、被告秋樱公司的法定代理人暨被告吴英、被告平安无锡分公司的委托诉讼代理人岑丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张五兴向本院提出诉讼请求：1.平安无锡分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿医疗费43513元、住院伙食补助费90元，吴英对超出交强险范围部分承担70%的赔偿责任，秋樱公司对吴英的赔偿责任承担连带责任；2.本案诉讼费由吴英、秋樱公司、平安无锡分公司承担。事实和理由：其因交通事故受伤，吴英应负事故主要责任。秋樱公司系肇事车辆的所有人，在平安无锡分公司投保了交强险和商业三者险。
被告吴英辩称：张五兴应负事故主要责任，自行承担70%的损失。事发时其系职务行为，相应的赔偿责任由秋樱公司承担。平安无锡分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告秋樱公司辩称：吴英应负事故次要责任，承担30%的赔偿责任。吴英系职务行为，相应的赔偿责任由其承担。平安无锡分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安无锡分公司辩称：张五兴应负事故主要责任。其承担30%的赔偿责任，已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，吴英驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区玉祁镇湖西路由南往北行驶至民泰村镇银行门前路口（事发路口未设有交通信号灯控制）右转弯时，遇张五兴未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按照规定进行安全技术检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车在非机动车道内由南往北行驶驶入路口，结果发生两车碰撞，造成张五兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，吴英负该事故主要责任，张五兴负该事故次要责任。后吴英向无锡市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）提出道路��通事故认定复核申请，交警支队于2017年3月1日决定予以受理。因张五兴就该事故向本院提起诉讼，交警支队于2017年3月8日决定终止该起交通事故复核。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车登记于秋樱公司名下，在平安无锡分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事发后，张五兴被送至医院治疗，住院5天。平安无锡分公司已在交强险责任限额内向张五兴赔偿医疗费10000元。现张五兴主张已产生的损失为：医疗费43513元、住院伙食补助费90元（18元/天×5天）。吴英、秋樱公司、平安无锡分公司对上述损失无异议。平安无锡分公司要求扣除20%的非医保用药费用，张五兴、吴英、秋樱公司均表示不同意扣除。
审理中，双方对事故责任产生争议。张五兴主张吴英负事故主要责任。吴英、秋樱公��、平安无锡分公司认为张五兴应负事故主要责任，吴英负事故次要责任，因为张五兴存在多处违法行为，具有较大过错。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、发票、住院费用明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：关于赔偿责任。吴英驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让直行车辆先行，行驶中疏于注意路面情况，未能确保安全，其违法行为是造成事故的直接原因；张五兴未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按照规定进行安全技术检验的普通二轮摩托车未在机动车道内行驶，其违法行为是造成事故的一定原因。综合考虑双方对本起事故发生的原因力，本院认定吴英一方承担70%的赔偿责任。因此，张五兴的损失首先由平安无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平安无锡分公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。
关于张五兴的损失。平安无锡分公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未举证证明医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准，且张五兴、吴英、秋樱公司均不同意扣除，故本院对其该项意见不予采纳。故张五兴已产生的损失合计43603元，平安无锡分公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，还应在商业三者险责任限额内赔偿23522.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十六条、第五十一条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张五兴赔偿损失23522.1元；
二、驳回张五兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张���兴负担75元，平安无锡分公司负担175元。该款已由张五兴预交，平安无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给张五兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周腾
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王静
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执119号
申请执行人刘时恩，男，生于1956年01月01日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人张定中，男，生于1972年12月24日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，
本院在执行刘时恩与张定中合同纠纷一案中,在执行过程冻结了被执行人的工程款，申请人书面申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1764号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李修贵
二0一八年二0一八年三月二十七日
书记员 袁 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第2046号
原告陈某，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告黄某某，女，1985年6月6日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告陈某与被告黄某某离婚纠纷一案，定于2015年4月27日10时00分在本院第十一法庭公开开庭审理。原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告陈某承担。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5960号
申请执行人：雷磊，男，1972年3月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：朱凯萍，女，1967年7月12日生，汉族，住泗洪县。
依据（2014）洪民初字第4929号民事判决书，朱凯萍应给付雷磊220000元及利息，案件受理费2564元，由朱凯萍负担。经雷磊申请，2017年11月30日，本院立案执行，2017年12月3日，本院向被执行人朱凯萍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月26日轮候查封朱凯萍所有的位于泗洪县凤临阁1幢1203室房产，冻结其退休账户，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人雷磊同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈文斐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6821号
上诉人（原审原告）:北京职工体育服务中心，住所地北京市朝外工人体育场。
法定代表人：孙立冬，主任。
委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李童瑶，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京东方新略人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区工体北路工人体育馆北区二层206室。
法定代表人：张洪英，总经理。
委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉红，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:国都证券股份有限公司北京工体北路证券营业部，住所地北京市东城区工体北路北京工人体育馆南区二层。
负责人：张晖，总经理。
委托诉讼代理人：刘嵘涛，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨一琦，北京市君泽君律师事务所律师。
上诉人北京职工体育服务中心因与被上诉人北京东方新略人力资源顾问有限公司、国都证券股份有限公司北京工体北路证券营业部房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中各方当事人所签合同的性质、合同的效力、合同的实际履行情况、涉案场地的交接使用情况、合同责任及法律后果等主要案件事实需要进一步查清并作出认定。原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19541号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京职工体育服务中心预交的二审案件受理费37600元，予以退回。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一七年八月七日
法官助理 何海云
书 记 员 刘梦辰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执889号
申请人重庆大江工业有限责任公司。
法定代表人贾某某，董事长。
被执行人重庆顺尧建筑工程有限责任公司。
法定代表人黄某，经理。
我院受理申请人重庆大江工业有限责任公司申请执行重庆顺尧建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初10492号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人申请强制执行。进入执行程序后，本院依法发出执行通知、传票，现被执行人已经交出房屋、土地，但租金因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，暂不具备执行条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执889号案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宇
审 判 员 曾黎明
代理审判员 石 愚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0110民初17号
原告王素芳，女，汉族，1952年6月26日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张敏，女，1978年8月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告董建波，男，汉族，1988年7月1日生，住石家庄市鹿泉区。
被告董雷波，男，汉族，1985年08月1日生，住石家庄市鹿泉区。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（永安财保石家庄支公司）。
住所地：石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼，统一社会信用代码91130100670313284K。
负责人崔中京，该公司经理。
委托代理人郭彦超，该公司职员。
原告王素芳与被告董建波、董雷波、永安财保石家庄支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素芳的委托代理人张敏、被告董建波、被告永安财保石家庄支公司的委托代理人郭彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芳诉称，2017年11月6日，董建波驾驶冀Ａ×××××号小型面包车与原告王素芳相撞发生交通事故。经交警部门认定，董建波负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在永安财保石家庄支公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失71939.24元。
被告董建波辩称，对事故认定书无异议。事故发生前董雷波已经将该车辆出卖给我，该车在永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险一份，事故发生后为原告垫付医疗费3800元。
被告永安财保石家庄支公司辩称，对事故认定书无误异议，冀Ａ×××××小型面包车在我公司投保有交强险，我公司在交强险范围内依法承担损失，间接损失不承担。王素芳的医药费我公司已垫付1万元，请求予以核减。
被告董雷波未行使抗辩权。
经审理查明，一、2017年11月6日9时许，董建波驾驶冀Ａ×××××号小型面包车在上寨乡政府院内由西向东倒车时，将行人王素芳撞倒致伤，造成交通事故。事故后，董建波移动现场。经鹿泉区交警部门认定，董建波负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在永安财保石家庄支公司投保有交强险一份，事故发生后，该保险公司支付原告医疗费10000元、董建波支付医疗费3800元，原告未在诉求中核减。二、事故发生后，原告于2017年11月6日至11月26日在石家庄市鹿泉区中心卫生院住院治疗（住院20日），主要诊断为右股骨转子间骨折等。该院医嘱建议：注意休息、加强营养、暂禁下地活动、床上功能锻炼六周等。
原告为了证实其赔偿主张，提交证据如下:
一、医疗费：24939.24元，提交证据有住院病案，诊断证明书，医疗费票据4张，其中1500元系麻醉师费用，但无票据。
二、护理费：2人×100元/天×60天=12000元，提交张敏误工证明（月工资3100元）、张建永打零工，故按每人每天100元计算。
三、营养费：50元/天×100天=5000元，依风俗伤筋动骨100天计算。
四、住院伙食补助费5000元。
五、后续治疗费25000元，依据现在的住院费用大概计算所得。
被告永安财保石家庄支公司对上述证据质证认为：医疗费我公司按照交强险限额已赔付完毕，超出部分不再质证；护理费住院病历没有明确要求护理需要两人，我公司主张按照护理人员一人计算，标准按照城镇居民标准，护理天数认可住院期间20天；对于营养费、伙食补助费、后续治疗费均在1万元限额内，已经超出不再质证。
被告董建波对上述证据质证认为：同保险公司质证意见。原告合理合法的损失，超过保险部分我承担，不合理的我不承担。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。2017年11月6日董建波驾驶冀Ａ×××××号小型面包车将行人王素芳撞伤，造成交通事故。经鹿泉区交警部门认定，董建波负事故全部责任，原告无责任，故董建波作为直接侵权人应当承担赔偿责任。事故车辆在永安财保石家庄支公司投保有交强险一份，故相应的赔偿款项应首先在交强险各限额内由保险公司予以替代赔偿，不足部分依事故责任比例由董建波承担赔偿责任。事故发生后，永安财保石家庄支公司支付原告的医疗费10000元及董建波支付的医疗费3800元应当予以核减。诉讼费、保全费等不属于保险公司理赔范围。
根据原告提供的证据及被告的质证意见，原告损失依法确定为：一、医药费、伙食补助费。结合原告提交的相关医疗费票据及住院病历能够证实其医疗费主张，经本院核对，原告医疗费共计23439.24元（含麻醉费）。原告主张麻醉师费1500元未提交证据，本院不予支持；住院伙食补助费依照相关规定，结合原告住院时间，依法认定为2000元。二、护理费及营养费结合原告实际伤情、年龄并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别酌情认定护理期60日、营养期30日。护理费的给付标准参照居民服务业予以计算、营养费以每日30元为宜，即护理费35785元／年÷365日×60日＝5882.47元、营养费900元。三、后续治疗费并未实际发生，原告可在数额确定后另行起诉解决，本院暂不作处理。综上，费用共计32221.71元，被告永安财保石家庄支公司在医疗费项下理赔10000元、在死亡伤残项下理赔5882.47元，不足部分16339.24元由董建波承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险各分项限额内支付原告王素芳各项理赔款共计5882.47元（已核减已支付的10000元理赔款）。
二、被告董建波于本判决生效后三日内支付原告王素芳各项损害赔偿金共计12539.24元（已核减已支付的3800元赔偿款）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，原告王素芳负担575元、被告董建波负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并将上诉费票据交至我院或邮寄至我院（邮编：050200）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一八年二月一日
书记员 常欢欢
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0327执保50号
李治川与洛阳市伟兴置业有限公司、孙大伟合伙纠纷一案，于2018年2月12日立案，现已保全完毕。
特此公告
二〇一八年二月二十二日
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0327执保48号
昌海亮与李乐卫机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月12日立案，现已保全完毕。
特此公告
二〇一八年二月十二日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5912号
罪犯冉景富，男，1977年11月23日出生，土家族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年8月1日作出(2012)扬刑初字第207号刑事判决，以被告人冉景富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年3月18日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年8月17日交付执行。本院分别于2015年1月5日、2016年7月1日作出(2014)宁刑执字第8466号、(2016)苏01刑更4013号刑事裁定，对罪犯冉景富共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2018年9月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冉景富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯冉景富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯冉景富在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉景富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冉景富减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初号1608号
申请人：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号。
法定代表人：周祖勤，系该公司总经理。
被申请人：张桂丹，男，1983年11月28日出生，住湖南省邵东县。
本院在审理申请人金杯电工衡阳电缆有限公司诉被申请人张桂丹买卖合同纠纷一案中，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款共计4,457,159元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人金杯电工衡阳电缆有限公司以其所有的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村**号房产（房屋所有权证号为:衡房权证雁峰区字第*****号）向本院提供了担保。
本院认为，申请人金杯电工衡阳电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张桂丹银行存款共计4,457,159元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人金杯电工衡阳电缆有限公司提供担保的位于衡阳市雁峰区白沙洲塑电村**号房产（房屋所有权证号为:衡房权证雁峰区字第*****号）,在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 科
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执34-1号
申请执行人魏海成，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县佳兴苑8-2-201室。
被执行人马静，男，回族，职工，住宁夏回族自治区盐池县国家级自然保护区管理局职工宿舍。
被执行人齐晓明，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区嘉林苑11-1-502室。
被执行人李彦萍，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县双鑫苑4-2-402。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1207号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款50000元，并承担执行费650元、诉讼费525元，共计51175元。经查被执行人无可供执行的财产，现申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建宝
审判员 刘剑锋
审判员 刘文魁
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 伟
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执恢12号
申请执行人毛春利，女，1978年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人安徽双鑫包装有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
被执行人桐城市新丰彩印包装有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：金钧，该公司总经理。
执行人 安徽双盈纸品包装有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
被执行人陈兵，男，1975年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人吴雅静，女，1973年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人金钧，男，1974年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人张敏，女，1975年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人王兵，男，1986年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人赵敏，女，1986年出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00148号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽双鑫包装有限公司、桐城市新丰彩印包装有限公司、安徽双盈纸品包装有限公司、陈兵、吴雅静、金钧、张敏、王兵、赵敏银行存款1224994.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员程方长
二〇一七年一月九日
书记员冯浩（实习）
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初995号
原告：黄步英。
被告：张清林。
原告黄步英与被告张清林离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，并于当日向原告送达立案法律文书，告知原告应在立案后7日内交纳诉讼费，但原告逾期未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，由原告黄步英负担。
审判员 郑 辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄振霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6100号
罪犯某5，男，1963年4月5日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年10月17日作出（2015）栖刑初字第292号刑事判决，以被告人某5犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯某5在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某5在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某5在服刑期间于2017年8月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某5在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某5减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初2224号
原告潘贝贝,女，汉族，1986年12月6日出生,住杭州市西湖区文二路***号***室。
委托代理人付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人赵静，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告胡伶，男，汉族，1971年10月15日出生，住成都市锦江区学道街**号附*栋*单元*号。
本院在审理潘贝贝与胡伶民间借贷纠纷一案中，原告潘贝贝的委托代理人付洪彬于2016年1月28日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告潘贝贝应在收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，但原告潘贝贝截止于2016年3月16日亦未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王苗
徐州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏8601民初13号
原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人袁吉河，徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会主任。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告国华徐州发电有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村南。
法定代表人张艳亮，国华徐州发电有限公司经理。
原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会与被告国华徐州发电有限公司水污染责任纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后,依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因原、被告双方自愿于庭外协商解决纠纷，故原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告承担。
代理审判员 王显波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
��东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐商初字第907号
原告王军辉。
被告王道永。
被告孙系秀。
本院在审理原告王军辉诉被告王道永、孙系秀承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款14800元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供车牌号鲁V×××××号车辆一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款14800元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于秀蓉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2448号
原告：夏津县苏留庄镇于家仓村民委员会，住所地：夏津县。
负责人：于佃新，该村委会主任。
被告：夏津津田水利工程有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人：于佃东，该公司经理。
原告夏津县苏留庄镇于家仓村民委员会(以下简称于家仓村委会)与被告夏津津田水利工程有限公司(以下简称津田公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，2018年1月9日转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告于家仓村委会负责人于佃新、被告津田公司法定代表人于佃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于家仓村委会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间的建设工程施工合同，责令被告返还工程款113000元；后变更为：要求被告继续履行合同，将大棚工程建设完成；2、请求法院判令被告向原告支付违约金20227.00元。事实和理由：2016年，于家仓村委会及省派第一书记经过考察，决定鼓励四季丰合作社扩展二期建设，大力发展现代化含暖风设备的冬暖式大棚，四季丰合作社投资26万元，村委会以贫困户名义入股扶贫资金11.3万元建设冬暖式大棚。其中扶贫资金11.3万元用于建设冬暖式大棚项目主体（即墙体和大棚骨架）。2016年9月份，原告在苏留庄镇政府派出所三楼对大棚主体项目进行了招标，津田公司中标。2016年9月14日，原告和津田公司签订合同，合同规定，项目于2016年9月16日开工，工期20天。涉及项目资金113000元已于2016年9月28日由夏津县苏留庄镇经营管理站拨付给津田公司。但在项目实际建设过程中，津田公司仅完成了冬暖式大棚墙体建设，冬暖式大棚骨架没有建设，工程一直没有完工。目前冬暖式大棚墙体已荒废将近1年的时间。2017年9月28日，原告会同镇政府共同和津田公司法定代表人于佃东进行商谈，被告仍不履行合同。
被告津田公司辩称，事实是，于家仓四季丰合作社为了获取上级拨付的扶贫资金，经原于家仓村委会第一书记刘金松协调，我公司与原告签订了一份项目合同，约定由我公司承建于家仓四季丰合作社冬暖式大棚工程，实际是四季丰合作社借用我公司资质以便获取该笔扶贫资金，我公司不用施工，因为以四季丰合作社的名义无法获取。我公司中标价为9万元，后经第一书记刘金松协调，将合同价提高到11.3万元，其中10万元直接支付给于家仓四季丰合作社，1.3万元为我公司的税费。我公司收到11.3万元扶贫资金，除去税费等费用后，在原告的要求下两日内将10万元支付给了于家仓四季丰合作社的成员于登榜。原告与我公司签订的合同付款方式为一次性支付工程款11.3万元，且无质保金，无保修期。于家仓四季丰合作社为实际施工人，我公司并没有参与施工，原告应对于家仓四季丰合作社提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的证据，本院认定如下：
1、原、被告均提交《项目合同》一份，原告主张证实该合同约定由被告为原告建设冬暖式大棚主体，被告主张签订该合同就是为了给四季丰合作社支取扶贫资金10万元。
2、原告提交的津田公司出具的2张价款为11.3万元的增值税发票，证实原告将工程款付给了津田公司。被告质证称，对发票的真实性无异议，认可收到了11.3万元款，但该款是由镇经管站账户打给津田公司的。
3、被告提交的津田公司向于登榜汇款的银行回单一份，主张证实津田公司收到镇经管站的11.3万元后，将其中的10万元打给了四季丰合作社成员于登榜。原告质证称，该证据与本案无关。
4、被告提交的津田公司起诉四季风合作社的案件中四季风合作社的答辩状，主张证实大棚工程是四季风合作社自己施工的，津田公司没有进行施工。
对以上证据的真实性本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月4日，原告于家仓村委会与被告津田公司签订一份《项目合同》，其中第5条为：“付款方式：工程开工10天后，双方商定于家仓村委会一次性支付11.3万元整，用于大棚项目的主体，工程主体外其他项目由四季风合作社完工后交付；第6条第一项为“交货地点：项目于2016年9月16日开工，工期20天。”除上述条款外，该《项目合同》的其余条款均为买卖合同的条款内容。第5条中所约定的大棚项目，在合同中并未约定结构、规格尺寸、用料、质量要求等工程的具体要求。2016年9月22日，津田公司向原告出具了收大棚工程款11.3万元的增值税发票，后津田公司向于登榜汇款10万元。
本院认为，本案原告于家仓村委会的诉讼请求是要求被告津田公司继续履行双方间的大棚建设工程，其依据是双方于2016年9月4日签订的《项目合同》，但该《项目合同》的实质内容除第5条、第6条外均为买卖合同的条款内容，其第5条、第6条中除工程价款外也未有大棚工程的结构、规格尺寸、用料、质量要求等具体内容，原、被告双方也无法就此达成一致，故该合同无法实际履行。因此，原告的要求被告继续履行合同并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏津县苏留庄镇于家仓村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2965元，由原告夏津县苏留庄镇于家仓村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 高绍磊
人民陪审员 孟凡恒
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初2822号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码:71164706-2。
负责人徐昌熙，系该支行行长。
委托代理人罗天，该支行员工，男，1958年2月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告彭素霞，女，1971年9月12日生，土家族，酉阳县人。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告彭素霞金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵粹竹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 兰
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初487号之四
原告：达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）。住所地：法兰西共和国维拉库布莱维利兹。
法定代表人：BernardCHARLES，总经理。
委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
被告：北汽银翔汽车有限公司。住所地：中华人民共和国重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人：魏刚，总经理。
委托代理人：唐军，重庆渝汇律师事务所律师。
原告达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）诉被告北汽银翔汽车有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因原告达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）与被告北汽银翔汽车有限公司达成和解，原告达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）撤诉。
案件受理费292311.25元，减半收取计146155.63元，由原告达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈荣
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执822号
申请执行人杨云红，女，1969年8月16日出生，汉族，住金湖县。
委托代理人宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。
被执行人金湖县纺织有限责任公司，住所地金湖县黎城镇黎东村。
法定代表人周芸，该公司总经理。
杨云红申请执行金湖县纺织有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0831民初887号民事调解书，该调解书确定：被告金湖县纺织有限责任公司欠原告杨云红经济补偿金3600元，上述款项于2017年5月20日前一次性给付。调解书生效后，因义务人金湖县纺织有限责任公司未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初887号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱敏慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1312号
申请人孙庆，男，汉族，1991年7月1日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人刘文元，河南豫涛律师事务所律师。
被申请人丁予刚，男，汉族，1966年5月1日出生，住郑州市金水区。
申请人孙庆因民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人丁予刚银行存款3360000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁予刚银行存款三百三十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年六月七日
书记员 张景歌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5481号之一
原告：吴陈亮，男，1984年3月5日出生，汉族，住无锡市锡山区（东方国际轻纺城A1-8）。
被告：陈芳芳，女，1985年8月18日出生，汉族，住建湖县。
原告吴陈亮诉被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月23日裁定转为普通程序，并于2017年11月24日向吴陈亮送达补交案件受理费、公告费通知。吴陈亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按吴陈亮撤回起诉处理。
已收案件受理费28元，减半收取14元。
审 判 长 华 伟
审 判 员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 周宇平
书 记 员 张 芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第465号
原告王博，男，汉族，生于1985年5月31日，住鹿邑县城关镇县府北街。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
委托代理人王予明，男，汉族，生于1962年8月12日，住址同原告，系原告王博的父亲。
被告赵春风，男，汉族，生于1976年10月3日，住鹿邑县宋河镇赵楼行政村赵楼村。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
原告王博诉被告赵春风合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托代理人刘劲松、王予明／被告赵春风及其委托代理人崔效林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告以欺诈的形式，隐瞒事实，和周口航海天天快递恶意串通，与原告签订天天快递经营权转让协议，转让价为28000元。此后，原告得知被告没有转让权，擅自转让，致使原告不能正常经营，由于被告的过错给原告造成极大的经济损失。原告起诉要求1、撤销原、被告2013年6月7日签订的《快递转让协议》2、判令被告返还原告转让费28000元，赔偿原告经济损失。
被告辩称，依法成立的合同自成立时生效。原被告签订合同过程中，被告并没有隐瞒事实，也没有与他人串通，原告在经营近2个月后擅自停止经营，经周口航海快递服务有限公司催促，原告拒不办理过户手续。在合同履行过程中，被告并没有过错，而是由于原告违约造成的无法经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及认定如下：
1、2013年6月7日原、被告签订转让协议一份及被告所写收条一张，证明原、被告签订有快递转让协议，原告已经给付被告转让费28000元。被告对以上证据真实性没有异议，但认为28000元包括被告店内三轮车价值4000元、专用码枪价值600元、电子屏价值400元、周口航海公司押金条管理费2000元、加盟费10000元。经审查，本院对该证据予以认定。
周口航海快递服务有限公司与被告赵春风签订的合同一份、周口航海快递公司文件一份，证明被告赵春风违反合同第六条第八项的规定，擅自转让，导致周口航海快递对转让协议不予认可，原告无法经营。被告对证据真实性没有异议，对证明目的异议认为，协议第六条第八项及文件并未规定绝对不能转让，原告从2013年6月7日接手经营至2013年7月25日，如果周口航海快递公司不同意转让，原告不可能经营。经审查，本院认为，根据合同第六条第八项的约定及文件规定，被告并没有按照合同约定的转让程序办理转让手续，被告异议不能成立，对该证据予以认定。
证明一份，证明由于不能续约，周口航海快递公司退回货件。被告对证据真实性没有异议，但认为不能证明是因为周口不续约造成退件。经审查，被告异议成立。对该证据本院不予认定。
被告提供的证据及认定如下：
被告于2013年7月15日向周口航海快递公司申请书一份，证明被告向周口航海快递公司提出转让申请，经过了同意。原告异议认为，申请的时间是2013年7月15日，转让协议签订时间是6月7日，申请在后，违背了周口航海与被告的合同规定，同时，申请书也不能证明原、被告的转让协周口航海快递经过周口公司同意。经审查，本院认为，按照合同第六条第八项的规定，转让协议是否有效应以周口航海快递公司是否与原告王博签订代理合同为准。对被告的证明目的本院不予认定。
周口航海快递公司文件一份，证明周口航海快递公司多次催促续约，原告拒收文件，拒不续约，也未办理过户手续。原告异议认为原告没有收到该通知。经审查，本院认为，被告没有其他证据印证原告确已收到该文件，对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2013年6月7日，原告王博与被告赵春风签订《快递转让协议》，约定赵春风将其经营的天天快递的经营权转让给王博，转让费在签订合同时一次性付清。合同签订当日，原告将转让费28000元交给被告，被告将三轮车一辆、专用码枪一把、电子屏一台交给原告。原告于2013年6月7日开始经营天天快递。因被告赵春风未对原告协助办理手续，原告未能与天天快递所属公司周口航海快递有限公司签订代理协议，原告于2013年7月25日停止经营。
另查明，赵春风与周口航海快递服务有限公司于2012年7月1日签订合同，合同第六条第8项约定：乙方（即被告赵春风）在代理经营期内，若因为自身发生特殊原因，有意转让经营权给有意向方时，乙方需提交书面转让申请，经甲方对意向方考察通过并签订代理意向书，乙方结清与甲方之间的所有费用后，方可办理交接手续，否则转让无效。
本院认为，按照被告赵春风与周口航海快递服务有限公司签订的代理合同第六条第8项约定及周口航海快递公司（2013）5号文件，转让经营权应向周口航海快递服务有限公司提交申请，经考察通过后，由周口航海快递服务有限公司与意向方签订代理意向书且赵春风结清所有费用后方可转让，否则转让无效。被告在签订转让合同过程中，隐瞒周口航海快递服务有限公司的相关规定，在没有促成原告与周口航海快递公司达成代理意向书并结清自己与周口航海快递公司费用的情况下，擅自转让经营权，且在办理手续过程中，没有尽到协助义务，导致原告无法取得经营权，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，被告隐瞒重要事实，行为构成欺诈。因该欺诈行为并未损害国家利益，依照《合同法》第五十四条的规定，该合同为可撤销可变更合同，现原告向本院起诉，并要求撤销合同及被告返还转让费28000元并赔偿损失，其行为已表明其撤销合同的明确意思，故，快递转让协议自始无效。依照《合同法》第五十八条的规定，双方应相互返还财产，被告赔偿原告的损失。因原告没有证据证明自己的损失数额，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告王博应将取得的被告物品三轮车一辆、专用码枪一把、电子屏一台返还给被告赵春风。被告返还收取原告的转让费28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告王博与被告赵春风2013年6月7日签订的《快递转让协议》；
二、被告赵春风返还原告王博转让费28000元，原告王博返还被告三轮车一辆、专用码枪一把、电子屏一台，以上于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏治国
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更555号
罪犯张德党，男，1993年8月10日出生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，现在浙江省。
浙江省舟山市定海区人民法院于2016年7月11日作出(2016)浙0902刑初144号刑事判决，以被告人张德党犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年8月2日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德党在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张德党在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张德党在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德党准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 张笑丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初42150号
原告：许庆格，男，1967年7月13日出生。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人：周宝林。
原告许庆格（以下简称原告）与被告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告存在劳动关系；2.被告支付2016年11月26日至12月25日、2017年2月26日至3月25日期间拖欠工资9000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金96000元；4.被告支付未缴纳社会保险赔偿金50000元。事实和理由：原告于2009年7月15日入职被告公司，岗位焊工，月工资6000元。被告未与原告签订劳动合同、未按规定缴纳社保、拖欠工资未付。故原告不服京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书，提起诉讼。
本院经审查认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，原告向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书送达原告日期为2017年9月15日）等起诉材料，本院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为原告起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，原告再次向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172714-2722送达”）等起诉材料。
原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日签收的文件并非京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书送达原告的日期为2017年9月15日。因此，原告于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，原告起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告许庆格的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 芦玉杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张亚男
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4290号
申请执行人张一帆
被执行人张磊
张一帆与张磊民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张一帆于2017年8月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，经网络司法查控未能查出可供执行的银行存款，被执行人张磊暂无履行能力，且申请执行人张一帆在指定期限内不能提供被执行人张磊可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人张一帆发现被执行人张磊新的财产线索，申请执行人张一帆可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初373号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十二月十九日
书记员 李松颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初1779号
原告：宋某甲，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：杨正权。
被告：张某，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告宋某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员李世光适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人杨正权到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告宋某甲与被告张某于××××年××月××日同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名宋某乙；××××年××月××日生育一女，名宋某丙；××××年××月××日生育一子，名宋某丁。因原、被告同居前缺乏了解，没有感情基础，同居后二人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和，现已无法继续共同生活，原告遂起诉来院，请求依法判令原、被告非婚生女宋某丙、非婚生子宋某丁由原告抚养。
原告宋某甲为支持其上述主张，在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、宋某甲、张某身份证复印件各1份，表明原、被告的身份及具有诉讼主体资格。
2、户口本复印件3张，表明原、被告同居生活后的子女成员自然状况。
3、临泉县档案馆及田桥乡姜寨行政村出具证明各1份，表明原、被告于××××年××月××日同居生活，后一直未办理结婚证的事实。
4、宋某丙、宋某丁个人意见各1份，表明原、被告非婚生子女宋某丙、宋某丁愿意随父亲宋某甲生活的事实。
被告张某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：原告宋某甲与被告张某自由恋爱于××××年××月××日同居生活，至今尚未办理结婚登记手续，两人属于非法同居关系。同居生活期间，××××年××月××日生育一女，名宋某乙（已成年）；××××年××月××日生育一女，名宋某丙；××××年××月××日生育一子，名宋某丁。现原告以原、被告感情不和为由起诉来院，请求依法判令非婚生子女宋某丙、宋某丁由原告抚养。
另查明，非婚生子女宋某丙、宋某丁在原、被告解除同居关系后，自愿随原告生活的事实。
上述事实，有本院认定的原告陈述、原告当庭举证的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宋某甲与被告张某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其非法同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。原、被告在同居生活期间生育两女一子，系原、被告的非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。从有利于子女健康成长的角度出发，结合男方的抚养能力和抚养条件，非婚生女宋某丙、非婚生子宋某丁应由原、被告各自抚养一个，故关于原告要求非婚生子宋某丁、非婚生女宋某丙女由原告抚养的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第7条、第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告宋某甲与被告张某非婚生子宋某丁由原告宋某甲抚养，非婚生女宋某丙由被告张某抚养。
案件受理费200元，减半收取由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 世 光
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋梅（代）
附相关法律条文如下：
一、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3．自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
7．未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第33号
漯河市家园房地产开发有限公司：
你（单位）与段成全、吕清建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年8月9日作出的（2012）召民二初字第271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.6万元。
（2）负担本案申请执行费890元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月八日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初2740号
原告：五莲县长征金属制品厂，住所地五莲县于里镇驻地，统一社会信用代码91371121328381847F。
代表人：张金礼，经理。
委托诉讼代理人：马桂堂，五莲华星法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县鑫巢农牧机械厂，住所地五莲县于里镇马疃村206国道路西。
代表人：张安良，经理。
委托诉讼代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告五莲县长征金属制品厂与被告五莲县鑫巢农牧机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县长征金属制品厂撤回起诉。
案件受理费3979元，减半收取1990元，由原告五莲县长征金属制品厂负担。
审判员 唐文霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李金玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初3797号
原告：马硕，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张伟，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王大全，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：王奇志，该公司经理。
原告马硕与被告张伟、王大全、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告马硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马硕撤回起诉处理。
审判员 马夫华
二〇一八年四月十八日
书记员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执188号
申请执行人：烟台天马产业开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王富昌，董事长。
被执行人：韩婷玉，女，住烟台开发区。
申请执行人烟台天马产业开发有限公司与被执行人韩婷玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在诉讼期间，本院以（2016）鲁0691执保381号执行裁定书，查封被执行人韩婷玉购买的位于烟台开发区天马相城怡景苑房地产一套。现因需办理上述房地产的网签备案撤销手续，申请执行人烟台天马产业开发有限公司申请解除对上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩婷玉购买的位于烟台开发区天马相城怡景苑房地产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年三月七日
书记员 孙梦琪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1209号
原告：保定市正大酒业食品有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路。
法定代表人：邸裕东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹金柱，1969年1月6日出生，汉族，住址保定市南市区。该公司员工。
被告：蠡县联华商贸有限公司，住所地蠡县永盛南大街。
法定代表人：樊彦璋，该公司经理。
原告保定市正大酒业食品有限公司与被告蠡县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市正大酒业食品有限公司的委托诉讼代理人曹金柱到庭参加诉讼。被告蠡县联华商贸有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市正大酒业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告款143068元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，原、被告签订供货协议，由原告向被告供货，被告向原告支付货款，合同期限2014年11月1日至2015年10月31日，之后原告自2014年12月4日第一次向被告供货开始，至该书面合同约定期限届满后至2016年11月15日，被告拖欠原告货款共计143068元，被告已经停止经营，但仍未付清原告货款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告蠡县联华商贸有限公司未到庭，未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年10月19日起有业务往来，并签订了商品供货协议，协议期限自2014年11月1日至2015年10月31日止，期满后，被告陆续给付原告货款，2016年11月5日，双方核对账目后，被告累计拖欠原告货款143068元，并出具盖有被告公司印章的欠条两份，载明“欠条蠡县联华商贸有限公司欠保定市正大酒业食品有限公司货款总计79644元（柒万玖仟陆佰肆拾肆元正）具体金额以联华系统内为准蠡县联华商贸有限公司2016.11.5”“欠条蠡县联华商贸有限公司欠保定正大酒业食品有限公司销售货款63424元具体以联华系统为准陆万叁仟肆佰贰拾肆元正蠡县联华商贸有限公司2016年11月5日”两笔款项至今未还。
上述事实，有原告提交的供货协议、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，有原告提交的双方签订的供货协议予以证实，本院予以确认。被告收到原告的货物后未及时全额履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款143068元的主张，本院予以支持。
被告蠡县联华商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蠡县联华商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告保定市正大酒业食品有限公司货款143068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由被告蠡县联华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
人民陪审员 孔卫晨
人民陪审员 张 凡
二〇一七年十一月三日
书 记 员 崔玉静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8549号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐光辉，男，1961年4月出生，住山东省济南市历下区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告徐光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 赵东君
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨沁秋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第1038号
申请执行人李志冬。
被执行人聂殿明。
本院在执行申请执行人李志冬与被执行人聂殿明房屋租赁纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月10日作出（2015)前民初字第3352号判决书。该判决书生效后，申请执行人李志冬于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人聂殿明给付欠款12500元，案件受理费500元。本院在执行过程中被执行人已将欠款全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3352号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年七月二十三日
书记员 陈 浩
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1714号
李金林：
李金林犯职务侵占罪，本院于2018年7月10日作出的(2017)豫1702刑初277号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初277号刑事判决书交纳罚金八万元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1026执203号
申请执行人：徐赛晓，女，1965年10月1日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被执行人：张东辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人：黄桃红，女，1972年2月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
本院在执行申请执行人徐赛晓与被执行人张东辉、黄桃红民间借贷纠纷一案中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，经查询，被执行人张东辉、黄桃红暂无其它银行存款、车辆房屋可供执行。
执行过程中，申请人于2017年12月27日以“经多方查证被执行人张东辉、黄桃红目前暂���履行能力，故申请撤回对该案的执行申请，等条件成熟后再次申请执行”为由向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙继军
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 立
书 记 员 陈慧颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初8201号
原告东莞市鸿伟木器有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人黄福伟。
委托代理人梁介业、杨瑞，广东展豪律师事务所律师。
被告胡彩献，女，汉族，1989年6月27日出生，住址：广西藤县，
被告李源祥，男，汉族，1989年5月12日出生，住址：广西藤县，
原告东莞市鸿伟木器有限公司诉被告胡彩献、李源祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与胡彩献从2014年开始有业务往来，原告按照胡彩献的要求向其提供各种型号的家具，但是胡彩献却拖欠货款，截至到2017年1月13日胡彩献尚欠原告货款148627元，原告多次要求胡彩献支付货款，均遭无理拒绝。同时，本买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故李源祥应对合同债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、胡彩献向原告支付货款148627元及逾期付款利息（以148627元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从立案之日算至付清之日止）；2、李源祥对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费由两被告承担。
被告胡彩献、李源祥未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，原告与胡彩献有业务往来，原告向胡彩献供应家具。2017年6月23日，原告以本案诉请起诉至法院，为了佐证其主张，举证销售合同、欠条、婚姻登记情况的答复函，其中销售合同实为送货单，注明卖方是原告，买方是“胡S”或“胡彩献”，列明了每次送货的品名、规格、单价、金额，部分送货单有胡彩献签收，部分送货单无人签收。欠条三份，分别确认尚欠原告法定代表人货款20700元、23232元、104695元，合计148627元，每张欠条都有胡彩献签名捺印。婚姻登记情况的答复函显示两被告在2013年10月16日登记结婚。
以上事实，有销售合同、欠条、婚姻登记情况的答复函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张胡彩献拖欠货款，有销售合同、欠条为凭，胡彩献未对原告的主张及举证进行反驳，也未举证证实其已经支付了部分或全部剩余货款，应承担举证不能的不利后果，对胡彩献至今拖欠原告货款148627元的事实，本院予以认定。现有证据未显示双方有约定付款期限，原告亦主张双方没有明确约定付款期限，胡彩献依法应当在收货同时支付货款，胡彩献至今未付清货款，实属违约，原告要求胡彩献支付货款及按银行同期同类贷款利率上浮50%从2017年6月23日起计付利息至实际付清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案货款为原告与胡彩献因买卖合同纠纷产生的债务，没有证据显示李源祥是案涉买卖合同关系的当事人，且原告也明确交易相对方是胡彩献，原告要求李源祥承担责任违反合同相对性原则，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告胡彩献在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鸿伟木器有限公司支付货款148627及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2017年6月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市鸿伟木器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3272元，由被告胡彩献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 陈妙玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初33号
原告邹殿华，男，1943年6月13日生，汉族，住吉林省大安市。
原告衣淑兰，女，1944年11月4日生，汉族，住吉林省大安市。
二原告委托诉讼代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告罗勇，男，1973年12月29日生，汉族，住吉林省大安市。
被告张天臣，男，1954年3月21日生，汉族，住吉林省大安市。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人孙占江，职务经理。
委托诉讼代理人王磊，职务安华农业保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告邹殿华、衣淑兰诉被告罗勇、张天臣、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人刘中显、被告罗勇、张天臣及保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹殿华、衣淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿医疗费70,770.28元、伙食补助费17,800.00元、护理费27,142.56元、交通费2,000.00元、复印费125.00元，合计117,837.84元；由被告保险公司在强制保险限额内赔偿39,267.56元，其余部分由被告保险公司在商业保险限额内赔偿78,570.28元。事实和理由：2017年8月27日10时许，被告罗勇驾驶×××号货车沿道路由北向南行驶，行驶事发地点时将二原告撞伤，后，二原告在大安市第一人民医院住院治疗。原告邹殿华诊断为头面部软组织挫伤、胸、腹及左下肢软组织挫伤、双侧额叶挫裂伤，住院89天，一级护理19天，二级护理70天，花医疗费32,133.27元、伙食费8,900.00元、护理费13,571.28元；原告衣淑兰诊断为右尺挠骨远端骨折畸形愈合、右足背皮肤潜行剥脱伤、头及胸部软组织挫伤，住院89天，一级护理19天，二级护理70天，花医疗费38,637.01元、伙食费8,900.00元、护理费13,571.28元，交通费2,000.00元，复印费125.00元；原告邹殿华因嗅觉丧失曾去长春市上级医院会诊。撞伤二原告的货车为被告张天臣雇佣被告罗勇驾驶的，该车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险；此次事故被认定为被告罗勇负全责，二原告无责。另，被告张天臣在二原告受伤后为二原告垫付医疗费3,500.00元。
被告罗勇辩称：二原告所述属实。
被告张天臣辩称：二原告所述属实，肇事车辆的车主是王亚勤，我与王亚勤为夫妻关系，事故发生后，我为二原告垫付医疗费3,500.00元，此款应返还给我。
被告保险公司辩称：二原告所述属实，原告提出的各项诉求符合相关法律、法规及保险合同的约定，合理部分我公司予以赔偿，但诉讼费、代理费我公司不同意赔偿。
本院审理认定事实如下：2017年8月27日10时许，罗勇驾驶×××号货车沿道路由北向南行驶，行驶事发地点时与二原告相撞，致二原告受伤并在大安市第一人民医院住院治疗88天，其中一级护理18天，二级护理70天；原告邹殿华在大安市第一人民医院出院诊断为“头面部软组织挫伤、胸、腰及左下肢软组织挫伤、脑梗塞、双侧额叶脑挫裂伤、双侧胸腔积液、腰间盘突出症”，花医疗费31,891.27元，其中治疗脑梗塞花医药费421.52元（血栓通297.00元、硝苯地平控释片124.52元），原告邹殿华在大安市第一人民医院住院治疗期间，自述嗅觉丧失，前往吉林省人民医院、吉林大学白求恩第一医院治疗，花门诊检查治疗费242.50元，交通费1,000.00元；原告衣淑兰在大安市第一人民医院出院时诊断为“右尺挠骨远端骨折、畸形愈合右足背皮肤潜行剥脱伤、脑梗塞、头及胸部软组织挫伤”，花医疗费38,628.01元，其中治疗脑梗塞花药费2,062.17元（血栓通1，782.00元，硝苯地平控释片280.17元），原告衣淑兰在大安市第一人民医院住院治疗期间前往吉林大学中日联谊医院白求恩第三医院就诊，花交通费1,000.00元。二原告复印病例花费125.00元。该事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2017】第0000453号道路交通事故认定书认定“罗勇负事故全部责任”，被告张天臣妻子王亚勤将×××号货车在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任30万元保险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张天臣为二原告垫付医疗费3,500.00元。
认定上述事实的依据有：1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2017】第0000453号道路交通事故认定书一份；2、大安市第一人民医院住院病例二份、吉林省医疗机构门诊费专用票据、住院收费专用票据、吉林省增值税普通发票、吉林省国家税务局通用机打发票12枚；3、吉林省政府非税收入通用票据7枚；4、吉林省国家税务局通用定额发票400张；5、门诊手册三本；6、二原告及被告张天臣在庭审中的自认。
本案是一起机动车交通事故责任纠纷。被告罗勇驾车发生事故并负全责，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，依双方约定，被告保险公司理应在保险范围内对二原告合理损失承担赔偿责任。但原告邹殿华住院期间治疗脑梗塞药费421.52元、原告衣淑兰住院期间治疗脑梗塞药费2，062.17元及其前往吉林大学中日联谊医院白求恩第三医院未予任何治疗，所花交通费1,000.00元无合理性，不应保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告邹殿华医疗费10,000.00元、护理费13,319.96元[（18天×2+70天）×125.66元]，赔偿原告衣淑兰护理费13,319.96元[（18天×2+70天）×125.66元]。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告邹殿华医疗费20,383.77元（已扣除被告张天臣垫付医疗费1，750.00元）、住院伙食补助费8,800.00元（88天×100元/天）；赔偿原告衣淑兰医疗费34,815.84元（已扣除被告张天臣垫付医疗费1，750.00元）、住院伙食补助费8,800.00元（88天×100元/天）；赔偿二原告复印费125.00元;赔偿原告邹殿华交通费1,000.00元。
三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内给付被告张天臣为原告邹殿华、衣淑兰垫付的医疗费3,500.00元。
上述一、二、三款项限被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内付清。
四、被告罗勇、张天臣对原告邹殿华、衣淑兰不负赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，328.00元由二原告负担93.00元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担1，235.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一八年二月六日
书记员 ：孙宏达
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初816号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：房惠来，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月二日
书 记 员 马秀茹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1659号
申请执行人：武汉铭信新材料有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人高国举，总经理。
被执行人：福建上杭源璟科技电子有限公司，住所地：上杭县蓝溪镇。
法定代表人廖顺民，经理。
本院在执行申请执行人武汉铭信新材料有限公司与被执行人福建上杭源璟科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建上杭源璟科技电子有限公司在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人福建上杭源璟科技电子有限公司没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人武汉铭信新材料有限公司也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0326民初598号
原告：田茂伦，男，1980年8月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。
被告:邓代强，男，1973年11月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。
被告：邓成江，男，1979年9月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。
原告田茂伦与被告邓代强、邓成江劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，原告田茂伦于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田茂伦以被告邓代强、邓成江已于2018年3月16日向其支付了劳务费40000元为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田茂伦撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告田茂伦负担。
审判员 李 洪
二〇一八年三月十六日
书记员 张娟娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2153号
原告:中国光大银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
负责人：成丽，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：苏州市吴江合众科技纤维有限公司，住所地苏州吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人：张建林，该公司总经理。
被告：苏州盛泽东方市场纺织电子交易中心有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧（丝绸股份大厦）。
法定代表人：施慧，该公司总经理。
被告：张建林，男，1965年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈彩勤，女，1966年5月15日，汉族，住苏州市吴江区。
被告：黄兵，男，1976年9月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：黄英，女，1977年1月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴江市昌业房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇北大街关帝庙5号。
法定代表人：范海根，该公司总经理。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告苏州市吴江合众科技纤维有限公司、苏州盛泽东方市场纺织电子交易中心有限公司、张建林、沈彩勤、黄兵、黄英、吴江市昌业房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。后原告于2018年3月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取88257元、保全费5000元，合计93257元，由原告中国光大银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 徐娟
二〇一八年三月九日
书记员 陈雅芳
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执37号之一
申请执行人：张正，男1986年8月4日出��，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。
法定代表人：李辉，总经理。
本院在执行张正与安徽兴邦建筑工程有限公司施工合同纠纷仲裁一案中，于2018年1月29日向被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司在收到执行通知书后立即履行佛山仲裁委员会（2017）佛仲字第267号仲裁裁决书确定的义务，支付申请执行人张正158632元及逾期付款的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付仲裁费5498元；负担本案申请执行费2482元。但被���行人安徽兴邦建筑工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司存款172098元。
本裁定立即执行。
审判员 彭国超
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴铃铃
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人��法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执1433号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州白马支行，住所地福建省福州市台江区白马南路333号水口福州生产调度大楼，统一社会信用代码913501006668621843。
负责人：林宗河，该行行长。
委托诉讼代理人：陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。
被执行人：厦门中远海运物流有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心35楼，统一社会信用代码9135020070549694XH。
法定代表人：董大欣，该公司执行董事。
申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行与被执行人厦门中远海运物流有限公司（原名为厦门中远物流有限公司，2016年12月22日更名）合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终479号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30115847元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年12月19日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人厦门中远海运物流有限公司应当履行义务部分的存款；或者查封(扣押、冻结)其它相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 严丽仙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游洛涵
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3372号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。
负责人：夏天，该行行长。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：王春焕，男，1970年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王春焕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡领用合约》第十条合约的争议解决中约定，中信银行信用卡中心与王春焕在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行信用卡中心所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a1ea557-3243-4f59-b7c4-a8ce00e0ecc3&imgId=MmExZWE1NTctMzI0My00ZjU5LWI3YzQtYThjZTAwZTBlY2MzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈雅芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5562号之一
申请执行人：何家朝，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘国雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：徐水基，女，1966年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何家朝与被告潘国雄、徐水基民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法勒民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘国雄、徐水基应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何家朝清偿借款308800元及利息，并承担案件受理费2966元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人潘国雄有可供执行的银行存款，发现被执行人徐水基有银行存款6864.元,本院已予以冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人徐水基无房地产登记,被执行人潘国雄有位于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村壮龙街北10号（产权证号：03××39）及佛山市顺德区勒流街道冲鹤村壮北一巷3号（产权证号：03××38）的房产两间，上述房产已在本院（2012）佛顺法执字第3672号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务416170.8元(含执行费6052元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5562号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 涂素云
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初500号
原告:黄正艳,男,汉族，1965年09月16日出生,住陕西省旬阳县。
被告:任海波,男,汉族，1984年03月24日出生,住陕西省旬阳县。
被告:黄正霞,女,汉族，住陕西省旬阳县。
本院在审理黄正艳与黄正霞,任海波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告黄正艳于2018年4月9日以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正艳的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告黄正艳负担。
审判员 萧茵
二〇一八年四月九日
书记员 梁娜