江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣0602行初19号
原告杨秋水，男，1963年9月10日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府，住所地鹰潭市信江新区。
法定代表人彭贵德，乡长。
被告鹰潭市信江城市管理分局，住所地鹰潭市信江新区。
法定代表人余军，局长。
被告鹰潭市城市管理局，住所地鹰潭市月湖区。
法定代表人童细宏，局长。
委托代理人彭成根，鹰潭市城市管理局法治监督科科长。
原告杨秋水（以下简称原告）要求确认被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府（以下简称第一被告）、被告被告鹰潭市信江城市管理分局（以下简称第二被告）、被告鹰潭市城市管理局（以下简称第三被告）行政强拆违法及行政赔偿一案，本院曾于2016年1月4日作出（2015）月行初字第32号行政判决书，原告不服提出上诉，鹰潭市中级人民法院依法认定原审对原告杨秋水因房屋强制拆除而受到的财产损失及相关赔偿事项认定事实不清，于2016年6月8日作出（2016）赣06行终9号行政裁定撤销原审判决中第二项，发回本院重审。本院于2016年7月5日立案登记，依法另行组成合议庭，于2016年年8月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李鄂陵，第三被告委托代理人彭成根到庭参加诉讼，第一被告及第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村拥有合法房屋一处。2015年6月5日上午9时许、第一被告党委书记、乡长在没有合手续的情况下带领第二被告六七十名工作人员强制拆除了原告的房屋，不仅导致原告现无家可归，还导致原告房屋内现金电器、家具等被损毁，给原告带来了巨大的财产损失，原告于2015年6月25日向鹰潭市人民政府提起行政复议申请，鹰潭市人民政府作出不予受理决定，告知向鹰潭市信江新区管理委员会申请，2015年7月19日原告向鹰潭市信江新区管理委员会提出申请，鹰潭市信江新区管理委员会作出《关于杨秋水信访问题的答复》，原告不服向月湖区法院提起行政诉讼，要求确认三被告行政强制拆除行为违法，并要求三被告赔偿损失或恢复原状。月湖区法院作出（2015）月行初字第32号行政判决：第一、第二被告强制拆除原告所有的位于鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村房屋的行为违法。两被告的行为已经被确认为违法，理应对给被告造成的损失予以赔偿。原告的财产损失与被告有因果关系。原告要求恢复原状或者赔偿损失，原址目前存在可以恢复原状的可能。房屋大概360平方米，根据这个计算的损失，并列举出了物品损失清单。
原告在原审诉讼中向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；2、居民建房用地呈报表。以此证明原告被拆除的房屋系经过合法审批的；3、原告房屋被毁前与被毁后的部分照片、强拆现场照片、强拆现场录像，以此证明强拆现场情况；4、原告向鹰潭市人民政府邮寄的《行政复议申请书》、邮寄底单以及签收回执复印件、《行政复议不予受理决定书》复印件、原告向鹰潭市信江新区管理委员会邮寄的《行政复议申请书》、邮寄底单以及签收回执复印件、《关于杨秋水信访问题的答复》以及邮件封面复印件、（2015）月行立初字第07号行政裁定复印件、（2015）鹰立终字第36号行政裁定复印件、（2015）月法补字第01号补正材料通知书，以此证明原告在法定期限内提起了诉讼；5、《申辩书》、邮寄底单以及签收回执复印件，以此证明原告对第二被告出具的处罚告知书进行了答辩，第二被告未理会。重审诉讼期间，原告又向本院提交了一组证据材料：鹰潭市信江新区房屋拆迁补偿安置领导小组文件、江西省国土资源厅批文、征收土地协议书。
第一被告书面答辩称，原告的房屋坐落在鹰潭市城市规划区范围内，其房屋建设未取得市规划建设部门的批准，原告房屋属于违法违章建筑，在拆除之前已确定为违章建筑，并下发了违章拆除通知书，原告不履行行政机关的决定，不按规定期限拆除，导致强拆，不予补偿。
第一被告在法定期限内未提交任何证据。
第二被告未答辩，也未提交任何证据。
第三被告辩称，我们没有实施具体的行为，所以不承担后果，相关的赔偿应该由各区承担。市中院的裁决书里写的很清楚。
第三被告在法定期限内未提交任何证据。
经庭庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告在原审过程中提交的第1、3、4、5组证据及重审期间提交的1组证据材料能证明本案的事实，本院予以确认；对原告在原审过程中提交的第2组证据，本院认为对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但该组证据不能证明原告主张的其房屋是否属于合法建筑。
据此可以确认以下事实，1995年元月10日江西省人民政府批准修编的《鹰潭市城市总体规划（1994-2010年）》（赣府字[1995]9号）认定：东至童家河、西至白露河、南至320国道、北至夏埠乡区域（与贵溪志光毗邻为界），规划区建设用地面积30平方公里。原告于1996年建设的本案所涉房屋已在鹰潭市城市规划区内。2012年底信江新区启动了对原告所在村的房屋拆迁工作，原告房屋在拆迁范围内，根据当时该项目相关拆迁方案，第一、二被告按照摸底收集资料、测绘、确权、协议的步骤，对原告等被拆迁人的房屋进行调查摸底收集资料时，原告未提供相关资料，工作人员又多次到相关房屋批建部门查阅原告的建房原始审批手续，都没有查阅到，为此，确权组初步认定原告房屋属违法建筑，并将确权公告在原告村小组进行确权公示，如有异议可以向确权组提出，并提供相关证据，确实有误的予以纠正。确权组在七天公示期间没有收到任何异议，为此确权组出具了原告的房屋确权报告，认定原告房屋属违法违章建筑。之后第一、二被告多次与原告对房屋拆迁补偿安置进行协商无果，期间第二被告根据原告房屋的确权报告，下达了违法违章建筑限期拆除通知书，原告在规定时间提出了申辩书，第二被告对原告的申辩未进行听证。2015年6月5日第一、二被告对原告的房屋进行了强制拆除。在房屋拆除之后，原告提供了该房屋村民建房逐级申报审批表，原审诉讼中，第一、二被告同意按合法房屋进行补偿安置，对在拆除过程中屋内现金、电器、家具等被损毁物品，也同意进行相应赔偿。但在协商具体的补偿安置和赔偿过程中，双方未达成一致意见。2016年1月4日作出（2015）月行初字第32号行政判决：1、第一、第二被告强制拆除原告所有的位于鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村房屋的行为违法；2、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提出上诉，鹰潭市中级人民法院认定原审对原告杨秋水因房屋强制拆除而受到的财产损失及相关赔偿事项认定事实不清，于2016年6月8日作出（2016）赣06行终9号行政裁定撤销原审判决中第2项，发回本院重审。重审诉讼期间第一被告书面答辩称，原告的房屋在拆除之前已确定为违章建筑，并下发了违章拆除通知书，原告不履行行政机关期限拆除的决定，导致强拆，不予补偿。
另查明，原告于2015年6月25日向鹰潭市人民政府提起行政复议申请，鹰潭市人民政府作出不予受理决定，告知向鹰潭市信江新区管理委员会申请，2015年7月19日原告向鹰潭市信江新区管理委员会提出申请，鹰潭市信江新区管理委员会作出《关于杨秋水信访问题的答复》，原告不服向月湖区法院提起行政诉讼，月湖区法院裁定不予受理，原告不服上诉到鹰潭市中级人民法院，经鹰潭市中级人民法院裁定，指令月湖区法院予以立案。根据鹰潭市人民政府办公室鹰府办发【2010】12号文件规定，鹰潭市信江新区城市管理分局具有行政执法主体资格。
本院认为，第一、二被告强制拆除原告房屋的行为属违法行为已经鹰潭市中级人民法院终审裁定予以确认。原告在第一、二被告排查摸底期间未提交其相关建房审批手续，以致其房屋被确认为违法建筑，原告有一定过错，但第一、第二被告以确权组名义认定原告房屋属违法建筑的行政行为违反法定程序。对于原告要求三被告赔偿损失或恢复原状的请求，本院认为，根据１９９０年４月１日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定：“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。”，依照本案现有证据，原告未能提供本案被拆房屋已取得建设用地规划许可证等合法手续的证据。该房屋是否属于合法建筑，本院无法确定。故原告房屋因强制拆除而受到的财产损失及相关赔偿的金额，需待城市规划行政主管部门及土地管理部门确定原告被拆房屋的性质后再行确定。对于原告要求恢复原状的请求，由于房屋已被拆除，土地已作他用，不可能恢复，因此原告该诉请，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》》第二十四条第二项之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府、被告鹰潭市信江城市管理分局强制拆除原告所有的位于鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村房屋的行为违法；
二、驳回原告杨秋水的赔偿请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府、鹰潭市信江城市管理分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江云晓
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 骆文花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张韩月