wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第01169号
原告：徐兴彬，住所地江苏省金坛市。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：汪延，董事长。
原告徐兴彬诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称“新浪互联公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐华担任审判长，与审判员黄键、人民陪审员姚天玲组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐兴彬到庭参加了诉讼，被告新浪互联公司经合法传唤未到庭应诉，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兴彬起诉称：原告系影评文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮——时间的〈站台〉》《浪奔浪流中的三峡好人》的原创作者，上述两篇文章收录于《青年电影手册（第一辑）》（中国广播电视出版社，出版时间2008年1月1日）一书。2015年8月，原告发现被告在其网站新浪网（www.sina.com.cn）上全文发布了上述两篇文章。原告认为，被告未征得原告许可的情况下，擅自在网站上发布原告作品，向任意网络用户提供，侵犯了原告的信息网络传播权、获取报酬权，应承担相应的侵权责任。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告稿费2400元；2、被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新浪互联公司书面答辩称：1、原告主张的侵权事实不存在。原告证据不足以证明被告使用过原告的作品；2、原告并非涉案文章的作者。原告没有提交涉案文章的底稿、版权登记证书，以及出版社与作者之间签订的有关涉案文章著作权特别约定的协议，因此不能保证涉案文章署名“徐兴彬”与本案原告徐兴彬系同一人；3、原告没有证据证明存在合理支出，该请求没有依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告徐兴彬为证明其主张的事实，当庭举示了以下证据：
1、徐兴彬的《居民身份证》
2、徐兴彬的《重庆市流动人口居住证》《社区居住证明》；
3、中国移动通信出具的《重庆市国家税务局通用机打发票》（发票号码01785847）；
4、中国广播电视出版社出版发行的《青年电影手册》（2008年1月第1版，书号ISBN978-7-5043-5446-4）；
5、形成于2015年8月16日的时光网网页截图8页（打印件）及网页截图制作过程刻录光盘；
6、形成于2015年8月16日的新浪网网页截图11页（打印件）及网页截图制作过程刻录光盘；
7、形成于2015年12月12日的新浪网网页截图11页（打印件）及网页截图制作过程刻录光盘；
8、形成于2015年12月25日的搜狗网页截图8页（打印件）、有道网页截图8页（打印件）、好搜网页截图8页（打印件）；
9、打印、刻录材料《发票》5张、《收据》1张，合计金额100元。
被告新浪互联公司未予质证。
本院对原告举示证据认证如下：在无相反证明情况下，本院确认原告举示的全部证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明：中国广播电视出版社2008年1月出版发行《青年电影手册（第一辑）》一书（书号ISBN978-7-5043-5446-4），该书第84页至第86页收录了关于电影《站台》的评论文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮》，第116页至第118页收录了关于电影《三峡好人》的评论文章《浪奔浪流中的三峡好人》，该书目录和文章题头均载明该两篇文章作者为徐兴彬。
2015年8月16日，原告通过登录www.sina.com.cn网站，点击新浪娱乐>影音娱乐>自由评论>青年电影手册专题>《青年电影手册》--第一辑文章>正文，搜索到《你是尹瑞娟，我是崔明亮》和《浪奔浪流中的三峡好人》两篇影评文章，且该被转载两篇文章题头均载明“文/徐兴彬”，发布时间为2009年6月30日。
另查明：被告北京新浪互联信息服务有限公司经营范围包括互联网信息服务（含利用www.sina.com.cn网站发布网络广告），第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务，互联网信息服务不包含出版，含新闻、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务）；第一类增值业务中的信息业务中的因特网数据中心业务等等。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条关于“著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，本案中，原告举示的公开出版发行的《青年电影手册（第一辑）》一书，以及在书中收录的署名“徐兴彬”的影评文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮》和《浪奔浪流中的三峡好人》，在无相反证明情况下，可以确认原告徐兴彬系影评文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮》和《浪奔浪流中的三峡好人》的作者，原告徐兴彬依法享有该两篇文字作品的著作权，依法应予保护。被告关于原告徐兴彬非上述两篇文字作品作者的抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项关于“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，以及该条第二款关于“著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬”的规定，被告未获得著作权人原告徐兴彬的许可，在其www.sina.com.cn网站上全文转载涉案两篇文字作品，属于《中华人民共和国著作权法》第四十七条（七）项关于“使用他人作品，应当支付报酬而未支付的”侵权行为，侵犯了原告徐兴彬对涉案两篇文字作品信息网络传播权、获得报酬权等相关著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，原告徐兴彬主张以其作品的字数为依据，参照原创作品支付稿酬的标准计算两篇作品的费用为2400元，于法有据，本院依法予以支持。关于100元合理费用的主张，因原告提供的票据足以证明其费用的发生，且该费用在合理范围之类，本院依法亦予主张。以上两项合计金额2500元。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第二款（十七）项、第十一条第一款、第三款、第四十七条（七）项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐兴彬2500元；
二、驳回原告徐兴彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜东安
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执222号
申请执行人：周中央，男，1969年3月3日生，汉族，住登封市。
被执行人：宋少坡，男，1962年3月24日生，汉族，住登封市。
申请执行人周中央与被执行人宋少坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人送达限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；
4、到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产;
5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执222号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月八日
书记员 屈逍婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第00397号
原告梁在素，女，1940年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
委托代理人冷小坚，男，1970年10月13日出生，系原告儿子，汉族，住址同原告。
被告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院,住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥34号，组织机构代码90329681-8。
委托代理人熊广和，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁在素诉被告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告梁在素于2015年7月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告梁在素的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
本案受理费25元，由原告梁在素负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年八月四日
书记员 贺裕
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初211号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪锦，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：王全莉，女，1987年10月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司与被告王全莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄道清独任审理。原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 黄道清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 骆 皓
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第S5272号
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号1层、2层、18层1、2、3室、20层2、3、4室、21层2室、22层、25层1、3室、26层及27层1、3、4室。
负责人罗龙翔，行长。
委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。
委托代理人李贵玲，女，上海世昌律师事务所工作。
被告上海棠企业发展有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号园区大厦（5284）。
法定代表人郭文芳。
被告郭文芳，女，1987年10月28日生，回族，住上海市宝山区。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行委托代理人李少林到庭参加了诉讼，被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，被告上海棠企业发展有限公司因经营之需要，于2013年6月10日向原告申请流动资金贷款，被告郭文芳自愿为其借款提供连带责任保证，两被告均同意遵守原告制定的《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》之规定，2012年7月6日，原告经审核同意向被告上海棠企业发展有限公司贷款人民币64万元，并约定贷款期限为36个月，自2012年7月6日起至2015年7月5日，月利率为1.80%，按每月等额本息方式还款，月还款金额本息合计为24，276.66元。尔后，原告如数发放了借款，被告上海棠企业发展有限公司也按期偿还了部分本息。截至2013年5月，被告上海棠企业发展有限公司累计拖欠贷款49，186.45元未还，经原告多次催收未果，被告郭文芳也未承担代为清偿责任，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告上海棠企业发展有限公司偿还原告截至2013年5月5日止的借款本金530，858.20元、利息18，739.64元、逾期利息651.36元及自2013年5月6日始至实际还清之日止的利息、逾期利息；2、被告上海棠企业发展有限公司赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费43，000元；3、被告郭文芳对上述请求事项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳未作答辩。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、被告上海棠企业发展有限公司借款申请材料、被告郭文芳担保声明、中小企业无抵押小额贷款条款和条件，证明原告与被告上海棠企业发展有限公司之间借贷关系成立，被告郭文芳自愿为被告上海棠企业发展有限公司提供担保的事实；
证据2、贷款确认函，证明被告上海棠企业发展有限公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等事实；
证据3、借款账户明细表及放款���证，证明原告已向被告上海棠企业发展有限公司提供贷款；
证据4、逾期利息计算表，证明被告未按合同约定偿还本息的事实；
证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为贷款聘请律师并支付律师费用之事实。
被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告上海棠企业发展有限公司为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放了贷款��但被告上海棠企业发展有限公司未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告上海棠企业发展有限公司提前归还所有借款本金并支付相应利息及逾期利息有合同及法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中明确约定本案诉讼所引发的律师费应由借款人承担，故原告该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告郭文芳自愿作为保证人，为被告上海棠企业发展有限公司的全部贷款本金、利息和其他费用提供担保，且该保证责任为连带保证责任，故被告郭文芳应承担连带清偿责任。被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金530，858.20元；
二、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年5月5日的借款利息18，739.64元和逾期利息651.36元；
三、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年5月6日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金530，858.20元为基数，利率按贷款申请材料及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约定计算）；
四、被告上海棠企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费43，000元；
五、被告郭文芳对被告上海棠企业发展有限公司上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，若被告郭文芳履行担保责任后，有权向被告上海棠企业发展有限公司追偿。
案件受理费9，732元，财产保全费5，000元，共计14，732元（原告已预缴），由被告上海棠企业发展有限公司、郭文芳共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年一月二日
书 记 员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更701号
罪犯郭才龙，男，1974年6月6日出生，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区仁布县人民法院于2014年2月18日作出（2014）仁刑初字第01号刑事判决书，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元人民币（刑期自2013年9月4日至2018年9月3日止）。2014年3月6日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为证明上述事实，执行机关向本院提出罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭才龙准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第351-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李惯兵，男，汉族，农村居民。
被执行人沈艳，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李惯兵、沈艳社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）0130591号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年一月十六日
书记员 喻 婧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰商初字第235号
原告张树良，男。
被告姜丹，女。
原告张树良诉被告姜丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树良、被告姜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树良诉称，原告张树良与被告姜丹原是同事关系。2014年10月30日，被告姜丹因收粮食向原告张树良借款人民币60000元，并为原告出具借据一份，同时以自家坐落于泰来县××家园小区×号楼×单元×室楼房作为抵押，并将房屋所有权证交到原告手中。第一次说几天偿还，后期说2014年12月30日还款。逾期，被告始终推迟还款，经原告多次索要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金60000元，按月利1分给付从借款日至判决确定之日利息。
被告姜丹承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告姜丹于本判决生效后十日内偿还原告张树良本金人民币60000元，利息4900元。
案件受理费原告预交1300元，应收取712元，由被告姜丹负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 任红
二〇一五年七月四日
书 记 员 王爽
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执179号之一
申请执行人陈三余。
被执行人蔡改能。
被执行人刘金梅。
本院在执行申请执行人陈三余与被执行人蔡改能、刘金梅民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人蔡改能、刘金梅暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执179号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 伍敏菁
二〇一七年九月八日
书记员 郭 雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1664号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：曹海明。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：许薇薇。
被告：王军辉。
被告：俞晓春。
原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称招商银行）与被告许薇薇、王军辉、俞晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王来泗到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行以被告许薇薇未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告许薇薇即时归还原告借款本金100万元，并支付至2014年12月17日止的利息1202.58元，及自2014年12月18日起至借款实际清偿日止，以借款本金100万元和利息1202.58元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息和复利；2.被告王军辉、俞晓春对被告许薇薇应归还原告的款项承���连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月17日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：年利率7.2%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年12月17日，原告向被告许薇薇发放贷款100万元。
五、借款用途：生产经营所需。
六、担保情况：被告王军辉、俞晓春对被告许薇薇向原告借款承担连带清偿责任，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权而支出的费用及其他。
七、还款期限：2014年12月17日。
八、还款情况：被告许薇薇取得贷款后支付利息至2014年11月21日，2014年12月17日又支付利息3997.42元，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2014年12月17日，被告许薇薇尚欠原告借款本金100万元、利息1202.58元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告许薇薇，被告许薇薇未按约付息，已违约。被告王军辉、俞晓春对被告许薇薇应归还的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告许薇薇追偿，故原告的诉���请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许薇薇于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款100万元，并支付至2014年12月17日止的利息1202.58元，及自2014年12月18日起至借款实际清偿日止，以借款本金100万元和利息1202.58元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息和复利；
二、被告王军辉、俞晓春对被告许薇薇应偿还原告的上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告许薇薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14519元，减半收取计7259.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×��×92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十月二十一日
代书记员 潘玲燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3702号之一
原告(反诉被告)：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇，组织机构代码58610556-2。
负责人：孙洪银，职务经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告(反诉原告)：江苏东晨置业有限公司，住所地江苏省盱眙县，统一社会信用代码9132083069134766X0。
法定代表人：纪雪瑛，职务董事长。
被告(反诉原告)：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322554595835J(1-1)。
负责人：陈鸿，职务经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
原告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司与被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司于2016年8月31日提起反诉，本院依法合并审理。原告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司及被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司分别于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司及被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司撤回本诉；
准许被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司撤回反诉。
本诉案件受理费12432元，减半收取计6216元，由江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司负担；反诉案件受理费2945元，由江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司负担。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 李文化
人民陪审员 刘绍军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 愿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24803号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告殷保年。原告上海浦江物业有限公司与被告殷保年物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费635.40元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00430号
原告：肇大立，男，1960年8月26日出生，满族，现住抚顺市顺城区。
被告：何晓晶，女，1970年4月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
委托代理人：荣志家，男，满族，1959年9月5日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：抚顺市巨丞建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区隆城街7号。
法定代表人：王春新，该公司董事长。
委托代理人：陈立成，男，汉族，1962年7月17日出生，现住抚顺市望花区，该公司总经理。
原告肇大��诉被告何晓晶、抚顺市巨丞建筑工程有限公司（以下简称抚顺巨丞公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肇大立、被告何晓晶及其委托代理人荣志家，被告抚顺巨丞公司的委托代理人陈立成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告肇大立与被告抚顺巨丞公司签订协议，出资100万元购买被告李宝华存放于新宾县聋哑工厂院内的建筑施工设备，原告于2013年5月2日向被告抚顺巨丞公司支付了100万元现金，偿还了李宝华施工期间所欠的债务。根据《物权法》的规定，该批建筑施工设备的所有权应归原告所有。
被告何晓晶在与抚顺巨丞公司买卖合同纠纷执行一案中，申请新宾满族自治县人民法院依法查封了原告购买的上述建筑施工设备，原告提出执行异议，新宾满族自治县人���法院于2015年6月3日作出（2014）新宾民执字第28号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为裁定驳回的理由不当，故依法提起诉讼，请求法院停止对存放于新宾县聋哑工厂院内的建筑施工设备的强制执行，并解除查封。
被告何晓晶辩称：原告所诉与事实不符，存放于新宾县聋哑工厂院内的建筑施工设备是抚顺巨丞公司的，并不是李宝华个人的，肇大立是抚顺巨丞公司十二分公司的负责人，其出资购买抚顺巨丞公司的建筑施工设备是公司内部行为，对第三人不具有约束力。
被告抚顺巨丞公司辩称：原告所诉属实，该建筑施工设备应为肇大立个人所有。何晓晶申请执行的依据有枉法裁判的情况，且与李宝华刑事案件有关联，应中止执行。
经审理查明，原告肇大立系抚顺巨丞公司十二分公司负责人。2012年至2013年间，抚顺巨丞公司在新宾承建优山福地工程，当时由李宝华（抚顺巨丞公司四分公司负责人）任项目经理。在施工期间，由于拖欠大量工程款、材料费和工人工资，本院于2013年3月6日依法查封了存放于新宾县聋哑工厂院内的建筑施工设备。抚顺巨丞公司于2013年3月20日撤销李宝华担任的新宾优山福地工程项目经理职务，2013年4月18日任命抚顺巨丞公司十二分公司负责人肇大立担任新宾优山福地工程项目经理，双方同时签订协议书一份，甲方为抚顺巨丞公司，乙方为项目经理肇大立，约定：“由肇大立接替李宝华担任新宾优山福地工程项目经理，继续完成新宾优山福地工程施工；李宝华施工的新宾优山福地7#、9#楼一层框架部分工程，暂按100万元核定工程量，由乙方项目经理肇大立预先交纳，用于偿还李宝华施工期间欠款；由抚顺巨丞公司负责与债权人及新宾法院协商，取得和解，允许乙方���用法院查封的设备，除吊车一台、升降机一台（银龙）归甲方处置外，其余小型设备及周转材料、建筑材料均归乙方所有，待甲方还清十位债权人债务前提下，乙方可变卖、转让和处置。”2013年5月2日抚顺巨丞公司出具了收肇大立购工地设备材料款100万元的收款收据一份。抚顺巨丞公司经与债权人协商并达成和解，偿还了李宝华施工期间的部分欠款，本院于2013年9月27日解除了对该批建筑施工设备的查封。
另查明，何晓晶与抚顺巨丞公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，何晓晶向本院提出申请，要求查封抚顺巨丞公司存放于新宾县聋哑工厂院内的建筑施工设备，本院于2015年1月29日作出（2014）新宾执字第00028号民事裁定书，将上述设备予以查封。2015年2月11日，肇大立向本院提出执行异议，认为该批建筑施工设备是其出资100万元购买，法院查封错误，要求解除查封，停止执行。本院于2015年6月3日作出（2014）新宾民执字第00028号民事裁定书，以肇大立系抚顺巨丞公司十二分公司的负责人，其出资购买建筑施工设备用于偿还抚顺巨丞公司的债务是公司内部行为，对外不发生法律效力为由驳回了肇大立的异议申请。肇大立不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止对存放于新宾县聋哑工厂院内的建筑施工设备强制执行，并解除查封。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的新宾满族自治县人民法院2013年3月6日查封裁定书1份，查封扣押财产清单2份，2013年9月27日解除查封裁定书1份，2013年4月11日李宝华与金福生等10人签订的协议书1份，2013年4月18日肇大立与抚顺巨丞公司签订的协议书1份，2013年5月2日抚顺巨丞公司出具的100万元收款收据1份，被告何晓晶提供的新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民执字第00028号民事裁定书，新宾满族自治县聋哑工厂出具的证明在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告肇大立主张何晓晶申请执行的建筑施工设备是其个人财产，并提供协议书和收据来证明，经本院审查，双方签订的协议书，是以项目经理肇大立作为乙方与抚顺巨丞公司签订的协议书，签订该协议时肇大立是抚顺巨丞公司十二分公司负责人，同时又是新宾优山福地工程项目经理，协议的内容为工程施工合同，施工方应是十二分公司，而不是肇大立个人。肇大立接替李宝华继续承建新宾优山福地工程，也是以抚顺巨丞公司十二分公司名义进行施工，并担任新宾优山福地工程项目经理职务。双方协议约定，乙方交纳100万元用于支付李宝华施工期间工程完成部分的工程款，同时又约定该批建筑施工设备归��方所有，这一约定是抚顺巨丞公司与抚顺巨丞公司十二分公司之间的内部分工和调整，这时肇大立是抚顺巨丞公司十二分公司负责人，同时也是新宾优山福地工程项目经理，不能以此内部分工和调整来对抗第三人。虽然肇大立提供收据想证明该批建筑施工设备是其个人出资100万元购买，但协议书已明确100万元只是工程已完成部分的工程款，并未包括设备款，同时其也未能提供证据证明该100万元是其个人出资的资金来源证据，而且偿还李宝华施工期间的欠款也是抚顺巨丞公司偿还，体现不出是肇大立偿还的欠款，故仅凭收据无法认定该100万元是肇大立个人出资。何晓晶申请查封的该批建筑施工设备始终由抚顺巨丞公司十二分公司在工地使用，不能认定是肇大立个人资产。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现肇大立不能提供充分证据证明其主张的事实，因证据不足，本院对其诉讼请求予以驳回。
新宾优山福地工程的承建单位为抚顺巨丞公司，该工程在施工中产生的债务，应由抚顺巨丞公司承担。何晓晶依据生效的法律文书，请求法院对抚顺巨丞公司财产采取强制执行措施，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第二项之规定判决如下：
驳回原告肇大立的诉讼请求。
案件受理费1，550.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经��院上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 秦利国
人民陪审员 刘卿钧
人民陪审员 牛 聪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15604号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告韩春燕，女，1990年03月06日出生，住陕西省。
身份证号：×××
��告肖海琪与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告韩春燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日肖海琪与韩春燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2300元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年6月19日至2016年7月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六��、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩春燕于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千三百元；
二、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年七月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25���，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10676号
郭保国,男性,1972年7月12日出生,住河南省太康县。
娄双德,男性,1980年12月29日出生,住河南省通许县。
本院在执行郭保国与娄双德建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0104民初5980号之一
原告：安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场8幢2211室，统一社会信用代码91340100063646415D（1-1）。
法定代表人：黎昌仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章振荣，该公司职员。
被告：付晓江，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司诉被告付晓江物权保护纠纷一案中，原告安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7682元，减半收取计3841元，由安徽拜博口腔医疗投资管理有限公司负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初903号
原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。
负责人：廖亚兰。
被告：向龙平，男，1973年9月22日出生，汉族。
原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告向龙平劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。
审 判 员 王志超
二〇一七年五月十二日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1090号
申请执行人：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号。
法定代表人：王学春，总经理。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。
被执行人：天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号。
法定代表人：赵学风，经理。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
本院于2017年3月8日立案执行申请执行人天津东方财信投资集团有限公司与被执行人天津市中宝制药有限公司企业借贷纠纷一案。2017年1月17日，本院作出（2016）津0103民初10713号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付申请执行人天津东方财信投资集团有限公司截至2016年3月31日的利息1661332.50元、罚息534039.75元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并支付案件受理费24363元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人天津市中宝制药有限公司未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人天津市中宝制药有限公司所有坐落于天津市××经路××房产；查封被执行人天津市中宝制药有限公司所有的牌照号为津Ｂ×××××汽车一辆，除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张文伯
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1896号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘琼香，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人刘琼香确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终334号
上诉人（原审被告）：王西海，男，1962年12月26日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审原告）：王西州，男，1965年10月5日出生，汉族，住博兴县。
上诉人王西海因土地承包经营权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王西海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王西海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王西海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 帅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执985号
申请执行人南平市建阳区巨能泡花碱厂，住所地南平市建阳区水东工业路45号，统一社会信用代码913507847297037390。
执行事务合伙人游兴富，总经理。
被执行人邵武市朗宇竹木有限公司，住所地邵武市经济开发区（紫金工业平台），统一社会信用代码350781100001723。
法定代表人朱绍明，总经理。
本院在执行申请执行人南平市建阳区巨能泡花碱厂与被告邵武市朗宇竹木有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初714号民事调解书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产已查封，但短期内无法实现债权，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初891号
原告：高宏，男，生于1972年7月26日，汉族，汉中市南郑区人，住汉中市南郑区。
被告：郝光友，男，生于1960年2月19日，汉族，住汉中市汉台区。
原告高宏与被告郝光友民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高宏与被告郝光友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金288000元，并清偿自2016年7月21日至2018年3月21日共计20个月，按照法定利率月息2%计算，合计利息115200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告郝光友因经营位于宁强县庙坝矿山资金周转出现困难，于2014年6月找到原告高宏借款，因原告本人当时资金紧张，便介绍熟人楚林华认识，于2014年6月16日在被告家中楚林华与被告郝光友双方签订了借款合同，原告在场。签订合同后楚林华按照约定将借款200000元通过银行转账方式转给被告，合同约定利率为月息4%，之后前三个月被告按时每月将利息支付给原告，由原告转交给楚林华，期间一共支付利息24000元，之后被告便以资金紧张拖延，再未支付利息，借款到期后楚林华及原告多次催收，被告均以矿山资金紧张为由推托。后因楚林华家中有事，急需用钱，便同原告协商，由原告先行支付该笔资金给楚林华，楚林华将所有借款手续交给原告，后期被告归还借款直接还给原告即可。后原告分两次，每次100000元将该笔资金支付给楚林华，楚林华给原告出具了收到原告款项的书面证明材料。后期原告多次找到被告要求还款，直到2016年7月21日，原告找到被告，被告仍以紧张为由，请求宽限，于是原告高宏要求被告将该笔借款本金200000元及按照月息4%计算所欠利息，合计352000元重新出具借条给原告高宏，并约定还款期限为3个月，每月利息8000元，之后被告仍未还款，原告遂将被告诉至法院。
被告郝光友辩称，被告本人与原告高宏及楚林华本不认识，因做生意资金周转困难，遂通过原告高宏表叔介绍与原告高宏及楚林华相识。2014年6月16日原告高宏带楚林华到被告家中，签订了借款协议，借款事实存在，但因资金紧张，除过还本金外利息最多支付100000元。
经审理查明，被告郝光友以生意资金周转为由，通过原告高宏的表叔介绍与原告相识并商量借款事宜。2014年6月16日，原告高宏带朋友楚林华到被告郝光友家，在原告高宏的参与下，楚林华与被告郝光友签订了借款协议，由楚林华借款给被告郝光友人民币200000元，借款期限为三个月，并约定月利率4%，上面有楚林华和被告郝光友的签字和手印，被告郝光友给楚林华出具借条一张，载明“今借到楚林华人民币贰拾万元整（人民币200000元整），借期三个月（2014年6月16日至2014年9月15日），借款人：郝光友2014年6月16日”。之后楚林华将款项通过银行转给被告郝光友。被告郝光友在借款后的前三个月将利息共计24000元支付给原告高宏，高宏再将该利息转交楚林华。后原告高宏因故将该笔200000元资金还给楚林华，楚林华将所有借款手续交给原告高宏。2016年7月21日，被告郝光友给原告高宏出具借条一张，载明：“今借到高宏现金人民币叁拾伍万贰仟元整，（352000元正），注限期三个月内归还。利息每月八千元整，（8000元正），该款以现金方式收到。”上面有被告郝光友的签名。后被告郝光友以资金紧张为由，一拖再拖，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款。
审理中，原告高宏主张借款本金仍为200000元，利息从2014年10月16日起计算45个月，按年息24%计算，利息总计18万元，被告郝光友认可本金200000元，但认为原告高宏计算利息过高，利息只认可100000元，因双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有原、被告身份证、借条、收条、借款协议、银行转账记录、楚林华的证明、被告的矿山资料、双方当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告郝光友以资金周转为由向原告高宏借款，并向原告出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚且依法成立，原告主张被告归还借款200000元合法有据，被告也认可，应予支持。原告高宏主张按年息24%计算利息，未超过相关规定，应予支持。但其主张利息从2014年10月16日开始计算，不符合法律规定，利息实际应当从2016年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝光友自本判决生效之日起三十日内向原告高宏归还借款200000元，并按年利率24%向原告高宏支付自2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止的相应资金占用利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，由原告高宏负担2449元，被告郝光友负担4899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一八年六月十九日
（院印）书记员何敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌商初字第00236号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人李昌福、焦述伟，该公司职工。
被告徐传科，居民。
本院于2015年2月13日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐传科金融借款合同纠纷一案后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐传科的起诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告徐传科申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐传科的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汪 洁
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保33号
申请人：路长德，男，1953年8月26日出生，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人：刘飞，陕西修业律师事务所律师。
被申请人：何林峰，男，1986年4月8日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：王忠英，女，1968年8月6日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：汉中市丰达农业开发有限责任公司，住所地：陕西省城固县五郎工业园，统一社会信用代码：91610722776986292E。
法定代表人：高玲云，该公司执行董事。
申请人路长德因与被申请人何林峰、王忠英、汉中市丰达农业开发有限责任公司民间借贷纠纷，于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何林峰、王忠英持有的汉中市丰达农业开发有限责任公司的股权、查封被申请人汉中市丰达农业开发有限责任公司位于陕西省城固县五郎乡吕家村的土地使用权，保全财产价值以人民币992000元为限。
申请人路长德以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为人民币992000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为，申请人路长德提交了与被申请人何林峰、王忠英、汉中市丰达农业开发有限责任公司民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产信息及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何林峰、王忠英所持有的汉中市丰达农业开发有限责任公司的股权，或查封被申请人汉中市丰达农业开发有限责任公司位于陕西省城固县五郎乡吕家村的土地使用权【国有土地使用权证号：城国用（2011）第xx号】，或者查封、扣押、冻结被申请人名下的其他财产，以上保全财产价值以人民币992000元为限。
案件申请费5000元，由申请人路长德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玲
二〇一八年六月四日
书记员 闫妮
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执838号
南京某某某化工科技有限公司：
本院在执行申请执行人魏文金与被执行人南京某某某化工科技有限公司劳动报酬争议中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某化工科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3752号之二
申请人：魏东，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：卞为，四川天润华邦律师事务所律师。
被申请人：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文，执行董事。
被申请人：袁训文，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXX。
魏东诉南充市诚伟建筑劳务有限公司、袁训文民间借贷纠纷一案，申请人魏东于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求在271290元范围内对被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司在中铁十八局集团隧道工程有限公司的应收账款、被申请人袁训文在中国建设银行南充市顺庆支行开户的银行卡号为XXXX的银行存款、被申请人袁训文在中国建设银行成都市岷江支行开户的银行卡号为XXXX的银行存款予以冻结，对被申请人袁训文和案外人洪雲所有的位于XXXX房屋所有权[渝（2017）渝中区不动产权第XXXX号]予以查封。申请人魏东以其所有的位于XXXX房屋的所有权（权XXXX）为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，魏东申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁训文与案外人洪雲共有的位于XXXX房屋产权[渝(2017)渝中区不动产权第XXXX号]予以查封。待案件审结后再作处理。
二、对被申请人袁训文在中国建设银行开立的两个银行账户存款（银行卡号为XXXX和XXXX）予以冻结。待案件审结后再作处理。
三、对被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司在中铁十八局集团隧道工程有限公司的应收账款271290元予以冻结。待案件审结后再作处理。
四、对申请人魏东所有的位于XXXX房屋的所有权（权XXXX）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封、冻结财产以271290元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1876.5元，由申请人魏东预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周彦洵
二〇一七年五月十八日
书记员 朱红英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1894号
原告陈某甲。
法定代理人吕某。
被告陈某。
原告陈某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人吕某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲的父母吕某和陈某在2015年9月22日在新沂市民政局办理离婚手续，并达成离婚协议。协议约定被告每月付给原告抚养费1000元，但自2016年1月开始被告一直拒付抚养费。故诉至法院，请求判令被告陈某自2016年1月起每月20日前支付原告抚养费1000元（直至原告年满18周岁），案件受理费由被告负担。
被告陈某辩称：我与吕某办理离婚手续属实，离婚协议也是我本人所签。我现在没有钱，并非不同意给抚养费，以后有钱了，肯定给抚养费。
经审理查明：吕某系原告陈某甲之母，被告陈某系原告陈某甲之父。被告陈某与原告陈某甲的法定代理人吕某于2015年9月22日在新沂市民政局办理离婚登记手续，双方并签订离婚协议。离婚协议中约定：“一、双方自愿离婚。二、子女抚养：婚生一女一子。女儿陈某甲（××××年××月××日生）由女方抚养，男方每月支付女儿1000元（壹仟元）抚养费，直至女儿年满20周岁为止。陈某甲陈某乙（××××年××月××日出生）由男方抚养，抚养费由男方自负。双方互有探视对方所抚养子女的权利。三、财产分割……此协议一式三份，男女双方各持一份，市民政局婚姻登记处留存一份，此协议内容自办理离婚登记手续之日起生效。协议人：男方陈某2015年9月22日女方吕某2015年9月22日”。该离婚协议上并盖有新沂市民政局婚姻登记处监誓的红章。该离婚协议签订后，被告陈某按照协议上约定的事项向原告支付抚养费3000元，自2016年1月开始至今被告陈某未向原告支付过抚养费，故原告陈某甲诉至来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提交的离婚协议等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告陈某甲的法定代理人吕某与被告陈某签订的离婚协议系双方真实意思的表示，该协议没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应当按照离婚协议全面履行自己的义务。双方在离婚协议上对原告陈某甲抚养权及抚养费的约定，对双方均有法律约束力。故原告陈某甲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告陈某甲抚养费3000元（即自2016年1月至3月的抚养费）。
二、被告陈某于本判决生效后的次月起分别在每月20日前支付原告陈某甲抚养费1000元（自2016年4月起至陈某甲年满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担，于本判决生效后十日内给付原告陈某甲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李粉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初4733号
原告:李细牙，男，1964年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告:王国峰，男，1956年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告李细牙（以下简称原告）与被告王国峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施火生到庭参加诉讼，被告王国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元，支付自2015年9月18日起以30000元借款本金为基数按月利率2%计算至2017年9月18日止的14400元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，并口头承诺在一周后还清该款。此后，经原告多次催还，未果。2017年1月20日，被告向原告出具一份《借条》，并承诺于2017年3月30日前还清全部借款。借款期限届满后，被告仍未履行还款义务。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，并于2017年1月20日向原告出具一份《借条》。被告向原告承诺：借款利率为月利率2%；2017年3月30日前还清全部借款。该期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效民事行为。原告向被告提供借款后，被告未返还借款本金，故，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告承诺的借款月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此，原告要求被告支付自2015年9月18日起以30000元借款本金为基数按月利率2%计算至2017年9月18日止的14400元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应归还原告借款本金30000元、给付截止2017年9月18日的利息14400元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国峰应于本判决生效之日起十日内返还原告李细牙借款本金30000元，并给付截止2017年9月18日的借款利息14400元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李炜晟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 琴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执恢25号
申请执行人谢全梅。
被执行人谭远华。
被执行人宋文海。
申请执行人谢全梅与被执行人谭远华等受害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第286号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的14771.62元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第286号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丛山滋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东民诉保字第00042号
申请人冯超。
被申请人岳传贵。
本院在受理申请人冯超与被申请人岳传贵民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人个人独资的连云港茅河矿业有限公司在东海县农村信用合作联社的股金账号XXX（500，000.00）予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人个人独资的连云港茅河矿业有限公司在东海县农村信用合作联社的股金账号XXXX（500，000.00）予以查封。查封期限自2014年12月1日起至2015年5月31日止。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王哲丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民督116号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被申请人：刘国庆，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住讷河市。
被申请人：李玉芬，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行2017年3月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行称，2013年6月10日，被申请人刘国庆、李玉芬与申请人单位签订小额联保借款合同，在申请人单位贷款50,000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月,逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。截止2017年2月20日，刘国庆、李玉芬尚欠贷款本金50,000.00元，利息及罚金至今未付，申请人向本院提供了与被申请人签订的小额联保借款合同在卷。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行要求被申请人刘国庆、李玉芬给付借款本金50,000.00元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国庆、李玉芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本支付令确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算）。
申请费350.00元，由被申请人刘国庆、李玉芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林镇海
二〇一七年四月十二日
书记员 沙晓旭
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)永非执字第20号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被申请执行人刘某某。
被申请执行人张某某。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某某、张某某征收社会抚养费一案作出的永计生征决字[2014]第118号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字[2014]第118号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字[2014]第118号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字[2014]第118号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字[2014]第118号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十二日
书记员 樊燕南
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初字第2223号
原告：王保贵，男，汉族，1967年生，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
原告：王让文，女，汉族，1968年生，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
原告：罗亭，女，汉族，1991年生，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
委托代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：张朝省，男，汉族，1971年生，住咸阳市武功县。
被告：宝鸡市旭升物流有限公司。住所地：宝鸡市高新区千河镇。
法定代表人：秦海林，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人：李红军，经理。
委托代理人：贾芳，该公司员工。
原告王保贵、王让文、罗亭诉被告张朝省、宝鸡市旭升物流有限公司（以下简称旭升公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保贵、王让文、罗亭的委托代理人徐宏博，被告张朝省、被告旭升公司的法定代理人秦海林，被告保险公司的委托代理人贾芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保贵、王让文、罗亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告交通事故损失共计800018.17元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日19时06分许，宝鸡市公共交通有限责任公司驾驶员马杰驾驶陕CXXX**号公交车，沿川陕路由北向南行驶至中铁宝桥销售大楼门前时，与由西向东在道路中央站立的行人王彦宏（怀中抱王X）发生碰撞，与此同时，受到碰撞的王彦宏又与由南向北被告张朝省驾驶的陕CXXX**号货车碰撞，造成王彦宏、王X受伤的交通事故。后受害人王彦宏医治无效于2017年1月4日19时10分死亡，王X于2018年1月8日12时35分许死亡。该起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定：马杰、张朝省均负事故同等责任。2018年3月9日，宝鸡市公共交通有限责任公司与三原告签订协议书，约定由其赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计745000元，宝鸡市公共交通有限责任公司赔偿责任就此了结。被告张朝省驾驶的陕CXXX**号货车登记车主为被告旭升公司，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。
被告张朝省辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生后垫付原告20000元，请求一并处理。
被告旭升公司辩称，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，我公司愿意承担赔偿责任。驾驶员应当提供相应的货运资格证，驾驶证、行驶证，如无法提供，我公司拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日19时06分许，宝鸡市公共交通有限责任公司驾驶员马杰驾驶陕CXXX**号公交车，沿川陕路由北向南行驶至中铁宝桥销售大楼门前时，与由西向东在道路中央站立的行人王彦宏（怀中抱王X）发生碰撞，与此同时，受到碰撞的王彦宏又与由南向北被告张朝省驾驶的陕CXXX**号货车碰撞，造成王彦宏、王X受伤的交通事故。后受害人王彦宏医治无效于2017年1月4日19时10分死亡，王X于2018年1月8日12时35分许死亡。该起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定：马杰、张朝省均负事故同等责任。2018年3月9日，宝鸡市公共交通有限责任公司与三原告签订协议书，约定由其赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计745000元，宝鸡市公共交通有限责任公司赔偿责任就此了结。被告张朝省驾驶的陕CXXX**号货车登记车主为被告旭升公司，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。事故发生后，被告张朝省垫付原告20000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张朝省交通肇事致使王彦宏、王X死亡，并且其负事故同等责任，故被告张朝省应当赔偿原告损失。被告保险公司作为陕CXXX**号货车承保保险公司，应当在其承保保险限额内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项损失逐一认定如下：
一、医疗费
依据王彦宏、王X的住院病案、诊断证明、医疗费票据，本院认定医疗费共计79713.54元。
二、住院伙食补助费
依据王彦宏、王X住院病案及诊断证明记载记载，王彦宏、王X实际住院抢救治疗分别为2天、6天，住院伙食补助费按每天60元计算，认定为480元（60元/天×8天）。
三、营养费
原告主张王彦宏、王X8天营养费共计800元（100元/天×8天），参照王彦宏、王X住院治疗情况，本院认定为160元（20元/天×8天）。
四、护理费
原告主张王彦宏、王X8天护理费共计800元（100元/天×8天），参照王彦宏、王X住院治疗情况，本院予以支持。
五、误工费
原告主张王彦宏2天误工费共计200元（100元/天×2天），参照王彦宏住院治疗情况，本院予以支持。
六、死亡赔偿金
原告主张死者王彦宏、王X1232400的死亡赔偿金616200元（30810元×20年×2人），参照2017年度陕西省城镇居民人均可支配收入30810元，本院予以支持。
七、丧葬费
原告主张死者王彦宏、王X丧葬费61626元（61626元÷2×2人），参照2016年度陕西省在岗职工平均工资61626元，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金
原告主张两死者精神损害抚慰金100000元，参照本案案情及事故责任认定，本院认定为80000元。
九、被扶养人生活费
原告主张死者王彦宏母亲王让文的被扶养人生活费135920元，依据原告提交本院的证据，无法证明王让文丧失劳动能力，故对原告的该项请求，本院不予支持。
十、事故处理人员误工费、交通费。
原告主张事故处理人员的产生交通费、误工费等共计8656.8元，本院酌情认定为8000元。
综上，原告主张的各项损失为：医疗费79713.54元，院伙食补助费480元、营养费160元、护理费800元、误工费200元、死亡赔偿金1232400元、丧葬费61626元、事故处理人员误工费、交通费8000元、精神损害抚慰金80000元，以上共计1463379.54元，被告张朝省负事故同等责任，故被告保险公司应当赔偿上述总额的一半即731689.77元。对于被告张朝省垫付原告的20000元，由被告保险公司在上述费用中予以扣除，直接支付给被告张朝省。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保贵、王让文、罗亭交通事故损失731689.77元（其中支付原告王保贵、王让文、罗亭711689.77元，支付被告张朝省20000元）。
二、驳回原告王保贵、王让文、罗亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告张朝省、宝鸡市旭升物流有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫伟豪
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执恢295号
申请执行人：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县二坝经济开发。组织机构代码79505574-1。
法定代表人：吕守国，董事长。
被执行人：深圳市天盛伟业科技有限公司，住深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新村大象公司厂房4号1-4层。组织机构代码06857427-0。
法定代表人：姜楚才，董事长。
被执行人：陈国刚，男，汉族，住湖南省大冶市。
本院在执行申请执行人安徽亚兰德新能源材料股份有限公司与被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司、陈国刚企业借贷一案中，责令被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司、陈国刚偿还借款本金5777166.72万元及利息等，但被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司、陈国刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院审理过程中以（2015）无民二初字第00629-1号民事裁定书查封了被执行人陈国刚位于苏州市塔园路203号10幢1606号、深圳市罗湖区合正锦湖逸园1座B-2601号、武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园C-3栋28层02号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈国刚位于苏州市塔园路203号10幢1606号、深圳市罗湖区合正锦湖逸园1座B-2601号、武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园C-3栋28层02号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘小三
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初34号
原告：欧仁军，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：张泳秋，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李强，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告欧仁军诉被告张泳秋、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭旭强到庭参加诉讼，被告张泳秋、李强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告欧仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泳秋偿还原告借款本金60000元及利息(从2016年3月15日起按每月1200元计算至还清借款时止)；2、被告李强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为“判令被告张泳秋偿还原告借款本金60000元及利息(从2016年10月16日起以60000元为本金按月利率2%计算至还清借款时止)”。事实和理由：2016年3月15日，被告张泳秋因需要资金周转，向原告借款60000元整，约定月利率为3%，按月支付利息。被告李强作为借款担保人，对借款本金及利息承担无限连带担保责任，直至借款本金及利息还清之日止。至今，二被告未向原告偿还过本金及利息,原告多次联系被告协商还款，被告均已各种理由推脱，原告遂诉至法院。
被告张泳秋、李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告欧仁军为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、收条各1份，拟证明原告与被告张泳秋达成借款合意及相应约定，被告李强作为担保人对该借款承担担保责任，被告张泳秋收到该借款；3、中国农业银行网上银行转款交易凭证2份，拟证明原告向被告张泳秋转款两次，分别是2016年3月15日转款30000元、2016年3月16日转款30000元，共计60000元。被告张泳秋、李强未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提交的1-3组证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
为查明案件事实，本院对被告张泳秋进行询问并形成笔录，张泳秋陈述主要内容为被告张泳秋向原告借款60000元的事实，并自借款之日起以40000元为本金按月利率6%和以20000元为本金按月利率1.5%支付原告利息至2016年11月止的还款付息情况，以及二被告系夫妻关系及李强现外出下落不明的情况。原告对该证据的合法性无异议，但只认可被告张泳秋自2016年3月15日起以60000元为本金按月利率3%支付原告利息至2016年10月15日止。另经原告申请，本院依法向宜宾市翠屏区民政局调取了被告张泳秋、李强的离婚登记审查处理表、离婚协议书，该证据表明，二被告于2015年1月15日办理结婚登记，2016年8月29日双方协议办理了离婚登记，且离婚协议载明二被告在夫妻关系存续期间无共同债权债务。原告对该证据无意见。
经过以上举证、质证、认证，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告张泳秋、李强系夫妻关系（于2016年8月29日离婚）。2016年3月15日，被告张泳秋因资金周转需要，向原告借款60000元，原告当日向被告张泳秋转款30000元。被告张泳秋分别向原告出具了借条、收条（载于同一张A4纸），借条内容为：被告张泳秋向原告欧仁军借款60000元，利息按口头约定，逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告李强对该笔借款本息承担连带清偿责任，被告张泳秋在借款人处签字捺印确认，被告李强在担保人处签字捺印确认。双方未约定还款期限。收条内容为：被告张泳秋收到原告人民币60000元，被告张泳秋在收款人处签字捺印确认。次日，原告向被告张泳秋转款30000元。现原告以被告未还本付息为由诉至法院，酿成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张泳秋向原告借款的事实，有借条、收条、银行转款交易明细予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告张泳秋主张偿还借款，故对原告要求被告张泳秋偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张泳秋支付自2016年10月16日起以60000元为本金按月利率2%计算利息至还清借款本金时止的诉讼请求，因借条上利息约定不明，原、被告对借款后利息支付情况陈述不一致，原告亦未举证证明被告张泳秋付息情况，但被告张泳秋自认从2016年3月15日起分别以40000元为本金按月利率6%、以20000元为本金按月利率1.5%支付原告利息至2016年10月15日止。根据自认的相关规定及借款利息的限制性规定，本院依法认定被告张泳秋自2016年10月16日起分别以40000元为本金按月利率2%、以20000元为本金按月利率1.5%支付原告利息。该借款虽系被告李强、张泳秋夫妻关系存续期间的借款，但从借条载明的内容表明本案借款系张泳秋个人借款，被告李强只是借款的担保人，对此原告亦无异议。故对原告要求被告李强对该借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：
一、被告张泳秋于本判决生效后即行偿还原告欧仁军借款本金60000元并支付利息（利息以40000元为本金自2016年10月16日起按月利率2%计算至还清借款本金时止，以20000元为本金自2016年10月16日起按月利率1.5%计算至还清借款本金时止）；
二、被告李强对前述借款本息承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告张泳秋追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告张泳秋、李强承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 史艳霞
代理审判员 蒲婉馨
代理审判员 周光鸿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第558号
原告：岱山县农村信用合作联社岱北信用社（注册号：330921000014269）。住所地：浙江省岱山县东沙镇泥峙人民东路***号。
代表人：刘海燕，该单位主任。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江英之杰国际集装箱运输有限公司（组织机构代码：76869556-7）。住所地：浙江省岱山县东沙镇桥头上街。
法定代表人：潘英杰，该公司执行董事。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社与被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2011年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社委托代理人张敏敏、被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司法定代表人潘英杰到庭参加了诉讼。
原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社起诉称:2010年9月21日,被告向原告借款300000元用于购油。抵押借款合同约定：借款期限为2010年9月21日至2011年8月25日；借款利率为月利率6.858‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，按季付息,本金到期归还；不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50的罚息利率计收罚息；不按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息；借款人卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。原告于2010年9月25日发放了贷款，其后不久，被告法定代表人潘英杰便涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。现要求判令被告归还借款300000元，并支付该款自2010年9月25日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、抵押借款合同各1份，用以证明原、被告间签订抵押借款合同的事实及合同具体约定。2、股东会同意抵押决议书、抵押财产清单、车辆注册登记摘要信息栏1套、协议书1份，用以证明抵押、保证具体情况。3、借款借据1份，用以证明原告已按约放贷的事实。4、欠息证明1份，用以证明被告欠息情况及利息计算方法。5、民事裁定书1份，用以证明被告已卷入重大不利诉讼的事实。
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司答辩称，欠款属实，无力还款。被告没有证据提交本院。
因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系合法有效，被告未按合同约定归还借款利息显属违约。因发生了合同约定的提前收回未到期贷款的事由，原告诉请归还借款本息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱北信用社借款300000元，并支付该款自2010年9月25日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6064元，减半收取3032元，由被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年七月二十日
代书记员 谢晓霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初2376号
原告：陈某1，男，汉族，1968年7月18日出生，住某某市某某区某某东路某号内小*楼某层某号。
被告：赵某某，女，汉族，1974年8月23日出生，住某某省某某新区某某新城某某街道某某村某某号。
原告陈某1诉被告赵某某抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令婚生女陈某2的抚养关系变更为由原告陈某1抚养。事实和理由：原、被告于2000年3月3日依法登记结婚。2002年10月9日生育一女陈某2，现系某某民族大学附属中学高一年级学生。2018年7月26日原、被告在某某区民政局办理离婚登记，双方协议约定：婚生女陈某2由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元，但离婚后原告发现，被告独自经营理发店，整天只顾工作，根本没有时间照顾孩子的饮食起居和学习，也没有能力抚养孩子。现孩子正值高中阶段，正是学习的关键时期，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但孩子目前的生活状态和学习环境都明显对孩子的身心健康发展都十分不利，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，原告故诉至法院，要求将婚生女陈某2的抚养关系变更为由原告具体抚养。
被告赵某某辩称：答辩人对与原告登记离婚的事实无异议，但答辩人与原告登记离婚时协议约定，孩子由答辩人直接抚养，原告每月支付抚养费1000元，而且离婚后至今孩子一直随答辩人共同生活。答辩人有稳定的收入来源具备抚养孩子的条件，经济情况比原告好，有更好的条件来抚养孩子，虽然答辩人工作较忙，但也不存在原告所述的不管不顾孩子的生活和学习，孩子日常的生活和学习也都由答辩人负责照管，并尽最大努力满足孩子需求，且孩子已满10周岁，明确表示愿意随答辩人继续共同生活，故答辩人不同意由原告抚养孩子，应驳回原告的诉请。
原告向本院提交了离婚证1份，欲证明2018年7月26日原、被告在某某市某某区民政局办理了登记离婚。
被告赵某某向本院提交了以下证据：
1、离婚证、离婚协议书各1份，欲证明2018年7月26日原、被告在某某市某某区民政局办理了登记离婚，并达成离婚协议，约定女儿陈某2由女方进行抚养的事实。
2、家庭户口本1份，欲证明原、被告离婚后，婚生女陈某2的户籍随母亲陈某2登记在某某省某某新区某某新城某某街道某某村473号。
3、陈某2书面意见1份，欲证明陈某2本人已年满十周岁，其向法院表明其愿意继续跟随母亲赵某某共同生活。
上述证据经当事人当庭质证，由于原、被告对对方提交的证据均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：原告陈某1与被告赵某某原系夫妻关系。2002年10月9日生育一女，取名陈某2，现系某某民族大学附属中学高一年级学生。2018年7月26日，原、被告在某某区民政局办理离婚登记，双方协议约定：婚生女陈某2由赵某某抚养，陈某1每月支付陈某2抚养费1000元。原、被告离婚后，陈某2一直跟随赵某某生活。
另查明，陈某2向本院提交了书面意见，表明其愿意继续跟随其母亲赵某某一起生活的意思表示。
本院认为：处理子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告在协议离婚时，已经全面考虑到了被告赵某某的经济状况、抚养条件等客观情况和婚生女陈某2的实际生活情况，并作出了婚生女陈某2跟随被告赵某某共同生活的选择。现在原告诉请将婚生女陈某2的抚养关系变更为由原告具体抚养，但并无证据证明被告的抚养条件与原、被告离婚时相比有了重大改变，导致不适宜继续抚养婚生女陈某2，且陈某2本人已年满十周岁，也向本院明确表明其愿意继续跟随被告赵某某生活，从有利于陈某2生活、学习安定，身心健康成长等方面考虑，对于原告要求变更陈某2由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 卢睿
二〇一八年八月三日
书记员 余焕
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》5父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路355号金地商务大厦5楼。
负责人：于秀明，该公司总经理。
委托代理人：杨继强，江苏善融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾增满。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
再审申请人华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰泰州保险公司）因与被申请人顾增满保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
华泰泰州保险公司向本院申请再审，请求撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00235号民事判决，改判华泰泰州保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，本案诉讼费由顾增满负担。理由：1、顾增满涉嫌伪造事故现场。涉案交通事故发生后，顾增满在交警到达事故现场后出示他人的驾驶证，并冒用他人的姓名在事故现场图上签名，目的是为了掩盖事故真相。虽然在此后交警部门的询问中，顾增满承认了上述行为，但上述行为与合同约定的伪造现场所产生的后果相同。2、涉案事故发生后，顾增满未依法采取任何措施，只是通知其家人到场，然后趁事故处理的间隙遗弃被保险车辆逃离事故现场。3、顾增满在交警处理过程中离开事故现场，××案资料，但根据其提供的病历、X光片、医疗费票据，顾增满至医院仅拍摄X光片，没有证据显示顾增满受伤并进行了治疗，故顾增满提供的上述证据并不能证实其离开事故现场有合理的理由，其行为属于保险条款约定的“遗弃机动车逃离事故现场”。综上，顾增满在交通事故发生后冒用他人驾驶证，后弃车离开事故现场，其行为符合商业三者险保险合同条款中责任免除条款的约定，故顾增满要求华泰泰州保险公司在商业三者险限额内给付保险理赔款的主张于法无据。
顾增满提交书面答辩意见称：1、其在事故发生后离开事故现场的行为不符合弃车逃离的情形；2、其向交警提交邵书宝的驾驶证并冒用邵书宝的名义在事故现场图上签名的行为不构成伪造事故现场的行为。综上，顾增满的行为未加重华泰泰州保险公司的损失，未造成事故原因无法查清，华泰泰州保险公司应在商业三者险限额内给付保险理赔款。
本院认为：华泰泰州保险公司的再审申请不能成立。
一、顾增满在交警处理事故过程中自行离开事故现场，且冒用他人姓名在事故现场图上签名，该行为不符合遗弃机动车逃离事故现场及伪造现场的情形。理由：1、道路交通事故认定书没有认定顾增满有遗弃机动车逃离事故现场及伪造现场的行为。2、涉案保险合同第六条第（六）项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”。该合同条款本意是避免驾驶人在未依法采取措施的情况下弃车逃离事故现场，导致受害人无法得到及时救助，造成事故损失扩大，加重保险公司的赔偿责任。而本案顾增满在交警到现场处理事故时才离开，事故发生后，顾增满发现其鼻子出血，离开现场去医院治疗在情理之中，且其提交的病历也证明其确实去医院检查治疗，因此，顾增满离开事故现场理由正当，不应认定其有遗弃机动车逃离事故现场的行为。3、在保险人与被保险人就免责条款的理解存在争议的情况下，应当作出有利于投保人的解释。本案顾增满并没有移动事故车辆、破坏事故的现场现状或故意伪造一个事故现场等行为，从而造成交通事故责任难以认定，顾增满冒用他人姓名签名的行为不属于保险合同约定的伪造现场的情形，现双方对何为伪造现场的理解又存有争议，应当作出有利于投保人的解释，因此，顾增满冒用他人姓名签名的行为不构成伪造现场。4、事故发生后，交警部门对事故进行了处理，顾增满赔偿了对方车辆损失费，并未造成事故损失扩大。
综上，华泰泰州保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华泰泰州保险公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张一然
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初871号
当事人基本情况及审理经过
原告刘某，女，汉族，1989年2月21日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县江界河镇。
被告罗某建，男，汉族，1988年8月3日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县江界河镇。
原告刘某诉被告罗某建离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，由审判员杜坤依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：1.请求法院依法判决原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生子女罗某雪与罗某轩由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交证据，无辩称意见。
审理查明的事实
经审理查明：2007年原、被告自由恋爱认识谈婚，先于2008年12月31日生育一女罗某雪，后于2011年3月10日在原铜锣乡婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子罗某轩，原、被告双方无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。
判决理由和结果
本院认为：原、被告自由恋爱认识谈婚，且共同生活了八年之久，足见双方是有感情基础的，在家庭生活中夫妻双方偶尔争吵亦属正常，只要双方加强沟通与交流，正确对待夫妻生活中产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的；另，现子女年纪尚幼，如果离婚将不利于子女身心健康发展。原告诉至法院请求与被告离婚，未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院不予支持。
被告罗某建经本院邮寄送达传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 杜坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵海
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9500号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：王兵，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡潇月
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00283号
罪犯李永生，男，1973年11月14日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）宝刑一���第005号刑事附带民事判决，认定被告人李永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费10619元。本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院经复核审理，于2009年7月3日作出（2009）陕刑一复字第23号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。本院于2011年11月30日作出（2011）陕刑执字第00672号刑事裁定，将罪犯李永生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李永生确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理，接受教育，严格遵守监规纪律，积极参加监狱开展的各项活动，能积极参加“三课”学习，参加技能���训，成绩优异，提高了改造质量。主动参加生产劳动，按时完成生产任务。计分考核获得积极21个，其中单项奖励积极1个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯李永生减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯李永生确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李永生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永生的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长王毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1164号
原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司,住所地：汉中市汉台区朝阳北路东侧建昌卡斯迪亚1号楼2楼，统一社会信用代码91610700698403302K。
法定代表人，蔡培基,该公司经理。
委托代理人孔祥艳，该公司人事助理。
被告李炳武，男，汉族，1976年10月2日出生，住汉台区。
原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司诉被告李炳武物业服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司委托代理人孔祥艳到庭参加了诉讼，被告李炳武经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，汉中泽顺房地产开发有限公司与原告签订了一份《前期物业管理委托合同》。该合同约定，汉中泽顺房地产开发有限公司将其开发建设的建昌卡斯迪亚小区委托原告实行物业管理服务，物业服务费用标准为，花园洋房1.2元/月*平方米，多层0.8元/月*平方米，高层0.8元/月*平方米。后被告购买了建昌卡斯迪亚小区XX楼XXXX号商品房(建筑面积91.79㎡)，于2012年8月1日与汉中泽顺房地产开发有限公司办理了房屋交接手续、领取了《业主临时管理规约》，其中规定业主或使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的规定，未能按时足额交纳物业服务费，按每天应交服务费总额的3‰累计加收违约金。原告按照约定向被告提供了物业服务，但被告未按时向原告交纳物业服务费，被告至今尚欠原告2016年1月至2017年12月的物业费、水电公摊费、生活垃圾费、电梯年检维保费共计3002.88元。现请求人民法院依法判决，1、被告向原告支付3002.88元费用。2、被告向原告支付自2016年1月至2017年12月30日全部费用及违约金（截止起诉之日约为4646.08元）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告李炳武未答辩。
经审理查明：2012年7月6日，汉中泽顺房地产开发有限公司与原告签订了一份《前期物业管理委托合同》。该合同约定，汉中泽顺房地产开发有限公司将其开发建设的建昌卡斯迪亚小区委托原告实行物业管理服务，物业服务费用标准为，高层0.8元/月*平方米。后被告李炳武购买了建昌卡斯迪亚小区XX楼X单元XXXX号商品房，建筑面积为91.79㎡，于2012年8月1日与汉中泽顺房地产开发有限公司办理了房屋交接手续、领取了《业主临时管理规约》，双方约定了权利义务、违约责任。约定原告公司为汉中建昌卡斯迪亚小区提供前期物业服务，物业服务费标准为，住宅按建筑面积1元/月/平方米(含电梯运行费0.2元)；垃圾费5元/月；水电公摊费每月15元；电梯年检维保费13.33元/月。经汉中市物价局批准该小区物业服务费标准为高层住宅按建筑面积1元/月/平方米（含电梯运行费0.2元）。被告对前面所产生的物业费已经结清，现被告李炳武仍欠缴2016年1月1日至2017年12月30日期间的住宅物业服务费、垃圾费、电梯年检维保费及公摊水电费共计3002.88元，经原告公司催要无果，诉讼来院。请求判令被告支付物业费3002.88元费；支付原告自2016年1月至2017年12月30日全部费用及违约金4646.08元。诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告公司提供的商品房预售合同、物业管理委托服务合同、通知、催费通知书、陕西省物业服务费收费备案表等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告公司与汉中泽顺房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，该合同不违反法律规定，该合同合法有效。原告公司与被告签订了业主规约，原告公司为该小区提供了各项物业管理服务，被告李炳武作为业主接受了物业服务，应当按照合同的约定支付相应的物业服务费。故原告公司要求被告李炳武给付物业服务费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照约定支付千分之三违约金，不符合法律规定，应当按照年利率24％计算利息，本院予以支持。被告李炳武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告公司的起诉放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李炳武自本判决生效之日起十日内给付原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费、垃圾费、水电公摊费、电梯年检维保费共计3002.88元。从2016年1月1日起按照年利利率24％计算利息至所欠费用清结时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炳武负担。
审判员 张全沛
二〇一八年六月二十二日
书记员 范 铮