wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初349号
原告邓锦山，男，农民。
被告王东辉，男，农民。（缺席）
原告邓锦山与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓锦山到庭参加了诉讼，被告王东辉经本院依法公告传唤，未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦山诉称，2014年11月1日我在被告承包的兰州新区住宅楼搞房屋装修工作，工程结束后，被告给付我3000元工资，尚有8000元未付，经我催要，被告拒绝支付，现要求被告一次性支付拖欠我劳动报酬、交通费、住宿费11000元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
被告王东辉未答辩。
经审理查明，2014年11月1日原告在被告承包的兰州新区住宅楼搞房屋装修工作，工程结束后，被告给付原告3000元工资，尚有8000元未付，2015年3月10日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未支付。2016年2月24日原告遂诉至本院，要求被告支付其劳动报酬及索要工资时产生的交通费、住宿费。
为证实自己的主张，原告提交了欠条1份，交通费票据12张。经本院审查认为，原告提交的欠条与本案具有关联性，且来源合法、客观真实，能够证实本案的基本事实，其证明效力本院予以认定。对原告请求的交通费，本院酌情予以认定。
本院认为，法律保护劳动者有获取劳动报酬的权利。被告雇佣原告为其干活，应当按照约定支付劳动报酬。原告提供的欠款条据能够证实其主张，应当认定被告尚欠原告劳动报酬8000元，故原告要求被告支付拖欠其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告请求的交通费，本院酌情确定为300元，对原告请求的住宿费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王东辉给付原告邓锦山劳动报酬8000元，交通费300元，共计8300元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告邓锦山的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、两次公告费600元，共610元，由被告王东辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 贾 斌
审 判 员 冯 婕
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 迪
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初952号
原告:韦宗林,男,住包头市。
委托诉讼代理人:李如东,内蒙古清林律师事务所律师。
被告:景军,个体工商户,住包头市。
委托诉讼代理人陈江龙,内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
原告韦宗林与被告景军民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦宗林及其委托诉讼代理人李如东、被告景军的委托诉讼代理人陈江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宗林向本院提出诉讼请求:1.被告景军偿���借款本金12万元;2.被告景军按照月息2分给付上述借款本金自2015年12月8日起至还清之日止的利息,暂计至2016年6月8日利息是1.44万元;3.案件受理费由被告景军承担。事实和理由:2012年被告景军向原告韦宗林借款20万元,约定月息2分,截至2015年12月8日被告景军结清了之前的利息,尚欠本金12万元,约定利息为月息2分,原告韦宗林催要未果。
被告景军辩称,是在2015年12月8日向原告韦宗林借款12万元,并没有约定利息。同意偿还本金12万元,但是得慢慢还。
本院经审理认定事实如下:2015年12月8日被告景军给原告韦宗林出具了借条一张,载明“今借韦宗林人民币12万元整”,对于当事人双方没有争议的借款12万元本金的事实,本院予以确认。双方有争议的事实是原告韦宗林认为口头约定了月息2分的利息;被告景军认为双方没有约定利息;原告韦宗林对于双方约定利息为月息2分提供了中国工商银行股份有限公司包头团结大街支行的借记卡账户历史明细表,被告景军不认可原告韦宗林的证明目的,本院对其证据的真实性予以认定,但对其证明目的因证据无法显示不予认定。
本院认为,被告景军承认向原告韦宗林借款12万元的的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。至于原、被告双方是否约定利息,原告韦宗林提供的证据无法证实,且即便按照原告韦宗林所说的借款发生在2012年,2015年12月8日之前被告景军按照月息2分给付过利息,也无法证明2015年12月8日双方结算时对结算后的利息进行了约定。
综上所述,原告韦宗林主张偿还12万元本金的诉讼请求,应予支持,但要求按照月息2分给付自2015年12月8日起至还清上述本金之日止的利息,依法应按照年利率6%支持2016年7月6日起诉之日起至偿还本金12万元之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告景军偿还原告韦宗林借款本金12万元;
二、被告景军按照年利率6%给付原告韦宗林自2016年7月6日起诉之日起至偿还本金12万元之日止的利息。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元,减半收取计1494元,由原告韦宗林负担164元,被告景军负担1330元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率���约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79122号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈小明，男，1973年5月21日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈小明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月11日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月29日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还23388.49元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千零八元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担237元（已交纳），由被告陈小明负担965元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1338号
罪犯陈勇华，男，1983年7月10日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月22日作出(2009)深龙法刑初字第2924号刑事判决，以被告人陈勇华犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。��罪犯陈勇华在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年；2014年7月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月29日。
执行机关因罪犯陈勇华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；另获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈勇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终651号
上诉人（原审原告）邢建伟（系石家庄市裕华区银河之星假日酒店业主），男，1964年6月14日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人赵恒友，河北卓联律师事务所律师。
委托代理人吴洋，河北卓联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人陈光荣，该局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
原审第三人安变金，女，汉族，1973年11月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人马小蒙，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人邢建伟诉被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]01010096号认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，第三人安变金系原告邢建伟经营的石家庄市裕华区银河之星假日酒店的职工。2016年1月21日22时左右，第三人安变金骑电动自行车下班途中，行至石家庄市××区××村内被一辆汽车撞倒受伤。2017年1月11日第三人安变金提出工伤认定申请，被告石家庄市人力资源和社会保障局于当日向第三人安变金送达工伤认定补正材料通知，经补正材料后，于2017年5月31日受理，并于当日向原告石家庄市裕华区银河之星假日酒店送达了举证通知书。2017年7月28日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，该决定认为第三人安变金受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项��规定，决定认定（或视同）为工伤。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局所提供的相关证据能够印证第三人安变金系原告邢建伟经营的石家庄市裕华区银河之星假日酒店的职工，其在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人安变金受到的事故伤害属于工伤认定事实清楚、适用法规正确。被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理第三人安变金的工伤认定申请后，履行了工伤认定法定程序，程序合法。原告石家庄市裕华区银河之星假日酒店的诉讼请求理据不足，依法不予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人邢建伟不服，上诉至本院。请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初174号行政判决书；依法撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]01010096号认定工伤决定书；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，判决内容违背事实真相。原审法院判决认定石家庄市人力资源和社会保障局所提供的相关证据能印证第三人安变金系上诉人处的员工，其在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，系认定事实错误。事实是安变金于发生事故当日，也即2016年1月21日已不再是上诉人的员工。首先，安变金确于2015年7月2日到原告处从事面点师工作，双方签订了书面劳动合同。但安变金于2016年1月16日从上诉人处自动离职，上诉人已于当日与安变金解除了劳动关系。针对该事实，上诉人所提供的员工考勤表和2016年1月16日公告于原告处的《离职通知书》，结合上诉人所提供的上诉人关于酒店考勤管理规定的文件足以证实。其次，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会受理安变金诉石家庄市裕华区银河之星假日酒店争议一案，并出具了裕劳人仲案（2016）第106号裁定书，该裁定书认定安变金与上诉人存在劳动关系。但上诉人直至安变金到被上诉人处提出工伤申请后，才得知该案经过开庭审理并作出裁决书的事实。石家庄市裕华区劳动人事仲裁委员会称其通过邮寄方式向上诉人送达应诉通知书、答辩通知书等相关文书，但上诉人并未接到任何通知或收到任何诉讼文书，未能够按时出庭应诉，裕劳人仲案（2016）第106号裁定书的作出违反法定程序，裁决内容严重违背事实。2.一审判决适用法律不当。被上诉人于2017年7月28日出具的冀伤险认决字[2017]01010096号认定工伤决定书，该决定书是依据裕劳人仲案（2016）第106号裁定书的裁决内容作出，属于认定事实错误，认定结论违反法律规定，依法应予撤��。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，判决内容违背事实真相。故恳请贵院能够依法查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权利。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称：1.答辩人作出的工伤认定决定事实清楚。答辩人根据石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（裕劳人仲案[2016]第106号）、石家庄市第三医院诊断证明书、石家庄市公安交通管理局的道路交通事故认定书、证人证言及调查情况，认定第三人安变金与上人存在劳动关系，发生交通事故受伤属于工伤事实清楚。2.答辩人作出的工伤认定决定适用法律适当，认定结论正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案第三人安变金在下班途中发生交通事故，且本人无责任，应当认定为工伤。综上，答辩人作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人安变金述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明，第三人安变金系上诉人的职工，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。被上诉人认定其为工伤是正确的。上诉人与第三人安变金存在劳动关系，已被生效的仲裁裁决书所确认，上诉人称其与���三人不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐进富
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏晓华
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3563号
原告：彭玫，女，1974年6月22日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所。
被告：王小龙（WANGXIAOLONG），男，1952年3月9日出生，美利坚合众国公民。
本院于2017年10月19日受理原告彭玫与被告王小龙民间借贷纠纷一案后，彭玫于2017年12月12日向本院申请撤回对王小龙的起诉。
本院认为，彭玫可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对王小龙的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭玫撤回对被告王小龙的起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告彭玫承担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 唐文娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 茜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初5号
原告:泸州市纳溪区昊鹰经贸有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，统一社会信用代码：915105036804407898。
法定代表人：张安海，该公司执行董事。
被告：曹勇，男，生于1981年7月7日，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州市纳溪区昊鹰经贸有限公司与被告曹勇运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告泸州市纳溪区昊鹰经贸有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区昊鹰经贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区昊鹰经贸有限公司承担。
审判员 曹琳娜
二〇一八年一月十日
书记员 江采霞
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执8号之一
申请执行人张卫东，男，1973年10月10日生，汉族。
被执行人王强,男,1964年6月18日生，汉族。
被执行人谭娟,女,1964年11月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人张卫东与被执行人王强、谭娟民间借贷纠纷一案中，依据子长县人民法院（2017）陕0623民初776号民事判决书，责令由被执行人王强、谭娟偿还申请执行人张卫东借款本金200000元及利息（月利率1.5%，自2017年5月6日起算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费2150元由被执行人王强、谭娟承担。但被执行人王强、谭娟至今一直未按判决履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人张卫东以法院已冻结被执行人王强的工资账户来偿还所欠其债务为由，于2018年4月10日申请撤回本案的执行，并承担了执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年四月十日
书记员 李圆月
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初227号之二
原告：莱芜市聚鑫源锻压有限公司
委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。
被告：山东新源工程机械有限公司
被告：尹洪浩。
原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司与被告山东新源工程机械有限公司、尹洪浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，由原告莱芜市聚鑫源锻压有限公司负担。
审判员 马蕾
二〇一八年三月十四日
书记员 侯娜
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2017)鄂0281行初58号
原告：何早连，女，1967年11月26日出生，汉族，住大冶市。
被告:大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道73号。
法定代表人：林海峰，局长。
委托代理人：石功才，该局法制大队副大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈辉军，大冶市金湖派出所教导员。代理权限：一般代理。
原告何早连不服被告大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字[2017]1684号行政处罚决定，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告何早连、被告大冶市公安局委托代理人石功才、陈辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月21日，被告大冶市公安局对原告何早连作出冶公（湖）行罚决字[2017]1684号行政处罚决定书。决定书认定：2017年5月20日，何早连与柯光耀、欧阳晓红、柯昌栋等人在大冶市金湖街办柯湾村狮子山公墓一处正在移葬的坟地上，以该处土地系自家在民国时期的祖业为由，采取站在正在进行施工作业的挖掘机旁边、言语威胁等方式阻止新美村村民和施工人员进行棺木落葬施工，经劝解仍不离开，阻止施工时间长达一小时之久。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对何早连行政拘留七日。
被告向本院提交证据如下：
第一组证据：证实对原告的处罚符合法定程序。
1.受案登记表。
2.行政处罚决定书。
3.传唤通知书。
4.行政处罚报告书。
5.行政拘留家属通知书。
6.行政处罚告知笔录。
第二组证据：证实对原告的处罚事实清楚、证据确实充分。7.原告的陈述与申辩笔录。
8.当事人柯光耀、柯昌栋、何早连的笔录。
9.证人柯某1、张某、彭某1、彭某2、陈某、赵某、柯某2、柯某3的笔录。
10.案件来源、违法嫌疑人的到案经过。
11.违法嫌疑人的身份证明材料。
12.报案材料。
13.相关证明材料。
第三组证据：法律依据。
《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条
原告诉称，2016年12月，大冶市金湖街道办事处和大冶市民政局强占原告耕地，原告的父亲柯愈通向村委会和金湖街办多次反映，未得到解决。2017年5月20日，原告到葬坟现场讨说法，被告不查清事实，滥用职权，将原告非法拘留七日，严重侵害了原告的合法权益。故请求依法确认被告对原告作出冶公（湖）行罚决字[2017]1684号行政处罚决定违法并依法予以撤销，赔偿原告精神损失费、经济损失并恢复名誉。
原告向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件。
2.被告统一社会代码。
3.行政处罚决定书。
4.2017年5月20日的现场视频资料。
5.图片6张；
6.征地明细表；
7.承包土地经营权证。
被告大冶市公安局辩称，1.原告的违法事实清楚。2017年5月20日，大冶市狮子山公墓项目建设工程指挥部根据市政府的安排，将东岳街办新美村上全湾的坟墓迁移到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，指挥部组织葬坟时，原告伙同金湖街办柯湾村村民，以该土地征收补偿未到位为由，阻止施工，引发迁坟村民不满并报警。被告出警后，对原告等人进行劝导，原告不听劝阻，被告才将原告强行带离现场。原告的行为构成扰乱单位秩序；2.被告对原告的处罚适当，程序合法。被告在受理该行政案件后，经过了传唤、询问、告知、送达等程序，符合法律规定的程序。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告对证据进行了质证。原告对被告提交的证据3、4、5、11无异议，对其余证据有异议。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对其余证据均有异议。
本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件事实，予以综合认定。
经审理查明，大冶市人民政府办公室因狮子山公益性公墓建设有关问题于2013年7月31日印发实施方案，方案明确目标任务是“以金湖街办狮子山为中心，征地989亩，兴建公益性公墓，与君山公墓、市殡仪馆边为一体，解决市区拆迁和项目建设以及城区亡故人员的墓地问题”。为确保公墓建设顺利实施，市政府成立大冶市狮子山公益性公墓建设协调领导小组。2013年8月29日、9月23日、2016年6月15日大冶市人民政府就狮子山公墓建设有关问题分别形成会议纪要，关于征地问题、资金问题等均进行了明确规定。其中对建设手续报批问题特别规定，按照“边规划、边设计、边报批、边建设、边投入、边规范”的原则，抓好项目建设。按照上述原则，大冶市发改局于2016年7月28日冶发改发[2016]134号文件，同意该公墓建设项目立项。2016年11月18日，公墓项目建设工程指挥部向大冶市政府报告，经与金湖街办核实，市狮子山公益性公墓一期已征收636.47亩土地，其中2013年-2015年征收435.3461亩，2016年征收201.1239亩。2016年5月22日，原告父亲柯愈通与金湖街办柯湾村委会签订征地补偿协议一份，征地地点为柯湾村粟米山，面积0.57亩，补偿金额20235元。
2017年5月20日，大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部根据大冶市政府的安排，将大冶市东岳街办新美村上全湾的坟墓搬迁到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，原告何早连及其父亲柯愈通等村民以该土地征收补偿没有到位为由，站在施工挖掘机前，阻止施工，致使从新美村上全湾搬迁来的尸棺无法安葬，引发迁坟村民不满并报警。被告接警后出警，对原告进行劝导，原告仍不听劝阻，被告将原告强行带离现场。被告认为原告的行为影响了大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，故对原告作出行政拘留七日的治安处罚。原告不服，故诉至本院。
本院认为：大冶市人民政府通过立项建设大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程，征收金湖街办柯湾村粟米山部分村民土地用于修建公墓，原告父亲柯愈通位于狮子山公墓周边粟米山的0.57亩土地已被征收并得到补偿，上述事实清楚，证据充分。原告在项目工程指挥部组织公墓迁坟安葬事宜时，以征地补偿未到位为由阻止安葬，经出警人员劝阻仍不离开，其行为构成扰乱单位工作秩序。故被告大冶市公安局对原告进行处罚定性准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。由此可见，被告对原告处以行政拘留七日，并无不妥。原告诉称，被告所作调查笔录中的事实与原告陈述事实不一致，因原告未提供证据证实，本院不予采信；原告还称，被告未提供征地批文，大冶市人民政府无权征地，大冶市政府在粟米山葬坟征地是非法的。原告该诉称意见属另一行政法律关系和事实，不属本案司法审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何早连的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石 磊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第702号
申请人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行。
法定代表人胡明玉,经理。
委托代理人霍铁光,男,1965年10月20日出生,汉族,现住农安县。中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行客户经理。
被申请人周青义,男,1958年2月19日生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人刘丙涛,男,1978年1月18日出生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人刘丙和,男,1965年11月11日出生,汉族,农民,现住农安县。
申请人于2014年5月8日向本院申请支付令,申请人与被申请人周青义于2012年2月29日签定一份借款协议,约定被申请人向申请人借款人民币3万元及利息,贷款期限为一年。协议签订后当日,申请人即按约定将该款项交付被申请人周青义,但该借款协议到期后,被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要,被申请人却一再以种种借口拖延拒不还款,基于上述事实,申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效,借款数额及借款期限明确具体,并提供了被申请人刘丙涛、刘丙和为其提供了借款额度1.5倍的担保证据。依据法律的相关规定,申请人特向法院提起申请,请求法院向被申请人发出支付令,督促被申请人周青义偿还原告人民币3万元及利息,被申请人刘丙涛、刘丙和承担连带保证责任,被申请人周青义承担支付令费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定,特发出如下支付令:
1、被申请人周青义应当自收到本支付令之日起15日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行人民币3万元及利息,
2、被申请人刘丙涛、刘丙和对上述款项承担最高额4.5万元连带保证责任,
本申请支付令的费用183.33元由被申请人周青义负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 周 凯
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉岚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6432号
原告:顾德宝。
委托代理人：陈志祥，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：潘洪海。
委托代理人：薛敏。
原告顾德宝诉被告潘洪海民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德宝及其委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告潘洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾德宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款16万元并赔偿自2016年2月6日起至判决之日止的利息损失（以16万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告因经营需要前几年多次向原告借款，其间有借有还，至2015年12月9日双方通过对账，被告尚欠原告16万元，承诺于2016年2月5日前一次性还清，之前被告出具的借条全部作废，对账单双方签字各执一份。但到期后原告多次电话向被告催要，被告总是拖延，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。
被告潘洪海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2015年12月9日原被告双方进行了对账，并签订对账单一份，载明“经潘洪海与顾德宝详细对账确认如下：截止本对账单出具之日，潘洪海尚欠顾德宝合计人民币壹拾陆万元整（160000元）。该款在2016年2月5日前一次性偿清。本对账单出具前的双方之间的全部借条作废。特此对账确认。对账人：顾德宝、潘洪海。2015年12月9日。”后被告未按约还款，故原告诉至本院。审理中，原告要求按照年6%计算逾期利息。庭审后，被告委托薛敏作为其代理人，本院主持双方进行了调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实有原告提供的身份证、借条、对账单以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后双方进行了对账，并确认了被告尚欠原告的借款16万元，约定了还款期限，被告应当按照约定履行，现拖延不还，于法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款16万元，并支付自2016年2月6日至判决之日止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘洪海于本判决生效之日起10日内向原告顾德宝偿还借款16万元；
二、被告潘洪海于本判决生效之日起10日内向原告顾德宝支付逾期利息（计算方法：本金16万元，期限自2016年2月6日至2017年12月30日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元，由被告潘洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审判员 靳庆珍
二〇一七年十二月三十日
书记员 丁 辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更197号
罪犯白虎，男，1998年4月19日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2015年7月28日作出(2015)昌刑初字第219号刑事判决，认定被告人白虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。刑期止日为2018年9月15日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2018年2月26日提出对罪犯白虎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯白虎在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯白虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年7月获得改造积极分子二次；2016年5月、9月、2017年2月、6月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯白虎于2017年4月25日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯白虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白虎予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年三月十五日
书记员 孟 庆 艳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘02民初272号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：醴陵市彭妙食品店，住所地：醴陵市浦口镇茅坪村。
经营者：彭妙，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：付国华，女，1964年2月8日，汉族，住湖南省醴陵市。系被告彭妙之妻，代理权限：特别授权。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告醴陵市彭妙食品店侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计15元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年三月三十日
法官助理 曾 莉
书 记 员 李梦娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第03463号
原告樊志平。
被告贾文波。
被告王二军。
上列二被告委托代理人窦小丛。
被告刘斌。
原告樊志平与被告贾文波、王二军、刘斌民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告樊志平，被告贾文波、王二军的委托代理人窦小丛及被告刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志平诉称：2013年7月18日，由被告刘斌、王二军担保，被告贾文波以资金周转困难为由向原告借款15万元，双方口头约定月利率为5%。为此，被告贾文波向原告出具了借据一支，被告刘斌、王二军向原告出具了担保人承诺书一支。借款条据形成后，被告贾文波向原告清偿利息至2014年2月18日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告贾文波立即偿还原告借款本金人民币15万元，并支付从2014年2月18日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告刘斌、王二军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告樊志平向法庭提交了以下证据：
借据、担保人承诺书各一支，用于证明2013年7月18日，由被告刘斌、王二军担保，被告贾文波向原告樊志平借款15万元的事实。
被告贾文波辩称：借款系事实，双方口头约定月利率5%。借款后，被告贾文波一直向原告清偿利息直至2014年2月。2014年2月被告贾文波向原告樊志平偿还借款本金5万元，之后再未向原告偿还借款本息。
被告贾文波未向法庭提交证据。
被告王二军答辩意见同被告贾文波，被告王二军未向法庭提交证据。
被告刘斌辩称：经陈君和被告王二军介绍，原告樊志平与被告贾文波相识。被告贾文波向原告樊志平借款15万元系事实，双方口头约定月利率5%，被告刘斌、王二军系该笔借款的担保人。借款后，被告贾文波一直向原告清偿利息，但清至何时被告刘斌并不知情，2014年2月，被告贾文波向原告偿还借款本金5万元，现下剩借款本金10万元。因被告贾文波之后再未向原告偿还借款本息，故原告于2014年4月要求被告王二军、刘斌承担保证责任，被告王二军认为其系引荐人，不承担保证责任。被告王二军又找到陈君，因当时被告贾文波下欠原告借款本金10万元及利息1万元，故被告刘斌与陈君每人向赵宝军出具了一支55000元的条据。条据形成后，被告刘斌未向原告偿还借款本息。故该笔借款应由原告贾文波先行偿还，应该由被告刘斌承担的保证责任，被告刘斌予以承担。
被告刘斌未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贾文波、王二军、刘斌对原告樊志平提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月18日，由被告刘斌、王二军担保，被告贾文波向原告借款15万元，双方口头约定月利率为5%。为此，被告贾文波向原告出具了借据一支，载明：“今借到樊志平人民币（大写）壹拾伍万元整；小写（￥150000）借款人：贾文波；2013年7月18日”。被告刘斌、王二军向原告出具了担保人承诺书一支，载明：“我自愿为贾文波（借款人）在你处借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000）做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。担保人：刘斌、王二军；2013年7月18日”。借款条据形成后，被告贾文波按双方约定向原告清偿利息至2014年2月18日，同时向原告偿还借款本金5万元，现下欠原告借款本金10万元。此后，被告贾文波再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告贾文波立即偿还原告借款本金人民币15万元，并支付从2014年2月18日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告刘斌、王二军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。。
本院认为：被告贾文波向原告樊志平借款人民币15万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告贾文波依法应承担偿还借款的义务；原告樊志平与被告贾文波未约定还款期限，原告樊志平可以随时要求被告贾文波偿还借款。被告贾文波已向原告樊志平偿还借款本金5万元，现被告贾文波下欠原告樊志平借款本金10万元，故原告樊志平诉请被告贾文波偿还借款本金15万元，依法不予支持，被告贾文波应向原告樊志平偿还借款本金10万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告贾文波向原告清偿利息至2014年2月18日。原告诉请被告贾文波承担从2014年2月18日起至款付清之日止利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告王二军、刘斌在借款时约定“如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任”。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告王二军、刘斌对上述借款本息承担一般保证责任；原告与被告王二军、刘斌借款时约定“本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用”，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告提起诉讼之日为原告要求被告贾文波履行义务的宽限届满之日，故被告王二军、刘斌的保证期间为提起诉讼之日起二年，故原告诉请被告王二军、刘斌对上述借款本息承担保证责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告贾文波一次性偿还原告樊志平借款本金人民币10万元，并支付借款本金10万元从2014年2月18日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、上述借款经人民法院对被告贾文波的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王二军、刘斌对剩余款项承担保证责任。
三、驳回原告樊志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告贾文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年七月三日
书记员 马绥绥
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终989号
上诉人（原审被告）：成都市创投置业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。
法定代表人：曾婕，总经理。
委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈良勋，男，汉族，1967年11月5日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
上诉人成都市创投置业有限公司（以下简称创投公司）因与被上诉人陈良勋合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月16日，陈良勋花费28000元购买了宝马款油电两用铁壳电动代步车一台。2014年9月28日，陈良勋填写《怡和新城E3E4区车辆占道申请表》，其中车辆停放要求与车位管理处载明：“……2.车辆进入时，请出示出入卡并且在道闸卡机刷卡，经确认后方可进入……”。2014年11月26日，陈良勋与案外人白美秀签订《房屋出租协议》，约定白秀美将位于怡和新城E3-21-501房屋出租给陈良勋。2014年12月25日，陈良勋向创投公司缴纳了6个月（从2014年12月29日
--2015年6月28日）共计300元的川Ａ×××××场地使用费，创投公司向陈良勋发放了怡和新城E3区出入卡，该出入卡现仍在陈良勋的保管之中。
2015年6月10日7:43分至2015年6月10日8:08分，陈良勋向成都市龙泉驿区公安分局怡和派出所报案，称川Ａ×××××号老年电动汽车在龙泉驿区门口处丢失，当时价值20000元左右。2015年6月17日，成都市龙泉驿区公安分局对陈良勋电动汽车被盗窃案立案侦查，现尚未侦破。
原审查明的上述事实有《收据》《房屋租赁合同》《怡和新城E3E4车辆占道申请表》、询问笔录、《立案决定书》及当事人部分陈述等证据佐证。
原审法院认为：一、关于陈良勋、创投公司之间的合同性质，创投公司抗辩双方并未形成事实上的保管合同关系。原审法院认为，结合《怡和新城E3E4区车辆占道申请表》及交纳费用的具体称谓及金额，陈良勋与创投公司之间所形成系以提供停车场地为主的合同关系，并非系保管合同，但即便不是保管合同关系，依据诚实信用原则，创投公司仍应当对陈良勋的相应财产负有安全保障义务。二、依据成都市龙泉驿区公安分局怡和派出所的现场勘验图片、询问笔录及当事人的部分陈述，原审法院确认案涉车辆系在怡和新城E3区丢失。创投公司虽设置有出入卡、道闸卡机、安保人员监控、视频监控等防控措施，但并未等于其尽到相应的安全保障义务，创投公司也未提交确实充分的证据证明其充分利用上述措施尽到适度注意义务，从证明责任角度，创投公司对陈良勋车辆丢失存在过错。三、关于创投公司应承担的赔偿金额，原审参酌购车金额，过错程度，收费情况等因素，根据权利与义务对等原则，确认创投公司向陈良勋赔偿4000元的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、创投公司于判决生效之日起三日内向陈良勋赔偿4000元；二、驳回陈良勋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由陈良勋负担100元，创投公司负担150元。
宣判后，创投公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回陈良勋的诉讼请求。其主要理由是：1.创投公司负有向陈良勋提供停车场的义务，但对陈良勋的财产并不负有安全保障的义务；2.陈良勋提交的证据并不能证明车辆是在怡和新城E区被盗。
陈良勋答辩称，创投公司未尽到合理的安保义务，应承担相应的赔偿责任，原审判决认定的事实清楚正确，应予维持。
本案二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是创投公司是否应赔偿陈良勋车辆丢失造成的损失费。首先，结合陈良勋向公安机关报案事实以及公安机关的询问笔录、立案决定书、受案回执等证据形成证据链，具有优势证明力，可以认定陈良勋的车辆被盗。本案中，虽创投公司提交陈良勋电动车出场报表，证实陈良勋的车辆在停车场出场后未再停入，因该证据系创投公司单方制作的电脑记录，且创投公司在停放车辆处设有监控设备，却未提供监控录像，故仅凭创投公司提交电动车出场报表不能客观反映陈良勋车辆出入的具体情况，也不能证明陈良勋的车辆未被盗的事实；其次，陈良勋签订《怡和新城E3E4车辆占道申请表》，并支付场地使用费，创投公司发放怡和新城E3区出入卡，说明双方成立了有偿的服务合同关系，创投公司对停车场的车辆负有安全保障义务，创投公司没有完全做好安全防护措施导致陈良勋车辆丢失，其存有一定过错，应向陈良勋赔偿车辆丢失的损失，原审结合购车金额、过错程度、收费情况等因素，酌情确认创投公司向陈良勋赔偿4000元，并无不当，本院予以支持。
综上，本院认为，创投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费用负担方式不变，二审案件受理费50元，由创投公司承担。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王晓川
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终236号
上诉人（原审被告）：曾敏仪，女，1971年8月16日出生,汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：崔健辉，男，1966年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区农林下路9号夹1-201房。
法定代表人：凌靖，经理。
委托诉讼代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人曾敏仪、崔健辉因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初19388号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾敏仪、崔健辉上诉称：本案为拖欠物业管理费案件，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应由番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据被上诉人提供的上诉人曾敏仪的房地权证显示：涉案房屋位于广州市越秀区农林下路9号地下。因此，本案所涉物业服务地点位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 浅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执418号之一
申请执行人南塑集团黑龙江包装有限公司，住所地：黑龙江省宾县宾西经济开发区兴宾大道，组织机构代码：76909238-9。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
申请执行人南塑集团黑龙江包装有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初14号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人南塑集团黑龙江包装有限公司货款593636.2元，承担违约金140000元、案件受理费5569元，合计739205元。本院查明被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司银行、房产、车辆信息，被执行人名下房产均已抵押、查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初14号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为739205元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十月十四日
书记员 赵文君
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审147号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人雷敏，女，1985年11月26日出生，汉族，系沅陵县北溶乡卫生和计划生育办公室主任。
委托代理人潘方园，男，1988年8月15日出生，汉族，系沅陵县马北溶乡乡卫生和计划生育办公室法制专干。
被执行人佘协高。
被执行人彭丽平。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人佘协高、彭丽平作出的沅陵县征决［2017］X270号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：佘协高、彭丽平于2013年2月18日在浙江省金华市违法生育第二个孩子，属于违法多生育子女。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照年《湖南省人口与计划生育条��》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人周中亮征收社会抚养费48000元，对邓美菊征收社会抚养费12000元，合计征收社会抚养费60000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人佘协高、彭丽平既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X270号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵���征决［2017］X270号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人佘协高、彭丽平于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二〇一八年一月八日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初9号
原告：李娜，女，1983年3月7日出生，汉族，平陆县周仓路二号居民，现住平陆县石油公司家属院。
委托诉讼代理人：焦随星，男，1948年8月9日出生，汉族，平陆县周仓路石油公司居民，现住平陆县石油公司家属院。
被告：侯建军，男，出生年月不详，汉族，平陆县杜马乡柳沟村*组居民。
原告李娜与被告侯建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娜的委托诉讼代理人焦随星到庭参加了诉讼，被告侯建军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息；2、判令被告支付原告逾期还款违约金59个月；3、利息及违约金计算至判决执行时止；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告委托诉讼代理人自愿放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求。事实与理由：我公司人员焦宏波同被告侯建军相识多年，被告侯建军因生意周转资金困难，于2012年9月30日通过焦宏波向我公司借款10000元，约定1个月内全部还清。然而被告侯建军言而无信，经多次催要，拒不还款。逾期付款时间从2012年10月1日到2017年9月底共计59个月，请求人民法院判处被告侯建军归还借款。
被告侯建军未向本院提交答辩意见。
原告李娜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，拟证明被告侯建军与平陆县淑娟汽车服务有限公司之间存在借贷关系；2、企业信息查询单、李娜与焦洪波的《结婚证》、准予注销登记通知书、债权转让书各一份、营业执照复印件一份，拟证明原告李娜有权就本案提起诉讼。被告侯建军未向本院提交相关证据。经审查，原告李娜提交的借款合同上载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限及违约金，具有较强的证明力，能够证实平陆县淑娟汽车服务有限公司与被告侯建军之间存在借贷关系，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。原告李娜提交的第二组证据能够相互印证，可以证实原告李娜在本案中具有合法的诉讼主体资格，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，被告侯建军与平陆县淑娟汽车服务有限公司签订借款合同，向平陆县淑娟汽车服务有限公司借款10000元，约定无偿借款期限为七（十）天内，如有特殊情况不能归还，从借款之日30日内必须归还，并收取适当利息；如30日内仍不能偿还，除本息外按日收取借款金额的1%违约金。借款之后，被告侯建军先后归还现金5000元，剩余借款及利息一直未付，原告李娜催要未果，遂起诉来院。
另查明，平陆县淑娟汽车服务有限公司系原告李娜与焦洪波投资设立的公司，该公司于2017年3月28日注销。原告李娜与焦洪波系夫妻关系，焦洪波于2017年10月5日将其应享有的本案的债权份额转让给了原告李娜。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李娜持有的借款合同可以证实平陆县淑娟汽车服务有限公司与被告侯建军之间存在明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。现被告侯建军不按合同约定时间归还借款，平陆县淑娟汽车服务有限公司有权要求被告侯建军归还借款并承担违约金。因平陆县淑娟汽车服务有限公司已经注销，公司股东焦洪波已将其应享有的本案的债权份额转让给了原告李娜，故原告李娜有权向被告侯建军主张该债权。本案借款合同中所约定的违约金虽已超出法律保护的年利率24%，但本案借款时间长达5年之久，按法律保护的年利率24%计算，借款利息已远远超过被告侯建军已给付的5000元，故原告李娜主张被告侯建军给付的5000元现金作为借款利息同时放弃要求被告侯建军支付剩余违约金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告侯建军经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建军在本判决生效后十日内归还原告李娜借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱冬丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终154号
上诉人（一审自诉人）:任一智，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人任一智不服北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初890号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。
任一智以一审法院所做不予受理裁定适用法律错误、程序违法等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，任一智指控鲍志宏、陈春晟犯非法拘禁罪并向一审法院提起刑事自诉。任一智的刑事自诉缺乏罪证。该自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 妍
申请诉前财产保全安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保83号
申请人：许正华，男，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省淮北市。
被申请人：刘维东，男，汉族，1976年2月4日出生，住安徽省淮北市。
申请人许正华于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘维东名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人许正华的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘维东名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人许正华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年四月二日
书记员 王 蕊
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审148号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人谢欣超，男，1975年1月18日出生，苗族，系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育办公室主任。
委托代理人瞿海波，男，1989年4月20日出生，苗族，系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育办公室法制专干。
被执行人胡国忠。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人胡国忠作出的沅陵县征决［2016］X2273号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：胡国忠于2013年12月27日在湖南省沅陵县马底驿乡白务坪村违法生育第二个孩子，属于违法多生育子女。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，作出对被执行人胡国忠征收社会抚养费60000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人胡国忠既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2273号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2273号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人胡国忠于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二〇一八年一月八日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申404号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人。
诉讼代表人夏忠清，男，汉族，农民，1945年8月25日生，住长岭县巨宝山镇。
再审申请人长岭县巨宝山镇金宝村等76人与被申请人长岭县巨宝山镇人民政府信访答复纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人申请再审请求：撤销二审裁定，立案审理本案。理由：长岭县巨宝山镇金宝村村民委员会未按照要求召开全体村民大会讨论村机动地事项即将本村预留机动地分包，该做法侵犯了本村村民的土地承包经营权，且未能给本村新增人口分配村机动地。巨宝山镇人民政府、长岭县人民政府信访事项复查复核委员会办公室及松原市人民政府信访事项复查复核委员会办公室分别作出了巨信办字（2009）1号意见书、长政信复查字（2009）4号意见书及松政信复核字（2010）3号意见书。起诉人长岭县巨宝山镇金宝村全体村民认为，金宝村村民委员会的做法及巨宝山镇的处理违背相关土地法律法规和国家关于土地调整政策，法院应撤销镇政府处理意见，并判决金宝村新增人口承包本村机动地以及收回村书记发包土地等相关款项。
本院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼的，人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案长岭县巨宝山镇人民政府、长岭县人民政府和松原市人民政府的信访工作机构分别依据《信访条例》作出了处理意见、复查意见和复核意见，原审法院裁定对长岭县巨宝山镇金宝村全体村民的起诉不予立案正确。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回长岭县巨宝山镇金宝村集体经济组织成员76人的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张红梅
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民189号
原告：王耀伟,男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。
被告:白宝娟，女，1987年4月21日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告王耀伟与被告白宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王耀伟于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王耀伟撤诉。
案件受理费61元,由原告王耀伟负担。
审判员 张 琰
二〇一八年三月二十二日
书记员 白永乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第1219号
原告：于巧云，女，1951年11月15日生，汉族。
原告：王俊安，男，1974年2月18日生，汉族。
法定代理人：于巧云，女，1951年11月15日生，系王俊安母亲。
以上二原告委托代理人：王涛，洛阳市法律援助中心法律工作者。
被告：王春爱，女，1949年3月1日生。
委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
原告于巧云、王俊安诉被告王春爱为健康权纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告于巧云、王俊安的委托代理人王涛、被告王春爱的委托代理人高军宪均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告殴打原告，致使原告于巧云受轻微伤。被告辱骂原告全家，致使原告王俊安精神病发作。于巧云住院花费医疗费2000多元，因无人照顾王俊安，暂时出院。现于巧云头痛头晕，需继续治疗。王俊安在荣康医院治疗，每月花费治疗费7000多元。二人共花费6万多元。原告继续治疗，仍需花费医疗费等费用，为了维护原告合法权益，特此起诉。请求：1、判令被告赔偿二原告各项损失123136.43元，其中原告于巧云请求的赔偿额为31366.38元，原告王俊安请求的赔偿额为91770.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告和原告于巧云发生纠纷事实存在，但被告和原告王俊安之间不存在纠纷，也无辱骂情况；符合规定的赔偿项目予以认可，不符合的应予以驳回。
经审理查明：2014年11月1日8时许，原告于巧云骑三轮车卖废品，走到洛阳市洛龙区关林镇八里堂村中街处，正在此处装垃圾的同村村民被告王春爱用手中的耙子（家用工具）朝原告于巧云头部打了一下，造成原告于巧云头部受伤。原告受伤后，于2014年11月11日17时到洛阳新区人民医院住院3天治疗，诊断其伤为：1、脑外伤综合症。2、冠心病、心肌缺血。费用汇总清单显示先后花费314.41元。后经洛阳市公安局洛龙派出所委托洛阳市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，该所于2014年11月21日以（洛）公（物）鉴（伤）字（2014）1352号法医学人体损伤程度鉴定书作出鉴定意见：“于巧云的损伤程序属轻微伤”。鉴定后，洛阳市公安局洛龙分局下达洛龙公（治）行罚决字（2014）0189号行政处罚决定书，决定：“对违法行为人王春爱行政拘留5日，并处罚款200元”。该治安事件处理后，原告于巧云于2015年6月9日至2015年6月14日又到洛阳市中心医院住院5日治疗，诊断其病情为：冠状动脉粥样硬破化性心脏病，不稳定性心绞痛。先后花费1412.17元，因头晕于2015年3月10日在雷根法处治病支付中药费2080元，因心脏病于2015年4月12日在雷根法处治疗支付中药费3830元，计7322.17元。原告王俊安因精神分裂症于2014年12月4日至2015年8月6日先后在河南省洛阳荣康医院及洛阳市中心医院住院治疗，病人记账项目明细显示花费共计33301.83元。现二原告为追索赔偿，状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，但双方意见差距太大，致使双方不能达成一致协议。
本院认为：被告王春爱打伤原告于巧云，给其造成医疗经济损失，应依法予以赔偿。原告的医疗费因其受轻微伤而在被告受治安处罚的前后支出，系原告的医疗支出，被告应当赔偿；原告在雷根法处进行的中医治疗花费，仅由其个人出具证明，既没有诊断证明、中医药处方的资证，又没有其行医资质及加盖依法登记的行医单位名称的印章，该医疗支出的真实性无法核对，无法确定，本院不予采信。原告于巧云的其他损失，没有依据，不予支持。原告于巧云因被告打伤造成的损失除医疗费1726.58元外，还有住院伙食补助费240元〔8天（住院天数）×30元/天（省内出差伙食补助标准）＝240元〕，营养费80元（住院8天×10元/天＝80元），原告现虽已过退休年龄，但还能从事一定的劳动，被告应按照事故发生年度政府规定的最低工资1400元，支付原告误工费373.33元[1400元÷30天/月×8（住院天数）＝373.33元]，计2419.91元。原告王俊安的医疗花费，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王春爱于判决生效后十日内赔偿原告于巧云医疗费1726.58元，住院伙食补助费240元，营养费80元、误工费373.33元，计2419.91元。
二、驳回原告于巧云、王俊安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，由原告于巧云负担408元，被告王春爱负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王光仁
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 王小丽
二〇一五年二月十八日
书 记 员 牛菲洁
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执40号
申请执行人：陈海燕，女，汉族，1992年2月5日出生，住宜春市。
被执行人：宜春豪鑫房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：兰顺平。
申请执行人陈海燕与被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
宜春仲裁委员会作出的（2017）宜仲裁字第20号裁决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年二月八日
书记员 易 骊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初601号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄飞跃，男，1977年12月12日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业。2004年3月18日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2005年9月28日刑满释放;2007年2月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月2日刑满释放;2013年4月2日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月29日刑满释放;2014年6月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月7日刑满释放;2015年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月18日刑满释放。2016年3月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]522号起诉书指控被告人黄飞跃犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人黄飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人黄飞跃于2015年10月26日18时许，在重庆市渝中区康德国际5A甲级写字楼，趁室内无人之机，入室盗窃被害人龙某某1890元的苹果牌MacBookPro笔记本电脑一台、价值2882元的苹果牌MacBookAir笔记本电脑一台以及“铁狮东尼”牌手提包一个，销赃后获利2300元。黄飞跃于2016年3月10日被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄飞跃的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黄飞跃在庭审中无异议，并有物证涉案物品照片，书证受案登记表、立案决定书、电话记录、情况说明、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、户籍信息、到案经过、本院（2015）中区法刑初字第00229号刑事判决书及释放证明书，被害人龙某某的陈述，被告人黄飞跃的供述，鉴定意见价格鉴证结论书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞跃以非法占有为目的，盗窃他人财物4772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。黄飞跃曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。黄飞跃到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄飞跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）
二、被告人黄飞跃于本判决生效后向被害人龙某某退赔赃物折价款四千七百七十二元。
上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年五月十八日
书记员 孙茂寅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9682号之一
原告：王永，男，1969月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳新锴阳工贸有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人林朝阳，该公司经理。
被告林朝阳，男，1959年4月30日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，住浙江省永康市。
王永诉沭阳新锴阳工贸有限公司、林朝阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王永于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王永负担。
审判长 左东旺
审判员 方 捷
审判员 王 霞
二〇一八年二月八日
书记员 周纪昕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1518号-1
原告初文洲。
委托代理人李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
被告沙严艳。
本院在审理原告初文洲与被告沙严民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告初文洲撤回起诉。
案件受理费9800元、保全费3520元（原告均已预交），由原告负担8420元，退回原告4900元。
代理审判员 董方
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于萍
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1222行审2号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018--6。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人：谢欣超（一般授权），男，1975年1月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室主任。
委托代理人：瞿海波（一般授权），男，1989年4月20日出生，苗族。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室法制专干。
被执行人丁波。
被执行人向玉。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人丁波、向玉作出的沅陵县征决［2016］X2287号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2287号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：丁波、向玉生育了两个子女后，于2015年5月19日在沅陵县中医男性病医院违法生育第三个子女，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人丁波、向玉征收社会抚养费64590元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人丁波、向玉既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2287号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X2287号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人丁波、向玉于本裁定送达之日起3日内向申请沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费64590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初1927号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐林，女，1979年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系该公司员工。一般授权代理。
被告：ＸＸ，男，1980年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以被告ＸＸ已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 王海江
二〇一八年五月九日
书记员 王宝华
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第61号
刘纪：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第287号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终568号
上诉人（原审原告）刘建通，男，1974年3月29日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘庆峰（又名刘小三），男，1975年10月7日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉英，男，1961年1月15日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉民，男，1949年12月1日出生，汉族，住深泽县。
四上诉人的委托代理人李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）深泽县人民政府。住所地：深泽县府前西路**号。
法定代表人李向阳，县长。
被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办工作人员。
原审第三人刘志刚，男，1968年11月14日出生，汉族，住深泽县。
上诉人刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民因被上诉人深泽县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记及石家庄市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服河北省深泽县人民法院(2017)冀0128行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年东南留村委会与刘志刚等41户第三人签订了本案诉争的19.3亩土地承包合同，承包期限自1999年12月至2029年12月。2014年3月，县政府给41户第三人颁发了土地承包经营权证书。因东南留村需开通一条去深泽县城的道路。2004年4月，在留村乡政府的协调下，西南留村委会与东南留村委会签订《换地协议》。西南留村用村集体土地8.8亩与东南留村集体土地19.3亩互换。同年同月，西南留村委会将互换来的19.3亩土地发包给了四原告。2016年，刘志刚等41户第三人以土地承包纠纷向辛集市人民法院对本案四原告提起民事侵权诉讼。辛集市法院审理认为，东南留村委会未经41户第三人同意，擅自将41户第三人的承包地与他人互换的行为侵犯了41户第三人的土地承包经营权，该换地行为应为无效民事行为，判决本案四原告将19.3亩土地返还41户第三人。本案四原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，首先，依法签订的承包合同一经成立，立即发生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属备案性质。土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证，其颁发、变更、作废是完全依附于土地承包合同的。其次，政府代表国家向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，旨在真正使广大农民放心，是公权自我限制的体现，不论政府是否颁发证书确认，该证书对当事人权益并不直接产生实际影响。综上，农村集体所有的土地，依法由集体经济组织或者村民委员会发包。被告县政府向第三人颁发所诉《土地承包经营权证书》，并登记造册，确认土地承包经营权，是基于东南留村委会1999年与41户第三人签订的土地承包合同，该承包合同自签订之日起生效。原告提交的东南留村与西南留村的“换地协议”已被发生法律效力的民事判决确认无效，该“换地协议”不能对抗41户第三人与东南留村签订的承包合同的效力。被告县政府在行政登记过程中无权对作为民事基础的承包合同进行实质审查，仅对申请登记的材料是否齐全、是否符合登记的形式要件进行审查。故原审法院认为，被告的行政登记行为程序合法，该行政行为对四原告的合法权益不直接产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了原告刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民的起诉。
上诉人刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民的上诉请求是：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人县政府为第三人刘志刚颁发的土地承包经营权证；3.撤销被上诉人市政府的行政复议决定。本案诉讼费由二被上诉人负担。其主要理由是：一、原审裁定认定事实错误。原审依据民事判决认定的《换地协议》无效作出裁定错误。根据行政先决原则，人民法院应当对上诉人的行政诉讼作出生效判决后才能对民事部分进行审理。在行政诉讼尚未作出生效判决的情况下，民事判决对于土地承包经营权证书的效力不能做出任何评判，该民事判决不能作为认定被上诉人行政行为合法的依据。二、原审裁定程序违法。原审法院在收到上诉人的材料后迟迟不予立案以及未询问上诉人径行作出裁定，程序违法。三、原审裁定适用法律错误。
被上诉人县政府二审未提交答辩意见。
被上诉人市政府辩称，其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，四上诉人为深泽县留村乡西南留村人。原审第三人刘志刚为深泽县留村乡东南留村人。2015年3月16日，四上诉人针对县政府给原审第三人刘志刚发放的土地承包经营权书，向市政府申请行政复议。2015年4月22日，市政府作出维持复议决定。四上诉人不服，诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，四上诉人系西南留村村民，原审第三人系东南留村村民，双方不是同一村民委员会集体经济组织成员。本案所涉诉争土地原本系东南留村集体所有并由该村村民即本案第三人承包。由于东南留村委会与西南留村委会签订了《换地协议》，四上诉人基此才取得了诉争土地的承包经营权。但是，双方因所涉土地的承包经营权发生纠纷后，人民法院生效的民事判决已经否定了《换地协议》的效力，至此，四上诉人便丧失了对诉争土地的承包经营权，其所诉县政府为第三人发放《土地承包经营权证书》的行为与其也就没有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，结果正确，应予维持。关于上诉人主张应按行政在先原则，先解决行政争议之后，才能解决民事争议。东南留村委会和西南留村委会签订的《换地协议》,是基础性的民事法律行为，直接关乎上诉人是否具有对《土地承包经营权证书》提起行政诉讼的主体资格，人民法院先行处理该民事争议并无不妥。对其主张，于法无据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙亚珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5552号
原告：申恩娟。
委托诉讼代理人：杨多贝。
被告：苏州马谷光学有限公司,住所地苏州高新区鸿禧路69号。
法定代表人：张忠良，总经理。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏昊鼎律师事务所律师。
本院在审理原告申恩娟与被告苏州马谷光学有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆 玮
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0830执38号
申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
被执行人:惠胜利,男性,汉族,1980年01月14日出生。
被执行人:党周,男性,汉族,1971年03月03日出生。
被执行人:党宝宁,男性,汉族,1977年12月18日出生。
本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与惠胜利、党周、党宝宁金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初847号民事判决书的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩斌宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱亚峰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）川0811民初194号
原告张某某，男，生于1977年6月，汉族，广元市昭化区人,住广元市昭化区。
被告何某某，女，生于1975年1月，汉族，广元市昭化区人,住广元市昭化区。
本院于2016年2月29日立案受理了原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告以证据不足且考虑孩子成长因素为由，于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为1300元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终3446号
上诉人（原审被告）张士雄，男，1944年7月18日出生，汉族，无业。
委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝平智，男，1947年12月25日出生，汉族，无业。
委托代理人李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人张士雄与被上诉人郝平智因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5662号民事判决。
向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人张士雄于2018年3月26日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张士雄自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张士雄撤回上诉。
二审案件受理费4870元减半收取2435元，由张士雄承担
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄凤先
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终203号
上诉人（原审原告）：李惠敏。
被上诉人（原审被告）:商洛市商州区城建总公司。
法定代表人:张毅力，公司总经理。
上诉人李惠敏与被上诉人商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李惠敏上诉请求：1、依法撤销商州区人民法院（2018）陕1002民初18号民事裁定并责令一审法院作出合理合法判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认为上诉人与被上诉人之间的借贷涉嫌非法集资犯罪事实不成立，公安机关至今并未对该起所谓“非法集资”立案侦查；2、一审法院已经将和上诉人一起借贷给被上诉人的其他11起借贷案件判决生效并执行，现对同类且属同一事实的案件驳回起诉，同一事实在法院出现两个不同的判决，法律适用标准不统一，适用法律不当。
李惠敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17万元集资款本金，并按约定年息12%支付利息从2014年12月24日起算至归还之日；2、诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，被告商洛市商州区城建总公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回李惠敏的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”对于民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事诉讼中进行精确判断，发现可能符合非法集资类犯罪情形的案件，应当移送相关部门予以处理。本案中，商洛市商州区城建总公司以定期支付利息方式向不局限于本单位内部职工范围的不特定人群融取资金，该行为有可能已涉嫌非法集资犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定对本案驳回起诉，并无不当。
综上所述，对李惠敏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈彩喜
审 判 员 何衍举
审 判 员 周 驹
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓昊宇
书 记 员 张 力
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审1号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：荣利军，长岭县国土资源监察大队一中队中队长。
被执行人：吉林省众成再生资源环保利用有限公司。
住所地：前郭县。
法定代表人：陈大镛，经理。
委托代理人：张春玲，女，1973年9月4日生，汉族，农民，住吉林省长春市。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年1月15日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源���于2017年5月18日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）2号行政处罚决定书，认定被执行人吉林省众成再生资源环保利用有限公司于2017年4月16日，未经县级以上人民政府批准，非法占用巨宝山镇大榛才村355.7㎡耕地建彩钢房存放机器（不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人吉林省众成再生资源环保利用有限公司作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）2号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的355.7㎡耕地给巨宝山镇大榛才村村民委员会；拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的彩钢房；2、对非法占用的355.7平方米耕地处以每平方米10.00���罚款，计：3557.00元。因被执行人吉林省众成再生资源环保利用有限公司在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年11月29日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2017）2号履行行政处罚决定催告书，并于2017年11月29日送达被执行人吉林省众成再生资源环保利用有限公司，被执行人吉林省众成再生资源环保利用有限公司在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）2号行政处罚决定（退还非法占用的355.7㎡耕地给巨宝山镇大榛才村村民委员会；拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的彩钢房。
经审查，本院认为,申请执行人长岭��国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）2号行政处罚决定第一项中拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的彩钢房，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。处罚决定中退还非法占用的355.7㎡耕地给巨宝山镇大榛才村村民委员会，达不到制裁违法行为的目的，且退还非法占用的土地给村民委员会亦损害被执行人其他的合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的彩钢房，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施。
2、退还非法占用的355.7㎡耕地给巨宝山镇大榛才村村民委员会，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年一月十五日
书记员 王丽佳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0626民初1413号
申请人：程家媛，女，1961年10月24日出生，汉族，住保康县。
被申请人：伍令军，男，1972年1月15日出生，汉族，住保康县。
被申请人：李红，女，1975年6月6日出生，汉族，住保康县。
申请人程家媛与被申请人伍令军、李红民间借贷纠纷一案，申请人程家媛于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍令军、李红所有的位于保康县歇马镇河东村二组一栋房屋及附属建筑物〔土地使用权证号码为保集用（2014）第08270046号〕予以查封。申请人程家媛以其所有的位于保康县城关镇清溪路房产证号为保房权证城关字第××号的门面房作为担保。
本院经审查认为，申请人程家媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人伍令军、李红所有的位于保康县歇马镇河东村二组一栋房屋及附属建筑物〔房屋所有权证号为S20141055、土地使用权证号码为保集用（2014）第082700446号〕予以查封，被查封财产交被申请人伍令军、李红保管，查封期限为2017年9月11日至2020年9月10日;在查封期间内，被申请人伍令军、李红不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、对申请人程家媛所有的位于保康县城关镇清溪路房产证号为保房权证城关字第××号的门面房予以查封，被查封财产交申请人程家媛保管，查封期限为2017年9月11日至2020年9月10日。在查封期间内，申请人程家媛不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、冻结。
案件申请费3020元，由申请人程家媛负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敬忠
二〇一七年九月十一日
书记员 王韵婕
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终648号
上诉人（原审原告）晋州市冀中建筑工程有限公司，住所地晋州市和平路200号。
法定代表人李明顺，董事长。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人周建勇，该局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
原审第三人张同坡，男，汉族，1965年10月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。
委托代理人张同宣，女，汉族，1963年12月27日出生，住石家庄市无极县。系第三人的姐姐。
上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司诉被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，第三人张同坡系原告晋州市冀中建筑工程有限公司的职工。2016年8月26日9时左右，第三人张同坡在晋州市富荣家园××小区××楼用升降机运砖时，从升降机上摔下致伤。2017年5月18日张领合提出张同坡工伤认定申请，原告晋州市冀中建筑工程有限公司在举证期限内未提供相关证据。2017年7月17日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定：认为第三人张同坡受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定（或视同）为工伤。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局所提供的相关证据能够印证第三人张同坡系原告晋州市冀中建筑工程有限公司的职工，且在工作时间和工作场所内受到事故伤害。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人张同坡受到的事故伤害属于工伤认定事实清楚、适用法规正确。被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理第三人张同坡的工伤认定申请后，履行了工伤认定法定程序，程序合法。原告晋州市冀中建筑工程有限公司的诉讼请求理据不足，依法不予支持。
上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初173号行政判决；改判撤销冀伤险认决字[2017]01830096号认定工伤决定书或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与第三人之间不存在劳动关系，所以第三人的伤情不能认定为工伤。首先，双方没有书面劳动合同。其次，第三人所说的介绍人郭翠茹的证人证言不属实，郭翠茹不是上诉人的职工，更没有授权郭翠茹为上诉人招聘工人，上诉人根本不知道郭翠茹这个人，所以郭翠茹证言不属实。第三，工地负责人从来没有招聘过第三人，更未给第三人发放过工资。因此一审判决认定事实错误。综上，一审判决缺乏事实依据，应予撤销。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称：1.答辩人作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。张同坡系晋州市冀中建筑工程有限公司员工，2016年8月26日9时左右，张同坡在晋州市富荣家园××小区××楼用升降机运砖时，从升降机摔下致伤，上述事实由张申付、郭翠茹、刘彦波的证明以及晋州市人力资源和社会保障局对郭翠茹、刘彦波的调查笔录，河北医科大学第三医院诊断证明书等证据证实。晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会晋劳人仲案字（2017）7号仲裁裁决书证明张同坡与上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司存在事实劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。张同坡在工地用升降机运砖时，从升降机上摔下致伤，属于工伤。2.工伤认定程序合法。张同坡之子张领合于2017年5月18日提出工伤认定申请，晋州市人力资源和社会保障局于2017年5月22日受理，并向上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司送达了举证通知书。上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司未在规定时间内举证。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。答辩人于2017年7月17日作出了认定工伤决定并送达当事人。综上，答辩人作出冀伤险认决字[2017]01830096号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持二审法院予以支持。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提供的证据能够证明第三人张同坡在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤情形。被上诉人依法作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。上诉人与第三人张同坡存在的劳动关系，已被生效的仲裁裁决书所确认，上诉人称其与第三人不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋州市冀中建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐进富
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏晓华
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初349号
原告黄正华，男，汉族，1952年8月20日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人黄正荣，与原告系姐弟关系，一般代理。
被告贵阳市城市综合执法局，地址贵阳市毓秀路25号。
法定代表人陈德勇，该局局长。
委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师，特别代理。
负责人委托出庭人封茂文，该局工作人员。
原告黄正华诉被告贵阳市城市综合执法局房屋行政强制拆除一案，本院受理后。依法组成合议庭，2017年6月13公开开庭审理了本案，现已审理终结。
庭审中，原告黄正华自愿放弃对本案诉讼请求“请求依法撤销筑行限决字[2010]第0010188号贵阳城市管理行政执法限期拆除决定书”的起诉。本院予以准许。
本院认为，原告黄正华的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄正华撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 王芷谦
人民陪审员 张宇洋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄鹏菲