wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1975号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。
负责人薛正勇。
委托代理人郭猛，系该公司工作人员。
委托代理人江和军，系该公司工作人员。
被告李李，男，1988年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告李昀，女，1980年6月17日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告李李、李昀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告支付物业费6297元、滞纳金2213元并承担本案诉讼费。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告方的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 夏 锋
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1baaaaa2-7afe-42fc-
beac-a8af00f8ae2e&imgId=MWJhYWFhYTItN2FmZS00MmZjLWJlYWMtYThhZjAwZjhhZTJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦姣
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初659号之一
原告：李登荣，男，1969年3月17日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告：四川安捷达物流有限责任公司，住所地：叙永县赤水镇平街。法定代表人：周劲。
委托诉讼代理人：谢彬、赵伟，四川德才律师事务所律师。
原告李登荣与被告四川安捷达物流有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李登荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李登荣撤回起诉处理。
审 判 长 吴少均
审 判 员 华 江
人民陪审员 谢 涛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赖羽华
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8113号之二
申请执行人卢珠蓝，女，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。
被执行人杭州尼加拉置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。
法定代表人：王文霞，董事长。
本院在执行申请执行人卢珠蓝与被执行人杭州尼加拉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州尼加拉置业有限公司执行款208000元。截止2017年4月20日，被执行人杭州尼加拉置业有限公司尚欠申请执行人卢珠蓝借款本金904000元、逾期利息（自2016年4月15日起按借款100万元按年利率24%计算至还清申请执行人借款本息之日止的逾期利息另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州尼加拉置业有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执8113号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆熙鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执704号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。
被执行人李阳才，男，生于1965年1月15日。
本院依据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第295号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李阳才的银行存款190000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4100元、执行2750元从被执行人李阳才处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 鞠 萍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初3220号
原告：李秀刚，男，1963年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：谭林峰，男，1974年8月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告李秀刚与被告谭林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀刚及其委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼，被告谭林峰经本院于2017年8月30日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2013年古历正月初八起每月按2%利率计算至2017年7月共计54个月，利息为10800元。余下利息以本金10000元按每月2%月利率计算至偿还清本利时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系寨邻，被告谭林峰于2013年古历正月初八找到原告向原告提出借款一万元的借款请求，为使原告相信，被告当场签写“借条”交由原告收执，并约定借款月利率为每月3%。未约定还款期限。达成借款后，由于被告从未支付利息，也未偿还本金给原告，原告多次找到被告催要借款本金及利息，但被告总是以各种借口拒还。2016年2月6日，原告再次找到被告要求其偿还借款本金和利息，被告写下《协议》一张交由原告收执，约定于2016年5月15日以前付清所欠原告欠款，签订《协议》迄今为止，原告多次催要无果。综上，原告特诉至法院。
被告谭林峰未向本院提供证据及答辩意见。
原告李秀刚依法向本院提交的证据以及本院依法调取的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年2月17日（即2013年正月初八），被告谭林峰向原告李秀刚借款人民币10000元，并出具借条一张交由原告李秀刚收执，该《借条》约定：月利率为3%。2016年2月6日，原告李秀刚与被告谭林峰达成《协议》，该《协议》约定：被告谭林峰于2016年5月15日以前连本带利付清。被告谭林峰借款后至今未偿还过原告李秀刚借款本金及利息。
本院认为，原告李秀刚与被告谭林峰经协商，被告谭林峰向原告李秀刚借款人民币10000元，并写有《借条》一张，故被告谭林峰尚欠原告李秀刚借款本金人民币10000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告谭林峰应当承担民事责任。故原告李秀刚的诉求，于法有据，本院予以支持。原告李秀刚请求被告谭林峰按月利率2%支付利息至偿还本利时为止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告李秀刚的诉求，于法有据，本院予以支持。被告谭林峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告谭林峰应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告谭林峰在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李秀刚借款本金人民币10000元及利息（利息以借款本金人民币10000元为基数，按年利率24%自2013年2月17日起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费470元，共计790元，由被告谭林峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 王玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 范记
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初41880号
原告曹德生，男，1953年11月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人曹雪，男，1978年11月23日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇富豪村。
法定代表人舒福成，主任。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
原告曹德生与被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹德生的委托代理人曹雪，被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会委托代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德生向本院提出诉讼请求：1.被告村委会给付原告曹德生财产损失赔偿金十万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年，原告曹德生与被告村委会签订土地承包合同书，原告曹德生承包富豪村84亩土地，原告曹德生在地上建设了蔬菜温室大棚。2016年7月20日，因下大雨，导致温榆河水倒灌进原告的承包地中，造成原告所承包的五十多亩土地被淹，其中原告自己种植的为14.4亩土地，地上物被损毁，给原告造成了经济损失。而河水倒灌的原因系被告管理的控水闸没有及时关闭导致的，原告曹德生与被告村委会协商未果，故诉至法院
被告村委会辩称：不同意原告诉求。原告与被告签订的合同已经到期，原告没有向村委会继续交纳租金和承包费。雨水倒灌导致受损是意外，原告没有证据证明是被告的原因导致雨水倒灌的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.1999年1月30日原告曹德生与北京市通州区宋庄镇富豪村经济合作社签订土地承包经营合同书，承包了84亩土地，承包期限共三十年，自1999年1月1日起至2208年12月30日止。原告曹德生称84亩承包地中14.4亩为口粮田，其余为承包地，14.4亩口粮田未对外出租，由自己耕种，其上的地上物归自己所有，其余土地已出租，并且地上物损失不在本案中解决。
2.2016年7月20日天降大雨，雨量极大，温榆河水上涨。涉案土地距离温榆河三四百米，土地旁有一村内的排水渠，该排水渠直通温榆河内，平时里面没有河水，仅用于村内排水。排水渠上有一水闸，因排水需要平时为开启状态，用于水闸开启或关闭的钥匙在被告村委会工作人员手中。2016年7月20日由于雨量过大，水闸未及时关闭，温榆河水自排水渠倒灌至原告所承包土地，导致地上物损毁。
3.关于地上物情况，原告曹德生在本案审理过程中提交了照片，本院亦传唤当时负责水闸钥匙和参与抢险救灾的案外人关长江出庭进行了询问，可以证明原告承包土地上有大量植物已经因水淹而死亡，但由于时间较久，开庭时现场已无法勘验出当时被毁损的情况。关于地上物价值，原告曹德生称十万元损失为自己估算的，地上均种植蔬菜，共计14.4亩，每亩按照七八千元的产值计算。
在本案处理过程中，本院考虑到原被告双方系村民与村委会的关系，平日接触较多，为避免矛盾扩大，本着解决问题的目的，本院多次给双方做调解工作，希望双方能够通过调解解决，但双方一直未达成一致意见。
上述事实，有土地承包合同书、照片、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。本案中原告曹德生承包土地地上物的毁损系多种原因导致，一方面降水量过大，导致河水上涨，同时涉案村落内的排水渠水量亦会上涨，原告曹德生承包土地的地势又较为低洼，因此自然因素系原告曹德生地上物损毁的不可抗拒的原因。另一方面，水闸钥匙在村委会工作人员手中，村委会对于水闸有当然的管理义务，若在降雨过程中，村委会能及时关闭水闸，也许可以避免或减少损失，因此被告村委会对于原告曹德生地上物的损毁亦有不可推卸的侵权责任。同时，原告曹德生存在一定过错，其土地上缺少充足的防灾减灾设施也是地上物损毁的原因之一，应减少其他侵权人的责任。综上所述，本院认为被告村委会对于原告曹德生地上物的损毁承担50%的赔偿责任。对于原告曹德生所称的地上物的价值，由于该损失必然发生，原告曹德生亦自愿主张14.4亩土地地上物的损失，被告村委会亦未提出相反证据予以反驳，故对于原告曹德生提出的地上物损失共计十万元的诉讼请求，无明显不当之处，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会给付原告曹德生地上物赔偿款共计五万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告曹德生负担625元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高金鼎
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初815号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人丁永芳，男，1965年3月13日生，住上海市嘉定区。因涉嫌危险驾驶于2016年2月29日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕807号起诉书指控被告人丁永芳犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人丁永芳于2016年2月17日20时23分许，醉酒后驾驶沪C×××××轻便二轮摩托车行驶至太仓市城厢镇东仓大桥处，被民警当场查获。经司法鉴定,被告人丁永芳血液中乙醇浓度为95mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁永芳的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人丁永芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁永芳当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月17日20时23分许，被告人丁永芳醉酒后驾驶沪C×××××轻便二轮摩托车行驶至太仓市城厢镇东仓大桥处，被民警当场查获。
经司法鉴定,被告人丁永芳血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
被告人丁永芳到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具的受案登记表、查获经过、情况说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人丁永芳供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人丁永芳在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人丁永芳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁永芳到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁永芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205财保26号
申请人无锡庆锡塑料制品有限公司，住所地无锡市锡北私营经济园D区3号。
法定代表人吴寿清，该公司总经理。
被申请人孔永琪。
申请人无锡庆锡塑料制品有限公司（以下简称庆锡塑料公司）与被申请人孔永琪因买卖合同纠纷一案，申请人庆锡塑料公司于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人孔永琪名下65000元的财产，申请人庆锡塑料公司已向本院提供65000元现金担保。
经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔永琪银行存款65000元，或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费670元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 锋
二〇一六年五月九日
书记员 孙玉龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初50号
原告王宝全，男，生于1957年3月16日，汉族，住本市金台区。
被告王宝莲，女，生于1957年12月11日，汉族，住本市金台区。
原告王宝全诉被告王宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝全、被告王宝莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝全诉称，原告与被告之夫何改明系朋友关系，因被告及何改明急需用钱，自2012年起截止2015年5月14日陆续从原告处借款8万元，被告及何改明向原告出具借条一张，并承诺一周后清偿。约定的借期早已届满，但被告找种种借口拒还。2015年9月6日，何改明因病去世，现诉至法院请求判令被告归还借款8万元，诉讼费由被告承担。同时提供了借条一张及证明一份，用以证明被告借款的事实。
被告王宝莲辩称，原告所述不属实，其丈夫确实向原告借过钱，但每次就二三百元，借完钱原告就会给她打电话告知，总计也就借了两三千元，后来原告找到她，强迫她打了借款8万元的借条，请法院明查。
对原告提供的借条一张及被告书写的证明一份经庭审举证、质证，被告确认是其所写，但辩解借条是原告以死威胁逼迫其写的，但被告既未报警也未提供其他证据支持其辩解意见，本院对上述证据依法确认有效。
根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
原告王宝全与被告王宝莲之夫何改明系朋友，何改明陆续从2012年至2015年向原告借款8万元，并于2015年5月14日向原告出具借条一张，载明：“借王宝全人民币80000元，我还给宝全还200000元，好朋友你帮我，我给你200000我也是帮你，大家朋友一常（场）好聚聚。捌万元是我借的，贰拾万是给的。借款人王宝莲何改明2015.5.14”。此前，被告曾于2014年12月28日给原告出具证明一份“何改明欠王宝全的钱不会害你。王宝莲2014.12.28”。被告王宝莲之夫何改明于2015年9月因病去世，所欠8万元至今未还，原告经催要无果诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王宝莲及其丈夫在借款后，未能偿还借款，原告起诉要求被告归还8万元借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对被告辩称借款数额没有8万元，借条是原告逼迫写的意见，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王宝莲于判决生效之日起十日内偿还原告王宝全借款8万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王宝莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初4887-2号
反诉原告（本诉被告之一）众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地长沙经济开发区漓湘路19号。
负责人金浙勇，董事长。
委托代理人刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）浙江嘉利工业有限公司，住所地温州市瓯海区梧田幸福路132号。
法定代表人黄玉琦，董事长。
委托代理人楼斌，浙江法和律师事务所律师。
反诉原告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰新能源长沙分公司）与反诉被告浙江嘉利工业有限公司（以下简称嘉利公司）买卖合同纠纷一案中，反诉原告众泰新能源长沙分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对反诉被告嘉利公司的起诉。
本院认为，反诉原告众泰新能源长沙分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司撤回反诉。
本案受理费17264元，减半收取8632元，由反诉原告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 袁波涌
人民陪审员 袁 炬
人民陪审员 王 欢
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 黄京平
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3371-1号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法人代表：耿君彩，总经理。
被执行人：吕光春，男，1978年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吕光春追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪舜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执3697号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：李秀涛，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
聊城市国土资源局于2016年12月28日作出聊国土资罚字[2016]138号行政处罚决定书，于2016年12月29日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市国土资源局于2017年8月8日申请我院强制执行该处罚决定书第三项：对非法占用的9954平方米（折合14.93亩）土地处以每平方米20元罚款，共计199080元。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2017年11月23日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市国土资源局申请执行聊国土资罚字[2016]138号行政处罚决定书第三项的本次执行程序。
如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许正一
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2068号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511号。
法定代表人：高振钢，董事长。
委托诉讼代理人：冀凤君，公司职员。
被告：董胜武，其他情况不详。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告董胜武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年三月二十日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终212号
上诉人（原审原告）宁月兴，男，1952年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人毕胜军，男，河北周正律师事务所律师。
委托代理人赵军虎，男，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内丘县人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台市内丘县公园路。统一社会信用代码：11130523000668211A。
法定代表人高甲申，男，该局局长。
委托代理人邢少磊，男，该局工作人员。
委托代理人李存之，女，河北衡益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北中达集团有限责任公司，住所地河北省邢台市内丘县内临路5号。统一社会信用代码：911305007006319970。
法定代表人高润钦，男，该公司董事长。
委托代理人左春敏，女，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人宁月兴因行政其他一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初110号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告宁月兴系中达集团的退休职工。宁月兴于1969年12月参军入伍，1974年1月31日退伍。1975年6月1日原告在磨窝煤矿参加工作，身份为亦工亦农(临时工)。1985年12月经用人单位和相关部门批准，宁月兴转为磨窝煤矿计划内协议工。1989年8月又与磨窝煤矿签订了使用农民轮换工劳动合同，身份转为农民轮换工。1993年1月1日宁月兴参加基本养老保险并开始缴费，2012年宁月兴到达正常退休年龄，第三人中达集团将其企业职工退休审批表和相关档案材料报至被告内丘县人社局处进行审批，经审核原告的相关档案，被告于2012年7月10日在该企业职工退休审批表盖章同意宁月兴退休，审批表显示：宁月兴的工种为劳动合同工，实际工作年限为23年3个月，基本养老金从2012年2月开始计发，根据河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻<河北省企业职工基本养老金计发办法>有关问题的通知》（冀劳社（2006）67号）的规定计算，原告宁月兴的最终月发基本养老金为1105.39元。后宁月兴认为中达集团在为其办理退休手续时工龄计算存在错误，于2016年4月19日向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会当日作出内劳人仲案（2016）19号不予受理通知书，决定不予受理。之后，原告宁月兴又认为被告在为其办理退休手续时工龄计算存在错误，故向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告更正原告工龄并对退休工资做相应调整。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，被告内丘县人社局对本行政区域内的基本养老保险工作具有依法管理的行政职权。河北省劳动和社会保障厅《关于在基本养老金计发中具体问题处理意见的通知》（冀劳社[2008]30号）中关于视同缴费年限有关问题规定：“原临时工从1995年1月以后转招为劳动合同制职工并开始缴费或至今未转为劳动合同制职工且从1990年3月开始缴费的，只计算实际缴费年限。如本人自愿，可从最后一次从事临时工作时开始补缴养老保险费，其中1986年9月底以前工作的临时工，从1986年10月1日起开始补缴，补缴后，1986年9月底以前从事临时工的时间经劳动保障行政部门审定后视同缴费年限”。本案中，根据原被告提交的证据可以证实，原告宁月兴于1969年12月参军入伍，1974年1月31日退伍，从1975年6月1日开始在磨窝煤矿参加工作，1993年1月1日参加基本养老保险并开始缴费，其身份依次为亦工亦农(临时工)、计划内协议工、农民轮换工、劳动合同工。故原告的情况属至今未转为劳动合同制职工且从1993年1月1日开始缴费。被告经审核原告的相关档案，根据河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻<河北省企业职工基本养老金计发办法>有关问题的通知》（冀劳社（2006）67号）和上述文件的规定，计算原告的基本养老金，符合法律和相关文件政策规定。遂判决：驳回原告宁月兴的诉讼请求。
上诉人宁月兴上要上诉理由：一、原审认定事实不清。原审认可上诉人于1962年12月当兵的事实；1975年上诉人被招为亦工亦农临时工参加政审一直在煤矿工作从未间断也是事实；中达集团出具的养老保险金手册名单上亦有1975年参加工作的上诉人；1984年、1986年、1996年等上诉人多次晋升工资，足以证明上诉人享有与正式工相同待遇。根据劳动法的相关规定劳动者享有平等的就业、享受社会保险和福利的权利，各类职工不应有差别待遇。原审判决偏听被上诉人一面之词无形中支持了被上诉人任意将上诉人从临时工转换为协议工、从协议工转为合同工、从合同工转为轮换工。原审以临时工为由不支持上诉人请求，难以让人信服。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻河北省企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》（冀劳社会[2006]67号），该规范性文件与劳动法、劳动者享有平等社会保险福利的权利明显不一致，人为的将本已经取消的临时工重新划分，即便依此文件劳动者有选择的权利，社会保障部门和用人单位有向劳动者明示的义务。上诉人工作了40多年，现在只计算一半的工作年限上诉人难以接受。综上，请上级人民法院全面审查本案，撤销一审判决，改判支持上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《河北省劳动厅关于印发〈企业职工基本养老保险统一制度有关问题的解答〉的通知》（冀劳办[1998]202号）第十一问规定，对于临时工的缴费年限认定必须按企业和职工个人实际缴纳基本养老保险费的时间确认缴费年限，不存在视同缴费年限。本案中，上诉人宁月兴虽然自1975年起在煤矿工作且中间从未间断，但其提交的工资升级情况等证据不能证实其固定工身份，依据上述规定，上诉人宁月兴在煤矿工作期间不存在视同缴费年限的情况。故被上诉人内丘县人力资源和社会保障局依据《河北省劳动厅关于印发〈企业职工基本养老保险统一制度有关问题的解答〉的通知》（冀劳办[1998]202号）、《河北省劳动和社会保障厅关于在基本养老金计发中具体问题处理意见的通知》、《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉有关问题的通知》和《退役士兵安置条例》的规定为上诉人宁月兴计算工龄和基本养老金认定事实清楚，程序合法，结果正确。综上，上诉人宁月兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人宁月兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱向荣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初2号
原告：沈永平，男，汉族，生于1955年12月10日，住平昌县。
被告：何海川，男，汉族，生于1981年8月4日，住平昌县。
被告：杨雪珍，女，汉族，生于1986年12月17日，住平昌县，系被告何海川之妻。
委托代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告沈永平与被告何海川、杨雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员何柏儒担任审判长,人民陪审员毛明蓉、王心会组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈永平、被告杨雪珍及委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼，被告何海川经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈永平诉称：被告何海川因做生意需要资金，先后共计在原告处借款100000元，分别于2016年2月1日、2016年2月28日向原告书立了借款50000元的借条，约定利息3%。现原告无法联系到被告何海川，为维护原告的合法权益，特诉讼来院，要求被告立即偿还借款100000元及资金利息。
被告何海川未作答辩。
被告杨雪珍辩称：一、被告杨雪珍不是适格主体，被告杨雪珍非借贷关系的相对方；二、被告杨雪珍对原告沈永平和被告何海川之间的借贷关系毫不知情；三、原告在诉请中只要求被告何海川还款；四、被告已向原告转账支付463200元，早已还清债务。
经审理查明：被告何海川与原告沈永平之子王熙之系朋友关系，被告何海川与原告长期有资金往来。2016年2月1日被告何海川在原告处借款50000元并书立了内容为“今借到沈永平现金伍万元（50000.00元），月息三分（3%）按月结息，若收回本钱需提前半个月（15天）通知。立条人：何海川，2016年2月1日”的借条一张；2016年2月28日被告何海川再次向原告沈永平借款50000元并书立了内容为“今借到沈永平现金伍万元（小写：50000.00元整），按3%（三分）月息，每两个月结息。立条人：何海川，2016年2月1日”的借条一张。被告何海川借款后还过部分利息，现一直未归还借款。
同时查明被告何海川、杨雪珍系夫妻关系，双方于2012年10月31日登记结婚。二被告共同经营有平昌县宏合建材五金经营部，其注册时间为2014年5月6日，二被告的家庭支出主要来源于该门市的经营收入。被告何海川、杨雪珍于2017年9月21日购有车牌号为川Ｙ×××××宝马7系轿车一辆。
以上事实有原被告的身份证复印件，被告何海川、杨雪珍的结婚证复印件，原告沈永平提供的借条原件两份、原告沈永平的平昌县农村信用合作联社转款凭证、借记卡明细清单、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈永平提供的借条，能证明原告沈永平与被告何海川之间的借贷关系成立，被告何海川负有偿还借款本金及利息的义务。关于原告在诉状的诉讼请求项中只要求被告何海川承担还款责任，未要求杨雪珍还款的问题，本院认为，原告在起诉状中将杨雪珍列为被告，其目的是要求杨雪珍承担责任，虽然原告在起诉状的诉讼请求项中只要求被告何海川承担还款责任，但原告在庭审时说明了将杨雪珍漏列属于打印失误，同时当庭要求被告杨雪珍承担还款责任，应当视为原告对被告杨雪珍主张了权利；关于被告杨雪珍是否应当共同偿还借款的问题，本院认为，二被告系夫妻关系，被告何海川在原告处的借款主要用于了其门市的经营和购买豪华型汽车，而二被告的主要生活来源是其门市经营的收入，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“…债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告何海川在原告处的借款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；关于应还款金额的认定问题，本院认为，原告提供了被告何海川书立的借条，虽被告杨雪珍辩称已经偿还完毕，甚至超额还款了36万余元，其辩称理由不符合常理，且原告也当庭说明了由于被告与原告之子系好友，多次在原告处借款，对未偿还借款的部分书立借条符合常理，故对应还款本金按照借条金额认定更符合客观实际。原告当庭表示不要求被告支付利息，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海川、杨雪珍在判决生效后十日内返还原告沈永平偿还借款100000元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告何海川、杨雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何柏儒
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一八年四月二十日
书 记 员 焦亚丽
-1-
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执93号
申请执行人寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
被执行人赵志鸿，女，1967年10月7日生，山西省寿阳县人。
申请执行人寿阳县同力供热有限公司与被执行人赵志鸿供用热力合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行并于当日立案。在执行过程中查明，本案据以执行的（2017）晋0725民初675号民事判决书尚未发生法律效力，不符合立案的条件，依法应于驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定裁定如下：
驳回申请执行人寿阳县同力供热有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 弘
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初638号之一
原告：无极县公安局，住所地无极县。
法定代表人：王伟力，该局局长。
被告：北京紫盛房地产开发有限公司，住所地通州区。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
原告无极县公安局与被告北京紫盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告无极县公安局于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无极县公安局撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，诉讼保全费590元，由原告无极县公安局负担。
审判员 房秀萍
二〇一八年三月十三日
书记员 刘广星
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执363号之一
申请执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发。
委托代理人：徐善魁、刘真真，该公司工作人员。
被执行人：韩红兵，男，汉族，1969年12月31日出生，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：武汉宏鼎建筑工程有限公司（原公司名称：武汉宏鼎建筑工程设备有限公司），住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15），统一社会信用代码91420112679100015M。
法定代表人：张晶（原法定代表人：韩红兵）。
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人韩红兵、被执行人武汉宏鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2017)闽0205民初2863号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项本金863656元及违约金等。本案执行过程中，双方当事人达成案外和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0205执363号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一八年三月二十一日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1360号
原告:遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告：李颖，女，汉族，1972年4月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司与被告李颖商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告遂宁泰盛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许遂宁泰盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4825元，报经本院院长批准后予以免交。
审判员 石泉
二〇一八年三月七日
书记员 张萍
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)肇封法南民初字第21号
原告叶某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我经媒人介绍于1997年7月和被告李某登记结婚，1998年1月跟被告到外地打工，期间被��和一个广西妹要好，我对被告进行劝说，他就打了我一顿，并强迫我回家务农，之后感情开始变差。被告分别于2010年春节和2011年10月，偷走了我的积蓄约二千多元，并对我进行打骂。2013年8月25号，因我为大儿子购买衣服而到南丰做水泥，期间不慎从3米高楼跌下受伤，后被送往南丰医院治疗，于同月27号被告在我未伤愈情况下强迫我出院，出院后我身体还未恢复，被告却对我强行施暴，致我身心受伤，为维护我合法权益，现向法院提诉，请求法院判令我与被告解除婚姻关系；婚生儿子李玥某、李健某由我抚养，李洁某由被告抚养，三名儿子的抚养费由原、被告各自承担一半，直至十八岁止；婚后共有财产由原、被告各占一半。
被告李某辩称：我没有毒打原告，只是偶尔会发生争执，我和原告结婚差不多十六年了，怎能说没有感情，我从来都没有想过要和原告离婚。我工作从来不偷懒，我也没有偷原告的钱，钱都是放在一起的，根本没有分是我的还是她的，在原告受伤送院后，我没有强迫她出院，也没有对她进行施暴。现原告起诉要求离婚，我希望原告给我一个改过的机会。我不同意离婚。
经审理查明：原告叶某与被告李某于1997年7月经人介绍相识，同年8月5日在南丰婚姻登记处登记结婚。双方共同生育了三个儿子，大儿子叫李洁某，2001年4月6日出生；二儿子叫李玥某，2010年7月8日出生；三儿子叫李健某，2012年3月11日出生。婚后，夫妻感情一般，常因金钱问题及家庭琐事发生争吵，矛盾产生，并于2013年9月28日开始分居。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。庭审中查明，双方婚后购置了一辆车牌为粤HU19**的125C五羊牌男装摩托车，中国农业银行存折一本，双方婚后无共���的债权、债务。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告叶某与被告李某经相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，且生育了三个儿子，建立起一定的夫妻感情。庭审中，经调解，被告不同意离婚，且认为还有和好的可能。只要原、被告双方多信任多沟通，多为家庭着想，互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告李某离婚。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民��院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一四年一月三日
书记员 麦伟杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保205号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
被申请人：高艳芳，女，蒙古族，1968年3月19日出生。
申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人高艳芳金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初10819号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高艳芳名下银行存款人民币444190.37元或查封其他同等价值财产或查封其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡默言
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初493号
原告:胡兴玲，女，1961年5月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告胡兴玲诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴玲的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金54502.75元以及第四年度迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金54502.75元以及第五年度迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。
经审理查明，胡兴玲系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积50.79平方米。胡兴玲（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即45589元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即45589元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向胡兴玲支付第四、五年度商铺经营回报额。
审理中，胡兴玲同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告胡兴玲支付第四、五年度的商铺经营回报额103555.22元（54502.75元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向胡兴玲支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡兴玲第四、五年度商铺经营回报额103555.22元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以54502.75元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止；
二、驳回原告胡兴玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1299元，由原告胡兴玲负担72元，由被告假日百货公司负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李侠
二〇一七年十一月三日
书记员 孙林
��安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1505号之二
申请人：梁成贵，男，汉族，住江苏省。
被执行人:陈德彬，男，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人梁成贵与被执行人陈德彬民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2015年11月11日作出（2015）泽民初字第01654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告陈德彬于判决生效后十日内偿还原告梁成贵欠款21万元及利息（从2014年5月10日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止）二、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈德彬负担。根据申请人梁成贵的申请，本院于2016年11月14日立案���行
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月14日向被执行人公告送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人家中长期无人邮寄于2016年11月16日被退回。
2、2016年11月16日向被执行人陈德彬公告送达了执行人通知书、财产申报令、限制高消费令；根据申请人的申请未将被执行人陈德彬列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人陈德彬未按要求报告财产，本院于2017年8月2日决定对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、股权等信息，2016年12月6日已查封被执行人名下房产，申请执行人不申请评估拍卖，申请不对不对被执行人银行存款进行冻结。
4、2017年2月6日，双方达成和解协议，约定从2017年2月28日起至2019年1月18日被执行人每月偿还申请人2500，同时申请执行人申请终结本次执行程序。
5、2017年10月26日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，其未反馈意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为212300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其未案要求报告财产本院依法，对其报告的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的（2015）泽民初字第01654号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
��判员王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十二月四日
书记员 董业红
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执178号
申请执行人：于晓博,男,1968年3月6日出生,无职业，住吉林省敦化市。
被执行人：孙新谊,男,1973年2月11日出生,无职业，住吉林省敦化市。
申请执行人执行人于晓博与被执行人孙新谊租赁合同纠纷一案，执行依据为吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于晓博于2017年9月11日向本院申请执行，要求法院执行发生法律效力的吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初369号民事判决书所确定的被告孙新谊在判决书发生法律效力之日支付原告于晓博车辆租赁费8777.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法公告向被执行人送达执行通知书，报告财产令，财产申报表；查找被执行人下落；依法查询了被执行人银行存款、车辆登记、证券、不动产等财产，未能查到被执行人可供执行财产，本院依法对被执行人孙新谊限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 张克明
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐洪海
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初565号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人魏书明,男,1980年11月14日生于,汉族,初中文化,中共党员,个体,住。2016年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年7月12日经天津市静海区人民检察院批准被逮捕。
辩护人魏炜,天津四方君汇律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人魏书明犯抢劫罪,于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉,被告人魏书明及其辩护人魏炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,“2016年6月18日上午,被告人魏书明驾车至天津市静海区大邱庄镇文化广场,伺机抢劫芦某某财物。9时50分许,被告人魏书明见芦某某回到停放在该广场附近宝马车内,尾随进入该车副驾驶位置,持刀对芦某某进行威胁,双方发生撕扯,魏书明持刀将芦某某前胸及手部划伤。因芦某某强烈反抗并呼救被周围群众发现,被告人魏书明未能取得财物,下车逃离现场。经查,案发前一天,魏书明在天津市静海区大邱庄镇驾车尾随芦某某驾驶车辆。2016年6月27日被告人魏书明到公安机关投案。”
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了辨认笔录、视频光盘,法庭科学DNA鉴定书,案件来源、到案经过等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为,被告人魏书明以非法占有为目的,采用暴力手段,当场劫取公私财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,应以抢劫罪追究刑事责任。被告人魏书明已着手事实抢劫犯罪,因意志以外的原因未能得逞,属犯罪未遂,适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人魏书明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对本案定性不持异议,其认为被告人魏书明主动投案,且如实供述了自己具有抢劫的行为,对行为性质的辩解,不属于不如实供述,故应认定为自首;案发时被害人坐在车内,而不是站立或者行走,很难发现被害人系孕妇;其主观恶性不深、系初犯,当庭认罪、有悔罪表现;被告人患有二型糖尿病并伴有并发症,不宜长期羁押。恳请法庭对被告人在三年以下量刑。
经审理查明,2016年6月17日,被告人魏书明在天津市静海区大邱庄镇,驾车尾随被害人芦某某(妊娠七个月)驾驶的宝马汽车,期间芦某某曾下车用餐,魏书明等候其用餐完毕继续尾随。次日上午,被告人魏书明驾车至大邱庄镇文化广场,8时许,其见到芦某某将车停放在该广场附近,后步行进入广场对面的商店,魏书明在广场附近等候,伺机抢劫芦某某随身财物。9时50分许,芦某某从商店步行出来回到车内,刚刚发动汽车,魏书明尾随其进入该车副驾驶位置,持刀对芦某某进行威胁,试图强行关闭主驾驶侧车门,双方发生撕扯,魏书明持刀将芦某某前胸及右手虎口划伤。因芦某某强烈反抗并呼救被周围群众发现,被告人魏书明未能取得财物,下车逃离现场。后芦某某拨打电话报警。2016年6月27日被告人魏书明到公安机关投案。
以上事实有被害人芦某某的陈述,证人李某某、曹某等人的证言,被告人魏书明供述,辨认笔录,现场勘查笔录、现场图、照片,法庭科学DNA鉴定书,接受证据材料清单、照片,提取痕迹、物证登记表,作案工具黑色折叠刀一把,视频光盘,监控录像截图、路线图、录像说明,情况说明,证明,常住人口信息,案件来源、到案经过等证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人魏书明以非法占有为目的,采用暴力手段,当场劫取公民财物,其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏书明已着手事实抢劫犯罪,因意志以外的原因未能得逞,属犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
魏书明辩护人关于其系主动投案、并说明自己有抢劫行为,对行为性质的辩解不属于不如实供述,应认定为自首的辩护意见,经查,魏书明虽在案发后主动到公安机关投案,但并未如实供述自己抢劫的犯罪事实,而是谎称错将被害人认成自己朋友的妻子,试图逃避法律追究,故不成立自首。且被告人当庭未如实供述作案动机、抢劫的过程等主要犯罪事实。其能当庭认罪,系酌定从轻处罚情节。其辩护人关于魏书明并未发现被害人为孕妇的辩护意见,经查,被害人在案发当时妊娠七个月,体态明显,魏书明于案发前一天尾随被害人行车路线,被害人曾中途下车,魏书明等候其回到车内继续尾随,且案发当天,其系尾随被害人上车,并非上车后才看到被害人,故魏书明应当知道被害人系孕妇,属于针对弱势人员犯罪,系酌定从重处罚情节。故对辩护人相关辩护意见本院不予采纳。
综合以上情节,本院决定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第二十三条之规定,判决如下:
一、被告人魏书明犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2019年6月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行)。
二、作案工具黑色折叠刀一把,依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏克东
孙袁园
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执699-2号
申请执行人：民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。
法定代表人：唐咏蕾，总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被执行人：孙梅，女，1980年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道朱家村849号，公民身份号码37068××××3229。
本院在执行申请执行人民安财产保险有限公司烟台中心支公司与被执行人孙梅财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人孙梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙梅的银行存款人民币3500元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 龚福仁
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终86号
上诉人（一审原告）汪斯文，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（一审被告）绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人曹诚辉，局长。
一审第三人绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N(1-1)。
法定代表人刘献征，董事长。
上诉人汪斯文因诉被上诉人绩溪县国土资源局（以下简称“绩溪县国土局”）土地行政管理其他行政行为一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：为实施原农贸中心的升级改造，需对相关四宗国有建设用地使用权进行调整使用，2011年6月21日绩溪县国土局向绩溪县人民政府提出收回四宗国有建设用地使用权的请示。2011年6月23日，绩溪县人民政府批复同意收回上述建设用地使用权。2011年6月28日，绩溪县国土局经绩溪县人民政府批准，对案涉地块进行公开出让并发布公开出让公告。其后，刘献征竞得案涉地块国有建设用地使用权。2011年7月28日，绩溪县国土局与刘献征签订案涉地块的《成交确认书》。汪斯文系原绩溪华阳农贸市场一商铺的产权人，其商铺位于上述征地范围内。因原华阳农贸市场升级改造的需要，绩溪县人民政府决定对汪斯文的商铺予以征收，绩溪县商务局作为实施单位与汪斯文签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》和《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，协议约定绩溪县商务局以商铺置换的方式进行安置，新建商铺需符合“三同”要求（即与原商铺同朝向、同面积、同功能）,协议签订后，汪斯文即向绩溪县人民政府交付了被拆迁房屋。协议履行过程中，汪斯文与绩溪县商务局发生争议。现汪斯文以绩溪县国土局私自将土地出让、程序不当侵害了其合法权益为由要求撤销案涉《成交确认书》。
一审法院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定的起诉条件，行政诉讼中，原告的确定标准为是否与被诉行政行为存在利害关系。本案中，绩溪县商务局与汪斯文签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》和《绩溪县农贸中心产���商铺回迁补充协议》，汪斯文的原有商铺已被绩溪县人民政府征收，该商铺所涉的国有土地使用权也被依法收回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，在政府实施房屋征收行为之后，原房屋所有权人暨土地使用权人汪斯文失去了其对原房屋所享有的所有权和房屋所属范围内的土地使用权，与此同时汪斯文取得了要求征收主体对其依法进行补偿安置的权利，故对汪斯文的权利义务产生实际影响的行政行为是房屋征收行为及补偿安置行为。至于绩溪县国土局在经绩溪县人民政府同意收回案涉国有土地后将其依法公开出让的行为，与原权利人汪斯文已无利害关系，故汪斯文不具有原告诉讼主��资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回汪斯文的起诉。案件受理费50元，退回汪斯文。
汪斯文不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定案涉商铺已被绩溪县人民政府征收，缺乏依据。2、绩溪县国土局与绩溪县海鹏置业有限公司签订《成交确认书》时，汪斯文的商铺仍在正常营业中。安置协议签订前后，汪斯文与案涉土地有利害关系，其具备原告主体资格。请求撤销一审裁定,指令一审法院重新审理。
绩溪县国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定无异，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。汪斯文的商铺虽在绩溪县国土局与刘献征签订的《成交确认书》所涉地块内，但该地块已被依法征收，且其与绩溪县商务局签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》及《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，均证实其所有的商铺也已被征收，故汪斯文与案涉《成交确认书》已无法律上的利害关系，汪斯文起诉该《成交确认书》，不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉正确。汪斯文上诉称一审裁定认定其商铺已被征收的证据不足，其具备原告主体资格，无事实和��律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的���判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11808号
原告：李冬梅
被告：沈阳市铁西区刘记大福冷面馅饼店。
原告李冬梅诉被告沈阳市铁西区刘记大福冷面馅饼店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告李冬梅承担。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 苏欣宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3685号
原告：厦门市湖里区松昊五金制品厂，住所地福建省厦门市湖里区湖边社区下湖社***号厂房之一。
投资人：王召文，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王明霞，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告：苏州北儒光电有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路32号。
法定代表人：曾盛烘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志明，该公司员工。
原告厦门市湖里区松昊五金制品厂与被告苏州北儒光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卞啸宁和被告的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市湖里区松昊五金制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告价款100000元；2、被告支付原告逾期付款违约金3722.88元（按照同期同类银行贷款利率的1.3倍，自2015年12月7日起暂计算至2016年7月31日，要求计算至款项付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，被告向原告采购喷砂件一批，采购编号：22201－140904001，金额144369元。原告于2014年9月24日将上述喷砂件送至被告指定地点，送货单由被告公司员工签收。2014年10月16日，原告根据被告要求开具了增值税专用发票，金额共计144369元。2015年9月24日，经原告多次催讨，被告向原告支付加工款44369元，剩余10万元被告至今仍未支付。
被告苏州北儒光电有限公司辩称，对欠款没有异议，但公司实际经营状况不好，没有能力支付违约金，诉讼费、保全费愿意承担50%。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了采购变更单、送货单复印件、增值税专用发票、律师函及邮寄凭证、对账单作为证据，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月14日，被告向原告订购一批遮罩、均温板等材料，《采购变更单》上载明：付款条件为转账支票－月结60天支票。2014年9月24日，原告依约向被告交付了上述货物，并于2014年10月16日开具了两张金额分别为84810.10元、59559.90元的增值税专用发票，合计144369元。被告于2014年10月底收到原告开具的发票。2015年9月24日，被告支付原告货款44369元。2015年12月7日，原告向被告邮寄律师函催讨欠款100000元。2016年6月23日，被告在原告出具的对账单上盖章，确认至2016年6月23日止已开票未付款金额为100000元。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款。现被告未能支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告苏州北儒光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市湖里区松昊五金制品厂货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2015年12月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，财产保全费1070元，合计2257元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条………
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8503号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：谢光东，男，汉族，1985年6月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告谢光东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告谢光东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告谢光东支付原告物业管理服务费2471元，并支付滞纳金2558元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计5029元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2471元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告谢光东未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年9月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2471元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×24个月+24个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光东在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2471元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保578号
原告罗春泉，男，1950年10月6日出生，汉族，住永安市。
被告罗上查，男，1977年12月16日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告罗春泉诉被告罗上查民间借贷纠纷一案中，原告罗春泉于2016年8月8日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，查封、扣押被告罗上查所有的财产，保全价值以人民币80039元为限。原告提供相应数额的存款进行担保。
本院认为，原告罗春泉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告罗上查所有的财产，保全价值以人民币80039元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄慧敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初1908号
原告：重庆市振辉印刷设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号7幢第2层，统一社会信用代码91500227355653801B。
法定代表人：周晓刚。
被告：重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224552003883C。
法定代表人：刘雪萍，副总经理。
委托诉讼代理人：童向阳，重庆能海律师事务所兼职律师。
原告重庆市振辉印刷设备有限公司与被告重庆林腾机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告重庆市振辉印刷设备有限公司诉称，原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺每月对账即支付货款，原告按约供货并每月与被告对账，但被告并没有按承诺支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款16854元，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求被告给付货款16854元并承担本案的诉讼费。
被告重庆林腾机电有限公司在提交答辩状期间，向本院提交了由重庆市铜梁区人民法院于2017年1月20日作出的（2017）渝0151破申1号民事裁定书（裁定受理重庆林腾机电有限公司的破产重整申请），并提交中止审理申请书，请求中止本案的审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，由受理破产申请的人民法院管辖，本案中，重庆市铜梁区人民法院于2017年1月20日裁定受理被告重庆林腾机电有限公司的破产重整申请，原告重庆市振辉印刷设备有限公司于2017年3月8日起诉，故本案应由受理破产重整申请的重庆市铜梁区人民法院管辖。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何国华
二〇一七年四月十二日
书记员 黄麟惠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终625号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市京口区京口路41号3楼。
负责人：李志立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王翠连，女，1957年10月15日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭德和，男，1971年4月12日生，汉族，户籍地在镇江市，现住镇江市
上诉人永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称永诚保险镇江公司)因与被上诉人王翠连、郭德和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人永诚保险镇江公司上诉请求：请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：非机动车过错明显，同等责任下，原审判处承担70%的赔偿责任，没有法律依据，有失偏颇。
被上诉人郭德和未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
被上诉人王翠连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定的责任分担符合法律规定，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
王翠连向一审法院起诉请求：由于交通事故造成身体伤害，请求法院判令郭德和、永诚保险镇江公司赔偿医疗费等各项损失376111.69元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月1日22时10分左右，王翠连驾驶电动自行车行驶至扬州市××区××省××处，与郭德和驾驶的苏Ｌ×××××号重型普通货车发生碰撞，致两车损坏、王翠连受伤。本次事故经交警部门认定，王翠连与郭德和负事故同等责任。苏Ｌ×××××号重型普通货车在永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。王翠连因本次事故产生的各项损失485016.7元，现诉求依法赔偿376111.69元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故证明及苏Ｌ×××××号重型普通货车在该公司在永诚保险公司投保交强险和三责险（保险限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内等事实，予以确认。
另查明以下事实：事故发生后，王翠连即被送往南京鼓楼医院住院治疗，于2015年10月13日出院，出院诊断：1.胸主动脉损伤，2.肺挫伤，3.肋骨骨折，4.蛛网膜下腔出血，5.肩胛骨骨折，6.胸腔积液，7、外伤。出院医嘱：回当地医院继续相关治疗。当日，王翠连入住江苏省苏北人民医院继续治疗，于2015年10月17日出院。为此共产生医疗费183836.71元（含伙食费199.65元）。江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受原审法院委托，对王翠连作道路交通事故伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期评定，结论为：1、被鉴定人王翠连交通事故致双侧肋骨多发骨折(计15肋)、左肩胛骨粉碎性骨折遗有左上肢功能丧失16.8%、右肩胛骨粉碎性骨折遗有右上肢功能丧失23.7%，分别属八级、十级、十级伤残。2、被鉴定人王翠连受伤后建议误工期180日、营养期90日、护理期60日。王翠连因此支付鉴定费1560元。事故发生前，王翠连长期在扬州市××区润东工艺品厂工作，事故发生后，郭德和向交警部门缴纳预付款2万元。对于王翠连本次事故产生的损失，原审认定如下：1、医疗费183637.06元，根据提交的医疗费发票核定；2、住院伙食补助费300元，按照20元/天的标准计算住院15天；3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算，司法鉴定确定的营养期90天；4、护理费4800元，按照80元/天的标准计算，司法鉴定确定的护理期60天；5、误工费15840元，按照该单位出具的工资表载明的工资120元/天的标准，按照每月工作22天，计算误工期180天；6、残疾赔偿金237907.2元，按照江苏省2015年度城镇人均可支配收入37173元/年、20年赔偿年限、32%的伤残系数计算；7、精神损害抚慰金10500元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费1560元；9、交通费2000元（含救护费1200元）；10、财产损失450元，根据永诚保险公司定损金额确定。上述各项损失合计458344.26元。原审认为，郭德和驾驶苏Ｌ×××××号重型普通货车与王翠连驾驶的电动自行车发生碰撞，郭德和与王翠连均负事故同等责任，苏Ｌ×××××号重型普通货车在永诚保险公司投保交强险、三责险（保险限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内，王翠连因本次事故产生的损失，由永诚保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120450元，超出部分，由永诚保险公司在三责险限额范围内赔偿70%，即236525.98元，合计赔偿356975.98元。王翠连在收到上述赔偿款后返回郭德和垫付款2万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿王翠连各项损失120450元；二、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在三责险限额范围内赔偿王翠连各项损失236525.98元；三、王翠连在收到上述赔款之日返回郭德和垫付款2万元；四、驳回王翠连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由王翠连负担342元，郭德和负担798（此款王翠年已预交，王翠年在返回给郭德和的款项中扣减）。
本院二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：同等责任下，上诉人承担70%的赔偿责任，是否有失偏颇。
本院认为，原审依据公安机关道路交通事故认定书确定的交通事故责任，结合此次交通事故给被上诉人王翠连造成的伤残等级程度分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任，并无不当之处，上诉人认为该起案件同等责任下，原审判处承担70%的赔偿责任，有失偏颇的上诉理由，不能成立，无事实和法律依据、本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐永梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第0405号
原告苏州市博鼎新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区（屯南村）。
法定代表人方荣祖，总经理。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告陈晓东。
原告苏州市博鼎新型建材有限公司（下称博鼎公司）与被告陈晓东劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告博鼎公司的委托代理人刘贺立、被告陈晓东到庭参加诉讼。后依法由审判员潘景信、人民陪审员汪小明、顾爱勤组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员陈明珠、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告博鼎公司的委托代理人曾民红、被告陈晓东到庭参加普通程序庭审。本案现已审理终结。
原告博鼎公司诉称：原告与被告劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）作出吴江劳人仲案字〔2015〕第0124号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资及经济赔偿金。原告认为，原告单位以现金方式发放工资，因管理比较混乱，无法提交相应工资记录，但原告已经足额支付被告2014年9月、10月工资，仲裁委员会的裁决无任何依据。原告于2014年10月21日向被告发出续签劳动合同通知书，被告在10月22日签收，原告要求被告在五日内前往被告单位办理续签劳动合同手续，但被告至今未与原告签订劳动合同，故被告系自行离职。且被告离职后，原告一直认为被告会回到单位上班，继续为被告缴纳社会保险费至2014年年底，原告不存在违法解除劳动关系的情形，无需向被告支付经济赔偿金。现请求法院判令：1、原告无需支付被告2014年9月、10月份工资及违法解除劳动合同经济赔偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈晓东辩称：原告结欠被告2014年9月、10月份工资至今未付。2014年10月15日，原告公司股东口头辞退原告，并由谈话录音予以证实，原告应当向被告支付经济赔偿金。
经审理查明：2011年8月，陈晓东进入博鼎公司工作，博鼎公司以现金方式为陈晓东发放工资，并为陈晓东缴纳了社会保险费。2014年10月21日，博鼎公司向陈晓东发出《续签合同通知书》，要求陈晓东五日内到公司续签劳动合同，如逾期不办理，将承担相应法律责任。后陈晓东向仲裁委员会申请仲裁，2015年2月2日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第0124号仲裁裁决书，裁决博鼎公司支付陈晓东2014年9月、10月份工资7677元，解除劳动合同经济赔偿金35826元，驳回陈晓东的其他仲裁请求。博鼎公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，陈晓东提交2014年10月17日、2014年10月25日录制的录音资料二份，内容为陈晓东与博鼎公司股东之一邹纯华的谈话。谈话中，双方就解除劳动合同赔偿事宜进行了协商，但未取得一致，邹春华要求陈晓东走法律渠道解决。博鼎公司对录音的真实性有异议，并申请进行司法鉴定，后博鼎公司未缴纳鉴定费用，鉴定申请被鉴定机构退回。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、续签劳动合同通知、快递单、社保个人缴费清单、照片，被告提交的质量表、检验表，鉴定机构的退案说明，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，原告博鼎公司主张其已经足额支付被告陈晓东2014年9月、10月份工资，但以单位管理混乱为由，未提交相应证据证明，应承担不利后果，原告应当向被告支付2014年9月、10月份工资。关于原、被告解除劳动合同的原因，被告提交了与原告单位股东邹纯华的录音，原告虽对其真实性有异议，但因拒绝缴纳鉴定费用，造成无法进行司法鉴定，视为对录音的认可。录音中，双方对解除劳动合同的赔偿事宜进行协商，但未取得一致，说明双方劳动合同在2014年10月17日前已经解除，现原告无相应证据其解除劳动合同行为的合法性，故本院对被告的主张予以采信，认定原告违法与被告解除劳动合同，劳动合同的解除时间为2014年10月15日。原、被告均无证据证明被告的工资水平，本院参照苏州地区在岗职工月平均工资计算，被告陈晓东2014年9月、10月份的工资数额为7706元（5118+5118/21.75*11）。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故原告应当支付被告工资7677元。原告违法与被告解除劳动合同，应当支付经济赔偿金，被告在原告单位工作年限超过三年不足三年六个月，原告应支付的经济赔偿金数额为35826元（5118*3.5*2）。原告在与被告解除劳动合同后发出《续签合同通知书》，无法证明其与被告解除劳动合同合法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州市博鼎新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈晓东经济赔偿金35826元、工资7677元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州市博鼎新型建材有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴康康
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执803号之一
申请人唐中伟，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇顺成街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
法定代表人欧常国，该公司董事长。
申请人唐中伟与被执行人重庆常国建筑工程有限公司其他执行一案，本院（2017）渝0119民初1048号民事调解书已经发生法律效力，被执行人重庆常国建筑工程有限公司未自动履行义务。申请人于2017年3月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人重庆常国建筑工程有限公司应该给付申请人唐中伟劳务费，共计662334元。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的其他财产线索，并依法将被执行人纳入失信人员，申请人唐中伟对终结本次执行程序无意见。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2017)渝0119执803号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年四月十日
书记员 刘 宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1071号
起诉人：郭玉碧，女，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。
2018年2月6日，本院收到郭玉碧的民事起诉状，经本院通知，郭玉碧于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人郭玉碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人郭玉碧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨忠明
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋思琪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执930号之一
申请执行人：刘晏，男，汉族，1981年12月28日出生，住所地长沙市望城区。
被执行人：刘建文，男，汉族，1970年11月15日，住所地长沙市望城区。
被执行人：冷乐文，女，汉族，1971年10月21日，住所地长沙市望城区。
被执行人：王登峰，女，汉族，1971年3月21日，住所地长沙市望城区。
申请执行人刘晏与被执行人刘建文、冷乐文、王登峰民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1075号判决书2017年6月23立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初21959号
原告：曾林威，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶德润，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：陈正龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告曾林威诉被告陈正龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告曾林威于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾林威撤诉。
案件受理费870元，减半收取为435元（原告已预交），由原告曾林威负担。
审判员 林佩坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 雷绮婷
ＸＸＸ
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第10429号
原告重庆汉鼎建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村一社，组织机构代码56161535-5。
法定代表人纪呈孟，总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告正太集团有限公司，住所地江苏省姜堰市三水大道888号。
法定代表人范宏甫。
本院在审理原告重庆汉鼎建材有限公司与被告正太集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆汉鼎建材有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆汉鼎建材有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆汉鼎建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2265元，由原告重庆汉鼎建材有限公司承担。
代理审判员 李杰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈余
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保642号
申请人：陈时磊，男，1989年12月19日出生，汉族，住聊城。
被申请人：侯金鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住莘县。
申请人陈时磊与被申请人侯金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7326号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人侯金鹏名下的鲁Ｐ×××××号牧马人小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖云欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8255号
原告:魏大林,男,汉族,1987年3月12日出生,住重庆市万州区。
被告:谭祖平,男,汉族,1965年2月19日出生,住重庆市万州区。
原告魏大林与被告谭祖平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员周君、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏大林到庭参加诉讼，被告谭祖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原��条石款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，因谭祖平修条石保墙需要条石向我购买共计40方石头包送到枇杷坪还房价格为每方150元，多次讨要条石款均以在外地为由拒不支付，不得已起诉到人民法院。
被告谭祖平未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年1月26日至1月27日，被告谭祖平向原告魏大林购买条石共计6000元，后被告一直未向原告支付货款。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。被告向原告购买条石，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告6000元货款未付，被告依法应向原告支付该货款。���此，对原告要求被告支付条石款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祖平在本判决生效后三日内支付原告魏大林条石款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谭祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并��到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 周 君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 洁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2792号之一
申请执行人于立刚，男，1978年2月10日出生，住黑龙江省伊春市。
被执行人齐雅，男，1987年2月18日出生，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一八年一月二日
书记员 马国磊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字���03673号
原告：李朝金，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县永星新型墙体材料有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：代彪，任该公司总经理。
被告：代彪，农民。
被告：姚斌，男，1964年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：张军，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王飞，男，1982年7月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：于德水，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：魏学平，男，1963年1月22日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告李朝金与被告临泉县永星新型墙体材料有限公司、代彪、姚斌、张军、董林、王飞、于德水、魏学平买卖合同纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李朝金与被告临泉县永星新型墙体材料有限公司、代彪、姚斌、张军、董林、王飞、于德水、魏学平买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 媛