四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10452号
上诉人（原审被告）：苏静，女，汉族，1983年8月13日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：李湘川，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川新希望房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段新希望集团。
法定代表人：张明贵，总裁。
委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
上诉人苏静与被上诉人四川新希望房地产开发有限公司（以下简称新希望公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏静上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人擅自解除与上诉人之间的劳动合同，没有事实依据且违反法律规定。被上诉人认为上诉人出差期间未如期到岗属旷工所依据的证据仅为公司自行统计的《差旅费报销合计》《业务招待费报销统计》《全年申请出差地点、时间及是否预定机票、是否有报销统计表》《申请出差办公系统记录及报销费用情况》《全年机票预定情况统计表》《考勤表》，上述证据均为被上诉人自己统计且均为复印件，上述证据仅能证明上诉人在出差后没有向公司报销，并不能证明上诉人就没有到出差地到岗属旷工行为。2、一审在上诉人工作期间工资全额发放且从未受到过被上诉人任何处罚，工作邮件全部由被上诉人掌握的情况下，仍以上诉人不能提交任何一次航班记录及其他证据证明上诉人按照申报如实去出差地工作，就认定上诉人旷工没有法律依据。3、事实上被上诉人开除上诉人的真实原因是，被上诉人发现上诉人怀有身孕，而上诉人的工作性质需要出差到处飞行，怀孕后上诉人无法再从事该项工作，公司不想支付高昂薪水，于是找个借口解除与上诉人的劳动关系。
新希望公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、被上诉人系合法解除劳动关系。关于证据问题，差旅费报销有原件，《业务招待费报销统计》《全年申请出差地点、时间及是否预定机票、是否有报销统计表》是被上诉人按照OA系统中能够打印出来的出差申请表以及有原件的报销凭证进行的统计，考勤表是通过被上诉人的考勤系统打印，无法进行修改，系真实有效的。2、苏静出差存在不合理情况，当时公司进行了调查并找本人进行了谈话，最后公司确定苏静存在虚假出差情况，因此依据公司规章制度对其进行了公司规章制度规定，且通过公司工会，不存在违法解除情况。被上诉人已经穷尽全部举证能力，对于根本不存在的证据，被上诉人无法举证。3、被上诉人解除与上诉人的劳动关系，不是因为上诉人所称因其怀孕，而是其严重违反公司制度。
新希望公司向一审法院起诉请求：新希望公司不支付苏静解除劳动合同赔偿金51681元。
一审认定事实：苏静于2014年5月28日进入新希望公司，在投资发展中心投资发展岗位工作。工作区域或工作地点为新希望公司业务所涉及地区及其下属分、子公司和参股公司所在地。苏静的工作岗位因工作需要经常出差。2015年度，苏静累计申报因公出差43次，并按公司规定进行了申报批准。其中15次出差通过公司预定机票，并报销了差旅费及其他相关费用，此外28次出差未通过新希望公司预定机票，也未报销任何费用。庭审中，苏静称因其丈夫系航空公司员工，可以拿到免费机票，另部分机票由客户单位代买。2016年1月19日，新希望公司向苏静出具《解除劳动合同通知书》，以苏静严重违反公司规章制度为由，自2016年1月19日起，解除与苏静的劳动合同。
另查明，新希望公司《员工考勤休假管理制度》第4.1.7条规定：“员工旷工一天，扣发日全额工资的两倍，连续旷工2天，扣发日全额工资的四倍；连续旷工3天，或每月旷工累计2次，或3个月内累计达4次的，将按严重违纪处理，公司有权解除劳动合同而不给予任何经济补偿。”新希望公司《差旅费管理办法》规定：“出差人员返回公司后应在3个工作日内到人力资源部办理出差考勤登记，5个工作日内到财务部报账，否则财务部应进行催促并视情况在工资发放时从其工资中扣除，出差人员报销时需提交已审批的《出差申请审批表》”。以上规章制度在新希望公司OA系统上进行了公示。
再查明，2016年3月3日，苏静申请仲裁，请求裁决新希望公司支付其解除劳动合同赔偿金51681元。2016年6月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第01138号仲裁裁决书，裁决新希望公司向苏静支付解除劳动合同赔偿金51681元。
一审法院认为，本案的争议焦点在苏静是否存在旷工行为。苏静在新希望公司投资发展中心工作，因工作需要经常出差。新希望公司主张苏静未报销相关费用系虚假出差属旷工，因此解除了与苏静的劳动合同关系。苏静抗辩其出差后未进行报销的行为不能证明旷工，苏静足额领取了工资证明苏静不存在旷工行为。一审法院认为，苏静申报出差后，应如期到岗工作，未经许可不得缺勤。根据新希望公司提交的出差申报表及费用报销单显示，苏静在2015年度申报的43次出差中，有28次未向公司报销差旅费和其他相关费用，苏静称通过其他渠道购买机票，但不能提交任何一次航班乘坐记录，也未向一审法院提交其他证据证明苏静按照申报出差地工作。一审法院认为苏静的主张没有相应的证据予以佐证，该主张不能成立，苏静申报出差后未到岗工作构成了旷工。根据新希望公司制定的《员工考勤休假管理制度》，新希望公司有权解除与苏静的劳动合同，而不向苏静支付经济补偿。故新希望公司诉请不支付苏静解除劳动合同赔偿金51681元的理由成立，一审法院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：四川新希望房地产开发有限公司不支付苏静解除劳动合同赔偿金51681元。
二审中，上诉人为证明其主张向法庭提交了一张其本人在新希望公司的名片，拟证明：苏静在新希望公司有一个工作邮箱，邮箱里有工作记录，离职后苏静不能进入该邮箱。新希望公司质证认为：对上述证据的三性均不认可。对于苏静提交的以上材料将在本院认为部分进行阐述。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕当事人在二审中的诉争焦点进行审理，当事人未予诉争的，二审可不予审查。双方当事人在二审中一致认可，本案二审的争议焦点：新希望公司是否属于违法解除劳动合同，是否应当支付经济赔偿金。
关于是否存在旷工的事实。本案中，新希望公司主张苏静存在旷工的事实，并依据公司规章制度合法解除与苏静之间的劳动合同。新希望公司为证明苏静存在旷工的事实，提交了《差旅费报销合计》《业务招待费报销统计》《全年申请出差地点、时间及是否预定机票、是否有报销统计表》《申请出差办公系统记录及报销费用情况》《全年机票预定情况统计表》《考勤表》等证据。结合上述在案证据及当事人陈述能够证实苏静于2015年申请出差43次，均符合公司出差申请审批流程，事后仅部分出差有机票预定记录，部分出差有住宿及费用报销记录，新希望公司主张其中28次无机票预定且无报销记录的出差为旷工。基于此，新希望公司于2016年1月19日向苏静出具《解除劳动合同通知书》，以苏静严重违反公司的规章制度为由，解除与苏静之间的劳动合同。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。新希望公司对于解除与苏静之间的劳动合同负有举证责任，而本案在案证据不能证实苏静上述28次无机票预定记录、无报销记录的出差为虚假出差，亦无证据证实上述所谓的虚假出差构成旷工。因此，一审法院基于苏静不能提交28次中任何一次航班乘坐记录，也未提交其他证据证明其按照申报到出差地工作，即认定苏静存在旷工行为不符合对此类案件的举证责任的分配规定，本院予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，新希望公司未能提供有效证据证明苏静存在旷工的事实，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，向苏静支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
关于赔偿金的计算。二审中，苏静主张其工资水平高于本地区上年度职工平均工资三倍。新希望公司对此不持异议。结合苏静在新希望公司的工作年限，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，新希望公司应支付苏静经济赔偿金的标准应为解除劳动合同上年度即2015年成都市职工平均工资的三倍计算，即57480元（4790元/月×300%×2个月×2）。上述赔偿金金额高于苏静主张的51681元，对于苏静赔偿金51681元的主张，本院予以认可。
综上，苏静的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7174号民事判决；
二、四川新希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏静解除劳动合同赔偿金51681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人四川新希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年一月九日
书记员 罗爱妮
书记员 王庭莲