贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0121民初2142号
原告岳德荣,女,汉族,1970年2月12日出生,贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人彭金超，贵州民贵律师事务所律师，特别代理。
被告陈镇,男,汉族,1969年2月26日出生,贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告贵州南垭电气科技有限公司（以下简称南垭公司）,住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇东风大桥。
法定代表人陈镇，该公司经理。
委托代理人周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告ＸＸＸ,男,汉族,1967年7月6日出生,贵州开阳人，住开阳县。
被告贵阳万通电机电气修理厂（以下简称万通修理厂），住所地：贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村。
负责人ＸＸＸ，该厂执行事务合伙人。
原告岳德荣与被告陈镇、南垭公司、ＸＸＸ、万通修理厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳德荣的委托代理人彭金超、被告陈镇及南垭公司共同委托代理人周均、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳德荣诉称，2013年6月20日，卢晓梅与被告陈镇签订了借款保证合同，卢晓梅借款100万元给被告陈镇，被告ＸＸＸ、万通修理厂为此笔借款提供无限连带保证责任，对合同项下本金及利息提供担保。借款期限为150天，月利率为2.5%，借款人未按约定日期还款，违约金按每天3‰计算。同时，卢晓梅与被告ＸＸＸ、万通修理厂单独签订了保证合同，第四条对保证期以借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。2016年8月2日，卢晓梅将此笔债权转让给原告岳德荣，并与原告签订债权债务转让合同。该借款被告陈镇及ＸＸＸ到期未还，2016年1月17日，卢晓梅与被告陈镇、ＸＸＸ签订借款展期协议，被告陈镇、ＸＸＸ承诺于还款方案签订后6个月内还清，被告陈镇、ＸＸＸ至今未履行借款合同及还款方案约定的还款义务。原告遂向法院起诉请求：1、判令被告陈镇、南垭公司、ＸＸＸ、万通修理厂连带偿还原告借款本金100万元、利息68万元（逾期34个月，利率按2%计算），二项合计168万元；2、本案诉讼费、诉讼保全费5000元、实现债权担保费用5000元，由二被告承担。
为支持其诉请，原告向法庭提交了借条、《借款保证合同》、《担保保证合同》、《还款方案》、银行流水信息、2013年12月6日《还款承诺》、《债权转让协议书》、2014年8月2日欠条、2014年8月27日借条、2014年12月17日借条、2015年4月17日借条、2016年8月8日《承诺书》、原告身份证、被告身份证及营业执照机构代码证、税务登记证证明其主张。
被告陈镇辩称，案外人卢晓梅将债权转让给原告，被告未收到债权转让通知，该债权转让行为对陈镇无效。原告不具有诉讼主体资格。该笔借款已经超过了2年的诉讼时效。
被告南垭公司辩称，借款系被告陈镇的个人行为，合同上未盖南垭公司印章，涉案借款与南垭公司无关。
被告ＸＸＸ辩称，其与原告不认识，案外人卢晓梅将债权转让给原告后，卢晓梅并没有向陈镇履行通知义务，因债权人未履行债权转让的告知义务，所以原告不具有诉讼主体资格。本案中，ＸＸＸ作为担保人是被强加的，并非自愿担保；在保证期间内，原告未要求担保人承担保证责任，担保人2年的保证期间已过；本案主债务已过2年的诉讼时效。
被告万通修理厂辩称，担保系被告ＸＸＸ的个人行为，与万通修理厂无关，合同上也未盖万通修理厂的印章，万通修理厂未提供担保。
为支持其抗辩主张，被告陈镇提交《补充协议》、《黔南府函[2016]99号》文件证明其主张。
被告南垭公司、ＸＸＸ、万通修理厂未向法庭提交证据。
根据各方当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明以下事实：
2013年6月20日，被告陈镇向案外人卢晓梅借款100万元，被告陈镇向卢晓梅出具了借条一份，借条载明“借条，今借到卢晓梅现金人民币壹佰万元整（￥1,000,000元）。合同号20130620，此据。今借人陈镇（捺指印），贵州南垭电气科技有限公司，身份证号：，担保人ＸＸＸ；借款卡号：2109060001020104982568，户名：陈镇，贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社”。
2013年6月20日，甲方（借款方）卢晓梅、乙方（出借方）陈镇与丙方（担保方）ＸＸＸ签订合同编号为20130620《借款保证合同》，合同约定主要内容如下：借款金额为100万元，借款利率及利息支付方式为月利率2.5%，按月支付；借款期限为150天，即自2013年6月20日至2013年11月19日；甲方自愿以南垭公司为该笔借款提供抵押，其中包含其名下动产，不动产或有价证券，乙方享有优先选择权及优先处置权。ＸＸＸ同意为该笔借款提供连带责任保证。原告认为该合同中甲、乙双方写反了系书写笔误，从其他证据可以推理出实际出借人是卢晓梅，陈镇认为该协议无效，但认可向卢晓梅借款100万元的事实。
2013年6月20日，卢晓梅与被告ＸＸＸ签订了合同编号为20130620《担保保证合同》，约定由ＸＸＸ为陈镇向卢晓梅借款100万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款金额100万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至合同履行届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后确定的合同履行期限之日为届满之日。
2013年6月21日，卢晓梅通过贵阳市乌当区农村信用合作联社向陈镇转款人民币共计100万元。
2016年1月17日，陈镇、ＸＸＸ与卢晓梅签订《还款方案》，还款方案主要内容如下：陈镇于2013年4月27日向岳德荣借款100万元，卢晓梅借款100万元，上述200万元借款由担保人ＸＸＸ对两笔借款进行担保，因借款人陈镇不能正常归还该笔借款的本金及利息，三方达成如下协调方案，……承接的工程款优先偿还上述200万元和借ＸＸＸ50万元的借款担保债务费用。如陈镇、ＸＸＸ不能承接该项目，出借人同意借款人、担保人归还此笔借款担保债务从本还款承诺签字之日起，半年内偿还清，超期承担违约法律责任。此还款方案自签字之日起，陈镇、ＸＸＸ应加紧办理供电配套费用减免手续，由陈镇、ＸＸＸ办事不努力，造成由于没有抓紧好机遇此项目没有接到手，所造成的损失和费用由陈镇、ＸＸＸ本人自愿承担，与出借人无关，并在半年内偿还出借人的上述借款债务法律责任。出借人：卢晓梅签字（捺印），借款人：陈镇签字（捺印），担保人：ＸＸＸ签字（捺印）。
2016年8月2日，卢晓梅与岳德荣签订《债权转让协议书》，约定卢晓梅将2013年6月21日出借给被告陈镇的100万元债权转让给岳德荣。卢晓梅与岳德荣未将该债权转让的事实告知陈镇及ＸＸＸ。
2016年8月8日，陈镇出具《承诺书》，内容为：本人陈镇承诺2013年借岳德荣、卢晓梅现金人民币贰佰万元整，（￥2000000）。本金及利息本人承诺水田厂房贵州南垭电气科技有限公司拆迁款归还。承诺人：陈镇，身份证号：。
2016年11月24日，原告遂向本院提起诉讼，请求如前。诉讼中，原告向本院申请对被告ＸＸＸ的个人财产进行保全。
另查明，贵州南垭电气科技有限公司法定代表人为陈镇。贵阳万通电机电器修理厂执行事务合伙人为ＸＸＸ，ＸＸＸ系该厂合伙人之一。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据该条法律规定，债权人对自已享有的债权进行转移，其负有向债务人通知的义务，如没有尽到此义务，则此转让行为对债务人不产生法律效力。2016年8月2日卢晓梅将债权转让给原告，应该向债务人发出债权转让的通知。结合本案，两被告均辩称未收到原债权人卢晓梅及原告的债权转让通知，庭审中，原告也自认其与案外人卢晓梅之间的债权转让未通知债务人陈镇及担保人ＸＸＸ，原告认为无法履行通知义务的理由是无法联系被告，但即便无法联系被告，原告也应当采取登报等形式向被告发出通知。因此，本院认定卢晓梅与原告的债权转让行为对债务人陈镇及担保人ＸＸＸ不发生法律效力，原告作为债权受让人在债权转让通知未通知债务人前，未取得债权人资格，不具备作为原告的诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告岳德荣的起诉。
案件受理费19920元，予以退还;保全费5000元，由原告岳德荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 田
代理审判员 王毅全
人民陪审员 任明国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 莉