云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3401民初328号
原告：王国梅，女，汉族，1990年4月4日出生。
被告：陈公平，男，汉族，1971年8月14日出生。
被告：江西五悦酒店投资管理有限公司香格里拉市分公司。住所：香格里拉市阳塘路**号。
负责人：秦乐民，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：和银章，男，系五悦酒店香格里拉分店店长。一般授权代理。
原告王国梅与被告陈公平、江西五悦酒店投资管理有限公司香格里拉市分公司（以下简称五悦酒店香格里拉分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，于2017年8月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国梅及被告五悦酒店香格里拉分公司的委托诉讼代理人和银章到庭参加诉讼，被告陈公平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告陈公平签订的《租赁合同》，由被告退还14000元房租及3000元租赁保证金，并赔偿原告营业损失72000元，以上三项合计89000元；2.判令被告五悦酒店香格里拉分公司承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月15日，陈公平与原告约定将自己位于香格里拉市阳塘路xx号（xx酒店）楼下的商铺租给原告作为经营足疗、保健、按摩使用，本合同租赁期为三年，自2016年6月15日至2019年6月14日止。租金为第一年28000元，租金支付方式为一年一付。签订租赁合同后原告只经营了半年，第二被告由于装修酒店就将原告客户进出的大门及后门封了起来，致使原告无法经营亏损至今。起诉前，原告又强烈要求被告陈公平严格履行自身的义务（保证租赁铺面的正常使用），让被告xx酒店香格里拉分公司将封闭的门打开，但二被告却充耳不闻、视而不见。被告的行为严重损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈公平答辩称：一、本案不应列为租赁合同纠纷，因为造成被答辩人王国梅不能正常经营的原因是被答辩人江西五悦香格里拉市分公司在装修期位于答辩人商铺上的酒店时未顾及被答辩人王国梅的商铺通行及二位被答辩人沟通不好所致，与答辩人无关。而且答辩人得知被答辩人王国梅不能正常经营后曾于2017年3月11日从祁东坐火车经昆明后转飞机到香格里拉亲自找王国梅及五悦酒店香格里拉分公司负责人协调，历时四天都无果，之后又多次打电话与二被答辩人协调，但二被答辩人因之前的沟通出了问题，双方都不听答辩人劝解。综上所述，本案纠纷发生的原因是二被答辩人之间因相邻关系未处理好所引起的损害赔偿，与答辩人及被答辩人王国梅签订的租赁合同无关，与答辩人无关，故请求人民法院驳回王国梅的诉讼请求。二、答辩人与王国梅于2016年6月15日签订的租赁合同系合法有效的合同，自答辩人与王国梅签订租赁合同并交付使用至今，该商铺一直处于能正常使用状态，该合同有效期限为三年，现在该租赁合同履行过程中答辩人并没有任何违反合同的行为，而且被答辩人五悦酒店香格里拉市分公司的装修在2017年五月下旬完毕并重新营业，妨碍事实早已消除，王国梅应及时恢复营业，减少损失，所以王国梅要求与答辩人解除租赁合同退还房租及保证金于法无据，因其未及时恢复营业所产生的扩大损失应由其自己负担。
被告五悦酒店香格里拉市分公司答辩称：一、答辩人与王国梅之间不存在租赁合同关系，以及其他的合同关系，被答辩人王国梅基于租赁合同关系而起诉答辩人，缺乏事实依据。正如被答辩人在起诉状中所述，其是与本案第一被告陈公平订立的租赁合同，合同当事双方是被答辩人及本案第一被告，与答辩人无认可的法律关系，因而，被答辩人基于租赁合同关系而起诉答辩人，是没有任何事实依据的。二、被答辩人要求答辩人承担连带责任，缺乏法律依据。根据我国民事相关法律的规定，连带责任属于严格责任，应当要有法律的明确规定。在本案中，被答辩人要求答辩人与本案第一被告承担连带责任，请问是依据我国的那部法律，以及具体的法律条文。三、被答辩人主张答辩人的酒店装修而将被答辩人客户进出的大门及后门封了起来，致使被答辩人无法经营亏损至今，与客观事实严重不符。答辩人是在2017年2月20日开始进行酒店二次装修的，在装修前，答辩人已经口头告知了被答辩人，被答辩人当时是表示同意的，而且，答辩人酒店酒店装修的时间节点是安排在香格里拉旅游市场的淡季，众所周知，香格里拉旅游市场的淡旺季非常明显，每年进入11月份之后，至次年的5月份之前，由于大雪封山等气候原因，几乎是没有游客进入香格里拉旅游的，这也是答辩人选择在该季节进行酒店二次装修的原因。同样，被答辩人自2016年11月份之后，基本就处于歇业状态，平时也就是大门紧闭，没有正常营业的。现被答辩人主张因答辩人的装修影响其正常经营，并要求赔偿损失，属于严重歪曲事实。综上，被答辩人基于租赁合同关系而要求答辩人承担连带责任，缺乏事实和法律依据，且答辩人在酒店二次装修过程中，也并没有实际影响到答辩人的经营，所以，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息。
2、营业执照复印件2份，以证明原告在租赁铺面合法经营沐春足道馆的事实。
3、《租赁合同》复印件1份，以证明被告陈公平将铺面承租给原告的事实。
4、现金日记账复印件17页，以证明原告每日经营收入情况。
5、营业执照复印件1份，以证明被告五悦酒店香格里拉市分公司的主体资格。
6、照片20张，以证明被告陈公平未保证租赁铺面的正常使用及被告五悦酒店香格里拉市分公司的侵权状况。
经质证，被告五悦酒店香格里拉分公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议。对于证据4，被告认为2016年11月开始原告未经营，对该部分证据不予认可。对于证据6，被告认可照片的真实性，但提出并非一开始装修就是照片所反映的状况。
被告陈公平未出庭质证，视为放弃其质证权利。
二被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、5，符合证据三性，本院予以确认，原告提交的证据4,被告五悦酒店香格里拉分公司有异议，该证据系原告单方出具又无其他证据印证，故本院不予确认。对于证据6，被告五悦酒店香格里拉分公司对其真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明：2016年6月15日，原告与被告陈公平签订《租赁合同》，约定陈公平将香格里拉市阳塘路xx号，五悦景区连锁酒店大堂、小二楼出租给原告用于经营足疗、保健、按摩服务业。租赁期限为三年，即自2016年6月15日起至2019年6月14日止，租金为第一年28000元，第二年31000元，第三年34000元，租金每年一付，合同生效时交付第一年租金，次年租金提前一个月交纳。该租赁合同保证金为3000元。2017年2月20日至2017年5月18日，被告五悦酒店香格里拉分公司对酒店进行装修。
另查明，五悦酒店香格里拉分公司承租了香格里拉市阳塘路xx号楼的二、三、四层用于经营酒店。五悦酒店香格里拉分公司与陈公平之间无房屋租赁合同关系。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告王国梅被告陈公平于2016年6月15日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，本案中，当被告五悦酒店香格里拉分公司对其经营的二、三、四层及一层大堂进行装修，造成通往本案原告王国梅营业场所的通道不畅时，作为出租人的陈公平有义务出面与第二被告进行协商，以确保承租人王国梅的正常经营。但本案中，王国梅要求陈公平与五悦酒店香格里拉分公司进行交涉后，陈公平并未履行其义务而是持放任的态度并要求承租人自行与五悦酒店香格里拉分公司，其行为违反了法律的相关规定。在被告五悦酒店香格里拉分公司进行装修期间，因通道不畅影响了原告的正常经营，在与二被告交涉未果的情况下，原告经营至2017年1月底就关门歇业。2017年5月10日原告起诉至我院，要求解除租赁合同，表示不愿继续租赁房租。虽被告陈公平以不解除合同进行抗辩，但根据陈公平的违约情况，结合合同履行的实际状况，本院认为已无法实现原告签订合同的目的，故双方于2016年6月15日签订《租赁合同》应予解除。原告虽经营至2017年1月底，但至今仍占用出租的房屋，而被告陈公平因以不解除合同进行抗辩未提及该时段的房租，鉴于公平合理的原则，本院对于原告占用出租房屋期间的费用一并予以处理。原告虽已按约向被告陈公平交纳了2016年6月15日至2017年6月14日期间的租金，但其关门后并未搬离出租房，故本院认为2017年2月底至2017年6月14日的租金不再返还折抵为原告该期间的房屋使用费为宜。被告五悦酒店香格里拉分公司在装修期间影响了原告的正常经营，而被告陈公平作为出租人未履行其法定义务，应对期间原告的损失承担赔偿责任，因原告无证据证明其损失，本院酌情支持被告陈公平赔偿原告经营期间损失为16000元。2017年6月15日后至今原告虽未经营但实际占用了出租房，应向被告陈公平支付相应的使用费，而被告陈公平在违约的情况下放任了损失了扩大，应承担相应的责任，故本院酌情支持由原告向被告支付2017年6月15日至今的房屋使用费共计14000元，两笔费用相互折抵后，被告陈公平应向原告偿付2000元。原告主张由被告返还租房保证金3000元，但未提交证据证明其已向被告交纳的事实，故对于原告的主张本院不予支持。因被告五悦酒店香格里拉分公司与原告无合同关系，与被告陈公平也无合同关系或者需要承担连带责任的法定情形，故原告基于房屋租赁合同关系要求被告五悦酒店香格里拉分公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，第九十四条第（四）项,《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王国梅与被告陈公平于2016年6月15日签订的《租赁合同》。
二、被告陈公平于本判决生效之日起十日内支付原告王国梅2000元（16000元损失中扣除房屋使用费14000元）。
三、驳回原告王国梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费2025.00元，由原告王国梅负担1525.00元，由被告陈公平负担500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
审 判 员 钱 晓 鹏
人民陪审员 格茸七林
二〇一八年四月九日
书 记 员 陶 世 菊