wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临���初字第1080号
原告燕某甲，临邑县食品公司退休职工。
委托代理人李德志，山东涵诺律师事务所律师，一般代理。
委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师，一般代理。
被告燕某乙。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师，一般代理。
原告燕某甲与被告燕某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕某甲诉称，其与前妻许某某于1971年10月份共同收养被告燕某乙，被告是其亲侄。原、被告一直共同生活，直到被告长大成人。被告再婚后，与原告关系日益恶化，不仅不履行对原告的赡养义务，而且经常辱骂原告。原告因无法忍受被告的种种行为，于2013年3月起诉至临邑县人民法院，要求解除原、被告之间的收养关系，一审法院驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，德州市中级人民法院驳回原告的上诉请求，并给予原、被告双方六个月的时间以改善父子关系。该判决生效后，在日常生活中被告对原告仍然不闻不问，原被告之间的父子关系并未改善，反而日益僵化，被告的种种不作为已经构成对原告的遗弃，原、被告父子关系名存实亡。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间的收养关系；2、被告支付原告抚养费、教育费补偿金50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告燕某乙辩称，原、被告的关系一直不错，原告的起诉没有新的事实、法律依据，坚决不同意解除抚养关系，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告燕某甲与其前妻许某某于1971年10月份共同收养被告燕某乙，被告是原告的亲侄，但未办理收养登记手续，嗣后由原告与前妻将被告抚养长大，并为被告成家立���。原、被告双方在长期共同生活期间关系尚可，近年来双方之间关系不断恶化。原告曾于2013年3月诉至法院，请求解除原被告之间的收养关系，一审法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。另查，2002年原告与其前妻离婚，原告系临邑县食品公司退休职工，月工资约1000元。
以上事实，由原告提供的（2013）临民初字第559号判决书、（2013）德中民终字第1008号判决书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与其前妻于1971年10月份收养被告，虽双方未办理收养登记，但长期以父母子女相称并共同生活多年，已形成事实上的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告因故发生矛盾，双方关系持续恶化，原告曾诉至法院，请求解除与被告之间的收养关系，未获法院支持后，双方均未进一步修复养父子关系，双方关系未见明显改善。现原告再次起诉要求解除与被告之间的收养关系，符合有关法律规定解除收养关系的条件，本院依法准予。另原告主张被告支付原告抚养费、教育费补偿金50000元，但未提供证据证明被告对原告存在虐待、遗弃行为，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告燕某甲与被告燕某乙之间的收养关系；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告燕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张智勇
审判员 田 燕
审判员 范利民
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨玉亭
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初476号
原告李万祥,女,汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
原告吴明永,女,汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
原告李兴朝,男,汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
原告李兴燕,女,汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县甘塘乡海子坪村3组1号。
被告王恒兴，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
被告王德祥，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
被告宿明，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
本院在审理原告李万祥、吴明永、李兴朝、李兴燕与被告王恒兴、王德祥、宿明关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李万祥、吴明永、李兴朝、李兴燕于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万祥、吴明永、李兴朝、李兴燕自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李万祥、吴明永、李兴朝、李兴燕撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币775.00元，由原告负担。
审判员 何 荐
二〇一七年五月八日
书记员 陈兴凤
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2652号
申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
被执行人：陈斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人陈斌为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初123号民事判决书于2017年5月3日向本院申请执行，要求执行债权3640.78元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈斌作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人李勇纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人陈斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型车辆，但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陈斌应支付的3640.78元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2652号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶 丹
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4472号
原告:谭利芬，女，1974年4月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区。
被告：罗长林，男，1978年7月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：何明英，女，1977年2月28日出生，汉族，住眉山市仁寿县。
委托诉讼代理人：罗长林（夫妻关系）。
原告谭利芬与被告罗长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，谭利芬申请追加何明英为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许并通知何明英为本案被告参加诉讼，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。谭利芬的委托诉讼代理人游碧勇，罗长林，何明英的委托诉讼代理人罗长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭利芬向本院提出诉讼请求：1.判令罗长林、何明英共同返还借款45000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月，罗长林出具欠条向谭利芬借款5万元，承诺在2个月内归还。借款到期后，罗长林仅陆续归部分后于2017年10月7日再次向谭利芬出具借条确定尚欠借款47000元，后仅归还2000元，尚欠借款45000元。何明英与罗长林在借款时系夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。
罗长林、何明英共同辩称，双方口头约定月利率10%，且借款支付时预先扣除了利息5000元，实际借款本金45000元，并已还款38000元。同意由罗长林、何明英共同归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院作如下认定：
谭利芬提交了如下证据：1.2014年1月4日罗长林出具的《欠条》；2.2017年10月7日罗长林出具的《借条》；3.婚姻登记审查表。罗长林对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
罗长林提交了其个人银行账户交易明细，拟证实已归还借款38000元。谭利芬对真实性无异议，但认为交易明细不能反映收款人为谭利芬。本院认为，本组证据未反应收款方姓名，不能证实罗长林主张的事实，本院依法不予采信。
何明英未提交证据。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月4日，罗长林向谭利芬出具1份《欠条》载明罗长林借到谭利芬5万元，原、被告双方一致陈述口头约定利息按月利率10%计算，罗长林收到借款后支付过利息。2017年10月7日，双方经结算后，罗长林就讼争借款向谭利芬出具1份《借条》，确认尚欠借款47000元，后罗长林返还谭利芬2000元，至今尚欠借款45000元。罗长林与何明英系夫妻关系，于2009年11月20日登记结婚。
另查明，罗长林于2014年8月27日向一银行账户转款25000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、谭利芬是否预先扣除利息5000元；二、罗长林是否已返还借款38000元？
一、谭利芬是否预先扣除利息5000元。罗长林主张谭利芬预先扣除利息5000元后实际交付借款45000元，但罗长林主张的事实与其2014年1月4日出具的《欠条》载明的借款金额5万元不一致，且未提交证据证实，故本院对罗长林的该项主张依法不予支持。
二、罗长林是否已返还借款本金38000元。双方一致认可2017年10月7日后罗长林返还借款2000元，本院予以确认。罗长林提交的转款记录仅显示罗长林于2014年8月27日对外转款25000元，转款记录仅有收款方账号并无收款方姓名等信息，不能证实该25000元用于归还本案借款。罗长林就其主张已归还的其余11000元未提交证据证实。即使罗长林已返还38000元的事实成立，但双方均认可约定了利息，且高于年利率24%，若按年利率24%计算，自借款之日至2017年10月7日罗长林应付利息金额已超过38000元，且罗长林于2017年10月7日出具《借条》再次对借款本金确认为47000元。综上，本院认定尚欠借款本金45000元。
双方于2017年10月7日重新结算后形成的《借条》未约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，谭利芬有权要求罗长林返还。罗长林未及时返还，谭利芬主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。
本案借款发生在罗长林、何明英夫妻关系存续期间，罗长林、何明英同意共同承担讼争债务，本院予以确认。
综上，本院对谭利芬的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告罗长林、何明英自本判决生效之日起三十日内返还原告谭利芬借款45000元，并自2017年11月22日起至本金清偿之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告罗长林、何明英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一七年十二月一日
书记员 陈达米
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1131号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：王建国，行长。
被执行人：王振强，男，1960年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王振强信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 鲁 莽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10804号
上诉人（原审被告)：范志勇，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区美的房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办府又社区居民委员会南国东路388号美的广场108号商铺，统一社会信用代码×××ＬＯＣ。
法定代表人：邱银洲。
委托诉讼代理人：袁瑶瑶，该司员工。
委托诉讼代理人：吴锐照，该司员工。
上诉人范志勇因与被上诉人佛山市顺德区美的房产有限公司（以下简称美的公司）名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
美的公司向一审法院起诉请求判令：1.范志勇立即停止侵权行为，拆除悬挂的显示屏；2.范志勇在《珠江商报》上公开赔礼道歉、消除影响；3.范志勇承担本案受理费。
一审法院认定事实：美的公司是位于佛山市顺德区大良街道府又社区居委会南国东路388号美的广场擎峰3座、4座项目的开发商。范志勇于2014年9月16日向美的公司购买了擎峰3座1301号商品房。2017年5月23日起，范志勇在其擎峰3座1301号商品房的阳台上悬挂了印有“无良美的”的LED电子显示屏。范志勇称，其悬挂该显示屏的原因系与美的公司就车位问题发生纠纷，范志勇在美的公司处以35万元/个的价格购买了两个车位，在购买时要求销售人员帮其选择离3座近的车位，但是入住才发现该两个车位离3座比较远，而且附近的车位才售75000元/个，范志勇自2015年就要求美的公司更换车位，但迟迟未能解决。
一审法院认为：名誉权是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，范志勇悬挂“无良美的”的电子显示屏，内容指向美的公司，系故意通过文字贬损美的公司人格，毁损美的公司名誉，主观上存在过错。该电子显示屏放置在阳台，阳台面向公共路段，为社会公众所知，已经对美的公司的名誉造成了损害，致使美的公司的社会评价受到贬损。范志勇辩称其放置电子显示屏的原因在于与美的公司之间存在车位纠纷。但范志勇应以合法且理性的方式进行维权，不应采取此种违法行为。范志勇的行为已构成侵权，应当立即停止该行为，并承担相应的责任。美的公司主张范志勇拆除该电子显示屏并要求范志勇在《珠江商报》公开赔礼道歉、消除影响有理，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、范志勇应于判决发生法律效力之日起三十日内拆除悬挂于擎峰3座1301号商品房内印有“无良美的”的LED电子显示屏；二、范志勇应于判决发生法律效力之日起三十日内在《珠江商报》向佛山市顺德区美的房产有限公司公开赔礼道歉、消除影响（内容需经法院核准）。案件受理费减半收取为250元，由范志勇负担。
上诉人范志勇上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回美的公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由美的公司负担。事实与理由：范志勇之所以悬挂有“无良美的”的LED电子显示屏，是由于双方存在车位纠纷，范志勇在美的公司以35万元/个的价格购买了两个车位，在购买时要求销售人员帮其选择离3座近的车位，但是入住后才发现该两个车位离3座比较远，而且附近的车位才售75000元/个。美的公司的行为存在欺诈，范志勇多次尝试与美的公司友好协商解决问题，均遭到拒绝。范志勇无奈之下才悬挂显示屏，只是希望美的公司正视问题，并无贬损美的公司的意思，而且美的公司有错在先，范志勇无需赔礼道歉。
被上诉人美的公司辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，范志勇在阳台悬挂“无良美的”的电子显示屏，内容直接指向美的公司，通过文字贬损美的公司人格。阳台面向公共路段，为社会公众所知，该行为已对美的公司的名誉造成损害。原审认为范志勇的行为构成侵权并无不当，本院予以维持。范志勇上诉提出其放置电子显示屏的原因在于美的公司拒绝与其合理解决车位纠纷，但范志勇应以合法且理性的方式进行维权，不应采取违法行为。美的公司主张范志勇拆除该电子显示屏并要求其公开赔礼道歉、消除影响有理，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。范志勇上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人范志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 陈 云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈燕玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5021号
罪犯关福江，男，1968年2月5日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年9月30日作出(2013)经开刑初字第226号刑事判决，以被告人关福江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯关福江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯关福江获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关福江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关福江减去有期徒刑一年，刑期执行自2013年3月23日起至2022年3月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执637号
申请执行人:季正杰，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：季鹏，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:刘东场，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：马建民，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人季正杰与被执行人刘东场、马建民民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初1238号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为50000元及利息，案件受理费525元，执行费657.87元。本案在执行过程中，被执行人刘东场、马建民已自觉履行15000元案件款，申请执行人已受偿，剩余案件款申请执行人季正杰与被执行人刘东场、马建民已达成执行和解协议，申请执行人季正杰申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董文吉
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 一
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终682号
上诉人（原审原告）：孟繁英，女，1965年11月25日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生。
上诉人孟繁英因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13325号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟繁英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为孟繁英缴纳社会保险，给孟繁英造成基本养老保险待遇损失，孟繁英的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
孟繁英向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付孟繁英社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，孟繁英已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故孟繁英主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孟繁英的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故孟繁英所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回孟繁英的起诉正确。孟繁英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩天宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1083号
原告：王利芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵恒大置业有限公司，住所：安徽省铜陵市翠湖一路3018号办公大楼。
统一社会信用代码证：9134070056342734XF。
法定代表人：谢宏纲，总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司职员。
原告王利芳诉被告铜陵恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告王利芳于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王利芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王利芳承担。
审判员 余卫东
二〇一七年四月十八日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3710号
原告黄小蓉，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告重庆雄业玩具制衣有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园B区，统一社会信用代码：915000005540668371。
法定代表人温国雄，系该公司董事长。
委托代理人甘佳云，重庆川立律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告黄小蓉诉被告重庆雄业玩具制衣有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄小蓉于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小蓉撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告黄小蓉负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何灵芝
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1602号之一
申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人：邵东县丹牌电子有限公司。
被执行人：李小波，男，1984年7月4日出生，汉族。
被执行人：李琼，女，1988年5月7日出生，汉族。
被执行人：李发明，男，1963年12月23日出生，汉族。
被执行人：曾银香，女，1963年11月4日出生，汉族。
被执行人：李娜），女，1988年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人邵东县丹牌电子有限公司、李小波、李琼、李发明、曾银香、李娜追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04002号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 晴
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1132执30号
申请执行人葛启均，男，1964年6月3日出生，汉族。
被执行人朱三，1972年4月2日出生，汉族。
申请执行人葛启均依据已经发生法律效力的四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边民初字第410号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，朱三在2015年12月31日前应一次性给付葛启均本金人民币2万元。在执行过程中，经本院依法查询，被执行人朱三暂无可供执行的财产，且申请人葛启均也未向本院提供被执行人朱三的财产线索，申请人葛启均同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初6108号
原告：谭景才，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：贾春雷，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告谭景才诉被告贾春雷排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭景才撤回起诉。
案件受理费40元，由原告谭景才负担。
审判员 谢式纪
二〇一六年十二月八日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)珠金法刑初字第283号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县。身份证号码×××1955。因本案于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]272号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，被告人郑某在其居住的珠海市金湾区三灶镇谭家围街29号103房出租内多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2015年3月18日12时许，被告人郑某在其住处与黄某一同吸食毒品海洛因。2.2015年3月19日13时许，被告人郑某在其住处与吴元会一同吸食毒品海洛因。3.2015年3月20日12时许，被告人郑某在其住处与黄某一同吸食毒品海洛因。4.2015年3月21日18时许，被告人郑某在其住处与黄某、吴某一同吸食毒品海洛因。当日19时许，民警在该出租屋内查获被告人郑某以及黄某、吴某。三人尿样均呈吗啡阳性。
公诉机关认为，被告人郑某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人郑某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人郑某亦无异议。另查明，被告人郑某因吸毒于2008年12月23日被徐闻县公安局行政拘留十五日；2011年3月22日被徐闻县公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年。2015年3月22日珠海市公安局斗门分局对被告人郑某及黄某、吴某处以行政拘留十五日、强制戒毒二年。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人郑某的供述及亲笔供词；2.证人黄某、吴某、彭某的证言；3.保全、随案移送清单；4.辨认笔录及指认照片；5.现场照片、物证照片；6.检查笔录；7.抓获经过；8.户籍证明材料；9.公安行政处罚决定书；10.强制隔离戒毒决定书；11.办案说明；12.现场检测报告书。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。且其有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年七月九日
书记员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执230号
申请执行人余斌先，男，汉族。
委托代理人：曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效仲裁调解履行义务，申请执行人余斌先向本院申请执行，执行标的为：17094元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人余斌先向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解书申请执行人余斌先申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 贾春海
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执641号之一
申请执行人李晋。
被执行人武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区新华路272号1-3层。
法定代表人黄泉清。
申请执行人李晋与被执行人武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会已作出江劳人仲裁字（2015）第0895号仲裁裁决书。申请执行人李晋于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司给付欠款12410元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理李晋的执行申请。
执行过程中查明，被执行人武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司名下暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0895号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓宇
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民一初字第441号
原告方亮，男，1982年10月20日出生，汉族，浙江省兰溪市人，德兴市铁罗山林场职工，住江西省德兴市。
被告王泉发，男，1963年12月30日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市。
本院在审理原告方亮诉被告王泉发民间借贷纠纷一案中，原告方亮于2015年6月1日以双方自行协议处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方亮撤回起诉。
案件受理费1183元人民币（已减半收取），由原告方亮负担。
代理审判员 黎建新
二〇一五年六月一日
代书 记员 齐德利
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋0821执恢124号
申请执行人：李某某,男,1946年3月8日出生,住临猗县府西街名仕源6号楼1单元401
被执行人：陈某某,男,1971年4月9日出生,住临猗县孙吉镇南辛村四组；
被执行人：茹某某,女,1972年1月16日出生,住临猗县孙吉镇南辛村四组
本院在执行申请执行李某某与陈某某、茹某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请人李某某于2017年11月29日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢124号案件中对被执行人陈新建、茹春娟的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙英才
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初2343号
原告：姜某。
被告：刘某。
本院在审理原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 郑爱华
二〇一六年六月十三日
书记员 李 岚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9393号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌西路11号。
负责人：朱江，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晶，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈文良，该行风险管理部办事员。
被告：扬州市林丹商贸有限公司，住所地在扬州市解放北路67-3号。
法定代表人：夏玉林。
被告：夏玉林，男，1953年8月19日出生，汉族，住扬州市。
被告：陈寅，男，1986年5月27日出生，汉族，住扬州市。
被告：王志军，男，1962年2月19日出生，汉族，住扬州市。
被告：常国平，男，1953年12月3日出生，汉族，住扬州。
被告：项乔良，男，1963年9月8日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被告扬州市林丹商贸有限公司、夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托诉讼代理人王晶、陈文良，被告扬州市林丹商贸有限公司法定代表人暨被告夏玉林，被告王志军、常国平到庭参加诉讼。被告陈寅、项乔良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告扬州市林丹商贸有限公司立即归还原告借款本金49.116024万元及相应利息（截止2017年8月21日，计欠利息、罚息9879.81元；其后利息、罚息，按照合同约定计算）；2、被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告扬州市林丹商贸有限公司向原告借款50万元，被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良为以上借款提供连带责任保证。被告扬州市林丹商贸有限公司未依约偿还借款本息，被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告扬州市林丹商贸有限公司、夏玉林辩称：原告所诉我方借款、担保、欠本息虽属实，但我方与原告在诉前已达成续贷协议，原告不应要求我方按本案合同立即还款，应当按新的续贷协议允许我方展期还款，因此，请求驳回原告的本案诉讼请求。
被告王志军辩称：原告所诉我提供担保属实。我作为担保人虽负有催促借款人还款的义务，但原告也负有及时通知我要求借款人还款的义务，本案诉讼前，原告从未通知我履行督促义务，因此我认为原告对本案纠纷也负有责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告常国平辩称：原告所诉我提供担保属实。被告扬州市林丹商贸有限公司与原告商谈续贷之事时，我也曾另签了一份担保书，我签字时其他担保人都签过了，证明原告与扬州市林丹商贸有限公司已达成了续贷协议。原告当时是同意续贷的，现续贷未成，原告负有责任，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈寅、项乔良未作答辩。
原告农商行文昌支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相应被告营业执照及身份证复印件、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、结息清单、送达地址确认协议，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，原告与被告扬州市林丹商贸有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定：原告在2015年6月10日至2017年6月9日期间，向被告扬州市林丹商贸有限公司提供最高本金余额不超过50万元的贷款。被告扬州市林丹商贸有限公司在上述期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，每笔借款金额、期限、还款方式、利率等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。被告扬州市林丹商贸有限公司不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由被告扬州市林丹商贸有限公司负担。同日，原告又与被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良签订最高额保证合同一份，约定：被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良为以上借款合同项下被告扬州市林丹商贸有限公司的所有借款债务提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2016年6月23日，原告向被告扬州市林丹商贸有限公司发放贷款50万元用于采购食品，借期自2016年6月23日至2017年6月9日，年利率7.83%，每月20日结息，到期还本。借期届满后，被告扬州市林丹商贸有限公司未依约还本付息，被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良也未履行连带保证责任。截止2017年8月21日，被告计欠原告借款本金49.116024万元，利息9879.81元。
本院认为：原告与被告扬州市林丹商贸有限公司签订的流动资金循环借款合同、与其余被告签订的最高额保证合同，均合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告扬州市林丹商贸有限公司应按照借款合同约定履行还款义务，被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良也应按照合同约定承担保证责任。被告扬州市林丹商贸有限公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告诉求各被告向原告立即连带给付尚欠的借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告扬州市林丹商贸有限公司、夏玉林、常国平辩称意见，无事实依据，本院不予采信。被告王志军辩称意见，于法无据，本院亦不予采信。被告陈寅、项乔良经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市林丹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金49.116024万元及利息、罚息（截止2017年8月21日，利息、罚息为9879.81元；从2017年8月22日起至实际还款之日止的利息、罚息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良对被告扬州市林丹商贸有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良承担连带清偿责任后，有权向被告扬州市林丹商贸有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8810元，依法减半收取4405元，由被告扬州市林丹商贸有限公司、夏玉林、陈寅、王志军、常国平、项乔良共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8810元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年十一月十日
书记员 王 涵
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执21号
申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司，地址岳阳市经济开发区。
法定代表人杨剑，董事长。
被执行人华容县龙腾纺织品（集团）有限公司，住所地华容县。
法定代表人韩建华，该公司总经理。
被执行人湖南华钦棉业有限责任公司，住所地华容县。
法定代表人韩建华，该公司董事长。
被执行人湖南鸿基中小企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区。
法定代表人张勇，经理。
被执��人刘智，经商。
被执行人韩建华。
被执行人岳阳宝丽纺织品有限公司，住所地华容县。
法定代表人谢湘赣，执行董事。
本院依据发生法律效力的（2014）岳中民二初字第97号民事判决书，在执行申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司与被执行人华容县龙腾纺织品（集团）有限公司、湖南华钦棉业有限责任公司、湖南鸿基中小企业担保有限公司、刘智、韩建华、岳阳宝丽纺织品有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司于2016年1月18日向本院提交终结本次执行申请书，以被执行人华容县龙腾纺织品（集团）有限公司暂无财产可供执行，其他被执行人亦无履行能力为由，要求终结（2014）岳中民二初字第97号民��判决书本次执行。申请执行人的上述申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定本次执行程序终结。
终结（2014）岳中民二初字第97号民事判书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。执行员杨光
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄甲桢
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第264号之一
申请执行人杜美桃，女，1965年2月19日生，汉族，江西省安远县人，退体职工，住安远县。。
被执行人何斌，男，1985年11月10日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。。
本院在执行杜美桃与何斌民间借贷纠纷（2015）安民二初字第538号一案中，经查被执行人何斌下落不明，家中暂无财可供执行。本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第538号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执354号
申请执行人:徐波,男性,1981年1月6日出生，汉族,住重庆市垫江县。
被执行人:周光云,男性,1975年8月27日出生，汉族,住重庆市垫江县。
被执行人:高伟,男性,1977年7月26日出生，汉族,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人徐波与被执行人周光云,高伟（借款合同纠纷一案中，查明：申请人自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2015)垫法民初字第05478号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 铸
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸＸ
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第01892号
原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧，组织机构代码55922876-X。
法定代表人：邓春海，董事长。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孙永年，男，1971年12月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：丁晓红，女，1971年12月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉被告孙永年、丁晓红民间借贷纠纷一案中，原告舒城县大众小额贷款有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条笫一款之规定，裁定如下:
准许原告舒城县大众小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11380元减半收取5690元，由原告负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十二月三日
书记员 李泽冉
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初909号
原告：毕某1，男，1958年3月6日生，汉族，住易门县。
原告：毕某2，女，1961年3月24日生，汉族，住易门县。
两原告委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：毕某3，女，1964年6月29日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：赵先玉（系毕某3丈夫），男，1961年5月7日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权。
原告毕某1、毕某2与被告毕某3法定继承纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。
原告毕某1、毕某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于易门县龙泉街道XX村X1号、X2号遗产房屋的一半价值325109元分给两原告继承享有；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：两原告与被告系兄妹。1952年，父亲毕某4、母亲侯某土改确权得XX村现X1号房产一宗；父母相继生育原、被告三个儿女后，1976年又先后批建得东门村现X2号房屋两宗（路上、路下）。1980年，父亲毕正荣退休，1987年10月27日去世。之后，母亲侯某单独生活，因被告系残疾，侯某的生活一直由毕某1承担，包括父母的丧葬事宜。1996年旧历正月18日，母亲侯某去世后，东门村X1号、X2号房屋一直让被告管理居住。当时两原告已向被告交待，父母的房屋遗产，都是三兄妹的，未明确继承析分各自的份额，被告住多久都行，但不得擅自出卖、转让。2015年棚改时，被告擅自将XX村X1号、X2号房产以其名下进行棚改登记。2016年11月，政府公示该两宗房屋共评估价值合计为650218元。两原告知道后，多方找被告协商分割遗产价值份额，被告固执己见，分文不给两原告享有。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人侯素英于1996年3月7日死亡时继承开始，两原告于2016年11月18日以法定继承纠纷提起诉讼，已超过二十年。依据上述规定，两原告的起诉，已超出诉权行使期限，故本院应予以驳回。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毕某1、毕某2的起诉。
案件受理费3088元（已减半），依法退回原告毕某1、毕某2。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年二月六日
书记员 杨玉莹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第00738-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：水恒义，行长。
被执行人：夏翠莲，女，1972年2月10日出生，汉族，芜湖县人，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)芜民二初字第00318号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人夏翠莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人夏翠莲所有的芜湖县湾沚镇文教园区书香名第西xx幢xx室房屋（房地权证芜县字第××号）进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 芮道昌
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁01执200-1号
申请执行人山东融超投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李峰，总经理。
被执行人冠县永信纺织有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人倪栋贤，经理。
被执行人冠县柳林轴承有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人穆凤程，经理。
被执行人穆凤程，女，1990年3月16日出生，汉族，系冠县柳林轴承有限公司经理，住山东省聊城市冠县。
被执行人冠县忠信棉业有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人李月峰，经理。
被执行人赵丹，女，1989年1月10日出生，汉族，住山东省聊城市冠县振兴西路36号。
被执行人赵庆忠，男，1969年5月17日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被执行人穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
本院在执行申请执行人山东融超投资有限公司与被执行人冠县永信纺织有限公司、冠县柳林轴承有限公司、穆凤程、冠县忠信棉业有限公司、赵丹、赵庆忠、穆庆玉借款合同纠纷一案中，申请执行人山东融超投资有限公司于2016年6月8日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济商初字第74号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月十七日
书记员 马冬艳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执133-1号
申请执行人:李红林,男,1969年5月2日出生，汉族，居民,住所大荔县。
被执行人:秦红利,女,1974年1月17日出生，汉族，农民,住所大荔县。
被执行人:张宏良,男,1972年12月20日出生，汉族，农民,住所大荔县。
本院在执行李红林与张宏良、秦红利借款合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人张宏良、秦红利发出执行通知书，责令被执行人张宏良、秦红利在5日内履行案件款71725元及利息，但被执行人张宏良、秦红利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宏良、秦红利所有的位于大荔县XXX号房产一套。
二、划拨被执行人张宏良、秦红利的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 翟立龙
二〇一八年六月十九日
书记员 雷乔亮
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初589号
原告：程雪，女，1996年2月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市南城县。
委托诉讼代理人:王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：钱家仁，男，1992年8月26日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告程雪与被告钱家仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告程雪的诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼，被告钱家仁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
程雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款34155元，并自2016年9月20日起按照日万分之五支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年上半年，被告陆续向原告借款34155元，当时约定借款期限五个月，利息按照日万分之五计算，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未予归还。
程雪为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向原告借款34155元、利息按照日万分之五计算的事实。
钱家仁未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2016年6月，钱家仁向程雪借款33000元，钱家仁获得借款后，向程雪出具了借条。2016年8月，钱家仁未归还上述借款，向程雪重新出具了借条，借条上确认借程雪34155元，利息按照日万分之五计算，五个月内还清，利息支付至2016年9月20日，并在借条上注明“此借条成立时，上张由铅笔书写的借条失效”。上述借款到期后，经程雪催要，钱家仁未予归还。
本院认为：原告程雪与被告钱家仁之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告程雪要求被告钱家仁归还借款34155元，并按照约定的利率日万分之五(月利率1.5%)支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱家仁于本判决生效之日起七日内归还原告程雪借款34155元，并自2016年9月20日起按照日万分之五(月利率1.5%)支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告钱家仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初144号
原告张晶，男，1981年12月1日出生，汉族，陕西省延安市延川县永坪镇李家村村民，现住该村，公民身份号码6106221981********。
被告赵华斌，男，1983年9月27日出生，汉族，甘泉县劳山向村民委员会村民，现住地址不详，公民身份号码6106271983********。
原告张晶与被告赵华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告赵华斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，2006年7月，被告向原告借款5000元，未约定利息。2013年12月30日被告再次向原告借款14000元，并出具借条。双方约定，被告若在2014年3月30日前不能清偿原告的全部借款，则按照月利率1.5%计算利息。借款到期后，原告多次催要，截止2016年9月2日，被告共欠原告借款本金及利息27550元，经原告多次催要未果。故原告向人民法院起诉，请求依法判决被告归还原告借款本金19000元及利息。并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，证明被告赵华斌于2013年12月30日向原告借款14000元，并约定若不能在2014年3月30日前偿还该笔借款则按照月利率1.5%计算（包括之前欠款5000元），合计借款19000元的事实。
被告赵华斌未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定本案事实如下：2013年12月30日，被告赵华斌从原告处借款19000元，并约定如果被告在2014年3月30日前不能清偿原告的全部借款，则按照月利率1.5%计算利息。
上述事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，双方约定借款月利率1.5%计算符合法律规定。双方未约定借款期限，经原告催要后，被告应在合理期限内向原告返还借款并按约定支付利息,故对原告张晶的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华斌于本判决生效后十日内向原告张晶偿还借款19000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年3月30日计算至还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费244元，由被告赵华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吕买买
审 判 员 曹江平
人民陪审员 任喜云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 霍晓乐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6164号
原告:杭州百祥运输有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路1559号杭州石大路货运市场9-55号。
法定代表人:武家辉。
委托诉讼代理人:杨宝建，系驾驶员。
被告：申俊峰，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省清丰县。
被告：濮阳市华辰物流有限公司，住所地濮阳市京开大道北段（清丰县固城乡和潘省村东）。
法定代表人：孔德民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建。
原告杭州百祥运输有限公司为与被告申俊峰、濮阳市华辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿修理费30689元。经诉前调解不成，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员傅志君独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告杭州百祥运输有限公司委托代理人杨宝建到庭参加诉讼，被告申俊峰、濮阳市华辰物流有限公司、人保濮阳分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，各被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的道路交通事故认定书、定损单、修理清单、修理费发票、修理厂证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日9时55分，被告申俊峰驾驶被告濮阳市华辰物流有限公司所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在G2501杭州绕城高速南向北71公里+100米处，因未与前车保持安全距离，撞上杨宝建驾驶的登记在原告杭州百祥运输有限公司名下的浙Ａ×××××号车，使浙Ａ×××××号车又撞上吴小军驾驶的苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××重型半挂车，造成杨宝建受伤及三车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队责任认定，申俊峰负事故全部责任，杨宝建、吴小军无责。
另查明，案涉车辆豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车在人保濮阳分公司投保交强险及商业三者险，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿。对于原告的车辆修理费30689元，由原告提交的证据予以佐证，本院予以支持，因原告放弃对另一无责方主张赔偿的权利，故由被告人保濮阳分公司在交强险和商业险范围赔偿30589元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险和商业险范围赔偿原告杭州百祥运输有限公司车辆修理费共计30589元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取284元，由被告申俊峰承担。
原告杭州百祥运输有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告申俊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一七年九月七日
代书记员 张惠莹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1683号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
法定代表人边松风，行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告陈克祥，男，1971年12月28日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈克祥借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告陈克祥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称,其与被告陈克祥于2013年11月20日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同生效后，被告通过网上银行自助办理借款业务，将借款资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现原告要求：1、判令被告立即清偿借款本金297000.00元，利息、复利、罚息129235.76元，共计人民币426235.76元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告陈克祥未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明,2013年11月20日，原告平安银行西安分行与被告陈克祥签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定被告贷款额度金额最高不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原被告双方约定借款年利率12.6%，每月付息，逾期利息及罚息是每日万分之五点二五（合同约定利息是日万分之三点五，罚息是日万分之一点七五）。原告于2014年11月5日,11月12日，11月14日向被告发放贷款分4笔共计297000元，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息，截止2016年12月11日逾期666天，被告仅还了利息（含复利）4276.63元，下欠原告本金297000.00元，利息、复利、罚息129235.76元，共计人民币426235.76元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、银行系统截图及明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告平安银行西安分行与被告陈克祥签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应予保护。合同成立且有效，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定对其计收逾期利息及罚息。现原告平安银行西安分行要求被告陈克祥归还所欠贷款本金297000.00元，利息、罚息129235.76元及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈克祥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金297000.00元，利息、罚息合计129235.76元（计算至2016年12月11日），共计人民币426235.76元及至全部清偿之日的利息、罚息（利息按日万分之三点五计算，罚息按日万分之一点七五计算）。
诉讼费7694元及公告费600元，由被告陈克祥承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩 磊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119财保6号
申请人：幸君，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被申请人：邓金朝，男，1983年11月15日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
申请人幸君于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人邓金朝名下价值90万元的财产予以查封。申请人幸君以其名下的坐落在蓟县府君山公园东侧桃花园﹒山澜乡韵23-4-302号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人幸君的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邓金朝名下价值90万元的财产予以保全。
案件申请费5000元，由申请人幸君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵德义
二〇一七年七月五日
书记员 吴瑞林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保814号
申请人：赤峰恩志物流有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：赵雪琪，总经理。
被申请人：周志全，男，汉族，内蒙古赤峰市红山区。
申请人赤峰恩志物流有限公司与被申请人周志全不当得利纠纷一案，申请人赤峰恩志物流有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周志全在赤峰市红山区法院执行局（2016）内0402民初6675号民事判决书确定的债权在13万元范围内予以冻结，保全金额为13万元。申请人赤峰恩志物流有限公司向中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币13万元为限。
本院经审查认为，申请人赤峰恩志物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周志全在赤峰市红山区法院执行局（2016）内0402民初6675号民事判决书确定的债权在13万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十月十八日
书记员 张 俊 峰
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0930民初37号
原告：郭文涛，男，汉族，1985年6月7日生，山西省绛县人，现住太原市。
被告：谷世清，男，汉族，1973年11月14日生，山西省大同县人。
原告郭文涛与被告谷世清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清拖欠货款152920元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭文涛与被告谷世清均从事汽车配件业务，2014年至2015年期间被告谷世清陆续向原告批发汽车配件。被告从原告处总进货275168元的汽车配件，期间被告给原告打款60000元后再没有支付剩余货款，2015年间原告多次催要无果，后原告与被告于2015年元月29日对双方所进货物情况、退货情况、付款情况以及欠款情况进行对账,并书写账单，明确了双方的交易情况，经双方核实后签字。
被告谷世清辩称，欠付货款事实属实，对于利息承担不起，2015年4月18号以后我曾经给他打过20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭文涛与被告谷世清均从事汽车配件业务，2014年至2015年期间被告谷世清陆续从原告处进货汽车配件总价为275168元，期间被告给原告打款60000元，退货62248元，后经原被告对账，共欠款152920元。
本院认为，原被告双方以口头方式订立买卖合同，且一方交付货物，另一方支付部分货款，双方形成事实上的买卖合同关系。现原告要求被告按约定全面履行义务，被告应按约定支付剩余货款。关于原告主张的利息损失，本案中，原、被告作为合同双方并未明确约定违约责任及违约金，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。至于起算期限，原告主张从开庭审理之日起，主动放弃前期利息损失，本院认为属当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以认可。关于被告后期曾向原告还款20000元的主张，因其当庭没有提供充分证据予以证明，故本院对此不予认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谷世清偿还原告郭文涛所欠货款152920元，并支付从2017年3月27日起至本判决确定给付期限的最后之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的相应利息。
上述款项被告于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3358元，由被告谷世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长刘姝娟
审判员苗丽青
人民陪审员刘帅
二〇一七年五月三日
书记员杜娟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)涿执字第324号
申请执行人任江，男性，1956年4月2日出生，住涿鹿县。
被执行人涿鹿县京西产业集聚区，地址涿鹿县。
法定代表人潘晓春。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)涿执字第324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年四月二十四日
书记员 李元武
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘1221执296号
申请执行人：彭强，男，1973年9月23日出生，住湖南省中方县。
被执行人：李文，男，1969年7月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人彭强与被执行人李文买卖合同纠纷一案中。申请执行人彭强向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛政校
二〇一八年六月十三日
书记员 贺 谦
山东省栖霞市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鲁0686执1403号之二
申请执行人朱永亮，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳，该公司经理。
被执行人栖霞宏大置业有限公司。
法定代表人徐松涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱永亮与被执行人泸州市第七建筑工程公司、栖霞宏大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书(2015)栖民一初字第111号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人栖霞宏大置业有限公司在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十月××日
书记员 王新桥
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2404执1234号
申请执行人：张致民，男，1990年7月13日出生，满族，住延吉市。
被执行人：祖航，男，1984年4月21日出生，满族，住珲春市。
被执行人：裴志铭，男，1986年10月8日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙海军，男，1987年7月8日出生，汉族，住珲春市。
本院在执行张致民与祖航、裴志铭、孙海军合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 韩青纹
执行员 周 博
二〇一八年一月五日
书记员 朴世英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22968号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告霍波，男，1974年6月29日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告霍波供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍波的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告霍波的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 蕊
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初238号
原告：某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯某。
被告：钟某。
被告：曹某。系被告钟某之妻。
被告：李某。
被告：汪某。系被告李某之妻。
原告某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告钟某、曹某、李某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某、被告钟某到庭参加诉讼，被告曹某、李某、汪某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟某、曹某偿还原告贷款本金8万元及逾期利息，利息从2016年6月22日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计；2、被告李某、汪某对上述款项负连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告钟某、曹某以购买猪用钱为由，向原告借款8万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限12个月，由被告李某、汪某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。在履行合同过程中，被告钟某将利息支付至2016年6月21日，再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求法院判令准如其诉请。
被告钟某辩称，其一，贷款是事实，他是贷款人。其二，现在他经济有些困难，希望原告能够宽限一段时间，他会逐步向原告偿还。
被告李某述称，其一，贷款是事实，他是担保人。其二，该款应先由被告钟某、曹某夫妻负责偿还，他不负责偿还。
被告曹某、汪某未作答辩。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，借款合同、保证合同及借据，借款人及配偶、担保人及其配偶身份证复印件，客观、真实，来源合法，且被告钟某均认可，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告钟某、曹某系夫妻关系。2015年6月18日，被告钟某以购买猪用钱为由，向原告借款8万元，双方约定月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，由被告李某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。被告曹某在借款人配偶一栏中签名、捺印，被告汪某在担保人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告钟某将利息支付至2016年6月21日，再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。另查明，原告与被告汪某所签订的保证担保合同中第七条约定，被告汪某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。
本院认为，被告钟某向原告某农商行借款，并由被告李某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告钟某理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告钟某将利息支付至2016年6月21日，再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还，显已���成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告钟某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告曹某作为贷款人钟某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告曹某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其知晓被告钟某借款这一事实，故被告曹某与被告钟某应共同偿还该笔贷款。
对于原告要求被告李某、汪某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告李某承担连���清偿责任之请求，依法予以支持。被告李某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于原告要求被告汪某承担连带保证责任之请求，根据原告与汪某所签订的保证担保合同可知，被告汪某承诺承担一般保证责任，故被告汪某理应对上述债务承担一般保证责任，被告汪某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。
综上所述，对于原告要求被告钟某、曹某偿还借款本金及逾期利息之请求，依法予以支持。对于原告要求被告李某承担连带保证责任以及要求被告汪某承担一般保证责任之请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条���最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某、曹某于本判决生效后10日内偿还原告某某农村商业银行股份有限公司8万元借款本金及逾期利息，利息从2016年6月22日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计。
二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告钟某、曹某、李某对上述债务不能履行时，由被告汪某承担保证责任。
四、被告李某、汪某承担保证责任后，有权向被告钟某、曹某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告钟某、曹某、李某、汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一七年五月三十一日
书记员 马娜飞
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初585号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：付水金，男，1955年8月19日生，汉族，住南昌市南昌县，
被告：付海，男，1987年9月15日生，汉族，住南昌市南昌县，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告巫九莲物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月1日以被告已交物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈佳琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1172号
罪犯张德火，男，1985年12月15日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年6月19日作出（2014）新都刑初字第233号刑事判决，以被告人张德火犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元，违法所得赃款予以追缴。被告人张德火未提出上诉。刑期起于2014年3月6日止于2019年9月5日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年8月18日做出（2016）川01刑更3663号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2019年1月5日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张德火在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张德火判处罚金5000元，已全额缴纳；违法所得赃款已追缴。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张德火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张德火减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3476号
原告：张某甲,女,1971年5月5日生,汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告：张某乙,男,1969年3月20日生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：张某丙,女,1973年8月3日生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：张某丁,女,1994年5月22日生,汉族，住苏州市吴江区。
以上二被告的委托代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁分家析产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人叶秋祺，被告张某丙、张某丁的委托代理人陆志华到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告张某乙系兄妹关系，被告张某乙与被告张某丙原系夫妻关系，被告张某丁系被告张某乙与被告张某丙的女儿，1996年4月，被告张某乙、被告张某丙将旧房拆除申请建造新房，两被告为使审批获得面积更大的宅基地，遂与原告商量，将原告的宅基地使用权的份额使用在被告张某乙、被告张某丙建造的房屋内，原告考虑到与被告张某乙的兄妹关系，便同意将自己的宅基地平方使用在被告张某乙、被告张某丙建造的房屋内。2015年3月，被告张某乙与被告张某丙离婚，两被告签订了离婚协议，解除夫妻关系后，协议约定双方将上述房屋的所有产权权益（包括原告的宅基地使用权份额）全部赠予给被告张某丁所有，但未经原告同意。原告知道该情况后，多次找被告张某乙协商未果。原告认为，被告张某乙、被告张某丙签订的离婚协议不应当违反法律强制性规定，但两被告未经权利人原告的同意，擅自处分原告的宅基地使用权的行为系无效的行为。故为维护原告的合法权益，请求判令：1、依法判令确认原告享有位于苏州市××区××镇××村××组房屋，并依法分割房屋。2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉请中房屋的份额明确为五分之一。
被告张某乙未作答辩。
被告张某丙、张某丁共同辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。1、本案所涉房屋在1996年4月份申报建造，至今超过21年，原告现主张享有该房屋并要求分割房屋，早已超过诉讼时效；2、被告一家在1996年4月份建房时，原告自愿将其名下的宅基地给了被告，被告亦属善意取得，没有违反任何法律禁止性规定，有别于农村宅基地买卖；3、被告当初建房时，业已补偿给原告，且被告张某乙在建房时已多次与被告张某丙言明，其已对原告进行了必要的补偿；4、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告与被告并非一户，其将自身的宅基地平方给了被告也属历史遗留问题，因该房屋系被告全额出资建造，且居住至今，原告在时隔21年后突然提起诉讼，至亲情于不顾，现分割房屋显然不符合现行的法律法规，也不符合常规；5、本案原告将宅基地给了被告，是其已对宅基地自行作了处分，属于对集体所有的宅基地的使用权的放弃，也隐含了放弃宅基地使用权的意思，被告一家又实际居住该房屋21年之久，原告又未向被告进行主张。鉴于本案目前具体情况，宅基地使用权及房屋不宜回转、分割。因此原告的诉讼请求应不予支持。
经审理查明：被告张某乙与被告张某丙原系夫妻关系，生育被告张某丁，后双方于2015年3月5日离婚。1996年的吴江市××镇农村宅基用地综合申报审批表中载明：家庭住址××村队，在册人员4，家庭人员与户主关系一栏写明户主张某乙、妻子张某丙、女儿张某丁、妹张冬梅，原有宅基64㎡、稻田160㎡，交还集体64㎡，申请宅基160㎡。原有平房2间64㎡，拆除平房2间64㎡，新建楼房3间97.5㎡。表中还载明：本人将自己的平方使用在张某乙三楼三底上，张东梅在协议人处签字。被告提供的自××国土资源分局调取的1996年3月13日的家庭内部使用平方协议书上载明：今有张东代同意将父张某戊、母顾某的平方使用在二楼二底上……张东梅愿将自己的平方使用在张某乙三楼三底上。张东代、张某乙、张冬梅、张某戊在该协议书上签字。1999年4月16日，张某乙取得座落于××镇××村的房屋所有权证（吴证字第××××号），房屋所有人为张某乙，房屋建筑面积227.82平方米。庭审中，被告张某丙、张某丁表示该房屋系其一家出资建造。
原告庭审中提交苏州市吴江区××镇××村村民委员会出具的证明，证实被告张某甲曾用名张东梅、张冬梅。××村村主任严某在本院的询问笔录中陈述：1996年的吴江市××镇农村宅基用地综合申报审批表中的“本人将自己的平方使用在张某乙三楼三底上”中的平方指的是宅基地的平方，批建是按照每人20个平方，独生子女又照顾了15.5个平方。
以上事实，有吴江市××镇农村宅基用地综合申报审批表、协议书、证明、本院的询问笔录以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证实。被告张某丙、张某丁提供了房屋所有权证证实本案所涉房屋所有权证登记的所有权人为张某乙，原告提交的证据不能证实其对该房屋享有所有权，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 曜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第926号
原告冉小蓉，女，1965年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人卢锦城，男，1962年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张红波，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告刘兆忠与被告周康劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告冉小蓉于2011年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉小蓉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告冉小蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告冉小蓉负担。
审判员 陆岩林
二〇一一年四月六日
书记员 熊 崴
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2035号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛易分享三迪信息技术有限公司。
法定代表人程翠，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审202号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审202号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年九月七日
书记员 蒋 琦
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0502刑初33号
公诉机��西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人扎西次仁，男，1989年7月1日出生于西藏自治区山南市隆子县，藏族，高中文化，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被山南市乃东区公安局决定取保候审，同年6月2日被山南市乃东区人民检察院决定取保候审，同年6月27日被我院决定取保候审。现居住于山南市。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人扎西次仁犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员顾菲菲、柳美娟出庭支持公诉，被告人扎西次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2017年4月2日6时许，被告人扎西次仁从山南市区乘车返回自己工作的位于乃东区公安局迎宾亭一级公安检查站的干警宿舍,在宿舍内更换了一套特警冬季作训服，并用帽子遮盖头部以便躲避宿舍楼内的监控，之后扎西次仁独自步行至检查站旁边的议价小商店，用身体将该商店的铁门撞开后进入店内实施盗窃，当晚扎西次仁在商店内盗窃现金共计3977元人民币，所盗赃款被其挥霍1325元。
被告人扎西次仁于2017年4月6日在乃东区公安局迎宾亭一级公安检查站附近被公安机关抓获归案。
另查明，被告人扎西次仁在本案案发后积极退赔了其挥霍的赃款人民币1325元，并补偿了被害人人民币500元。获得了被害人卓某某的谅解，且出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，本案的证据如下：1、被告人扎西次仁的供述和辩解；2、被害人卓某的陈述；3、现场照片及现场指认照片，勘验、检查、辨认笔录，被害人卓玛央宗的谅解书等书证，足以认定。
本院认为，被告人扎西次仁以非法占有为目的。秘密窃取他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人扎西次仁犯盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人盗窃数额较大，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚；2、被告人积极配合公安机关追回赃款2652元，且主动退赔了剩余赃款1325元，并补偿了被害人人民币500元，共计4477元。被害人卓某对被告人予以谅解，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、之规定判决如下：
被告人扎西次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日之内一次性付清。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一七年七月七日
书记员 索朗德吉
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1267号
申请执行人：何杰龙,男性,1982年12月10日出生
被执行人：卫红霞,女性,1979年9月30日出生
本院在执行何杰龙与卫红霞婚姻家庭纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘刚刚
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初873号
原告：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，注册登记地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：程文虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项祥云，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：詹义富，男，汉族，1971年4月7日出生，住安徽省休宁县。
被告：王建仙，女，汉族，1972年10月22日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山市休宁县伟富木业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：詹义富。
原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被告詹义富、王建仙、黄山市休宁县伟富木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人项祥云、徐迎春，被告王建仙的委托诉讼代理人项银广到庭参加诉讼。被告詹义富、黄山市休宁县伟富木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽休宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹义富、王建仙立即偿还贷款本金人民币500000元，并按双方合同约定利率承担利息和罚息114024.73元（利息计算至2017年9月25日止，以后利息按合同约定利率计算至实际支付之日）；2、请求判令被告黄山市休宁县伟富木业有限公司对被告詹义富、王建仙所欠贷款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、原告律师费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年7月28日，詹义富因经营周转缺少资金向原告申请贷款人民币500000元。2015年8月6日，原被告签订《“金农易贷●福农卡”借款（担保）合同》，合同约定，原告向詹义富、王建仙提供额度为500000元的借款，为可循环使用额度，为公司经营周转，借款额度有效期间为2015年8月6日至2017年8月6日，利率按8.67%的年利率执行，逾期罚息利率按贷款利率加收50%。被告黄山市休宁县伟富木业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间为从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。同日，原告根据合同约定向被告詹义富发放贷款500000元。借款到期后，经多次催收，被告未履行还本付息的义务，故原告诉至本院。
被告王建仙的特别授权委托诉讼代理人在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但对于罚息的约定认为不符合法律规定，认为原被告是平等的民事主体，对于被告违反合同，原告没有处罚的权利。
被告詹义富、黄山市休宁县伟富木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何的答辩、举证、质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，作为共同借款人的被告王建仙承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《“金农易贷.福农卡”借款（担保）合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。现被告詹义富、王建仙未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息及支付原告实现债权的费用即诉讼费等违约责任。对于原告主张的律师费，因原告未能举证证明其具体数额，由此，对于该请求本院不予支持。双方自愿达成的贷款利率为年利率8.67%，逾期加收50%罚息，是双方对承担违约责任的一种约定，该约定不违反法律规定，故对被告王建仙提出罚息约定不符合法律规定的答辩意见，本院不予采纳。根据双方签订的合同担保事项约定，黄山市休宁县伟富木业有限公司为詹义富、王建仙的该笔贷款承担连带保证责任，现詹义富、王建仙未按期还本付息，黄山市休宁县伟富木业有限公司应依照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹义富、王建仙在本判决生效后三十日内一次性归还原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并从2015年8月6日至2017年8月6日按年利率8.67%计算500000元本金的利息，从2017年8月7日之日起按年利率加收50%计算500000元本金的利息至款清之日止；
二、被告黄山市休宁县伟富木业有限公司对被告詹义富、王建仙的上述贷款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告詹义富、王建仙、黄山市伟富木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 王 运 高
二〇一七年十一月十日
书记员 鲁文秀（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10178号
原告：郑文辉，男，汉族，1959年2月3日生，住高密市。
委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：周春杰，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市金山搬运施救队，住所地胶州市胶东街道办事处爱国庄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东风花园小区4号楼网点。
本院在审理原告郑文辉与被告周春杰、胶州市金山搬运施救队、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑文辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交诉讼费3921元，退还原告3896元。
审判长 管清娟
审判员 李培凤
审判员 赵 娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初2077号
原告:池彩林，女，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘振志，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。
被告：卢娟，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告池彩林与被告卢娟合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告池彩林向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告池彩林所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予池彩林撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由池彩林负担。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年六月二十日
代书记员（ 郭志 恒）
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初168号
原告：章琦，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：张华，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告章琦与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张华下落不明，于2017年5月18日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告章琦到庭参加诉讼。被告张华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
章琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张华立即归还拖欠原告的借款36500元及自诉讼之日起的利息，利息按商业银行的贷款利率；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：原被告系朋友关系，2016年8月，张华因资金周转困难向原告借款36500元，双方在签订借款合同后及时将款项交付张华，借款期限为七个月，借款到期后，原告向被告催还借款，但是张华迟迟不予归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令张华立即归还借款并承担自诉讼之日起的利息。
张华在本院指定的答辩期间未提交答辩状。
本院经审理查明：张华于2016年8月4日在一份没有载明债权人的借款协议上签名捺印，协议载明张华借款人民币叁万元整（30000元），借款期限未约定。同日，章琦自其祖父章百富账户取款28000元。同时，张华将本人坐落于休宁县海阳镇齐云西大道辉龙小区住宅的国有土地使用证（休国用2009第0565号）原件，商品房买卖合同原件，休宁县琴华台球室营业执照副本原件作抵，现由章琦持有。
本院认为，关于章琦的债权人资格。其持有前述债权凭证，且张华未提出有关抗辩，本院予以确认。
关于借款协议是否生效即章琦是否向张华交付借款。本院结合章琦持有张华有关证照原件及张华当日自其祖父账户取款28000元的事实，并综合本次交易的金额大小，民间借贷通常交易习惯，当事人法律认知状况等，可以认为章琦向张华交付借款这一事实存在高度可能，应予认定。
关于具体出借金额。章琦向本院主张，超过30000元的部分即6500元系另外出借并无凭证，该主张没有证据佐证，本院不予支持；关于借款协议范围内的30000元，章琦仅提交了有关28000元的财产变动情况，考虑到本地民间借贷通常存在借款人出借时预先扣除利息这一做法，对超过28000元以外部分，本院不予支持。
关于利息。章琦主张按照商业银行利率计算，其主张不明确，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内一次性返还原告章琦借款28000元及利息（以28000元为基数，自2017年3月27日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告章琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费713元，由原告章琦负担113元，被告张华负担600元；公告费600元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 贾维光
人民陪审员 叶彩霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 琪
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0825民初1187号
原告：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县温博路中段。
法定代表人：柴应军，总经理。
委托诉讼代理人：王三妹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张利平，系该公司员工。
被告：梁立锋，男，1979年7月18日出生，汉族，住温县。
被告：王春霞，女，1980年1月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告温县伟业全通运输有限公司与被告梁立锋、王春霞民间借贷纠纷一案中，原告温县伟业全通运输有限公司于2018年3月20日向本院提出对被告王春霞的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对王春霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县伟业全通运输有限公司撤回对被告王春霞的起诉。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘 洋
书 记 员 许甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初3100号
原告：陈长森，男，1968年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被告：陈东，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍所在地：乌鲁木齐市。
被告：王焕新，男，1971年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王斌，男，1973年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告陈长森与被告陈东、王焕新、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 李汉年
人民陪审员 马天君
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 墨