河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终5548号
上诉人（原审被告）：周口市奥龙汽车运输有限公司。
法定代表人：金道如，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁发治，男，汉族，1962年4月12日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南法声律师事务所（实习）律师。
上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司因与被上诉人梁发治合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司的委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人梁发治的委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市奥龙汽车运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判继续履行挂靠合同；2.本案上诉费用由梁发治承担。事实与理由：上诉人的业务员（代理人）在挂靠合同到期之前，电话通知被上诉人来公司续签挂靠合同，被上诉人在电话中明确。表示愿意续签挂靠合同，并且上诉人的业务员（代理人）将续签的补充协议也发至被上诉人，被上诉人知道也应当知道续签的挂靠合同期限至车辆报废之日，被上诉人同意让上诉人的业务员（代理人）代签补充协议，应当视为补充协议真实有效，被上诉人愿意承担相应的法律责任。并且上诉人与被上诉人签订的第一份挂靠合同已经到期许久，被上诉人迟迟不来���除合同有违常理，实际上被上诉人是在履行与上诉人签订的补充协议，一审法院在没有查清事实的基础上就判决上诉人解除挂靠关系错误。挂靠关系是依据挂靠合同而存在的，没有挂靠合同，何来挂靠关系。运输公司是一个经营实体，经营需要费用，合同约定公司无义务，也无法律规定，上诉人要为与本公司不存在任何关系的车辆无偿办理过户手续。根据交易惯例，如要公司为其办理过户手续，需要交纳过户费用。对于办理过户手续的费用，公司已经明确发文告知，并且也向法院提供了收费标准，一审在没有任何依据的情况下判决上诉人无偿为其办理过户手续，对过户费用不予认可，明显偏袒被上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人重复起诉，应不予受理，一审法院程序违法。
梁发治辩称，一、原挂靠合同期限届满和期限届满后仍存在挂靠关系是不矛盾的。上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠经营合同，该合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，该合同虽然期限届满，被上诉人在合同期限届满后可以从上诉人公司转出自己的车辆，但被上诉人需要上诉人的协助，才能将车辆转出，由于上诉人基于市场优势地位，一直拒绝被上诉人转出自己车辆的合理要求，导致双方虽合同期限届满，但被上诉人的车辆在车辆管理部门登记的所有人一栏中依然显示为上诉人，即所形成的挂靠关系一直持续到现在。二、原合同期限届满后，可以随时解除挂靠关系，且双方均可提出解除。被上诉人委托河南法声律师事务所已于2017年4月19日发函通知上诉人解除挂靠关系，在合理期限内提前通知了上诉人，上诉人应当依照约定协助被上诉人办理过户手续。三、上诉人所称的续签补充协议是不存在的。上诉人在被上诉人毫不知情的情况下，签订了补充协议，上面没有被上诉人的签字，上诉人的业务员代签行为也没有得到被上诉人的授权或认可，上诉人没有任何证据证明这份补充协议的真实性，该份补充协议只是上诉人自编自导的产物，自始不存在。四、上诉人所称的服务收费管理办法中要求收取过户手续费用2万元的收费标准，无任何依据，对被上诉人无任何约束力，上诉人在合同期满后协助被上诉人办理过户是上诉人的附随义务，合理合法，应当遵守。在原审中被上诉人所涉及的诉讼请求及案由与本案在一审中所提起的完全不相同，所以本案不属于重复起诉。
梁发治向一审法院起诉请求：1、依法判令解除梁发治因车辆（豫Ｐ×××××/豫P9B**挂）挂靠与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的挂靠关系，并判令周口市奥龙汽车运输有限公司10日内协助梁发治办理车辆转出手续。2、本案诉讼费用由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月20日，梁发治和周口市奥龙汽车运输有限公司签订了一份合同书，约定梁发治将自己所有的豫Ｐ×××××/豫P9B**挂，车辆挂靠在周口市奥龙汽车运输有限公司经营，期限3年，周口市奥龙汽车运输有限公司收取梁发治信息费1500元。2017年4月19日，梁发治通过邮寄律师函通知周口市奥龙汽车运输有限公司解除合同。一审法院认为，梁发治和周口市奥龙汽车运输有限公司签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是梁发治自行出资购买，故车辆所有权人为梁发治。梁发治和周口市奥龙汽车运输有限公司签订的挂靠合同于2015年2月20日合同期限已经届满，梁发治已通过律师函通知周���市奥龙汽车运输有限公司要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，梁发治可以随时要求与周口市奥龙汽车运输有限公司解除挂靠关系，其现梁发治要求与周口市奥龙汽车运输有限公司解除挂靠关系并要求周口市奥龙汽车运输有限公司协助梁发治办理车辆转出手续的请求，本院予以支持。周口市奥龙汽车运输有限公司辩称的在合同期限届满后，电话通知梁发治续签合同，梁发治已经同意，后业务员代签的理由，因周口市奥龙汽车运输有限公司没有提交相关的证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：一、解除梁发治与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系。二、周口市奥龙汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内协助梁发治将豫Ｐ×××××/豫P9B**挂车辆办理转出手续。案件受理费50元（已减半收取），由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.一审解除双方的挂靠关系是否正确；3.周口市奥龙汽车运输有限公司协助梁发治办理车辆转出手续，梁发治应否支付协助办理车辆过户费用。
关于争议焦点1，在周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3912号民事案件中梁发治的诉讼请求为依法解除其与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠合同，该诉讼请求与本案中梁发治的诉讼请求并不相同。故本案不构成重复起诉。
关于争议焦点2，周口市奥龙汽车运输有限公司与梁发治于2012年2月20日签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合���于2015年2月20日到期。周口市奥龙汽车运输有限公司主张“上述合同到期后经电话通知并征得梁发治同意后，由周口市奥龙汽车运输有限公司员工代梁发治与周口市奥龙汽车运输有限公司签订了合同书（补充协议）”。其未提供充分有效的证据证明上述事实，且梁发治对周口市奥龙汽车运输有限公司的上述主张不予认可。故上诉人所主张的合同书（补充协议）对梁发治不具有约束力。一审解除双方的挂靠关系并无不当。
关于争议焦点3，周口市奥龙汽车运输有限公司服务收费管理办法系周口市奥龙汽车运输有限公司于2016年3月3日单方制作。上述收费管理办法对梁发治不具有法律约束力。周口市奥龙汽车运输有限公司与梁发治于2012年2月20日签订的合同书对合同到期后周口市奥龙汽车运输有限公司协助梁发治办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故周口市奥龙汽车运输有限公司要求梁发治支付过户费用的理由无合同依据。故对周口市奥龙汽车运输有限公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，周口市奥龙汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王永波