wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1935号
罪犯周建明，男,1960年11月10日生，江苏省常熟市人，原住江苏省常熟市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年9月16日作出(2013)熟刑初字第0596号刑事判决,认定被告人周建明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年1月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后，于2013年10月25日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周建明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周建明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周建明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。周建明确有悔改表现，2015年5月、2016年11月获监狱表扬二次。周建明被判处罚金人民币二万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯周建明减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0213民初2584号
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：薛锋庆，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告：裴健，女，1971年12月19日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告裴健保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
中信银行向本院提出诉讼请求：裴健在其与徐英俊夫妻共同财产范围内偿还中信银行275155.49元；并支付期内欠息2367.03元、逾期罚息（截止至2016年5月27日为82.63元；自2016年5月28日起至实际给付之日止，以275155.49元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2016年5月27日为7.6元；自2016年5月28日起至实际给付之日止，以2367.03元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮30%再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费20503元。
事实和理由：其与严晓华于2014年11月20日签订个人借款合同，约定严晓华向其借款40万元。同日，其与徐英俊签订保证合同，徐英俊对严晓华的前述债务提供连带责任保证。裴健向其出具承诺函，愿意在夫妻共同财产范围内对严晓华的前述债务承担连带还款责任。由于严晓华未按约还款，其向原无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）起诉，崇安法院作出（2016）苏0202民初1614号民事判决书（以下简称1614号判决书）。1614号判决书生效后，严晓华拒不履行，裴健亦未承担保证责任。
本院经审查认为，1614号判决书中认定“《保证合同》配偶确认栏中，裴健仅对于徐英俊依据保证合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，依据该条约定，无法推断出裴健作出了同意承担保证责任的意思表示。本案所涉保证债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但中信银行并无证据证明保证人徐英俊的配偶裴健在该保证关系中获益或存在获益可能，故徐英俊的保证债务应为其个人债务，对中信银行主张系夫妻共同债务，要求裴健共同承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持”，判决驳回了中信银行对裴健的诉讼请求。在该案审理中，中信银行仅提供保证合同要求裴健承担保证责任，1614号判决书已经对裴健是否承担保证责任作出判决，该判决书已经生效。现中信银行又提供承诺书来提起本案诉讼，并据此要求裴健承担保证责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第���项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司无锡分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律���定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字���859号
原告姜义虎，经商。
委托代理人（特别授权代理）陈兵来，居民。
委托代理人（特别授权代理）陈慧扬，农民。
被告赵威力，居民。
原告姜义虎与被告赵威力物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜义虎的委托代理人陈兵来到庭参加诉讼，被告赵威力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜义虎诉称：宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司（以下简称甬城物业公司）是一家经营物业管理的企业。2005年12月31日，甬城物业公司进驻天台县溪林春天小区开始提供物业管理服务。2007年11月5日，甬城物业公司与被告签订了前期物业管理服务合同，合同约定：由甬城物业公司为天台溪林��天小区业主提供物业管理服务，物业管理费用为小高层（以建筑面积计算）每月每平方米人民币1.1元，合同还约定了其他权利义务。被告赵威力系溪林春天小区35幢3单元406室业主，住宅建筑面积为104.69平方米。截至2010年12月31日，被告依法应支付给甬城物业公司相应的物业管理服务费用2994元，但被告经甬城物业公司多次催收仍未支付。2012年10月25日，甬城物业公司与原告协商决定将其2005年12月31日至2010年12月31日在溪林春天经营期间业主所欠缴的物业服务费及逾期缴纳的违约金全部转让给原告，并于2013年5月7日在台州日报进行债权转让公告。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付2008年11月1日至2010年12月31日期间的物业服务费2994元及逾期违约金，违约金按照月息1.5%的标准从2011年5月30日起计算至款项实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵威���未答辩。
经审理查明：宁波市鄞州甬城物业有限公司系经营物业管理、房屋租赁等经营范围的有限责任公司。2007年11月5日，甬城物业公司与被告赵威力签订了甬城物业溪林春天前期物业管理服务协议，约定由甬城物业公司为天台溪林春天小区业主提供物业管理服务，物业费为小高层（以建筑面积计算）每月每平方米人民币1.1元；物业费缴纳时间：第一次缴纳时间为业主入伙时，缴纳时间为12个月，以后每半年缴付一次，每次缴纳时间段为6个月。被告赵威力系天台县始丰街道溪林春天小区35幢3单元406室业主，住宅建筑面积为104.69平方米，所在楼层为小高层建筑，自2008年11月1日至2010年12月31日应支付物业服务费人民币2994元。2011年11月30日，甬城物业公司以张贴公告方式向被告催讨物业费，但被告至今仍未支付。另查明，2012年10月25日，甬城物业公司与原告协商决定将该公司2005年12月31日至2010年12月31日在溪林春天经营期间业主所欠缴的物业费及逾期缴纳的违约金债权全部转让给原告，并于2013年5月7日在台州日报进行债权转让公告。故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的甬城物业溪林春天前期物业管理服务协议、债权转让公告、催缴物业费公告、业主欠费花名册复印件各一份，本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，甬城物业公司与被告赵威力于2007年11月5日签订的甬城物业溪林春天前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，该协议依法有效，故被告赵威力应依合同约定缴纳相应的物业费。经本院查明，甬城物业公司已将其2005年12月31日至2010年12月31日在溪林春天经营期间业主所欠缴的物业费及逾期缴纳的违约金债权一并转让给原告，且该转让协议经台州日报进行了公告，故被告赵威力依法应向原告支付自2008年11月1日至2010年12月31日应支付物业费人民币2994元。至于违约金问题，原告主张从2011年5月30日开始按照月15‰的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告赵威力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵威力在本判决生效之日起十日内支付给原告姜义虎自2008年11月1日至2010年12月31日应付物业费人民币2994元及逾期付款的违约金，违约金按月15‰自2011年5月30日开始计算至款项实际付清之日止。
如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告赵威力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 雯
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 胡才江
二〇一四年十一月十日
代书 记员 奚冰丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2397号
原告:王世春,男,汉族,1977年06月02日出生,住丰都县。
被告:付小波,男,汉族,1980年08月03日出生,住重庆市丰都县。
本院在审理王世春与付小波追索劳动报酬纠纷一案中，原告王世春于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认定事实如下：2010年，付小波雇请王世春到其承包的重庆市綦江区世纪花城小区通风工程做工。工程完工后，付小波未足额支付王世春工资。2015年6月11日，付小波向王世春出具了一张《欠条》，该《欠条》载明：“今欠王世春工程工资贰万伍仟元整（25000元）付小波2015年6月11日”。后经王世春多次催收，付小波向王世春支付了5000元，审理过程中，因被告付小波支付了欠款20000元,现王世春向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王世春负担。
审判员 余宗权
二〇一七年八月七日
书记员 隆应花
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08261号
原告：西安大明宫国际家居有限责任公司。
法定代表人：柳新蓉，该公司董事长。
委托代理人:党玲君，该公司员工。
委托代理人:田彬，该公司员工。
被告：陕西美原商贸有限公司。
法定代表人：甄建芳，职务不详。
原告西安大明宫国际家居有限责任公司诉被告陕西美原商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人党玲君到庭参加了诉讼，被告陕西美原商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安大明宫国际家居有限责任公司诉称，2015年3月17日，原、被告签订《大明宫建材家居含光路店经营场地使用合同》，被告租赁原告的商铺销售木地板，2015年5月起，原告接到多名顾客投诉，称被告收取货款后未予供货，其要求被告整改无果，为维护商场正常经营及信誉，原告对核实无误的客户进行了先行赔付，代被告返还货款，但被告至今未能给付。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告代偿货款292315元;本案诉讼费由被告承担。
被告陕西美原商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2008年起租赁原告位于含光路店面的场地销售“必美”牌木地板。2015年3月17日，双方续签大明宫建材家居含光路店《经营场地使用合同》及《物业服务合同》，约定被告使用含光路店2-C-18-2号位置用于主营“必美”品牌木地板，使用期限为一年，自2015年3月18日至2016年3月17日，被告需遵守国家相关法律、法规及原告的各项管理制度；因被告所售商品和售后服务问题，使消费者权益受到损害的，被告需接受原告的调解和处理；被告若发生因产品质量或售后服务等问题导致消费者利益受到严重侵害等违约行为，原告有权单方面终止合同，收回场地，对被告就缴纳的费用余额不予退还；被告须交纳质量保证金10000元，被告售出的商品在质保期内出现质量问题，需积极解决或赔付，否则原告有权使用质量保证金先行赔付，原告在进行先行赔付后，被告须在接到原告通知后七日内补交合同约定的质量保证金，质量保证金在被告撤场后第十三个月起持收据办理结算手续。2015年5月起，原告借到多名消费者投诉，称被告收取货款后未供应相应货物，原告经核查发现，被告自2014年3月起收取客户款项但有部分未按约定供货，遂于2015年6月15日要求被告停业整改，6月25日后原告与被告失去联系。原告根据其宣传及购销合同的约定向消费者履行先行赔付的承诺，向投诉的消费者核对了购物合同、订单及付款凭证，经审批后于2015年6月至9月期间向消费信息核对无误的14名消费者进行了赔付，分别为：陈小梅12000元，杨琳2000元，张耀中10000元，韩艳霞10000元，黄景4000元，赵丽莹24400元，王庆利17600元，曹星29000元，李瑾45000元，李涛1000元，李春歌18000元，钱文珺38315元，候伟嘉29000元，刘亚丽、李奇泽52000元（应退62000元，10000元尚未领取），共计292315元。原告表示现仍在处理其余客户赔付事宜，被告未能给付上述垫付款项。
以上事实，有经营场地使用合同、物业服务合同、购销合同、订单、转款凭证、消费者反映情况登记表、先行赔付确认单、资金支出凭证、客户身份证复印件、电子回单、领款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的经营场地使用合同及物业服务合同合法有效，被告在租赁原告场地经营期间应当遵守相应法律、法规及管理制度。本案中，被告与陈小梅等14名消费者签订了购销合同或订单，被告收取货款，却未能按照约定供应相应货物，原告根据先行赔付的承诺代被告向消费者支付了292315元货款，但被告未能向原告支付上述款项，现原告向被告行使追偿权，要求偿还其代偿的292315元款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西美原商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安大明宫国际家居有限责任公司支付292315元代偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5685元由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 韦玉梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终767号
上诉人(原审被告)：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
被上诉人(原审原告)：无锡宝联印染机械有限公司，住所地江阴市南闸街道花山路南后塍160号。
法定代表人：王小平，该公司董事长。
上诉人泗阳众联纺织科技有限公司(以下简称众联公司)因与被上诉人无锡宝联印染机械有限公司（以下简称宝联公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初9263号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年6月8日，宝联公司与众联公司签订定作合同一份，约定由众联公司向宝联公司定作印花后水洗机一台，合同总价156万元。且约定双方如有纠纷，本着友好协商的态度解决，或按中华人民共和国经济合同法解决。
原审法院认为，宝联公司与众联公司签订的定作合同，系双方真实意思表示，无法定或约定的无效情形，合法有效。根据相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定合同履行地，接收货币一方宝联公司有权就本案的争议向其所在地法院提起诉讼。故众联公司提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告众联公司对本案管辖权提出的异议。
众联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至泗阳县人民法院审理。
宝联公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，宝联公司诉请众联公司给付价款，本案争议标的为接收货币，接受货币一方所在地为合同履行地。宝联公司所在地为江阴市，属原审法院辖区，该院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺骁磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11566号
原告刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告陈菊芳，女，1982年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘金江与被告陈菊芳民间借贷纠纷一案中，原告刘金江于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，其余25元退还给原告。
审判员 白锋
二〇一七年十月十五日
书记员 李琼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0402民初3113号
原告：张文博，男，生于1992年9月17日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市原州区。
被告：宁夏金鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俭，该公司��经理。
住所地：隆德县。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：固原华玺物业服务有限公司。
法定代表人：陈连声，该公司经理。
住所地：固原市原州区。
委托诉讼代理人：李永贵，男，生于1981年3月27日，回族，宁夏固原市人，初中文化，公司职工，住固原市原州，公司代理权限为：特别授权。
原告张文博与被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司、固原华玺物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月55日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文博、被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张广学、被告固原华玺物业服务有限公司委托诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文博向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产、物品损失150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告外出不在家，直到晚上回家时发现家中的太阳能热水罐破裂，导致水溢出，积水近20厘米将整个房屋内浸泡，致使原告的墙面乳胶漆起皮脱落，屋内五套木门及门套发生破裂，地板进水，房内电路受损，因装修时电路在地下，需要对地板进行切割，工费巨大，地板也需要重新更换，房内衣帽间、餐桌、鞋柜、茶几、电视柜、木床均被水浸泡无法使用。原告本定于2017年6月举行婚礼，但因新房受损，给原告的生活带来巨大的麻烦。发生故障的太阳能热水罐系被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司统一配置，事情发生后，原告多次找二被告协商解决，但二被告迟迟不予赔偿，特提起诉讼，维护原告的合法权利。
被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司辩称，对事故的发生原因及损害结果没有异议，但是原告主张的损失应当在合理的范围内予以赔偿，且原告对自己家中的事务疏于照管，导致损失的扩大，应当减少被告的赔偿数额。
被告固原华玺物业服务有限公司辩称，对事故的发生原因及损害结果没有异议，但是物业公司不是原告损失的赔偿主体，该热水器安装在原告自己家中，物业并无维护的义务，因此对该事故的发生并无过错，也不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，发生破裂太阳能热水罐系宁夏金鑫房地产开发有限责任公司统一为购房客户安装。原告的房屋系第一次装修，为其装修的是固原搏远装饰工程有限公司，购买的木质家具（餐桌、鞋柜、茶几、电视柜、木床）价值36920元，木门及门���、房内衣帽间、墙面、地板、吊顶材料费及工费共支出93000元，其中吊顶部分支出费用为15000元。上述事实有原告提供的购房合同、受损照片、固原搏远装饰工程有限公司出具的证明、华信阳光家私家具购买凭证在卷印证。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当对原告的财产损害承担赔偿责任及原告主张的损失是否合理。
关于二被告是否应当对原告的财产损害承担赔偿责任。本院认为，宁夏金鑫房地产开发有限责任公司作为太阳能热水罐的提供者，对其提供的热水器的安全性能负有担保义务，对于热水器因质量问题破裂对原告造成的财产损失应当承担赔偿责任。被告固原华玺物业服务有限公司并非热水器的提供者，其提供的物业服务并不包含室内设施的维护，故对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司辩称，原告对自己家中的事务疏于照管，导致损失的扩大，对此被告并未提供相应证据证明，本院认为，热水器破裂时是一般人群的上班时间，该事件属于原告不能预见的偶然事件，因此原告对于该损害结果的发生并无过错，不应减轻被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司的赔偿责任。
关于原告主张的财产损失是否合理。本院认为，原告的房屋系首次装修，因热水器破裂漏水致其购买的木质家具及室内装修除吊顶外均被严重损坏，故除吊顶费用之外的其他损害都属合理损失，被告应予赔偿。原告诉请的费用中，木质家具（餐桌、鞋柜、茶几、电视柜、木床）及室内装修（木门及门框、房内衣帽间、墙面、地板、吊顶）材料费及工费两项共计129920元，对于吊顶的装修支出15000元应当予以扣除，因此本院认定的因热水器破裂导致原告家具、装修财产损失为102120元。对于原告主张的重新维修电路费用的诉请，本院认为，因原告装修时将电路改置于地板下，漏水确使电路出现安全隐患，故原告该项诉请应属合理，本院酌情予以支持12500元。本院对原告因热水器破裂而导致的合理损失，予以支持127420元。
综上所述，原告提供的证据足以证明其主张的事实及理由，对于原告的诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张文博财产损失127420元；
二、被告固原华玺物业服务有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告张文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元（原告张文博预交），由原告张文博负担300元、由被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初6464号
申请人：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司。
法定代表人：蒋玉臣。
委托代理人：罗大群。
被申请人：李浩。
申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被申请人李浩申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司称：2013年9月24日，被申请人李浩与原告签订编号为210100-2013-09-XXXXXX的《借款合同》一份，合同约定：李浩向申请人借款150万元，期限为2个月，自2013年9月24日至2013年11月23日。利率为：月利息1.6%。沈阳北重机械制造有限公司作为该份借款合同的连带保证人，对上述债务承担连带保证责任，并签订了编号为210100-2013-09-XXXXXX-
BZ1的《保证合同》一份。李浩用其位于沈阳市和平区西安街XX号（3-7-1）房产作为抵押保证，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。现合同约定还款期限已经届满，经申请人多次催要，被申请人拒不还款。故申请人现向贵院申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。申请事项：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于沈阳市和平区西安街XX号（3-7-1）房产，他��权证号为：沈房证他中心字第130XXXXX号，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内有限受偿。
案件审查过程中，本院经多次查找均无法联系上被申请人李浩。
本院经审查认为：虽然申请人与被申请人签订了借款合同，以涉案房屋作为担保并办理了抵押登记，但申请人未能提供涉诉房屋的抵押合同原件，且经本院从房产登记机关调取及申请人自行去相关机关调取，所调取的抵押合同均不完整，无法对双方就担保物权所约定的效力、范围等进行准确认定。同时，还因被申请人李浩无法找到，无法进一步明确双方的债权债务关系及相关事实，故对申请的实现担保物权申请，本院不宜予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第三百七十一条、第三百七十二条（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
申请费9150元（申请人已预交），返还给申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜立娟
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁���准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初1847号
原告陈桂清，女，1978年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人钟厚营，男，1978年9月29日出生，畲族，住福建省福清市，系原告丈夫。
被告福清市龙江庆强食杂店，个体工商户，住所地福清市龙江街道水南福祥山庄140号一层,统一社会信用代码：350181600081725。
经营者陈小淋，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈桂清诉被告福清市龙江庆强食杂店（以下简称庆强食杂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟厚营及被告经营者陈小淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂清诉称：被告庆强食杂从事食品批发贸易业务，经营伊利牛奶等其他副食品，有几部配送车及数名业务员，业务范围在福清市区及各乡镇，被告经营者陈小淋的丈夫刘宗强负责实际经营管理。原告于2015年4月9日到被告庆强食杂位于音西街道马山村的实际经营场所从事财务工作，约定月工资为3500元，双方未订立劳动合同。第一月工资以现金领取，之后工资系通过刘宗强的银行账户转账。2015年11月30日，被告庆强食杂在未提前通知原告的情况下，擅自违法解除与原告的劳动关系，并拖欠2015年11月的工资3500元未发。2016年1月20日，原告向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。福清市劳动争议委员会于2016年3月14日作出融劳仲定（2016）015号《裁定书》，裁定原告的申诉请求不予受理。原告不服该裁定，故提起本案诉讼。原告认为，原告在被告庆强食杂上班是事实，该店是由陈小淋及其丈夫刘宗强共同经营，故原告的工资由刘宗强的账户支付也符合常理。请求法院判令：1.被告向原告支付所拖欠的2015年11月份工资3500元；2.被告向原告支付因未订立书面合同的另一倍工资27066元；3.被告向原告支付因违法解除劳动合同应支付的经济补偿金3500元。
被告庆强食杂辩称：庆强食杂是个人小型食杂店，经营地点位于福清水南福祥山庄，并不需要请会计，根本没有聘请原告，其经营者陈小淋也不认识原告。据陈小淋的丈夫刘宗强陈述，原告是福清庆强联合贸易有限公司聘用的实习会计，该公司股东有刘宗强、刘禄昌、谢海斌等，所以，原告的工资有时是由刘宗强的卡号转出的，有时是由刘禄昌转出的，该公司的经营场所正是在马山村。综上，原告陈桂清与被告庆强食杂间并不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庆强食杂系个体工商户，其经营范围为零售预包装食品、乳制品，其经营者为陈小淋，案外人刘宗强为陈小淋的丈夫。2015年7月至11月间，原告陈桂清的建设银行账户多次收到案外人刘宗强转账支付的款项，摘要为庆强付工资。2015年12月16日，原告上述银行账户收到案外人刘禄昌支付的3500元款项，原告自认为系10月份工资。
据原告提交的原告与”庆强刘宗强”的微信聊天记录，除有关业务沟通内容外，2015年11月26日晚上的聊天记录中，原告发出的聊天信息包含有”庆强的所有股东”、”我是公司请来的财务，不是某个股东或某个老板的私人助理。我做的事要对公司负责......”等内容，而”庆强刘宗强”发出的信息中则为”桂清你是一个有眼不识泰山的人，刘宗强是公司的总经理，你都不懂的（得）尊重，你还能成为合格的快（会）计吗？”
另据全国企业信用信息公示系统查询，福清庆强联合贸易有限公司系于2015年4月3日登记成立的有限责任公司，其法定代表人代辞，刘宗强为股东之一，其经营场所为福清市音西街道马山内黄塘28号。
以上事实有原告提交的个体工商户营业执照、银行流水记录、微信截图及原被告庭审陈述为证，依法予以认定。另原告提交的庆强食杂的供货凭证、销售单、应收源单、对账单等均无原件可供核对，依法不予采信。
本院认为：原告陈桂清主张其系与被告庆强食杂存在劳动关系，现被告予以否认，故原告负有相应的举证责任。现原告陈桂清据案外人刘宗强发放工资时摘要所备注的”庆强付工资”内容以及刘宗强与庆强食杂的经营者陈小淋系夫妻关系的事实而主张其受聘于被告庆强食杂，如刘宗强与”庆强”间并无其他关联，据日常生活经验判断，原告所主张的事实较为符合常理。但事实上，案外人刘宗强系福清庆强联合贸易有限公司的股东，且原告提交的相关证据亦体现原告系受聘于”庆强”公司，不是只对刘宗强一人负责等内容，加之原告的工资有时亦由案外人刘禄昌发放以及庭审中原告述称的工作地点在福清庆强联合贸易有限公司的经营场所而非被告庆强食杂的经营场所等，综上，被告主张的原告系受聘于福清庆强联合贸易有限公司并由股东刘宗强代发工资的事实更为可信。因福清市庆强联合贸易有限公司与被告庆强食杂系相互独立的主体，现原告陈桂清未能进一步提供相应证据证明其与被告庆强食杂间存在劳动关系，依法应负举证不能的不利后果，本院依法认定原、被告间不存在劳动关系，对原告支付工资、经济补偿金及未订立劳动合同的双倍工资差额的诉请，依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂清的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告陈桂清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年八月三日
书记员 林丽岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初第05410号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：申慧，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：翁某某，男，汉族。
被告：白某，女，汉族。
被告：陕西荣诚实业有限公司。住所地：西安市未央区三桥天台八路**号。
法定代表人：翁某某，职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告翁某某、白某、陕西荣诚实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告翁某某、白某、陕西荣诚实业有限公司经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，2014年5月26日，原告与三被告签订了《综合授信合同》（以下简称“合同”），约定：原告向被告翁某某、陕西荣诚实业有限公司提供总额为220万元的授信额度，授信期间自2014年5月26日起至2016年5月26日止。被告白某作为翁某某的配偶，对本合同项下所产生的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，被告翁某某向原告提出借款支用申请，借款金额为220万元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月27日。原告依约向被告发放220万元的贷款，但被告翁某某未依约还款，截至2015年5月25日尚欠原告借款本息合计2234082.38元（本金220万元、利息33843.34元、罚息239.04元），因翁某某违约，拒绝偿还借款本息，原告根据合同约定宣布本合同项下的贷款提前到期，并要求三被告承担共同还款责任。为收回贷款，保护银行的利益和银行信贷资金不受损失，故诉至法院，请求依法判令：三被告偿还原告借款本息合计2234082.38元（本金220万元、利息33843.34元、罚息239.04元）及2015年5月25日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用；三被告向原告支付违约金11万元；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告翁某某、白某、陕西荣诚实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告翁某某、陕西荣诚实业有限公司签订《综合授信合同》，合同约定：本合同适用共同授信模式，共同授信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；最高授信额度为人民币220万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年5月26日至2016年5月26日；本合同项下授信用途为支付货款；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9.6%，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；甲方自愿以在乙方开立的保证金专户内的款项22万元作为甲方本笔授信（或借款）的质押担保，在甲方未按约履行还款义务时，乙方享有优先受偿权，甲方同意并授权乙方有权在甲方不履行还款义务时从上述账户中直接扣收；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%；甲方配偶白某自愿同意将本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任；授信提用人违反承诺、陈述、保证或者违反本合同约定义务，乙方有权采取调整或取消全部或部分授信额度，对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权等一种或同时采取多种措施。本合同甲方落款处有被告翁某某、白某签字，盖有被告陕西荣诚实业有限公司公章。
2014年5月27日，被告翁某某向原告提交借款支用申请书，借款金额为220万元，借款期限为1年，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即为年利率6%）基础上上浮60%（即为年利率9.6%），借款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为支付货款，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日，本笔贷款的担保方式为小微互助担保基金。根据原告提交的借款凭证显示，放款时间为2014年5月27日，借款金额为220万元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月27日，执行年利率为9.6%.根据原告提交的还款计划表显示，自2014年6月15日起，原告实际执行利率为7.8%，自2015年1月15日，被告翁某某未按照合同的约定偿还借款，截至2015年5月15日，被告翁某某尚欠原告借款本金220万元、利息34796.67元、罚息144.07元。另查明，被告翁某某、白某系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告明确诉请中实现债权所产生的全部费用仅指公告费，其他费用没有实际发生故不再要求。
以上事实，有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、还款计划表、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告翁某某、白某、陕西荣诚实业有限公司签订的《综合授信合同》，以及被告翁某某向原告提交的借款支用申请书均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同约定的放款义务，被告翁某某理应按照合同中的约定向原告偿付贷款本息，被告陕西荣诚实业有限公司作为共同受信人（借款人），应当共同承担还款责任，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告翁某某、陕西荣诚实业有限公司偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。被告翁某某、白某系夫妻关系，且被告白某在合同中明确确认上述债务系夫妻共同债务，愿意承担共同还款责任，故原告要求被告白某承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告翁某某、白某、陕西荣诚实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还借款本金220万元、利息34796.67元、罚息144.07元，违约金11万元，共计2344940.74元（截至2015年5月15日），并按合同约定支付自2015年5月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息。
如被告翁某某、白某、陕西荣诚实业有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费25552元、公告费260元，由被告翁某某、白某、陕西荣诚实业有限公司共同承担，因原告已预交，故三被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 张怀馨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2137号
原告李彬彬。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告李彬彬与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告李彬彬于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬彬申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告李彬彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 陆岩林
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初2522号
原告曹福刚，男，汉族。
委托代理人王文光，鄂托克前旗司法局敖勒召其法律服务所法律工作者。
被告王宏伟，男，汉族。
原告曹福刚与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹福刚的委托代理人王文光、被告王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福刚诉称，2014年7月26日、2014年7月30日、2014年8月1日，被告向原告分别借三笔现金共计5万元，未约定利息和还款期限，借款期间经原告多次索要未果，无奈之下，原告提起诉讼，请求判令被告清偿借原告三笔现金共计5万元；由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中，本院查明原告曹福刚在本院审理的（2016）内0623民初1947号庭审中认可其在本案中所起诉的借款5万元系与被告王宏伟、案外人王治国共同拉沙砾过程中预借给被告的款项，被告亦提供欠条、过磅结算单及证人证言证实该借条系原、被告及案外人王治国共同拉沙砾过程中发生的预借款。本院经初步审查认为该笔借款系双方在履行承揽合同时的经济往来，具有承揽合同的法律关系，而并非系民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。据此，本院认为当事人所主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，故本院对原告曹福刚进行释明，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告曹福刚坚持要求法院继续按民间借贷审理，因此。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告曹福刚的起诉。
案件受理费1050元，已收取525元，退还原告曹福刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 蕾
法条链接
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2824号
原告：张艳，女，1974年9月20日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：耿永胜，男，1975年9月25日生，汉族，住乐陵市城区，系原告张艳之夫。
被告：宋建华，女，1974年8月16日生，汉族，住乐陵市城区。
原告张艳与被告宋建华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳之诉讼代理人耿永胜到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，被告向原告借款25700元，经原告催要，被告于2014年12月偿还了原告1700元，余款24000元被告一拖再拖至今未偿还，原告特此诉至贵院，请依法判决。
宋建华未作答辩。
经审理本院认定，原告张艳与被告宋建华是同学关系。2011年11月22日，被告因急用钱从原告处借款25700元，当日，由被告给原告亲笔书写了本人签字的借条一张，并按下指纹，内容为：“欠条，宋建华欠张艳现金25700元，大写贰万伍千柒佰整，宋建华，371481××××48，2011年11月22日”，证实被告向原告借款25700元的事实。该款后经原告多次催要于2014年12月份偿还原告借款1700元，剩余借款24000元至今未还。
2016年11月22日，原告诉来本院，要求被告偿还借款，因被告宋建华下落不明，本院于2017年3月7日委托《山东法制报》向被告宋建华公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，内容为：“宋建华：本院受理原告张艳诉你为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后次日起15日内和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时30分（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决”。公告期限届满后，被告宋建华未到庭参加诉讼，本院于2017年6月8日9时，缺席开庭审理了本案。
上述事实有被告宋建华书写借条，本院工作人员在乐陵市云红派出所调取户籍信息、给乐陵市某某镇某某村村支部书记王某某所作调查笔录、被告姐姐宋某某（与被告同名）所作询问笔录及当事人陈述为证。
本院认为，被告宋建华向原告借款，并向原告出具借条一张，后被告偿还1700元，尚欠24000元，是其双方当事人真实意思表示，说明该笔借款已实际交付，故本院认定原被告之间的借贷关系成立，被告宋建华应偿还原告借款24000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张艳借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高 磊
人民陪审员 王 栋
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字第14号
原告蔡超
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告德令保
委托代理人李祉奇，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告蔡超诉被告德令保土地承包合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告蔡超及其委托代理人支国斌，被告德令保及其委托代理人李祉奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日，原告与被告签订土地承包合同，合同期限为2012年至2021年，前五年承包费45万元，承包费交付期限为每年在12月1日前交付下年承包费，最晚不得超过12月20日。2015年11月，原告多次找被告向其交付2016年承包费，被告拒不收取并要求解除合同，被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。现原告诉至法院要求继续履行承包合同至承包期满。
被告辩称，被告主张解除该土地承包合同合法。原告延迟履行债务义务，被告多次催告原告，原告在合同约定的付款期限和宽限期内仍然不履行债务。依据合同法的相关规定和合同约定，在原告逾期近一个月的12月29日，被告为了不耽误农时，给原告寄送了《解除土地承包合同通知书》。该通知书已到达原告，该合同依法已经解除。原告于2015年12月10日起诉，该起诉时间是合同履行期间，其不履行债务义务，却起诉请求要求该合同继续履行，是在无诉权的情况下起诉。原告一不向被告履行债务，二不提存债务，其明显违约。原告至今也未找被告缴纳承包费，被告通过各种关系找其催告，原告在催告后的合理期间仍然不履行债务。另外从惯例看，承包费用数额较大，有谁会提前履行债务。其诉讼理由不能成立。综上，请求人民法院依法解除该《土地承包合同》。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：
原、被告签订的承包合同一份（复印件）。证明原被告于2011年签订的合同及双方的权利义务。
被告为证实其抗辩主张，提供证据如下：
《解除土地承包合同通知书》一份（包括特快专递及快递查询记录），证明被告已将解除合同通知送达原告。
庭审中，被告对原告提出的证据进行了质证，并发表了结论性意见，被告对原告的证据无异议，本院对其证明力予以确认。原告对被告提供的证据有异议。认为原告没有收到该通知书，且该通知书不具有合法性，2015年10月25日还没有到合同履行期，原告交承包费的最后期限是12月20日，被告在原告起诉到法院之后向原告提出解除土地承包合同书，按照规定，已经存在争议的，应该由人民法院进行解决，而不应该自行解除合同，所以该合同解除书不具备合法性，本院认为，被告向原告发出解除合同通知预留的电话号码与原告所用相同，且邮政部门已经正常妥投，能够证明该通知已经到达原告，故对该证据证明力予以确认。
审理查明，2011年9月18日，原、被告签订土地承包合同一份，约定被告将其承包卧牛吐镇政府的土地承包给原告，承包期限10年（2012至2021年），承包费前五年45万，后五年每年60万元，其中合同第三款约定原告每年在12月1日前交付下一年承包费，最晚不能超过二十日（12月20日），逾期被告有权收回土地。合同签订后，原、被告履行至2015年末，因交付2016年承包费发生纠纷，原告于2015年12月10以被告拒收承包费为由诉至法院要求被告继续履行合同，被告于2015年12月29日以特快专递形式向原告邮寄了解除承包合同通知书，要求终止双方的权利义务，解除双方签订的承包合同，原告于2015年12月30日由其亲属代收该邮件。现原告以被告拒收承包费为由诉至法院要求被告继续履行合同。原告已于2016年3月2日将承包费45万元提存至法院账户内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告自2011年签订土地承包合同且已经履行至2015年，该合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按合同约定的条款履行各自义务，该合同明确约定承包费的给付期限及违约责任，该条款对双方均有约束力，原告未在该期限内向被告履行给付承包费义务，又未在履行期限内将标的物（承包费）提存，原告已经构成迟延履行主要债务，被告亦将解除合同通知送达原告，双方签订的承包合同自原告收到解除通知之日起解除，原告起诉后仍有十天时间进行提存，其在履行期限内起诉的行为并不能免除其给付义务，故对原告要求继续履行合同的主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零一条，判决如下：
驳回原告蔡超诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范喜春
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杜婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审659号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江市方鑫精密五金有限公司，所在地苏州市吴江区（邱舍工业园）。
法定代表人卜勤芳，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7914号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币30646.36元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7914号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵丽丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执660号之一
申请执行人：吴同林，男，生于1966年3月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市高新技术开发区。
被执行人：绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：邓定文，公司经理。
本院在执行吴同林申请执行绵阳市荣熙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴同林应受偿债权为：①借款700000元及利息；②案件受理费5400元；③执行费9455元。在执行过程中，本院依法对被执行人绵阳市荣熙房地产开发有限公司的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其名下房屋、车库已被多案查封，且存在争议尚无法处置，其余暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。现已将被执行人依法纳入失信名单、限制高消费的处罚。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2150号
上诉人（原审被告）：韩灵超，男，1982年10月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省临安市
被上诉人（原审原告）：都清香，女，1964年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区
原审被告：李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区
上诉人韩灵超因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告都清香与被告韩灵超签订的《借款协议》中明确约定了产生争议协商不成，向原告住所地的人民法院起诉。本案原告都清香住所地为重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初379号
原告咸阳广义农资有限公司。
住所地:咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨。
法定代表人朱喜，该公司经理。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告孙李红，女，1979年4月20日出生,汉族，
被告李鑫，曾用名李喜颂，男，1980年5月26日出生，汉族
原告咸阳广义农资有限公司诉被告孙李红、李鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晁娟妮到庭参加了诉讼，被告孙李红、李鑫经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告咸阳广义农资有限公司诉称，从2014年开始二被告多次在他公司购买农药等农资，截止2015年11月25日经双方算账，被告欠他公司货款31337元，后经催要，被告偿还货款3000元，诉讼后被告又将5315元的货物退还公司，现实际下欠他公司货款23022元，现请求法院依法判令被告偿还货款23022元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙李红、李鑫缺席未答辩，亦未提交任何证据。
原告咸阳广义农资有限公司当庭出示并宣读了下列证据：
1、欠条一份。证明被告欠原告货款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应由夫妻二人共同偿还。
本院审查认为，原告咸阳广义农资有限公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性,予以认定。
本案经本院开庭审理，当事人陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
原告咸阳广义农资有限公司经营农药、化肥等农资。从2014年至2015年11月被告孙李红分多次从原告公司处购买农药等农资，2015年11月25日经双方算账，被告孙李红欠原告公司货款31337元，并立有欠据。2016年1月26日经原告催要，被告孙李红偿还欠款3000元，2016年3月7日原告咸阳广义农资有限公司诉至本院，同年3月23日被告向原告退货折抵货款5315元，现原告诉请法院依法判令二被告偿还剩余欠款23022元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中被告孙李红在原告咸阳广义农资有限公司购买农药农资经双方算帐被告孙李红尚欠货款23022元事实清楚，证据充分，双方结算后被告孙李红出具的欠据是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借据虽是被告孙李红所打，但该债务系被告孙李红、李鑫夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。被告孙李红、李鑫对该欠款应及时还款，故对原告要求被告孙李红、李鑫共同清偿该欠款之诉请，本院依法予以支持。原告咸阳广义农资有限公司提出利息一节，因双方对该笔欠款的利息并无明确约定，故依照法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息较为合理。被告孙李红、李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民发院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙李红、李鑫于判决生效后10日内偿还原告咸阳广义农资有限公司欠款23022元。
二、由被告孙李红、李鑫于判决生效后10日内偿还原告咸阳广义农资有限公司欠款23022元之利息。（从2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元、诉讼保全费800元由被告孙李红、李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董瑞荣
代理审判员 臧晓亮
人民陪审员 符同儒
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 佳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初2047号
原告王某甲，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人蔚大旺，被告王某乙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2011年经人介绍认识订婚，2012年3月6日在汶上县民政局登记结婚，2013年2月9日生一男孩，取名王某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院判令与被告离婚，婚生男孩王某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告王某乙辩称，我和原告不可能和好，原告要求离婚，我同意离婚，因为我的家庭条件较好，离婚时，我抚养男孩，抚养费自行负担。
经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2011年经人介绍认识订婚，2012年3月6日在汶上县民政局登记结婚，2013年2月9日生一男孩，取名王某丙，现暂随原告生活。庭审中，被告明确表示同意与原告离婚。原告有婚前个人财产嫁妆：组装台式电脑1台、被子4床，双方无婚后夫妻共同财产、无共同债权，原告主张2014年春天，被告学驾照及做生意向原告母亲借款1万元，属于夫妻共同债务，被告质证对该债务不认可，针对其主张，原告未提供证据。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为,原、被告婚后因感情不和产生矛盾争执，影响了夫妻感情的建立和发展，现原告起诉与被告离婚，被告明确表示同意离婚，原、被告的夫妻感情应视为已经破裂，对原告的离婚请求，应予支持。原、被告之子王某丙现已超过两周岁，为孩子王某丙以后的健康成长考虑，综合本案的案情，双方离婚时，男孩王某丙由被告王某乙抚养为宜；被告要求自行承担子女抚养费用，不违反有关法律规定，应予准许。原告的婚前个人财产嫁妆，组装台式电脑1台、被子4床，属于原告的个人财产，离婚时，被告应予返还原告。原告主张2014年春天，被告学驾照及做生意向原告母亲借款1万元，属于夫妻共同债务，被告质证对该债务不认可，针对其主张，原告未提供相关证据，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告之子王某丙由被告王某乙抚养，抚养费自行负担；
三、被告王某乙于本判决生效后15日内返还给原告王某甲组装台式电脑1台、被子4床。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟 浩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2920号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告：陈和强，男，1974年4月11日出生，汉族（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告陈和强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加了诉讼，被告陈和强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月17日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计305771.70元，及实际给付之日的所有费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：2010年1月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡白金卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户300000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放将信用卡（卡号：46×××79），邮寄至被告指定接收地点，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年2月17日，欠原告人民币账户本金299292.72元，利息、滞纳金及其他费用等6478.98元，合计305771.70元。原告多次催要未果，起诉来院。
被告陈和强未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-6（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩、举证及质证的权利。故本院对证据1-6予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2010年1月6日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约第一条第1款已注明：“乙方（即被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》”。第四条“利息和费用”约定为：“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条“还款”中约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款，本期预借现金、本期消费欠款等。并在合约中列明了具体收费项目与收费标准。在申请表“申领人签署文件”一栏中注明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告签名予以认可。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：46×××79）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年2月17日尚欠原告人民币账户本金299292.72元，利息、滞纳金及其他费用等6478.98元，合计305771.70元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还，该卡已被原告冻结。
再查，原告起诉后，被告于2017年7月31日向原告偿还信用卡账户还本金40000元。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈和强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年7月31日止的信用卡透支本金259292.72元，截至2017年2月17日止的利息、滞纳金及其他费用等6478.98元，合计265771.70元；被告给付原告上述款项自2017年2月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，公告费600元，合计6487元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 张树芬
人民陪审员 张文燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 萌
原告证据目录
1.2010年1月6日中国农业银行金穗贷记卡申请表1张、信用卡领用合约1张，证明双方就申办信用卡达成协议，合约对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
2.被告陈和强身份证（复印件1份），证明被告的身份情况；
3.被告个人信用报告5张，证明被告申领信用卡时原告所要求的申领条件；
4.被告身份核查结果1张，证明被告身份合法且该信用卡由其本人申请办理；
5.催收账户交易历史记录，证明被告的交易记录；
6.原告与公安局联网核查信息截图，证明被告陈和强持身份证到原告处办理申领信用卡。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执488号
申请执行人：松原市宁江区桂复水稻物资供应二店，住所地宁江区。
经营者：王桂复，该店业主
被执行人：赵宝，男，1984年10月21日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市宁江区桂复水稻物资供应二店与被执行人赵宝买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年8月29日作出（2017）吉0702民初3513号民事调解书，调解内容如下：被告赵宝于2017年12月31日前给付原告松原市宁江区桂复水稻物资供应二店货款8000元，剩余7000元于2018年8月1日前给付，原告放弃400元货款。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告承担；剩余92.5元，由本院退还给原告。
本案调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，申请执行人王桂复撤销执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初3513号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十五日
书记员 王 潇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1222民初125号
原告：廖律，女，1991年9月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告：李莉，女，1976年10月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告廖律与被告李莉合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告廖律及被告李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖律向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还欠款25200元，支付逾期还款利息并赔偿损失共计5500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告约定，将其承租的门面以32500元的价格转让给原告，并协助原告与房东签订合同。后来原告支付了全部转让款，但因房东不同意而无法签订合同。原告放弃租赁店面，多次追讨转让费，被告只归还了7300元。原告向本院提交了被告李莉书写的欠条一张。
被告李莉辩称：拖欠原告的转让费是事实，愿意退还欠款并承担利息，但现在确实有困难。被告向本院提交了与房东签订的租赁合同、空白合同各一份、收条三张。
对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告对空白合同有异议，对其他证据无异议。
对双方无异议的证据，本院予以采信。被告提交的空白合同与本案没有关联，不予采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：被告李莉承租了沅陵镇步行街7栋106门面，并与出租人签订了商铺租赁合同。合同约定了租赁期截止到2018年7月，同时约定承租人在合同期满前，无权擅自转让商铺，因故需要转让的必须征得出租人同意，且需提前一个月告知出租人。后李莉与原告廖律口头约定，将该门面租赁权以32500元的价格转让给原告，由原告先支付5000元押金，被告在2017年12月30日之前带原告去房东处，由原告与房东签订该门面租赁合同。后原告廖律支付了5000元押金，并于2017年12月26日付清了剩余的27500元转让费。当月27日，被告带原告到房东处签订合同，因房东不同意门面再次转让而未果。此后双方为退还转让费发生纠纷，被告李莉于2018年1月18日向原告出具欠条一张，欠条载明被告李莉约定在2018年1月31日前退还原告全部转让费本金及银行利息。2018年1月29日，被告李莉分两笔退还原告廖律转让费共计7300元，尚欠25200元至今未退还。2018年2月5日，原告持该欠条向法院提起诉讼。
本院认为，本案系一起合同纠纷。被告李莉承租他人门面，所签租赁合同明确约定了承租人在合同期满前，无权擅自转让商铺，因故需要转让的必须征得出租人同意。被告李莉在没有证据证明自己已经明确取得出租人同意的情况下口头约定将门面租赁权转让给原告，并收取了原告的转让费。但因出租人不同意被告再次转让致使原告无法按照双方的约定取得门面租赁权，被告李莉有违诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。但在原、被告为租赁权转让发生纠纷后，被告李莉于2018年1月18日向原告出具欠条一张，双方约定了被告在2018年1月31日前归还全部转让费本金及利息，原告也是依据该欠条提起诉讼，故被告应当按照约定退还原告转让费，并支付利息。对原告要求被告退还尚欠的转让费及赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息并赔偿损失共计5500元，原告没有提供因被告行为造成其损失的相关证据，故应当按照中国人民银行同期贷款利率由被告支付占有转让费期间的利息。因被告在缔约合同中存在过错，且在欠条中承诺偿还本金及利息，故利息应当从被告占有转让费开始计算。因被告于2018年1月29日已经退还原告转让费7300元，至今尚欠25200元，故被告应当支付以人民币32500元为基数，自2017年12月26日起至2018年1月29日止期间的利息以及以人民币25200元为基数，自2018年1月29日以后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告李莉在判决生效后十日内退还原告廖律转让费25200元；
二、限被告李莉在判决生效后十日内支付原告廖律利息，其中以人民币32500元为基数，自2017年12月26日起至2018年1月29日止；以人民币25200元为基数，自2018年1月30日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取284元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 万新华
二〇一八年四月十六日
书记员 周 腾
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3023号
申请执行人：李文建，男，1986年3月26日出生，住山东省曹县。
被执行人：北京银泰鸿业体育发展有限公司，住所：北京市丰台区卢沟桥农场路5号。
法定代表人：李彪
本院在执行申请执行人李文建与被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2139号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司名下无可供执行财产，申请执行人李文建未向本院提供被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柏 淼
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢46号
申请执行人：谢烨，男，1979年10月1日出生，汉族，住单县。
被执行人：王均平，男，1969年8月10日出生，汉族，住单县。
本院在恢复执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书中确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）单商初字第397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 王闯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终278号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘晶彬，男，1990年2月7日出生，户籍在河南省固始县，从事地毯加工。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人刘晶彬犯故意杀人罪一案，于2016年8月2日作出（2016）苏0206刑初249号刑事判决。原审被告人刘晶彬不服，提出上诉。本院于2016年8月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月25日22时许，被告人刘晶彬在无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城A区某处，因情感纠纷与被害人张某发生口角，遂用其电动车尾箱内的1把不锈钢尖刀对张某头部、胸背部、手臂等部位砍刺数刀，致张某血气胸、左上肢贯通伤、失血性休克，后因张某大声呼救而逃离现场。逃离途中被告人刘晶彬给张某发了内容为“侮辱我的人格！侮辱我的智商！侮辱我的家人！我说过背叛我的人我会杀了她！杀了她我再自杀”的短信。经鉴定，张某头部的损伤已构成轻伤一级、左胸部的损伤已构成轻伤二级。
被告人刘晶彬因被家人阻止自杀未果，在家人的劝说下于次日凌晨至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。被告人刘晶彬家属已代为赔偿张某经济损失人民币90000元并取得谅解。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人刘晶彬的当庭供述、被害人张某的陈述笔录，证人刘某、吴某、饶某、竹某、卜某、杨某等人的证词笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见、物证鉴定意见、物证检验报告，现场勘验检查笔录，伤势照片及病历材料，收条及谅解书，打捞记录，扣押笔录、提取笔录、扣押清单，通话记录，接处警详细信息和《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人刘晶彬故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人刘晶彬有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，综上决定对被告人刘晶彬减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，以故意杀人罪，判处被告人刘晶彬有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；作案工具予以没收，上缴国库。
上诉人刘晶彬提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人刘晶彬于2016年1月25日22时在无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城A区某处，因情感纠纷与被害人张某（女，时某25岁）发生口角，遂持不锈钢尖刀砍刺张某头部、胸背部、手臂等部位数刀，后因张某大声呼救而逃离现场。经鉴定，张某头部的损伤已构成轻伤一级、左胸部的损伤已构成轻伤二级。
次日凌晨，上诉人刘晶彬至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。案发后，上诉人刘晶彬的家属自愿代为赔偿被害人张某经济损失人民币90000元并取得被害人张某的谅解。
上述事实有原审法院经过当庭质证的相关证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人刘晶彬因情感纠纷采用暴力手段故意非法剥夺他人生命，其行为确已构成故意杀人罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。上诉人刘晶彬有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚。
关于上诉人刘晶彬提出的主要上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人刘晶彬的犯罪事实，结合其具有犯罪未遂、自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，对其予以减轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人刘晶彬请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人刘晶彬犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，因为犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执638号之二
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司工作人员。
委托代理人赵步山，该公司工作人员。
被执行人江苏百士高管业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五道北侧、328省道西侧。
法定代表人蔡启要，该公司总经理。
被执行人蔡启要，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人蔡启谣，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0829民初897号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏百士高管业有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及合同约定利息（2013年8月30日至2014年8月12日按年利率9.36%计算，2014年8月13日至实际给付之日按年利率12.168%计算）；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告江苏百士高管业有限公司抵押的房产（洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权；三、被告蔡启要、蔡启谣对被告江苏百士高管业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费23538元，由被告江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月20日向被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。2017年5月23日，向被执行人蔡启谣邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于同年5月29日被退回。我院于2017年6月5日向被执行人蔡启谣公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。
2、因被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年9月5日向被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
3、因被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启谣未按要求报告财产，本院于2018年1月19日决定对两被执行人分别罚款5万元、1000元。因被执行人蔡启要未按要求报告财产，本院于2018年1月19日决定对被执行人蔡启要拘留15日。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，轮后查封被执行人江苏百士高管业有限公司厂房一处，轮后查封被执行人江苏百士高管业有限公司所有的车牌号码为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，暂未扣押到位，被执行人江苏百士高管业有限公司所有的车牌号码为苏Ｈ×××××已被强制报废，无查封价值；冻结被执行人江苏百士高管业有限公司持有的江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司股权，该股权已于2015年7月转让，银行存款已冻结；被执行人蔡启要名下无车辆、不动产，冻结被执行人蔡启要持有的本案被执行人江苏百士高管业有限公司的股权，银行存款已冻结；被执行人蔡启要名下无车辆、不动产、股权，银行存款已冻结。
5、2018年1月19日前往被执行人洪泽经济开发区管委会实地调查，查实被执行人蔡启谣已离开洪泽多年，未发现其他可供执行的财产。
6、2018年1月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请查封的财产暂不处置，银行存款暂不划拨，申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为2387451元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初897号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 侍 雨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第860号
原告上海福昆不锈钢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人贵阳杰、梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被告上海志匀娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某，该公司董事长。委托代理人张家驷，上海志道律师事务所律师。原告上海福昆不锈钢有限公司与被告上海志匀娱乐有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月14日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某及委托代理人贵阳杰、被告委托代理人张家驷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月8日签订《金属制品订购合同》，约定原告为被告南翔天地人间KTV装修工程提供不锈钢的门套、窗套、装饰品等。之后，原告根据所量尺寸制作了不锈钢定作物，价款总计人民币(以下币种同)142,600元。被告支付了91,903元，尚拖欠原告价款50,697元。2014年3月，被告签发给原告金额为15,600元的支票1张，但该支票因被告故意写错出票日期而无法兑现。据此，请求判令被告支付价款50,697元。被告辩称，原告所作定作物总价款为108,110元，被告支付了91,903元，还有一部分价款以原告在被告处消费的费用抵冲，最终被告只欠原告15,600元，该款被告愿意支付。原告主张的其余欠款，被告不认可，请求法庭予以驳回。经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订《金属制品订购合同》1份，约定：工程名称：南翔天地人间KTV；质量要求技术标准：材质：201#，厚度：0.8mm(镜面不锈钢与玫瑰金不锈钢)；工程结算方法：镜面按每平方米210元计算(如展开面积小于10cm的均按10cm计算。如是异形、弧形等按以上价格每平方米另加60元)，玫瑰金按以上价格每平方米另加60元。工程按现场实际展开面积总量计算。签字后，被告支付定金2万元。在原告材料进场后按工程进度支付给原告70%款项。工程施工完毕验收合格后，被告一次性支付剩余款项。到时如被告未及时付清余款，另按工程总款项的日千分之三计算利息。合同签订后，原告为被告南翔天地人间KTV茶几、点歌台、门等制作了不锈钢的异型、常规等定作物。2011年11月15日，原告出具南翔天地人间KTV二楼不锈钢工程清单1份，清单记载原告所作异形包边、常规镜面、V型条子、点歌台门(冲孔)、茶几玻璃角码等的数量和金额，价款总计128,299元。被告对此不认可，另行进行了测量，制作了二楼、底楼不锈钢清单各1页，清单记载了定作物数量、金额，二楼不锈钢总价款为97,742.20元，底楼不锈钢总价款为10,368元。原告方陆姓工作人员在二楼不锈钢清单上签名。对于定作物价款，被告支付了91,903元，另签发给原告金额为15,600元的支票1张，该支票因填写的出票日期为2014年6月31日而未获付款。以上事实，由当事人提供的《金属制品订购合同》、支票、清单以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《金属制品订购合同》合法有效，是双方行使权利、履行义务的依据。原告交付了定作物，有权取得相应价款。但原告对其主张的价款未能提供证据，故本院按被告的自认认定定作物价款为108,110元。被告支付了91,903元，余款16,207元一直未付，显然违约，应当承担付款的民事责任。对被告提出的部分价款以原告消费的费用冲抵的抗辩，因被告未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海志匀娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海福昆不锈钢有限公司价款人民币16,207元；二、驳回原告上海福昆不锈钢有限公司其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,067元，由原告负担人民币726元，被告负担人民币341元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 方慈方
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2339号
原告苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂，住所地苏州市相城区黄桥街道。
投资人陈祥芳，厂长。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州风云电源有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园内）。
法定代表人洪利麾，总经理。
委托代理人洪群辉，该公司员工。
原告苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂与被告苏州风云电源有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂的委托代理人王伟、被告苏州风云电源有限公司的委托代理人洪群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂诉称，2006年开始，原、被告建立业务关系，被告向原告定作五金配件。2016年3月10日，经双方对账，被告确认结欠原告定作款人民币191860.7元。后被告继续向原告定作五金配件，又发生定作款人民币25080.50元（其中2240元尚未开具发票）。上述款项经原告多次催讨仍未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告定作款人民币216941.2元；2、被告支付上述款项自起诉之日，即2016年5月17日起至实际付款之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州风云电源有限公司辩称，之前其公司确实结欠原告价款人民币216941.2元，但是后来其公司支付了7306元，故只尚欠原告209635.2元，且其中2240元尚未开具发票。对于第二项诉讼请求，其公司不认可。
审理中，原告认可被告支付了7306元。
经审理查明，原、被告双方保持定作合同关系，被告至今尚结欠原告定作款人民币209635.2元。
以上事实，由原、被告企业资料、采购单、图纸、应收款对账单、发票、送货单以及当事人陈述为证，本院对此予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方一致确认，被告尚结欠原告加工款人民币209635.2元，被告应支付该款。因双方并未举证证明款项的支付期限，故原告主张自起诉之日起，即2016年5月17日起至款项实际支付之日止，以年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州风云电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂价款人民币209635.2元，并支付该款自2016年5月17日起至实际付款之日止，以年利率6%计算的利息（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2277元、财产保全费1670元，合计人民币3947元，由原告苏州市相城区黄桥陈和电子配件厂负担54元，由被告苏州风云电源有限公司负担3893元（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 罗蕾
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖安执委字第9-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。
负责人：朱建新。
被执行人：章长春。
被执行人：叶建苏。
被执行人：安吉县浙北金店有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：章长春。
被执行人：章春来。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执委第9-2号执行裁定书，在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人章长春、叶建苏、章春来按份共有的位于安吉县递铺镇浦源大道40、42、44、46、48号商业用房及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号分别为安房权证递铺字第××、57××98、57599号，国有土地使用权证号分别为安吉国用（2012）第01563、01551、01555号]和位于递铺镇浦源大道38号（驿站东园）6幢301、302、303、304、305、306、307、308室商业用房及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号分别为安房权证递铺字第××、57××05、57××06、57××07、57××08、57××09、57××10、57591号，国有土地使用权证号分别为安吉国用（2012）第01561、01559、01557、01552、01554、01550、01549、01565号]。2016年3月24日，竞买人王国庆（男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇涌金苑B幢2单元303室，公民身份号码××）以1425万元的最高价竞得上述财产，并在规定时间内付清了全部价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人章长春、叶建苏、章春来按份共有的位于安吉县递铺镇浦源大道40、42、44、46、48号商业用房及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号分别为安房权证递铺字第××、57××98、57599号，国有土地使用权证号分别为安吉国用（2012）第01563、01551、01555号]和位于递铺镇浦源大道38号（驿站东园）6幢301、302、303、304、305、306、307、308室商业用房及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号分别为安房权证递铺字第××、57××05、57××06、57××07、57××08、57××09、57××10、57591号，国有土地使用权证号分别为安吉国用（2012）第01561、01559、01557、01552、01554、01550、01549、01565号]归买受人王国庆所有,上述不动产财产权自本裁定送达买受人王国庆时起转移。
二、买受人王国庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一六年三月三十一日
书 记 员 孙 硕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5647号
申请执行人南通市如皋地方税务局,住所地如皋市海阳路117号。
负责人沙兵，局长。
被执行人南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄村6组88号。
法定代表人吴梅。
关于申请执行人南通市如皋地方税务局与南通市海诺尔食品有限公司行政征收一案，本院作出的(2016)苏0682行审150号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：被执行人南通市海诺尔食品有限公司缴纳欠缴的社会保险费307376.60元（从2014年9月至2015年11月）及滞纳金52227.90元（从欠缴之日起计算至2016年8月1日），案件受理费5294元，执行费5373.00元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、无房产，本院于2017年2月8日查封被执行人南通市海诺尔食品有限公司所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆（查封期限两年，未实际扣押，系轮候查封），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封未实际扣押的汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682行审150号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘国军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11898号
上诉人（原审被告）：沈阳市特种电机厂,住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王再仁,该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：卞冰莉。
委托诉讼代理人：卞冰山，卞冰莉的弟弟。
上诉人沈阳市特种电机厂因与被上诉人卞冰莉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳市特种电机厂的法定代表人王再仁、被上诉人卞冰莉的诉讼代理人卞冰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市特种电机厂上诉请求：撤销原判，依法改判从2017年开始每年支付卞冰莉5000元。事实及理由为：我厂系困难企业，不能一次性解决卞冰莉的问题。
卞冰莉辩称：请求驳回上诉，维持原判。
卞冰莉一审诉称，我于1987年至2003年为沈阳市特种电机厂的正式职工，长期下岗，2013年办理退休时，由于沈阳市特种厂一直未给我办理社会保险，于退休时由我在补齐我本人所承担的一切费用后，沈阳市特种电机厂以无钱为由，要求我垫付企业应承担的社会保险的一切费用，否则不予办理退休。我垫付了所有的费用后，才办理了退休。现诉至法院，请求法院判令沈阳市特种电机厂返还我垫付的应由企业承担的社会保险金的全部款项。
沈阳市特种电机厂一审辩称，我厂是亏损企业，我与卞冰莉联系过，我也和卞冰莉代理人联系过，一个月前卞冰莉代理人去工业局了，我们拖欠全厂职工社会保险。凡是退休的都是个人垫付，我最后一次和卞冰莉联系，和卞冰莉说我厂每年能给解决5000元钱。
一审法院经审理查明，卞冰莉系沈阳市特种电机厂员工。卞冰莉达到退休年龄时，沈阳市特种电机厂存在社会保险欠缴情况，卞冰莉为办理退休，垫缴养老保险企业应当承担的部分为34017.40元，个人应当承担的部分为13633.53元。垫缴医疗保险29130.72元，其中企业应当承担的部分为23304.58元，个人应当承担的部分为5826.14元。
卞冰莉曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市特种电机厂返还垫付的养老、医疗保险费。仲裁委员会于2016年5月17日出具不予受理通知书，卞冰莉不服，来法院提起民事诉讼。
一审法院认为，关于卞冰莉要求沈阳市特种电机厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。卞冰莉作为沈阳市特种电机厂职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，沈阳市特种电机厂应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。沈阳市特种电机厂应返还卞冰莉为企业垫缴的社会保险费用。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，一审判决：一、沈阳市特种电机厂于本判决生效之日起15日内返还卞冰莉垫缴的养老保险企业承担部分34017.40元；二、沈阳市特种电机厂于本判决生效之日起15日内返还卞冰莉垫缴的医疗保险企业应承担部分23304.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回卞冰莉其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市特种电机厂承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有卞冰莉、沈阳市特种电机厂陈述，不予受理通知书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于卞冰莉要求沈阳市特种电机厂返还其垫付的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，卞冰莉作为沈阳市特种电机厂职工，应享受基本社会保险待遇，沈阳市特种电机厂作为用人单位，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险，现沈阳市特种电机厂对卞冰莉垫付的保险费数额并无异议，故沈阳市特种电机厂应一次性返还卞冰莉垫缴的社会保险费用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市特种电机厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢 媛