福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)瓯刑初字第298号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人张有福，男，1984年5月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省武夷山市。因本案于2012年1月4日被建瓯市公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告人谢万华，男，1969年4月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，个体户，住福建省建瓯市。因本案于2012年1月5日被建瓯市公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
辩护人任国华，福建启新律师事务所律师。
被告人张高辉，男，1968年9月1日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住福建省。因本案于2012年2月15日被建瓯市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人何竹荣，男，1981年12月1日出生福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住���建省建瓯市。因本案于2011年12月6日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人张珍美，福建启新律师事务所律师。
被告人叶金兴，外号“厂长”，男，1965年10月28日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2011年12月9日被建瓯市公安局取保候审，2012年1月4日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
辩护人狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告人谢永正，男，1964年2月5日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，农民，住湖北省建始县。因犯生产、销售伪劣产��罪，于2003年9月22日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元，2003年11月30日刑满释放。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告人熊明强，男，1965年7月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，农民，住湖北省枣阳市西城开发区。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人李云亮，男，1956年2月12日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，农民，住贵州省铜仁市。因本案于2011年12月27日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人李昌俊，男，1993年9月1日出生于贵州省铜仁市，侗族，农民，住贵州省铜仁市。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人郭武夷，男，1973年2月14日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省漳洲市龙文区。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人曾令喜，男，1964年2月24日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，农民，住贵州省铜仁市。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人杨银花，女，1970年9月11日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，农民，住贵州省铜仁市。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人郭爱梅，女，1970年4月28日出生于贵州省江口县，汉族，文盲，农民，住贵州省江口县。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人张腊玉，女，1965年12月17日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化，农民，住贵州省铜仁市。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人刘运全，男，1981年3月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人何伟，男，1986年2月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2011年11月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉[2012]222号起诉书指控被告人张有福、何竹荣、谢万华、叶金兴、张高辉、谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、刘运全、何伟、杨银花、郭爱梅、张腊玉犯生产伪劣产品罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人张有福及其辩护人黄学用，被告人谢万华及其辩护人黄朝辉、任国华，被告人张高辉，被告人何竹荣及其辩护人张珍美，被告人叶金兴及其辩护人徐巧英、狄燕，被告人谢永正及其辩护人毛华义，被告人熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请，本院决定延期审理一个月，于2012年11月8日恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月间，被告人张有福找到被告人张高辉商量找几个朋友一起合作，投资开办一个生产假烟的工厂，由委托方提供烟丝，张有福等人帮助加工生产假烟，非法牟利。之后通过张高辉他们找到在建瓯的被告人谢万华、何竹荣、叶金兴商量此事，大家一致同意。被告人张有福等人商定由张有福这方联系购买卷接机、滤嘴棒、盘纸等生产设备和原料，被告人何竹荣、谢万华、叶金兴、张高辉各投资5万元，负责租赁生产假烟的厂房、工厂的望风和后勤等工作，并商定收益按投资比例分成。2011年11月初，被告人何竹荣等人将建瓯市东峰镇霞镇一纸箱厂租赁下来作为假烟生产厂房，被告人张有福通过联系购进了一套卷接机（经鉴定，价值440000元）和滤嘴棒等生产辅助原料。2011年11月中旬，被告人张有福叫来了被告人谢永正、熊明强，负责开生产假烟的机器，叫来了被告人李云亮负责安排工人每天的生产任务和工厂的生产管理、被告人李昌俊负责工厂每天的生产记录，被告人曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉负责车间具体生产工作，被告人郭武夷负责工人的伙食采购和帮助管理工厂。被告人何竹荣叫来了被告人刘运全、何伟做工厂的“望风”等工作。2011年11月21日，因该工厂在试生产假烟时害怕被人发现，遂将生产假烟的工厂转移到建瓯市南雅镇新村八仙自然村加油站旁一旧厂房内继续生产���2011年11月26日，该工厂运走了所生产的9种牌号的散支卷烟1662公斤（经鉴定，价值543346元）。2011年11月28日该工厂被公安人员查获，当场扣押了已生产出来的6种牌号的散支卷烟1620公斤（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值529615元），卷接机器一套、滤嘴棒9件，烟丝180公斤，盘纸24盘，水松纸10盘。
2011年11月28日被告人郭武夷、谢永正、熊明强、刘运全、何伟、曾令喜、李昌俊、张腊玉、杨银花、郭爱梅在现场被抓获。2011年12月6日被告人何竹荣到建瓯市公安机关投案。2011年12月9日被告人叶金兴到建瓯市公安机关投案。2011年12月19日被告人李云亮到铜仁市公安机关投案。2012年1月4日被告人张有福在政和城关一出租房内被公安人员抓获。2012年1月5日被告人谢万华在建瓯市南雅镇一民房内被公安人员抓获。2012年2月14日张高辉被南平市铁路公安人员抓获。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人张有福、何竹荣、谢万华、叶金兴、张高辉、谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、刘运全、何伟、杨银花、郭爱梅、张腊玉生产伪劣卷烟，以不合格产品冒充合格产品，所生产伪劣卷烟的销售金额计人民币1072961元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条之规定，应以生产伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人何竹荣、叶金兴、李云亮案发后，能主动归案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张有福、何竹荣、谢万华、叶金兴、张高辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、刘运全、何伟、杨银花、郭爱梅、张腊玉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人张有福对起诉书指控的罪名及事实基本无异议，但提出：1、是张某叫其开办假烟工厂的，制造假烟的机器也是张某买的。2、假烟的价格鉴定过高。
被告人张有福的辩护人提出：1、本案的犯意是由张某提起，不是由被告人张有福提起。2、起诉书指控2011年11月26日运走的9种牌号假烟的重量应以被告人李昌俊供述为准，按900公斤计算。且不应以85元/条的价格来认定该部分假烟的价值为543346元。3、2011年11月28日被现场扣押的6种牌号的散支卷烟应扣除21件（630斤）的次品香烟，且不应以85元/条的价格来认定该部分假烟的价值为529615元，且被现场查扣的假烟未流入市场，属犯罪未遂，其金额不能累加计算为被告人生产假烟的销售金额。
被告人谢万华对起诉书指控的罪名及事实不持异议。其辩护人提出：1、被告人谢万华在共同犯罪中不是组织、领导者，起次要作用，是从犯。2、本案的被告人从事的是生产加工行为，有别于一般的生产、销售伪劣产品行为，本案中被现场查获的散支卷烟尚未销售，运走的部分需要再加工包装才能出售，因此本案加工生产的伪劣散支卷烟尚未销售，属于犯罪未遂，其价值应认定为未销售的货值金额，而不能以销售金额认定。3、本案的伪劣散支卷烟有品牌，应按品牌卷烟市场零售价计算，而不能按照查获地上年度卷烟平均零售价计算。4、被告人谢万华符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。
被告人张高辉对起诉书指控的罪名及事实不持异议。
被告人何竹荣对起诉书指控的罪名及事实不持异议，但提出：本案假烟的价格鉴定过高。其辩护人提出：1、本案的被告人是以来料加工的方式为委托方加工假烟，赚取加工费，不存在销售假烟的行为。现场查获的假烟尚未运走销售，运走的部分是由委托方负责销售，销售所得归委托方，与本案被告人均不存在关系，因此不能认定本案生产伪劣假烟的销售金额为1072961元。2、本案运走的和被查获的假烟均有品牌，应以涉案各品牌假烟的具体品牌规格及价格由价格鉴定机构对涉案假烟的价格进行鉴定，本案未能查清各种品牌假烟的具体规格和价格，应当以被查获时的最低零售价来认定。3、现场查获的21件次品假烟应予剔除，不能计算价值。4、本案的假烟未出售，被告人的行为应认定为犯罪未遂；被告人何竹荣有投案自首情节，且其未提起犯意，也未召集生产假烟的工人，具体的生产活动不是由其安排，因此其在共同犯罪中起次要作用，属从犯；被告人何竹荣具备从轻、减轻处罚情节，符合缓刑条件，请求法院宣告缓刑。
被告人叶金兴对起诉书指控的罪名及事实不持异议，但提出：本案假烟的价格鉴定过高。其辩护人提出：1、被告人生产的假烟均有品牌，应按卷烟品牌结合其零售价格计算金额，而不能统一按85元/条确定涉案假烟的销售金额计1072961元。2、不能将被告人已销售的假烟金额与未销售的假烟金额累加计算，且现场查扣的21箱次品烟应予以扣除。3、被告人叶金兴不是本案的组织者，生产假烟的设备、原料、工人、师傅以及生产进度和产量等均不是由叶金兴安排，其系从犯。被告人叶金兴有自首情节���且认罪悔罪，符合适用缓刑条件，请求对其适用缓刑。
被告人谢永正对起诉书指控的罪名及事实不持异议。其辩护人提出：1、本案被告人是以来料加工的生产方式赚取假烟加工费，没有销售假烟的行为，因此不存在假烟的销售金额，只有假烟的货值，涉案假烟的价值认定不能以2010年福建省成品香烟的平均零售价计算，应剔除部分实际包装费用。2、本案被告人生产的是散支香烟，尚未包装，其并未完成生产、销售假烟的全部工序，由委托方运走的假烟是否已经包装并销售无法得知。故本案的被告人均应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪量刑。3、被告人谢永正在共同犯罪中起次要的辅助作用，是从犯，且系犯罪未遂，归案后认罪悔罪，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟对起诉书指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：2011年10月间，被告人张有福找到被告人张高辉商量找几个朋友一起合作，投资开办一个生产假烟的工厂，由委托方（身份待查实）提供烟丝，张有福等人帮助加工生产假烟，生产好的假烟交付给委托方，由委托方负责销售，张有福等人从中赚取加工费非法牟利。之后张有福通过张高辉找到在建瓯的被告人谢万华、何竹荣，后谢万华又找到被告人叶金兴，五被告人共同商量此事并一致同意。被告人张有福等人商定由张有福这方联系购买卷接机、滤嘴棒、盘纸等生产设备���原料，被告人何竹荣、谢万华、叶金兴、张高辉各投资5万元入股，负责租赁生产假烟的厂房、工厂的望风和后勤等工作，并商定股东的收益按投资比例分成。2011年11月初，被告人何竹荣等人将建瓯市东峰镇霞镇一纸箱厂租赁下来作为假烟生产厂房，被告人张有福通过联系购进了一套卷接机和滤嘴棒等生产辅助原料。2011年11月中旬，被告人张有福叫来了被告人谢永正，谢永正又叫来被告人熊明强，由谢、熊二人负责操作生产假烟的机器。张有福通过谢永正联系到被告人李云亮，李云亮又叫来了其儿子李昌俊以及老乡曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉。被告人李云亮负责安排工人每天的生产任务和工厂的生产管理，被告人李昌俊负责工厂每天的生产记录，被告人曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉负责车间具体生产工作。张有福叫来了被告人郭武夷负责工人的伙食采购���帮助监督生产。被告人何竹荣叫来了被告人刘运全、何伟做工厂的“望风”等工作。2011年11月21日，因该工厂在试生产假烟时害怕被人发现，遂将生产假烟的工厂转移到建瓯市南雅镇新村八仙自然村加油站旁一旧厂房内继续生产。2011年11月26日，该工厂运走了所生产的9种牌号的散支卷烟1662公斤（经鉴定，价值543346元）。2011年11月28日该工厂被公安人员查获，当场扣押了已生产出来的6种牌号的散支卷烟1620公斤（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值529615元），卷接机器一套（经鉴定，系伪劣拼装烟草专用机械，价值440000元）、滤嘴棒9件（经鉴定，价值5400元）、烟丝6包共180公斤（经鉴定，价值7117.2元）、盘纸24盘（经鉴定，价值2508元）、水松纸10盘（经鉴定，价值1500元）。
2011年11月28日被告人郭���夷、谢永正、熊明强、刘运全、何伟、曾令喜、李昌俊、张腊玉、杨银花、郭爱梅在现场被公安机关抓获。2011年12月6日被告人何竹荣到建瓯市公安机关投案。2011年12月9日被告人叶金兴到建瓯市公安机关投案。2011年12月19日被告人李云亮到铜仁市公安机关投案。2012年1月4日被告人张有福在政和城关一出租房内被公安人员抓获。2012年1月5日被告人谢万华在建瓯市南雅镇一民房内被公安人员抓获。2012年2月14日张高辉被南平市铁路公安人员抓获。
另查明，被告人谢永正曾因犯生产、销售伪劣产品罪，于2003年9月22日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据证实：
（1）抓获经过说明证实：2011年11月28日被告人郭武夷、谢永正、熊明强、刘运全、何伟、曾令喜、李昌俊、张腊玉、杨银花、郭爱梅在现场被公安机关抓获。2011年12月6日被告人何竹荣到建瓯市公安机关投案。2011年12月9日被告人叶金兴到建瓯市公安机关投案。2011年12月19日被告人李云亮到铜仁市公安机关投案。2012年1月4日被告人张有福在政和城关一出租房内被公安人员抓获。2012年1月5日被告人谢万华在建瓯市南雅镇一民房内被公安人员抓获。2012年2月14日张高辉被南平市铁路公安人员抓获。
（2）证人叶某的证言证实：2011年10月底，一个叫“荣荣”的人找其租赁其位于东峰镇霞镇村的厂房，“荣某”向其支付了3个月的租金9000元及押金3000元，租赁时间从2011年11月1日开始，当天其便将厂房交付给“荣某”。叶某的辨认笔录证实，其所说的“荣某”就是本案的被告人何竹荣。
（3）证人兰某的证言证实：2011年11月22日，有一个自称是建瓯东峰人的找其租赁其位于南雅镇八仙村（原八闽春酒厂）的厂房，当日下午，那人来到厂房，双方约定租金从12月1日起算，租期6个月，租金4.5万元。之后对方给其打款2万元，其收到钱后把厂房钥匙交给对方。兰某的辨认笔录证实，其所说的付2万元向其租赁厂房的人就是本案的被告人叶金兴。
（4）证人李某的证言证实：2011年11月27日，何竹荣带其到建瓯市南雅镇新村八仙加油站旁的工厂里玩时，其看到有工人拿来了好几把香烟，都是散装的，没有外包装。其问何竹荣怎么会有这么多香烟，何竹荣叫其不要多问，其猜测该工厂是做假烟的工厂。
（5）建瓯市烟草专卖局检查（勘验）笔录，封存、扣押烟草专卖品通知书，移送财物清单等证据证实：2011年11月28日，建瓯市烟草专卖局执法人员在案发现场查获由纸箱装着的散装烟支，每箱（件）烟支重15kg，其中84mm大前门36件、84mm芙蓉王7件、84mm硬遵义14件、84mm软遵义12件、84mm红某11件，以及84mm红某次品21件，上述六种牌号的半成品烟支共计108件，重1620公斤。在现场还查获YJ14-22型号卷接机器1套、滤嘴棒9件、烟丝6包共180公斤、盘纸24盘、水松纸10盘，上述涉案烟草专卖品于当日被建瓯市烟草专卖局封存、扣押，并由该局封存保管。
（6）建瓯市公安局扣押物品、文件清单证实：公安机关在案发现场从被告人李昌俊处查扣了销货清单两份，其中具体生产记录18张（一式三份）、生产总量记录2张（一式两份）。
建瓯市公安局移送财物清单证实：现场查扣的散支假烟84mm大前门36件、84mm芙蓉王7件、84mm硬遵义14件、84mm软遵义12件、84mm红某32件，YJ14-22型卷接机1套、烟丝6包共180公斤、滤嘴棒9件、盘纸24盘、水松纸10盘，均由建瓯市烟草专卖局封存保管。
（7）销货清单及被告人李昌俊的供述证实：该假烟工厂所生产的假烟数量由李昌俊负责记录在销货清单上，生产的次品没有记录在清单上。至案发时，该假烟工厂共生产了十五种散支假烟，除现场扣押的六种共计1620公斤外，已运走九种共计1662公斤（分别为“富某石狮”230公斤、“强黄鹤楼”93公斤、“沉香狮”260公斤、“总红旗渠”74.5公斤、“一品黄山”117.5公斤、“红塔山”101公斤、“旧哈”116.5公斤、“富某”477.5公斤、“总白沙”192公斤）。
（8）国家（全国）烟草质量监督检验中心鉴别检验报告证实：涉案的YJ14-22型卷接机不符合质量要求、存在安全隐患，系伪劣拼装烟草专用机械。
（9）福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告证实：现场查扣六种牌号的散支假烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。
（10）福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价值确认书证实：本案查获的卷接机组（YJ14-22）一台���值440000元、滤嘴棒9件价值5400元、卷烟盘纸24盘价值2508元、水松纸10盘价值1500元、烟丝180公斤价值7117.2元。涉案的十五种假烟中，被现场查获的六种假烟（大前门540公斤折合2076.92条、芙蓉王105公斤折合403.85条、硬遵义210公斤折合807.69条、软遵义180公斤折合692.31条、红某480公斤折合1846.15条、软云烟105公斤折合403.85条，共1620公斤折合6230.77条）价值合计529615元。已运走的九种假烟（富某石狮230公斤折合884.62条、强黄鹤楼93公斤折合357.69条、沉香狮260公斤折合1000条、总红旗渠74.5公斤折合286.54条、一品黄山117.5公斤折合451.92条、红塔山101公斤折合388.46条、旧哈116.5公斤折合448.08条、富某477.5公斤折合1836.54条、总白沙192公斤738.46条，共1662公斤折合6392.31条）价值合计543346元。
（11）福建省烟草专卖局关于涉案卷烟价格确认情况说明的函证实��涉案的十五种卷烟均缺乏国标码（条）且无法对应到福建省及国家烟草专卖局在销卷烟价格目录中的具体规格牌号上，因此对其以2010年度全省卷烟平均零售价格确认价值。
福建省烟草专卖局闽烟计（2011）5号文件《关于发布2010年度全省卷烟、雪茄烟平均零售价格和全省烤烟调拨平均基价的通知》证实：2010年度全省卷烟、雪茄烟平均零售价格为85元/200支。
（12）现场勘查笔录、平面图、照片证实，案发的地点及现场状况。
（13）广东省化州市人民法院（2003）化法刑初字第212号刑事判决书、公安综合查询系统犯罪人员信息证实，被告人谢永正曾因犯生产、销售伪劣产品罪，于2003年9月22日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元，2003���11月30日刑满释放。
（14）户籍证明，证实被告人张有福、何竹荣、谢万华、叶金兴、张高辉、谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟的自然身份情况。
（15）被告人张有福、何竹荣、谢万华、叶金兴、张高辉、谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟的供述与辩解及辨认笔录，与审理查明的事实一致。
对被告人张有福、何竹荣、叶金兴及其辩护人以及被告人谢永正、谢万华的辩护人提出的关于本案假烟的品牌以及价值认定问题。经查，本案查获的十五种散支卷烟，其均缺乏国标码（条）且名称无法对应到福建省及国家烟草专卖局在销卷烟价格目录中的具体规格牌号上。福建省烟草专门局据此出具关于涉案卷烟价格确认情况说明的函，对涉案卷烟按无法在国家烟草专卖局及福建省烟草专卖局在销卷烟价格目录内查询到价格的牌号认定，并以2010年度福建省卷烟平均零售价格计算该批涉案卷烟的价值，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定。上述被告人及辩护人提出的相关辩解、辩护意见，理由不成立，不予采纳。
对被告人张有福的辩护人提出，2011年11月26日运走的9种牌号假烟的重量应以被告人李昌俊的供述为准，按900公斤计算的辩护意见。经查，现场从被告人李昌俊处查扣的销货清单及被告人李昌俊本人的供述可以证实，被告人李昌俊负责记录工厂生产假烟的数量，扣除次品外所生产的全部假烟数量都记录在销货清单上。除去案发当日该工厂内被查获的6种假烟，销货清单上记录的其余9种共计1662公斤的假烟即为委托方运走的部分。故辩护人提出的该项辩护意见理由不成立，不予采纳。
对被告人张有福、何竹荣、叶金兴的辩护人提出，本案在现场查获的21件次品香烟应予以剔除，不能计算价值的辩护意见。经查，建瓯市烟草专卖局检查（勘验）笔录，封存、扣押烟草专卖品通知书，移送财物清单，现场勘查笔录、照片等证据证实：2011年11月28日，建瓯市烟草专卖局执法人员以及建瓯市公安局办案人员在案发现场查获的散装烟支中，有84mm红某次品21件，每箱（件）烟支重15kg，该部分卷烟已经生产完成并全部装箱，故应当计入被告人生产假烟的数量中并认定价值。上述辩护人提出的相关辩护意见缺乏依据，��由不能成立，不予采纳。
对被告人张有福及其辩护人提出本案的犯意是由张某提起的辩解、辩护意见。经查，本案的假烟工厂是由张有福找到张高辉以及建瓯的谢万华、何竹荣、叶金兴等人共同开办的，购买卷烟机及辅助原料、招募工人、以及生产活动的组织安排等主要由被告人张有福负责，故被告人及其辩护人的相关意见不影响张有福在共同犯罪中地位和作用的认定，不予采纳。
对被告人何竹荣、谢万华、叶金兴的辩护人提出，本案中被告人何竹荣、谢万华、叶金兴在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见。经查，被告人何竹荣、谢万华、叶金兴各人均投资5万元与张有福共同开办假烟工厂，并约定按投资比例分成，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上述辩护人提出的相关辩护意见��由不成立，不予采纳。
对被告人张有福、叶金兴的辩护人提出现场查扣的假烟未销售，属犯罪未遂，且金额不能累加计算为被告人的销售金额的辩护意见。对被告人何竹荣的辩护人提出本案被告人没有销售假烟的行为，所生产的假烟未销售，不能认定涉案假烟的销售金额为1072961元，被告人属犯罪未遂的辩护意见。对被告人谢万华、谢永正的辩护人提出本案的被告人从事的是生产加工行为，被现场查获的假烟未销售，运走的部分是否销售无法查实，全案生产的假烟未销售，应认定被告人属犯罪未遂，涉案假烟价值应以货值金额计算，以及被告人谢永正的辩护人据此提出本案应以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪量刑的辩护意见。经查，本案中被告人将委托方提供的烟丝进行加工生产，所生产的散支假烟交付委托方由委托方负责销售，被告人从中收取加工费用，即被告人明知其所生产的假烟是交由委托方用于销售而仍然进行加工生产假烟的行为，且已生产并交付委托方运走的共1662公斤，已生产并被现场查获的共1620公斤。即作为生产假冒伪劣卷烟组织体的各被告人，其生产伪劣产品的犯罪行为已经完成终了，具备构成生产伪劣产品罪犯罪既遂的全部法定要件，且刑法刑法第一百四十条规定，生产、销售伪劣产品罪系选择性罪名，生产行为依法可独立构罪，故被告人的行为应以生产伪劣产品罪的犯罪既遂进行定罪处罚。被告人张有福、叶金兴、何竹荣、谢万华、谢永正的辩护人提出本案被告人属犯罪未遂以及应以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪量刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案被告人所生产出的散支假烟中，已生产并交付委托方运走的共1662公斤，价值543346元���应认定为销售金额；已生产被现场查获的共1620公斤，价值529615元，由于尚未运出，应认定为货值金额。上述辩护人提出现场查获的假烟不应以销售金额计算的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关关于本案被告人所生产伪劣卷烟的销售金额计人民币1072961元的指控不够准确。
本院认为，被告人张有福、谢万华、张高辉、何竹荣、叶金兴、谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟生产伪劣卷烟，以不合格产品冒充合格产品，所生产伪劣卷烟的价值共计人民币1072961元，其中已运出部分的销售金额达543346元，现场查获部分的货值金额达529615元，各被告人的行为均已构成生产伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张有福、谢万华、张高辉、何竹荣��叶金兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在各主犯中，被告人张有福所起的作用较大，被告人谢万华、张高辉、何竹荣、叶金兴所起的作用相对较小。被告人谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人何竹荣、叶金兴、李云亮在案发后能主动归案并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首。本案伪劣卷烟的销售金额和未销售的货值金额在同一法定刑幅度，应在法定刑幅度范围内对各被告人酌情从重处罚。鉴于被告人谢万华、张高辉、何竹荣、叶金兴系共同犯罪中作用相对较小的主犯，被告人谢永正、熊明强、李云亮、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟在共同犯罪中系从犯，且全案各被告人归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，其中被告人何竹荣、叶金兴、李云亮有自首情节，故依法对被告人张有福、谢万华、张高辉予以从轻处罚，对被告人何竹荣、叶金兴、谢永正、熊明强、李昌俊、郭武夷、曾令喜、杨银花、郭爱梅、张腊玉、刘运全、何伟予以减轻处罚。被告人张有福、谢万华的辩护人提出对二被告人从轻处罚，及被告人何竹荣、叶金兴、谢永正的辩护人提出对三被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人谢万华、何竹荣、叶金兴、谢永正的辩护人提出的对上述四被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于���理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》之规定，判决如下：
一、被告人张有福犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月4日起至2020年1月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人谢万华犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日。即自2012年1月5日起至2019年4月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张高辉犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月15日起至2019年2月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人何竹荣犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元（已预缴60000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月6日起至2015年12月5日止。未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人叶金兴犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元（已预缴60000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月4日起至2016年1月3日止。未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人谢永正犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2015年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人熊明强犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。
��刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2015年5月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人李云亮犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月27日起至2014年12月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人李昌俊犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2014年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人郭武夷犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2014年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人曾令喜犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2013年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人杨银花犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2013年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人郭爱梅犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2013年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张腊玉犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月29日起至2013年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘运全犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川梓潼农村商业银行股份有限公司与廖真云金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-19\\\\\",\\\\\