安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1019号
上诉人（原审原告）:定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码05847658-9。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:定远县���土资源和房地产管理局，住所地安徽省定远县，组织机构代码00321821-6。
法定代表人：杨林武，该局局长。
委托代理人：陈万龙，该局工作人员。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人定远县宸圆置业有限公司为与被上诉人定远县国土资源和房地产管理局建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年2月23日作出的(2015)定民一初字第03137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人定远县宸圆置业有限公司的法定代表人郑金波及其委托代理人田曙春，被上诉人定远县国土资源和房地产管理局的委托代理人陈万龙、黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月7日，受让人定远县宸圆置业有限公司与出让人原定远县国土资源局签订了编号为CR341125201404的《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：定远县国土资源和房地产管理局将坐落于定远县炉桥镇迎新大道东侧26666.67平方米建设用地使用权出让给定远县宸圆置业有限公司用于房地产开发。该合同第六条约定，出让人同意在2014年11月5日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗土地应达到本条第（一）项规定的土地条件，该条款第一项未作出明确约定，即没有载明场地平整达到什么条件。2014年9月29日，定远县宸圆置业有限公司与定远县土地收购储备中心（甲方）签订了该宗土地移交协议，将该宗土地使用权以及范围移交给定远县宸圆置业有限公司。合同第三条约定，甲方按《出让合同》第四条及第六条约定的四至范围将土地使用权净地移交给乙方，乙方应依约在《出让合同》和变更协议约定的四至范围���施工建设；第五条约定，出让范围内的土地上如有问题，甲方协助乙方处理；六、本协议签字盖章后生效，即土地正式移交给乙方。《出让合同》签订后，定远县宸圆置业有限公司依约缴纳了该宗土地的土地出让金。由于定远县国土资源和房地产管理局交付的宗地上尚有一条还在使用的10KV高压输电线路，双方因拆除该高压输电线路发生争议。
原审法院认为：双方当事人虽签订了涉案宗地的《国有建设用地使用权出让合同》，但该合同没有明确约定该宗土地场地平整达到何种条件，即对是否移走该宗土地上的10KV高压输电线路没有书面约定。且双方于2014年9月29日签订的土地移交协议其中载明，甲方按《出让合同》第四条及第六条约定的四至范围将土地使用权净地移交给乙方；本协议签字盖章后生效，即土地正式移交给乙方。双方均在协议上签名并加盖单位公章予以认可。现定远县宸圆置业有限公司未能提供确实有效的证据证实其在签订该协议时提出异议，并要求移除该宗土地上的10KV高压输电线路。另根据本案的客观具体情况，涉案的10KV高压输电线路的所有权及使用权并非属于定远县国土资源和房地产管理局，且上述高压输电线路国网安徽定远供电有限责任公司与定远县炉桥镇传辉商店签订了高压供用电合同，该10KV高压输电线路并未废弃现尚在通电使用中，定远县国土资源和房地产管理局事实上暂无法移走涉案的10KV高压输电线路，故对定远县宸圆置业有限公司的诉讼请求，不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回定远县宸圆置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元���减半收取40元，由定远县宸圆置业有限公司负担。
定远县宸圆置业有限公司上诉称：1、定远县国土资源和房地产管理局移交的宗地上遗留一条高压输电线路，必然导致定远县宸圆置业有限公司无法在该宗土地上进行房地产开发，定远县国土资源和房地产管理局的交付行为不符合双方订立合同的目的；2、根据政府相关文件规定，定远县国土资源和房地产管理局应当净地出让，即最终交付的土地应当达到净地标准。涉案的高压输电线路产权明确，但是定远县国土资源和房地产管理局并没有对该高压输电线路进行拆迁安置补偿，未达到净地交付条件，致使定远县宸圆置业有限公司无法依合同使用该地进行开发建设，造成约43000平方米的商品房在建设完一层后被迫停工，目前已不具备继续施工的必要条件，故定远县国土资源和房地产管理局交付的土地未达到净地标准，其负有移除该高压输电线路的义务；3、定远县宸圆置业有限公司接收涉案土地时，即对高压输电线路提出异议，并多次申请相关政府部门要求移除该高压输电线路，但各部门均未处理。定远县国土资源和房地产管理局作为合同一方当事人，应当严格履行合同，可以与高压输电线路的使用人协商或通过征收的方式解决，故原判决认定定远县国土资源和房地产管理局暂时无法移除涉案高压输电线路不当。请求撤销原判，依法改判定远县国土资源和房地产管理局移除出让给定远县宸圆置业有限公司宗地上的10KV高压输电线路，并由定远县国土资源和房地产管理局承担本案诉讼费用。
定远县国土资源和房地产管理局二审庭审中答辩称：1、涉案土地已于2014年9月29日办理了移交手续，交接土地时定远县宸圆置业有限公司并未提出异议，且接收土地后，该公司即进行了开发建设，因此，双方签订的合同已经履行完毕；2、对涉案土地上的高压输电线路双方当事人在签订合同、交接土地时，定远县宸圆置业有限公司对该事实是明知的，但均未要求移除该高压输电线路。高压输电线路是经过严格规划审批后由专门机构架设，是城市的基础设施，定远县国土资源和房地产管理局没有权利也没有义务移除高压电线；3、定远县国土资源和房地产管理局已经按照合同约定将涉案土地移交，并签字盖章认可，同时涉案的10KV高压输电线路的所有权和使用权并非系定远县国土资源和房地产管理局，因此，定远县宸圆置业有限公司要求其移除该高压输电线路的请求在事实上属履行不能。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审相同。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：定远县宸圆置业有限公司要求定远县国土资源和房地产管理局移除涉案土地上10KV高压输电线路的请求能否成立。
定远县国土资源和房地产管理局、定远县宸圆置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。涉案合同对该宗土地场地平整达到何种条件未作明确约定，后定远县国土资源和房地产管理局将涉案土地移交给定远县宸圆置业有限公司。定远县宸圆置业有限公司未能举证证明其在签订该协议、接收土地时提出异议，并要求移除该宗土地上的10KV高压输电线路。鉴于涉案的10KV高压输电线路的所有权及使用权并非属于定远县国土资源和房地产管理局，定远县国土资源和房地产管理局事实上暂无法移除涉案的10KV高压输电线路，故对定远县宸圆置业有限公司要求定远县国土资源和房地产管理局移除涉案的10KV高压输电线路的上诉请求，本院不予支持。如定远县宸圆置业有限公司认为定远县国土资源和房地产管理局存在违约行为，造成其损失，可另行主张权利。
综上，定远县宸圆置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人定远县宸圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判��孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院��审。