wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特98号
申请人：李福顶，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请人：丁绪龙，男，1970年3月29日出生，汉族。
本院于2018年3月23日立案受理申请人李福顶、丁绪龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
双方车辆损失，以保险公司定损赔付为准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李福顶与丁绪龙于2018年1月22日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十三日
书记员 何祥辉
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1024刑初23号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人杨刚，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：威远县，现住威远县，2017年6月1日因涉嫌危险驾驶罪，被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）第17号起诉书指控被告人杨刚犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2017年2月25日晚，被告人杨刚从严陵镇广场街酒后驾驶川Ｃ×××××小型面包车，被威远县公安局交通大队民警在威远县盘查时挡获，经呼吸测试，酒精含量为102mg/100ml,经对其血液取样并鉴定，乙醇含量为266.6mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人杨刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。且有有：威远县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息表、杨刚机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、血液取样笔录、酒精测试结果、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人杨刚的供述、证人杨某的证言、办案说明等在案证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人杨刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨刚到案后如实供述其犯罪事实，属坦白,可以从轻处罚。公诉机关提出适用缓刑的建议予以采纳。根据被告人杨刚的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人杨刚回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 廖小东
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2086号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈细龙，男，1974年9月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈梅红，女，1976年10月29日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈细龙、陈梅红征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月十七日
书记员 佘惠娥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初8164号
原告杨海建，男，1978年9月20日生，陕西省淳化县。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告刘丽，女，1977年10月10日生，西安市雁塔区。
原告杨海建与被告刘丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告杨海建诉称，其与被告于2017年3月口头约定承包承包的金水园项目保温工程由其负责施工。施工完成后，经双方对账，被告向其出具欠条一张，载明下欠工程尾款181000元。后经其多次催要仍有141000元工程款未付，现起诉要求被告支付其欠款及相应利息。
被告刘丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金水园项目所占用土地为金乎沱村土地，应属西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，金乎沱村属西安市雁塔区，故金水园项目所涉民事纠纷理应由西安市雁塔区人民法院管辖，被告之异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘丽对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
案件受理费3168元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 崔 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1015号
申请执行人:白学学。
被执行人:高文义。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1536号民事判决书，要求被执行人高文义偿还欠款10000元，承担案件受理费25元，执行费50元，共计10075元。经查，被执行人高文义名下无存款、土地、车辆、房产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年九月十二日
书记员 高颖超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初331号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码915002302087508398。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：殷保华，该行员工。
被告:王明华,男,1968年11月28日出生,汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告王明华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 杜春秋
二〇一八年三月八日
书记员 陈红蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1336号
原告:江苏华光双顺机械制造有限公司,住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。
被告:辉南县通发水泥制品有限公司，住所地吉林省辉南县经济开发区。
法定代表人：周志强，该公司执行董事。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）与被告辉南县通发水泥制品有限公司（以下简称通发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告通发公司经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通发公司立即给付原告货款17.8602万元，并承担利息（自起诉之日起直至实际付清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期加工承揽合同关系，由原告供应给被告芯模振动设备和模具。2008年3月起，双方陆续签订《加工承揽合同》四份，合同总价款为169.824万元。合同签订后，原告依约向被告交付了定作物，总计供货183.5005万元，被告陆续支付货款165.6403万元，尚欠原告货款17.8602万元，故原告诉至法院。
被告通发公司未答辩，亦未提供证据；
原告华光公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、被告工商登记信息复印件1份，证明被告主体资格；
2、2008年3月24日、10月9日、10月18日、2009年3月23日《承揽合同》原件各1份，合同标的总金额为169.824万元。证明原被告之间存在加工承揽合同关系；
3、2008年3月30日、5月30日、10月20日、10月26日、11月29日、2009年3月26日、6月20日《发货单》原件7份，证明合同签订后原告陆续交付给被告计183.5005万元货物，分别由被告经办人孙国厚、刘冬萍、李国良签收；
4、《增值税发票》原件18份，证明原告于2008年5月30日至2009年9月13日根据上述发货单累计向被告开具了183.5005万元发票；
5、《付款凭证》原件18份，证明被告自2008年3月24日至2009年9月23日给付原告货款165.6403万元；
6、2013年12月31日、2014年9月29日、2016年5月20日《催款函》复印件3份及《邮寄凭证》复印件1份，证明原告向被告催款的事实；
7、原告业务员催款材料复印件及差旅费票据原件2份，证明原告每年都在向被告催要货款。
被告通发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告签订的四份《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，故合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告拖欠原告货款不付，应负此纠纷的全部责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉南县通发水泥制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款178602元,并承担利息（自2017年2月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、其他无争执。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5340元（其中案件受理费3870元，保全费1470元），由被告辉南县通发水泥制品有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 唐 浩
人民陪审员 赵奎璧
二〇一七年八月八日
书 记 员 田 园
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终355号
上诉人（原审被告）：雷建民，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：北京燕达建设集团，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：雷建民。
被上诉人（原审原告）：雷曙晖，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。
原审第三人:上海燕达建设有限公司，住所地上海市奉贤化学工业区。
法定代表人：雷建民。
原审第三人：天津燕达建设有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：雷建民。
上诉人雷建民、北京燕达建设集团因与被上诉人雷曙晖及原审第三人上海燕达建设有限公司、天津燕达建设有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人雷建民、北京燕达建设集团上诉称，本案由上海市徐汇区人民法院管辖为宜，理由如下：一、上海市徐汇区人民法院管辖更便于本案事实的查清，且能够节省诉讼资源。2017年，被上诉人雷曙晖曾以与本案相似的诉请和案由向河北省廊坊市人民法院起诉，后河北省廊坊市人民法院依法作出裁定，将案件移至上海市徐汇区人民法院审理。上海市徐汇区人民法院先后组织了证据交换、开庭审理，故上诉人认为上海市徐汇区人民法院对本案的案情已经较为熟悉、清楚，由其审理本案将大大的节省诉讼资源，且更便于查清本案的相关事实。二、雷建民既是上诉人，亦是另一上诉人北京燕达建设集团的法定代表人。雷建民的户籍所在地在上海市徐汇区X室，且至今己有近十年。期间，雷建民一直在上海生活、工作，并长期居住在位于上海市徐汇区的自购房屋内。本案的原审第三人上海燕达建设有限公司的注册地、经营地亦均在上海。根据法律规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，上诉人认为本案由上海市徐汇区人民法院管辖为宜。请求二审法院根据事实、依照法律、撤销原裁定并依法将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院。
原审第三人上海燕达建设有限公司对一审管辖裁定提出了上诉，因第三人不能提出管辖异议，亦无权对管辖异议的处理提出上诉，故本院对其上诉不予审理。
被上诉人雷曙晖未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人北京燕达建设集团的住所地是北京市门头沟区石龙工业区商务中心X号，在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由雷建民、北京燕达建设集团各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 张 倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9491号
原告张利甫，女，汉族，1970年4月15日出生，住址河南省清丰县，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
原告张利甫诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利甫到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日至2017年3月12日，被告濮阳市久通摩擦材料厂多次向原告借款143000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金143000元。
被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月21日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到张利甫63000元。2016年7月5日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到张利甫20000元。2017年3月12日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到张利甫60000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告张利甫借款143000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告张利甫偿还借款本金143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏香玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70381号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄星，男，1976年1月9日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月17日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账以证明被告实际偿还6149.94元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄星于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千八百八十八元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担63元（已交纳），由被告黄星负担356元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄星于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1271号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告陈凯经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告陈凯签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈凯向原告平安银行重庆分行支付贷款本金500000元以及截至2016年9月12日止的利息125750元、复利14535.7元；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金500000元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月12日止的利息125750元为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.被告陈凯向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费10213元，由被告陈凯负担。
被告陈凯未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈凯。
贷款本金：500000元，共分5笔发放，第一笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第二笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第三笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第四笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第五笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年9月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金500000元、利息125750元、复利14535.7元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈凯签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告陈凯偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
被告陈凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金500000元以及截止2016年9月12日的利息125750元、复利14535.7元；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金500000元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息125750元为基数，按年利率27%计算的复利；
二、被告陈凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10213元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执14号之一
申请执行人：林瑞英，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：林明生，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人林瑞英与被执行人林明生买卖合同纠纷一案中，申请执行人林瑞英申请执行人民币53954元及利息，已履行人民币4980元。因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权48974元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14992号
上诉人（原审被告）：肖凯英，女，汉族，1978年1月30日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥龙，男，汉族，1988年11月9日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人肖凯英因与被上诉人曾祥龙民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人曾祥龙于2018年3月15日向本院申请撤回在四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2016号案中的起诉，上诉人肖凯英于2018年3月15日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，肖凯英撤回上诉的申请、曾祥龙撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许肖凯英撤回上诉；
二、准许曾祥龙撤回起诉。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2016号民事判决予以撤销。
本案一审案件受理费1850元，减半收取925元，由曾祥龙负担。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由肖凯英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 姚 兰
审判员 任文磊
二〇一八年三月十五日
书记员 张 磊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1105号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：莆田市希克斯贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街298号宝厦日月潭5楼504。
法定代表人：王暖辉。
原告管鹏飞诉被告莆田市希克斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2631号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2018年1月22日移送执行，要求被执行人莆田市希克斯贸易有限公司缴纳诉讼费853元。本院于2018年1月22日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1105号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月二十四日
书记员 阮仁龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1219号
原告：王晓，女，1979年10月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被告：赵任雄，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
原告王晓诉被告赵任雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王晓到庭参加诉讼。被告赵任雄经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓向本院提出诉讼请求：被告赵任雄偿还原告王晓借款本金16000元，利息16320元。事实与理由：2013年6月14日，被告向原告借款10000元，同年6月16日，被告再次向原告借款6000元，借款用于资金周转，被告在借款时口头承诺会支付一定利息给原告。2013年7月，原告以打电话和发短信的方式向被告催款，被告手机关机，至今无法联系被告。被告未按约定偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第113条、207条的规定，被告应支付原告利息。利息的计算以借款本金16000元为基数，按月利率2%计息，计算51个月，故借款利息是16320元。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告赵任雄未答辩。
原告王晓围绕诉讼请求依法提交了3份证据，被告赵任雄未到庭质证，亦未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原告的身份证复印件，本院依法予以采信。
原告提交的证据2系借条，该借条有被告赵任雄的签字，结合法庭调查可以证明被告于2013年6月16日向原告出具借条一份，借条载明：“今借王晓同志人民币陆仟元整（6000元）。”本院依法予以采信。
原告提交的证据3系借条，该借条有被告赵任雄的签字，结合法庭调查可以证明被告于2013年6月14日向原告出具借条一份，借条载明：“今借王晓同志人民币壹万元整（10000元），还款日期203年6月20日。”本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年6月14日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借王晓同志人民币壹万元整（10000元），还款日期为203年6月20日。”2013年6月16日，被告再次向原告借款6000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借王晓同志人民币陆仟元整（6000元）”。借款后，被告未按约定偿还原告本金，原告多次向被告催讨借款均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵任雄分两次向原告王晓借款16000元有被告赵任雄向原告出具的两份借条予以佐证，双方的借贷关系合法、有效。被告赵任雄应按照约定偿还原告的借款，原告与被告对2013年6月14日的10000元借款约定的还款日期为2013年6月20日，对2013年6月16日的6000元借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告赵任雄应按偿还原告借款本金16000元，故对原告要求被告赵任雄偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中对2013年6月14日的借款10000元约定了还款期限为2013年6月20日，对2013年6月16日的借款6000元未约定还款期限。本院认为，对原告主张借款10000元计算逾期利息的时间从2013年6月20日至起诉时止的主张予以采纳，即从2013年6月20日计算至2017年9月7日，但对逾期利息利率按月利率2%计算的主张不予采纳，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就10000元借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，原告可主张被告按年利率6%计算逾期利息，即2500元（10000元×6%÷12个月×50个月），故被告应支付原告2013年6月14日的借款100000元借款的逾期利息为2500元。对于2013年6月16日的借款6000元，双方在借条中未约定还款期限，原告主张双方口头约定了还款日期，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信，故对原告主张对该借款6000元从借款之日起至起诉时止按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵任雄在本判决生效后十日内偿还原告王晓借款本金16000元，逾期利息2500元，共计18500元；
二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费600元，共计1208元，由被告赵任雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 谢龙飞
人民陪审员 曹小雄
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李若可
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终137号
上诉人(原审被告):扬州飞速无线互联网通信技术有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。
法定代表人：郭明。
被上诉人(原审原告):中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市文昌西路。
负责人：冯劲。总经理。
上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9417号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司上诉称，本案虽然是因为合同引发的纠纷，但是原审原告的诉求为返还金钱，应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在扬州市广陵区。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中对争议的解决方式约定由甲方（即中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司）所在地的法院裁决，该约定是双方当事人真实的意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司住所地在扬州市邗江区辖区范围内，原审法院受理此案，并无不当。上诉人扬州飞速无线互联网通信技术有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年六月四日
书记员 杨 新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5303号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：秦俊鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告秦俊鹏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,919元减半收取人民币959.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初944号
原告：张玉杰，女，1965年2月18日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：王丹，女，1971年11月27日生，汉族，职业不详，住舒兰市。
被告：曹义山，男，1973年3月20日生，汉族，职业不详，住舒兰市。
原告张玉杰诉被告王丹、曹义山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加诉讼。被告王丹、曹义山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丹、曹义山向原告支付欠款87000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月23日，二被告在原告处购买木方、模板总计87000元。被告王丹给原告出具欠据一枚，被告曹义山来拉的货。经原告多次催要，二被告以没钱为由推托，拒不支付欠款，原告遂诉至法院。
被告王丹、曹义山未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王丹于2014年6月23日在原告张玉杰处购买木方、模板总计87000元，并于当日给原告出具欠据一枚，后被告王丹给付原告张玉杰货款30000元，剩余货款57000元一直未偿还。
上述事实，有被告王丹给原告出具的欠据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王丹在原告张玉杰处购买木材，并给原告出具欠据一枚，双方存在事实上的买卖合同关系。原告已依约交付货物，被告一直未偿还原告货款的行为已构成违约，故原告要求被告王丹偿还所欠货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告张玉杰要求以87000元为基数，自被告王丹出具欠据之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，但原告提供的欠据中未约定迟延给付货款的利息及还款时间，且被告王丹也已给付30000元货款，故原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。逾期利息应以被告所欠货款57000元为基数，自原告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另原告要求被告曹义山承担共同还款责任，但并未提交相关证据加以证明，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后立即给付原告张玉杰欠款57000元及逾期利息(以57000元为基数，自2016年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付)；
二、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元减半收取988元，由原告张玉杰负担340元，被告王丹负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张丹丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第2728号
原告：吉江伟，男，1977年7月19日生。
委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳艺赢房地产开发有限公司。
法定代表人：李丹圣，该公司经理。
委托代理人：李世安，男，1953年11月12日生。特别授权代理。
被告：孙文龙，男，1961年5月6日生。
原告吉江伟诉被告洛阳艺赢房地产开发有限公司、孙文龙为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告吉江伟的委托代理人刘作海、刘阳、被告洛阳艺赢房地产开发有限公司的委托代理人李世安、被告孙文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月孙文龙与艺赢公司签订艺龙小区《3号楼投资和施工条约》，约定：双方共同投资开发艺龙小区3号楼，并约定楼房建成后孙文龙占65%的所有权，艺赢公司占35%的所有权，孙文龙将35%的所有权交给艺赢公司，艺赢公司为孙文龙办理65%面积的房权手续。2006年12月27日孙文龙将艺龙小区3号楼4单元601室卖给我。我交完首付款后，孙文龙将房屋钥匙交给我，我便开始装修，搬进居住至今。在此期间我多次找被告要求给我签订《商品房买卖合同》、出具发票、办理房产证及土地证，第一被告以我和孙文龙之间的买卖行为无效为由一直不给办理。现购房款已全部交清。综上所述，为维护我的合法权益不受侵害，特此起诉，请求：一、依法确认原告与第二被告之间的房屋买卖行为有效；二、依法判令第一被告为原告办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证；三、承担本案诉讼费。
被告洛阳艺赢房地产开发有限公司辩称：起诉书中的房号写错了，属笔误，可以改正，我们谅解；原告诉状事实与理由把3号楼条约把“成品房”写成了“所有权”。1、原告请求确认房屋买卖行为是否有效，我公司不发表意见；2、原告要求我公司为其办理房屋产权手续，说明原告已经认定其居住的房屋产权属于我公司。因此，我公司保留产权所有者相应的权利；3、原告要求我公司与其签订《商品房买卖合同》、出具购房发票，是一种出格的要求，因为其违反了《合同法》第三条、第四条、违反了《发票管理法》第二十条、第二十二条；4、本案诉讼费由原告承担。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告孙文龙辩称：我收原告的房款有效；房款全部清付后，我才能与艺赢公司协调办理房产证。
经审理查明：原告吉江伟同被告孙文龙商定后，于2006年12月27日向被告孙文龙首付40000元，购买了占有65%股份的被告孙文龙与占有35%股份的被告洛阳艺赢房地产开发有限公司共同开发建设的价值108000元的艺龙小区3号楼4单元601号商品房一套，还余欠房屋价款68000元。当时，被告孙文龙给原告出具收据：“今收到艺龙小区三号楼4单元601房交来现交：肆万元整，欠陆万捌仟元整，人民币（大写）拾万零捌仟元整，（总房介￥145000元），交款人：吉江伟。收款人：孙文龙”。被告孙文龙收款后，将原告购买的该房屋交付给原告。原告接收该房屋后，直至2014年7月未清付余欠房屋价款，同时，被告孙文龙也没有给原告办理购房手续及房产证、土地证。此时，本院给其下达（2013）洛龙执字第159号《河南省洛阳市洛龙区人民法院履行到期债务通知书》：“……一、收到本通知十五日内直接向申请执行人西平县人民政府柏城街道办事处履行你（单位）对被执行人孙文龙所负的到期债务1443240元，并不得向被执行人清偿。……洛阳市洛龙区人民法院。二0一四年七月二十四日”。原告接到该通知书后，按该通知书的通知，于2014年7月25日，将其余欠的68000元房屋价款通过洛阳银行股份有限公司凯东支行汇入本院帐户。至此，原告将全部房屋价款支付完毕，居住该房屋至今。现原告为确认与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效，要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证，状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，但双方意见对立，致调解不能。
本院认为：被告孙文龙将自己应分得的商品房屋卖给原告吉江伟，且被告孙文龙已收到原告清付的房屋价款，虽然有大部分房屋价款是清付了被告孙文龙的到期债务，但这是被告孙文龙获得房屋价款的司法形式，是被告孙文龙应尽的义务，应认定被告孙文龙得到了全部房屋价款；即使双方没有签订商品房买卖合同，然而，房屋价款已清，双方买卖的房屋已交付原告使用至今，应认定原告吉江伟与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效。原告购买的房屋，是被告孙文龙应分得的商品房，被告孙文龙应以股东身份报请其合作人即被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续，因被告洛阳艺赢房地产开发有限公司不是原告购房的直接出卖人，不负有直接给原告办理全部购房手续的义务，原告要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告吉江伟与被告孙文龙之间关于艺龙小区3号楼4单元601号房屋的买卖行为有效。
二、被告孙文龙与其合作人被告洛阳艺赢房地产开发有限公司于判决生效后六十日内按政府规定协助给原告吉江伟开具购房发票、签订商品房买卖合同、办理房产证、土地证。
三、驳回原告吉江伟的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告孙文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执381号
申请执行人：赵永生,男,1985年10月12日出生,住天祝县华藏寺镇。
被执行人：李治英,女,1984年10月20日出生,住天祝县华藏寺镇。
本院执行的申请执行人赵永生与被执行人李治英借款合同纠纷一案，申请执行人赵永生于2018年3月15日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初1791号民事调解、判决书，被执行人李治英应向本院交纳案款50000元，负担案件受理费525元，执行费650元，以上共计51175元。本院于2018年3月15日向被执行人李治英发出执行通知书，责令被执行人李治英十五日内自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人李治英至今未履行。经查被执行人李治英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人李治英的银行存款；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔 繁 胜
二〇一八年三月十九日
书记员 张 彦 辉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0424民初92号
原告：高美芹，女，1951年2月1日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告：河北君诺食品有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业区。
法定代表人：户淑霞，公司经理。
原告高美芹与被告河北君诺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美芹及其委托诉讼代理人霍万成到庭参加诉讼，被告河北君诺食品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告现金250000元；2.责令被告承担约定月息2%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的河北君诺食品有限公司，因经营需要，2014年7月17日从原告处借款250000，被告收款后向原告出具了收款凭证，当时约定月息2.5%，被告按约定向原告支付四个月利息25000元，被告在凭证的背面上有详细的记载。之后，原告多次催要，被告既不还本金，又不还利息，致原告合法权益受损。
河北君诺食品有限公司未作答辩、未提交证据。
高美芹围绕诉讼请求提交了收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据高美芹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，河北君诺食品有限公司借高美芹250000元，约定月息2.5%。后按每月6250元给付高美芹利息至2014年11月27日。之后未还过利息、本金。
本院认为，河北君诺食品有限公司借高美芹款，双方之间成立借贷关系。双方约定月息2.5%，即年利率30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，未支付的利息应当按照年利率24%计算。借条未约定还款时间，高美芹可随时催告还款。对高美芹要求河北君诺食品有限公司归还借款本金、承担约定月息2%的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北君诺食品有限公司自判决生效之日起三日内归还原告高美芹借款本金250000元，并按年利率24%支付自2014年11月28日起至履行完毕之日止的利息。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半后收取2525元，由被告河北君诺食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申丽华
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘文莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执186号
申请执行人任某民,男，汉族，生于1940年11月08日，四川省渠县人。被执行人任某成，男，生于1967年1月20日，四川省渠县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达渠民初字第1467号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人任某成发出执行通知书，责令被执行人任某成向申请人给付到期赡养费3300元，承担执行费50元，但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某成在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区新村路营业所621799690000682XXXX账号上存款3000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 十段平
二〇一六年六月二日
书记员 金 声
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初3514号
原告:刘子明,女,1964年7月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告:潘清,男,1986年2月6日出生,汉族，住同上。
原告:潘红,女,1988年5月16日出生,汉族，住同上。
原告:潘超,男,1990年9月14日出生,汉族，住同上。
被告:六安市第四人民医院,住所地安徽省六安市皋城路,组织机构代码12341402486211587W。
法定代表人：李发堂，该院院长。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路，组织机构代码70499762-X。
负责人：李良炳，该公司经理。
原告刘子明、潘清、潘红、潘超与被告六安市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，在审理过程中，被告六安市第四人民医院申请追加中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司为被告，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘子明、潘清、潘红、潘超撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一八年三月六日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6539号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
法定代表人赵强，该公司负责人。
委托代理人冉启蓉，该公司职工。
被告宋诗进，男，1992年9月25日出生，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告宋诗进电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王鑫
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初475号
原告：金寨汇丰商砼有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园区。
法定代表人：潘超良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：陈家珍,女,1969年10��11日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
被告：安徽帅旺置业有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇纬九路。
法定代表人：张照云，该公司经理。
被告：江苏一箭建设工程有限公司,住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
法定代表人：贾偱国，该公司经理。
原告金寨汇丰商砼有限公司与被告陈家珍、安徽帅旺置业有限公司、江苏一箭建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案。原告金寨汇丰商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金寨汇丰商砼有限公司撤回起诉处理。
审判长 谭 霖
审判员 宋 迎
审判员 胡家栋
二〇一八年三月十三日
书记员 朱森林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按��规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋��强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保191号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。
法定代表人：谭晓勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:李孟胜，男，汉族，生于1971年3月12日，住重庆市开州区。
被申请人:陶理琼，女，汉族，生于1973年8月15日，住重庆市开州区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李孟胜、陶理琼之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李孟胜、陶理琼价值6万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费620元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖清艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终116号
上诉人（原审被告）：刘亚群，女，1968年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：苏章蓉，女，1965年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。
案件由来：刘亚群因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10129号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一审裁定适用法律错误，系错误裁定，应予纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷。双方未书面约定管辖法院和合同履行地。被上诉人诉请上诉人向其偿还借款。本案争议标的系支付货币（偿还借款），接收货币一方被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢 铃
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4753号
原告：韩某某，男，1960年8月17日出生，汉族，住靖边县。
被告：闫某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住靖边县。
被告：白某某，女，1971年11月20日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告韩某某与被告闫某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费8800元，免于收取。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 折小兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1322民初7988号
原告：张光林,男,1978年10月24日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省东海县。
被告：张正波,男,1983年6月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：文丽娜,女,1990年7月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张光林与被告张正波、文丽娜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告张光林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光林向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款12000元及利息。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告给付原告代偿款6000元及利息（从代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年，二被告由原告及案外人胡占访担保从中国邮政银行股份有限公司沭阳县支行贷款80000元，因二被告未按约还款，原告为二被告代偿12000元，原告代二被告代偿后，二被告至今未给付原告代偿款。
二被告未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年6月25日，二被告由原告及案外人胡占访担保从中国邮政银行股份有限公司沭阳县支行贷款80000元，贷款到期后，二被告未按约还款，原告及案外人胡占访于2017年1月20日代二被告代偿银行贷款共计12000元。同日，中国邮政银行股份有限公司沭阳县支行向原告及案外人胡占访出具还款证明，内容为：张正波联保人胡占访、张光林代借款人张正波偿还贷款12000元，其中胡占访、张光林各陆仟元整。后二被告未给付原告代偿款，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、贷款合同、联保协议书及还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经原告担保向银行贷款，因二被告未按约定归还贷款本息，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向二被告追偿的权利。现原告要求二被告给付代偿款6000元并从代偿之日即2017年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正波、文丽娜应于本判决发生法律效力后三日内给付原告张光林6000元及利息（以6000元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交50元），由被告张正波、文丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年九月十三日
书 记 员 江 伟
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人���法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保292号
申请人:岳志军，男，汉族，1979年5月16日出生，住新密市。
被申请人：崔朝阳，男，汉族，1979年8月16日出生，住新密市。
申请人岳志军于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔朝阳银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单（保单号：AZHZZ08Z0118Q000027G）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔朝阳银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人岳志军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年四月十日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初155号
立案时间2018年2月27日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员曹敏红
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]147号罪名危险驾驶罪
被告人信息
郑郭山，男，1984年10月29日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省厦门市海沧区温厝社区。2018年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
查明的事实2018年1月13日1时许，被告人郑郭山酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郑郭山血液酒精浓度为146.26mg/100ml，系醉酒驾车。被告人郑郭山到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人郑郭山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人郑郭山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树二〇一八年二月二十八日
法官助理 ： 庄 剑 斌
书 记 员 ： 陈 毓 霖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1850号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李伟，男，1988年10月5日出生于江西省安福县，汉族，大专文化，农民，住江西省安福县。2017年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月12日转取保候审。
辩护人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1868号起诉书，指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人李伟及其辩护人陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年7月20日，被告人李伟在昆山市张浦镇益德路888号院内，因停车问题与被害人魏某产生争执进而引发殴斗，在殴斗过程中被告人李伟用拳头殴打被害人魏某的面部，致被害人魏某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人魏某双侧鼻骨骨折，构成人体轻伤二级。被告人李伟明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人李伟赔偿被害人魏某人民币五万元，并取得被害人魏某的谅解。公诉机关认为，被告人李伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李伟自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求从宽处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李伟系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人李伟能当庭认罪，悔罪态度明显，其家属代为向被害人赔偿了五万元，并取得了被害人谅解，主观恶性不大，社会危害性较小，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2017年7月20日，被告人李伟在昆山市张浦镇益德路888号院内，因停车问题与被害人魏某产生争执进而引发殴斗，在殴斗过程中被告人李伟拳击被害人魏某的面部，致被害人魏某双侧鼻骨骨折。
经法医鉴定，被害人魏某双侧鼻骨骨折，构成人体轻伤二级。
被告人李伟明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李伟赔偿被害人魏某人民币五万元，并取得被害人魏某的谅解。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、调取证据清单、病历资料、收条、谅解书、行政处罚决定书等、证人孔某、朱某、杨某的证言及其辨认笔录，被害人魏某的陈述，昆山市公安局所作的鉴定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人家属已对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人李伟系自首，能当庭认罪，悔罪态度明显，其家属代为向被害人赔偿了五万元，并取得了被害人谅解，主观恶性不大，社会危害性较小，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 冯德华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐晓芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初3380号
原告：王小月，男，1968年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：常州市金坛区第四中学，住常州市金坛区西城路**号。
法定代表人：靳忠平，该校校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小兵，男，1971年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：庄和平，男，1953年11月14日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人:吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石玉玲，江苏吴承燕律师事务所律师。
原告王小月诉被告常州市金坛区第四中学（以下简称四中）、庄和平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王小月及其委托诉讼代理人项军，被告四中委托诉讼代理人ＸＸ、罗小兵，被告庄和平及其委托诉讼代理人吴承艳到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序于2017年11月30日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项军，被告四中委托诉讼代理人ＸＸ，被告庄和平及其委托诉讼代理人石玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失133367.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告四中将该校的瓦、木、油漆、水电工发包给被告庄和平，被告庄和平聘用原告王小月从事木工工作。2016年7月19日，原告王小月在被告四中处给食堂吊顶时不慎从高处摔下受伤，事发后原告王小月被送往金坛中医院救治，经诊断，原告王小月左侧第7-12肋骨骨折，双肺挫伤。2016年7月28日，原告王小月出院休养。原告与两被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院。
被告四中辩称，王小月与四中不存在劳务关系，此次事故中四中没有过错，而王小月自身存在过错，应承担主要责任。
被告庄和平辩称，王小月与庄和平都是受四中的雇佣，庄和平与王小月系合作关系，谁有活就跟谁干，年底结算，此次事故王小月自身也存在过错。
原告王小月围绕诉讼请求依法提交证据：1、出院记录1份、医疗费票据31张、用药清单1份。2、2013年四中临时用工合同1份。被告四中提交证据：2016年四中临时用工合同1份。被告庄和平提供证据：1、现场照片3张。2、记工单1页。证人储某、朱某到庭作证。经原告王小月申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告所受之伤进行了伤残等级鉴定。本案事实本院认定如下，庄和平与四中长期签订有临时用工合同，合同约定：庄和平组织人员到四中施工，校内施工需服从学校安排，每工价格为200元。庄和平与王小月等人约定，有人接到活就安排大家去干，年底大家结算。2016年7月19日，庄和平安排王小月一起到四中做工，在食堂吊顶的过程中，王小月从桌子上摔下受伤。
另查明，王小月所受之伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。2016年8月18日，王小月已经到工地工作。
本院认为，本案争议焦点是：王小月、庄和平、四中属于何种关系。王小月认为，两人存在雇佣关系。庄和平认为，两人是合作关系，两人都是受四中的雇佣。庭审中查明，庄和平、王小月与其他几个人，一般有人接到活就组织大家去干，干活记工，年底时互相结算。事故发生时，庄和平承接四中的劳务工程组织王小月等施工，由庄和平负责记工到年底按每工200元与四中结算。之后，庄和平也跟王小月等按每工200元结算。本院认为，庄和平承接四中的劳务工程后，找来王小月等人施工的行为仅起到告知劳务机会、联系、召集的作用，虽然庄和平一人与四中达成用工合同，但是其他干活人以自己的实际行动参与到施工过程中，应当视为他们接受了合同约定的条件，他们与庄和平共同成为提供劳务一方。庄和平仅提供劳务并与其他人一起参与施工，在年底按照每人每天200元的标准与四中结算后再与其他人按同样标准结算，其从中并未获取有别于王小月的其他利益。四中也明知工程是由庄和平与其他施工人共同完成，因此，四中与王小月形成事实上的雇佣关系。
本案中，王小月长期从事木工工作，对此工种的危险性应当有充分的了解和认识，应当尽到谨慎从事的安全注意义务，其不慎跌落自身应当承担相应责任，结合具体情况，王小月承担30%的责任。
根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。四中作为雇主，应当为雇员提供安全的劳务环境及相应的防护措施，对工作中的安全风险未做合理的预判，对此次事故的发生有一定过错。事故发生时，庄和平也在现场，其作为此次工程的直接组织者，在参与施工的过程中对于他人的危险行为应当予以制止或者提供其他安全保障，此次事故的发生其也应当承担一定责任。因此，结合本案具体情况，四中承担50%的责任，庄和平承担20%的责任。
此次事故的损失具体为：1、医疗费，根据原告提供的病历以及医疗费票据，医疗费合计11568.37元，其中有1020.9元的眼部检查及治疗费用，因王小月所受之伤在胸部，故该部分费用予以扣除，医疗费合计10547.47元。2、护理费，本院酌定为70元/天，70元/天*60=4200元。3、住院伙食补助费，本院酌定为50元/天，50元/天*9=450元。4、营养费，12元/天*60=720元。5、交通费，原告未能提供任何证据，本院酌情支持100元。6、误工费，庭审中查明王小月每天的工资是200元，王小月的误工期经鉴定为120天，2016年7月19日发生事故，但是在2016年8月18日王小月已经在工地做工，故误工期本院依法认定为30天。误工费为6000元。7、残疾赔偿金，34346元*20年*0.1（系数）=80304元。8、精神损害抚慰金，因王小月所受伤构成十级伤残，故支持5000元。9、被抚养人生活费，王小月母亲已超过75周岁，按照5年的生活费计算，因子女有四人，而王小月未提供有一人丧失劳动能力的证据，故按照四人抚养计算，26433*0.1*5/4=3304.13元。10、鉴定费2520元。上述损失合计人民币113145.6元，由被告四中赔偿50%即56572.8元，被告庄和平赔偿20%即22629.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区第四中学于本判决生效之日起20日内赔偿原告王小月人民币56572.8元。
二、被告庄和平于本判决生效之日起20日内赔偿原告王小月人民币22629.1元。
三、驳回原告王小月其他诉讼请求。
案件受理费人民币2966元，由原告王小月负担890元，由被告常州市金坛区第四中学负担1483元，由被告庄和平负担593元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 李文忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 卢婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初4337号
原告：刘兴营，男，1967年1月23日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被告：朱曙光，男，1981年1月7日出生，住山东省淄博市淄川区。
被告：李婷，女，1981年4月30日出生，住山东省淄博市淄川区。
本院在审理原告刘兴营与被告朱曙光、李婷劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴营撤回起诉。
案件受理费1982元，由原告刘兴营负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一八年三月十三日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 周 洁
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
[2014]汉阴民初字第00435号
原告陈某。
委托代理人魏伟，男，陕西恒典律师事务所律师。
被告黄某。
原告陈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年2月15日，原告陈某与被告黄某经协商一致在汉阴县民政局办理了离婚手续，其中《离婚协议书》第五条第3项约定：被告黄某自愿给付原告陈某生活补偿费6万元，从2012年11月起每月给付原告陈某3000元，该款项于2014年6月30日前给付完毕。离婚协议书生效后，但被告黄某并未完全履行该协议，至今被告黄某未向原告陈某支付约定的6万元生活帮补费。原告陈某曾于2014年8月7日找被告黄某索要，但被告黄某以其行为表示不履行该《离婚协议书》所约定的给付义务，为此原告陈某诉请人民法院依照《婚姻法》等有关法律规定判令被告黄某按照离婚协议的约定，立即向原告陈某支付经济补偿款6万元及逾期利息2500元，诉讼费由被告黄某承担。
被告黄某辩称，原告陈某所诉属实，但现在被告黄某经济比较困难，暂时无力支付该笔款项，请求原告陈某再宽限一段时间。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、离婚协议书一份，用以证实原告陈某与被告黄某于2012年2月15日协议离婚，双方约定：离婚后，被告黄某给付原告陈某100000元生活帮补费，被告黄某已给付了40000元，剩余60000元至今未付；
2、离婚证一份，用以证实原告陈某与被告黄某于2012年2月15日在汉阴县民政局办理了离婚手续。
被告黄某未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依法向被告黄某做的电话笔录一份，用以证实原告陈某与被告黄某于2012年2月15日协议离婚，双方约定：离婚后，被告黄某给原告陈某100000元生活帮补费，被告黄某已给付了40000元，剩余60000元至今未付的事实。
根据原告陈某的举证、陈述、被告黄某的答辩，以及本院依法调取的证据，经合议庭合议，本院对以上证据认证如下：
对原告陈某提供的证据1、2，因能与本案证据相互印证，被告黄某对原告陈某所诉的事实也予以认可，故本院对该证据予以认定。
根据原告陈某的举证、陈述及本院的认证，查明以下事实：
原告陈某与被告黄某于2012年2月15日自愿协议离婚，经协商双方达成一致离婚协议，协议约定：离婚后，被告黄某给原告陈某100000元生活帮补费，被告黄某于2012年2月20日前给付原告陈某30000元；2012年5月20日前给付原告陈某10000元；剩余60000元，被告黄某从2012年11月份起，每月30日前给付原告陈某3000元，直至2014年6月30日前全部付清。2012年2月15日，原告陈某与被告黄某在汉阴县民政局办理了离婚手续。但现在被告黄某仅给付了40000元，剩余60000元至今未付。
本院认为，被告黄某承认原告陈某在本案中所主张的事实，对原告陈某主张的事实本院予以确认。本案中原告陈某与被告黄某因离婚就财产分割达成的协议，是双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应按照协议约定全面履行各自的义务，现约定的给付期限已届满，被告黄某理应予以给付，但原告陈某与被告黄某并未对逾期利息进行约定，故对原告陈某要求被告黄某支付逾期利息2500元的诉讼主张，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第八条第一款之规定,判决如下：
被告黄某在本判决生效后30日内给付原告陈某60000元生活帮补费。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.5元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 钟正飞
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一五年三月十日
书 记 员 王正菲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2801号
原告：谢峰，男，1979年3月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：刘鸿波，男，1975年4月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：樊月，女1988年6月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告谢峰与被告刘鸿波、樊月追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢峰到庭参加诉讼，被告刘鸿波、樊月经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告为其垫付的银行贷款及利息15692元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月13日被告刘鸿波、樊月因装修及添置设备需求，向中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款20000元，由原告为其提供连带担保。在担保期内，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年6月29日起诉二被告和原告，要求二被告还款及原告承担担保责任，法院通过审理，于2016年12月23日判决原告为二被告的债务承担连带担保责任。判决生效后，原告代为二被告偿还了借款本金及利息、滞纳金、案件诉讼费等共计15692元，为此原告向二被告追索此款项，但至今未果。现原告为维护其合法权益，遂起诉来院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告刘鸿波、樊月未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告谢峰围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.资中县人民法院（2016）川1025民初1594号民事判决书，证明原告与严华于2013年11月13日为被告作连带担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行贷款20万元，被告已偿还部分本金及利息，尚欠借款22413.21元及相应利息，原告与严华承担连带清偿责任并证明原告与严华代为清偿后有权向二被告追偿的事实；3.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，证明原告与严华为被告代为偿还了其尚欠的贷款本息、滞纳金及（2016）川1025民初1594号案件的诉讼费用共计31384.17元；4.中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行出具的“保证人代偿欠款证明”一份，证明原告为被告偿还的贷款15692元，是以严华名下的邮政储蓄账户进行偿还的。以上证据因被告未到庭无法质证，现本院依法就上述证据作如下评判：原告提供的四组证据能够形成证据锁链，并相互印证，具有证明力，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2013年11月13日被告刘鸿波、樊月因装修及添置设备需求，向中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款200000元，由原告谢峰与严华为其提供连带担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定借款期限为两年。期间二被告已向中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行偿还部分本金及利息，尚欠借款22413.21元及相应利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年6月29日向资中县人民法院起诉，要求二被告偿还欠款本息，并要求原告与严华承担连带清偿责任。资中县人民法院于2016年12月23日以（2016）川1025民初1594号民事判决书，判决原告与严华为二被告的债务承担连带清偿责任，并判决原告与严华承担清偿责任后，有权向被告刘鸿波、樊月追偿。判决生效后，原告与严华于2017年8月29日以严华名下的邮政储蓄账户（62×××83）共同代为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行偿还了借款本金及利息、滞纳金、案件诉讼费等共计31384.17元，原告与严华各承担了一半，即15692元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，原告与严华为二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行的贷款提供的连带担保责任，并于2017年8月29日共同代为二被告偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行欠款及利息、滞纳金、案件诉讼费共计31384.17元，而原告与严华各承担了一半即15692元，有相应证据予以证明，事实清楚，证据充分，现原告向二被告追偿15692元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鸿波、樊月于本判决生效后十日内偿还原告谢峰代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行偿还的欠款本息、滞纳金及案件诉讼费共计15692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费96元，由被告刘鸿波、樊月负担。（原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 车翠萍
人民陪审员 秦秀梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴文忠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初583号
原告：江苏华光双顺机械制造有限公司,住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘增发，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：咸阳万通管业建材有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县石桥镇高家河村。
法定代表人：侯世括。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）与被告咸阳万通管业建材有限公司（以下简称万通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托代理人刘增发到庭参加诉讼，被告万通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款110.88万元、违约金0.5124万元，律师费2万元，合计113.3924万元，并承担利息（自应付清欠款之日起直至实际付清欠款之日止，按年利率9%计算）。事实和理由：原、被告为长期承揽合作关系，原告为被告加工各种设备和芯模振动模具。2014年11月12日至2015年8月26日之间，双方签订了5份合同，原告依约履行义务后，被告仍有110.88万元未能支付。2016年7月16日，原、被告又签订了一份新的合同，在约定各项条款的同时，针对被告之前所欠的货款，双方共同约定由被告在2017年9月底前分期付清。该合同签订后，原告按约履行合同义务，被告至今不能按约偿还货款，经原告催要未果，故诉请法院。
被告万通公司未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年11月12日至2017年8月26日共签订了八份承揽合同，由原告为被告加工制作芯模振动、滚焊机、模具等，合同签订后原告按约履行，被告支付部分价款，仍欠原告110.88万元未能支付，故原告诉至本院，本案在审理中，被告支付价款90万元，实欠原告价款208800元未付。
本院认为，原、被告之间签订的《承揽加工合同》及《工矿产品买卖合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告要求被告给付律师费2万元，应未提供相关证据，故依法不予支持。对于原告要求被告承担违约金，因数份合同约定不一致，且标准明显过高，故依法不予支持。原告主张利息的诉求，亦应予以调整。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告咸阳万通管业建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏华光双顺机械制造有限公司给付价款208800元并承担利息（以208800元为基数，自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告江苏华光双顺机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7502.5元，诉讼保全费5000元，合计12502.5元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一八年三月十二日
书记员 刘艳
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初348号
原告:李某，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XX****XX。
被告：汪某，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。
被告：王某，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。
原告李某与被告汪某、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告汪某、王某经本院送达传票、起诉书副本等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付的担保借款3万元，利息5235元，合计35235元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告汪某向临泽农商银行沙河支行西关分理处借款9万元，被告同时提供原告及张建卫、张建全为借款担保人，保证责任为借款本息还清为止。到期后被告未能按期偿还借款，临泽农商银行沙河支行西关分理处要求原告及其他担保人履行了保证义务，经协商原告向临泽农商银行沙河支行西关分理处履行借款保证义务，偿还本金3万元，承担借款利息5235元，原告于2017年11月13日全面履行完毕，现向二被告追偿。
汪某、王某未到庭应诉答辩。
李某为支持其诉讼主张提交偿还临泽农商银行贷款收回凭证及银行出具的说明各一份，证明在2017年11月13日，原告作为担保人之一已经按份额向临泽农商银行代为被告汪某、王某履行了借款及利息35235元。法庭结合上述证据及原告的当庭陈述认定了本案的案件事实。
本院认为，原告李某担保代被告汪某、王某向临泽农商银行沙河支行西关分理处履行了还款义务后，被告汪某未按约定还款，原告作为保证人有权向被告汪某追偿。因二被告系夫妻，借款系夫妻共同债务，被告王某对该借款有本息共同偿还义务。二被告推拖不予还款的行为违背诚信原则，原告的诉讼理由充分，证据确实，其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某、王某偿还原告李某代偿贷款本息35235元，限二被告于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告汪某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘江
二〇一八年三月九日
书记员裴金凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终902号
上诉人（原审被告）：陈文秀，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄碎忠，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。
上诉人陈文秀与被上诉人黄碎忠民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案应追加陈坦、陈明炉进入本案诉讼，以查明主债务情况，故本案存在漏列当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3298号民事判决；
二、发回四川省成都市金牛区人民法院重审。
上诉人陈文秀预交的二审案件受理费25942元予以退回。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年三月十九日
书记员 李娅飞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初255号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈稳银，男，1976年8月5日生，彝族，小学文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人陈稳银曾因偷窃，于2017年10月20日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留八日；又因犯盗窃罪，分别于2016年10月19日、2017年6月29日被苏州工业园区人民法院判处拘役三个月、有期徒刑六个月。2017年10月19日释放。被告人陈稳银因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年12月18日经苏州市吴江区检察院批准逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人陈稳银犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈稳银到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月至同年11月期间，被告人陈稳银分别至苏州市工业园区、苏州市吴江经济技术开发区等地，采用直接推车的手段，实施盗窃作案4次，窃得共计价值人民币3682.4元的电动自行车4辆。具体分述如下：
1、2017年10月28日晚上，被告人陈稳银至苏州市工业园区某超市附近，采用上述手段，窃得被害人马某的价值人民币1246元的“朗动”牌电动自行车1辆。
2、2017年11月12日晚上，被告人陈稳银在苏州市吴江经济技术开发区某店门前，采用上述手段，窃得被害人罗某的价值人民币892.8元的“阿米尼”牌电动自行车1辆。
3、2017年11月13日晚上，被告人陈稳银至苏州市吴江区同里镇某店门前，采用上述手段，窃得被害人吴某的价值人民币337.6元的“爱德森”牌电动自行车，1辆。
4、2017年11月14日凌晨，被告人陈稳银至苏州市吴江区同里镇某店门前，采用上述手段，窃得被害人万某的价值人民币1206元的“速派奇”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人陈稳银如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“阿米尼”牌电动自行车1辆，发还给被害人罗某；追回“爱德森”牌电动自行车1辆，发还被害人吴某；追回“速派奇”牌电动自行车1辆，发还被害人万某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈稳银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈稳银如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈稳银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、吴某、罗某、万某的陈述、证人向某、李某的证言、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、销售凭证、现场勘验检查笔录、照片、价格认定意见书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈稳银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈稳银如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈稳银有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈稳银犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月6日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人陈稳银退赔赃物折价款一千二百四十六元发还被害人马某。
本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 赵程程
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a89cea1-2bec-487a-9785-a8b100ab6195&imgId=NWE4OWNlYTEtMmJlYy00ODdhLTk3ODUtYThiMTAwYWI2MTk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨文艺
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1546号
申请执行人涂梦，男，1988年12月5日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
被执行人王奋，男，1983年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人涂梦与被执行人王奋民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂梦于2017年12月23日，向本院申请撤回对被执行人王奋强制执行申请。
本院认为，申请执行人涂梦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0902民初1487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十九日
书记员 饶运田
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初5132号
原告：鲁某，男，1966年10月2日出生，汉族，武汉市人，住所地武汉市江夏区，
被告：武汉市江夏区山坡中心卫生院，住所地武汉市江夏区山坡街道明星街186号
法定代表人：敖绪军，院长
原告鲁某与被告武汉市江夏区山坡中心卫生院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鲁某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
审判员 万文胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊方舟
长宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1524执274号
嘉兴市秀洲区人民法院：
你单位委托本院执行局调查被执行人张红梅、李平的不动产登记信息、机动车登记情况及人员下落。执行局已调查了被执行人张红梅、李平的不动产登记信息、机动车登记情况及人员下落，已将查询结果通过邮寄的方式寄回嘉兴市秀洲区人民法院，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱玉宝，项目经理。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周本怀，自由职业。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
再审申请人朱玉宝与被申请人周本怀买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年9月30日作出(2015)淮法民初字第01465号民事判决。朱玉宝不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日作出(2015)淮中民终字第02437号民事判决，已发生法律效力。朱玉宝仍不服，向本院申请再审。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人朱玉宝向本院申请再审称：从被申请人周本怀提供的土方工程明细、挖填工作量，均明确显示被申请人周本怀实际所做的土方工程款为20余万元，而非57.4万元。富士花苑工程人员工资及材料欠款明细中记载的57.4万元，含钢材款30万元，故再审申请人朱玉宝已足额支付被申请人周本怀的土方款及钢材款。原一、二审认定被申请人周本怀所做的土方总款为57.4万元，属于认定事实错误，故请求法院依法再审本案。
被申请人周本怀提交意见称：生效判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回再审申请人朱玉宝的再审申请。
本院认为，再审申请人朱玉宝对欠被申请人周本怀30万元钢材款并出具欠条的事实并无异议，只是主张被申请人周本怀所做的土方工程价款为20多万元，并非57.4万元，再审申请人朱玉宝已支付的57.4万元中含钢材款30万元。经查，再审申请人朱玉宝和被申请人周本怀之间不仅存在钢材买卖关系，而且被申请人周本怀还承接了再审申请人朱玉宝在本市的富士花苑的土方工程。2009年1月8日，再审申请人朱玉宝出具给被申请人周本怀的欠条载明：欠周老板钢材款计币叁拾万元整。2011年元月25日，再审申请人朱玉宝出具给被申请人周本怀的欠条载明：欠到周本怀挖土费用计币叁拾伍万元整。从再审申请人朱玉宝2011年元月25日的自书土方款欠条所载明的欠款数额与其主张的只欠被申请人周本怀土方款27.4万元内容相悖，另再审申请人朱玉宝提供的富士工地一期土方量明细表在抬头部分及备注部分均标明系土方量而非钢材款，故再审申请人朱玉宝主张其已归还的57.4万元中含其已偿还的30ＸＸ材款，证据不足。因该案系被申请人周本怀持再审申请人朱玉宝出具的欠条，要求再审申请人朱玉宝归还钢材款的诉讼，生效判决围绕被申请人周本怀的诉讼请求进行审理，并根据双方当事人举证情况，支持被申请人周本怀的诉讼请求，并无不当。关于再审申请人朱玉宝称多支付了被申请人周本怀土方款的问题，本院二审判决中已经明确告知，如其有证据，可另案主张，故本案对此不予理涉。
综上，原审判决并无不当，再审申请人朱玉宝申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱玉宝的再审申请。
审判长 周伟
审判员 姜国
审判员 王艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹静