浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6005号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。统一社会信用代码：913302828447207375
主要负责人：俞杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波相原和景房地产开发有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇汽贸大道*****号（中迈商务楼）。统一社会信用代码：9133028205380570XE
法定代表人：高建立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗拉，女，该公司员工。
被告：余姚市华伦进出口有限公司。住所地：余姚市南雷路***号华伦大厦*楼。统一社会信用代码：913302817532650629
法定代表人：何丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：宁波和景置业有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇中迈商务楼〈5-2〉室。统一社会信用代码：91330282599476223W
法定代表人：孙云科，该公司执行董事。
被告：宁波相原房地产开发有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道****号（宁都华庭）。统一社会信用代码：91330282599491685B
法定代表人：张真宇，该公司董事长。
被告：浙江相原实业有限公司。住所地：杭州市江干区东方君悦大厦*幢******室。统一社会信用代码：913300000595781221
法定代表人：潘波，该公司执行董事。
被告：张真宇，男，1975年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈濛，女，1975年6月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）与被告宁波相原和景房地产开发有限公司（以下简称相原和景公司）、余姚市华伦进出口有限公司（以下简称华伦公司）、宁波和景置业有限公司（以下简称和景置业公司）、宁波相原房地产开发有限公司（以下简称宁波相原公司）、浙江相原实业有限公司（以下简称浙江相原公司）、张真宇、陈濛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年6月22日，被告宁波相原公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）浙0282民初6005号民事裁定，驳回被告宁波相原公司提出的异议。被告宁波相原公司不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民辖终524号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人周文献、陈天翔，被告相原和景公司的委托诉讼代理人罗拉、被告华伦公司的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求并明确如下：1.被告相原和景公司立即偿还原告编号1306A79092《固定资产贷款合同》（以下简称9092贷款合同）项下借款本金3000万元、利息1617500元、至2016年6月12日的复利60165.76元，以及自2016年6月13日起至实际清偿日止、以借款本金3000万元及利息1617500元为基数、按年利率8.55%计算的罚息及复利（上述利率为浮动利率，利率调整日为贷款实际发放日每满1年当日）；2.被告相原和景公司立即偿还原告编号9092贷款合同项下罚息87486.66元，复利4839.67元；3.被告相原和景公司立即偿还原告编号1306A79094《固定资产贷款合同》（以下简称9094贷款合同）项下借款本金人民币3000万元、利息1623500元、至2016年6月12日的复利60141.56元，以及自2016年6月13日起至实际清偿日止、以借款本金3000万元及利息1623500元为基数、按年利率8.55%计算的罚息及复利（上述利率为浮动利率，利率调整日为贷款实际发放日每满1年当日）；4.被告相原和景公司立即偿还原告9094贷款合同项下利息171125.72元、罚息427319.91元、至2016年1月20日的复利6125.54元，以及自2016年1月21日起至实际清偿日止、以171125.72元为基数、按年利率9.9%计算的复利（上述利率为浮动利率，利率调整日为贷款实际发放日每满1年当日）；5.被告相原和景公司立即偿还原告编号1506A14065《流动资金借款合同》（以下简称4065借款合同）项下利息686859.51元、至2016年8月31日的复利6130.13元，以及自2016年9月1日起至实际清偿日止、以686859.51元为基数、按年利率8.55%计算的复利；6.被告相原和景公司立即偿还原告编号1506A14066《流动资金借款合同》（以下简称4066借款合同）项下利息1036291.67元、至2016年8月31日的复利8478.04元，以及自2016年9月1日起至实际清偿日止、以1036291.67元为基数、按年利率7.8375%计算的复利；7.被告相原和景公司支付原告为实现债权而支出的律师费10万元；8.被告相原和景公司对上述第一至第七项款项的清偿，在最高额范围内承担抵押担保责任，原告对相原和景公司提供抵押的位于慈溪市匡堰镇上林原著山庄的49套房地产[房屋所有权证号及国有土地证号：慈房权证20**字第××号，慈国用（2015）第1325468号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325473号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325474号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325482号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325485号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325486号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325462号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325382号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325384号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325405号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325407号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325408号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325410号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325424号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325428号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325416号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325419号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325432号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325436号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325637号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325633号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325632号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325634号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325639号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325641号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325572号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325569号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325568号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325566号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325565号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325577号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325640号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325643号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325652号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325653号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325573号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325574号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325570号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325457号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325461号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325385号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325387号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325388号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325390号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325430号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325567号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325635号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325636号；慈房权证2015字第××号，慈国用（2015）第1325655号]的处置所得享有优先受偿权；9.被告华伦公司对上述第一、二、三、四、七项款项的清偿在约定的最高额范围内承担保证担保责任；10.被告和景置业公司、宁波相原公司、浙江相原公司、张真宇、陈濛对上述第一至第七项款项的清偿在约定的最高额范围内承担保证担保责任。
事实与理由：2015年8月28日，原告与被告相原和景公司签订编号为1506最抵4043《最高额抵押合同》（以下简称4043抵押合同）一份，约定被告相原和景公司提供其名下的房地产为其与原告在2015年8月28日至2018年8月28日期间签订的全部主合同以及9092贷款合同、9094贷款合同、编号为1406Z13707《展期合同》（以下简称3707展期合同）、1506Z4018《展期合同》（以下简称4018展期合同）、1506Z4019《展期合同》（以下简称4019展期合同）提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为21931万元。双方办理抵押登记手续后，原告取得编号分别为慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号的他项权证。
2015年11月10日，原告与被告相原和景公司签订编号为1506最抵4048《最高额抵押合同》（以下简称4048抵押合同）一份，约定被告相原和景公司提供其名下的房地产为其与原告在2015年11月10日至2018年11月10日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为5408万元。双方办理抵押登记手续后，原告取得编号为慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号的他项权证。
2015年12月22日，原告与被告相原和景公司签订编号为1506最抵4068《最高额抵押合同》（以下简称4068抵押合同）一份，约定被告相原和景公司提供其名下的房地产为其与原告在2015年12月22日至2018年12月22日期间签订的全部主合同以及4065借款合同、4066借款合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为5408万元。双方办理抵押登记手续后，原告取得编号为慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号、慈房他证2015字第××号的他项权证。
2014年11月27日，原告与被告宁波相原公司签订编号为1406保字3701《最高额保证合同》一份，约定被告宁波相原公司为原告与被告相原和景公司在2014年11月27日至2014年12月27日期间签订的全部主合同以及9092贷款合同、9094贷款合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为19800万元。
2015年11月10日，原告与被告宁波相原公司签订编号为1506保字4049《最高额保证合同》一份，约定被告宁波相原公司为原告与被告相原和景公司在2015年11月10日至2017年11月10日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为14000万元。
2014年11月27日，原告与被告华伦公司签订编号为1406保字3702《最高额保证合同》（以下简称3702保证合同）一份，约定被告华伦公司为原告与被告相原和景公司在2014年11月27日至2014年12月27日期间签订的全部主合同以及9092贷款合同、9094贷款合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为4464万元。
2014年11月27日，原告与被告和景置业公司签订编号为1406保字3703《最高额保证合同》一份，约定被告和景置业公司为原告与被告相原和景公司在2014年11月27日至2014年12月27日期间签订的全部主合同以及9092贷款合同、9094贷款合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为3276万元。
2015年11月10日，原告与被告和景置业公司签订编号为1506保字4051《最高额保证合同》一份，约定被告和景置业公司为原告与被告相原和景公司在2015年11月10日至2017年11月10日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为3932万元。
2014年11月27日，原告与被告张真宇、陈濛签订编号为1406保字3700《最高额保证合同》一份，约定被告张真宇、陈濛为原告与被告相原和景公司在2014年11月27日至2016年12月27日期间签订的全部主合同以及9092贷款合同、9094贷款合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为19800万元。
2015年11月10日，原告与被告张真宇、陈濛签订编号为1506保字4052《最高额保证合同》一份，约定被告张真宇、陈濛为原告与被告相原和景公司在2015年11月10日至2017年11月10日期间签订的全部主合同及编号为1406保字3700《最高额保证合同》项下未清偿债权提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为21113万元。
2015年8月28日，原告与被告浙江相原公司签订编号为1506保字4037《最高额保证合同》一份，约定被告浙江相原公司为原告与被告相原和景公司在2015年8月28日至2015年9月28日期间签订的全部主合同以及9092贷款合同、9094贷款合同、3707展期合同、4018展期合同、4019展期合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为19400万元。
2015年11月10日，原告与被告浙江相原公司签订编号为1506保字4050《最高额保证合同》一份，约定被告浙江相原公司为原告与被告相原和景公司在2015年11月10日至2017年11月10日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为14000万元。
2013年5月29日，原告与被告相原和景公司签订编号为9092贷款合同一份，约定借款金额为人民币1亿元，贷款期限自2013年5月29日至2015年10月12日，其中3000万元贷款本金归还日期为2015年6月12日，其余7000万元贷款本金归还日期为2015年10月12日，利率为1-3年期基准利率上浮10%。同日，原告依约向被告相原和景公司发放上述贷款。至2017年6月6日，被告相原和景公司在该笔借款中尚欠借款本金3000万元、利息4566787.06元。
2014年12月11日，原告与被告相原和景公司签订4018展期合同一份，约定将9092贷款合同中2015年6月12日到期的3000万元贷款展期至2016年6月12日，利率调整为基准利率上浮20%。
2013年6月6日，原告与被告相原和景公司签订9094贷款合同一份，约定借款金额为8000万元，贷款期限自2013年6月6日至2015年6月12日，其中5000万元贷款本金到期日为2014年12月12日，3000万元贷款本金到期日为2015年6月12日，利率为1-3年期基准利率上浮10%。同日，原告依约向被告相原和景公司发放上述贷款。至2017年6月6日，被告相原和景公司在该笔借款中尚欠借款本金3000万元，利息5137915.72元。
2014年12月11日，原告与被告相原和景公司签订3707展期合同一份，约定将9094贷款合同中2014年12月12日到期的5000万元贷款展期至2015年9月12日，利率调整为基准利率上浮20%。
2014年12月11日，原告与被告相原和景公司签订4019展期合同一份，约定将9094贷款合同中2015年6月12日到期的3000万元贷款展期至2016年6月12日，利率调整为基准利率上浮20%。
2015年12月10日，原告与被告相原和景公司签订4065借款合同一份，约定借款金额为4594万元，利率为年利率5.7%，固定利率，贷款期限自2016年1月20日至2017年12月9日，贷款用途为重组贷款。合同签订后，原告于2016年1月20日依约向被告相原和景公司发放了上述贷款。至2017年6月6日，被告相原和景公司在该笔借款中尚欠借款利息737970.02元。
2015年12月10日，原告与被告相原和景公司签订4066借款合同一份，约定借款金额为7000万元，利率为年利率5.225%，固定利率，贷款期限自2016年1月20日至2017年12月9日，贷款用途为重组贷款。合同签订后，原告于2016年1月20日依约发放了上述贷款。至2017年6月6日，被告相原和景公司在该笔借款中尚欠借款利息1106978.21元。
被告相原和景公司未按合同约定按期还款，各担保人未按约履行担保责任，已构成违约。原告为实现债权而提起诉讼，支出律师费10万元。
被告相原和景公司辩称：原告诉请中的利息不予确认，要求原告提供具体的计算公式和计算过程。
被告华伦公司辩称：1.3702保证合同签订过程为2014年11月初，原告与被告相原和景公司工作人员来找被告华伦公司协商，因9094贷款合同项下其中一笔5000万元借款到期，需办贷款展期，原告要求被告相原和景公司办理在建工程抵押登记手续，注销原设定的项目用地抵押登记，并要求被告华伦公司作为被告相原和景公司的股东提供从2014年11月27日至同年12月27日期间的一个月过渡性担保，最高债权额4464万元按当时被告华伦公司在被告相原和景公司的持股比例确定（被告相原和景公司注册资金18000万元，被告华伦公司持股24.8%），被告相原和景公司在上述期间内办理完毕33000万元的在建工程抵押登记手续，故被告华伦公司同意提供一个月的过渡性担保，2014年11月27日，原告经办人员房某及被告相原和景公司财务总监等人携带拟好的3702保证合同到被告华伦公司法定代表人何丽在宁波的办公室，就上述事项向何丽说明，但并未就合同第八条内容对何丽说明，后房某及胡某等人又去被告华伦公司在余姚的办公地点找被告华伦公司的财务盖公章。9092贷款合同、9094贷款合同的两笔借款发生时，仅有抵押担保，无被告华伦公司的保证担保，贷款发放后，被告华伦公司对上述两笔借款追加担保有违常理。同年12月11日，原告及被告相原和景公司的工作人员再次找被告华伦公司称，9094贷款合同项下的5000万元贷款在2014年12月27日前到期，要求被告华伦公司在3707展期合同中盖章，被告华伦公司对该笔款项按3702保证合同确定的金额承担保证责任，其余款项与被告华伦公司无关，本案所涉其余两份展期合同中，被告华伦公司均未提供担保。2015年12月24日，被告相原和景公司偿还了3707展期合同项下的5000万元。故原告起诉要求被告华伦公司承担保证责任无事实与法律依据。2.3702保证合同第八条的内容系使用打印纸条粘贴，此系原告恶意添加，骗取被告华伦公司财务人员签章，应为无效，本案所涉保证合同系原告提供的格式合同，粘贴的内容是一个独立的合同，且内容与保证合同相冲突，被告相原和景公司的经办人胡某出庭作证证明字条系原告经办人添加，被告华伦公司不知情，而原告经办人房某拒不出庭不敢当庭陈述事实真相。3.上述添加的内容含义不明，内容矛盾，字条载明之前的两笔固定资产贷款合同由本合同提供连带责任保证，提供担保的只能是人，合同无法提供担保，在出现歧义的情况下应作出对格式合同提供方不利的解释，即受3702保证合同约束和调整，3702保证合同约定为在2014年11月27日至2014年12月27日签订的主合同提供担保，9092贷款合同、9094贷款合同并非签订于此期间，担保人无法为该两笔合同提供担保。4.3707展期合同签订后，被告华伦公司已经履行了3702保证合同项下的最高额保证义务，后该份展期合同对应的债务已经清偿完毕，被告华伦公司的担保义务已经完成。5.3702保证合同第一条1.1、1.2均是手写，是非格式条款，分别约定主债权确定时间为2014年11月27日至同年12月27日、最高担保额为4464万元，该合同第八条是纸条粘贴上去的，是格式条款，格式条款与非格式条款不一致的应当采用非格式条款，第八条与第一条中的1.1、1.2矛盾，应以1.1、1.2为准。6.1406最抵3649号《最高额抵押合同》（以下简称3649抵押合同）约定，抵押房屋为61套，但办理抵押登记的房屋仅为49套，抵押物价值明显减少，根据《中华人民共和国担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保之外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人对债权人放弃权利的范围内免除保证责任。3702保证合同4.1约定，保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使权利的顺序，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任，该合同是格式合同，原告未向被告华伦公司明确解释该条文及法律后果，且该条文违反担保法第二十八条的规定，应属无效条款。综上，要求驳回对被告华伦公司的全部诉讼请求。
被告和景置业公司、宁波相原公司、浙江相原公司、张真宇、陈濛均未作答辩。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提交证据如下：
1.4043抵押合同、4048抵押合同、4068抵押合同各一份，抵押物清单各一份，房权证、土地证、他项权证各一组，证明被告相原和景公司自愿为其向原告贷款等授信业务提供最高额抵押担保并办理抵押登记的事实。
2.编号为1406保字3701、1506保字4049《最高额保证合同》各一份，证明被告宁波相原公司自愿为被告相原和景公司向原告借款等授信业务提供最高额保证担保的事实。
3.3702保证合同一份，证明被告华伦公司自愿为被告相原和景公司向原告借款等授信业务提供最高额保证担保的事实。
4.编号为1406保字3703、1506保字4051《最高额保证合同》各一份，证明被告和景置业公司自愿为被告相原和景公司向原告借款等授信业务提供最高额保证担保的事实。
5.编号为1406保字3700、1506保字4052《最高额保证合同》各一份，证明被告张真宇、陈濛自愿为被告相原和景公司向原告借款等授信业务提供最高额保证担保的事实。
6.编号为1506保字4037、1506保字4050《最高额保证合同》各一份，证明被告浙江相原公司自愿为被告相原和景公司向原告借款等授信业务提供最高额保证担保的事实。
7.9092贷款合同、9094贷款合同各一份、放款凭证两份，证明原告与被告相原和景公司签订《固定资产贷款合同》，并约定借款金额、期限、利率、违约责任等，合同签订后原告按约放款的事实。
8.3707展期合同、4018展期合同、4019展期合同各一份、展期凭证各一份，证明原告与被告相原和景公司签订《展期合同》，对9092贷款合同、9094贷款合同项下债务进行展期的事实。
9.4065借款合同、4066借款合同各一份，交通银行额度使用申请书共两份，证明原告与被告相原和景公司签订《流动资金借款合同》，并且约定借款金额、期限、利率、违约责任等，合同签订后原告按约如期放款的事实。
10.利息截屏一组，证明被告相原和景公司欠原告借款本息的事实。
11.《聘请律师合同》一份，证明原告为实现债权聘请律师并支付律师费的事实。
被告相原和景公司对原告提供的证据质证认为，对盖章签字的真实性均认可。
被告华伦公司对原告提供的证据质证如下，对于证据3中的3702保证合同签字盖章的真实性无异议，对关联性有异议，被告华伦公司提供的一个月是为土地抵押注销后、在建工程抵押设立前的空档期作为担保，原告未就合同相关条款，特别是小纸条贴上去的第八条做出解释，被告华伦公司法定代表人签字和被告华伦公司盖章存在地点、时间差，对于要求被告华伦公司对9092贷款合同、9094贷款合同项下的借款承担连带保证责任有异议。对于证据8中的3707展期合同的签字和盖章均无异议，但该合同项下的主债务已经履行完毕，被告华伦公司无须再承担保证责任。对于原告提供的证据1，抵押合同项下的房屋只有49套，原来3649抵押合同项下载明的房屋是61套，原告擅自减少了12套，增加了保证人的责任，原告放弃物的抵押情况下，应在相应范围内免除保证人的责任。对于其他证据由法庭予以核实。
被告华伦公司为证明自己的辩称主张，向本院提交证据如下：
1.3649抵押合同（复印件）一份，证明原告和被告相原和景公司在2014年12月11日签订的抵押合同约定被告相原和景公司提供61套房屋为该公司向原告的贷款提供抵押担保的事实。
2.慈溪市不动产登记查询证明一份，证明原告和被告相原和景公司一致同意，实际办理抵押登记的房屋比3649抵押合同约定的提供抵押的房屋少了10余套，增加了保证人的保证责任。
3.被告相原和景公司出具的情况说明一份，证明3702保证合同签订的过程及被告华伦公司承担一个月阶段性过渡担保的情况属实。
4.申请证人房某、胡某出庭作证，证明3702保证合同签订的目的是在土地抵押注销至在建工程抵押设立的期间对9092贷款合同、9094贷款合同提供一个月的过渡性担保，本院依法予以准许。证人房某未到庭，证人胡某作证时称，证人系被告相原和景公司的财务经理，2014年12月，被告相原和景公司在原告处18000万元贷款中的5000万元要到期了，要办理展期合同，原来的土地抵押要注销，要办理在建工程抵押手续，原先的抵押注销至新的抵押手续办理完成中间有一个时间差，要求被告华伦公司对这个时间空挡提供一个过渡性担保，担保期限一个月，担保金额按被告华伦公司在被告相原和景公司的持股比例与贷款金额确定，3702保证合同法定代表人何丽签字在宁波办理、盖章在余姚办理，签字前对该合同第八条应该没有解释，盖章时是没有解释的，3707展期合同的签订过程没有印象。
原告对被告华伦公司提供的证据质证如下，对于证据1的真实性无异议，对证据2的真实性由法庭核实，房屋抵押登记之所以后来只办理了49套，是因为被告相原和景公司不配合，并非原告主动放弃，即使原告主动放弃，根据3702保证合同第四条第一款规定，也不能在相应范围内免除保证人的责任。对于证据3，出具者系本案被告，不能作为证据使用，是被告相原和景公司单方面的陈述，该说明表明原告主张担保系因贷款有风险，原告为了控制风险，才要求追加担保，对于一个月的期限是担保人故意曲解，根据合同约定，该一个月是对主债务发生期限的约定。对于证据4，证人胡某系借款人工作人员，与被告华伦公司存在利害关系，胡某的证言不能证明3702保证合同签订前的协商过程以及被告华伦公司的担保是过渡性担保，合同签订时，沟通过程中可能存在不同意见，但最终应以合同固定条款为准。
被告相原和景公司对被告华伦公司提供的证据均无异议。
被告和景置业公司、宁波相原公司、浙江相原公司、张真宇、陈濛均未提交证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据，对于证据3，被告华伦公司对签字、盖章的真实性均无异议，其认为签订该合同是因为土地抵押注销至在建工程抵押设立存在时间差，导致在该期间原本由土地抵押担保的9092贷款合同、9094贷款合同无担保，因而被告华伦公司提供了一个月的过渡性担保。本院认为，被告华伦公司在3702保证合同第八条处签章，且3702保证合同仅在第八条对9092贷款合同、9094贷款合同进行了载明，其他合同条文均未涉及9092贷款合同、9094贷款合同，而被告华伦公司对3702保证合同的质证意见体现了被告华伦公司对其提供一个月担保的对象为9092贷款合同、9094贷款合同是明知的，被告华伦公司只能从3702保证合同第八条获知其所担保的对象，故被告华伦公司对3702保证合同第八条不知情的质证意见，本院不予采信。3702保证合同约定的一个月期间系主债务发生的期间，并非对9092贷款合同、9094贷款合同提供担保的期间，故被告华伦公司关于签订该份合同系提供一个月过渡性担保的质证意见，本院亦不予采信。原告提供的证据3真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定。原告提供的证据10，系借款人尚欠原告借款本息情况，由原告自行制作，但各被告未提供证据证明除此之外还归还了款项，故本院对该组证据予以认定。原告提供的其余各组证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
对于被告华伦公司提供的证据，对于证据1、2，本院认为根据3702保证合同第四条4.2约定，保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任，故被告华伦公司提供的证据1、2均不能证明其主张的待证事实。对于证据3、4，被告相原和景公司系本案被告，结合本院对原告证据的认定，本院认为证据3、4不能证明被告华伦公司主张的待证事实，对其与本案的关联性不予认定。
根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实除利息部分及4018展期合同、4019展期合同签订时间外，其余与原告诉称事实一致，另查明：
4018展期合同、4019展期合同均签订于2015年6月11日。
9092贷款合同3000万元借款项下，正常支付利息至2015年8月20日，后未再还本付息，至2016年6月12日，尚欠本金3000万元、利息1617500元、复利60165.76元；9092贷款合同7000万元借款项下正常支付利息至2015年8月20日，后被告相原和景公司于2016年1月20日归还本金7000万元，于2016年1月15日支付利息611515.46元、罚息1676354.17元，于2016年1月22日、2月5日、2月6日、3月24日、4月29日、5月31日分别支付罚息62.51元、83.40元、0.20元、458.23元、52.02元、86.15元，至今，尚欠罚息87486.66元、复利4839.67元；9094贷款合同3000万元借款项下，正常支付利息至2015年8月20日，后未再还本付息，至2016年6月12日，尚欠本金3000万元、利息1623500元、复利60141.56元；9094贷款合同5000万元借款项下，被告相原和景公司于2015年6月16日归还本金406万元，并正常支付利息至2015年8月20日，后被告相原和景公司于2015年9月14日支付利息14165.61元、16844.66元，2016年1月15日支付罚息1189768.09元，2016年1月20日归还本金4594万元，至2016年1月20日，尚欠利息171125.72元、罚息427319.91元、复利6125.54元；4065借款合同项下，正常支付利息至2016年5月20日，被告相原和景公司于2016年3月8日、8月31日分别归还借款本金341万元、4253万元，至2016年8月31日尚欠利息686859.51元、复利6130.13元；4066借款合同项下，正常支付利息至2015年5月20日，被告相原和景公司于2016年8月31日归还借款本金7000万元，至2016年8月31日，尚欠利息1036291.67元、复利8478.04元。
各份最高额抵押合同均约定抵押担保的范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，4048抵押合同与4068抵押合同项下的抵押物相同。本案审理中，4043抵押合同项下的其中一套抵押房产（房屋所有权证：慈房权证2015字第××号，国有土地使用证：慈国用2015第1325564号）已被处置，所得款项已归还本案所涉贷款本金，该套房屋未在原告诉称的事实中载明。各份最高额保证合同均约定担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年；同时均约定，保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
3702保证合同第八条载明“债权人和债务人于2013年5月29日签订的编号为1306A79092，2013年6月6日签订的编号为1306A79094的《固定资产贷款合同》由本合同提供连带责任保证，受本合同约束和调整”。
9092贷款合同、9094贷款合同、4065借款合同、4066借款合同均约定，按月付息，到期利随本清，借款人未按约还本付息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人同时应当承担贷款人为实现债权支出的催收费、诉讼费、律师费等。
被告宁波相原公司、张真宇、陈濛在4018展期合同、4019展期合同上签字确认，被告宁波相原公司、和景置业公司、华伦公司、张真宇、陈濛在3707展期合同上签字确认。
原告为实现本案债权支出律师代理费10万元。
本案的争议焦点为被告华伦公司是否应对9092贷款合同、9094贷款合同项下的债务承担担保责任。
原告认为签订3702保证合同的目的系追加担保，被告华伦公司应承担担保责任；被告华伦公司则认为其提供的是为土地抵押注销至在建工程抵押设立一个月期间的过渡性担保，且根据对3702保证合同的文字解读，被告华伦公司未对9092贷款合同、9094贷款合同提供担保，原告放弃部分由借款人被告相原和景公司提供的抵押物，被告华伦公司在相应范围内免除担保责任，综上，被告华伦公司无需对9092贷款合同、9094贷款合同项下的债务承担担保责任。
本院认为，根据原告提供的3702保证合同，该合同为“最高额保证合同”，合同第一条约定的一个月期限为主债权发生的期间，并非保证期间，该合同对保证期间由合同第二条2.3另行进行了约定，故该份合同并无对9092贷款合同、9094贷款合同提供一个月担保的意思表示；保证只能由保证人提供，故上述“由本合同提供连带责任保证”应理解为由本合同项下的保证人提供连带责任保证；3702保证合同第四条4.2款约定，原告有权决定实现债权的顺序，且即使原告放弃物的担保，保证人的保证责任并不因此免除，该保证合同约定的保证期间为两年，原告在保证期间内起诉，9092贷款合同、9094贷款合同项下的两笔借款尚未清偿，故被告华伦公司的保证责任不能免除。
本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告相原和景公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，应承担归还本金、利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费的违约责任。被告相原和景公司以其所有的房地产向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。各份最高额保证合同均约定主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。被告华伦公司、和景置业公司、宁波相原公司、浙江相原公司、张真宇、陈濛为被告相原和景公司的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告相原和景公司追偿。4018展期合同、4019展期合同分别对9092贷款合同项下3000万元借款、9094贷款合同项下3000万元借款的履行期限作了变动，并均将利率从原来的1-3年基准利率上浮10%，调整为上浮20%，上述调整未经保证人被告和景置业公司、华伦公司书面同意，故被告和景置业公司、华伦公司仍应按原贷款合同的约定承担保证责任。被告华伦公司的辩称意见，如上文本院证据认证及争议焦点中所述，本院均不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告和景置业公司、宁波相原公司、浙江相原公司、张真宇、陈濛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波相原和景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行编号为1306A79092《固定资产贷款合同》项下借款本金3000万','2018-10-01
13:13:36',0,'web',NULL),(33595039,'4cf523be-0557-4f05-b23e-a8f400e5dc60','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:13:36',0,'web',NULL),(33595040,'73e218c6-cd44-40c2-9572-c73a87e0abd7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:13:36',0,'web',NULL),(33595041,'82c70ae4-11b2-45f1-bb1a-a20f14544163','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:13:36',0,'web',NULL),(33595042,'be87f038-5c29-4e8b-b4ac-a8b3014d8157','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:13:37',0,'web',NULL),(33595043,'e3b15654-fbb1-46c4-9fd7-60b28b363649','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:13:37',0,'web',NULL),(33595044,'924d35e2-b2ee-48e8-9433-198f62f89d22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:13:37',0,'web',NULL);