wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3686号
原告：汤固，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：鲁传勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告汤固诉被告鲁传勇财产损害赔偿纠纷一案，经安徽省宣城市中级人民法院指令审理，本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在诉讼过程中依法中止审理。原告委托代理人赵林、被告委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤固诉称：汤固自有皖P279**号小型轿车一辆，2011年11月7日汤固与鲁传勇签订车辆租赁合同一份，将该车租赁给鲁传勇使用，期限至2013年2月16日。租赁期间车辆保险等费用由汤固承担并已支付给鲁传勇由其购买，租赁费共计4万元15个月。合同签订后汤固依约履行了义务，但到期后鲁传勇称车辆损坏已处理，汤固特起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失7万元。并当庭变更诉请为46935元。
鲁传勇辩称：被告对原告没有侵权事实，对车辆的没有造成损失；根据原告一审提供的证据来看，原被告之间是租赁合同，应当是返还租赁物而不是赔偿损失，承租方是大地汽车租赁有限公司，鲁传勇是职务行为；根据合同约定实际使用人对车辆自身的损害应当由原告承担费用，在租赁期间，大地租赁公司因为发动机有问题滞留在山东，双方都没有支付山东修理厂修理费，具体是哪个修理厂我方不清楚；原告的车辆是直接交付给大地公司，被告没有使用和占有租赁车辆。原告在租赁给鲁传勇之前，该车辆就租赁给了大地公司。修理之前打电话给汤固的。
经审理查明：汤固自有皖P279**号小型轿车一辆，2010年11月17日汤固与鲁传勇签订汽车转租合同一份，将该车租赁给鲁传勇使用期限至2012年11月16日止，合同约定：承租方付给出租方4万元作为车辆抵押款；承租期间车辆损坏承租方负责维修；合同期满出租方及时退回抵押款，逾期不办理，承租方有权对该车进行办理过户手续，出租方有义务协助办理；车辆行驶证、车辆保险费发票均由承租方保管。2011年11月7日汤固与鲁传勇再次签订车辆租赁合同一份，期限至2013年2月16日，合同约定：期内车辆正常保养及修理费归出租方承担，但期间因出租发生的车辆损坏由承租方负责维修；车辆出租期内风险双方都应承担，发生事故时，因保险不足造成的部分损失由出租方自己承担。两份合同均约定车辆保险费由出租方自己担负。2012年6月份，该车已过户在他人名下。
另查明，2015年10月22日经广德县价格认证中心鉴定车辆价值为46935元；鲁传勇后向本院起诉要求汤固支付车辆修理费等，经广德县人民法院判决驳回其要求支付修理费的诉讼请求。
本院认为：双方签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。汤固按约交付了车辆并履行了其他义务，但在合同期满后，鲁传勇未能按约归还车辆，应依法赔偿汤固因此所遭受的损失。结合双方签订的协议可认定，承租期间车辆正常保养及修理费归出租方承担，但期间因出租发生的车辆损坏由承租方负责维修。虽然庭审中鲁传勇辩称车辆因发动机有问题，双方都没有支付山东修理厂修理费导致车辆滞留在山东，但本案诉讼经法院两次驳回起诉，最终经宣城市中级人民法院指令广德县人民法院审理，诉讼历时两年左右，但鲁传勇在如此长时间之内仍无法提供车辆现在具体存在位置信息、故障原因及修理费用凭据等，更不能证明其擅自将车辆交付修理厂修理经过汤固本人同意，故其以汤固应支付修理费来作为其辩解意见对抗汤固诉请，缺乏相应的事实基础及法律依据，其辩解意见不能成立。因鲁传勇原因导致车辆无法返还，也无法确定车辆是否尚存在，广德县价格认证中心依据合同载明的车辆行驶情况、车型等因素做出的损失鉴定符合法律规定，应予支持。不能因始终无法找到具体车辆，而要求必须对实物进行评估来一直拖延赔偿汤固损失，故鲁传勇该项辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告鲁传勇于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告汤固经济损失46935元；
驳回原告汤固的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，原告汤固负担620元，鲁传勇负担1600元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 秦首武
人民陪审员 段群锋
二〇一八年三月七日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执恢203号
申请执行人：陈京平，男，汉族，1963年11月11日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：苏文杰，男，1976年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
房产共有人：成燕，女，1979年4月23日出生，汉族，身份证号×××。
本院在执行陈京平与苏文杰一案中，于2018年4月17日通过京东网络平台拍卖被执行人苏文杰、房产共有人成燕名下位于北京市海淀区马连洼竹园23号楼8层2单元9018、9028号房屋。2018年4月17日，买受人沈红群（身份证号：×××）以14613200.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市海淀区马连洼竹园23号楼8层2单元9018、9028号房屋归买受人沈红群（身份证号：×××）所有。北京市海淀区马连洼竹园23号楼8层2单元9018、9028号房屋的所有权自本裁定送达买受人沈红群（身份证号：×××）起转移。
二、买受人沈红群（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付光鹏
审判员 李 森
二〇一八年五月二十八日
书记员 柴 松
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初985号
原告呼某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理呼某某诉刘某买卖合同纠纷一案中，原告呼某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴海平
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初199号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331007816959830，住所：云南省德宏州芒市丰华路9号。
法定代表人：雷莉，女，汉族，1974年8月21日出生，系德宏汇合物业管理有限公司总经理，住址：云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：李开习、血春红，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郭光元，男，汉族，1953年11月12日出生，住址：云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告郭光元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 罗乔文
二〇一八年三月五日
书记员 孔亿蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初18484号
原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。统一社会信用代码：91500112742898542M。
法定代表人：张然，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：饶德刚，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：任晋，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司与被告饶德刚、任晋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东衡物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴钰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执548号
申请执行人毛红凤，女，1964年1月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人周昌全，男，1975年6月11日生，汉族，住如皋市。
申请执行人毛红凤与被执行人周昌全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2016)苏0682民初12441号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周昌全偿还毛红凤借款450000元，于2017年1月26日前给付。如周昌全未按上述期限履行，则毛红凤可就周昌全未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。二、毛红凤放弃对周昌全的其他诉讼请求。三、双方就本次纠纷一次性处理结束，双方无其他异议；四、双方当事人一致同意在调解书中不再陈述案件事实，并自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费8050元，减半收取4025元，由周昌全承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款45万元，案件受理费4025元，执行费6710元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2018年1月通过法院专递向被执行人周昌全邮寄送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期不在家中未能送达，本院遂至被执行人住所地公告送达上述法律文书。
2、本院分别于2018年1月18日、2018年4月2日依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券，名下亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年4月2日依法在如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人周昌全名下有不动产登记信息。
4、本院依法至被执行人住所地调查，未能找到被执行人，社区干部反映被执行人长期在外，不知去向。
5、本院依职权将被执行人周昌全列入失信被执行人名单。
6、本院依法向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初12441号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12920号之二
申请执行人：佛山市百富勤针车有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江儒林东路77号之102，组织机构代码L1749230-7。
法定代表人：张敏佳。
委托代理人：曾宪君，系申请执行人员工。
被执行人：广东天顺国贸服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一，统一社会信用代码91440606MA4UN9Y67P。
法定代表人：罗显德。
申请执行人佛山市百富勤针车有限公司与被执行人广东天顺国贸服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据（2016）粤0605民初17718号民事调解书，向本院申请执行被执行人的所欠货款255100元、利息（截至2016年10月30日的利息59311元及从2016年10月30日起至付清款日止以255100元为本金按年利率6%计付的利息）及诉讼费用4916.31元。本院于2016年12月22日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，经法院财产查控系统反馈及申请执行人提供的财产线索，查明被执行人名下有机器设备一批。该批机器设备在本案诉讼阶段查封，本院依法将其委托评估拍卖，经降价及两次拍卖后均因无人交纳保证金导致流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院依法将上述查封物解封后交还被执行人。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年一月二日
书记员 谢劲豪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执恢206号
申请执行人张永盛，男，1945年6月20日生，汉族，农民，平度市。
被执行人徐守宝，男，1955年1月20日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张永盛与被执行人徐守宝侵权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2932号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志英
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2626刑初8号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李贵东，男，1994年1月16日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2012年6月20日经丘北县检察院批准逮捕，于2017年10月17日由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人李贵东犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人李贵东到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：1、2012年5月7日12时许，被告人李贵东伙同李自才（已判刑）到丘北县锦屏镇水厂小区13号侧门门口的巷子里，将吴某停放在那的一辆蓝黑相间豪爵牌两轮弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3866元。
2、2012年5月10日14时许，被告人李贵东伙同李某到丘北县锦屏镇金色荷塘步行街停车场内，将张某停放在那里的一辆红色五羊本田牌两轮弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5831元。
上述事实，被告人李贵东在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、刑事判决书、前科劣迹查询证明、在逃人员登记撤销表、情况说明；证人陈某、王某2、雷某的证言；被害人吴某、张某、王某1的陈述；被告人李贵东的供述与辩解、同案人李某的供述与辩解；鉴定意见及通知书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额为人民币9697元，属于数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李贵东对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。被告人李贵东在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人李贵东犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李贵东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄会银
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄志凤
附：量刑规范化计算：盗窃数额达9697元，量刑起点为3个月拘役至1年有期徒刑，确定为6个月，盗窃金额9697元，即增加（9697-1500）/1200=7个月，坦白，减少基准刑的20%，拟宣告刑为13个月×（1-20%）=10个月。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终4758号
上诉人（原审被告）：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。
法定代表人：周瑜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：夏雪峰，男，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原审被告：张广成，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住江苏省苏州市相城区。
上诉人龙海建设集团有限公司因与被上诉人夏雪峰、原审被告张广成建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙海建设集团有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙海建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月六日
书记员 裴国强
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）松执字第194--4号
申请执行人宿松县复兴粮油管理中心站。
法定代表人吴学武，该站站长。
被执行人方桂初，男，43岁，汉族。
被执行人方结泉，男，45岁，汉族。
被执行人方祥华，男，44岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）松民一初字第439号民事判决书，于2007年12月14日向被执行人方桂初、方结泉、方祥华发出执行通知书，责令被执行人于2007年12月17日前履行生效判决书确定的义务。但被执行人方桂初、方结泉、方祥华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人方结泉在宿松县供电有限责任公司工作，有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2011年元月1日始扣留被执行人方结泉工资（奖金）收入至满60000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈默升
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 虞盛宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执274号之四
申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。组织机构代码：56058505-1。
法定代表人姚新泉，董事长。
被执行人浙江野鹰电动车业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新建镇笕川村笕溪路5号。组织机构代码：74773064-2。
法定代表人周建华。
原告浙江盾安供应链管理有限公司与被告浙江野鹰电动车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盾安供应链管理有限公司于2017年1月24日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江野鹰电动车业有限公司支付货款32186.5元，违约金11263.67元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月25日通过点对点系统查询了被执行人浙江野鹰电动车业有限公司银行存款、车辆、工商、淘宝信息，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司未有大额银行存款，车辆及工商信息。
2、本院于2017年2月4日委托浙江省丽水市缙云县人民法院调查被执行人浙江野鹰电动车业有限公司房产情况，该院反馈材料显示被执行人浙江野鹰电动车业有限公司在浙江省丽水市缙云县有房产，但房产已经被浙江省丽水市缙云县人民法院于2014年10月13日进行了拍卖，买受人已经交纳拍卖款，但未过户。
3、本院于2017年2月4日通过司法专邮向被执行人浙江野鹰电动车业有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司未实际履行。
4、本院于2017年2月9日通过总对总系统查询了被执行人浙江野鹰电动车业有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司未有大额银行存款、证券信息，但其名下有牌号为浙Ｋ×××××江淮牌汽车。
5、本院于2017年2月27日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司同意裁定中止本院作出的（2015）杭滨商初字第770号民事判决书的执行。
6、本院于2017年5月25日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司的申请，恢复本案的执行。
7、本院于2017年5月25日委托浙江省丽水市缙云县人民法院调查被执行人浙江野鹰电动车业有限公司的经营情况，该院反馈材料显示被执行人浙江野鹰电动车业有限公司的房产已经被拍卖，在其工商登记的地址并不营业。
8、本院于2017年6月5日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司同意再次裁定中止本院作出的（2015）杭滨商初字第770号民事判决书的执行。
9、本院于2017年9月20日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司的申请，恢复本案的执行。
10、本院于2017年9月20日委托浙江省丽水市缙云县人民法院办理了停止变更被执行人浙江野鹰电动车业有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人及停止为被执行人浙江野鹰电动车业有限公司办理注销登记手续，2017年9月21日缙云县市场监督管理局予以办理。
11、本院于2017年10月18日向被执行人浙江野鹰电动车业有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书。
12、本院于2017年10月18日委托丽水市莲都区人民法院查封被执行人浙江野鹰电动车业有限公司名下的牌号为浙Ｋ×××××江淮牌汽车，2017年10月19日丽水市公安局车辆管理所予以办理查封手续。
13、本院于2017年10月19日将被执行人浙江野鹰电动车业有限公司纳入失信被执行人名单。
14、本院于2017年10月25日到杭州市国土资源局查询被执行人浙江野鹰电动车业有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人浙江野鹰电动车业有限公司在杭州市无房产信息。
15、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月25日通过谈话的方式告知申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月25日，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司尚应支付货款32186.5元，违约金11263.67元，案件受理费342元，执行费552元，合计44344.17元。
本院认为，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾建刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初18487号
原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。统一社会信用代码：91500112742898542M。
法定代表人：张然，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张唯苇，女，1991年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓岗，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司与被告张唯苇、邓岗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东衡物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴钰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执90号之一
申请执行人：周冬生，男，1975年4月4日生，汉族，襄汾县人。
被执行人：郇连杰，男，1985年4月1日生，汉族，襄汾县人。
本院在执行申请执行人周冬生与被执行人郇连杰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1023民初1710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 郭俊勇
审判员 石文辉
二〇一八年三月十二日
书记员 贾 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第237号-2
申请执行人余建国，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司佛山禹王石石材分公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中国陶瓷产业总部基地东区F座05A-06A铺位。
负责人余建国。
被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖工业园（沙湖办事处）。
法定代表人佘植能，该司董事长。
关于余建国诉湖北力欧复合石材科技有限公司佛山禹王石石材分公司、湖北力欧复合石材科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第247号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第909号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司佛山禹王石石材分公司、湖北力欧复合石材科技有限公司应向余建国支付垫付款688733.33元及利息，受理费7544元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人余建国向本院申请执行。本案执行费9763元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序并申请本院将该案委托湖北省黄冈市黄州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第237号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐志东
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初619号
原告刘某某，女，汉族，生于1979年8月9日，住四川省南充市高坪区东观镇观音桥村。
被告徐某某，男，汉族，生于1975年11月27日，住浙江省泰顺县岭北乡上洋村，。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2006年12月11日办理结婚手续。2007年8月13日生育一子徐某甲。原被告草率结婚，缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事、经济问题吵架、打架。被告性格古怪、好赌博，对原告不信任，无家庭责任心。原被告从2014年6月分居至现在。原告曾于2015年7月向高坪区人民法院起诉离婚，法院未支持原告的诉讼请求，希望原被告能和好，但被告依然我行我素，毫无悔改之意。目前原被告夫妻关系已无法维持，夫妻感情已彻底破裂。根据《婚姻法》第三十二条规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告徐某某未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
原告身份证、户口薄复印件，婚生子徐某甲户口薄复印件，结婚证复印件。
经审理查明，原被告于2006年12月11日在高坪区东观镇人民政府登记婚姻，于2007年8月13日生育一子徐某甲。婚后因原被告双方性格不合，时常发生争吵，导致原被告夫妻关系不和谐。
本院认为，原被告于2006年结婚后在一起共同生活多年，并于2007年8月13日生育一子徐某甲，双方具备较好的夫妻感情基础。后来因为家庭琐事、经济问题等方面发生矛盾，导致夫妻感情不和谐。对于该问题，只要双方以后加强沟通，相互关心，齐心协力经营家庭，夫妻关系是能够修复的。同时原告提交的证据也不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告徐某某离婚。
案件受理费130元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一六年四月十一日
书记员 宋 盼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓军，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆嘉茂物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：曾大舟，该公司董事长。
一审被告（二审上诉人）：邓元德，男，1943年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
一审被告（二审上诉人）：胡龙碧，女，1940年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人邓军因与被申请人重庆嘉茂物业管理有限公司（以下简称嘉茂公司）及一审被告、二审上诉人邓元德、胡龙碧租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓军申请再审称，邓军在1995年大学毕业后进入中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称嘉陵集团）工作，后嘉陵集团将重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋分配给邓军，每月收取物管费50元。邓军从2003年开始就已经在上述房屋居住。嘉茂公司在一、二审诉讼期间举示了租赁合同，并申请其工作人员李红出庭作证。李红陈述该合同系由邓军的妻子颜冰代签，但经与颜冰核实，颜冰并未签署该合同，邓军也从未委托颜冰签字。邓军与嘉茂公司之间不是租赁合同关系。故邓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋的产权人为嘉陵机器厂。1997年嘉陵机器厂进行公司化改造，改制为嘉陵工业有限公司。2006年，嘉陵工业有限公司破产。2007年，嘉陵工业有限公司破产清算组（以下简称清算组）与重庆嘉陵特种装备有限公司（以下简称特种装备公司）签订《嘉陵工业有限公司水、电、气等生活公用服务部门退休人员基本医疗保险、社区退休人员管理移交重庆嘉陵特种装备有限公司管理协议书》,清算组将包括重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号在内的房屋移交特种装备公司。2008年至2014年，特种装备公司每年均与嘉茂公司签订《土房资产管理委托协议》，约定特种装备公司委托嘉茂公司对双碑地区部分房屋资产租赁管理。邓军系嘉陵集团员工，邓元德、胡龙碧系邓军父母，随邓军居住在孙基村10号房屋。嘉茂公司向一审法院起诉，请求判令邓军、邓元德、胡龙碧支付房屋租金损失750元及返还重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋。一、二审判决支持了嘉茂公司的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓军虽称重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋系其用人单位嘉陵集团分配给其居住，但特种装备公司、嘉陵集团均出具《证明》证实未向邓军分配过上述房屋。且对于邓军的主张，除了邓军的口头陈述外，邓军未举示相应证据予以证明。嘉茂公司作为涉案房屋的管理人，其举示的《住房租赁合同》虽不能单独证明邓军委托其妻子颜冰签订了租赁合同，但结合嘉茂公司举示的2008年10月至2013年12月租金的收据、案外人周涛向嘉茂公司交纳房租的收据、证人李红的证言、邓军参与集资建房的协议书等证据，能够认定邓军与嘉茂公司形成的是房屋租赁合同关系的事实。邓军申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓军的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 锶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初12878号
原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，注册号500105300005700。
法定代表人胡纲治，董事长。
委托代理人顾辰薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘建红，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告刘建红物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2016年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取607元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周秀清
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执149号之一
申请执行人:刘志敏。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行刘志敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 虞永波
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0303执保24号
原告王宗生，男，1970年1月27日出生，汉族，住所地澳门特别行政区。
委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈希，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被告福建省威龙实业有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区轻工业园塘京街668号，统一社会信用代码91350303761754624F。
法定代表人李柳霖，执行董事。
本院在审理原告王宗生诉被告福建省威龙实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王宗生于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被告福建省威龙实业有限公司名下坐落于莆田市综合楼和厂房的房产所有权和相应的土地使用权进行查封，查封金额以人民币1700万元为限，并已向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告王宗生的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案判决生效后能够切实履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告福建省威龙实业有限公司所有的坐落于莆田市综合楼和厂房的房产所有权及相应的土地使用权，查封金额以人民币1700万元为限。查封期间为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李莹桓
代理审判员 钟丽秀
人民陪审员 卓金贤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林键辉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7144号
原告:杭州车猫网络科技有限公司，住所地拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。
法定代表人：黄巍，总经理。
委托代理人:陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被告:覃传治，男，1964年10月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称“车猫公司”）与被告覃传治追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告覃传治去向不明，本院于2017年11月13日依法将本案转为普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告覃传治经公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告车猫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃传治偿还原告车猫公司为其代偿的款项30194.08元；2、判令被告覃传治向原告车猫公司支付利息（自2017年3月31日起，以代偿金额30194.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年11月30日，被告覃传治经车猫公司推荐向浙江网商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，并以网上签约的方式与该银行签订了《贷款合同》，该合同约定覃传治贷款31200元用于购买二手车，贷款日利率及咨询费按日费率0.031861%计算；若覃传治逾期还款，自逾期还款之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。同时，车猫公司与浙江网商银行股份有限公司签署合作协议，承诺为推荐的贷款人提供担保。浙江网商银行股份有限公司按贷款合同约定向覃传治发放贷款后，覃传治未按约定偿还贷款，车猫公司于2017年3月30日代覃传治偿还了本息共计30194.08元。其后，车猫公司多次向覃传治催收此款未果，故起诉要求覃传治偿还该款及利息。
被告覃传治未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，甲方浙江网商银行股份有限公司与乙方车猫公司签订了《网商银行及车猫业务合作协议》，约定双方就贷款平台业务开展合作达成协议，贷款平台为甲方向借款人发放贷款的相关网站、移动设备客户端等网络平台；借款人经乙方向甲方推荐，且甲方同意向其发放贷款的自然人；乙方向甲方推荐借款人，对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担连带保证责任；甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括担不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等）等内容。
覃传治经车猫公司推荐，通过支付宝平台电子认证后，于2016年11月30日与浙江网商银行股份有限公司签订了电子版本的《贷款合同》。该合同约定，覃传治向浙江网商银行股份有限公司贷款31200元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月28日共36期，贷款日利率及咨询费日费率统称为“日费率”，每期0.031861%，提前还款手续费费率为3%，收款账户为方倩在招商银行开设的621XXXXXXXXXXXXX账户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月28日（如遇节假日，不顺延）；该合同项下贷款本息或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的初始日费率水平上加收50%。当日，浙江网商银行股份有限公司按约将31200元支付至贷款合同指定的方倩账户内。覃传治分别于2016年12月29日、2017年1月28日、2017年2月7日、2017年2月28日向浙江网商银行股份有限公司先后四次偿还过贷款，金额共计2173.55元（本金1480.74元、利息692.81元），未偿还剩余部分借款本息。2017年3月30日，车猫公司按照《网商银行及车猫业务合作协议》代覃传治向浙江网商银行股份有限公司偿还了本金29719.26元、利息460.65元、罚息14.17元，共计30194.08元。经原告多次催收，被告一直拒绝偿还。原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求中要求被告支付实现债权而发生的费用的诉讼请求。
本院认为，采取数据电子文形式订立的电子合同也属于合同的书面形式。本案中，覃传治通过支付宝平台电子认证后与浙江网商银行股份有限公司签订电子版的贷款合同，系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时全面的履行各自的义务。浙江网商银行股份有限公司向覃传治提供贷款后，覃传治未按合同约定还款，导致车猫公司为此承担了保证责任，车猫公司代覃传治向浙江网商银行股份有限公司偿还了借款本金、利息、违约金后，有权向覃传治追偿。综上，车猫公司主张覃传治支付代偿款项及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告覃传治于本判决生效后十日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代为偿还的30194.08元及利息（利息以代偿款30194.08元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至代偿款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，公告费600元，合计1174元，由被告覃传治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋云祥
人民陪审员 蔡春华
人民陪审员 邓成贵
二〇一八年三月七日
书 记 员 谷 行
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6343号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人：赵强，该分公司总经理。
委托代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：葛明生，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区彩炫美发服务部，住所地重庆市黔江区城南街道黔江区沙坝路109号。
负责人：葛明生。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告葛明生、重庆市黔江区彩炫美发服务部电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月八日
书记员 谢晓天
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执241号之一
申请执行人深圳市国昌荣电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业园创业四路A栋二楼C区。
法定代表人将军飞，董事长。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号，组织机构代码：67129248-9。
法定代表人陈诺成，总经理。
申请执行人深圳市国昌荣电子有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第3525号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门汇耕电子工业有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人深圳市国昌荣电子有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 （廖 金 瑶）
审判员 （ 邓 芳 ）
审判员 （黄 晓 慧）
二〇一七年十月二十八日
书记员 ；（张阿剑）
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024民初379号
原告许某，女，1989年10月15日生，汉族，住鄢陵县，居民。
被告王某，男，1990年11月18日生，汉族，住鄢陵县，居民。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许某负担。
审判员 张 雷
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭文同
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3675号之一
申请执行人罗克震，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人张霄，男，1990年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人罗克震与被执行人张霄公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信内民证字04854号公证书和（2017）京中信执字00730号执行证书已经发生法律效力。申请执行人罗克震于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人张霄偿还申请执行人借款本金305万元及借款利息。
在执行过程中，本院向被执行人张霄发出执行通知书和报告财产令后，于2017年6月16日查封被执行人张霄名下位于北京市通州区玉桥东里49号楼3单元1002的房产,并已启动评估拍卖程序，因司法拍卖周期较长,本案短时间内无法执行完毕,被执行人无其他可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十二月六日
书记员 李文斌
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终5267号
上诉人（原审原告）南京贝湾教育科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人王捷，总经理。
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人周才淇，广东深法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南京贝湾教育科技有限公司（简称南京贝湾公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2549号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组���合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为，第15958613号“打卡”商标（简称诉争商标）指定使用在“信息传送、计算机终端通讯、提供数据库接入服务”等服务项目上，直接表示了该服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志。南京贝湾公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已获得可供注册的显著性。南京贝湾公司的诉讼请求及理由均不能成立，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第29937号《关于第15958613号“打卡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南京贝湾教育科技有限公司的诉讼请求。
南京贝湾公司不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。南京贝湾公司的主要上诉理由是：原审判决认定事实和适用法律错误，诉争商标具有显著性，应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系南京贝湾公司于2014年12月17日申请注册的第15958613号“打卡”商标（见下图），指定使用服务为第38类：信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；语音邮件服务；在线贺卡传送；数字文件传送；提供在线论坛。
2016年4月1日，商标评审委员会经审查作出被诉决定，以诉争商标直接表示了服务的内容等特点，构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
南京贝湾公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。南京贝湾公司向原审法院提交了12份证据，其中4份为新证据，均为诉争商标使用证据，证明诉争商标经使用增强了显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”虽然商标法第十一条第一款第（��）项表述为直接表示商品特点的标志不得作为商标注册，但商标作为用来区分识别商品或者服务来源的标志，标志本身的显著性是商标的本质属性。如某一标志直接描述了指定服务的特点，将使该标志在相关服务上丧失区分服务来源的作用，从而丧失商标应有的显著性。审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。
本案中，诉争商标由汉字“打卡”构成。“打卡”的通常含义为：工作人员上下班时把考勤卡放在磁卡机上记录下到达和离开单位的时间，可理解为“登记、出示证件”。“打卡”如作为商标指定使用在“信息传送、计算机终端通讯、提供数据库接入服务”等服务项目上，直接表示了该服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志。南京贝湾公司主张诉争商标经过使用已获得显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已获得可供注册的显著性。因此，原审法院及商标评审委员会均认定诉争商标缺乏显著特征并无不当，南京贝湾公司有关原审判决认定事实和适用法律错误，故诉争商标具有显著性并应当被核准注册的上诉理由��据不足，本院不予支持。
综上，南京贝湾公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南京贝湾教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苗 兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初209号
原告宜昌市三峡中等专业学校，住所地宜昌市高新区汉宜大道205号。
法定代表人郑涛涛，该学校校长。
委托代理人卞兆林，湖北西陵律师事务所律师。
被告胡金霞，女，1964年1月15日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌市三峡中等专业学校诉被告胡金霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市三峡中等专业学校于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡金霞的起诉。
本院认为，原告宜昌市三峡中等专业学校的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市三峡中等专业学校撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由原告宜昌市三峡中等专业学校负担。
审判员 程 丹
二〇一八年三月五日
书记员 胡利华
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1763号之一
申请执行人:重庆长征重工有限责任公司,住所地重庆市大渡口区伏牛溪,组织机构代码20280308-X。
被执行人:重庆托拉斯机械设备有限公司,住所地重庆市万盛工业园区平山组团（重庆市万盛区南桐镇其林村沙坝子社）,组织机构代码573419060。
本院在执行重庆长征重工有限责任公司与重庆托拉斯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统未查询到被执行人的相关财产信息，因申请人也未掌握到相关财产线索，2017年10月24日经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾立生
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字���2311号
原告：胡仕崇（woosooseong），男，1937年10月3日出生，汉族，美国国籍，住1963aveseattlewau，s，a。
原告：胡嘉玲（woolarling），女，1942年3月1日出生，美国国籍，住址。
原告：梁桂凤（laoyunxin），女，1916年3月30日出生，美国国籍，住址。
上述三原告共同委托代理人：马威、吴叶图，广东经国律师事务所律师、实习律师。
被告：黄趸棠，女，1943年1月29日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区，住广州市荔湾区。
原告胡仕崇、胡嘉玲、梁桂凤诉被告黄趸棠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人马威、吴叶图及被告黄趸棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡仕崇、胡嘉玲、梁桂凤共同诉称：原告三人于2014年2月17日因继承取得广州市xx号房屋的产权。该房屋于2014年9月1日起由广州市���土资源和房屋管理局荔湾分局取消托管，交由业主自行管业，房屋整幢为商业用途。被告在房屋代管期间由房管部门安排租住该房屋三楼3房，承租面积为29.34平方米。原租约已于2014年6月30日期满，期满后双方无再续约。现原告为保障自身利益，起诉要求：1.被告立即将其承租的广州市荔湾区xx号三楼3房腾空交回给原告自用；2、被告按2013年广州市荔湾区房屋租金参考价商业用途的标准（每平方米每月150元）向原告支付从2014年9月起至交回房屋给原告之日的房屋占用费，暂计至2014年9-10月的租金共计8802元。
被告黄趸棠辩称：同意交回房屋给原告，但如果即时交付房屋房管部门会忽视被告的安置问题，故待房管部门另行安置房屋给被告后就同意迁出涉案房屋。不同意支付租金，原告收取租金的标准有逼迁的性质，被告只同意按原来租赁合同约定的租金标准224.6元／月交租，超出部分不同意支付。
经审理查明：广州市xx号房屋（涉案房屋）原为房管部门代管的房产。代管期间由被告向广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局承租该房屋三楼3房，承租面积为29.34平方米。双方最后一期租赁合同的期限从2014年2月1日至2016年1月31日止，月租金为224.6元。合同另约定了租赁期内如按政策发还房屋给业主管业，本合同自房屋发还之日起自行终止，双方均不承担终止合同后的违约责任。被告向房管部门支付租金至2014年8月底止。
2014年2月17日，三原告经继承取得屋涉案房屋的产权，为按份共有，房屋整幢为商业用途。2014年9月1日，该房屋由广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局取消托管，交由业主自行管业。房屋发还后，原告与被告之间没有就涉案房屋签订租赁合同，双方之间也没有发生租金收支的情况。
诉讼过程中，被告表示愿意在2015年4月10日前迁出涉案房屋三楼3房，并将房屋交还给原告。原告对此表示同意，并自愿撤回本案第二项诉讼请求，不向被告主张房屋使用费。
本院认为：原告作为涉案房屋的合法产权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告与房管部门签订的租赁合同已约定了租赁期内如按政策发还房屋给业主管业，本合同自房屋发还之日起自行终止，因此，在原告不同意将涉案房屋继续出租给被告的情况下，被告应将该房屋交还原告。鉴于原、被告同意在2015年4月10日前交接房屋，本院对此期限予以确认。原告已自愿撤回第二项诉讼请求，本院对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告黄趸棠（含同住人员）在2015年4月10日前迁出广州市xx号三楼3房，并将该房屋腾空交还给原告胡仕崇、胡嘉玲、梁桂凤。
本案受理费150元，由原告胡仕崇、胡嘉玲、梁桂凤负担。
如不服本判决，三原告可在判决书送达之日起三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
审 判 员 张 艳
人民陪审员 黄少虹
二〇一五年二月十三日
书记钟细妹
魏冬菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初576号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被告：郑伟，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年三月二十日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 闫 杨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审209号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人师联合，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-176号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处师道口村1312.5平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-176号行政处罚决定：1.没收其在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处19687.5元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人依法催告后，其仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚第二项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-176号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 凯
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执185号
杜录揣：
申请执行人杜录揣与被执行人杜建华其他案由一案，(2017)1135号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杜建华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜录揣向本院申请执行，请求被执行人偿还12022.64元，本院依法受理。
在执行过程中，经我院主持和解,双方当事人以10000元达成和解协议,案款已发还申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执185号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年3月28日结案。
执行员 赵晓辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 樊金涛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初4715号
原告：谭桂琼，女，生于1975年3月29日，汉族，农民，户籍地利川市，住利川市。
委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈勇，男，生于1971年12月18日，土家族，农民，户籍地利川市，住利川市。
被告：熊艳春，女，生于1972年2月13日，土家族，农民，户籍地利川市，住址。
原告谭桂琼诉被告陈勇、熊艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序由审判员郑兴才独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告谭桂琼及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告陈勇、熊艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭桂琼诉称：原、被告于2015年1月17日签订《房屋转让合同》，双方就合同内容已明确，二被告自愿将其所有的位于利川市政府高层安置小区（和润嘉园）江源大道东面安置房一套转让给原告，原告于同日支付房屋转让款给二被告，并经中证方利川市都亭街道办事处木栈社区居民委员会（以下简称木栈社区居委会）证实并盖章。2017年10月10日，原、被告又签订了一份《补充合同》，明确了所转让的房号为6号楼1101号。现二被告拒绝履行合同约定的义务，拒绝交付房屋给原告。原告认为，根据《合同法》及相关法律规定，原、被告双方自愿签订的上述合同，其内容并不违反国家有关的强制性规定，该合同的内容合法有效，被告应当履行合同义务。请求1、依法确认原、被告于2015年1月17日签订的《房屋转让合同》及2017年10月10日签订的《补充合同》有效；2、判令二被告履行合同义务，将所涉房屋交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月6日，二被告与利川市国土资源局签订了《房屋征收安置补偿合同》，二被告依该合同在利川市政府高层安置小区（和润嘉园）江源大道东面获得了920.66㎡安置房。2015年1月17日，二被告与原告签订《房屋转让合同》，二被告自愿将其获得的920.66㎡中的一套安置房转让给原告。合同的基本内容为：1、转让房屋位于利川市政府高层安置小区（和润嘉园）江源大道东面；2、转让面积约为95㎡，具体面积以安置小区建成后房管部门认定户型的实际面积为准，超面积的补偿由乙方（原告，下同）所得，差面积部分购买价款由乙方承担；3、房屋转让总价款为152000.00元，双方签订合同之时，乙方一次性向甲方（被告，下同）付清房款；4、房屋的交付时间为安置小区建成后，政府给甲方指定落实具体户型后，甲方再向乙方交付房屋；5、甲方转让给乙方的房屋，涉及到办理产权过户等相关手续，甲方有义务配合乙方办理，并提供相关证明资料，费用由乙方自行负责；……；8、本合同一经签订，甲乙双方不得违约，若一方违约，违约方向另一方支付房屋总价款50%的违约金；……。原、被告均在《房屋转让合同》上亲笔签名、捺印，木栈社区居委会作为中证人在该合同上签字并加盖公章。2015年1月18日，原告向被告陈勇支付房款152000.00元，被告陈勇向原告出具了收条一张。2017年10月10日，原、被告签订《补充合同》一份，约定1、因原合同签订时，尚未明确具体的房屋房号，现房屋房号已经明确，故甲乙双方对房屋房号明确约定如下：木栈社区和润嘉园6号楼1101号，钥匙交付，由甲方签订授权委托书并附甲方身份证复印件，由乙方根据授权委托书到都亭办事处领取；2、甲乙双方签订的《房屋转让合同》其他条款继续有效……。随后，二被告拒绝履行合同约定的内容，双方产生争议。2017年11月14日，原告谭桂琼向本院提起诉讼，提出前述请求。
上述事实，有经庭审质证的《房屋征收安置补偿合同》、《房屋转让合同》、《补充合同》、收条及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉和润嘉园6号楼1101号房屋，系二被告与利川市国土资源局签订《房屋征收安置补偿合同》后依法取得，有权处分。原、被告先后签订的《房屋转让合同》、《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。二被告与原告签订《房屋转让合同》、《补充合同》后，原告已依约履行了自己的义务，作为出卖人的二被告应当履行向原告交付涉案房屋并转移该房屋所有权的义务，故原告请求判令二被告将所涉房屋交付给原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭桂琼与被告陈勇、熊艳春签订的《房屋转让合同》、《补充合同》有效。
二、被告陈勇、熊艳春于本判决生效之日起15日内将涉案木栈社区和润嘉园6号楼1101号房交付给原告谭桂琼。
案件受理费3340.00元，减半收取1670.00元，由被告陈勇、熊艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一八年一月二十五日
书记员 瞿 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1555号
罪犯孙继才，男，1985年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2004年3月15日作出(2004)葫刑初字第第9号刑事判决，以被告人孙继才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年3月9日作出(2004)辽刑一终字第213号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙继才死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年3月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙继才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯孙继才获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙继才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙继才减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年9月21日起至2025年12月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0431民初922号
原告:史秀秀，女，汉族。
被告：董展辉，男，汉族，村民。
原告史秀秀与被告董展辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史秀秀到庭参加诉讼，被告董展辉经本院公告传唤未能到庭。本案现已审理终结。
史秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告本金8000元及利息，利率按一分计算；2.被告承担原告催款的费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生一女孩名董翠。原、被告于1998年离婚，后因女儿的婚事原告回到陕西，并给被告留下联系方式。2013年被告称有事向原告多次借款累计过万元，之后原告多次索要而被告以各种理由推脱，现原告无奈仅要求被告偿还8000元便可，被告避而不见原告，故请求法院支持原告诉请。
董展辉未答辩也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，在离婚后于2013年2月22日被告董展辉向原告史秀秀借款3000元，约定一年内归还，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，至今未还，原告遂诉至本院，要求被告归还原告累计借款8000元及利息；及催款的费用2000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间有3000元的借条为证，对于原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求因原告没有足够的证据，故本院不予支持，对其有证据的部分请求3000元，本院予以支持。关于原告主张利率为一分的请求，因借条未约定利息，故对借期内的利息本院不予支持；双方约定一年内归还，但未约定逾期利息，故对逾期利息可按照年利率6%计算。关于原告要求被告承担催款费用2000元一节，本院根据原告提供的证据和实际情况予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董展辉偿还原告史秀秀借款3000元及利息（利息由2014年2月22日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、被告董展辉承担原告催款的交通费261元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董展辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高继升
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 韩联通
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 耿咏梅
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初249号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：任美霖，女，汉族，住山西省晋中市昔阳县，
被告：任小明，男，汉族，住山西省晋中市昔阳县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任美霖、任小明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13369号之一
申请执行人：丁祥添,男,1954年9月15日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢伟和，男，1953年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何桂玲，女，1958年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告丁祥添与被告卢伟和、何桂玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢伟和、何桂玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告丁祥添偿还借款236222元及利息，并承担案件受理费2773.93元。因债务人卢伟和、何桂玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人丁祥添向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何桂玲在佛山市范围内无房产登记，被执行人卢伟和有位于勒流街道办事处大晚社区居民委员会民二的房产一间（产权证号：36××31），该房产本院已在房地产管理部门予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；嗣后，申请执行人与被执行人于2017年3月1日达成和解协议，约定如下：一、双方确认被执行人欠申请执行人316821.23元，分期于2020年8月20日前向申请执行人支付完毕。二、被执行人如有逾期付款，则申请执行人可申请法院恢复执行，但已履行的部分应予扣除。被执行人已履行第一期还款50000元，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的50000元，未执行标的为债务266821.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13369号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月二十四日
书记员 涂素云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初688号
原告：刘某，女，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：黄某，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3230元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年三月二十一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执1368号
申请执行人:李胜利。
被执行人:隋玉丽。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第434号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，法院依法扣划被执行人隋玉丽个人银行存款14721.48元，我院已支付给申请人14721.48元，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第434号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 王 镭
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执27号
申请执行人邵长远,男，1982年4月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司，驻所地莱西市水集街道月湖商城3号楼。
申请执行人邵长远与被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2017年9月30日作出的（2017）终02民终684号判决书审结，确定一、解除邵长远与青岛缤纷五洲商城开发有限公司于2014年12月16日签订的商品房认购书；二、解除邵长远与青岛缤纷五洲商城开发有限公司于2015年6月7日签订的商品房预售合同；三、青岛缤纷五洲商城开发有限公司于2017年10月31日前退还邵长远购房款963970元及购房定金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自本案起诉之日（2016年7月21日）至实际退还之日止的利息。在执行过程中，被执行人于2018年2月6日将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执27号案件内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执27号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 栋
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执262号之一
申请执行人高建飞，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人王雄苍，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人邱吓尾，男，汉族，住所地仙游县。
申请执行人高建飞依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1062号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人王雄苍、邱吓尾偿还欠款40000元及利息等。本院于2018年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王雄苍、邱吓尾发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人王雄苍、邱吓尾有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人高建飞后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十四日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终85号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1970年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省遵义县，现暂住福建省龙岩市永定区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月26日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
原审被告人袁顺荣，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月28日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人王某1、袁顺荣犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）闽0803刑初329号刑事判决，判决：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期七个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。二、被告人袁顺荣犯盗窃罪，判处有期七个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。三、继续向被告人王某1、袁顺荣追缴被盗财物，返还或按赃物折价款抵赔给黄某、苏某、黄金娣等人。继续向被告人王某1追缴非法所得1550元，被告人袁顺荣追缴非法所得1500元，上缴国库。四、没收被告人王某1、袁顺荣的作案工具大洋牌二轮摩托车及帅奇牌三轮摩托车各一部，由公安机关负责处理。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某1自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某1、袁顺荣盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王某1在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某1撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林昌
审 判 员 曾庆泉
审 判 员 刘文福
二〇一八年三月七日
法官助理 周宗琪
书 记 员 张铃宇
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川05刑终66号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢涛，男，1988年6月17日出生，汉族。2008年10月27日因犯抢劫罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年3月16日刑满释放。因本案于2012年10月3日被刑事拘留，同年10月20日取保候审，2015年12月8日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人舒超，男，1988年11月8日出生，汉族。2009年6月15日因犯故意伤害罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年;2014年9月3日被四川省泸州市江阳区人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，非法拘禁罪判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月14日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人罗强，男，1989年8月21日出生，汉族。2014年9月3日被四川省泸州市江阳区人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，非法拘禁罪判处有期徒刑一年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月14日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人舒超、罗强、邢涛犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出（2015）江阳刑初字第554号刑事判决。判决宣告后，原审被告人邢涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邢涛、原审被告人舒超、罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月10日21时许，被告人邢涛来到其朋友赵某某在泸州市江阳区大山坪某某小区宿舍。因琐事邢涛与赵某某的同事唐某某及被害人向某某发生了争吵。后邢涛在赵某某房间内，邀约赵某甲前来帮忙，赵某甲又邀约汪某甲一同前往。赵某甲与汪某甲到达赵某某宿舍与邢涛汇合后与唐某某、向某某在宿舍内发生打斗。随后，得知消息的被告人舒超、罗强前往大山坪某某小区，在该小区门口，被告人舒超、罗强等人将乘坐出租车欲离开的向某某砍伤。经鉴定，被害人向某某右颈部、右肘部、右掌部、肩背部、左上肢之损伤构成轻伤。
另查明，案发后被告人邢涛、罗强赔偿了被害人向某某的经济损失，并取得了其谅解。2009年6月15日被告人舒超因犯故意伤害罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2014年9月3日因犯聚众斗殴罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，犯非法拘禁罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月。刑期自2013年7月13日起，至2017年6月11日止（先行羁押1日）。2014年9月3日被告人罗强因犯聚众斗殴罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，犯非法拘禁罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。刑期自2013年7月13日起至2017年4月11日止（先行羁押1日）。2008年10月27日被告人邢涛因犯抢劫罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年3月16日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人向某某陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明等。
原判认为，被告人舒超、罗强、邢涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人邢涛系累犯。被告人舒超曾因故意犯罪被刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人舒超、罗强、邢涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢涛、罗强赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人舒超、罗强因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪正在执行刑罚，本案所犯罪行是漏罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人舒超犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，与（2014）江阳刑初字第159号刑事判决书所判决的“被告人舒超犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年七个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月”,实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月；二、被告人罗强犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，与（2014）江阳刑初字第159号刑事判决书所判决的“被告人罗强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年五个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月”,实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；三、被告人邢涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）邢涛上诉称：案发当日其未邀约舒超、罗强；即使邀约了舒超和罗强到现场，也未要求他们参与打斗；案发后其积极赔偿被害人并取得谅解；原判量刑过重。
原审被告人舒超、罗强对原判无异议。
四川省泸州市人民检察院认为原判事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明,2012年9月10日21时许，被告人邢涛来到其朋友赵某某位于泸州市江阳区大山坪某某小区的宿舍。因琐事邢涛与赵某某的同事唐某某及被害人向某某发生了争吵。后邢涛在赵某某房间内，邀约赵某甲前来帮忙，赵某甲又邀约汪某甲一同前往。赵某甲与汪某甲到达赵某某宿舍与邢涛汇合后与唐某某、向某某在宿舍内发生打斗。随后，邢涛电话联系被告人舒超来帮忙，得知消息的被告人舒超邀约被告人罗强一同前往大山坪某某小区，在该小区门口，被告人舒超、罗强等人将乘坐出租车欲离开的被害人向某某砍伤。经鉴定，被害人向某某右颈部、右肘部、右掌部、肩背部、左上肢之损伤构成轻伤。
二审认定上述事实所采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）邢涛、原审被告人舒超、罗强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。原判综合考虑上诉人邢涛系累犯、坦白，赔偿被害人并取得谅解等情节，量刑并无不当。上诉人邢涛的上诉意见均不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐智宏
审 判 员 李瑞亮
代理审判员 杨 婧
二〇一六年六月八日
书 记 员 万 芬
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2079号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市黄河时装城管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼1号。统一社会信用代码：×××15Ｌ。
法定代表人：郑强辉，该公司董事长。
委托代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
��托代理人：叶凌旭，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
被告：钟演隆，男，汉族，1988年5月28日出生，住广西灵山县，
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东莞市黄河时装城管理有限公司、钟演隆著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月22日以原、被告已庭外达成和解协议及被告已经履行完毕和解协议的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告东莞市黄河时装城管理有限公司、钟演隆的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原告���强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢淑慧
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第73号
原告郑生辉，男，1973年7月8日出生，汉族。
被告赵志府，男，1980年10月13日出生，瑶族。
被告赵小兰，女，1983年10月26日出生，瑶族。
本院在审理原告郑生辉诉被告赵志府、赵小兰民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本案按撤诉处理。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一五年六月十六日
书记员 王卫华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初354号之一
申请人：沈希国，男，1965年10月9日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：华夏筑铭建筑工程有限公司
住所地：德州市夏津县城被开发区。
法定代表人：李星祥，该公司经理。
被申请人：宁津德百房地产开发有限公司
住所地：宁津县城正阳路与黄河大街西南角。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
申请人沈希国诉被申请人华夏筑铭建筑工程有限公司、宁津德百房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈希国于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人华夏筑铭建筑工程有限公司、宁津德百房地产开发有限公司的银行存款等予以查封。申请人沈希国提供车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人沈希国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人华夏筑铭建筑工程有限公司、宁津德百房地产开发有限公司的银行存款等97500元予以冻结。
案件申请费995元，由申请人沈希国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年一月三十日
书记员 辛凤娇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初989号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人左某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处拘役三个月，2015年8月7日刑满释放。因本案于2016年6月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人左某原暂住常州市武进区南夏墅街道南湖家苑xx幢xxx室员工宿舍。2016年6月24日21时许，被告人左某通过xxx宿舍与隔壁xxx宿舍相通的阳台，至武进区南湖家苑xx幢xxx宿舍，窃得被害人张某乙放在衣柜内的现金人民币2.3万元，后用赃款人民币5900元购买手机1只。案发后，该手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述笔录，证人张某甲的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人左某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年12月26日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币一万七千一百元，责令被告人左某退赔给被害人张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1012号之一
申请人：黄山市强峰铝业有限公司,住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人：卢冰峰。
被申请人：安徽亿达铝业有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经八纬三路。
法定代表人：瞿安徽。
被申请人：瞿安徽,男,1979年12月19日出生,汉族,住安徽省天长市,
申请人黄山市强峰铝业有限公司诉被申请人安徽亿达铝业有限公司、瞿安徽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）皖1021民初1012号民事裁定，对被申请人安徽亿达铝业有限公司、瞿安徽的财产进行了保全。申请人黄山市强峰铝业有限公司于2018年2月12日申请撤回对被申请人安徽亿达铝业有限公司、瞿安徽的财产保全。
本院经审查认为，申请人黄山市强峰铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽亿达铝业有限公司、瞿安徽银行存款250000元的冻结或解除对被申请人安徽亿达铝业有限公司、瞿安徽价值相当财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞建平
审 判 员 陈怀洲
人民陪审员 胡玉钢
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张小妹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执1026号之四
申请执行人：汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行，住所地汕头市澄海区。
经营者：林树斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：李洁芝，广东本利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若芝，广东本利律师事务所律师。
被执行人：谢银彬，男，1990年6月6日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行与被执行人谢银彬买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2016年12月20日达成如下和解协议：
一、被执行人谢银彬确认结欠申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行101,628元;
二、被执行人谢银彬于2016年12月25日前付还申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行16,359元；剩余款项自2017年1月起，于每月20日前付还2,000元，直至全部款项还清之日为止；上述款项由被执行人谢银彬自行划入申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行指定的银行账户（开户行：光大银行澄海支行；账号XXXXXXXXXXXXXXXX；开户人林某斌）；
三、若被执行人谢银彬没有按期足额履行上述还款义务，则被执行人谢银彬必须以尚欠的款项为计算基数，按照年利率24%自2014年9月30日开始计算利息付还申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行；申请执行人汕头市澄海区澄华宏达印刷器材商行有权一次性对尚欠的款项及利息向法院申请强制执行。
本案执行费1,475元由被执行人谢银彬负担。
由于双方当事人已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)粤0507执1026号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈海凌
二〇一六年十二月二十日
书记员 张顺典
附：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初1769号
原告：袁志明，男，1986年11月24日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。
被告：泰安盈耀建筑劳务有限公司，住所地肥城市泰西大街038号。
法定代表人：曲鹏，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓雷，男，泰安盈耀建筑劳务有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄家军，山东信望律师事务所律师。
袁志明与泰安盈耀建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告袁志明于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁志明撤诉。
案件受理费25元，由原告袁志明负担。
审 判 员 母海龙
二〇一八年六月十五日
法官助理 梁敏敏
书 记 员 李 伟
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执171号
申请执行人瞿建设，男，1964年9月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人尹莎莎，女，1981年9月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人胡亚，女，1978年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人瞿建设与被执行人尹莎莎、胡亚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十一月一日
书记员 欧山主
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初1329号
原告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市伍家夷陵大道384号，组织机构代码56832433-1。
法定代表人林海峰，住重庆市万州区。
委托代理人史毅，张陆虎，重庆高山律师事务所律师（特别授权）。
被告何洪利，男，住重庆市万州区。
委托代理人牟方平、王绍勇，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号（万川花园）12层2号，组织机构代码08633868-5。
法定代表人何洪利，男，住重庆市万州区。
委托代理人牟方平、王绍勇，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。
第三人重庆儒墨文化传播有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号万川花园12层，组织机构代码69928084-2。
法定代表人邓小霞，女，住重庆市万州区。
委托代理人平兴江，系该公司员工（特别授权）。
第三人重庆市万州区海唯酒店管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，组织机构代码30483273-8。
法定代表人林海峰，男，住重庆市万州区。
本院在审理原告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司诉被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司、何洪利及第三人重庆儒墨文化传播有限公司、重庆市万州区海唯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。
审判员 张文勇
二〇一六年四月十三日
书记员 聂登超
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执270号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区沿山东路227号，统一社会信用代码：91350105X118661844。
负责人：吴志勇。
被执行人：福州贸和金属材料有限公司，住所地福建省保税区海峡经贸广场D区518室，组织机构代码69903895-X。
法定代表人：徐兵。
被执行人：福建融源融资担保有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场B区606室，组织机构代码79378998-7。
法定代表人：李仙泽。
被执行人：徐兵，男，汉族，1985年2月10日出生。
住福建省周宁县。
被执行人：梁婷，女，汉族，1984年11月14日出生。
住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：李仙泽，男，汉族，1969年12月22日出生。
住福建省周宁县。
被执行人：李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生。
住福建省周宁县。
被执行人：陈谢安，男，汉族，1966年8月13日出生。
住福建省周宁县。
被执行人：魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生。
住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：周建斌，男，汉族，1976年5月1日出生。
住福建省周宁县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人福州贸和金属材料有限公司、福建融源融资担保有限公司、徐兵、梁婷、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第300号判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3409900元及利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2015）榕民初字第300号判决内容确定的履行还款义务。但被执行人仍未能主动履行还款义务。2017年9月11日申请执行人以本案暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。经查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，待具备条件时可申请恢复执行，恢复执行不受时间限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第300号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林榕生
审判员 刘文华
审判员 王 强
二〇一七年九月十八日
书记员 林 熹
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5099号之一
申请执行人：何自杨，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张锦嫦，女，1988年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何自杨与被告张锦嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告张锦嫦应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何自杨偿还欠款340000元。案件受理��、财产保全申请费合计4720元，由被告张锦嫦负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何自杨向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月17日向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款25393.23元（在扣缴执行费5076.7元后，余款20316.53元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车一辆（已在诉讼期间查封）、摩托车一辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业开办情况。另，被人执行人在乐从镇上华村股份合作经济社有股份分红等收益（已在诉讼期间冻结），���院并已扣划了174210元（已由申请执行人受偿）。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为194526.53元，未执行标的为债务150193.47元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述款项、车辆外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5099号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 何国裕