wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7212号
原告姚中彬，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告徐鹏，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告郑州市公共交通总公司，住所地河南省郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东。
委托代理人孙玉坤，系公司员工，特别授权。
委托代理人王剑，系公司员工，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申。
委托代理人何剑飞，系公司员工，特别授权。
原告姚中彬与被告徐鹏、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚中彬委托代理人王雪，被告徐鹏，被告郑州市公共交通总公司委托代理人孙玉坤，被告中华联合委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、依法判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计115281.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院查明以下事实：
一、2016年3月16日15时20分许，被告徐鹏驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿永平路由东向西行驶至黄河南路交叉路口处，与沿黄河南路由南向北行驶的姚中彬驾驶的电动自行车相撞，致使原告姚中彬受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。
二、2016年3月24日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故证明第20164101990035号，显示：经调查，现有证据无法查清交通事故成因。
三、2016年3月16日，原告姚中彬到郑州市第一人民医院治疗，于2016年4月12日出院，为此原告支付医疗费55391.45元（54973.05+28.8+249.6+140）。后原告分别到河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）、淮阳楚氏骨科医院、广州市中西医结合医院复查分别花费医疗费1586.14元（544.85+408.07+316.86+316.36）、100元、211元。
四、2016年7月26日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具郑新亚司鉴所（2016）临鉴字第280号，载明：原告姚中彬左上肢损伤程度已经构成十级伤残、右下肢损伤已经构成十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
五、2014年12月2日、2015年12月2日，原告与马安全签订租赁合同两份，显示租赁期限自2014年12月2日至2015年12月2日、2015年12月2日至2016年12月2日。2016年5月17日，郑州市管城回族区南曹乡小湖村村民委员会出具证明，显示原告自2014年12月在该小区居住。
六、被告公交公司所有的豫Ａ×××××在被告中华联合处投保有交强险，保险期间自2016年1月2日至2017年1月1日。事故发生时，豫Ａ×××××号车驾驶人徐鹏系被告公交公司的雇员。
七、事故发生后，被告公交公司为原告垫付医疗费2000元、被告中华联合为原告医疗费10000元，原告的诉讼请求已扣除该部分费用。
本院认为，原告的损失包括医疗费28023.16元、住院伙食补助费1350元（27×50）、营养费1200元（60×20）、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金59912.6元（27233×20×0.11）、误工费8953.32元（27233÷365×120）、护理费3710.36元（33857÷365×40）、鉴定费800元、交通费300元、辅助器具费510元，以上共计110759.44元。由被告中华联合在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告78876.28元，剩余损失由被告公交公司承担60%即19129.90元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告姚中彬78876.28元；
二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内支付原告姚中彬19129.90元；
三、驳回原告姚中彬的其他诉讼请求。
案件受理费1303元，由原告姚中彬负担173元，被告郑州市公共交通总公司负担1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年七月十三日
书记员 彭超超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初200号
原告：安庆迪力机械铸造有限公司,住所地安庆市怀宁县月山镇工业小区，统一社会信用代码91340822790143945D。
法定代表人：李心超，公司经理。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：安庆中船动力配套有限公司，住所地安庆市经济开发区3.9平方公里工业园，统一社会信用代码91340800592698923N。
法定代表人：付向昭，公司经理。
委托诉讼代理人：程天春，男，安庆中船动力配套有限公司法律师事务室法律顾问。
委托诉讼代理人：梅鹏，男，安庆中船动力配套有限公司法律师事务室法律顾问。
本院在审理原告安庆迪力机械铸造有限公司与被告安庆中船动力配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆迪力机械铸造有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安庆中船动力配套有限公司的起诉。
本院认为，原告安庆迪力机械铸造有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆迪力机械铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费2946元，依法减半收取1473元，由原告安庆迪力机械铸造有限公司负担。
审判员 徐和平
二〇一七年三月一日
书记员 何玉婷
���川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2443号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：郭联兵，男，汉族，1971年3月26日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告郭联兵金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 茜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第5534号
原告:成都谦和佳业商务信息咨询有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张令，成都谦和佳业商务信息咨询有限责任公司总经理。
被告:何东根，男，1982年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都谦和佳业商务信息咨询有限责任公司（以下简称谦和商务公司）与被告何东根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告谦和商务公司的法定代表人刘令到庭参加诉讼。被告何东根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现缺席已审理终结。
原告谦和商务公司向本院提出诉讼请求：1、被告何东根向原告谦和商务公司偿还借款20000元及利息（从起诉之日即2015年8月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案案件受理费由被告何东根承担。
事实与理由：何东根自2014年3月10日起在谦和商务公司上班，期间借款20000元用于项目业务费和差旅费，但截止2014年9月离职时未到公司办理报销手续，谦和商务公司多次联系何东根，截止2015年8月10日何东根仍未到谦和商务公司办理报销手续。何东根的行为侵害了谦和商务公司的合法权益，故诉至来院。
被告何东根未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：何东根原是谦和商务公司工作人员。谦和商务公司法定代表人张令通过银行转账方式于2014年8月11日向何东根转款5000元、于2014年8月12日向何东根转款10000元。何东根申请于2014年9月2日至9月5日到巴中出差，出差事由：巴中三中未来课堂招标、易享云项目立项。2014年9月15日，何东根出具《借款单》一份，载明营销部何东根借款20000元，借款用途巴中三中两个项目前期业务费及差旅费。注待未来课堂及易享云项目完结后统一结算。谦和商务公司的法定代表人张令在借款单上签字同意。庭审中，谦和商务公司陈述：1、借款单中其余5000元是现金支付。2、巴中三中未来课堂及易享云项目已经完结，何东根没有到单位报账于2014年国庆节后已经没有在单位继续工作。3、同意按公司员工手册规定出差标准扣减何东根到巴中出差的住宿费360元(120/天×3天)、伙食补助200元(50/天×4天)、汽车票284元(142/天×2次)，合计844元。业务费因不清楚是否产生及产生的金额，不同意从中扣除。
另查明：谦和商务公司2014年1月的员工手册第22页载明：技术部补助明细差旅费、住宿费、交通费实报实销，住宿费二级城市不超过120元/天，省会城市不超过200元/天。餐费按照早餐10元/天、午餐20元/天、晚餐20元/天补贴，餐费每天不超过50元。
认定以上事实有原告谦和商务公司提交《企业法人营业执照》、何东根的《居民身份证》复印件、银行转款明细单、何东根出具的《借款单》、谦和商务公司的《员工手册》等证据材料以及谦和商务公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，何东根因工作原因向谦和商务公司借款并出具《借款单》，双方之间形成了借款关系。谦和商务公司请求何东根偿还借款20000元及利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日即2015年8月12日至还清之日止。1、关于借款20000元，谦和商务公司提交的银行转款明细单15000元以及陈述现金支付5000元和何东根出具的借款单能够相互印证，证明何东根向谦和商务公司借款20000元的事实，因谦和商务公司同意扣除出差的住宿费360元(120/天×3天)、伙食补助200元(50/天×4天)、汽车票284元(142/天×2次)，合计844元，本院予以确认。扣减后欠款金额为19156元。因何东根未到庭参加诉讼而放弃其对谦和商务公司案件证据进行质证，故本案采信谦和商务公司案件证据并确认何东根欠有谦和商务公司19156元款项的事实客观存在。2、还款时间。虽然双方在借款时约定待未来课堂及易享云项目完结后统一结算，但除谦和商务公司自己陈述上述项目已完结外，本案现无证据证明上述约定的项目已完结。由于何东根已经不在谦和商务公司工作，2014年离职时应办理报销手续而未办理，至谦和商务公司提起诉讼时仍未完成差旅费报销手续，何东根应将19156元借款及时归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何东根可以随时返还，谦和商务公司可以催告何东根在合理期限内返还。但本案现有证据不能证明谦和商务公司起诉前有催告何东根归还借款，谦和商务公司于2015年8月12日提起诉讼向何东根主张权利应视为谦和商务公司的催告行为，何东根至今未归还借款。因此，谦和商务公司请求何东根偿还借款19156元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于该款项是否产生业务费，何东根可通过其他途径予以救济或另行起诉。3、关于利息。借款时谦和商务公司与何东根没有约定利息，借款之日至谦和商务公司起诉之日应视为借款期。对该借期内的利息，因双方在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息。利息应从2015年8月13日起开始计算，谦和商务公司多主张的部分，本院不予支持。谦和商务公司要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未超过法律规定，对该计算利息的标准本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告何东根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都谦和佳业商务信息咨询有限责任公司借款本金19156元及利息（以借款本金19156元为基数，自2015年8月13日起至借款还清之日止，中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告成都谦和佳业商务信息咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告何东根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁 维
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1384号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨鹏，农民。被告人杨鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被取保候审，同年8月18日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1305号起诉书指控被告人杨鹏犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月28日至同年7月15日期间，被告人杨鹏至苏州市吴江经济技术开发区被害人黄某的租房、被害人刘某的租房等地，采用溜门入室、撬锁等手段，先后实施盗窃作案4起，入户窃得被害人黄某、刘某、王某等4人的现金共计人民币1086元及价值人民币3150元的“苹果”牌iphone6plus手机1部及手机充电线1根。具体分述如下：
1．2016年6月28日5时许，被告人杨鹏至苏州市吴江经济技术开发区被害人黄某的租房，采用上述手段，入户窃得被害人黄某的价值人民币3150元的“苹果”牌iphone6plus手机1部及手机充电线1根。
2．2016年7月5日左右的一天晚上，被告人杨鹏至苏州市吴江经济技术开发区被害人刘某的租房，采用上述手段，入户窃得被害人刘某的现金人民币900元。
3．2016年7月10日左右的一天晚上，被告人杨鹏至苏州市吴江经济技术开发区某小区，采用上述手段，入户窃得被害人王某的现金人民币76元。
4．2016年7月15日23时许，被告人杨鹏至苏州市吴江经济技术开发区某小区，采用上述手段，入户窃得被害人杨某的现金人民币110余元。
归案后，被告人杨鹏如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃物“苹果”牌iphone6plus手机1部及手机充电线1根，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨鹏以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨鹏如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、杨某、刘某、王某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨鹏如实供述自己的罪行。依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人杨鹏退赔刘某人民币900元、退赔被害人王某人民币76元、退赔被害人杨某人民币110元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年九月九日
书记员 杨佳宇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1208号之一
申请执行人：韩秀静，农民。
被执行人：章永声，农民。
被执行人：任秋菊，农民。
被执行人：张玉真，农民。
本院在执行韩秀静与章永声、任秋菊、张玉真民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人章永声、任秋菊、张玉真的银行存款，经查询，被执行人无银行存款可供执行；查询了被执行人章永声、任秋菊、张玉真的房产及其土地使用权，经查询，被执行人无房产及其土地使用权可供执行；查询了被执行人章永声、任秋菊、张玉真的工商及车辆登记信息，经查询，被执行人张玉真名下有苏C×××××小轿车一辆，但该车下落不明，暂无法处置。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，经释明，申请人同意终结该案。
本院认为，申请人韩秀静与被执行人章永声、任秋菊、张玉真民间借贷纠纷一��，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 林
审判员 董再京
审判员 吕 瑞
二〇一六年九月一日
书记员 朱思南
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1101号之一
申请执行人：易正祥，男，1967年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：邱桂军，男，1971年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：王敏，女，1971年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：易正祥，男，1963年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人易正祥与被执行人邱桂军、王敏民、易谷祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初623号民事判决书立案执行，但被执行人邱桂军、王敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许拯华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保133号
申请人：赵风坤，男，1961年1月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：曲贵重，男，1982年9月15日出生，汉族，城镇居民，住大连市长兴岛开发区。
被申请人：何美娇，女，1980年4月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
赵风坤与曲贵重、何美娇买卖合同纠纷一案中，申请人赵风坤于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告名下银行存款或等价财产，要求查封额为18600元，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人赵风坤申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲贵重、何美娇的银行存款18600元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一七年五月二日
书记员 李 青
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初117号之一
原告：沈海军，男，1969年12月10日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告：谭颖，男，1989年11月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告：湖北神光实业有限公司，住所地湖北省当阳市两河镇火光村二组。
负责人郭承波，该公司总经理。
原告沈海军诉被告谭颖、湖北神光实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告沈海军于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈海军撤回起诉。
审 判 长 沈 蹦
人民陪审员 成 光
人民陪审员 周亮清
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 黄 瑛
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执807号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号。
负责人王绍德，该支行行长。
被执行人：尚振浩，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年8月24日作出(2016)苏0382民初6189号判决书:被告尚振浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金24788.99元及利息、滞纳金。案件受理费减半收取269元，由被告尚振浩负担。
因被执行人尚振浩未按判决书履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行于2017年2月16日申请执行。本院受理后，于2017年2月28日依法向被执行人尚振浩送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未查询到被执行人财产线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，被执行人名下房产已被另案查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入全国失信被执行人系统，对其限制高消费并在网上公布。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年九月七日
书记员 张苗苗
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1376号
原告都市基，男，1950年7月18日生，汉族，无业，集安市人，住所地集安市。
被告王志平，男，1967年3月7日出生，汉族，个体，集安市人，住所地集安市。
被告徐永新，女，1970年5月24日生，汉族，职员，集安市人，住所地集安市。
原告都市基诉被告王志平、徐永新确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，于2017年10月12日依法由审判员金政男独任审理，公开开庭进行了审理。原告都市基、被告王志平到庭参加了诉讼。被告徐永新经传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王志平、徐永新原系夫妻关系，2015年12月18日在集安市民政局办理离婚手续。1999年2月11日，被告王志平向原告都市基借面粉2顿，价值人民币3920元，被告王志平为原告都市基书写借据一枚。2000年12月27日，被告王志平向原告都市基借款人民币10000元，并为原告都市基书写欠据一枚。2004年7月21日，原告都市基向法院提起诉讼，要求被告王志平给付面粉款3920元及借款10000元。2004年12月7日，集安市人民法院作出一审判决，判决被告王志平给付原告都市基面粉款3920元、借款本金10000元及利息（利息自2001年1月1日起至还清借款时止，按银行同期贷款利率计算）、案件受理费用990元由被告王志平负担。判决生效后，被告王志平没有履行判决书所确定的给付义务，原告都市基向集安市人民法院申请执行。在执行过程中，原告都市基以该债务系被告王志平、徐永新婚姻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还为由，申请追加本案被告徐永新为被执行人。2017年9月11日，原告都市基诉讼来院，要求确认被告王志平所欠债务系被告王志平、徐永新婚姻关系存续期间的共同债务，由被告王志平、徐永新共同承担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王志平、徐永新原系夫妻关系，2015年12月18日在集安市民政局办理离婚手续，而被告王志平所欠债务发生在1999年2月11日和2000年12月27日，即被告王志平所欠债务发生在被告王志平、徐永新婚姻关系存续期间，理应共同偿还。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王志平虽主张所欠债务被告徐永新并不知情，但在案件审理过程中却不能提供足够的证据加以证明，故对被告王志平提出的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告王志平、徐永新共同偿还吉林省集安市人民法院（2004）集民一初字第491号民事判决书所确定的义务。
案件受理费86元(已减半收取)由被告王志平、徐永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一七年十月二十九日
书记员 霍 红
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执109号
申请执行人上栗县利和小额贷款有限责任公司。住所地：上栗县。
法定代表人龙用竹，董事长。
被执行人肖伟胜，男，1960年４月19日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人上栗县利和小额贷款有限责任公司与被执行人肖伟胜合同纠纷一案中，经过对被执行肖伟胜的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一六年十月二十六日
代书记员 刘加富
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第87号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年3月出生，汉族，中专文化，户籍所在地威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月18日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员邵冰雪出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年11月25日15时30分许，被告人张某某醉���后持证驾驶轿车沿威海市环翠区羊亭镇成龙线由西向东行驶至羊亭镇港头村处被警察查获。经鉴定，案发时被告人张某某静脉血中乙醇含量为246.41mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人张某某的供述、证人张某某的证言、查获经过、户籍证明、刑事照片、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚���根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年三月十二日
书记员 宋振华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1709号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。
被告四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段70号。
法定代表人余长久，董事长。
委托代理人周乐平，四川合胜律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 陈燕红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第112号
申请人王岚。申请人王岚申请宣告龚元无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王岚诉称，丈夫龚元近年来二次发生脑梗，致长期卧床，生活不能自理。现为了处理龚元的生活事务，故申请宣告龚元为无民事行为能力人，并指定王岚担任监护人。经审理查明，被申请人龚元，男，1944年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室。申请人王岚和被申请人龚元系夫妻。近年来，龚元二次进发生脑梗，长期卧床，生活不能自理。2015年7月9日，申请人王岚诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对龚元的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为龚元患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，龚元患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人王岚要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王岚系龚元的妻子，根据法律相关规定，应为龚元的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告龚元为无民事行为能力人；二、指定王岚为龚元的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年九月二十一日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执214号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与程伟伟其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初443号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1103民初3340号
原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江东路2号。
法定代表人：王学然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍武，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，系该公司法律顾问，住湖南省临湘市。代理权限为特别授权。
被告：俞华，男，1966年7月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市滨海物业管理有限公司与被告俞华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告永州市滨海物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市滨海物业管理有限公司以双方已和解处理为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告永州市滨海物业管理有限公司负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李 珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2502号
原告许平，男，汉族，1974年2月24日生，住安徽省安庆市。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告上海冠芮包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李建中。本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许平撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
审判员 郑磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3747号
罪犯包安德，男，1975年11月18日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月12日作出(2014)深龙法刑初字第3199号刑事判决，以被告人包安德犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯包安德在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包安德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬,2016年8月获得表扬，2016年8月被评为改造积极分子；已履行财产刑一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯包安德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包安德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
湖北省兴山县��民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初339号之二
原告：谭光明，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住兴山县。
被告：王祖军，男，1970年3月17日出生，汉族，无业，住兴山县。
被告：王略，女，1972年7月31日出生，汉族，个体工商户，住兴山县。
原告谭光明与被告王祖军、王略民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 魏满华
二〇一六年八月十日
书记员 张 佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)武民一初字第7966号
原告张文娟。
被告周立军。
原告张文娟与被告周立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文娟到庭参加了诉讼，被告周立军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因有急事分别在2013年3月10日向原告借款6000元，2013年4月18日借款4000元，2013年6月12日借款1000元，2014年1月22日借款3000元，并分别打了借条。原告一再轻信被告，但被告一再违约，并不按约定时间返还借款。借款到期后，经原告多次催要至今未果，原告无奈，故诉至法院，现请求：1、判令被告偿还原告借款人民币14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以家中有事用钱为由分别于2013年3月10日向原告借款人民币6000元，2013年4月18日向原告借款人民币4000元，2013年6月12日向原告借款人民币1000元，2014年1月22日向原告借款人民币3000元，被告于借款当日分别给原告出具了借条并约定了借款期限。上述借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今并未偿还，为此，原告于2014年10月28日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定的期限偿还借款，但其却未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任，因此原告提出的要求被告偿还借款人民币14000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周立军于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张文娟借款人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周立军担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 唐津津
代理审判员 史凡凡
人民陪审员 崔雪艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡东豪
附《判决依据的法律条款》
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民二初字第555号
原告林国瑞，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5615。
被告林国剪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××555X。
原告林国瑞诉被告林国剪健康权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告林国瑞、被告林国剪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国瑞诉称：2015年5月19日18时许，原告林国瑞在自家屋附近被被告林国剪打伤，经廉江市石颈派出所委托廉江市公安司法鉴定中心鉴定，原告林国瑞的损伤程度为轻微伤。原告爱伤后，经救护车送到廉江市人民医院住院治疗8天，用去医疗费2871.1元，支付救护车费260元、验伤费300元。
原告出院后，被告至今未赔偿医疗费给原告，请求法院判决被告赔偿原告9701.1元(其中医疗费：2871.1元，救护车费：260元，验伤费：300元，误工费：200元/天X8天=1600元，护理费：140元/天X8天=1120元，住院伙食补助费：100元/天X8天=800元，营养费450元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元)。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告主体适格；
2、原告验伤费发票，证明原告用去验伤费用300元；
3、原告诊断证明书、医疗收费票据、医疗收费明细清单，证明原告住院治疗8天，花去医疗费用2871.1元。
被告林国剪辩称，我认为我不应该做出赔偿，我没有打人。由法院依法判决。
被告林国剪为其答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院依法向廉江市公安局石颈派出所调取相关林国瑞与林国剪健康权案的相关材料。
经质证，被告对原告证据意见：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性有异议。对被告的笔录有异议，我坚持是被告主动打我的；
原被告对本院调取的材料意见，原告：对林国富的笔录有异议，他不在现场；对林国平的笔录无异议；对胡国英的笔录有异议，她说的不是事实，我对她说的话不是像笔录那样的。
被告：对原告的笔录有异议，我没有打人；对林国富的笔录无异议，他当时在场；对林国平的笔录有异议，林国平没有说实话；对胡国英的笔录无异议。
本院查明：原被告是同村人。2015年5月19日19时许，原告的亲兄林国平认为被告方挖宅基地侵犯其合法权益，林国平于是到被告家说理，并引起与胡国芳发生争执。此时，林国瑞从外面做工回来，叫林国平回去吃饭，并对胡国芳说上一句粗言“咬我屌”，于是胡国芳上前想脱林国瑞裤子，与林国瑞推搡起来，林国瑞往后退。此时，林国剪看见后冲出来上前参与，与林国瑞拉扯，林国瑞后来倒地，被告及其母亲胡国芳也一起倒下，原告为此受伤。原告当日到廉江市人民医院住院治疗，医院诊断原告的伤为：1、头晕，2、全身多次软组织挫伤，3、右肺外伤性湿肺，4、左肺慢性炎症，5、肠梗阻术后，6、双肾多发性结石。廉江市公安局石颈派出所于2015年5月21日委托廉江市公安局司法鉴定中心对林国瑞人体损伤程度进行鉴定，该所鉴定意见：林国瑞的损伤程度为轻微伤。原告于2015年5月26日出院，用去医疗费2871.10元。原告认为其损失9801.10元未得到赔偿，于2015年7月13日诉至本院，请求处理。
本院认为：本院根据当事人和在场人接受石颈垌派出所调查的陈述材料，可以认定林国瑞的受伤，是林国瑞与林国剪在拉扯中跌倒导致。被告因宅基地使用与原告发生纠纷，双方完全可以通过法律途径解决纷争，但因双方没有克制自己情绪而发生拉扯行为，应认定原被告均负有同等过错责任。原告林国瑞请求被告林国剪承担赔偿责任，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本院应予支持。
本院根据原被告提供证据，核实他们损失如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗机构费用清单，确定原告共用医疗费2871.10元。
2、救护车费。原告提供了医院的收费票据，确认该费用260元。
3、验伤费。原告到廉江公安局司法鉴定中心进行人体损伤程度鉴定，提供相关票据300元，本院应予确认。
4、误工费。原告属农业家庭户口，按照农、林、牧、渔、水利业24632元/年收入标准，计算至出院日(8天)，计得539.88元(24632元/365天×8天)。原告主张其打井平均每天工钱200元，因原告不是专业打井人员，原告按该标准赔偿证据不足，本院不予支持。
5、护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算。护理费应为640元（80元/天×8天×1人）。
6、住院伙食补助费。根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得800元(100元／天×8天)。
7、营养费。根据原告没有提供医疗机构建议需加强营养的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本院对原告的营养费请求不予支持。
8、交通费。原告要求被告赔偿交通费300元合理，本院应予支持。
9、精神损害抚慰金。由于事故造成原告九级伤残，给原告精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。因被告没有造成原告××的严重后果，本院对原告该项请求不予支持。
原告上列损失合计5410元。根据双方对各自的过错承担相应的责任，被告林国剪应赔偿原告林国瑞的损失2705元(5410元×50%)；
综上所述，根据《中华人民共和国民法律通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告林国剪于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告林国瑞经济损失2705元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告林国瑞负担38元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 连春平
人民陪审员 曾东武
二〇一五年九月十七日
书 记 员 方燕君
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；
《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1786号之一
申请执行人：厦门裕豪精密机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区潘涂村前宅里35号一楼。
法定代表人：钟祥锋，总经理。
委托代理人：陈长乐，洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：福建永行车轮科技股份有限公司（原名：福建永行工贸有限公司），住所地福建省漳州市南靖县龙山镇奎山村。
法定代表人：庄火成，董事长。
申请执行人厦门裕豪精密机械有限公司与被执行人福建永行车轮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0212民初5532号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门裕豪精密机械有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人福建永行车轮科技股份有限公司（原名：福建永行工贸有限公司）偿还人民币682946.5元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费9229元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产，但无车辆信息。
3、本院于2017年8月30日依法将被执行人福建永行车轮股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月23日依法委托南靖县法院协助冻结被执行人福建永行车轮股份有限公司名下的位于南靖县房产（3个产权）。
5、2017年11月9日南靖县法院办理完协助冻结手续，本案查封属于轮候第5顺位。
6、本院于2017年11月15日对被执行人福建永行车轮股份有限公司名下银行账户进行冻结。
7、经与南靖县法院联系，被执行人目前尚有多个案件未结，该案短期内无法执结，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月16日邮寄告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初175号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人钱某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被徐州市公安局大屯分局取保候审，4月21日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月13日20时许，被告人钱某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，从沛县沛龙公路“老兵铁锅炖”行驶至沛县大屯煤电公司幸福路与南京路交叉路口10米处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人钱某的血液中乙醇含量为140.9mg/100ml血。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的抓获经过、归案经过，被告人钱某的户籍证明，当事人血样提取登记表，现场查获照片，酒精含量检测结果，酒精含量检测笔录，抽血照片，强制保险单，钱某行驶证复印件，（徐）公（物）鉴（交）字【2016】119号物证鉴定意见，证人董某的证言，被告人钱某的供述证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人钱某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钱某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 段梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6581号
上诉人(原审被告)：陈桂芳，女，1970年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：韩玉祥，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘志，男，1982年4月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人陈桂芳因与被上诉人刘志排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈桂芳上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人双倍返还定金10万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。错误第一点在判决书第4页第11行，写明“原告方称因双方就上房、过户等费用合同中未约定后又无法达成一致而协商解除合同故一起销毁合同并未留存复印件“。上诉人认为，一审法院只是听从被上诉人的陈述，但在没有证据的情况下，一审法院不能做出事实认定，其认定是不合法的。事实上上诉人与被上诉人就上房、过户等费用已签订了房屋买卖合同，二份合同均在被上诉人手中，上诉人没有同意销毁，被上诉人也没有证据证明上诉人同意销毁合同。错误第二点在判决书第4页第14行”上述《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》原告已于2017年5月4日在徐州日报上声明丢失“。上诉人认为，徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议是被上诉人同意交给上诉人的，事实上没有丢失，登报是真，但内容是虚假的，是故意登报，在一审中上诉人提供了没有丢失的证据，可是一审法院做出丢失的事实认定，其认定不合法。2、一审法院做出的认为意见不合法。通过被上诉人的起诉和上诉人的答辩以及法庭所查明的事实，本案争议的法律关系实质上是房屋买卖合同法律关系，不是被上诉人起诉时所主张的排除妨害法律关系。依法律规定，法官应向被上诉人释明或以法庭查明认定的法律关系进行审理，但法官没有这样做，其行为违法。上诉人认为，通过约定而占有被上诉人房屋是合法的，不构成非法占有的法定条件，不应当排除。如被上诉人单方解除合同，依法要承担双倍返还定金10万元。3、一审法院判决适用法律错误。本案诉争的法律关系是房屋买卖合同法律关系，应适用合同法判决。
刘志辩称，上诉人诉称的理由不存在，上诉人和被上诉人之间并没有形成买卖合同关系，只是在商谈买卖的相关事宜，最终并没有签订书面买卖合同。上诉人交纳的5万元是首付房款，并不是定金，所以说要求被上诉人双倍返还定金10万元是没有法律依据的。另外在该案中上诉人也无权提起返还10万元的事由。原审法院依据物权的排除妨害对本案进行判决有事实及法律依据，请求驳回上诉人上诉请求。
刘志向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈桂芳迁出侵占刘志位于徐州市云龙区××小区××楼××单元××室房屋；2、本案诉讼费由陈桂芳承担。
一审法院认定事实：经张侠居中介绍，陈桂芳欲购买刘志位于徐州市云龙区茶安安置小区的尚未上房的110平方米左右的拆迁安置房屋，刘志同意出售，双方商定房款共计35万元。2017年4月14日，在张侠的超市内刘志向陈桂芳出具收到条一张，载明：“今收到房款首付50000元，如果以后陈桂芳反悔，刘志可以不返还首付定金，如果刘志反悔，赔给陈桂芳双倍定金”。刘志及其妻子张艳梅在收款人处签字并捺印，陈桂芳在付款人处签字。当日，陈桂芳通过农业银行向刘志转账50000元。
2017年4月25日，陈桂芳代表刘志通过抓阄选定茶安安置小区A20号楼1单元101室，徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（甲方、被委托拆迁单位）与刘志（乙方、被拆迁人）签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定：因国家建设需要，需拆迁乙方坐落在茶安村××房屋及其他地面附着物，根据徐政发（2004）22号文件规定，将乙方安置于茶安安置小区A20号楼1单元101室。刘志并签署了拆迁房屋调查决算表。当日，刘志将房屋拆迁安置补偿协议、拆迁房屋调查决算表、上房通知单交给陈桂芳。陈桂芳办理案涉房屋上房手续并领取的钥匙八把，陈桂芳在上房通知单上签字。
2017年4月27日，双方在张侠的超市内签订房屋买卖合同二份，约定案涉房屋的成交价为35万元，过户费用双方平摊，刘志丈夫也在合同上签字并捺印，魏某均（陈桂芳电话请求现场见证）、魏玉平（双方请求现场见证）在合同上作为见证人签字并捺印。后刘志、陈桂芳、见证人魏某均、魏玉平一同去刘志家找刘志的妻子签字。因陈桂芳尚未支付全部房款，两份合同均由刘志持有，双方约定次日一同去银行支付房款。次日，刘志未按约定去银行办理房款支付手续并告知陈桂芳案涉房屋不再出售。
庭审中刘志称因双方就上房、过户等费用合同中未约定后又无法达成一致而协商解除合同故一起销毁合同并未留存复印件。庭审中双方均未提供案涉房屋买卖合同。
上述《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》刘志已于2017年5月4日在徐州日报上声明丢失。
陈桂芳在庭审中陈述，其于2017年4月25日或4月26日起在案涉房屋居住至今。
一审法院认为，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘志有证据证明其系案涉房屋的所有权人，其依法享有对案涉房屋占有、使用、收益、和处分的权利。刘志、陈桂芳之间订立的案涉房屋的买卖合同，尚未履行完毕，陈桂芳并未取得案涉房屋的所有权，其占有案涉房屋拒不迁出的行为侵犯了刘志对案涉房屋依法享有的物权，刘志有权主张排除妨害。因此，刘志要求陈桂芳迁出位于徐州市××茶××小区××楼××单元××室房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因刘志明确表示不再出售案涉房屋，陈桂芳可依据相关法律规定另行向刘志主张权利。遂判决：陈桂芳于判决生效之日起十日内迁出位于徐州市××茶××小区××楼××单元××室房屋。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于本案法律关系如何定性的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案为侵权法律关系而非合同法律关系。从已查明的事实看，刘志对涉案房屋享有物权。虽刘志与陈桂芳就涉案房屋曾签订过房屋买卖合同，但双方均未向法庭提供合同原件或反映合同内容的复印件，无法查实房屋买卖合同的真实内容，且双方对合同内容产生分歧，现刘志明确表示不再出售涉案房屋，双方合同已履行不能，而上诉人占有涉案房屋已无法定或约定依据，其仍占有被上诉人的涉案房屋侵害了被上诉人的物权，应当迁出涉案房屋，一审依法律规定作出上诉人迁出涉案房屋的判决并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人主张双倍返还定金10万元的问题。依上述分析，本案为侵权纠纷，非合同纠纷，上诉人的该主张与本案争议非同一法律关系，其可依刘志出具的条据另行主张权利，本案不予理涉。故上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年十一月四日
书记员 郭晓艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字��7073号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孙丽华，女，1971年03月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告孙丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，被告在原告处贷款28000.00元，约定还款期限为2012年3月25日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告孙丽华未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告在原告处贷���28000.00元，双方约定贷款月息9.89‰，约定还款期限为2012年3月25日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告孙丽华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽华于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金28000.00元，并自2010年12月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2331号之一
申请执行人唐用。
被执行人东莞塘厦林村益田塑胶制品厂，营业场所：东莞市。
负责人李润培，厂长。
被执行人（香港）富田有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人洪建全，董事长。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第465号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民五终字第2364号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞塘厦林村益田塑胶制品厂、（香港）富田有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞塘厦林村益田塑胶制品厂、（香港）富田有限公司存款人民币28980.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年九月一日
书记员 林汝宜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初556号
原告：攀枝花市仁和区金江装卸公司。住所地：攀枝花火车站。
法定代表人：鲍加顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：李应德，男，彝族，1966年2月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年4月7日立案受理了原告攀枝花市仁和区金江装卸公司（以下简称金江装卸公司）诉被告李应德确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告金江装卸公司的委托诉讼代理人杨宏宇，被告李应德及其委托诉讼代理人张立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金江装卸公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因劳动关系确认一案，经攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）裁决，原告收到仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决书，认为该裁决有以下错误：1.仲裁裁决以原告给被告出具的《证明》来否决双方签订的《辞职合同》真实性是错误的为既定裁决取舍证据。原告给被告出具《证明》，是被告因交通事故受伤出院后，以找肇事者索赔，需要工资收入证明为借口，多次找原告相关领导，原告出于同情而出具的，且该《证明》并未说明至今双方还有劳动关系，仲裁以该《证明》来认定双方至今有劳动关系明显错误。2.被告从2015年12月19日起就没有在原告处上班，且在其出院后至今也未来原告处上班，这与原告提交的《辞职合同》相互印证，证明原、被告双方已经解除劳动合同关系的事实，但市仲裁委以《证明》出具时间晚于《辞职合同》，因而《证明》的效力更高，并据以认定双方存在劳动关系也属错误。现原告诉讼至法院。
被告李应德辩称，原告事实及理由不属实，原告与被告自2014年11月起至今存在劳动关系，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁的裁决结果。被告是在2015年12月20日上午11时，从家中骑两轮摩托到原告公司上班的途中，在金沙江大道金江船厂储木厂路段路口发生交通事故受伤，事故发生的时间为2015年12月20日下午15时10分，因被告从家中骑摩托4个多小时才能到达原告公司上班，因此被告不可能当天去办理辞职后才去上班，被告发生交通事故受伤后立即送往攀枝花市中西医结合医院治疗，因此原、被告之间并没有在2015年12月20日解除劳动关系。2016年7月20日原告公司出具证明一份，能够证实李应德从2014年11月起与原告公司建立劳动关系，并且每月平均工资为3900元，综上所述，仲裁裁决的内容正确，适用法律法规正确，裁决书所依据的事实是真实的，裁决程序合法，因此请人民法院依法维持仲裁裁决。
经审理查明，2014年11月，被告进入原告公司上班。2015年12月20日15时10分，唐某驾驶车辆沿金沙江大道由金江高速出口方向往金江方向行驶，车行驶至金沙江大道金江船厂储木厂路口路段与同方向驾驶两轮摩托车的被告以及对向车道韩某驾驶的车辆发生碰撞，致被告受伤的交通事故。被告受伤后当即被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，于2016年2月2日出院，出院后，被告一直未到原告公司上班。原告在2016年1月27日最后一次向被告发放工资。
落款时间为2015年12月20日，有被告本人签名的《辞职合同》载明：“本人因无法胜认（任）该工作，自愿从即日起解除与该公司的劳动合同关系。被告认可签名系其本人所签，但对《辞职合同》上其余内容均不予认可，认为其签名时的纸张上并无任何内容，且是在2016年7月20日签的名字。原告申请的证人郭某出庭作证时陈述被告于2015年12月20日上午到其办公室签订的《辞职合同》，当时有证人郭某、办公室刘某、公司彭总在场，合同上“无法胜认（任）该工作”系证人书写，签名系被告本人所为，落款时间不清楚是谁书写的。
2016年7月20日，被告出具《证明》一份，内容为：“兹有我公司职工李应德（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在我公司上班，李应德是从2014年11月份进入我公司上班的，平均工资是3900元（叁仟玖佰元整）。特此证明。”证明上加盖了原告公司的印章。
2017年1月18日，被告向市仲裁委申请仲裁，要求确认与原告自2014年11月起存在劳动关系。市仲裁委于2017年3月15日作出攀劳人仲案[2017]40号仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年11月起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有，原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病案首页、《辞职合同》、《证明》、证人郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案，原告为证明与被告不存在劳动关系，提供了有被告签名的《辞职合同》，申请了证人倪某、郭某出庭作证，欲证实原告向被告出具《证明》的原因系为被告处理交通事故赔偿提供便利，原、被告的劳动关系在2015年12月20日已经解除。本院认为，该《辞职合同》，虽名为合同，且有辞职人的签名，但无用人单位相关负责人对辞职的处理意见，也未加盖用人单位印章或相关负责人的签字确认。从该《辞职合同》内容及形式来看，更符合辞职人以书面形式提出解除劳动合同关系的申请。用人单位是否同意解除劳动合同，并为辞职人办理相关解除劳动合同关系的手续，原告并未举证证明。原告申请的证人郭某的“被告于2015年12月20日上午到其办公室签订的《辞职合同》，当时有办公室刘某、公司彭总及证人郭某在场，但其不清楚落款时间是谁书写”的证言亦让人对其真实性产生合理怀疑。因此，《辞职合同》及证人郭某的证言不能达到原告欲证实的内容。被告提供的、原告于2016年7月20日出具的《证明》，能够证实被告自2014年11月起在原告处上班的事实。原告申请了证人倪某出庭作证，欲证实其出具证明的原因系为被告处理交通事故赔偿提供便利，但倪某原系原告主管生产的副经理，与原告存在利害关系，原告又未提供其他证据对倪某证言的真实性予以佐证，故对证人倪某的证言的真实性无法核实，本院不予采信。综上，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市仁和区金江装卸公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市仁和区金江装卸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 欣
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1108号之二
被执行人邱文才，男，汉族，1971年9月25日出生，四川省兴文县人。
被执行人陈小川，男，汉族，1983年9月12日出生，四川省兴文县人。
被执行人周鑫，男，汉族，1986年2月17日出生，四川省兴文县人。
被执行人李均，男，汉族，1974年2月14日出生，四川省兴文县人。
被执行人罗超，男，汉族，1982年11月23日出生，四川省兴文县人。
案由：罚金
被执行人邱文财、陈小川、周鑫、李均、罗超犯赌博罪一案，本院作出已发生法律效力的（2016）川1528刑初154号刑事判决书，该刑事判决对被执行人邱文财并处罚金20000元、被执行人陈小川并处罚金10000元、被执行人李均并处罚金10000元、被执行人罗超并处罚金10000元、被执行人周鑫并处罚金10000元。对邱文财已分得违法所得10000元、对陈小川已分得违法所得10000元、对李均已分得违法所得4000元、对周鑫已分得违法所得2500元予以追缴。本院于2017年8月3日立案执行，经查，对被执行人罗超名下川xxx**牌机动车、被执行人李均名下川xxx**牌机动车、被执行人周鑫名下川xxx**机动车、被执行人陈小川名下川xxx**机动车予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院对该车辆进行扣押后，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 祝 强
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执768号之一
申请执行人谷某某，女，1973年11月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人周某某，男，汉族，1975年11月15日生，住郑州市惠济区。
申请执行人谷某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中，本院在执行申请执行人谷某某与被执行人周某某达成执行和解协议，申请执行人谷某某以双方达成和解为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初1360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张霄鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘彦辛
江西省靖安县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣0925刑更2号
罪犯涂园生，男，1973年1月13日出生，汉族，靖安县人，初中文化，农民，家住靖安县。
2014年9月28日，本院作出了（2014）靖刑初字第55号刑事判决书，以非法采伐国家重点保护植物罪，判处被告人涂园生有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。靖安县司法局于2017年9月25日书面建议本院撤销对罪犯涂园生的缓刑。本院于2017年9月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
靖安县司法局提出，罪犯涂园生因寻衅滋事于2017年2月22日被靖安县公安局刑事留。
经审理查明：罪犯涂园生因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年12月17日被靖安县森林公安局取保候审。2014年9月28日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。缓刑考验期限自2014年10月9日至2018年10月8日。
另查明：2017年1月24日22时许，罪犯涂园生在金沙娱乐会所被打后，遂指使张某1纠集人前往金沙娱乐会所帮忙打架。张某1立即纠集张某3、张某2等人。22时50分许，张某2等人携带若干根木棍来到金沙娱乐会所，下车后发现张某1正在娱乐会所门口与顾客舒某拉扯，在未弄清缘由的情况下，持木棍上前殴打舒某、邓某、余某、钱某、王某，造成五人不同程度受伤。因此，罪犯涂园生于2017年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被靖安县公安局刑事拘留。
本院认为，罪犯涂园生在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）靖刑初字第55号刑事判决书对罪犯涂园生宣告缓刑四年的执行部分；
对罪犯涂园生收监执行原判有期徒刑三年。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 漆小平
审 判 员 苏 娟
人民陪审员 王竹香
二〇一七年九月三十日
书 记 员 雷 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终6505号
上诉人(原审被告)：赵福生，男，1965年11月24日生，汉族。
上诉人(原审被告)：刘萍萍，女，1978年7月21日生，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷炜伟，系该公司员工。
原审被告：陈军军，男，1979年9月6日生，汉族。
上诉人赵福生、刘萍萍因与被上诉人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）、原审被告陈军军借款合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人隆兴小贷公司于2016年9月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人隆兴小贷公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法���（2016）苏0118民初323号民事判决；
二、准许南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费27600元，减半收取13800元，由隆兴小贷公司负担。二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由隆兴小贷公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丽玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更673号
罪犯依拉木江·玉素因，男，维吾尔族，1993年2月14日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2011年11月3日作出(2011)图刑初字第78号刑事判决，认定罪犯依拉木江·玉素因犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元。
罪犯依拉木江·玉素因曾减刑一次十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯依拉木江·玉素因在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯依拉木江·玉素因符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依拉木江·玉素因在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯依拉木江·玉素因在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯依拉木江·玉素因减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2806号
上诉人陈甲军，男，1971年11月20日出生，住江苏省盐城市。
上诉人陈甲军不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈甲军以国家信访局为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。陈甲军一审诉称，其受伪权势欺压与剥削，多次被殴打、绑架，逐级信访到各相关部门，各部门均不作为。2014年10月20日与2014年10月24日，陈甲军分别向党和国家领导人寄去《建议信访信》与《渎职举报控告信》，均由国家信访局代为签收。2014年10月24日，陈甲军向国家信访局局长邮寄《渎职举报控告信》，已签收。信件主要内容：一、陈甲军在多年信访维权过程中遭遇非法迫害，对政策法规漏洞的改革建议；二、举报江苏省盐城市亭湖区支持非法用地，无证建设,陈甲军的信访维权过程遭多次殴打与绑架及祖坟遭毁，均因相关部门不为与胡为所至，并存在伪造文书，愚弄公民等行为。2014年11月6日，陈甲军接到国家信访局电话称：“信件已收到，近期会给你作出答复”。后国家信访局未答复。由于国家信访局不作为，2014年12月6日，陈甲军在江苏省盐城市亭湖区信访局门前，遭到绑架，该局局长视而不见。家人报警，警方不作为。2015年8月31日，陈甲军向国家信访局邮寄《政府信息公开申请》，要求公开：对信访事项调查监督查处结果。国家信访局至今未答复。2017年1月22日，陈甲军重新向国家信访局申请信息公开。2017年2月17日，国家信访局作出《关于陈甲军申请公开政府信息的答复》（国信公开函[2017]41号），认为陈甲军申请公开的“信访事项调查处理结果和监督管理情况”信息，属于信访事项信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围。陈甲军认为，国家信访局对申请事项理解、认定错误、适用法律错误，属于不作为，故诉至一审法院请求：1.判令国家信访局2017年2月17日作出的《关于陈甲军申请公开政府信息的答复》（国信公开函[2017]41号）违法，并予以撤销；2.责令国家信访局重新对陈甲军所申请的信息予以公开；3.诉讼费用由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。陈甲军要求国家信访局公开信访事项调查处理结果与监督管理情况，属于信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，陈甲军所诉不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对陈甲军的起诉不予立案。
陈甲军不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院立案审理，支持其一审诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈甲军虽以政府信息公开申请的方式要求国家信访局履行职责，但其实质仍属《信访条例》所界定的信访行为，国家信访局对其作出的41号政府信息公开答复对其权利义务不产生实际影响，故陈甲军所提行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，陈甲军所提起的诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月七日
书记员 李旭晗
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1798号
被执行人任志刚男，1976年5月8日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。
被执行人周大明，男，1989年4月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。
被执行人陈小伟，男，1991年4月16日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县
任志刚、周大明、陈小伟盗窃一案，灌南县人民法院作出的（2014）南刑初字第264号刑事判决书已经生效，本院于2017年7月13日立案受理。
经本院查明，被执行人任志刚、周大明、陈小伟三人都长期在外不归，名下也都无房、无车、无存款和其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第六款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0724执1798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 颜凡森
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁11刑终68号
原公诉机关山东省五莲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年11月16日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学肄业，农民，户籍所在地辽宁省清原满族自治县，住山东省。2008年8月14日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元。2017年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
山东省五莲县人民法院审理五莲县人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年四月二十日作出（2017）鲁1121刑初59号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于二○一七年五月十八日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月5日14时许，被告人王某某酒后至五莲县街头镇潍日高速公路指挥部东侧路上，持锤棒将被害人郑某的装载机玻璃、活动板房门窗玻璃砸破；之后又无故拦截被害人穆某驾驶的双桥货车，将货车挡风玻璃砸破；后又至潍日高速公路搅拌站院内，驾驶越野轿车横冲直撞，造成院内电动伸缩门、栅栏、水池子、路灯杆、门卫室等损坏，并驾车撞击停放在该院内的一辆黑色东风日产牌轿车（鲁Ｌ×××××），造成该车两侧车门等部位严重损毁；随意殴打围观人员李某，致使李某鼻部、嘴唇受伤；在遭到制止时，又持刀殴打被害人张某，致张某右胸背部、左大腿内侧受伤。经法医学鉴定，张某的伤情属轻微伤。经物价部门鉴定，被告人王某某造成的财产损失共计人民币24552元。
另查明，在法庭审理过程中，被告人王某某与各被害人达成了赔偿协议，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验、辨认笔录及照片；五莲县价格认证中心鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定结论；被害人张某、孟某、李某、郑某、穆某的陈述；视频资料；物证；户籍证明、抓获经过、协议书、刑事判决书、办案说明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人王某某酒后随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某某赔偿了各被害人的损失，取得了各被害人的谅解，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；作案工具折叠刀一把、锤棒一根，予以没收。
一审宣判后，原审被告人王某某提出上诉，其上诉理由为：1、其在事发后深刻认识错误，向被害人道歉并全额赔偿了各被害人的损失，取得了被害人谅解，达成了谅解协议。2、其在归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人王某某酒后随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定性准确。原审判决充分考虑到原审被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿各被害人的损失并取得各被害人谅解，自愿认罪等情节对其从轻处罚，判处有期徒刑一年零二个月，量刑适当，本院不再重复评价。其相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
审 判 员 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
二〇一七年六月七日
法官助理 王学文
书 记 员 佟楠楠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5846号
原告：张昕，女，1971年2月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1971年10月23日出生，汉族，职工，住邹城市。
被告：崔红，女，1969年2月15日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：马运霞，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告张昕与被告丁勇、崔红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕的委托诉讼代理人冯开颜、被告丁勇、被告崔红的委托诉讼代理人马运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款100000元并以100000元为基数按照月息2分计算至还本付息止（从2016年12月1日起开始计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告丁勇因经营需要向原告借款100000元，原告将款项借与被告丁勇。2015年4月1日，被告丁勇向原告出具借条一张。借条上载明：今借到张昕人民币壹拾万元，月息为2%。被告丁勇作为借款人在借款人处签字按手印，被告崔红作为担保人在借条上签字按手印。后原告多次持借条向被告催要借款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。
张昕为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、2015年4月1日被告丁勇向原告出具的借条一份，借条中载明：被告丁勇作为借款人向原告借款人民币10万元，月息为2%，被告崔红作为担保人在借条中签字按手印，证明借款本金是10万元，利息为月息2分，被告崔红为连带责任担保人，借条中未约定借款的期限，被告崔红的保证期限应当参照最高院关于担保法的解释第三十三条的约定，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；
2、原告工商银行的银行卡明细清单一份，在该明细清单中显示2017年6月30日，被告丁勇以ATM机存款的方式，偿还原告利息1万元，也是原告最后一次收到被告丁勇给付的利息。
丁勇辩称，借款10万元是事实，利息已经偿还了五万余元，具体记不清了，都是给的原告现金，原告在借条上记载了收到现金多少。
崔红辩称，借款是事实，双方没有约定还款期限，被告最后一次向原告还款是2017年4月初，作为一般担保人，2017年4月份后，原告没向崔红主张过担保责任，现崔红的六个月的保证期限已过，不再承担保证责任。
经庭审质证，被告丁勇对原告提交的证据质证意见是证据1借条是本人签字按的手印，但在借条的下边有我向原告归还利息的时候原告的记录，但被原告撕掉了；对证据2不认可，这不是我存的，我最后一次付给原告利息，是2017年4月份给付原告的现金。被告崔红对原告提交的证据质证意见是对证据1借条中的崔红的签字按手印是崔红本人写的，当时借条是一整张；对证据2不能证明原告的证明目的，不能证明是丁勇存入的。
本院对于原告张昕提交的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告丁勇向原告借款100000元，由被告崔红担保，双方出具借条一份，载明：“借条，今借到张昕人民币壹拾万元整（￥100000元），月息为2%，借款人丁勇，担保人崔红，2015年4月1日”。丁勇、崔红在借条上签字、按手印。原告自认，2015年12月26日被告丁勇偿还利息10000元；2016年9月29日丁勇偿还利息7000元；2017年1月20日丁勇偿还利息10000元；2017年6月30日丁勇偿还利息10000元；其他时间丁勇偿还过利息3000元，共计偿还利息40000元。余欠借款本息至今未还，原告张昕诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁勇向张昕借款100000元，有被告出具的借条为证，且被告丁勇认可收到借款100000元，足以证明原告张昕与被告丁勇形成100000元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告丁勇偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。原告自认被告已经偿还自借款之日起至2016年11月30日止的利息40000元，本院予以确认。原告主张自2016年12月1日起按年利率24%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告丁勇辩称已经偿还原告利息5万余元，未能举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原、被告未约定还款期限，被告中间归还利息的时间也不能计作债权人要求债务人履行义务的期限，且被告丁勇、崔红亦未举证证明原告要求其履行义务的宽限期，故本院认为被告崔红系被告丁勇与原告张昕借款合同的保证人，被告崔红的保证期间应从原告向本院主张权利起计算，保证期间未过，被告崔红应承担连带清偿责任。被告崔红承担清偿责任后，有权向被告丁勇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效后十日内返还原告张昕借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告崔红对上述款项承担连带清偿责任。被告崔红承担清偿责任后，有权向被告丁勇追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告丁勇、崔红负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年一月九日
书记员 王 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第01387号
原告陶红远，男，1982年6月23日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告官占敏，女，1986年12月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人陶红远，男，系原告官占敏丈夫。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
委托代理人孙文杰，男，该公司员工。
委托代理人王永霞，女，该公司员工。
原告陶红远、官占敏与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告陶红远、原告官占敏的委托代理人陶红远、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红远、官占敏诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2015年10月8日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0XXXXXXX33号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告陶红远、官占敏系夫妻关系。原告陶红远、官占敏与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.8米，该幢房屋总建筑层数6层，该套房屋所在层数6层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共92.91平方米，套内面积80.88平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米6900元，该商品房总价款641079元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原告陶红远与被告签订《协议书》一份，庭审中原告陶红远表示官占敏也认可该协议，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》,载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇山水江南花园XX号楼XXX室、XXX阁楼。
事后，原告陶红远、官占敏向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房屋，并明确不包括XXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告陶红远、官占敏名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10210元，减半收取5105元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 唐 亮
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执456号之一
申请执行人:孙秋云，男，汉族，居民。
被执行人：刘智，男，汉族，居民。
本院在执行孙秋云与刘智机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘智可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年十月十七日
代理书记员 毛文元
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4369号
上诉人（原审被告）蓝仁伟，男，1973年10月5日生，汉族。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李代明，男，1954年4月14日生，汉族。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人蓝仁伟因合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月1日12时00分，蓝仁伟驾驶渝C7M6**号摩托车行驶至永川区省道108道100公里路段时，与李代明驾驶的摩托车相撞，造成李代明受伤的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队人民火车站广场平台出具的道路交通事故认定书认定，此次交通事故蓝仁伟承担全部责任，李代明无责任。李代明受伤后于当天被送往重庆市永川区人民医院住院治疗7天，花去医疗费5358.58元，该医疗费为蓝仁伟垫付。2015年8月25日，双方签订了一份《一次性调解处理协议书》，内容为：“鉴于甲方（蓝仁伟）于2015年8月1日在重庆市永川区茶店发生的保险事故中对乙方（李代明）人身造成一定伤害，经事故现场当事人甲方、乙方共同协商达成一致意见：甲方就此次事故向乙方赔偿人身损害赔偿费用10350元，乙方自愿自行负责进行伤情治疗，并保证在甲方全部支付前述款项后，无论以后发生任何情况，不再就上述保险事故中甲方应承担的赔偿责任向甲方提出赔偿请求。”该协议签订后，在扣除李代明第一次住院花去的医疗费5358.58元后，李代明因本次交通事故实际得到的赔偿款为5000元，该费用蓝仁伟已于签订协议当天支付李代明。
2015年9月11日，李代明第二次入院治疗，在重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心住院治疗8天，于2015年9月19日出院，此次住院李代明花去医疗费998.96元。2015年9月19日，李代明第三次入院治疗，在重庆市永川区人民医院住院治疗19天，于2015年10月8日，此次住院李代明花去住院医疗费27051.06元（其中医保支付14493.10元，李代明自付12557.96元），花去门诊医疗费8410元。三次住院李代明共计花去医疗费41818.60元，除去蓝仁伟垫付的第一次住院医疗费5358.58元，并扣除医保基金支付的14493.10元，李代明自行支付医疗费21966.92元。
一审庭审中，蓝仁伟认为李代明的第二次住院与第三次住院系李代明自身疾病导致住院，与本次交通事故没有关系，蓝仁伟不应承担赔偿责任。经一审法院释明，如蓝仁伟认为李代明的第二次住院、第三次住院与交通事故无关，可进行司法鉴定，证明李代明系自身疾病导致住院而非交通事故导致住院，但蓝仁伟在释明后明确表示其不申请该项内容的司法鉴定。
2015年12月1日，李代明的伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定为：李代明目前精神功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残评定为十级。2016年3月21日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定报告，内容为：李代明第三次住院与2015年8月1日的交通事故有直接关联；李代明颅脑损伤的伤残等级为十级。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，双方在签订合同时存在显示公平的情形，一方当事人可申请人民法院予以撤销。在本次交通事故中，蓝仁伟系全责，李代明无责，蓝仁伟应当对李代明的伤情承担赔偿责任。虽事后双方当事人对赔偿问题达成了一份调解协议，但当时尚未对李代明的伤情作出鉴定，其损失尚未明确，现已确定李代明的伤情为十级伤残，仅在残疾赔偿金一项的计算上，即使按照农村居民标准计算亦有18980元，加之李代明已经自付了21966.92元的医疗费，仅此两项金额亦有4万余元，而蓝仁伟仅支付李代明5000元赔偿款明显偏低，属于显失公平情形，故对于该协议依法予以撤销。蓝仁伟相应的辩称理由不能成立，不予采信。据此，判决如下：“撤销原告李代明与被告蓝仁伟于2015年8月25签订的《一次性调解处理协议书》。案件受理费70元，减半收取35元，由被告蓝仁伟负担。”
蓝仁伟不服一审判决，上诉要求改判为驳回李代明的诉讼请求。其上诉理由是：该协议是在保险公司人员协调下签订的，该协议签订中并不存在利用优势或一方无经验等问题，是真实意思表示。被上诉人在之后的住院材料中，表示其是受凉或不慎摔倒，与交通事故无关系。该协议不存在显示公平的问题。
被上诉人认为原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据本案受害人受伤住院的医疗情况，应当认定第二次、第三次住院等均是源于交通事故受伤。在医疗并未真正治疗终结、没有确定伤残情况下，受害人在签订的一次性赔偿协议时，对自身伤情、残疾情况与法定赔偿金额认识不清，导致协议赔偿金额与法定赔偿金额差距过大。在此种情况下，受害人需重新按照法律规定主张权利。只有这样，才能有效保护受害人的正当权利，才能有效避免道德风险。本案李代明起诉撤销该协议，理应准许。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，蓝仁伟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人蓝仁伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄献丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初1013号
原告：李双晚，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告：陆建强，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：伍燕红，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告李双晚诉被告陆建强、伍燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李双晚到庭参加诉讼，被告陆建强、伍燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双晚诉称：2016年10月1日，被告陆建强与被告伍燕红夫妇因资金周转困难共同向原告借款240000元，两被告于当日出具了《借条》，约定每月3号前归还10000元本金直至还清，原告以转账方式向两被告支付了借款，两被告在《借条》上确认收到借款。借款后，两被告并未如约定归还借款，经原告多次催告，两被告仍未归还。据此，请求判令：1、被告陆建强与被告伍燕红共同向原告偿还借款本金240000元并自起诉之日起按月息2%支付利息（利息计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：2016年10月21日，原告李双晚与被告陆建强、伍燕红签订借据一份，约定被告陆建强、伍燕红因资金周转困难向原告借款240000元；借款期限为2016年10月1日至2018年11月1日；还款方式为每月归还本金，被告陆建强、伍燕红同意于2016年11月3日前归还第一期借款本金10000元，并于每月3日前归还每期本金；如不能按期足额归还借款本金，出借人有权要求立即偿还全部贷款本金以及其他实际发生的按合同约定应由本人承担的应付款项等内容，被告陆建强、伍燕红并出具确认书一份，确认出借人于2016年10月1日借给上述两被告240000元，两被告并已收到上述款项。收到借款后，两被告并未按月归还借款本金。经原告多次追讨，被告仍未归还，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的起诉状、书证，并有本院的庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陆建强、伍燕红向原告李双晚借款240000元，但自借款后，两被告并未按月归还借款本金，其已以自己的行为表明不履行合同约定义务，原告有权在还款期限届满前要求上述两被告承担本案相应的违约责任，故被告陆建强、伍燕红应对本案借款240000元予以偿还。关于原告要求从起诉之日起按月息2%计算利息的问题，因原、被告双方并未约定利息，且该借款尚未逾期，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建强、伍燕红应候本判决发生法律效力之日起十日内付清借款240000元给原告李双晚；
二、驳回原告李双晚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告陆建强、伍燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 梁巧明
二〇一七年八月七日
书记员 周鸿滨