wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初677号
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告:吴艳丽，女，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告吴艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一八年二月六日
书记员 赵旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3630号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告刘克凤，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区58号102室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告刘克凤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年二月六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4697号
罪犯何景林，男，汉族，1970年5月1日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年4月11日作出（2000）哈刑初字第310号刑事判决，以被告人何景林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯何景林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何景林予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯何景林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何景林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何景林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何景林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1861号
原告：梁仁秀，女，1972年7月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告：陶潇潇，女，1995年3月7日出生，住重庆市涪陵区。
以上二原告的共同委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：涪陵区龙桥街道牌坊村7组，所在地重庆市涪陵区龙桥街道牌坊村*组。
法定代表人：文庆武，该组组长。
委托代理人：秦登芳，女，1975年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：庞文贤，男，1945年7月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告梁仁秀、陶潇潇与被告涪陵区龙桥街道牌坊村7组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁仁秀、陶潇潇的委托代理人邓思德（特别授权)和被告涪陵区龙桥街道牌坊村7组的负责人文庆武及其委托代理人秦登芳、庞文贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仁秀、陶潇潇诉称，我们是被告的集体经济组织成员，在该组有承包经营地。因修建涪陵区马武镇到龙潭镇的一级公路而临时占用了我的土地2.167亩。经过计算，该次临时用应当支付我们土地占用费65010元。被告在获得了该土地占用费后拒不支付我们。经我们多次催收无果。特请求法院判令被告支付我们占地费65010元。
被告涪陵区龙桥街道牌坊村7组辩称，原告所述属实，但未支付占地费是因为原告梁仁秀的前公婆一直要求我们不能将占地费支付给原告，说被占土地的承包人不是梁仁秀，为不激化矛盾，我们才未支付相关费用。我们实在不知道该支付给谁，待法院判决后我们立即支付该费用。
经审理查明，原告梁仁秀是被告的集体经济组织成员，在该组有承包经营地。原告陶潇潇是原告梁仁秀的女儿。因修建涪陵区马武镇到龙潭镇的一级公路而临时占用了原告的土地2.167亩。经过计算，该次临时占用的2.167亩土地应当支付土地占用费65010元，且相关部门已经将该笔款支付到被告处。在支付过程中，原告梁仁秀的前公婆认为被占用的土地的承包人不是原告，是原告梁仁秀非法获得的土地承包经营权，因此，要求被告不能支付该土地占用费给原告。被告为不激化矛盾，未支付土地占用费给原告，要求原告按法律程序予以处理。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述、原告梁仁秀的农村土地承包经营权证书复印件、马武龙潭一级公路临时用地协议复印件和被告处的堆场占地花名册复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梁仁秀是被告的集体经济组织成员，在该组有承包经营地，并取得了农村土地承包经营权证。因修建公路临时占用原告梁仁秀的土地，其支付的土地占用费应当由原告享有。现被告以原告梁仁秀的前公婆的阻止不支付该费用，其辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定,判决如下：
被告涪陵区龙桥街道牌坊村7组在本判决生效后十日内支付原告梁仁秀、陶潇潇土地占用费65010元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元,减半收取713元，由原告梁仁秀、陶潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘诗琪
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2231号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
被执行人常熟市通常机械厂。
被执行人姚振达。
被执行人夏丽英。
被执行人姚佳。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人常熟市通常机械厂、姚振达、夏丽英、姚佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15作出的(2014)虎商初字第0230号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告常熟市通常机械厂应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付价款858000元及逾期付款违约金4072元；二、被告姚振达、夏丽英、姚佳应对被告常熟市通常机械厂的上述债务承担连带清偿责任；被告姚振达、夏丽英、姚佳承担清偿责任后有权向被告常熟市通常机械厂追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，公告费600元，合计13520元，由被告常熟市通常机械厂、姚振达、夏丽英、姚佳负担。后因被执行人常熟市通常机械厂、姚振达、夏丽英、姚佳未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币875592.00元，执行费11156.00元。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
（本页无正文）
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月十七日
书记员 沈志翔
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
char\'>民事裁定书
char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2301民初
lang=EN-US>3690号
char\'>原告：昌吉市宝平煤矿。
char\'>住所地：昌吉市硫磺沟。
char\'>投资人：鲍荣亭，该矿总经理。
char\'>委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
char\'>委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
char\'>被告：新疆铁路天汇（集团）有限责任公司。
char\'>住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区22街
lang=EN-US>9栋1楼1号。
char\'>法定代表人：张新民，该公司经理。
char\'>本院在审理原告昌吉市宝平煤矿诉被告新疆铁路天汇（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告昌吉市宝平煤矿于
lang=EN-US>2016年9月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
char\'>本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
char\'>准许原告昌吉市宝平煤矿撤回起诉。
char\'>本案受理费3753元（已减半收取），由原告昌吉市宝平煤矿负担。
char\'>
char\'>
char\'>审判员王天红
char\'>
text-indent:32.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>二〇一六年九月二十日
text-indent:32.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>
text-indent:32.0pt;line-height:25.0pt;layout-grid-mode:char\'>
style=\'font-size:15.0pt\'>书记员
lang=EN-US>徐江丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1243号
原告：赵明秀，女，1941年5月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：朱沫濡，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。
被告：杨荣，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：杨应琼，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：杨水平，女，1971年7月22出生，汉族，居民，住河北省邢台市临城县。
原告赵明秀与被告杨荣、杨应琼、杨水平赡养纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明秀，被告杨荣、杨应琼、杨水平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明秀向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告共同承担原告每月生活费600元；2.由三被告轮流护理原告或共同每月支付护理费3000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：
原告除生育三被告外还生育儿子杨某，共四个子女。原告一直由杨某承担赡养责任，三被告未尽到赡养义务。因原告年老体弱多病，于2018年3月25日突发脑梗塞瘫痪在床，经医治出院后在家门诊治疗，完全依靠儿子杨某护理和承担医疗费，现儿子杨某已无力独自承担赡养义务，而原告生活不能自理急需医疗费、生活费和人员护理，故诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨荣辩称，母亲一直随杨某生活，母亲老梗塞致半身不遂的主要原因是发病时家中没有人照顾造成的，是杨某没有尽到赡养义务；现在母亲起诉实际是杨某的意思，我不同意承担赡养费、护理费、医疗费；另外我自身都是残疾人，也没有经济收入，没有能力承担上述费用。
被告杨应琼辩称，我作为女儿在逢年过节、母亲生病住院期间尽到了赡养义务；我1990年在金锣村修建了两间半房屋，我出嫁后房子是杨某住，当时杨某答应支付1800块钱给我，但是这么多年一分钱没有给过，我母亲一直随杨某生活，这笔钱算作我支付给杨某抵扣老母亲的赡养费也不少了。
被告杨水平辩称，我出嫁在外省后自2010年起每年给付了母亲600元，我基本尽到了作为女儿的赡养义务；我今后愿意承担母亲每月生活费、护理费共计1000元，另外同意医疗费按照兄弟姐妹四人平均负担。
本院经审理认定事实如下：原告赵明秀与丈夫生育的子女中尚存活的有长子杨荣、次子杨某、长女杨应琼、小女杨水平。原告的丈夫于1996年去世，原告在丧失劳动能力后随次子杨某生活。2011年，杨某与其家人外出务工后，原告独自在家生活，由杨某承担经济开支，其间被告杨荣在老家生活时对原告的生活起居有所帮扶，被告杨应琼、杨水平也尽到一定的赡养义务。2018年3月25日，原告突发脑梗塞住院医治，经治疗出院后瘫痪在床完全丧失生活自理能力，现是由杨某及家人护理。原告遂以次子杨某已尽到赡养责任，被告杨荣、杨应琼、杨水平未尽到赡养义务为由诉至法院。另查明，原告赵明秀投保了新型农村合作医疗保险；被告杨荣于2014年在外务工时右脚踝关节受伤，致右脚残疾。
本院认为，赡养老人是回报父母的养育之恩，也是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不但要赡养父母，而且要尊敬、关心父母，不仅包括物质上的帮助和精神上的慰藉，还需要在家庭生活中的各方面给予积极扶助。父母有选择生活方式的自由，当子女不履行赡养义务时父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在生活上有保障、精神上有依靠，让其晚年生活充实而饱满。现原告赵明秀是年近80周岁的老人，且因病丧失了生活自理能力，现主要是由子杨某承担赡养之责，对其行为应予鼓励、倡导，原告选择放弃对已尽赡养义务的杨某的诉讼，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，被告杨荣、杨应琼、杨水平作为原告之子女，依法应当履行赡养义务。现原告赵明秀诉求三被告每月给付生活费600元，理由充分但金额过高，依据本地区农村人口消费水平以及原告的身体状况，本院调整为每月400元，由三被告自2018年8月起每月承担100元，每半年支付一次为宜；关于原告请求由三被告轮流护理原告或共同每月支付护理费3000元的诉求，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，本院予以支持，但为了便于履行、减少诉累，以支付护理费的方式为宜，考虑原告的身体状况，核定原告每月护理费之需为2000元，结合原告生育四个子女，以及被告杨荣身体残疾、被告杨应琼经济状况相对较差的实际情况，由被告杨荣、杨应琼自2018年8月起每月承担护理费300元，被告杨水平每月承担700元，每半年支付一次为宜；对原告诉求今后产生的医疗费由四个子女平均承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因原告已投保新型农村合作医疗保险，应当扣除新型农村合作医疗保险所报销的款项后，由三被告各自承担四分之一。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条第一款之规定，判决如下：
一、自2018年8月1日起，由被告杨荣、杨应琼每月给付原告赵明秀赡养费、护理费共计400元；被告杨水平每月给付800元（给付方式：每六个月给付一次，即2018年8月10日前和2019年2月10日前各支付一次，今后以此类推）；
二、自2018年8月1日起，原告赵明秀因病住院期间的医疗费按新型农村合作医疗保险报销后由被告杨荣、杨应琼、杨水平各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨荣、杨应琼、杨水平各负担16.67元，该款原告赵明秀已预交，由被告杨荣、杨应琼、杨水平于本判决生效五日内支付原告赵明秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一八年七月二十日
书记员 罗登虎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执84号之一
申请执行人邓志民。
被执行人徐利军。
邓志民与徐利军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）熟虞民初字第0204号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、徐利军归还邓志民借款本金16万元及逾期利息4万元，共计20万元。由徐利军于2014年6月30日前给付10万元，于2014年7月31日前给付10万元。如徐利军不能按期履行上述付款义务，则邓志民有权按20万元的未履行部分一并申请执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。三、案件受理费减半收取2400元，保全费1520元，共计3920元，由徐利军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，发现登记在被执行人徐利军、何芳名下的房地产有位于常熟市虞山镇五星新村七区59幢房地产，因有抵押贷款目前暂不宜处理；向车管部门查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。尚未执行到位203920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0204号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱勇文
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1402号
原告林培明，男。
委托代理人李志华，云南西翥律师事务所律师，一般授权代理。
被告云南滇隆水产贸易有限责任公司
法定代表人赵坤元，该公司董事长。
委托代理人刘泽溪、张海燕，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
第三人黄本祥，男。
委托代理人马磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告林培明诉被告云南滇隆水产贸易有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法追加黄本祥为第三人后，依法由审判员栾雷独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告林培明及其委托代理人李志华，被告云南滇隆水产贸易有限责任公司的委托代理人刘泽溪，第三人黄本祥的委托代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林培明诉称，2012年4月被告扩建经营场所，经与被告总经理赵坤元商谈后，双方口头约定，由原告负责被告方扩建工程，工程价格按市场行情结算。之后原告于4月13日正式进场施工。被告施工期间付过进度款58万元，并垫支23万余元的水泥款。工程完工后，被告一直不与原告结算，直至2013年9月20日，经原告多次催促，被告把原告200多万元的工程款强行压低至1，551，023.50元与原告结算，但按此结算价剩余的783，523.50元，被告仍未支付。为此，向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告偿付工程款783，523.50元，并承担利息损失164，539元（21个月，年率12%）共948，062.50元；2、本案诉讼��由被告承担。
被告云南滇隆水产贸易有限责任公司辩称，我方承认原告确实完成了工程，但是合同相对人是第三人黄本祥，工程款应当由黄本祥支付。并且工程款已经由公司支付给作为公司股东的第三人。请求驳回原告的请求。
第三人黄本祥辩称，原告做工程时，我是云南滇隆水产贸易有限责任公司法人代表。原告确实完成了工程。对原告起诉工程款没有异议，但是工程款应当由公司支付。我只是公司股东，原告起诉与我个人没有关系。
通过双方诉辩，本案争议的焦点为：1、工程款应当由云南滇隆水产贸易有限责任公司承担还是由第三人黄本祥承担；2、工程金额是多少。
针对争议焦点原告林培明提供2013年9月20日工程预（结）算书一份，证实被告云南滇隆水产贸易有限责任公司结算确认原告工程总价为1551023.50元，并由公司加盖公章，法人代表签名认可；黄本祥情况说明一份，证明工程为被告云南滇隆水产贸易有限责任公司工程，由原告施工于2012年7月20日左右完工；谭涛证明一份，证实原告云南滇隆水产贸易有限责任公司指示进场施工，于2012年7月20日完成工程。
经质证，被告云南滇隆水产贸易有限责任公司对工程预（结）算书无异议，但认为应由第三人黄本祥付款；对黄本祥情况说明不认可，认为应由黄本祥本人说明；对谭涛证明认为系证人证言，证人没有出庭质证不予认可。
第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告云南滇隆水产贸易有限责任公司提供场地转让及合作协议书一份，预付帐款明细账4份，证实被告公司股东之间对各股东出资情况有明确约定，第三人黄本祥没有按约定出够股资，故当时约定由黄本祥个人负责工程来冲抵出资款，并且原告主张工程款已经在公司财务账中有支出���应由黄本祥负责；提供收条、借条、证明共计9份，证明被告方股东已付原告500，000元事实；提供承诺书一份，证明原告承诺工程款由公司原来法人代表黄本祥支付，不由被告支付。
经质证，原告认为被告提供的转让合作协议及明细账系被告股东之间的约定，与原告无关，与案件无关；对收条、借条、证明，除其中20，000元证明不认可外，其余的认可，认为与自己已经认可被告支付工程款不矛盾；对承诺书认为没有法律上的效力，是被告要求自己写下承诺由被告公司原法人代表付款才同意给予结算，故才写下承诺。
经质证，第三人对转让及合作协议真实性无异议，但认为与本案无关；对明细账不认可；对收条、借条证明真实性无异议，但认为不能证明应由第三人支付工程款；对承诺书认为自己没有见过不认可。
第三人未针对争议焦点向本院提供证据。
本院认为：原告提供工程预（结）算书，有被告公司盖章、签字确认，与本案有关联性，本院予以认可。情况说明，第三人黄本祥当庭予以认可，与本案有关，本院确认；谭涛证明系证人证言，证人没有出庭，被告不认可，不符合证据规则要件，不予认可。被告提供转让及合作协议，明细账系被告公司内部约定与本案没有关联性；收条、借条、证明与原告自认付款事实不矛盾，予以认可；承诺书系承诺由被告原法人代表付款，公司原法人代表并未签字确认，与本案事实不符不予认可。
通过双方诉辩及庭审，本院确认本案事实如下：被告云南滇隆水产贸易有限责任公司将云南滇隆水产品批发市场改扩建工程交由原告林培明施工。工程完工后，被告于2013年9月20日结算确认工程价为1，551，023.50元，现被告已付部分工程款，尚欠783，523.50元未付。另，原告施工时，被告法人代表为黄本祥，后结算时法人代表已变更为赵坤元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”、第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，原告已实际完成被告云南滇隆水产贸易有限责任公司交付的工程，并经被告于2013年9月20日结算确认工程款，故被告云南滇隆水产贸易有限责任公司有支付工程款的义务。原告主张尚欠工程款为783，523.50元，被告没有提交相���证据否定，本院予以认可。对被告辩解应由第三人黄本祥付款的意见，因工程实际使用收益人为被告云南滇隆水产贸易有限责任公司，实际结算人为被告，第三人只是被告公司原法人代表，系公司的股东之一。至于被告内部各股东约定及是否出资与本案原告主张没有关联性，故本院对被告的辩解不予支持。原告主张利息，双方工程于2013年9月20日结算，利息只能自工程结算次日2013年9月21日起，按银行同期贷款利息支付逾期工程款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、由被告云南滇隆水产贸易有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告林培明工程款783，523.50元，并按银行同期同类贷款利率支付上述工程款自2013年9月21日起至本院确认还款之日止的利息。
二、驳回原告林培明的其它诉讼请求��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13280元，减半收取6640元由被告云南滇隆水产贸易有限责任公司承担，其余6640元退还原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 栾雷
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐挺
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第01003号
申请执行人扬州远大线缆有限公司。
法定代表人朱安文，总经理。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被执行人吴久玉。
关于申请执行人扬州远大线缆有限公司与被执行人吴久玉买卖合同货款纠纷一案。本院作出的（2014）扬邗公商初字第0162号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人吴久玉名下的财产进行了查询，未发现有财产可供执行，现申请执行人扬州远大线缆有限公司与被执行人吴久玉达成执行和解协议，并由担保人担保其按期还款。因还款周期较长，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗公商初字第0162号民事调解书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初147号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市邗江区润扬中路86号。
负责人张明发，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告韦永利。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告韦永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告韦永利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2007年12月28日，被告向原告申领江苏银行信用卡,经原告核准后被告使用该卡进行消费,但未按照约定在到期还款日前归还欠款，形成多次逾期，原告多次催要未果。故请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本金19992.12元、利息及费用（利息、费用截至2015年8月23日为5752.18元；自2015年8月24日起至实际给付之日止，以本金19992.12元为基数按日万分之五计算）。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、江苏银行紫金信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告韦永利向原告申请办理了信用卡业务，并对双方权利义务内容进行了约定；
2、紫金信用卡资信审核作业表、信用卡额度调整申请表，证明经被告申请原告同意信用额度由0.5万元提高到2万元；
3、交易明细表、信用卡逾期账户催收登记表各一份，证明被告使用信用卡及拖欠信用卡欠款本息的情况。
被告韦永利未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年11月28日，被告韦永利提交江苏银行紫金信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡业务。申请人申明处载明：本人已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约》（个人卡）的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告韦永利作为主卡申请人在该申请表上签名。
《江苏银行紫金信用卡合约》载明：对乙方（被告韦永利）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还借款的，无需支付透支利息，甲方（原告江苏银行润扬支行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。乙方应在甲方指定的最后还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，贷款人按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。
被告申领卡号为62×××56的信用卡并进行了使用，但未能按期归还信用卡欠款。截至2015年8月24日，被告共欠本金19992.12元、利息2660.8元、费用3091.38元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、交易明细表、信用卡逾期账户催收登记表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡并使用该信用卡进行透支、消费，原、被告间形成借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告多次逾期未归还信用卡欠款本息，构成违约，原告要求被告给付尚欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求以本金19992.12元为基数，自2015年8月25日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息及费用，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告韦永利经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦永利于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行给付信用卡欠款本金19992.12元、利息及费用（利息、费用截至2015年8月24日为5752.18元；自2015年8月25日起至实际给付之日止，以本金19992.12元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元、公告费600元,合计1044元，由被告韦永利负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费444元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告尹博，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告尹博金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初6003号
原告：苏州工业园区新宁医疗股份有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大夏2幢1楼。
法定代表人：陈家裕。
委托诉讼代理人：李胜荣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：薛玲，系该公司员工。
被告：宁艳。
委托诉讼代理人：陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。
原告苏州工业园区新宁医疗股份有限公司与被告宁艳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告返还原告租赁保证金2913元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告称因被告于2016年7月5日退还了原告部分保证金1350元，原告变更诉讼请求为：请求被告返还原告保证金1563元。
被告辩称：原告实际于2016年6月14日才把房屋退还被告，延迟了十四天，一天租金应该是103.33元，再加上被告购买的电灯119元，应由原告承担。
经审理查明：2015年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定：被告将相应房屋出租给原告，租期自2015年6月1日起至2016年5月31日止，租金每月3100元，租房保证金3100元。合同第六条关于租房保证金的约定为：存放于甲方处，作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用包括房租、房内物品人为损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方。
2016年5月31日，原被告租期届满，因房屋内有物品损坏，原告仍然保留讼争房屋钥匙以进行维修，2016年6月6日，原告通知被告维修完毕并要求被告确定房屋交接时间，被告定于2016年6月8日进行交接，但至该日，被告表示无法到场，直到2016年6月14日被告委托相关中介到房屋查看后完成了交接手续。原被告在庭审中确认，被告处现尚有原告的保证金数额为1563元。
本院认为，原被告的房屋买卖合同合法有效。租期届满后，少部分物品的损坏在不会对房屋使用形成根本影响且出租方仍然留有租房保证金的情况下，出租方与承租方本可交接房屋，而后再对损坏物品维修事宜另行解决。本案中，考虑到原被告事后亦协商维修及原告仍然持有钥匙的事实，因维修导致房屋空置所造成的相应损失应由原告承担。本案的焦点在于如何确定双方合理的交接时间以判断损失金额。原告于2016年6月6日完成维修，被告委托的中介在2016年6月14日查看房屋时并未再要求维修，因此，应当认定，该房屋于2016年6月6日就已具备交接条件，双方之所以到2016年6月14日才交接，系因为被告自身时间安排问题所致，不能成为延期接收房屋的理由。因此，自2016年6月1日至2016年6月6日期间房屋空置的损失参照合同租金标准合计619.98元，应由原告承担。此外，关于被告抗辩的购灯费用119元，考虑到灯确有损坏的事实，且购灯费用亦有发票作为依据，可以支持。因此，被告处尚留的保证金1563元扣除619.98元、购灯费用119元后的余额824.02元，被告应归还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告宁艳应于本判决生效之日起三日内返还原告苏州工业园区新宁医疗股份有限公司租房保证金824.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初827号
原告李陆根，男，1956年8月29日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告陈春美，女，1989年3月20日生，汉族。
被告佘红超，男，1990年9月19日生，汉族。
委托代理人佘维亮（佘红超父亲），1966年2月16日生，汉族。
原告李陆根与被告陈春美、佘红超健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陆根及其委托代理人李纲和被告陈春美、被告佘红超及其委托代理人佘维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陆根诉称：被告陈春美驾驶电动自行车将其撞伤，伤情构成十级伤残。交警部门认定陈春美负事故全部责任。现要求被告陈春美赔偿医疗费42735.68元、住院期间伙食补助费600元、营养费1800元、护理费8400元、误工费19250元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元和交通费500元，合计154991.68元。
被告陈春美辩称：事故发生时天下着中雨，其驾驶电动自行车开着大灯，正常匀速行驶，回家的路上没有路灯，正常视线范围内没有人，距离村口100多米远路段，原告李陆根突然从左侧窜出撞到电动自行车左把。其刹车不及，跌倒在地，电动自行车压到其身上。路人将电动自行车扶起后，其起身发现李陆根躺在离道路右侧1米多远。出警民警到达现场后只是拍了扶起后的电动自行车照片，并未拍李陆根躺在路面的具体位置。其在交警大队撞受询问时，事故民警态度强硬，使其无法做出正常的思考判断，完全按照事故民警想要的结果回答问题。其收到事故认定书后，曾向南京市公安局交通管理局申请复核，但因原告起诉而未受理。
被告佘红超辩称：对事故责任认定有异议，被告陈春美骑电动自行车未撞到原告，原告伤情是其自己摔倒形成。
经审理查明：2015年1月13日18时15分许，陈春美驾驶电动自行车，沿江宁区郭村自备路由东向西行驶至郭村“东库郭村支0四”电线杆路段，撞到同向前方行人李陆根，造成李陆根、陈春美受伤的交通事故，现场变动。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈春美负事故全部责任，李陆根不负事故责任。陈春美不服申请复核，南京市公安局交通管理局于2015年2月4日作出宁公交不受字[2015]第0003号复核不予受理通知书。
李陆根受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、右粗隆间骨折；2、糖尿病；3、高血压病。南京东南司法鉴定中心于2015年9月7日作出东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第1939号司法鉴定意见书，结论为：1、李陆根双下肢长度相差2厘米以上构成道路交通事故十级伤残；2、李陆根的误工期限总计以210日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以120日为宜。李陆根为此支付鉴定费2360元。
李陆根伤后自付医疗费42735.68元、交通费200元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费600元（住院30天，每天20元）、营养费1800元（营养期限120天，每天15元）、护理费9460元（其中住院期间护理费4060元，出院后90天，每天60元）、残疾赔偿金74346元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，李陆根伤情构成一个十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金5000元。原告李陆根受伤后，被告支付医疗费、护理费和伙食费合计16260元。原告李陆根提供落款人王继霞、付爱芳、杨光雷等人证明1份和电脑打印的证明1份，主张其受普邦园林公司雇用在保利梧桐语小区从事绿化工作，每月工资2750元。审理中，被告陈春美和佘红超对事故责任认定有异议，主张原告李陆根伤情是自己跌倒形成，应当负事故全部责任；对于原告李陆根伤残等级有异议，但未申请重新鉴定。
本院到公安交管部门调取了事故处理材料，陈春美向公安机关陈述：事发时中雨。2015年1月13日晚上18时左右，我驾驶电动自行车开着大灯从湖熟往郭村方向行驶。距离郭村村口西100米左右时，我靠着马路右侧正常行驶，距离马路右侧大约60公分，车速大约30码，由东向西进郭村，突然我发现前方有一个行人打着伞距离我车大约20公分左右，我车车头直接撞到了对方右侧髋骨位置，对方倒在马路中间，是向左倒地的，我车也倒地了，车子压在我身上。审理中，被告陈春美主张在公安机关陈述非其真实意思表示，应当由原告李陆根负事故全部责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、不予受理通知书、医院病历、医疗费发票、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故处理材料和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。根据被告陈春美在公安机关询问笔录中陈述“事发时下着中雨，车速在30码左右，发现李陆根时距离电动自行车20公分左右，电动自行车撞到李陆根右侧髋骨位置”，交管部门认定陈春美驾驶电动自行车雨天行经事故路段车速快，且未能确保安全是事故发生的根本原因，负事故全部责任并无不当。被告陈春美主张在公安机关陈述内容非其真实意思表示，但并未提供充分证据予以反驳，故对被告陈春美和佘红超关于原告李陆根应负事故全部责任，李陆根伤情是其跌倒形成的抗辩意见，本院不予采信。原告李陆根要求按照每月2750元赔偿误工损失，提供的误工证明真实性无法确认。考虑原告李陆根受伤后造成其他家庭成员负担过重，本院按照每月700元，酌定误工期限7个月损失为4900元。原告李陆根伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故对于原告李陆根主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。本次交通事故发生在被告佘红超和陈春美婚姻关系存续期间，原告李陆根因本次交通事故产生的损失要求被告佘红超和陈春美共同赔偿，于法有据，本院予支持。南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告陈春美和佘红超对原告李陆根伤情构成十级伤残虽有异议，但未申请重新鉴定，故原告李陆根有权依据司法鉴定意见书主张相关伤后损失。经本院审核，原告李陆根因本次交通事故造成损失134141.68元（其中医疗费42735.68元、交通费200元、住院期间伙食补助费600元、营养费1800元、护理费9460元、残疾赔偿金74346元和精神损害抚慰金5000元），由被告陈春美和佘红超共同赔偿。扣除已付赔偿款16260元后，被告陈春美和佘红超还需再共同赔偿原告李陆根损失117881.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告陈春美、佘红超共同赔偿原告李陆根损失117881.68元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李陆根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1147元，鉴定费2360元，合计3507元，由原告李陆根负担262元，被告陈春美、佘红超共同负担3245元（此款于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 婷
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初15号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周朋，男，1989年5月26日生，汉族，大专文化，房产中介负责人，住太仓市。2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。
辩护人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告人肖峰，男，1987年2月7日生，汉族，大专文化，房产中介负责人，住太仓市。2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。
辩护人季晓光、郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告人薛奇龙，男，1989年1月16日生，汉族，初中文化，个体经营，住太仓市。2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。
被告人姚晶晶，男，1990年2月13日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市南浔区。2017年9月18日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员霍磊出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周朋、肖峰与被害人徐某因中介生意产生矛盾。2017年1月20日，被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶在太仓市娄东街道滨河路恒太房产中介内，对被害人徐某进行殴打，并通过POS机刷卡的手段强拿硬要被害人徐某人民币8万元。公诉机关认为，被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶强拿硬要他人财物，情节严重，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周朋、肖峰均起主要作用，均系主犯。被告人薛奇龙、姚晶晶均起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人薛奇龙系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周朋、姚晶晶如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。
被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
被告人周朋的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周朋如实供述罪行。2、被告人周朋主观恶意较轻，犯罪社会危害性较小，并且已向被害人退还了全部赃款，取得被害人的谅解，具有悔罪表现。
被告人肖峰的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人肖峰主观恶性不深。2、本案的犯罪金额应当认定为4万元。3、被告人肖峰系初犯，对被害人进行了赔偿，并取得谅解。4、被告人肖峰犯罪社会危害性较小，且当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人周朋、肖峰与被害人徐某因中介生意产生矛盾。2017年1月20日，被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶在太仓市娄东街道滨河路恒太房产中介内，对被害人徐某进行殴打，并通过POS机刷卡的手段强拿硬要被害人徐某人民币8万元。
被告人薛奇龙于2017年4月11日至太仓市公安局经济开发区派出所投案，并如实供述罪行；案发后，被告人周朋、肖峰已退还强拿硬要的钱款，被害人徐某对被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶均表示谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的被害人徐某的陈述及辨认笔录；未到庭证人王某1、陈某1、王某2、李某、叶某、殷某均的证言；本案的发破案经过、抓获经过、房地产买卖契约、银行账户查询明细；被害人出具的谅解书；被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶的供述、相关辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
关于被告人肖峰的辩护人提出的本案犯罪金额应当认定为4万元的辩护意见，本院认为，被告人周朋、肖峰与被害人之间的因中介生意产生纠纷，但被告人周朋等人不应当通过强拿硬要的方式向被害人索取，且向被害人索要8万元并无任何依据，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人周朋、肖峰、薛奇龙、姚晶晶共同强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周朋、肖峰起主要作用，均系主犯；被告人薛奇龙、姚晶晶起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚。被告人周朋、姚晶晶如实供述罪行，被告人薛奇龙系自首，均依法从轻处罚；被告人肖峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案赃款已全部退还被害人，被害人对四名被告人均表示谅解，且四名被告人在庭审中悔罪态度较好，采纳辩护人的相应辩护意见，对四名被告人均酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人周朋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人肖峰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人薛奇龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；对被告人姚晶晶依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人薛奇龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人姚晶晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 季 光
人民陪审员 吴萍梅
人民陪审员 诸培乐
二〇一八年四月十日
书 记 员 许心仪
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初340号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人何拥军，男，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2011年6月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，减刑后于2013年6月24日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年4月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月16日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人何拥军犯非法持有毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员夏曦出庭支持公诉，被告人何拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日11时许，民警接特情线索后，在重庆市潼南区梓潼街道办事处XX小区XX栋XX号房中抓获被告人何拥军，在其家中查获毒品甲基苯丙胺9.36克、甲基苯丙胺片剂30.55克。被告人何拥军归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何拥军在开庭审理过程中亦无议，并有搜查笔录、提取笔录、称量笔录、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、被告人何拥军的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何拥军非法持有毒品数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。其曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯在应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人何拥挥的罪名及情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何拥军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月16日起至2019年4月15日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.36克、甲基苯丙胺片剂30.55克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第320号
原告上海闵行置业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人华允弟。
委托代理人孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。
被告朱超，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
原告上海上海闵行置业发展有限公司与被告朱超请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙蔚然、被告的委托代理人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告股东、员工。2014年5月9日，被告递交辞职申请，原告于同年6月4日批准辞职请求，并告知被告于同年6月12日办理退工手续、同年6月20日根据章程办理股权转让等有关手续，但未有结果。被告委托代理人参加了同年7月8日的股东大会，原告形成了决议，制定了股权转让协议书。但被告未履行决议内容。现诉至法院，要求被告履行决议内容，办理签署股权转让协议书及转股的法定手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、劳动手册1份，证明被告就职于原告处。
2、章程1份，证明退股的手续及政策。
3、持股金额、数量汇总表1份，证明被告拥有涉案股权。
4、辞职信1份，证明被告主动辞职。
5、批复1份，证明原告同意被告辞职及办理有关手续。
6、临时股东会通知1份，证明原告通知被告参加临时股东会。
7、律师函1份，证明被告委托律师参加临时股东会。
8、股东会决议及附件1份，退股后的股权变化。
9、股权转让协议书1份，证明被告将股权转让的事实。
10、判决书1份，证明股东会决议有效。
11、被告委托书1份，证明被告对股权转让款指定了收款人。
12、汇款凭证1份、短信回复打印件1份，证明指定收款人收到股权转让款的事实。
被告辩称，确认收到原告支付的款项。因为某些原因，被告本人无法到场办理股权的工商变更手续。
被告未提供证据。
上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据真实性及证明内容均无异议。
经对原、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告成立于2002年4月11日，公司类型为有限责任公司。公司股东登记为被告等29人。公司注册资本为人民币(以下币种同)70,000,000元，其中朱超出资210,000元，占比例0.30％。
原告章程第十八条规定：……未到法定退休年龄与公司主动解除劳动关系的应退出其拥有的股权；股东退股应按公司上一年度财务报表所反映的净资产比例与其结算。股东如到法定退休年龄主动要求退出股权的，按公司上年度财务报表所反映的净资产按比例与其结算或由收购方与退股方相互协商结算比例。对结算方式不能达成一致的情况下，可提交股东大会经三分之二以上股份表决权的股东表决通过，决定其结算方式。如退出股权与公司长时间不能就股权收购达成协议的，原股东或公司可以自股东会决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼，由法院依法就股权收购作出裁判。
2014年5月9日，被告向原告提交辞职报告。
2014年6月4日，原告作出“关于朱超同志辞职报告的批复”。该批复记载：一、同意被告的辞职请求；二、辞职批复后，请被告于2014年6月12日之前来公司办理相关退工手续；三、根据公司章程第十八条规定……，请被告于2014年6月20日前做好相关退股及股权转让手续，签署股东会决议、股权转让协议及工商变更等相关法律文书。
之后，原告为被告办理了相关退工手续。
2014年7月8日，原告作出“股东会决议”：“一、根据公司章程第十八条规定……，股东大会认为朱超主动递交书面辞职报告，应按照章程约定退出股权，并按2013年度财务报表所反映的净资产按比例予以结算；二、根据公司章程第十七条规定……，经公司经营层协商一致后提议，并经股东大会同意朱超持有的本公司0.30％的股权(出资额210,000元)作价750,580.52元由股东华允弟、王静受让。其中0.05％作价125,096.75元由股东华允弟受让，0.25％作价625,483.77元由股东王静受让”。
之后，因被告对上述股东会决议效力持有异议，故诉至本院。2016年3月30日，上海市第一中级人民法院以(2016)沪01民终378号民事判决驳回了被告的诉讼请求。
2016年5月4日，原告支付被告778,303.44元。
本院认为，有效的公司股东会决议与股东个人意思无关，约束包括反对决议或不参加股东大会的股东在内的所有股东，并且从法律上约束公司各机关等公司内部全体关系人。依照决议内容申请办理相应变更登记是企业法人的法定义务。既然如上所述，股东会决议内容已经生效，作为负有法定义务的公司向登记主管机关提出股权变更登记的申请，被告作为股权出让方负有配合义务。而被告的不作为影响原告与受让股东的权益，原告现诉求被告履行相应义务，有法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告朱超于本判决生效之日起三十日内配合原告上海闵行置业发展有限公司至上海市市场监督管理局闵行分局申请办理将朱超名下股权变更为华允弟(0.05％)、王静(0.25％)的登记手续。
案件受理费减半收取计40元，由被告朱超负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海闵行置业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年五月九日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十五条有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执438号
申请执行人吉林省恒一传媒有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路111号。
法定代表人王学鹏，总经理。
委托代理人邹天鸽，该公司职员。
被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人樊华，总经理。
本院在执行申请执行人吉林省恒一传媒有��公司与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)吉0104民初4500号民事判决书向本院申请执行，（判决内容：被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告吉林省恒一传媒有限公司广告费78，000元及利息，案件受理费1750元）。本院依法扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司79，776元，已全额支付给申请执行人吉林省恒一传媒有限公司，被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司自动履行10，598.79元，并交纳执行费1070元，申请执行人吉林省恒一传媒有限公司于2018年6月4日向本院提交终结执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018���吉01**执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一八年六月四日
书记员 王世刚
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0122执61号
申请执行人刘国祥，男，1934年4月6日生，���族，住址吉林省农安县。
申请执行人许文荣(英)，女，1936年2月11日出生，汉族，住址农安县。
被执行人刘福双，男，1972年12月23日出生，汉族，住址农安县。
被执行人苏秀艳，女，1970年4月20日出生，住址农安县。
关于申请执行人刘国祥、许文荣与被执行人刘福双、苏秀艳排除妨碍纠纷执行一案，农安县人民法院做出的(2016)吉0122民初3509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘福双、苏秀艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国祥、许文荣于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘福双、苏秀艳履行腾迁义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘福双、苏秀艳已按判决书内容履行完毕，将1.5间房屋腾出，归还给申请执行人。案件执行费50.00元由被执行人刘福双承担，并已全部履行完毕。
本院认为，(2016)吉0122民初3509号民事判决书执行内容，全部履行完毕。申请执行人刘国祥、许文荣基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人刘福双交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2017年1月9日生效的(2016)吉0122民初3509号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更685号
罪犯叶玉坤，男，1977年5月18日出生，汉族，安徽省六安市人，初中毕业，住安徽省六安市金安区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇〇八年二月十九日作出(2008)新刑初字第42号刑事判决，以罪犯叶玉坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶玉坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶玉坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶玉坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶玉坤准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十五日书记员戴皖涢
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终41号
上诉人（原审被告）：李英，女，汉族，1982年9月6日生，住抚州市乐安县。
被上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，1989年7月22日生，现住赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）：钟芳荣，男，汉族，1987年1月2日生，户籍所在地赣州市于都县。
上诉人李英因与被上诉人杨玲、钟芳荣赠与合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2986号民事裁定，向本院提起上诉。
李英上诉称，请求撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2986号民事裁定，将本案移送江西省抚州市乐安县人民法院管辖。事实和理由：上诉人李英的经常居住地也不在于都县。被上诉人杨玲主张赠与合同关系，但是根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系，被上诉人杨玲属于滥诉。假定被上诉人杨玲的民事诉状所列事实属实，则被上诉人钟芳荣的经常居住地不在于都县，且被上诉人钟芳荣不是本案适格被告而应为本案第三人。于都县不是行为履行地，也不是被告所在地，故于都县人民法院对本案无管辖权。
钟芳荣答辩称，答辩人钟芳荣的户口所在地为江西省赣州市于都县。答辩人钟芳荣的经常居住地为江西省赣州市于都县的家里，由于答辩人在赣州市于都县贡江镇、赣州市章贡区、广东省广州市都有生意往来，所以也会经常各地出差，但是主要居住地还是在于都县。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人钟芳荣身份证住址是江西省赣州市于都县，户籍住址为江西省赣州市于都县，均在江西省于都县。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 胡 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12088号
原告：刘国文，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人:张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：朱建彬，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱二彬，男，27岁，汉族，住河南省中牟县。
原告刘国文与被告朱建彬、朱二彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，2017年8月18日，原告刘国文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 张亚萍
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初156号
原告：王某甲，女，1991年9月11日出生，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1989年3月3日出生，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由王某甲负担。
审判员 黄 波
二〇一七年二月十五日
书记员 李建文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1851号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
法定代表人：严峰。
委托代理人（特别授权）：徐科、陶敏华、该支行员工。
被告：徐彬清。
被告：李慧灵。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告徐彬清、李慧灵金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。诉请：一、宣布第一被告于2013年01月09日和原告签订的01210000032013二手贷0000047《个人购房借款/担保合同》提前到期；；二、被告徐彬清、李慧灵共同归还借款本金及利息、罚息(截至2016年3月14日积欠本金637720.91元，利息12630.47元,以后发生的利息、罚息、复利等按照合同约定支付至融资本息结清之日止）；三、判令两被告以其位于莲都区丽青路572号502室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人陶敏华到庭参加诉讼，被告徐彬清、李慧灵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告徐彬清与原告签订01210000032013二手贷0000047《个人购房借款/担保合同》，约定：为购买二手房，两被告向原告申请贷款70万元，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，贷款期限为2013年01月14日至2032年01月14日，还款方式为按月等额本息还款法，两被告以其购买的位于莲都区丽青路572号502室的房地产作为抵押担保，并办理抵押登记手续，他项权证号为丽房他证莲都区字第011393**号。第二被告李慧灵作为配偶，在贷款申请表中明确声明自愿为上述借款承担共同还款责任。原告已按时足额发放贷款。截至2016年3月14日，上述贷款存续期间，被告已连续5期未还款，第一被告该笔贷款积欠本金637720.91元，利息12630.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彬清、李慧灵共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金637720.91及利息、罚息(截止至2016年3月14日的利息为12630.47元,之后的利息、罚息、复利等按照合同约定支付至款项清偿之日止）；
二、被告徐彬清、李慧灵以其所有的坐落于丽水市莲都区丽青路572号502室房产（他项权证号：丽房他证莲都区字第011393**号）对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10304元，减半收取5152元，由被告徐彬清、李慧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年五月九日
代书记员 朱丽梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初10782号
原告：深圳市万科美佳物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路16号12座首层、二层和夹层，统一社会信用代码9144060005535229XJ。
负责人：严雄波。
委托诉讼代理人：张闯，男，1991年4月4日出生，汉族，。系原告职员。
被告：张燕婷，女，1987年6月14日出生，汉族。
原告深圳市万科美佳物业服务有限公司佛山分公司与被告张燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告深圳市万科美佳物业服务有限公司佛山分公司于2017年9月5日以被告张燕婷已向原告深圳市万科美佳物业服务有限公司佛山分公司��付所欠物业费为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科美佳物业服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告深圳市万科美佳物业服务有限公司佛山分公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一七年九月五日
书记员 黄帼文
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢122号之一
申请人：安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司。
被执行人：芜湖市续元工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢122号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人芜湖市续元工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市续元工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市续元工贸有限公司在中国工商银行13×××87账户内存款人民币423270.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初715号
原告：许济鸿，女，汉族，1963年4月2日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告：邓俊德，女，汉族，1956年6月29日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李小平、袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告许济鸿与被告邓俊德不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许济鸿委托诉讼代理人杨亮、被告邓俊德及其委托诉讼代理人袁利涛到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利93000元（18600元/年×5年）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫胡卫族在兴文县有砖混结构两楼一底房产一宗。2007年6月8日，胡卫族以公证形式将上述房产赠与给了原告。2009年因胡卫族出事急需用钱，原告分三次向被告借款30000元，并约定3%的月利息。原告于2009年10月15日向被告出具委托书将上述房屋交由被告代管代租。后原告未按期偿还被告借款本金及利息，被告起诉至法院，兴文县人民法院公告送达后缺席判决原告偿还被告借款本金及利息。因原告常年在外居住，于2017年8月收到兴文县人民法院执行庭通知才知晓判决内容；原告发现，生效的判决并未将被告收取的房屋租金予以扣除。故被告应返还原告房屋租金。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告外出躲债前将房屋交由被告保管，该房屋于2009年11月才租出去，且当时口头约定，租金应先扣除被告为原告装修产生的装修款以及偿还原告的借款本息；该房屋长期处于未出租状态，不能按原告主张的计算方式来计算金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了公证书及婚前财产协议书、兴文县人民法院（2013）兴古民初字第139号民事判决书、借条三张、委托书、房屋租赁合同及收条一套、刘正出具的证明、调查笔录一套，证明原、被告之间有民间借贷关系，原告将房屋委托给被告租赁，被告已收取租金但并未返还给原告。经质证，被告对原告提供的公证书及协议书、判决书、借条、委托书、房屋租赁合同、收条、证明无异议，但刘正的租金已作为原告给付被告的执行款予以扣除；对调查笔录部分有异议，原告委托被告租赁的房屋并未一直处于租出去的状态。本院对上述证据与本案事实相符部分予以确认并在卷佐证。
被告围绕其辩解依法提交了调查笔录、照片一套、执行裁定书、收条，证明被告在接受原告委托后对房屋进行了装修，该房屋并不是一直都租出去的，刘正支付的租金已作为执行款予以扣除，被告在接受委托后为原告偿还了借款1600元。经质证，原告对被告上述证据部分有异议，原告并未委托过被告装修房屋，刘正支付的租金确已全部作为执行款予以抵扣，不认可被告主张的代原告偿还1600元借款的事实。本院对上述证据与本案事实相符部分予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年7月4日至2009年10月15日分三次共计向被告借款30000元。因原告需外出，于2009年10月15日向被告出具了委托书，委托被告协助出租西门上22号门市及房屋（原告诉称的兴文县）。被告接受委托后将上述房屋出租给了何峰（租金1500元）、廖应平（2200元）、付明芝（600元）、白明高（2400元）、刘正（14400元）、余江（3600元）,上述共计24700元。原告丈夫胡卫族于2015年将上述房屋收回。被告于2013年3月4日起诉至法院，要求原告偿还被告借款本金及利息，兴文县人民法院于2013年6月25日作出（2013）兴古民初字第139号民事判决书，判决原告支付被告借款本金30000元及利息；后在法院执行过程中，刘正支付的14400元租金作为上述案件的执行款进行了抵扣。被告未将剩余租金支付给原告。
本院认为，原告将房屋委托给被告代为出租，被告接受委托并完成了受托事项，原、被告为委托合同关系；该合同真实有效，不违反法律规定，本院予以确认，原告为委托人，被告为受托人。结合原告诉求及本案法律关系，本院将本案案由变更为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，本案中没有证据表明就原告委托被告出租房屋取得的租金有其他约定，被告应将租金10300元（扣除刘正支付的租金后）交付给原告。被告接受委托后对房屋进行出租，并不能保证房屋一直处于出租状态，只负有将已取得的租金交付给原告的义务，故原告主张按18600元/年的单价计算的请求，本院不予支持。
被告辩称在接受委托后对房屋进行了装修，并产生了装修费用，同时替原告偿还了借款，但其提供的证据不足以证明其辩解，原告在庭审中不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓俊德于本判决生效之日起三日内支付原告许济鸿房屋租金10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告许济鸿负担945元，被告邓俊德负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一八年七月四日
书记员 赵鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6548号之一
被执行人覃伟军，男，壮族，1981年7月24日出生，住广西壮族自治区大新县。
关于覃伟军犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初186号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终673号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6548号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑友津
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京01刑终453号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）北京东华慧科物业服务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号慧科大厦B201室。
诉讼代理人王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范学忠，男，59岁（1958年6月10日出生），满族，出生地辽宁省北镇市，初中文化，北京东华慧科物业服务有限公司工程部经理，住辽宁省北镇市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月18日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王凤旺，男，43岁（1964年3月27日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，北京东华慧科物业服务有限公司工程部电工班长，住北京市石景山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月20日被羁押，同年9月18日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）许万坤，男，43岁（1963年12月1日出生），汉族，出生地山东省平阴县，高中文化，北京东华慧科物业服务有限公司工程部水工，住山东省平阴县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月18日被取保候审，2017年3月3日被逮捕，同年8月2日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告单位北京物丰华运商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路北侧7号，系本案被害单位。
诉讼代理人赵伟，男，27岁（1990年3月17日出生），回族，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原审附带民事诉讼原告单位北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层9039房间，系本案被害单位。
诉讼代理人赵伟，男，27岁（1990年3月17日出生），回族，北京物美商业集团股份有限公司员工。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人范学忠、王凤旺、许万坤犯破坏生产经营罪暨原审附带民事诉讼原告单位北京物丰华运商贸有限公司、北京物美商业集团股份有限公司提起附带民事诉讼一案，于2017年3月3日作出(2016)京0108刑初52号刑事附带民事判决，以原审被告人范学忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人王凤旺犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人许万坤犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；被告人范学忠、许万坤、王凤旺以及附带民事诉讼被告单位北京东华慧科物业服务有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告单位北京物丰华运商贸有限公司、北京物美商业集团股份有限公司经济损失人民币三万四千二百九十九元九角五分；驳回附带民事诉讼原告单位北京物丰华运商贸有限公司、北京物美商业集团股份有限公司所提诉讼请求中之数额过高部分。原审附带民事诉讼被告单位北京东华慧科物业服务有限公司、原审被告人范学忠、许万坤、王凤旺均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉单位北京东华慧科物业服务有限公司的诉讼代理人王劲松、原审附带民事诉讼原告单位北京物丰华运商贸有限公司、北京物美商业集团股份有限公司的诉讼代理人赵伟，讯问上诉人范学忠、许万坤、王凤旺，核实有关证据，听取了范学忠的辩护人王劲松的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原判认定范学忠、王凤旺、许万坤犯破坏生产经营罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2016)京0108刑初52号刑事附带民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 杨 朔
.
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 向 党
书 记 员 魏晓田
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初8114号
原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆西路4号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：蔡金成，男，1971年10月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：庞敏，女，1978年5月20日出生，汉族，住泰兴市。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告蔡金成、庞敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，退还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行。
代理审判员 丰海东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 楠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1298号
原告：王文虎，男。
委托诉讼代理人：胥雄，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告：谯平霞，女。
原告王文虎与被告谯平霞纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。因原告王文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告王文虎撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王文虎负担。
审判员 顾 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗富云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3030号
原告刘东锋，男，1978年4月15日出生，汉族，住平罗县。
委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告靳文英，男，1960年5月8日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告刘东锋诉被告靳文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，原告向本院提起诉讼财产保全申请，要求对被告靳文英名下的位于平罗县城北门市场内13号自建房房屋一套采取财产保全措施，本院依法予以保全。本案依法由审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘东锋及其委托代理人王栋,被告靳文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日,被告因工程款资金周转困难,提出向原告借款,原告考虑与被告系朋友关系,便将140000元现金借给被告,同时由被告向原告出具借条一张,并注明利息按四分付息。后被告并没有向原告偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金140000元，利息11200元，合计151200元；本案诉讼费由被告承担。
被告靳文英辩称，借款属实，2015年8月借款本金100000元，2016年4月22日，原、被告经结算，在100000元本金的基础上加了40000元的利息，打下现在这张借条。对借款本金没有意见，希望原告减免利息。
原告为支持自己的主张，当庭提交的证据有：借条一张，证明被告2016年4月22日向原告借款及约定利息的事实。
该证据经被告质证，认为借条属实，内容是其本人写的，签字和手印是其写的、按的。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月22日，被告向原告出具140000元借条一张，约定“利息按四分计算”。后被告未返还该笔借款，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告出示的证据能证实原、被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款140000元的事实。故对原告要求被告返还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告约定了利息，故原告要求被告按照年利率24%支付利息11200元（140000元×24%÷12×4个月，期间为2016年4月22日至2016年8月22日）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告靳文英于本判决生效之日起十日内返还原告刘东锋借款本金140000元、支付利息11200元，共计151200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，保全费1276元，共计2938元，由被告靳文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁1325刑初614号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人全先伟，男，1975年9月26日出生，汉族，中专文化，山东省费县人，职工，现住费县。2017年11月6日被费县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉[2017]565号起诉书指控被告人全先伟犯非法占用农用地罪一案，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉。被告人全先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初，被告人全先伟在未取得合法土地建设审批手续的情况下，在其承包的费县探沂镇前接峪村土地上建设钢结构厂棚、砖混结构平房等板材配套建筑，并将厂区内地面硬化，造成11.4亩耕地种植条件被严重破坏。
上述事实，被告人全先伟在开庭审理过程中对犯罪事实及罪名亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据：被告人全先伟的抓获经过、网上在逃人员登记表、济南市看守所出所登记表、费县国土资源局案件移送书一份、被告人全先伟的供述、证人全某1、全某2的证言、费县探沂镇土地利用现状图、探沂镇全先伟、全先建、全先勇、杨广栋占地勘测定界图、被告人户籍信息查询结果单、费县探沂镇组织办出具被告人非党员证明、费国土资移字201714号涉嫌犯罪案件移送书、临国土资鉴字201732号耕地损坏程度鉴定结论、关于费县探沂镇前接峪村非法占地造成林地毁坏程度的鉴定报告、费县国土资源局关于被告人非法占地的情况说明、被告人非法占地建设的板皮厂照片及复耕后现状照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全先伟违犯土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人全先伟认罪，悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人全先伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币110000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任广侠
人民陪审员 藏 立
人民陪审员 李以东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李秀萍
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1323号
原告：杨攀，男。
特别授权委托诉讼代理人：冯秀芬（系原告杨攀母亲），女。
委托诉讼代理人:赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告：王云松，男。（缺席）
被告：罗英，女。（缺席）
原告杨攀与被告王云松、罗英合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨攀及其委托诉讼代理人冯秀芬、赵鹏飞到庭参加了诉讼。被告王云松、罗英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨攀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告45000元并按银行同期贷款利率支付资金利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王云松于2013年2月13日与原告签订了《合作协议》，在盐亭县桂花街国土局斜对面合伙开“阿松夜食汇”，双方均按合作协议履行了投资义务。2013年6月9日，原告与被告协商将其名下的股份转让给被告，转让价格为45000元，并约定一个月后支付。到期后原告多次向被告催收，被告均未支付。
被告王云松、罗英未作答辩。
本院审理认定事实如下：2013年2月3日，原告杨攀与被告王云松签订了一份《合作协议》，约定：1、由原告杨攀在盐亭县桂花街国土局斜对面租赁三间门面经营《阿松夜食汇》餐饮店，由被告王云松对门面进行装修；2、原告杨攀与被告王云松共投资五十一万左右合伙经营《阿松夜食汇》餐饮店，原告杨攀占25%的合伙份额，被告王云松占75%的合伙份额，原告杨攀与被告王云松按合伙份额分配利润、承担亏损。2013年6月9日，原告杨攀作为乙方与被告王云松作为甲方又签订了一份《协议》，载明：“经甲乙双方商议决定如下：乙方愿意将原所有股份转给甲方王云松，以前所有协议在此协议后作废。甲方需在壹个月内付给乙方45000元大写肆万伍仟元现金，如到期不付或是另外情况，甲乙双方另作商定，或乙方有权作另外执行办法。甲王云松、乙杨攀在相互签字后甲不能反悔，乙不能干与甲方所有作为。甲乙双方签字所在前的所有债权债务与乙方无关。如双方有任何争议均由上诉通过法律途解决。此协议一式两件，甲乙双方各持一件。双方签字按印后生效。”，原告杨攀与被告王云松在该协议上签名捺印。《协议》签定后，原告杨攀退出《阿松夜食汇》餐饮店的经营。但是被告王云松并未将转让款支付给原告，原告催收未果，遂起诉至法院请求判令被告支付转让款45000元及资金占用利息损失并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的户籍证明、合作协议、协议、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为,被告王云松、罗英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告杨攀与被告王云松之间通过《协议》形成的合伙份额转让法律关系并未违反法律法规的强制性规定，属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨攀向被告王云松出让自己所持有的合伙份额，被告王云松理应按照《协议》约定的期限履行向原告杨攀支付45000元合伙份额转让款的义务，但是被告王云松并未履行，因此，对于原告请求被告王云松向其支付转让款45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《协议》约定转让款的支付时间是2013年6月9日《协议》签定后的一个月内，故被告王云松应当于2013年7月9日前向原告杨攀支付转让款，但是被告王云松并未按时履约，已经违约，因此对于原告杨攀请求被告王云松支付原告因被告逾期付款所产生的资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告杨攀要求被告罗英向其支付转让款45000元及其资金占用利息的请求，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告王云松于本判决生效之日起10日内支付原告杨攀转让款45000元并支付资金占用利息（资金占用利息承担方式：以45000元为本金，自2013年7月10日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至转让款付清之日止）；
二、驳回原告杨攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费925元，由被告王云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 顾 琦
人民陪审员 彭 静
人民陪审员 董胜权
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 坤
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初698号
原告:徐某某，男，1972年3月6日出生，汉族，高中文化，农民。
被告：云南弥渡庞威有限公司。
地址：弥渡县寅街镇观音山村。
法定代表人：任光远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李述平，系该公司员工。特别授权代理。
原告徐某某与被告云南弥渡庞威有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告云南弥渡庞威有限公司的法定代表人任光远的特别授权代理人李述平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠的挖机租赁费人民币18000元、油料款51562.1元，合计69562.1元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年期间，被告租赁我的挖机，同时到我家经销部购买机油。租赁结束后，经双方于2017年1月25日对账结算，被告共欠我挖机租赁费18000元、油料款61562.1元，合计79562.1元。2017年5月3日，被告支付油料款10000元，现仍欠我相关费用69562.1元。经多次索要未果，只好向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。
被告云南弥渡庞威有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现在资金周转困难，无法短期内偿还。
本院认为，被告云南弥渡庞威有限公司承认原告徐某某在本案中主张的事实，故对原告徐某某主张的事实予以确认。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告云南弥渡庞威有限公司偿还原告徐某某挖机租赁费、油料款合计69562.1元，（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告云南弥渡庞威有限公司负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年十月十日
书记员 谢海月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2711号
原告重庆市金奇食品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处乌江村4组，统一社会信用代码915001025905294056。
法定代表人朱兴红，该公司经理。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市金奇食品有限公司与被告况莲、况守远、张灏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆��金奇食品有限公司的法定代表人朱兴红和委托代理人罗小华，被告况莲和委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告张灏、被告况守远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市金奇食品有限公司诉称，三被告系绿优鲜超市的经营人。2014年12月至2015年4月期间，原告给绿优鲜超市供应包括食品等货物，欠原告货款17799.30元至今未付。请求法院判决由三被告连带支付原告货款17799.30元和该款从2015年7月7日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告况莲辩称，原告主张的货款，若有证据支撑，愿意承担相应民事责任。
被告张灏、况守远未作答辩。
经审理查明，绿优鲜超市为被告况莲、况守远、张灏合伙经营，使用的营业执照为被告况莲的个体工商户营业执照，绿优鲜超市���字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月7日双方进行了结算，绿优鲜超市在2015年2-5月期间，共向原告赊购了20228.70元的货物。结算后，原告陆续退回了6107.10元的货物。由于被告拒不支付货款，引发了本案讼争。诉讼中，原告主张绿优鲜超市在2015年2月前还欠原告3677.70元货款未付，但没有提供证据佐证。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、结算凭据、退货凭据等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，三被告经营绿优鲜超市购买原告的货物后拒不支付货款构成违约，依法应承担继续发履行合同，支付货款和赔偿逾期付款给原告造成损失的民事责任。因此，对原告要求给付货款和支付利息的请求，本院予以支持。原告没有证据证明绿优鲜超市在2015年2月前还欠原告3677.70元货款，对原告要求被告这部分货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况莲、被告况守远、被告张灏在本判决生效后10日内，连带支付原告重庆市金奇食品有限公司货款14121.60元和该款从2015年7月7日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告重庆市金奇食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理166元，减半收取83元，由��告重庆市金奇食品有限公司负担13元，被告况莲、况守远、张灏负担70元，三被告间相互承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一六年五月十九日
书记员 李亚灵
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初987号
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐茂友，职务董事长。
委托代理人李艳民，男，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告薛万有，男，1959年12月5日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告薛万有金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费50.00元均由原告负担。
审 判 长 马吉天
审 判 员 辛世杰
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙宏达
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执13082-13083号之二
申请执行人黄某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号：。
被执行人邓某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号：。
关于申请执行人黄某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初499号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币(下同)241000元及利息（待计）、承担案件受理费和保全费6282元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已扣划被执行人名下银行存款6057.47元（该款项为受理费和保全费，已划付）及本案在诉讼过程中保全查封被执行人名下粤B车辆（因该车辆未能实际扣押，暂无法处置）之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现有借款本金241000元及利息（待计）、受理费和保全费224.53元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一八年三月二十日
书记员 郭中伟