四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民再133号
再审申请人（原审被告）：刘雪琴，女，1968年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：郑廷洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。
再审申请人（原���被告）：邓克会，女，1971年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。
前述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁楠，四川天则律师事务所律师。
前述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李廷芬，四川天则律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王兴刚，男，1964年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人（原审原告）：成桂香，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（原审原告）：卢某，女，1964年3月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
被申请人（原审原告）：成公林，男，1987年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。
被申请人（原审原告）：成晓丽，女，1995年10月30日出生，汉族，住成都市天府新区。
被申请人（原审原告）：成某，女，2002年6月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
法定代理人：卢某（系成某母亲），女，1964年3月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
前述被申请人的共同委托诉讼代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。
前述被申请人的共同委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。
原审被告：段永安，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审第三人：成都龙河投资有限公司，住所地成��市新都区木兰镇长林村。
法定代表人：廖志辉，职务不详。
再审申请人刘雪琴、郑廷洪、邓克会因与被申请人王兴刚、成桂香、成立明，以及原审被告段永安、原审第三人成都龙河投资有限公司（以下简称龙河投资公司）股权转让纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3571号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月8日作出（2017）川01民申287号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。再审中，因成立明死亡，本院依法变更其继承人卢某、成公林、成晓丽、成某为被申请人。本院开庭审理了本案。再审申请人刘雪琴及其委托诉讼代理人纪师俊，再审申请人郑廷洪、邓克会的委托诉讼代理人梁楠、李廷芬，被申请人成桂香、王兴刚、卢某、成公林、成晓丽、成某（以上六人统称为六被申请人）的委托诉讼代理人夏畦凇、李富强到庭参加诉讼。原审被告段永安、原审第三人龙河投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘雪琴申请再审称，1.原审未依法向其送达起诉状、应诉通知书、传票、判决书等诉讼文书，侵犯了刘雪琴的辩论权与知情权。2.案涉债务虽然发生在刘雪琴与段永安婚姻关系存续期间，但段永安举债所获收益并未用于家庭共同生活，且刘雪琴与段永安自2008年起分居，2017年2月16日离婚，不应对段永安的个人债务承担连带责任。综上，请求撤销一审判决，驳回六被申请人的诉讼请求。
郑廷洪、邓克会申请再审称，1.郑廷洪虽在《股权转让协议》上签字，但龙河投资公司工商登记信息等资料可以证明，郑廷洪并未实际受让被申请人的股权。2.2014年8月29日签订的《股权转让协议》系龙河投资公司为实现出售股权给第三方这一目的而设立，并非当事人的真实意思表示。且该协议约定的股权受让金额为每股20万元，而非原审认定的每股400万元，原审法院认定事实错误。3.本案涉及人员和企业众多，人员关系复杂，标的巨大且争议众多，原审缺席审理实属不当。请求：撤销一审判决，驳回六被申请人的诉讼请求。
六被申请人答辩称，1.一审诉讼中，段永安与刘雪琴系夫妻关系，段永安签收了相关法律文书，送达程序合法。2.股权转让行为发生于段永安与刘雪琴夫妻关系存续期间，且刘雪琴没有收入来源，日常生活开支由段永安支持。因此，因股权转让形成的债务系夫妻共同债务。3.郑廷洪是股权受让人，其受让份额登记在段永安的名下，是根据《股权转让协议》第四条第二款的约定。4.每1%股400万元的转让价格是双方依据龙河投资公司的资产价值估算的，原审认定正确。综上，请求维持一审判决。
王兴刚、成桂香、成立明向一审法院起诉请求：郑廷洪、邓克会、刘雪琴、段永安共同连带支付王兴刚、成桂香、成立明股权转让款2116万元、资金利息795.62万元、自2016年5月30日起至起诉之日止的违约金58万元，共计2696.62万元。
一审法院认定事实：邓克会与郑廷洪系夫妻关系，刘雪琴与段永安系夫妻关系。王兴刚、成桂香、成立明与郑廷洪、段永安均系龙河投资公司股东。其中王兴刚、成桂香、成立明持有该公司6%的股权。2014年8月25日，龙河投资公司召开股东会议决议。会议召集主持人系廖志辉，王兴刚、成桂香、成立明、段永安、郑廷洪参加了会议。决议第四条为“经股东会研究决定：1.同意公司股东王兴刚将其持有本公司48万元的股权（占注册资本的2.4%）转让给段永安并退出股东会；2.同意公司股东成桂香将其持有本公司36万元的股权（占注册资本的1.8%）转让给段永安并退出股东会；3.同意公司股东成立明将其持有本公司36万元的股权（占注册资本的1.8%）转让给段永安并退出股东会”。同时，会议决议将公司股东变更为23人。参会人员全部签名并捺印。同日，王兴刚、成桂香、成立明分别与段永安签订《成都龙河投资有限公司股权转让协议》，龙河投资公司在日期处盖章。同日，龙河投资公司变更公司章程，对公司股东人数及公司股东进行了变更，王兴刚、成桂香、成立明不再是公司股东。并将股东变更信息在成都市新都工商行政管理局进行了备案登记。
2014年8月29日，王兴刚、成桂香、成立明（甲方）与郑廷洪、段永安（乙方）、龙河投资公司（丙方）签订《股权转让协议》。协议第一条约定“甲方将所持有的丙方6%的股权转让给乙方，乙方同意受让甲方转让的股权”。第二条约定：“1.股权转让款按每1%的股权对应价款400万元计算，股权转让款为2400万元；2.截止本协议签订前甲方出借给丙方的资金共计76万元，丙方应付甲方王兴刚道路修建工程款（成都园丁市政有限公司与丙方签订合同，由甲方王兴刚负责收款）40万元，此两笔款由乙方代丙方支付给甲方，本协议履行后甲方无权再向丙方主张该两笔款项，由乙方与丙方进行结算。上述1、2两项叠加，乙方应付甲方转让价款总额2516万元”。第三条约定：“1.本协议��订前乙方已支付甲方成立明现金400万元；2.剩余股权转让款金额为2116万元，由乙方2人向甲方王兴刚出具860万元的欠条，给甲方成桂香出具936万元的欠条，给甲方成立明出具320万元的欠条。甲方三人内部账务，由甲方内部自行处理，与乙方无关。前述欠款由乙方在2016年5月30日前付清，并承担欠款的资金利息。2015年5月30日前的资金利息为310.35万元，于2015年5月30日前支付；2015年6月1日至2016年5月30日的资金利息按应付款的20%计算，此前的利息若乙方未按约支付，一并计息。乙方于2016年5月30日前付清本息。若乙方提前付款，相应的资金利息乙方不予支付”。第四条约定：“1.协议签订后甲方无条件配合乙方办理股权转让变更登记；2.办理股权转让变更登记时，甲方按乙方要求将转让的股权过户登记至段永安名下；3.在股权转让工商变更登记时，甲方应与乙方指定受让人另行签订《股权转让协议》，该《股权转让协议》仅作工商变更登记所用，双方的权利、义务仍以本协议为准”。第六条约定：“甲方3人对应履行的本协议义务向乙方承担连带责任，乙方2人对应履行的本协议义务向甲方承担连带责任”。第八条约定：“1.甲方如不按本协议的约定，配合进行股权转让变更登记的，每逾期一日，甲方应按转让款总额的千分之五向乙方支付违约金。逾期超过三十日的，乙方有权解除本协议。2.乙方不按照本协议规定的日期给付款项的，每逾期一日，乙方应按应付款额的千分之五向甲方支付违约金。3.任何一方违约解除合同，或因违反本协议的约定导致本协议解除或事实上无法履行的，违约方除承担上述违约责任外，还应按转让款总额的20%向守约方支付违约金”。
一审法院认为，王兴刚、成桂香、成立明与郑廷洪、段永安之间的股权转让事实存在，王兴刚、成桂香、成立明按约将持有的龙河投资公司的6%的股权转让给段永安。龙河投资公司变更了公司章程，并在成都市新都工商管理局进行了变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”、第七十三条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”之规定，上述当事人之间的股权转让行为遵循了法律，符合法律规定。王兴刚、成桂香、成立明按照《股权转让协议》的约定履行了义务。但郑廷洪、段永安在合同约定的支付股权转让款本息的期限内未能履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，郑廷洪、段永安应当向王兴刚、成桂香、成立明支付借款本息。郑廷洪、段永安应按照《股权转让协议》的约定向王兴刚、成桂香、成立明支付2015年5月30日之前的利息310.35万元，2015年5月31日及之后的利息按合同约定的以2116万为基数年利率20%计算至2016年5月30日。关于王兴刚、成桂香、成立明诉请郑廷洪、段永安以2911.62万元为基数，按年利率24%支付自2016年5月30日起至实际付清之日止的违约金，因王兴刚、成桂香、成立明诉请的违约金是以“本金＋利息”为基数进行计算，将利息作为基数计算违约金属于计算复利的行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”之规定，这一行为不符合法律规定。故王兴刚、成桂香、成立明诉请违约金的计算方法应以2116万元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款本息付清之日止。邓克会与郑廷洪系夫妻关系，刘雪琴与段永安系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻��方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，邓克会、刘雪琴对郑廷洪、段永安所欠的上述债务承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、郑廷洪、邓克会、段永安、刘雪琴于本判决生效之日起十日内向王兴刚、成桂香、成立明支付股权转让款2116万元及利息（2015年5月30日之前的利息为310.35万元；2015年5月31日及之后的利息以2116万元为基数，按年利率20%计算至2016年5月30日止）；二、郑廷洪、邓克会、段永安、刘雪琴于本判决生效之日起十日内向王兴刚、成桂香、成立明支付违约金（违约金以2116万元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款本息实际付清之日止）。案件受理费190281元、诉讼保全费5000元，共计195281元，由郑廷洪、邓克会、段永安、刘雪琴负担。
再审中，当事人围绕再审请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘雪琴出示了以下十组证据，拟证明其不应对案涉债务承担连带清偿责任：
1.民事起诉状及民事裁定书，主要载明：2011年6月2日刘雪琴向成都市金牛区人民法院起诉，请求判令与段永安离婚。同月29日，成都市金牛区人民法院裁定准许刘雪琴撤回起诉。该证据拟证明刘雪琴2011年就曾起诉离婚，后因段永安的欺骗和法官���游说而撤诉。
2.《离婚证》《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》，主要载明：段永安与刘雪琴于2017年2月16日日离婚，离婚协议中对夫妻共同财产的分割及债权债务的处理进行了约定，其中涉及本案股权的协议事项为：以段永安名义持有的龙河投资公司16.8%的股份，段永安持有10.8%的股份，刘雪琴持有6%的股份；截止2016年7月31日，以段永安名义享有的龙河投资公司1677000元夫妻共有债权及其收益，归女方所有。该证据拟证明段永安草拟离婚协议存在重大欺骗行为，隐瞒巨额债务，虚拟债权，刘雪琴不应承担段永安在外非用于共同家庭生活所负巨额债务。
3.2011年4月3日的《家庭协议》，载明：……工程项目及龙河投资公司的财务结算，如分红、分款、清帐，���论什么时候结算，都由刘雪琴领取款额……。该证据拟证明刘雪琴起诉离婚后因段永安保证对家庭尽照顾和忠诚义务，迫使刘雪琴撤回起诉。
4.《成都军区机关医院磁共振门诊诊断报告》、成都军区八一骨科医院《病情证明书》《理疗单》及费用票据、四川省医学科学院《门诊病历》。该证据拟证明刘雪琴因长期劳累，患上疾病，严重影响家庭生活收入。
5.《成都源爱心理咨询有限公司病情证明》及收费凭证，该证据拟证明因段永安与刘雪琴多年感情不和，段永安的债主上门恐吓、威胁，导致其女儿患上严重自闭症。
6.2014年10月29日的短信记录，该证据拟证明刘雪琴与段永安分居多年，不照顾女儿生活，家庭生活困难，段永安在外所借债务及经营公司未给家庭带来福利。
7.刘雪琴对外借款的《收条》《借条》及信用卡交易清单，该证据拟证明刘雪琴多年来通过对外借款以及用信用卡取款来供养女儿，段永安未照顾家庭。
8.成都市金牛区人民法院民事判决书，载明：成桂香另案起诉段永安、刘雪琴民间借贷纠纷案，一审判决段永安、刘雪琴归还借款200万元及利息。该证据拟证明刘雪琴因段永安的其他个人债务承担了巨额连带责任，导致刘雪琴及女儿到处躲债。
9.《居住证明》，载明：刘雪琴从2002年至今居住于成都市金牛区。该证据拟证明刘雪琴与段永安从2002年起即分居，段永安未用于夫妻共同生活所举债不应由刘雪琴承担责任。
10.《2014年4月16日董事会���议》，载明：同意由郑廷洪、段永安出面收购王兴刚、成桂香、成立明所拥有的龙河投资公司股份，收回归公司所有，再转给新股东博茗公司，收购单价400万元/股……。该证据拟证明根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司不能收购股东股权，因此，此份董事会决议以及2014年8月29日的《股权转让协议》均无效。
六被申请人出示龙河投资公司的工商登记信息资料，载明：该公司2010年4月9日变更登记后，公司股东共26人，其中王兴刚、成桂香、成立明的出资分别占注册资本的2.4%、1.8%、1.8%，段永安、郑廷洪的出资分别各占注册资本的16.8%。2014年8月25日，龙河投资公司再次变更登记，股东为23人，王兴刚、成桂香、成立明不再是公司股东，段永安的股权由16.8%变更为22.8%。该证据拟���明王兴刚、成桂香、成立明有权出让股权。
经质证，六被申请人对刘雪琴出示的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但无证明力，刘雪琴主动申请撤诉，证明双方夫妻关系缓和；且段永安受让的股权是夫妻共同财产的组成部分，段永安与刘雪琴离婚协议中亦对所持龙河投资公司的股权进行了分割，因此，所形成的债务亦应属共同债务。对证据3的真实性无异议，但无证明力。该家庭协议中关于龙河投资公司的分红由刘雪琴领取的约定，恰好证明该股权受让所形成债务是夫妻共同债务。证据4、5、6与本案无关联性。对证据7的真实性、关联性有异议。对证据8的真实性无异议，但与本案无关联性，且刘雪琴没有上诉，说明其认可该债务。证据9无证明力，不能证明段永安与刘雪琴未共同居住。证据10载明了股权收购的单价，说明段永安、郑廷洪收购股权是真实的。郑廷洪、邓克会、刘雪琴对六被申请人出示的证据无异议。
本院审查认为，刘雪琴出示的10组证据中，证据1即民事起诉状及民事裁定书，真实、合法，但该证据与案涉债务是否属于夫妻共同债务无关联性，本院不予采信。证据2即《离婚证》《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》，真实、合法，该证据能证明段永安与刘雪琴离婚时间为2017年2月，但案涉债务发生于双方婚姻关系存续期间的2014年，故该证据不能证明案涉债务非夫妻共同债务，本院不予采信。证据3即《家庭协议》，六被申请人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据能证明双方婚内约定段永安在龙河投资公司的分红等由刘雪琴领取，该事实与刘雪琴主张的其未享有段永安经营公司所得不符，不能证明案涉��务非夫妻共同债务。证据4、5、6、7、8即相关医院的病情诊断书及费用票据、短信、《收条》《借条》、信用卡交易清单、民事判决书等，其所涉内容均与案涉债务是否系夫妻共同债务无关联性，本院不予采信。证据9《居住证明》真实，合法，但刘雪琴居住地址的变化并不能证明其是否应当对案涉债务承担连带责任，本院不予采信。证据10即《董事会决议》，根据龙河投资公司的公司章程，该公司并未设立董事会，故该董事会召开会议讨论股权转让事项不具有合法性，本院不予采信。六被申请人出示的证据即龙河投资公司的工商登记信息资料，各方当事人均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能证明各方当事人股权变化的情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审查明的事实除���一审判决认定的事实一致外，另查明：1.2010年4月9日，龙河投资公司《股东会议决议》载明公司股权如下：公司股东共26人，其中王兴刚、成桂香、成立明的出资分别占注册资本的2.4%、1.8%、1.8%，段永安、郑廷洪的出资分别各占注册资本的16.8%。2014年8月25日，龙河投资公司变更公司章程，段永安出资额为456万元，所占公司股权为22.8%。2.2017年2月16日，段永安与刘雪琴在成都市金牛区民政局登记离婚。双方所签《离婚协议书》中约定：关于股权，以段永安名义持有的龙河投资公司16.8%的股份，段永安持有10.8%的股份，刘雪琴持有6%的股份；关于债权的处理，截止2016年7月31日，以段永安名义享有的龙河投资公司1677000元夫妻共有债权及其收益，归女方所有。
本院再审认为，本案争议的问题：一是一审向刘雪��送达诉讼文书是否违法；二是郑廷洪是否为股权的受让人，股权受让价格是多少；三是刘雪琴应否对段永安的债务承担连带责任。针对以上争议问题，本院分别阐述如下：
（一）关于一审向刘雪琴送达诉讼文书是否违法。
关于庭前诉讼文书的送达。一审诉讼卷宗材料显示，一审诉讼期间，段永安与刘雪琴系夫妻关系。一审法院在诉讼中调取的《常住人口详细信息》载明：刘雪琴及段永安的家庭住址均为成都市金牛区。2016年7月28日，一审法院向该地址给段永安、刘雪琴邮寄应诉通知书、传票等诉讼文书，因地址欠详未能送达。后该院联系上段永安，段永安代刘雪琴签收了前述诉讼文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：直接送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达��是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，一审法院将刘雪琴的应诉通知书、传票等诉讼文书交由刘雪琴同住的成年家属段永安签收，符合该法条的规定。刘雪琴再审主张一审法院未依法向其送达起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书，不能成立。
关于一审判决书的送达。一审诉讼卷宗材料显示，一审法院于2016年12月12日将应送达给刘雪琴的一审判决书交由郑廷洪代为签收，但郑廷洪系案件另一当事人，与刘雪琴没有任何关系，一审法院送达该判决书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式，导致刘雪琴未及时收到一审判决书，其送达程序存在瑕疵。
（二）关于郑廷洪是否为股权的受让人及股权受让价格。
关于郑廷洪是否系股权受���人。郑廷洪、邓克会再审主张其不是股权受让人，理由之一是2014年8月29日的《股权转让协议》是基于龙河投资公司为出售股权给第三方而安排郑廷洪和段永安签订，郑廷洪并没有购买股权的真实意思表示，但郑廷洪、邓克会未提交合法有效的股东会会议决议等确实、充分的证据证实该事实。相反，该《股权转让协议》中关于利息以及违约责任双方作了明确且详细的约定，说明双方对股权交易经过审慎思考，协议内容系双方真实意思表示。并且，公司股权的转让只可能发生于股东之间或是股东与其他受让人之间，公司自身不可能受让公司股东的股权。因此，郑廷洪、邓克会前述理由不能成立。郑廷洪、邓克会主张其不是股权受让人，理由之二是工商登记信息资料显示其股权未发生变化。对此，本院认为，王兴刚、成桂香、成立明作为甲方，与郑廷洪、段永安作为乙���所签《股权转让协议》，就乙方受让甲方所持龙河投资公司6%的股权作了明确约定，其中第四条约定：“……2.办理股权转让变更登记时，甲方按乙方要求将转让的股权过户登记至段永安名下；3.在股权转让工商变更登记时，甲方应与乙方指定受让人另行签订《股权转让协议》，该《股权转让协议》仅作工商变更登记所用，双方的权利、义务仍以本协议为准”。由此说明，龙河投资公司2014年8月25日工商变更登记信息中显示段永安增加了6%的股权，而郑廷洪的股权未发生变化，正是执行前述协议第四条的约定事项的结果。对于本案各方当事人之间的权利、义务仍须以2014年8月29日的《股权转让协议》约定内容为准。因此，郑廷洪、邓克会此项理由，亦不能成立。综上，郑廷洪再审主张其不是股权受让人，与本��查明的事实不符，本院不予支持。
关于股权受让价格。前述《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，该协议第二条第1款约定：“股权转让款按每1%的股权对应价款400万元计算，股权转让款为2400万元。”再审庭审中，六被申请人及郑廷洪也均陈述，该约定是基于拟将该股权再行转让给第三方而作价。由此进一步证实，该协议约定的转让价是根据公司的经营状况而对股权价值的估算，约定的转让价系双方真实意思表示。郑廷洪、邓克会再审主张受让价格为每1%股20万元，缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）关于刘雪琴应否对段永安案涉债务承担连带责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有。本案中，段永安与刘雪琴2011年4月23日所签《家庭协议》关于在龙河投资公司的分红等款项均由刘雪琴领取的约定，可证实刘雪琴享有以段永安名义在龙河投资公司的投资收益，双方所签《离婚协议书》对股权的分割、对债权的约定，亦进一步证明了该事实。根据权利、义务、责任相统一的原则，段永安在夫妻关系存续期间受让王兴刚、成桂香、成立明的股权，其因投资经营产生的债务亦应由夫妻双方共同承担。一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定案涉债务系夫妻共同债务正确。至于段永安、刘雪琴在《离婚协议书》中未分割受让的股权，刘雪琴可另行主张。综上，刘雪琴以案涉债务未用于家庭共同生活为由主张不承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3571号民事判决。
再审案件受理费190281元，由再审申请人刘雪琴、郑廷洪、邓克会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可��送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。