江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1003行初0090号
原告苏州苏驰快运有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区科学园区竹山路605号。
法定代表人汪海，总经理。
委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。
法定代表人周冰，局长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人范耘，局长。
委托代理人高家祥，该局政策法规处工作人员。
第三人马海峰，男，1988年7月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人钱国明，江苏证融律师事务所律师。
原告苏州苏驰快运有限公司南京分公司（以下简称苏驰南京公司）不服被告仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定及被告扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）作出的[2016]扬人社行复第16号行政复议决定，于2017年2月3日向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，后移送至本院管辖。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马海峰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告苏驰南京公司的委托代理人王明鑫，被告仪征人社局纪检书记周在明及委托代理人熊爱民，扬州市人社局的委���代理人高家祥，第三人马海峰的委托代理人钱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月20日，被告仪征人社局作出仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定，载明：2014年4月14日，马海峰在工作过程中受到事故伤害，经医疗机构诊断为：右侧额部硬膜外血肿；额骨骨折（右侧）；颅底骨折；左侧眶骨骨折；两侧额颞顶部多发头皮挫伤伴血肿；多发性骨盆骨折伴左骶髂关节脱位。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定马海峰的上述受伤部位及伤情为工伤。
原告苏驰南京公司诉称：2016年10月22日，原告收到仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定书，该决定书对马海峰受到的伤害认定为工伤。原告认为马海峰不符合申请工伤认定的条件。一、第三人马海峰与原告苏驰���京公司签订了特约加盟协议，双方系加盟合作关系，第三人马海峰不接受原告的管理、指挥、监督，进行派送、卸货均由其自行收益，故马海峰与原告之间不存在劳动关系。二、无证据证明第三人马海峰受到事故伤害属于工作过程中受到的伤害。综上，请求撤销被告仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定；撤销被告扬州市人社局作出的[2016]扬人社行复第16号行政复议决定。
原告苏驰南京公司提供的证据有：特约加盟协议书，证明原告与第三人之间不存在劳动关系。
被告仪征人社局辩称：一、（2015）扬民终字第00866号民事判决书证明，马海峰与原告之间名为加盟合作关系，实为劳动关系。二、根据相关调查笔录显示，第三人马海峰为完成工作在骑行过程中因事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。综上，被告仪征人社局所作的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告仪征人社局向本院提交了以下证据：
1、仪征市企业职工工伤认定申报表、仪征市企业职工工伤情况呈报表、第三人马海峰身份证复印件、授权委托书、苏驰南京公司组织机构代码证、道路交通事故认定书、出院记录及出院证、工伤认定材料接收清单，上述证据证明第三人马海峰申请工伤认定并提交了相关证据材料；
2、工伤认定申请补正材料告知书，证明第三人马海峰提供的申请材料不够充分，告知��进行补正；
3、南京市江宁区社会保险所证明、（2015）扬民终字第00866号民事判决书、恢复工伤认定申请书，上述证据证明第三人与原告之间存在劳动关系；
4、仪人社举字[2016]25号限期举证告知书、邮寄快递单，上述证明被告向原告送达限期举证告知书；
5、情况说明、苏驰南京公司营业执照副本、特约加盟协议书、（2015）仪民初字第0118号民事判决书，上述证据是行政程序中原告提供，用以证明原告苏驰南京公司与第三人马海峰之间不存在劳动关系；
6、李军的调查笔录及李军的身份证复印件，证明第三人马海峰是为了完成工作去修理电脑；
7、马海峰调查笔录，证明第三人马海峰在事发时处于工作状态；
8、戴宝调查笔录及戴宝的身份证复印件，证明第三人马海峰在事发是因为工作原因，属于工作状态；
9、仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定及送达回证、EMS邮单，证明被告将工伤认定决定依法予以送达；
10、扬人社行复[2016]第16号行政复议决定书，证明扬州市人社局对原告提出的行政复议进行复议后维持的行政行为。
被告扬州市人社局辩称：原告不服仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定，于2016年12月16日向我局提出行政复议申请，我局依法予以受理，同时向仪征人社局下达了《行政复议答复通知书》，仪征人社局于2016年12月29日提交答复书及相关证据材料。我局通过审查认为：仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，决定维持仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定。综上，原告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告扬州市人社局提交了程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书及送达回执；3、行政复议答复通知书及送达回执；4、行政复议答复书；5、扬人社行复[2016]第16号行政复议决定书及送达回执。
第三人马海峰述称：原告起诉的理由不能成立，第三人确实是在工作时间、工作场所因为工作原因受伤的，应当认定为工伤。原告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人马海峰未提供证据。
经庭审质证，原告及两被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月17日，马海峰与苏驰南京公司签订特约加盟协议，协议约定：授予马海峰仪征市区域的特许经营权。2014年4月14日13时30分，马海峰受到交通事故伤害，经医疗机构诊断为：右侧额部硬膜外血肿；额骨骨折（右侧）；颅底骨折；左侧眶骨骨折；两侧额颞顶部多发头皮挫伤伴血肿；多发性骨盆骨折伴左骶髂关节脱位。2015年4月13日，马海峰向仪征人社局申请工伤认定。2015年4月15日，仪征人社局向马海峰发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求马海峰补正与苏驰南京公司之间存在劳动关系的证明材料等。2015年6月16日，扬州市中级人民法院作出（2015）扬民终字第00866号民事判决，认定马海峰与苏驰南京公司之间系劳动关系。2016年7月28日，仪征人社局向苏驰南京公司发出《限期举证告知书》。2016年10月20日，仪征人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定，认定马海峰的上述受伤部位及伤情为工伤。苏驰南京公司不服，于2016年12月16日向扬州市人社局申请复议。2017年1月11日，扬州市人社局作出[2016]扬人社行复第16号行政复议决定，决定维持仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定。
本案的争议焦点在于：一、被告仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定，认定事实是否清楚，程序是否合法；二、被告扬州市人社局作出的[2016]扬人社行复第16号行政复议决定程序是否合法。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告仪征人社局作为用人单位所在地的劳动保障行政主管部门，负有对本辖区内职工所受伤害作出工伤认定的法定职责。
关于争议焦点一：《工伤保险条例》的立法宗旨在于保障因工作遭受事故伤害职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，2014年4月14日，马海峰在工作过程中受到事故伤害的事实，被告提供了交通事故认定书、调查笔录、马海峰的病历资料、生效民事判决等证据充分予以证明，马海峰的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。被告仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，用人单位认为马海峰的情形不构成工伤的，应承担举证责任，而原告在工伤认定程序中并没有提供相关的证据证明马海峰的伤情不构成工伤。原告认为马海峰与原告之间不存在劳动关系，不符合申请工伤认定的条件。对此，（2015）扬民终字第00866号民事判决对第三人马海峰与原告之间系劳动关系的事实已经予以确认，故对原告的此诉称意见，本院不予支持。被告收到第三人的认定工伤申请及相关材料后，依法予以受理并向原告送达了限期举证告知书，在审查相关证据材料后作出工伤认定决定，履行了受理、举证通知、调查、作出决定、送达等程序，行政程序合法。
关于争议焦点二：《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法��规定的行政复议期限少于六十日的除外。”具体到本案而言，2016年12月16日，原告向被告扬州市人社局提出行政复议申请。被告扬州市人社局受理后于12月19日通知被告仪征人社局进行答复。2017年1月11日，被告扬州市人社局作出[2016]扬人社行复第16号行政复议决定，维持被告仪征人社局作出的仪人社工认字[2016]390号工伤认定决定，并向原告进行了送达。被告扬州市人社局履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
综上，被告仪征人社局作出的被诉工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告扬州市人社局作出的被诉行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏州苏驰快运有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏州苏驰快运有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 蒋道章
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 瑞