北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终6085号
上诉人（原审被告）：中房金控（北京）投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层01单元。
法定代表人：王靖安，总经理。
委托诉讼代理人：魏方红，北京市君创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王靖安，男，1970年5月11日出生。
委托诉讼代理人：魏方红，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄清霞，女，1993年10月8日出生。
委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街北侧。
法定代表人：林世兵，经理。
委托诉讼代理人：赵威风，北京罗斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京罗斯律师事务所实习律师。
原审被告：钱小虎，男，1968年4月16日出生。
委托诉讼代理人：赵威风，北京罗斯律师事务所律师。
上诉人中房金控（北京）投资基金有限公司（以下简称中房金控公司）、王靖安因与被上诉人黄清霞、原审被告内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司（以下简称晶鼎聚龙公司）、钱小虎借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第15257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中房金控公司、王靖安共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判中房金控公司、王靖安对晶鼎聚龙公司与黄清霞之间的借贷不承担连带保证责任，一、二审诉讼费用由黄清霞负担。事实与理由：一、一审法院认定黄清霞向晶鼎聚龙公司支付借款1000万元属于事实认定错误，实际发生借款仅为950万元。黄清霞在一审庭审中，仅提供了950万元的支付凭证，对于剩余的50万元未提供支付凭证。《借款协议书》虽约定的借款利息为银行同期贷款利息的四倍，但《补充协议书》中在计算2013年11月4日至2014年7月4日利息为400万元，实际采用的是月息5%的标准，可以证明黄清霞实际执行利息标准为月息5%，黄清霞在支付本金时提前扣除了50万元的利息。晶鼎聚龙公司虽然出具了承诺书，表明已经实际收到黄清霞借款1000万元，但是未附有任何其他实际收到50万元的凭证。二、黄清霞与晶鼎聚龙公司通过欺诈的方式让中房金控公司、王靖安提供担保，中房金控公司、王靖安不应当承担担保责任。中房金控公司与晶鼎聚龙公司曾签订《投资并购重组协议》，双方筹备并购重组，但目前处于停顿状态。在该协议签署前，钱小虎及晶鼎聚龙公司向中房金控公司提交债权人明细表，其中包含潘阿海的5600万元债权的申报资料。在潘阿海的5600万元债权中，实际包含钱小虎向黄清霞借款的1000万元，且该1000万元借款的发生凭证系钱小虎向黄清霞出具的欠条，该欠条中写明的担保人为赵亮海。在《担保协议书》签署前，晶鼎聚龙公司并未披露黄清霞作为出借人的两次借款均系同一笔借款。为了骗取中房金控公司及王靖安的信任，黄清霞与王靖安共同向中房金控公司及王靖安提供了虚假的《借款协议书》，该协议书严重背离实际借款的真实情况。依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同的当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任，中房金控公司及王靖安不应承担保证责任。
黄清霞辩称：一、本案借款已经实际履行，中房金控公司、王靖安主张实际借款金额为950万元不成立。借款发生在2013年，晶鼎聚龙公司及钱小虎均认可实际收到该笔借款。中房金控公司、王靖安签署《担保协议书》发生在2014年7月23日，即《投资并购重组协议》签订2个月后，中房金控公司、王靖安在已经对晶鼎聚龙公司的债务有了充分的了解，其签署《担保协议书》时也进行了核实。二、中房金控公司、王靖安提交的证据真实性存在严重瑕疵。中房金控公司、王靖安未能提交其所称的欠条原件。此外，根据《投资并购重组协议》，晶鼎聚龙公司已将所有的证照、印章、资产权利证书、财务报告、资产明细账等提交给中房金控公司、王靖安使用，无法保证其提交证据的真实性。三、中房金控公司、王靖安未能提供充分证据证明其上诉主张。中房金控公司、王靖安所提交的证据没有黄清霞的签字确认，亦不能反映出黄清霞对相关材料的知悉或认可。综上，黄清霞认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
晶鼎聚龙公司、钱小虎述称，同意一审法院判决。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。
黄清霞向一审法院起诉请求：1、晶鼎聚龙公司归还借款1000万元并支付利息（自2013年11月4日起至借款付清之日止，截止2014年7月4日为400万元，以后按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、钱小虎、中房金控公司、王靖安对上述款项承担连带保证责任，依法承担连带给付义务；3、晶鼎聚龙公司、钱小虎、中房金控公司、王靖安承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年2月4日，黄清霞（甲方、贷方）与晶鼎聚龙公司（乙方、借方）、钱小虎（丙方、保证担保人）签订《借款协议书》，约定：借款金额1000万元人民币，借款用途为生产经营，借款利息为中国人民银行公布的金额机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的四倍，利息支付方式为按月支付；借款期限自2013年2月4日至2013年3月3日；乙方应于2013年3月3日前一次性返还借款本金及利息；钱小虎为上述借款提供连带责任保证担保；乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之五承担违约责任。2013年2月4日，黄清霞向晶鼎聚龙公司转账支付950万元，并在庭审中陈述现金支付50万元。
2014年5月6日，晶鼎聚龙公司（承诺人）、钱小虎（保证担保人）向黄清霞出具《承诺书》一份，记载：2013年2月4日晶鼎聚龙公司向黄清霞借款人民币1000万元整，该借款已全部收讫。对于上述借款承诺人承诺于2014年5月31日前全部还清。2014年7月5日，黄清霞（甲方）与晶鼎聚龙公司（乙方）、钱小虎（丙方、乙方之担保方）签订《补充协议书》，约定：由甲方借给乙方人民币1000万元，本款项在2013年2月4日通过转账及现金方式给付乙方，乙方确认全部收到；自2013年2月4日至2013年11月4日止，乙方所给付款项为自2013年11月4日之前利息；截至2013年11月4日至2014年7月4日，双方确认乙方尚欠甲方本金1000万元，利息400万元；乙方承诺付款偿付顺序按先利息，后违约金，再本金方式计算，前期乙方给付的都是利息；乙方到期未按约定履行还款义务，乙方应给付本金及利息外，还应支付甲方违约金（以欠款数额为基数按每日千分之一计算，自违约之日起算至乙方完全履行完给付义务之日止）；丙方作为乙方的担保人，同意本协议所有款项，自愿对本协议中乙方应付甲方所借的款项、利息及违约金等所有义务责任承担连带保证责任，并与乙方负法律连带给付义务，担保期限两年；本协议作为原借款协议之不可分割部分，如与原协议有冲突以本协议为主。
2014年7月23日，中房金控公司、王靖安（甲方、共同保证人）与黄清霞（乙方）、晶鼎聚龙公司（丙方）签订《担保协议书》，约定：甲方针对丙方晶鼎聚龙公司（借款人）与乙方黄清霞2013年2月4日签订《借款协议书》，丙方向乙方借款事宜，提供共同连带担保保证责任；丙方向乙方借款1000万元，三方确认无异议，之前还款三方协商为利息或违约金；甲方对此笔欠款确认，并无其他任何异议；现丙方仍欠乙方1000万元本金等；甲方保证丙方在2014年8月23日之前付清乙方款项；如丙方未能在上述约定日期内付清款项，甲方中房金控公司、王靖安愿意作为丙方的保证人，保证方式为连带保证责任，到时甲方愿意以个人财产及单位财产给付乙方债权（包括本金、利息、违约金等）及实现债权费用（包括诉讼费、律师费、车马费差旅费等）；如丙方在2014年8月23日之前未能付清乙方款项，甲方愿意给付违约金以欠款总额为基数，每日千分之一计算至实际付清之日；本协议作为《借款协议书》之补充部分，原协议仍有效。时至今日，晶鼎聚龙公司尚未偿还上述借款1000万元及2013年11月4日后的利息。钱小虎、中房金控公司和王靖安亦未承担保证责任。
在庭审中，中房金控公司和王靖安提供了中房金控公司（甲方）、晶鼎聚龙控股集团有限公司（乙方）、晶鼎聚龙公司（丙方）、钱小虎（丁方）、林法亮（戊方）于2014年5月4日签订的《投资并购重组协议》，其中约定：在甲方代乙、丙方清理债务时期，乙、丙双方及其所有关联企业的所有证照、印章、资产权利证书应移交甲方代为保管和使用。黄清霞、钱小虎陈述晶鼎聚龙公司的公章由中房金控公司和王靖安掌控。中房金控公司和王靖安陈述晶鼎聚龙公司的公章由其与晶鼎聚龙公司共管。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，黄清霞与晶鼎聚龙公司、钱小虎签订的《借款协议书》是合同当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同各方应依约履行。现黄清霞持有转账凭证、《承诺书》等证据，可以认定其已履行了出借款项1000万元的合同义务。晶鼎聚龙公司即应依约履行还款义务，其未按约定还款，应承担相应的民事责任。钱小虎亦应依约对晶鼎聚龙公司的上述债务承担连带清偿责任。黄清霞与晶鼎聚龙公司、钱小虎签订的《补充协议书》约定的自2013年11月4日至2014年7月4日借款利息400万元，超出法律规定的上限，该院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。中房金控公司、王靖安与黄清霞、晶鼎聚龙公司就《借款协议书》签订的《担保协议书》，是合同当事人真实意思表示，中房金控公司、王靖安提供的证据不足以证明黄清霞与晶鼎聚龙公司、钱小虎恶意串通骗取中房金控公司、王靖安的担保，故其辩称意见，该院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晶鼎聚龙公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响该院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司于该判决生效之日起十日内偿还黄清霞借款一千万元及利息（自二〇一三年十一月四日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、钱小虎、中房金控（北京）投资基金有限公司、王靖安对内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司上述债务承担连带保证责任；三、钱小虎、中房金控（北京）投资基金有限公司、王靖安承担保证责任后，有权向内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司追偿；四、驳回黄清霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄清霞依据《借款协议书》、《补充协议书》及《担保协议书》提起本案诉讼，要求晶鼎聚龙公司偿还1000万元借款及利息，并要求钱小虎、中房金控公司、王靖安对此承担连带保证责任。黄清霞主张通过银行转账950万元和现金支付50万元的方式向晶鼎聚龙公司支付了1000万元借款，为此向法院提供了其中950万元的转账凭证。晶鼎聚龙公司与钱小虎曾于2014年5月6日出具《承诺书》以及2014年7月5日签订的《补充协议书》中均认可收到该1000万元，且其在庭审中亦确认收到该1000万元。2014年7月23日，中房金控公司、王靖安所签署的《保证担保书》中亦明确载明借款金额为1000万元，可以认定黄清霞已经实际履行了《借款协议书》中约定支付1000万元借款的义务，中房金控公司、王靖安认为黄清霞仅实际支付借款950万元的上诉主张，本院不予采信。中房金控公司、王靖安主张黄清霞与钱小虎、晶鼎聚龙公司恶意串通，骗取其担保，但其提交的欠条等证据仅为复印件，且黄清霞、钱小虎、晶鼎聚龙公司对此均不予认可，中房金控公司、王靖安未能提供其他证据予以佐证，仅凭现有证据，难以认定恶意串通事实的存在。故中房金控公司、王靖安的该项上诉主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，中房金控公司、王靖安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由中房金控（北京）投资基金有限公司、王靖安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牛 倩