wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2015）粤深福法民二初字第13294号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告张建良，男，汉族，住址福建省永定县。
被告宋花妹，女，汉族，住址陕西省。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张建良、宋花妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告张建良、宋花妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与被告张建良签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告张建良提供总额为35万元的授信额度，授信期间为60月，自2013年10月29日起至2018年10月29日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。2013年11月1日，原告与被告张建良签订了《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告张建良提供35万元的贷款，用于经营，贷款期限为36个月，合同执行年利率为7.995%，还款方式为：等额还款，按月还本付息，到期一次性归还授予贷款本金及当期应还利息。为担保授信协议下的债务的履行，被告张建良将其名下的深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘二期9栋2号商铺抵押给原告。涉案贷款发生时被告宋花妹与被告张建良系夫妻关系，且被告宋花妹为被告张建良的上述债务提供了连带责任担保。原告依上述协议的约定于2013年11月1日向被告足额发放了贷款。但是被告并未严格按照约定还款，现已连续拖欠多期，被告的行为已经违约。故请求判令：1、被告张建良立即向原告偿还编号为的《个人贷款借款合同》项下的贷款本金315615.36元人民币（下同），利息（包含罚息及复息）9668.70元，合计325284.06元[利息暂计至2015年8月19日（不含该日），之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止]，并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告张建良的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告张建良继续清偿；3、被告宋花妹对被告张建良的上述债务承担连带清偿责任；4、被告张建良、宋花妹承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告张建良、宋花妹未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张建良签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及被告宋花妹出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告张建良发放贷款，被告张建良未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张建良归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告张建良为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘二期9栋2号商铺所得价款优先受偿。被告宋花妹为涉案借款提供了连带责任担保，其对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建良应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金315615.36元、利息（包含罚息及复息）9668.70元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘二期9栋2号商铺所得价款优先受偿；
三、被告宋花妹对上述债务承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6180元，保全费2147元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈玲（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第219号
上诉人（原审被告）青岛中天化工科技有限公司，住所地山东省青岛平度市胶平路577号。
法定代表人雷洪增，该公司董事长。
委托代理人郭清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）战德军。
委托代理人慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
原审被告大连市绿福果品专业合作社，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇镇海村。
法定代表人费广周，该社社长。
委托代理人姜研，该社职员。
上诉人青岛中天化工科技有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4581号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁��，将本案移送青岛平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告诉请的樱桃树的损失地（即侵权行为地）位于大连市金州区大魏家镇，属大连市金州区人民法院管辖辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼��由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1420号之一
申请执行人：张白妮，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人：张长越、董飞虎，上海申骏律师事务所律师。
被执行人：刘丁镇，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：尚万平，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：许银英，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15951号申请执行人张白妮与被执行人刘丁镇、尚万平、许银英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金200万元利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年3月17日轮候查封了被执行人尚万平名下位于厦门市思明区会展北里56号1501室、厦门市思明区会展北里34号地下一层第198号车位、67号车位的房产，并向首封法院福建省石狮市人民法院发函参与分配。已扣划了被执行人刘丁镇、许银英银行存款12832.65元。暂未查询到被执行人其他可执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异58号
案外人何春燕，女，1979年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
案外人何明亮，男，1952年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
案外人胡艺，男，2000年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区
法定代理人何春燕，系胡艺之母亲。
案外人蓝素芳，女，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何春燕，系蓝素芳之女。
申请执行人石中兰，女，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人李洪，男，1995年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人胡世海，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在办理申请执行人石中兰、李洪与被执行人胡世海刑事附带民事赔偿一案中，案外人何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺于2017年6月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人何春燕、何明亮，案外人胡艺的法定代理人何春燕，案外人蓝素芳的委托代理人何春燕，申请执行人石中兰、李洪参加听证，被执行人胡世海经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人何春燕、何明亮、胡艺、蓝素芳称，何春燕与胡世海原系夫妻，双方生育一子胡艺；何春燕系何明亮、蓝素芳的女儿，胡世海原是何明亮、蓝素芳的女婿。何春燕、何明亮、胡艺、蓝素芳的户口与胡世海的户口在同一个户口簿上，户主是胡世海。2015年重庆市渝北区悦来街道清南村X组的土地被重庆市渝北区人民政府征收，按国家相关政策规定，政府应该对我们进行住房安置，被征地农民可以选择住房货币安置，也可以选择安置房安置。根据胡世海与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订的《征地住房安置协议书》的约定，胡世海选择的是统建优惠购房安置方式，何春燕、何明亮、胡艺、蓝素芳选择的是住房货币安置方式，每人22.6万元，共计90.4万元。按政府征地的相关规定，家庭成员的住房安置资金只能转账支付至户主胡世海的账户上，即将我们四人的安置资金90.4万元转账支付至胡世海在重庆农村商业银行的账户中。现在该账户被贵院冻结了23万元。我们认为胡世海在前述银行账户上的90.4万元存款属于我们四个人所有，胡世海只是代收代保管而已，并不是胡世海的存款。请求法院解除对前述银行账户的冻结，中止对前述款项的执行。
申请人石中兰、李洪称，我们认为胡世海为了逃避责任而和何春燕假离婚，同时在胡世海账户上的存款就是胡世海的存款。我们不同意解除冻结、中止执行。
本院查明，何春燕与胡世海原系夫妻，双方生育一子胡艺，2015年5月19日，何春燕与胡世海离婚；何春燕系何明亮、蓝素芳的女儿；胡世海原系何明亮、蓝素芳的女婿。何春燕、何明亮、胡艺、蓝素芳的户口与胡世海的户口在同一个户口簿上，户主是胡世海。
2015年10月21日，重庆市渝北区人民政府征地办公室与作为户主的胡世海签订了《征地住房安置协议书》，约定：胡世海家庭成员中有住房安置对象5人，分别是胡世海、何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺；胡世海家庭成员中选择统建优惠购房安置方式的有1人，即胡世海，选择住房货币安置方式的有4人，分别是何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺；住房货币安置的费用为：1、货币安置款64.8万元(30平方米×4人×5700元/平方米)，2、货币安置奖励费4.8万元(30平方米×4人×400元/平方米)，3、货币安置一次性搬迁补助1.6万元(4人×4000元/人)，4、货币安置购房补助费15.6万元(30平方米×4人×1300元/平方米)，以上共计90.4万元；本协议签订之后10个工作日之内重庆市渝北区人民政府征地办公室以存单方式一次性向胡世海支付上述费用。协议书签订后，重庆市渝北区人民政府征地办公室已将前述款项存入胡世海在重庆农村商业银行的账户上。
因胡世海未履行本院已经发生法律效力的本院(2012)江法刑初字第01080号刑事附带民事判决书所确定的义务，权利人石中兰、李洪向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月11日依据本院(2013)江法刑附民执字第5-1号执行裁定书冻结了胡世海在重庆农村商业银行的账户上的存款23万元。
本院认为，胡世海在重庆农村商业银行的账户上的存款90.4万元虽然在胡世海名下，但该笔存款是基于重庆市渝北区人民政府征地办公室依据合同的约定及相关政策规定对选择住房货币安置方式的何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺的住房货币安置费用，每人22.6万元，共90.4万元。该款系对征地农民何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺的住房货币安置，具有极强的身份依附关系，属于特定化的资金，应该属于何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺按份所有。胡世海只是依据合同的约定及政策规定代收代保管而已。故而何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺对胡世海名下的重庆农村商业银行账户上的存款90.4万元享有排除强制执行的权利。何春燕、何明亮、蓝素芳、胡艺提出的标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对胡世海名下的重庆农村商业银行账户上的存款23万元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪程伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6113号
上诉人(原审原告):天津盛丰地热技术开发有限公司,住所地天津开发区时尚街10号泰达时尚广场内沿湖建筑306号3层。
法定代表人:刘军,总经理。
委托诉讼代理人:王小薇,天津精卫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):茅媛,女,1978年8月30日出生,汉族,天津天狮集团公司高级经理,住天津市南开区。
上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司因与被上诉人茅媛供用热力合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初1528号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津盛丰地热技术开发有限公司上诉请求:1、请求二审法院撤销原审判决,依法改判被上诉人茅媛赔偿上诉人经济损失4148.75元;2、一、二审诉讼费由茅媛承担。事实和理由:1、上诉人与被上诉人系供用热关系,由于被上诉人茅媛违反天津市供热管理条例不配合上诉人进行维修公共管道而导致上诉人不能如期供热,造成诸多用户要求退供热费的事实。2、被上诉人违反供热管理条例与免十五年采暖费是两个法律关系,而一审法院极力回避被上诉人的违法事实,使被上诉人逃脱了应承担的法律责任;3、法律面前人人平等,不能因为老百姓是弱势群体,而不依法裁判。
茅媛辩称,不同意上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司的上诉请求,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。事实和理由:1、上诉人作为供热企业理应承担相应的社会责任,由于上诉人公司管理混乱,给被上诉人的正常生活造成极大的不便,但被上诉人始终积极与上诉人协商,甚至请事假,以期能够在供暖期到来之前彻底解决此纠纷,并不存在拒绝工人进场施工的行为,因此,被上诉人无任何过错,不应承担任何民事责任。2、一审法院程序合法,并不存在违反法定程序的事实,所作出的判决公平、公正。
天津盛丰地热技术开发有限公司向一审法院起诉请求:1、判令茅媛赔偿因其之过错给天津盛丰地热技术开发有限公司造成的经济损失12624.6元;2、本案诉讼费用由茅媛承担。
一审法院认定事实:2010年9月开始原告天津盛丰地热技术开发有限公司为天津市立达公寓小区提供供热服务。2013年、2014年天津市南开区卫津南路78号立达公寓E座6-1302号房屋内供热管道漏水造成该房屋的原所有人鲍卿杰损失,原告对于管道漏水部位加盖防水卡阻止漏水保障了该年度供热。2014年11月13日原告与鲍卿杰达成协议,约定原告免除该房屋的15年供热费作为赔偿。2015年8月被告购得上述房屋。2015年9月开始原告与被告沟通准备对于供热管道进行更换,被告提出双方需明确原供热优惠、管道覆盖物恢复、维修期间另行安排居住地点等问题,双方多次协商,2015年11月18日原、被告及天津市立达信和物业服务有限公司达成协议,约定原告顺延原减免条件,免除被告15年供热费,被告同意原告对于被告房屋内的供热管道进行更换,天津市立达信和物业服务有限公司负责被告房屋装修恢复。后原告对供热管道进行了更换。2015年11月24日维修完毕。原告以因被告原因造成未能在供热期开始之前维修管道致使延迟供热因而退还部分供热户自2015年供热期开始至实际供热之日之间的供热费为由,要求被告赔偿该项损失。
一审法院认为,原告作为供热企业,有责任保证供热效果、供热管道设施的正常运转。被告作为用户,在确需维护、维修、更换供热管道设施的情况下,亦有义务予以配合,以保证各用户的正常使用。本案中原告在对管道更换、维修时,应充分考虑因维修对用户生活、装修造成的影响,留出充裕时间以便与用户就相关事项进行协商,在原、被告并未达成协商一致的情况下,原告延迟供暖并对其他用户给予赔偿,其责任并不能归于被告,现原告以未与被告达成协议造成向其他用户延时供暖的赔偿而向被告追偿,没有法律依据,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决如下:驳回原告全部诉讼请求。案件受理费116元,由原告负担。
二审中,双方当事人均未提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为,上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司与被上诉人茅媛系供用热力合同关系,双方争议焦点在于被上诉人是否配合上诉人对共用供热设施进行维修,进而确定双方的责任承担。经查,双方当事人自2015年9月27日起就被上诉人房屋客厅与阳台连接处的共用供热设施如何进行维修、更换等问题进行了多次协商,直至2015年11月18日才达成一致意见,并对上述公用设施进行了维修,由此造成了供热期延误的事实,也给其他用热户造成不能按时取暖的事实。现上诉人依据《天津市集中供热设施管理办法》第十条即:“用热户应配合供热单位对共用供热设施的管理,室内装饰装修影响供热单位检查、维修和更换的,用热户应予拆除。用热户不配合供热单位检查、维修和更换造成损失的,由用热户承担。”的规定,主张因被上诉人不配合供热单位进行维修造成延期供热,被上诉人应赔偿经济损失。对此,本院认为,双方当事人为了共用供热设施的维修事宜一直处于协商过程中,由于双方未能在供暖期到来之前达成一致意见,造成了延期供热,其责任不能归责于被上诉人,因此,上诉人要求被上诉人承担不配合维修而造成经济损失的上诉请求,法律依据不足,本院不予支持。
综上所述,天津盛丰地热技术开发有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由天津盛丰地热技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11056号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住山东省胶州市，公司员工。
被告：郝锡川，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告郝锡川物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月九日
书记员 周 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)再初字第1号
原审原告王凤妹，女，1957年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原审被告何国麟，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地上。
海市普陀区华池路铁路新村XXX号。
原审原告王凤妹与原审被告何国麟其他合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出(2014)普民一(民)初字第4020号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月20日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民一(民)再提字第3号民事裁定书，裁定：(一)撤销(2014)普民一(民)初字第4020号民事调解书；(二)本案发回上海市普陀区人民法院重审。2015年2月2日，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
再审过程中，原审原告王凤妹于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告王凤妹在再审期间提出撤回对本案起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第二百零七条之规定，裁定如下：
准许原审原告王凤妹撤回起诉。
本案原审受理费人民币2450元，由原审原告王凤妹负担。
审 判 长 王玉丽
代理审判员 乔 洁
审 判 员 朱 莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执572号
被执行人：陈强，男，1985年2月15日出生，汉族，住贵州省正安县。
关于陈强犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第467号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈强应立即履行缴纳罚金2000元的义务。因被执行人陈强未履行生效法律文书所确定的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人陈强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，未发现被执行人陈强有可供执行的财产。鉴于被执行人陈强上述情况，本院依法将其列入失信被执行人名单，并作出限高消费令惩处。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第467号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定本院（2017）粤0115执572号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执47号之一
申请执行人：谢浪，住重庆市涪陵区龙潭镇金龙*组***号。
委托代理人韩伟，重庆万忠律师事务所律师。
被执行人：黄伟，住重庆市涪陵区清溪镇丰收村*组。
申请执行人谢浪与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初2970号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄伟期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢浪于2017年1月3日向本院申请执行，被执行人黄伟应返还购房款60000元，支付违约金30000元及其利息，现已执行0元，未执行90000元及利息。本院在执行中查明：被执行人黄伟暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 利
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初541号
原告白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，系该社理事长。
委托代理人孙建明，系白水县农村信用联社职工。
委托代理人成明涛，系白水县农村信用联社职工。
被告孙世杰，男。
被告张金霞，女。
被告孙文友，男。
被告王菊英，女。
本院在受理原告白水县农村信用合作联社与被告孙世杰、张金霞、孙文友、王菊英金融借款合同纠纷一案后，被告孙世杰向本院提交了已与被告张金霞离婚证明，且张金霞的户籍已迁出。根据原告向本院提供被告张金霞的送达地址，该地址查无被告张金霞此人，原告也不能提供其他送达地址，导致本案法律文书无法向被告张金霞送达。
本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息。本案中，根据原告提供的被告地址，该地址查无被告张金霞此人，导致不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白水县农村信用合作联社的起诉。
预交的案件受理费1150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一八年五月九日
书记员 贾康伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0281民初2734号
原告：彭坚，自由职业。
委托代理人：张建湘，男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，住湖南省醴陵市大桥北路*号*栋***室，身份证号码：××。代理权限：特别授权，包括但不限于代为起诉，代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求，代为收集、提供证据，有权出庭陈述、参加辩论，与对方和解，提起上诉，申请撤诉，申请执行，收取有关法律文书等。
被告：林成，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市白兔潭镇山水村新坪组***号，身份证号码：4302811987********。
委托代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
彭坚与林成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭坚的委托代理人张建湘及林成的委托代理人程志响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭坚向本院提出诉讼请求：判决林成偿还借款100000元。事实和理由：2014年8月4日，林成以做生意需要周转金为由向彭坚借款100000元，约定借款期限3个月，现已逾期，彭坚特起诉。
林成辩称，本案属于虚假诉讼，彭坚没有借钱给林成，所诉事实不存在，请求法院驳回其诉讼请求。
彭坚为支持其诉讼请求，向本院提交了彭坚和林成签字捺印的借款借据和借款协议，拟证明借款的事实。
林成对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，林成自述其与彭坚素不相识，林成只向蔡某借款100000元，给蔡某的借款协议甲方是空白的，借款协议和借据的文字内容都是林成写的。彭坚未向林成提供的借款人银行帐号支付借款，而蔡某则通过其母亲张雪连向林成的帐号支付了96500元（扣除了一个月的利息3500元）。因为蔡某与彭坚闹纠纷，彭坚拿走了林成给蔡某的借款协议，并在协议的甲方加上了自己的名字。到目前为止，林成与彭坚从未见过面，彭坚也没有向林成问过还钱的事。
林成为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、醴陵市浦口镇河泉村村民委员会的证明，拟证明张雪连与蔡某系母子关系；
证据二、农业银行醴陵白兔潭分理处的交易查询单，拟证明张雪连在借款协议签订次日（2014年8月5日）向林成提供的账户转入96500元；
证据三、蔡某于2015年7月10日出具的收条，拟证明林成已偿还蔡某87000元；
证据四、证人陈某、蔡某证言；拟证明彭坚没有借钱给林成。
对林成提交的上述证据，彭坚认为：证据一和证据三与本案没有关联性。对证据二没有异议，蔡某是彭坚委托的代办人，蔡某与林成签订借款协议后，将协议交给彭坚，彭坚再拿现金给蔡某支付借款；蔡某是远程投资公司员工，没有出借资金；2014年7月25日，陈某打电话给彭坚，为林成借款担保，彭坚才同意借款给林成，之前陈某和林成并不认识蔡某。对证据四陈某的证言无异议，证明了林成找彭坚借款、以及彭坚委托蔡某办理借款给林成手续的情况；蔡某的证言部分虚假不实，其没有出资，只是彭坚委托办手续的投资公司员工，与担保人陈某没有联系。
综合双方庭审质证意见，本院经审查，对原告提交的证据��以采信，可以证明林成通过蔡某向彭坚借款100000元的事实。对被告提供的证据一、证据二予以采信，可以证明蔡某以其母张雪连的账户向林成支付借款的事实；证据三与本案缺乏关联性，不予认定；证据四证人陈某的证言双方没有异议，可以证明其为外甥林成借款之事与彭坚联系，并作担保，由彭坚叫其找蔡某办手续的经过，以及借款后彭坚打电话催问还款的事实；对证人蔡某证明办理林成借款的过程，双方没有异议，予以认定，但其认为借款属于自己，与本案认定的其他证据有矛盾，本院不予采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
林成因做生意需要周转金，由其舅父陈某担保向彭坚借款，彭坚同意后叫其找蔡某办理借款手续。2014年8月4日，蔡某经手与林成签订了借款协议，约定借款100000元，期限从2014年8月4日到11月3日，林成同时出具了借据，担保人陈某在借据上签字捺印。其后蔡某将借款协议和借据交给彭坚签字捺印，并由彭坚收存，彭坚委托蔡某付款。次日，蔡某通过其母张雪连的账户向林成提供的账户上转付了借款。借款逾期后，彭坚向陈某催问还款，陈某催问林成，但林成一直未与彭坚联系，彭坚为此诉至本院，请求判决林成偿还借款100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于彭坚与林成是否存在借贷关系？林成借款的事实清楚，借款之事由担保人陈某向彭坚提出，彭坚在电话中明确找蔡某代办手续，并收存了借款协议和借据，由蔡某代付了借款给林成，借贷双方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律规定，借贷关系成立，借款合同合法有效。蔡���称借款是其所有，与前后事实和证据相矛盾，且借款协议和借据均在彭坚手里，出借人亦写明是彭坚，其所讲不符合常理。合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行，本案借款逾期后，彭坚向借款保证人陈某催问借款，并未委托他人代收借款，陈某转催问了林成，但林成未与彭坚联系还款之事，显然具有过错。现彭坚诉请本院判决林成偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林成辩称未向彭坚借款，与事实不符；其辩称已向蔡某偿还借款，不符合合同约定，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林成应于本判决生效后五日内偿付100000元借款给原告彭坚。
如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初340号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人颜廷春，男，1979年4月24日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，户籍地江苏省建湖县，暂住张家港市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月12日被羁押，12月13日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人颜廷春犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人颜廷春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月至12月期间，被告人颜廷春冒充银行工作人员，以代理申办信用卡为由，采用读卡器读取信用卡信息等手段，骗取屈某等人的信用卡卡号及密码，伪造复制屈某等人名下信用卡后，持伪造的信用卡消费、取现，共计骗取人民币112783元。具体分述如下：
1、2016年12月4日14时许，被告人颜廷春使用伪造的屈某尾号为0555的交通银行信用卡、尾号为8802的民生银行信用卡在无锡市梁溪区人民中路苏宁广场周大福金店内分别刷卡消费人民币86131元、人民币11352元用于购买金器；又于当日使用该伪造的屈某的民生银行信用卡在上海银行无锡城中支行自助取款机取款人民币12000元。
2、2016年12月10日，被告人颜廷春使用伪造的孔某的尾号为5372中国银行信用卡在江阴农村商业周庄支行自动取款机取款人民币1800元。
3、2016年12月10日，被告人颜廷春使用伪造的金某的尾号为3415的华厦银行信用卡在江阴农村商业银行周庄支行自动取款机取款人民币1500元。
被告人颜廷春被抓获归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
另查明：案发后，追缴了被告人颜廷春用伪造的信用卡刷卡购买的全部金器，已发还被害人屈某。
案发后，扣押作案工具各类银行卡25张、各式信用卡办理表70份、他人身份证4张、收款宝、密码器等电子设备9部、读卡器2台，现均暂存于张家港市公安局。
以上事实，被告人颜廷春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某、孔某、金某的陈述、证人孙某、赵某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、电子帐单、信用卡交易明细、银行交易流水、监控录像、保证单及销售凭证、银联商务单、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片、电子证物检查工作记录、发破案经过、抓获经过、被告人颜廷春的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人颜廷春以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行消费、取现，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人颜廷春归案如实供述自己的罪行、本案被害人经济损失大部分得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家的金融管理制度及公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人颜廷春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2022年6月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人颜廷春退赔尚未追缴的赃款人民币15300元，其中退赔给被害人屈某人民币12000元，退赔给被害人孔某人民币1800元，退赔给被害人金某人民币1500元。
三、扣押的作案工具各类银行卡25张、各式信用卡办理表70份、他人身份证4张、收款宝、密码器等电子设备9部、读卡器2台，由张家港市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邵玮玲
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执74号
申请执行人：欧阳志勇,男性,1973年5月9日出生,住江西省宜春市袁州区中山路50号地区化肥厂宿舍。
被执行人：方家祥,男性,1975年8月12日出生,住四川省犍为县伏龙乡砖房村3组39号；吴强,男性,1968年7月16日出生,住雷波县卫生局家属院顶楼。
申请人欧阳志勇与被执行人方家祥、吴强（2011）雷波民初字第27号民事判决书买卖合同纠纷一案，生效法律文书判决被执行人方家祥、吴强向申请人欧阳志勇支付借款48950.00元。
本院在执行欧阳志勇与方家祥、吴强买卖合同纠纷一案中，案件受理后经多方查找被执行财产，均未发现被可供执行财产，且被执行人已下落不明，申请人也无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 赖基仁
二〇一七年六月九日
书记员 何呷呷
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初452号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人秦某，男，1976年1月3日出生于山东省平邑县，汉族，平邑县宏达食品有限公司职工，现任平邑县第十八届人大代表，住平邑县。2017年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]441号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日18时许，被告人秦某驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿240省道由平邑县白彦镇从南往北向平邑县城行驶，当行驶至平邑街道办事处东汪沟村路段时，与行人冯某乙发生碰撞，致冯某乙受伤。被害人冯某乙当即被送往平邑县人民医院治疗，经抢救无效于次日死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告人秦某未确保安全驾驶，未确保安全车速，应承担事故主要责任；被害人冯某乙横过马路未确保安全，承担事故次要责任。
被告人秦某到案后，如实供述了其犯罪事实。庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
另查明，2016年12月9日，被告人秦某与被害人冯某乙近亲属达成民事赔偿调解协议，由被告人一次性赔偿被害人近亲属经济损失160000元，获得被害人近亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人冯某甲的证言，发、破案经过，伤情调查，居民死亡医学证明，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，刑事技术科学照片，道路交通事故认定书，户籍信息，驾驶证、行驶证信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，民事调解书及被告人秦某的供述等证据证实,且被告人秦某在庭审过程中亦无异议，足以认定。
山东省平邑县司法局依据社会调查情况，认为被告人秦某具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。控辩双方对该调查评估情况均无异议。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，未按规范安全驾驶机动车，未确保安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人秦某到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并且能够积极与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议，赔偿其经济损失，获得被害人近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、赔偿情况和对于社会的危害程度，可依法对其宣告缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人秦某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵付祯
二〇一七年九月十八日
书记员 袁文龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初5328号
原告：李纪永，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孟凡忠，男，1958年4月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告李纪永与被告孟凡忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪永到庭参加诉讼，被告孟凡忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日被告孟凡忠向我借款100000元，约定2014年7月9日还清；2014年1月21日被告又向我借款100000元，约定2014年7月21日前还清。后经我多次催要，被告以种种理由推脱，没有履行约定，至今未偿还借款，故诉至法院请求支持我的诉求。
被告孟凡忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条两张，被告孟凡忠未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，被告孟凡忠向原告借款100000元，并出具借条一张，主要内容为：“借条今借李纪永人民币（大写）壹拾万元，￥100000元，期限180天（月），月利率2%，利息（已付、未付），于2014年7月9日到期，如到期不能归还，应赔偿违约金（空）元，逾期部分按月利率（空）%计付，直到还清为止，两年之内保证人自愿承担连带责任。借款人签字：孟凡忠2014年1.9号”。被告孟凡忠又于2014年1月21日向原告借款100000元，并出具了借条一张，主要内容为：“借条今借李纪永人民币（大写）壹拾万元，￥100000元，期限180天（月），月利率2%，利息（已付、未付），于2014年7月21日到期，如到期不能归还，应赔偿违约金（空）元，逾期部分按月利率（空）%计付，直到还清为止，两年之内保证人自愿承担连带责任。借款人签字：孟凡忠2014年1.21号”。两份借条上均有被告孟凡忠的签字及捺印。该两笔借款后经原告多次催要未果，2016年10月12日原告以其诉求诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡忠欠原告李纪永借款本金200000元未归还事实清楚，有原告提交的借款条为证，被告未到庭答辩、质证，应视为其放弃权利，对上述事实，本院予以确认。
关于借款利息的问题。原、被告双方在两张借条中均约定了月利率2%，即年利率24%，该约定不超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡忠待判决生效后十日内偿还原告李纪永借款本金100000元及利息（自2014年1月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孟凡忠待判决生效后十日内偿还原告李纪永借款本金100000元及利息（自2014年1月21日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告孟凡忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一六年十一月七日
书记员 牛莉媛
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初���第3243号
原告：刘玉荣。
委托代理人：李东华。
被告：王旭生。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人：刘宝新，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层*******房间。
委托代理人：潘伟，该公司员工。
原告刘玉荣与被告王旭生、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣委托代理人李东华，被告王旭生，被告太平财险北京分公司委托代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告刘玉荣诉称，2015年6月28日16时50分许，被告王旭生驾驶冀B×××××号轿车行驶至迁西县东荒峪镇大寨村路段停车下车开车门时，与原告刘玉荣驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶相刮撞，造成原告刘玉荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，被告王旭生承担本起事故的主要责任，原告刘玉荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县康力医院救治，住院10天，开支医疗费7263.69元。被告王旭生驾驶的冀B×××××号轿车在被告太平财险北京分公司投保了机动车交强险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费7263.69元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、护理费877.9元（32045元÷365天×10天）、误工费8700元（3000元÷30天×87天）、交通费1000元、车辆损失345元。
被告王旭生、被告太平财险北京分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的机动车交强险、医疗费、车辆损失没有异议，但被告太平财险北京分公司认为住院伙食补助费，同意按照20元每天计算。护理费、误工费，同意按照农林牧渔业标准计算。交通费过高，认可300元。被告王旭生认为其车投保了机动车交强险，原告的损失由被告保险公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的住院伙食补助费护理费、误工费、交通费问题，本院查明，原告参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元诉请的住院伙食补助费400元（40元×10天），符合法律规定，本院予以支持。被告太平财险北京分公司同意按每天20元给付，理据不足，不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按河北省2014年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资32045元标准诉请的护理费877.9元（32045元÷365天×10天），符合上述规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河���省2014年度“批发和零售业”年平均工资35683元标准计算。迁西县康力医院病历及诊断证明证实原告误工时间为86天，故原告诉请的误工费应为8407.5元（35683元÷365天×86天）。交通费，根据原告就医、复查等实际情况，酌定500元。
另查明，被告王旭生为冀B×××××号轿车在被告太平财险北京分公司投保了机动车交强险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王旭生承担事故的主要责任，原告刘玉荣承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告王旭生承担70%事故责任，原告刘玉荣承担30%责任为宜。被告王旭生为冀B×××××号轿车在被告太平财险北京分公司投保了机动车交强险。对于原告的损失，首先应由被告太平财险北京分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告属于交强险医疗费用���偿限额项下的损失为7663.69元（医疗费7263.69元＋住院伙食补助费400元），未超过10000元的赔偿限额，被告太平财险北京分公司应赔偿原告7663.69元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为9785.4元（护理费877.9元＋误工费8407.5元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告太平财险北京分公司应赔偿原告9785.4元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为345元，未超过2000元的赔偿限额，被告太平财险北京分公司应赔偿原告345元。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘玉荣事故损失人民币7663.69元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘玉荣事故损失人民币9785.4元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘玉荣事故损失人民币345元，合计17794.09元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王旭生承担105元，原告刘玉荣承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级��民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年一月二十日
书记员 纪红艳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沙法刑初字第00868号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向某某，男，1954年2月1日出生于重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被取保候审，现居家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）898号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日16时许，被告人向某某酒后驾驶牌照号为渝ALL***号的波罗牌小轿车，搭乘周某某、田某，从璧山区往沙坪坝区大学城方向行驶，当车行驶至虎溪镇劳动村史家湾路段时，措施不当，侧翻于道路左边坎下，造成车辆损坏，向某某及乘车人周某某、田某受伤，堡坎及植物受损的交通事故。向某某得知周围群众报警后，在现场等候公安民警的处理，向某某在等候过程中昏迷，后被公安民警送往医院救治。向某某在医院苏醒后在接受调查的过程中如实供述了自己酒后驾驶的事实。经鉴定，向某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为175.1毫克/100毫升。
事故发生后，被告人向某某赔偿了黄某某的青苗损失费1200元、赔偿了田某经济损失1500元、赔偿了周某某经济损失1900元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，查获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人向某某的驾驶证，机动车行驶证，道路交通事故认定书，赔偿协议及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人向某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，搭乘他人且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。向某某明知他人报案而在现场等待，在接受调查的过程中如实供述了自己酒后驾驶的事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。向某某赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。向某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年七月六日
书记员 李欣欣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第780号
罪犯邱某某，男，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2015年3月20日作出(2015)梅丰法刑初字第56号刑事判决，以被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。罪犯邱某某未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8��28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1425行审10号
申请执行人：齐河县人口和计划生育局。住所地：齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：于洪忠，男，该单位执法科科长。
被执行人：马玉花，女，1973年11月出生，汉族，住齐河县。
申请人齐河县人口和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行社抚费计生征决[2016]201－01－B号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费计生征决[2016]201－01－B号征收决定书的合法性进行了审查。
2016年11月21日，齐河县人口和计划生育局经调查核实，认为马玉花、蔡洪庆夫妇在齐河县妇幼保健站生育第三个子女（男孩）的行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定，属于违法生育行为。同日，申请人依据该条例第三十七条第二款之规定作出社抚费计生征决[2016]201－01－B号征收决定，决定对马玉花征收社会抚养费34170元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并送达马玉花，被执行人在规定期限内未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年6月9日，申请人向被执行人下达催缴通知书，被执行人仍然没有履行缴纳社会抚养费的义务。至2017年6月19日申请人向本院申请强制执行，被执行人对申请人作出的社抚费计生征决[2016]201－01－B号征收决定既未提出复议申请，也未提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二条、第五条之规定，齐河县人口与计划生育局对本辖区内的违法生育行为具有管理处罚权，其对马玉花的违法生育行为进行处罚，行政主体、行政权限合法。申请人齐河县人口和计划生育局对被执行人马玉花作出的社抚费计生征决[2016]201－01－B号行政征收决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县人口和计划生育局作出的社抚费计生征决[2016]201－01－B号行政征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 王 锐
二〇一七年六月二十八日
书记员 王业云
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初363号
原告：李坤，男，生于1971年12月23日，汉族，住四川省营山县。
被告:任贤孝，男，生于1956年2月14号，汉族，四川省营山县号。
原告李坤诉被告任贤孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年1月26日依法向原告李坤送达了预交诉讼费通知单，通知原告预交案件受理费，但原告未予交纳。
本院认为：原告逾期不缴纳诉讼费，视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李小江
二〇一八年二月二日
书记员 廖 青
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0281民初551号
原告袁慧英。
委托代理人郭庆清，黄石市金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人郭强胜。代理权限：一般代理。
被告纪昌昭。
被告周鹏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称安盛财保黄石公司），住所地：黄石市黄石港区公园路47号1号楼。
负责人刘树宏，该公司总经理。
委托代理人伍磊、余琪玮，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告袁慧英与被告纪昌昭、周鹏、安盛财保黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁慧英的委托代理人郭强胜、郭庆清、被告周鹏、安盛财保黄石公司的委托代理人余琪玮到庭参加诉讼，被告纪昌昭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日，被告周鹏驾驶被告纪昌昭所有的鄂B×××××小型轿车行驶至大冶市教育局路段时，将我撞伤，被告周鹏逃逸。我因伤住院70天。该事故经交警部门认定，被告周鹏负全部责任，我无责任。事故车辆在被告安盛财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。事故发生后，被告周鹏已支付了赔偿款25303.7元，其余损失未予赔偿，故请求法院责令三被告赔偿我的经济损失131357.9元。
被告周鹏辩称，原告所诉属实。事故发生后，我垫付了赔偿款25303.7元，在扣减我应该赔偿的款项后，超过部分应当返还给我。
被告纪昌昭在法定期限内没有提交书面答辩状。
被告安盛财保黄石公司辩称，对此次事故给原告造成的损失请求法院依法核定。我公司愿意在交强险保险责任赔偿范围内依法进行赔偿,但不应赔偿误工费;因被告周鹏逃逸，第三者责任险范围依据保险合同约定不予赔偿；
经审理查明，2016年10月21日，被告周鹏驾驶被告纪昌昭所有的鄂B×××××小型轿车行驶至大冶市教育局路段时，将原告袁慧英撞伤，被告周鹏逃逸。原告袁慧英因伤住院70天，花费医药费33496.1元。其伤情经法医鉴定构成伤残十级；伤后休息180天；护理90天；后期治疗费用15000元或据实结算。原告袁慧英花费鉴定费2500元。该事故经交警部门认定，被告周鹏逃逸负全部责任，原告袁慧英无责任。事故车辆鄂B×××××号小型轿车在被告安盛财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。保险期间均为2016年2月15日零时起至2017年2月14日24时止。第三者责任险保险金额50万元,不计免赔。事故发生后，被告周鹏垫付了赔偿款25303.7元，双方就赔偿问题没有达成协议，故原告袁慧英诉至本院，请求本院责令三被告赔偿其经济损失131357.9元。
同时查明，被告安盛财保黄石公司在与被告纪昌昭签订保险合同时在保单上作出了重要提示,但没有就相关免责条款的内容以书面或口头形式向被告纪昌昭作出明确说明。
本院认为，被告周鹏违法驾驶机��车辆发生交通事故致原告袁慧英受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，被告周鹏负全部责任，原告袁慧英无责任，双方均无异议，本院予以认定。事故车辆所有权人为被告纪昌昭，被告纪昌昭对被告周鹏应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。事故车辆在被告安盛财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故被告安盛财保黄石公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告安盛财保黄石公司在诉讼中认为被告周鹏事故发生后逃逸,其在第三者责任险范围内依法不应赔偿。被告安盛财保黄石公司在与被告纪昌昭签订保险合同时在保单上作出了重要提示,但没有就相关免责条款的内容以书面或口头形式向被告纪昌昭作出明确说明,相关免责条款对被告纪昌昭、周鹏不具有法律约束力，故被告安盛财保黄石公司主张的其在第三者责任险保险限额范围内不应赔偿的抗辩意见本院不予采纳。经审核，原告袁慧英的经济损失如下：1、医药费48496.1元（含后期治疗费15000元），2、康复辅助器具费120元；3、护理费7677.9元；4、住院伙食补助费3500元；5、营养费2100元；6、鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金1000元；8、一次性伤残赔偿金48691.7元。本院根据医嘱已经确认了一个人的护理费，原告袁慧英另外支付护理费3900元，系其扩大的损失，应当自行负担，故本院对此不予认定；原告袁慧英发生事故前在家从事家务，没有在外务工，被告安盛财保黄石公司认为原告袁慧英主张的误工费15300元不应认定,该抗辩意见符合有关法律规定,本院予以采纳；关于原告袁慧英主张的交通费200元，原告袁慧英没有提交证据证实，本院亦不予支持。综上���述，原告袁慧英的经济损失合计为114085.8元，由被告安盛财保黄石公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿111585.8元，被告周鹏赔偿（鉴定费）2500元。被告周鹏已垫付了赔偿款25303.7元，已超额赔偿22803.7元，故其与被告纪昌昭在本案中不再承担赔偿责任。关于超额赔偿的22803.7元被告周鹏要求原告袁慧英返还，该主张符合有关法律规定，本院予以支持。该款可在被告安盛财保黄石公司应当赔偿原告袁慧英的赔偿款中扣减后直接支付给被告周鹏。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安��天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告袁慧英经济损失88782.1元，赔偿被告周鹏垫付的赔偿款22803.7元。定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁慧英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1464元，由原告袁慧英负担464元，被告周鹏、纪昌昭负担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费2928元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 杰
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执726号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：徐辉，男，汉族，1973年1月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人徐辉行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1323行审6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年八月二十日
书记员 蒋琼琼
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初939号
原告:郑成莲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。
被告:冯耀文，男，19XX年X月X日出生，汉族。
原告郑成莲与被告冯耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成莲到庭参加诉讼，被告冯耀文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑成莲向本院提出诉讼请求1、依法判令被告冯耀文尽快归还原告的贷款本金5万元及利息。2、由被告冯耀文承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月26日，被告冯耀文因做生意经济紧张向原告贷款5万元，双方约定月利率为20‰，并签订了借款合同，利息给付至2013年10月25日。之后杳无音信，索要未果。
原��围绕诉讼请求依法提交了借款条据，打款凭证，因被告对原告的主张及提供的证据未提出书面答辩意见，本院对原告的主张及提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郑成莲与被告冯耀文签订的借款合同属双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告经催告后，被告未能给付，现原告诉请被告给付本金及利息，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯耀文于本判决生效之日起十日内给付原告郑成莲贷款本金50000元及利息（从2013年10月26日起计至���际履行之日止，月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯耀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 培
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1929号之一
原告：高鹏，男，汉族，1988年4月17日出生，住吉林省九台市。
被告：赵秋玲，女，满族，1954年7月22日出生，住长春市二道区。
原告高鹏与被告赵秋玲机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，定于2017年11月1日开庭,被告赵秋玲子女参加了庭审，但庭后没有补交授权委托书，致使该次庭审无效。本院定于2017年11月28日上午九点公开开庭审理。原告高鹏与被告赵秋玲经传票传唤，无正当理由，均未到庭。
本院认为,原告高鹏经传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,由原告高鹏负担。
审判员 苏勇豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵旭霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1064号
原告上海xx物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人章x平，总经理。委托代理人施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告汤x芳，女，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海xx物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李春兰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执962号
申请执行人:王福珍，女、汉族,1987年10月18日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：刘玉帅，男、汉族,1984年11月25日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：吴娥，女、汉族，1985年10月12日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人王福珍与被执行人刘玉帅、吴娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福珍于2017年11月20日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初760号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘玉帅、吴娥偿还申请执行人王福珍借款2万元及利息7000元，共计27000元。同日本院立案执行，本院于2017年11月20日向被执行人刘玉帅、吴娥送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘玉帅、吴娥偿还申请执行人王福珍借款2万元及利息7000元，共计27000元、并交纳案件执行费305元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年12月1日自愿达成和解协议：被执行人刘玉帅自愿以每月工资抵还申请执行人王福珍借款。故申请执行人王福珍于2017年12月1日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初760号民事调解书的执行。被执行人刘玉帅交纳了案件执行费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年十二月四日
书记员 齐艳花
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1025执313号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人韦霖，男，1966年8月26日出生，汉族，资中县人。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人。
被被执行人韦永军，男，1970年9月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人彭竹仙（韦永军之妻），女，1970年5月20日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社与被告韦永军、彭竹仙借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）资中民担字第2号民事裁定书已经发生法律效力。权利人资中县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院申请执行，请求强制被执行人韦永军、彭竹仙支付其借款本金300000元及相应利息、罚息，支付实现担保物权申请费100元。
在执行过程中，我院于2016年3月24日向被执行人韦永军、彭竹仙发出了执行通知书，责令其于2016年4月11日前履行四川省资中县人民法院（2015）资中民担字第2号民事裁定书确定的义务，即支付标的款300100元，以及承担执行费4402元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人韦永军、彭竹仙未履行。执行中，本院依法查询被执行人韦永军、彭竹仙银行存款等信息，未发现被执行人韦永军、彭竹仙有可供执行财产。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民担字第2号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 立
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初543号
原告樊天平，男，1974年9月27日生，汉族。
被告葛金昭，男，1968年7月25日生，汉族。
被告刘云，女，1968年10月29日生，汉族。
原告樊天平诉被告葛金昭、刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告樊天平到庭参加诉讼，被告葛金昭、刘云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告樊天平诉称，原告通过给被告做装修相识，被告葛金昭与被告刘云系夫妻关系���2013年9月1日被告葛金昭、刘云以需要钱支付员工工资、进货为由向原告借款，当时口头约定支付一部分利息。后原告于2013年9月3日、2013年9月25日、2013年11月20日分别借款10万元、5万元、8万元，共计23万元。上述钱款都是原告自亲戚朋友处转借，原告多次向两被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还本金23万元及利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告葛金昭未答辩。
被告刘云未答辩。
经审理查明，被告葛金昭以急需资金周转为由，先后四次向原告借款合计23万元，四次借款分别为2013年9月3日借款10万元、2013年9月25日借款5万元、2013年11月20日借款8万元，均有葛金昭向原告出具的借条。2013年9月3日出具的《借条》借款人处为葛金昭签名及南京大润电子电器有限公司签章，其余两张《借条》借款人均为葛金昭，后因被告���能履行还款义务，致原告诉至法院。
以上事实，有借条及等当事人陈述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛金昭向原告樊天平借款，并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系的成立。被告葛金昭本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，原告樊天平要求被告葛金昭还借款本金23万元,符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中没约定利息，原告也不能证明口头约定有利息，应视为不支付利息，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主葛金昭与刘云系夫妻关系，要求刘云承担还款责任，因原告并未提供相应证据，故该项���张本院不予支持。被告葛金昭、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛金昭于本判决生效后十五日内偿还原告樊天平借款23万元及利息（自2016年1月18日起按同期中国人民银行同期同类贷款利率计付利息计算至本至判决指定给付还款之日止）；
二、驳回原告樊天平的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元由被告葛金昭、刘云���大润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 宦雅伦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3504号
申请执行人：万盛经济技术开发区人会家具店，住所地重庆市綦江区松林路37-1-3号，注册号500110600124613。
经营者霍人惠，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇天籁谷福星路9号附2号，统一社会信用代码915001100931389130。
法定代表人曾睽，董事长。
本院在申请执行人万盛经济技术开发区人会家具店与被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初1581号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万盛经济技术开发区人会家具店于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3504号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苗玉明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1600号
原告：金以农。
委托代理人（特别授权）：金慧芬。
被告：李松。
原告金以农为与被告李松民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：一、被告李松归还原告金以农借款本金9200元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金以农的委托代理人金慧芬到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日，被告向原告借款人民币9200元，并出具借条，约定借款于2014年8月30日归还，如逾期不还，由莲都区人民法院解决。后被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李松于本判决生效之日起十五日内归还原告金以农借款本金人民币9200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李松负担；公告费300元，由原告金以农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 林增飞
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 朱丽梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2505号
申请执行人北京塑力亿航线缆有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼4楼406号。
法定代表人:谷连生，董事长。
被执行人李洁芸，女，1969年12月出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。
北京塑力亿航线缆有限公司与李洁芸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初34254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京塑力亿航线缆有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李洁芸现更名为李莹。
本院认为，因被执行人李洁芸已更名为李莹，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
变更李莹（身份证号码×××）为本案被执行人。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年四月十一日
书记员 胡 浩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
[2010]六裕民一初字第684号
原告：王某，农民。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：谢某甲。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审理，原告王某及其委托代理人吴娣、被告谢某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日领证结婚，婚后，共生育一子一女。在原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2009年8月份向法院提起诉讼要求离婚，法院受理后依法判决不准离婚，在法院判决后，原、被告双方仍然分居生活，互不往来，原告认为双方再无和好可能，特提起诉讼要求法院判决离婚;两婚生子由原、被告各抚养一人;依法分割夫妻共同财产;本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原、被告提交了证据，在本院主持下对证据进行了质证：
原告提交的证据及被告质证意见：
1、原告身份证复印件和户口簿各一份，意在证明原告的身份情况。
2、结婚证二本，意在证明原、被告双方系合法夫妻关系。
3、民事判决书一份，意在证明原告于2009年向法院提起诉讼，经法院判决不准离婚。
被告质证意见：对以上三份证据无异议。
被告未提供证据证明自已的主张。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及认定采信的证据，认定事实如下：原告王某与被告谢某甲于2001年底经人介绍相识，2003年农历正月初六举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月初五生育一子，取名谢某乙；××××年××月××日又生育一子，取名谢某丙。原、被告婚后由于家务琐事经常发生争吵，2009年8月10日原告向法院提起诉讼要求离婚，法院于2009年9月15日判决不准原、被告离婚。在法院判决后，原、被告双方仍分居生活，互不往来。
另查明：原、被告双方无共同财产、无债权、债务纠纷。
本院认为：原、被告依法领证结婚，属合法婚姻。但双方在婚后经常因家务琐事发生争吵，在原告向法院起诉离婚、法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活，互不往来，不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，合理合法，本院予以支持。原、被告婚生两子，考虑到双方感情需要及经济收入，以一人抚养一子为妥，且两子年龄相差不多，双方可互不负子女抚养费。庭审中，原告未提供证据证明存在夫妻共同财产，故原告诉称分割夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谢某甲离婚；
二、婚生子谢某乙由被告谢某甲抚养，婚生子谢某丙由原告王某抚养，双方互不负子女抚养费；
三、驳回原告王某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一〇年七月二十一日
书记员 黄勇（代）
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审72号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县博赢��车修理店，住所地重庆市忠县忠州镇长河村*组***号，注册号500233600477648。
法定代表人汪源。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月23日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年3月13日以被执行人忠县博赢汽车修理店（经营者：汪源）在忠县忠州镇长河村六组181号实施未取得机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之规定，作出忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止机动车维��经营；2、处罚款伍仟元整（小写：5000元）”该处罚决定于2017年3月13日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款伍仟元整（小写：5000元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制��》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书中第2项罚款伍仟元整（小写：5000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人忠县博赢汽车修理店负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴海丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3773号
罪犯时付江，男，1976年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2005年5月16日作出(2005)新刑初字第86号刑事判决，以被告人时付江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。辽宁省新民市人民法院于2005年12月9日作出(2005)新刑初字第356号刑事判决，以被告人时付江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。辽宁省新民市人民法院于2006年12月11日作出(2006)新刑初字第310号刑事判决，以被告人时付江犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯时付江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯时付江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯时付江获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯时付江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时付江减去有期徒刑六个月，刑期执行自2004年9月19日起至2020年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1502行初78号
起诉人:杨代庚，女，67岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:杨毅，男，81岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:花纯厚，男，94岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:刘莲芳，女，65岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:曹远琼，女，66岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:罗志飞，女，81岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:程远莲，女，81岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:梁晓容，女，66岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:屈坤蓉，女，65岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:林真琼，女，83岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:陈友发，男，80岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:卢宗远，男，74岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:陈远秀，女，77岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:李丕成，男，83岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:周惠篮，女，80岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:颜卉芬，女，81岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:王德贵，女，77岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:缪淑芬，女，72岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:曾绍成，男，83岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:张治珍，女，67岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:赖汝贵，女，81岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:陈鹤龄，男，88岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:张德昌，男，83岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:杨世海，男，81岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:涂庆云，女，79岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:何炳言，女，69岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:王祖桃，女，81岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:向世琼，女，64岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:陈绍林，女，76，岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:曾习犁，男，79岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:李大秀，女，68岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:胡家英，女，70岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:谢三琳，女，64岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:晏懋澄，男，83岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:凌生玉，男，72岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:胡本莉，女，68岁，汉族，住翠屏区。
起诉人:杨绍桂，女，69岁，汉族，住翠屏区。
以上起诉人共37人共同推荐晏懋澄、凌生玉、胡本莉、杨绍桂4人为其诉讼代表人。
2016年11月7日，本院收到起诉人杨代庚等37人诉被告宜宾市供销合作社履行法定职责一案,11月10日补充了诉讼资料。起诉人杨代庚等37人向本院提出诉讼请求：1.被告批准的宜宾市农资公司2004年实施的改制方案中说：“新组建的宜宾市新润商贸有限责任公司，在职职工可自愿购买股份，每股一万元，每人最少一股，最多三股，其余股份由经营者集团控股”。被告批准的这个改制方案，剥夺了我们退休老职工50人购买本公司股份的权益。起诉人请求翠屏区人民法院判定：起诉人有权与其他职工一样，购买本公司股份，一股一万元，每人最少一股，最多三股。在本判决生效30日内，被告应责成宜宾市新润商贸有限责任公司为50人老职工办结购买本公司股份的有关手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人杨代庚等37人诉称是宜宾市农资总公司职工，辛苦劳动，增加收入，节省开支，在没有国家和上级拨款的情况下自筹资金修建西街266号一楼至三楼营业用房，于1993年建成投产。2004年3月，宜宾市农资总公司以翠屏区西郊266号1-3楼营业房确权的1169.44平方米资产为依托，重组改制成立宜宾市新润商贸有限责任公司。根据宜委发（2003）26号文件精神，该处房屋优惠价为523万元，计523股，按照公司改制方案规定，在职职工自愿购买股份，每人最低认购1股，最高限购3股。起诉人认为虽然在改制时已退休，但应当与其他在职职工一样有权购买公司股份，遭到被告拒绝后遂向法院提起行政诉讼。
经审查，2004年3月,宜宾市农资总公司按照宜委发（2003）26号文件、市政府办（2003）40号议事纪要、市供销社（2003）19号文件精神，通过企业改制重组，成立宜宾市新润商贸有限公司，并对企业的各类人员进行了安置。本院认为，现起诉人的诉请属于企业改制问题，不属于人民法院的主管范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对杨代庚等37人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 张家文
审判员 李洪海
二〇一六年十一月十五日
书记员 毕 倩
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第1652号
原告张道芬。
被告袁海建，又名袁晓飞。
原告张道芬诉被告袁海建返还订金纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道芬，被告袁海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道芬诉称：2015年元月，我经人介绍和被告面谈被告家一块土地，准备用来建房，当时我怕该幅土地不能建房，被告告诉我她可以出面申请办理建房手续。我在一时冲动之下支付被告20000元订金，之后经我多方打听得知土地不得私下买卖，我向被告多次说明土地不能私下买卖，要求被告退还我的订金，被告拒不退还，故诉至法院，要求依法判决被告退还原告买土地意向订金20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁海建辩称：原告支付我20000元订金属实，但这钱是原告租用我承包土地的订金，当时我们口头约定，原告租用我的承包地，承包费是一年25000元，原告先支付订金20000元，之后原告未支付余款，也未使用土地，现在这幅土地荒废了七八个月，造成我的损失，要求原告补偿我的损失，我才同意退还订金。
经审理查明：2015年元月30日，原告以需要购买被告的土地用于建房为名向被告支付订金人民币20000元，并由被告的兄长袁方书写内容为：“今收到张道芬交来土地订金贰万元（20000.00）。此据：袁晓飞2015.元.30”的收条交原告收执。嗣后，原告以土地不能买卖为由，向被告明确表示不再购买被告的土地，要求被告退还订金，被告拒不退还，原告遂诉至本院，要求支持如前所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、收条、证人张道云的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原告给付被告订金后，双方没有实际签订和履行主合同，而原告也明确表示不再与被告签订土地流转协议，被告再占用原告的订金依据不足；同时订金收条上没有写明该订金具有法律上定金的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，可以依法确认，双方约定的订金不属于定金性质，应予以返还，故原告诉请要求被告返还订金的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告造成其经济损失，未提供证据证明，故被告的辩称理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
由被告袁海建于本判决生效后五日内返还原告张道芬订金人民币20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告袁海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。??
审判员 李 晓 燕
二〇一五年八月十三日
书记员 薛松（代）
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0424刑初6号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人余建军，男，1978年3月14日出生，宁夏泾源县人，回族，小学文化，农民，住泾源县。因犯盗窃罪，于2005年9月7日被泾源县人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾源县公安局取保候审，2017年1月5日被泾源县人民检察院取保候审。同年2月22日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人余建军犯危险驾驶罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2016年10月5日17时10分许，被告人余建军酒后无证驾驶×××号小型普通货车，在泾源县六盘山镇东山坡叉路口向正在装树苗的郭天索要债务时，将被害人李某某撞伤，郭天随即报警。处警民警随后带被告人余建军到泾源县人民医院抽取血样。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司【2016】毒鉴字第300号司法鉴定意见书鉴定：余建军血液检测出酒精，含量为92mg∕100ml，被告人余建军属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。建议判处被告人余建军拘役，在两个月至五个月之间量刑，宣告缓刑，并处罚金。
另查明，案发后，被告人余建军与被害人李某某达成赔偿协议，由被告人余建军赔偿被害人李某某医疗费等经济损失1.5万元，已全部支付，被告人余建军已取得被害人的谅解。被告人余建军无证驾驶机动车、所驾机动车未年检，被泾源县公安局行政处罚罚款1200元。
上述事实，被告人余建军在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、犯罪前科证明、驾驶证信息查询结果、×××号车辆信息、现场照片、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人余建军供述与辩解等证据证实，谅解书、收条。足以认定。
本院认为，被告人余建军缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余建军未取得机动车驾驶证驾驶机动车、具有犯罪前科，开车撞人，应从重处罚。鉴于被告人余建军归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金用公安机关对被告人余建军的行政罚款予以折抵）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世琴
二〇一七年三月一日
书记员 王 慧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第872号
罪犯李洪华，男，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年3月24日作出(2015)佛城法刑初字第79号刑事判决，以被告人李洪华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月23日作出(2015)佛中法刑一终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李洪华在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4576号
原告:重庆振凯义乌商贸城有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，统一社会信用代码915001046965717406。
法定代表人：施子房，职务总经理。
委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
被告：龙凯，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆振凯义乌商贸城有限公司诉被告龙凯租赁合同纠纷一案中，原告经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 首云翠
二〇一七年九月五日
书记员 黄 俊
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第123号
原告沈某甲，身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人侯德煜，黑龙江宏珲律师事务所律师。
原告沈某乙，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人侯德煜，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告沈某丙，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告沈某丁，身份号码×××，男，1963年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区会展家园36栋6门（户籍所在地哈尔滨市南岗区千山路会展家园42栋4单元201室）。
被告沈某戊，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、沈某戊、沈某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某甲、沈某乙及其委托代理人侯德煜，被告沈某丙、沈某丁到庭参加诉讼，被告沈某戊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙诉称：原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、沈某戊、沈某丁系同胞兄弟姐妹，母亲由素珍于2011年4月8日死亡，父亲沈美昌于2012年12月16日死亡。2000年1月26日，父亲沈美昌参加房改，将位于哈尔滨市道里区新华街1号2单元202室的公产房买断为私产，房屋所有人为沈美昌。2012年10月29日，沈美昌订立遗嘱，将上述房产的50%份额由沈某甲继承，由素珍所有的50%份额中，沈美昌应继承六分之一，该份额由沈某乙继承。现要求按照遗嘱分割位于哈尔滨市道里区新华街1号2单元202室房屋。
被告沈某丙、沈某丁辩称：不同意原告沈某甲、沈某乙诉请，房屋应平均分割，老人是五子女共同照顾的，丧葬费也是五人平摊的，父母国家补助的丧葬费都在二原告手里，要求分割丧葬费及由素珍去世时的首饰、沈美昌的家具家电，二原告未经二被告允许，私自将争议房屋出租，二被告要求平均分割房屋出租后的租金。二被告不知道沈美昌留有遗嘱，至今也未见过遗嘱。
在本院开庭审理过程中，原告沈某甲、沈某乙及被告沈某丙、沈某丁为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告沈某甲、沈某乙举示证据情况如下：
证据A1、沈某甲、沈某乙、沈美昌身份证复印件、由素珍户口簿、户籍证明3份、户籍档案6份。证明沈某甲、沈某乙、��某丙、沈某戊、沈某丁与沈美昌、由素珍的身份关系；
证据A2、沈美昌、由素珍死亡证明。证明被继承人去世的事实；
证据A3、房屋产权证。证明遗产产权人及房屋位置、面积；
证据A4、律师见证书2份、律师证件复印件2份、签署遗嘱时的录像。证明沈美昌去世前对遗产的处置。
被告沈某丙、沈某丁对原告沈某甲、沈某乙举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3均无异议。证据A4，见证书真实性有异议，去见证时应该询问老人有几个儿女。对律师证复印件无异议。对光盘真实性有异议，沈美昌作出的遗嘱是被二原告逼迫的，老人活着时就说房子谁都不给，老人不可能写遗嘱。
被告沈某丙、沈某丁举示证据情况如下：
证据B1、当庭提交录音。证明沈美昌不可能写遗嘱。
原告沈某甲、沈某乙对被告沈某丙���沈某丁举示的证据质证认为：光盘录制时间是2010年6月1日，在见证遗嘱之前，遗嘱已经将录音推翻，对真实性无异议，也无法说明什么问题。
本院确认：证据A1、A2、A3因沈某丙、沈某丁无异议，本院予以采信。证据A4因录像可以清楚显示沈美昌在遗嘱上签字，本院对其真实性予以采信。证据B1因与待证问题缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：由素珍与沈美昌共育有七个子女，分别是原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、沈某戊、沈某丁及沈桂英（于1960年死亡，未婚）、沈春生（曾用名沈云彩，于1968年死亡，未婚）。由素珍于2011年4月8日死亡，沈美昌于2012年12月16日死亡。由素珍、沈美昌死亡后留有遗产2300元现金及房屋一套（坐落于哈尔滨市道里区新华街1号2单元202室），该房屋内有电视、冰箱、双人床、储物柜、洗衣机、电风扇。
另查明，沈美昌于2012年10月29日留有遗嘱两份。内容为将上述房产的50%份额留给沈某甲继承，沈美昌继承由素珍50%份额中的六分之一及现金、丧葬费留给沈某乙继承。
本院认为，坐落于哈尔滨市道里区新华街1号2单元202室的房屋系由素珍、沈美昌的夫妻共同财产，由素珍、沈美昌各有50%的份额。由素珍死亡后，其所有的50%份额由原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、沈某戊、沈某丁及沈美昌各继承六分之一，即8.33%。沈美昌死亡后，应按其遗嘱继承遗产，即沈美昌所有的50%份额由沈某甲继承，8.33%的份额由沈某乙继承。被告沈某丙、沈某丁辩称遗嘱为沈美昌在被胁迫的情况下签署，遗嘱应为无效的意见，从原告沈某甲、沈某乙提供的录像看，沈美昌在意志清醒、人身自由的情况下宣读了遗嘱，并在遗嘱上签字，可以看出遗嘱内���确为沈美昌真实意思表示，继承人应按照被继承人的意愿执行遗嘱，且沈某丙、沈某丁未提供证据证明沈美昌在被胁迫的情况下签署遗嘱，故本院对该答辩意见不予采纳。涉案房屋内的电视、冰箱、双人床、储物柜、洗衣机、电风扇均为房屋附属设施，且房屋现已出租，不宜分割。沈美昌死亡后遗留的2300元现金及丧葬费，按照遗嘱应由沈某乙继承。关于被告沈某丙、沈某戊辩称由素珍留有遗产金首饰及丧葬费要求分割的意见，因未提供证据证明上述遗产存在的事实，本院不予支持。关于被告沈某丙、沈某戊要求分割涉案房屋租金的意见，因该租金不属于遗产，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市道里区新华街1号2单元202室的房屋由沈某甲继承58.334%的份额、沈某乙继承16.664%的份额、沈某丙、沈某戊、沈某丁各继承8.334%的份额。
二、沈美昌死亡后遗留的2300元现金、丧葬费由沈某乙继承（现已在沈某乙处）。
案件受理费5275元，由被告沈某丙、沈某戊、沈某丁共同负担。原告沈某甲、沈某乙已预交，被告沈某丙、沈某戊、沈某丁于本判决生效之日起十日内给付原告沈某甲、沈某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 王 琪
人民陪审员 陈家伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙晓宇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0102民初1109号
原告鲜富云，男，回族，1968年1月4日出生，无固定职业，现住本市城东区。
委托代理人白恩海、马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被告鲜富成，男，回族，1969年10月12日出生，无固定职业，现住本市城东区。
本院在审理原告鲜富云与被告鲜富成买卖合同纠纷一案中，原告鲜富云于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜富云申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲜富云撤回起诉。
案件受理费4550元（原告已预交），由原告鲜富云自愿负担。
审判员 王 媛
二〇一六年七月十三日
书记员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终171号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彩虹，男，1984年5月6日出生湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无业，住云梦县。2015年10月20日因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院起诉指控被告人陈彩虹犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）鄂0923刑初84号刑事判决,以被告人陈彩虹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年3月4日起至2018年1月3日止），并处罚金8000元（限判决生效之日交纳）。宣判后，陈彩虹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈彩虹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈彩虹申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈彩虹撤回上诉。
湖北省云梦人民法院（2017）鄂0923刑初84号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锦骏
审判员 董 威
审判员 董 琳
二〇一七年八月一日
书记员 蒋春龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。