北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5689号
原告：刘岩，男，1992年10月27日出生。
原告：刘付国，男，1969年1月30日出生。
二原告委托诉讼代理人：程学文，男，1967年12月13日出生。
被告：林盛，男，1971年10月23日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人：焦文亚，男，该公司职员。
原告刘岩、刘付国与被告林盛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）京0118民初8462号民事判决书，太平洋承德支公司对判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）京03民终3771号民事裁定书，撤销（2016）京0118民初8462号民事判决书，发回至本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩、刘付国及委托诉讼代理人程学文，被告林盛、被告太平洋承德支公司之委托诉讼代理人焦文亚到庭参加诉讼。被告太平洋北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
刘岩、刘付国向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付死亡赔偿金1057180元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金50000元、尸体处理费及检验费9190元、误工费3500元、交通费3000元、摩托车损失2000元、张长生的医疗费5539元；张利军负事故主要责任，要求在交强险范围赔偿后，再按照责任比例承担；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：张长生（于2016年12月14日死亡）系张春义之父，张春义与刘付国系夫妻关系，二人育有一子刘岩。2016年9月10日，在北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村路口东侧，张春义驾驶两轮摩托车由西向东行驶，适遇林盛雇佣司机张利军驾驶重型半挂牵引车同向行驶，重型半挂牵引车右侧与两轮摩托车左侧接触后，造成张春义死亡。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张利军负主要责任，张春义负次要责任。
太平洋承德支公司辩称，对此次事故责任认定无异议。张利军驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引“骏强”牌重型自卸半挂车在我公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。该事故损失应由太平洋北京分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿后，我公司在商业险范围同意按照交通事故认定书上70%的责任比例赔偿；死者张春义系农民户口且居住在农村，其死亡赔偿金应该按照农民标准计算。司机张利军已经受到刑事处罚，精神损害抚慰金我公司不同意赔偿。原告主张的尸体处理费及检验费应包含在丧葬费中；原告主张的张长生的医疗费不属于法律规定的赔偿项目；诉讼费不属于保险赔偿责任，故以上损失我公司不同意赔偿。
林盛辩称，我对此次事故的责任认定无异议，张利军是我雇佣的司机。该事故车辆在太平洋北京分公司投保了交强险，在太平洋承德支公司投保了100万元不计免赔商业三者险。我给原告垫付了30000元丧葬费，我要求在本案中一并解决。
太平洋北京分公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
双方无争议的事实：
1.2016年9月10日，在北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村路口东侧，张春义驾驶“韩田”牌两轮摩托车（无号牌）由西向东行驶，适遇林盛雇佣之司机张利军驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引“骏强”牌重型自卸半挂车同向行驶，重型半挂牵引车右侧与两轮摩托车左侧接触后，重型自卸半挂车从张春义身上碾压，造成张春义当场死亡，两轮摩托车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张利军负主要责任，张春义负次要责任。
2.张利军驾驶之车在太平洋北京分公司投保了交强险，在太平洋承德支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
3.张利军系林盛雇佣的司机，事发时系执行工作。
4．刘付国与死者张春义系夫妻，二人共生育一子刘岩。张春义之父、母均已去世。
5.事故发生后，林盛给付二原告丧葬费3万元。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、死亡赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准。
原告方认为死者张春义虽系农业户口，但其在城镇租房居住且退休之前工作单位为其缴纳了社会保险，退休后在北京英煌环境卫生有限公司任保洁员，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，为此，原告在原审中提交了社会保险缴纳记录、工作证明、工资流水，欲证明张春义生前其收入来源于城镇，且已满一年；原告提交了房屋租赁合同及个人所得税发票、居住证明、证明信，欲证明其居住在城镇，且已满一年。经本院查阅原审开庭笔录，笔录显示第一次开庭时原告提交了落款时间为2014年2月1日的居住证明，该证明盖有“北京市×区×街道×社区居民委员会”的印章，证明内容为张春义在北京市×区××号楼×层×单元×室租住，太平洋承德支公司认为该居住证明无出具人签字，证明日期不合理，故对此不予认可；第二次开庭时原告又提交了落款时间为2016年12月1日的证明信，亦盖有“北京市×区×道×居民委员会”的印章，证明内容与第一次开庭提交的居住证明证明内容一致。原告提交的房屋租赁合同中记载张春义租房时间自2014年2月1日起至2017年1月31日止。
太平洋承德支公司认为张春义生活在农村，且户籍性质是农户，故应按照农村居民的标准计算其死亡赔偿金，对此，在重审中太平洋承德支公司提交了博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的《保险案件勘察报告》，该报告“快速阅读—经查综述”中对于双方争议的张春义生前工作情况一项记载：“经面见张春义工作单位带班凌女士，获悉张春义生前在北京市英煌环卫工程有限公司密云分公司工作负责保利小区楼道卫生。”对于双方争议的张春义经常居住地一项记载：“1.经走访张春义户籍地村委会及村民，南穆家峪镇南穆家峪村委会说明其长期居住在本村，但只给家属出具相关证明。4.××××号楼×单元居民称，301室居住人为房主马×，晚上还可以听到马×女儿练习钢琴的声音。宾阳西里居委会口头确认居住证明公章不符，但居委会拒绝出具书面证明。5.经密云×办事处查询确认，马×于2016年12月补交了三年房屋出租的个人所得税。”该报告“工作日志”记载：“2、2017年1月16日，星期一2）核查员前往密云区穆家峪镇南穆家峪村走访得知，张春义确实在密云城区做保洁工作，但实际一直居住在农村自己家中。3）核查员前往穆家峪镇南穆家峪村村委会，询问村委会工作人员张春义工作及居住情况，工作人员称张春义生前在密云区上班，具体做什么不清楚，但长期居住在本村。5）核查员前往张春义租住楼房（×区××号楼×单元×室）核实，经走访该单元居民，×居民称实际居住人是马×，马×夫妻白天上班，晚上回来，每天晚上还能听到楼上马×的女儿练习钢琴。”4、2017年2月4日1）核查员前往密云宾阳西里居委会，核实由居委会为张春义出具的居住证明材料，居委会工作人员看过材料后，称居住证明与该单位出具的格式不一致，且章印不符，2015年起密云规划为区，之前居委会的公章是‘北京市密云县鼓楼街道宾阳社区居民委员会’，2015年后该居委会的公章才是‘北京市×区×社区居民委员会’，所以2014年不可能出具此证明。我司要求出具书面证据，居委会工作人员称他们只对公检法提供书面证明材料。”
重审中，本院庭后与×区××号楼×单元×室的房主马×及其妻子刘芳进行了核实，二人证实张春义与刘付国夫妻确系该房屋的承租方，房屋租赁合同约定的租房时间为自2014年2月1日起至2017年1月31日止，但实际租房时间系2014年2月至2016年的12月，刘付国搬出后马×及其家人即搬回该房屋居住。
2.精神损害抚慰金是否应该赔偿的问题。
原告认为张春义的死亡给原告造成了巨大的精神损害，应当赔偿其精神损害抚慰金。被告认为驾车司机已经负刑事责任，故精神损害抚慰金不同意赔偿。
3.尸体处理费及检查费是否包含在丧葬费里。
原告认为尸体处理费及存尸费、抬尸费、清洗消毒费等其他费用是因鉴定死因产生的费用，与丧葬费无关，并提交了北京盛唐司法鉴定所尸体处理费的收费凭证及北京天瑞祥和殡葬服务有限责任公司出具的明细收据。被告太平洋承德支公司认为该费用应该包含在丧葬费中。
4.张长生的医疗费是否应该赔偿。
原告认为，张长生系张春义的父亲，张长生于2016年12月14日死亡，张长生生前所产生的医疗费应该赔偿。被告太平洋承德支公司认为该医疗费不是张春义本人产生的费用，不属于法律规定的赔偿项目，故不同意赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张利军驾驶的车辆已在太平洋北京分公司投保了交强险，在太平洋承德支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，基于张利军负事故主要责任，故对于三原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，太平洋北京分公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋承德支公司在商业三者险限额范围内，按照70%的比例予以赔偿。
死者张春义系农村居民，但因张春义生前自2007年4月至2013年10月期间缴纳了社会保险，缴费单位系北京旺洁环境卫生服务中心；该中心亦出具了工作证明，记载2013年11月张春义已到退休年龄，为其办理了退厂手续；且原告称张春义退休后在北京市英煌环卫工程有限公司密云分公司任保洁员，被告太平洋承德支公司提交的《保险案件勘察报告》亦确认了这一事实，故上述证据可以证明张春义生前在城镇有固定工作，收入来源于城镇；对于张春义是否在城镇租房居住一项，原告提交的北京市密云区鼓楼街道宾阳社区居民委员会出具的居住证明落款时间为原告租房的起算时间2014年2月1日，在原审第一次开庭太平洋承德支公司提出异议后，原告又于第二次开庭重新提交了北京市密云区鼓楼街道宾阳社区居民委员会出具的证明信，证明内容与居住证明内容一致，落款时间为2016年12月1日，本院认为原告对于有瑕疵的证据进行二次补正，符合法律规定，在被告无有力证据予以反驳的情况下，应认定其证明效力，况且原告还提交了房屋租赁合同及房主缴纳个人所得税的发票，上述证据已形成证据链条，且庭后本院已与房主及其妻子核实，可以证明张春义自2014年2月至2016年12月租住在×区××号楼×单元×室；太平洋承德支公司提供的《保险案件勘察报告》系博弈中立保险公估（北京）有限公司出具，而该公司是否具有相关资质，并未附相关证明文件，故该报告并不能直接作为定案依据，而该报告中对于张春义户籍所在地村民委员会的工作人员、村民以及鼓楼街道宾阳社区居民委员会的工作人员、×区××号楼×单元居民走访调查情况均无被走访人的签字或者盖章，故对于报告中所涉及的这些内容真实性无法确认；且经本院核实，张春义死亡后，刘付国于2016年12月搬离了×区××号楼×单元×室，后房主及其家人入住该房屋，而博弈中立保险公估（北京）有限公司的核查人员于2017年1月16日到该房屋进行核查，此时，确系房主马×一家在此居住，故以上太平洋承德支公司提供的证据无法推翻原告在城镇居住的事实；张春义生前在城镇居住且收入来源于城镇均满一年，故原告主张的死亡赔偿金一项，应当按照北京市城镇居民的标准计算，对于太平洋承德支公司要求按照北京市农村居民标准计算的答辩意见，本院不予采信。原告主张的丧葬费数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因肇事司机张利军已经负刑事责任，故本院不予支持。原告主张的尸体处理费及存尸费、抬尸费、清洗消毒费等其他费用，均为在公安机关鉴定死因所产生的费用，均系查明事故成因、损失程度所支出的必要费用，故本院予以支持，并凭票据予以核定。原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费、财产损失数额过高，本院根据实际情况予以酌定。原告主张的张长生的医疗费，于法无据，本院不予支持。
为鼓励当事人在发生交通事故后积极赔偿死者，减少各方当事人的诉累，本院同意在本案中一并解决林盛垫付的丧葬费三万元，并先行计入原告的赔偿款项，后从总赔偿额中予以扣除。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付刘付国、刘岩死亡赔偿金十一万元、财产损失赔偿金一千八百元，合计十一万一千八百元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘付国、刘岩死亡赔偿金六十六万三千零二十六元、丧葬费二万九千七百六十一元二角、误工费二千一百元、交通费一千四百元、尸体处理费及其他费用六千零六十二元，合计七十万零二千三百四十九元二角（其中，林盛垫付丧葬费三万元折抵其应承担的案件受理费后共计二万四千零二十九元，由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司直接给付林盛）。
三、驳回刘付国、刘岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五十九元，由刘付国、刘岩负担八十八元（已交纳），由林盛负担五千九百七十一元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
人民陪审员 ＸＸ粮
人民陪审员 刘国勤
二〇一七年九月五日
法官 助理 王 爽
书 记 员 聂立男