杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9167号
原告：刘兰涛，男，汉族，1974年2月28日生，身份证地址：山东省临沂市罗庄区。
委托代理人（特别授权代理）：秦冲、汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市建州汽车发展有限公司。住所地：福建省建瓯市七里街柳坑。
法定代表人：滕乔生，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：江文斌，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。住所地：南平市滨江中路***号。
负责人：池仕贵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：无锡市滨湖区太湖新城金融一街**号**楼。
负责人：许威，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。住所地：宣城经济技术开发区梅溪路综合楼***幢。
负责人：龙宏德，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱佳韵，女，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。住所地：江西省鹰潭市建设路*号。
负责人：陈学良，总经理。
被告：叶贵铭，男，汉族，1977年2月13日生，住福建省邵武市。
第三人：临沂市罗庄区顺泰运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道办事处后村。
法定代表人：尤进忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告刘兰涛与被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司（以下简称“建州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称“人保南平分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“平安财保无锡分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋财保宣城支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州市分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿财保鹰潭公司”）、叶贵铭、第三人临沂市罗庄区顺泰运输有限公司（以下简称“顺泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年12月19日向本院提起诉讼。本案审理期间，原告及被告建州公司向本院申请追加叶贵铭为本案被告到庭参加诉讼。本院审查后，依法追加叶贵铭为本案被告到庭参加诉讼。原告在庭前撤回了对被告唐建国、孙纪云、张可兵、唐生娥、浙江长利物流有限公司、江西吉祥物流有限公司、桂云如的起诉。原告诉请：1、被告建州公司先行赔付原告鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆停运损失35750元、评估费1000元及车上货物损失92290.85元、医疗费1792.02元、误工费21960元、护理费3600元、营养费3600元、交通住宿费3872元、住院伙食补贴费500元，共计164364.87元；被告叶贵铭与被告建州公司就上述第一项诉请共同向原告承担赔偿责任；2、被告人保南平分公司在闵H32376/闵H8507挂号车辆投保的交强险及商业三者险范围内对原告主张的第一项诉请向原告给予赔偿；3、其他被告在交强险无责赔偿范围内对原告的第一项请求向原告给予赔偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭审理。原告刘兰涛及第三人顺泰公司的共同委托代理人汤月玲、被告建州公司的委托代理人江文斌到庭，其他被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告建州公司到庭答辩称：1、请求法院依法确认原告的损失；2、被告同意原告的第2、3项诉讼请求；3、原告要求被告与实际车主叶贵铭共同承担赔偿责任，没有事实和法律依据。闽Ｈ×××××号／闽Ｈ×××××号车系实际车主叶贵铭通过分期付款方式向被告购买，根据合同约定，在分期付款期间，被告暂时保留所有权，不参与实际经营控制，不参加收益分配。被告建州公司就其辩称的事实向本院提交《车辆分期付款买卖合同》二份，证明事故车辆实际车主为叶贵铭，其通过分期付款方式向被告购买的事实，明确了权利义务，被告在本起事故中不承担责任。
被告人保南平分公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、原告主张被告在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任不能成立。闵H32376/闵H8507车投保于被告公司，其中交强险保险限额12.2万元、商业险100万元，未投保不计免赔。本起事故发生后，事故各受害人陆续向人民法院提起诉讼，被告的保险限额已经全部赔付【其中（2016）浙0105民初874号案件中在交强险承担110000元，商业险承担766750.92元，合计876750.92元（已生效并支付完毕）；其中（2016）浙0105民初4569号案件中在交强险承担2000元，商业险承担233249.08元（尚未生效，该案件在上诉期间）】，故被告就闵H32376/闵H8507车的保险已经没有保险额度可以赔付；2、原告主张的各项损失没有法律依据。原告不是货物所有人，且其也没有向货物所有权人赔付损失；原告主张的护理费、误工费、住院伙食补贴费过高，原告只住院了7天，其主张的标准过高，不应得到支持；原告提交的住院材料中未记载原告需加强营养，主张的营养费没有依据；原告主张的住宿费与本案没有关联性；原告主张的停运损失和评估费、诉讼费，根据保险条款，该项损失不属于保险公司的赔付费用。
被告人保南平分公司就其辩称的事实向本院提交《机动车第三者责任保险条款》、投保单、（2016）浙0105民初874号、（2016）浙01民终2806号、（2016）浙0105民初4569号判决书各一份、传票和民事起诉状各一份。
被告平安财保无锡分公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：本案事故责任明确，被告在该起事故中与死者车辆存在直接碰撞，被告认可在交强险无责赔付内赔偿。
被告太平洋财保宣城支公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、被告对事故事实和责任划分没有意见，被告孙纪云为其皖Ｐ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔；2、2016年2月2日，本起事故中一死者杜建亲属起诉，拱墅区人民法院作出一审判决，判决被告在交强险无责险限额死亡伤残费用项内赔偿6000元，被告剩余交强险医疗费用1000元、死亡伤残费用5000元、财产损失费用100元。
被告人保杭州市分公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：浙Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车交强险，保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日，本案中，该车无责。被告愿意在无责交强险范围内承担相应的赔偿责任。且被告已经在（2016）浙0105民初874号案件中赔付过6000元，限额仅剩医疗费用1000元、死亡伤残费用5000元。
被告人寿财保鹰潭公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：被告同意在交强险无责赔偿限额12100元内承担赔偿责任，肇事车辆赣Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险，因被告前期已经赔付6000元，故限额还剩6100元。另外，本案诉讼费用不应由被告承担。
本院经审理认定：2015年12月28日0时45分许，范飞驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车／闽Ｈ×××××号重型普通半挂车在杭州绕城高速由南向北行驶至88KM＋300m时，与前方杜建驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车相撞，致使鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××号车向前先后与因堵车而停车等候通行的由唐建国驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车和张可兵驾驶的皖Ｐ×××××号重型普通货车刮擦后再与因堵车而停车等候通行的唐生娥驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车／浙Ａ×××××号重型集装箱半挂车相撞，浙Ａ×××××号／浙Ａ×××××号车再与前方因堵车而停车等候通行的桂云如驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车相撞，之后闽Ｈ×××××号／闽Ｈ×××××号车和鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××号车起火燃烧。造成范飞、杜建当场死亡，唐生娥、浙Ａ×××××号／浙Ａ×××××号车乘员蒋绍鸾、鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××号车乘员刘兰涛受伤，六辆机动车包括闽Ｈ×××××号／闽Ｈ×××××号车、鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××号车、浙Ａ×××××号／浙Ａ×××××号车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出了杭公交认字[2015]第00035号道路交通事故认定书，认定范飞负事故全部责任，杜建等人均无责任。另查明，事故车辆闽Ｈ×××××号／闽Ｈ×××××号车实际车主为被告叶贵铭，上述车辆登记在被告建州公司名下营运。闽Ｈ×××××号车在被告人保南平分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险限额为100万，未投保不计免赔；闽Ｈ×××××号车投保了机动车第三者责任商业保险，限额为5万。苏Ｂ×××××号车、皖Ｐ×××××号车、浙Ａ×××××号车、赣Ｌ×××××号车分别在被告平安财保无锡分公司、太平洋财保宣城支公司、人保杭州分公司、人寿财保鹰潭支公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生均在保险期限内。另查明，就案涉交通事故，本院审理的（2016）浙0105民初874号案件已作出判决：人保南平分公司向案外人杜宪军、周庆香等人赔偿损失876750.92元，平安财保无锡分公司向案外人杜宪军、周庆香等人赔偿6000元，太平洋财保宣城支公司向案外人杜宪军、周庆香等人赔偿6000元，人保杭州分公司向案外人杜宪军、周庆香等人赔偿6000元，人寿财保鹰潭公司向案外人杜宪军、周庆香等人赔偿6000元，叶贵铭赔偿案外人杜宪军、周庆香等人损失191687.73元，建州公司对叶贵铭应负担债务承担连带责任；该判决已生效。另外，就该案所涉交通事故，本院审理的（2016）浙0105民初4569号案件已作出判决：人保南平分公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司江山支公司235249.08元，叶贵铭赔偿中国人民财产保险股份有限公司江山支公司147690.31元，建州公司对叶贵铭应负担债务承担连带责任。另查明，原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在事故发生后被依法扣留在杭州萧山丰丰汽车停车场，于2016年1月29日依法返还，但因当事人个人原因，现该车依然停放于杭州萧山丰丰汽车停车场。
以上事实有道路交通事故认定书、医院出具的门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票、司法鉴定书、评估费票据、交通费、住宿费、餐饮费票据、各保险公司保单、车辆登记信息等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案被告人保南平分公司已在另两案中共赔付1112000元，其在第三者责任险范围内的限额已全部赔付完毕，只有10000元交强险医疗费限额未作赔付。被告平安财保无锡分公司、被告太平洋财保宣城支公司、被告人保杭州分公司，被告人寿财保鹰潭公司作为无责方的保险公司均还有1000元交强险医疗费限额及100元的交强险财产损失限额未赔付。对于原告主张的损失，本院确定如下：1、对于原告主张医疗费1792.02元，原告提供相关证据，予以确认。2、原告主张的误工费21960元依据不足，结合原告的伤情，本院酌情确定为90天的误工期，按浙江省上年度人均收入每天153元的标准，计误工费为13770元。3、原告主张的护理费也依据不足，本院仅对原告住院期间7天的护理费给予确定，计420元。4、原告主张的营养费，结合医嘱及原告的伤情酌情确定为900元。5、原告主张的交通住宿费，根据原告提供的证据，并考虑费用发生的必要性，酌情确定为1500元。6、原告主张的住院伙食补助费予以确定为350元。7、对于原告主张车辆停运损失，根据事故发生后车辆被公安交警部门的扣留时间及车辆返还的时间，结合原告提供的评估报告，本院予以酌情确定为16500元。8、原告主张的停运损失评估费，该费用属于原告的举证费用，应由原告自行承担。9、原告主张的货物损失92290.85元，原告提供的货损证据及赔付证据能佐证其主张，本院予以确认。上述原告的损失共计127522.87元。根据各车主在事故中的责任认定及各保险公司尚未赔付的交强险余额，被告人保南平分公司应在交强险医疗费余额中赔付1280元，被告平安财保无锡分公司、被告太平洋财保宣城支公司，被告人保杭州分公司，被告人寿财保鹰潭公司作为无责方的保险公司分别在交强险医疗费余额内及交强险财产损失余额内各向原告赔付228元，被告人保南平分公司商业险赔付限额已在另两案中全部赔付，故不应再承担其他赔付责任。扣除上述各保险公司的赔付总额2192元，剩余125330.87元应由全责车辆的实际所有人即被告叶贵铭承担，被告建州公司作为登记车主，对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司赔偿原告刘兰涛1280元。
二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告刘兰涛228元。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告刘兰涛228元。
四、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告刘兰涛228元。
五、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿原告刘兰涛228元。
六、被告叶贵铭赔偿原告刘兰涛125330.87元，被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司对被告叶贵铭的应负债务承担连带责任。
上述赔偿义务应在本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告刘兰涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1794元，由原告自负402元；被告叶贵铭负担1392元，被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年八月三日
代书记员 汤杨珂