陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕09民终328号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
代表人梁贵平，总经理。
委托代理人杨杰，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）陈安荣，女，1970年6月5日出生，汉族，河北省邱县人。
被上诉人（原审被告）储召武，男，1982年7月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被上诉人（原审被告）王复全，男，1967年6月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉���中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托代理人杨杰，被上诉人陈安荣、储召武、王复全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月22日，陈安荣乘坐王复全驾驶的二轮摩托车从民主镇返回娘家，至民横路21KM+150M处，与储召武驾驶的从民主镇花炮厂院内向外左转弯驶出的自卸低速货车发生擦挂，致陈安荣受伤。岚皋县公安局交通警察大队认定储召武负本起事故的主要责任，王复全负本起事故的次要责任，陈安荣无责任。事发后，储召武将陈安荣送至岚皋县医院治疗84天，出院诊断为：“1、闭合性颅脑损伤（重度）；2、两顶叶脑挫伤；3、左顶部头皮血肿；4、右尺桡骨远端粉碎性骨折；5、全身多处软组织损伤；6、全身多处皮肤挫裂伤；7、右腕皮肤挫裂伤；8、左侧第5肋骨骨折；9、蛛网膜下腔出血；10、右侧面神经炎；11、右掌长肌腱粘连”。出院医嘱为“……定期门诊复查，注意休息，加强营养，如有不适随诊”。陈安荣花费医疗费43451.28元，支付护理费6960元、交通费538.50元、鉴定费1560元、打印费100元。2015年10月12日，经安康市金州司法鉴定中心鉴定，陈安荣的伤残等级为十级，需后续治疗费8000元。储召武已赔偿陈安荣24078.00元，王复全已赔偿陈安荣5000.00元。涉案车辆在公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额为300000.00元。本起事故发生在保险期间。陈安荣要求：1、赔偿医疗费43442.50元、残疾赔偿金97706.00元、住院伙食补助费2610元、营养费1740.00元、护理费6960.00元、交通费720.50元、误工费14722.40元、鉴定费1560.00元、打印费100.00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费8000.00元，共计187561.40元，减去储召武已经支付的27502.50元，还应赔偿160058.90元。2、由保险公司、储召武、王复全负担本案诉讼费用。
另查明：1、储召武初次领取驾驶证时间为2007年6月11日，有效期限为2013年6月11日至2023年6月11日。2、本次事故中，王复全亦受到人身损害，其在岚皋县医院住院治疗22天，花费医疗费14816.41元，产生营养费440元（20元22天），住院伙食补助费660元（30元22天），误工费8210.0元（38418元÷365天78天）、护理费1760元（80元22天）。出院时医嘱“继续肋骨固定8周，注意休息，加强营养”。
原审认为，本案是机动车交通事故侵权案件，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据自己的过错予以赔偿。故陈安荣要求王复全、储召武、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、复印费的请求，符合法律规定，予以支持。陈安荣要求赔偿的数额和标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。陈安荣花费医疗费43451.28元，产生护理费6960元、交通费538.50元、鉴定费1560元、打印费100元，后续治疗费8000元。结合陈安荣的伤情和医院的医嘱，营养费每天确定为20.00元，计1740.00元；住院伙食补助费，每天确定为30.00元，计2610.00元；陈安荣无固定收入，又没有充分有效证据证实其最近三年的平均收入状况，参照2014年度陕西省城镇非私营单位在岗职工分行业农、林、牧、渔业平均工资38418元计算，误工110天，计11578.00元；陈安荣要求按照城镇居民计算其残疾赔偿金，但其未提供证据证实其主要收入来源地为城市，对此诉请不予支持；陈安荣在本起交通事故中身体多处受伤，造成身体伤残的后果，依据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定精神抚慰金的数额为1000.00元；鉴定费系确定陈安荣伤残等级及残疾赔偿金数额的依据，是必要的、合理的费用支出，保险公司认为鉴定费不属保险赔偿范围，该辩解与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定相悖，不予支持；保险公司辩称，储召武初次领取驾驶证���时间为2007年6月11日，正常审检期限为2013年6月11日，其直至2015年7月20日才恢复驾驶资格，应当认为事故发生时其驾驶证处于过期脱检状态，公司不应在商业第三者责任险保险限额内赔偿陈安荣损失。但是储召武持有的有权机关颁发的驾驶证显示有效期限为2013年6月11日至2023年6月11日，对此辩解不予支持。第三者责任保险合同条款约定负主要责任的免赔15%，储召武负主要责任，故保险公司免赔15%。
陈安荣应该获得赔偿的总金额为93401.78元，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。陈安荣的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费用为55801.28元，因涉案事故同时致王复全受伤，因此陈安荣医疗费用等在交强险限额10000元内与王复全按照比例获得赔偿，不足的部分由保险公司在第三者责任保险限额内按照合同约定进行赔��。陈安荣的残疾赔偿金、护理费元、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费计37500元，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；复印费不属保险公司赔偿范围，由储召武与王复全按照事故责任比例予以赔偿。储召武负本次事故的主要责任，王复全负本次事故的次要责任，根据事故原因，酌情由储召武承担70%的责任，王复全承担30%的责任。
综上，依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险限额内赔偿陈安荣医疗费7781元、残疾赔偿金等37500.50元，在商业三者责任险合同约定范围内赔偿陈安荣医疗费元28572.0元，共计73853.50元；二、储召武赔偿陈安荣医疗费13613.80元，打印费70元，共计13683.8元；三、王复全赔偿陈安荣医疗费5834.48元，打印费30元，共计5864.48元；四、驳回陈安荣的其他诉讼请求。上述给付在本判决生效后10日内履行完毕。储召武已经给付陈安荣医疗费24078.00元，因此，中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司将赔偿陈安荣赔偿金中的10394.20元支付给储召武。王复全已赔偿陈安荣5000.00元，实际给付864.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，事发时储召武驾驶证已过期，依法不得驾驶机动车，属商业险免赔事由，上诉人仅在交强险限额内承担赔偿责任，请求改判。
被上诉人陈安荣辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。
被上诉人王复全辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。
被上诉人储召武辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。庭审中，上诉人提交储召武驾驶证照片复印件一份，用以证实储召武驾驶证在事发时已过期���其复效时间是2015年7月20日。因该证据一审能够提供而未提供，故该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据，不予采信。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人应否在商业险限额内承担赔偿责任。根据法律规定，机动车驾驶人超过驾驶证有效期一年以上未换证的，其驾驶证应被注销，注销未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。驾驶证有效期应理解为驾驶证本身的效力期限，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证并非必然失效。经查明，储召武驾驶证初次申领日期为2007年6月11日，其应于2013年6月11日前换领新证，但储召武实际于2015年3月10日申请换领新证，并于2015年7月20日恢复驾驶资格。新证显示其驾驶证有效期自2013年6月11日至2023年6月11日。本案发生时，储召武的驾驶证虽超过驾驶证载明的有效期限，但其事后在公安交管部门换领了新证，其驾驶证有效期已由交管部门追溯至前有效期满日即2013年6月11日，故2015年6月22日事发时，储召武驾驶证仍在有效期内。故上诉人上诉理由不能成立，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费514元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 罗 潇
代理审判员 李 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴亚男