wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3921号
原告：陈勤。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：朱丽姿。
被告：李圣淼。
被告：赵汉齐。
被告：林小君。
被告：李敏智。
被告：余秋玲。
被告：苏传局。
被告：林敏。
原告陈勤与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈勤的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勤起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县××楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的1%产权份额，股份确认书编号为096号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有1%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈勤在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；
4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；
5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；
6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；
7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。
被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告陈勤及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告陈���持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编一份，出资人股份确认书编号为096号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县××商铺××室、××室、××室。
另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。
本院认为：原告陈勤与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有��全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县××商铺××室、××室、××室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告陈勤与其他出资人共有。原告陈勤要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有1%的产权份额���应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告陈勤享有上述商铺1%的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动���或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1270号
原告陶绍如，男，1955年12月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告陶绍如与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶绍如委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告陶绍如诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子90袋，播种90亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款4050元、减产损失42768元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子90袋，支付购种款4050元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为4050元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为42768元（264×1.8×90=42768）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告陶绍如购种款四千零五十元、减产损失四万二千七百六十八元，共计四万六千八百一十八元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陶绍如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理九百七十元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20342号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告林伟，男，1975年7月出生，住江苏省无锡市北塘区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年4月2日，被告林伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069329XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币103324.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币103324.01元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执异11号
申请执行人谭礼，男，回族，1978年2月7日出生，个体工商户，住新疆昌吉市。
被执行人沙那提，男，哈萨克族，1980年6月24日出生，个体工商户，住址：新疆塔城市，现住乌鲁木齐市天山区。
担保人：加依那尔·夏力哈尔，女，哈萨克族，1989年5月17日出生，住新疆木垒县。
本院在执行谭礼与被执行人沙那提租赁合同纠纷一案中，被执行人沙那提未能履行（2015）天民一初字第128号民事调解书确定的义务，在执行过程中，担保人加依那尔·夏力哈尔自愿为被执行人沙那提提供执行保证，并提交执行担保书一份，内容为：本人加依那尔·夏力哈尔自愿为天山区法院受理执行的2015天执字第318号执行案件被执行人沙那提提供担保，保证沙那提在2015年6月27日之前将案款67837.5元交到法院，如逾期本人将承担案款全额给付义务并承担法律责任。现因被执行人沙那提无财产可供执行，致使申请执行人谭礼的债权无法实现，因担保人加依那尔·夏力哈尔在执行期间对该债务提供了67837.5的连带责任保证，应追加担保人加依那尔·夏力哈尔为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
一、追加担保人加依那尔·夏力哈尔为被执行人；
二、被执行人加依那尔·夏力哈尔在保证责任范围内对申请执行人谭礼担连带保证责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审判长 古丽加瓦尔
审判员 依马木艾山
审判员 迪丽 达尔
二〇一七年一月十日
书记员 迪丽 努尔
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5905号
上诉人(原审原告)：戴渝，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈刚林，广东德纲（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹树杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗鹏，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
上诉人戴渝因与被上诉人曹树杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴渝上诉请求：依法撤销(2016)渝0107民初5055号民事判决，依法改判支持戴渝的诉讼请求。事实和理由：一是戴渝将曹树杰介绍给玉屏公司做劳务工程，双方共同到玉屏公司结算后，戴渝扣除介绍费的合理利润后再将款项转给曹树杰。曹树杰称双方存在承包关系，但未提供证据证明。二是即使双方存在工程承包关系，但是不能因此把双方之间发生的所有经济往来全部归入工程结算中去。戴渝向曹树杰支付的是民间借贷，有双方与玉屏公司的委托协议、支付借款的银行记录、借条等完整的证据链予以证明，事实清楚。原判决以当事人存在其他预支等银行往来为由，将本案借款归入同样性质，认定为工程款往来，属认识错误。双方之前的往来没有签订任何书面资料，双方也未发生争议，本案涉及的借款，与前述银行往来款并不完全相同，不仅有书面协议，还明确约定为借款。本案曹树杰将已经获得的工程款挪作他用导致无力支付工人工资，玉屏公司和戴渝为保证工程进展，向曹树杰出借款项，用于支付工人工资。三是原判决以借款用途反推款项的性质属于工程结算而否定借款性质，没有法律依据。双方的书面协议中未提到与工程结算有任何关系，也没有提交将借款在工程款中抵扣。本案借款是独立的民事法律关系。四是根据双方于2016年2月6日达成的协议，将在同年2月26日后视为相互承认对方的数额且自此后双方将不存在所谓的工程结算纠纷，视为已经结算完毕。该约定属于双方真实意思表示。因此，原判决认为双方还存在结算纠纷并以此混淆或否认独立的借贷关系，违背了双方的共同约定，缺乏法律依据。
曹树杰辩称，一审认定事实正确，请求维持原判。
戴渝一审法院起诉请求：请求曹树杰立即归还借款21万元，并从2016年3月22日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止，案件诉讼费由曹树杰负担。
一审法院认定如下事实：2016年2月6日，曹树杰向戴渝出具借条一张，载明“今借到戴渝人民币贰拾壹万元正，用于国际社区3#地块4#楼人工工资”。同日，曹树杰向玉屏公司出具委托书一份，载明“为解决国际社区三号地块二期二标段4#楼模板班组部分人员劳务费，经项目部、戴渝、曹树杰三方协商。由于时间紧迫，现由曹树杰委托戴渝于2016年2月6日上午10点前将从戴渝处的借款21万元打入玉屏公司李梅的帐户上，用于即时发放劳务人员工资”。
2016年2月6日，杨蕙桧受戴渝的指定，从杨蕙桧账户上转账20万元给玉屏公司的工作人员李梅。同时，戴渝向玉屏公司支付了现金1万元。玉屏公司收到此款后，将该款项用于发放曹树杰下属的工人工资。
2016年2月6日，戴渝与曹树杰签订《协议书》。协议约定：为及时解决国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程量和结算金额的争议，经双方共同协商，达成协议，戴渝要求曹树杰于2016年2月23日对国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程进行结算。如2016年2月26日之前其中任何一方不按期进行结算，则视为该方认可对方的结算数量和金额。
审理中，戴渝陈述，他在玉屏公司承包了国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程，再将该工程的人工包给曹树杰，双方之间未订立书面合同。戴渝与玉屏公司结算工程款后，再与曹树杰办理结算。戴渝以预支或借支的形式，向曹树杰支付工程款。后因工程量存有争议，双方在签订《协议书》后一直未予结算。曹树杰以要农民工资为由向其借款21万元。
一审法院认为，曹树杰向戴渝借款21万元的事实，不构成民间借贷关系。首先，借款约定的用途为国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程的人工工资，其实际也是戴渝将款项转给玉屏公司的工作人员李梅，再由李梅将借款逐一发放到工人名下。其次，国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程系戴渝在玉屏公司处承包。之后，戴渝将该工程的人工转包给曹树杰。工程款亦是戴渝与玉屏公司结算后再与曹树杰结算。事实上，双方至今未办理工程款结算。再次，戴渝与曹树杰双方均认可，戴渝以预支或借支的形式支付了国际社区3号地块二期二标段4#楼模板的部分工程款。最后，借条的落款时间与协议书的落款时间系同一天，说明戴渝与曹树杰在2016年2月6日之前并未办理国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程的结算。
综上，戴渝与曹树杰之间存在建设工程劳务分包合同关系，且在该合同履行过程中，曹树杰多次以预支、借支的形式从戴渝处领取工程劳务款项。对此，在戴渝与曹树杰就本案诉争借条涉及另一法律关系，且戴渝未就此予以排除性证明的情况下，一审法院对戴渝持该借条主张权利不予支持。一审法院判决：驳回戴渝的诉讼请求。案件受理费2225元由戴渝负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是戴渝与曹树杰之间是否存在民间借贷关系，进而判断曹树杰是否应当向戴渝偿还借款。本院评述如下：
曹树杰虽然向戴渝出具了借条，从形式上看符合民间借贷的构成要件，但是双方的真实意思表示并非借款。从双方的交易来看，曹树杰从戴渝处借支过工程款，戴渝则从应付曹树杰的工程款中将借支款扣除后再行支付。2016年2月6日，曹树杰与戴渝之间存在工程款尚未结算完清，曹树杰以借款形式向戴渝预支部分工程款用于支付工人工资，故双方在该日出具借条时还签订了协议书，约定结算的截止时间及不结算的后果。本笔借款应当在双方的工程款中予以结算。因此，综合分析本案纠纷产生的缘由及当事人的真实意图，曹树杰向戴渝出具借条并非借款。戴渝要求曹树杰偿还借款的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，戴渝的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4450元由戴渝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月八日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 邹春蕾
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1065号
原告高某某，女，1987年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告陶某某，男，1987年1月4日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人刘朝信到庭参加诉讼，被告陶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年春节后，原、被告经人介绍与被告相识相恋，同年农历10月16日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年11月11日办理结婚登记，婚后无子女。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后两人性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告及其家人嫌弃原告。2014年6月，被告以外出务工为由出走，至今杳无音信，后经原告及其家人寻找未果。2015年4月，原告曾向法院起诉要求离婚，后撤回起诉，经一年寻找被告，仍无被告下落，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故再次起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚，原告嫁妆归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告陶某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年农历10月举行结婚仪式，2013年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。2014年农历六月初一，原告离开被告家后再未回被告家生活。2014年农历腊月30日开始，被告下落不明至今。2015年4月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于同年6月8日撤回起诉。2016年6月8日，原告再次诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告放弃要求本案处理其嫁妆的诉讼请求。审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了相关诉讼文书，公告期限届满，被告未到庭应诉。庭审中，原告坚持要求离婚。由于被告未到庭，未能进行调解。
上述事实，有结婚证、（2015）蓝民初字第00804号民事裁定书、谈话笔录、户籍证明及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后共同生活时间较短，且双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷后分居生活，双方互不联系，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的事实、理由成立，依法予以支持。对于嫁妆，原告不要求本案处理，系其对自己权利的自由处分，依法予以准许。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务等财产纠纷，因被告下落不明，无法查实，本案不予判处，可待被告有下落后协商解决或另案诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告高某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元（原告已预交），由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 张小燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 穆 琼
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘04行终92号
上诉人（原审原告）罗某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审被告）衡阳市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。
法定代表人贺某。
负责人赵某。
委托代理人刘某。
委托代理人杨某某。
第三人衡阳某某置业有限公司。
法定代表人赖某某。
委托代理人赵某。
委托代理人陈某某。
上诉人罗金玉因诉被上诉人衡阳市工商行政管理局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新区工商分局”）不履行法定职责一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗金玉及其委托代理人李学萍，被上诉人高新区工商分局的负责人赵庆及其委托代理人刘源、杨彩战，第三人衡阳宝瑞置业有限公司（以下简称“宝瑞公司”）的委托代理人赵军、陈伟祥到庭参加诉讼。
原审认定，2012年6月16日，原告罗金玉与第三人衡阳宝瑞置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。第三人将位于衡阳市蒸湘区采霞街10号恒大绿州7.8.9号楼404室卖给原告罗金玉。原告认为第三人交付给其的房屋不符合第三人广告宣称的豪华装修标准，于2015年4月16日向被告高新区工商分局提交了投诉举报材料，请求被告对第三人利用虚假广告欺诈消费者的情形进行依法查处。2016年4月14日，原告以被告未对第三人进行查处为由，向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告履行其法定职责，并承担本案诉讼费。2016年4月15日，被告高新区工商分局告知原告罗金玉：“关于衡阳宝瑞置业有限公司涉嫌虚假广告宣传一案，经我局立案调查核实，当事人发布的衡阳恒大绿洲，送1600元每平方米豪装属虚假广告宣传违法事实不成立，本局决定予以销案。”
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。2015年4月16日，原告罗金玉向被告高新区工商分局提交举报材料，要求对第三人衡阳宝瑞置业有限公司涉嫌虚假广告宣传进行查处。2016年4月14日原告向本院提起诉讼，请求判决被告履行法定职责。现原告罗金玉的起诉超过了法定的起诉期限且无正当理由，应当依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第四条的规定，裁定：驳回原告罗金玉的起诉。受理费50元退还给原告。
罗金玉不服一审裁定上诉称，被上诉人高新区工商分局没有依法履行查处第三人宝瑞公司利用虚假广告欺骗上诉人购房款的行为；上诉人的起诉符合法律规定没有超过法定起诉期限。一审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以撤销。
被上诉人高新区工商分局辩称，被上诉人收到上诉人的举报材料后，由于举报材料所涉事项超过了两年的追责期限，便多次组织上诉人和第三人调解，所以，被上诉人依法履行了职责。一审驳回上诉人的起诉适当，请求二审法院予以维持。
第三人宝瑞公司述称，我公司已经承担了装修义务，对上诉人作出了补偿，并配合行政机关调查取证，作为开发商该做的工作我们都已经做了。
当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，一、上诉人罗金玉于2015年4月16日向被上诉人高新区工商分局递交举报材料，要求被上诉人依法对第三人宝瑞公司利用虚假广告欺诈消费者的行为查处；被上诉人收到举报材料之后，经调查发现，举报材料涉及的事项超过了两年的追责期限，尽管如此，被上诉人仍然多次组织上诉人和第三人进行调解，由于双方意见分歧太大，一直没有达成协议。应该说，本案中被上诉人依法履行了职责。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼......”；上诉人于2015年4月16日向被上诉人高新区工商分局递交举报材料，于2016年4月14日向人民法院提起责令被上诉人履行法定职责的行政诉讼，原审依照上述规定认定上诉人超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回上诉人起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人罗金玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何利国
审判员 丁枥澎
审判员 肖大鸣
二〇一六年十一月七日
书记员 陈芳艳
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：陈芳艳
附适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1596号
原告：官有刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区新河路8号。
法定代表人：张兵。
被告：四川远华建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋10层43号。
法定代表人：陈远忠。
被告：四川雅康高速公路有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段90号12楼A1203号。
法定代表人：黄兵。
被告：罗朝辉，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告官有刚与被告中铁二局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司、四川雅康高速公路有限公司、罗朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告官有刚诉称，2014年7月15日，中铁二局第四工程有限公司将雅康高速公路C4段合同段发包给四川远华建筑工程有限公司。2014年8月5日，四川远华建筑工程有限公司将其承建的雅康高速公路C4标合同段临建工程承包给罗朝辉施工队。因工程需要，2015年5月5日，罗朝辉与官有刚签约租赁合同，同年8月12日双方进行了结算，确认官有刚应收租赁费209986元。官有刚至今尚有105586元租赁费未收到，经多次催收未果，导致本案诉讼。现请求人民法院依法判令：1、中铁二局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司支付租赁费120000元；2、四川雅康高速公路有限公司在未付工程款范围内承担支付责任。
被告四川远华建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四川远华建筑工程有限公司的住所地为成都市武侯区，本院应移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述规定，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查案涉拌合站罐车租赁合同的履行的地点为雅安市雨城区南郊乡，本院对本案具有管辖权。据此，被告四川远华建筑工程有限公司异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下
驳回被告四川远华建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告四川远华建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一七年七月十一日
书记员 漆喜梅
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2625行初23号
原告王家勉，男，1951年10月1日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。
被告马关县人民政府。
法定代表人何昌娥，县长。
住所地：马关县骏城路*号。
统一社会信用代码11532625015220305Y。
委托代理人马树忠，马关县林业局副局长，特别授权。
委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。
第三人王家配，男，1954年12月16日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。
原告王家勉诉被告马关县人民政府、第三人王家配林业行政管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王家勉以其他渠道解决为由，于2017年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王家勉自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王家勉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王家勉承担。
审 判 长 陶朝堂
审 判 员 张 军
人民陪审员 王启贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 梦
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初108号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人胡思虎，贵州省六盘水市人，家住贵州省六盘水市。因犯盗窃罪，2006年7月28日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年11月2日刑满释放；因犯抢劫罪，2013年12月10日被文山市人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年11月15日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年12月22日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人李宗武，云南省马关县人，家住马关县。因犯盗窃罪，2015年5月21日被文山市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年11月15日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年12月22日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年3月18日以文检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人胡思虎、李宗武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组���合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、马红意出庭支持公诉，被告人胡思虎、李宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日8时许，被告人胡思虎、李宗武在文山市开化街道办事处螺峰路菜市场内，趁被害人黄某某买菜之机，由李宗武在一旁遮挡，胡思虎用镊子扒窃了黄某某挎包内的现金人民币880元，后被人赃俱获。被盗的现金人民币880元已发还被害人黄某某。
上述事实，被告人胡思虎、李宗武在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、被告人正侧面照片、网上比对说明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、吸毒人员成瘾认定意见书，证人肖某某、杨某、陈某某的证言，���害人黄某某的陈述，被告人胡思虎、李宗武的供述及辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡思虎、李宗武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人胡思虎、李宗武自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人胡思虎、李宗武被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；综合上述情节，依法对被告人胡思虎、李宗武从重处罚。公诉机关建议判处被告人胡思虎、李宗武十个月至一年零十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人胡思虎、李宗武犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡思虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月15日起至2017年1月14日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人李宗武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月15日起至2017年1月14日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 彭福跃
人民陪审员 潘洁平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王发水
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��宁执字第432号
申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。
法定代表人：武某。
被执行人温建平，男，1969年3月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2014年7月14日立案执行宁都县春茂黄鸡专业合作社诉温建平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2014）宁民一初字第597号法院生效裁判，被执行人温建平应支付申请人宁都县春茂黄鸡专业合作社案款2万元，承担案件受理费费150元。本院已执行0.0元,尚有2万元未执行,现因被执行人温建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第597号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律���力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月十日
书记员 曾小荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初11723号
原告：顾代勇，男，1982年1月17日出生，住北京市房山区。
委托代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：尤志刚，男，1972年6月19日出生，住北京市房山区。
被告：崔建军，男，1990年8月1日出生，住北京市房山区，现羁押于房山区拘留所。
原告顾代勇与被告崔建军、尤志刚身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾代勇之委托代理人杨与平，被告尤志刚到庭参加诉讼，被告崔建军经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾代勇诉称：2016年8月22日5时许，在房山区城关街道九洲兴达小区底商某足疗店内，被告崔建军酒后无故对在店休息的原告进行殴打，造成原告受伤，经过鉴定，原告受伤的程度为轻微伤，后崔建军被行政拘留13日。事故发生后，原告与二被告达成一致协议，被告崔建军自愿赔偿原告伤后合理损失共计5万元，被告尤志刚作为担保人，自愿承担连带保证责任。根据侵权责任法的相关规定，被告崔建军实施的上述侵权行为已经侵犯到了原告的身体权和健康权，此事发生后，被告崔建军没有对原告进行任何性质的赔偿，尤志刚亦没有承担任何性质的法律责任。综上，原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等伤后合理损失共4.5万。2、诉讼费由被告承担。
被告尤志刚辩称：不同意原告诉讼请求。原告开始写的起诉要求5万，之后变成了4.5万，是因有5千元钱给了，但这5千不是我给的5千，是因当时让崔建军回去找钱去，顾代勇不放心，是我拿我自己的钱垫的5千，是崔建军欠我5千，不是我给的，当时警察可以作证。我是帮忙的，不能起诉我。为什么今天顾代勇不来啊，因我们都认识，我是劝他们，5千是我借给崔建军作为崔建军给顾代勇的定金，给崔建军7天时间去找钱，我帮忙了半天，不能起诉我，原告为什么不来是因他没有脸。法律得说证据，不能不讲人性，我希望法庭让原告本人出庭。另外，担保人一栏明确注明了，我只是担保崔建军不给钱的情况下，把他带到派出所，但是崔建军因为犯事被拘留了，我带不到。
被告崔建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月22日5时许，在北京市房山区城关街道九洲兴达小区底商某店内，崔建军酒后对在店内休息的顾代勇进行殴打，造成顾代勇受伤，经鉴定，顾代勇身体所受伤为轻微伤。北京市房山区公安局房山分局对崔建军作出京公房行罚字（2017）某号行政处罚决定书对崔建军给予行政拘留13日。
原告受伤后，自2016年8月22日至2016年9月5日在北京市房山区第一医院进行治疗，花去医疗费共计22691.09元。2016年11月30日，崔建军与顾代勇达成协议，由崔建军给付顾代勇赔偿伍万元（其中包括医疗费二万元正）、（误工费、营养费、精神赔偿共计二万柒仟元正），崔建军给付顾代勇最后给钱期限为2016年12月6日，如到期赔偿不了，顾代勇保留追究崔建军的刑事责任，有甲方崔建军、乙方顾代勇签字并按手印。担保人尤志刚签字按手印。协议中注明：担保人在甲方没有按规定日期付清乙方的赔偿款，担保人必须带甲方到派出所，否则担保人承担一切法律责任。另，在担保人一栏，写有“担保人在甲方没有按规定日期付清乙方的赔偿款，担保人必须带甲方到派出所，否则担保人承担一切法律责任。同日，崔建军向顾代勇出具欠条一张，内容为：我本人崔建军欠顾代勇伍万元整，还钱期限为2016年12月6日，还钱人崔建军，担保人尤志刚，有崔建军、尤志刚签字并按捺手印。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、房山区第一医院诊断证明书、门诊收费票据、协议书、欠条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告被告之间签订协议以及被告崔建军出具的欠条，是当事人的真实意思表示，根据原告受伤治疗情况，协议约定的五万元较为合理，该协议未侵犯他人的合法权益，合法有效。该协议是针对双方民事赔偿部分达成的一致意见，被告崔建军应当履行协议。崔建军主张自己因此事被拘留，不同意赔偿，无事实依据及法律依据，本院不予采信。根据协议，被告尤志刚的担保范围有明确的约定，现崔建军因此次打架，已经及时的被行政拘留，故担保义务已经完成，原告对尤志刚的请求无法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾代勇四万五千元。
二、驳回原告顾代勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元五角，由被告崔建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十月二十七日
书记员 安 雪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1049号之一
原告：骆瑞华，男，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
委托代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被告：卢应洲，男，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
原告骆瑞华诉被告卢应洲合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告骆瑞华撤回起诉。
案件受理费减半收取即1397元、财产保全费1020元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一六年四月十五日
书记员 麦小英
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1184号
原告向勇军，男，生于1969年8月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告龚艳江，男，成年人，住利川市。
本院在审理原告向勇军诉被告龚艳江买卖合同纠纷一案中，原告向勇军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向勇军申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向勇军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向勇军承担。
审判员 肖峥
二〇一八年二月二十八日
书记员 王渊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5124号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭文学
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告彭文学小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17280元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费382元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费382元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5284号
原告陈世阳，男，1956年9月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告胡云珍，女，1962年8月14日出生，汉族，四川省宜宾市人。
二原告共同委托代理人张选隆、陈祖明，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告张婷，女，1996年2月16日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告费小刚，男，1993年10月12日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
原告陈世阳、胡云珍诉被告费小刚、张婷生命权纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2015年9月7日公开开庭审理。原告陈世阳、胡云珍及其共同委托代理人张选隆，被告费小刚及其委托代理人邓仕兵，被告张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世阳、胡云珍诉称：原告婚生子陈泽宽系建筑工地的务工农民，与被告费小刚系表兄弟关系，费小刚是表兄，陈泽宽是表弟，二人平时来往频繁。2015年5月2日下午，陈泽宽在被告费小刚多次邀请下，于6时左右骑摩托车到宜宾市女学街“泸州合江烤鱼王”的饭店与被告一起吃晚饭。席间向老板总共要了二件啤酒（每件12瓶）。餐后结账时，陈泽宽与费小刚共喝了啤酒20瓶左右，被告张婷只吃饭，未喝酒。陈泽宽与费小刚均已喝醉，分手时，陈泽宽骑摩托车离开，费小刚与张婷步行同路而走。陈泽宽在回家途中，在南广镇七星山上金坪村梨子坳组乡村公路上发生车祸受伤，于5月3日上午7、8点左右被人发现，后由救护车送入宜宾市第二人民医院抢救无效死亡。陈泽宽因车祸死亡事件，后经公安机关调查，排除了刑事犯罪的可能，也没有证据证明是与其他车辆、行人发生过接触碰撞导致的结果，只能推断为死者因饮酒醉驾、夜间行车，驾驶失控摔倒受伤昏迷而未被及时发现，延误救治造成死亡。对于此次事件的发生，陈泽宽无疑应自行承担主要责任，但作为当晚要求陈泽宽一同吃饭、喝酒的表兄费小刚及其女友张婷也存在过错，应当承担陈泽宽饮酒驾车死亡的部分民事赔偿责任。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同赔偿原告儿子陈泽宽死亡造成的死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22484.50元、医疗费38073.28元、交通误工费3320元，共计581497.78元，按责分担（30%）后承担174449.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告费小刚辩称：原告在诉状中的陈述与事发时事实不符，事实是陈泽宽多次要求被告与其饮酒，而且也没有喝完20瓶啤酒。在分开时，陈泽宽并未喝醉，分开时是晚上10点过，且费小刚劝其不要骑车，打车回家，而陈泽宽执意骑车回家。另外，陈泽宽在何时发生的车祸不明，也无证据证明死者系饮酒醉驾而死，也无证据证明其死亡与被告有关，而是车祸所致，其死亡与费小刚之间没有因果关系。本案不属于分担责任的情形，应驳回原告的诉讼请求。
被告张婷辩称：1、无论是费小刚邀请陈泽宽还是陈泽宽邀请费小刚吃饭，我都是受邀方，不是此次吃饭的组织者；2、陈泽宽离开时并不是骑摩托车离开，而是乘计程车离开的；3、我之前与陈泽宽并不认识，不可能告知陈泽宽如何回家，因此我本人对此事故无任何责任；4、我系在校学生，无任何收入。
经审理查明：陈泽宽（男，1996年9月20日出生，511502199609204110）系原告陈世阳、胡云珍之子，其与被告费小刚系表兄弟关系，费小刚是其表兄。费小刚与张婷系男女朋友关系。
2015年5月2日下午，陈泽宽与费小刚相约在翠屏区南门桥见面，当日19时许，费小刚与张婷在南门桥与陈泽宽见面，因陈泽宽没有吃饭，便在水池街一烤鱼店吃饭。席间，陈泽宽与费小刚各喝了7、8瓶啤酒，一直持续至22时许吃饭结束。后三人逛至东街口子，陈泽宽在东街打了的士与费小刚、张婷分别。2015年5月3日早晨5点30分左右，陈泽宽被人发现躺在翠屏区南广镇金坪村梨子坳的一处山坡公路的沟里，其车辆倒在山坡公路边上，后陈泽宽被送入宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：重型颅脑损伤、失血性休克、多器官功能障碍综合症、失血性贫血、乳酸性酸中毒、电解质紊乱，经住院2天后于2015年5月5日14时30分医治无效死亡，死亡原因：重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭，肝挫裂伤。陈泽宽住院期间共用去医疗费38073.28元。
另查明，1、事发当日，陈泽宽没有上班，骑两轮摩托车在外玩耍。陈泽宽下午14时与其朋友宋明杰（男，1995年11月3日出生）相约钓鱼，15时骑摩托车到宋明杰家，约1个小时后，载宋明杰到宜宾县啤酒广场喝茶，二十分钟后，陈泽宽送宋明杰回家后独自离开。2、2015年6月2日，宜宾市公安局翠屏区分局出具《鉴定意见通知书》，陈泽宽死亡伤情鉴定意见为：陈泽宽因严重颅脑损伤和肝破裂死亡。3、2015年6月4日，宜宾市公安局翠屏区分局作出《不予立案通知书》，“你于2015年5月3日提出控告的陈泽宽被伤害，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。……”。4、事发后，原告还支付了处理丧葬事宜费用3320元。5、陈泽宽（男，1996年9月20日出生，汉族，511502199609204110）系农村居民家庭户，为陈世阳、胡云珍婚生子。
以上事实有：身份证、户口簿复印件、病历、医疗费发票宜宾市公安局翠屏区分局鉴定意见通知书、不予立案通知书、照片、接处警登记表、询问笔录等以及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告以侵犯生命权为由，要求费小刚、张婷承担民事赔偿责任。现陈泽宽已死亡，经公安机关查实系因严重颅脑损伤和肝破裂死亡且没有犯罪事实，其究竟是因何原因死亡，其死亡与饮酒之间是否存在因果关系，无证据证实。庭审中，原告亦未就陈泽宽死亡与先前饮酒行为之间存在因果关系举证加以证明。另外，费小刚、张婷虽基于与陈泽宽共同聚餐、饮酒等先行行为与其之间形成了一种特殊的照顾义务，但用餐结束后陈泽宽坐出租车离开与费小刚、张婷分别，费小刚、张婷已尽到照顾义务。综上，原告诉请费小刚、张婷承担民事赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈世阳、胡云珍的诉讼请求。
案件受理费3788元，减半收取为1894元，由原告陈世阳、胡云珍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十一月十八日
书记员 张杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初第1968号
原告成都市炬虎建筑劳务有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人曾伟，总经理。
委托代理人陈奇，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省双流县，成都市炬虎建筑劳务有限公司工作人员。
委托代理人姚金容，四川明炬律师事务所律师。
被告重庆市福茂建筑工程有限公司。住所地：重庆市大足区。
法定代表人龚作福，董事长。
委托代理人朱发成，男，1982年9月10日出生，汉族，住拉萨市城关区，重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司负责人。
被告重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人朱发成。
原告成都市炬虎建筑劳务有限公司(简称：炬虎公司)与被告重庆市福茂建筑工程有限公司（简称：福茂公司）、重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司（简称：福茂公司成都分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王多军适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告炬虎公司委托代理人陈奇、姚金容、被告福茂公司委托代理人暨福茂公司成都分公司负责人朱发成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炬虎公司诉称，2012年11月10，炬虎公司与福茂公司成都分公司签订《佛光均廷工程项目劳务分包合同》，约定：由炬虎公司承包“佛光.均廷”项目施工范围三楼以上主体建设含所有砌筑，包括：施工现场内的劳务、周转材料、低值易耗材料、配合，合同总价为1850000元，所有劳务费含在包干价中，完工后一次性付清。合同签订后。炬虎公司即组织农民工进场施工，于2013年6月完工，但福茂公司成都分公司、福茂公司未支付炬虎公司劳务费。
2013年12月17日，炬虎公司与福茂公司成都分公司达成协议，福茂公司成都分公司承诺于2014年10月1日前将该笔劳务费一次性支付炬虎公司，但其并未履行。2015年7月15日，福茂分公司再次承诺将于2015年12月30日前一次性支付，但其至今未履行。故提起诉讼，1、要求判令福茂公司成都分公司、福茂公司立即支付炬虎公司劳务费1850000元；2、本案诉讼费由福茂公司成都分公司、福茂公司承担。
福茂公司成都分公司、福茂公司对炬虎公司主张的炬虎公司与福茂公司成都分公司签订劳务分包合同，炬虎公司已按合同约定完成福茂公司成都分公司“佛光.均廷”劳务施工项目，福茂公司成都分公司、福茂公司未按约支付炬虎公司劳务费1850000元的事实无异议。其提出，因发包方拖欠其工程款，导致其无力支付炬虎公司劳务费。
本院认为，福茂公司成都分公司、福茂公司承认炬虎公司在本案中主张的事实。对炬虎公司主张的事实，本院予以确认。福茂公司成都分公司、福茂公司与炬虎公司签订的劳务分包合同，合法有效，双方均应依约履行。炬虎公司已按约定提供了项目工程劳务，福茂公司成都分公司、福茂公司未按约定支付炬虎公司劳务费，故福茂公司成都分公司、福茂公司应支付炬虎公司劳务承包费1850000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司、被告重庆市福茂建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市炬虎建筑劳务有限公司劳务承包费1850000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10725元，由被告重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司、重庆市福茂建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一六年四月十八日
书记员 张玥玭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初3933号之一
原告罗建明，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人周伟，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
被告艾国平，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告冉茂璟，女，1957年1月24日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
二被告委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
本院在审理原告罗建明与被告艾国平、冉茂璟民间借贷纠纷一案中，原告罗建明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗建明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建明撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳4870元，诉讼保全费2020元，共计6890元（原告罗建明已预交），由原告罗建明负担。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 攀
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初603号
原告：福建翰林人防工程有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙洲工业园区核心区2-20、21地块南侧）三楼，统一社会信用代码9135080076488137G。
法定代表人：邓喜文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人：张佳伟，该公司董事长兼总经理。
原告福建翰林人防工程有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告福建翰林人防工程有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建翰林人防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由福建翰林人防工程有限公司负担。
审 判 员 谢朝晖
二〇一八年二月六日
法官助理 林锦明
书 记 员 吴心兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6255号
原告：沈学龙，农民，住东海县。
委托代理人：胡相华，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告：陈强强，农民，住东海县。
原告沈学龙与被告陈强强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。沈学龙的委托代理人胡相华到庭参加诉讼，陈强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告以做生意需要周转资金为由向原告借款4万元，月息2分。为此，原告多次向被告催要，被告于2016年4月22日书写保证书一份，内容为：我借沈学龙4万元人民币，月息2分，保证20天内还款。综上，被告不守承诺，至今未有偿还借款及利息。
被告陈强强未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借条》和一份《保证书》载明：“借条今借沈学龙4万元。借款人陈强，担保人陈会会。2013.4.8。借条长期有效。2015.4.20。”“保证书我借沈学龙4万元人民币，月息2分，保证20天内还清。保证人陈强强。2016.4.22。”
原告方在庭审中要求，借款利息自2016年4月22日起按照月息2分计算至还款之日止。
本院认为，原告沈学龙与被告陈强强之间的借贷关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，陈强强应当承担向沈学龙偿还借款本息的民事责任。
原被告在借条中约定的借款利息月息2分即月息2%并不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈强强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈学龙支付借款人民币4万元及利息（自2016年4月22日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 平
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1225刑初34号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人孔某某，男，1977年4月30日出生于广东省封开县，汉族，小学文化，农民，户籍地和现住址广东省封开县。2016年12月5日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，同年12月22日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人孔某某犯滥伐林木罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月底，被告人孔某某以人民币55000元的价格从封开县连都镇东安村委会三加村程某1处购下其自留山“桥头窝”山场的林木，并于2016年7月初，在未办理林木采伐许可证情况下，雇请卢某等工人砍伐该山场林木。经鉴定，封开县连都镇东安村委会三加村“桥头窝”山场被砍伐林木树种为马尾松和阔叶林，砍伐面积为10.7亩，林木蓄积72.522立方米。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍材料、到案经过、无违法犯罪记录证明、办案说明、证明、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图、鉴定意见书、证人程某1、卢某、程某2、梁某的证言、被告人孔某某的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孔某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人孔某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月29日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 何桢源
二〇一七年二月十日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0725民初936号
原告：王晓姣，女，1987年10月30日出生，汉族，职工，住建阳市。
被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。
被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。
原告王晓姣与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年9月18日作出（2016）闽0725民初503号民事判决，陈家妹不服该判决向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院经审理后于2017年6月13日作出（2017）闽07民终166号民事裁定：“一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初503号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审”。本院于2017年8月3日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。
王晓姣向本院提出诉讼请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还王晓姣借款本金9.7万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年10月10日起至还清所有款项之日止）及本案诉讼费用。事实和理由：吴腾辉、陈家妹因家庭周转需要，自2014年10月10日起，持王晓姣的中国工商银行信用卡（卡号62×××45、中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××67）进行刷卡消费，截止2016年3月19日，共消费欠款9.7万元。后因吴腾辉、陈家妹无力偿还该信用卡消费欠款，将信用卡交还给王晓姣，由王晓姣负责偿还信用卡欠款，吴腾辉于2014年10月10日出具借条，确认吴腾辉向王晓姣借款8万元。吴腾辉与陈家妹系夫妻关系，上述借款发生在吴腾辉与陈家妹夫妻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款属于吴腾辉与陈家妹夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。上述借款，经多次催要，吴腾辉、陈家妹拒不偿还。
吴腾辉辩称，现金1万元，套刷信用卡8万元。
陈家妹辩称，1、吴腾辉借用王晓姣信用卡，存在两个不同法律关系，王晓姣与银行之间的信用卡消费合同关系及王晓姣与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的王晓姣清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但王晓姣并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判；2、双方当事人均是一起工作多年的同事，彼此间对家庭情况都十分了解，王晓姣明知吴腾辉借用信用卡是用于股票交易，且从中收取一定的利息。在出具借条时王晓姣未要求陈家妹签名确认，所借款项也未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，答辩人及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回王晓姣要求陈家妹夫妻共同债务的诉讼请求；3、吴腾辉现金借款1万元、套刷信用卡8万元。
本院经审查认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案原告王晓姣在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王晓姣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 刘小卫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2848号
申请执行人胡金玲，女，汉族，1973年9月20出生，汉族，新疆溢达纺织有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人刘某，女，汉族，2011年9月20出生，在学校学生，住住乌鲁木齐市新市区。
被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区中山路。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初7790号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司款收入250元(其中本金0元，执行费250元);
二、被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 热依拉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1079号
原告李某，男，1975年4月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1976年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘晨、被告王某某及其委托代理人李国亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年3月份经人介绍认识，2001年4月25日登记结婚，2004年5月3日生女儿李某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常与原告发生争执，并对原告进行打骂，因考虑到家人的感受及孩子年龄太小，原告一直忍让。2014年4月20日晚，双方再次发生激烈冲突，现夫妻感情彻底破裂。故请求法院：1.坚决要求与被告离婚。2.孩子由原告抚养，由被告承担抚养费用。3.共同财产共同分割。
被告王某某辩称，原、被告虽然是经人介绍认识，但双方系经过充分了解后组织家庭，并于2004年5月3日生育女儿李某甲，婚后家庭和睦，乐在其中。虽然偶尔因琐事发生争吵，但也实属正常。现夫妻感情并未破裂，被告愿意与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年3月份经人介绍认识，2001年4月25日办理结婚登记，2004年1月28日生育女儿李某甲。婚后，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2016年6月12日，原告诉至本院，请求如前所述。因原、被告意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前经过一定了解后自愿结婚，婚后共同生活时间较长，且生育了女儿李某甲，婚姻基础及婚后感情均较好。原告主张双方在婚后多次发生争执，被告曾对原告进行打骂，且双方有分居事实，但被告对此均不予认可，因原告未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。从庭审查明来看，原、被告矛盾起因均为生活琐事，不足以导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在今后生活中，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，双方多沟通、多交流，互谅互让，共建和谐幸福的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 惠文娟
人民陪审员 王红利
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 韩清俊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11012号
原告：刘章陈，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告刘章陈诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘章陈的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章陈诉称：原告于2004年2月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2004年2月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资204327元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资58940元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2004年2月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2004年2月1日起到被告处工作。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金44521元和额外一个月工资3561元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3561元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表及民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘章陈的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘章陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)石刑初字第63号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人杨再普，男，1968年6月14日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化，下岗工人，家住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年2月7日被重庆市酉阳县公安局抓获，并临时关押在酉阳县看守所,2015年2月13日被逮捕，现羁押于石城县看守所。
辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]59号起诉书，指控被告人杨再普犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人杨再普及其辩护人温波阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月初至2012年8月22日期间，郑某2（已判刑）召集廖某、吴某1、吴某2共同出资人民币14万元组成石某方，与张某（在逃）等人出资16万元组成的福建方，在江西省石城县琴江镇小别村长迳组“米湖江”果园山上的假制窝点（以下简称窝点）生产假冒伪劣卷烟支（以下简称假烟）。其中：福建方负责购买烟机、发电机等设备及烟丝、原辅材料、销售假烟等；石某方负责窝点选址及筹建、窝点日常事务、石某至福建云霄间烟支、烟丝等的来往运输等。制假所得利润由双方平分，石某方利润再由郑某2、廖某、吴某1、吴某2四人平分。截至案发时，该制假团伙在2012年6月份生产假烟6万斤，在2012年7月份生产假烟164617斤，在2012年8月份生产假烟133412斤，共计生产假烟358029斤，扣除案发时查获的未销售假烟12.06斤，其余358016.94斤以14元每斤价格销售，销售金额共计人民币5012237.16元。在上述制假过程中，郑某2生雇请被告人杨再普与任某（已判刑）为该窝点的烟机师傅。被告人杨再普于2012年6月27日至同年7月21日期间，伙同任某为该窝点调试、维修、操作烟机，共生产假烟106204斤，销售金额1486863元，其中杨再普非法获利12000元。
上述事实，被告人杨再普在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某1的证言，同案犯郑某2、廖某、吴某1、吴某2、任某的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，扣押的相关记账单及有关涉案物品价格鉴定结论书，[2013]赣中刑二初字第3号赣州市中级人民法院刑事判决书，[2013]赣刑二终字第40号江西省高级人民法院刑事裁定书，赣州市公安局出具的情况说明、归案情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再普伙同他人生产假冒伪劣产品，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在该起生产、销售假冒伪劣产品犯罪中，被告人杨再普仅参与帮助维修、操作制烟设备，故在该起案件中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人生产约20天假烟后就停止了生产并离开了制假窝点，属犯罪中止的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、二十七条，最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告人杨再普犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币750000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2022年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 黎朝阳
代理审判员 胡建芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄小英
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢92号
申请执行人夏可书,男,汉族,1956年1月29日出生,住重庆市垫江县。
被执行人谭理琼,女,汉族,1958年12月11日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人夏可书与被执行人谭理琼民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议，被执行人分期支付案款。
本院认为，当事人之间达成和解协议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢92号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）垫法民初字第00021号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年二月四日
书记员 吴 仇
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初669号
原告甘泉县某汽车租赁有限责任公司，住所地甘泉圣泉宾馆。
法定代表人刘某，经理。
被告安某来，男1990年9月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处金庄村民委员会村民，现住该村。公民身份证号码：6102271990********。
委托代理人安某发（系被告安某来之父），男1963年11月17日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处金庄村民委员会村民，现住该村。公民身份证号码：61062719631117095x
原告甘泉县某汽车租赁有限责任公司与被告安某来租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘泉县某汽车租赁有限责任公司法定代表人刘某与被告安某来及其委托代理人安某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘泉县某汽车租赁有限责任公司诉称：2015年9月1日被告安某来到我公司，提出租车请求，我们经过协商达成了租车协议：我公司将一辆牌照为陕jc6371现代汽车租给被告安某来使用，每日的租金为240元，并于当日自愿签订了租赁合同，被告也于当日将车开走，截止2016年3月19日被告累计欠我公司的租赁费43200元，我公司多次向被告索要租赁费，被告却以无钱为由拖延给付，无奈，我公司只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还欠我公司的租赁费43200元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供租赁合同一份，证明，原被告之间签订租车的事实及约定租车费等内容，被告对此证据没有异议，故本院予以确认。
被告辩称：和丰公司原来雇我给他们开车，一直欠我的工资，我向原告提出先借一部分工资，可原告一直不给，于是2015年9月19日借了一辆车，说好用我的工资抵租赁费，后来因我在驾驶该车的过程中发生了交通事故造成车损坏，我将车辆损坏的情况告知了原告，原告让我将车辆送到修理厂进行修理，车修好后，修理厂要修理费，因我没有钱，我再次向原告索要工资开修理费时，原告仍然不给工资且还让我将车辆送去审验，我认为车辆审验的责任不在我，于是我在没有审验的情况下将车辆于2015年12月6日还到原告的公司，当时原告不在，我将车钥匙放到原告的那，并用打电话的方式告知原告，现在我愿意给原告付租赁费，但必须要让原告给我支付的租赁费中扣除我的工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年9月19日，被告安某来与原告甘泉县某汽车租赁有限责任公司经过协商达成了租车协议：该协议约定，原告将一辆牌照为陕jc6371现代汽车租给被告安某来使用，每日的租金为240元，并于当日签订了租赁合同，原告将车交付被告使用。后来因被告在驾驶该车的过程中发生了交通事故造成车损坏，被告将车辆损坏的情况告知了原告，原告让被告将车辆送到修理厂进行修理，2015年12月6日，被告将车还到原告的公司，当时原告不在，被告将车钥匙放到原告处，并打电话告知原告，现截止2016年3月19日被告累计欠原告的租赁费43200元，原告多次向被告索要租赁费，被告却以无钱为由拖延给付，无奈原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还欠原告的租赁费43200元并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方签订的租赁协议，系其双方真实意思的表示，该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告未按照约定支付租赁费构成违约，其应承担支付租赁费的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称其于2016年12月6日已将车辆向原告交付，租赁费应算到此时。因原告并未同意且并未解除租赁合同，故对该辩称意见本院不予采纳；对于被告辩称原告应向其支付工资，该请求属另一法律关系，被告应另案起诉为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
被告安某来于本判决书生效后十五日内向原告甘泉县和丰汽车租赁有有限责任公司支付租赁费43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告安某来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院人民法院。
审判员 高兆丰
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 莎
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初1701号
原告：袁晋强，男，1976年6月22日生，汉族，山西省高平县人，居民，住临沧市临翔区。
被告：赵云，男，1981年11月13日生，汉族，临沧市临翔区人，公务员，住临沧市临翔区。
原告袁晋强与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晋强到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告袁晋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因工作关系认识，2016年11月7日11时许，原、被告在临沧军分区门口相遇，被告以家中买车为由向原告借款20000元，并承诺在11月10日前归还借款。原告于当日11时50分许向被告所持卡号为62×××14的银行卡内汇入20000元。2016年11月14日因被告未按约定向原告归还借款，被告向原告补写借条一份，并在借条中约定于2016年11月17日向原告归还借款。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延至今未归还原告借款。为证实上述事实，原告向本院提交了借条、转账记录为证。
被告赵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，答辩及质证意见欠缺。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日被告以购车为由向原告借款20000元，原告通过银行转账将借款汇入被告卡号为62×××14的账户内。被告口头向原告承诺借款于2016年11月10日归还。因被告未按约定时间还款，被告于2016年11月14日向原告补写内容为：“2016年11月7日向袁晋强借到人民币现金20000元（贰万元整）。将于2016年11月17日前归还。借款人：赵云”的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按约定将借款归还原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合同真实、合法、有效，原告根据双方达成的借款合同履行了出借义务。根据双方约定，借款于2016年11月17日到期，现借款期限早已届满，被告应立即向原告归还借款20000元。被告赵云经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告立即归还借款20000元的诉求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效后十日内一次性归还原告袁晋强借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 姜泽贤
二〇一七年二月十日
书记员 俸秀芹
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执635号
申请执行人尹邦兰，女，汉族，生于1978年2月9日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇凤形村2组。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争��仲裁委员会罗劳人仲字（2015）320号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人尹邦兰向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）320号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
���：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1245-1号
申请执行人淄博信通担保投资有限公司。
被执行人袁玉峰。
被执行人封海涛。
本院在执行淄博信通担保投资有限公司与袁玉峰、封海涛担保追偿权纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1340号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)豫1426民初1912号
原告魏某。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告贾某，身份证号号。
委托代理人张士珍，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告贾某离婚纠纷一案，于2016年5月3向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女。由于原、被告婚前不了解，婚后夫妻感情不和，经常生气打架。原告的婚姻是父母包办。原、被告字2014年2月份分居至今。原、被告感情彻底破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；原告抚养贾舒雅；婚前财产归己所有，共同财产平均分割；被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，双方感情很好。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
结婚证一份。主要内容为：魏春侠出生日期1980年7月20日贾某出生日期1980年4月3日。用以证明原、被告的身份关系。
被告质证后认为，对原告的证据无异议。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据，被告虽没有异议，该证据的显示内容是贾某与魏春侠的婚姻关系，原告对该证据没有提交相应证据予以佐证，对该证据证明观点，本院不予确认。
本院依据当事人陈述、自认确认以下案件事实：
原、被告自认双方为夫妻关系，并育有子女。原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏某主张与被告贾某离婚及分割财产、子女抚养，原告魏某应对其与被告贾某的身份关系及财产情况、子女情况负举证责任，原告魏某对身份关系的证据是魏春侠与贾某的结婚证一份，该证据不能证明原、被告间系夫妻关系，原告魏某对财产、子女情况没有提交相关证据，原告魏某提交的证据不足以证明其主张，因此应承担不利后果，原告魏某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年五月二十四日
书记员 张名
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保603号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新马民初字第00887号
原告吴本华。
被告李自广。
被告齐百顺。
原告吴本华与被告李自广、齐百顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴本华、被告齐百顺到庭参加诉讼，被告李自广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月28日，被告李自广因资金周转需要向原告借款6000元，还款期限为2008年7月1日，约定逾期利率月利率5%，被告齐百顺签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金6000元并支付利息（利息的计算标准为：计算至开庭之日为11000元，之后利息按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至本息付清为止），诉讼费由被告负担。
被告齐百顺辩称：该借款是我担保的，但该借款期间，原告和被告李自广达成的协议均没有告知我，担保责任我承担，担保是事实，但我不同意还钱。
被告李自广未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月28日，被告李自广因资金周转需要向原告借款6000元，还款期限为2008年7月1日，约定逾期利率月利率5%，被告齐百顺签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李自广于2014年偿还现金100元，余款未予偿还。
以上事实，有原告吴本华、被告齐百顺的当庭陈述，原告提供的借条原件一份、保证书三张、通话录音光盘一张等在卷，本院予以认定。
本院认为：被告李自广作为借款人从原告处借款6000元，被告齐百顺提供担保是事实。被告李自广应承担还款责任，被告齐百顺应承担连带担保责任。
关于原告诉称的利息，原告称借款时约定月利率为5%，实际计算时以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自还款期限届满之日起计算至本息还清之日止的，标准过高，可按照月利率2%,自还款期限届满之日次日起计算至本金还清时止。
被告齐百顺作为保证人在借款合同上签字担保，应承担连带保证责任。被告李自广向原告出具的三张保证书只是被告李自广的还款承诺，系原告吴本华催要借款的过程，并非新的协议，被告齐百顺以原告吴本换已经和被告李自广另行达成协议为由拒不承担连带担保责任的主张不能成立。本案中原告在保证期间内向被告李自广、齐百顺主张了保证权利，被告齐百顺应对担保的该债务承担连带偿还款责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自广于本判决生效之日起十日内偿还原告吴本华借款本金6000元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金6000元，按照月利率2%，自2008年7月2日起计算至本金还清时止，并扣除已经偿还的利息100元）。
二、被告齐百顺对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告齐百顺在承担保证责任后，有权向被告李自广追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李自广、齐百顺负担（原告已预交，不再退还，被告李自广、齐百顺于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
代理审判员 赵向东
人民陪审员 周胜利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂礼强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0782执1084-2号
申请执行人：刘銮鸣，女，1975年12月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李丽梅，女，1990年10月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋伟，男，2000年1月30日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘銮鸣与被执行人李丽梅、宋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请标的额278763元，已执行到位金额110000元，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初5729号民事判决书的执行。
��裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年七月十七日
书记员 陈国庆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初506号
原告谢精益，男，1951年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告谢德潮，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谢精益与被告谢德潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员池海担任审判长，与人民陪审员蒙昌中、邹丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢精益到庭参加诉讼，被告谢德潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢精益诉称，2013年6月6日，被告谢德潮向我借款50万元，约定月利率3%，借款期限为1年，利率半年付一次。此后，被告支付了约9个月的利息，并拖欠本金及利息至今。经催收无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50万元及约定利息。
被告谢德潮未予答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月6日，被告谢德潮向原告谢精益借款50万元，并出具借条一张，载明“今借到谢精益现金伍拾万元正，月率3%。借款期为1年，利率半年付一次”。借款后，被告谢德潮共向原告谢精益支付利息135000元。此后，被告谢德潮未向原告谢精益支付借款本金及利息。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，自然人之间依法进行的资金融通行为，是民事行为主体遵循法律规定并按意思表示一致的原则设立民事权利义务关系的方式，该民事权利义务关系依法成立后，对各方当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，该借条具有合同的属性，属于原被告双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，该民事行为合法并有效。原被告双方在欠条中约定了还款期限，被告未按期还款的行为是错误的，原告诉请要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定月利率为3%即年利率36%，被告已经支付的9个月利息部分未超过年利率36%的上限规定，本院不作抵扣，但原告要求被告按照年利率36%的约定支付其余利息的诉讼请求超出了法律许可的范围，应当调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢德潮于本判决生效后3日内向原告谢精益偿还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2014年3月6日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谢德潮负担，限被告谢德潮于本判决生效后3日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 池 海
人民陪审员 蒙昌中
人民陪审员 邹 丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 全 飞