安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8051号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与水阳江路交叉口盛铖大厦一楼、二楼，统一社会信用代码91340100678918827F。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩然，系公司员工。
委托诉讼代理人：曹强，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王本华，男，汉族，1967年10月14日出生，户籍地四川省合江县，住安徽省合肥市新站区，
委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1989年7月11日出生，住安徽省合肥市包河区，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号铜锣湾1号楼201，统一社会信用代码91450602MA5K9TAJ12。
负责人：彭先梅，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）因与被上诉人王本华、王伟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安保险防城港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险合肥支公司上诉请求：1、撤销一审法院判决（2017）皖0102民初7654号民事判决（不服金额66735.73元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：认定王本华残疾赔偿金按照城镇户籍计算证据不足，非医保用药不应由保险公司承担。请求二审法院依法改判。
王本华二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告王本华向一审法院起诉请求：2015年7月13日17时40分，被告王伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至北二环路××××路交口时，因操作不慎碰撞到原告王本华驾驶的电动自行车，致原告受伤、车辆损坏。该起事故经交警部门认定王伟负事故全部责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告王伟赔偿原告医疗费58961.9元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费90000元（100元/天×90天）、误工费50400元（7200元/月×210天）、护理费7320元（122元/天×60天）、交通费2000元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×100%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金8000元、辅助器具费100元、陪护床租金75元，合计198668.9元；2、平安保险合肥支公司和平安保险防城港支公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年7月13日17时40分左右，王伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至北二环路××××路交口时，因操作不慎碰撞到王本华驾驶的电动自行车，致王本华受伤、车损。王本华遂被送至中国人民解放军第一零五医院救治，诊断为：左胫腓骨骨折；行骨折切开复位内固定术。2015年8月4日出院，医嘱：1、建议休息2月，避免再次外伤；2、隔日换药，保持切口清洁、干燥；3、患肢持续石膏固定，患肢关节适当功能锻炼；3、建议回当地医院继续康复治疗，我科随访。2016年12月19日至同月26日王本华又在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，行左胫腓骨骨折内固定物切开取出术。王本华共花费医疗费58961.9元，平安保险公司合肥支公司在事故发生后在交强险内支付王本华医疗费10000元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年7月13日作出道路交通事故认定书，认定王伟负事故全部责任，王本华无责任。王本华委托安徽瑞普司法鉴定所对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人王本华因道路交通事故致左胫腓骨骨折，评定道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人王本华其误工期为伤后210日、营养期为伤后90日、护理期为伤后60日。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车登记车主是王伟，该车在平安保险公司合肥支公司投保交强险，在平安保险公司防城港支公司投保商业第三者责任险300000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定王伟负事故全部责任，双方当事人均无异议，该院予以确认。王伟理应赔偿王本华因此事故产生的各项损失。皖Ａ×××××号小型轿车在平安保险合肥支公司投保交强险和在平安保险公司防城港支公司投保商业第三者责任险，应由平安保险合肥支公司在交强险和平安保险公司防城港支公司在商业第三者责任险的范围内进行赔付。
对于平安保险公司辩称根据保险条款规定不承担王本华医疗费中经鉴定的非医保类用药，保险公司在交强险及商业第三者险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的格式条款应当认定无效，因保险合同涉及的不仅仅保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益做出限制；这一格式条款在道路交通事故赔偿案件中涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受该条款有失公平；另外用药是医院的行为，受害者以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药范围，即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药的过错不在于受害者、肇事者、被保险人。该案虽然投保人在投保时与保险人签订投保声明约定“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”保险公司仅仅将保险条款送交投保人阅读的方式不构成对说明义务的履行，保险公司仍没有明确解释什么是国家基本医疗保险、如保按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，这种需要通过鉴定机构鉴定才能确定的事项，保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此该条款仍属于保险人免除其自身责任或加重对方责任的格式条款，认定为无效条款。另机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，保险条款的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围。综上该院对平安保险公司不承担非医保用药费用的理由不予采纳。
王本华诉请医疗费58961.9元、护理费7320元、残疾赔偿金58312元、鉴定费1600元符合法律规定，该院予以支持。王本华主张住院伙食补助费和营养费均应按30元/天计算，故住院伙食补助费应为870元，营养费应为2700元；王本华虽提供安徽浩然建设装饰有限公司的出具的个人收入证明，但未提供劳动合同、工资表及交纳社保的证据，该院不予采信，应按上一年度安徽省农林渔业标准即94元/天计算210天，应为19740元；王本华构成十级伤残,精神损害抚慰金综合确定为6000元；交通费根据王本华住院就诊次数综合确定为500元，王本华主张辅助器具费和陪床费，无医嘱及法律依据，不予支持。综上平安保险公司合肥支公司在交强险医疗费10000元限额内赔付王本华医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元（已付），不足部分52531.9元由平安保险公司防城港支公司在商业第三者责任险中支付；平安保险公司合肥支公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计91872元；鉴定费1600元，由平安保险公司防城港支公司在商业第三者责任险中赔付；平安保险公司合肥支公司支付王本华10000元，应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付王本华91872元；二、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司赔付王本华54131.9元；三、驳回王本华其他诉讼请求。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由王本华负担635元，王伟负担1500元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。本案争议的焦点是非医保费用保险公司是否应该承担？残疾赔偿金是否应该按照城镇标准计算？
关于非医保费用问题，保险条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药使用的索赔，并免除了保险公司自身本应承担的赔偿义务；从交强险设立的目的来看，是在于保险交通事故受害者能够迅速获得赔偿，从而得到救治。医生是根据患者的具体病情用药的，交通事故受害人及投保人对于用药无选择决定权，如果受害人在接受治疗时不能使用更具治疗病情的需要而必须使用的非医保用药，很可能会影响治疗效果，对其病情的恢复产生负面影响，这与设立交强险的初衷是相背离的。故原审法院判决上诉人在交强险范围内优先承担非医保费用并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，受害人王本华为农村户口，虽提供安徽浩然建设装饰有限公司的出具的个人收入证明，但未提供劳动合同、工资表及交纳社保的证据，原审法院按上一年度安徽省农林渔业标准计算的误工费的判决并无不当，本院予以支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1468.39元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年二月十一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。