wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初6013号
原告：何美香，女，1983年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：游万保，福建佐佑律师事务所执业律师。
被告：陈炳煌，男，1979年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：周夏莲，女，1980年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈合忠，男，1972年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李华兰，女，1973年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所执业律师。
原告何美香与被告陈炳煌、周夏莲、陈合忠、李华兰合伙协议纠纷一案，永泰县人民法院于2016年6月23日立案受理后，被告陈炳煌、周夏莲、陈合忠、李华兰提出管辖权异议，永泰县人民法院以“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”为由作出（2016）闽0125民初1068号之一裁定移送本院处理，原告何美香不服裁定，提起上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美香的委托诉讼代理人游万保，被告陈炳煌和陈合忠、周夏莲、李华兰的委托诉讼代理人李成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何美香向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同连带支付60万元及利息27424.66元（合计627424.66元。利息以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，分别为：（一）2014年底的20万元产生利息为20712.33元，从2015年1月1日暂计至2016年6月23日；（二）2015年底的20万元产生利息为6712.33元，从2016年1月1日起暂计至2016年6月23日；（三）2016年底的20万元暂未算。以上三笔款项利息皆应计至被告实际归还为止）。事实与理由：2013年4月，何美香与陈炳煌、陈合忠口头商定合伙养虾事宜，三方于同月26日签订《协议书》，约定何美香以80万元入股，陈炳煌以址于漳浦县赤湖镇亭里村溪边六口高位虾池入股，陈合忠以引入上述六口虾池海水管道入股，三方各占三分之一股份，三方按所占的股权享受利润或承担亏损等。何美香已于签订协议书前后履行完80万元的投资股款义务，之后又陆续投资，总共投资108万元。可之后何美香却被告知养虾失败，无法继续经营，何美香要求退伙，与陈炳煌签订退伙协议，但陈合忠拒绝与何美香签订书面退伙协议。何美香认为陈炳煌、陈合忠违约，应依照退伙协议履行付款义务，周夏莲、李华兰应分别对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带支付责任。
陈炳煌辩称，一、未经全体合伙人同意，何美香退伙无效，还应承担答辩人这两年的亏损717265元的一半；二、陈合忠经答辩人同意，现已退伙，何美香要求其他三个被告承担连带清偿责任于法无据；三、答辩人已偿还何美香20万元，何美香尚欠答辩人的42000元应予以抵扣。
陈合忠辩称，一、何美香在答辩人未知情之下退伙，其私自退伙的行为严重侵害答辩人的合法权利；二、答辩人对何美香私自退伙的行为非常愤怒，最后在父亲的协调下自己也退伙，现答辩人不应对何美香承担违约赔偿责任。
周夏莲、李华兰辩称，答辩人不是合同当事人，不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。何美香提交了退股协议、协议书、合同履行确认书；陈炳煌提交了协议书、退股协议、收条、欠条；陈合忠提交了陈炳煌与陈添福、陈贵城、陈保石的退股协议、陈炳煌与陈合忠的退伙协议；周夏莲提交了银行汇单、微信转账记录；李华兰没有向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，何美香与陈炳煌、陈合忠签订《协议书》，约定三方合资开发高位虾池，由陈炳煌提供址于漳浦县赤湖镇亭里村溪边六口高位虾池，何美香出资80万元，陈合忠引入上述六口虾池海水管道，三方各占三分之一股份，三方按所占的股权享受利润或承担亏损，合作期限为11年，即自2013年3月16日起至2024年3月15日止。三方就上述协议进行履行。2014年10月9日，何美香与陈炳煌签订退股协议，约定何美香退出股份，陈炳煌投资生产与其没有任何关系，陈炳煌应支付何美香60万元，分别于2014年底、2015年底、2016年底各支付20万元。同日，陈合忠与陈炳煌签订退伙协议，约定陈合忠退出全部股份，不再参与虾池经营，不享受收益或利润，不承担亏损或债务（包括何美香退股款），并约定该协议与何美香退股同时生效。2014年12月30日，何美香收到陈炳煌18万元。
本院认为，何美香与陈炳煌、陈合忠之间形成合伙关系，陈炳煌于2014年10月9日分别与何美香、陈合忠签订退股协议，何美香、陈合忠退伙，原合伙体的债权、债务由陈炳煌单独享受、承担。陈炳煌应按退股协议向何美香履行付款义务，其未如期履行，构成违约，应承担违约责任，赔偿何美香因此造成的损失，何美香请求其承担付款义务和支付逾期付款利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。但对利息的计算有误，应予调整。陈合忠与何美香同日退伙，退伙后，按其与陈炳煌的退股协议约定，其不再享有和承担合伙体的权利、义务，因此，何美香请求陈合忠承担付款义务缺乏依据，不予采纳。陈炳煌辩解其已偿还何美香20万元，何美香尚欠其42000元，要求抵扣，对其中18万元有收条为据，本院予以采信，其余缺乏依据，不予采信；何美香认为收条系其它业务往来，与本案无关，但未完成举证责任，本院不予采纳。陈合忠辩解其已退伙，不应对何美香承担违约赔偿责任，本院予以采纳。周夏莲、李华兰辩解其不是合同当事人，不是适格被告，本院予以采纳。
综上所述，何美香请求陈炳煌支付款项及利息，其中42万及相应的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，对其它请求，缺乏事实根据和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈炳煌应于本判决生效后十日内支付何美香42万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自逾期付款之日起至还清欠款之日止的利息（其中2015年1月1日至2015年12月31日按本金2万计付；2016年1月1日至2016年12月31日按本金22万元计付；2017年1月1日至还清欠款之日按本金42万元计付）。
二、驳回何美香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元，减半收取计5037元，由陈炳煌负担3800元，何美香负担1237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈谦梅
二〇一七年六月十六日
书记员 林冠龙
河北省沧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第104号
公诉机关沧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某（李某戊之妻）。
附带民事诉讼原告人李某甲（李秀戊之子）。
附带民事诉讼原告人李某乙（李秀戊之长女）。
附带民事诉讼原告人李某丙（李秀戊之次女）。
附带民事诉讼原告人李某丁（李秀戊之三女）。
委托代理人杨某，河北东方伟业律师事务所律师。
被告人蔡某，群众，农民。1990年10月30日因犯流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1993年4月14日刑满释放。2015年1月15日因涉嫌敲诈勒索罪被沧县公安局刑事拘留，同年1月29日沧县人民检察院以盗窃尸体罪对其逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人尹某，河北建平律师事务所律师。
被告人王某，群众，农民。2015年2月4日因涉嫌盗窃尸体罪被沧县公安局刑事拘留，同年3月13日沧县人民检察院以敲诈勒索罪批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人赵某，河北福鑫律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人蔡某、王某犯敲诈勒索罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附��民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、附带民事诉讼原告人的共同委托代理人杨某、被告人蔡某及其辩护人尹某、被告人王某及其辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，被告人蔡某欲通过盗挖沧县张官屯乡陈敬庄村沙某父亲头骨的方式，威胁、要挟沙某强行索取财物，被告人王某在明知蔡某要盗挖沙某坟墓的情况下，仍向蔡某提供了沙某父亲坟墓的地址。2014年12月22日晚，被告人蔡某按照王某提供的地址，在陈敬庄村东南洼错将该村李某甲父亲李某戊的头骨盗挖，后蔡某给沙某打电话意欲敲诈财物，因沙某迟迟没有反应，被告人蔡某在联系王某后，方知错挖坟墓。被告人王某在蔡某明确告知其想盗挖头骨敲诈沙某的情况下，仍再��向蔡某指明了沙某父亲坟墓的具体位置。2015年1月份的一天晚上，被告人蔡某在陈敬庄村东南洼将该村沙某父亲的坟墓挖开，因棺椁结实未能将头骨盗走。被告人蔡某又利用其知道谁挖开沙某父亲的坟墓挖开沙某父亲坟墓的方法，多次给沙某打电话，欲敲诈沙某现金十五万元，因沙某报警而未果。
另查明，被告人蔡某因错挖沙某父亲坟墓而将李某戊坟墓挖开，并将李某戊头骨盗走，给附带民事诉讼原告人重新安葬李某戊造成了经济损失23119.5元。
上述事实，被告人蔡某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有沧县公安局扣押发还物品清单及照片、接受证据材料清单及照片；刑事判决书、释放证明书、通话记录、抓获经过、户籍证明信、亲属关系证明、棺椁费收据及收费人身份证复印件、工资证明、误工证明、营业执照、交通费票据等书证；证人高某、张某的证言；被害人沙某、李某甲的陈述；现场示意图及照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、王某以非法占有为目的，撬砸他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人蔡某的辩护人关于被告人构成坦白的辩护人意见，因被告人蔡某到案后，没有如实供述其犯罪事实，故该辩护意见本院不予采信；其关于被告人诈骗金额10万元的辩护意见，因被告人蔡某与沙某最终达成的数额是15万元，故该辩护意见本院亦不予采信。被告人王某的辩护人关于被告人王某构成坦白的辩护意见，因被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，故该辩护意见本院予以采信。鉴于被告人蔡某系前科犯罪，酌情从重处罚；其系犯罪未遂，可从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告���王某在共同犯罪过程中其次要作用，系从犯，应从轻处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且其犯罪未遂，可从轻处罚。被告人蔡某盗挖李秀发头骨，给附带民事诉讼原告人造成了实际损失，附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿精神损失15万元，因该损失不符合附带民事的赔偿范围，故该请求本院不予支持；其请求棺椁费、丧葬费、误工费、交通费等损失47863.5元，以上损失本院认为参照河北省丧葬费标准23119.5元计算损失为宜，由被告人蔡某予以赔偿，被告人王某对此不具有共同的故意，故对此不应当承担赔偿责任。根据被告人蔡某、王某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，对被告人蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第���百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2020年3月14日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年7月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人蔡永芳赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁损失人民币23119.5元（待判决生效后五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙树宝
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 年兴国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8894号
原告简国钏，男，1967年8月7日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
原告刘芳，女，1977年4日30日出生，汉族，现住重庆市江北区。
委托代理人蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
委托代理人严崇伟，重庆欣力律师事务所律师。
被告重庆龙桥建设开发有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺名门山庄。
法定代表人郭良汉，董事长。
委托代理人刘丹，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告简国钏、刘芳诉被告重庆龙桥建设开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告简国钏、刘芳于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告简国钏、刘芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简国钏、刘芳撤回起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告简国钏、刘芳负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 喻沿恺
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第50号
申请执行人王进东，男，汉族，住所地河北省河间市，证件号码13098419900124213X。
被执行人计昌波，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人王进东与被执行人计昌波交通事故纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）河民初字第1938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）河民初字第1938号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一四年十月三十日
书记员 王兵权
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)明民一初字第01604号
原告：王宗杰，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：陈长彬，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告王宗杰诉被告陈长彬民间借贷纠纷一案中，因原告王宗杰不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏晓敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4070号
罪犯吴棣光，男，1992年12月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)穗中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人吴棣光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出(2012)粤高法刑三终字第327号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴棣光在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月19日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴棣光在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴棣光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2016年1月获得记功，2016年4月获得表扬，2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴棣光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴棣光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第373--2号
申请执行人刘萍，女，1961年11月9日出生，汉族，湖北孝感市医药公司退休职工。
被执行人姜法强，男，1955年4月24日出生，汉族，中国银行信阳分行内退职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）平民初字第1439号民事调解书，向被执行人姜法强发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨姜法强在银行存款至信阳市平桥区人民法院帐户并继续冻结六个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李郁海
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 刚
甘肃省庆阳市中级人民法院
民事裁定书
(2017)甘10民终210号
上诉人（原审原告）：张宏涛，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王中杰，汉族，农民，住宁县。
委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。
上诉人张宏涛因与被上诉人王中杰居间合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘1026民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，本案一审存在以下问题：1.程序方面，根据公安机关调查和张宏涛提交的合伙协议，涉案款项系张宏涛、张永飞二人所有，案件的审理结果与张永飞具有法律上的直接利害关系，是否应当通知张永飞作为本案当事人参加诉讼，应从程序上作出相应处理。2.事实方面，一审已经查明且一、二审中王中杰均承认，除司法机关认定民勤鑫锆矿业有限公司直接诈骗张宏涛30万元外，王中杰以民勤鑫锆矿业有限公司销售经理身份作为合同居间人直接收取张宏涛居间费用50万元后，未促成张宏涛与民勤鑫锆矿业有限公司签订合法有效的合同，未全面正当诚信履行居间义务导致形成合同诈骗后果，直接收取的居间费用50万元构成不当得利性质，一审对张宏涛要求返还居间费用的请求不予支持，判决结果与审理查明的事实前后矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2016）甘1026民初1943号民事判决；
二、本案发回宁县人民法院重审。
上诉人张宏涛预交的二审案件受理费12800元予以退还。
审 判 长 张彦高
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二○一七年三月二十九日
书 记 员 杨柳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初45号
原告黄某甲。
原告李某甲。
二原告委托代理人黄某丙，系二原告女儿。
二原告委托代理人余传锋，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告黄某甲、李某甲与被告王某甲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、李某甲及其委托代理人黄某丙、余传锋、被告王某甲及其委托代理人陈红军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、李某甲诉称，二原告的三女儿黄某乙与被告王某甲系夫妻关系。2014年5月3日21时许，黄某乙在内蒙古和林格尔县盛乐经济园区师大东路由北向南步行至南景观大桥时，被同向行驶的李神通驾驶二轮轻便摩托车撞伤，后经抢救无效死亡。经和林格尔县交警大队认定，肇事者李神通负事故的全部责任，黄某乙无事故责任。在事故调解处理时，被告拒绝二原告参与，被告代表受害人家属参加调解，肇事者李神通赔偿丧葬费25000元、死亡赔偿金130000元，该死亡赔偿金应包含二原告、被告及养女四人份额，而被告拒不向二原告分割赡养费和共有物的份额，现二原告要求分割130000元死亡赔偿金的一半65000元。
被告王某甲辩称，1996年4月23日，被告与黄某乙登记结婚，婚后未生育子女，1999年抱养一女儿，取名王某乙。2014年5月3日21时许，黄某乙在内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区师大东路由北向南步行至南景观大桥时，被后面同向行驶的肇事者李神通驾驶的两轮摩托车碰撞，致黄某乙受伤，后被送往和林格尔县医院抢救治疗，由于伤势严重，又于5月4日转入内蒙古医科大学附属医院住院治疗3天，最终黄某乙经抢救无效死亡。被告为抢救妻子及处理后事共计花费209869.88元。事后相关部门对事故进行调解处理时，认定肇事者应赔偿567475元，考虑二原告并非死者生前实际抚养人员，且肇事者李神通无力赔偿巨额费用，便未要求二原告提供身份证明，最终李神通仅赔偿了130000元。现二原告要求分割的是死亡赔偿金，实际分配顺序应先减除实际花费、被扶养人生活费，余额综合考虑与死者生前关系的远近，照顾子女及家属的分配原则，二原告虽是死者父母，但并非死者家属，死者生前并无实际赡养二原告，二原告就不能加入分配序列。加之被告实际花费远大于最终赔偿款数额，已无共有物可为二原告分割，故应依法驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，1996年4月23日，二原告的三女儿黄某乙与被告王某甲登记结婚。2014年5月3日21时30分黄某乙在内蒙古自治区和林格尔县打工下班后，步行至师大东路南景观大桥上时，被同向行驶的李神通无证驾驶无牌二轮轻便摩托车从后面撞伤，事故发生后，黄某乙先后被送往内蒙古自治区和林格尔县医院及内蒙古医科大学附属医院进行抢救治疗，花去医疗费24567.88元，2014年5月7日黄某乙经抢救无效死亡。在抢救病人及处理死者黄某乙后事期间，被告所花费用审核为：1、住宿费2578元;2、过路费、加油费、便饭、买衣服等花费5817元；3、交通费974元；4、火葬花费10877元；5、骨灰盒运费300元；6、埋葬花费33300元；7、付黄某丁3000元，被告共花费（包括医疗费）合计81413.88元，其中李神通支付15800元，被告实际花费65613元。2014年6月11日，和林格尔县交通事故赔偿调解委员会就本次事故赔偿问题进行了调解，由肇事者李神通一次性赔偿130000元。被告领取赔偿款后，未向二原告分割。
另查明，二原告有两个儿子四个女儿，长子黄某戊，现年60岁；次子黄某庚于2015年7月病故；长女黄某丁，现年42岁；次女黄凤珍，现年40岁；三女儿黄某乙因交通事故死亡；四女儿黄某丙，现年37岁。二原告未与子女共同生活。被告与黄某乙婚后未生育子女，1999年2月抱养一女儿，取名王某乙，王某乙生于1997年2月3日，现年19岁。二原告曾与被告协商分割130000元死亡赔偿金未果，遂起诉要求分得65000元，要求被告承担诉讼费用。
以上事实有内蒙古自治区和林格尔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解记录及赔偿费用计算清单、被告为李神通所写收条、道路交通事故经济赔偿凭证、二原告提供的常住人口登记卡、二原告子女证明，有被告提供的家庭关系身份证明、内蒙古自治区和林格尔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解书及事故处理材料、内蒙古医科大学附属医院诊断证明及医疗费材料、宋某某花费清单证明、证人陈某某、王某丁证言、黄某乙火葬等花费收据、交通费票据、住宿费票据以及双方当事人陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中依法享有分割死者黄某乙死亡赔偿金130000元的近亲属有配偶、父母、子女，配偶即被告王某甲，父母即原告黄某甲、李某甲，女儿即王某乙。赔偿金里面关于二原告生活费问题，二原告是农村居民，按照陕西省2015年度农村居民人均年生活消费支出7901元标准，原告黄某甲生活费计算5年计39505元，原告李某甲生活费计算16年计126416元，二原告生活费合计165921元。二原告有六个子女，均已成年，依照法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，因此，二原告生活费应确认为27653.5元，道路交通事故损害赔偿调解书明确被告女儿王某乙生活费6382元。死亡赔偿金130000元，扣除被告实际花费65613元、二原告生活费27653.5元，被告女儿生活费6382元，剩余30351.5元。这剩余的30351.5元为共有物，按照法律规定，应根据等分原则处理，原告黄某甲、李某甲，被告王某甲，被告女儿王某乙每人应确认为7587元。综上，二原告应分得死亡赔偿金为42827元。本案中，考虑到被告女儿今后生活花费较大，被告又无其他固定生活来源，综合考虑各方面因素，酌情减少二原告应得份额较为妥当。结合本案实际情况等因素，二原告分得23000元较为适宜。二原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。被告辩解二原告不享有死亡赔偿金份额的分割，缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王某甲在本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄某甲、李某甲死亡赔偿金23000元；
二、驳回原告黄某甲、李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，原告黄某甲、李某甲负担427元，被告王某甲负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李三锋
人民陪审员 王根生
人民陪审员 田小念
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋小龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第2137号
原告：滕雪花。
被告：黄锋。
被告：叶丽丹。
原告滕雪花为与被告黄锋、叶丽丹民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于8月28日公开开庭进行了审理。原告滕雪花到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告滕雪花起诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告黄锋因经济周转及做工程需要，向原告滕雪花借款10万元，并出具借条，约定利息1分5厘。借款到期后原告多次催付被告均未能偿还。原告向法院请求：1.判令第一被告归还本金10万元，并支付利息（利息从借款之日起算至实际履行之日止，按月息1分5厘计算）；2.由第二被告承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借条1份，证明借款事实和利息约定；2.结婚登记1份，证明两被告系夫妻。
两被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
滕雪花与黄锋系朋友关系。2014年9月3日，黄锋向滕雪花借款，并出具借条一份，载明：今向滕雪花借到人民币10万元整，借期6个月，月息壹分五厘，先用后付利，利息每个月付清。借条出具当日，滕雪花以现金方式交付了上述借款。款项届期后，黄锋未归还本金，经催讨，未果。
另查明，叶丽丹与黄锋系夫妻关系，二人于2003年12月10日登记结婚。
庭审中，滕雪花自认利息已按约定还至2月止。
本院认为，原告滕雪花与被告黄锋之间发生的民间借贷合同关系，有借条为凭，可予以认定。被告黄锋应当依照约定还本付息。本案借款约定了利息及借期，系定期有息借贷，借条中约定的利率，未超出法律规定，本院予以支持。叶丽丹与黄锋系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由其二人共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄锋、叶丽丹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告滕雪花借款本金10万元及利息（按合同约定的月利率15‰自2015年3月3日始计至实际履行之日止）。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴冰沁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长经开执恢字第00022号
（2014）长经开执恢字第00022-3号
申请执行人娄红光，男，汉族，1972年3月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人梁秀苹，女，汉族，1956年8月7日出生，住长春市二道区。
被执行人王卓，男，汉族，1981年9月23日出生，住长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2008）长经开民初字第591号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁秀苹银行帐户内存款人民币叁仟叁佰元整（￥3300.00元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 申世永
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈传利
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕津01**民初字第4123号
原告刘桂芝。
被告肖静。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
本院在审理原告刘桂芝诉被告肖静、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂芝于2016年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告肖静、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的诉讼请求。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘桂芝承担。
审判员 刘婧
二〇一六年七月二十二日
书记员 田来
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初2297号
原告：沈阳市大东区永泰脚手架租赁站。
负责人：谈刚。
委托诉讼代理人：张从文。
委托诉讼代理人：罗璇。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林。
委托诉讼代理人：张乐彬。
委托诉讼代理人：陈俊。
被告：徐宗文，男。
原告沈阳市大东区永泰脚手架租赁站与被告中建六局土木工程有限公司、徐宗文租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗璇，被告中建六局土木工程有限公司委托诉讼代理人张乐彬、陈俊到庭参加了诉讼，被告徐宗文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2012年3月21日签订的《租赁合同》，判令被告支付原告租赁费及材料款人民币114,628元及违约金9万元（自2013年1月至判决确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年3月21日，原告与被告承包的辽宁省海城市海城龙水金帝项目的项目部签订了《租赁合同》，双方约定：原告出租建筑架料，如钢管、扣件、木跳板、顶托等给被告使用；租赁时间从2012年3月21日开始，不足一个月按一个月计算租金；每月底结算租金一次，最迟不超过五天，否则原告每天收取被告租金总额3%滞纳金。双方还约定了“出租物资价格表”及违约责任。合同签订后，原告按合同履行了相应义务，但被告至今只给付了租赁费30万元。2014年4月5日，被告徐宗文向原告出具了《付款承诺书》，确认了欠款总额为524,628元，承诺按期还款并于2015年年底付清。但被告徐宗文于2014年只支付了现金15万元，另行用车顶账26万元，余款114,628元虽经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告中建六局土木工程有限公司辨称，一、海城市龙水金帝项目并非由答辩人承包，其承包方实际为中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）。根据答辩人调查的本案事实及提交的证据显示：海城市海城龙水金帝项目的发包人为辽宁裕通大康房地产开发有限公司，承包人为中建六局，因此本案的主体有误。二、中建六局土木工程有限公司并非承接龙水金帝项目，租赁合同项目部的章并不存在，系伪造，被答辩人提供的目前租赁合同无效。1、根据答辩人所提供的证据显示龙水金帝项目的真实用章的名称为中国建筑第六工程局有限公司龙水金帝商业广场施工项目经理部，并非租赁合同所载的名称，更加可以证实租赁合同用章的真实性存在疑点。事实上答辩人未承包该项目的任何工程，更没有为该工程专门成立项目部，因此答辩人提供的租赁合同所显示的章系伪造。2、龙水金帝项目工程的承包时间为2012年4月24日，工程计划开工的日期为2012年4月25日，而答辩人提供的租赁合同显示的合同履行日期为2012年3月21日，被答辩人签订合同时龙水金帝项目的承包主体尚未确定，何谈项目部的设立。本案中《周转材料用途合同》及《付款承诺书》均为被告徐宗文与被答辩人签订，其与答辩人无任何关系，也没有答辩人的授权，因此并不能将其意思表示所产生的法律后果要求答辩人承担。综上，答辩人认为，被答辩人所述情况不实，本案与答辩人并无任何关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、出货单、退货单、租金寄费清单、付款承诺书等证据，被告中建六局土木工程有限公司提供了《工程施工合同》、印章样本、工程施工资料，证明海城市海城龙水金帝项目的承包人不是其单位，该工程与本单位无关。被告徐宗文未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院认定事实如下：
2012年3月21日，被告徐宗文以中建六局土木有限公司海城龙水金帝项目部的名义与原告签订租赁合同一份，约定，原告出租建筑架料，如钢管、扣件、木跳板、顶托等给被告使用，租赁时间从2012年3月21日开始，不足一个月时间，按一个月时间计算租金，超期则以实际使用计算租金。以领料之日起至材料归还完毕之日止，租金款付清合同自行终止。合同签订后，原告按合同约定，将租赁物送到海城市海城龙水金帝项目施工地点，被告徐宗文未按合同约定给付原告租赁费。2014年3月13日，原告在本院起诉二被告，被告徐宗文于2014年4月5日给原告出具付款承诺书，主要内容为“本人于2012年3月起，租赁谈刚脚手架用于海城市海城龙水金帝项目，现本人单方确认的租赁费为804,044元，2013年前已给付30万元，余欠504,044元，租赁物丢失折款12084元，诉讼费损失8500元，共计欠谈刚款524,628元。现承诺付款时间如下：一、即日付款8万2014年4月底付款7万元，2014年12月底之前付款15万元，余款于2015年12月前付清。如没有按承诺付款，自2013年1月1日起按月息3分支付违约金。”原告于2014年4月8日撤回起诉。但被告徐宗文未按付款承诺书约定的时间全部付清欠款，尚欠114,628元未付，原告再次起诉。
本案在审理中，被告中建六局土木工程有限公司提出海城市龙水金帝项目承包方为中国建筑第六工程局有限公司，租赁合同上项目部的印章并不存在，本案与其无关。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告徐宗文以中建六局土木有限公司海城龙水金帝项目部的名义与原告签订租赁合同后，原告按合同约定履行合同义务，被告徐宗文收到原告提供的租赁物后，未按合同约定的付款时间给付租赁费，在原告向其主张权利后，被告徐宗文给原告出具的付款承诺书，意思表示真实，内容合法。原告对此未提出异议，现被告徐宗文未按照付款承诺书约定的时间的履行付款义务，对此应承担给付尚欠款项及延期付款等违约责任。对于原告要求被告中建六局土木工程有限公司承担给付责任的问题，因被告中建六局土木工程有限公司向本院提供的证据证明海城市龙水金帝项目承包方为中国建筑第六工程局有限公司，原告未提供证据对该事实予以否认，且亦未提供被告中建六局土木工程有限公司对其租赁物应承担付款义务的证据，只有租赁合同上中建六局土木有限公司海城龙水金帝项目部的印章不能证明被告中建六局土木工程有限公司应承担给付责任，故对原告要求被告中建六局土木工程有限公司应承担给付责任的请求不予支持。
关于原告要求被告给付违约金的问题，因在付款承诺书中关于违约金约定为按月息3分支付违约金过高，但被告欠款时间较长，确给原告造成一定损失。应给予赔偿，本院酌定为不超过欠款额的30%为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗文于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区永泰脚手架租赁站租赁费114,628元；
二、被告徐宗文于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区永泰脚手架租赁站延期付款违约金3.4万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由被告徐宗文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年二月六日
书 记 员 尹琳琳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1534号
原告时玉旺，男，1969年7月15日出生，汉族。
原告李永婷，女，1966年7月15日出生，汉族。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告薛可可，男，1986年6月16日出生，汉族。
委托代理人史威敏，河南宁域律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告时玉旺、李永婷诉被告薛可可、中国太平洋财产保险股份有限公司焦���中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利独任审理，书记员刘海华出庭担任记录，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告时玉旺及二原告委托代理人于杰、被告薛可可及其委托代理人史威敏、被告太平洋财险焦作支公司委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告时玉旺驾驶鲁HSP9**普通低速货车，顺311省道由东向西行驶至刘江路口处向南转弯时，与由西向东行驶的被告薛可可驾驶的豫HE69**重型普通货车相撞，造成两车损伤、原告李永婷受伤的交通事故。该事故经原阳县公安警察大队处理，原告时玉旺负事故主要责任，被告薛可可负事故次要责任，原告李永婷无事故责任。原告李永婷住院治疗花费医疗费1���余元，双方未达成赔偿协议。被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等共计30000元（庭审中变更为40000元）。2014年11月27日，二原告以与被告薛可可达成赔偿协议为由，撤回对被告薛可可的起诉。
被告薛可可辩称，二原告损失由保险公司在交强险范围内赔偿。薛可可自愿承担时玉旺交强险外30%的赔偿责任，赔偿数额应在时玉旺给薛可可造成损失中抵扣。李永婷损失超出交强险部分，由时玉旺承担70%。李永婷主体不适格，作为乘坐人与时玉旺是运输合同关系，对自身损失应当另行起诉。
被告太平洋财险焦作支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿。原告时玉旺车损主体不符，不承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交证据：1、交通事故认定书；2、保险单；3、鉴定报告及鉴定费票据；4、病历、清单、住院证、医疗费单据、诊断证明；5、单据2张；6、交通费80张计款400元。
经庭审质证，二被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据均无异议，根据证据规则，本院依法予以确认。被告薛可可对原告提交6号证据异议为原告住院需要必要交通费，但不可能全部乘坐出租车，费用过高。被告太平洋财险焦作支公司对原告提交6号证据异议是请法院酌定。
根据证据规则，原告提交的6号证据部分交通费票号相连，根据原告李永婷住院实际情况，本院酌定交通费为260元。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月4日，原告时玉旺驾驶鲁HSP9**普通低速货车，顺311省道由东向西行驶至刘江路口处向南转弯时，与由西向东行驶的被告薛可可驾驶的豫HE69**重型普通货车相撞，造成两车损伤、鲁HSP9**普通低速货车乘坐人李永婷受伤的交通事故。该事故经原阳县公安警察大队处理，作出原公交认字（2014）第000134号道路交通事故认定书，认定原告时玉旺负事故主要责任，被告薛可可负事故次要责任，原告李永婷无事故责任。事故发生后李永婷被送往原阳县红十字医院住院治疗63天。原告时玉旺驾驶的鲁HSP9**普通低速货车经河南国信司法鉴定中心鉴定，作出新国信司鉴中心（2014）车评鉴字第64号机动车价值评估司法鉴定意见书，认定鲁HSP9**普通低速货车因事故造成的损失价值约为20095元。被告薛可可驾驶的豫HE69**重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告时玉旺驾驶的鲁HSP9**普通低速货车与被告薛可可驾驶的豫HE69**重型普通货车相撞，致鲁HSP9**普通低速货车的乘坐人原告李永婷受伤，被告薛可可作为侵权人应对李永婷的合理损失承担赔偿责任。原告李永婷合理损失为：医疗费16835.21元、误工费1462.87元（8475.34元／年÷365天×63天）、护理费5012.56元（29041元／年÷365天×63天）、住院伙食补助费945元（15元／天×63天）、交通费260元，以上共计24515.64元。原告时玉旺合理损失为车损20095元，车辆鉴定费400元。因被告薛可可驾驶的豫HE69**重型普通货车在被告太平洋财险焦作支公司投有交强险，故被告太平洋财险焦作支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李永婷医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告李永婷误工费、护理费、交通费共计6735.43元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告时玉旺车辆损失2000元。二原告申请撤回对被告薛可可起诉，是原告对其民事权利的合法处分，本院不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李永婷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16735.43元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告时玉旺车辆损失2000��。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告负担207元，被告薛可可负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李春利
二〇一四年十二月四日
书记员 刘海华
吉林省柳河县人民法院
民事���决书
吉05**民初538号
原告：李恒春，男。
被告：张成武，男。
原告李恒春与被告张成武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李恒春诉称：2014年5月至8月间，被告雇佣原告在“银河郡府”工地从事钢筋工的工作，欠其工资款3275元，要求被告给付。
张成武辩称：原告所述属实，同意给付。
经审理查明：2014年5月至8月间，被告雇佣原告在“银河郡府”工地从事钢筋工的工作，被告欠原告工资款3275元至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠据一张，付款工资明细表、陈桂芳证人证言笔录一份。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷，劳动者应当完成劳动任务，同时有取得劳动报酬的权利。原告受雇于被告从事钢筋工工作，被告应及时支付给原告劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告张成武于本判决生效后立即给付原告李恒春工资款3275元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一六年四月十四日
书记员 白 雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初96号
原告:吕美其,
被告:六安市祥龙药业有限责任公司,住所地六舒路六公里处,组织机构代码74087878-3。
本院在审理原告吕美其诉被告六安市祥龙药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂、争议较大，需由简易程序转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 张先东
人民陪审员 王 莉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民一初字第01734号
原告：张宏，女，1967年8月23日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区法律援助中心指派法律工作者。
被告：��文明，男，1960年6月26日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张宏诉被告唐文明劳务合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孟熙独任审判，公开开庭审理了本案，原告张宏及委托代理人陈宝霞、被告唐文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2013年1月，被告承揽兴隆台金玛正和商场乳胶漆工程，被告雇佣原告出劳务，截止工程结束原告出劳务的总金额8710元，被告给付2000元现金，并折抵200元饮料，尚欠6500元，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告一直以无钱为由未付，故原告诉至法院请法院判令支付原告劳务费6500元及利息（从起诉之日至给付完毕计算）。
被告未提交书面答辩，当庭辩称：欠劳务费属实，但现无力支付，我工程款没下来，欠条上也没���约定给付期限，口头说的是下来钱再给。
经审理查明：2012年12月至2013年1月，被告承揽位于兴隆台区金玛正和商场乳胶漆工程，被告找到原告为其刮腻子、大白，约定劳务费为210元/天，原告总共为被告工作41天，一次加班100元，共计8710元，此后，被告给付原告工资2000元，并以饮料折抵工资200元，尚欠原告6500元工资未付。2014年6月22日，原告找到被告索要工资，被告为原告出具欠条一张，证明拖欠原告劳务费6500元。该款至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务，并向原告支付了部分劳务费，原、被告间形成了劳务关系，该劳务关系事实清楚，证据充分。被告应按双方确认的劳务费数额及时付清原告劳务报酬，而被告未���时向原告支付，其行为构成违约，故本院对原告要求被告给付拖欠的劳务费主张予以支持。因当事人未在欠条上约定利息及还款期限，对原告要求的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐文明于本判决生效后十日内一次性支付原告劳务费6500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟 熙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘亚楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初378号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城，经营地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号，注册号500107600104362。
经营者：郭明海，男，1965年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初4096号
原告：李瑞红,男,1966年6月3日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：杜少全，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李瑞红与被告杜少全民间借贷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞红及委托诉讼代理人丁向虎,被告杜少全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞红向本院提出诉讼请求：被告偿还借款14万元及利息。事实和理由：被告因做生意周转资金，在2014年6月24日向原告借款8万元，息1.5％；2014年9月23日向原告借款6万元，息1.5％。2016年12月19日之前，被告付利息5.2万元。现下欠本金14万元及部分利息没有偿还。原告多次催要，被告以经济困难为由没有偿还。
被告杜少全辩称，借款属实。8万元的借款利率是月息l分5厘，6万元的借款利率为年利率1.5。已付5.2万元是归还借款本金的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李瑞红向法庭提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借条两份。被告杜少全对原告所举证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在事实方面的主要争议焦点：1、6万元借款借条中的“息1.5”是月利率，还是年利率；2、被告已付的5.2万元是先付息，还是归还本金。对此，本院认定事实如下：对于6万元借款借条中书写的“息1.5”如何确定，本院认为“息1.5”虽未写％符号，结合双方先前对8万元借款利率“息1.5％”的约定，原告对该利率的诉辩主张，社会上民间对借贷利率约定的习惯，以及被告抗辩年利率1.5既无证据支持，且在民间借贷中十分少见，综合全案，本院对被告抗辩年利率为1.5的主张不予采信，应认定为月利率l分5厘。至于5.2万元是先付息，还是归还本金，按商业及民间借贷习惯均是先付利息，后归还本金，因此被告已付的5.2万元，应是先支付14万元借款利息，剩余部分归还本金。
本院认为，原、被告间发生的民间借贷行为合法有效。上述借款虽未约定还款期限，原告催要后，被告理应在合理期限内及时履行还款义务。原告请求被告还本付息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杜少全返还原告李瑞红借款14万元。
二、被告杜少全给付原告李瑞红借款8万元利息(利息以8万元借款为基数，按月利率1.5％计算利息至该借款偿清时止)。
三、被告杜少全给付原告李瑞红借款6万元利息(利息以6万元借款为基数，按月利率1.5％计算利息至该借款偿清时止)。
上述二、三两项利息合计中应扣被告已付5.2万元，剩余部分充抵本金，一、二、三项于判决生效后二十日内一次性履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年十一月十四日
书记员 董苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初139号
原告湖南锐博人力资源服务有限公司。
法定代表人姚远，董事长。
委托代理人向某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人邓某。
第三人刘某。
委托代理人刘某。
原告湖南锐博人力资源服务有限公司（以下简称锐博公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因刘某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年4月21日开庭公开进行了审理。原告锐博公司的委托代理人向某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人刘某的委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月23日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）223号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为刘某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告锐博公司诉称：市人社局作出的认定工伤决定事实依据不足，法律适用错误。祝姣属于锐博公司的返聘员工，发生事故时已经超过祝姣的法定退休年龄。祝姣与锐博公司的关系应为劳务关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。祝姣因交通事故伤亡应当通过法院诉讼的方式解决。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于城镇户口，发生的事故不能参照上述法律的规定。劳动者达到退休年龄后，用人单位无法为其办理工伤保险，由用人单位承担工伤风险不公平、不合理。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：祝姣户别为农业家庭户口。2013年7月1日，祝姣进入锐博公司工作，岗位为保洁员。2015年5月13日早上九点半左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫负责区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。市人社局作出的认定工伤决定适用依据正确、内容适当。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。虽然祝姣已经54岁，但其属于农业户口，属于“超过法定退休年龄的务工农民”，市人社局可对其伤亡的情形进行工伤认定。因此，祝姣在正常工作过程中发生交通事故致死，符合法律规定，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定书符合法定程序。市人社局依法受理工伤认定申请后，依法向锐博公司发送了《协助调查通知书》。市人社局于2015年9月23日作出《认定工伤决定书》后，分别向申请人和用人单位按照法定程序送达了该决定书。综上所述，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人刘某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：刘某系祝姣的丈夫。2013年7月1日，祝姣进入锐博公司工作，岗位为保洁员。2015年5月13日上午9时30分左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫所负责的区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。2015年6月29日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出长公交认（岳）字[2015]第05174号《道路交通事故认定书》，认定祝姣承担此次事故的次要责任。2015年6月，刘某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理工伤认定申请后，向锐博公司作出了《协助调查通知书》。2015年9月23日，市人社局作出认定工伤决定，认为祝姣受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。锐博公司不服，诉至本院。
另查明，祝姣出生日期为1961年10月23日，根据《常住人口登记卡》，祝姣系农业家庭户口。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》（三份）、《常住人口登记卡》、长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》及《户口注销证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于农业户口，发生交通事故时已超过法定退休年龄，符合上述超过法定退休年龄务工农民的规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。锐博公司诉称祝姣系已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，但没有提交相关证据材料进行证明，其诉称意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。祝姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害致死，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。锐博公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南锐博人力资源服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南锐博人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初286号
原告朱某1，女，1974年4月23日出生，汉族，住东源县，
被告朱某2，男，1975年10月5日出生，汉族，住东源县，
原告朱某1诉被告朱某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼；被告朱某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，原告与被告于2003年1月7登记结婚，婚后由于感情不合，于2013年10月29日在东源县民政局办理了离婚手续。在离婚时双方在离婚协议中约定被告应该向原告支付20万元作为经济补偿。但签订协议后，被告并没有按照协议向原告支付经济补偿款，原告再三催促被告履行付款义务，但被告都无动于衷。现请求法院判决被告向原告支付经济补偿款20万元及从2014年1月28日起至实际付清款日止的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某2未作答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2013年10月27日在东源县民政局登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定：男方即被告应支付20万元给女方即原告作为经济补偿，分四期支付：定于2014年1月28日支付5万元，于2014年7月28日支付5万元，于2015年1月28日支付5万元，于2015年7月28日支付5万元。离婚后，被告并未按协议约定履行付款义务。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、《离婚协议书》复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告拖欠其经济补偿款20万元的事实，有原告提供的《离婚协议书》为凭，本院予以认定。被告未按约定向原告支付相关款项，应负相应的民事责任。关于原告要求被告支付经济补偿款20万元及从2014年1月28日起至实际付清日止的逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告支付20万元经济补偿款的请求，此系双方在离婚协议中的约定，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。二、原告要求被告支付从2014年1月28日起至实际付清日止的逾期利息的诉讼请求，因该经济补偿款双方约定分四期支付，并未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该经济补偿款的逾期利率从每期逾期日起按年利率6%计算为宜。被告朱某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某2应在本判决生效之日起十日内向原告朱某1支付经济补偿款20万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以5万元为基数从2014年1月29日起，以5万元为基数从2014年7月29日起，以5万元为基数从2015年1月29日起，以5万元为基数从2015年7月29日起，均按年利率6%计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（按简易程序收），被告朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年六月九日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5012号
原告：蓝治明，女，1968年7月3日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱大猛，男，1977年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告蓝治明诉被告朱大猛劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告蓝治明于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝治明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝治明撤诉。
案件受理费收取为25元，由原告蓝治明负担。
审判员 王 伟
二〇一七年六月五日
书记员 曹子恒
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0881刑初267号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年4月15日出生，汉族，专科毕业，原辽宁省大石桥市某某局党委书记兼局长，住辽宁省大石桥市。因涉嫌贪污罪，经盖州市人民检察院决定，于2016年12月7日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院决定，于2016年12月13日被大石桥市公安局取保候审。
辩护人李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]211号起诉书，指控被告人李某某犯贪污罪，向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2008年至2009年末，被告人李某某在任大石桥市某镇党委副书记、镇长期间，利用职务便利，分三次骗取旗口镇土地复垦款，共计人民币240000元。案发后，主动上缴全部赃款。
被告人李某某主动投案，如实供述，系自首。
被告人李某某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。
被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，被告人李某某有自首行为，可以从轻减轻处罚；有立功表现可以减轻或免除处罚；主动认罪，全部返赃，可以减轻处罚；李某某在近十年内没有犯罪，再实施刑罚没有实际意义，建议法庭对被告人李某某免予刑罚。
经审理查明：2008年至2009年末，被告人李某某在任大石桥市某镇党委副书记、镇长期间，利用职务便利，分三次骗取旗口镇土地复垦款，共计人民币240000元。案发后，主动上缴全部赃款。
被告人李某某主动投案，如实供述，系自首。
被告人李某某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1．被告人李某某供述；
2.证人姜某某、史某某、赵某某、魏某、陈某某证言；
3.书证：干部任免审批表、户籍证明、现金日记账、收款收据、情况说明、大连纪委提供的李某某线索说明、纪委情况说明、案件调查笔录、罚没款收据、自述忏悔书、冯某某的刑事判决书、大石桥市纪委情况说明。
本院认为，被告人李某某利用职务便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某主动投案，如实供述，系自首。被告人李某某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。对于辩护人的辩护意见给予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一七年十一月八日
书记员 李珊珊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初872号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：李小英，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道101号，统一社会信用代码915002237530898632。
委托诉讼代理人：夏瑜，男，公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助中心）与被告李小英、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（下称平安保险潼南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告李小英、平安保险潼南公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费用100500元；2.判令被告平安保险潼南公司在交强险、商业三者险范围内承担偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月17日，被告李小英驾驶自有的渝CXXX**号小型轿车，行驶至闇公陵园外时，将行人陈维碧撞伤。经潼南区公安局交通巡逻警察大队认定，李小英承担全部责任，陈维碧不承担责任。2016年6月7日，应潼南区人民医院申请，原告向该院垫付了陈维碧的抢救费用100500元。
被告李小英辩称，原告所述属实，我自愿由我承担该笔费用的偿还责任。
被告平安保险潼南公司辩称，发生交通事故属实，我公司已依法承担了赔付责任，该笔款项不应有我方偿还。
本院经审理查明事实如下：2015年9月17日19时许，被告李小英驾驶自有的渝CXXX**号小型轿车，行驶至闇公陵园外时，将行人陈维碧撞伤。经潼南区公安局交通巡逻警察大队认定，李小英承担全部责任，陈维碧不承担责任。陈维碧受伤后，在潼南区人民医院住院治疗。2016年3月15日，经潼南区人民医院申请，原告向该院垫付了陈维碧的抢救费用100500元。
陈维碧伤愈出院后，其因此次交通事故产生的损失已得到了相应的赔付，被告平安保险潼南公司依法应当承担的赔偿责任已经履行完毕。原告垫支的该笔费用未包含在陈维碧的损失中一并处理。庭审中，被告李小英认可原告垫支的该笔费用未包含在陈维碧主张的损失中，并自愿对原告救助中心承担该笔费用的偿还责任。
本院认为，道路交通事故社会救助机构为交通事故受伤人员垫付了抢救费的，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的陈维碧垫付了医疗费用，依法有权追偿。被告李小英在本次交通事故中承担全部责任，故其负有向原告偿还垫付款的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条、第一百五十二条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告李小英于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈维碧垫付的抢救费用100500元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 夏 雪
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨孟霖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2845号
上诉人（一审原告）陈荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（一审被告）中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。
法定代表人白春礼，院长。
委托代理人李濛，中国科学院工作人员。
委托代理人张凯，北京德恒律师事务所律师。
上诉人陈荣因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2016年8月22日，陈荣向中国科学院申请公开“2014年8月28-30日中科院张亚平副院长带队对上海巴斯德研究所的国际评估报告”，所需信息用途为“申请人时为上海巴斯德研究所的研究员，参与了评估汇报，需要此次国家评估的结果”。2016年9月6日，中国科学院针对陈荣提出的申请作出信息不予公开告知书（2016年第6号，以下简称被诉告知书），告知陈荣，其申请获取的信息属于法律、行政法规规定不得或不需公开的其他信息。陈荣不服诉至一审法院，请求法院撤销被诉告知书，并责令中国科学院重新对其信息公开申请作出决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈荣向中国科学院提出的政府信息公开申请事项，不属于前述信息公开条例所规定的政府信息，故不属于信息公开条例的调整范围，陈荣要求中国科学院依据信息公开条例履行信息公开答复职责没有事实依据，一审法院裁定驳回陈荣的起诉并无不当，本院应予支持。
综上，陈荣的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦静羽
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执80号
申请执行人刘静，女，汉族，1976年1月23日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李尚科，公司经理
被申请执行人姚和平，男，汉族，1953年11月23日出生，住重庆市合川区。
关于申请执行人刘静与被执行人姚和平、重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东资格确认纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）渝0117民初4319号民事判决书已经生效。依该判决书之规定：一、确认原告刘静为被告重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东，并持有登记在第三人姚和平名下的被告重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司6.46%的股份；二、限被告重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司在本判决生效后十日内向原告刘静签发出资证明，将原告刘静记载于股东名册、记载于公司章程，并办理公司登记机关登记。因被执行人姚和平、重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘静于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年1月26日，本院向重庆市工商行政管理局合川区分局查询，查询了被执行人股权状况，发现登记在被执行人姚和平名下的重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司22%的股份已经被重庆市江北区人民法院依法保全冻结，由于该诉讼案件至今未能结案，本院无法办理股权过户手续，2017年6月22日，本院依法轮候查封冻结了登记在被执行人姚和平名下的重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司6.46%的股份。
以上财产查控情况，本院已于2017年6月23日告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，并向本院提出了要求终结本次执行的申请书。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现本案可供执行财产已经被重庆市江北区人民法院首轮查封，本案暂无法办理股权过户手续，且申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117民初4319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 舒莎琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初813号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李靖，男，1969年7月8日出生于武汉市，汉族，因吸食毒品于2017年5月25日被决定强制隔离戒毒二年。2003年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人李靖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月中旬某日15时许，被告人李靖在武汉市轨道交通6号线建港站C出口附近，盗得失主袁某交停放在此的电动车上价值人民币100元的超威电瓶（48V12A）1组。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年4月底某日11时许，被告人李靖在武汉市汉阳区杨泗庙桥机嘉园15栋附近，盗得失主袁某交停放在此的价值人民币716元的新本冈田TDR160Z（48V12A）电动车1辆，后被告人李靖将赃物主动归还失主。
2017年5月15日14时许，被告人李靖在武汉市汉阳区杨泗港深度装饰有限公司门口附近，盗得失主周某袈停放于此的价值人民币476元的新蕾TDR538Z（48V12A）电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年5月25日，被告人李靖因一般违法行为被公安机关调查期间，主动向司法机关交代尚未掌握的盗窃犯罪事实。案发后，被告人李靖家属已赔偿失主经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为,被告人李靖具有曾因犯罪被判过刑，自首，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李靖有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人李靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李靖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李靖曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人李靖因一般违法行为被公安机关盘问调查期间，主动交代其尚未被司法机关掌握的盗窃犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人李靖案发后赔偿失主全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年九月二十日
书记员 王竣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1938号
原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫智慧，天津宗汇律师事务所律师。
被告：宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D1-207。
法定代表人：张义。
原告王晓菲与被告宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司（以下简称陶缘记公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓菲到庭参加诉讼，被告陶缘记公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王晓菲向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购物款12000元并承担退货产生的运费；3、被告赔偿原告36000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日原告在天猫商场下单购买了被告出售的“高工袁国强合欢宜兴紫砂壶”，网站标注原价为20000元，促销价为12000元。原告以促销价购买该商品，被告承担运费，收货地点为天津市河东区常州道与江都路交口乐东南里底商。2月23日原告收到上述商品后发现所收到茶壶与网站宣传照片不一致，随壶发送的《珍藏证书》与实物的名称、容量等均不一致，且存在虚标原价的价格欺诈行为。2月24日原告提出申请退款，原告认为被告欺诈行为明显，按照《消费者权益保护法》的相关规定，除应当退货退款外，还应当按照售价的三倍赔偿原告。故原告提起诉讼。后原告撤回要求撤销双方买卖合同的诉讼请求。
陶缘记公司未出庭。庭审后被告向本院邮寄书面答辩意见，被告认为原、被告的买卖合同依据淘宝交易和服务条款，原告收到货物的七天内提出的不合理的仅退款要求，被告拒绝。同时被告公司同意七天无理由退货，运费由被告承担，原告保证运输安全即可。对于原告主张三倍赔偿根据淘宝条款及合同法均不成立，本交易与价格欺诈无关。天猫商品页面模板是统一的，只有价格和优惠价格两行，原告所提供交易快照显示的价格并非原价，而是商家指导价，优惠价是根据市场行情进行的促销，如买家对价格有异议可在购买前联系客服咨询。商家指导价是其他顾客对商品的评估价还有各大拍卖行商品的历史成交价都已经达到或超过20000元。原告存在恶意诉讼和敲诈的动机。2017年5月被告再次向本院邮寄答辩状称，原告在本公司天猫店购买的袁国强合欢壶，本店在发货时错发成了袁国强的圆珠壶，送了一个合欢壶，造成原告不满和质疑，现根据天猫的买卖合同条款，答应给客户（即本案原告）予以退货退款。
本院经审理认定事实如下：原告王晓菲于2017年2月21日在天猫商城被告商铺购买了“高工袁国强合欢宜兴紫砂壶”，单价为12000元。原告所填写收货人地址为天津市河东区常州道与江都路交口乐东南里底商，收货人为王先生。
原告所陈述其所收到的商品内容为：紫砂壶两把、品名为“圆珠”的珍藏证书一张。
被告网页截屏中商品内容包括：合欢壶+手写收藏证书+原矿紫砂检测报告+礼盒锦袋手提袋+赠品。
根据顺丰快递查询显示原告于2017年2月23日收到被告所邮寄商品，并于2017年2月24日在天猫商城售后中申请“仅退款”，被告拒绝。
第一次庭审后，被告向本院补充邮寄合欢壶的收藏证书及紫砂检测报告。原告对上述证据不予认可，并向本院提出申请，要求对于涉诉商品材质是否为原矿紫砂、是否为袁国强所制作进行司法鉴定。在原告提出鉴定申请后，被告补充答辩意见变更为被告所邮寄商品错误，称其所发送的为圆珠壶，并非涉诉的原矿紫砂合欢壶，现发送给原告的合欢壶为赠品。后原告撤回上述鉴定。
本院认为，本案系原告在淘宝网店购物引发的纠纷，应为网络购物合同纠纷。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定履行义务。庭审中经询，原告认为被告在网络上标注价格为20000元，促销价为12000元，但被告没有证据证实该商品价格为20000元，且被告所发商品缺少正品的收藏证书及检测报告，故不能认定商品材质为原矿紫砂，其壶型亦与网络所登载照片有区别。本院认为，原告在购买时已明确了其购买紫砂壶的名称、型号、规格，被告应该按照此合同履行。现被告答辩称其所发送的并非其网页中所标注的合欢壶，且被告发货时亦缺少其承诺的商品内容即原矿紫砂的检测报告及合欢壶的收藏证书。被告公司作为紫砂壶的销售商，对其所销售的商品了解程度应远远高于作为普通消费者的原告，因此被告公司应对其所送货物进行仔细核对，被告公司在原告收货后及前几次庭审中均未提出该主张，而在原告主张鉴定后提出发货错误的答辩意见，故本院认为被告作为经营者其所发送商品与其所承诺实物不符，在提供商品时有欺诈行为。对于原告主张退货退款并承担运费的诉讼请求，被告表示认可，本院依法照准。
对于原告主张被告赔偿36000元一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍，故原告要求赔偿三倍货值金额的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一、二款，第五十二条及第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司退还原告王晓菲货款人民币12000元；同时原告王晓菲将品名为“高工袁国强合欢宜兴紫砂壶”1把，“圆珠壶”1把退还给被告宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司，退回上述商品的运输费用由被告宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司负担；
二、本判决生效后十五日内，被告宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司给付原告王晓菲赔偿金人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10180号
原告：张君，男，1963年12月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张鹏、赵君（实习），安徽皖光大律师事务所律师。
被告：戚占平，男，1963年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张君诉被告戚占平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人张鹏、赵君到庭参加诉讼，被告戚占平经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告戚占平赔偿车辆维修费23350.70元；2、诉讼费用由被告戚占平承担。事实和理由：2014年9月20日，盛宝华驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号轿车沿淮河路由东向西行驶至师专南路路口时，与被告驾驶的无号“宗申”牌三轮摩托车由南向北横过淮河路时发生相撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定，戚占平负次要责任。原告车辆维修费73169元。
被告戚占平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日00时08分，盛宝华驾驶原告张君所有的皖Ｌ×××××号轿车，沿宿州市淮河路由东向西行驶至师专南路路口处，与戚占平驾驶无号“宗申”牌三轮摩托车由南向北横过淮河路时相撞，造成戚占平受伤及两车损坏的交通事故。盛宝华弃车逃逸。交警部门认定，盛宝华负主要责任，戚占平负次要责任。皖Ｌ×××××号轿车维修费73169元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。经本院审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。因双方车辆均为机动车，故原告财产损失（车损）73169元，首先由被告在交强险限额内赔偿2000元，剩余财产损失71169元的30%即21350.70元由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戚占平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张君经济损失23350.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告戚占平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马武
二〇一七年一月十七日
书记员 张晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1613号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市邗江区润扬中路86号。
负责人张明发，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告魏柳平。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告魏柳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告魏柳平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2012年9月29日，被告魏柳平向原告申领江苏银行信用卡,经原告核准后被告使用该卡进行消费,但未按照约定在到期还款日前归还欠款，形成多次逾期，原告多次催要未果。故请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本金48187.72元、利息及费用（自2013年11月21日起至实际给付之日止，以本金48187.72元为基数按日万分之五计算）。
原告江苏银行润扬支行提供了下列证据：
1、江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告魏柳平向原告申请办理了信用卡业务，并对双方权利义务内容进行了约定；
2、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表各一份，证明被告使用信用卡及拖欠信用卡欠款本息的情况。
被告魏柳平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月29日，被告魏柳平向原告江苏银行润扬支行提交江苏银行信用卡（个人卡）申请表一份，向原告申请办理信用卡业务。申请人申明处载明：本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效。被告魏柳平作为主卡申请人在该申请表上签名，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。
《江苏银行信用卡领用合约》载明：对乙方（被告魏柳平）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还借款的，无需支付透支利息，甲方（原告江苏银行润扬支行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。乙方应在甲方指定的最后还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，贷款人按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。
被告申领卡号为62×××38的信用卡后对该信用卡进行了使用，但未能按期归还信用卡欠款。2013年11月20日被告最后一次还款后，尚欠信用卡本金48187.72元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡并使用该信用卡进行透支、消费，原、被告间形成借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告多次逾期未归还信用卡欠款本息，构成违约，原告要求被告给付尚欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求以本金48187.72元为基数，自被告最后一次还款即2013年11月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息及费用，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告魏柳平本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏柳平于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行给付信用卡欠款本金48187.72元、利息及费用（自2013年11月21日起至实际给付之日止，以本金48187.72元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元、公告费600元,合计2944元，由被告魏柳平负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2344元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 雯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑更87号
罪犯胡开武，男，1970年8月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市垫江县,现在怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）温刑初字第161号刑事附带民事判决书：以犯故意伤害罪，判处罪犯胡开武死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130000元。被告人胡开武不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）浙刑一终字第212号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2009年12月30日以（2009）刑四复22768286号刑事裁定，不核准并撤销浙江省高级人民法院（2008）浙刑一终字第212号刑事裁定；发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于2010年3月22日作出（2010）浙刑一重字第3号刑事判决：被告人胡开武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年5月11日交付执行。浙江省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）浙刑执字第785号刑事裁定书裁定：将罪犯胡开武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）湘高法刑执字第832号刑事裁定书裁定：将罪犯胡开武无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2034年6月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡开武在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯胡开武确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意对罪犯胡开武提请减刑八个月。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分132.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡开武确有悔改表现，可以减刑。但其没有履行民赔义务，应对提请减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡开武减刑七个月（减刑后的刑期至2033年11月22日日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4700号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：田有涛，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告：张普桂，男，1978年6月14日出生，汉族。
被告：邢兰萍，女，1980年1月1日出生，汉族。系被告张普桂之妻。
被告：张国桂，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告：齐云红，女，1968年11月13日出生，汉族。系被告张国桂之妻。
被告：张华桂，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告：张俊红，女，1970年3月8日出生，汉族。系被告张华桂之妻。
被告：张珍桂，男，1981年5月26日出生，汉族。
被告：耿素珍，女，1984年2月11日出生，汉族。系被告张珍桂之妻。
被告：张立桂，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告：张桂芳，女，1971年3月30日出生，汉族。系被告张立桂之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张普桂、邢兰萍、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张立桂、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田有涛、被告张普桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张立桂到庭参加了诉讼，被告邢兰萍、齐云红、张俊红、耿素珍、张桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张普桂偿还原告贷款本金150000元，利息14298.75元，本息合计164298.75元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告邢兰萍、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张立桂、张桂芳对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张普桂由邢兰萍、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张立桂、张桂芳提供担保，于2013年11月19日从原告处贷款150000元，至2015年11月6日到期。到期后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息，尚欠原告本息164298.75元。
被告张普桂辩称：借款属实。
被告张国桂辩称：担保属实。
被告张华桂辩称：担保属实。
被告张珍桂辩称：担保属实。
被告张立桂辩称：担保属实。
被告邢兰萍、齐云红、张俊红、耿素珍、张桂芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书四份、连带责任保证书一份、贷转存凭证一份，被告张普桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张立桂无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张普桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张立桂签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张普桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张立桂组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月17日至2015年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额530000元，提供最高额担保。张普桂的授信额度为150000元，借款用途为购货。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与张普桂之妻邢兰萍、张国桂之妻齐云红、张华桂之妻张俊红、张珍桂之妻耿素珍、张立桂之妻张桂芳分别签订了共同清偿及连带责任担保书，齐云红、张俊红、耿素珍、邢兰萍、张桂芳同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
以上合同签订后，被告张普桂于2013年11月19日向原告借款150000元，到期日为2015年11月6日，月利率7.94375‰。当日，原告将借款150000元打入被告张普桂的个人银行账户中，张普桂在贷转存凭证上签字按手印确认。后被张普桂偿还借款利息至2015年2月25日。借款本金150000元，一直未偿还。
另原、被告之间借款的利息，依照合同约定，以本金150000元为基数，自2015年2月26日起按月利率7.94375‰计算至2015年11月6日，利息为9889.97元。自2015年11月7日起按月利率7.94375‰上浮50%即11.915625‰计算至2016年1月20日，利息为4408.78元；以上利息共计14298.75元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张普桂、张国桂、张华桂、张珍桂、张立桂签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人张普桂应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告邢兰萍、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张立桂、张桂芳作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告邢兰萍、齐云红、张俊红、耿素珍、张桂芳经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张普桂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息14298.75元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告邢兰萍、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张立桂、张桂芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邢兰萍、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张立桂、张桂芳承担保证责任后，有权向被告张普桂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取1793元，由被告张普桂、邢兰萍、张国桂、齐云红、张华桂、张俊红、张珍桂、耿素珍、张立桂、张桂芳负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十月三十日
书记员 赵晓明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更961号
罪犯邱雨浓，男，1995年6月21日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2014年7月8日作出(2014)隆刑初字第110号刑事判决，以被告人邱雨浓犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯邱雨浓在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邱雨浓在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1041号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯邱雨浓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯邱雨浓减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执263号之一
申请执行人：何义勤，男，1953年11月15日生，汉族，住灌云县。
被执行人：赵明星，男，1943年7月16日生，汉族，住灌云县。
被执行人：杜兴发，男，1947年4月16日生，汉族，住灌云县。
申请执行人何义勤与被执行人赵明星、杜兴发建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2002）灌经初字第21号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，江苏省灌云县人民法院立案执行，执行案号为（2002）灌执字第302号。2014年8月1日，江苏省灌云县人民法院对本案恢复执行，执行案号为（2014）灌复执字第00172号。因该案长期未执结，依申请执行人申请，本院于2017年6月6日作出（2017）苏07执监101号执行裁定书，裁定该案由本院执行。
执行过程中，江苏省灌云县人民法院分别于2017年1月18日和2017年5月6日，对被执行人所有的位于灌云县同兴镇同兴食品站院内大菜棚所占土地及大棚进行拍卖，均流拍。本院在执行过程中，申请执行人何义勤表示愿意以灌云县人民法院第二次拍卖的保留价64万元接受灌云县同兴镇同兴食品站院内大菜棚所占土地及大棚，以抵偿赵明星、杜兴发所欠债务。
本院认为，何义勤申请以物抵债系其真实意思表示，其以物抵债的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
灌云县同兴镇同兴食品站院内大菜棚所占土地及大棚归何义勤所有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 宋跃成
审判员 徐明山
二〇一七年十一月三日
书记员 相浩铭