wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张商初字第1584号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地淄博市张店区共青团西路**号。
主要负责人：王明，行长。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东博大房地产开发有限公司。住所地淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：张文恒，经理。
委托诉讼代理人：巩守和，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：恒力控股集团有限公司。住所地淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：张文恒，经理。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：冯昭城，山东博大房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：张文恒，山东博大房地产开发有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：徐健，山东博大房地产开发有限公司监事长。
委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：五莲县恒力置业有限公司，住所地五莲县城解放路157号。
原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、冯昭城、张文恒、徐健、五莲县恒力置业有限公司、张店区财政局金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。2015年10月9日，原告提出书面申请，撤回对张店区财政局的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人王振宏、宋立群、被告山东博大房地产开发有限公司的委托代理人巩守和、韩佳、被告恒力控股集团有限公司、冯昭城、张文恒、徐健的共同委托诉讼代理人韩佳到庭参加了诉讼，被告五莲县恒力置业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东博大房地产开发有限公司偿还贷款本金2300万元、利息126605.16元（截至2015年9月17日）及自2015年9月17日至还清之日的利息；2.被告山东博大房地产开发有限公司承担律师代理费50万元；3.原告对被告五莲县恒力置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告恒力控股集团有限公司、冯昭城、张文恒、徐健对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告山东博大房地产开发有限公司签订固定资产贷款合同，约定借款本金3000万元，借款期限为2013年4月1日至2016年1月22日，并对利息、罚息、实现债权等各项费用的负担进行了约定。原告与恒力控股集团有限公司于2013年1月23日，与冯昭城于2014年9月16日分别签订最高额保证合同，对被告山东博大房地产开发有限公司自2013年1月23日至2016年1月22日期间的借款承担最高额为1.3亿元的连带保证责任。2013年3月15日，原告与被告张文恒、徐健签订自然人保证合同，约定该二被告对本案借款承担连带保证责任；同日，原告与五莲县恒力置业有限公司签订最高额抵押合同，由被告五莲县恒力置业有限公司提供抵押物对被告山东博大房地产开发有限公司自2013年3月15日至2016年3月14日期间向原告的借款承担最高额为3000万元的抵押担保。抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定还款。2015年8月14日，原告与被告山东博大房地产开发有限公司签订借款合同补充协议，调整了还款时间计划。但被告山东博大房地产开发有限公司在履行该协议过程中存在违约，构成原告提前收回全部未归还借款的条件。
被告山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公司、冯昭城、张文恒、徐健共同辩称，被告山东博大房地产开发有限公司与原告之间已经不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告五莲县恒力置业有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2013年3月15日，原告与被告山东博大房地产开发有限公司签订2013-旧城改造-02号固定资产贷款合同，约定：鉴于义集旧村改造（安置房）建设项目资金要求，被告山东博大房地产开发有限公司向原告借款，金额3000万元，期限自2013年4月1日至2016年1月22日，贷款利率为浮动利率，按月结息，于2015年6月10日还本金500万元、2015年11月25日还本金1500万元、2016年1月22日还本金1000万元。
为保证上述合同的履行，原告与被告恒力控股集团有限公司于2013年1月23日签订最高额保证合同，与被告冯昭城于2014年9月16日签订最高额保证合同（自然人版），均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用，最高限额为1.3万元。2013年3月15日，原告并与被告五莲县恒力置业有限公司签订最高额抵押合同，用其名下的两处土地为涉案贷款设定抵押担保，担保责任的最高限额为3000万元。抵押物办理了抵押登记。同日，原告分别与被告张文恒、徐健签订自然人保证合同，该二被告为涉案贷款提供连带责任保证，保证范围为本金3000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
上述合同签订后，原告如约发放了贷款3000万元。2015年8月14日，原告与被告山东博大房地产开发有限公司签订借款合同补充协议，将还本计划由分三次归还变更为分六次归还。截至2015年9月17日，被告尚欠借款本金2300万元，利息126605.16元。原告起诉后，涉案贷款于2015年12月30日全部还清。原告委托山东正大至诚律师事务所的律师办理本案的法律事务。
关于贷款偿还，原告陈述该笔贷款不是被告山东博大房地产开发有限公司偿还，原告为了完成年度考核指标对该笔贷款予以处理，被告山东博大房地产开发有限公司并未归还贷款；被告山东博大房地产开发有限公司当庭陈述，该贷款由案外人东岳集团代为偿还。
上述事实，有原告提供的固定资产贷款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、自然人保证合同、借款合同补充协议、转存凭证、结清试算表、委托代理合同，被告山东博大房地产开发有限公司提供的企业信用报告、贷款账务交易明细报表，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，不管该笔贷款由谁偿还，涉案贷款合同的权利义务已经终止，对原告来说，其债权已经实现，原告无权再向借款人主张。被告五莲县恒力置业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的诉讼请求。
案件受理费159933元、申请费5000元、公告费560元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 商 珂
人民陪审员 石秀兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖甜甜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执535号
申请执行人：彭昌申
被执行人：张建福
本院在执行申请执行人彭昌申与被执行人张建福借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初1990号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年03月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人彭昌申向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人张建福的执行，经我院审查，申请人彭昌申自愿撤回执行申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初1990号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 袁占奎
二〇一七年六月一日
书记员 饶继栋
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0112执3128号
厐敏：
商品房预售合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月四日
（）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2815号
原告：卜金玲。
委托代理人：洪利春、王建成，江苏唯是律师事务所律师。
被告：吕万国。
原告卜金玲与被告吕万国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜金玲的委托代理人王建成，被告吕万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金100万元，利息38万元，合计138万元（利息自2014年2月18日算至2015年9月18日，按月息2%计算，请求支付至实际给付之日）。事实和理由：2013年9月4日，被告吕万国因经营需要向原告卜金玲借款145万元，借款期限10天，约定在2013年9月13日还清借款。2014年2月18日前被告归还了部分本金及利息，尚欠100万元未归还。后原告多次催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。
被告吕万国答辩：借款合同是我签的，但真正借款人是张万龄，因借钱时张万龄不在扬州，还钱时是张万龄单位汇票还的，后来张万龄补签了担保合同，做了还款计划，在2015年的承诺中也予以认可。另外原告起诉时已过诉讼时效。我不承担还款责任。
原告当庭提供了如下证据：
1、借款合同，2013年9月4日卜金玲与吕万国签订的借款合同，约定卜金玲出借给吕万国145万元，借期10天，2013年9月13日归还，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。逾期还款按日千分之五支付利息及逾期损失。合同最后注有：“此笔借款止2014年2月18日尚有人民币壹佰万元整（2013年11月11日中途还款），卜金玲，2013.11.11”；
2、保证合同，2013年9月4日卜金玲与张万龄签订了保证合同，保证卜金玲与吕万国签订的借款145万元合同得以履行。原告陈述其不起诉张万龄；
3、银行转账凭证，2013年9月4日原告向被告吕万国账户转入145万元；
4、原告自制的费用清单，说明利息的计算方式。
被告吕万国当庭未提供证据，在本院指定的举证期间内也未能提供证据。
被告吕万国对原告提供的证据4不认可，余皆无异议。
原、被告双方无争议的事实：2013年9月4日卜金玲与吕万国签订借款合同，约定卜金玲出借给吕万国145万元，借期10天，2013年9月13日归还，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。逾期还款按日千分之五支付利息及逾期损失。同日卜金玲向被告吕万国账户转入145万元。在2013年11月11日卜金玲在原借款合同下方注明：“此笔借款止2014年2月18日尚有人民币壹佰万元整（2013年11月11日中途还款）”。
原、被告争议的事实为：
1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、本案被告是否为适格主体？
关于本案的诉讼时效问题，原、被告借款合同约定还款期限为2013年9月13日，原告在2015年9月14日向本院提起诉讼，对于普通诉讼时效期间为两年，期间开始的日期不计算在期间内，且2013年11月11日原告在借条上有批注，说明原告于此日主张过权利，故原告在诉讼期间内提起了诉讼。
关于被告吕万国是否为适格主体的问题，2013年9月4日被告吕万国作为借款人与原告签订了借款合同，原告将款项汇入吕万国的账户，原告的证据足以证明吕万国应承担还款责任。而被告吕万国提出的“张万龄做了还款计划，2015年出具了承诺”但被告未提供证据，被告承担举证不能的后果。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。被告吕万国应偿还原告卜金玲的本金100万元，利息高于法律规定的最高利率予以调整，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吕万国于本判决生效后十日内偿还原告卜金玲借款100万元及利息（利息从2014年2月19日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，保全费5000元，共计22220元，由被告承担（已由原告预交，被告应负担之款于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17220元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年九月十日
书 记 员 倪 庭
化德县人民法院
(2017)内0922民初318号
原告：赵静，女，1992年7月9日出生，汉族，身份证号：xxx,现住化德县。
委托诉讼代理人：刘国谊，男，系内蒙古化德县法律援助中心律师。
被告：陈学林，男，1966年3月1日出生，汉族，身份证号:xxx，系现住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告赵静与被告陈学林民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人刘国谊到庭参加诉讼，被告陈学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈学林偿还借款本金30000元；2、要求被告支付从2016年2月1日到开庭日2017年6月21日共计16个月20天利息10000元。
3、从开庭之日起每天支付利息20元直至本金付清止。
4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因购车向原告借款30000元整，原告赵静与被告陈学林签订了《民间借贷及担保协议书》，协议约定陈学林向原告借款人民币30000元，利息为月息二分，同时约定上述借款本息于2016年3月1日前予以偿还完毕。协议签订后，原告赵静给付了陈学林现金30000元整，陈学林收到后，为原告出具了收到30000元收条一份。上述借款到期后，原告多次向陈学林索要，但陈学林拒绝偿还原告借款及利息，故原告特具状起诉至法院。
被告无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。
原告赵静提供以下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格当事人；2、民间借贷及担保协议书原件一份，该协议书载明被告陈学林因购车向原告赵静借款30000元，并约定利息为2分，保证人为郭宏，承担连带保证责任，借款履行期为2016年3月1日。该证据证明被告陈学林向原告赵静借款并约定利息的事实。3、被告出具的收条一张，收条载明：2016年2月1日被告收到原告赵静人民币30000元整，并有保证人郭宏的签字。
诉讼中，被告陈学林既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告提供的三份证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。《民间借贷及担保协议书》中是基于双方自愿、真实的意思表示签订，该协议中被告向原告借款人民币30000元的事实以及利息约定未违反法律规定，内容合法有效，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息2分的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、诉讼费用交纳办法第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告陈学林偿还原告赵静本金30000元。
二、被告陈学林给付赵静从2016年2月1日到开庭日2017年6月21日共计16个月20天利息10000元。
三、上述款项在判决书生效之日起一个月内付清，逾期给付则按每天支付利息20元直至本金付清止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陈学林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 陈小男
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞亚坤
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
诉讼费用交纳办法第二十九条第一款诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2281号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡正辉，经理。
委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。
被告：刘建文，男，1959年8月20日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：李国花，女，1961年8月10日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：高玉霞，女，1955年11月27日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：李国民，男，1955年7月8日出生，汉族，住呼图壁县。
原告汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与被告刘建文、被告李国花、被告高玉霞、被告李国民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司以自行和解为由自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费3129元（减半收取），予以退还，邮寄送达费111元（减半收取），由原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司自行负担。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十月十四日
书记员 赫倩倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3549号
原告：苍南县万龙酒店管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西五路与西城路交叉口（温州侨茂实业有限公司综合楼701室）。
法定代表人：陈小雄，该公司经理。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：杨道栈。
原告苍南县万龙酒店管理有限公司（以下简称万龙公司）诉被告杨道栈买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序,于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告万龙公司的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告杨道栈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万龙公司起诉称：2011年至2012年间，被告杨道栈多次到原告经营的万宝路大酒店内住宿、餐饮和KTV里消费，但被告在消费时未当场结清所消费款项，均以挂账签单的方式进行确认。截止2012年7月底，被告杨道栈在原告经营的万宝路大酒店共欠872934元，2012年底，被告支付了20748元，尚欠852186元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨道栈偿还原告万龙公司852186元；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告杨道栈偿还原告万龙公司798503元。
原告万龙公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.消费结算单，用于证明被告杨道栈欠款的事实。
被告杨道栈未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2011年至2012年间，被告杨道栈多次到原告经营的万宝路大酒店内住宿、餐饮和KTV里消费，但被告在消费时未当场结清所消费款项，均以挂账签单的方式进行确认。截止2012年7月底，被告杨道栈在原告经营的万宝路大酒店共结欠819251元，2012年底，被告支付了20748元，尚欠798503元至今未还。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨道栈尚欠原告万龙公司款项798503元，事实清楚。现原告要求被告支付款项，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨道栈于判决生效后十日内支付苍南县万龙酒店管理有限公司798503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11785元，减半收取8592.5元，由杨道栈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年七月六日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初5131号
原告：李某某，男，1952年出生，满族，务农，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：裘某某，男，1992年出生，汉族，务农，住通辽市科尔沁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：梁建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江红权，男，该公司职工。
原告李某某与被告裘某某、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人财保险通辽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告裘某某的委托代理人白金柱、被告人财保险通辽分公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裘某某赔偿医疗费12095.72元、护理费3105.00元（115.00元/天×27天）、误工费2700.00元（100.00元/天×27天）、住院伙食补助费2700.00元（100.00元/天×27天），合计20600.00元；2、判令被告人财保险通辽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月4日14时许，被告裘某某驾驶蒙GXXX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街由西向东行驶至和平路路口向北左转弯时，与沿永清大街由东向西行驶的由原告李某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告李某某受伤。本起事故经通辽市公安局交警支队科区一大队作出通公交一简【2015】第12038号道路交通事故认定书，认定被告裘某某负本起事故的全部责任。被告裘某某驾驶的蒙GXXX**号小型轿车在被告人财保险通辽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，如上所请。
被告裘某某辩称，对原告李某某主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。裘某某驾驶的蒙GXXX**号小型轿车在被告人财保险通辽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告人财保险通辽分公司承担。
被告人财保险通辽分公司辩称：对原告李某某主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。被告人财保险通辽分公司为蒙GXXX**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人财保险通辽分公司同意承担原告李某某合理的损失。但原告主张的医疗费应扣除非医保用药；因原告已经64周岁，超过退休年龄，故误工费不予承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。
2、诊断书1份、住院病历1份、医疗费票据1枚、费用清单1份，证明原告住院治疗的事实及支付的医疗费用。
3、证明1份，证明原告系家中主要劳动力。
被告裘某某、人财保险通辽分公司对原告出示的证据均未持异议。本院审查认为，原告出示的上述证据均属于本案直接证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2015年12月4日14时许，被告裘某某驾驶蒙GXXX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街由西向东行驶至和平路路口向北左转弯时，与沿永清大街由东向西行驶的由原告李某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告李某某受伤。原告李某某受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗27天，诊断为右耳部横断撕裂伤、右侧耳后头皮裂开伤、左侧颞部皮下软组织挫伤、多发性脑梗塞等，为此支付医疗费12095.72元。本起事故经通辽市公安局交警支队科区一大队作出通公交一简【2015】第12038号道路交通事故认定书，认定被告裘某某负本起事故的全部责任。被告裘某某驾驶的蒙GXXX**号小型轿车在被告人财保险通辽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，确定原告李某某因此次交通事故所产生的损失有：医疗费12095.72元、护理费2977.56元（110.28元/天×27天）、误工费2433.51元（90.13元/天×27天）、住院伙食补助费2700.00元（100.00元/天×27天），合计20206.79元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告裘某某、人财保险通辽分公司承认原告李某某在本案中主张的事实及责任划分，故对原告李某某主张的本起事故的事实及责任划分予以确认。同时，被告裘某某驾驶的蒙GXXX**号小型轿车在被告人财保险通辽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人财保险通辽分公司应当在保险限额内直接向原告李某某进行赔付。就原告李某某主张的损失，误工费，因原告系农业居民，以农业和干零工为主要生活来源并且为家庭主要劳动力，主张的误工费本院予以支持，被告人财保险通辽分公司认为原告李某某超过退休年龄不赔偿误工费的辩解理由本院不予采纳。因事故发生在2015年度，其赔偿标准应参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某某医疗费12095.72元、护理费2977.56元、误工费2433.51元、住院伙食补助费2700.00元，合计20206.79元，于本判决发生法律效力后10日内支付。
二、驳回原告李某某其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担155.00元，由原告李某某负担3.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一六年十月十七日
书记员 田赛男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4934号
罪犯唐元忠，男，1966年12月4日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2002年4月4日作出(2002)抚刑初字第34号刑事判决，以被告人唐元忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐元忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年9月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯唐元忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯唐元忠获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐元忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐元忠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年9月2日起至2022年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2989号
罪犯肖文兵，男，1970年9月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)保中刑初字第21号刑事判决，以被告人肖文兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖文兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖文兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月4日起至2029年2月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第1528号
原告：杨松。
委托代理人：单晶晶。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告杨松与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年1月27日的逾期办证违约金4205元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-5号1-31-1号商品房，建筑面积112.06平方米，总房款737861元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年3月11日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告杨松逾期办理房屋权属证书的违约金4205元（违约金计算至2015年1月27日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 巍
二〇一五年九月六日
书记员 蔡鲁宁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执456号之三
申请执行人：贾先春，女，汉族，1966年3月26日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：武汉市黄陂前川向阳大街***号。
法定代表人：张代金，系该公司总经理。
被执行人：十堰新地标房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区方山路*号。
法定代表人任秀丽，该公司执行董事。
被执行人：易强，男，汉族，1971年7月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人贾先春与被执行人十堰新地标房地产开发有限公司、易强、武汉市黄陂建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初2134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾先春于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、偿还贾先春借款1700万元及利息12万元；二、承担申请执行费84400元。
本案在执行过程中，2017年7月19日，本院依法扣划被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司银行存款1188627.8元。2017年8月2日，申请执行人贾先春与被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司、案外人湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司自行达成执行和解协议，协议书约定武汉市黄陂建筑集团有限公司将其在湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司处的1136万元工程款折算为28套房屋抵付给申请执行人贾先春，视为被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司已给付申请执行人贾先春1136万元借款本金，双方确认被执行人易强、十堰新地标房地产开发有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司尚欠借款本金、迟延履行金、申请执行费共计584.44万元。2017年8月3日，申请执行人贾先春与被执行人易强、十堰新地标房地产开发有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司、担保人易国辉确认被执行人易强、十堰新地标房地产开发有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司尚欠申请执行人贾先春借款本金、迟延履行金、申请执行费共计584.44万元。申请执行人贾先春与被执行人易强、十堰新地标房地产开发有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司、担保人易国辉就尾款584.44万元的履行达成如下执行和解协议：一、被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司、易强同意并协助法院将在张湾区教育局下属三所小学的工程款全部执行至法院，由法院转交给申请执行人贾先春，本协议签订后即视为武汉市黄陂建筑集团有限公司已履行完毕500万元债务。三被执行人应及时将结算票据和有关手续办理完毕，法院执行到三所小学的500万工程款后，即视为三被执行人履行完毕500万元的债务。如执行回来的工程款少于500万元，则由被执行人易强和担保人易国辉补齐。二、双方确认本协议签订之日起，申请人执行人贾先春的1700万元债权，被执行人已履行1636万元（1136万元+500万元待法院执行到位后确认）。尚欠64万元借款和前期利息12万元及本案的执行费用8.44万元，共计欠款为84.44万元由担保人易国辉和被执行人易强同意以广西华南建设集团有限公司十堰分公司在张湾区花果街办安沟通村公路项目的工程款负责偿还（该工程款系易国辉和被执行人易强垫资施工的项目工程款），欠款84.44万元在2017年12月底以前一次性解决，逾期偿还则自2017年8月1日起，以64万元欠款为基数，按每月1%计息至全部欠款还清时止。担保人易国辉为欠款84.44万元和逾期将产生的执行利息承担担保责任。三、本和解协议签订后，申请人按上述签订抵账房屋协议书及执行张湾区教育局下属三所小学的工程款500万元债权协助法院下达协助执行后，视为被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司对申请人的债务已经履行完毕，被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司不再承担欠款84.44万元和执行利息责任，欠款84.44万元和逾期将产生的执行利息由被执行人易强、十堰市新地标房地产开发有限公司和担保人易国辉承担，与被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司无关。申请执行人贾先春放弃对被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司（2016）鄂0303民初2134民事调解书债权的执行请求。四、本和解协议签订生效后，申请执行人贾先春同意张湾区人民法院退还被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司在利川市建行账户扣划的存款1188627.8元。同时申请解除对被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司已查封的所有银行账户。2017年8月24日，本院将已扣划的被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司银行存款1188627.8元中的84400元作为本案执行费予以扣留并转入本院诉讼费账户，余款1104227.8元按照执行和解协议的约定退还给被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司。
另查，2017年7月初，另案当事人张鄂华在本院领取被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司、易强在谢家小学、西沟小学处的工程款共计1737182元。经查，张鄂华表示已将该笔1737182元执行款交付给申请执行人贾先春。申请执行人贾先春亦认可收到该1737182元执行款。
2017年11月1日，申请执行人贾先春向本院书面申请撤销(2017)鄂0303执456号案件的执行。如果被执行人易强、十堰新地标房地产开发有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人贾先春有权在两年内向张湾区人民法院申请恢复（2016）鄂0303民初2134号民事调解书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0303执456号案件的执行。
如被执行人易强、十堰新地标房地产开发有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司未按期履行还款义务，申请执行人贾先春可在两年内向本院申请恢复执行。
审 判 长 石谦
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保68号
申请人：安徽泰韵律师事务所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：薛登俊，主任。
被申请人：邓绪满，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人安徽泰韵律师事务所因与被申请人邓绪满诉讼代理合同纠纷，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币40614元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人安徽泰韵律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓绪满的财产在人民币40614元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
申请人在本裁定送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍昆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2863号
原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人：郑师明，该公司总经理。
委托代理人：陈永梅、陈霞，该公司员工。
被告：郭茂琳，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：杜长梅，女，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉被告杜长梅、郭茂琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋小亚
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初2657号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：余盛鹏，男，1991年10月4日出生，住福建省连江县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告余盛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告兰超杰代理人焦建于2017年7月31日以被告余盛鹏已经偿还本案涉诉欠款(协议编号为×××)为由向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告余盛鹏的起诉。
本院认为，原告兰超杰请求撤回对被告余盛鹏的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告兰超杰撤回对被告余盛鹏的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告兰超杰负担（已交纳）。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈世昌
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2901刑初89号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被大理市公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员杨羽婕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年11月16日8时30分至9时20分间，被告人赵某某在大理市兴盛路金星村菜场门口，将被害人张某停放在此的一辆红色永能牌电动车盗走。因无购置票据且未能提供车辆的型号等相关信息，无法鉴定价值。
2015年11月16日19时30分至20时30分间，被告人赵某某在大理经济开发区金叶巷小湘汇饭店门口，将被害人黄某某停放在此的一辆价值人民币2750元的蓝色立马牌电动车盗走。
2015年11月12日9时10分至9时40分间，被告人赵某某在大理市下关镇泰兴市场南大门，将被害人方某某停放在此的价值人民币500元的湖蓝色新日牌电动车盗走。
被害人报案后，民警经过侦查于2015年11月17日在大理经济开发区西窑村某出租房内抓获被告人赵某某，同时通过侦查追回黄某某及方某某所有的车辆并予以返还。
上述事实，被告人赵某某无异议，且有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、物证照片、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人具有如实供述犯罪事实及多次盗窃的量刑情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3250元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;多次盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）。
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一六年四月一日
书记员 张梦萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第00499号
原告王志坚。
委托代理人张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告戎建挺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
原告王志坚诉被告戎建挺、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王志坚及其委托代理人张怡、被告戎建挺、被告太平财险常州公司的委托代理人吕润到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告戎鹏飞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王志坚诉称：2014年6月26日9时34分许，戎建挺持证驾驶苏D×××××小型轿车沿前灵线由东向西行驶至湖滨路交叉路口向北右转时与王志坚驾驶的电动车由东向西行驶时发生相撞，两车受损，王志坚受伤，原告被送往医院治疗，现请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失合计
186617.15元；本案诉讼费用由被告承担。
被告戎建挺辩称：依法处理。
被告太平财险常州��司辩称，保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，要扣除10%的非医保用药，误工费过高，被扶养人生活费要求按照农村标准11820计算，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年6月26日9时34分许，戎建挺持证驾驶苏D×××××小型轿车（该车登记在戎鹏飞名下）沿前灵线由东向西行驶至湖滨路交叉路口向北右转时与王志坚驾驶的电动车由东向西行驶时发生相撞，两车受损，王志坚受伤，
事故发生后，原告王志坚被送往医院治疗，共花费医疗费48113.95元。该事故经武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：认定戎建挺应承担该事故的全部责任。经常州市武进区人民法院委托，苏州同济司法鉴定所于2015年2月10日对原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王志坚因车祸致左外后踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤。２、被鉴定人王志坚的误工期限为八个月；护理期限为三个月，营养期限为三个月。
另查明，苏D×××××小型轿车登记车主为戎鹏飞。该车在被告太平财险常州公司投保了交强险、商业三者险(保险限额为500000元)及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，戎建挺已经先行赔付原告10000元。
以上事实，由交通事故认定书、病历、医疗费发票、医院门诊记录、出院记录、用药清单、发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述等佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，被告戎建挺承担事故的全部责任，故被告戎建挺应承担原告损失的全部赔偿责任。原告的损失，首先由被告太平财险常州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的被告太平财险常州���司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告戎建挺承担赔偿责任。本案中，原告主张的误工费，可按其相近行业黑色金属冶炼和压延加工业职工平均工资计算。被告太平财险常州公司辩称医疗费扣除10%的非医保用药，该辩称意见符合规定，本院予以采纳；其辩称被扶养人生活费要求按照农村标准11820计算，该辩称意见与现行规定不符，本院不予采纳；其辩称不承担鉴定费、诉讼费，该辩称意见没有法律依据，本院对该辩称意见不予支持。根据原告王志坚提供的证据及双方的庭审陈述，本院确认原告的合理损失有：医疗费48113.95元、住院伙食补助费954元、营养费1080元；护理费5400元，误工费30482元、伤残赔偿金85125.2元（含被扶养人生活费16433.2元）、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2520元，合计179275.15元。首先，由被告太平财险常州公司在交强险范围内赔偿120000元，商业三者险赔偿54463.75元，共计174463.75元。由被告戎建挺赔偿4811.4元（按责承担的医保外用药，医保外用药根据保险合同约定酌情按10%的比例扣除）。为减少诉累，因被告戎建挺已经先行赔付10000元，故原告王志坚尚需返还被告戎建挺先行垫赔款5188.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告王志坚损失174463.75元，由被告戎建挺赔偿原告王志坚损失4811.4元。
二、原告王志坚尚需返还被告戎建挺先行垫赔款10000元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向原告王志坚支付169275.15元，向被告戎建挺支付5188.6元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王志坚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1885元，由原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院��同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建南
二〇一五年七月十日
书记员 蒋燕芬
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“(2015)武前民初字第00499号
案件执行款）
第3页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16734号
原告李某某，女，1931年4月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈某1(护照号XXXXXXXXX)，女，住丹麦哥本哈根市。
委托代理人陈某2(护照号GXXXXXXXX)，女，住丹麦哥本哈根市。
被告任某1，男，1930年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人任2(护照号BA810643)，男，住上海市闸北区。
本院在审理原告李某某与被告任某1扶养纠纷一案中，原告以愿意与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告李某某负担。
审判员 严晓为
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许���由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初59号之一
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市汉唐天下娱乐会所。
委托代理人于庆社，男，汉族，1967年4月22日出生，该单位工作人员，住山东省章丘市。
委托代理人郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市汉唐天下娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田越洋
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 冉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第767号
原告苏杰华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX居民委员会居民，住该居XX号。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告苏杰华与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称中保财险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰华委托代理人李娜，被告中保财险东营支公司委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰华诉称，2014年9月4日，原、被告签订保险合同，原告为自己所有的鲁E006**号小型客车在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔。2015年6月16日，马某某驾驶鲁E006**号小型客车沿东营区沂河路由西向东至东营区东二路与沂河路口时，与沿东二路由南向北行驶的李某某驾驶的鲁VD41**号客车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，马某某负全部责任。原告因该交通事故产生车辆损失220253元、施救费1250元、公估费10000元，共计231503元，请求判令被告赔偿以上损失。
被告中保财险东营支公司辩称，原告主张的车辆损失过高。另外，原告所主张的公估费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年6月16日14时00分，马某某驾驶鲁E006**号小型普通客车沿东营市东营区沂河路由西向东至东营市东营区东二路与沂河路口时，与沿东二路由南向北行驶的李某某驾驶的鲁VD41**号大型普通客车相撞，造成交通事故。2015年6月18日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，马某某负事故全部责任，李某某无责任。
鲁E006**号小型普通客车系原告所有，原告系该车的被保险人。原告为该车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险300000元，保险期限自2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为457200元，并投保了不计免赔。另特别约定，鲁E006**号小型普通客车指定驾驶人为张宗豪。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第八条第四项约定：“投保人指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”。
本案在审理过程中，原告申请对鲁E006**号小型普通客车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2015年7月24日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，车辆损失为人民币220253元。原告支出公估费10000元。另原告因该交通事故支出施救费1250元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车行驶证1份、机动车辆保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票2份、东营金天衡保险公估有限公司公估报告书1份、公估费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以依保险合同的约定依法向被告主张因交通事故遭受的损失。原告因该交通事故产生车辆损失220253元，系依法委托鉴定评估部门出具评估报告，程序合法，本院予以采纳。原告主张的施救费1250元、公估费10000元，均系因该事故产生的必要的、合理的费用支出，本院予以支持。根据特别约定，本案涉案车辆鲁E006**号小型普通客车指定了驾驶员，事故发生时非指定驾驶人员驾驶该车辆，应扣除相应绝对免赔率后，再由被告进行赔偿，即被告应赔偿（220253元＋1250元＋10000元）×90%＝208352.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏杰华保险赔偿款208352.7元；
二、驳回原告苏杰华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，减半收取2387元，由原告负担174元，被告负担2213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年八月十三日
书记员 张雪峰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��法民一初字第1230号
原告陈某某，女，1928年4月6日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1957年11月5日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，女，1967年1月2日出生，汉族，农民。
被告伍某甲，女，1951年12月22日出生，汉族，农民。
被告伍某乙，女，1958年6月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某甲、刘某乙、伍某甲、伍某乙赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，准许原告陈某某撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陈某某承担。
审 判 员 陈湘元
二〇一五年七月十五日
代理书记员 陈 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第713号
上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，任董事长。
委托代理人：梁彬、陈斌，均系国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林金峰，住福建省长乐市。
委托代理人：张欣、孔丽娜，均系广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人林金峰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1998号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人林金峰撤回起诉。
一审案件受理费699元，由被上诉人林金峰负担；二审案件受理费1398元，减半收取为699元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月十日
书 记 员 阮志雄
宋德光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执938号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执138号之一
申请执行人:邱纪凤，女，1977年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人:梁夫利，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人邱纪凤与被执行人梁夫利民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梁夫利所有的位于费县城区山水绿城北区6号楼，房屋产权证号（费房权证城区字第006424号-××号）。现双方当事人已和解，申请执行人邱纪凤向本院申请解除对被执行人梁夫利所有的上述楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院对被执行人梁夫利所有��位于费县城区山水绿城北区6号楼，房屋产权证号（费房权证城区字第006424号-××号）的查封。（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年六月十九日
书记员 公绪锦
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第355号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某，男，出生于怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年5月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月17日被取保候审，同年10月28日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有害食品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人李某在怀集县中洲镇经营日记面包店，从事面包的制作、销售。2014年7月1日起，被告人李某明知国家禁止使用添加剂含铝型泡打粉的情况下，仍在制作面包过程中予以使用，并将制成的面包用于销售。2015年5月22日，怀集县食品药品质量监督局对被告人李某经营的日记面包店进行检查，查获“双燕牌泡打粉”一罐（含硫酸铝��成分）。
经广东省质量监督食品检验站鉴定：被告人李某制作的莲蓉包、馒头等经抽检，其中馒头的铝残留量实测值为56.5mg／kg，莲蓉包的铝残留量实测值为291mg／kg（铝残留量检出限为10mg／kg）。
公诉机关认为指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某生产、销售有害食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有害食品罪。鉴于被告人李某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处六个月刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某从2014年9月份开始在怀集县中洲镇经营日记面包店，从事面包的制作、销售。被告人李��在制作面包过程中使用国家于2014年7月1日起禁止使用的含铝型泡打粉作为添加剂，并将制成的面包用于销售。至案发时止，共获得人民币1000元。
2015年5月22日，怀集县食品药品质量监督局对被告人李某经营的日记面包店进行检查，查获“双燕牌泡打粉”1罐（含硫酸铝钾成分），并提取莲蓉包和馒头等进行抽检。同日，公安机关抓获被告人李某。
经广东省质量监督食品检验站鉴定，馒头的铝残留量实测值为56.5mg／kg，莲蓉包的铝残留量实测值为291mg／kg，评定为不合格。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县食品药品监督管理局现场检查笔录、查封扣押决定书、查封扣押清单、认定意见书、营业执照、税务登记证，广东省质量监督食品检验站检验报告及提取的样品照片，公安机关抓获被告人李某的经过，被告人李某的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人李某退出了违法所得人民币1000元。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。适用缓刑对被告人李某所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈碧婷
附：相关法律条文
《���华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于���年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第247-1号
申请执行人卢伟娜，廊坊市梁一商贸有限公司职工。
被执行人陈伟鹏，廊坊管道局通讯公司职工。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈伟鹏为产权人坐落在安次区爱民西道馨视界小区13-4-601室的房产一套。
本裁定送达后立即生效
执行员 郑维志
二〇一四年九月二日
书记员 曹 薇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第0605号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司扬州江都支行，住所在扬州市江都区引江路28号。
法定代表人戎淦生，该行行长。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区广播电视台，住所在扬州市江都区龙城路**号。
法定代表人李琴，该台台长。
委托代理人黄小伟，系该台资产管理科科长。
被上诉人（原审被告）江都市广播电视有限公司，住所在扬州市江都区龙城路广电南巷4号龙川家园南栋203室。
法定代表人陈谦瑞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈谦瑞。
被上诉人（原审被告）陈军。
上诉人中国工商银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都工行）因与扬州市江都区广播电视台（以下简称江都广播电视台）、江都市广播电视有限公司（以下简称江都广电有限公司）、陈谦瑞、陈军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当，尤以江都工行单方委托的评估结论作为确认定讼争房屋价值的依据，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2614号民事判决；
二、本案发回扬州市江都区人民法院重审。
二审已收案件受理费13880元，依法退还给中国工商银行股份有限公司扬州江都支行。
审 判 长 沈 红
审 判 员 王 勇
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更751号
罪犯李全岭，男，1966年9月12日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2013年4月16日作出（2013）大刑初字第6号刑事判决，以罪犯李全岭犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年12月5日起至2017年6月4日止），并处罚金两千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第640号提请减刑建议书提出，罪犯李全岭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]652号减刑提请检察意见认为，罪犯李全岭在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李全岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
另查明，罪犯李全岭一年来全年狱内消费金额2552元。2016年11月17日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及狱内消费情况证明及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李全岭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李全岭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李全岭减去有期徒刑六个月，并处罚金两千元不变（已缴纳）。
刑期自2012年12月5日起至2016年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 王树勋
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更8号
罪犯袁正，男，1988年5月23日生，原住址江苏省丹阳市开发区。曾因犯抢劫罪，于2003年10月8日被判处有期徒刑八年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2014年4月17日作出（2014）丹刑初字第157号刑事判决，认定被告人袁正犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，继续追缴赃款人民币五百二十元，刑期自2013年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后，2014年5月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁正，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁正减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决罚金人民币一千元及退赃退赔人民币五百二十元均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁正减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年一月二十日
书记员 汤燕峰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2856号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，行长。
委托代理人：常若舟，男，1985年1月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区，该行职员。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路78号。
法定代表人：凤海山。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏美城建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及传票等，责令其限期履行，但遭退信。本院依法对被执行人江苏美城建设集团有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人江苏美城建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币295153.27元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡勇江
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)铜中行立终字第00008号
上诉人：钟明祥，男，汉族，1967年8月5日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
上诉人钟明祥因与铜陵县西联乡人民政府其他行政行为一案，不服安徽省铜陵县人民法院2015年5月11日作出的（2015）狮行初字第00006号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：起诉人钟明祥与铜陵县西联乡人民政府的纠纷，钟明祥请求确认铜陵县西联乡人民政府《关于要求净交原和平中心小学房屋的通知》行政行为违法，钟明祥的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定：对钟明祥的起诉不予受理。
钟明祥上诉称：1、一审法院的行政裁定书不合法。该裁定违反了《行政诉讼法》第五十一条第二款规定，未在行政裁定书中载明不予立案的理由。2、上诉人的上诉符合立案条件。上诉人是适格的原告，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，符合人民法院受案范围。综上，请求法院撤销原裁定，指定一审法院继续审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉通知系西联乡人民政府在履行行政职权、进行行政管理过程中作出的行为，故上诉人请求确认西联乡政府于2014年7月15日作出的《关于要求净交原和平中心小学房屋的通知》违法，属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院的（2015）铜行立初字第00001号行政裁定；
二、指令安徽省铜陵县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条-公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第十二条-人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条-
第二审人民法院经审理认为原审法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终5915号
上诉人（原审被告）：任淑兰，女，1960年8月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨会义，男，1959年4月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
上诉人任淑兰因与被上诉人杨会义确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
任淑兰上诉请求：撤销石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初439号民事判决，驳回被上诉人诉求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：石家庄中博物业从2007年成立伊始，就是由上诉人经营管理，被上诉人从来没有参加过实际经营，2016年三证合一时，被上诉人拒绝认证，后经过做其思想工作，电话同意将股权转让给上诉人，法定代表人进行变更，现被上诉人反悔，一审判决予以支持是错误的。
杨会义辩称，上诉人所称不是事实，被上诉人系石家庄中博物业服务有限公司的法定代表人，与上诉人系夫妻关系，在自己不知情的情况下，上诉人私自伪造了2016年7月18石家庄中博物业服务有限公司股权转让协议，又伪造了2016年7月18石家庄中博物业服务有限公司股东会决议，伪造了我的签名及指纹。请求维持原判。
杨会义向一审法院起诉请求：1、原、被告于2016年7月18石家庄中博物业服务有限公司股权转让协议无效；2、原被告于2016年7月18日石家庄中博物业服务有限公司股东会议无效。
一审法院认定事实：原告杨会义系石家庄中博物业服务有限公司的法定代表人，与被告任淑兰系夫妻关系。原告杨会义称在其不知情的情况下，被告任淑兰私自伪造了原、被告于2016年7月18石家庄中博物业服务有限公司股权转让协议及股东会决议，并伪造原告杨会义的签名及指纹，将石家庄中博物业服务有限公司的法定代表人原告杨会义变更为被告任淑兰。提交《股权转让协议》、《股东会决议》、委托书一份、营业执照副本、法定代表人信息予以佐证。被告任淑兰对上述证据均无异议，但称该公司为我们家开的公司，2016年开始实行三证合一，三证合一后国税局通知我公司须法人本人携带身份证去进行采集认证，因其找不到原告杨会义本人，为了不影响公司的正常经营，在此情况下，便将法人代表人由原告杨会义变更到自己名下。并提交证明人杜斌等十一人出具的证明，证实自2007年-2009年该公司由杨会义与自己经营管理，且2009年-2016年一直由自己独立经营管理，没有见过原告，小区的相关费用都交给了自己。
一审法院认为，石家庄中博物业服务有限公司的法定代表人原为原告杨会义，被告任淑兰虽与原告杨会义系夫妻关系，但被告任淑兰在原告杨会义不知情的情况下，私自签署了股权转让协议及股东会决议，将法人代表人由原告杨会义变更到自己，对该事实，被告任淑兰无异议，本院予以认定。未经原法定代表人同意，股权转让协议及股东会决议均系无效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告任淑兰提交的证明证实是自己独立经营管理公司，与本案不具有关联性，公司的股权转让及股东会出具决议，均应按照程序进行，故对被告任淑兰提交的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第二十二条之规定，一审法院判决如下：确认原告杨会义与被告任淑兰于2016年7月18日签订的石家庄中博物业服务有限公司股权转让协议及股东会决议无效。案件受理费80元减半收取40元，由被告任淑兰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，任淑兰在杨会义不知情的情况下，私自伪造被上诉人的签名和指印，伪造了股权转让协议及股东会决议，该两份协议对杨会义不产生法律效力。上诉人将法人代表人由杨会义变更到自己，对该事实，任淑兰无异议，本院予以认定。未经原法定代表人同意，股权转让协议及股东会决议均系无效，任淑兰提交的证明证实是自己独立经营管理公司，与本案不具有关联性，公司的股权转让及股东会出具决议，均应按照程序进行，故对任淑兰提交的证据，不予采信。
综上所述，任淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由任淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年六月二日
书记员 王 珊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4167号之一
原告：张姣娣，女，1962年4月2日出生，住安徽省宁国市。
被告：王成，男，1974年10月18日出生，住安徽省宁国市。
被告：宁国市大成商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁城北路32号，统一社会信用代码913418816989658233（1-1）。
法定代表人：王伟格。
被告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市东岸路新业家居广场1001号，组织机构代码68977170-1。
法定代表人：王成。
本院在审理原告张姣娣与被告王成、宁国市大成商贸有限责任公司、宁国市盛泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张姣娣申请对三被告的财产进行保全，并提供原告张姣娣与案外人李某共同所有的位于城西路的房屋作为担保。
本院认为：原告张姣娣提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对原告张姣娣与案外人李某共同所有的位于城西路的房屋予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0221民初105号
原告：尹水英，女，1973年08月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：刘波，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告尹水英与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，原告尹水英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告尹水英自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹水英撤回起诉。
本案诉讼费965元，减半收取482.5元，由原告尹水英承担。
审判员 易战国
二〇一七年三月十五日
书记员 马 涛
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1455号
申请执行人:马义飞
被执行人：梁振江
上述当事人因离婚纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民四终字第247号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月16日立案执行，执行标的总额为14282元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为14282元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0687执1455号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 刘 程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4854号
罪犯连史鹏，男，1973年11月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年9月24日作出(2009)本刑二初字第5号刑事判决，以被告人连史鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯连史鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯连史鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯连史鹏获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯连史鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连史鹏减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年3月19日起至2029年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初3179号
原告：吉林市丰满区卓成石材加工厂，住所：吉林市丰满区江南乡三佳子村六社。
法定代表人：王乃东，该公司厂长。
委托代理人：罗忠会，该公司会计。
被告：吉林白桦林家温泉开发有限公司，住所：吉林市昌邑区桦皮厂镇15-3-20-14。
法定代表人：李东，该公司总经理。
委托代理人：邓坚，吉林千和律师事务所律师。
原告吉林市丰满区卓成石材加工厂（以下简称卓成加工厂）与被告吉林白桦林家温泉开发有限公司（以下简称白桦林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王乃东、委托代理人罗忠会，被告委托代理人邓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓成加工厂诉称：2016年3月双方签订《先导区广场石材采购及安装合同》，合同约定原告向被告供应石材并负责安装，合同价款265409元，并约定了付款方式。合同签订后，原告如约发货并完成了石材安装，被告验收后，给原告出具了工程结算书，实际结算价款应为282812元。经原告多次催要仍未给付，故起诉至人民法院，请求判令：被告支付材料及安装款282812元。
白桦林公司辩称：公司现在经营比较困难，数额属实。马上支付还款有困难。
经审理查明：原被告双方于2016年3月签订《先导区广场石材采购及安装合同》，合同约定原告向被告供应石材并负责安装，合同价款265409元。合同签订后，原告如约发货并完成了石材安装。2016年6月份，经双方验收结算，实际价款为282812元。原告多次催要未果，故起诉至人民法院请求判令：被告支付材料及安装款282812元。被告对以上事实予以认可。
认定上述事实的证据有：《先导区广场石材采购及安装合同》、工程结算书以及原被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为：原被告双方签订的《先导区广场石材采购及安装合同》合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方应按约履行。原告已按约履行了供应石材及安装的义务，且经双方验收结算，被告拖欠原告材料及安装款282812元，至今未付，属违约，应承担违约责任，且被告对结算的工程款及拖欠的事实亦予以认可，故原告诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告吉林白桦林家温泉开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告吉林市丰满区卓成石材加工厂的材料及安装款282812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由被告吉林白桦林家温泉开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 程洪月
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终364号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)冉爱琼，女，1975年7月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
上诉人��庆黔龙阳光地产发展有限公司(以下简称黔龙公司)因与被上诉人冉爱琼商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 王 宏
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初1209号
原告：步清臣。
被告：张亲柱。
被告：贾福林。
原告步清臣诉被告张亲柱、贾福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步清臣，被告张亲柱和贾福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步清臣诉称：2016年12月10日，被告张亲柱向原告借款人民币3万元，由被告贾福林担保，此款至今没有返还，原告曾经多次向二被告催要，二被告一再推脱，为了维护原告的合法权益，起诉到建平县人民法院，请求判令被告张亲柱立即返款给原告借款3万元及利息，被告贾福林承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张亲柱辩称，我们确实在原告处借钱了，但是打了两张3万元的条，我欠原告钱我也同意偿还，但是不能偿还两份。另外，我们和原告当时口头约定利息为月息一毛，我已经向原告支付了利息3000元。
被告贾福林辩称，本案涉及的借条是备用条，实际钱是2016年12月26日所借，案外人付海刚已经用那个欠条把我告了，所以这笔钱我不同意偿还。另外，我们当时确实约定利息为月息一毛，而且借款时我们只拿到了27000元，当时就扣掉了一个月的利息3000元。
经审理查明：二被告系同村村民。2016年12月10日，被告张亲柱由被告贾福林担保向原告步清臣借款3万元，双方口头约定了利息（原告主张口头约定利息为月息三分，二被告主张口头约定的利息为月息一毛），二被告为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：借条今借到人民币叁万元整。￥30000.00元借款人：张亲柱担保人：贾福林2016.12.10。此笔借款二被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告张亲柱应负偿还借款本息的义务。被告贾福林连带责任保证人应对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告辩称“借款时打了两张条，且其已经偿还了借款利息3000元”，被告贾福林还辩称“借条虽打了3万元，实际只拿到了27000元，原告扣掉了一个月的利息3000元”，对于上述辩解意见，原告不予认可，且二被告亦未举证予以证明，本院不能采纳。原被告借款时口头约定了利息，对此原告主张利息为月息三分，二被告主张口头约定的利息为月息一毛，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院认定原被告之间的借款利率应按年利率24%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告张亲柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告步清臣借款3万元，并支付此款自借款之日起至借款清偿之日止的利息（利率按年利率24%进行计算）；
二、被告贾福林对上述借款本息承担连带清偿责任；被告贾福林承担保证责任后，有权向被告张亲柱追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费350元，合计900元由被告张亲柱负担，被告贾福林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执691号之一
申请执行人吴登吕，男，汉族，1977年5月30日出生，住所地广西南宁市青秀区。
委托代理人黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人沈华，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被执行人欧毓瑜，男，汉族，1959年7月21日出生，住所地广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人吴登吕与被执行人欧毓瑜房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年7月22日作出（2016）桂0502执691号执行裁定书扣划了被执行人欧毓瑜名下银行存款2671元到本院代管账户。后被执行人欧毓瑜自觉履行剩下的义务，向本院代管账户缴纳执行款6457.87元。本院已将上述两笔款项扣除执行费用后退还申请执行人吴登吕。
本院认为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂0502民初310号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄春平
代理审判员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2338号之一
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行（组织机构代码为14441743-8）。住所地：宁波市海曙区石碶街道。
代表人：姚苏波，行长。
被执行人：宁波市鄞州昌峰塑化有限公司（组织机构代码为05380718-2）。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村（车站新村23号）。
法定代表人：范晓峰，总经理。
被执行人：范晓峰，男，1977年12月8日出生，汉族，宁波市鄞州昌峰塑化有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被执行人：周燕君，女，1980年1月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被执行人：范宇峰，男，1979年2月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：朱晓飞，女，1979年11月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行与被执行人宁波市鄞州昌峰塑化有限公司、范晓峰、周燕君、范宇峰、朱晓飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州昌峰塑化有限公司、范晓峰、周燕君、范宇峰、朱晓飞应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行执行款400000元及利息。执行中，本院划拨了被执行人范宇峰名下的银行存款，本案实现债权81173元，尚欠318827元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月九日
代书 记员 王舒蒙
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1640号
原告：李大顺，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王大兵，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李大顺与被告王大兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9万元；2、判决被告从2016年1月19日以9万元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止（截止2017年3月18日利息为25200.00元）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告以做工程资金周转为名，多次与原告协商借款。2014年11月15日原告以其妻王小玲的名义转入被告账户4万元，2015年1月19日原告向被告转账5万元。现原告多次催收无果。
王大兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告口头向原告借款。2014年11月15日原告以其妻王小玲的名义向被告转款4万元，2015年1月19日原告向被告转款5万元。2015年1月19日被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到李大顺人民币90000.00元，大写玖万元整。按月息2%计算，按月付息。”后被告支付了原告截止2016年1月18日的利息。余欠原告借款及利息未偿付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告口头借款，原告先后向被告交付借款9万元，且被告向原告出具了借条，其借条内容与原告交付的款项能相印证，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当偿还原告借款并按约定支付利息。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张被告偿还借款本金并按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，截止2017年3月18日，共计425天，被告应支付原告的利息为25500.00元。原告主张被告支付利息25200.00元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王大兵在本判决生效后十日内偿还原告李大顺借款9万元，支付截止2017年3月18日的利息25200.00元；并从2017年3月19日起至付清时止，以9万元为基数按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302.00元，由被告王大兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年五月五日
书记员 胡 倩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5943号
原告解某某
被告陈某某
被告高某某
原告解某某诉被告陈某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告解某某到庭参加了诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年5月17日被告陈某某在安边宏某某旺汽贸有限公司贷款购买了一辆长城牌皮卡车，车款总价值86600元，需要首付56300元（其中包括上户、保险等费用），因为陈某某当时没钱支付首付款，只支付20000元，剩下的36300元原告为被告陈某某垫付并由陈某某向原告出具借款凭证一份，由高某某担保。依据借款凭证陈某某要在两个月内向偿还借款及利息，但借款到期后经我多次索要陈某某只在2016年5月偿还了3000元利息，剩下的经原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、法院依法判令二被告偿还购车款36300元及利息（利息从2015年5月17日至兑现完毕之日止，月利率以1.5%计算）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
合同一份，证明被告陈某某欠款的事实，高某某担保的事实，利息的约定，还款的期限。
被告陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告高某某辩称，原告所诉的是事实，购买车的时候其也在场，车价款是86600元，2万元现金当时还是我给付的，下欠66000元，当时卖车是按照70%的贷款计算，个人首付按照30%，贷款批下来是60%，少了10%也就是8600元，应该由被告陈某某支付，2016年5月还了3000元利息。剩余的10%其不担保着，其余的其担保着。
被告高某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告高某某无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年5月17日原告与被告陈某某签订购车合同一份，约定总价款为86600元，除当时已付车款外，剩余27700元约定二个月之内付清，如逾期支付则以3%计息，由被告高某某作担保。后经索要被告陈某某于2016年支付利息3000元，余款未付。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，当事人应全面履行义务。本案中被告陈某某欠原告27700元购车款的事实有其为原告出具的购车合同可以证实，被告陈某某应承担该欠款的民事责任，该合同第一条同时约定如不按时还款，则以3%计收利息，原告在审理阶段要求以1.5%的月利率主张权利不违反法律规定，应予支持。原告主张要求被告偿还36300元未提供相关证据，不予支持。被告高某某为陈某某提供保证，未明确约定保证方式应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于判决生效后五日内偿还原告解某某购车款27700元及利息（月利率按1.5%计息，从2015年5月17日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息3000元）。
二、由被告高某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 春