wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0732刑初24号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢达斌，男，1979年10月15日出生于江西省兴国县，汉族，小学一年级文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被兴国县公安局取保候审；2018年1月19日被本院取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人谢达斌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年1月31日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢达斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日19时许，被告人谢达斌驾驶无牌二轮摩托车由兴国县第三中学沿兴国大道往兴国县农村商业银行总行方向行驶。当被告人谢达斌驾车行驶至兴国大道巴蜀风客栈门口路段时，遇钟某1驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车从巴蜀风客栈门口的非机动车道驶入机动车道。因被告人谢达斌醉酒驾车、夜间驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，钟某1夜间驾车对路面动态注意不够、进出道路时未让道路上正常行驶的车辆先行，导致无牌二轮摩托车与赣Ｂ×××××小型普通客车相接触，造成两车损坏，被告人谢达斌受伤的道路交通事故。经赣南医学院司法鉴定中心检验，被告人谢达斌的血液中检出乙醇成分，含量为110.6mg/100mL。经兴国县公安局交通管理大队认定，钟某1与被告人谢达斌分别承担此事故的同等责任。案发后，被告人谢达斌经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：归案情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，办案说明，证人钟某1、曾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，刑事摄影照片，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2017]毒检字第421号法医学毒物检验报告书，兴国县公安局交通管理大队兴公交认字[2017]第1095号道路交通事故认定书，被告人谢达斌在侦查阶段的供述。
本院认为，被告人谢达斌违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控谢达斌的罪名成立，本院予以确认。谢达斌经公安机关电话通知后自动投案，到案后能如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。谢达斌系初犯、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保证公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人谢达斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢达斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限被告人谢达斌在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 钟淳元
人民陪审员 李赞祯
二〇一八年三月五日
书 记 员 肖玉珍
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉民初���第82号
原告卢某。
被告徐某。
本院于2015年11月25日立案受理了原告卢某与被告徐某离婚纠纷一案，在审理过程中原告卢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费150元（已减半），由原告卢某负担。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玫琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1866号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市上营镇上营大街。
单位负责人：李波，支行长
委托代理人马法鑫，该公司职员。
被告张首滨，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行诉被告张首滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马法鑫到庭参加诉讼，被告张首滨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2012年11月22日，原告与被告签订了10万元的《农户额度借款合同》，借款期限自2012年11月22日起至2015年11月22日止。借款到期后，被告未按合同约定还款，故原告依据相关法律规定，特起诉来院，要求判令被告张首滨偿还借款本金10万元及到期和逾期利息和罚息；被告借款人张首滨承担诉讼费。
被告张首滨缺席无答辩意见。
原告向本院提供了如下证据：1、原告组织机构代码证、金融许可证、营业执照复印件各一份，证明具有诉讼主体资格；2、吉林省农村信用社农户保证借款合同、舒兰农商银行贷款凭证复印件一份，被告张首滨欠舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行十万元的事实及原告履行了向被告发放贷款的义务；3、借款预约通知单复印件一份，证明向被告履行相关义务；4、被告身份证复印件一份，证明被告的合法的诉讼主体资格。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告与被告张首滨于2012年11月22日签订了《农户额度借款合同》，约定被告张首滨向原告借款人民币100000元，借款额度有效期2012年11月22日至2015年11月22日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。合同签订后，被告张首滨于2013年11月28日在原告处取得借款100000元，借款期限自2013年11月28至2014年11月27日，借款月利率为9.500000‰。合同期限届满后，被告张首滨未按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为：被告张首滨向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行借款属实，被告张首滨作为借款人与原告签订的《农户信用借款合同》为有效合同，对双方都具有约束力。被告张首滨在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告请求的抗辩权。原告关于要求被告张首滨偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张首滨偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行贷款本金100000元并自2013年11月28至2014年11月27日按双方合同约定的借款月利率9.500000‰向原告支付合同期内利息，自2014年11月28日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率9.500000‰的基础上上浮100%向原告支付逾期罚息。
以上于本判决生效后立即给付。
诉讼费1150元，由被告张首滨负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧美
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2658号
原告：刘壮丽，女，1969年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭春花，女，1967年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭永宁，男，1964年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘壮丽与被告郭春花、郭永宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘壮丽到庭参加诉讼，被告郭春花、郭永宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘壮丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭春花、郭永宁共同偿还借款人民币410000元及利息（自起诉日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；2、请求判令郭春花、郭永宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭春花与郭永宁系夫妻关系。郭春花于2014年12月20日向刘壮丽借款共计410000元，并约定按月利率2%计付利息。嗣后，经刘壮丽催讨，郭春花、郭永宁未偿还借款。为此，刘壮丽提供《借条》一份为据。
郭春花、郭永宁均未作书面答辩，也未提供相关证据材料。
本院为查明事实，依法向德化县档案馆调取郭春花、郭永宁《结婚申请书》一份，证实郭春花、郭永宁于1991年6月3日办理结婚登记的事实。
本院认为，郭春花、郭永宁未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。刘壮丽提供的《借条》和本院依职权调取的《结婚申请书》具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对上述证据材料予以采信。
经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：
2011年至2012年，郭春花以其丈夫郭永宁经商需要资金为由，多次向刘壮丽借款。2014年10月20日，经双方结算，郭春花尚欠刘壮丽借款410000元整。同日，郭春花出具借条一份给刘壮丽收执。郭春花、郭永宁共同在借款人一栏上签名确认。双方当事人同时约定按月利率2%计付利息。嗣后，郭春花、郭永宁未能偿还借款。另查明，1991年6月3日，郭春花与郭永宁办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘壮丽提供的《借条》并结合其在庭审中的陈述，可以证实郭春花共向刘壮丽借款人民币410000元至今未偿还及借贷双方约定诉争借款的月利率为2%的事实。现刘壮丽要求郭春花偿还借款410000元并支付利息（自起诉日起至还清借款日止，按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案的诉争借款发生在郭春花与郭永宁婚姻关系存续期间，根据本案现有有效证据及已查明的事实无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，郭春花、郭永宁也未能提供证据证实该债务属夫妻一方个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。且郭永宁与郭春花共同在借条上的借款人一栏上共同签名确认，可视为郭永宁与郭春花有共同向刘壮丽借款的合意。所以，本案的债务应认定为夫妻共同债务。郭永宁应与郭春花共同偿还借款410000元及利息。综上所述，刘壮丽的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。郭春花、郭永宁未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭春花、郭永宁应于本判决生效后十日内偿还刘壮丽借款人民币410000元及利息（自2017年8月1日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。
如郭春花、郭永宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由郭春花、郭永宁承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志群
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈秀玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾 凌
速 录 员 陈婉玲
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执3049号
申请执行人陈道洋，男，1986年1月25日生，汉族，户籍地在江苏省滨海县。
被执行人江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。
法定代表人梁守卫，该公司总经理。
陈道洋与江苏波恩渔业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0105民初7182号民事调解书，约定：江苏波恩渔业有限公司于2016年11月17日前一次性支付陈道洋工资及费用等共计91738.94元（此款直接汇入陈道洋的原工资卡中）。江苏波恩渔业有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人陈道洋遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人江苏波恩渔业有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏波恩渔业有限公司名下无房产、土地使用权等财产，有车牌号为AQXX**福田车一辆，已被依法查封，暂无下落。截止2017年11月20日，本院执行到现金85757元，已平均拨付给与江苏波恩渔业有限公司有劳动争议纠纷的共计20位申请执行人。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭鸣俊
审判员 仲伯君
审判员 殷仁奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹月洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初1287号
原告李某，农民。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告宋某，农民。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告宋某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年五月六日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1700号之二
申请执行人：王磊，男，1985年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人：刘建坡，男，1974年2月21日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行王磊与被执行人刘建坡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建坡有房产可供执行，房产证号为20××02。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人刘建坡房产证号为20××02房产一处。查封期限为三年。
二、由被执行人刘建坡管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担及有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一八年二月二十三日
书记员 任光华
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1002民初1003号
原告:吕永红，1984年3月19日出生，汉族，山西省乡宁县关王庙乡前苓西村***号。
委托诉讼代理人:周勇，山西尧城律师事务所律师
被告:郭鹏飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住临汾市乡宁县。
被告：南秉辰，女，1988年4月23日出生，汉族。
原告吕永红与被告郭鹏飞、南秉辰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永红及委托诉讼代理人周勇、被告郭鹏飞、南秉辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告玻璃施工款计34500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年8月份,二被告经营的临汾市尧都区大广源宾馆需要整体装修,被告于2015年10月15日左右联系原告为其装修玻璃,约定原告只是包工干活,材料由被告提供。随后原告带领工人进入宾馆开始施工,2016年1月份工程施工完毕。在此期间,被告陆续支付了部分款项,2018年1月18日,原告与被告郭鹏飞进行结算,尚欠原告吕永红玻璃工费34500元,并出具欠条。后经原告了解,二被告于2017年离婚,该笔债务系其婚姻关系存续期间共同家庭经营产生的,因此由二被告共同承担。为维护原告合法权益,具状起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭鹏飞辩称，对欠款的事实认可，离婚约定债务由答辩人一人承担的，和被告南秉辰不发生关系。
被告南秉辰未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月份,二被告经营的临汾市尧都区大广源宾馆需要整体装修,被告于2015年10月15日左右联系原告为其装修玻璃,约定原告只是包工干活,材料由被告提供。随后原告带领工人进入宾馆开始施工,2016年1月份工程施工完毕。在此期间,被告陆续支付了部分款项,2018年1月18日,原告与被告郭鹏飞进行结算,尚欠原告吕永红玻璃工费34500元,并出具欠条。庭审中，被告郭鹏飞对该笔欠款予以认可。被告南秉辰称其与郭鹏飞在离婚协议中约定各自债务由各自承担，其不应承担该笔债务。
另查，临汾市尧都区大广源宾馆系被告郭鹏飞与被告南秉辰夫妻存续期间共同经营的，2017年9月7日被告郭鹏飞与被告南秉辰协议离婚，现该宾馆由被告南秉辰经营。
以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：被告南秉辰是否应对该笔债务承担连带清偿责任。庭审查明，被告郭鹏飞与被告南秉辰已解除婚姻关系，在离婚协议中双方约定各自所欠债务由各自承担。该协议的订立系双方真实意思的表示，且其内容不违法法律的强制性规定，合法有效，被告郭鹏飞与被告南秉辰理应遵守。但该协议不能约束原告，因为该笔债务系被告双方在夫妻关系存续期间共同经营宾馆过程中所欠债务，应属于夫妻共同债务，且原告对被告两人的协议并不知情，债务由被告郭鹏飞承担的内容更未征得原告的同意，因此离婚协议约定的债务负担对原告没有法律的约束力，被告不能据此对抗原告的债权请求权。综上，被告郭鹏飞与被告南秉辰对原告吕永红的欠款承担连带偿还责任。被告南秉辰若履行了本案中的给付义务，可依据协议向被告郭鹏飞另行追偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告郭鹏飞与被告南秉辰于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告吕永红欠款34500元。
案件受理费663元，由被告郭鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二O一八年四月三日
书记员陈宇乐
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初594号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李东民，男，1989年9月21日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省大安市屯。曾因犯诈骗罪，于2014年4月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2016年5月25日刑满释放。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】566号起诉书指控被告人李东民犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员罗尧、代理检察员岳陆出庭支持公诉，被告人李东民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月，被告人李东民通过微信与被害人王旭阳相识，李东民自称叫“欧阳凯”，谎称其未婚，以谈恋爱的名义与王旭阳相处，在取得王旭阳的信任后，于2017年8月16日，以出车祸为由，骗取王旭阳人民币（以下币种同）10000元。同时李东民谎称为王旭阳找兼职所需，在为王旭阳注册“招联金融”网络贷款的账号时，获取了其登录密码，后冒用王旭阳的名义从中取款人民币3000元。
2017年6月，被告人李东民使用上述相同的手段，取得了被害人郑慧卓的信任后，于2017年9月25日，谎称其租用门市房，急需用钱为名，骗取郑慧卓现金15000元。2017年10月6日，李东民谎称其在沈阳发生交通事故，以赔偿伤者为名，骗取郑慧卓人民币5000元。
以上被告人李东民诈骗作案四起，骗取现金共计33000元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人李东民在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、微信聊天记录、微信转账交易记录截图及“招联金融”贷款记录、结婚证、刑事判决书及释放证明、被害人王旭阳、郑慧卓陈述、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李东民以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控李东民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李东民在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于李东民在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人李东民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李东民退赔被害人王旭阳人民币一万三千元；退赔被害人郑慧卓人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王宝仓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4469号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，该行员工。
被告：易平，男，1985年4月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告易平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金17952.46元，利息3644.2元，滞纳金1901.74元，合计本息23498.4元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年4月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年4月9日开始使用该卡，但从2016年11月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金17952.46元，利息3644.2元，滞纳金1901.74元，合计本息23498.4元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2013年4月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××15的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2016年11月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金17952.46元，利息3644.2元，违约金1901.74元，合计本息23498.4元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告易平用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告易平办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告易平偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告易平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币17952.46元，利息3644.2元、违约金1901.74元，合计人民币23498.4元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告易平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡楠杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3156号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。
负责人：曹晨，该行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该行员工。
被告:张斌,男,1969年12���20日出生,汉族，住泰州市海陵区。
被告:汪梅,女,1970年4月11日出生,汉族，住泰州市海陵区。
被告:金国春,男,1981年3月28日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州市洪宇特种水产专业合作社,住所地扬州市江都区小纪镇西彭村。
法定代表人：张斌。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行(以下简称农商行吴堡支行)与被告张斌、汪梅、金国春、扬州市洪宇特种水产专业合作社（以下简称洪宇专业合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行吴堡支行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告张斌、汪梅、金国春、洪宇专业合作社经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行吴堡支��向本院提出诉讼请求：1、判决被告张斌立即偿还原告借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年4月20日为13152.68元，4月21日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费；2、判决被告汪梅、金国春、洪宇专业合作社对张斌上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月16日，原告与四被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年3月16日至2019年2月15日止，在最高本金余额40万元内，由原告向张斌发放贷款，实际借款期限、利率以借款凭证为准，由汪梅、金国春、洪宇专业合作社对该债务承担连带保证责任，合同约定，借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。2016年3月18日，原告向张斌发放贷款40万元，年利率10.7%，按月结息，约定到��日为2017年3月15日。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。原告多次催要未果，保证人也未履行保证责任，故原告诉至本院。
被告张斌、汪梅、金国春、洪宇专业合作社未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2016年3月16日《最高额个人担保借款合同》原件1份，证明被告张斌向原告借款40万元，由汪梅、金国春、洪宇专业合作社承担连带保证责任；
2、2016年3月18日《借款借据》原件1份，证明原告向被告张斌发放贷款40万元，到期日为2017年3月15日，年利率10.7%，按月结息；
3、被告张斌账户明细查询表原件1份，证明原告已将40万元打入被告张斌账户同时证明被告张斌的贷款本息归还情况；
4、贷款结息凭证及收贷收息凭证原件4份，证明被告张斌自2016年10月21日开始停止支付利息，至2017年4月20日共欠息13152.68元；
5、2016年6月15日、2016年9月18送达地址确认书原件3份及被告张斌、汪梅结婚证复印件1份，证明张斌、汪梅系夫妻，同时证明张斌、汪梅、金国春出具书面材料确认送达地址，证明诉讼文书退回之日即视为送达之日；
6、2017年6月4日张斌在微信朋友圈发出的2017年6月4日其在扬泰机场逗留的视频截图，证明张斌有能力参与正常的诉讼开庭活动。
被告张斌、汪梅、金国春、洪宇专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。
本院认为：
原告与被告张斌、汪梅、金国春、洪宇专业合作社签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应���照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告张斌发放贷款，但被告张斌未能按约还本付息，故原告要求被告张斌立即偿还借款本息，及要求被告汪梅、金国春、洪宇专业合作社承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行偿还借款本金40万元，并按照合同约定支付利息（利息计算至2017���4月20日为13152.68元，4月21日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算）；
二、被告汪梅、金国春、扬州市洪宇特种水产专业合作社对被告张斌的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告汪梅、金国春、扬州市洪宇特种水产专业合作社承担保证责任后，有权向被告张斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3750元，由被告张斌负担。此款已由原告垫付，被告张斌在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 ���姝
二〇一七年六月八日
书记员 田 园
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初24013号
原告：刘红旭，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：万励，女，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李华，男，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆白宝德机电成套设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号14-5，统一社会信用代码9150010673981685XJ。
法定代表人：万励，职务不详。
原告刘红旭与被告万励、李华、重庆白宝德机电成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告刘红旭未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1210号
上诉人（原审被告）：朱正明,男,1990年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审原告）：朱云,男,1981年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：刘文骏,男,1990年8月15日出生，汉族,住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：杨媛媛,女，1990年8月16日出生,汉族,住江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）：刘青,男,1960年4月17日出生，汉族,住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：侯昊,男,1989年8月9日出生，汉族,住江苏省扬州市。
上诉人朱正明因与被上诉人朱云、刘文骏、杨媛媛、刘青、侯昊民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：扬州市广陵区人民法院于2018年1月30日向朱正明发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费9076元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，朱正明仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱正明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 钱鹏瑛
审 判 员 吕 露
二〇一八年四月十日
法官助理 赵一平
书 记 员 王秋懿
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初225号
原告：吴子彬，男，生于1974年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码：91500000202800962C。
法定代表人：卢虹。
原告吴子彬与被告重庆工业设备安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吴子彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴子彬撤回起诉处理。
审 判 员 曹琳娜
法官助理 郭 瑞
二〇一八年二月九日
书 记 员 易念涛
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初217号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李琼稳，男，汉族，1968年8月16日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被富源县公安局取保候审，同年7月12日被富源县人民检察院决定取保候审，并由富源县公安局执行取保候审。现居于家中。
富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人李琼稳犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李跃、李钟利出庭支持公诉，被告人李琼稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月13日19时29分许，被告人李琼稳无证驾驶无号牌三轮摩托车载着牛某从竹园到升官坪，行驶至富源县省道204线K48+15米处时，撞在前方停在道路上宋某的云Ｄ×××××号货车尾部，造成牛某、李琼稳受伤，三轮麾托车受损的交通事故，牛某在送医院时死亡。经富源县公安局交通警察大队认定：李琼稳承担此事故的主要责任，宋某承担事故的次要责任，牛某不承担此事故的责任。2017年1月17日被告人李琼稳与被害人牛某的家属达成协议，由被告人李琼稳赔偿牛某家属人民币6.8万元（已给付），取得了被害人牛某家属的谅解。
另查明：事故发生后，被告人李琼稳积极抢救被害人，宋某的妻子杨某报案后，交警到现场时，被告人李琼稳在现场等候处理，并于次日到富源县公安局交通警察大队接受询问。
上述事实，被告人李琼稳无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，户口及前科证明，到案经过，人口基本信息，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，事故认定书，交通事故鉴定委托书，尸体照片，尸体检验意见书，尸体处理通知书，鉴定文书，检验意见书，鉴定结论告知书，赔偿协议书，谅解书，证人宋某、杨某的证言等证据予以证实，被告人李琼稳亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人李琼稳违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李琼稳主动向公安机关投案并如实供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李琼稳与被害人家属达成赔偿协议且已履行，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人李琼稳犯罪的起因、认罪态度、悔罪表现等，本院处以相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李琼稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕发富
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 靖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1030号
原告：王剑，男，1983年4月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。
被告：邓敏，女，1965年2月3日生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
原告王剑诉被告邓敏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款300000元及利息（利息自2011年11月22日起至款项还清时止，按同期银行贷款利率7%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告女儿王晓悦2006年12月相识后建立恋爱关系，2008年开始以男女朋友名义同居，2011年两人准备结婚，协商由原告及案外人王晓悦共同出资，于天津市河东区紫乐广场购买房屋一套，作为婚后住房，因原告和王晓悦两人都在北京工作，所以委托被告代为购买房屋。2014年9月30日两人因感情不和分手，之后原告多次跟王晓悦沟通分割房屋，最后未能达成一致意见。原告与2016年4月21日向天津市河东区人民法院提起同居析产诉讼，河东区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）津0102民初1659号判决书驳回原告的诉讼请求。因原、被告之间不存在债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了实际损失，因此，被告的行为应属不当得利，依法应将该款项返还给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。首先是原告的起诉已经超过诉讼时效，该笔款项是原告在2011年11月22日汇款给被告的，在本案立案时已经超过诉讼时效。其次，既然原告曾在其他诉讼中认为该笔款项为购房出资款，那么就不可能再成立不当得利，原告的主张前后矛盾。再次，双方曾长期存在经济往来，该笔款项系原告归还被告对原告之前的借款，关于借款的事实及证据，在之前的（2017）津0102民初1659号民事案件中已经有详细的叙述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之女王晓悦曾系恋爱关系，双方在2008年10月1日至2014年9月30日期间处于同居状态。其后，双方因故分手。在双方恋爱关系存续期间，2011年11月22日原告以银行汇款的方式向被告62×××02银行账户汇款人民币300000元。
原告与案外人王晓悦分手后，原告曾以上述款项系购买天津市河东区津塘路156号紫乐广场2-4-710号房屋出资款为由起诉王晓悦同居析产纠纷。该案经（2017）津0102民初1659号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。该判决作出后，原告及王晓悦均未上诉，目前该判决已经生效。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
（2017）津0102民初1659号民事判决已经确认了原告于2011年11月22日将涉诉款项汇款入被告账户的事实。则此时，被告需要对占有该款项存在法律依据承担举证责任。
就占有涉诉款项的依据问题，被告辩称其曾向原告出借等额款项，原告向被告汇款系原告的还款行为。庭审中，原告对此予以否认，而被告就上述借贷关系成立所提供的证据仅为（2017）津0102民初1659号案件中的庭审笔录，未提供其他证据予以佐证。该证据是案外人王晓悦在（2017）津0102民初1659号案件中，为抗辩涉诉款项并非原告的购房出资款而进行的当庭陈述及举证，在该案中虽认为原告举证未能证明涉诉款项的出资性质，进而驳回了原告的诉讼请求，但对于原告王剑与本案被告邓敏存在借贷关系的事实亦未予确认。故而本院认为，被告仅以上述证据不能证明被告曾向原告出借300000元的事实，也就是说，被告无法证明其占有涉诉款项的法律依据，在此情形下，原告向被告主张返还，于法有据，本院予以支持。
关于被告抗辩原告超过诉讼时效一节，本院认为，原告曾起诉案外人王晓悦同居析产纠纷的立案时间为2017年2月21日，在该案中，原告已经就本案涉诉款项进行了权利主张，虽然该案最终驳回了原告的诉请，但并不影响原告曾就本案涉诉款项主张权利的事实，故此本院认为，在本案中原告并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告诉请中要求被告自2011年11月22日起就涉诉300000元向原告一并给付利息一节，本院认为，原告在汇款时是以购房出资为目的，并不存在利息的约定，故对原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告邓敏返还原告王剑300000元；
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果被告邓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收2900元，由被告邓敏负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姚佳星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初407号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈国存，男，汉族，1955年1月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈兰花，女，汉族，1954年8月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告陈国存、陈兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告陈国存、陈兰花经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告陈国存、陈兰花偿还原告贷款本金人民币285000元及相应利息、复利18544.56元（暂计算至2016年8月26日、最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告陈国存、陈兰花承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元以及诉讼费、保全费等）。诉讼过程中，原告向我院申请变更上述第一项诉讼请求为：被告陈国存、陈兰花偿还原告贷款本金人民币285000元及相应利息、罚息、复利18544.56元（暂计算至2016年8月26日、最终应计算至全部债务还清之日止）。事实与理由：2015年10月8日，被告向原告申请28.5万元的生意通贷款。原告于2015年10月26日向被告放款28.5万元，年利率15%。2016年4月26日起，被告逾期未还款。被告逾期未还款行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息即相关费用。
被告陈国存、陈兰花未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年10月8日，被告陈国存、陈兰花向原告申请借新还旧，借款金额285000元，期限12个月，按月付息到期还本。2015年10月26日，被告陈国存作为借款人，被告陈兰花作为担保人和共同借款人与原告作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定借款金额285000元，借款期限12个月，借款利率为固定利率，以年利率15%计息，还款方式为到期一次还本按月分期结息，每月26日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；若被告陈国存未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息和相关费用。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告陈国存、陈兰花违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告陈国存承担；被告陈兰花提供全程连带责任保证。担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年10月26日，原告向被告陈国存、陈兰花发放了贷款285000元，被告陈国存、陈兰花自2016年4月起未按约定还款，截至2016年8月26日，尚欠原告借款本金285000元、利息17910.84元、复利633.72元。借款到期后，被告陈国存、陈兰花仍未按约还本付息，仍欠付借款本金285000元，欠付借期内利息25154.59元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京盈科（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定本案代理费的标准为前期每案1500元，后期代理费按不同执行情况计付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人贷款合同》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《借款借据》、《广发银行个人对账单》、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师费发票复印件、律师费转账凭证复印件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告陈国存、陈兰花发放了贷款，被告陈国存、陈兰花未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。现贷款期限已届满，原告主张被告陈国存、陈兰花偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率已经达到年利率22.5%，同时还要针对利息和罚息收取复利，复利的利率亦为年利率22.5%。按此计算，在贷款到期后的首月，被告陈国存、陈兰花应支付的罚息为5343.75元，利息25154.59元产生的复利471.65元，以及当月罚息5343.75元产生的复利约100元，即该月内产生的罚息、复利总额约为借款本金的2.08%，而随着每月罚息的不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则后续罚息、复利总额所对应的利率标准将呈上升趋势，即越到后期，利率标准会越高，借款人的负担越会加重。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对贷款到期后按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
关于被告陈兰花应承担的法律责任，其在《个人贷款合同》中同时作为担保人和共同借款人签字，现原告主张其与被告陈国存系夫妻关系，其作为共同借款人应承担共同还款责任，鉴于被告陈兰花在贷款申请书和贷款合同中均以共同借款人的身份进行了签字，本院对原告主张其共同还款责任的诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告陈国存、陈兰花承担律师费1500元的诉讼请求，因原告提供的律师费发票和转款凭证均为复印件，本院无法确认该笔费用是否已经实际产生，故对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国存、陈兰花于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金285000元、利息25154.59元；
二、被告陈国存、陈兰花于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利，截至2016年8月26日的复利为633.72元，自2016年8月27日起至2016年10月26日止的复利，按照《个人贷款合同》约定的计算方式予以计算；自2016年10月27日起至借款本息偿清之日止的罚息和复利，按照《个人贷款合同》约定的计算方式予以计算，但总额不超过以借款本金285000元中欠付部分为基数，按照年利率24%计算所得的数额；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5876元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告陈国存、陈兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
审 判 员 罗 莎
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年九月七日
书 记 员 王昳楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市新城区食之诱惑小吃部。
经营者：王新心。
委托诉讼代理人:刘星，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩涛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延梅。
再审申请人西安市新城区食之诱惑小吃部（以下简称小吃部）因与被申请人李延梅租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小吃部申请再审称：（一）双方在租赁合同中明确约定，被申请人保证其每月销售额达到保底销售额，如果被申请人连续4个月或者全年累计6个月达不到保底销售额，则视为被申请人自动解约。由于被申请人经营期间一直未达到合同约定的保底销售额，该合同已经早于美食广场断电之前达到自动解约条件，按照合同约定，申请人有权以该履约保证金冲抵经营费用。一审、二审法院对上述事实认定不清，判决申请人返还保证金无事实依据；（二）如上所述，被申请人未按照合同约定达到保底销售额，违约在先，申请人出于人道主义，未追究被申请人违约责任，在供电恢复后，通知被申请人继续营业。一审、二审法院直接认定小吃部违约判决解除租赁合同，认定事实和适用法律均有错误；（三）一审中，申请人依法提出反诉，一审法院要求申请人另案起诉，程序违法。
李延梅提交书面意见称，由于申请人的违约行为致使合同目的无法实现,应解除合同并退还被申请人缴纳的保证金。另外，合同书约定的保底条款与本案没有关系。
本院经审查认为，2015年5月20日，李延梅与小吃部签订租赁合同，该租赁合同依法成立，合法有效，双方均应实际全面的依约履行。按照该租赁合同约定，李延梅交付保证金、租金，小吃部应按照约定提供符合经营条件的营业场所。2017年5月2日至2017年5月24日，申请人因与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间纠纷，导致涉案经营场所被停供水电，致使李延梅无法正常营业实现合同目的。李延梅因此请求解除该租赁合同、返还保证金，一审、二审判决予以支持并无不当。经审查一审法院卷宗，小吃部在一审时并未提出反诉，一审法院审理程序合法。由于小吃部并未提出反诉，其主张保证金应抵扣李延梅所欠经营费用等事实，一审、二审法院未予审查是符合法律规定的。综上，小吃部该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安市新城区食之诱惑小吃部的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李调霞
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0502执恢26号
申请执行人：陈某，男，1967年10月3日出生，汉族，本溪市明山区展宏朋友二手车业经营者，住本溪市.
被执行人：邹某，男，1979年10月21日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行本院作出的（2016）辽0502民初1270号民事判决，申请执行人陈某申请执行被执行人邹某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈某于2018年2月11日向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502民初1270号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 蒋丽萍
人民陪审员 李继跃
二０一八年二月二十五日
书 记 员 张 莹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困能无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执762号之六
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该行行长。
委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被执行人：阳明刚，男，1985年10月25日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：邱琼，女，1985年6月10日出生，汉族，住住桂林市象山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与阳明刚、邱琼民间借贷纠纷一案中，因阳明刚、邱琼未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人阳明刚银行存款人民币壹万壹仟玖佰捌拾陆元整（¥11986.00），于2017年3月15日作出了（2017）桂0303执762号之四执行裁定书拍卖被执行人阳明刚、邱琼所有的位于桂林市象山区XX路XX号XX小区X栋XXX号房（产权证号：XXXXXX；建筑面积124.35㎡），由于拍卖时间较长，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初893号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年三月十九日
书记员 唐卉青
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执308号
申请执行人：武某，孝义市新义街办居民。
申请执行人：李某。
被执行人：高某，孝义市兑镇镇兑镇煤矿居民。
被执行人：李某某，孝义市兑镇镇兑镇煤矿居民。
上列当事人因武某、李某与高某、李某某股权转让纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋1181民初1169号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人高某、李某某从收到本裁定书之日起，立即交还申请人武某、李某孝义市大森峰煤业有限公司。承担本案受理费78380元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人高某、李某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费74950元，由被执行人高某、李某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭志伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐商初字第897号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧、上齐路南侧。
法定代表人ＸＸ福，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1600000元或查封其同等价值的财产��原告自愿提供潍乐房权证昌乐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1600000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2306号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：唐满锁，该行行长。
委托诉讼代理人：魏金林，男，该行员工。
委托诉讼代理人：訾旋，男，该行员工。
被告：施静，女，1963年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告施静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
案件受理费6737元，减半收取计3368.5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖泽平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2325号之一
被执行人:博庆真,男,1989年12月3日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：马娜娜，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00150号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人博庆真、马娜娜在金融机构账户存款27017元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0825执348号
申请执行人张希平，男,1959年8月29日出生,汉族,住武陟县谢旗营张官滩村四号院。
被执行人弓东升，男，1965年11月19日出生，汉族，住武德镇村光明街。身份证号：410825196511195511
本院在执行申请人张希平与被执行人弓东升买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十五日
书记员 郑倩倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70280号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：赵春梅，女，1971年02月08日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵春梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26327元、利息3382.73元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月17日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账以证明被告实际偿还17999.21元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春梅于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千零三十九元二角整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担119元（已交纳），由被告赵春梅负担152元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵春梅于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初565号
原告：郭某，男，汉族。
被告：商洛嘉合商业运营管理有限公司，住所地商洛市商州区工农路76号卫苑大厦20507室。
法定代表人：赵宏均，经理。
原告郭某与被告商洛嘉合商业运营管理有限公司（以下简称嘉合公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告嘉合公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的卫苑大厦商业用房委托经营协议，由原告自行经营。2、判令被告支付2017年租金18399元，并从2017年10月9日起至实际支付之日止按每日万分之一的标准承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日原被告签订委托经营协议，原告将从君诚公司购买的卫苑大厦某号房屋，委托被告经营管理，期限5年，收益每年支付一次。根据该协议约定，被告取得了原告商铺的使用权、出租权、经营管理权，但被告并未按委托经营协议的约定，在2017年10月8日前支付原告租金18399元，已经构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告嘉合公司未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据有：1、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2、《委托经营协议》；3、收款收据。被告未提供证据，其对原告提交的证据均无异议。对于原告提供的证据1、2、3能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：
2014年10月8日，原告郭某与陕西君诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定原告购买卫苑大厦3层020号房，建筑面积16.35平方米，每平方米11253.15元，总金额183989元；本合同项下房屋所处商业的区域、规划、功能、运营等特点，为发挥该房屋最大使用效益，双方约定，本合同项下房屋应与该房屋所在商业区域统一规划、统一管理、统一经营，买受人承诺放弃对该房屋自行使用经营或自行招租的权利。同时，买受人自愿与嘉合公司签订《委托经营协议》，委托嘉合公司对该房屋实行统一规划、管理、经营。同日，原告郭某（甲方）将其购买的上述商业用房（以下简称商铺）全权委托被告嘉合公司（乙方）统一经营管理，委托期限5年，自《商品房买卖合同》与《委托经营协议》签订之日起开始计算，委托期限的第一年，即2014年10月8日起至2015年10月7日，由于乙方处于交房、招租、以及装修期间，甲方的租金收益以优惠形式直接冲抵房款，委托期限第2年、第3年被告已经支付原告。委托期限的第4年，即2017年10月8日起至2018年10月7日，乙方应在2017年10月8日前，按甲方购买该商铺实际支付购房款的10%向甲方支付租金收益18399元。乙方享有该商铺的使用权、出租权、经营管理权。在委托期内，除本协议约定外，甲方不得提前终止本协议。乙方应按本协议约定期限支付甲方收益，逾期未支付的，则应向甲方支付应付金额日万分之一的违约金。被告嘉合公司未在2017年10月8日前向原告支付第4年的租金收益18399元，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告郭某与被告嘉合公司签订的委托经营协议真实合法，为有效合同，合同双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，被告嘉合公司未在合同约定期限内向原告支付租金收益，已构成违约，故原告要求被告支付租金收益18399元及违约金，符合法律规定，应予支持。违约金以18399元为基数，按日万分之一的标准，从2017年10月9日计算至实际付清之日止。原告要求解除其与被告之间的《委托经营协议》，因原告不能证明双方的约定解除条件已经成就，且无法定解除情形，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商洛嘉合商业运营管理有限公司支付原告郭建锋租金收益18399元，并按日万分之一的标准以18399元为基数支付从2017年10月9日起至付清之日止的违约金。限判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告商洛嘉合商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 倩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2419号
原告：林春益，男，1978年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑剑雄，男，1992年1月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林春益与被告郑剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林春益到庭参加诉讼，被告郑剑雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春益向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑剑雄偿还借款人民币60000元及利息（自2015年9月18日起至还清借款日止按月利率1.8%计算）；2、请求判令郑剑雄承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，郑剑雄因生意资金周转，需要资金向林春益借款人民币60000元，双方约定按月利率1.8%计付利息。郑剑雄出具借条一份给林春益收执。嗣后，林春益向郑剑雄催讨，但郑剑雄未偿还。
林春益为证实自己的主张提供《借条》一份为据。
郑剑雄未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审查认为，郑剑雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。林春益提供的《借条》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该份证据予以采信。
经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：
2015年9月18日，郑剑雄因经商缺乏资金向林春益借款人民币60000元，并约定按月利率1.8%计付利息。借贷双方未约定借款期限。嗣后，郑剑雄未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑剑雄向林春益借款60000元未偿还的事实有林春益出具的《借条》及林春益在庭审中的陈述为据，事实清楚，郑剑雄应予以偿还。本案的借贷双方约定诉争借款的月利率为1.8%，未超过年利率24%，故林春益要求郑剑雄支付自借款日起至还清借款日止，按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑剑雄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑剑雄应于本判决生效后十日内偿还林春益借款人民币60000元及利息(自2015年9月18日起至还清借款日止按月利率1.8%计算)。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由郑剑雄承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志群
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈秀玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾 凌
速 录 员 陈婉玲
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初587号
原告杨云春，男，1976年01月02日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市梁平区。
被告魏军，男，1981年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理原告杨云春与被告魏军民间借贷纠纷一案中，原告杨云春2018年3月1日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告杨云春负担
审判长 韩晓君
二〇一八年三月六日
书记员 胡弘扬
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初6035号
原告杨某，男，汉族，住陕西省横山县。
被告拓某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告杨某诉被告拓某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年12月12日向本院申请撤诉。经本院审查，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费550元，予以免收。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马利伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执957号之一
申请执行人：孙永春，男，1970年2月16日生，住盐城市城南新区。
被执行人束正全，男，1981年11月30日生，住盐城市亭湖区。
被执行人徐娟，女,1987年2月24日生。
申请执行人孙永春与被执行人束正全、徐娟民间借贷纠纷一案，（2017）苏0902民初213号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人束正全、徐娟暂未有其他可供执行的财产，被执行人束正全、徐娟未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院依法将财产查控等信息通知申请人。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执957号案件本次执行程序。
待发现被执行人束正全、徐娟有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 峰
审判员 单丽华
审判员 杨建彬
二〇一七年六月十二日
书记员 王军勇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8809号
原告：张正春，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王冬，男，1976年12月7日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。
被告：王小蓉，女，汉族，住青海省西宁市城东区。
被告：郭春明，男，1975年11月28日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被告：青海都凯屹建设工程有限公司，所在地址青海省西宁市城东区八一中路1号18号楼3单元362室。
法定代表人：王冬。
原告张正春与被告王冬、王小蓉、郭春明、青海都凯屹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正春及被告王冬的委托代理人金峻晖到庭参加诉讼，被告王小蓉、郭春明、青海都凯屹建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款20000元，并以20000元为基数的资金占用利息，四被告承担连带责任；2、判令四被告支付原告因追偿该笔借款而产生的法律服务费3000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王冬因需资金周转，于2015年8月22日向原告借款20000元，并由被告王冬与王小蓉共同书写借条一张，且由被告郭春明担保，被告青海都凯屹建设工程有限公司盖章。后又特别约定被告不能按时支付借款致原告讨债而产生的一切费用由被告王冬承担，被告郭春明承担担保责任。截至目前，经原告多次催促，四被告未偿还借款。
被告王冬辩称，对借款事实无异议，但原告主张的法律服务费应举示依据，利息应明确。综上，请法院查明事实依法判决。
被告王小蓉、郭春明、青海都凯屹建设工程有限公司未答辩。
原告张正春在法庭上举示了借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告王冬质证后认为，对其真实性无异议，但借条上未明确还款期限，原告主张的利息没有事实和法律依据。被告王小蓉、郭春明、青海都凯屹建设工程有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王冬与被告王小蓉系夫妻关系。被告王冬系青海都凯屹建设工程有限公司法定代表人，经人介绍与原告张正春相识。2015年8月22日，被告王冬因公司资金周转困难向原告借款20000元，并由被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司向原告出具借条，借条载明：“今借到张正春现金人民币（贰万元整）（小写：20000.00元），本人借款用于工程周转。（备注：如发生讨债情况出借人所产生的律师费诉讼费及生活费和车费由借款人全部承担青海都凯屹建设工程有限公司（盖章）借款人王冬（盖手印及印章）王小蓉（盖手印）担保人：郭春明（盖手印）2015年8月22日”。借款后，被告未向原告偿还借款本息。原告起诉来院，请求如前。审理中，原告明确要求四被告从2015年8月22日起按年利率6%计算利息至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司因公司经营需要而向原告张正春借款20000元，并向原告出具了借条。原告亦向被告支付了借款，双方之间形成了合法债权债务关系。故原告要求被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告与被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司在借款时并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，没有约定借期利率，也没有约定逾期利率的，借款人只能主张从逾期还款之日起年利率6%的资金占用期间利息。故原告要求从借款时起支付利息，本院不予主张，但从原告起诉之日起按年利率6%支付利息，符合该规定，本院应予主张。
关于被告郭春明承担法律责任问题。被告郭春明自愿为上述借款担保，因双方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭春明为本案债务提供连带责任保证担保。因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郭春明承担保证责任。本案主债务并未约定还款期限，现原告进行诉讼，被告郭春明的连带保证责任在保证期内。故被告郭春明应当对上述借款承担连带清偿责任。
原告要求四被告支付因追偿该笔借款而产生的法律服务费3000元，因无证据证实，其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由三被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告张正春借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年8月28日起按年利率6%计算至还款之日止，息随本清）。
二、由被告郭春明对上述借款向原告张正春承担连带清偿责任。
三、驳回原告张正春其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由原告张正春负担37.5元，三被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 梁洪川
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱玉洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01463号
原告垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告龙长良，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江桥雨房地产开发有限公司诉被告龙长良商品房预售合同纠纷一案中，原告垫江桥雨房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江桥雨房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江桥雨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江桥雨房地产开发有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年五月四日
书记员 高伶灵
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执252号之三
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，该行职员，住方正县。
被执行人张艳峰，男，1991年05月09日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人李秀成，男，1978年09月03日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人张延东，男，1986年08月05日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人张喜文，男，1960年02月03日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人张延群，男，1987年09月28日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被执行人张艳峰、李秀成、张延东、张喜文、张延群借款合同纠纷一案中，在执行过程中，张艳峰给付执行款8，794.00元和执行费50.00元。现在被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈学厚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9639号
申请执行人：李某，女，1982年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京航标科技有限公司，住所地北京市西城区万明园13号楼。
李某与北京航标科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16088号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，李某向本院申请执行，要求被执行人北京航标科技有限公司给付工资及赔偿金共计67355.64元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费910元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人北京航标科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人北京航标科技有限公司适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京航标科技有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人李某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张明刚
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0583民初67号
原告：熊永保，男，生于1967年9月29日，汉族，经商，住宜昌市夷陵区。
被告：杜永权，男，生于1966年10月24日，汉族，经商，住枝江市。
被告：王小艳，女，生于1970年8月12日，汉族，经商，住所同上。
原告熊永保与被告杜永权、王小艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告熊永保于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，现原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告熊永保撤诉。
案件受理费1573元，由原告熊永保负担。
审判员 张 青
二〇一八年一月六日
书记员 张婷婷
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第18号之五
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
住所地：云南省昆明市。
负责人张心智，该××总经理。
委托代理人杨蕾，云南××律师事务所律师。一××授权代理。
委托代理人张亚，云南××律师事务所律师。一××授权代理。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：昆明市高新技术产业开发区。
法定代表人陶建，该××执行董事兼总经理。
被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司。
住所地：云南省。
法定代表人刘强，该××执行董事。
被执行人西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代表人卫红星，该××执行董事。
被执行人陶建。
被执行人任晓芸。
被执行人龚传开。
本院依据已发生法律效力的云南省昆明市真元公证处二0一四年八月二十九日作出的（2014）云昆真元证执字第9号赋予强制执行效力的执行证书依法执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、陶建、任晓芸、龚传开借款合同纠纷案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2016年4月18日向本院提出书面申请，请求依据发生法律效力的（2014）五法民三初字第995号民事判决书撤销了云南拓普房地产开发集团有限公司与刘强于2014年4月14日达成的由云南拓普房地产开发集团有限公司将其持有的西双版纳拓普房地产开发有限公司100%股权转让给刘强的转让行为，解除刘强持有被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司股权的冻结，待昆明市五华区法院将刘强股权办理到被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司名下后，再对被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司持有被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司全部股权进行冻结。
本院认为，本院对刘强持有西双版纳拓普房地产开发有限公司股权的冻结，是基于昆明市五华区法院作出的（2014）五法民三初字第995号民事判决书已撤销了被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司与刘强股权转让的行为后，防止被执行人财产流失而采取的强制措施。现昆明市五华区法院执行将刘强股权登记到被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司名下有利于申请执行人债权的实现，申请执行人的请求应予以支持。经查明，西双版纳拓普房地产开发有限公司增资扩股后，现刘强持有该公司股权为78.13%。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除刘强持有被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司78.13%股权的冻结。
二、冻结被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司持有西双版纳拓普房地产开发有限公司78.13%股权。
云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司负责保管其名下被冻结财产；因被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的由申请执行人自己承担未续行冻结的后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一六年四月二十日
书记员 李 春
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘璐，女，汉族，无业，住大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁田，男，汉族，住大石桥市。
再审申请人刘璐因与被申请人梁田婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘璐申请再审称：请求撤销营口市中级人民法院（2017）辽08民终1357号民事判决，并要求被申请人返还给申请人十万元。理由是：一、原审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人给申请人的十万块钱是赠与款，不是彩礼钱。证人张庭勇是被申请人的亲属，其所做的证言是伪证。二、原审判决适用法律错误，《辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》辽高（2009）120号文件第24条规定：“《婚姻法》解释（二）第十条规定的三项彩礼返还条件属于原则性规定、审判实践中遇到特殊情况，可以根据原则性规定的精神灵活掌握。对于双方虽未办理结婚登记，但以夫妻名义同居时间较长，甚至生育子女的，当事人返还彩礼的请求原则上不应予以支持。”，申请人与被申请人以夫妻名义生活了较长时间，因此即使该十万元是彩礼钱也不应返还。三、申请人流产的医药费、因被申请人肇事产生的修车费等十五万元要求返还。
本院经审查认为，原审认定该十万元为彩礼不是依据证人张庭勇的证言，而是基于案情和婚约习俗，因此原判决认定该十万元为“彩礼钱”并无不当。另，申请人与被申请人在结婚仪式后共同生活九个月，期间申请人怀孕流产，并未生育子女，原审法院考虑到申请人同居生活期间怀孕流产的事实，减少了返还数额，不仅符合《婚姻法》解释（二）第十条的原则性规定，也体现了《辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第二十四条灵活掌握的精神。申请人提出让被申请人返还其十五万元的要求，因与本案不属于同一法律关系，原审判决未予处理并无不当。故刘璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘璐的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 刘剑勇
审 判 员 黄晓红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 仁
书 记 员 孙欣宇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初419号
原告:马鞍山市宏建脚手架有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖杨家村（收费站路边）。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：成国平，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：全椒县华安劳务有限公司，住所地安徽省全椒县新华路67号。
法定代表人：汤德梅，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市宏建脚手架有限公司诉被告成国平、全椒县华安劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
原告马鞍山市宏建脚手架有限公司诉被告成国平、全椒县华安劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘，人民陪审员倪高武。
审判员 惠 耘
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条第二款
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初624号
原告:湛江市霞山区天扬贸易有限公司，住所地：湛江市霞山区屋山北边村5巷十三号首层。
法定代表人：叶李秋，总经理。
委托代理人：沈远鹊，广东国邦律师事务所律师。
被告：湛江市爱群百货有限公司，住所地：湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区18号楼B幢首层5号商铺。
法定代表人：庞杏。
原告湛江市霞山区天扬贸易有限公司诉被告湛江市爱群百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告湛江市霞山区天扬贸易有限公司的法定代表人叶李秋及其委托代理人沈远鹊到庭参加诉讼，被告湛江市爱群百货有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系经营批发、零售业务的公司。原告与被告签订了《商品采购合同书》，约定由原告为被告旗下爱群超市东山店和东简新店供应商品。在合同履行期间，原告严格按照合同约定及被告要求履行供货等相关义务，从2016年12月至2017年3月期间，原告累计给被告供应了价值65305.38元的商品。根据合同第五条关于付款条件及付款方式的约定，双方的结算方式为：购销月结30天。在合同履行期间，被告并没有按照合同约定履行付款义务，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拖延给付。为此，请求判令：1、被告立即支付货款65305.38元给原告，及支付利息（利息计算：以65305.38元为基数，从原告向法院起诉之日起，计至被告付清全部货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。
被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明：自2016年10月起原告湛江市霞山区天扬贸易有限公司向被告湛江市爱群百货有限公司旗下爱群超市东山店及东简店供应货物，双方并于2017年1月1日签订《商品采购合同书》，约定：原告承诺供货给被告的价格应公平合理，不得高于原告经销区域内所在同类客户的最低供价，否则原告同意以不诚实原则按实际损失补给被告；结算方式为月结30天；期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，有效期为壹年。自2016年12月起至2017年3月至，被告没有依约支付货款，双方经对账结算确认，被告尚欠原告货款人民币65305.38元。原告经多次催收未果，遂于2017年4月13日向本院提起诉讼。
本院认为：原告湛江市霞山区天扬贸易有限公司与被告湛江市爱群百货有限公司之间的买卖关系成立并合法有效，对合同双方均有约束力。合同签订后，原告依约提供货物给被告，被告依约应支付货款给原告。自2016年12月起被告没有依约支付货款，截至2017年3月止被告尚欠原告货款人民币65305.38元，原告请求被告给付尚欠货款依法应予以支持。根据法律规定，由于双方没有约定利息支付期限，依法利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告湛江市爱群百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市霞山区天扬贸易有限公司支付货款人民币65305.38元以及利息（利息自2017年4月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1432.64元、诉讼财产保全费673.05元，均由被告湛江市爱群百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
人民陪审员 方 红
人民陪审员 肖春明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0626执异2号
案外人：陈煌，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人:欧汉阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：黄美雪，女，1978年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。
在本院执行欧汉阳与黄美雪保证合同纠纷一案中，案外人陈煌于2018年1月17日对执行查封被执行人黄美雪址在东山县铜陵镇文峰街湖墩398号房屋一座，价值相当于人民币512116.7元的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈煌称，东山县人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽0626执727号执行裁定，将其与被执行人黄美雪（案外人陈煌的配偶）共有的址在东山县××镇××号的房屋查封。同时载明涉案的房屋是黄美雪所有，并估价该房屋相当于人民币512116.7元。其非共同债务人，对该房屋享有50%份额。该房屋在银行抵押贷款80万元，黄美雪无业，贷款均由其支付。因此，其对涉案房屋的份额大于被执行人黄美雪，其享有足以排除强制执行的权益，法院的查封侵害其民事权利和经济利益。为此，案外人提出异议，请求中止其与黄美雪共同共有的址在东山县××镇××号房屋的查封。
欧汉阳称，法院查封的涉案房产系黄美雪与陈煌夫妻共同共有财产，而不是夫妻按份共有财产，其以对涉案房产的份额大于被执行人黄美雪为由，即享有排除强制执行的理由不能成立，也缺乏事实和法律依据，应依法驳回其异议请求。
本院查明，原告欧汉阳与被告黄美雪保证合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0626民初38号民事判决书和漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1305号民事判决书已经发生法律效力。欧汉阳向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年11月6日作出（2017）闽0626执727号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人黄美雪址在东山县××镇××房屋××座，价值相当于人民币512116.7元（其中执行款504670元、执行费7446.7元）的财产。二、被执行人黄美雪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄美雪可以使用被查封财产；但因被执行人黄美雪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。同时于2017年11月13日通知东山县不动产登记中心和住房保障与房地产管理局协助执行，在该房产查封期间不予办理房屋土地使用权和房屋所有权转移及权利负担手续。
另查明，陈煌与黄美雪于2000年12月29日，双方向东山县民政局办理结婚登记。2007年10月10日，陈煌办理了铜文国用（2007）第2378号土地使用权证。2008年3月20日，陈煌和黄美雪分别办理了东山县××镇××号房产的所有权证和共有权证。
本院认为，被执行人黄美雪在未全部履行金钱义务的情况下，本院依法对上述黄美雪所共有的房产进行查封，符合法律规定，并无不当。案外人陈煌认为其对该房产享有的份额大于黄美雪，且其享有的权益足以排除强制执行。其主张缺乏事实和法律依据。因此，案外人提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回陈煌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林义松
审 判 员 陈舜茹
人民陪审员 崔国喜
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈艺玲
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初208号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘昌恒，男，汉族，1950年4月8日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月5日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月13日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王国防，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］213号起诉书指控被告人刘昌恒犯开设赌场罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人刘昌恒及临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王国防等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年初，被告人刘昌恒将一台捕鱼机（6个把手）放置在临泉县白庙镇镇西溜冰场供他人赌博。2018年2月3日16时许，临泉县公安局民警在例行检查中查扣该台捕鱼机，并现场查获参赌人员高超群、季某（2000年5月23日出生）。经临泉县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定，被查扣的捕鱼机为具有赌博功能电子游戏设施设备。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证临泉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、抓获经过、临泉县公安局行政处罚决定书，证人高超群、刘某1、季某、李某、刘某2等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录附照片、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌恒以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉人与辩护人提出被告人自愿认罪，可以从轻处罚的公诉意见和辩护意见，本院予以支持和采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘昌恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日至2018年9月4日止。）
二、扣押在案的赌博机一台及违法所得人民币88元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 陈向峰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韦会强
附：相关的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3303号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225903848467F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
负责人：秦虎洲，总经理。
委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区,系公司职员。
被告：明杰,女，1995年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供）
原告中国电信股份有限公司大足分公司诉被告明杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司大足分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告明杰的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回对被告明杰的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
代理审判员 曾相强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李兴益