wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执74号之七
申请执行人胡林红，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川省珙县。
被执行人董权海，男，汉族，1952年4月9日出生，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2018)川1526执74号之七裁定书，于2018年05月17日向被执行人董权海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董权海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董权海在四川省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩学军
二〇一八年五月十七日
书记员 李 静
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6861号之一
原告：陈德霞，男，1939年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：泰安盛世光明软件科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区工业园区创世大街33号。
法定代表人：刘海涛。
被告：湖南省银联盛乾非融资性担保有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处东北角舜德财富中心写字楼1504室。
法定代表人：史仍权。
原告陈德霞与被告泰安盛世光明软件科技有限公司、湖南省银联盛乾非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德霞撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，公告费300元，合计490元，由原告陈德霞负担。
审 判 长 张 睿
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 沈 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初780号
原告:奉节县梵古摄影婚纱工作室，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路134号海城天街II-1-10号，工商注册号500236607319883。
经营者：刘洋，男,1976年8月21日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:袁孝江,男,1980年4月21日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县梵古摄影婚纱工作室与被告袁孝江占有物返还纠纷一案中，原告奉节县梵古摄影婚纱工作室于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉节县梵古摄影婚纱工作室撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉节县梵古摄影婚纱工作室负担。
审 判 员 邱 天
二〇一八年三月九日
法官助理 李若弱
书 记 员 陶 爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17372号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告宋光甫，男，1985年05月12日出生，住河南省新乡市获嘉县。
身份证号：×��×
原告黄世超与被告宋光甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告宋光甫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效��现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日黄世超与宋光甫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年5月28日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；���款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋光甫于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；
二、宋光甫于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、宋光甫于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋光甫负担（于本判决生效后七日��给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由宋光甫负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第551号
原告上海智灿信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴兰芳，经理。
委托代理人鲍琴芳，女，1955年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海远卓文教用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人韩昆。
原告上海智灿信息科技有限公司与被告上海远卓文教用品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海智灿信息科技有限公司诉称，被告在原告处申请了联通宽带。从2014年1月1日开始，至今未向原告支付宽带上网费人民币1260元(以下币种同)。鉴于被告侵犯了原告的合法权益，原告向法院起诉，要求判令：1、被告支付宽带上网费1260元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、2014年1月中国联合网络通信有限公司上海市分公司(以下简称“中国联通上海分公司”)账单；2、中国联通互联网专线接入业务(商务快车、光纤动车系列)变更申请单；3、中国联通互联网专线接入业务(商务快车、光纤动车系列)服务协议。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系电信服务合同纠纷，然根据原告提供的证据，原告曾系案外人中国联通上海分公司的代理商，原、被告之间不存在直接的电信服务合同关系，故原告向被告主张费用缺乏法律及事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海智灿信息科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告上海智灿信息科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金一
二〇一四年五月六日
书 记 员 童非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1583号之一
原告：王明若，男。
被告：泰安天宝动物保健品厂，住所地山东省泰安市泰山区南关大街。注册号：370902329018117。
法定代表人：马建华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：罗增辉，男。
委托诉讼代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务律师。
本院在审理原告王明若与被告泰安天宝动物保健品厂、罗增辉产品责任纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。2018年3月6日，王明若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王明若撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由王明若负担。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 王 艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 杨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初385号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)兵03刑更291号
罪犯肖荣鉴，男，汉族，1990年11月13日出生于江西省赣县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年5月20日作出（2010）同刑初字第127号刑事判决，认定罪犯肖荣鉴犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元。
罪犯肖荣鉴曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯肖荣鉴在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖荣鉴符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖荣鉴在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯肖荣鉴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖荣鉴减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督110号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
被申请人：袁泽会，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人袁泽会申请支付令一案，本院于2018年3月28日立案后，于同年4月2日发出（2018）渝0110民督110号支付令，并于2018年4月12日向被申请人送达，限令被申请人袁泽会在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月17日被申请人袁泽会已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督110号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年四月十七日
书记员 文成程
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11360号
原告：邱心虹，女，1969年4月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：邵建英，女，1968年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢洁，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海英，江苏国山律师事务所律师。
本院在审理原告邱心虹与被告邵建英不当得利纠纷一案中，原告邱心虹于2018年1月16日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邱心虹申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱心虹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2525元，由邱心虹负担。
代理审判员 任脂
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9322号
原告吴江市宝丽华纺织品有限公司。
法定代表人赵海林。
委托代理人赵靓晶。
被告吴江卢卡纺织品有限公司。
法定代表人吴松。
被告吴松。
原告吴江市宝丽华纺织品有限公司（以下简宝丽华公司）与被告吴江卢卡纺织品有限公司（以下简称卢卡公司）、吴松买卖合同权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宝丽华公司委托代理人赵靓晶到庭参加诉讼，被告吴松亦即卢卡公司法定代表人经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝丽华公司诉称：被告吴松多次以吴江卢卡纺织品有限公司名义向原告购买坯布，欠下货款共计31200元，经我公司多次催讨，被告吴松在2016年2月5日写下欠条对上述欠款加以确认，并约定于2016年3月6日前结清款项，但是该款项至今未结清。被告吴松系被告吴江卢卡纺织品有限公司的法定代表人，卢卡公司系自然人独资，被告吴松对该笔款项承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令两被告支付拖欠的货款31200元；判令两被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付从欠条约定还款日起至欠款全部付清之日的利息；本案的诉讼费由两被告承担。
被告卢卡公司、吴松未作答辩。
经审理查明：自2014年4月始，宝丽华公司向卢卡公司提供涤塔夫坯布，共计发生的业务往来金额为141849.8元，2016年2月5日经对账，由卢卡公司法定代表人吴松出具欠条1份，确认尚结欠宝丽华公司货款44200元，并承诺于2016年3月6日前付清。卢卡公司在对账后又通过转账支付宝丽华公司货款13000元，故实际结欠宝丽华公司货款31200元。在双方的业务往来中，宝丽华公司向卢卡公司开具了货款110649.8元的增值税发票。另查，卢卡公司系自然人独资公司，吴松作为唯一自然人股东，在本案审理中未能证明公司财产独立于自己的财产；在本案审理中，原告明确利息的计算方式，主张从2016年3月6日起以本金31200元为基数按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日。以上事实有原告向法庭提交的欠条、被告卢卡公司的企业工商登记信息及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告卢卡公司的买卖关系合法有效，根据原告向法庭提供的对账单，及庭审中原告对于被告部分货款的支付自认，可以确认被告卢卡公司结欠原告货款31200元的事实，故原告要求被告卢卡公司支付所欠货款31200元的诉请，本院予以支持；被告在欠条上明确所欠货款于2016年3月6日前付清，原告一并主张从2016年3月6日起，以本金31200元为基数按银行同期贷款基准利率计算利息至实际还款之日，该诉请本院亦予以支持。被告卢卡公司系一人有限责任公司，被告吴松系该公司的自然人股东，法律规定一人限有责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江卢卡纺织品有限公司应支付原告吴江市宝丽华纺织品有限公司货款31200元，并偿付原告自2016年3月6日起至实际还款之日的逾期利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），上述义务由被告吴江卢卡纺织品有限公司于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴松对于吴江卢卡纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告吴江卢卡纺织品有限公司和吴松负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告吴江市宝丽华纺织品有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7347f9e9-bd51-4036-9de8-a8b100b8b12c&imgId=NzM0N2Y5ZTktYmQ1MS00MDM2LTlkZTgtYThiMTAwYjhiMTJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐秋兰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民辖终98号
上诉人（原审被告）：务川自治县利众世海房地产开发有限公司，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村大坝组。
法定代表人:汪太林，董事长。
被上诉人（原审原告）：张春钰，女，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人务川自治县利某海房地产开发有限公司因与被上诉人张春钰民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初721号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本案审理过程中查明，务川自治县利某海房地产开发有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，务川自治县利某海房地产开发有限公司在本案上诉期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许务川自治县利众世海房地产开发有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年五月十六日
书记员 犹欢欢
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第211号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:孙洪海。
被申请人于2009年12月19日向申请人借款人民币47,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金47,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙洪海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金47,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初1129号
原告：唐兴才，男，汉族，1977年3月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猫场村村民委员会。
地址：贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猫场村。
法定代表人：张忠全，系该村委会主任。
原告唐兴才诉被告贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猫场村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告唐兴才于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兴才撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告唐兴才承担。
审判员 姚正超
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴腾飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第3536号
原告马伟一，男，1960年4月8日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人马逸群（系原告之子），男，1983年12月26日出生，住北京市门头沟区。
被告韩玉琴，女，1982年7月11日出生，住北京市门头沟区。
原告马伟一与被告韩玉琴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟一的委托代理人马逸群及被告韩玉琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马伟一诉称：2014年3月5日，韩玉琴到原告所在单位大脑，对原告进行威胁恐吓，在单位大门处和原告办公室对原告进行威胁侮辱，损害原告剩余。原告出于无奈，到了被告家中，被告说必须给五万元才能罢休，原告出于无奈，顾忌社会声誉、自身和家人的人身安全，最终迫于无奈将3．5万元放到被告处。被告上述行为，致使原告在受到胁迫的情况下做出不真实的意思表示，现原告认为该情形符合法律规定可撤销的情形。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令韩玉琴返还3．5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩玉琴辩称：不同意原告诉求。原告所述与事实不符。原告打电话、发短信对被告一家人进行辱骂和威胁。被告在朋友陪同下来到原告单位进行询问，原告表示道歉，并找来朋友到被告家中进行调解。原告自行提出给付被告女儿3．5万元压岁钱，属于赠与，而非合同纠纷。且该案此前已经审理过。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，原、被告发生纠纷。2014年3月5日，被告就此事前往原告单位。原、被告双方在交谈过程发生争执，但无肢体冲突。后原告提出请第三方进行调解，被告同意后离开原告单位。当日，原告至被告家进行和解，经过案外人李军进行协商，原告给付被告3．5万元。该款项因原告未随身携带足额现金，由李军由银行取款3．5万元，并借给原告用于支付上述款项。
庭审时，对于上述款项给付的过程及款项性质，原告称，原告系因被告至原告单位滋事，被告的行为对原告社会地位和声誉造成了影响，被告在交涉过程中使用恐吓性语言，导致原告担心自身及家人生命财产的安全。被告可以随时去原告单位纠缠，致使原告心理上产生压力。原告在此胁迫下给付了被告钱款，双方该行为构成的合同系原告被胁迫下做出的意思表示，应当予以撤销，原告在合同撤销的基础上请求法院判令对方返还钱款。此外，原告不可能非年非节时给付被告女儿压岁钱，也不可能就钱款数额与被告协商价格，作为工薪阶层也不可能给付如此多的压岁钱，也不可能借钱给别人压岁钱。被告称，否认双方形成合同关系，认为原告与被告之间之间是赠与行为，是原告赠与被告女儿钱款的行为。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、（2014）石民初字第4361号民事裁定书、（2015）一中民终字第1709号民事裁定书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：下列合同，当事人一方有权请求撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。具体至本案中，首先，原告给付被告钱款，被告予以接受，双方以行为表示成立合同关系。其次，现原告主张被告以胁迫的手段令其在违背真实意思的情况下订立合同，并给付对方钱款，但就此原告并未提供有效证据予以证实，故原告该项理由不能成立。再次，庭审时，原告表示其给付被告钱款系为了不让被告再去找原告纠缠，但被告表示其接受钱款系认为此钱款系原告给付被告女儿的压岁钱。双方之间的意思表示了重大误解。最后，退一步讲，即使如被告所言原告给付被告的是压岁钱，该款项亦因不符合一般社会常理而应被认定双方成立的事实合同显失公平。综合以上分析，本院认定原、被告间存在事实合同关系，现因双方就钱款性质产生重大误解，因此合同应予撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当将上述款项退还原告。当然，双方就该事实合同的撤销存在其他权利义务关系的，可以另行主张。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
韩玉琴于本判决生效后七日内退还马伟一款项三万五千元。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由韩玉琴负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 赵伟伟
人民陪审员 张莎莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21934号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告：谢福强，男，1995年2月20日出生，户籍地河南省信阳市光山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢福强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告谢福强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢福强立即给付招商银行信用卡欠款共计96062.9元（截至2017年7月4日），利息、违约金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由谢福强承担。事实与理由：谢福强在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。谢福强开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告谢福强既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《领用合约》；2.谢福强身份证复印件；3.谢福强信用卡消费明细单；4.关于收取违约金的公告。
被告谢福强未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢福强向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，谢福强声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：谢福强保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据谢福强的资信状况核定或随时调整期信用额度；谢福强及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；谢福强可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；谢福强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；谢福强若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由谢福强承担赔偿责任，招商银行有权扣划谢福强在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知谢福强，修改后的内容对招商银行与谢福强均有约束力……
此后，招商银行对谢福强办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给谢福强使用。
本院另查明，招商银行在其网站上发布公告称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，招商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月支付违约金。
截至2017年7月4日，谢福强尚欠招商银行信用卡欠款本息共计96062.9元。
本院认为，招商银行与谢福强之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与谢福强作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。谢福强在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。招商银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并根据领用合约的约定以公告方式向王东方告知了上述内容。谢福强逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求谢福强给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢福强于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月4日信用卡欠款本息合计96062.9元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果谢福强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张学良
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢636号
申请执行人：周清明，男，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：杨大明，男，汉族，1970年11月21日出生，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人周清明与被执行人杨大明买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2014)綦法民初字第03880号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨大明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周清明于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行中本案在执行中，经采取查房屋���车辆、银行等“四查”执行措施，被执行人杨大明下落不明，无法联系，也无财产可供执行。申请人周清明游261318元未受偿。执行费3777元未收取。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执恢字第636号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）綦法民初字第03880号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 杨 光
代理审判员 彭 超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苗玉明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1024号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号5115000000073255（1-1）。
法定代表人：柯宁。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，汉族，1985年11月8日出生，住四川省宜宾市高县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行宜宾中心）与被告陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾中心的委托代理人毕伍杰、李悍东到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行宜宾中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金66273.85元，及截至2016年12月24日的利息6903.02元、滞纳金24994.89元、现金利息4464.26元、年费3600元、取现手续费68元，合计81187.29元，并按《信用合约》的规定向原告支付自2016年12月25日起至清偿之日止的上述费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息等各项费用共计106304.02元。经原告多次催促，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告陈志勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证影印件，拟证明原、被告主体资格适格；
2.中信银行信用卡申请表、领用合约，拟证明被告在原告处办理信用卡，原告向被告告知信用卡的条款及规则的事实。
3.流水清单，拟证明截至2017年2月2日被告刷卡消费66273.85元未偿，产生零售利息8573.75元、现金利息5221.09元、取现手续费68元、年费3600元、滞纳金24994.89元的事实。
4.催收表，拟证明被告逾期之后原告进行催收的事实。
本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月21日，被告陈志勇在认真阅读并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》基础上，向中信信用卡宜宾中心填写了申请表，申请办理该行信用卡；并签字认可：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：“原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，被告的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。最低收费为30元，每期最低还款额为当期对账单结欠额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分”。
申领成功后，被告陈志勇持有的中信信用卡进行提现、刷卡消费，截止2017年2月2日产生欠款本金66273.85元，零售利息8573.75元、现金利息5221.09元、取现手续费68元、年费3600元、滞纳金24994.89元。后原告采取电话、短信等方式向被告催收上述费用，均未果。
本院认为：被告陈志勇认可并愿意遵守《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》条款，向原告申请、办理了信用卡，双方当事人基于信用卡消费形成合约约定的权利义务关系，本院予以确认；原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告陈志勇将在原告处办理的信用卡刷卡、提现用于个人消费后，即应当依照领用合约约定按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告归还差欠的欠款本金66273.85元，零售利息8573.75元、现金利息5221.09元、取现手续费68元、年费3600元、滞纳金24994.89元（截至2017年2月2日），并按《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2017年2月3日起至本判决确定的给付之日止期间的利息、滞纳金的诉求计算准确，符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈志勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心归还信用卡欠款本金66273.85元、取现手续费68元、年费3600元，及截至2017年2月3日止的零售利息8573.75元、现金利息5221.09元、滞纳金24994.89元。
二、被告陈志勇以借款本金66273.85元为基数，按《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，从2017年2月3日起支付零售利息、现金利息、滞纳金至本判决确定的给付之日止；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、滞纳金计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元、财产保全费1070元，由被告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 利
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 陈小容
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 柯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初316号之二
解除保全申请人：姜皓文，男，1987年5月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：丰菲菲，女，1987年4月23日，住山东省潍坊市潍城区。
原告姜皓文诉被告丰菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）鲁0702民初316号民事裁定书，于2018年1月16日依法冻结了被申请人丰菲菲所有的位于潍坊市北宫西街6001号35号楼2单元3-4房2-301室房产一处。解除保全申请人姜皓文于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请���丰菲菲所有的位于潍坊市北宫西街6001号35号楼2单元3-4房2-301室房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年三月十六日
代书记员 杨晓爱
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初65号
原告:路某某,男性。
被告:某某公司。
本院在审理路某某与某某公司买卖合同纠纷一案中，原告路某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告路某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月十七日
书记员 郭亚军
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2862号
申请执行人吴承敏，男，1955年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人杨建丰，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人巫秀青，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人吴承敏与被执行人杨建丰、巫秀青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2843号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币1000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币7350元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨建丰、巫秀青的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨建丰、巫秀青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2843号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑春生
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3086号
罪犯蔡江，男，1980年7月13日出生，汉族，高中毕业，贵州省镇远县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年8月20日作出(2013)嘉桐刑初字第739号刑事判决，以被告人蔡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯蔡江在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡江在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡江准予减刑五个月（刑期至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 欣
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初405号
原告：王某甲，男，1970年12月31日出生，汉族，初中文化。
原告：王某乙，女，1970年11月7日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组。住所地：韩城市新城街道办事处盘乐村。
负责人：孙振发，系该组组长
原告王某甲、王某乙与被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼,被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组（以下简称盘乐一组）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：请求判令被告依据法律规定支付原告分配款180000元。事实与理由：二原告系夫妻，婚后育有两个女孩。长女王亚楠生于1993年3月5日，二女儿王茜洁生于1998年9月23日。为响应国家计划生育政策，原告王某乙于1999年5月20日做了长效节育手术。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给双女户增加半个人的份额。原告多次向村组主张权利，但被告置之不理，虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
第一组：原告王某甲、王某乙身份证复印件、户口本及韩城市农村合疗缴费票据一张。证明二原告的身份情况及二原告系盘乐村一组的合法村民。
第二组：结婚证、陕西省长效节育手术证明、韩城市新城街道办事处计划生育办公室证明。证明二原告系夫妻，原告王某乙于1999年5月20日作了结扎手术，二原告系双女户。
第三组：2015年12月29日被告盘乐一组街房分配决定一份。证明被告盘乐一组在2015年12月29日街房分配过程中，街面房按140万元估值，四口人家庭互不找差，即每人分配35万元。
第四组：2016年3月16日，韩城市新城街道办事处韩新责通字【2016】2号责令改正通知书。证明被告在2015年12月29日分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。
第五组：2018年1月26日，韩城市新城街道办事处责令改正通知书。证明被告2017年1月8日在分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。
第六组：证人赵全斌、赵喜军的当庭证言。证明：被告盘乐一组的现任组长是孙振发。被告在2015年12月29日街房分配过程中，按每口人分配35万元执行。2017年1月8日按每口人分配10000元执行。被告未按计划生育条例政策给原告作为双女户多分半个人的份额。
对原告提供的以上证据，经本院审查符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可以采信。
被告盘乐一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻，婚后育有两个女孩。长女王亚楠生于1993年3月5日，二女儿王茜洁生于1998年9月23日。为响应国家计划生育政策，原告王某乙于1999年5月20日做了长效节育手术。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，按双女户给原告增加半个人份的份额。原告多次向村组主张权利，但一直未得到解决。2016年3月16日与2018年1月26日，韩城市新城街道办事处分别作出责令改正通知书，要求被告十日内予以整改，为二原告等村民落实计划生育优惠政策待遇，但被告盘乐一组未按通知精神和时限增加并支付二原告集体收益分配款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据、证人证言在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对双女户家庭给予优待。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告王某甲、王某乙夫妇婚后生育二女，原告王某乙又做了长效节育手术，被告盘乐一组在分配集体资产收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵害了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告盘乐一组依法增加并支付原告集体资产收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告王某甲、王某乙2015年12月29日与2017年1月8日两次分配中应增加份额的集体资产收益分配款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年三月六日
书记员 张文博
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3722号
申请执行人王玉华。
被执行人丁春和。
本院在执行王玉华与丁春和债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一七年十月十日
书记员 于 宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1271号
原告：莱芜泰山饭店有限公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
法定代表人：王永胜，经理。
委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：韩明。
原告莱芜泰山饭店有限公司与被告韩明欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜泰山饭店有限公司的委托代理人马宝军到庭参加诉讼，被告韩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜泰山饭店有限公司��称：2010年10月1日，被告欠我公司酒款11389元，后经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、追回欠款11389元及利息；二、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告韩明未作答辩。
经审理查明：被告韩明欠原告莱芜泰山饭店有限公司酒款，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠，酒款壹万壹仟叁佰捌拾玖元正，11389.00元，韩明，贰零壹零年拾月拾日，二〇一〇年十月十日”，该欠条载明的欠款11389元，被告未偿还给原告。原告于2014年10月22日诉来本院。
上述事实，由原告的陈述、欠条一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：被告韩明为原告莱芜泰山饭店有限公司出具的欠条，本院依法应予认定。故原告要求被告偿还酒款11389元的事实成立，证据确实，原告对该款项的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的利息，因双方无约定，可自起诉主张权利之日起参照银行同类贷款利率计算。被告韩明拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩明于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜泰山饭店有限公司酒款11389元及利息（自2014年10月22日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈伦振
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔺 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1749号
申请人:黄割，男，汉族。
被执行人：李显洲，男，汉族。
本院在执行黄割与李显洲民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行情形消失后,根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年二月六日
书记员 蔡其斐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终1285号
本院2016年9月23日对上诉人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行因与被上诉人方正先、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川15民终1285号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)川15民终1285号民事判决书中“中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支公司”补正为“中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行”
审 判 长 蔡伟
审 判 员 李荷
代理审判员 罗润
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 华涛
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1670号
申请执行人：李春光，男，汉族。
被执行人：任华林，男，汉族。
本院在执行李春光与任华林承揽合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行情形消失后,根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡其斐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初568号
原告：王录文，男，汉族，生于1958年1月24日，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：侯伟，男，汉族，约38岁左右，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告王录文与被告侯伟劳务合同纠纷一案中，原告王录文于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王录文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王录文负担。
审判员 何 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩伟莉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保56号之二
申请执行人：范国峰，男，汉族，住东明县。
被执行人：刘紫阳，男，汉族，住东明县。
申请执行人范国峰与被执行人刘紫阳民间借贷纠纷一案，依据本院2018年2月11日作出的（2018）鲁1728民初551号裁定书，要求一、冻结刘紫阳在东明县人民法院（2017）鲁1728执272号中对万佳的60万元债权一年。二、查封范国峰和王苹共同有的位于东明县工业路南段东侧丰海御龙湾12号楼2-01002号房产一年。2018年3月1日申请执行人范国峰申请更正冻结刘紫阳在东明县人民法院（2017）鲁1728执232号中对万佳的60万元债权一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保56
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年月三月一日
书记员 谢晓娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1899号
原告王某某,男,汉族。
被告刘某某,男,汉族。
被告汪某某，女，汉族。
本院在审理王某某与刘某某、汪某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 刘文广
二〇一八年二月十八日
书记员 张海龙
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初246号
原告：方红民，男，汉族。
被告：李智，男，汉族。
本院在审理原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方红民撤回起诉。
本案受理费130元减半收取，由原告负担。
审判员 李连同
二〇一八年三月十三日
书记员 闫荣华
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执780号之一
申请执行人施成辉，男，1979年。
被执行人孙浩，男，1984年。
本院依据已经发生法律效力铁岭县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）辽1221民初289号民事调解书，向被执行人孙浩发出执行通知书，责令被执行人孙浩履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款19036元，但被执行人孙浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙浩所有的汽车一辆；
二、被执行人孙浩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙浩可以使用被查封财产；但因被执行人孙浩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春禹
二〇一八年一月三日
书记员 张 旭
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)甘1126刑初361号
公诉机关岷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某1，男，生于1996年12月17日，住岷县。
委托代理人张某某2，女，生于1994年4月19日，住岷县，系张某某1胞姐。
被告人安某某，男，生于1991年9月7日，住岷县。2010年5月18日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2012年6月27日刑满释放。2017年7月14日因本案被宁波市公安局北仓分局民警抓获后临时羁押于宁波市北仓区看守所，后被移交岷县公安局，同年8月11日被岷县公安局逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了合并审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人安某某、张某某1的委托代理人张某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日下午，被告人安某某与张某某1因债务纠纷在岷县闾井镇古郎村附近的山坡上发生打架，安某某持刀将张某某1砍伤，致其头皮裂伤、左下肢开放性伤口、面部擦伤、左髋部擦伤。经司法鉴定，张某某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，张某某1受伤后在岷县人民医院住院治疗16天，花去医疗费11603.08元、鉴定费300元；出院后注意事项：适当休息、不适随诊。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、出所登记表、本院刑事判决书、释放通知书、病历、出院证明、医疗费票据、鉴定费票据；证人何某某、张某某某、张某某3、张某某4的证言；被害人张某某1的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某因债务纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。附带民事诉讼原告人请求的精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
二、由被告人安某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某1医疗费11603.08元、鉴定费300元、护理费1835.2元、误工费8717.2元、住院伙食补助费800元，共计人民币23255.48元（限判决生效后一月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋友良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾燕菊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1866号
原告:邹路明，男，1940年5月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：何桃仙，女，1947年11月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：陶油，女，1966年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告邹路明与被告陶油民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹路明的代理人何桃仙、被告陶油到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹路明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币8000元并支付从2015年2月1日起至2018年3月7日止的利息人民币3000元，2018年3月8日以后的利息以借款本金8000元为基数按月利率1.5%支付至借款偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告需资金周转为由向原告借款8000元，并约定利息按月利率1.5%计算。原告将8000元支付给被告，被告出具借条一份。借款后，被告仅支付了12个月的利息，截止2015年9月1日，被告未支付利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陶油辩称：其向原告借款8000元是事实，现暂无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告借款8000元，并约定利息按月利率1.5%计算。原告将借款8000元交给被告后，被告出具借条一份给原告。借条载明：“今借到邹路明人民币8000元，月利息1.5%元，月利息按每月结清。借款人：陶油。”借款后，被告支付给原告12个月的利息1440元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶油向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告差欠原告借款本金8000元，被告应承担还款义务。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告陶油双方约定的月利率1.5%符合上述规定，原告要求被告支付从2015年2月1日至2018年3月7日止的利息4440元，扣除已付的利息1440元，下差利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陶油于本判决生效后十日内偿还原告邹路明借款本金人民币8000元及至2018年3月7日止的利息人民币3000元，本息合计人民币11000元；从2018年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金8000为基数，按月利率1.5%计算利息。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币38元，由被告陶油负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一八年三月三十日
书记员 朱念
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1020号
原告：姚兴梅，女，1958年6月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告姚兴梅与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
姚兴梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2012年12月22日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费1842.75元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田1.95亩、土0亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回姚兴梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张桂华
二〇一八年三月十六日
书记员 冉乐菊
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初327号
原告：刘宏伟，男，1971年9月18日生，汉族，住沧县。。
被告：苏金江，男，1972年10月10日生，汉族，住沧县。
原告刘宏伟与被告苏金江民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟到庭参加诉讼，被告苏金江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金110000元及按年息16500元计算的利息，自2017年4月16日至借款利息完毕止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年4月16日向原告借款110000元，约定年息16500元；并承诺原告随时用随时偿还。2017年底原告因用款向被告催要借款，但被告避而不见。为此原告不得不起诉，请求人民法院依法判如原告所请。
被告苏金江未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告于2017年4月16日向原告借款110000元并约定利率为年息16500元，对此原告提供内容为“欠条：今欠刘宏伟现金（大写）壹拾壹万元整，（小写）110000元，年息16500元壹万陆千伍佰元，欠款单位：苏金江电话138××××8369，欠款人签字：苏金江2017年4月16日”的欠条一份以及转账凭证一份予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告苏金江向原告刘宏伟借款110000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还。原告主张按双方约定年息16500元，自2017年4月16日至欠款履行完毕支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏金江给付原告刘宏伟借款110000元及自2017年4月16日至借款履行完毕止按年息16500元计算的利息。以上待判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1370元、诉讼保全费1130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 高圆
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初23号
原告：杨通育，男，1958年12月7日生，布依族，农民，住惠水县，
被告：杨敬，男，1971年10月6日生，农民，住惠水县，
被告：班代香，女，1974年1月17日生，农民，住惠水县，
原告杨通育诉被告杨敬、班代香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨通育到庭参加诉讼，被告杨敬、班代香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通育向本院提出诉讼请求：1、被告杨敬、班代香向原告杨通育支付借款人民币30000元，利息20700元（2015年12月19日至2017年12月30日期间的利息），共计50700元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年6月18日，被告杨敬、班代香夫妇向原告借款30000元，二被告为此书写借条，该借条约定借款利息为900元／月。被告支付利息至同年12月18日后，不再还本付息。事后，原告多次向被告索要上述款项，二被告于2016年12月12日向原告书写承诺书，承诺于2016年底还清，但二被告未能如期还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨敬、班代香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年6月18日，被告杨敬、班代香夫妇向原告借款30000元，二被告为此书写借条，该借条约定借款利息为900元／月。被告支付利息至同年12月18日后，不再还本付息。事后，原告多次向被告索要上述款项，二被告于2016年12月12日向原告书写承诺书，承诺于2016年底还清，但二被告未能如期还款。此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告杨通育的陈述、被告杨敬、班代香出具的《借条》、《承诺书》等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告杨敬、班代香向原告杨通育借款人民币30000元，被告为此书写借条。事后，经原告催款二被告为此出具《承诺书》，但二被告未能如期还款，故对原告要求二被告支付借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案中，该借条约定该笔借款的月利息为900元，经折算为月利息3%，二被告已支付六个月的利息即二被告从2015年12月19日后，不再支付原告利息。据此，原告要求二被告以30000元为基础，按照月利息3%的标准计算2015年12月19日至2017年12月30日期间的借款利息共计20700元。因该利息约定较高，本院根据案件实际将该笔借款的利息确定为：以本金30000元为基础按照月利息2%的标准计算2015年12月19日至2017年12月30日期间的利息，超出部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敬、班代香于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨通育借款本金人民币三万元并以该三万元为基础按照月利息2%的标准计算2015年12月19日至2017年12月30日期间的借款利息；
二、驳回原告杨通育的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十八元，减半收取五百三十四元，由被告杨敬、班代香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周彰良
二〇一八年一月二十六日
书记员 章启香
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执361号
申请执行人：李辰
被执行人:金露
被执行人:任涛
被执行人:金东
本院在执行申请执行人李辰与被执行人金露、任涛、金东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为333125.00元，因查找不到被执行人金露、任涛、金东可供执行的财产，且申请执行人李辰亦不能提供被执行人金露、任涛、金东可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执361号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13903号之一
申请执行人:佛山市顺德区勒流镇俊士达塑料包装厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义工业区。
投资人：杨志雄。
被执行人：增城市晶臣贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街园圃路56号首层。
法定代表人：赵换贤。
原告佛山市顺德区勒流镇俊士达塑料包装厂与被告增城市晶臣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款232503.9元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计6470.06元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款20601.53元，上述项款本院依法予以扣划，并已交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年12月15日委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院尚未回复。本院依职权将被执行人增城市晶臣贸易有限公司纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的20601.53元，未执行标的为债务242437.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13903号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 涂素云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17528号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号×××
被告廖国涛，男，1989年04月13日出生，住四川省成都市。
身份证号×××
原告黄世超与被告廖国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告廖国涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月5日黄世超与廖国涛通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元、6000元、7000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年8月5日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖国涛于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二万元；
二、廖国涛于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二万元为本金，自二○一六年八月六日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、廖国涛于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二万元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由廖国涛负担（于本判决生效后七日内给付黄世超208元，其余208元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由廖国涛负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6444号之一
申请执行人：彭志南，男，汉族，1970年1月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：赖智鹏，男，汉族，1963年10月7日出生，住佛山市顺德区。
原告彭志南与被告赖智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赖智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志南清偿借款30000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍计付至借款实际清偿之日）；二、被告赖智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志南支付律师费5000元;三、本案受理费825元，由被告赖智鹏负担。因债务人赖智鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭志南向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查封，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人赖智鹏在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道古鉴村荣阳街二巷2号房产，本院已依法拍卖上述房产，得执行款1129000元，经依法分配，本案分得执行款4314.51元；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无可供执行的车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的4314.51元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6444号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年七月十八日
书记员 吕绮程
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执5446号
申请执行人:孙某1，女，1956年2月21日出生，住北京市西城区。
被执行人:孙某2，男，1957年6月16日出生，住北京市房山区。
申请执行人孙某1与被执行人孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初7155号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、依法强制将北京市丰台区太平桥东里21号楼3层8-302房屋所有权转移登记至孙某1名下。
二、申请执行人孙某1可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
法官助理 熊志钢
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈甜甜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第838号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行,住所地天津市河西区解放南路400号。组织机构代码80329590-6
负责人孙勇,行长。
委托代理人郑辰,该行职员。
被告陈衍东,男,1962年9月18日出生,汉族,住。
被告刘素华,女,1962年12月19日出生,汉族,住天津市宝坻区。
委托代理人陈衍东(夫妻关系),男,1962年9月18日出生,汉族,住。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告陈衍东、刘素华借款合同纠纷一案,本院于2015年4月1日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、被告陈衍东也即被告刘素华委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月,被告以自营企业天津市富华源家具厂经营需要为由,到原告处申请办理个人投资经营贷款。原告单位客户经理依据被告提供的贷款材料对:借款人工作单位及收入情况(收入证明原件);借款人在农业银行、工商银行的存款情况;借款人此笔借款的用途(与天津锦盾商贸有限公司签订的购销合同)及16.6万元定金票据等贷款申请资料进行初步审核,在监督借款人及配偶面签后提交上级审批。鉴于该笔贷款业务符合《中国银行股份有限公司天津市分行商户小额银保贷业务管理办法(2012年试行版)》和《中国银行股份有限公司天津市分行小额商户贷款保证保险操作流程》及相关规定,并由中银保险有限公司提供保证保险,我行审批通过了被告贷款申请,并于2013年10月8日按照原、被告签署的2013年JT2TCA字0913号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定向被告交易对手发放了贷款30万元,履行了放款义务。该笔贷款期限1年,自2013年10月8日起至2014年10月8日止。被告自2014年10月起一直未能按时足额支付贷款本息至今。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益,原告为维护合法权益,故起诉到法院。请求判令:1、二被告偿还原告借款本金180609.21元,截止2015年3月25日的罚息6214.41元,以及支付至实际偿还之日的利息及罚息;2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、中国银行股份有限公司个人贷款合同,证明原被告之间的权利义务关系;证据2、中国银行天津市分行个人消费贷款借据,证明原告已经依约放款;证据3、逾期未还款查询单,证明被告的欠款情况;证据4、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单,证明被告已经按照合同约定交纳保证保险金;证据5、户口本,证明二被告系夫妻关系。
二被告辩称,对借款的事实认可,我方同意还款。但是我们家庭经济确实困难,现在无法一次性偿还。我方希望与原告进行调解,对欠款进行分期偿还。二被告对原告各项证据均无异议。
经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,且二被告对原告证据均无异议,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,2013年9月,被告陈衍东向原告申请办理个人投资经营贷款。经原告审核后,原告与被告陈衍东签订了“中国银行股份有限公司个人贷款合同”,并于2013年10月8日依照前述合同的约定向被告陈衍东的交易对象支付了贷款30万元。该笔贷款期限为一年,自2013年10月8日起至2014年10月8日止。被告陈衍东自2014年10月起未能依约偿还借款合同项下的本金及利息。被告陈衍东为保证涉诉借款的偿还,曾与案外人中银保险有限公司签订保险合同一份。
另查,被告陈衍东与被告刘素华系夫妻关系。
本院认为,原告与被告陈衍东签订的“中国银行股份有限公司个人贷款合同”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告陈衍东未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。原告依据二被告之间的夫妻关系诉请被告刘素华与被告陈衍东共同承担相关民事责任一节,因被告刘素华对相关诉请表示同意,故本院对此照准。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告陈衍东、刘素华于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司天津河西支行借款本金180609.21元。
二、被告陈衍东、刘素华于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司天津河西支行截至2015年3月25日的罚息6214.41元及自2015年3月26日至实际清偿之日的利息及罚息(按涉案合同约定标准计付)。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元,减半收取2018元,由被告陈衍东、刘素华共同负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一五年六月八日
书记员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5353号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。
被告：王彬，男，1984年5月5日出生，汉族，住江山市。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告王彬已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 范宏英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审18号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部，住该局家属院。
被执行人周秀芳。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发字[2017]4-62号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处后所寨村170平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出市国土发字[2017]4-62号行政处罚决定：责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发��法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-62号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二0一八年一月十七
书 记 员 赵 凯
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0329财保3号
申请人孛某，女，生于1993年3月29日，住麟游县。
被申请人田某，男，生于1991年4月19日，住麟游县。
本院在审理原告孛某与被告田某交通事故责任纠纷一案，申请人孛某于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人田某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为6217997900035210228的账户内存款20000元予以冻结。并提供了孛某在中国邮政储蓄银行股份有限公司存单一张（面值20000元）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证该案能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人田某在麟游县邮政银行账号为6217997900035210228账户内存款14175元（只收不付，14175元以外可以支付。冻结期限为六个月，自2018年2月11日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵乖秀
二〇一八年二月十一日
书记员 高翠侠
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0113行审69号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人张学良，该局科员。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
被执行人王士兴，男，1952年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年03月09日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》第三项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇小淀村（小淀村工业区东侧，地铁三号线北侧）土地1963.04平方米（2.945亩），建房1处（建筑面积68.57平方米，硬化面积1317.43平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1963.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以29445.60元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年7月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》，于2017年10月12日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》第三项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》中第三项内容。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵恩旭
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4262号
原告：顾根祥，男，生于1970年1月12日，汉族，住江苏省兴化市。
被告：魏其彬，男，生于1961年7月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告顾根祥与被告魏其彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾根祥到庭参加诉讼，被告魏其彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾根祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金10000元和利息，利息自2015年5月30日起，按月利率1.5%计付至借款本金清偿之日止；2．本案诉讼费以及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告魏其彬因缺乏资金周转，于2015年5月30日向原告借款10000元，双方口头约定月利息按1.5%计付。嗣后，原告履行了借款支付义务，但被告至今未履行利息支付义务，亦未归还借款本金。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告魏其彬未作答辩。
原告顾根祥为支持其诉请主张，提交了下列证据：1．原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格；2．《借条》一份，用以证明被告魏其彬向原告借款10000元并出具书面借条交原告持有之事实。
被告魏其彬未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，因被告魏其彬未到庭质证，本院对原告顾根祥提交的上列证据真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告顾根祥提交的上列证据，本院经审理认定如下事实：2015年5月30日，被告魏其彬因资金周转需要，向原告顾根祥借款10000元，并经手出具书面《借条》交原告顾根祥持有，该《借条》载明“今借到顾根祥现金壹万元整（10000）”。被告魏其彬在《借条》“借款人”栏署名“魏其彬”。现原告顾根祥持该《借条》诉至本院。
庭审中，关于本案讼争款是否约定月利率1.5%以及该讼争款利息是否履行问题，原告顾根祥未举证证明。
本院认为，原告顾根祥与被告魏其彬之间的债权、债务关系明确，原告顾根祥持有由被告魏其彬出具的《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认定。围绕当事人的陈述和本院审查认定的事实，被告魏其彬未归还由原告顾根祥提供的资金款10000元，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，被告魏其彬应承担本案全部责任。由于本案属不定期借款合同，因此，原告顾根祥诉请由被告魏其彬偿还借款本金10000元主张，本院予以支持。
关于原告顾根祥诉请由被告魏其彬自讼争款出借之日起按照月利率1.5%计付利息至本金清偿之日止能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，原告顾根祥持有的《借条》，既未约定月利率，亦未约定还款期限，故原告顾根祥诉请由被告魏其彬自讼争款出借之日起按照月利率1.5%计付利息至本金清偿之日止的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；又因原告顾根祥向本院提起诉讼的时间为2017年8月22日，故在2017年8月22日前应视为不支付利息，但根据前述法律、法规规定，被告魏其彬仍应向原告顾根祥支付其催告后的资金占用期间利息，因此，原告顾根祥诉请的利息主张，本院确定以本金10000元为基数，按照年利率6%自2017年8月22日起计付至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏其彬于本判决生效之日起三日内，归还原告顾根祥借款本金10000元和资金占用期间利息。资金占用期间利息以本金10000元为基数，按年利率6%自2017年8月22日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告顾根祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，公告费800元，共计958元，由被告魏其彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 马东烈
人民陪审员 周守金
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 聂亚平
书 记 员 黎兴艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0721民初360号
原告：郑某1，女，汉族，2002年7月11日生，住前郭县。
法定代理人（原告父亲）：郑某2，男，汉族，1979年4月2日生，住前郭县.
被告：林某，女，汉族，1979年2月28日，农民，住前郭县。
原告诉称：原告系被告女儿，2004年4月13日，被告与原告之母离婚，原告由父亲抚养，判决被告每月给付抚养费50元，现在由于物价等逐年增高，每月50元已不够，故起诉要求被告每月支付抚养费500元。
本院认为，原告起诉要求被告给付抚养费，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告，本院无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 王岚鹤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3262号
申请人：彭中友，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈洪海，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学勇，四川仁泰律师事务所律师。
被申请人：德阳今日东坡餐饮有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路258号。
法定代表人：张城桥。
彭中友与德阳今日东坡餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人彭中友向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳今日东坡餐饮有限公司的银行存款16万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人彭中友以其自有不动产（房产证号：德房权证德阳市字第C01174043-2号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳今日东坡餐饮有限公司的银行存款16万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；
二、查封申请人彭中友的担保物（房产证号：德房权证德阳市字第C01174043-2号）。
案件申请费1320元由申请人彭中友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林小萍
二〇一七年八月十日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹