江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民初61号
原告：江苏银行股份有限公司无锡新区支行，住所地江苏省无锡市新区长江北路红旗路口。
负责人：沈伟敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡新和平电子有限公司，住所地江苏省无锡市新区经一路高速公路之间（旺庄工业园三期二区5号房第一、二层的标准厂房）。
法定代表人：盛砺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：盛砺，男，1966年4月2日生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称江苏银行新区支行）与被告无锡新和平电子有限公司（以下简称新和平公司）、盛砺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年3月23日进行了证据交换并于同日公开开庭进行了审理。原告江苏银行新区支行委托诉讼代理人朱健锋，被告新和平公司、盛砺共同委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行新区支行向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、新和平公司立即归还江苏银行新区支行借款本金400万元（人民币，下同）及利息（自2016年12月21日起至2017年1月23日以本金400万元为基数按年利率6.09%计算出的利息23006.67元；自2017年1月24日起至实际给付之日止以本金400万元为基础按照年利率9.135%计算出的罚息；自2017年1月24日起至实际给付之日止以本金23006.67元为基数按年利率9.135%计算出的复利）以及江苏银行新区支行为本案诉讼支出的律师代理费17.8万元，合计4201006.67元；2、江苏银行新区支行有权以新和平公司提供抵押的机器设备以协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款对前述第1项债务及本案诉讼费用等其他实现债权的所有费用享有优先受偿权；3、盛砺对前述第1项债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由新和平公司、盛砺共同承担。事实与理由：2016年4月5日，新和平公司与江苏银行新区支行签订编号为苏银锡（新区）借合字第2016040507号的《流动资金借款合同》，约定新和平公司向江苏银行新区支行借款400万元，借款期限自2016年4月5日至2017年4月4日。2016年4月5日江苏银行新区支行按照上述合同向新和平公司提供借款400万元。同日，盛砺与江苏银行新区支行签订合同编号为苏银锡（新区）高保合字第2016040507号的《最高额个人连带责任保证书》，约定盛砺个人为江苏银行新区支行与新和平公司之间自2016年4月5日起至2017年4月4日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信业务合同，及其修订或补充提供贷款（授信）本金最高不超过400万元的最高额保证担保并对利息、复利、罚息和江苏银行新区支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）承担连带清偿责任。
2015年7月9日，新和平公司与江苏银行新区支行签订合同编号为苏银锡（新区）高抵合字第2015070907号的《最高额抵押合同》，约定以新和平公司所拥有的197件机器设备为其与江苏银行新区支行自2015年7月9日起至2016年7月8日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信业务，及其修订或补充提供最高不超过1029.1812万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记手续。
新和平公司自2017年1月左右出现重大诉讼事项并且相关资产被查封，按照借款合同约定，江苏银行新区支行有权宣布合同项下贷款本息到期并提前收回本息，江苏银行新区支行于2017年1月23日向新和平公司送达贷款提前到期通知书，但新和平公司、盛砺迄今未归还上述借款。
新和平公司、盛砺共同辩称：对江苏银行新区支行所诉称的借款及担保事实予以确认，但本案中既有抵押物的担保，亦有保证人的担保，且担保物所有权人就是债务人，所以在新和平公司、盛砺承担还款责任过程中应当遵照抵押物担保先于保证人担保的原则确定保证顺序，请求法院合理判决。
为证明其主张，江苏银行新区支行向本院提交以下证据：1、《流动资金借款合同》、借款借据、贷款提前到期通知书、催收欠息通知书、履行担保责任通知书，用于证明江苏银行新区支行和新和平公司之间存在涉案借贷关系、担保关系；2、《最高额抵押合同》，用于证明涉案抵押物担保情况；3、《最高额个人连带责任保证书》，用于证明本案保证人盛砺的担保情况；4、送达地址确认书，用于证明两被告承诺有效送达地址的情况；5、账户交易明细，用于证明新和平公司欠付利息情况；6、委托合同、律师费收据，用于证明江苏银行新区支行为实现债权所支出的律师费。
新和平公司、盛砺对江苏银行新区支行所提交的证据发表质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明律师费已经实际支付。
新和平公司、盛砺未就本案向本院提交证据。
本院对江苏银行新区支行所提交的证据1-6，因江苏银行新区支行均提交原件以供核对，故对其真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据证明效力本院将综合全案案情予以确认。
经审理查明：2015年7月9日，新和平公司作为抵押人、江苏银行新区支行作为抵押权人签订苏银锡（新区）高抵合字第2015070907号《最高额抵押合同》，载明其为担保主合同项下债务的履行，自愿将其享有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押，主合同明确为新和平公司与江苏银行新区支行之间自2015年7月9日其至2016年7月8日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充；主债权及其发生期限为2015年7月9日起至2016年7月8日止发生的贷款（授信）；担保范围明确为新和平公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；担保最高额明确为最高不超过1029.1812万元；抵押物明确为197件机器设备（详见清单）；法律适用明确为适用中华人民共和国法律。抵押人新和平公司及其法定代表人盛砺于合同及抵押物清单中盖章确认。2015年7月10日，新和平公司、江苏银行新区支行至无锡工商行政管理局新区分局办理动产抵押登记。
2016年4月5日，新和平公司作为借款人、江苏银行新区支行作为贷款人签订苏银锡（新区）借合字第2016040507号《流动资金借款合同》，载明：新和平公司向江苏银行新区支行借款400万元，借款期限自2016年4月5日至2017年4月4日，年利率为6.09%。合同第二条借款结息条款明确利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按月结息，结息日为每月的二十日。合同第三条罚息及复利条款明确：采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同第十六条法律适用及争议解决条款明确：合同订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。同日，400万元汇至新和平公司账户。
2016年4月5日，盛砺作为保证人向江苏银行新区支行出具编号为苏银锡（新区）高保合字第2016040507号《最高额个人连带责任保证书》，载明：其为担保主合同项下债务的履行，自愿向江苏银行新区支行作出保证，主合同为江苏银行新区支行与新和平公司之间自2016年4月5日起至2017年4月4日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充；主债权及其发生期间为2016年4月5日起至2017年4月4日止主合同项下实际发生的债权；保证范围明确为银行与债务人在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向银行支付的违约金、赔偿金和银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证方式明确为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），银行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证最高额明确为最高不超过400万元；保证期间明确为从保证书生效之日其至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。保证人盛砺于保证书中签字确认。
2017年1月23日，江苏银行新区支行向新和平公司送达编号为2017012301的催收欠息通知书，载明：截止2017年1月23日，新和平公司已积欠贷款利息2.098731万元。新和平公司于该通知书中盖章确认。
2017年1月23日，江苏银行新区支行向新和平公司送达编号为2017012301的履行担保责任通知书，明确因新和平公司与其所签订的《最高额抵押合同》项下主债权已于2017年1月20日本金或利息到期，尚有2.098731万元未归还，保证合同项下履行担保责任的条件已经触发，通知新和平公司立即履行连带保证责任。新和平公司于通知书中盖章确认。
2017年1月23日，江苏银行新区支行向盛砺送达编号为2017012302的履行担保责任通知书，明确因盛砺与其所签订的《最高额个人连带责任保证书》项下主债权已于2017年1月20日本金或利息到期，尚有2.098731万元未归还，保证合同项下履行担保责任的条件已经触发，通知盛砺立即履行连带保证责任。盛砺于通知书中签字确认。
2017年1月23日，江苏银行新区支行分别向新和平公司、盛砺送达编号为2017012301、2017012302的贷款提前到期通知书，明确因新和平公司违反涉案借款合同第十一条规定，其依据借款合同所赋予的权利，宣布合同项下的债务提前到期，要求新和平公司在收到通知书之日起立即归还上述提前到期的债务或履行担保责任。新和平公司、盛砺于通知书中盖章、签字确认。
2017年2月8日，江苏银行新区支行作为委托方与上海市协力（无锡）律师事务所（以下简称协力所）订立法律服务委托协议，明确协力所接受委托方委托指定代理律师就委托人与新和平公司、盛砺之间流动资金借款金融合同纠纷案件提供法律服务，明确江苏银行新区支行在合同签订之日起七日内缴纳案件基本代理费17.8万元。2017年2月8日协力所收据载明，江苏银行新区支行向其缴纳律师费17.8万元。
另查明：新和平公司为设立于2002年11月26日的港澳台与境内合资有限责任公司。
江苏银行新区支行、新和平公司、盛砺于一审中明确本案适用中华人民共和国内地法律。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：江苏银行新区支行是否有权在未就涉案抵押财产的价款优先受偿前要求盛砺对涉案全部债务承担连带还款责任。
本案被告盛砺为香港居民，涉及盛砺保证责任的审理因具有涉港因素而存在法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。盛砺和江苏银行新区支行所签订的《最高额个人连带责任保证书》虽未明确法律适用问题，但是盛砺、江苏银行新区支行在诉讼中明确申请本案纠纷适用中国内地法律，该申请符合法律规定，故涉及盛砺保证责任的审理应适用中国内地法律。
对于该争议焦点，本院认为，江苏银行新区支行有权在未就涉案抵押财产的价款优先受偿前要求盛砺对涉案全部债务承担连带还款责任。理由如下：
一、本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，《最高额个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江苏银行新区支行依约发放借款后，新和平公司未按合同约定向江苏银行新区支行支付相应利息，致使江苏银行新区支行宣布涉案借款合同项下贷款本息提前到期，且至涉案借款合同所约定的还款期限到期后，新和平公司仍未按约还款，新和平公司已构成违约，故江苏银行新区支行有权依据合同要求新和平公司立即归还借款本金400万元及相应利息，并依约承担律师费。对于本案中的律师费，因江苏银行新区支行与协力所签订的法律服务委托协议中明确约定了案件基本代理费为17.8万元，该金额符合相关收费标准，且为江苏银行新区支行为实现涉案债权而必然支出，亦不存在收费过高的情况，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，新和平公司早在2015年7月9日就以其自有的197件机器设备为其与江苏银行新区支行在自2015年7月9日其至2016年7月8日止所签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保最高额明确为最高不超过1029.1812万元并办理了相关动产抵押登记，而涉案金融借款合同亦在此时间段内签订，故江苏银行新区支行有权就新和平公司提供的抵押财产予以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，盛砺在2016年4月5日作为保证人为江苏银行新区支行与新和平公司之间自2016年4月5日起至2017年4月4日止签署的借款合同向江苏银行新区支行出具《最高额个人连带责任保证书》，保证最高额明确为最高不超过400万元，而涉案金融借款合同亦在此时间段内签订，故江苏银行新区支行有权要求盛砺在400万元范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。由此可见，被担保债权在物的担保和人的担保同时存在时，当事人的清偿范围有约定时从约定。本案中，盛砺在《最高额个人连带责任保证书》中明确承诺，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行新区支行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，该承诺为盛砺真实意思表示，具有法律效力，故江苏银行新区支行有权在不经过以抵押财产前置实现债权的情况下，要求盛砺承担全部保证责任。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡新和平电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还江苏银行股份有限公司无锡新区支行借款本金400万元及利息23006.67元、逾期罚息（自2017年1月24日起至判决给付之日止以本金400万元为基础按照年利率9.135%计算）、复利（自2017年1月24日起至判决给付之日止以本金23006.67元为基数按年利率9.135%计算）；
二、无锡新和平电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司无锡新区支行律师费17.8万元；
三、江苏银行股份有限公司无锡新区支行在上述第一、二项无锡新和平电子有限公司应付款项的范围内对无锡新和平电子有限公司的抵押设备（详见清单）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、盛砺对上述第一、二项无锡新和平电子有限公司应付款项在400万元范围内承担连带保证责任；
五、盛砺承担连带保证责任后可向无锡新和平电子有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40408元、诉讼保全费5000元，以上合计45408元，由无锡新和平电子有限公司、盛砺共同负担（该款已由江苏银行股份有限公司无锡新区支行预交,无锡新和平电子有限公司、盛砺直接支付给江苏银行股份有限公司无锡新区支行）。
如不服本判决，盛砺在判决书送达之日起三十日内，江苏银行股份有限公司无锡新区支行、无锡新和平电子有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 刘博文
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹 莹
附：苏银锡（新区）高抵合字第2015070907号《最高额抵押合同》项下抵押物清单：
抵押物名称
数量
|
确认净值
|
备注（抵押价值）
组立机
|
4
|
180800
|
180800
自动充电老化选别机
|
6
|
650912
|
650912
自动插排机
|
5
|
231650
|
231650
铝电解电容器自动测试分选机（自动测量机）
|
11
|
265184
|
265184
铝电解电容器自动测试分选机（高压自动测量机）
|
2
|
108117
|
108117
电解电容器自动编带机（自动编带机）
|
5
|
256160
|
256160
高速自动编带机
|
1
|
77203
|
77203
铆钉电木盖机
|
1
|
34768
|
34768
高压封口机
|
1
|
32800
|
32800
高压分选仪
|
1
|
12064
|
12064
套管机
|
2
|
46330
|
46330
高速成型切脚机
|
1
|
28640
|
28640
高速成型切脚机
|
1
|
48224
|
48224
刺包一体机
|
3
|
173758
|
173758
全自动绕卷机
|
1
|
59487
|
59487
组立机
|
1
|
70384
|
70384
纯水设备
|
1
|
23772
|
23772
能量色散X荧光光谱仪
|
1
|
103360
|
103360
高速组立机
|
9
|
501760
|
501760
自动套管机
|
11
|
637099
|
637099
高压分选仪
|
5
|
60256
|
60256
自动插排机
|
5
|
231650
|
231650
电热鼓风干燥箱
|
13
|
60229
|
60229
上下料机
|
2
|
18450
|
18450
全自动订接/卷绕合并机
|
9
|
642880
|
642880
高速自动组立机
|
10
|
574350
|
574350
高速自动组立机
|
1
|
57435
|
57435
高速自动套管机
|
10
|
299145
|
299145
高速自动套管机
|
1
|
29925
|
29925
全自动订接/卷绕合并机
|
12
|
738045
|
738045
全自动钉接机
|
2
|
47880
|
47880
全自动卷绕机
|
1
|
23940
|
23940
自动编带机
|
1
|
78960
|
78960
高速成型切脚机
|
1
|
57435
|
57435
高速自动组立机
|
11
|
722040
|
722040
高速自动套管机
|
11
|
376080
|
376080
全自动钉接/卷绕合并机
|
1
|
82040
|
82040
全自动钉接/卷绕合并机
|
22
|
1546360
|
1546360
自动编带机
|
6
|
541520
|
541520
全自动耳片冷焊式钉卷机
|
1
|
218800
|
218800
全自动钉接机
|
2
|
54720
|
54720
全自动卷绕机
|
1
|
27360
|
27360
X光检查机
|
1
|
259840
|
259840
合计：
|
197
|
10291812
|
10291812
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的','2018-09-29
02:34:14',0,'web',NULL),(30047204,'9f7c6237-fc30-4ec4-8229-a89e001dce7c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2513\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0191民初14762号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9f7c6237-fc30-4ec4-8229-a89e001dce7c\",\"案件名称\":\"中信银行股份有限公司成都分行与肖敏信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告肖敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月8日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520870400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中信银行股份有限公司成都分行与肖敏信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中信银行股份有限公司成都分行与肖敏信用卡纠纷一审民事裁定书
（2017）川0191民初14762号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9f7c6237-fc30-4ec4-8229-a89e001dce7c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中信银行股份有限公司成都分行与肖敏信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0191民初14762号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2513\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中信银行股份有限公司成都分行,肖敏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中信银行股份有限公司成都分行与肖敏信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-13\\\\\",\\\\\