广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1122号
原告施桂芳，女，1970年出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人卢炫刚。
被告徐亲球，男，1964年出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区。
负责人汪建军，该公司经理。
委托代理人吴炳樟。
原告施桂芳诉被告徐亲球、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告施桂芳的委托代理人卢炫刚、被告徐亲球、被告人寿财保广西分公司的委托代理人吴炳樟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称，2012年4月24日12时48分许，被告徐亲球驾驶桂A×××××号小型普通客车沿县道039线由宾阳露圩方向往甘棠方向行驶至3KM＋800M处时，与对向车道由原告驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告及车上人员卢培韬受伤。宾阳县公安局交通管理大队认定被告徐亲球负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于事故当日住院进行治疗，共计77天，伤情经医院诊断为左跟骨、距骨开放性、粉碎性骨折并足跟皮肤撕脱；左肱骨骨折；全身多处软组织挫裂伤。2013年3月4日原告再次住院治疗8天，进行内固定拆除手术。前述二次住院治疗共支出医疗费用36244.55元，被告徐亲球已垫付20000元。2013年3月20日，广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，认为原告之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。原告的职业为个体工商户（注册号为450126600108420），自2010年2月3日就在宾阳县甘棠镇甘棠卫生院铺面经营饲料、禽苗批发零售，同时全家亦在此居住生活。事故发生前原告与丈夫卢炫刚（个体医生）抚养长子卢培柱（1997年9月1日出生）与次子卢培韬（2003年10月18日出生），与胞兄赡养父亲施作清（1946年5月8日出生）、母亲潘秀英（1947年9月18日出生）。桂A×××××号小型普通客车的车主是徐亲球，该车在被告人寿财保广西分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。综上所述，原告在本案事故中遭受的损失有：1、医疗费36244.55元；2、误工费29533元；3、护理费12406.6元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费3400元；6、残疾赔偿金18854×20×10%=37708元；7、伤残鉴定费725元；8、被抚养人生活费（仅要求被告赔偿部分）12001.35元；9、残疾辅助器具费3000元（拐杖，每副300元，每3年用一副）；10、摩托车施救费、保管费、修理费600元；11、精神损害抚慰金6000元，共计142593.5元，扣除被告徐亲球垫付的医疗费20000元，二被告仍需赔偿原告122593.5元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐亲球辩称，原告的损失先由被告人寿财保广西分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按原告与答辩人各承担40%与60%的责任比例进行赔偿。
被告人寿财保广西分公司辩称，首先，本案事故区分主次责任，原告的损失按原、被告各40%、60%的责任比例进行赔偿；其次，交强险的医疗赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费等在内最高只能赔偿10000元，超过的部分由被告徐亲球与原告处理；关于本案的误工费问题，误工时间只能由住院治疗开始时间计算至定残前一天，标准按居民服务业70.42元／天计算；护理费只能按住院时间来计算，标准也为70.42元／天；交通费要求原告提交正式票据予以证明，并根据就诊距离与次数来算，如无票据证明，则200元较为合理；残疾赔偿金应计算为5231元／年×20年×10%=10462元；伤残鉴定费应由原告自行承担，因为在保险合约里没有该项费用约定，故不属于赔偿项目；原告主张被扶养人生活费没有依据，原告伤残程度比较低，也没有提交丧失劳动能力的证明，且从其职业来看，也没有对其谋生造成影响，所以该项请求无依据，答辩人不予认可；原告主张残疾辅助器具费无依据，因为原告行走能力并没有丧失，虽然近期会有影响，但从长期来看原告的行走能力是会恢复的；二轮摩托车修理费、施救费、保管费以答辩人定损为准。再次，关于原告请求支付精神损害抚慰金的问题，因原告伤残等级比较轻，没有造成严重后果，且原告在事故中具有过错，不符合最高院人身损害精神赔偿司法解释的第九、十、十一条规定，故答辩人不予认可；最后，答辩人不承担本案的诉讼费用。
结合原、被告的诉辩及双方当事人无异议的事实部分，本院确定本案的争议焦点是：一、本案的赔偿责任如何划分；二、原告的各项诉讼请求是否合法有据。
原告施桂芳为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一张，证明本案事故的发生经过及被告徐亲球负事故的主要责任、原告负事故的次要责任；2、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；3、病历本四张；4、疾病证明书二张，证据3、4证明原告受伤治疗经过及医嘱情况；5、收费收据五张；6、费用清单十张，证据5、6证明原告的医疗费为36244.55元，其中原告自行支付9511.41元，被告徐亲球垫付24500元，另外徐亲球支付了原告儿子卢培韬医疗费2233.10元，原告全休的天数为300天；7、司法鉴定意见书六张，证明原告因本案事故导致十级伤残的事实；8、鉴定费发票二张，证明原告支出鉴定费700元的事实；9、个体工商户营业执照一张，证明原告在城镇经商、住宿和生活，原告抚养的儿子亦是在城镇读书、住宿和生活，故原告的伤残损失应按城镇标准进行赔偿；10、医疗机构执业许可证二张，证明原告的护理人员身份是医生；11、户口簿六张；12、宾阳县露圩镇周黎村委会证明一张；13、身份证复印件二张，证据11、12、13证明原告伤残前抚养的儿子及父母的身份情况；14、收费收据及代收罚款收据各一张，证明原告支出摩托车施救费、保管费、检测费等共计900元的事实；15、被告徐亲球的机动车行驶证复印件一张，证明桂A×××××号车是其所有的事实；16、交强险保险单复印件一张，证明桂A×××××号车在被告人寿财保广西分公司购买有交强险的事实。
被告徐亲球、人寿财保广西分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐亲球、人寿财保广西分公司对原告提交的证据8、12、14、15、16无异议，本院予以认定。
被告人寿财保广西分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、13的真实性有异议，认为其中事故认定书已经认定原、被告分别承担事故的次要和主要责任，则根据路况、车辆的大小、事故现场情况综合判断，本案责任承担比例应为应为4：6；疾病证明书认定的全休时间不合符卫生主管部门的管理规范。根据要求，门诊类的期限为7天以内，慢性病为15天以内，特殊情况的不超过30天。2012年7月10日的疾病证明书一次性开具6个月、2013年3月11日的疾病证明书开具4个月的全休时间，既不符合规范，原告的病情也不需要长时间治疗；收费收据、费用清单以原件确认的数额为准；司法鉴定意见书应以原件为准，被告需要查看是否有盖有钢印。另外如果原告未拆线，会对鉴定结果有影响，若原告在伤口未愈合的情况下进行鉴定，则被告申请重新鉴定；个体工商户营业执照正本未按规定进行年检，故不予认可；原告未提供户口簿、身份证原件，故无法证明被抚养人与原告的关联性，也无法证明被抚养人健康状况；对医疗机构职业许可证的真实性无异议，但对其证明内容有异议，因为该医疗机构执业许可证不能体现护理人员是否是原告家属。如果原告能在合理期限内提供前述证据的原件，被告人寿财保广西分公司则对其真实性无异议。
被告徐亲球对原告提交的证据的质证意见与被告人寿财保广西分公司一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款的规定，本院对原告予以训诫并责令其在合理期限内提交证据原件。原告已于2013年7月9日向本院提交了证据原件，本院依法组织原、被告双方当事人进行了质证，被告徐亲球对于原告提交的证据的原件均无异议，本院予以认定。被告人寿财保广西分公司认为原告提交的证据复印件与原件是一致的，但其中医院开具的疾病证明书不规范，故而效力减弱；原告提交的伤残鉴定报告未附鉴定人员以及鉴定机构资质证明，故而是不完整的，该份报告的法律效力未确定；另外鉴定报告中的照片显示原告足部伤口尚余线头，可能对鉴定结果产生影响，但其暂不申请重新鉴定。
对于原告提交的证据1的关联性，本院认为，双方当事人实际上是在事故认定书作出的责任认定基础上，对各自应承担的赔偿责任比例存在分歧，实质与该证据的关联性无关，且在庭审中原、被告对事故认定书均无异议，故本院对于该证据予以认定。对于原告提交的证据3、证据4，本院认为，原告受伤后被送至宾阳县人民医院进行住院治疗，故而作为原告的收治医院和专业性医疗机构，宾阳县人民医院不仅直接参与了原告的治疗工作，在客观上了解原告的伤情及治疗情况，而且其出具的门诊病历、疾病证明书是反映原告伤情及治疗经过的原始载体，且被告亦未能提交证据证明医院在为原告治疗及出具相关证明文件的过程中存在违法情形，故本院对于该二份证据予以认定。对于原告提交的证据5、6的真实性，因原告已提交了证据原件，被告质证后认可了复印件与原件一致，故本院予以认定。对于原告提交的证据7的真实性，经本院向该司法鉴定意见书的制作机构—广西金桂司法鉴定中心核实，其提供了司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，其中司法鉴定许可证中载明的证号、机构名称与司法鉴意见书中的相一致，司法鉴定人执业证的司法鉴定人姓名、执业证号亦能够与司法鉴意见书核对无误，故本院对于原告提交的证据7予以认定。对于原告提交的证据9的合法性，本院认为，原告提交的个体工商户营业执照由宾阳县工商行政管理局登记颁发并加盖公章，注明了注册号、经营者姓名、经营场所、经营范围及形式和执照有效期限，表明国家工商行政管理机关准许和认可原告于有效期限内在城镇开展个体工商经营活动，故该证据来源合法，本院予以认定。对于原告提交的证据10，本院认为，该医疗机关职业许可证由宾阳县卫生局予以颁发，注明医疗机构的主要负责人为卢炫刚，故能够证明卢炫刚的从业情况，另外其身份情况能够与原告提交的户口簿相印证，故本院对于该证据予以认定。对于原告提交的证据11、13的真实性，原告已于2013年7月9日提交了证据原件，被告徐亲球、被告人寿财保广西分公司经质证后认可了复印件与原件一致，故本院予以认定。
结合上述认定的证据，本院审理查明，2012年4月24日12时48分许，被告徐亲球驾驶桂A×××××号小型普通客车沿宾阳县县道039线由宾阳露圩方向往宾阳甘棠方向行驶，至该道3KM＋800M处时，与对向车道由原告施桂芳驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告及其车上乘员卢培韬受伤。宾阳县公安局交通管理大队于2012年5月9日作出南公交认字（2012）第18049号道路交通事故认定书，认定被告徐亲球在道路上行驶未实行右侧通行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，过错严重、作用较大，应承担该事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，驾驶技术不熟练，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，过错较轻、作用较小，应承担事故的次要责任；原告车上乘员卢培韬无事故责任。
原告于事故当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至2012年7月10日，共计77天，伤情经诊断为左跟骨、距骨开放性粉碎性骨折并足跟皮肤撕脱、左肱骨骨折、全身多处软组织挫裂伤，支出医疗费31773.93元。2013年3月4日原告再次到宾阳县人民医院住院治疗8天，进行内固定拆除手术，支出医疗费4470.62元。前述两次医疗费共计36244.55元，被告徐亲球已支付21500元。2013年4月9日，广西金桂司法鉴定中心作出（2013）法鉴字第189号司法鉴定意见书，结论为原告之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。
原告的个体工商户营业执照有效期自2010年2月3日至2014年2月3日止，注册号为450126600108420，经营场所为宾阳县甘棠镇甘棠卫生院铺面，经营范围及方式为饲料、禽苗批发零售。宾阳县露圩镇周黎行政村卫生所平旺自然村一分所主要负责人为卢炫刚，其与原告系夫妻关系，二人于1997年9月1日生育长子卢培柱，2003年10月18日生育次子卢培韬。施作清与潘秀英系夫妻关系，二人生育有施仙伸、施桂芳二个子女，施作清出生于1946年5月8日，潘秀英出生于1947年9月18日。桂A×××××号小型普通客车的所有人为被告徐亲球，其在被告人寿财保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年4月7日0时至2013年4月6日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告于2013年6月3日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于本案赔偿责任如何划分的问题，本院认为，原、被告双方当事人对于宾阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书均无异议，仅是对各自应承担的赔偿比例及份额存在分歧。结合双方当事人在事故中的过错轻重及作用大小，本院确定被告徐亲球承担的赔偿责任比例为70%，原告则应自负30%的责任。对于二被告认为原告与被告徐亲球分别承担40%与60%的责任比例的意见，本院不予认可。按照原告与被告徐亲球各自应承担的赔偿责任比例，本院确认原告的各项损失如下：
首先为医疗费损失。原告提交了住院、门诊收费收据及病人费用清单为据，证明其所花费的医疗费为36244.55元，本院予以支持。
其次为误工费损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故而原告的误工时间自2012年4月24日至定残前一天即2013年4月8日止，共计349天。原告虽然未能举证证明其的固定收入及其最近三年的平均收入状况，但其提交的个体工商户营业执照证明其在宾阳县甘棠镇从事饲料、禽苗批发零售经营，本院所在地上一年度城镇批发和零售业职工年平均工资标准为33608元，则原告的误工费损失计算为349天×（33608元÷365天）＝32134.77元，原告诉讼请求的数额为29533元，本院予以支持。
第三项为护理费损失。首先，关于护理人员的人数及身份问题，原告未能提供宾阳县人民医院或者其他鉴定机构的意见，故本院确定原告的护理人员为一人。从常理出发，受害人住院治疗时的陪护人员一般为其近亲属，在无其他人员身份证明的情况下，原告的丈夫卢炫刚作为护理人员是合理的。卢炫刚的医疗机构执业许可证证明其为宾阳县露圩镇周黎行政村卫生所平旺自然村一分所主要负责人，在其未能证明证明其的固定收入及其最近三年的平均收入状况的情况下，应参照本院所在地上一年度卫生、社会保障和社会福利业职工年平均工资43721元的标准计算护理费；其次，关于护理期限的问题，因原告既未能提交证据证明其丧失了生活自理能力，也未能证明其出院后仍需继续进行护理，故本院确定其护理期限为其住院治疗的时间，即85天。故而护理费损失计算为85天×（43721元÷365天）=10181.6元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持。
第四项为交通费损失。原告未能提交正式的票据证明交通费用的支出，但综合考虑原告住院治疗的客观情况、需要往返于医院与住所地之间的路程以及本地的具体经济条件和交通实际状况，本案确有支出交通费的必要，本院酌情确定为500元，对于原告诉讼请求中过高的部分本院不予支持。
第五项为住院伙食补助费。原告住院治疗共计85天，住院伙食补助费标准为40元／天，则该项费用计算为3400元，本院予以支持。
第六项为残疾赔偿金。原告之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残，虽然其户籍登记为农业家庭户口，但自2010年2月3日起其便在宾阳县甘棠镇从事饲料、禽苗批发零售个人经营活动，符合最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）中确认的适用城镇居民相关标准计算的条件，故可按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算，即为21243元×20年×10%=42486元，原告请求支付的金额为37708元，本院予以支持。
第七项为被扶养人生活费。除原告外，施作清、潘秀英尚有一子施仙伸。施作清出生于1946年5月8日，已年满67周岁；潘秀英出生于1947年9月18日，已年满65周岁。故施作清的扶养费支付年限为20年-7年=13年，潘秀英的扶养费支付年限为20年-5年=15年。原告之子卢培柱出生于1997年9月1日，已年满15周岁，则扶养费支付年限为3年；卢培韬出生于2003年10月18日，已年满9周岁，扶养费支付年限为9年。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。故被抚养人生活费应为（12848×13＋（12848÷2）×2］×10%=17987.2元，原告的诉讼请求为12001.35元，本院予以支持。
第八项为精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤致残，虽然其伤残等级不高，但经医院诊断其足部共计三处骨折，并且伴随多处皮肤撕脱、软组织挫裂伤。为此原告先后住院治疗二次，第一次住院时间长达77天，期间通过手术方式在身体内植入了固定物；原告出院后仍需第二次住院进行后期手术，以拆除第一次治疗时植入体内的固定物，本次住院治疗时间为8天。故原告住院治疗时间共计长达85天，不仅生活和工作受到较大影响，而且其在肉体上和精神上也承受了较大的痛苦，后果较为严重。故而根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金赔偿数额为6000元，原告请求被告人寿财保广西分公司优先赔偿，本院予以支持。
第九项为财产损失。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，侵权人应予以赔偿。原告未能提交证据证明其支出车辆维修费用的具体数额，但其提交的收款收据证明其支出拖车费100元、停车费300元，共计400元。其中属于保险赔偿范围内的维修费及施救费用为拖车费100元，停车费300元则由原告与被告徐亲球按3：7的责任比例承担。
第十项为伤残鉴定费。本院认为，原告的伤残结果与本案交通事故及被告徐亲球的侵权行为具有因果关系，故而其为鉴定残疾等级而支出的伤残鉴定费属于因交通事故而支出的必然损失，应予以赔偿。原告提交了伤残鉴定费发票为据，金额为700元，本院予以认可。
关于原告请求被告赔偿残疾辅助器具费的问题，因原告既未能提供证据证明其配置了残疾辅助器具，亦未能证明相关器具的基本情况，故而无法证明该项费用的实际存在和支出，故本院对此不予认可。
以上医疗费36244.55元、误工费29533元、护理费10181.6元、交通费500元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金37708元、被扶养人生活费12001.35元、精神损害抚慰金6000元、财产损失100元、伤残鉴定费700元、停车费300元，共计136668.5元。属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计95923.95元，由被告人寿财保广西分公司在该项赔偿限额内予以赔偿；属于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的拖车费100元，由被告人寿财保广西分公司在该项赔偿限额内予以赔偿；属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费共计39644.55元，由被告在该项赔偿限额内赔偿10000元，不足部分的29644.55元，以及伤残鉴定费700元、停车费300元，共计30644.55元，按照原告与被告分别承担30%与70%的责任比例，由原告自负9193.365元，被告徐亲球承担21451.185元。因被告徐亲球已先行支付了21500元，故其不再承担赔偿责任，多赔偿的48.815元，视为其代被告人寿财保广西分公司进行了赔偿。综上所述，被告人寿财保广西分公司应赔偿原告95923.95元＋100元＋10000元-48.815元=105975.135元，被告徐亲球多赔偿的48.815元，由其与被告人寿财保广西分公司另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三五、六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告施桂芳105975.135元；
二、驳回原告施桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告施桂芳负担187元，被告徐亲球负担1189元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张 亮
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者','2018-09-24
21:27:16',0,'web',NULL),(17447262,'2d551b95-b370-4373-ac9b-7cea39733f17','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省南昌市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"引诱、容留、介绍卖淫\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"袁祥鱼\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\'
第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
\'},{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\' 第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
\'},{法条名称:\'第八十二条\',法条内容:\'
第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
\'},{法条名称:\'第八十三条第一款\',法条内容:\'
第八十三条 有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-24
21:27:16',0,'web',NULL),(17447263,'af426c79-2481-4355-84fb-
fe49c499a147','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"496\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）沈铁西民二初字第2135号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"af426c79-2481-4355-84fb-
fe49c499a147\",\"案件名称\":\"原告赵辛玲、林青、；林世尾与被告胡建明房屋租赁合同纠纷的一审民事裁定书\",\"法院区县\":\"铁西区\",\"法院名称\":\"沈阳市铁西区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告赵辛玲、林青、林世尾与被告胡建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419478028000)\\\/\",\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告赵辛玲、林青、；林世尾与被告胡建明房屋租赁合同纠纷的一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告赵辛玲、林青、；林世尾与被告胡建明房屋租赁合同纠纷的一审民事裁定书
（2014）沈铁西民二初字第2135号\");$(\"#hidDocID\").val(\"af426c79-2481-4355-84fb-
fe49c499a147\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告赵辛玲、林青、；林世尾与被告胡建明房屋租赁合同纠纷的一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沈铁西民二初字第2135号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市铁西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市铁西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵辛玲,林青,林世尾,胡建明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告赵辛玲、林青、；林世尾与被告胡建明房屋租赁合同纠纷的一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-25\\\\\",\\\\\