海南省第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南一中刑初字第28号
公诉机关海南省人民检察院第一分院。
被告人李胜。
辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。
被告人黄学充（曾用名：黄学冲）。
辩护人陈创文，海南刚峰律师事务所律师。
被告人李昭学（曾用名：李召学）。
被告人陈江。
辩护人阳立兵，海南颖川律师事务所律师。
海南省人民检察院第一分院以琼检一分刑诉（2011）73号、（2011）103号起诉书分别指控被告人黄学充、李昭学犯贷款诈骗罪，本院于2011年8月29日、12月19日分别以（2011）海南一中刑初字第90号、（2012）海南一中刑初字第6号立案审理。琼海市人民检察院2012年2月23日以琼海检刑诉（2012）第37号起诉书指控被告人陈江、李胜犯违法发放贷款罪，向琼海市人民法院提起公诉，琼海市人民法院立案审理。本院审理的黄学充被控贷款诈骗罪一案作出一审判决后，被告人黄学充不服提起上诉，海南省高级人民法院二审审理过程中，发现以上三案被告人李胜、黄学充、李昭学办理贷款的行为有关联，涉嫌新的犯罪事实，需要补充侦查，以（2012）琼刑二终字第3号刑事裁定书裁定发回重审，本院于2012年5月28日以（2012）海南一中刑初字第68号立案重新审理。因补充侦查需要，本院于2012年6月4日、2012年5月25日对黄学充犯贷款诈骗罪、李昭学犯贷款诈骗罪案裁定中止审理。琼海市人民法院亦对李胜、陈江被控违法发放贷款罪案裁定中止审理。补充侦查完毕后，公诉机关海南省人民检察院第一分院以琼检一分刑变诉（2013）2号、琼检一分刑补诉（2013）1号、琼检一分刑变诉（2013）3号、琼检一分刑补诉（2013）2号变更起诉决定书、补充起诉决定书，决定对被告人黄学充、李昭学变更、补充起诉，本院于2013年12月27日裁定对黄学充被控贷款诈骗罪一案、李昭学被控贷款诈骗罪一案恢复审理。根据公诉机关的变更、补充起诉，被告人李胜、黄学充、李昭学在办理信用社贷款过程中有共同犯罪行为，被告人黄学充及李昭学均属从犯，为了便于查明事实，方便诉讼，本院决定对琼海市人民法院审理的原李胜、陈江违法发放贷款罪一案提级、并案审理。海南省人民检察院第一分院以琼检一分公诉一刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李胜犯职务侵占罪、贷款诈骗罪，被告人陈江犯违法发放贷款罪向本院提起公诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日决定将黄学充被控贷款诈骗罪一案［案号：（2012）海南一中刑初字第68号］、李昭学被控贷款诈骗罪一案［案号：（2012）海南一中刑初字第6号］并入被告人李胜被控犯职务侵占罪、贷款诈骗罪、被告人陈江犯违法发放贷款罪一案［案号：（2014）海南一中刑初字第28号］一并审理，以（2014）海南一中刑初字第28号为案号。并案审理后，本院于2014年5月29日、6月13日、6月20日公开开庭审理了本案，海南省人民检察院第一分院指派检察员张德文、代理检察员吴坤国出庭支持公诉，被告人李胜及其辩护人吴聪、被告人黄学充及其辩护人陈创文、被告人李昭学、被告人陈江及其辩护人阳立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省人民检察院第一分院指控：
一、职务侵占事实
（一）李胜伙同黄学充职务侵占事实
2001年至2006年期间，时任琼海市上埇农村信用社主任的被告人李胜伙同被告人黄学充，以非法占有为目的，由黄学充假冒李某兰等人的姓名，以种植西瓜、菠萝等为名，到琼海市上埇农村信用合作社申请农户小额贷款。在贷款过程中，黄学充填写贷款申请表、贷款合同书等材料，经被告人陈江、李胜调查、审批后，持贷款票据到信用社柜台领取贷款486笔共计人民币558.75万元。黄学充领取贷款后，将部分资金存入李胜持有、控制的银行账户或以现金的方式交给李胜，将部分资金用于种植西瓜、菠萝等，将部分资金用于家庭和个人的日常开支，用68247元购买了位于琼海市银海路的琼海市农村信用合作联社的集资房一套，并装修。
（二）李胜伙同李昭学职务侵占事实
2002年至2006年期间，时任琼海市上埇农村信用合作社主任的被告人李胜伙同被告人李昭学，以非法占有为目的，由李昭学假冒李某法等人的姓名，以种植西瓜、菠萝等为名，到琼海市上埇农村信用合作社申请农户小额贷款。在贷款过程中，李昭学填写贷款申请表、贷款合同书等材料，经被告人陈江、李胜调查、审批后，持贷款票据到信用社柜台领取贷款517笔共计人民币607.5万元。李昭学领取贷款后，将部分资金存入李胜持有、控制的银行账户或以现金的方式交给李胜，将部分资金用于种植西瓜、菠萝等，将部分资金用于家庭和个人的日常开支，2006年归还30.5万元。
贷款诈骗事实
2003年11月份，被告人李胜分别找到被告人黄学充和李昭学，让黄学充、李昭学假冒他人姓名向琼海市会山农村信用合作社申请农户小额贷款，为李胜的亲戚归还在该信用社的借款。后黄学充、李昭学分别假冒黄某和李某忠等人的姓名，填写贷款申请表、贷款合同书等材料后交给李胜。李胜拿到上述材料后，于2003年11月13日到会山农村信用合作社办理相关贷款手续后领取贷款共计人民币8.2万元，并于同日代其亲戚吴某清、王某珠等人归还了借款。
三、违法发放贷款事实
（一）被告人陈江向李昭学违法发放贷款事实
1996年1月至2006年3月间，被告人李昭学假冒李某法等人的姓名，以种植西瓜、菠萝等为名，到琼海市上埇农村信用合作社申请农户小额贷款。在贷款过程中，李昭学填写贷款申请表、贷款合同书等材料后交给时任琼海市上埇农村信用合作社信贷员的被告人陈江。陈江在明知李昭学是假冒他人姓名、编造借款用途等情况下，仍然出具虚假贷前调查意见并交给时任琼海市上埇农村信用合作社主任的被告人李胜及王某炎审批，先后向李昭学发放贷款553笔共计人民币646.2万元。
（二）被告人陈江向黄学充违法发放贷款事实
2001年3月至2006年2月间，被告人黄学充假冒李某兰等人的姓名或以自己姓名，以种植西瓜、菠萝等为名，到琼海市上埇农村信用合作社申请农户小额贷款。在贷款过程中，黄学充填写贷款申请表、贷款合同书等材料后交给时任琼海市上埇农村信用合作社信贷员的被告人陈江，陈江在明知黄学充是假冒他人姓名、编造借款用途等情况下，仍然出具虚假贷前调查意见并交给时任琼海市上埇农村信用合作社主任的被告人李胜审批，先后向黄学充发放贷款515笔共计人民币594.9万元。
（三）被告人李胜、陈江向林伟某违法发放贷款事实
2002年9月至2005年6月间，林伟某（另案处理）假冒林某宝等人的姓名或以自己姓名，以种植西瓜、菠萝等为名，到琼海市上埇农村信用合作社申请农户小额贷款。在贷款过程中，林伟某填写贷款申请表、贷款合同书等材料后交给时任琼海市上埇农村信用合作社信贷员的被告人陈江和时任琼海市上埇农村信用合作社主任的被告人李胜，陈江和李胜在明知林伟某是假冒他人姓名、编造借款用途等情况下，仍然出具虚假贷前调查意见和审批意见，先后向林伟某发放贷款222笔共计人民币224.9万元。
对指控之犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李胜无视国法，利用职务上的便利，伙同他人非法占有信用社资金共计人民币1135.75万元，数额巨大。违反国家规定发放贷款共计人民币224.9万元，造成特别重大损失。以非法占有为目的，诈骗信用社贷款共计人民币8.2万元，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百八十六条第一款、第一百九十三条第（五）项之规定，构成职务侵占罪、违法发放贷款罪、贷款诈骗罪。在职务侵占共同犯罪中，李胜起主要作用，是主犯。被告人李胜犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定；被告人黄学充伙同他人，利用他人职务上的便利非法占有信用社资金共计人民币558.75万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人黄学充起次要作用，是从犯。被告人黄学充以非法占有为目的，伙同他人诈骗信用社资金3.5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，构成贷款诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄学充起次要作用，是从犯；被告人李昭学伙同他人，用他人职务上的便利，非法占有信用社资金共计人民币577万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人李昭学起次要作用，是从犯。被告人李昭学以非法占有为目的，伙同他人诈骗信用社资金4.7万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，构成贷款诈骗罪。在共同犯罪中，被告人李昭学起次要作用，是从犯；被告人陈江违反国家规定发放贷款共计人民币1466万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，构成违法发放贷款罪。公诉机关对四被告人的量刑建议是：对被告人李胜以职务侵占罪判处十三到十四年有期徒刑。以贷款诈骗罪判处六到八年有期徒刑，并处罚金。以违法发放贷款罪判处七到九年有期徒刑，并处罚金。数罪并罚，判处二十年有期徒刑，并处罚金；对被告人黄学充、李昭学以职务侵占罪判处六到八年有期徒刑，以贷款诈骗罪判处二到三年有期徒刑，并处罚金。合并执行八到十一年有期徒刑，并处罚金；对被告人陈江以违法发放贷款罪判处十二到十四年有期徒刑，并处罚金。
被告人李胜对指控的在上埇信用社的有关贷款事实无异议，但辩称其行为只构成违法发放贷款罪：1、指控认定黄学充、李昭学贷款后将部分贷款转入他的账户，不是事实；2、其没有到会山信用社贷过款，指控其贷款诈骗不成立；3、其在本案的行为属于违法发放贷款。
李胜的辩护人辩护称：1、对指控被告人李胜犯违法发放贷款罪无异议；2、指控李胜犯职务侵占罪，主要证据是黄学充、李昭学的供述，无证据证实李胜、黄学充、李昭学一起商议及分配等情况，不能确定李胜和他人有共同侵占信用社公款的故意，指控李胜犯职务侵占罪事实不清、证据不足；3、指控李胜犯贷款诈骗罪，除了被告人黄学充、李昭学的供述外，没有其他证据予以证实，会山信用社的证明只能证明李胜到了现场，并不能证明李胜参与贷款，并且只要有还的行为，就不具有非法占有的目的，因此该指控不能成立；3、关于指控李胜犯违法发放贷款罪的量刑意见。李胜属投案自首；贷款审批由集体讨论决定，而非李胜一人审批；是否造成特别重大损失，公诉机关没有经过银行按照中国人民银行《不良贷款认定暂行办法》关于死账、呆账认定的程序作出认定，指控认定造成重大损失，证据不足。综上，请求法庭对被告人李胜依法从轻或减轻处罚。
被告人黄学充对指控的事实与罪名无异议。辩称其坦白认罪，且在看守所羁押期间检举、揭发了李胜犯罪事实，有立功表现，请求从轻处罚。
黄学充的辩护人对指控的事实与罪名无异议，辩护称：1、黄学充在本案中起次要、辅助作用，是从犯，而且如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、黄学充在二审审理及在看守所羁押期间检举、揭发了李胜职务侵占的犯罪事实，有立功表现。综上，请求对被告人黄学充从轻或减轻处罚，建议对其犯贷款诈骗罪在一年至一年六个月内判处有期徒刑，对其犯职务侵占罪在六年至七年间判处有期徒刑，数罪并罚在六年至八年间决定执行刑期。
被告人李昭学对指控的事实与罪名无异议。辩称其坦白认罪，且在看守所羁押期间检举、揭发了李胜犯罪事实，有立功表现，请求从轻处罚。
被告人陈江对指控的事实与罪名无异议。
其辩护人对指控的事实与罪名无异议，辩护称：1、被告人陈江在违法发放贷款行为中属于从犯；2、被告人违法发放贷款具有被动性，是基于信用社领导的要求；3、陈江认罪态度好，供述稳定，有悔罪表现。综上，建议对被告人陈江在五到七年有期徒刑内量刑。
经审理查明：
一、职务侵占事实
（一）李胜伙同黄学充职务侵占事实
2001年至2006年期间，时任琼海市上埇农村信用社主任的被告人李胜伙同被告人黄学充，以非法占有为目的，由黄学充假冒李某兰等人的姓名，以种植西瓜、菠萝等为名，到琼海市上埇农村信用合作社申请农户小额贷款。在贷款过程中，黄学充填写贷款申请表、贷款合同书等材料，经被告人陈江、李胜调查、审批后，持贷款票据到信用社柜台领取贷款486笔共计人民币558.75万元（以下币种均为人民币）。黄学充领取贷款后，将部分资金存入李胜持有、控制的银行账户或以现金的方式交给李胜，将部分资金用于种植西瓜、菠萝等，将部分资金用于家庭和个人的日常开支，用68247元购买了位于琼海市银海路的琼海市农村信用合作联社的集资房一套，并装修。
（二）李胜伙同李昭学职务侵占事实
2002年至2006年期间，时任琼海市上埇农村信用合作社主任的被告人李胜伙同被告人李昭学，以非法占有为目的，由李昭学假冒李某法等人的姓名，以种植西瓜、菠萝等为名，到琼海市上埇农村信用合作社申请农户小额贷款。在贷款过程中，李昭学填写贷款申请表、贷款合同书等材料，经被告人陈江、李胜调查、审批后，持贷款票据到信用社柜台领取贷款517笔共计人民币607.5万元。李昭学领取贷款后，将部分资金存入李胜持有、控制的银行账户或以现金的方式交给李胜，将部分资金用于种植西瓜、菠萝等，将部分资金用于家庭和个人的日常开支，2006年归还30.5万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实：
（一）书证
1、黄学充贷款户汇总、2001-2006年贷款账。琼海市上埇信用合作社提供的贷款户汇总、贷款账等证实，2001年到2006年期间，黄学充作为实际贷款人，以他人名义申请贷款合计486笔，贷款金额5587500元，结欠利息1620402.45元。其中，2001年贷款3笔1.5万元；2002年22笔16.9万元；2003年140笔141.9万元；2004年170笔192.6万元；2005年130笔174.35万元；2006年21笔31.5万元。
2、李昭学贷款户汇总、2002-2006年贷款账。证实李昭学在上埇信用社以他人名义贷款的时间、笔数、金额等详细情况。共517笔共607.5万元，其中2002年34笔29万元、2003年137笔135.5万元，2004年179笔207万元、2005年119笔166万元、2006年23笔34.5万元。
3、琼海市上埇信用合作社黄某吉等38人的贷款申请表、贷款合同、借款借据等材料（以下简称贷款凭证）。证实：琼海市上埇信用合作社发生了黄学充为实际贷款人，并以黄某吉、林某红、黄某连、黄某、李某兰、黄伟某、黄某程、黄某妹、黄某宁、黄某有、黄王育、黄仕忠、黄某锋、黄阿雅、黄育铭、黄仕娜、黄某江、林某永、黄某桂、黄某文、黄某炎、莫某霞、黄钰某、黄文某、李某英、黄某蓉、黄某铭、黄某江、黄某忠、黄学某、林某蓉、黄某钰、黄某明、周某花、黄某周、李某文、黄学某、黄某成等人名义进行贷款的事实，书证中的借款借据材料证实，以上贷款的领款人或贷款使用人均为被告人黄学充。贷款凭证亦经被告人黄学充核阅并签名确认。
4、琼海市上埇信用合作社李某义等42人贷款凭证。
证实：琼海市上埇信用合作社发生了李昭学为实际贷款人，并以李某义、李若美、李某忠、李某法、李某廉、李某某、李某清、李某、李某美、李某辉、李成某、李某仁、李某爱、卢某超、全某云、李某花、李某全、李某萍、李某丹、李某武、林某程、何某文、卢某珠、林某文、杨某玉、刘某丽、杨某雨、全某新、李某文、杨某霞、林某武、杨某和、杨某真、杨某进、李某灵、林某宁、李某妹、王某文、李某香、李某明、李某灿、李某理名义进行贷款的事实，书证中的借款借据材料证实，以上贷款的领款人或贷款使用人均为被告人李昭学。贷款凭证亦经被告人李昭学核阅并签名确认。
5、居民身份核实情况表。琼海市公安局上埇派出所出具的居民身份核实情况表证实：经上埇派出所核实，黄学充贷款账户中，38名贷款人中的黄伟某、黄王育、黄仕忠、黄育铭、黄仕娜、莫某霞、黄钰某、黄文某、李某英、黄某蓉、林某蓉、黄某明、黄某周、李某文、黄某成等人，或查无此人，或贷款人住址无此人，或已死亡。
6、办案说明。琼海市公安局出具的《办案说明》证实，经多方查找，无法找到贷款人黄某程、黄学某、周某花。
7、居民身份核实情况表。琼海市公安局上埇派出所出具的居民身份核实情况表证实：经上埇派出所核实，李昭学贷款账户中，贷款人中的李某文、林某文、李某爱、李某灵、何书文杨某真、杨某进、李成江等人，或查无此人，或贷款人住址无此人，或已死亡。
8、陈某邮政储蓄账户存、取款凭证（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。证实：（1）该账户开户日期为2002年3月18日，开户人一栏签名为“陈某”（注：笔迹鉴定为李胜所写）；（2）该账户自2002年至2006年共存款326.3万元，取款316.28万元，存取款办理人签写“陈某”有不同笔迹.（注：根据笔迹鉴定，该账户上李胜存款21.79万元，取款37.2万元；李昭学存款113.5万元，取款9.5万元；黄学充存款94.7万元，取款7万元）；（3）销户日期为2006年7月7日。
9、潘某上上埇信用社账户存、取款凭证（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。证实：（1）该账户开户日期为2002年11月27日，开户人一栏签名为“潘某上”（注：笔迹鉴定为李胜所写）；（2）该账户自2002年至2006年共存款452.8万元，取款451.96万元，存取款办理人签写“潘某上”有不同笔迹（注：根据笔迹鉴定，该账户上李胜开户存款100元；李昭学存款297.8万元，取款184.06万元；黄学充存款125.5万元，取款183.5万元）；（3）销户日期为2006年7月11日，销户人一栏签名“潘某上”（注：笔迹鉴定为李昭学所写）。
10、琼海市农村信用合作联社证明书、集资房款收据。证实黄学充2002年出资68247元购买该社银海路集资建房套房一套，面积98.8平方米。
（二）证人证言
1、林某红的证言。证称，她不曾到过琼海市上埇农村信用合作社申请办理贷款也没有遗失过身份证，也没有委托别人用其身份证去办理贷款业务。2001-2006间，其家里的日常开支是由她和黄学充共同负责，小孩上学的费用是由黄学充负责。此外，黄学充还在加积购买了一套房子，并已经装修。
2、黄某吉、黄某连、黄某、李某兰、黄某妹、黄某宁、黄某有、黄某锋、黄某雅、黄某江、林某永、黄某桂、黄某文、黄某铭、黄某江（黄河江）、黄某忠、黄学某等人证言。以上人员证言均证实：他们不曾到过琼海市上埇农村信用合作社申请办理过贷款，或者没有办理本案的贷款，也没有遗失过身份证或将身份证交给别人使用办理贷款，没有委托他人到琼海市上埇农村信用合作社申请办理贷款，因此不清楚是谁以他们的名义到上埇农信社贷款的事宜。
3、黄某吉证言。证实：他在2001年以他和妻子黄学某的姓名贷过3笔款，共计14000元。之后以他的名义贷的32笔，共计362700元不是他贷的，他也不知道是谁冒用了他的姓名贷的款，他的身份证没有遗失过，也没有交过给别人办理过贷款。同时他还证实，2001年到2007年期间，他帮黄学充在琼海、文昌、陵水、东方、乐东等地方种植过西瓜，规模很大，均全部亏本，黄学充除了自己种植西瓜外，还和李昭学、林伟某等人合伙种植，但均全部亏损。
4、黄某铭、黄某钰的证言。证实：他们的身份证从没有遗失过，2007年之前一直是由他们的母亲林某红帮忙保管的，也没有去过琼海市上埇农村信用合作社办理过贷款，没有委托过别人拿去申请办理过贷款，到了2008年他们才知道是父亲黄学充拿走了并以他们的名义到银行办理了贷款业务。
5、李某义、李某忠、李某法、李某廉、李某某、李某清、李某、李某美、李某辉、李成某、李某仁、李某爱、卢某超、全某云、李某花、李某全、李某萍、李某丹、李某武、林某程、王某文、卢某珠、林某文、杨某玉、刘某丽、杨某雨、全某新、杨某霞、林某武、杨某和、李某灵、李某妹、李某香、李某明、李某灿、李某理证言。以上人员证言均证实：他们不曾到过琼海市上埇农村信用合作社申请办理过贷款，或者没有办理本案的贷款，也没有委托他人到琼海市上埇农村信用合作社申请办理贷款，因此不清楚是谁以他们的名义到上埇农信社贷款的事宜。
6、陈某证言。证称：我个人办理的银行账户有三个，2011年（具体时间记不清楚）在琼海市嘉积镇金海路邮政储蓄银行申请办理过个人账户（至办理个人储蓄卡）；九几年（具体时间记不清楚了）在琼海嘉积镇环市街中行分理处申请开设个人储蓄账户，不过该银行存折（包括储蓄卡）已经多年不使用了；个人的工商银行存折（没有储蓄卡）是在嘉积镇纪纲街工商银行开设的，具体开户时间记不清了，该存折已多年没有使用。以上账户都是我亲自去办理，没有委托他人办理，这些账户存、取款单笔金额都没有超过10万元，账户存折交由我爱人或我本人保管，没有把存折交给别人或委托其他人存取款；我没有在琼海市上埇信用社开设过个人储蓄账户。2011年前未曾在邮政储蓄银行申请办理过个人账户，也没有委托其他人为我申请开设账户。
我认识李昭学、黄学充是在我和李胜合作种植石榴、火龙果期间，李胜曾多次带他们来过种植园、经他介绍认识的。
7、潘某上证言。证实：其个人在琼海邮政银行（东风路那家）、工商银行、农行、信用社4家金融单位申请开设过银行储蓄账户，前三家银行早已注销，注销和开户时间记不清了，现在使用的是个人申请开设的信用社账户，体开户时间不记得了，以上银行存折都是其自己保管，四个账户存取款单笔金额不超过10万元。其在上埇信用社没有开设过个人储蓄账户，2002年11月27日在琼海市上埇信用社开户、户名为潘某上的账户不是其所开，有关存、取款凭证上“潘某上”的签名不是其所签。
8、刘某清的证言。证实：2003年至2007年期间，他在黄学充、李昭学、林伟某等人合伙种植的西瓜地里负责管工，这些西瓜地分布在琼海、文昌、陵水、东方、乐东等地，面积很大，收获后均亏本。
9、陈某煌证言。证实：2005年他在黄学充位于潭门的西瓜地里管工，黄学充种植的西瓜地面积很大，但收获时均亏损，他得不到工资，干了几个月后就不干了。
10、黎某第证言。证实：黄学充曾在博鳌镇田埇村委会种植过100余亩菠萝，赚了些钱，但具体数目不详。
11、吴某平证言。证实：其于2001年期间在上埇信用社共向黄学充发放过四笔贷款。其中黄学充以自己的名义贷过有一笔，黄学充以林某红、黄某钰和黄某铭的名义贷过有三笔，共计20000元，每笔5000元。在办理这四次贷款的过程中，都是黄学充亲自办理的，由他自己填写贷款申请书，签名领款的。之所以这样做，是因为当时信用社的主任李胜交代过。此前，黄学充以他本人的姓名在社里办理过20000元的贷款，期限到后形成不良贷款，为了压缩不良贷款任务，只好采用借新还旧的方法进行换据，就是将全部利息还清后，将本金20000万元转化为借款人及家庭成员，各贷款5千元。当时贷款换据他没有作过调查，是小额信用贷款，也没有抵押物。
12、黄某妙、孙某英、陈某凤、王某霞证言。证实：2001年至2006年期间，上埇信用社向黄学充、李昭学等人发放过贷款，但具体情况她们不清楚，具体的手续及方法是先由借款人填写贷款申请书，信用社信贷员进行调查，提交信用社主任审批，会计记账，记账员出数，出纳员付款，借款人在借据上签名领款。当时一万元以下贷款由信用社主任审批就行，发放贷款都是现金支付。当时信用社的主任为李胜、信贷员是吴某平、陈江。
13、周某山的证言。其证实：信用社贷款的程序是先由贷款申请人（真实的贷款申请人）提出申请，信用社调查后再决定是否予以审批，每个农户贷款金额不超过1.5万元。
14、王某炎证言。证实：其知道李昭学冒用他人名义贷款种植农作物的情况，也叫李昭学还过款，但由于亏损无法归还。之所以亏损了还给李昭学贷款，主是想通过继续贷款看李昭学能否赚钱好归还信用社的贷款。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人黄学充的供述与辩解
被告人黄学充在侦查、起诉及审判阶段的供述一致，其供称：以前我在上埇信用社的贷款未还清，信用社主任李胜打电话让我还贷，当时投资失败，无法收回，为还贷和继续投资种西瓜，我便找李胜主任，这样认识了李胜。
2001年至2006年期间，我在琼海市上埇信用社主任李胜的授意下，假冒林某红、黄某吉、黄不连等38人的名义到琼海市上埇信用社填写贷款申请书、借款协议和契约等贷款资料，并经原上埇信用社信贷员吴某平、陈江调查，主任李胜审批后，申请农户小额贷款486笔，共贷款5587500元。这38人的身份，除了妻子林某红的身份证是从家里拿来的，黄某吉、黄不连的身份证是从信用社里复印出来之外，其他人的身份，我只填写姓名后就用去贷款，这38人均不知道他冒用了他们的名义去贷款。我的贷款其中李胜让我给他500多玩万元，我用68247元购买一套商品房（琼海农村信用联社集资楼B栋404房），余下的全部用于种西瓜、菠萝等亏光了。
我2001年至2006年在琼海市上埇信用社办理的所有借款，均由主任李胜来支配，也就是办理每笔借款出来后，他说了算，他让我给多少钱给他，我就给多少钱给他。我投资种植西瓜不断亏本，我想只有继续借款投入，才有翻本且还清贷款的机会，我虽然不满李胜的做法，但我只能满足他的要求才能继续借款。贷款是由我提出，告诉李胜我在何处承包种植东西，大概需要的资金，贷款金额由他来安排，我只需按照贷款规定填写贷款申请及相关表格就行。每次申请时，他先告诉我持多少人（每次冒用多少人姓名借款由李胜来指定）身份证复印件或户口簿复印件去该信用社找陈江申请，而填写相关表格时，他在告诉我申请贷款的总金额是多少钱（不同时期贷款金额不同），然后我再将总金额平均分摊到我所冒用的贷款人贷款金额内。李胜安排每次贷款之前我们没有商量各自得款，具体我能得多少他事先没说，每次贷款出来后，除去他指定让我给他现金后，剩下的才是我的。
我给李胜的钱，2004年6月份之前是交现金，2004年6月份之后是存入陈某的信用社账户，李胜给我一个“陈某”的信用社账户存折让我打款，然后再根据李胜的要求从陈某信用社账户取钱出来交现金给李胜，或者根据李胜的要求将钱存入李胜个人的邮政储蓄账户或中行账户。李胜有几个中行账户，具体我是全部存入一个中行账户，还是多个中行账户，我记不清了。2004年6月份后，我贷出来的款我打入陈某的农村信用社存折，具体打款多少记不清了。2006年2月份有一笔31.5万贷款转到我的上埇信用社账户上，当时李胜让我给他30万，我取出钱来，李胜然我和他一起到市中行存入他本人的中行账户上。
我交钱给李胜有两种情形。第一种情形是：我到信用社申请贷款，信用社将款贷出来打入我账户后，李胜就叫我部分或全部交给他。有两次是全部交给他的，一次是2004年6月至10月间（具体月份记不清），我贷款10万元出来后，李胜叫我全部交给他。一次是2005年10月至12月间，我贷款20万元出来后，李胜叫我全部交给他；第二种情形是：我在会山信用社贷款情况，具体时间我忘了，李胜找到我说他亲戚在会山信用社贷款，叫我冒用他人名义贷款交给他，他替亲戚还款，这次贷款资料是我填写，领款经办人也是我签名，然后交给李胜，具体他如何领取并使用者部分款项，我不清楚，当时我填写贷款材料时，我是和李昭学在一起的，李胜也叫李昭学冒用他人名义贷款。我填写完材料后就交给李胜，李昭学填写完材料后也交给李胜。
李胜曾跟我说过，如果被抓就只交代贷款的事实，不能交代给钱给他的事实，这样判就比较轻，所以当时我没有说。但后来判重了，我就交代了。我贷这么多款也怕还不起，但李胜跟我们说过他可以想办法搞成呆账，而且也需要资金，所以就不断贷款。
我贷款最后所得的款项主要用在种植西瓜、菠萝、冬瓜等农作物和购买和装修房子及孩子上学等项之需。
2、被告人李昭学的供述与辩解
被告人李昭学在侦查、起诉及审判阶段的供述与辩解基本一致。其供称：2002年至2006年期间，我用我的身份证以我的名义以及冒用他人姓名在琼海市上埇信用社贷款多笔，约有600多万元，具体数目以上埇信用社提供给公安机关的凭证为准。之前由于我在上埇信用社贷款来种植西瓜、冬瓜亏损完了，没有钱继续种植，我就到上埇信用社找李胜主任，想再贷款出来种植西瓜，主任同意后，我凭本人身份证、少数借用朋友亲戚的身份证、及一些朋友亲戚的姓名到信用社办理贷款，每次贷款都是我将贷款的有关表格填好后交给信贷员陈江，陈江审核后交给李胜审批，审批同意后，我将贷款票据到上埇信用社柜台领取贷款，并在贷款票据上签上我的姓名。我贷的款都是信用社小额支农贷款。
李胜任信用社主任后，打电话找我催我还贷，我们才认识的。他任职期间，我开始这几次贷的款，他没有叫我拿一分钱。我申办几次借款后，李胜主动打电话给我称，他缺多少钱急用，让我拿给他，自从他向我索取第一笔现金后，每到我借款出来，他经常以各种借口向我索取现金，每次金额1万元至30万元不等。每次都是我申请办理借款后，他才打电话以各种理由让我拿去给他，他索取的数目是不特定的。
我贷款出来后，李胜多次向我索取现金，他提供潘某上的信用社账户存折给我打款（指索取现金），我有多次是同时持我的上埇信用社个人账户存折和李胜提供的潘某上的信用社账户存折到信用社柜台办理存、取款手续，即从我的账户存折取款出来同时转存到潘某上的信用社账户存折上。李胜为了完成市信用联社下达的存款任务，曾提供陈某、潘某上存折给我办理存款手续，曾4次拿现金给我存到潘某上、陈某上埇信用社的账户上，一次是4万元，一次6万元，一次10万元，一次50万元。
李胜还多次拿陈某、潘某上在信用社的存折给我，让我去取现金出来给他。他说他是信用社主任，在信用社取款不方便。潘某上在信用社的账户已销户，是李胜把该账户存折给我让我帮他办理销户手续，我记得注销该账户余额还剩100余元，办理注销手续后，这100余元我也当场交给李胜了。
潘某上是李胜的姐夫，陈某是李胜前妻的姐夫。我是通过李胜介绍认识他他们的。每次申请借款前，李胜先告诉我以多少人名义去信用社申请，而填写相关借款表格时，他再告诉我申请借款的总金额贷款是多少钱（不同时期借款金额不同），然后我再将总金额平均分摊到我所冒用的借款人借款金额内。
3、被告人李胜的供述与辩解
其供称：我因为在担任琼海市上埇农村信用合作社主任期间违规发贷款而来投案自首。我向李昭学、黄学充、林伟某等人发放贷款，具体数额记不清了，以有我签名的贷款资料为准。所发放的贷','2018-09-26
00:28:48',0,'web',NULL),(18605370,'8e3c466c-a601-430c-8530-a89401227995','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8e3c466c-a601-430c-8530-a89401227995\",\"案件名称\":\"上海市青浦区艺磊家具经营部与杨维忠买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）沪0118民初11858号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市青浦区人民法院\",\"法院ID\":\"925\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"青浦区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海市青浦区艺磊家具经营部与被告杨维忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海市青浦区艺磊家具经营部于2017年8月7日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海市青浦区艺磊家具经营部与杨维忠买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海市青浦区艺磊家具经营部与杨维忠买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0118民初11858号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8e3c466c-a601-430c-8530-a89401227995\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海市青浦区艺磊家具经营部与杨维忠买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0118民初11858号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市青浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"925\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市青浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海市青浦区艺磊家具经营部,杨维忠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海市青浦区艺磊家具经营部与杨维忠买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\