wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00668号
申请执行人：杨吉文。
被执行人：闻友明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00178号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付案款人民币25400元及利息，并承担诉讼费218元、执行费284元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人闻友明在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闻友明的银行存款人民币25902元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年五月二十日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初819号
原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款78元并赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处花78元购得若尾制果茶香甜点组合一包，该食品的生产日期系采用单独加贴的方式标示。原告认为该产品涉嫌伪造生产日期，违反了我国的规定，属于不符合食品安全标准的产品，应当依照食品安全法第148条的规定处罚。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、涉案产品的生产日期系生产厂家在国外标识的，并非由被告加贴或者伪造的；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
本院经审理查明以下事实：2017年11月27日，原告在被告处花78元购得若尾制果茶香甜点组合一包，该产品外包装侧面上以加贴标签的形式标注生产日期为2017年7月19日。
庭审中，被告重庆华润万家生活超市有限公司举示了出入境检验检疫证明，显示所进口的茶香甜点组合的生产日期为2017年7月19日。
另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第4.1.7.1规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。”《预包装食品标签通则》（GB7718－2011问答修订版）第五十八条规定：“本标准4.1.7.1日期标示不得另外加贴、补印或篡改，是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为。”
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的责任。本案中，根据被告举示的出入境检验检疫证明，涉案产品的生产日期为2017年7月19日，与原告举示产品上标示的生产日期一致，故无法认定被告有伪造生产日期的行为。《预包装食品标签通则》（GB7718－2011问答修订版）第五十八条明确规定：“本标准4.1.7.1日期标示不得另外加贴、补印或篡改，是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为，涉案产品的生产日期虽然是单独以标签的形式标示，但该标示行为系国外的生产商所为，且并不违反《预包装食品标签通则》的规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郁德专的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告郁德专负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执873号
申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社。
被执行人张朝贵，男，生于1962年6月8日。
被执行人王兴芳，女，生于1966年5月16日。
本院依据已经发生法律效力的(2014)江油民初字第4082号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张朝贵、王兴芳的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费300元、执行费205元从被执行人张朝贵、王兴芳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 鞠 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11289号之二
原告：宜兴市归径汽车修理厂。
投资人：陆娟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈玲艳，该厂职工。
被告：王健，男，1988年4月30日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市归径汽车修理厂诉被告王健修理合同纠纷一案中，原告宜兴市归径汽车修理厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市归径汽车修理厂申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市归径汽车修理厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取795元，由原告宜兴市归径汽车修理厂负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 许宸
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1452号
申请人陈会荣（又名陈荣），女。
被执行人冯俊，男。
本院在执行陈会荣与冯俊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人冯俊送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人陈会荣偿还借款26000元，并负担案件受理费225元、申请执行费290元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查询并控制了被执行人冯俊的银行账户但其账户余额不足以偿还申请人陈会荣借款。另本院查询了被执行人冯俊房产信息，冯俊名下有坐落于城关镇莲城大道黔城丽景1幢1单元10层1号房屋一栋，预售备案号为20100264。但被执行人冯俊已于2016年6月27日将上述房屋转卖给案外人龙明会，龙明会对此房每月缴付按揭款，故上述房屋无法处置。被执行人冯俊名下有车牌号为贵FG97**的众泰牌K31型汽车一辆，本院已对其进行查封，因该车本院未实际控制，故无法处置。在黔西县市场监督管理局查询到被执行人冯俊名下有统一社会信用代码为91520522337315083U的自然人独资有限责任公司贵州达达商贸物流有限公司，但该公司未实际运营，在其住所地贵州省毕节市黔西县水西办事处水西大道292号并无此公司。现被执行人冯俊无可供执行的财产，本院多次查找亦无其行踪，下落不明，故未采取拘留措施，本院已将其纳入失信人名单、限制高消费。
本院认为，被执行人冯俊目前无可供执行的财产，且此案立案已超三个月，申请人也不能提供可供执行的财产线索。经本院告知申请人陈会荣后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年三月六日
书记员 王 珂
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执22号
申请执行人邵建军，男，1967年2月4日生，汉族，住德惠市达家沟镇五家子屯3组。
被执行人国显波，男，1966年9月23日生，汉族，住德惠市运输管理所家属楼。
本院在执行邵建军与被执行人国显波合伙协议纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0183民初3724号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 董训明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初278号
原告：欧德芳，女，1958年10月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪。
法定代表人：姜涛。
本院在审理原告欧德芳与被告重庆长征重工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告欧德芳于2017年3月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧德芳撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 曾 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜林含
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初1602号
原告：北京姜世宽保国际投资担保公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢6-2室，统一社会信用代码：500903300090689。
负责人：李吉兵，经理。
委托代理人：胡平，四川智群律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路西段，统一社会信用代码：510724000000294。
法定代表人：林启冲，总经理。
被告：林启冲，男，1963年2��4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告北京姜世宽保国际投资担保公司重庆分公司诉被告四川科伦发豪包装有限公司、林启冲民间借贷纠纷一案中，因原告北京姜世宽保国际投资担保公司重庆分公司在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 科
二〇一六年十月八日
书记员 杨雨晨
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执66号
申请执行人周保山。
被执行人戴成亮。
周保山与戴成亮民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0922民初1051号民事判决书已经发生法律效力，权利人周保山向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案债权为合计人民币55000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)鄂0922民初1051号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建斌
二〇一七年六月二十五日
书记员 谈 湛
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1481执保19号之四
申请人：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所广西壮族自治区凭祥市北环路65号。
被申请人：广西常泰建筑工程有限公司，住所广西壮族自治区凭祥市大象路8号皇龙*西城时代4幢102号。
法定代表人：潘立丰。
被申请人：潘立丰，男，1963年2月3日出生，住所广西壮族自治区凭祥市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1481财保9号民事裁定书，现查明，被申请人潘立丰在广西凭祥农村商业银行营业部（账号为62×××27）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘立丰在广西凭祥农村商业银行营业部（账号为62×××27）的存款40696.38元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄建师
二〇一八年二月十二日
法官助理 黄玉军
书 记 员 杨昌胜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初2587号
原告：郭艳，女，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：邓正汉，男，1970年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：钱项香，女，1976年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告郭艳与被告邓正汉、钱项香劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓正汉、钱项香支付原告工资款24800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭艳到庭参加了诉讼，被告邓正汉、钱项香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月开始，原告受雇于两被告，为其加工纸箱，截止2018年1月17日，两被告尚欠原告工资款38000元，两被告在2018年2月1日出具欠条，约定2018年2月7日前支付20000元，余款在2018年3月15日前支付。到期后，被告仅支付13200元，剩余24800元至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓正汉、钱项香于本判决生效后十日内支付郭艳剩余工资款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由邓正汉、钱项香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年四月十三日
代书记员 叶 婷
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9665号
原告喻庭海。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人杨德志。
原告喻庭海与被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部（简称迅达维修部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告喻庭海及其委托代理人杨先军、被告迅达维修部的负责人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻庭海诉称：2017年7月26日，原告收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决不支持原告要求确认与被告之间存在劳动关系的仲裁请求。原告感到很意外，原告看到被告发布的招聘信息，于2016年3月进入被告单位，从事空调安装、修理工。2016年5月20日，原告与被告协商一致，签订用工合同，明确写明原告服从被告的管理，此份合同能充分证明原告与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告迅达维修部辩称：被告认为原、被告双方之间不是劳动关系，被告这边没有准确的上、下班时间，没有对员工强制要求的权利，所有维修师傅在被告的平台都是平等接单、自由自愿，按照接单量给予报酬。唯一对员工有约束的只是从接单到完成期间有穿工作服以及文明服务的要求，接单完成之后就不归被告约束了。被告认为这是典型的承揽关系，被告不是个体工商户，不是劳动关系的主体。另外，酬金是按照单子的完成进度当场发放，或者几个月发放一次，接单也是自主自愿，不存在强迫，师傅根据自己的能力接单，在没有能力的情况下可以拒绝接单。
经审理查明：喻庭海于2016年3月进入迅达维修部担任学徒工，报酬口头说好500元/月，但实际发放超过500元/月，学徒期间，喻庭海跟随迅达维修部负责人杨德志干活。两个月后，喻庭海提出自己接单，2016年5月20日，喻庭海与迅达维修部签订了用工合同，约定在上岗期间喻庭海必须按迅达维修部的安排进行操作，不得随意私自接私活，必须按迅达维修部的规定着装，同时约定了空调安装和空调维修的费用结算标准。当天，喻庭海和杨德志一起去安装空调，在安装空调的过程中受了伤。2016年3月8日，喻庭海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与迅达维修部存在劳动关系，2017年7月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决不支持喻庭海的仲裁请求，喻庭海不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：迅达维修部工商登记为个体工商户，经营范围包含制冷制冰设备维修、安装服务。
庭审中，迅达维修部陈述：迅达维修部与格力公司签订了合同，负责格力在吴江地区的售后服务，格力公司有个派工系统，并给了迅达维修部账号，有三十几个师傅在迅达维修部的系统平台上面登记，师傅只要在手机上下个软件，登记身份证号码和电话号码就可以在手机上接单，完工了结算报酬，没有完工或者师傅拒绝了，可以找其他人；不接单的时候不管师傅的，喻庭海是在2016年5月20日开通平台，当天接单就出事了。喻庭海陈述：这个平台喻庭海是有的，单子是苏州的总公司派到迅达维修部，迅达维修部再派到喻庭海手机上面，喻庭海可以选择接单或者不接单，不接单的时候迅达维修部不管理喻庭海。同时，喻庭海认可在2016年5月20日开通的平台，但认为当天是杨德志接的单，喻庭海是跟随杨德志去安装空调才受的伤。
庭审中，原、被告双方一致认可：喻庭海受伤后，从2016年8月又开始接单，一直到2017年1月21日。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、用工合同及当事人陈述等予以证实。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。被告迅达维修部为个体工商户，具有用工主体资格，原告喻庭海提交了用工合同，完成了初步举证责任，被告迅达维修部主张双方不存在劳动关系，未提供充分的证据，本院不予采信。同时，考虑到原告喻庭海从事工作时受到被告迅达维修部的管理，从事的工作属于被告迅达维修部的主营范围，因此，本院认定原、被告之间自2016年3月起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告喻庭海与被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部自2016年3月起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部承担,并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 昊
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2179号
移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王彬，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
本院在执行王彬罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年八月十九日
书记员 李 辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1972号
罪犯高战武，男，1971年7月31日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年3月26日，北京市高级人民法院作出（2008）高刑终字第202号刑事附带民事裁定，认定罪犯高战武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人425263.5元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院裁定减刑二年；2015年10月20日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯高战武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十五个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十五个积极。
本院认为，罪犯高战武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高战武的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月5日起至2026年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6345号
原告：朱志佳，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱志佳与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱志佳、被告隆润公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志佳向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款339562元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月24日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元16层4号卖与朱志佳，总价款339562元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，朱志佳支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因相关关联公司资金链断裂，导致工程停工，目前没办法交付房屋。工程复工后，交付房屋只是一个时间问题。资金到位后，修建好房屋肯定交付，目前房屋交付时间无法确定，违约金无法计算，另外违约金计算标准过高，请求法院依据合法的方式判断违约金的计算方式。
经审理查明，2014年4月24日，朱志佳与隆润公司签订《商品房买卖合同》，约定朱志佳作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元16层4号商品房，该商品房测绘建筑面积共78.31平方米，单价为每平方米4336.13元，总价款339562元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定朱志佳于2014年4月24日支付169781元，2014年7月24日支付101869元，2014年10月24日支付67912元。
合同签订后，朱志佳按约支付了房款339562元，2014年10月20日，隆润公司向朱志佳出具了购房款收据。2014年5月26日，该商品房备案登记在朱志佳名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，朱志佳与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已快二年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，朱志佳要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，朱志佳要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，违约金从2016年10月31日起计算至起诉之日，即1494.24元（67.92元/天×22天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告朱志佳支付逾期交房违约金1494.24元；
二、驳回原告朱志佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告朱志佳负担50元，由被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告朱志佳已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年十二月九日
书记员 张 娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）上民一初字第1176号
原告张继荣，女，汉族，1977年12月23日出生，农民，住上蔡县。
被告赵涛，男，汉族，1976年9月15日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告张继荣诉被告赵涛离婚纠纷一案中，原告张继荣于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张继荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张继荣承担。
审判员 余双军
二〇一五年六月十二日
书记员 王 明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉启良，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。
法定代表人：方健宇，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭成忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海螺水泥有限责任公司，住所地重庆市忠县乌杨镇。
法定代表人：汪哲伍，董事长。
再审申请人冉启良因与被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建设公司）、谭成忠、重庆海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉启良申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信的鉴定意见书严重失实，主要证据未经质证，遗漏当事人的诉讼请求，不让当事人举证和辩论，判决错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人要求被申请人支付工程款，则对工程款的数额应承担举证责任。冉启良主张黄金建设公司与海螺水泥公司之间已经办理结算，其中专家公寓工程中冉启良完成的工程价款约为383万元。但根据现有证据，黄金建设公司单方编制的结算资料中工程价款约2300多万元（其中专家公寓中冉启良完成工程量的工程价款约为383万元），海螺水泥公司对这一结算报价却没有认可。黄金建设公司与海螺水泥公司之间亦没有按照双方合同约定价款自行结算，冉启良与黄金建设公司或谭成忠之间也未办理结算。因此，冉启良要求以黄金建设公司单方编制的结算资料为结算依据确定其应得的工程款没有依据。经法院释明，冉启良明确表示对其完成工程量的工程造价不进行司法鉴定，在此情况下，人民法院无法确定冉启良应得的全部工程款数额，冉启良对此应承担举证不力的不利后果。
经审查，原审判决并无冉启良提及的程序问题。至于冉启良提及的其他生效判决，调解书，裁定是否存在问题，不属于本案的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冉启良的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十月十一日
书 记 员 屠益飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2448号
原告:王旭,男,1975年4月19日生,汉族,住。
委托诉讼代理人:陈哲,天津建嘉律师事务所律师。
被告:李文芝,女,1955年6月26日生,汉族。(未出庭)
被告:张明存,男,1955年8月18日生,汉族。(未出庭)
被告:张婷,女,1983年3月8日生,汉族,户籍地天津市河东区。(未出庭)
原告王旭诉被告李文芝、张明存、张婷民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼,被告李文芝、张明存、张婷经本院公告送达起诉书副本及开庭传票,现公告期限届满,三被告无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李文芝、张明存共同向原告返还借款人民币180000元以及逾期还款利息26010元(年利率6%,计算至2016年4月18日);2、判令被告张婷对上述还款承担连带责任;3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告与被告李文芝系借款合同关系,被告李文芝与张明存系夫妻关系。自2008年开始,原告陆续向被告李文芝出借资金,款项用于其与被告张明存共同生活,至2012年11月7日,被告李文芝以书面《借据》的形式对借款金额予以确认,并承诺于2013年11月20日前还清。同时,被告张婷作为保证人对上述借款偿还承担连带责任,被告李文芝并未依照约定的期限偿还借款,被告张婷也没有履行连带责任,故起诉。
原告提供如下证据材料:
1、借据一份,证明由被告李文芝作为债务人,张婷作为担保人向原告出具的借据,证明双方之间存在借款关系,借款的欠款金额为180000元;
2、担保承诺书一份,证明张婷对前述借款承担连带保证责任,担保范围包括借款本金及利息;
3、农业银行交易明细查询单一份,证明原告向被告李文芝实际交付借款款项的事实。
被告李文芝、张明存、张婷未出庭答辩亦未提供证据。
根据原告王旭的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告李文芝系朋友关系。被告李文芝与张明存系夫妻关系,被告张婷系其二人婚生之女。2008年4月25日被告李文芝向原告借款,原告通过银行转账方式给付了被告李文芝185560元,后被告李文芝陆续归还原告借款5560元,尚欠180000元借款未予归还。2012年11月7日李文芝向原告出具《借据》一份,对之前的借款予以确认,并承诺上述借款于2013年11月20日前还清,被告张婷在担保人处签名。同日,被告张婷出具《担保承诺书》一份,载明:“自愿为李文芝向王旭借款担保连带保证责任,担保范围包括借款本金及利息,担保期限至李文芝还款为止”。至今,三被告均未偿还上述借款。
另查,2015年10月26日,原告曾就上述借款起诉,后撤诉。
本院认为,根据原告提交的《借据》能够证实原、被告之间形成借贷关系。原告在将款项交予被告李文芝后,其即负有向原告按期偿还借款及利息的义务。被告张明存作为配偶对该笔借款应当承担连带还款责任。因此,原告的该项诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。
关于原告要求被告张婷承担保证责任一节,本院认为,根据我国《担保法》司法解释的规定,保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现原告的主张已经超过该保证期间,故其要求被告张婷承担连带偿还责任的请求,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告李文芝、张明存连带偿还原告王旭借款人民币180000元并支付自借款到期之次日起至2016年4月18日的利息26010元(年利率6%);
二、驳回原告王旭其他诉讼请求。
如果被告李文芝、张明存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元,公告费600元,共计4990元,由被告李文芝、张明存负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈砚铭
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 孙来芸
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 彤
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初651号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县。
负责人：庄永进，行长。
委托诉讼代理人：张义兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周里，男，该公司工作人员。
被告：彭秀蓉，女，1954年2月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘期寿，男，1954年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县.
被告刘述碧，男，1957年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张礼安，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）与被告彭秀蓉、刘期寿、刘述碧、张礼安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月25日，因被告刘述碧等下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人张义兵到庭参加诉讼。被告彭秀蓉、刘期寿、刘述碧、张礼安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭秀蓉、刘期寿立即向原告偿还尚欠的借款本金4万元及相应利息、罚息、复利（2016年8月23日前的利息、罚息、复利为10385.34元，2016年8月23之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息清偿之日止）；2.判令彭秀蓉、刘期寿承担原告实现债权的相关费用；3.判令担保人刘述碧、张礼安对上述两项支付义务承担连带保证责任。事实和理由：2010年5月12日，彭秀蓉与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告贷款5万元给被告彭秀蓉，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，合同约定彭秀蓉、刘述碧、张礼安自愿组成三人联保小组，刘述碧、张礼安为彭秀蓉向原告的借款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年12月23日向彭秀蓉发放了贷款5万元。彭秀蓉于2012年8月22日、2013年4月26日、2013年12月25日分别循环使用了5万元贷款。2014年8月24日贷款到期后，彭秀蓉至今未归还剩余贷款本金4万元及积欠利息。彭秀蓉与刘期寿为夫妻关系。
彭秀蓉、刘期寿、刘述碧、张礼安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证复印件、《农户贷款借款合同》、贷款申请、贷款用途承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、中国农业银行记帐凭证、流水清单、贷款合约基本信息等证据。本院对原告举示的证据进行依法核实，对相关证据及事实认定如下：
1.原告提交的结婚证复印件、《农户贷款借款合同》、中国农业银行记帐凭证、流水清单、贷款合约基本信息等证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，可予采信。
2.2011年12月21日，彭秀蓉与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：51020120110028066），合同中有如下约定：借款人：彭秀蓉。贷款人：农行金堂支行；借款人彭秀蓉采用自助可循环方式向贷款人农行金堂支行贷款5万元用于食用菌购原料及收购；额度循环有效期3年（2011年12月21日至2014年12月20日），在额度有效期内，单笔贷款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款担保采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明《联保小组成员签名表》内有刘述碧、张礼安的签名及捺印。彭秀蓉、刘期寿二人系夫妻关系。
3.本院查明的与本案有关的其他基本事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，彭秀蓉与原告签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。彭秀蓉作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，并继续履行还款义务。彭秀蓉所借款项用于食用菌购原料及收购，而刘期寿与彭秀蓉系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。刘述碧、张礼安作为借款担保的保证人应依合同的约定对借款本金、利息及罚息、实现债权的相关费用等在担保额度内承担连带清偿责任。故原告要求彭秀蓉、刘期寿归还尚欠借款本金、利息及罚息、实现债权的相关费用，要求刘述碧、张礼安对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。彭秀蓉、刘期寿、刘述碧、张礼安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告彭秀蓉、刘期寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金4万元及利息和罚息（截止2016年8月23日欠付的利息及罚息为1085.34元；之后的利息和罚息按合同约定计算，从2016年8月24日起至全部本息付清之日止）；
二、被告刘述碧、张礼安对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，由被告彭秀蓉、刘期寿、刘述碧、张礼安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 贾 小 石
人民陪审员 张德清二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 唯 一
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2589号
申请执行郑国森,男,1967年9月16日出生,汉族。
被执行人潘志芳,男,1984年8月24日出生,汉族。
本院在执行申请人郑国森与被执行人潘志芳民间借贷纠纷(2016)津0110民初783号民事判决书一案中,经查,本案执行标的为143700元,执行费2055元。在执行中经本院查明,被执行人潘志芳名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初818号
原告：陈伦有，男。
被告：重庆市城口县同英锰业有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇花坪村二组。
法定代表人：郭刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
原告陈伦有与被告重庆市城口县同英锰业有限公司（以下至判决主文前简称同英公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伦有、被告同英公司的诉讼代理人余成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦有向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年6月6日至2016年6月5日职业病观察期间的工资待遇35,424.60元。事实和理由：原告于2012年9月17日到被告公司做钻工，入职检查心肺均正常。2013年10月14日，原告因咳嗽到城口县人民医院检查，经诊断为双肺早期矽肺。原告于2014年4月21日到重庆市疾病预防控制中心检查，经诊断为矽肺病观察对象，观察期为五年，每12个月检查一次。原告不服此诊断，于2014年6月5日到重庆市渝中区鉴定委员会申请鉴定，结论为观察对象。2014年10月13日至2015年6月5日期间的工资待遇问题已经法院判决。2015年6月19日，原告经复查仍为观察对象，现一年期满，被告仍未安排原告上班，也不发放工资，遂申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决提起诉讼。
被告同英公司辩称，原告所述入职时间、经诊断为职业病观察对象、前期费用业经法院处理属实。原告经诊断为职业病观察对象，并非确诊的职业病病人，被告于2016年3月18日通知原告回单位上班，原告书面回复工资待遇低不同意回去上班。原告主张的工资待遇应分段计算：2015年6月6日至2016年3月31日期间，按复查诊断为观察对象前12个月的平均社平工资确定其本人工资，按病假工资计发；2016年4月1日至2016年6月5日期间，被告已安排原告从事脱离粉尘的工作岗位，因原告的原因拒不上班，其未提供劳动，不应支付劳动报酬，故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、渝城人劳仲案字[2016]第30号仲裁裁决书、（2015）渝二中法民终字第01634号民事判决书，渝疾控职诊字201403239号、渝疾控职诊字201504456号职业病诊断证明书，2015年6月17日被告出具的证明，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、上班通知、书面答复，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告2015年11月10日的书面申请，无法核实送达情况，其真实性本院不予确认；原告自书的2012年至2013年工资收入情况，系单方制作形成的材料，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告进入被告公司上班，经入职体检均为心肺正常。2013年10月14日，原告经县医院和中医院分别诊断为双肺早期矽肺和双肺野可见斑片状模糊阴影，均建议进一步检查。2014年4月22日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为观察对象，同年6月5日，经重庆市渝中区职业病鉴定委员会诊断和鉴定，结论仍为观察对象。原告业经仲裁和诉讼程序主张权利，法院对其2013年10月14日至2015年6月5日期间的工资待遇已作处理。2015年6月19日，原告经重庆市疾病预防控制中心复查诊断为观察对象。2016年3月18日，被告发出书面通知，要求原告于2016年4月1日回公司报到上班，岗位为门卫兼打扫卫生，月工资1400元。2016年4月1日，原告书面回复，回单位上班不能降低工资待遇，要求按社平工资计酬。事后原告未到岗上班。同年4月13日原告提起仲裁，7月6日，仲裁裁决被告支付原告2015年6月6日至2016年6月19日期间的病假工资30,344元。现原告不服该仲裁裁决，诉讼来院。
本院认为，用人单位不得解除或者终止与处于医学观察期间的劳动者订立的劳动合同，对不适宜继续从事原工作的劳动者，应当调离原岗位并妥善安置。本案原告经职业病诊断鉴定为观察对象，其在诊断和医疗观察期间的费用由用人单位承担。因双方均未提供充分证据证明原告本人工资情况，本院结合重庆市社会平均工资计算，确定原告本人工资为被复查诊断为观察对象前12个月的平均社平工资，即4454.50元〔（4738元/月×5个月＋4252元/月×7个月）÷12个月〕。被告虽为原告重新提供了工作岗位，但双方存在争议，不能视为妥善安置，故被告的辩称理由本院不予采纳。鉴于原告未实际提供劳动，其工资待遇按病假工资计发为宜，根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第五条的规定，其病假工资为本人工资的60%，即2672.70元/月（4454.50元/月×60%）。故原告2015年6月6日至2016年6月5日职业病观察期间的工资待遇为32,072.40元（2672.70元/月×12个月）。综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市城口县同英锰业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈伦有2015年6月6日至2016年6月5日期间的工资32,072.40元；
二、驳回原告陈伦有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆市城口县同英锰业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年十月九日
书记员 刘松
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初44号
原告：杨宗智，男，1986年7月24日出生,住四川省雷波县。
被告：廖金洪，女，1988年11月5日出生，住四川省雷波县。
原告杨宗智诉被告廖金洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗智、被告廖金洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宗智诉称，2017年10月13日,被告以做生意急需资金为由向原告借款60,000元，原告筹款60,000元给被告，被告承诺十天内还款。2017年10月25日，被告向原告还款10,000元。当日被告向原告出具50,000元借条并签名捺印。2017年10月27日，被告再次还款10,000元。现被告尚欠原告借款40,000元。原告多次要求被告偿还该借款无果，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款40,000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖金洪辩称，被告向原告借款是因为原告长期开设赌场，骗被告到原告处去赌博。被告最初向原告出具60,000元的借条是含30,000元的借款本金和30,000元的高利息，后被告向原告还款20,000元。原告在开设赌场期间，在麻将机上安装遥控器作假，并向被告放高利贷，使被告造成了严重的经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年10月13日,被告向原告出具60,000元的借条一张，承诺十天内还款。之后，被告向原告还款10,000元，2017年10月25日,被告收回原借条，再次向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨宗智现金50,000元整（伍万元整）用于做生意周转资金。身份证：513437198811050428借款人：廖金洪，借款日期：2017年10月25日。”借款当日，被告再次向原告还款10,000元。庭审中，原告称出借款是因被告做生意，分别于2017年10月7日出借现金20,000给被告，2017年10月13日出借现金30,000给被告，2017年10月17日出借现金10,000元给被告。被告称原告及其妻子共分三次出借款42,000给被告，其中2017年10月初20,000的借款被告是用于做生意了，其余借款均用于在原告家赌博，被告向原告出具的借条是加上高利息后形成的欠条。被告称已陆续向原告还款42,800元。原告用赌博作假等方法放高利贷，给被告造成了严重的经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告对放高利贷及赌博作假予以否认，认可被告共计还款20,000元。
以上事实有原告提供的借条原件，原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2017年10月25日签订了借款协议，借条载明借款用于做生意周转资金。被告向原告出具了借条，借条是借贷双方重要的证明内容，也是民间借贷关系成立的证据要件，被告辩称借款系高利贷且用于赌博，借条系被告本人书写出具，借条明确载明借款用于做生意周转资金。被告虽提交了录音资料作为证据，但相关证据并没有原告关于本案所涉债务为赌债的自认，亦无证据证明本案债务是因赌博放高利息受胁迫而形成。被告作为一名成年人，理应清楚在《借条》上签字所产生的法律后果，故应为该签字承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提交相关证据予以证实涉案款项系赌博形成的高利息，被告称已陆续向原告还款42,800元，亦无相关证据予以证明。故被告应承担其举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告杨宗智要求被告廖金洪偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖金洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗智借款本金40,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用400元，由被告廖金洪负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年二月十日
书记员 王娇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执408号
申请执行人肖海军，男，1972年3月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司。
法定代表人张西云。
申请执行人肖海军与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）怀民（商）初字第06667号民事判决书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司应给付申请人肖海军借款本金及利息共计237280元。该判决书已发生法律效力。申请执行人肖海军于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车信息，有银行账户两个，房产一处。2015年7月28日本院对被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产予以查封；被执行人名下银行账户两个，已被冻结；2016年3月8日本院对被执行人企业变更通道进行查封；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人北京世知同人投资有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人肖海军亦未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人肖海军尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人肖海军发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张英为
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初2555号
原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。
被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。
被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室。
法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。
广东星外星文化传播有限公司诉杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费合计175元，减半收取计87.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审判长 邓丹云
审判员 郭志雄
审判员 张静怡
二〇一七年六月二十一日
书记员 何碧莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���陕01**执4815号
申请执行人范响英，女，1981年1月5日出生，汉族。
被执行人西安鑫汇物流有限公司。
本院在执行申请执行人范响英与被执行人西安鑫汇物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人范响英依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8685号民事判决，于2017年10月24日向本院申请执行，执行标的为案款9310元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人西安鑫汇物流有限公司名下的财产进行查询，其名下暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人西安鑫汇物流有限公司及其法定代表人武西晨纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五���一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杜 磊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(20176)辽1382民初4808号
原告：孙洪亮，男，1978年7月1日出生。
被告：齐海艳，女，1979年2月21日出生。
原告孙洪亮与被告齐海艳合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪亮到庭参加诉讼，被告齐海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行离婚协议约定的房屋归原告的变更登记行为并予以强制过户。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年3月28日双方经民政婚姻登记机关办理了离婚手续，双方约定将共同所有的位于凌源市希望路福临佳苑四期2号楼01021号房屋归原告所有，离婚后，被告虽然对房屋归属原告没有异议，但却不协助原告去房产部门办理房屋权属变更登记，无奈我诉至法院，请求判决被告对离婚协议约定的归原告所有的房屋变更登记手续，否则予以强制变更过户。
被告齐海艳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：
1、离婚协议书；2、离婚证；3、房屋登记查询档案；4、户口本。用以证明原、被告共同所有的位于凌源市希望路福临佳苑四期2号楼01021号房屋在双方协议离婚时，约定该房屋归原告所有。
被告齐海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，符合证据形式，具有证明效力，且与本案待证事实相关。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2017年3月28日经盘锦市双台子区民政局办理了协议离婚。离婚协议书载明原、被告双方对于财产分割约定为：“楼房位于凌源市希望路（福临佳苑四期2号楼01021号）地号：Ⅳ-14，面积113.78平方米，归男方所有。婚姻存续期间一切外债由男方偿还。”离婚后，原告与被告协商去房产部门办理房屋产权变更登记，被告未配合，故原告诉至法院请求判令被告协助其办理相关手续。
本院认为，本案原、被告双方自愿解除婚姻关系，同时在婚姻登记机关对共同财产和债务进行了分割。该财产分割内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。离婚协议约定将双方共同所有的凌源市希望路福临佳苑四期2号楼01021号房屋归原告所有，对此被告具有协助办理该房屋变更登记是的附随义务，故原告请求被告履行变更房产登记的请求，本院予以支持；被告齐海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据查明的事实作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《房屋登记办法》第十二条之规定，判决如下：
一、原告孙洪亮、被告齐海艳的离婚协议约定内容有效；
二、被告齐海艳于本判决生效之日起五日内协助原告孙洪亮办理凌源市希望路（福临佳苑四期2号楼01021号）房屋权属变更登记。
案件受理费减半收取50元，由被告齐海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 安 琪
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初170号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人杨辉，男，1983年7月13日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区，户籍地同居住地。因本案于2018年4月24日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人杨辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月3日19时50分许，被告人杨辉酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的江铃牌小型普通客车在本市河北区狮子林桥上由西向东行驶，遇被害人吕某驾驶牌照号为津Ｈ×××××的马自达牌小型轿车同向顺行，被告人杨辉所驾驶车辆右侧与被害人吕某所驾驶车辆左侧相接触，造成被害人吕某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的杨辉血液中检出乙醇成分，含量为153.5mg/100ml；被害人吕某头外伤后反应、颈部外伤、腰部挫伤的损伤不构成轻微伤。经天津市公安交通管理局认定，被告人杨辉负事故全部责任；被害人吕某不负事故责任。
经双方当事人报警，公安机关赶至事故现场调查，期间被告人杨辉驾车逃逸，后于当晚在家中被公安机关抓获归案。
案发后，被告人杨辉赔偿了被害人吕某各项损失共计人民币7000元。
认定上述事实的证据有：被害人吕某的陈述，证人隋某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图及交通事故勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市津实司法鉴定中心出具的杨辉血液乙醇含量司法鉴定意见书、涉案车辆接触部位司法鉴定意见书及吕某损伤程度司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，天津市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书，天津市公安交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，协议书及道路交通事故损害赔偿凭证，被告人杨辉、被害人吕某驾驶证复印件，涉案机动车基本信息查询，天津市公安局110接处警综合记录单、案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人杨辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨辉具有以下法定、酌定从轻量刑情节：认罪认罚、赔偿；具有以下酌定从重量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一八年六月一日
书记员 张 吉
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第01426号
申请执行人杨瑞卓。
身份证号XXXXXX。
被执行人马立斌。
身份证号XXXXXX。
被执行人武秀英，
身份证号××。
本院在执行杨瑞卓与马立斌、武秀英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马立斌、武秀英2805元。执行中因被执行人马立斌、武秀英有病不易执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院2015年绥执字第01426号案终结本次执行程序。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 路
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执恢24号
申请执行人赵磊，男，1978年10月25日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省贵阳市白云区。
被执行人宁乾云，男，1966年4月11日出生，苗族，住贵州省思南县。
被执行人田丽，女，1967年12月7日出生，土家族，住址同上，系宁乾云之妻。
被执行人李兴明，女，1953男11月27日出生，土家族，住贵州省思南县。
赵磊与宁乾云、田丽、李兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）思民初字第46号民事判决，经贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第179号判决维持原判发生法律效力。申请执行人赵磊于2014年8月1日申请执行，本院立案后于2014年10月27日裁定终结本次执行程序。2016年5月26日申请执行人赵磊申请恢复执行，本院当日立案，依法向被执行人宁乾云、田丽、李兴明送达恢复执行通知书，责令其履行下列义务：1、宁乾云、田丽支付赵磊借款本金人民币15万元及利息，李兴明承担连带偿还责任；2、宁乾云、田丽负担案件受理费2000元，申请执行费2150元。
执行过程中，被执行人宁乾云、田丽分期于2017年4月7日前履行完毕了本金15万元及应承担的诉讼费2150元，申请执行人悉数领取。当日，双方就利息部分口头达成一次性支付3000元的协议，但被执行人未能按约定时间时履行。2017年4月18日被执行人宁乾云交纳了3000元，申请执行人一直表示不再接受原和解意见而拒绝领取该款。被执行人在本院身负系列执行案件，由于拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中将其列入失信被执行人名单。后经多方调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其财产线索。2017年12月18日，申请执行人领取了案款3000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 匡泰霖
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2711号
原告：王某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族。
被告：刘某某，女。
原告王某甲与被告吴某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告吴某、刘某某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供吴某、刘某某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
案件受理费2952元，予以退还原告王某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8537号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：向树华，男，汉族，1975年4月16日生，住重庆市万州区。
被告：牟春秀，女，汉族，1973年1月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告向树华、牟春秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告向树华、牟春秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告向树华、牟春秀支付原告物业管理服务费975元，并支付滞纳金351元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1326元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费975元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告向树华、牟春秀未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为81.95㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为975元（81.95㎡×1.2元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向树华、牟春秀在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费975元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额108.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向树华、牟春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）宝民初字第3726号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告季绍华，农民。
被告汤广同，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告季绍华、汤广同金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告季绍华、汤广同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告季绍华偿还原告借款本金10000元，借款利息6244.32元，合计16244.32元，并承担本案诉讼费用，2、被告汤广同对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
经审理查明，2009年6月11日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字（尔信）第275号个人保证担保借款合同，约定借款金额为10000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.08‰，借款期限自2009年6月11日至2010年6月9日。被告季绍华系此笔借款的借款人，被告汤广同系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告季绍华提供了10000元借款。合同到期后，经原告多次催要未果。现被告季绍华欠原告借款本金10000元及截止到2015年4月8日的借款利息6244.32元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津���村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告季绍华提供借款后，被告季绍华应依约偿还借款本息。被告季绍华未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告汤广同为被告季绍华所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告汤广同向原告清偿后，有权向被告季绍华追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告季绍华、汤广同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季绍华于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款10000元及截止到2015年4月8日的借款利息6244.32元。被告汤广同对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元（原告预交），由被告季绍华承担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务��追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0324民初1387号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘利花
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执507号
申请执行人刘志雄，男，现住鄂尔多斯市。
被执行人张国华，男，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘志雄与被执行人张国华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张国华在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张国华在中国农业银行的账户；
二、冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 李璐
河南省汤阴县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫0523民初304号
原告：肖某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
被告：王某1，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告肖某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。
肖某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子王某2、婚生女王某3由原告抚养，子女抚养费由被告依法负担；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍于2008年农历11月份认识，于2008年农历12月24日举行了典礼仪式，2009年6月15日原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了婚姻登记。原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一男孩王某2，于××××年××月××日共同生育一女孩王某3。原、被告婚后夫妻感情不合，被告经常殴打原告，后经过被告亲属调解，被告向原告写下了保证书，但2015年3月份被告又对原告进行殴打，为此原告回娘家与被告分居生活至今。原告认为原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此提起本案诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告肖某同意给被告王某1一次机会，暂与被告王某1和好；
如果本次调解后原、被告双方仍无法共同生活，六个月后原告肖某坚持起诉离婚，本调解书可以作为原、被告夫妻感情破裂的证据；
三、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审 判 长 张志中
人民陪审员 韩志飞
人民陪审员 罗来平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 肖 祥
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1549号
原告赵岩，男。
委托代理人卢云峰，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告龚传禄，男。
委托代理人南德虎，系陕西秦泉律师事务所律师。
原告赵岩与被告龚传禄不当得利纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩、被告龚传禄及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩向本院提出诉讼请求：要求被告龚传禄立即清偿原告债权款40000元及利息。事实和理由：2016年5月27日原告与被告及案外人吴丽协商，由被告收回案外人吴丽欠原告的40000元，用于归还原告欠案外人毛士斌的债务。后吴丽给付被告40000元，被告向吴丽出具收条一张，收条注明：“收到吴丽给付赵岩树款40000元，此款用于还赵岩欠毛士斌款”。毛士斌向原告索要债务，才知道龚传禄收到吴丽款项后，并没有按约定用于归还原告欠毛士斌的款项，因毛士斌对该债务转移并不知情，且未收到此款，故诉至本院。在庭审后，原告撤回要求被告承担利息的诉请，本院予以准许。
被告龚传禄辩称，2016年5月27日他收到了吴丽给付赵岩树款40000元，且由本人给吴丽书写了收条，并注明此款用于还原告赵岩欠毛士斌的款，但认为于2016年5月4日已借款40000元，通过案外人叶克连偿还了原告欠毛士斌的债务，故不再予以清偿，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵岩将其所有的树款40000元，委托吴丽交给被告龚传禄。2016年5月27日吴丽给付被告龚传禄40000元，龚传禄收到此款并向吴丽出具收条一张，收条注明：“收到吴丽给付赵岩树款40000元，此款用于还赵岩欠毛士斌款”的字样。在庭审中，被告龚传禄当庭承认已收取了吴丽给付赵岩树款40000元且打有收条，并约定用该款偿还赵岩欠毛士斌的款项的事实；证人叶克连出庭承认2016年5月3日、2016年5月4日分三次收到龚传禄汇款60000元，用该款偿还了赵岩欠吴明的款项，没有清偿还赵岩欠毛士斌的欠款，2016年5月27日前后没有收到龚传禄的汇款。
对于以上事实，有原告、被告的陈述、2016年5月27日被告龚传禄收条及银行汇款凭证三张、证人叶克连的证言等证据予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在本案中有两个法律关系，一个是原告与吴丽之间的委托代理关系，另一个是原告与被告之间的委托代理关系。作为受托人吴丽将原告赵岩的树款交付给了被告龚传禄，龚传禄也承认收到了赵岩树款40000元，该委托代理事项已完成；现原告赵岩委托被告龚传禄将其收到的树款40000元，用于清偿赵岩欠毛士斌的款项，被告龚传禄虽于2016年5月3日、5月4日分三次向叶克连汇款60000元，但叶克连当庭明确该款偿还了赵岩欠吴明的款项，并没有清偿赵岩欠毛士斌的欠款，故被告龚传禄未按约定偿还赵岩欠毛士斌款项的事实成立，又因被告龚传禄与叶克连之间的来往账务较多，无法确定收到的60000元中的40000元即为2016年5月27日转来赵岩的树款，构成不当得利，被告龚传禄依法应返还原告赵岩40000元树款；至于龚传禄与叶克连其之间的账务纠纷可另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十三条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告龚传禄于本判决生效后十日内返还原告树款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告龚传禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 魏鸿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初856号
原告：李庆文，女，1967年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：王长发，男，1963年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告李庆文与被告王长发民间借贷纠纷一案中，原告李庆文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3740元，减半收取计1870元，由原告担负。
代理审判员 刘娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2909号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：谢国明，男，汉族，1993年8月14日出生，住长春市南关区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告谢国明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告谢国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢国明立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币38000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至谢国明实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币4499.84元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由谢国明承担。事实与理由：谢国明在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100332780）并开通电话银行及网上银行，2016年4月29日谢国明通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币38000元整，贷款期限为1年（自2016年4月29日至2017年4月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月29日将贷款发放至谢国明个人银行账户（账号为6217933100332780），谢国明已支取了贷款。现贷款已到期，谢国明未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,谢国明尚欠浦发银行贷款本金38000元、利息3508.88元、罚息990.96元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求谢国明立即给付。
谢国明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月29日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向谢国明出具电子银行个人客户安全提示，谢国明分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月29日谢国明通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：谢国明向浦发银行贷款人民币38000元整，贷款期限为1年（自2016年4月29日至2017年4月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月29日将贷款发放至谢国明个人银行账户（账号为6217933100332780）。谢国明已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金38000元、利息3508.88元、罚息990.96元未予偿还。
本院认为：浦发银行与谢国明的《个人“点即贷”借款合同》系用谢国明本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月29日将贷款发放至谢国明个人银行账户（账号为6217933100332780），根据账户明细、还款明细、银行流水，谢国明已支取了该38000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国明于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金38000元及截止到2017年10月31日的利息3508.88元、罚息990.96元；
二、被告谢国明于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以38000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费560元，由被告谢国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1240号
原告：张龙琴。
被告：李海军。
被告陈强。
被告闫双喜。
本院在审理原告张龙琴诉被告李海军、陈强、闫双喜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告张龙琴于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张龙琴向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张龙琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张龙琴负担。
审判员 石 瑛
二〇一八年四月十二日
书记员 李小妞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3228号
申请人：张家港市金利达包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红村（万红大厦北侧）。
法定代表人：陶建芬，该公司总经理。
被申请人：张家港市冠鑫工具有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨南村。
法定代表人：顾健，该公司总经理
申请人张家港市金利达包装材料有限公司与被申请人张家港市冠鑫工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市金利达包装材料有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张家港市冠鑫工具有限公司银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金利达包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张家港市冠鑫工具有限公司银行存款55000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年三月十九日
书记员 高 澜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初269号
申请人：陈晔。
被申请人：黄忠。
被申请人：李海燕。
被申请人：江苏旭中能源有限公司。
法定代表人：李海燕。
申请人陈晔与被申请人黄忠、李海燕、江苏旭中能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄忠、李海燕、江苏旭中能源有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月五日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执723号之一
申请执行人：夏火祥,男,1965年9月21日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：顾德华,男,1958年8月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人夏火祥与被执行人顾德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初6329号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、顾德华应归还夏火祥垫付款265000元，限在判决生效后十日内履行。二、案件受理费2656元由顾德华负担。因被执行人顾德华未履行生效���律文书确定的义务，申请执行人夏火祥向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人顾德华无可供执行的银行存款、证券，名下有牌号为EXXXXX的朗逸轿车一辆，本院已于2017年7月14日查封，现该车去向不明，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因其拒不履行付款义务，本院于2017年7月10日依法对被执行人顾德华实施了司法拘留措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议。2017年7月14日，申请执行人夏火祥向本院申请提前解除对被执行人顾德华的司法拘留措施，并向本院提出终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法���保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄��法
审判员 曹 培 新
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初566号
原告：李永强，男，生于1973年5月4日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被告：黄光建，男，生于1974年4月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告李永强与被告黄光建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加了诉讼；被告黄光建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还借款44万元；二、判令被告从2016年4月1日起至款项还清之日止，按民间借贷（银行同类同期贷款4倍）支付资金利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2016年2月经被告表哥王强介绍，被告以承揽工程资金紧缺为由，向原告借用现金44万元，约定2016年3月30日还清，原告分别通过银行转账和现金支付的方式将款项支付给被告，被告给原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿，迟迟不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院请求处理。
原告李永强为支持自己的诉讼主张，向本庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明当事人诉讼主体适格。
2、中国工商银行个人业务凭证（填单）、转款回执。拟证明原告于2016年2月5日通过工商银行向被告黄光建账户转账20万元的事实。
3、中国建设银行存款利息清单、业务收费凭证。拟证明原告于2016年2月5日取款10万元，向被告交付10万元现金的事实。
4、借条一张。被告黄光建向原告出具借款44万元借条一张，拟证明借款44万元的事实成立。
5、证人王强出庭作证。拟证明证人王强作为见证人，证明被告向原告借款以及原告通过银行转账、支取现金的方式出借给被告的事实。
被告黄光建未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：原告李永强与被告黄光建通过案外人王强（即本案证人）相识。王强系原告李永强朋友且系原告以往的同事，被告黄光建系王强隔房表弟。2016年2月，被告黄光建因承揽工程资金紧缺，向原告李永强借款。2016年2月2日，原告李永强以现金支付方式向被告黄光建出借60000元，被告黄光建向原告李永强出具借条一张。同年2月5日，被告再次向原告借款，原告李永强在中国工商银行股份有限公司广元鹰南支行以转账汇款方式从其账户62220824......7286向被告黄光建账户62220823......9916汇款人民币200000元。同日，原告李永强在其中国建设银行账户6214......3978取款100000元，和自己身上的现金80000元以现金支付方式交付给被告黄光建。2016年2月5日下午，被告黄光建向原告李永强出具借条一张，借条载明：“借条今借到李永强现金肆拾肆万元正<440000元>于2016年3月30日前付清.借款人黄光建2016年2.2日”。借款发生后，被告黄光建未在约定的期间内归还借款。2018年1月31日，原告李永强起诉来院，请求如前。
庭审中，被告黄光建之妻李清华到庭陈述：2016年2月2日黄光建夫妇找原告李永强借款，当日在原告家附近的“壶中景”茶楼，原告向被告支付现金60000元属实。
原告李永强陈述在2016年2月5日书写借条时被告收回2016年2月2日出具的60000元借条，重新出具的总欠条。并将借款时间写成2月2日。
同时查明，原告李永强系贵州贵保报警服务有限公司、贵州众拾禾运输有限公司以及贵州黔国泰保安服务有限公司的法定代表人。
本院认为，被告黄光建向原告李永强借款，原告以支付现金、转账汇款的方式向被告实际提供了借款，被告出具了“借条”，双方之间构成了民间借贷合同关系。合同约定借款在2016年3月30日前归还，现借款已逾期，被告黄光建应当承担还款义务。原告李永强向被告黄光建出借44万元，除银行转款20万元外，其余均是现金交付。2016年2月2日的60000元，被告妻子李清华认可，本院予以确认。对另外的一笔100000元和80000元是否实际交付？结合原告的陈述、原告提供的当日取款100000元的证据、证人王强的证言和被告出具的440000元借条以及原告的出借能力，加之被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的诉称，本院予以采信。现原告要求归还借款440000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张从2016年4月1日起按银行贷款利率的4倍计算逾期利息，因无事实依据，该主张本院不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定从逾期之日起至付款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光建在本判决书生效后十日内归还原告李永强借
款440000元并支付从2016年4月1日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告黄光建负担。此款原告已预交，被告在归还借款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 程九凯
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01清申10号
申请人：邯郸中铁桥梁机械有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区战备路2号。
法定代表人：王增良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，河北广宇律师事务所律师。
被申请人：陕西海诚路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市含光北路33号文华商务大厦A座。
法定代表人：宁振洲，该公司该执行董事。
2017年6月19日，邯郸中铁桥梁机械有限公司（以下简称：中铁公司）以陕西海诚路桥工程有限公司（以下简称：海诚公司）于2009年7月20日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照后，至今没有依法清算注销为由，申请：一、指定清算组对海诚公司强制清算；二、由海诚公司承担清算费用。
本院查明：海诚公司于2005年6月2日成立，登记机关为陕西省工商行政管理局，注册资本100万元，工商管理机关登记的股东为姜文旭、刘玉玺、宁振洲、李玉斌、杨恒月；工商管理机关登记的海诚公司住所地为陕西省西安市含光北路33号文华商务大厦A座。2009年7月20日，陕西省工商行政管理局以海诚公司连续两年以上未按规定参加年度检验，构成逾期年检行为为由，作出了吊销其营业执照的行政处罚。
另查明，2012年6月22日安市碑林区人民法院作出了（2012）碑执字第00161号执行裁定，其中载明：关于中铁公司与海诚公司承揽合同纠纷一案，湖北省邯郸市人民法院（2010）复民初字第47号民事判决已经发生法律效力，中铁公司申请强制执行，标的为货款26万元及利息7400元、保全费2420元，西安市碑林区人民法院已受理；执行过程中，西安市碑林区人民法院扣划海诚公司银行存款2500元，经向人民银行、车辆管理所、房管局产权产籍中心等机关查询，海诚公司暂无可供执行财产；中铁公司尚未受偿金额为货款26万元及利息7400元、保全费2420元。西安市碑林区人民法院裁定终结其（2012）碑执字第00161号案件的该次执行程序。本
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”，第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案中，中铁公司系海诚公司的债权人，因此中铁公司向本院申请对海诚公司进行强制清算，主体适格。海诚公司因连续两年以上未按规定参加年度检验，构成逾期年检行为，于2009年7月20日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，因此其解散的法定事由已经出现。在海诚公司没有依法在十五日内成立清算组进行清算的情况下，中铁公司向本院提出进行强制清算，该申请符合法律规定的受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下：
本院受理邯郸中铁桥梁机械有限公司对陕西海诚路桥工程有限公司进行强制清算的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪靖朝
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初16号
公诉机关山东省莒县人民检察院
被告人赵汝荣，女，1981年2月15日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯放火罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被监视居住。
指定辩护人周绪伟，莒县法律援助中心律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人赵汝荣犯放火罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人赵汝荣及其指定辩护人周绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵汝荣与被害人魏某4均系莒县洛河镇徐家庄村村民，被告人赵汝荣系被害人魏某4的四儿媳。2017年8月15日，被告人赵汝荣因家庭琐事与魏某4发生争执，后赵汝荣到魏某4家中，将电视机、房瓦打碎，用镢头将部分房体的土墙刨坏。同年8月17日8时许，被告人赵汝荣因其夫受伤住院找魏某4（因房屋被毁，魏某4夫妇暂住大儿家）借钱未果后，产生了放火烧魏某4家房屋的想法。后被告人赵汝荣到魏某4家中，用随身携带的打火机点燃堂屋内尼龙袋子后离开，致魏某4家两间瓦房及屋内衣橱、棺材等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁财物价值人民币3656元。
另查明，2017年8月17日8时许，莒县公安局洛河派出所接到报案后，在出警路上将赵汝荣抓获，到案后赵汝荣如实供述了其犯罪事实。
又查明，案发后，被害人魏某4对被告人赵汝荣的放火行为书面予以谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵汝荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、办案说明、谅解书，证人刘相梅、王某、魏某1、徐某、魏某2、魏某3等人的证言，被害人魏某4的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，莒县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵汝荣为泄私愤，故意放火焚烧他人住宅，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵汝荣的犯罪行为尚未造成严重后果，应对其判处三年以上十年以下有期徒刑刑罚。被告人赵汝荣到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人赵汝荣与被害人之间具有亲属关系，被告人赵汝荣在庭审过程中能认罪悔罪，且已取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人关于被告人的行为系家庭纠纷引发，且已得到被害人谅解、归案后如实交代犯罪事实的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵汝荣犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一八年三月十三日
书 记 员 雷晓楠