重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终522号
上诉人（一审原告）赵汉荣，男,1959年8月26日出生,汉族。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区房屋管理局。住所地：重庆市大渡口区松青路**号。
法定代表人杜位彬，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人赵汉荣因诉重庆市大渡口区房屋管理局（简称大渡口房管局）政府信息公开答复以及重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月4日，赵汉荣通过挂号信方式向大渡口房管局寄送《政府信息公开申请表》，要求该局公开“将东风村X号产权调换房屋行政裁决到10公里外的H18地块安置房的法律依据和政策依据”的政府信息。大渡口房管局于2015年11月5日收到该申请后，于2015年11月25日向赵汉荣寄送《补正通知书》（[2015]第23-1号）和《延期答复告知书》（[2015]第23-2号），于2015年12月16日作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第23号），主要内容为：“赵汉荣：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。你申请公开‘将东风村X号产权调换房屋行政裁决到10公里外的H18地块安置房的法律依据和政策依据’不属于政府信息。”赵汉荣不服，于2015年12月21日通过挂号信方式向市国土房管局邮寄行政复议申请。市国土房管局依法受理赵汉荣的行政复议申请，并于2015年12月23日向大渡口房管局发出《行政复议答复通知书》（渝国土房管复[2015]214号）。经复议，市国土房管局于2016年2月17日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]214号），决定维持大渡口房管局作出的《政府信息公开申请答复书》（[2015]第23号），并以中国邮政快递包裹的方式向赵汉荣邮寄送达。赵汉荣仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
另查明，赵汉荣、文某所有位于大渡口区新山村街道东风村X房屋一套。2011年11月7日，大渡口房管局作出《城市房屋拆迁行政裁决书》（渡房拆裁[2011]159号），裁决的一项主要内容为“由拆迁人重庆大晟资产经营（集团）有限公司在大渡口区H18地块安置房X（建筑面积62.11㎡）提供混合结构住宅房屋一套安置被拆迁人赵汉荣、文某”。2012年11月2日，重庆市大渡口区人民法院作出《重庆市大渡口区人民法院行政判决书》（[2012]渡法行初字第368号），判决“维持被告重庆市大渡口区房屋管理局于2011年11月7日作出的渡房拆裁[2011]159号《城市房屋拆迁行政裁决书》”。2012年12月18日，重庆市第五中级人民法院作出《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2012]渝五中法行终字第00362号），判决“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，大渡口房管局对原告赵汉荣所提政府信息公开申请具有依法作出答复的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关所公开的政府信息，应当是与履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息，申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的现有文件或材料。本案中，赵汉荣申请公开的内容是“将东风村X号产权调换房屋行政裁决到10公里外的H18地块安置房的法律依据和政策依据”，其实质是赵汉荣要求大渡口房管局对作出《城市房屋拆迁行政裁决书》（渡房拆裁[2012]159号）中所裁决的安置房进行说明，故赵汉荣所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围。大渡口房管局于2015年11月5日收到赵汉荣的申请后，经依法延长答复期限后，于2015年12月16日作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第23号），其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。大渡口房管局作出《政府信息公开申请答复书》（[2015]第23号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,应当依法予以支持。
市国土房管局受理赵汉荣的行政复议申请后，依法向大渡口房管局发出了《行政复议答复通知书》（渝国土房管复[2015]214号），告知大渡口房管局应当履行的答辩及举证责任。经复议后，市国土房管局在法定期限内依法作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]214号），符合法定程序。
综上，赵汉荣请求依法确认大渡口房管局作出的答复书违法，责成大渡口房管局限期公开申请人申请的政府信息；请求确认市国土房管局作出的行政复议决定书的行政行为违法的诉讼请求不成立，应当依法不予支持。大渡口房管局、市国土房管局要求驳回赵汉荣的诉讼请求的意见成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回赵汉荣的诉讼请求。
上诉人赵汉荣请求撤销一审判决并支持上诉人的一审请求，其主要上诉理由有：1、一审认定事实不清。被上诉人无法提供证据说明上诉人申请公开的不属于政府信息。被上诉人大渡口房管局裁决没有法律和政策依据。一审法院违法认定上诉人的证据与本案无关。2、一审程序违法。两被上诉人没有出示身份证明，一审审判长没有支持上诉人主张。被上诉人提供的证据没有交接时间，涉嫌非法定时间提供。一审审判长违法拒绝上诉人的回避申请。
被上诉人大渡口房管局、市国土房管局未提供书面答辩状。
各方当事人在一审中举示并当庭质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人赵汉荣申请公开的内容是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围，被上诉人大渡口房管局作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条规定，行政机关所公开的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人赵汉荣申请公开的信息为“将东风村X号产权调换房屋行政裁决到10公里外的H18地块安置房的法律依据和政策依据”。上诉人赵汉荣所有的东风村X房屋已经大渡口房管局作出渡房拆裁[2011]159号城市房屋拆迁行政裁决，裁决由拆迁人重庆大晟资产经营（集团）有限公司在大渡口区H18地块安置房X（建筑面积62.11㎡）提供混合结构住宅房屋一套进行安置上诉人赵汉荣。并且，该城市房屋拆迁行政裁决已经人民法院两审终审后生效。在城市房屋拆迁行政裁决书以及人民法院的判决书中均对裁决的法律以及政策依据做了载明和审查。要基于此，上诉人赵汉荣此次提起的政府信息公开申请在性质上属于对行政裁决内容进行质询或者要求大渡口房管局对裁决进行解答说明。因此，上诉人赵汉荣申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围。被上诉人大渡口房管局在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》告知上诉人赵汉荣申请公开的信息不属于政府信息并无不当，程序合法。被上诉人市国土房管局在复议程序中履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。综上所述，一审法院判决驳回上诉人赵汉荣的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人赵汉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一六年十二月八日
书记员 杨柳