山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2249号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告崔光垒，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李兴芳，女，1982年6月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔文功，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高玉宝，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告陈树兰，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告崔光军，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田利勇，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社）诉被告崔光垒、李兴芳、崔文功、高玉宝、陈树兰、崔光军、田利勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆、被告高玉宝的委托代理人刘国成及被告陈树兰的委托代理人王成龙到庭参加诉讼，被告崔光垒、李兴芳、崔文功、崔光军、田利勇经本院传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月29日、2013年5月30日、2013年7月2日、2013年7月23日被告崔光垒在我处分别贷款20000元、60000元、25000元、5000元，贷款利率均为10‰，到期日均为2014年5月16日，被告陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告崔光垒至今尚欠原告借款本金80000元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告崔光垒、李兴芳夫妻关系存续期间，请求依法判令被告崔光垒、李兴芳偿还原告借款本金80000元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告高玉宝辩称，我们是联保小组属实，崔光垒和李兴芳是夫妻属实，积极督促崔光垒还款。
被告陈树兰辩称，我们是联保小组属实，崔光垒和李兴芳是夫妻，积极督促崔光垒还款。
被告崔光垒、��兴芳、崔文功、崔光军、田利勇未答辩。
经审理查明，2013年5月28日原告与被告高玉宝、陈树兰、崔文功、崔光垒、崔光军、田利勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2013年5月28日至2015年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）67.2万元，提供最高额担保，被告崔光垒借款用途为买收割机，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告崔光垒的授信额度为80000元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。在2013年5月29日、2013年5月30日、2013年7月2日、2013年7月23日原告分别向被告崔光垒放款20000元、60000元、25000元、5000元，借款到期日均为2014年5月16日，借款利率均为10‰。合同履行过程中，被告崔光垒未按约定偿还原告借款本息，截止至2016年6月24日，被告崔光垒针对20000元贷款尚欠原告借款本金20000元及利息9351.91元（含本期利息43.97元、催收贷款利息7700.1元及复息1607.84元）未偿还，针对60000元贷款尚欠原告借款本金30000元及利息14320.58元（含本期利息66.38元、催收贷款利息11750元及复息2504.20元）未偿还，针对25000元贷款尚欠原告借款本金25000元及利息11933.74元（含本期利息55.31元、催收贷款利息9791.67元及复息2086.76元）未偿还，针对5000元贷款尚欠原告借款本金5000元及利息2386.75元（含本期利息11.06元、催收贷款利息1958.33元及复息417.36元）未偿还，被告崔光垒针对上述四笔贷款共计欠原告借款本金80000元及利息37992.98元未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告崔光垒、李兴芳夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，原告针对其主张提供了崔光垒、李兴芳签字的财产共有人共同承诺书予以证明。原告同时主张根据原、被告签订的合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2015年5月21日至2017年5月20日，2016年5月10日原告诉至法院，向被告主张权利，各保���人的保证期间未超出。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告崔光垒、李兴芳签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告崔光垒、李兴芳签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告高玉宝、陈树兰、崔文功、崔光垒、崔光军、田利勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法��保护。被告崔光垒未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告崔光垒、李兴芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告崔光垒、李兴芳偿还借款本金80000元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2013年5月28日至2015年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额67.2万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，根据合同约定，被告陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇的保证期间为2015年5月21日起至2017年5月20日止，2016年5月10日原告诉至本院向保证人陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇主张权利，被告陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇承担连带清偿责任后有权向被告崔光垒、李兴芳进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔光垒、李兴芳于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、2016年6月24日以前的利息37992.98元及2016年6月25日以后的相应利息（按双方约定利率10‰，自2016年6月25日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇对上述债务在最高额67.2万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇承担连带清偿责任后，有权向被告崔光垒、李兴芳进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告崔光垒、李兴芳、陈树兰、高玉宝、崔文功、崔光军、田利勇承担（原��已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王广朋
第6页共6页