wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4527号
原告：王文明，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆乾祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼118号2-1号，统一社会信用代码9150010757797845XY。
法定代表人：王鹏，职务不详。
被告：王韫乔，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王文明诉被告重庆乾祥建筑劳务有限公司、王韫乔买卖合同纠纷一案中，因原告王文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王文明的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费37538元,减半收取18769元，由王文明负担。
审 判 员 刘亚堃
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 薇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9632号
原告：周巧，女，1989年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：曹继民，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路287-3号，统一社会信用代码915001176110090A。
负责人不详。
原告周巧与被告曹继民、中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告周巧于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周巧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周巧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周巧撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周巧负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王郁文
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第881号
罪犯邱宪旺，男，1964年3月15日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二〇一一年十二月二十四日作出（2011）涟刑初字第482号刑事判决，以被告人邱宪旺犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八十二万元（已缴纳十九万元）。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。二○一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年12月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年八月五日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱宪旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯邱宪旺予以假释。
经审理查明，罪犯邱宪旺的上述表现，有罪犯邱宪旺的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、检察建议书、审前社会调查评估报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱宪旺在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯邱宪旺的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险。故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯邱宪旺可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱宪旺予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月22日起至2017年12月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄筱婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初14681号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：杨政琴，女，1976年3月14日出生，侗族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告杨政琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2016年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为:原告中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十月十三日
书记员 梁宝兴
陈桂清
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执575号
申请执行人：伍向阳，男，1969年10月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
被执行人：戴教龙，男，1974年4月26日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
伍向阳申请执行戴教龙民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年03月06日作出的（2017）皖1823民初486号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人伍向阳于2017年07月07日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元。本院于同日立案执行，执行费650元，由被执行人负担。
案件执行过程中，申请执行人伍向阳于2017年11月2日向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 朱木平
二〇一七年十一月三日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执166号之二
申请执行人陈宗保，男，1978年3月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人曾春辉，男，1987年5月9日生，汉族，住赣州市信丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0702民初2526号民事调解书，于2016年2月6日向被执行人曾春辉发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人曾春辉在东方鑫泰置业（赣州）有限公司有房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人曾春辉在东方鑫泰置业（赣州）有限公司的房款计人民币304400元以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 徐章平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 诚
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初839号
原告：陈某，女，生于1990年5月16日，汉族，农民。
被告：唐某，男，生于1987年12月26日，汉族，农民，湖北省竹山县深河乡青龙村1组。
原告陈某与被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 喻成文
二〇一七年五月九日
书记员 金 亮
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
周娟
长沙许记餐饮管理有限公司、刘杰林、何胜强：
关于周娟与长沙许记餐饮管理有限公司、刘杰林、何胜强买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日送来申请执行的（2016）湘0124民初5199号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年4月5日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执735号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初19008号
原告深圳市长成钢铁贸易有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码。
法定代表人林远逵，总经理。
委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告郑礼欣，男，汉族，1978年6月10日生，户籍地广东省陆丰市，
委托代理人程志文、罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、原告当庭变更为被告支付原告欠款人民币94000元；2、被告支付违约金28260元（以所欠货款总金额为���数×30%）；3、被告支付原告罚息33912元；4、被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
被告辩称:1、被告已支付货款25000元，原告并未扣减已经支付的部分货款，原被告之间买卖合同总交易额为94000多元，扣除已支付25000元，实际欠款69000元；2、关于违约金及罚息，从原告提供的还款协议书以及相关证据并没有约定在确定的货款金额之外要支付违约金及罚息，也没有具体的起算时间。
2015年7月，原告与被告建立买卖关系，原告向被告提供钢材以及加工钢材制品，货值94201.5元，2016年6月22日原被告签订《还款协议书》确认被告欠原告货款共计人民币94000元，在此前被告在2016年1月、3月、4月期间先后四次向原告支付共计人民币25000元。原告主张被告已支付的25000元应作为被告迟延付款的违约金，而非货款；被告主张该款系货款，应予以在94000元中抵扣。
判决结果
根据原被告之间的销售单及签订的《还款协议书》可以确定原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告共欠款94000元，被告已支付原告25000元，虽然还款早于原被告签订《还款协议书》的时间，但考虑到原被告之间全部货款往来业务也只有94201.5元，先付违约金而非货款也不符合交易常理，故应认定被告已偿还货款25000元，被告尚欠原告货款共计69000元元。关于违约金，因原告请求过高，本院予以调整，以69000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，从2016年6月22日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼欣于本判决生效之日起五日内向原告深圳市长成钢铁贸易有限公司支付货款人民币69000元及违约金（以69000���为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年6月22日计至本院指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市长成钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费人民币1714元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共4页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑明，男，1977年11月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文孝，男，1965年12月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原审被告：田芳，女，1975年12月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
再审申请人郑明因与被申请人朱文孝、原审被告田芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终798号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑明申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：郑明、田芳于2013年5月23日向朱文孝出具了5万元借条，但郑明只收到4.5万元借款，朱文孝扣除了第一个月的利息0.5万元。郑明另出具的13万元和4.5万元借条，都没有收到借款，实际均是第一笔借款的利息。朱文孝没有提供汇款证明，在电话录音中多次承认郑明实欠5万元。郑明在借款之后多次支付朱文孝高额利息。
朱文孝提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑明的再审申请。
田芳提交意见称，郑明借款与田芳无关，郑明与朱文孝之间的借款均是虚假的。除5万元借款外，田芳对于另两笔借款均不知情。
本院经审查认为，朱文孝以郑明向其借款22.5万元未还为由，起诉要求郑明、田芳偿还22.5万元。朱文孝提供了郑明、田芳于2013年5月23日出具的5万元借条，郑明于2015年4月15日出具的13万元借条及朱文孝于当日从银行取款13万元的凭条，郑明于2015年12月3日出具的4.5万元借条，郑明于2016年2月7日出具的承诺书等证据。朱文孝所提供证据能够证明其主张。郑明辩称双方约定2013年5月23日5万元借款的月利率为10%，13万元借条和4.5万元借条均是5万元借款所形成的利息，并非真实借款。但5万元借条及13万元借条中均约定月利率是3.5%，逾期利率是银行贷款利率的四倍。即使按郑明主张的月利率10%计算，所得出利息数额也与借条的数额也不吻合。郑明还出具承诺书，进一步确认共向朱文孝借款22.5万元。对于为何在与田芳的谈话录音中只提及5万元的借款，朱文孝称郑明和田芳虽是夫妻关系，但是存在问题，所以郑明要求朱文孝找田芳要钱，并要求只提5万元的借款，其他不要提，害怕田芳去郑明家里闹。该谈话录音不足以否认郑明向朱文孝借款13万元和4.5万元的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑明的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 耿星星
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初591号之一
原告：张吉信，男，1955年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
被告：安阳亚太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：芈芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳仝山，该公司员工。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
第三人：安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：李文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原告张吉信诉被告安阳亚太房地产开发有限责任公司、第三人：安阳建设（集团）有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告张吉信于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉信申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张吉信撤诉。
案件受理费43423元，减半收取计21711.5元，由张吉信负担。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 李金钟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 瑶
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执145号
申请执行人邱万社，男、汉族,1955年4月28日生，住陕西省吴起县。
被执行人罗玉忠，男、汉族,1964年9月15日生，住陕西省吴起县。
被执行人梁玉萍，女、汉族，1967年4月11日生，住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人邱万社与被执行人罗玉忠、梁玉萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱万社于2017年2月7日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院(2014)吴起民初字第00245号民事判决书所确定的义务，即由被执行人罗玉忠、梁玉萍偿还申请执行人邱万社借款本金60000元及利息19100元，共计79100元。同日本院立案执行，于2017年2月7日向被执行人罗玉忠、梁玉萍送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行义务，即由即由被执行人罗玉忠、梁玉萍偿还申请执行人邱万社借款本金60000元及利息19100元，共计79100元；并缴纳案件受理费1777元、执行费1086.5元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，将被执行人罗玉忠家中大约16000斤玉米以19100元的价格折抵给申请执行人邱万社；剩余案件款6万元由被执行人罗玉忠儿子罗鸣担保每年偿还申请执行人邱万社36000元，直至将案件款全部履行完毕为止。申请执行人邱万社于2017年5月11日申请撤销对陕西省吴起县人民法院(2014)吴起民初字第00245号民事判决书的执行，案件受理费1777元、执行费1086.5元由被执行人罗玉忠、梁玉萍承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院(2014)吴起民初字第00245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝凤凤
陕西省三原县人民法院
执行裁定��
(2017)陕0422执82号
申请执行人赵某。
被执行人王某。
本院在执行赵某与王某离婚纠纷一案中，经查被执行人王萍长期下落不明，亦无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执82号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月十日
书记员 李天亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1402民初6568号之一
原告刘保香，男，1966年5月16日出生，汉族，住民权县。
委托代理人李超群，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人张向阳，男，1982年7月6日出生，住河南
省新安县铁门镇电厂家属院一号楼，身份证号：410323198207060531.
被告孙明智，男，汉族，1964年4月24日出生，住商
丘市梁园区杨庄西区附一号，身份证号：412301196404241010．
被告冯涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南同
亿置业有限公司，身份证号：412322197908090638.
被告（反诉原告）河南同亿置业有限公司，住所地：商丘市睢阳北路
99号，统一社会信用代码：9141140058288276X2.
三被告委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所律师商
丘分所律师。
原告（反诉被告）刘保香诉被告孙明智、被告冯涛、被告（反诉原告）河南同亿置业有限公司股东权益纠纷一案，原告（反诉原告）刘保香于2017年2月22日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保香提出撤诉申请，符合法律规定，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）河南同亿置业有限公司撤回反诉诉。
本案受理费2100元，被告（反诉原告）河南同亿置业有限公司承担。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 苏 君
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁丽影
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1367号之一
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。
法定代表人兰铁军。
被执行人张树强，男，1979年12月18日出生，汉族，
被执行人范良云，女，1978年2月7日出生，
被执行人湖南粗茶淡饭茶业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区二环线中江锦城8栋1028房。
法定代表人张树强，总经理。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人张树强、范良云、湖南粗茶淡饭茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04476号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金800000元，利息199680元（以800000元为基数，按年利率9.6%的标准，自2014年8月21起计算至2015年3月10日；以800000元为基数，按年利率14.4%的标准，自2015年3月11日起暂计算至2016年7月13日）及复利55192元（以199680元为基数，按年利率14.4%的标准，自2014年8月22日起暂计算至2016年7月13日），负担案件受理费及保全费10740元，本案申请执行费12910元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，依法查封了被执行人张树强、范良云名下房产一套，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第04476号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 姣
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑8108民初143号
原告黑龙江省富源水利工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路172号。
法定代表人腾宪龙，该公司经理。
委托代理人贾雨松，该公司员工。
委托代理人孟德宝，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司。
法定代表人金哲，该公司经理。
委托代理人朴学松，北京岳城律师事务所黑龙江分所职业律师。
本院在审理原告黑龙江省富源水利工程有限公司与被告黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告黑龙江省富源水利工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费29405，减半收取14702.5元，由原告黑龙江省富源水利工程有限公司负担。
审判长 刘丽萍
审判员 鞠文远
审判员 梁 璟
二〇一六年七月十五日
书记员 林慧龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204恢执18号
申请执行人：徐某某，男，汉族，职业个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：王某某，男，汉族，职业个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人徐某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，权利人徐某某依据已经发生法律效力的本院于2016年4月8日作出的［2016］黑02**民初674号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。2017年2月10日，申请执行人徐某某向本院申请撤。本院认为徐某某申请撤销执行的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204恢执18号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 赵国范
二〇一七年三月三十日
书记员 雷印鹏
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1581号
申请执行人：夏高学，男，1951年3月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区桂林街道办事处梨树村3组124号，公民身份号码510227195103074656。
被执行人：重庆朗明士光电科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区B5—1—01地块，组织机构代码09241515—7。
法定代表人：颜波，该公司经理。
本院在执行夏高学与被执行人重庆朗明士光电科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付劳务费9000元，承担诉讼费150元，负担本案执行费。本案经四查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 夏小康
审判员 刘红林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周楚晋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2619号
原告珠海津津装饰材料有限公司，住所地：珠海市前山上林苑8栋301房。
法定代表人潘新伟。
被告中交第四航务工程局有限公司，住所地：广州市海珠区沥滘路368号。
法定代表人梁卓仁。
本院在审理原告珠海津津装饰材料有限公司诉被告中交第四航务工程局有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告珠海津津装饰材料有限公司于2016年12月21日向本院提出撤回对被告中交第四航务工程局有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海津津装饰材料有限公司撤回对被告中交第四航务工程局有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告珠海津津装饰材料有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐春荣
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初226号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王丽华，女，1973年4月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人王丽华犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人王丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年，被告人王丽华在阜宁县阜城镇清华名仕苑小区南门经营“XX超市”期间，居住在清华名仕苑小区的解某经常到该超市刷POS机套现。2016年1月23日16时许，解某将包暂放在该超市，被告人王丽华乘解某不在场之机，窃取解某包内卡号为62×××14的邮政储蓄信用卡并通过POS机套现人民币14050元。
案发后，被告人王丽华退出赃款人民币14050元，并已发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王丽华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人王丽华对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，被告人王丽华在阜宁县阜城镇清华名仕苑小区南门经营“xx超市”期间，居住在清华名仕苑小区的解某经常到该超市刷POS机套现。2016年1月23日16时许，解某将包暂放在该超市，被告人王丽华乘解某不在场之机，窃取解某包内卡号为62×××14的中国邮政储蓄银行信用卡并通过POS机套现人民币14050元。
案发后，被告人王丽华退出全部赃款人民币14050元，并已发还被害人；赔偿了被害人解某的损失计人民币8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王丽华在开庭审理过程中不持异议，并有被害人解某的陈述，证人唐某、许某的证言，阜宁县公安局出具的常住人口信息查询单、案发经过说明、被告人到案经过说明、调取的个体工商户营业执照、王丽华银行卡交易明细、解某银联数据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽华以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王丽华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王丽华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王丽华退出全部赃款、赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万八千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐寿海
代理审判员 王佳佳
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
刑事裁定��
(2018)浙01刑更1466号
罪犯郭召，男，1990年8月15日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化程度，住四川省巴中市巴州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一四年三月十八日作出(2014)浙甬刑一初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯郭召犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币40000元，互负连带责任。郭召不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年五月二十九日作出(2014)浙刑三终字第56号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动��务，确有悔改表现，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯郭召在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯附带民事赔偿未履行，月平均消费人民币142.98元，账户余额人民币1263.49元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭召在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭召提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭召准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 华 郑
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初733号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，地址：九江县庐山西路397号。
法定代表人：张永宁，系该公司董事长。
被告：叶亚平，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告叶亚平金融借款纠纷一案过程中，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日以被告已向原告还清所欠贷款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1841.96元，减半收取920.98元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黎琪
审 判 员 徐春
人民陪审员 兰燃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗凯
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1813号
原告李某某诉被告崔某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 陈 钢
二〇一七年一月十二日
书记员 田伟杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3446号
原告：天津市绿家缘装饰工程有限公司，住所地天津市河东区六纬路逸庭苑大厦16G，统一社会信用代码：91120102MA05JN8P3D。
法定代表人：孔建，总经理。
委托诉讼代理人：郭强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告天津市绿家缘装饰工程有限公司与被告姜涛合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市绿家缘装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭强、李金施、被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市绿家缘装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经营转让费人民币30万元；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订《经营权转让协议》，合同约定自2017年6月20日至2018年2月19日止，原告将公司的经营管理权转让给被告，被告支付经营权转让金共计人民币300000元整。在被告经营期间严重损坏了公司名誉，以公司名义拖欠员工工资，拖欠材料款，应由被告承担。现合同已到期，被告至今未支付该费用，多次协商无果，故诉至法院。
被告姜涛辩称，被告承包原告公司的经营后，原告公司剩余六个工地的工程没有竣工，原告公司的法定代表人孔建告知被告完成剩余工地的项目后双方再进行对账，孔建表示由被告去向工地结算未结账款，大约有100000元未结账款可以收回。2018年6月20日，被告接手公司经营后，对工地未结账款进行了盘点发现仅有60000元左右，2018年7月孔建让被告支付首批承包款项，被告表示工地尚未完全竣工。孔建让被告将原告公司的一辆车拿去变卖，孔建将卖车款拿走。7月后，双方没再商量承包款的问题，9月份所有工地竣工后，孔建向被告要账单，被告让他来天津对账，但其一直没有时间。被告之所以没有给付经营转让费用，是因双方尚未对此前留下的工程进行对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《经营权转让协议范本》一份，约定“第一条在友好协商的前提下，为了更好地经营和管理，甲方将公司转让给乙方经营，包括所有固定资产和所有无形资产”、“第三条甲、乙双方约定，甲方于2017年6月20日前向乙方交付该公司。转让期8月。自2017年6月20日起至2018年2月19日止。后续转让时间延加可以商定”、“第四条甲方在办理完成转让手续，乙方必须从即刻起每月20日向甲方支付经营转让费用，如论乙方经营盈利与亏损，都必须向甲方支付约定的费用。支付方式如下：7月20日支付甲方经营转让费用4万元，8月20日支付经营转让费用4万元，9月20日-1月20日每月支付2万元，剩余12万元2018年2月10日前一次性付清。如遇乙方为了扩建甲方公司规模进行迁址，尾款可以协商支付时间”、“第六条违约责任6.1甲方的责任（1）如果甲方未按本协议履行义务，则应承担相应的罚款给乙方并应按本协议继续完义务。（2）如果甲方违反其在本协议中所作的陈述、保证或其他义务，而使乙方遭受损失，则乙方有权要求甲方予以赔偿。6.2乙方的责任（1）如果乙方违反本协议，则甲方可解除协议并要求乙方承担违约金。……”
另查，原告与被告就经营场地落于天津市河东区六纬路逸庭苑大厦16G的房屋钥匙、原告公司对公账户U盾两个、原告公司公章、结算卡等进行交接，被告以原告公司名义开展经营活动。
另查，2018年1月，原告的法定代表人与被告发生冲突，后原告公司法定代表人将原告公司经营场地房屋门锁更换，被告此后无法进入该场地，原告公司对公账户U盾两个、原告公司公章、结算卡等物品尚在被告处。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《经营权转让协议范本》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原、被告双方应依约履行各自义务。双方合同签订后，原告与被告就公司营业场所、公章等进行交接，被告以原告公司名义开展经营活动，原告履行了其应尽义务，则被告应依约履行给付经营转让费的义务。关于被告抗辩称被告自合同签订后进行了部分原告公司于合同签订前未完工的工程项目施工，被告与原告尚未对这些项目的承包、收益进行对账清算，故未向原告支付经营转让费，本院认为，被告所述工程项目的合同关系形成于本案所涉合同签订之前，非本案审理范围之内，且《经营权转让协议范本》中并未约定经营转让费的给付附条件，故被告的该项抗辩本院不予采信，被告可另行向原告主张其权利。关于被告主张双方曾口头约定经营转让费实际为160000元，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证明，故被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告主张原告在合同履行期间擅自将经营场所房屋门锁更换，造成其无法使用经营场所并带来经营损失，其保留向原告主张赔偿损失的权利，原告主张其仅更换了门锁，没有收回其他物品，被告仍然可以以原告公司名义对外开展经营，且原告更换门锁系因被告不履行给付转让经营费的义务，对此本院认为，原告公司公章、银行卡U盾等物品仍在被告处，被告仍可以以原告公司名义进行经营，双方合同目的仍可实现，且双方于《经营权转让协议范本》中约定“如果甲方未按本协议履行义务，则应承担相应的罚款给乙方并应按本协议继续完义务”，依据该约定被告可向原告主张给付罚款或者要求原告完成相应的继续履行义务，被告可依据上述约定进行其自身权利的救济，即被告可向原告另行主张权利，被告亦于庭审中表示其保留向原告主张损害赔偿的权利。综上，原告诉请被告依约履行给付转让经营费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜涛支付原告天津市绿家缘装饰工程有限公司经营转让费300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴磊
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2557号
申请人：严玲，女���汉族，1977年1月2日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被执行人：陈晓利，女，汉族，1969年2月24日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
严玲与陈晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4157号民事判决书已将发生法律效力。依该判决，被执行人陈晓利应于本判决发生法律效力之日起5日内向严玲偿还借款计人民币30万元及逾期利息（分两部分：1、以11万元基数，自2013年5月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；3、以19万元基数，自2016年10月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；被执行人并承担诉讼费用5995元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经调查，判决确定的被执行人住所已经拆迁，申请执行人也无法提供被执行人的具体住址。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，账面余额不足以执行，也未发现被执行人其他可供执行财产。另查明，被执行人的征收补偿款已被扣留至我院，因被执行人涉案较多，且有部分当事人对该征收补偿款提出执行异议，正在审查，故该征收补偿款暂不符合分配条件。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为305995元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年六月二十三日
书记员 石 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1553号
原告：余吉，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆捷图建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号第17幢1-1-2号，统一社会信用代码91500107768861772C。
法定代表人：王云智，总经理。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：张在勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告余吉与被告重庆捷图建设工程有限公司、张在勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告余吉于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆捷图建设工程有限公司、张在勇的起诉。
本院认为，原告余吉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余吉撤回对被告重庆捷图建设工程有限公司、张在勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余吉负担。
审判员 胡静
二〇一八年三月一日
书记员 丁璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1572号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：延吉市肛肠医院。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：李贞姬，该医院院长。
委托代理人：洪京浩，该医院副院长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王文学，男，1968年8月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉秀，女，1968年5月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。
再审申请人延吉市肛肠医院因与被申请人王文学、张玉秀医疗损害责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延吉市肛肠医院申请再审称，二审法院以“一审法院在延吉市肛肠医院未提供充分证据否定吉林津科司法鉴定中心作出的（2012）法临鉴字第1107号法医临床鉴定书的情况下，准许延吉市肛肠医院提出的重新鉴定申请程序不当”为由按津科司法鉴定意见，判令申请人承担50％赔偿责任属认定事实不清、适用法律错误：1、二审直接采纳医疗调解中心作出的鉴定报告不符合《司法鉴定通则》，侵犯了申请人的法定权利。2、吉林津科司法鉴定中心没有考虑申请人的医疗技术水平和设备情况，认定参与度为50％，违反了《侵权责任法》第五十七条的规定。3、病理诊断是疾病诊断的“金标准”，申请人在患者已到专科医院明确诊断炎症的情况下予以抗炎、灌肠、微波等治疗不存在过错。4、申请人作为一级医院，在按照上级医院病理诊断意见“抗炎治疗、随诊观察、必要时再取”治疗过程中发现疗效不佳时办理出院并建议到上级医院就诊已经尽到应尽的责任。
被申请人王文学、张玉秀提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，吉林津科司法鉴定中心是延吉市肛肠医院、延边州肿瘤医院与王文学、张玉秀选择仲裁委调解过程中共同选择的鉴定机构，其出具的（2012）法临鉴字第1107号法医临床司法鉴定意见不同于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定，鉴定人在仲裁调解过程中还曾出庭接受了质询，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，延吉市肛肠医院未能提出充分的证据证明该鉴定结论存在应当准予重新鉴定的情形，二审判决以该鉴定意见作为定案依据并无不当。
另外，根据延吉市肛肠医院提供的《2011年版溃疡性结肠炎（中度）临床路径》记载，患者住院期间必须检查的项目包括“血常规、尿常规、大便常规＋潜血……结肠镜检查并活检”等五大类计二十项内容，延吉市肛肠医院主张已尽到应尽责任没有事实依据。综上，延吉市肛肠医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延吉市肛肠医院的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔺 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民管初字第366号
原告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横，该公司董事长。
委托代理人：谭振，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：齐靓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：中国平煤神马集团飞行化工有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段。
法定代表人：张磊。
本院在审理中国成达工程有限公司（以下简称中国成达公司）诉被告中国平煤神马集团飞行化工有限公司（以下简称中国平煤神马公司）建设工程设计合同纠纷一案中，被告中国平煤神马公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案无论是依据被告住所地还是合同履行地来确定管辖，我院对本案均无管辖权，因此，本案应由被告所在地人民法院管辖。
经审查，本案原告系以原、被告具有建设工程设计合同关系主张被告支付设计费尾款和逾期付款违约金，案涉建设工程所在地位于河南平顶山市。于本案中，平顶山飞行化工（集团）有限责任公司（后经工商登记变更名称为中国平煤神马集团飞行化工有限公司，即本案被告）作为发包人，原告中国成达公司作为设计人，双方于2005年7月28日签订了《建设工程设计合同》（以下简称案涉合同）。案涉合同与本案有关的约定如下：“发包人委托设计人承担平顶山飞行化工（集团）有限责任公司20万吨/年联碱工程项目的工程设计，工程地点为河南平顶山市……第四条本合同项目的名称、规模、阶段、设计内容……项目名称：河南平顶山飞行化工（集团）有限责任公司20万吨/年联碱工程。项目规模：20万吨/年联碱，（低盐重质纯碱和农用氯化铵各20万吨/年，轻质纯碱产量视市场需求而定。设计阶段：初步设计阶段、施工图设计阶段。设计内容：（1）20万吨/年联碱装置初步设计、施工图设计。（2）以及与上述装置相配套的辅助生产设施、公用工程初步设计、施工图设计，不包括水源取水和供电外线、行政服务设施。（3）设计人与发包人共同完成从发包人现有厂区装置到设计方设计界区的水、电、汽、气的连接的设计工作。”经向原、被告双方确认，工程所在地具体位于河南省平顶山市湛河区。
2014年1月9日，被告中国平煤神马公司向原告中国成达公司出具了一份公函，确认如下：“贵公司为我公司所作的20万吨联碱设计，已于2008年6月完成项目试运行。目前该装置重灰系统因存在问题较多，在工厂实际运行中常常出现次品，致使重灰系统至今仍无法正常开车生产。我公司原主导产品为支农产品尿素，随着市场的变化，企业目前亏损严重，运行困难；有一定利润空间的重灰产品因原始设计问题较多，企业无后续资金投入改造等，目前仍不能为企业带来应有的经济效益。鉴于以上原因，我公司一直未付贵公司的设计质保金。我公司考虑到双方的长期合作关系，经相关部门沟通，同意在2014、2015年将贵公司质保金37万元付清。”
本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷案件，按照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”于本案中，原、被告双方于案涉合同中明确约定工程地点为河南省平顶山市，经向原、被告确认，工程地点具体位于河南省平顶山市湛河区，故本院认为合同明确约定的工程地点应为合同履行地。又，被告住所地亦位于河南省平顶山市湛河区。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0503行初132号
原告泉州市洛江区马甲镇杏川村冬头村民小组，住所地泉州市洛江区马甲镇杏川村。
负责人杜振明，小组长。
委托代理人杜长期，男，1942年4月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人杜秀丽，女，1955年9月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告泉州市洛江区马甲镇人民政府，住所地泉州市洛江区马甲镇西街12号，组织机构代码00382349－1。
法定代表人吴欲曙，镇长。
委托代理人吴敬南、黄清辉，福建智君律师事务所律师、实习律师。
原告泉州市洛江区马甲镇杏川村冬头村民小组诉被告泉州市洛江区马甲镇人民政府行政协议一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院经告知原告补正材料，于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔付原告15万元，并承担从1990年6月18日起至今的逾期付款违约金。理由：被告因建设马甲中学需要，征用马甲镇永安村土炉组杜成举的房屋324平方米。1990年6月18日，原、被告及杜成举签订了一份协议书，约定由原告负责杜某举的拆迁安置，由被告按照国家征用土地标准及青苗八十株付给原告。但协议签订至今已26年，被告却未履行该份协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出上述诉求，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、杜长期、杜秀丽以原告的名义起诉未经过召开村民小组会议讨论决定，应当依法予以驳回。根据洛江区马甲镇杏川村民委员会提供的《情况说明》，原告提供的有多人签字盖指印的书面材料（以下简称“《授权材料》”）不是经冬头组召开村民小组会议依法进行讨论决定而形成的，而是杜长期一人要求冬头组各户的一个代表签字盖指印的，故该《授权材料》的形成明显违反了《村民委员会组织法》第二十八条的规定，应认定为无效。且《授权材料》确定的代诉人是“杜长期及杜某兰”，确定的起诉事项是“杜成举安置厝及马甲镇第二中心小学土地赔偿问题”。而本案的代诉人是杜长期、杜秀丽；本案的起诉事项是被告以马甲中学征用冬头土地，因此从代诉人方面及起诉事项方面，均能说明杜长期、杜秀丽无权以冬头组的名义提起本案诉讼。二、本案已超过起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。原告认为被告在向其征用土地后，没有按照约定履行协议，因而提起诉讼。本案明显系因土地征用产生的行政协议案件，属于因不动产提起诉讼的案件。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年。本案中的《协议书》签订时间是1990年6月18日，可以认定被告作出向原告征用土地的行政行为至今超过二十年，本案已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第12条规定公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；我国《民法通则》第137条规定的诉讼时效最长为二十年。因此，原告的起诉因已经超过法定起诉期限，应当予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，行政相对人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
本案中，原、被告签订《协议书》的时间为1990年6月18日，原告主张被告不履行双方签订的协议，但其至2016年10月25日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市洛江区马甲镇杏川村冬头村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更855号
罪犯孙海军，男，1979年9月4日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年10月21日黑龙江省绥阳林区基层法院作出（2014）绥阳林刑初字第15刑事判决，认定孙海军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分74分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙海军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙海军减去剩余刑期。
（裁定减刑后，刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1665号之一
申请执行人泉州兴业五交有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈健群，经理。
委托代理人梅赣，男，住福建省将乐县，系申请执行人的员工。
被执行人李明枝，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人泉州兴业五交有限公司与被执行人李明枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）鲤民初字第3535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币147000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3535号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民二初字第00029号
原告：六安市盛华小额贷款有限责任公司,住安徽省六安市佛子岭西路天盈星城26号。组织机构代码58302704-4.
法定代表人：宋春潮，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，男，1985年3月9日出生，该公司职员，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
被告：宋丰武，男，1971年5月25日出生，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：孙登云，女，1971年3月26日出生，个体工商户，住址同上。
原告六安市盛华小额贷款有限责任公司诉被告宋丰武、孙登云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告的特别授权委托代理人郑磊、王暐到庭参加诉讼，被告宋丰武、孙登云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，月利息为1.8%,借款期限30天，利息自原告将借款交付之日起计算；如逾期还款，对逾期借款在原有利率基础上加收30%的利息，并对未支付利息计收复利。上述合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金50万元整，并承担利息（从2013年3月9日起，按同期银行贷款利率的四倍计算，至款清时止）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告宋丰武、孙登云未予答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、借款合同，证明原告与被告一之间的借款合同关系及双方的权利义务；证据二、保证合同，证明被告的担保义务；证据三、转款凭证、借款借据，证明原告支付借款50万元的事实。
原告所举的证据一借款合同、证据二保证合同、证据三转款凭证、借款借据，庭审中出示了原件，经本院核对，对其真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月7日，宋丰武因经营需要，以舒城县云超食品经营部的名义向原告拆借资金50万元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定月利息为1.8%,借款期限30天，利息自原告将借款交付之日起计算；如逾期还款，对逾期借款在原有利率基础上加收30%的利息，并对未支付利息计收复利。同日，宋丰武与原告签订了一份《担保借款合同》，由宋丰武为舒城县云超食品经营部提供担保。上述合同签订后，原告于2013年3月8日通过中国工商银行网上银行向宋丰武（账号：95×××57）支付50万元，并由宋丰武、舒城县云超食品经营部立借款借据一份。
另查明：宋丰武系个体工商户，舒城县云超食品经营部系个体工商户字号名称，经营者系宋丰武。宋丰武与孙登云系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告与宋丰武之间的借款关系明确，事实清楚，证据确凿，宋丰武理应及时还款，拖延拒付，应承担民事责任。两被告系夫妻关系，该借款应当按照夫妻共同债务处理。原告要求宋丰武、孙登云共同偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丰武、孙登云于本判决书生效之日起五日内偿还原告六安市盛华小额贷款有限责任公司借款本金500000元及其利息（其利息从2013年3月9日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，本清息止）。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告宋丰武、孙登云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陈锡如
审判员 周 虹
陪审员 李雪峰
二〇一四年四月十日
书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24797号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告马承勇，男，1969年8月20日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告马承勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告马承勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，马承勇于2011年11月8日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马承勇开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马承勇偿还北京银行欠款本金4821.34元、利息1815.87元、滞纳金和费用3221.71元,合计9858.92元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令马承勇承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、马承勇身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告马承勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马承勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年11月8日，马承勇向北京银行申请办理北京银行信用卡。马承勇在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马承勇超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。马承勇应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对马承勇账户下的全部欠款承担连带清偿责任。马承勇及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因马承勇和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向马承勇或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马承勇应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。马承勇不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。马承勇信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对马承勇的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马承勇在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马承勇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。马承勇如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马承勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马承勇及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马承勇及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。马承勇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，马承勇还应承担其他违约责任。马承勇办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马承勇及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马承勇账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了马承勇的申请，将卡号为×××的信用卡交付马承勇使用。截至2014年12月8日，马承勇尚欠北京银行信用卡欠款本金4821.34元、利息1815.87元、滞纳金和费用3221.71元,合计9858.92元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：马承勇与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马承勇与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马承勇自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马承勇在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马承勇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向马承勇催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求马承勇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马承勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千八百五十八元九角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马承勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马承勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4025号之一
申请执行人：文义高，男，1964年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：吴乾龙，男，1992年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人文义高依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初2489号民事判决书，于2017年8月25日向本院申请立案执行被执行人吴乾龙机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人吴乾龙支付赔偿款63294.69元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2450元。执行过程中，本院依法查封了被执行人吴乾龙所有的车辆，但未实际控制，不宜处置。暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人吴乾龙纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有赔偿款63294.69元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2450元，执行费849元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4025号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 段 棱
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)秦开执字第00452号
申请执行人祖艳庆，男，1971年12月30日出生，住所地秦皇岛经济技术开发区，证件号码13032319711230321x。
被执行人郭银胜，地址秦皇岛经济技术开发区。
祖艳庆与郭银胜合同纠纷一案,秦皇岛经济技术开发区人民法院于2014年9月30日作出的(2014)秦开民初字第00922号已经发生法律效力。由于被执行人郭银胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祖艳庆于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人郭银胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祖艳庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭银胜新的财产线索，申请执行人祖艳庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3595号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该支行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：祝晴云，女，1974年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告祝晴云信用卡纠纷一案过程中，经查，被告祝晴云涉嫌刑事犯罪，因刑事案件尚未审结而无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈长权
审判员 李运华
审判员 刘鲁江
二〇一七年五月六日
书记员 王 威
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初389号
原告陈某某，女。
委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告汤某，男。
委托代理人陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告陈某某与被告汤某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员鲁云峰适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人鲁建华、被告汤某及其委托代理人陈伟文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告汤某，于2002年7月15日依法登记结婚，原系夫妻，婚后于2003年6月10日生育长女汤某乙，于2010年3月10日生育次女汤某甲。后来夫妻双方因性格不合于2014年1月6日在澄江县民政局办理协议离婚，《离婚协议书》约定：1、汤某与陈某某自愿协议离婚；2、婚生长女汤某乙由女方抚养；婚生次女汤某甲由男方抚养。自双方协议离婚后，被告汤某不履行离婚协议，未对婚生女汤某甲履行过监护、抚养的义务，汤某甲一直与原告生活，在与原告生活期间，其给予婚生女汤某甲无微不至的关怀，为了能德、智、体、美全面发展，送汤某甲到相应的培训机构进行培训，通过在一起生活和培训活动，汤某甲逐渐学会了自尊、自强、自爱，母女感情甚笃。但令原告痛心的是，被告汤某于2014年，在未征得次女汤某甲同意的情况下，强行将其带至被告家中，当着年幼女儿的面，被告汤某与其他女子暧昧，使女儿幼小的心灵遭受到了极大的创伤。几天后，女儿汤某甲又回到原告身边生活至今。被告汤某多年来违法乱纪，屡次受到法律制裁，综上所述，被告汤某的种种不良行为，完全不适宜对汤某甲进行监护和抚养，为了婚生女儿汤某甲的健康成长及身心健康，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、婚生女汤某甲变更由原告陈某某抚养；二、由被告汤某每月支付抚养费1500元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），直至汤某甲年满18周岁止；三、由被告汤某支付原告陈某某因抚养汤某甲产生的抚养教育费40000元（2014年1月份至今）；四、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告汤某辩称，根据其与原告的《离婚协议书》，协议约定婚生女儿汤某甲是由其抚养，其从云南省文山州砚山县回来澄江后，要求从陈某某处将女儿汤某甲接走进行监护，但遭到原告陈某某的拒绝，被告想去女儿汤某甲所在幼儿园接送和会见女儿，但陈某某为了不给被告会见，采取或者不送女儿去读书，或者即使送女儿去读书，采取提前接走的方式，致使被告无法实现对女儿汤某甲的抚养，这样做还严重影响了孩子的教育；并且原本应由被告对其女儿汤某甲进行抚养，而陈某某在没有征得监护人同意的情况下，送孩子去上培训班，并产生培训费，现在要求由被告来承担无法律依据；其对于原告所诉称，被告当着孩子的面，与其他女子有暧昧关系不属实；因为坐落于澄江县凤麓街道办事处人民东路的房子虽然目前没有登记在原、被告双方的名下，但该房屋系双方贷款买的，仅仅是没有过户而已，并且在双方协议离婚时，已经将该房屋分割由双方的两个婚生女儿享受，而原告起诉请求变更婚生女汤某甲由原告抚养，主要是为了争夺属于孩子的房屋的所有权。故原告所诉称的事实不属实，请求变更抚养的理由不充分，请求法庭依法驳回。
经审理查明，汤某、陈某某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方于2003年6月10日生育长女汤某乙，2010年3月10日生育次女汤某甲。2014年1月6日，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚协议载明：“一、汤某与陈某某自愿协议离婚，……；二、婚生长女汤某乙，现年10岁零7个月，由女方抚养；婚生次女汤某甲，现年3岁零9个月，由男方抚养；抚养费、教育费男女双方各自承担，男女双方都有探视权。……”陈某某、汤某离婚后，汤某忙于在云南省文山州砚山县店铺的生意，婚生女汤某甲大多数时间仍由陈某某和陈某某的母亲照管，后汤某回到澄江后，陈某某将两个女儿交给汤某照管了一段时间，后陈某某认为汤某对子女照管不周到，汤某甲不适宜与其一起生活为由，拒绝由汤某继续抚养汤某甲，汤某甲现在实际由陈某某照管，并已转到云南省昆明市读书。陈某某于2016年5月26日向本院起诉，要求将婚生次女汤某甲变更由其抚养。
另查明，1、汤某曾身为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，骗取国有财产，犯贪污罪于2013年12月15日被本院依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
2、汤某于2016年5月4日向本院起诉陈某某抚养纠纷一案，诉请要求行使对婚生女汤某甲的监护权，该案案号为：(2016)云0422民初310号。
上述事实，有原、被告的离婚证、身份证复印件、本院（2013）澄刑初字第121号刑事判决书、婚生女汤某甲的常住人口登记卡、离婚协议及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间共生育两个女儿，在离婚时协议将婚生长女汤某乙确定由原告陈某某抚养，婚生次女汤某甲确定由被告汤某抚养，但双方离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告陈某某认为被告汤某有当着婚生女的面与其他女子有暧昧行为，会影响子女的身心健康，并提交其大女儿的视频欲证实其主张，仅有该份证据不足以被采信，缺乏其他证据与之相印证，故对此意见不予采纳；对于原告认为被告有犯罪前科，婚生女汤某甲不适宜由其抚养的意见，经审查被告汤某虽具有前科，但并非暴力犯罪，并且其被处罚时系在双方协议离婚之前，故对原告该项意见，本院不予采纳。本案中，婚生次女汤某甲现年满6周岁，原告陈某某请求变更抚养关系，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（1）、（2）、（4）项规定的情形，故对其请求变更故原告要求将汤某甲变更由其抚养和由被告汤某承担抚养费等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（1）、（2）、（4）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某某对被告汤某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交50元），适用简易程序减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 鲁云峰
二〇一六年八月二日
书记员 李瑞华
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0381民初3335号
原告秦本贵，男，1970年7月23日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
被告王荣斌，男，1973年4月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告秦本贵诉被告王荣斌物权保护纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李学春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦本贵、被告王荣斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年政府将位于倘塘镇小凹头上的林地下放给我父亲秦众能，具体面积不清楚。2009年，第二次林地确权时，该处林地下放给我，当时颁发了林权证，林地位于倘塘镇小凹头上，面积为12亩，四至界限为：东至熟地、南至熟地、西至沟、北至熟地。从1989年开始，被告便在山林的东北方向逐年挖山种地，我多次制止但被告均不予理会。2016年正月，我在被告侵占的林地上种上树苗，次月便被被告拔光。之后，我便找倘塘村委会及倘塘林业站要求处理此事，但被告均未到场而未能处理。为此，我起诉至法院，要求依法判令被告立即停止对我山林地5亩的侵权行为，并在其侵占的林地上补种树苗。
被告辩称，原告所述的耕地是我父亲1982年就开始耕种的，这块地不属于承包地，所以没有土地承包经营权证。1994年我父亲将这块地分给我种，之后就一直由我管理耕种至今，期间我也没有挖过原告的林地。
为证实自己主张，原告向本院提交如下证据：
2009年宣威市人民政府颁发的宣林证字（2009）第308010号林权证复印件1份，用以证实被告家耕种的地有1亩是挖其林地所得，在其林权证范围内。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可挖过原告的林地。
本院认为，原告提交的林权证复印件与原件核对无误，其来源合法、真实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院请倘塘镇林业站工作人员余林先到双方争议现场进行核查，并对其进行了询问。经余林先证实：1、2009年，林地二次确权时，已经存在的耕地便不再纳入林改范围；2、林权证上的图纸与现场四至界限是吻合的，即原告家的林权证没有包含被告家的耕地。
对余林先的证言，原告对第1点没有意见，但认为第2点与事实不符。
被告对上述证言无异议。
本院认为，余林先系林业站工作人员，其参与了2009年二次林改，对当时的情况比较了解，其证言客观真实。原告虽然对第2点证言有异议，但未能提交相反证据证实，故本院对余林先的证言予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审及质证情况，本院确认如下法律事实：
2009年，第二次林地确权时，宣威市人民政府将位于倘塘镇小凹头上面积为12亩的林地下发给原告并颁发了林权证，四至界限为：东至熟地、南至熟地、西至沟、北至熟地。被告家的耕地与原告家的林地相邻，该耕地不属于承包地，没有土地承包经营权证。
本院认为，原告要求被告停止对其林地的侵权行为及在侵占的林地上补种树苗，首先要由原告证明被告存在侵权行为。本案中，原告认为被告耕种的土地有1亩系开挖其林地而来，对其林地造成侵权行为，就应当由原告对被告的侵权行为承担举证责任。原告为证明其主张，向本院提交了宣威市人民政府2009年颁发的宣林证字（2009）第308010号林权证复印件1份，但该份证据并不能证实被告耕种的土地有1亩在其林地范围之内，原告也未向法庭提交其他证据证实被告实施了开挖其林地的侵权行为。另外，根据本院依职权调查的证据来看，倘塘镇林业站工作人员余林先的证言进一步证实了原告的林权证并不包含被告的耕地。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告秦本贵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 李学春
二〇一六年十一月八日
书记员 范 会
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂宜城雷民初字第90号
原告：李保文，男，1968年11月11日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李杨东，男，1968年10月9日出生，汉族，住宜城市。
被告：陈士华，女，1967年4月27日出生，汉族，住址同上，
被告：刘光荣，男，1989年3月17日出生，汉族，宜城市。
被告：王雪冬，女，1990年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告：董云，男，1979年6月4日出生，汉族，住宜城市。
被告：苏家玉，女，1987年3月30日出生，汉族，住址同上。
被告：洪克新，男，1961年10月29日出生，汉族，住宜城市。
被告：贺爱英，女，1962年5月1日出生，汉族，住宜城市。
原告李保文与被告李杨东、陈士华、刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告李保文的委托诉讼代理人张金林及被告李杨东、刘光荣到庭参加了诉讼，被告陈士华、洪克新、贺爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董云、苏家玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中，原告李保文申请撤回对被告王雪冬的起诉，并撤回要求被告李杨东、陈士华承担原告为实现债权的律师费、交通费8000元的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李保文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李杨东、陈士华及时偿还借款10万元和利息（从2015年2月18日开始按银行同期贷款利率4倍标准计算到生效法律文书确定的给付日期为止）；2.要求被告李杨东、陈士华承担原告为实现债权的律师费、交通费8000元;3.要求其他被告对李杨东、陈士华以上债务承担连带清偿责任;4.要求全部被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年被告李杨东、陈士华因资金紧张向原告借款，原告为了保证借款能够按时收回，要求被告提供担保，被告便提供刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英作为无限连带清偿保证人。2014年8月18日，双方签订借款合同，合同约定：借款10万元，期限2个月，并且约定了利息支付标准；保证人对李杨东、陈士华的借款承担无限连带责任，保证期限为直到本金和利息全部还清为止。保证范围包括借款本金、利息和为实现债权所支付的交通费、律师费、诉讼费等等所有费用。签订合同的当天，原告将借款10万元支付给被告李杨东、陈士华，所有被告当天在借条上签字确认。被告收到借款后，按合同约定的利息支付到2015年2月17日。在此以后，被告李杨东、陈士华没有再还款。故原告向法院提起送，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告李杨东辩称，对借款10万元没有异议，对利息部分要求过高，期间每月还5000元利息，一直还到2015年2月17日。其中借款5万元，是被告董云借的。
被告陈士华辩称，借款事实，我现在没有钱，要求李杨东还款。
被告刘光荣辩称，担保属实，但我只签了两个月的担保，现在担保期已过。
被告董云、苏家玉未进行答辩。
被告洪克新、贺爱英辩称，担保是事实，但当时被告李杨东说没有我们什么事，要求由被告李杨东偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告李杨东因资金周转向原告李保文借款10万元，原告李保文要求被告李杨东提供担保，被告李杨东便找到被告刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英作为担保人，并签订了借款合同：合同出借方（甲方）李保文，借款方（乙方）李杨东、陈士华，担保人（丙方）刘光荣、王雪冬，担保人（丁方）董云、苏家玉，担保人（戊方）洪克新、贺爱英，合同约定借款金额10万元，借款期限为2014年8月18日至2014年10月17日，利率按月息5%计算，月利息5000元，借款方每月17日支付当月利息5000元。借款方如逾期未偿清借款本息，除按照月息5%支付利息外，还要按照预期还款金额每日万分之十向出借方支付违约金。担保方自愿为借款方的借款承担连带责任担保，担保期限为本笔借款偿清为止，担保范围为应偿还的借款本息、违约金及追讨借款所支付的费用。借款合同签订当天，原告李保文借给被告李杨东、陈士华10万元现金，被告李杨东、陈士华给原告李保文出具了借条：“借条，今借到李保文现金壹拾万元整（100000.00），借款人：李杨东、陈士华，担保人：刘光荣、王雪冬、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英，2014年8月18日”。借款到期后，被告李杨东、陈士华无能力偿还借款，与原告协商要求展期，并按约定利息标准继续支付利息。在此期间，被告依约按月向原告支付利息至2015年2月17日，此后被告李杨东、陈士华未按时支付借款利息，也未偿还本金。原告李保文于2015年6月10日向本院提起本案诉讼。因被告陈士华、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李杨东、陈士华向原告李保文借款，是双方当事人的真实意愿表示，双方对借款10万元的事实无异议，被告李杨东、陈士华未按约定归还款项，应承担归还借款本金及相应利息的民事责任。原告李保文主张从2015年2月18日起按银行同期贷款利率4倍标准计算到生效法律文书确定的给付日期为止，该主张不能违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即利率计算标准不得高于年利率24%。对以上借款，被告刘光荣、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英自愿担保，对担保事实无异议，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨东、陈士华于本判决生效后十日内偿还原告李保文借款100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，如高于年利率24%，则按年利率24%计算，自2015年2月18日起计算至生效法律文书确定的给付日期止）。
二、被告刘光荣、董云、苏家玉、洪克新、贺爱英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费700元，合计3160元，由被告李杨东、陈士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 舒贤春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高伟巍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万营，女，1974年6月17日出生，自营幼儿园，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李立成，北京市闻泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪，女，1969年3月18日出生，住北京市通州区。
二审上诉人（一审被告）：李朝玲，女，1974年3月20日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人刘万营因与被申请人王雪、二审上诉人（一审被告）李朝玲民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘万营申请再审称，一、被申请人在原审法院数次庭审中明确自认申请人已经将涉案钱款送至被申请人家中，申请人不应就此再承担举证责任，原审适用法律错误。二、被申请人对关键事实的陈述前后矛盾，其举证责任未达到排除合理怀疑的法定标准，原审适用法律错误。三、原审判决认定事实与申请人提交的证据及证人证言陈述明显不符，属于认定事实缺乏证据证明。四、原审判决无视庭审各方陈述辩解，简单机械地重复一审判决的错误理由。五、原审法院法官，始终故意不说事实，且对刘万营直接进行所谓的警告，严重违反法律公平公正。综上，依法应予改判。
王雪提交意见称，一、刘万营认为拿着钱到了王雪家，其还款义务就已经履行完毕的想法是错误的。二、李朝玲辩解如果他自己拿走欠款应该只起诉她一人，甚至怀疑家中还有其他人配合等等，但综合在王雪家的情况，王雪并没有清点欠款是否有59万，而且又去银行完成还款过程，都足以说明还款义务没有完成，刘万营作为借款人、李朝玲作为担保人应承担相应的法律责任。依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原审在审查证据真实性、合法性、关联性基础上结合借贷金额、款项交付的时间、地点、方式、一般交易习惯及当事人陈述的交付细节经过等因素，认定在案证据不足以证明刘万营、李朝玲已偿还了涉案借款本金50万元及利息9万元，并在认定事实的基础上判令刘万营偿还王雪借款本金及利息，李朝玲对上述债务承担连带保证责任并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘万营的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
申请人刘万营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘万营的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴莎莎
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执270号
被执行人：李华亮,男,住靖宇县龙泉镇。
本院在执行李华亮盗伐林木罪罚金一案中，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。靖宇县人民法院刑事审判庭于2018年4月8日移送执行，要求被执行人李华亮缴纳罚金8000元。
本院在执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人李华亮送达执行通知、报告财产令等文书；被执行人李华亮2018年7月9日上缴罚金8000元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0622刑初93号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常连才
审判员 朴京灿
审判员 王香萍
二〇一八年七月十日
(院印)
书记员 赵 旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10985号
原告：曹云。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告：黄彬彬。
原告曹云与被告黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由代理审判员高山适用小额诉讼程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告曹云的委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，被告黄彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹云向本院提出诉讼请求：1、判令曹云归还款本金16000元及利息（自2016年8月1日起至实际还款之日之按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由黄彬彬承担。事实与理由：2016年5月1日，黄彬彬向他借款16000元，他当天将借款交予黄彬彬，黄彬彬出具借条一份。2016年7月9日，黄彬彬向他出具承诺书，承诺于2016年7月15日归还6000元，于7月23日归还5000元，于7月31日归还5000元。现还款期限已届满，黄彬彬至今未还，为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告黄彬彬未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，黄彬彬向曹云借款16000元并出具借条一份。2016年7月9日，黄彬彬向曹云出具承诺书一份，承诺于2016年7月15日归还6000元，于7月23日归还5000元，于7月31日归还5000元。后黄彬彬未能按约归还借款，2016年8月15日，曹云起诉来院。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：黄彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。黄彬彬向曹云借款16000元事实清楚，有借条、承诺书为凭，本院予以确认。黄彬彬未按约归还借款，是引起纠纷的原因，黄彬彬应承担归还借款的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持，黄彬彬应承担按年利率6%计算的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄彬彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹云借款本金16000元及逾期付款利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（曹云已预交），由黄彬彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹云。
本判决为终审判决。
代理审判员 高山
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘佳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执444号
申请执行人：武城县农村信用合作社，住山东省武城县城区振华西街84号。
法定代表人：李友山，职务：理事长
被执行人：王秀玉，男，1955年3月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：郑云全，男，1951年6月24日出生，汉族，住山东省武城县。
本案在执行申请执行人武城县农村信用合作社与被执行人王秀玉、郑云全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人武城县农村信用合作社于2017年12月11日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4166号
原告：胡旭旭，女，1995年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：涂贵华，男，1987年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告胡旭旭与被告涂贵华民间借贷纠纷一案中，原告胡旭旭于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡旭旭撤回的起诉。
案件受理费140元（已依法减半收取），由原告胡旭旭承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年九月十二日
书记员 李海珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初8461号
原告王一名，男，1979年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张怀海，男，1981年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告潘欣灵，女，1972年4月22日出生，汉族，住莒南县。
被告张怀满，男，1979年5月9日出生，汉族，住蒙阴县。
本院审理原告王一名诉被告张怀海、潘欣灵、张怀满民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王一名的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一六年九月十二日
书记员 张美莲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初661号
原告：吴余祝，男，1964年9月29日生，汉族，住南通市如东县。
委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司，住所地南通市洪江路69号。
主要负责人：李宝祥，总经理。
委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
本院审理原告吴余祝与被告中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司电信服务合同纠纷一案，原告吴余祝于2017年4月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴余祝自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴余祝撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告吴余祝负担。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张颖超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1321民初1616号
原告：王玉礼，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：山东祥都建设集团有限公司。住所地：沂南县城玉泉路59号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
本院在审理原告王玉礼与被告山东祥都建设集团有限公司建设合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东祥都建设集团有限公司所有的银行存款77万元或保全被告山东祥都建设集团有限公司所有的价值77万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告山东祥都建设集团有限公司所有的银行存款77万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆礼
二〇一七年五月十五日
书记员 张 杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第504号
申请执行人孙素珍，女，1963年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏怡华投资有限公司，住所地江苏省扬州市秋雨路4号4楼。
法定代表人丁国铭，该公司董事长。
申请执行人孙素珍与被执行人江苏怡华投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3077号
申请执行人：唐金潮，男，汉族，1970年05月04日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人：邬兰珍，女，汉族，1962年08月10日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：项瑞戗，男，汉族，1964年09月10日生，住淮安市经济开发区。
被执行人：淮安市三友劳务服务中心，住所地淮安市清江浦区淮海西路101号4幢601室，统一社会信用代码91320802323901073X。
投资人：孙素荣。
唐金潮、邬兰珍与项瑞戗、淮安市三友劳务服务中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初4600号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：项瑞戗、淮安市三友劳务服务中心于判决生效后十日内偿还唐金潮、邬兰珍借款17万元，并从2016年11月18日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。案件受理费4360元，公告费600元，合计4960元，由项瑞戗、淮安市三友劳务服务中心承担。因项瑞戗、淮安市三友劳务服务中心未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市经济开发区枚乘路街道办事处李集村七组49号、清江浦区淮海西路101号4幢601室，查找被执行人无果。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经执行标的款0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其申报财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十六日
书记员 胡传永
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更685号
罪犯林英，女，1965年1月9日生，汉族，出生地四川省威远县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年11月30日作出（2010）威刑初字第194号刑事判决，以被告人林英犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑9年（刑期自2010年2月16日起至2019年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日减刑7个月；2014年10月24日减刑10个月，刑期至2017年9月15日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯林英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯林英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯林英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2016年1月26日被评为“2015年度监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分150分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林英在服刑期间有一定悔改表现，但赃款没有退赔，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯林英减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2016年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00777号
申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡
法定代表人邵大勇。
被执行人韩永民，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡良种场村2组
本院于2014年2月19日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请韩永民合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第09019号法院生效裁判，被执行人韩永民应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00777号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 董训明
二〇一四年四月二十七日
书记员 孔庆辉