江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4226号
原告:中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地在江苏省扬州市邗江北路988号西湖印象华府1幢1-2层。
负责人：杨旸，该行行长。
委托诉讼代理人：周德来，该行客户经理。
被告：沈亚平，女，1964年4月8日出生，汉族，户籍所在地在江苏省盐城市，现在南京女子监狱服刑。
被告：潘根顺，男，1954年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称建行维扬支行）与被告沈亚平、潘根顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序分别于2017年8月7日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告建行维扬支行的委托诉讼代理人周德来，被告沈亚平、潘根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行维扬支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈亚平、潘根顺偿还原告建行维扬支行借款本金70940.99元及利息、罚息、复利（截至2017年2月15日，利息、罚息、复利合计19224.44元，自2017年2月16日起至实际还款日的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算）；2、被告沈亚平、潘根顺承担本案全部诉讼费用；3、如被告沈亚平、潘根顺不履行上述债务，原告建行维扬支行有权就被告沈亚平、潘根顺用于抵押的位于扬州市连××小区××室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2006年7月24日，中国建设银行股份有限公司扬州城西支行（以下简称建行城西支行）与被告沈亚平、潘根顺签订《个人住房借款合同》一份，约定被告沈亚平、潘根顺向建行城西支行借款10万元，借款期限为180个月，即自2006年7月27日起至2021年7月27日止。被告沈亚平、潘根顺将其名下位于扬州市连××小区××室的房产抵押给建行城西支行为上述《个人住房借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。双方已于2007年5月9日办理了抵押登记，建行城西支行已取得房屋他项权证。2006年7月27日，建行城西支行按约向被告沈亚平发放了贷款10万元，但被告沈亚平、潘根顺并未按约还本付息。因网点机构调整，建行扬州城西支行的经营业务归属原告建行维扬支行。为维护自身合法权益，原告建行维扬支行具状诉至法院。
被告沈亚平辩称：1、对原告的诉讼请求没有异议，对原告提供的证据也没有异议；2、扬州市连××小区××室的房产是我和前夫潘根顺的共同财产，属于我的一半份额我不要了。我和潘根顺是在买房之后离婚的，潘根顺曾经找我要过一半房产的钱，但是因为我在监狱服刑，没有办法给他；3、自2012年4月27日起，我和潘根顺开始逾期还款。本案如何处理，按法律规定办。如果法律规定允许，请求法院在强制执行拍卖该房产时，能够拨付一部分款项作为我在监狱中的生活费用。
被告潘根顺辩称：1、对我和沈亚平向原告借款用于购买扬州市连××小区××室的房产的事实没有异议，我同意偿还原告主张的借款本息；2、2012年4月27日起，我和沈亚平开始逾期还款；3、我为了购买该房产投入了15万元，希望法院在强制执行拍卖该房产时，扣除原告应得的借款本息后，将该15万元退还给我。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人住房借款合同》、房屋他项权证、贷款转存凭证、开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记表、印章变更使用说明，被告潘根顺举证的民事调解书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月24日，建行城西支行（贷款人）与被告沈亚平、潘根顺（借款人）签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人借款10万元用于购置位于扬州市连××小区××室的房产，借款期限为180个月，即自2006年7月27日起至2021年7月27日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平下调10%，贷款利率于每年1月1日调整一次。在借款期限内，如未遇基准利率调整，贷款利率不做调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款方式还款；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告沈亚平、潘根顺将贷款所购位于扬州市连××小区××室的房产抵押给建行城西支行作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本息、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2007年5月9日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，建行城西支行取得房屋他项权证，权利价值为10万元。
建行城西支行于2006年7月27日按约向被告沈亚平发放贷款10万元。贷款发放后，被告沈亚平、潘根顺未能按时足额偿还借款本息。截至2017年2月15日，两被告尚欠借款本金70940.99元，利息、罚息、复利合计19224.44元。原告因此宣布《个人住房借款合同》项下的贷款全部提前到期。
另查明，因网点机构调整，建行城西支行的经营业务归属原告建行维扬支行，自2014年1月20日起原建行城西支行个贷中心变更为建行维扬支行个贷中心，所有个人贷款业务均以建行维扬支行对外。
本院认为，建行城西支行与被告沈亚平、潘根顺签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。建行城西支行按约发放了贷款，被告沈亚平、潘根顺亦应按约偿还借款本息。合同履行期间，两被告未能按约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方合同约定，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求两被告履行还款责任及抵押担保责任。因网点机构调整，建行城西支行的经营业务归属原告建行维扬支行。原告要求两被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年2月15日，两被告尚欠借款本金70940.99元，利息、罚息、复利合计19224.44元，本院予以确认。被告沈亚平、潘根顺将其名下位于扬州市连××小区××室的房屋抵押给建行城西支行作为履行前述《个人住房借款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记手续，原告依法对该抵押房产享有抵押权。如两被告不履行到期债务，原告有权就该抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿，但应以权利价值10万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告沈亚平、潘根顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金70940.99元及利息、罚息、复利（截至2017年2月15日，利息、罚息、复利计19224.44元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按本案《个人住房借款合同》约定的利率标准计付）；
二、如被告沈亚平、潘根顺未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行有权依法处置被告沈亚平、潘根顺名下位于扬州市连运小区中心花园206-210幢123室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在权利价值10万元范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，公告费300元，合计2354元，由被告沈亚平、潘根顺共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告2354元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2054元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘 瑶