江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初265号
原告杜高权。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告夏益斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人王沈华，系公司员工。
原告杜高权诉被告夏益斌、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杜高权委托代理人刘健、张经纬、被告夏益斌、被告太保吴江支公司委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜高权诉称：2014年10月19日18时40分左右，被告夏益斌驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区体育路由东向西行驶至财智中心二标段处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）对该事故出具《道路交通事故证明》，明确该起事故责任无法认定。另查明，肇事车辆在被告太保吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告夏益斌赔偿原告医疗费65682.69元、住院伙食补助费1800元、交通费1500元；2、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金待鉴定后另行确定；3、被告太保吴江支公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费和鉴定费由二被告承担。
后，原告杜高权变更诉讼请求为请求判令二被告：1、赔偿原告医疗费65682.69元、残疾赔偿金55760元、误工费29600元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计174642.69元；2、承担本案诉讼费和鉴定费。
被告夏益斌辩称：事故发生后，答辩人垫付了医疗费60000元、诉讼费657元、鉴定费3360元、律师费3000元，要求在本案中一并处理。
被告太保吴江支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，对责任划分，请法院按照交警队提供的交通事故现场图及当事人陈述等材料作出认定；2、肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，保险期限均为2014年1月19日0时到2015年1月19日24时。答辩人愿意在保险限额内承担赔偿责任；3、鉴定费和诉讼费不在答辩人赔偿范围内，具体赔偿标准在质证时说明。
经审理查明：2014年10月19日18时40分左右，夏益斌驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇体育路由东往西行驶至体育路、财智中心二标段处，与行人杜高权发生碰撞，造成杜高权受伤，车辆损坏的交通事故。2014年12月19日，交警队出具《道路交通事故证明》，编号为吴公交证字[2014]第010007号，认为当事人夏益斌、杜高权对事发时的行走动态情况陈述不一致，致使该事故的事实无法查明，而事发时双方的动态情况是认定该起事故的重要依据。故该起事故部分事实无法查证，该起事故责任无法认定。
交通事故发生后，杜高权至医院治疗。
2016年2月19日，本院委托苏州大学司法鉴定中心对杜高权伤残等级和误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年2月23日，杜高权向苏州大学司法鉴定中心缴纳鉴定费3360元。2016年6月23日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为杜高权此次交通事故致其颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评为十级；余伤情尚不足评残；建议其伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后240日较为适宜。
2016年3月1日，苏州大学司法鉴定中心委托苏州市广济医院司法鉴定所对杜高权精神状态进行鉴定。同日，杜高权向苏州市广济医院司法鉴定所缴纳鉴定费1067.52元。2016年4月1日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为杜高权神经功能障碍（神经症样综合征）。
另查明：苏e×××××小型轿车登记车主为夏益斌，夏益斌在太保吴江支公司处投保了交强险，保险期间自2013年11月19日起至2014年11月18日止；并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为1000000元，保险期间自2014年1月19日起至2015年1月18日止，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告杜高权提供的道路交通事故证明、原告门诊病历卡、医疗费票据十三张、被告夏益斌驾驶证和行驶证复印件、保单复印件二份、交通事故车辆技术检验报告、出院记录、住院费用清单、证明、护理费发票二张、司法鉴定意见书二份、鉴定费票据二张、被告夏益斌提供的道路交通事故预付金收款凭证四张、收条、本院调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：涉案交通事故的赔偿责任如何确定。
原告杜高权、被告夏益斌均认为，应由被告夏益斌承担事故的全部责任，因根据相关法律规定，机动车与非机动车之间发生的交通事故责任无法认定的，推定机动车负全责。
被告太保吴江支公司认为，因《道路交通事故证明》上载明涉案交通事故责任无法认定，故应由原告杜高权与被告夏益斌负同等责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在涉案交通事故中，被告太保吴江支公司无证据证明原告杜高权存在过错，结合本院调取证据，本院推定原告杜高权在涉案交通事故中无过错，应由被告夏益斌承担事故的全部责任。
对于原告杜高权因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张65682.69元，提供医疗费票据十二张为证。被告太保吴江支公司认为应扣除伙食费后再扣除护理费最后扣除20%非医保用药。本院认为，首先，医疗费票据应为十三张，原告将其中一张医疗费票据计入鉴定费中，本院予以纠正；其次，医疗费应扣除伙食费495元，对被告太保吴江支公司要求扣除伙食费的主张，本院予以采纳；第三，被告太保吴江支公司认为医疗费中的护理费与原告另行主张的护理费重复，故要求扣减其一，缺乏依据，本院不予采纳；第四，被告太保吴江支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果，因此对被告太保吴江支公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。故本院认定医疗费为65197.69元。
2、住院伙食补助费。原告主张1800元，按照50元/天计算36天。二被告对期限无异议，但仅认可40元/天。本院认为，原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费较为合理，原告住院36天，故本院认定住院伙食补助费为1800元。
3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算三个月，提供司法鉴定意见书为证。二被告对期限无异议，但仅认可40元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见三个月计算，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按照120元/天计算三个月，提供司法鉴定意见书、护理费票据二张为证。二被告对期限无异议，但仅认可80元/天。本院认为，原告主张护理费标准按120元/天计算较为合理，护理期限按鉴定意见三个月计算，故本院认定护理费为10800元。
5、误工费。原告主张29600元，按照其工资3700元/月计算八个月，提供司法鉴定意见书、证明为证。二被告对误工费不予认可。本院认为，经本院调查，原告确实存在误工损失，原告误工工资为每月3700元，误工期限按鉴定意见八个月计算，故本院认定误工费为29600元。
6、残疾赔偿金。原告主张55760元，按照2015年度江苏省城镇标准37173元/年计算15年。二被告认为应按照2015年度江苏省农村标准计算15年。本院认为，原告在事故发生前一年在苏州市××区工作，应按照2015年度江苏省城镇标准计算，故本院认定残疾赔偿金为55759.5元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。二被告认为应按照同等责任计算为2500元。本院认为，因涉案交通事故由被告夏益斌承担事故全部责任，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张1500元，请求法院酌情认定。二被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
9、鉴定费。原告主张4439.5元，提供鉴定费票据三张为证。二被告认为不属于被告太保吴江支公司理赔范围。本院认为，首先，原告将其中一张医疗费票据计入鉴定费中，本院予以纠正；其次，被告太保吴江支公司认为不应由其承担鉴定费，但未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对二被告的主张，本院不予采纳。根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为4427.52元。
综上，原告杜高权因交通事故造成的损失为：医疗费65197.69元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元，小计71497.69元；护理费10800元、误工费29600元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，小计101359.5元；合计172857.19元；鉴定费4427.52元。其中被告夏益斌垫付医疗费60000元，鉴定费3360元，诉讼费657元。对于被告夏益斌垫付的律师费用，非本案处理范围，本案不予理涉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杜高权因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：夏益斌驾驶的苏e×××××小型轿车在被告太保吴江支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告太保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告杜高权医疗费用共计71497.69元，超过了交强险项下医疗费用的赔偿限额，故被告太保吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告杜高权医疗费用10000元、死亡伤残101359.5元，共计111359.5元（包含精神损害抚慰金）。
其次，对于超过交强险限额的损失包括医疗费用61497.69元，鉴定费4427.52元，共计65925.21元，根据保险合同，被告太保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由被告夏益斌负事故的全部责任，故被告太保吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿原告65925.21元。事发后，被告夏益斌已经支付的63360元，应视为代被告太保吴江支公司垫付款项，被告太保吴江支公司应予返还。
综上，被告太保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担177284.71元。被告夏益斌在事故发生后已经垫付的63360元，应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告杜高权医疗费等损失合计177284.71元，其中赔偿给原告杜高权113924.71元，返还给被告夏益斌63360元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元，由被告夏益斌负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（已履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈赟