四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1422号
原告:刘平，男，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
被告：北川鑫磊矿业有限公司，住所地北川羌族自治县。
法定代表人：宋小平，该公司董事长。
被告：田晓辉，女，汉族，住四川省江油市。
被告：史文祥，男，汉族，住陕西省平利县。
原告刘平诉被告北川鑫磊矿业有限公司（以下简称鑫磊公司）、田晓辉、史文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘平及其委托诉讼代理人彭泽国到庭参加诉讼，被告北川鑫磊矿业有限公司、田晓辉、史文祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带偿还原告借款本金62万元，利息28万元（按吨位提成，2014年9月23日至2015年7月21日按借款合同约定，每吨矿提成1元），本息共计90万元；2.判令各被告连带支付解除借款合同补偿金10万元；3.判令各被告连带支付自2015年8月23日至起诉日止按月利率2%以欠款总额计利息48万元（共24个月）；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与第三被告史文祥是同乡，自幼相识。被告田晓辉与史文祥是夫妻关系，二人于2013年设立北川鑫磊矿业有限公司，由第二被告田晓辉担任公司法定代表人。2014年9月23日，被告史文祥以公司生产经营需启动资金为由，向原告借款62万元（含2009年8月21日史文祥应偿还12万元借款经第一被告认可的12万元在内），双方订立了书面的《借款协议》。协议约定被告按每月不少于10万吨左右的产量每吨提取1元作为借款利息回报。截止2015年7月21日，被告按实际生产出来的矿石吨位32万吨自愿支付原告按吨位提取28万元，另行补偿原告10万元，双方协商解除合同。被告史文祥、田晓辉对上列借款、吨位提取的利息回报、解除合同补偿共计100万元出具了书面的保证书，保证在2015年8月23日前一次性支付完毕。到期后，经原告多次催要无果。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为筹措资金发展生产，被告鑫磊公司、田晓辉、史文祥与原告刘平于2014年9月23日签订《借款协议》，载明：“一、1.甲方自2014年9月12日借给乙方伍拾万元现金，2009年欠甲方壹拾贰万元，合计陆拾贰万元用于公司本人周转。2.所有矿石不管毛料和玻璃碎，全部按初步计划每月不少于10万吨左右的产量的标准，上不封顶来计算。乙方自愿按每走一吨给甲方一元作为借款启动资金的回报。3.甲方在借款到位后有权监督矿山经营情况，但不承担乙方生产经营过程中的任何风险，不干涉乙方资金用途。二、结算方式：每月15日之前结算上月的矿石吨位，并在20日前付清矿石吨位款。三、合作期限：以矿上开采终止为期限。如乙方在转让矿山，除速还甲方本金外，另外必须补偿甲方的经济损失，无论以任何原因导致矿山的破产或停产，乙方都必须要保证甲方的本金回收。四、在乙方资金周转正常的情况下，在次年底开始归还本金壹拾万元整，依次类推每年壹拾万，直到还清本金，吨位款继续。”原告刘平在“出借方”处签字，被告史文祥在借款人处签字，被告田晓辉在“法人”处签字，“借款方”处盖有鑫磊公司印章。田晓辉、史文祥又分别在《借款协议》尾部“借款方”处签字捺印，尾部“借款方”处并盖有鑫磊公司印章。2014年9月23日，被告田晓辉（时任鑫磊公司法定代表人）、史文祥（鑫磊公司股东）向原告刘平出具《借条》一份，载明：“今借到刘平现金陆拾贰万元整，用于矿山周转启动资金。注：借款协议同步”，被告田晓辉、股东史文祥在《借条》“借款人”处签字捺印。原告刘平的妻子张艳于2014年9月10日向第二被告田晓辉的个人账户****************存入现金人民币300000元，于2014年9月19日向同一账户存入现金人民币100000元，于2014年10月29日通过银行卡卡卡转账的方式向同一账户转入人民币100000元，于2014年11月22日向同一账户存入现金人民币100000元，其中有100000元田晓辉于2014年11月通过银行转账的方式还给原告刘平。2015年7月21日，被告史文祥、田晓辉以个人名义向原告刘平出具《保证书》，载明：“1.就2014年9月12日的协议约定每吨提取1元资金，实际吨位截止2015年7月21日，矿石吨位共计32万吨，实收28万吨，共计人民币28万元整（贰拾捌万元整）；2.就2014年之前12万元费用共计5年实收人民币10万元整（壹拾万元整）；3.就2014年9月12日协议内现金62万元整实收人民币62万元整（陆拾贰万元整）。经双方友好协商一致，本人一次性提交上述三项欠款共计人民币100万元整（大写壹佰万元整），本人保证在2015年8月23日之前一次性支付，如未支付，刘平可在2015年8月23日之后有权停止矿山一切作业。如本矿流转，流转前必须保证资金一步到位，否则刘平有权阻止流转……”史文祥、田晓辉在“保证人”处签字捺印。2015年7月21日，被告史文祥、田晓辉以个人名义向原告刘平出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘平现金人民币100万元整（壹佰万元整），本欠条与2015年7月21日给刘平承诺保证书同步一致。”被告史文祥、田晓辉在“欠款人”处签字捺印。2016年11月7日，被告田晓辉、史文祥向原告刘平等人出具《承诺书》，载明：“我因欠刘洪卫339万元，周荣奎3849475元，刘平100万元，殷延刚130万元，洪毅82万元，刘小华20万元，沈长兴30万元，具体欠款金额以欠条和我方还款依据为准……”，被告田晓辉、史文祥及原告刘平等人在《承诺书》上签字捺印。
以上事实，有原、被告身份证明、被告《营业执照》、《借款协议》一份，《借条》一张、《欠条》一张、银行转款凭证四份、《保证书》一份、《承诺书》一份、刘平与史文祥的通话录音以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鑫磊公司、史文祥、田晓辉为筹措资金，向原告刘平借款，双方签订《借款协议》，对利息的提取方式、借款的偿还方式等作出约定，形成借贷法律关系。被告史文祥、田晓辉在《借款协议》上“借款方”处签字捺印并该有鑫磊公司印章，且田晓辉、史文祥二被告以个人名义在向原告出具的《借条》的“借款人”处签字捺印，以个人名义在向原告出具的《保证书》的“保证人”处签字捺印，以个人名义在向与原告出具的《欠条》的“欠款人”处签字捺印，以个人名义在向原告出具的《承诺书》的“承诺人”处签字捺印，田晓辉、史文祥二被告并在以上证据中对向原告刘平借款的金额、用途、利息、偿还方式等做出意思表示，并多次用“我”、“本人”的表述做出还款承诺，故鑫磊公司、史文祥、田晓辉应为共同债务人。原、被告形成借款合意后，原告刘平之妻张艳先后四次向被告田晓辉个人账户汇入人民币600000元，原告刘平陈述以上借款已偿还了100000元，对于四次转账600000元还有500000元未偿还的事实，本院予以确认。田晓辉、史文祥于2015年7月21日出具的《保证书》中对2014年之前的一笔120000元的借款事实予以确认，与2014年9月23日签订的《借款协议》及出具的《借条》内容上相互佐证，证明原、被告之间在事实上曾发生过此笔借款，对原告刘平主张偿还借款120000元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方在《借款协议》中对借款利息作出如下约定：所有矿石不管毛料和玻璃碎，全部按初步计划每月不少于10万吨左右的产量的标准，上不封顶来计算。乙方（北川鑫磊矿业有限公司）自愿按每走一吨给甲方（刘平）一元作为借款启动资金的回报。史文祥、田晓辉出具的《保证书》中虽又对借款的利息作出承诺，但以上利息支付方式均未实际履行且已无按照约定继续履行的可能。田晓辉、史文祥于2016年11月7日出具的《承诺书》对未按期偿还的借款利息未作明确约定，结合双方借贷合同的内容、原告的实际损失等因素，被告应从2015年8月23日（《保证书》中承诺全额还款之日）起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息。鑫磊公司、史文祥、田晓辉三被告作为共同债务人，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北川鑫磊矿业有限公司、田晓辉、史文祥在本判决生效之日起30日内连带偿还原告刘平借款人民币620000.00元并支付利息，利息计算方式为：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月23日起至2017年8月22日（起诉之日）止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费9060元，由原告负担3750元，被告北川鑫磊矿业有限公司、史文祥、田晓辉负担5310元（原告已预交，由三被告在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴霜