浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12064号
原告杨某1，女，1974年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告杨某2，男，1947年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）侯芳，上海市浦东新区。
被告傅某1，男，1957年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人（特别授权代理）蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
原告杨某1、杨某2诉被告傅某1继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及两原告之委托代理人侯芳,被告傅某1之委托代理人蔡茸茸到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间自2017年11月8日至2017年12月30日。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2诉称，两原告系父女关系,原告杨某1与傅某1属舅甥关系,原告杨某2与被告系姐夫与舅子关系,被继承人王桂卿是原告杨某1的外婆、原告杨某2的岳母，与被告原系母子后为侄子与婶婶的关系，现双方对被继承人王桂卿名下的遗产进行析产继承，因无法达成共识，故原告诉至本院，要求判令：1、对坐落于三角道地12号产权房中属于王桂卿名下的遗产进行析产继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某1辩称：被告是继承人王桂卿的亲生子，按法定继承，按其名下遗产50%进行继承。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证1份，房屋共有权保持证1份，要求证明被继承人王桂卿享有涉案房屋六分之一份额。经质证，被告无异议。
2、户籍证明1组、户籍资料抄摘1份，要求证明王桂卿及其丈夫死亡时间及双方女儿傅某2的死亡时间，王桂卿目前的合法继承人是两原告。从派出所摘抄材料来看，被告在1975年之后与被继承人已经不属于法律上母子关系，而登记为侄子与婶婶的关系，故不享有对王桂卿遗产的继承份额。经质证，被告对证据真实性无异议，但并不能证明被告傅某1已被傅永孝收养并办理了收养手续。据被告傅某1解释，当时之所以会去派出所变更户籍信息，是因为当时国家有上山下乡政策，傅某1会被分配到外省市的农场或农村，而本案的被继承人傅某2即傅某1的姐姐已经被分到上海远郊的朱家角工作，且已结婚与老人分开居住，一周最多回来一次，无法照料老人，而三位老人急需傅某1照顾，故为了使傅某1留在上海照顾三位老人，就称傅某1被过继到傅永孝名下，并只在派出所办理了户籍手续，其他收养手续均没有办理，此后傅某1也一直和亲生父母居住并照顾他们到百年，傅某1对父母及叔叔的称呼也从未变过。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
3、上海市公安局户籍证明1份，要求证明上海市公安局江宁路派出所的户籍证明显示被告傅某1与傅安泰、王桂卿系亲生父母与儿子关系。经质证，原告对真实性无异议，该资料是1949年到1964年的档案，只能说明当时傅某1与王桂卿的法律关系证明，不能说现在的关系。
4、上海针织九厂职工简历表1份，要求证明根据被告在1994年填写的职工简历表，王桂卿与被告系母子关系。经质证，原告认为真实性无法确认，均是手写填写，不能经过审核和法律上的认可，在法律上起不到任何作用。
5、证明1份，要求证明被告原居住地上海市昌化路420弄45号的邻居及所在地江宁路居委会均证明，被告与傅安泰、王桂卿系亲生父母与儿子关系，傅永孝系被告叔叔。经质证，原告认为无法证明被告与王桂卿的关系，只能证明他们共同居住在一起。
6、照片、墓穴证明书及上海滨海古园登记表，要求证明傅安泰、王桂卿的墓地是由被告傅某1及被继承人傅某2以子女名义在1989年购买，故被告傅某1与傅安泰、王桂卿系亲生父母与儿子关系，被继承人傅某2在生前及两原告也予以认可。经质证，原告对墓碑照片是认可的，无法证明法律上的亲属关系证明，无人进行审核。王桂卿墓穴是第一原告母亲傅某2出资购买的。
7、墓穴证书及上海滨海古园登记表，要求证明傅永孝的墓地是由被告傅某1及被继承人傅某2以叔侄关系名义在1987年购买的，故被告傅某1与傅永孝之间系叔侄关系，被继承人傅某2在生前也予以认可。经质证，原告认为与本案没有直接关系，无法证明其与王桂卿法律上的关系，应以公安机关登记为准。
本院对上述证据认证如下:证据1-4，6-7，本院对真实性予以认定；证据5，该证据实质为证人证言，因证人未出庭作证，本院不予认定。
经审理认定：王桂卿（1916年2月22日出生，于1995年2月17日亡故）与傅安泰（1908年2月16日出生，于1987年12月23日亡故）原系夫妻，生前共生育一女傅某2（1948年9月10日出生，2014年9月18日亡故）以及一子即被告傅某1。傅某2生前与原告杨某2生育一女即原告杨某1。1975年2月25日，傅安泰、王桂卿与傅某1于上海市公安局静安分局江宁路派出所登记的关系变更为傅某1系两人的侄子。
位于绍兴市越城区房屋属于傅某1、王桂卿等六人共同共有，王桂卿占六分之一份额。
现原告杨某1、杨某2诉至本院，要求确认对涉案房屋中属于王桂卿名下的遗产部分进行析产继承。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。位于绍兴市越城区房屋属于傅某1、王桂卿等六人共同共有，王桂卿占六分之一份额，王桂卿现已去世，应由其继承人继承其相应的财产份额。根据户籍信息，傅某2系王桂卿女儿，傅某2亦已去世，则其女儿及丈夫即两原告应为王桂卿现继承人；被告傅某1原在户籍部门登记系王桂卿儿子，但于1975年2月25日，户籍信息变更为傅某1系王桂卿侄子，虽然傅某1现在法律层面上与王桂卿并非母子关系，但并不能就此剥夺被告傅某1的继承权利，考虑到王桂卿晚年时被告傅某1与其一同居住，应认定其尽了一定的赡养义务，结合本案具体情况，本院酌情确定涉案房屋属于王桂卿的六分之一份额中，原告杨某1、杨某2享有75%份额，被告傅某1享有25%的份额。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
位于绍兴市越城区房屋中属于王桂卿所有的六分之一份额中，原告杨某1、杨某2占75%份额，被告傅某1占25%份额。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告杨某1、杨某2负担2737.5元，被告傅某1负担912.5元，被告傅某1负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵晓岑
二０一八年三月二日
书记员 严莺飞
?
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?