wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7979号
原告:陈怡,女,1989年12月18日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆文鑫物流集团有限公司，所在地址重庆市江北区渝北三村30号41-5。
法定代表人：杨友文。
原告陈怡与被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司（以下简称“文鑫物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适���普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡到庭参加诉讼，被告杨友文、文鑫物流公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款205200元及利息（按还款协议约定从2015年1月起支付借款利息及逾期未支付资金占用利息至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨友文系朋友关系。2014年３月４日，被告因做工程欠缺资金而向原告借款200000元，同日，原告通过银行转账及现金方式支付，被告向原告出具借条。至2014年12月31日止，被告共欠原告200000元本金及5200元利息。经原告催收，被告于2015年１月23日与原告签订还款协议，约定月息１%，每半年支付一次利息，本金分三年还清。现被告未按约定还款付息，恳请法院支持原告诉讼请求���
被告杨友文、文鑫物流公司未作答辩。
原告陈怡围绕其诉讼请求举示了还款协议一份、收据一份、中国银行贷记往账明细查询一份、中国建设银行客户回单一份，拟证明二被告杨友文、文鑫物流公司向原告借款的事实。二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨友文系文鑫物流公司的法定代表人，与原告陈怡系远亲关系。2014年３月４日，被告杨友文、文鑫物流公司因经营需要向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款200000元支付给二被告。同日，二被告出具收据一张，载明：“杨友文借陈怡现金款￥贰拾万元，￥200000.00元，填票：王某收款人：王某会计：杨友文（盖章）收款单位：重庆文鑫物流集团有限公司财务专用章（盖章）”。2015年1月23日，原告与被告杨友文签订还款协议，协议约定：被告杨友文于2014年3月4日向原告借款20万元，月利率3%，至2014年12月31日止，被告杨友文尚欠利息5200元。被告杨友文欠原告的本息205200元，分三年归还原告，2015年12月31日归还总额的30%即61560元，2016年12月31日归还总额的30%即61560元，2017年12月31日归还总额的40%即82080元。被告杨友文欠原告的本息205200元在被告杨友文未归还前从2015年1月1日起按月利率１%的标准计算支付利息，每半年支付一次。若被告杨友文按本还款协议的约定支付了本息，原告不得要求被告杨友文提前归还借款本息，被告杨友文若未按本协议约定的时间数额支付借款本息，超过一个月，原告有权要求被告杨友文提前归还所有未归还的借款本息，并按人民银行三年期基准贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的资金占用利息。还款时间到期后，二被告未向原告偿还借款本息。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至还清时止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨友文向原告陈怡借款200000元用于被告文鑫物流公司经营，被告文鑫物流公司亦收到原告支付的借款，并出具了收据，双方之间形成了合法债权债务关系。二被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题。因双方在借款时约定利息按月利率3%计算，2015年1月23日通过结算，二被告尚欠原告利息5200元，原告在审理中予以放弃，只要求被告从2015年1月1日起按双方重新约定的月利率1%计算支付利息，符合《最高���民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。因此，原告要求被告从2015年1月1日起按双方重新约定的月利率1%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈怡借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至还款之日止，��随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱玉洁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：张洪福，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：房桂春，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告张洪福、房桂春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张洪福、房桂春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张洪福、房桂春共同偿还原告2017年1月10日前的借款本息85,989.00元，并给付从2017年1月11日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率20.25%计算的利息；2、要求被告张洪福、房桂春承担诉讼费用。事实和理由：张洪福与房桂春系夫妻关系。2011年8月10日，张洪福向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，张洪福归还利息5,161.08元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
张洪福、房桂春经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：张洪福贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是13.50%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向张洪福发放贷款50,000.00元；3.提交被告张洪福与配偶房桂春户口本复印件，证明张洪福与房桂春是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县联兴乡合兴村村民委员会证明，张洪福与房桂春是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月10日，张洪福尚欠邮储银行本息合计为85,989.00元。
张洪福、房桂春经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与张洪福签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张洪福理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。张洪福所负债务是张洪福与房桂春夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由张洪福、房桂春共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪福、房桂春于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年1月10日前的借款本金50,000.00元，利息35,989.00元（2012年7月10日至2017年1月10日），本息合计85,989.00元。
二、被告张洪福、房桂春自2017年1月11日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率20.25%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950.00元、公告费700.00元，共计2,650.00元由被告张洪福、房桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈令仟
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初710号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，无业。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月9日下午，被告人赵某分别至苏州市吴江经济技术开发区某某电子有限公司XX宿舍、XXX宿舍，采用推门入室等手段，先后窃得被害人柳某的价值人民币2340元的“OPPO”牌R7PLUS手机1部、被害人杨某的价值人民币2160元的“OPPO”牌R7SM手机1部。
被告人赵某在被公安机关一般性排查询问时，主动如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“OPPO”牌R7SM手机1部、人民币300元，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有被害人柳某、杨某的陈述笔录，证人王某、郭某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某系自首，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年6月9日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔被害人柳某赃物折价款2040元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年五月十九日
书记员 朱 平
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0723执2084号
申请人:贺建标,男,1980年7月15日出生,37岁,汉族
号码320723198007155237,住灌云县南岗乡贺庄村十组58号
被执行人:王永晓,男,1986年11月21日出生,30岁,
汉族号码320721198611211634,住连云港市赣榆区青口镇黄海东路飞尔世纪花园7号楼2单元501室
被执行人:房静,女,1987年2月2日出生,30岁,汉族号码320721198702021641,住连云港市赣榆区。
申请执行人贺建标与被执行人王永晓，房静买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初字第4988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币90000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产；现被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初字第4988号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 张凤山
执行员 梁 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 季昌盛
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初864号
原告：阳某某，男。
被告：谭某，男。
原告阳某某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年10月9日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告阳某某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳某某向本院提出诉讼请求：依法判令谭某偿还阳某某借款本金5万元及承担本案诉讼费。事实与理由：谭某以��市资金周转为由分两次分别于2016年9月4日、2017年5月14日向阳某某借款共计5万元，并出具借条，约定二个月后归还，借款时间到期后，阳某某多次向谭某催讨，但谭某一直未偿还。
谭某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，阳某某向本院提供了以下证据：1、2016年9月4日出具的借条1份；2、2017年8月29日出具的借条一份，以上2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：谭某以超市资金周转为由分两次分别于2016年9月4日向阳某某借款3万元、于2017年5月14日向阳某某借款2万元，并出具借条，限两个月还清，还借款时间到期后，谭某未偿还其向阳某某所借之款。
本院认为，本案系民间借贷���纷。谭某向阳某某借款本金5万元，阳某某依约履行义务；但谭某未向阳某某履行还款义务。现阳某某要求谭某偿还借款本金5万元，本院予以支持。
综上所述，阳某某要求谭某偿还阳某某借款本金5万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭某在本判决生效后十日内偿还原告阳某某借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐 为
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果��诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执605号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地无为县。组织机构代码71176857-7。
负责人：张献忠，该行行长。
被执行人：安徽华天电力设备有限公司，住所地无为县。组织机构代码78306256-5。
法定代表人：李翠英，董事长。总经理
被执行人：李翠英，女，汉族，住无为县。
被执行人：刘超，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被执行人安徽华天电力设备有限公司、李翠英、刘超金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在无为本地有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽华天电力设备有限公司价值240万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一八年三月十六日
书记员 王 红
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新43刑终109号
原公诉机关富蕴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永刚，男，1980年9月1日出生，户籍地新疆富蕴县，住新疆青河县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月29日经富蕴县公安局决定被取保候审,2017年10月24日经富蕴县人民法院决定继续取保候审，2017年11月3日经富蕴县人民法院决定由富蕴县公安局执行逮捕。现羁押于富蕴县看守所。
富蕴县人民法院审理富蕴县人民检察院指控原审被告人赵永刚犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月2日作出（2017）新4322刑初89号刑事判决，判处：被告人赵永刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。被告人赵永刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵永刚当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人赵永刚的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵永刚撤回上诉。
富蕴县人民法院（2017）新4322刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 龙
审 判 员 王 淑 云
代理审判员 卡毕拉塔依尔
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 斌 斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2209号
原告：冉浩，女，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区白菜园C栋8号，社会统一信用代码915001176939465786。
法定代表人：陈家翔，该公司经理。
原告冉浩与重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告冉浩于2018年03月22日向本院申请自愿撤回对被告重庆成晋实业有限公司的起诉。
本院认为，原告冉浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉浩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告冉浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告冉浩负担。
审判员 秦艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 张何
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4664号
原告：何新亮，男，1971年12月7日生，汉族，住南九江市都昌县。
被告：江西星驰装饰工程有限公司，地址：南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城5-2号楼105店面。统一社会信用代码：91360100685971204M。
法定代表人：叶蔚林。
原告何新亮诉被告江西星驰装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告于2018年1月29日以被告同意支付医疗费和赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何新亮撤诉。
本案由原告预交的案件受理费220元减半收取110元，由原告承担。
审判员 肖海涛
二〇一八年一月十七日
书记员 何中柱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3295号
罪犯易月辉，男，汉族，出生地四川省广安市武胜县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月9日作出(2013)东一法刑初字第1996号刑事判决，以被告人易月辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年1月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯易月辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易月辉在本次考核期间（2014年1月6日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易月辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易月辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初170号
原告郭登亮，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆御巢装饰设计有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城李园路88号，组织机构代码：59518823-2。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托代理人张冬亮，重庆曾勇律师事务所实习律师。
原告郭登亮与被告重庆御巢装饰设计有限公司（以下简称御巢装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李圣丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭登亮及其委托代理人陈安定、被告御巢装饰公司委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭登亮诉称，原告于2013年6月开始跟着被告从事泥工工作，但是被告却拖欠支付原告的劳动报酬。2014年1月29日，被告向原告出具了欠条两张，载明欠到原告XX售楼部装饰工程泥工款800元和潼南XX装饰工程泥工款33558元，约定2014年3月30日前还款。但是欠款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由予以推诿。故原告请求法院依法判决被告立即支付原告劳动报酬34358元；本案诉讼费由被告承担。
被告御巢装饰公司辩称，原告是不是被告公司员工不清楚；如果是，应依法进行劳动仲裁后方能提起诉讼。被告委托代理人对欠条金额不清楚，请法院依法审查。
经审理查明，原告在被告承包的装饰工程中从事泥工工作，工程完工后，被告未及时给付原告劳务报酬。2014年1月29日，被告御巢装饰公司法定代表人刘波和两名工作人员给原告出具了两张欠条。其中一张欠条载明：“潼南XX装饰工程泥工款800元（捌佰元整）。协定还款：2014.3.30前重庆御巢装饰有限公司……2014.1.29”；另一张欠条载明：“潼南XX装饰工程泥工款33558元（叁万叁仟伍佰伍拾捌元），结算时按实际支付。协定还款：2014.3.30前重庆御巢装饰有限公司……2014.1.29”。欠款到期后，经原告多次催收，被告仍不予兑现，故原告诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张被告因未及时给付其承包的XX售楼部、XX等装饰工程工人的劳务款，与多名工人发生了纠纷。被告法定代表人刘波及另外两名股东周南福、张远杰于2014年1月29日在XX餐厅除了给原告郭登亮出具了欠条，还给案外人吉庆、张光兵等多人出具了在形式上和内容上均类似的欠条。吉庆、张光兵两人向本院起诉后，因被告认可欠条内容，本院对这两案予以调解结案。原告在举证期限内向本院举示了被告御巢装饰公司分别给吉庆、张光兵出具的欠条各一张，以及（2016）渝0152民初316号民事调解书一份和（2016）渝0152民初317号民事调解书一份。其中，吉庆持有的欠条载明：“潼南XX、国防大厦、XX装饰工程电工款22000元。以实际结算为准。协定还款：2014.3.30前重庆御巢装饰有限公司……2014.1.29”；张光兵持有的欠条载明：“潼南XX装饰工程漆工款5000元。按实际结算为准。协定还款：2014.3.30前重庆御巢装饰有限公司……2014.1.29”。上述调解书审理查明的内容确认：御巢装饰公司承包了XX、XX等装饰工程，御巢装饰公司对吉庆、张光兵两人持有的欠条予以认可。被告对原告举示的调解书的真实性予以认可，关联性不予认可，对原告主张的其他事实表示不清楚。
上列事实，有原、被告陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、欠条、（2016）渝0152民初316号民事调解书、（2016）渝0152民初317号民事调解书等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据吉庆、张光兵两案审理查明的内容，可以认定被告承包了XX、XX两处装饰工程。被告对吉庆、张光兵两人持有的欠条予以认可，可以推定与此欠条在形式上和内容上均相似的原告举示的欠条，亦具有真实性，即该欠条是由御巢装饰公司出具，欠条所载明的内容也属真实。原告在被告承包的XX和XX装饰工程中提供泥工劳务，被告应该按照合同约定给付劳务款，故本院对原告要求被告支付34358元劳务款的诉讼请求予以支持。被告认为原告应先进行仲裁方能进行诉讼，本院认为，没有任何证据显示原、被告之间存在劳动关系，对于被告的该项辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆御巢装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭登亮支付劳务款34358元。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告重庆御巢装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后由撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李圣丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡锦超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8340号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人彭奕凛，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省陆河县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告彭奕凛金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初4955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人彭奕凛应于法律文书发生法律效力之日起十五日内连带向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金499000元及利息、罚息、律师费3000元，案件受理费4809.36元由被执行人彭奕凛负担4609.36元。因彭奕凛未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人彭奕凛的财产所在地在佛山市禅城区，根据有关法律规定，本院于2016年8月1日委托佛山市禅城区人民法院执行。为查明三被执行人在顺德区范围内的财产状况，本院于2016年7月20日-22日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年8月1日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为506609.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人在顺德区范围内有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8340号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年八月九日
书记员 吴 颖 茵
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初280号
原告鄢某，务工。
被告潘某甲，务工。
原告鄢某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告鄢某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称：2008年3月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立良好的夫妻感情。加之双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，争吵后又不能及时和好，夫妻感情出现裂痕，后发展到无法在一起共同生活。加之被告没有尽到做父亲的责任和义务，对孩子缺乏关心和照顾，未支付分文抚养费。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生女年满18周岁。
原告鄢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份。证明原、被告及婚生女潘某乙的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。
证据三：江陵县人民法院结案审批表。证明原告曾于2015年4月20日向本院起诉离婚，2015年6月1日，原���鄢某申请口头撤诉的事实。
被告潘某甲未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年3月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2016年4月15日，原告以双方性格不和，夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；���四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，其提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告鄢某与被告潘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国���业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 高志章
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2389号
原告：张英，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告张英诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张英委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失7875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2011年2月20日到被告处工作，工资为4400元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2017年4月12日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年4月13日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。
被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。
经审理查明，2011年2月20日原告开始在被告处上班，直至2017年4月13日离职。2017年2月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产岗位工作；被告安排原告执行综合计算工时工作制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方基本工资和综合奖金相结合的工资分配方式，月基本工资为1500元；乙方正常工作时间的工资为基本工资，加班工资以基本工资作为计算的依据。2017年4月12日原告张英向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2017年4月13日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出（2017）第134号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。
另查明，被告为原告购买失业保险69个月，被告缴纳失业保险费用至2017年5月。
庭审中，原被告双方一致确认于2017年4月13日解除劳动合同关系。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险69个月，原告系于2017年4月12日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2017年4月13日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2017年4月13日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿7875元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告张英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘洋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1136号之一
申请执行人于艳艳,女,1982年7月11日出生,汉族,住威海市环翠区古陌路。
被执行人张丰燕，女，1978年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区张村琅声园。
被执行人邓光新,男,1973年1月16日出生,汉族,住威海市环翠区张村琅声园。
被执行人赵兴伟,男,1982年8月2日出生,汉族,住威海市吉林路。
本院在执行申请执行人于艳艳与被执行人张丰燕、邓光新、赵兴伟（2017）鲁1002民初2920号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张丰燕名下位于威海市环翠区张村琅声园*号楼***室房产。执行过程中，本院提取了被执行人赵兴伟的房屋拍卖款***元，该款已过付申请执行人,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张丰燕名下位于威海市环翠区张村琅声园*号楼***室房地产的查封；
二、本院作出的（2017）鲁1002民初2920号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年三月十六日
书记员 谷颖昭
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新43刑终73号
原公诉机关福海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘性强，男，1981年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住福海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月12日经福海县公安局决定被福海县公安局取保候审。
福海县人民法院审理福海县人民检察院指控原审被告人刘性强犯危险驾驶罪一案，于2017年8月14日作出（2017）新4323刑初34号刑事判决。判处：被告人刘性强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人刘性强不服，提出上诉。本院审理过程中。上诉人（原审被告人）刘性强申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人刘性强的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘性强撤回上诉。
福海县人民法院（2017）新4323刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓 龙
审判员 王 淑 云
审判员 努尔古丽吾伦别克
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋 奎 秀
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执恢2号之一
申请执行人何金珍，女，1973年6月24日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被执行人农生辉，男，1985年6月14日出生，壮族，住广西那坡县。
申请执行人何金珍与被执行人农生辉机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2014年5月14日作出的（2014）那民一初字第145号民事判决书，被执行人农生辉应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向权利人何金珍支付赔偿款32304.81元；二、负担案件申请受理费329元，申请执行费385元。因被执行人农生辉未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人何金珍向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经过我院干警展开执行工作，被执行人农生辉仍未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，2018年2月5日我院依法对被执行人农生辉作出拘留决定书，决定对被执行人农生辉处以司法拘留十五日的处罚，2018年2月9日被执行人家属全额将本案欠款偿还完毕，申请人同意放弃利息追偿。本院于当日依法提前解除对被执行人农生辉的司法拘留处罚。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2014年5月14日作出的（2014）那民一初字第145号民事调解书及本院立案执行的（2018）桂1026执恢2号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志坚
审判员 梁汉新
审判员 覃国颂
二〇一八年二月九日
书记员 党家骏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8790号
原告：陈欣义，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：钟华国，女，1976年2月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘良琪、谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：王来义，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈欣义、钟华国与被告王来义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈欣义、钟华国及其委托诉讼代理人刘良琪，被告王来义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣义、钟华国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还所借（欠）款195000元，以及按月利率1.25%计算的自2016年2月7日起至实际付清借款之日止的利息，暂计算至起诉之日止的利息约为43000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告王来义辩称，原告所述借款情况基本属实；但被告起诉的195000元中包含利息45000元，现原告要求再计算45000元产生的利息不应被支持，请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明，被告王来义系原告陈欣义的堂姐夫，两原告系夫妻关系。被告王来义于2012年至2014年期间多次向两原告借款，共计250000元，双方口头约定利息为月利率1.25%--1.5%不等。后被告王来义仅偿还原告部分借款并支付部分利息，经双方于2016年2月6日对账，被告尚欠原告借款本金150000元及利息55000元未付，遂由被告王来义向两原告出具条据2份，内容分别为“借条今借到陈欣义、钟华国人民币壹拾伍万元整（150000.00元）月息1.25%以家产作抵押担保（家产：自家房产、自家汽车）借款人：王来义2016.2.6身份证号码：××湖南省浏阳市××”；“欠条今欠到陈欣义伍万伍千元整（55000.00元）（2014-2015年利息）2016.2.6王来义”。后被告王来义仅于2016年4月16日偿还所欠55000元利息中的10000元，剩余款项至今未还，原告多次催促未果，遂起诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付45000元所产生的利息的诉讼请求，仅要求被告支付以150000元为基数自2016年2月7日起按照月利率1.25%的标准计算至实际偿还之日止的利息。以上事实，有原、被告的陈述，借条，欠条，结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告王来义之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现两原告已履行了提供借款的义务，被告应履行还款付息的义务，故对于两原告要求被告偿还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付45000元所产生的利息的诉讼请求，系原告自由处分权利，且不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、王来义偿还陈欣义、钟华国借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000为基数自2016年2月7日起按照月利率1.25%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、王来义支付陈欣义、钟华国利息款45000元。
上述一、二项给付内容均限本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回陈欣义、钟华国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，保全申请费1720元，共计4155元，由陈欣义、钟华国共同负担155元，由王来义负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年一月十二日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2404号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张书平，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张书平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月十二日
书记员 安文思
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初18834号
原告：李翠香，女，1959年9月21日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告：北京融合财富资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层252房间。
法定代表人：张文光，经理
被告：张文光，男，1973年7月13日出生，住北京市石景山区。
被告：张杨，男，1987年7月3日出生，住北京市石景山区。
被告：李征，男，1978年8月17日出生，住北京市石景山区。
被告：张影，女，1977年03月16日出生，住北京市丰台区。
原告李翠香与被告北京融合财富资产管理有限公司（以下简称融合财富公司）、张文光、张杨、李征、张影合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿世鹏、李茂文，被告张文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决五被告连带偿还原告150000元借款及逾期利息（利息以150000元为基数，按年利率7%计算，自2015年12月18日计算至款项还清之日，截至起诉时为17675元），合计：167675元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日原告因出借资金150000元事宜按被告要求签订《债权转让与咨询服务协议》，并向被告张文光、李征支付150000元。根据上述协议约定，原告资金出借及回收的方式为“月融宝”，出借金额为150000元，出借日期为2015年12月18日至2016年1月17日。另外，上述协议对一个月期的“月融宝”确定的年化收益率为7%。后被告未按约定还本付息。经查，被告张影系被告李征之妻，被告李征收到上述款项后均交由被告张影占有。现原告认为，被告北京融合财富资产管理有限公司作为上述协议相对人应当承担清偿责任。被告张文光、李征作为实际收款人，亦应当承担清偿责任。被告张影系被告李征之妻，根据法律规定，被告张影应当与李征承担连带清偿责任。而被告张文光作为被告北京融合财富资产管理有限公司的股东，其个人对外收取款项的行为违反了相关法律规定，属于公司财产和个人财产混同的行为，因此根据法律规定，被告北京融合财富资产管理有限公司存在混同个人财产的行为，该公司的股东张文光、张杨均应当连带清偿上述债务。综上，上述被告均存在违反协议约定及法律规定的行为，因此上述被告均负有偿还原告上述债务的责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告融合财富公司曾签订《债权转让与咨询服务协议》，该协议第二条约定原告可在两种资金出借方式中选择：第一种为，对乙方（融合财富公司）推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方（出借人，即本案原告）有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人。第二种为，对乙方（融合财富公司）服务中的《借款协议》下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。”协议关于乙方（融合财富公司）的权利义务也做了以下约定：乙方（融合财富公司）应当按照本协议约定，为甲方（出借人，即本案原告）进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方（融合财富公司）有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方（融合财富公司）有义务全程协助甲方（出借人，即本案原告）完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方（融合财富公司）提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；乙方（融合财富公司）应谨慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况对甲方（出借人，即本案原告）进行定期披露；乙方（融合财富公司）有义务在确定的报告日向甲方（出借人，即本案原告）寄送其资金出借情况报告；甲方（出借人，即本案原告）参考乙方（融合财富公司）推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方采取合法的措施进行催收和追讨。同时双方还签署一份《资金出借及回收方式协议》作为《债权转让与咨询服务协议》的组成部分，该协议中，被告北京融合财富资产管理有限公司提供“月融宝”及“年融宝”等资金出借方式供原告选择，并据此确定借款利息标准及还款期限。
2015年12月18日，原告通过银行转账的形式向被告李征支付15万元，2016年1月15日，其收到《收款确认书》一份，该文件中载明的确认人为张文光，并加盖其名章，见证人为北京融合财富资产管理有限公司，同时加盖公司印章。原告代理人称订立《债权转让与咨询服务协议》时，被告公司仅强调借款收益及期限条款，原告并不知晓协议的其他内容，后原告按照被告指示进行打款，只知道实际用款人为李征，其配偶为张影，但对于资金后续用途其并不知情，融合财富公司亦未予告知。
被告张文光到庭述称，其本人原为无业低保人员，该公司实际控制人为李征，公司执照及相关手续均系李征向张杨借用。其每日工作内容仅为在李征授意下签字盖章，而公司公章及张文光名章均由李征控制，其本人实质上仅为挂名法定代表人，并不参与公司经营，对相关协议内容亦不了解。张文光另述称，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，其本人多次接受公安机关询问。其认为，该公司并没有真正的客户，本案原告实际为公司员工，其利用自有资金赚取高息，且部分款项已经实际受偿。同时李征利用公司欺骗客户及员工，相关款项由公司收取后均由李征支配，现李征已将公司资金转移，其本人现已失联。
本院认为:本案中，确定双方存在民事法律关系的基础证据为《债权转让与咨询服务协议》，但根据该协议内容，被告融合财富公司仅为原告资金出借的居间中介，该公司的合同义务为帮助原告寻找资金出借对象，并对贷后催收及风险管理提供服务，但不直接承担还本付息的义务。经查，该协议内容并未实际履行，到庭当事人均认可，实际控制人李征以融合财富公司名义收取了原告资金，并没有第三方的实际借款人，资金的用途亦未向原告披露，而李征现已失联。故依据现有在案证据，《债权转让与咨询服务协议》已不能作为确认双方民事法律关系的依据，同时被告融合财富公司及李征涉嫌刑事犯罪案依法应移交公安机关作为刑事案件进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告李翠香的起诉，本案移送至公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵林平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 胡 丞
-6-
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1246号
罪犯韦君，男，1980年1月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2006年12月14日作出(2006)佛刑二初字第81号刑事判决，以被告人韦君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年6月26日以(2007)粤高法刑一复字第24号裁定，核准判处罪犯韦君死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯韦君死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦君在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2015年11月获得表扬，2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦君虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）金执字第5357-1号
申请执行人胡某某，男，1975年3月2日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1978年11月2日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1976年8月4日出生，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族，1976年9月20日出生。
被执行人段某某，男，汉族，1982年11月2日出生。
李X、姚XX与刘XX、王X、胡XX、段X民间借贷纠纷一案，本院依据李X、姚XX的财产保全申请，作出（2015）金民一初字第2348号民事调解书，将刘XX名下位于郑州市金水区XX号房产、郑州市金水区XXX，王X名下位于郑州市金水区XX号房产予以查封。后本院作出的（2015）金民一初字第2348号民事调解书已经发生法律效力，刘XX、王X、胡XX、段X未履行生效法律文书确定的义务，权利人李X、姚XX于2015年9月23日申请执行，本院于同日立案并于2015年9月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院作出（2015）金执字第5357号执行裁定书，变更胡X为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘XX、王X、胡XX、段X银行存款11272991元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；
二、评估、拍卖被执行人刘XX名下位于郑州市金水区索凌路XXX号房产一套、郑州市金水区东风路XXX号房产一套，被执行人王X名下位于郑州市金水区XXX号房产一套。共计三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十二月一日
书记员 张 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9633号
原告：仝尚波，男，汉族，1987年8月18日生，住河北省邯郸市大名县。
被告：邹世永，男，汉族，31岁，住山东省胶州市。
原告仝尚波与被告邹世永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告仝尚波负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 李林高
二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛 冰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初67号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，山东省莘县人，户籍所在地：山东省莘县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月3日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人张露，四川诚伦律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人张露到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日4时许，被告人周某某窜至自己就职的鑫盛运达物流公司一楼办公室，将办公桌抽屉内的一把轿车钥匙盗走，并用该钥匙将物流公司老板张某某停放在新都区三河街道元贞机械城2栋2号旁的一辆纳智捷轿车（车牌号为川Ａ×××××）盗走。同年9月29日6时许，公安民警在眉山市仁寿县上将告人周某某挡获，并追回被盗车辆并发还失主。
经鉴定，被盗的纳智捷轿车价值59700元。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人及辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均不持异议。但辩护人提出被告人案发后认罪态度好，被盗财物已发还被害人，未给被害人造成实际损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有如下证据予以证实：接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、检查笔录及照片、被盗车辆价格鉴定意见书及告知书等。上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白予以从轻处罚。被盗财物现已追回并发还失主，本院酌定对其从轻处罚。辩护人发表的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 谭 燕
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 敬维富
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1058号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：彭丽萍，女，汉族，1955年2月22日出生，武汉市新洲区人，
本院于2017年3月27日作出的（2016）鄂0117刑初439号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭丽萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人彭丽萍未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。
本院执行查明，被执行人彭丽萍在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭丽萍的银行存款3000元至武汉市新洲区人民法院账户内。
本裁定立即执行。
。
审判员 刘建业
二〇一七年十月十日
书记员 李明超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初525号
原告：游俊德，男，生于1956年9月12日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告：游杰勇，男，生于1979年4月18日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告：游杰慧，男，生于1983年1月18日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
三原告委托代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：利川市忠路镇人民政府（以下简称忠路镇政府），住所地本市忠路镇双江路9号，统一社会信用代码：11422802011469912A。
法定代表人：梁凤翔，男，系该镇镇长。
委托代理人：彭清照，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：利川市忠路镇通畅非列养农村公路管理养护有限公司（以下简称忠路养护公司），住所地本市忠路镇主坝村九组，统一社会信用代码：9142280230973182J。
法定代表人：黄克术，男。
被告：利川市忠路镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会），住所地本市忠路镇向阳村八组。
法定代表人：刘洪元，系该村委会主任。
原告游俊德等三人诉被告忠路镇政府、忠路养护公司生命权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，经被告忠路镇政府书面申请，本院依法追加向阳村委会为共同被告并适用简易程序于5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦艺、被告忠路镇政府委托代理人彭清照到庭参加了诉讼，被告忠路养护公司、向阳村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年农历6月20日11时许，原告游俊德驾驶三轮车带着妻子梁治云从小地名“游家湾”干完农活回家途中，在经过向阳村二组水泥桥时不慎摔下河坝，从而导致原告游俊德受伤、妻子梁治云死亡，而该水泥桥自建成以来一直没有安装安全护栏是本次事故的主要原因，故现要求三被告赔偿死亡赔偿金及丧葬费共计人民币100000元。
被告忠路镇政府辩称：原告诉称在向阳二组水泥桥上摔下河坝不属实，根据被告调查的情况，原告的亲属梁治云与游俊德一起于2016年农历6月20日11时左右，当时是游俊德驾驶的正三轮摩托车，梁治云与游俊德一起均坐在正三轮摩托车前面，同时车辆前面还捆着一捆柴，在行驶到水泥桥前面的转弯处，因未转过弯，从而导致梁治云摔下；忠路镇人民政府不是本案责任主体，梁治云摔下河坝死亡的驾驶经过的路属于村级公路，被告忠路政府不是责任主体；本案中梁治云的死亡与被告忠路政府无任何因果关系，也不存在任何过错，因此不应承担赔偿责任；被告忠路政府在本案中不存在法律规定的应该承担连带责任的任何情形，因此也不应当承担连带责任。
被告忠路养护公司、向阳村委会未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，案涉自然人梁治云，女，生于1957年4月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市××路镇向阳村××号，公民身份号码：，系原告游俊德妻子，游杰勇、游杰慧母亲。2016年7月26日，原告游俊德到利川市信访局反映该村的桥梁没有护栏、存在严重安全隐患的问题并要求加强危险路段及桥梁的护栏建设。在审理过程中，原告与被告忠路镇政府在事故发生地及原因等事实方面产生分歧。
本院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。本案三原告主张其近亲属梁治云在乘坐原告游俊德驾驶的三轮摩托车回家途中，因该村桥梁没有安全护栏而发生交通事故死亡，但并未提供证据证实交通事故发生的时间、地点、原因及人员伤亡和财产损失等相关情况，同时亦未提供证据证实其近亲属梁治云死亡时间、死亡原因等事实，故三原告为此应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告游俊德、游杰勇、游杰慧的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取400元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 胡荩方
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执710号
申请执行人潘作布，男，彝族。1976年4月30日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市响水乡木耳山村*组**号。
被执行人屈云寿，男，汉族，1969年9月7日出生，四川省盐源县人，住西昌市西溪乡西昌农垦有限责任公司7栋1单元52号。
潘作布申请执行屈云寿借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1813号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1813号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月六日
书记员 王维林
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5679号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。
负责人张成木。
委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告赵坤，男，汉族，1979年5月14日出生，住四川省旺苍县。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商银行新都天元支行）诉被告赵坤信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都天元支行负责人张成木未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告赵坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新都天元支行诉称，被告赵坤于2014年8月28日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金5498元，并累计拖欠原告利息3083.46元及违约金2859.12元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金5498元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金。
被告赵坤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2014年8月28日天府信用卡（个人）申请表1份。拟证明被告赵坤于2014年8月28日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。
2、赵坤信用卡交易明细1份。拟证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金5498元、利息3083.46元、违约金2859.12元。
经审理查明，2014年8月28日，被告赵坤通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都天元支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都天元支行为被告赵坤办理62×××027102的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”被告赵坤使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告赵坤尚欠原告农商银行新都天元支行借款本金5498元、利息3083.46元、违约金2859.12元，共计11440.58元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商银行新都天元支行与被告赵坤签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告赵坤申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都天元支行依约向被告赵坤交付了信用卡，被告赵坤亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告赵坤透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都天元支行享有要求被告赵坤依约偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告赵坤偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行截至2017年3月1日的本金5498元、利息3083.46元、违约金2859.12元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告赵坤负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 名
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终357号
上诉人（原审原告）：郑某1，男，1945年4月16日出生。
上诉人（原审原告）：郑某2，男，1949年6月5日出生。
上诉人（原审原告）：郑某3，女，1951年7月4日出生。
委托诉讼代理人：花宝光（郑某3之夫）。
上诉人（原审原告）：郑某4，男，1957年3月25日出生。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。
法定代表人：许立，董事长。
委托诉讼代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
原审被告：郑某5，男，1959年7月29日出生。
上诉人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4因与被上诉人北京海房投资管理集团有限公司（以下简称海房公司）、原审被告郑某5确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判确认海房公司与郑某5于1986年2月签订的《房屋租赁契约》无效。主要事实与理由：1、郑某5与海房公司恶意串通，伪造1986年2月的《房屋租赁契约》，属于合同无效的情形。2、海房公司与郑某5签订的《房屋租赁契约》的行为违反了《中华人民共和国老年人权益保护法》第二章第十六条的规定，属于违反国家法律、行政法规强制性规定的情形，应属合同无效的情形。
海房公司辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求。从1986年至今所有涉案当事人对合同情况都知晓，樊某在世时未提出异议，不存在恶意串通损害第三人利益的情形。《房屋租赁契约》是真实的，无伪造的事实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。
郑某5述称，同意上诉人的上诉请求。涉案房屋系郑某5到海淀房管所进行承租人更名的，郑某5认为涉案房屋的承租权应归其母樊某。
郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向一审法院起诉请求：确认海房公司与郑某5于1986年2月签订的《房屋租赁契约》无效。
一审法院认定事实：海房公司原名北京市海淀区房地产管理局海淀房管所（以下简称海淀房管所），后更名为北京市海淀区房屋土地经营管理中心，2016年8月10日转制为北京市海房投资管理有限公司。2016年9月2日更名北京海房投资管理集团有限公司。
1986年2月，海淀房管所（甲方）与郑某5（乙方）签订《房屋租赁契约》，由郑某5租赁位于北京市海淀区11号房屋。此后于1992年2月、1995年8月，双方分别重新签订11号房屋的房屋租赁契约。1995年11月，承租人变更为李某（郑某5之妻），双方签订关于11号房屋的《公有住宅租赁契约》。郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对上述合同的真实性无异议，并要求确认海淀房管所与郑某5签订的《房屋租赁契约》无效，理由为因11号房屋系分配给其母樊某居住，应由樊某与海淀房管所签订《房屋租赁契约》。郑某5对上述租赁契约的真实性无异议，但表示该房屋的承租人应为其母樊某，其是背着樊某以自己的名义签订租赁契约。由于双方当事人对上述合同的真实性无异议，故法院确认其真实性，对于合同效力问题，即本案诉讼请求，法院将结合其他事实一并认证。
郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向法院出具其自行书写的情况说明、1980年左右的落实房屋政策、证人证言，以及1980年承租其他房屋时交纳租金的缴费凭证，以证明樊某交回原承租原房屋分得11号房屋，以及根据政策郑某5无权承租11号房屋。郑某1表示，樊某在办理入住新房时与海淀房管所办理过入住手续，就是在一个本子上进行登记，但具体内容因为时间太长已经记不清楚了。海房公司认为上述证据与本案无关，根据其备案的最早资料即为海淀房管所与郑某5签订的《房屋租赁契约》，并无关于樊某承租房屋的相关记载以及办理入住的信息。樊某是否属于落实政策分房与后来确定承租人或变更承租人并无直接关系。且郑某5于1986年即与海淀房管所签订租赁合同至今，樊某及家人对租赁情况应是知晓的。郑某5对上述证据的真实性无异议。关于该组证据，法院将结合查明事实一并予以认定。
一审法院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向法院出具了樊某住房过程的变迁以及关于政策的调整文件，即便证明樊某根据政策分得11号房屋，但不能证明海房公司与郑某5签订租赁契约时，存在恶意串通之行为，且自1986年至起诉之时，郑某5曾多次与海房公司签订房屋租赁合同，以及后来将11号房屋的承租人变更为郑某5之妻李某，樊某长期与郑某5生活在11号房屋内，故对于房屋租赁的情况理应知情。现郑某1、郑某2、郑某3、郑某4要求确认海房公司与郑某5签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，因缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现有证据无法认定郑某5与海房公司存在恶意串通，侵害樊某利益的事实，郑某5虽表示同意郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的诉讼请求，但其作为合同的一方当事人，也未能向法院提供其与海房公司恶意串通的相应证据，故本院对郑某1、郑某2、郑某3、郑某4主张郑某5与海房公司恶意串通的主张不予采信。经审查，《房屋租赁契约》不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。因此，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4要求确认海房公司与郑某5签订的《房屋租赁契约》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郑某1、郑某2、郑某3、郑某4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年二月九日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1130执保5号
申请人：俞钦生，男，1959年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
被申请人：张得良，男，1984年7月30日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
被申请人：汪培林，男，1965年6月16日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
被申请人：方志欣，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
申请人俞钦生于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对汪培林、方志欣相关房屋产权予以查封，为此，本院于2018年1月16日作出了（2018）赣1130民初92号民事裁定书。根据该裁定书，需要对被申请人汪培林、方志欣的相关房产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪培林登记所有的座落于婺源县紫阳镇的房屋（不动产权证号为婺房权证紫阳镇字第××号），期限为三年；
二、查封被申请人方志欣与詹银娌共同登记所有的座落于婺源县蚺城街道房产中属于被告方志欣个人所有的部分，期限为三年；
三、查封被申请人方志欣登记所有的座落于婺源县紫阳镇房屋，期限为三年；
四、查封申请人俞钦生提供担保的王丽英所有的位于婺源县紫阳镇的房产(房屋所有权证为婺房权证紫阳镇字第××号)，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 俞向标
二〇一八年一月十八日
书记员 王灵通
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终961号
上诉人(原审被告):刘春茂,男,1977年3月4日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:刘玉洪,天津硕鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘某。
法定代理人:李华丽(刘某之母),女,1977年9月9日出生,汉族,无职业,住。
上诉人刘春茂因与被上诉人刘某房屋所有权确认纠纷管辖异议一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初64350号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人刘春茂于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人刘春茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人刘春茂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张新进
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执1117号
被执行人：吴银泽，男，1970年8月15日出生，汉族。
本院在执行被执行人吴银泽运输毒品罪一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 岳凯月
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执164号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路3号。
负责人：聂瑞芳，该支行行长。
被执行人：高建军，男，汉族，1976年4月26日生。
被执行人：高雪倩，女，汉族，1978年4月15日生。
被执行人：高斌，男，汉族，1977年8月18日生。
被执行人:高红丽，女，汉族，1977年12月29日生。
被执行人：张海潮，男，汉族，1971年10月7日生。
被执行人：张莉芹，女，汉族，1972年12月18日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人高建军、高雪倩、高斌、高红丽、张海潮、张莉芹借款、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人高斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高斌在中国工商银行的存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 咸晓燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 董 欢
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞皖17**执249号
申请执行人：邹青（清）学，男，1958年12月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省鄱阳县。
被执行人：缪玉生，男，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人邹青学与被执行人缪玉生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第02024号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人缪玉生发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币20000元及利息的义务，但被执行人缪玉生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人缪玉生在相关金融部门的存款限额为人民币22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜焱松
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑一初字第290号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人胡塞琪，男，1969年9月25日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无业，家住九江市彭泽县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2015年6月17日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人胡塞琪犯非法捕捞水产品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人胡塞琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年5月11日，被告人胡塞琪违反禁渔期规定，在本市彭泽县老钱货运码头附近水域使用高压电捕鱼工具，捕获长江野生鳙鱼1条。
被告人胡塞琪对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人胡塞琪在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查实验笔录、电鱼工具和被捕获鱼的照片、扣押决定书、扣押清单、江西省人民政府关于在鄱阳湖及长江珠江江西段实行禁渔期制度的通告、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡塞琪无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡塞琪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡塞琪犯非法捕捞水产品罪，单处罚金5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈维超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执304号
申请执行人：陈雪美，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：蔡辉明，男，1983年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈雪美与被执行人蔡明辉借款合同纠纷一案中,被执行人已履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)闽0623执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1158号
罪犯王继叶，男，1964年6月6日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年12月14日作出（2011）杭余刑初字第1266号刑事判决，以被告人王继叶犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元。被告人王继叶不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审,于2012年2月2日以（2012）浙杭刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王继叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王继叶在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王继叶在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继叶准予减刑一年（刑期至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初226号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331007816959830，住所：云南省德宏州芒市丰华路9号。
法定代表人：雷莉，女，汉族，1974年8月21日出生，系德宏汇合物业管理有限公司总经理，住址：云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：李开习、血春红，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李富林，男，汉族，1983年1月26日出生，云南省芒市人，大专文化，教师，住址：云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告李富林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 罗乔文
二〇一八年三月十九日
书记员 孔亿蓉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3018号
原告范某甲。
法定代理人范某乙。
被告季某。
本院在审理原告范某甲与被告及红霞抚养费纠纷一案中，因原告范某甲及其法定代理人范某乙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 李来忠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁宇婷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0711民初506号
原告：王瑞纳，女，汉族，1983年1月5日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：李玉明，男，汉族，1957年7月7日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李莎，女，汉族，1982年8月21日出生，住新乡市，系李玉明女儿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，公司总经理。
委托诉讼代理人：周平，公司员工。
原告王瑞纳诉被告李玉明、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞纳及其委托诉讼代理人李忠茂，被告李玉明委托诉讼代理人李莎，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，在新乡市学院路与建设路交叉口，被告因醉酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车与原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定：李玉明承担事故全部责任。被告李玉明所驾驶豫Ｇ×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保。原告在住院期间花费了大量医疗费用，被告拒不赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，该起事故发生后，我公司未接到被告方的报案，也没有查到该车在我方承保的相关信息。醉酒驾驶车辆发生交通事故，按照交强险相关规定，不属于我方赔偿责任。
被告李玉明辩称，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收入证明，未提交劳动合同和工资银行流水，本院不予采信。2、交通费票据存在连号现象，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日21时25分许，被告李玉明醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿学院路由南向北行驶至学院路与建设路交叉口右转弯时，与沿建设路由西向东行驶的王瑞纳驾驶的电动车相撞，造成王瑞纳受伤及两车受损的道路交通事故。本事故经新乡市交通管理支队事故处理大队认定，被告李玉明承担事故的全部责任，原告王瑞纳不承担事故责任。事故发生后，原告被送至新乡市公立医院住院治疗6天，经诊断为：左膝关节半月板及韧带损伤、左髌骨骨折，支付医疗费1901.42元。原告住院期间到新乡市某某医院门诊治疗，支付医疗费1200元。原告于2017年1月19日转至某某医院住院治疗14天，支付医疗费23605.47元。原告购买膝关节（动）固定支具，花费1800元。原告电动车经河南省某某有限公司评估，支付评估费100元。原告从事批发、零售行业工作。另查明，被告李玉明所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处购买交强险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李玉明醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告王瑞纳驾驶的电动车相撞，造成王瑞纳受伤及两车受损的道路交通事故。本事故经新乡市交通管理支队事故处理大队认定，被告李玉明承担事故的全部责任，原告王瑞纳不承担事故责任。由此给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，醉酒驾驶致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告车辆投有交强险，因此该事故给原告造成的各项损失首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围部分由被告李玉明承担。原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，原告受伤后先在新乡公立医院住院治疗，有住院票据、门诊收费票据、住院证、出院证、诊断证明书和病历等材料相印证，本院予以认定，医疗费为1901.42元。原告在公立医院住院期间到新乡市某某医院门诊治疗，有门诊收费票据相印证，医疗费为1200元。原告于2017年1月19日转至某某医院住院治疗，有住院票据、门诊收费票据、住院证、出院证、诊断证明书和病历等材料相印证，本院予以认定，医疗费为23605.47元。该项费用共计26706.89元。2、住院伙食补助费，原告两次住院共20天，根据法律规定和原告的实际病情，原告主张每天补助20元符合法律规定，本院予以支持，故本院认定该项费用为400元（20元/天×20天）。3、营养费，原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。4、误工费，结合原告病情，本院酌定暂支持误工期间为90天，原告仅提交了收入证明，未提交劳动合同和工资银行流水等材料，本院认定原告误工费标准应按照2016年城镇居民人均可支配收入25576元/年标准计算，本院认定该项费用为6306.41元（25576元/年÷365天×90天）。5、护理费，原告住院期间由一人护理，护理费标准应按照2015年居民服务业和其他服务业30482元/年计算，本院认定该项费用为1670.25元（30482元/年÷365天×20天）。6、辅助器具费，原告为治疗伤情购买膝关节（动）固定支具，有滑县某某门市部发票相印证，本院认定该项费用为1800元。7、评估费，原告为评估电动车损失，在河南省某某有限公司进行评估，有该公司出具的发票相印证，本院认定该项费用为100元。8、交通费，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定该项费用为200元。9、精神抚慰金，原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计38584.88元。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6306.41元、护理费1670.25元、
辅助器具费1800元、交通费200元，共计19976.66元。被告李玉明赔偿原告下余医疗费16706.89元、住院伙食补助费400元、评估费100元，共计17206.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞纳各项损失共计19976.66元；
二、被告李玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞纳各项损失共计17206.89元；
三、驳回原告王瑞纳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告承担160元，被告李玉明承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民审判员 ：齐东海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ： 郜 莲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初19号
原告：陈涛，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：敖和平,男,1980年5月22日出生,汉族,户籍地福建省霞浦县，现住上海市浦东新区。
被告：陈秀平，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住上海市浦东新区。
原告陈涛与被告敖和平、陈秀平加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告敖和平、陈秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令敖和平、陈秀平共同支付加工费58640元；2、判令敖和平、陈秀平支付逾期付款利息，以58640元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年7月28日起计算至实际付款日止；3、本案诉讼费由敖和平、陈秀平承担。事实和理由：陈涛与敖和平系杨高南路恒大建材市场商户，2015年3月份，敖和平因大理石加工找到陈涛，要求陈涛为其加工大理石台面，至2015年8月份，大理石台面加工完毕，陈涛累计欠款137640元，但其仅支付79000元后，再没有支付款项。经陈涛多次催讨，敖和平于2016年7月27日书写对账单确认加工费137640元，已付款79000元，结欠余款58640元。陈秀平与敖和平曾系夫妻关系，在经营过程中双方是共同经营，应当对该债务承担共同还款责任。陈涛为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
敖和平未作答辩。
陈秀平未作答辩。
陈涛围绕诉讼请求，依法提供证据如下：1、陈涛的居民身份证，证明陈涛身份及主体资格；2、霞浦县公安局出具的户籍证明、温州市公安局出具的常住人口基本信息，证明敖和平、陈秀平身份及主体资格；3、离婚协议书和上海市浦东新区人民法院民事判决书，证明两被告原系夫妻关系，且该笔债务发生夫妻关系存续期间；4、人工费对账单，证明敖和平结欠陈涛加工费58640元的事实；5、中国农业银行交易明细清单，证明2015年10月14日陈秀平向陈涛转账支付5000元，2016年7月4日敖和平向陈涛转账支付8000元的事实，同时证明敖和平、陈秀平系共同经营，且陈秀平知悉该笔债务的事实；6、证人姜某、陈某、胡得元书面证言3份，证明敖和平、陈秀平夫妻共同经营石材生意的事实。
敖和平、陈秀平经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为放弃质证权利。
本院分析认为，陈涛提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，能够证明待证对象及事实，予以采信；证据3中离婚协议系复印件，无原件核对，不予采信，民事判决书系生效法律文书，其认定的事实，客观真实，能够证明敖和平与陈秀平系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，予以采信；证据4来源合法，内容客观真实，有敖和平的签字确认，能够证明2016年7月27日敖和平尚欠陈涛加工费58640元的事实，予以采信；证据5来源合法，内容客观真实，能够证明2015年10月14日陈秀平向陈涛转账支付加工费5000元，2016年7月4日敖和平向陈涛支付加工费8000元的事实；证据6属证人证言，但证人均未到庭接受质询，该组证据的来源、内容真实性均无法确认，不予采信。
本院根据陈涛的陈述及经庭审审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月至2015年8月间，陈涛为敖和平加工石材台面，2016年7月27日经陈涛与敖和平进行结算，总人工费计137640元，已支付79000元，余款58640元，并由敖和平出具了对账单一张给陈涛收执。嗣后，陈涛多次向敖和平追讨，但敖和平以各种借口推诿不还，至今分文未付。陈涛催讨无果，于2018年1月8日向本院提起诉讼。另查明敖和平、陈秀平原系夫妻关系，加工合同及本案债务发生在敖和平、陈秀平夫妻关系存续期间，陈秀平也从个人账户转账向陈涛支付加工费5000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。陈涛为敖和平加工石材台面，结欠陈涛加工费58640元的事实清楚，证据充分。该笔债务发生在敖和平、陈秀平夫妻关系存续期间，且陈秀平在履约过程中用其个人账户支付过部分加工费，说明陈秀平知悉该笔债务，可认定为夫妻共同经营之债务，应由其二人共同承担还款责任。陈涛请求敖和平、陈秀平共同支付加工费58640元的诉请，依据充分，符合法律规定，应予支持。敖和平、陈秀平未按约支付加工费的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。陈涛主张以欠款58640元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年7月28日起计算至实际付款日止的逾期付款利息的请求，因敖和平、陈秀平没有及时付款，必然造成占用陈涛资金的利息损失，陈涛主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，可以支持。但双方未对还款时间进行约定，陈涛主张从2016年7月28日起计算，缺乏依据，不予采纳。逾期付款利息可从陈涛起诉日即2018年1月8日作为起算时间计至实际付款日止，对该项诉请，本院予以部分支持。敖和平、陈秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、敖和平、陈秀平应于本判决生效之日起十日内支付陈涛加工费58640元及逾期付款利息（以欠款58640元为基数，从2018年1月8日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由敖和平、陈秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王榕
二〇一八年二月八日
书记员 叶豪
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督105号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：赵定海，男，1986年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人赵定海申请支付令一案，本院于2017年11月28日立案后，于2017年11月30日发出(2017)渝0106民督105号支付令,限令被申请人赵定海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人赵定海。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0106民督105号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢国忠
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16149号
原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。
身份证号：×��×
原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月27日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额26000元，利率年化21%，借款期限64天，自2015年10月27日至2015年12月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利���；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六���条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金二万六千元；
二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以二万六千元为本金，自二○一五年十月二十八日借款次日起至二○一五年十二月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；
三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以二万六千元为本金，自二○一六年一月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由郭维奇负担（于本���决生效后七日内给付聂丽丽237元，其余237元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华