福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终1308号
上诉人（原审原告）:杨阿标，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陆丽春，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被上诉人（原审被告）：王跃平，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人杨阿标因与被上诉人王跃平、陆丽春民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨阿标的委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼。被上诉人王跃平、陆丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨阿标上诉请求：请求撤销福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初1156号民事判决，改判：1.王跃平、陆丽春共同偿还杨阿标借款68000元及利息（2008年6月1日起至还清款项之日止按月利率1.5分计算）2.王跃平、陆丽春共同偿还杨阿标借款90000元及利息（2013年4月26日起至还清款项之日止按月利率2分计算）。事实和理由：一、原审法院认定王跃平出具的68000元欠款不是借款关系产生的，是错误的。首先，没有任何法律明确规定民间借款，凭证必须写借条才是借款，写欠条就是其他关系产生欠款，且杨阿标只是普通百姓，并非法律专业人员，用通俗的语言表述合情合理，原审法院不应以严格的标准进行评判，对于是否是其他法律关系，应当根据证据进行评判。其次，王跃平向杨阿标借款有其出具的欠条为证，王跃平辩解是赌博产生的债务，并没有辩解是其他法律关系产生的债务。而王跃平关于辩解是赌博产生的债务又没有任何依据，原审法院也不予采纳。可见68000元是借款，事实清楚，证据充分。二、原审法院认为90000元的债务不能认定夫妻共同债务，依据不足。1、《最高人民法院关于适用<婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定规各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而本案并没有证据证明，杨阿标与王跃平明确约定为个人债务，或存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，根据上述规定陆丽春应当对本案借款承担共同偿还责任。2、最高人法院民事审判第一庭在（2014）民一他字第10号答复指出：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应按照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据上述答复，陆丽春必须举证证明王跃平所借款项并非用于夫妻共同生活，陆丽春仅提供村委会的证明、中国电信股份有限公司柘荣分公司城关营业厅出具的证明及柘荣县农联社股份有限公司营业部开户的银行卡号银行流水单，不能证明本案借款，非用于夫妻共同生活。（1）柘荣县城郊乡长坑村委会出具的证明，不具有真实性，合法性，不能作为证据使用。《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而本案长坑村委会出具的证明只有村委会盖章，不符合上述规定。且村民离开或回来所在村，并没有在村委会进行备案，需进行调查核实。该村委会证明没经过相关人员调查，不具有真实性。而且，买房子、夫妻争吵、夫妻感情如何，系村民的私事、隐私，又无需在村委会备案，村委会怎么知道。村委会的证明亦仅能证明陆丽春2009年就回到长坑村娘家做事至今，也不能证明陆丽春与王跃平因感情不和各分居，没有共同生活，更不能证明本案借款没有用于夫妻共同生产生活。（2）既然王跃平在三明社会劳动保险管理中心缴纳社保费用缴纳社保费用，那应当提供王跃平在三明企业工作的证明，否则不能证明王跃平就在三明生活。（3）即使上述证据真实，也仅能证明陆丽春与王跃平两人在不同的地方工作，两人协议离婚，王跃平向多人借款，且案件还共同委托代理人，不排除系为逃避债务而协议离婚。上述证据不能证明双方因感情不和而分居，不能证明本案借款没有用于夫妻共同生活。当今社会夫妻两地工作比比皆是，不能以此认定双方感情不和分居。
陆丽春、王跃平未作答辩。
杨阿标向一审法院起诉请求：1.判令王跃平、陆丽春共同偿还借款68000元及利息（自2008年6月1日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计付利息暂计至2016年10月1日）；2.判令王跃平、陆丽春共同偿还借款90000元及利息（自2013年4月26日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付利息暂计至2016年10月26日）。
一审法院认定事实：王跃平于2013年4月26日向杨阿标借款90000元，出具一张欠条给杨阿标收执。
一审法院认为，合法借贷的关系受法律保护。王跃平于2013年4月26日向杨阿标借款90000元，负有返还责任，并认可月利息2分，从2013年4月26日起算。另杨阿标主张王跃平向其借款68000元没有事实依据，不予支持。同时对于杨阿标主张以上两笔借款是夫妻共同债务，王跃平、陆丽春均否认。最高人民法院民事审判第一庭在（2014）民一他字第10号答复指出：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。因此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，但这一规定适用的前提条件是该笔债务用于债务人夫妻共同生活或生产，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。具体到本案中，因杨阿标主张的68000元借款事实不能成立，所以其主张68000元是夫妻共同债务不予支持。对于另一笔90000元的借款，虽然该债务系形成于双方离婚8个月前，但陆丽春并不知情，没有借款的合意，且其所提供的柘荣县农联社股份有限公司营业部开户的银行卡号62×××49银行流水单，从2013年1月26日至2016年3月份期间，持续有其本人的存取款，结合村委会证明、中国电信股份有限公司柘荣分公司城关营业厅出具的证明、王跃平在三明社会劳动保险管理中心的缴费表及王跃平的陈述，相互印证，可以证实陆丽春至少从2013年1月26日就在柘荣县居住与生活，并与王跃平分居，加于考量王跃平从2012年开始参与杨阿标组织的六合彩赌博，原审法院认为90000元的债务不能认定用于夫妻共同生活，应为王跃平个人债务。综上所述，杨阿标提供的证据不足于证明是夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王跃平应于判决生效之日起十日内返还杨阿标借款90000元及利息（自2013年4月26日起至实际还清之日止按月息2分计算）；二、驳回杨阿标的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3017元，由杨阿标负担1367元，王跃平负担1650元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨阿标提供如下证据：一、陆丽春微信朋友圈信息（无原件，在证三的判决书中陆丽春对该证据真实性无异议），证明：1、陆丽春与王跃平生育有两子，其中小儿子生育于2014年初，可见两人实际并未分居，仍然共同生活；2、陆丽春系在家经营宾馆，并非在柘荣县泽锋塑料剪具厂工作，其在一审提供的证据系虚假的。二、案外人王丽与王跃平的短信（无原件），证明：1、2014年7月3日信息体现，案外人王丽知道王跃平在北京有一套房产，价值两百多万，足以清偿欠款，居于这样的认识借款当事人杨阿标才放心将钱借给王跃平。2、2014年9月2日信息体现：2014年9月王跃平还住在陆丽春家里，共同生活，二人系虚假离婚；王丽还帮王跃平还信用卡2100元。王跃平在与陆丽春共同经营宾馆，王跃平确认又生了一个儿子。3、2014年9月13日信息体现：陆丽春与王跃平一起到北京；王跃平告知王丽假离婚是为了孩子迁户口，系虚假离婚。三、（2017）闽06民终249号民事判决书（有原件），证明：陆丽春与王跃平在该案中提供的相关证据与本案一样的，该案已生效，认定其提供的证据无法证明其要证明的内容。
陆丽春与王跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。因杨阿标提供的第一份证据在生效判决中已确认了其真实性，本院亦予以确认；在陆丽春的朋友圈中，其已说明两个儿子，且其中一个仍为幼儿，故本院对杨阿标主张的证明对象予以认可；第二份证据没有原件，本院对其真实性不予确认；第三份证据其有提供原件，本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院查明如下事实：
杨阿标一审时提供两份证据，一份系上半部分为一张借条，后借条内容被用笔划掉；右下部分为一张欠条，载明：今欠杨阿标人民币六万捌仟元（￥6万8仟元，2008年6月1日）。其中利息（1.5分）未算。王跃平在欠条上签名确认，落款为2008年6月1日。杨阿标在借条上备注已还2万算利息。
另一份欠条载明：今王跃平需现金周转向杨阿标借款90000元（玖万元）整，2013年4月26日到2014年12月1日还。如到期没还按2分利息计算。王跃平签名予以确认，落款为2013年4月26日。
王跃平与陆丽春于2003年2月×日登记结婚，于2014年2月×日登记离婚。
一审时王跃平、陆丽春辩称本案讼争两笔款项均为王跃平与杨阿标赌博六合彩所欠款项，王跃平与陆丽春自2009年就开始分居，提供柘荣县泽锋塑料剪具厂的《证明》、王跃平在三明社会劳动保险管理中心的缴费表、柘荣县城郊乡长坑村民委员会出具的两份证明等证据欲证明王跃平与陆丽春感情不和分居。
一审时王跃平陈述其与杨阿标之间并不存在其他经济往来。
本院认为，本案主要的争议焦点有两个，一是2008年6月1日款项的性质问题，二是陆丽春是否应对讼争款项承担共同还款责任。
对于第一个问题：首先，王跃平、陆丽春提出本案讼争款项是王跃平与杨阿标赌六合彩所欠款项，但提供的证据系王跃平与杨阿标之间的短信往来，这些短信均发生于2012年之后，仅能证明王跃平在2012年至2014年期间确有参与杨阿标组织的六合彩赌博，而本案2008年6月1日欠款发生于2008年，未发生在双方进行六合彩赌博期间，王跃平也没有向相关公安机关报案，故王跃平、陆丽春提供的证据不足于证明本案欠款是赌博债务结转而来。其次，虽涉案2008年6月1日条据系欠条形式，但王跃平、陆丽春主张系赌博款又没有依据，而双方又没有其他经济往来，讼争欠款就不存在其他基础法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”依照上述规定，本案并不符合按基础法律关系审理的情形，而应认定为借贷关系。杨阿标上诉主张本案应为民间借贷关系，符合法律规定，应予支持。
对于第二个问题：在王跃平与杨阿标之间的法律关系认定为合法民间借贷关系的情况下，本案债务发生于杨阿标与陆丽春夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定规各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案债务发生于王跃平与陆丽春夫妻关系存续期间，陆丽春、王跃平均无证据证明王跃平与杨阿标明确约定本案债务为王跃平个人债务，也没有证据证明王跃平、陆丽春约定婚姻财产分别所有制，而杨阿标知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理。陆丽春一审提供的证据（包括柘荣县城郊乡长坑村民委员会出具的两份证明、柘荣县泽锋塑料剪具厂营业执照、法定代表人身份证及其出具的证明、陆丽春的银行账号流水单、中国电信股份有限公司柘荣分公司城关营业厅出具的陆丽春电话使用证明及三明市社会劳动保障管理中心出具的王跃平的个人账户缴费基数表）仅能证明其与王跃平“分居”两地工作，该“分居”并非我国婚姻法上规定的因感情不和而分居，故上述证据尚不足以证明陆丽春与王跃平因感情不和而分居；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”福建省柘荣县城郊乡长坑村民委员会出具的两份证明，仅有村民委员会盖章，其负责人或制作证明材料的人员并未签章，该证据不符合上述规定的证据形式；而且，村民委员会虽是村民自治组织，但是否感情不和、是否分居均属于村民个人隐私，村民委员会并无权力予以证明，故其出具的证明亦无法证明陆丽春与王跃平因感情不和而分居。因此，杨阿标上诉主张陆丽春应与王跃平共同承担本案讼争债务的还款责任，有理，应予支持。
综上所述，杨阿标上诉主张2008年6月1日欠款为民间借贷关系，且陆丽春应与王跃平共同承担本案还款责任，有事实与法律依据，应予支持。原审判决认定王跃平、陆丽春主张2008年6月1日欠款并非赌博款，而陆丽春、王跃平又未提供其他证据证明系其他基础法律关系而引起欠款的情况下，直接要求杨阿标另案起诉，系适用法律有误；且认定陆丽春与王跃平因感情不和而分居，亦系适用法律有误，应予更正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，判决如下：
一、撤销福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初1156号民事判决；
二、王跃平、陆丽春应于本判决生效之日起十日内返还杨阿标借款68000元及利息（自2008年6月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算，已归还的20000元予以抵扣利息）；
三、王跃平、陆丽春应于本判决生效之日起十日内返还杨阿标借款90000元及利息（自2013年4月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
本案一审案件受理费6034元，减半收取3017元，二审案件受理费6034元，均由王跃平、陆丽春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
审 判 员 洪碧蓉
代理审判员 朱俊平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅舒惠
附件：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。