湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初802号
原告刘晓燕。
原告李某。
上列二原告委托代理人杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住所地：随州市明珠路**号。
负责人崔斌，总经理。
委托代理人王荣（代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉��接受调解），系该公司职工。
原告刘晓燕、李某与被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、李某的委托代理人杨波，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司的委托代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓燕、李某诉称：原保险车辆的所有权人李晓武生前于2015年3月11日在被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司处为鄂S×××××号小轿车投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，并按约定缴纳了保险费。2015年12月7日晚，保险车辆（车载李晓武、汤有芳）行驶至淅河惠兰谷兰花基地光华水库路段时坠入光华水库，造成保险车辆严重毁损、车内人员溺亡的交通事故。���晓武于2015年12月7日晚因意外事故死亡，保险车辆在被告公司购买了交强险及商业险，保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司应按照保险合同的约定支付相应的保险金。故请求法院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司支付保险金134600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司辩称：1、原告所诉交通事故属实，我公司同意在保险限额内予以赔偿。2、原告诉请的经济损失过高，请求法院核实后据实予以赔偿。
经审理查明，2015年12月9日17时43分，随州市交通警察支队四大队接110指令，在随州市淅河镇××基地××水库路段，有一辆轿车驶入水中，有人死亡。次日，淅河派出所经过现场勘查、调查走访及视频资料证实：2015年12月7日晚，李晓武驾驶鄂S×××××号小轿车（车载汤有芳），沿白云大道由市区往淅河方向行驶，21时50分通过白云大道市地税局路段，当车行驶至淅河惠兰谷兰花基地光华水库路段时坠入淅河光华水库内，造成李晓武、汤有芳溺水死亡的交通事故。经交警调查：双方当事人死亡、事故成因无法查清。同时，为施救该车辆，原告方花施救费16000元。
2016年4月27日，随州市久久汽车修理厂出具证明，证明内容为：鄂S×××××号小轿车于2015年12月7日坠入随州市淅河镇惠兰谷兰花基地光华水库，因车辆长时间在水中浸泡，造成电器元件和发动机损坏，现车辆维修价值大于现值，建议报废处理。2016年5月4日，随州天兴资产评估事务所对鄂S×××××号小轿车交通事故后的损失价值进行评估，并作出随天评报字（2016）029号评估咨询意见书，其评估咨询意见结果为：鄂S×××××号小轿车，在2016年4月26日所表现���车辆损失价值在扣减5000元的残值价值后，为112600元。为此鉴定，原告方花评估费4000元。
另查明，原告刘晓燕与李晓武于2002年3月20日结婚，婚后于2003年2月21日生育一女，即原告李某。李晓武的父亲李明龙于2002年去世，母亲彭克凤于2012年去世。李晓武于1999年4月14日办理了机动车驾驶证，准驾车型为A1A2，有效期限自2014年4月14日至2024年4月14日，事故发生时，李晓武的驾驶证在有效期限内。
又查明，鄂S×××××号小轿车于2015年10月5日购买，购买价格为115000元，同时，该车辆缴纳了5100元的车辆购置税。10月8日，李晓武为鄂S×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司购买了机动车损失保险（保险限额为115000元）、第三者责任保险，保险期间自2015年10月8日零时至2016年10月7日二十四时止，并购买了不计免赔特约险。
庭审中，原告刘晓燕、李某请求被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司赔偿的经济损失有：车辆损失费112600元、施救费16000元、评估费4000元、交通费2000元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”李晓武为其所有的鄂S×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司处投保，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。李晓武按照约定向被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司交纳了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司应当按照保险合同的约定，履行在保险限额内赔偿原告方经济损失的义务。在���保人李晓武去世后，其财产所有权由二原告依法继承。鄂S×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司处购买了机动车损失险（保险金额115000元）、第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，故原告刘晓燕、李某的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在保险限额内进行赔偿。
经本庭核实，原告刘晓燕、李某因此次交通事故所造成的经济损失有：1、车辆损失费。在此次交通事故中，鄂S×××××号小轿车号受损严重。2016年5月4日，随州天兴资产评估事务所对鄂S×××××号小轿车交通事故后的损失价值进行评估，其评估咨询意见结果为：鄂S×××××号小轿车的车辆损失价值在扣减5000元的残值价值后，为112600元。本院认为，随州天兴资产评估事务所作出的评估咨询意见内容真实有效，本院予以采信。故原告刘晓燕、李某的车辆损失费在扣减残值部分后实际为112600元。2、施救费。事故发生后鄂S×××××号小轿车受损严重，为拖运车辆花费施救费16000元，该费用系原告刘晓燕、李某的直接经济损失，属客观事实，且提供了发票为证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……。”的规定，原告刘晓燕、李某所请求的施救费用应列入损失赔偿范围。故原告刘晓燕、李某的施救费应以发票上确定的金额16000元为准。3、评估费。原告刘晓燕、李某主张的评估费4000元，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，对此费用本院予以支���。4、交通费。原告刘晓燕、李某诉请的交通费，本院结合本案的实际情况，酌定为800元。故原告刘晓燕、李某因此次交通事故所造成的经济损失有：车辆损失费112600元、施救费16000元、评估费4000元、交通费800元，计133400元。同时在庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司认为在车辆推定全损的情况下，车辆的各项经济损失不能超过车辆的购置价。本院认为，李晓武在被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司投保的保险单中已明确表明，机动车损失险的保险金额为115000元，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司此辩称意见，本院予以采纳。对原告刘晓燕、李某起诉的车辆损失费112600元、施救费16000元、交通费800元，本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司的总赔偿金额为115000元（车辆损��费112600元、施救费2400元），超出机动车损失险的保险范围外的经济损失即施救费13600元（16000元-2400元）、交通费800元，应由其自行承担。至于原告刘晓燕、李某诉请的评估费4000元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该评估费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二��之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔付原告刘晓燕、李某的经济损失115000元（车辆损失费112600元、施救费2400元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司司于本判决生效之日起10日内支付原告刘晓燕、李某的评估费4000元。
三、驳回原告刘晓燕、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年七月四日
书记员 熊 清