wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初6187号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托代理人：卢占方，该公司工作人员。
被告：李金泉，男，1988年3月16日出生，汉族，住济源市。
被告：张艳，女，1987年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王静静，女，1982年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李金泉、张艳、王静静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告李金泉、张艳、王静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李金泉偿还其
借款本金138246.73元及自2014年3月27日至实际给付之日止的利息（以138246.73元本金为基数、合同期内利率按10.925‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50％计算）；由被告张艳、王静静对前述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告李金泉、张艳、王静静与其的下冶支行于2014年3月27日签订“个人保证担保借款合同”，合同约定：被告李金泉向原告借款200000元，合同期内利率10.925‰，逾期利率上浮50％，按月结息，到期还本。借款期限12个月，由被告张艳、王静静承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告的下冶支行按合同约定借给被告李金泉200000元，合同到期后，三被告也未及时归还借款本金及利息。
被告张艳未答辩，亦未提供证据。
被告王静静未答辩，亦未提供证据。
被告吴光明未答辩，亦未提供证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵腾飞、王方、吴光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、借款借据一份；2、信贷业务受理登记表一份；3、个人最高额保证担保借款合同一份；4、逾期贷款催收单一份。
本院经审理认定事实如下：被告李金泉、张艳、王静静与其的下冶支行于2014年3月27日签订“个人保证担保借款合同”，到期日期为2015年3月27日，合同约定：被告李金泉向原告借款200000元，合同期内利率10.925‰，逾期利率上浮50％，按月结息，到期还本。借款期限12个月，由被告张艳、王静静承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告的下冶支行按合同约定借给被告李金泉200000元，合同到期后，被告仍有借款本金138246.73元及利息未付。
本院认为：被告李金泉、张艳、王静静与原告签订的个人保证担保借款合同内容真实合法，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张艳、王静静作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。现原告要求三被告支付借款本金138246.73元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告在合同到期后，按月利率上浮50％计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金泉于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款138246.73元及利息（本金按138246.73元，利息按合同约定利率月息10.925‰计算，从2014年3月27日起计算至2015年3月27日止）。
二、被告李金泉于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金138246.73元，按合同约定月利率7.5‰，上浮50％，从2015年3月28日计算至判决确定的付款之日止）。
三、被告张艳、王静静对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，公告费480元，由被告李金泉、张艳、王静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 李卫东
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王亚斌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3015号
罪犯韩涛，男，1985年3月4日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，原住江苏省东海县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)连刑一初字第0019号刑事附带民事判决，认定被告人韩涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退回赃款人民币2500元，连带民事赔偿175894元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）苏刑终字第0098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，同时核准以抢劫罪，判处被告人韩涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。裁定发生法律效力后，于2008年3月26日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)苏刑执字第81号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2012年8月15日作出(2012)苏刑执字第0479号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03196号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2029年11月14日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韩涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年4月至9月考核积分累计609.6分，为此，2016年6月、2017年3月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收个人全部财产、退赃及连带民事赔偿均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处死缓，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年4月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初677号
原告王东成，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告焦广斌，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
本院受理原告王东成诉被告焦广斌运输合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年五月一日
书记员 张栋文
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第709号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李自彬，男，汉族，1988.02出生，农民。
被执行人诸葛运花，女，汉族，1988.10出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月27日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1425号、D1426号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1425号、D1426号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1425号、D1426号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1976号
原告袁则广。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告唐友才。
原告袁则广与被告唐友才买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁则广的委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告唐友才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁则广诉称：2015年11月1日，被告向原告购买升降机、自动主机等产品合计20900元，约定付定金5000元，货到国业厂（即江苏国业机械有限公司）付8000元，2015年11月20日付7500元，调试结束后全部结清。被告出具欠条后，仅按约定给付了13000元，余款7900元未能按约给付。原告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款7900元，并承担自2015年11月21日起至货款还清之日止的同期银行贷款利息。庭审中，原告将其主张的货款金额并更为7500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系及被告下欠原告货款7500元。
被告唐友才未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月1日，被告唐友才向原告袁则广出具欠条一份，载明：“唐友才于2015年11月1日付我厂升降机2台×6000=12000元，自动主机6只×1200元=7200元，不锈钢供粉桶壹只计800元，组合柜壹台计900元，合计20900元。付定金5000元，货到国业厂（即江苏国业机械有限公司）付8000元，下欠柒千五佰元整，于2015年11月20日调试结束后，全部付清下欠款。唐友才，2015.11.1。”后原告向被告交付了上述产品并调试结束，被告先后仅向原告支付货款13000元。对于下欠货款7900元，双方约定仅收取7500元，但经原告催要，被告未能给付该笔货款。故原告诉至法院，要求被告给付货款7500元，并承担自2015年11月21日起至货款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告袁则广与被告唐友才之间建立买卖合同关系后，被告于2015年11月1日向原告出具“欠条”一份，就货款金额、给付方式、期限等予以确认，该份“欠条”是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及债权债务关系，本院予以认定。双方约定的付款期限到期、付款条件满足后，被告应当按时给付货款，现其逾期未能给付，且经原告催要后，至今仍未给付，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐友才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐友才于本判决生效之日起十日内向原告袁则广支付尚欠货款7500元并承担利息（利息计算方式：以7500元为本金，自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告唐友才负担。此款已由原告袁则广垫付，被告唐友才在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田园
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初153号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张根，男，1990年5月23日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地金堂县。2015年12月24日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年1月20日刑满释放。2018年3月1日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书，指控被告人张根犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人张根到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2018年2月23日4时许，被告人张根在金堂县麦田网吧玩百家乐将钱输光后，翻墙进入金堂县梅林公园，从后门进入公园内被害人李某的小雷副食店，在收银台抽屉内盗窃现金人民币3500余元，由其个人耗用。公诉机关认为，被告人张根的行为已构成盗窃罪，被告人张根刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。
被告人张根在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，有被告人张根的供述及辨认笔录；被害李某明的陈述；公安机关制作的现场指认照片；被告人张根的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张根盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人张根刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人张根归案后如实供述盗���的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、责令被告人退赔被害人李某经济损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四��省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)丽莲商初字第539号
原告：厉永伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄海涛，男，1981年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告厉永伟为与被告黄海涛民间借贷纠纷一案，于2012年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2012年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉永伟到庭参加诉讼，被告黄海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉永伟诉称：原告与被告系朋友关系。2012年1月22日，被告因生意需要资金，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未予归还。为此，请求判令被告归还借款本金人民币40000元并支付利息(利息从2012年1月22日起按月利率1.8%计算至款清日止)。
被告黄海涛未作答辩。
经审理本院认定：2012年1月22日，被告黄海涛出具借条、收条向原告厉永伟借款人民币40000元，约定利息按月利率1.8%计算。借款后，经原告催讨，被告未予归还。
认定上述事实的证据有原、被告身份证据、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄海涛出具借条向原告厉永伟借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄海涛于本判决生效后十五日内归还原告厉永伟借款本金人民币40000元并支付利息(利息从2012年1月22日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告黄海涛负担；财产保全申请费420元，由原告厉永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张叶伟
二〇一二年五月十一日
书记员 颜冰峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2709号
上诉人谭征,男，1951年10月10日出生。
上诉人谭征不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
谭征以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。谭征起诉称，其为湖北清江源律师事务所的执业律师，从事专业律师二十八年之久。2014年4月25日，湖北省司法厅给其颁发了《中华人民共和国律师执业证》，证号为×××，该证为司法部统一制作。谭征获此证后，在执业中多次遭到有关部门的阻挠和刁难，其原因就是司法部监制的《中华人民共和国律师执业证》上有《律师年度考核备案》和《注意事项》的第一条规定，特别是《律师年度考核备案》考核结果的记载，该记载分为合格、基本合格、不合格。该记载严重损害律师对外执业的形象，形成了事实上社会各界对律师的执业好坏的评价和信用度高低的依据，并导致律师职业时受外界多种不利因素的影响。司法部此举违反了《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国行政许可法》，是对其依法执业和行使劳动权利的严重侵犯。故起诉：1、依法确认司法部在谭征《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》以及《注意事项》中第一款规定违法；2、依法审查司法部于2010年4月8日颁布的第121号《律师事务所年度检查考核办法》的合法性并依法确认《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条违法；3、依法判令司法部重新监制《中华人民共和国律师执业证》；4、依法判令司法部承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。谭征的第一项诉讼请求中，司法部在《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》的行为，是司法部对律师执业证格式的设计行为；司法部在《中华人民共和国律师执业证》上标注的《注意事项》第一款的行为，是司法部对律师的权利义务告知行为。二者均属司法部对律师执业证的格式化制作行为，并不属于可诉行政行为。理由如下：第一，律师执业证是律师执业资格的载体，是一名律师享有执业资格的物化形式。制作律师执业证时，需要针对律师执业证应当记载的内容进行格式设计。格式设计本身具有严肃性，为执业律师的信息登记提供了形式载体，但对律师的合法权益并不产生实际影响。第二，司法部制作律师执业证的格式，面对中国律师这个职业群体，具有普遍适用性，而非仅是针对谭征律师的个性化制作。第三，《律师执业证》中《注意事项》的第一条实际上是对《中华人民共和国行政许可法》第三十九条、《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条的提炼、总结，并没有给谭征律师创设新的义务，其本质上属于引用规范的行为。综上所述，司法部对律师执业证的格式制作行为，不属于可诉行政行为。且考虑到本起诉的第二、三项诉讼请求是基于第一项诉讼请求提出的，而第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对谭征的起诉裁定不予立案。
谭征不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由为：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不属于不予立案的范围。上诉人在起诉状中的三项诉讼请求：1、依法确认司法部在谭征《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》以及《注意事项》中第一款规定违法；2、依法审查司法部于2010年4月8日颁布的第121号《律师事务所年度检查考核办法》的合法性并依法确认《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条违法；3、依法判令司法部重新监制《中华人民共和国律师执业证》；上述三项诉讼请求具体明确，主要是确认被告行政行为违法，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定。二、一审裁定载明的不予立案的理由违法违规，没有任何法律依据，完全是任意编造。司法部对律师执业证的制作、设计不仅是一种具体的行政行为，而且是典型的行政乱作为。三、一审裁定不予受理的理由是胡编乱造，律师执业证和执业资格是完全不同的概念，上诉人执业证上的年度考核备案给上诉人的执业带来了负面影响，直接影响到了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，由本院立案受理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。首先，司法部在《中华人民共和国律师执业证》上标注的《律师年度考核备案》和《注意事项》第一款的行为，是对《律师事务所年度检查考核办法》第二十二条的引用，未对律师设定新的权利义务，对谭征个人的权利义务也不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。纳入行政诉讼附带审查的规范性文件范围应为行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令等规章效力层级以下的规范性文件。本案中，《律师事务所年度检查考核办法》属于司法部颁布的部门规章，不属于行政诉讼附带审查的范围。此外，判令司法部重新监制《中华人民共和国律师执业证》也不属于人民法院行政审判权限范围。因此，谭征所提起的诉讼不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十三条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年八月一日
书记
员张铱婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1974号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人王庆龙,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年6月25日被申请人王庆龙在该申请人处借款26,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款26,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王庆龙自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款26,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔立群
二〇一五年九月八日
书记员 王 雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初6242号
原告：袁凤春，女，汉族，1952年1月23日出生。
被告：周晓丽，女，汉族，1959年10月13日出生。
原告袁凤春与被告周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告袁凤春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁凤春撤回起诉处理。
代理审判员 ��汪文清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡 萌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初531号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：苗景伟，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：杨海伟，男，1969年6月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告苗景伟、杨海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告苗景伟经本院公告传唤届满，被告杨海伟经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗景伟因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，年利率10.62％，至2010年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告杨海伟为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人苗景伟及担保人杨海伟未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告苗景伟给付借款本金5万元及利息（利息具体计算方式为：自2009年10月28日以本金5万元按年利率10.62％计算至2010年10月20日；自2010年10月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在年利率10.62％基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告苗景伟已偿还的利息4，997元），并请求法院判令被告杨海伟对被告苗景伟给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告苗景伟没有提出答辩，亦未提供证据。
被告杨海伟没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告苗景伟因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为年利率10.62％，该笔借款于2009年10月28日实际发放给被告苗景伟，双方约定起息日为2009年10月28日，至2010年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告杨海伟为其担保。截止2015年4月15日被告苗景伟共计偿还原告借款利息4，997元。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告苗景伟偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告杨海伟对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗景伟、杨海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告苗景伟未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告杨海伟系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告苗景伟于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2009年10月28日起以本金5万元按年利率10.62％计算至2010年10月20日；自2010年10月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在年利率10.62％基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除已偿还的利息4，997元）；
二、被告杨海伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052元，公告费800元，均由被告苗景伟、杨海伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 爽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
2014年二民初字第00559号
（2014）二民初字第559号
原告：姜铁生，住长春市二道区。
被告：二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部（个体工商户），住所：长春市二道区。
经营者：杨明，住长春市二道区。
委托代理人：夏影，女，1992年11月11日生，汉族，住德惠市夏家店街道夏家店村夏家店屯*组。
原告姜铁生诉被告二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2013）二民初字第806号民事裁定书，裁定驳回原告姜铁生的起诉。宣判后原告姜铁生不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）长民五终字第185号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）二民初字第806号民事裁定书，指令本院审理本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜铁生，被告二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部的经营者杨明及其委托代理人夏影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜铁生诉称：2013年8月5日，在长春市二道区人力资源和社会保障局，被告二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部的主要负责人夏影（曾用名夏露）承认：（1）原告于2013年7月6日进入被告处工作，双方约定销售利润五五分成，原告可以请假；（2）原告的工作内容是销售计算机、组装计算机硬件、安装计算机软件、调试计算机系统；（3）原告干得还行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有取得劳动报酬的权利”；第四十八条规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”；第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条规定：“申请人书面申请仲裁，申请材料齐备的，仲裁委员会应当出具收件回执”。依据上述规定，原告诉至法院，诉求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2013年7月6日至7月8日的工资，工资标准按同工同酬计算。
被告二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部辩称：我方与原告之间不存在劳动关系，也不应向原告支付工资，当时招聘原告是按照兼职招的，工作时间不固定，没有底薪，工资按照销售利润五五分成。原告在我处只呆了2天零2个半小时，之后就再没来过，在此期间原告并没有完成能够获得提成的工作，所以未支付工资。
经审理查明：被告二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部系个体工商户，经营者为杨明，主要经营电脑耗材零售。2013年7月6日下午，原告姜铁生到被告处应聘销售和技术人员，双方当时约定原告姜铁生的工作性质为兼职，工作时间不固定，工资按照销售利润五五分成的标准计算。2014年7月7日，原告姜铁生按照约定到被告处上班。2014年7月8日上午，原告姜铁生向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会打电话咨询申请劳动仲裁的相关事宜，下午原告姜铁生去了长春市朝阳区法院清河法庭。自此之后，原告姜铁生再未到被告处上班。原告姜铁生在被告处工作期间，未替被告销售过任何产品。
另查明：2013年7月10日，原告姜铁生向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年7月12日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会向原告姜铁生送达长二劳人仲不字（2013）第33号《不予受理通知书》。2013年9月2日，原告姜铁生再次向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年9月2日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会向原告姜铁生送达了长二劳人仲不字（2013）第37号《不予受理通知书》。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。
本院认为：建立劳动关系应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则。认定是否存在劳动关系，除了根据劳动者是否实际提供劳动这一标准以外，还应考虑用人单位是否按月或者约定按月向劳动者支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第50条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”。按月发放工资是我国实行工资支付制度的法定形式，因此一般应当具有一个月工资以上的，换言之，也就是劳动者为用人单位提供一个月以上的劳动的，双方才会形成相对比较固定的劳动关系，才能形成法定的劳动关系。不按月支付报酬的、时间较短不足一个月的，其性质更应界定为临时雇工，而不是劳动关系。本案中，原告在被告处工作两天，扣除原告打电话向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会咨询申请劳动仲裁相关事宜和去长春市朝阳区人民法院清河法庭咨询起诉事宜的时间后，原告在被告处的完整工作日仅为一天，显然不符合建立劳动关系的条件，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付工资的主张，原、被告双方已事先约定按照销售利润五五分成的标准计发工资，由于原告在被告处工作期间并没有销售业绩，没有产生销售利润，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告姜铁生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜铁生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 包蕴琦
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡雪莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执90号之一
申请执行人株洲大禹兆丰新材料有限公司，住所地湖南省株洲市马家河镇。
法定代表人谭志雄，董事长。
被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人吴岚，系该公司总经理。
本院执行株洲大禹兆丰新材料有限公司与武汉天鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭文英
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0923民初1143号
原告：林灼珍，女，1972年4月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：林屏发，男，1967年1月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：包章峰，男，1973年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林灼珍与被告包章峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林灼珍到庭参加诉讼，被告包章峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林灼珍向本院提出诉讼请求：判令包章峰偿还林灼珍借款100000元。事实和理由：2014年3月11日，包章峰以急需用钱为由，向林灼珍借款100000元，月利息2%。后包章峰违约没有按借条约定支付利息。2014年7月7日，双方对借条又进行补充约定，后包章峰又违约没有按约定支付应支付的款项。现林灼珍急用钱，向包章峰多次催讨，均不予偿还，为此，特具状请求支持林灼珍的诉讼请求。
包章峰未作答辩。
林灼珍围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，证明包章峰于2014年3月11日向原告林灼珍借款100000元，2014年7月7日约定7月30日之前先还50000元，余款分每月10000元还款，直至还清为止。利息两分及2%。如还款及时可免利息，落款人包章峰；证据二林灼珍、包章峰身份证复印件，证明双方身份情况。
包章峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。林灼珍提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据林灼珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
包章峰于2014年3月11日具条向林灼珍借款100000元。同年7月7日，包章峰在上述借条上注明“七月三十日之前先还伍万元人民币，余款分每月壹万元还款，直至还清为止。利息两分即2%，如还款及时可免利息。”上述借款本金100000元包章峰至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包章峰向林灼珍借款100000元未还，事实清楚。包章峰未按照约定的期限还款，现林灼珍请求包章峰偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。包章峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包章峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林灼珍借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包章峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈道珠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执3110号之一
申请人刘某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人孟某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人李某某，男，汉族，住辉县市。
刘某某申请执行孟某某、李某某借款合同纠纷一案，申请人刘某某依据生效的（2017）豫0782民初299号民事调解书，于2017年11月17日立案执行，本院依法向被执行人孟某某、李某某送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金39000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费485元。逾期未履行。
执行期间，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄 琦
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执659号
申请执行人罗根元，男，1966年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住内江市东兴区双才镇贾家村11组22号。公民身份证号码：511021196608252936。
被执行人伍玉平（又名：伍玉萍），女，1954年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住内江市市中区新华路东二巷74号附11号。公民身份证号码：511021195411134747。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初1812号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人伍玉平（又名：伍玉萍）未履行义务，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条，裁定如下：
一、登记在被执行人伍玉平（又名：伍玉萍）名下的座落于内江市东兴区高桥镇内高路东街（房权证东兴区房权证监证字第00025**号、国有土地使用证内东区国用（2000）字第4518号）的房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人罗根元所有。座落于内江市东兴区高桥镇内高路东街（房权证东兴区房权证监证字第00025**号、国有土地使用证内东区国用（2000）字第4518号）的房屋的财产权自本裁定送达申请执行人罗根元时起转移。
二、申请执行人罗根元可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘奇轮
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终263号
上诉人（原审被告）雷效明，男，汉族，1958年4月25日生。
委托代理人雷淑平（又名雷红），女，汉族，1985年3月1日生。
被上诉人（原审原告）张胜，男，汉族，1966年6月3日生。
委托代理人张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。
上诉人雷效明因婚约财产纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇首民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年2月，原告之子张建刚与被告之女雷红建立恋爱关系。同年3月5日，应被告之要求，原告通过介绍人给付被告彩礼款30000元，次日两家举办订婚仪式后张建刚与雷红同居生活。由于共同生活期间双方经常发生争执，2015年6月，张建刚与雷红解除同居关系。2015年11月，原告向本院起诉，要求被告返还彩礼款30000元。审理中，经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、证人证言等证据所证实。
原审认为，彩礼是双方为了缔结婚姻关系而给付的财物，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，彩礼应予返还。本案被告收取原告给付的彩礼款后，其女雷红与原告之子张建刚未经结婚登记即同居生活，彩礼应当酌情予以返还。综合考虑缔结婚姻关系的双方当事人同居生活仅一年余及当地的实际收入、生活水平等因素，本院对原告的诉讼请求酌情支持20000元，过高部分不予支持。被告以彩礼款全部用于雷红与张建刚共同生活支出、雷红身体受到伤害、自己垫付了雷红在共同生活期间的医疗费用等为由不同意返还彩礼款的请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及其他有关民事政策法律之规定，判决：一、被告雷效明返还原告张胜婚约彩礼款20000元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。
宣判后，上诉人雷效明不服，上诉称：被上诉人家给付上诉人家彩礼款3万元属实，但上诉人之子张建刚与上诉人之女雷淑萍订婚后，未领结婚证就一起共同生活，同居期间张建刚私自载客被交警罚款5000元，支付房租1万元，双方并购置了床、茶几、灶具等，总计花费超过4万元，这些钱都是被上诉人给付的彩礼款，均用于双方共同生活期间支出，同时，双方子女共同生活期间，由于被上诉人之子与她人保持暧昧关系，背弃婚约，导致二人婚约关系解除，未缔结婚姻的后果应由男方负完全责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张胜服判并答辩称，被上诉人给上诉人给付彩礼款30000元后，被上诉人之子与上诉人之子雷淑萍举办订婚仪式，后一起同居生活，二人同居期间，被上诉人儿子张建刚的退伍安置费及其他资金8万元，均用于双方共同生活，并为上诉人女儿雷淑萍购买车辆也进行了出资，上诉人认为财物款用于二人同居生活，均没有证据证实，故上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求依法驳回。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷效明女儿与被上诉人张胜儿子已解除婚约，故上诉人因缔结婚姻关系收取被上诉人的彩礼款根据法律规定应适当返还。上诉人主张彩礼款均用于二人孩子共同生活期间支出，但一、二审均没有提供证据证实，故上诉人主张不予返还无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持；由于双方对实际彩礼款30000元均无异议，根据双方子女的同居时间及被上诉人实际给付的财礼款，应由上诉人雷效明返还被上诉人张胜彩礼款的40%，一审判决由上诉人返还20000元，返还比例过高应予纠正。原审法院对本案其余事实认定事实清楚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陇西县人民法院（2015）陇首民初字第303号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更上述判决第一项为：上诉人雷效明返还被上诉人张胜婚约彩礼款12000元，于判决生效后十日内付清。
上诉案件受理费550元，由上诉人雷效明负担350元，被上诉人张胜负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 蓝俊虎
审判员 黄 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 何婷婷
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1826执587号
申请人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：何培强，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省芦山县。
关于芦山县农村信用合作联社申请执行何培强金融借款合同纠纷一案，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的本金为38029.1元。在执行中，申请执行人芦山县农村信用合作联社自愿向法院申请撤回对被执行人何培强的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初748号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 奥
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执7304号之一
申请执行人魏某，男，1972年1月6日出生，汉族,住重庆市合川区。
申请执行人陈某，女，1972年3月20日出生，汉族,住重庆市合川区。
被执行人唐某，女，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在申请执行人魏某、陈某与被执行人唐某借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日作出的（2016）渝0117民初6764号民事判决书已发生法律效力。但被执行人唐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法于2016年12月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并通过财产查控，于2017年3月21日查封了被执行人名下位于重庆市合川区南津街街道办事处南园路399号X幢X的房屋。后在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人分期履行生效法律文书确定的执行款项，且申请执行人同意暂时终结该案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本案执行中，双方当事人自愿协商并达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行相关义务，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执7304号案的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖瑶
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0330民初387号
原告:陕西有色金属矿山公司
法定代表人：秦宁昌，该公司经理。
委托代理人：廖炜，陕西渭源律师事务所律师。
委托代理人：张立会，该公司办公室主任。
被告:凤县振江商贸有限责任公司
诉讼代表人：林菁，该公司股东。
原告陕西有色金属矿山公司与被告凤县振江商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小斌独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陕西有色金属矿山公司委托代理人廖炜、张立会，被告凤县振江商贸有限责任公司诉讼代表人林菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西有色金属矿山公司诉称，2011年原告与被告之间发生铅粉买卖业务。2015年12月28日经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款464157.75元，被告承诺于2016年12月31日前付清，然还款时间已过，被告没有支付货款。无奈，状诉至法院，1、请求判令被告支付剩余货款464157.75元；2、判令被告支付原告逾期付款利息6525元（2016年7月1日至2016年12月31日期间20万元利息），并支付自2017年1月1日至货款清偿之日的逾期利息（以货款464157.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息损失）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凤县振江商贸有限责任公司辩称，原告陈述属实，欠被告货款464157.75元没有异议。但还款协议中并未约定利息，故不应支持其利息的请求。
审理查明，2011年原、被告之间发生铅粉买卖业务，经双方结算后，2015年12月28日被告向原告出具还款计划一份，还款计划载明：“陕西有色金属矿山公司：截至2015年12月31日，凤县振江商贸有限责任公司（原单位：凤县振江工贸有限责任公司）欠贵公司货款464157.75元（大写：肆拾陆万肆仟壹佰伍拾柒元柒角伍分），我公司当前因资金周转紧张，计划于2016年6月30日前先向贵公司支付所欠的贵公司货款20万元整（大写：贰拾万元整），剩余款项于2016年12月31日前付清。”落款加盖凤县振江商贸有限责任公司公章，其法定代表人曹振江签字确认。
认定上述事实的证据有：还款计划、原、被告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告凤县振江商贸有限责任公司拖欠原告陕西有色金属矿山公司货款464157.75元，有被告出具的还款计划予以证明，且被告无异议，本院予以认定。被告理应依照还款计划约定的期限清偿货款，被告未按约定履行义务，显系违约，理应承担违约责任。但双方对逾期付款违约金或者违约金的计算方法未作约定，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告承诺于2016年6月30日清偿原告货款20万元，2016年12月31日清偿货款20万元，被告均未履行义务，因此，原告主张被告清偿自2016年7月1日至2016年12月31日拖欠20万元货款的逾期利息6525元（按中国人民银行六个月贷款年利率4.35%上浮50%执行，即年利率6.525%计算），及2017年1月1日至货款付清之日以464157.75元为基数的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，还款协议中并未约定利息，不应支持其利息请求的意见，于法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：
被告凤县振江商贸有限责任公司清偿原告陕西有色金属矿山公司货款464157.75元，利息6525元，并清偿自2017年1月1日至货款清偿之日利息（以464157.75元为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算），限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8360元，减半收取4180元，保全费2841元，合计7021元，由被告凤县振江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张小斌
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申397号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈应谦。
陈应谦诉启东市北新乡人民政府、启东市委统战部行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）通中行诉终字第00054号行政裁定，已经发生法律效力。陈应谦不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应谦以启东市北新乡人民政府、启东市委统战部为被告向江苏省海门市人民法院提起诉讼称：其系一名中国国民党革命委员会的党员。2011年起，为了“叶落归根,认祖归宗”,计划回原籍江苏省启东市居住，其通过民革上海市普陀区委员会向启东市委统战部和启东市北新乡人民政府反映，请求落实祖坟墓穴等事宜，但因涉及“土改”政策落实等遗留问题，被启东市北新乡人民政府、启东市委统战部以请求时效已过，土改结论资料散失为由，拒绝公开富农案结论。启东市北新乡人民政府相关工作人员侵吞、隐瞒了陈应谦一家五口的合法土地权，还扣押陈应谦因富农身份应得的政策落实退款，构成行政不作为。故提起行政诉讼，请求：一、限期公示，定期整改；二、赔偿陈应谦因合法土地权被侵占而造成的经济损失人民币160万；三、要求相关责任人公开赔礼道歉，并处以相应罚款。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的具体行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。而各级统战部门是在同级党委的领导下，组织贯彻执行党的统战工作的职能部门，非行政诉讼法所规定的行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格。本案陈应谦所述诉求涉及“土改”政策落实遗留问题，不是行政诉讼法规定的行政机关职权范畴。另据陈应谦提交的诉讼材料反映，本次其所诉求的内容，启东市委统战部已于2013年2月按政策规定作出了书面答复，而且启东市北新乡人民政府对其反映的情况未作出过具体行政行为。故陈应谦的起诉不属于人民法院行政案件受理范围，且不具备行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，该院于2015年5月4日作出的（2015）门行诉初字第00009号行政裁定：对陈应谦的起诉不予立案。
陈应谦不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审查后作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈应谦向本院申请再审称：一审法院未依照行政诉讼法的有关规定对其起诉予以指导和释明。陈应谦享有起诉的权利。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，起诉应当属于人民法院受案范围。本案中，陈应谦起诉所列被告启东市委统战部并非法律规定的行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格，陈应谦所诉事项涉及落实土地政策等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故陈应谦的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定对陈应谦的起诉不予立案并无不当。陈应谦申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈应谦的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪明珠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第792号
罪犯黄桂城，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2007年11月30日作出(2007)河中法刑初字第34号刑事判决，以被告人黄桂城犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月18日作出(2008)粤高法刑三终字第53号刑事判决，对其维持原判。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出(2008)粤高法刑三终字第53号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄桂城在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年8月6日对其减去有期徒刑十一个月；2012年4月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月6日对其减去有期徒刑十一个月；2015年10月14日对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2018年1月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄桂城在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桂城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桂城予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0523民初199号
原告：范学龙，男，1991年2月25日出生，汉族，住安吉县，
被告：蔡英杰，男，1996年9月27日出生，汉族，住安吉县，
原告范学龙与被告蔡英杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令：被告偿还借款6000元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至款清日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告范学龙到庭参加诉讼，被告蔡英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月14日，被告蔡英杰向原告范学龙借款6000元，约定借款期限为1个月，即于2017年10月13日还款。届期，被告未还，纠纷成讼。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蔡英杰给付原告范学龙借款6000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蔡英杰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一八年二月二日
书记员 赵宁吉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天��二初字第00537号
原告：陈子明，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市韩宇企业运营管理有限公司，组织机构代码证55784684-7。
法定代表人：刘发斌，该公司总经理。
原告陈子明与被告天长市韩宇企业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈子明及其委托代理人陶开余到庭参加诉讼，被告天长市韩宇企业运营管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子明诉称：被告天长市韩宇企业运营管理有限公司于2013年12月2日向原告提供办公室家具产品表（清单）产品总价格62800元，被告在该清单上注明首付10%，2014年4月底付清。2014年1月3日，原告���清单将货送给被告，被告出具收货注明，并注明货款62800元，已付6280元，下欠56520元。后经其催要，被告至今未还。现要求被告立即归还原告货款56520元，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告陈子明提交了如下证据：
1、韩宇企业发展有限公司办公室家具产品表一份，该产品表上盖有天长市韩宇企业运营管理有限公司公章，证明公司向原告订购办公室家具产品的事实。
2、天长市韩宇企业运营管理有限公司收货注明一份，注明被告收到订购的产品，货款价格62800元，已付6280元，下欠56520元的事实。
被告天长市韩宇企业运营管理有限公司未作答辩也未提交相关证据。
经本院庭审质证：被告天长市韩宇企业运营管理有限公司因没有出庭故没有对陈子明的证据1至证据2提出异议。
本院经庭审质证认证，对原告陈子明提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年12月2日，���告向原告提供订购办公室家具产品表（清单）一份，要求原告供给家具产品，总价格62800元，被告在向原告出具的家具产品清单上注明首付10%，货到2-3个月内付50%，2014年4月底付清剩余款项。2014年1月3日，原告按清单将货送给被告，被告出具收货证明，并在收货证明注明货款62800元，已付6280元，下欠56520元。此后经原告多次催要，被告至今未还。现原告向本院起诉，要求被告立即归还原告货款56520元，承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点为：1、原告陈子明的主张能否给予支持。
本院认为：原告与被告签订的家具产品买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告供给被告家具产品价值62800元，被告实际已给付货款6280元，尚欠原告货款56520元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款的诉讼��求正当，依法应予支持。被告不按约定给付货款，又不到庭应诉，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市韩宇企业运营管理有限公司于判决生效后十日内支付原告陈子明货款56520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告天长市韩宇企业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初8045号
原告杨中彬，男，1984年4月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈千华，男，1980年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨中彬与被告陈千华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款本金20000元及利息3200元（从2015年11月18日计算至2016年7月25日）。本院适用简易程序立案受理后，因被告陈千华下落不明，本案于2016年8月16日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨中彬到庭参加诉讼，被告陈千华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告杨中彬撤回了利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月18日，被告陈千华因需向原告杨中彬借款20000元并出具借条一份交由原告收执。该笔款项至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈千华于本判决生效之日起十日内偿付原告杨中彬借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈千华负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费380元，与本判决生效之后退回380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 欧玉峰
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝04刑终68号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1975年8月15日生，土家族，本科文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）庙溪乡教育管理中心（以下简称庙溪教管中心）原会计，住酉阳县庙溪乡。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪，2015年9月26日经酉阳县检察院决定，同日被酉阳县公安局刑事拘留，同年10月10日经重庆市人民检察院第四分院批准，同日由酉阳县公安局执行逮捕。
重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2016年7月20日作出（2015）酉法刑初字第00277号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
酉阳县人民法院判决认定：
（一）被告人ＸＸ挪用公款罪的事实
2010年3月至2015年8月，被告人ＸＸ在担任庙溪教管中心会计期间，利用职务上的便利，先后多次从自己经手、保管的庙溪教管中心备用金户和教育专户中挪用单位公款共计764769.50元，用于赌博和偿还赌债。至2015年11月18日，被告人ＸＸ退回被其挪用的赃款30万元。
认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过说明，户籍资料，干部履历资料，庙溪乡教育经费清理小组清理情况汇总表、明细表、查询回执、庙溪乡教育备用金交易明细、庙溪乡教育管理中心教育专户交易明细、ＸＸ账户交易明细、倪春英账户交易明细、记账凭证、电汇凭证、会计凭证封面、发票及现金支票存根等书证，司法会计鉴定意见，退赃凭据，证人张某某、倪先锋、齐霞、郑清顺、蔡兵、杨胜洪的证言，被告人ＸＸ的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
（二）被告人ＸＸ贪污的事实
2010年3月至2015年8月，被告人ＸＸ在担任酉阳县庙溪乡教管中心会计期间，利用其管理财务、经手财务等职务上的便利，采取重复列支的方式分四次套取作业本、试卷费72312.21元，采取同样的方式在庙溪教管中心向酉阳县教委缴纳“绿化长江捐款”过程中，虚列捐款支出11400元，均用于冲抵其之前挪用的庙溪教管中心公款。
2015年初，被告人ＸＸ在庙溪教管中心向新华书店购买教辅资料过程中，利用管理财务、经手账务等职务之便，采取虚列支出的方式套取公款94134.20元。上述款项被ＸＸ用于赌博和偿还赌债。
另查明，2015年9月7日县纪委、县教委在调查信访案件过程中，发现酉阳县庙溪乡教育管理中心事业账、食堂账从2012年至今没有做账，且财务管理混乱，9月8日，县纪委、县教委决定成立庙溪乡教育经费清理小组，对庙溪乡管理中心进行财务清理，在清理过程中，庙溪乡教管中心会计ＸＸ于9月11日上午向酉阳县教委纪工委主动交待了其挪用公款的事实，并揭发他人犯罪行为，县纪委于同日将ＸＸ挪用公款线索以及ＸＸ所检举的他人挪用公款的犯罪线索移送酉阳县人民检察院，后ＸＸ被带至检察院并如实交待了其挪用公款、重复列支套取资金用于赌博和偿还赌债的全部犯罪事实，同时其所揭发的他人犯罪行为经查证属实。ＸＸ于9月25日被限制人身自由。
认定上述事实的证据，有立案决定书，到案经过说明，户籍资料，干部履历资料，ＸＸ重复列支作业本费资料、ＸＸ重复列支单元试题费资料、ＸＸ重复列支“绿化长江捐款”活动费资料、ＸＸ虚列支出套取教辅费资料，司法会计鉴定意见，立功材料，证人张某某、陈某某、陈某、周某某、谢某某的证言，被告人ＸＸ的供述。
酉阳县人民法院认为，被告人ＸＸ身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款764769.50元，进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪；ＸＸ身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取重复列支、虚列支出的方法非法占有公共财物177846.41元用于非法活动，数额较大，其行为已构成贪污罪。ＸＸ一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于ＸＸ自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，揭发他人犯罪经查证属实，具有立功表现，且案发后退还部分被其挪用款物，有一定悔罪表现，综上，依法对其犯挪用公款罪、贪污罪均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第九十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款第（四）项、第二条第二款、第五条、第十八条、第十九条和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第三条、第五条的规定，判决：一、被告人ＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金200000元；二、对被告人ＸＸ违法所得继续予以追缴。
上诉人ＸＸ提出：原判认定的他采取重复列支的方式分四次套取作业本、试卷费72312.21元，以及虚列捐款支出11400元的事实，实际上是他因为业务不熟，做错了账目，并不是想贪污公款；他有自首、立功情节，又系初犯，应从轻处罚，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与原判一致。
本院认为，上诉人ＸＸ作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款764769.50元，进行非法活动，其行为构成挪用公款罪；ＸＸ作为国家工作人员，利用职务上的便利，采取重复列支、虚列支出的方法非法占有公共财物177846.41元，用于非法活动，数额较大，其行为已构成贪污罪。ＸＸ一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人ＸＸ自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚。上诉人ＸＸ归案后揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。上诉人ＸＸ在案发后退还部分被其挪用赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。
关于上诉人ＸＸ提出原判认定的他采取重复列支的方式分四次套取作业本、试卷费72312.21元，以及用同样方式虚列捐款支出11400元的事实，实际上是他因为业务不熟，做错了账目造成的，并不是他主观上想贪污公款的上诉理由。经查，上诉人ＸＸ自动投案后，主动供述了侦查机关尚未掌握的上述贪污事实，ＸＸ多次供述其重复列支的目的就是为了冲抵其之前挪用的公款，其主观上有明确的贪污故意。在一审庭审时，上诉人ＸＸ对于指控的贪污事实和证据均予以认可，其在二审翻供的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人ＸＸ提出他有自首、立功情节，又系初犯，应从轻处罚，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人ＸＸ在长达五年的时间内多次实施挪用公款和贪污犯罪，其并非初犯。原判已认定ＸＸ有自首、立功的情节，并在量刑时予以了考虑，原判量刑适当，本院予以维持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 尹宏桂
二〇一六年九月五日
书 记 员 印 聪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19906号之一
申请执行人杨伟健，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人王开盛，男，汉族，1984年8月23日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人范润兰，女，汉族，1982年2月9日出生，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初1041号民事判决书已于2016年10月15日发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款47500元及利息（按月利率2%，从2014年10月27日起计至还清之日止），并负担案件律师费5000元和案件受理费1545元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无公司股权、无证券，本院扣划了被执行人银行存款558.31元，扣除执行费50元，余款508.31元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 单 琪
执行员 张伟刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡镇奋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执191号之一
申请执行人：山东达能科技有限公司。住所地：桓台县唐山镇耿焦路1196号。统一社会信用代码：91370321676813757X。
法定代表人：荆茂永，董事长。
被执行人：丹东新宇鲲鹏贸易有限公司。住所地：辽宁省丹东市东港小寺路6号。统一社会信用代码：91210681552551097P。
法定代表人：刘爱新，董事长。
被执行人：丹东新宇造纸机械有限公司。住所地：辽宁省丹东市东港小寺路6号。统一社会信用代码：91210681765411979Q。
法定代表人：刘爱新，董事长。
本院在执行申请执行人山东达能科技有限公司与被执行人丹东新宇鲲鹏贸易有限公司、丹东新宇造纸机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的3067330元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人丹东新宇鲲鹏贸易有限公司、丹东新宇造纸机械有限公司暂无财产可供执行。申请执行人山东达能科技有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02317号
原告李全有，男，1960年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李立峰，河南地利律师事务所律师。
被告邢文庆，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
被告李东花，又名李冬花，女，1973年12月5日出生，汉族，农民。
原告李全有与被告邢文庆、李东花追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年2月，经案外人张只介绍，原告到被告邢文庆在山西省太原市承包的工地干活，经结算，被告邢文庆共欠原告工资款4842元未付，被告给原告出具了欠据。后经原告讨要，被告邢文庆偿还2000元，剩余工资款2842元一直拒付，现诉至法院，要求二被告共同偿还原告工资款2842元及从2013年6月1日起至被告履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率的四倍产生的利息。
二被告辩称，因原告所干工程有质量问题，且发包方未给付被告工程款，故不同意给付原告工资款。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年2月，原告经人介绍到被告邢文庆在山西省太原市承包的工地干活，经结算，被告邢文庆共欠原告工资款4842元未付，被告给原告出具了欠据。后被告邢文庆偿还了原告2000元，剩余工资款2842元未付。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告邢文庆签字的欠据，证明原告曾在被告承包的工地上打工，并有工资款2842元未支付，被告虽主张原告所干工程有质量问题，但未提供证据证实，且被告以发包方未给付其工程款抗辩亦不成立，故原告要求被告邢文庆偿还工资款2842元的请求，本院予以支持。对于原告要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因二被告系夫妻，故被告李东花应共同偿还该欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢文庆、李东花于本判决生效后三日内偿还原告李全有工资款2842元及利息（利息从2015年6月23日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一五年八月三日
书记员 路文军
文件名称民事判决书文件编号2015打印份数6密级拟稿单位许家沟法庭拟稿人王明豪核
稿
人
年月日签
发
人
年月日
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0802执1227号
白城农村商业银行股份有限公司：
白城农村商业银行股份有限公司与洮南市金城贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5,000.000.00万元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,574.728.99元，其中，本金5,000.000.00万元，利息405,037.99元，案件受理费46,800.00元，评估费70,491.00元，案件执行费52,400.00元。本院已将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司。至此，白城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）吉0802民初2644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
注：拍卖成效价款为5,639.288.80元，扣除本案执行标的款5,574.728.99元，剩余64,559.81元转至阜新市太平区人民法院执行款专户内。
二〇一八年七月十三日
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初895号
原告:卜海涛,男,1984年10月24日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:樊邦林,男,1973年4月15日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告：江苏林海塑业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇共和产业园区。
原告卜海涛与被告樊邦林、江苏林海塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后,依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告卜海涛到庭参加诉讼。被告樊邦林、江苏林海塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜海涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款120万元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告樊邦林以做生意缺少资金为由向原告借款120万元，由江苏林海塑业有限公司担保，向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院要求判令被告还款。
被告樊邦林、江苏林海塑业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证及照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告樊邦林向原告卜海涛借款120万元，并向原告出具借条一张，被告江苏林海塑业有限公司作为担保人在借条上盖章确认。借条出具后原告向被告索要借款未果，故引发诉讼。
本院认为，原告卜海涛与被告樊邦林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告偿还借款120万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方未就利息及还款时间进行约定，原告可自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息至实际还款之日。被告江苏林海塑业有限公司作为担保人在借条上签章，原告要求被告江苏林海塑业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告江苏林海塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告樊邦林追偿。两被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊邦林于判决生效后十日内偿还原告卜海涛借款120万元并支付逾期还款利息（从2018年3月27日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日止）；
二、被告江苏林海塑业有限公司对上述借款承担连带保证责任。被告江苏林海塑业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告樊邦林追偿。
案件受理费15600元，减半收取7800元,保全费5000元，合计12800元，由被告樊邦林、江苏林海塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款银行：中国银行;账号：62×××73;收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行)。
审判员 张小波
二〇一八年五月八日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1976号
原告:赖国模,男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告赖国模与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告赖国模立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额310，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告赖国模的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2343号
原告邓燕，女，1988年6月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈时春，男，1972年12月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告邓燕诉被告陈时春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员陈民勇、陈大国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓燕到庭参加诉讼，被告陈时春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓燕诉称，原、被告经充分协商于2016年2月27日签订了木门产品订（购）货单。货单载明了被告所需要的各个品种及型号、数量、单价等。合同签订后，被告交纳了定金200.00元，随后原告供应了合同所订品种，被告收货安装后，原告多次找被告支付货款，被告拒不支付货款。特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款7514.00元，诉讼费用由被告承担。
被告陈时春未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：2016年2月27日，被告因装修房屋，到原告经营的八度木门订购装修房屋所需的木门产品，并在木门产品用户定（购）货单上签名，被告向原告支付定金200.00元。后原告按照被告的要求将木门产品在梁平县某路雅豪苑X幢X-
X进行了安装。经原告对其提供的木门产品价格进行了核算，共计向被告提供木门及其他产品共计7714.00元。上述货款经原告多次催要，被告至今未支付，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款7514.00元，诉讼费用由被告承担。
在庭审中，经本院电话与被告联系，被告称尚欠原告木门产品及其他产品货款七千多元属实，但原告提供的木门产品与自己订购的木门产品有差异，且存在质量问题。
上述事实，有原告提供的木门产品用户定（购）货单、订货单、结算单、视听资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈时春向原告经营的八度木门购买木门及其他产品，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付、安装木门及其他产品的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务。在庭审中，经本院电话与被告陈时春联系，被告陈时春亦承认欠原告货款的事实，与原告提供的视听资料所证明的事实相吻合，且被告承认尚欠的价款亦与原告提供的结算单相一致，本院对原告要求被告支付所欠货款的数额7514.00元予以确认。因此，原告要求被告支付货款7514.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告在电话中提出原告提供的木门产品与自己订购的木门产品有差异，且存在质量问题，因被告未到庭参加诉讼，亦未能举示相关证据证明。因此，对被告在电话中的抗辩，本院不予支持。被告陈时春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈时春于本判决书生效后十日内向原告邓燕支付货款7514.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈时春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 陈民勇
人民陪审员 陈大国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第19645号
原告肖红蕊，女，1988年5月14日生，汉族，住贵州省。被告上海容悦木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人温思敏。本院在审理原告肖红蕊与被告上海容悦木业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告肖红蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肖红蕊负担(已交纳)。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 周 清
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉桐商初字第1562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路187号。
负责人：金恩东，行长。
委托代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所。
被告：王伟刚。
被告：王丹。
被告：张伟庆。
被告：庄王峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行诉被告王建刚、王丹、张伟庆、庄王峰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行于2015年12月4日向本院提起起诉，诉请判令：一、被告王伟刚、王丹偿还原告借款本金65915元，并承担利息（以65915元为基数，按年利率15.6%自2015年9月4日计算至实际清偿之日）及本案实现债权的律师代理费5000元；二、被告张伟庆、庄王峰对上述第一项请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告方负担。本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告王建刚、王丹、张伟庆、庄王峰送达诉讼材料，本案于2016年1月28日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建忠到庭参加诉讼，被告王建刚、王丹、张伟庆、庄王峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王伟刚、王丹因生产经营需要于2015年1月4日与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同就借款金额、期限、利率、罚息利率、还款方式等内容进行了详细约定。同日，被告张伟庆、庄王峰为被告王伟刚、王丹的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王伟刚发放借款人民币100000元，被告王伟刚在约定的还款期内偿还原告本息计41337.04元，自2015年9月4日开始被告王伟刚、王丹已经逾期偿还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟刚、王丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行借款本金65915元，并承担利息（以65915元为基数，按年利率15.6%自2015年9月4日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费5000元；
二、被告张伟庆、庄王峰对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元,公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金 文
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4297号
原告胡艳,女,生于1978年2月27日,汉族,重庆市梁平县人,居民,住重庆市梁平县。
被告毛军,男,生于1981年4月22日,汉族,重庆市梁平县人,现住重庆市梁平县。
原告胡艳诉被告毛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳到庭参加诉讼，被告毛军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息2300.00元(从2015年9月10日开始按年利率4.6%计算1年),逾期利息按照借款内约定的利率计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，被告毛军以投资曲水香顺调味品公司为由，向原告胡艳借款10万元。经原告多次催收，被告于2014年8月5日偿还了原告5万元，但下欠的5万元一直未还。为此，原告曾于2015年7月起诉请求被告还款。诉讼中，被告重新向原告出具借条一张，约定借款期限为1年，原告遂撤回起诉。借条形成于2015年9月10日，现已超过约定的还款期，被告仍不偿还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求依法裁判。
被告毛军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定本案事实如下：原告与被告是朋友关系，2012年8月20日，被告毛军因投资曲水镇香顺调味品公司差资金为由，向原告胡艳借款10万元，并出具借条一张，借款期间经原告催收，被告于2014年8月5日偿还了5万元，对于尚欠的5万元，被告一直未偿还，为此，原告于2015年7月诉至本院，请求判令被告还款，在诉讼中双方和解，并于2015年9月10日由被告向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到胡艳人民币现金50000.00元，大写伍万元整，期限为一年,按银行同期贷款利率支付。”借款到期后，被告仍未偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告毛军偿还原告借款5万元及利息2300.00元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止，本案诉讼费由毛军负担。
上述事实有原告举示的借条原件一张、重庆农村商业银行的转账回单、收款人回单在卷予以佐证。
本院认为，被告自愿向原告出具借条，其意思表示真实，原被告之间形成了合法有效的借款合同关系，原告确实支付了借款，借款到期后，被告应当偿还借款并支付利息，但其至今未偿还，因此，原告主张由被告毛军偿还其借款5万元本金的请求，本院予以支持；对于借款期间的利息，原告主张按年利率4.6%进行计算，期限1年，金额为2300.00元，该利率并未超过双方在借条中约定的利率标准，本院予以准许；对于逾期利息，原告主张按借条约定即银行同期贷款利率计算不违反法律规定，且是双方真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛军于本判决生效之日起10日内偿还原告胡艳借款本金5万元及利息2300.00元，并按银行同期贷款利率从2016年9月10日起计算逾期利息至本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.00元，由被告毛军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汤 曾
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人杨润虎，别名杨二虎，男，汉族，1976年3月22日出生于山西省朔州市，小学文化，煤矿工人，户籍地朔州市朔城区×××乡×××村，住所地朔城区×××乡××村。2011年8月22日被逮捕。现在押。
山西省朔州市中级人民法院审理朔州市人民检察院指控被告人杨润虎犯故意杀人罪一案，于2012年8月1日以（2012）朔刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人杨润虎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杨润虎提出上诉。山西省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年8月1日以（2012）晋刑一终字第113号刑事附带民事判决，维持原审对被告人杨润虎的判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人杨润虎与有夫之妇任妙珍（同案被告人，已判刑）有不正当两性关系，为能长期共同生活，二人预谋杀害任妙珍的丈夫郝某甲（被害人，殁年47岁）。2011年5月，杨润虎购得2瓶灭鼠药交给任妙珍，任将灭鼠药掺入郝某甲的饭中给郝食用，但未能致郝死亡。同年6月，杨润虎又购得4瓶灭鼠药交给任妙珍。同月19日晚，任妙珍再次将灭鼠药掺入郝某甲的饭中，郝某甲食用后产生中毒反应，但未死亡。次日22时许，杨润虎携带木棒到山西省朔州市朔城区×××乡××村任妙珍家中，持木棒击打郝某甲头部，致郝因严重颅脑损伤合并氟乙酰胺类鼠药中毒死亡。后杨润虎将郝某甲的尸体运至朔州市朔城区南榆林乡大莲花村一处坟地内掩埋，并将郝某甲的衣物、手机等物品分别抛弃。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的提取的装灭鼠药的空玻璃瓶、包裹被害人郝某甲尸体的枕巾、床单、编织袋、在被告人杨润虎的指认下提取的郝某甲的手机的照片，证人郝某乙、左某某、靳某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、证实从郝某甲尸体的胃组织、肝组织及装灭鼠药的空玻璃瓶中均检出氟乙酸根离子的毒物鉴定意见，现场勘验、检查笔录和同案被告人任妙珍的供述等证据证实。被告人杨润虎亦供认。足以认定。
本院认为，被告人杨润虎伙同他人故意非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。杨润虎与任妙珍发生不正当两性关系后，为能与任妙珍长期共同生活，竟伙同任妙珍采用投毒、木棒击打头部的方式将任的丈夫杀死，犯罪动机卑劣，手段残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重，应依法惩处。在共同犯罪中，杨润虎参与预谋，购买毒药，并持木棒猛击被害人头部，为主造成被害人死亡的后果，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。第一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对杨润虎量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准山西省高级人民法院（2012）晋刑一终字第113号维持第一审以故意杀人罪判处被告人杨润虎死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 方文军
代理审判员 李静然
代理审判员 吴 笛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭 浩
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1915号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。
负责人王守全，该支行行长。
委托代理人张峰，该支行客户经理。
委托代理人杨小刚，该支行客户经理。
被告孙珠林，男，汉族，陕西省洋县人。
被告任丙娃，男，汉族，陕西省洋县人。
被告孙黑旦，男，汉族，陕西省洋县人。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告孙珠林、任丙娃、孙黑旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张峰、杨小刚到庭参加诉讼，被告孙珠林、任丙娃、孙黑旦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还尚欠本金49963.35元及拖欠的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告孙珠林于2012年9月17日以养牛为由在原告行申请三户联保自助可循环农户贷款5万元，由被告任丙娃、孙黑旦提供担保。期间：第一次于2012年9月17日借款5万元，并于2013年9月8日归还；第二次于2013年9月8日借款5万元，并于2014年9月6日归还；2014年9月6日被告孙珠林第三次从原告处借款5万元，该借款2015年9月5日到期，但到期后被告尚欠49963.35元本金未偿还。
被告孙珠林、任丙娃、孙黑旦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年9月17日，被告孙珠林以饲养牛为由与原告中国农业银行股份有限公司洋县支行签订借款合同，约定借款采用三户联保自助可循环方式进行，借款额度为50000元，循环有效期为2012年9月17日至2015年9月16日。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告任丙娃、孙黑旦在借款合同上以担保人身份签字盖章提供保证担保。合同约定保证方式为连带保证，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。该合同签订后，在借款循环期内被告孙珠林曾两次分别从原告处借款50000元，但到期后均予以偿还本息。2014年9月6日被告孙珠林第三次从原告处借款50000元，借期1年，即于2015年9月5日到期，约定年息9%。该笔借款到期后被告孙珠林尚欠本金49963.35元一直未予偿还。另查该笔借款利息清偿至2015年9月20日。
本院认为，原告与被告孙珠林的借款合同合法有效，受法律保护，被告孙珠林应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告孙珠林未按合同约定还本付息，显属违约，理应承担继续履行偿还义务的违约责任。被告任丙娃、孙黑旦作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、限被告孙珠林在本判决生效后五日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还借款本金49963.35元，并从2015年9月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；
二、被告任丙娃、孙黑旦对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取520元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁攀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 屈旸