安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初2890号
原告：何修阳，男，1971年3月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路287号合肥轻工业机械厂，统一社会信用代码9134010066292347XE（1-3）.
法定代表人：夏守军，公司董事长。
委托诉讼代理人：李润泽，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
被告：吴启运，男，1964年5月13日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
被告：吴必成，男，1989年10月16日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
原告何修阳与被告安徽鼎信建设发展有限公司（以下简称鼎信公司）、吴启运、吴必成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告何修阳及其委托诉讼代理人孔志、被告鼎信公司委托诉讼代理人李润泽到庭参加诉讼，被告吴启运、吴必成经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审��。本案现已审理终结。
原告何修阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付原告钢筋、材料费以及人工费63000元元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年12月15日，舒城县杭埠镇人民政府将工业园区内110KV变电站及110KV线路项目发包给被告鼎信公司承建。双方签订了工程施工合同。合同约定了双方的权利、义务、价款及付款方式等。被告鼎信公司又将该工程全部分包给被告吴启运施工，并签订了转包合同。被告吴启运指派其长子吴必成等人在工地负责施工。因工程建设需要，工地负责人吴必成与原告洽谈好钢筋和水泥价格后，由原告向工程提供钢筋、水泥等原材料。工程结束后，三被告仅支付了原告部分材料款，下剩63000元由工地负责人吴必成出具欠条一份，证明欠原告钢筋、材料及人工费63000元。现变电站已于2016年7月正���投入使用。经原告数次向三被告催要款项，三被告均拒绝支付，为维护自身合法权益，特具状来院，请求支持诉请。
原告何修阳为了证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、建设工程施工合同复印件一份，证明涉案工程的承建人是鼎信公司；3、工程承包施工合作协议一份，证明承建人鼎信公司与被告吴启运系挂靠与被挂靠关系的事实；4、杭埠镇派出所对被告吴必成的询问笔录，证明吴启运与吴必成系父子关系；吴必成和鼎信公司签订协议取得舒城县杭埠镇经济开发区110KV变电所土建工程分包权，并于2014年12月18日开工建设的事实；鼎信公司与吴必成约定的付款方式与杭埠镇人民政府与鼎信公司约定的付款方式相同；吴必成系杭埠胜利110KV变电站项目土建工程以及部分附属工程的实际施工人；5、杭埠镇派���所对鼎信公司法定代表人夏守军的询问笔录，证明吴启运与吴必成系父子关系，该二人系涉案项目土建工程的实际施工人；鼎信公司向吴必成共支付工程款约310万元；吴必成负责发放其所在班组农民工的工资；6、舒城县杭埠镇110KV胜利变电站项目鼎信公司支付吴必成班组工程款的明细表，证明鼎信公司与吴必成存在挂靠关系；吴必成系舒城县杭埠镇110KV胜利变电站项目土建工程以及部分附属工程的实际施工人；鼎信公司已经向吴必成支付工程款3107678元；7、吴必成向何修阳出具的欠条一份，证明经结算吴必成欠何修阳钢筋等材料款63000元。
被告鼎信公司辩称：1、我公司将杭埠胜利110KV变电站及110KV线路项目的土建部分分包给吴启运时事实，但是与吴必成无关，原告仅凭一张欠条，无法证明欠条所载款项与我公司有任何关系，且不排除吴必成有将其他欠款转���到项目欠款的可能性；2、根据合同的相对性原则，应由出具欠条的人承担责任，与我公司无关。
被告鼎信公司未向法院举证。
被告吴启运、吴必成未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，舒城县杭埠镇人民政府将工业园区内110KV变电站及110KV线路项目发包给被告鼎信公司承建。双方签订了工程施工合同。合同约定了双方的权利、义务、价款及付款方式等。被告鼎信公司又将该工程全部分包给被告吴启运施工，并签订合同，工程总造价约为300万元，由吴启运负责该部分工程的施工。后吴启运又将该项目交给其长子吴必成具体负责。工程完成投入使用后，鼎信公司共向吴必成支付工程款3107678元。2015年6月17日，吴必成向原告出具欠条一份，注明“今欠到杭埠胜利110KV变电所钢筋工、材料款及人工费63000元”���
本院认为，
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，被告吴必成作为实际施工人将杭埠胜利110KV变电站及110KV线路项目中的基础工程发包给原告的行为无效。该《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”因本案涉及的工程已经竣工并交付使用，故原告与被告吴必成之间对工程款的结算，应受法律的保护。被告朱明辉与被告信达公司系挂靠与被挂靠的法律关系，被告朱明辉系涉案项目的实际施工人，被告朱明辉与原告的分包约定，构成表见代理，因被告朱明辉至今未能履行工程余款的支付义务，故被告信达公司应对到期工程款129000元×80%=103200元及逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请被告朱明辉立即支付拖欠的工程款依法应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告信达公司应对到期工程款及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第四条、第十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明辉给付原告孙忠玉工程款129000元，于判决生效之日起十五日内支付，并自2017年1月20日起按照年利率4.75%计算逾期利息，至实际付清时止；
二、被告安徽信达建筑安装有限公司对被告朱明辉欠付原告孙忠玉到期工程款103200元及相应利息承担连带清偿责任。
汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；帐号：20000059117110300000018。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元,保全费1175元，由被告朱明辉、安徽信达建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
审 判 员 谢泽辉
人民陪审员 陶 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 缪秀峰
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际���工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。