广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)韶始法刑初字第131号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人朱海坚，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2015年8月23日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2015〕122号起诉书指控被告人朱海坚犯抢劫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员黄丽明出庭支持公诉，被告人朱海坚及其辩护人陈丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年6月1日凌晨1时许，被告人朱海坚伙同林某、周某、朱某1、朱某2(四人均已判刑)、徐某(在逃)，由徐某提出去抢劫，得到朱海坚等五人赞同后，六人一起在“山塘头”溜冰场后面守候，因无人经过未实施作案。之后，朱海坚等六人又窜到始兴县城至顿岗的公路上，在被害人叶某拐进一条小巷时，使用暴力手段，迫使叶某将一部波导S1500手机交出来。事后，林某与徐某将该手机以70元的价格卖给徐某同村的人。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人朱海坚无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱海坚起次要作用，应当从轻、减轻或免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人朱海坚对公诉机关指控的定性有异议，认为构成其他罪而不是抢劫罪。
被告人的辩护人提出以下意见：1、被告人有共同犯意而无共同犯罪行为，不构成共犯；2、被告人系从犯，存在犯罪中止的形态，应从轻处罚；3、本案应定性为敲诈勒索罪。
经庭审查明：2004年6月1日凌晨1时许，被告人朱海坚伙同林某、周某、朱某1、朱某2(均已判刑)、徐某(在逃)一起时，由徐某提出去抢劫，得到朱海坚等五人赞同后，六人一起在“山塘头”溜冰场后面守候，因无人经过未实施作案。之后，朱海坚等六人又窜到始兴县城至顿岗的公路上，在被害人叶某拐进一条小巷时，使用暴力手段，迫使叶某将一部波导S1500手机交出来。
上述事实，有下列经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认的证据证实：
一、书证
（一）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的受理情况。
（二）抓获经过，证实朱海坚系被动到案。
（三）户籍证明，证实朱海坚的身份情况。
（四）客户联，证实被抢的波导手机系被害人叶某于2002年以1720元购买。
（五）刑事判决书，证实对本案事实的认定情况及对同案人的判决情况。
（六）违法犯罪记录查询情况说明，证实朱海坚没有违法犯罪记录。
二、现场勘查笔录，证实案发现场情况。
三、证人证言
（一）周某证实：2004年6月1日凌晨1时许，我和小蒋(林某)在山塘头溜冰场遇到二毛和另外三个讲是始兴话的人，二毛就提出找一个人来打，打完叫他拿钱吃夜宵。于是我们六个人就在溜冰场背后等人来，但没有人来。然后我们就往上顿岗镇那条公路走，走了十多分钟，见到一个年轻男子走进一条小巷子里，二毛和小蒋就去追那个男子，小蒋将那个男子推到在地，二毛就按住那个男子，那个男子叫喊，二毛就用拳头打他的背部，我和另外三名始兴人都走上来围住那个男人，我们六个人就叫他不要叫，他仍然叫喊，我和小蒋就用拳头打他，二毛就用手捂住他的嘴并问他有没有钱，那个男子就从自己的上衣口袋里拿了一部手机出来，后来，警务队的人来了我们就跑了。
（二）林某证实：2004年5月31日晚上，我和阿某两人在山塘头溜冰场旁边见到二毛带着三个男青年，二毛就对大家说，找一个人来打一顿，抢些钱来用，我们其他人没有反对，跟着二毛在附近到处物色对象。后来，我们见到从交警大楼门口三又路口方向向我们走来一个男青年，等那名男青年走过去，我和阿某便按照二毛所说的先追去拦住他，二毛随后追过来，我们三个人先围住他，等另外三人也到了(相距只有1米左右)，我就推了他一掌，阿某从后面踢了他几脚，他大声喊救命，二毛就在旁边捡了一块石头打他，我们在他身上抢到一部波导手机，并在6月1日以7O元卖给了一个乌某。
（三）朱某2证实：当时是二毛提出来去搞到钱来用，我们六人在城东溜冰场过一点的地方等的时候，二毛还说抢到钱去按摩，剩下的大家分，还叫我们见到人后就一起上。见到那个男子后，我们之间也没讲什么，六个人就尾随他，跟了约有二百米，那个男子听到我们的脚步声就跑，阿某、二毛和另一个人就追，剩下我们三个就慢慢走过去。
（四）朱某1证实：2004年5月30日晚上，我和徐某、朱某2、朱海坚在城东市场打扑克，打完扑克后，徐某就跟我们说这么晚了，去弄些钱来吃夜宵，后来，见到一个都亨乡人和一个湖南人，徐某也把他们叫上。我们几人就一起到电子城、山塘头溜冰场附近找人来抢。走到始兴康雅厂路上，见到一个人拐进一条小巷，都亨乡人就跑上去，拳打脚踢那个男子，紧接着，徐某、朱某2和湖南人也追上去打那个男子，我就在地上捡了一个火砖拿给徐某。后来我们听到警车警报声就走开了。第二天，徐某告诉我抢到一部较旧的手机。
（五）邱某证实：2004年6月1日凌晨2时15分左右，我听见哭喊声音，就和另一名治安队员陈小刚一起去看，我们可看见四名男子正殴打一名男子，另外还有两名男子站在旁边，后来我们抓住了其中两名男子，一个叫朱某2，一个叫朱海坚，他们二人当时站在旁边看，没有动手。
（六）陈小刚证言与邱某证言吻合。
四、被害人叶某陈述证实：2004年6月1日凌晨1点多钟，我在离我的出租屋三、四米的地方时，六个人向我跑来，其中一个个子比较高大的拦住我并说如果我把身上的钱自己拿出来，就不打我。我就喊救命，那个高个子就把我按在地上，用拳头打我的脸和背部并搜了放在我上衣口袋的手机，另外一个个子较矮的就拿石头砸我的嘴，踢我的大腿并动手搜我的钱包。由于我拼命反抗和喊救命，就在我的钱包快被搜走时，两个治安队员跑过来，并当场抓住两个，其他人就跑了。我的是一部波导牌银色折叠式手机，型号是S1500，购买价钱是1700元。
五、被告人朱海坚供述和辩解：2O04年6月的一天晚上，我、徐某、朱某2、朱某1碰见阿某和一个始兴本地人，他们来两人就提出去找人打一顿，叫他那点钱出来吃宵夜，我们四人就都说好，然后我们六个人便在小巷角等位置物色对象。后来，见到有一个男子从三岔路口方向走来，阿某和那个本地人就去追那名男子，我们四个就跟过去进到巷子里。看到阿某朝那名男子身上踢去，本地人就在地上捡东西，朱某2三人就上去围住那名男子。我上去拍了二毛的肩膀说算了并转头走，走了几步就听见有人来了，我就跑。
关于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评判如下：一、本案的定性问题。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为，而抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。本案中，被告人及其同案人使用暴力殴打被害人劫取其财物，客观上符合抢劫罪的构成要件，应定抢劫罪；二、被告人是否构成共犯及犯罪中止的问题。本案中，被告人朱海坚在同案人提出去抢劫后，没有表示反对，且随同一起去寻找抢劫目标，表明被告人有共同抢劫的故意，虽然被告人没有动手殴打被害人，即便事中有劝阻同案人实施抢劫的事实，但同案人已经实施完抢劫行为，其同案人的行为没有超出共同故意的行为，被告人亦应对共同故意抢劫的行为承担刑事责任。
本院认为，被告人朱海坚无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱海坚起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免于处罚。被告人朱海坚到案后如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯应从宽处罚的辩护依法有据，本院予以采纳。根据被告人朱海坚的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人朱海坚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 伍德祥
审判员 赖丽梅
二〇一五年十二月二日
书记员 刘伟林