wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执497号
申请执行人杨立峰，男，1966年4月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人杨立峰与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2017）第36号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年12月16日一次性支付杨立峰解除劳动关系经济补偿147132元，支付方式、银行转账，转入杨立峰原工资卡。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，本案立案标的计人民币147132元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；被执行人名下土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币147132元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除厂房土地、机器设备由本院另案处置外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2017）第36号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月十七日
书 记 员 施俊杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2101号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：朱春龙，男，1973年5月9日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告朱春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告朱春龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱春龙偿还贷款本金98000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，被告朱春龙向原告借款79000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年9月18日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
被告朱春龙未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年9月18日，被告朱春龙向原告借款79000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年9月18日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱春龙于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金79000元及利息（以79000元为本金，合同期限内利息自2014年9月18日起，按月利率8.22‰计算至2015年11月30日止；逾期利息自2015年12月1日起按月利率10.686‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告朱春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月四日
书 记 员 潘梦圆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5095号
原告：郑州东岳汽车服务有限公司，住所地河南省荥阳市万山南路与新3**国道交叉口东南角。
法定代表人：郝记宽，该公司经理。
被告：樊振峰，男，汉族，1982年8月21日出生，住河南省兰考县。
被告：李静，女，汉族，1984年11月3日出生，住河南省兰考县。
原告郑州东岳汽车服务有限公司与被告樊振峰、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝记宽到庭参加了诉讼。被告樊振峰、李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告樊振峰、李静偿还原告借款本金17468元、违约金14184元；2.支付延期履行期间的违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月2日，被告樊振峰向原告借款17468元，约定借款期限为2个月，月利率1.5%，并约定了违约责任。二被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。借款到期后，经原告催要被告未予偿还。
被告樊振峰、李静未作答辩。
经审理查明：2014年3月2日，被告樊振峰向原告借款17468元，约定借款期限为2个月，月息按1.5%计收，如逾期还款按借款额5%计收违约金。借款到期后，被告樊振峰未予偿还。后经原告催要，被告樊振峰与2016年10月9日给付原告4000元。
另查明，被告樊振峰与李静系夫妻关系，于2014年3月5日登记结婚。
本院认为，被告樊振峰向原告借款17468元，有其出具的借据在卷为凭，事实清楚，足以认定。原告请求被告樊振峰偿还其借款17468元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金14184元及逾期付款违约金，原告的损失为利息损失，且双方对利率进行了约定，故原告的损失应按月利率1.5%从2014年3月2日计算至原告起诉之日，为8225.99元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告樊振峰的上述债务发生在其与被告李静结婚前，应属被告樊振峰的个人债务，原告请求被告李静对樊振峰的上述债务承担连带还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告樊振峰于判决生效之日起十日内偿还原告郑州东岳汽车服务有限公司借款17468元，并支付利息8225.99元；
二、驳回原告郑州东岳汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592减半收取296元，由原告郑州东岳汽车服务有限公司负担48元，被告樊振峰负担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月七日
书记员 杨玉洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2573号
罪犯陈聪，男，1987年8月4日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年11月4日作出(2013)佛明法刑初字第374号刑事判决，以被告人陈聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈聪系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金550元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈聪予以减去有期徒刑一个月二十一日（刑期执行至
2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1937号
申请执行人左华，男，生于1975年12月28日，汉族。
被执行人陈昌顺，男，生于1963年9月8日，汉族。
被执行人刘安琼，女，生于1964年1月3日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初219号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈昌顺、刘安琼的银行存款10000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益;
二、案件受理费50元、执行费21元一并从被执行人陈昌顺、刘安琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程仕俊
二〇一七年九月十一日
书记员 梁湫雪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8098号之一
申请执行人苏永，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘国强，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告苏永与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第8452号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被告刘国强自愿归还原告苏永借款19万元，此款于2014年8月31日之前支付5万元，余款14万元于2014年9月至2015年10月每月月底前支付1万元，至余款还清；如有任意一期逾期支付，原告有权就余款全额一并申请强制执行；被告应负担案件受理费2,150元并于2014年8月31日之前直接支付原告。因义务人刘国强未能自觉履行付款义务，权利人苏永依法向本院申请执行。本院于执行中向被执行人刘国强发出执行通知书，被执行人到庭表示其愿意归还借款，但目前无还款的经济能力。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产信息。本院将上述执行情况通报申请执行人苏永，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8452号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周天娇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1757号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告漆丁金。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告漆丁金买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司的委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告漆丁金经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限��司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款1560元；2.判由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1560元，有被告书写的欠条为证。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告漆丁金未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一���出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1560元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告漆丁金经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆丁金拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1560元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告漆丁金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月三十日
书记员 黄文杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执848号
申请执行人：张文顺,男性,1971年12月11日出生,住威宁县。
申请执行人：陈正昌,男性,1965年9月27日出生,住威宁县。
申请执行人：文友光,男性,1971年11月10日出生,住威宁县。
申请执行人：钟尚选,男性,1970年1月30日出生,住毕节市。
被执行人：贵州鸿隆星威矿业有限公司
住所地：贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号
法定代表人：郭辉
组织机构代码：770597173
本院在执行张文顺、陈正昌、文友光、钟尚选与贵州鸿隆星威矿业有限公司合伙协议纠纷一案中，经到被执行人贵州鸿隆星威矿业有限公司注册的查询，无该公司注册登记相关手续，经网络查询，冻结被执行人银行存款3700元，并以扣划至执行专户，除此无可供执行财产，已将被执行人贵州鸿隆星威矿业有限公司及其法人代表纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执848号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 岳 现
审判员 李明国
二〇一八年二月十二日
书记员 余 海
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4419号
原告：郑宏芳，女，1972年9月27日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：蔡善玉，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：侯其梅，女，1963年9月29日出生，汉族，居民，住址同上，系蔡善玉妻子。
原告郑宏芳与被告蔡善玉、侯其梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏芳的委托代理人陈进文到庭参加诉讼，被告蔡善玉、侯其梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏芳向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金97763元，并自2015年2月19日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告父亲与被告蔡善玉是朋友关系。2013年1月22日蔡善玉因做工程需要向原告借款300000元，约定月利3.5分。后来，蔡善玉归还了部分借款，至2015年2月19日尚欠本金97763元。原告多次要款未果。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间内，应为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
被告蔡善玉，侯其梅未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原告父亲与被告蔡善玉是朋友关系。2013年1月22日蔡善玉因做工程需要向原告借款300000元，约定月利3.5分。此后，蔡善玉归还了部分借款，至2015年2月19日尚欠本金97763元。后来，原告多次要款未果。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、蔡善玉出具的借条、银行转款记录、婚姻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告蔡善玉借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。侯其梅与蔡善玉系夫妻关系，借款发生双方夫妻关系存续，应为夫妻共同债务，双方共同承担偿还责任。原告主张两被告归还借款、利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡善玉、侯其梅于本判决生效后五日内归还原告郑宏芳借款本金97763元，并自2015年2月19日起按月利率2%支付利息，同时支付原告郑宏芳垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3428元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 燕
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��闽05**刑初120号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年5月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体户，家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年5月20日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年6月21日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2016年5月12日22时许，与林某某等人在福建省晋江市某某小学对面一农家菜馆喝酒，后于次日10��许驾驶车牌号为某某的小型普通客车从晋江市家中出发欲到晋江市金井，途经围头疏港支线晋江南收费站时，被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，吴某某的血样中检测出乙醇含量为96.25mg／100ml。归案后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人吴某某于2016年7月1日预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、洪某某的证言，现场调查记录及查获照片，酒精吹气测试单及测试照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2016）毒检字第2892号司法鉴定检验报告及鉴定结论通知书，驾驶证、行驶证复印件，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队编号为3533013000207825的公安交通管理行政强制措施凭证，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队泉高公交决字（2016）第3533002400002102号公安交通管理行政处罚决定书，代收款代管凭证，被告人吴某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于吴某某系“隔夜醉驾”，在正常行驶过程中即被查获，未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人吴某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第��项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年七月一日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪���疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是���能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民���181号
原告：阿达，男，藏族，系西藏类乌齐县人，务工，现住西藏类乌齐县。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市看守所。
原告阿达与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告阿达向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款400000元。事实和理由：2014年左右，被告以承建工程急需资金为由，从原告处借款400000元后，被告一直不予偿还。2016年7月5日被告向原告出具欠条���张，承诺同年10月25日还款。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告阿达的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,���诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 益西曲珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4658号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘福强，该行客户经理。
委托诉讼代理人：杨留华，该行客户经理。
被告：唐惟国，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：唐恒秋，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：商建虎，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住。
被告：魏海元，女，1982年5月20日出生，汉族，阳谷县明德小学教师，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告唐惟国、唐恒秋、商建虎、魏海元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福强、杨留华，被告魏海元的委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告唐惟国、唐恒秋、商建虎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐惟国偿还贷款本金50000元及利息；2.被告唐恒秋、商建虎、魏海元承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐惟国于2014年12月15日向我行申请农户小额贷款50000元，用于购烟酒。我行于2015年1月14日与被告唐惟国签订农户贷款借款合同一份，贷款金额50000元，该合同对借款的时间、放款途径、贷款利率、担保责任等做了明确的约定。该笔贷款由被告唐恒秋、商建虎、魏海元提供担保，授信期限1年。唐惟国于2015年1月14日贷款50000元。贷款到期后，被告未偿还贷款，后经我行多次催要，被告一直托而不还。
被告唐惟国、唐恒秋、商建虎未作答辩。
被告魏海元辩称：1.被告魏海元承认担保的事实；2.被告魏海元所提供的担保是以第三人单方以书面形式向债权人出具的保证书，该保证书没有约定保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年7月12日前，而原告第一次向人民法院起诉的时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，况且在上次庭审中，原告方也明确表示答辩人的担保期间为6个月，故担保人魏海元不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告唐惟国向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人唐恒秋、商建虎、魏海元为其担保。2015年1月13日，被告魏海元签订保证书，内容为：阳谷县农行于2015年1月13日对阳谷县侨润办事处东唐村商建虎、唐惟国、唐恒秋办理了农户小额贷款授信，授信期限自2015年1月14日至2016年1月13日，授信金额共计壹拾伍万元，如该联保组任何一人的贷款不能按时归还，我自愿承担连带保证责任。被告魏海元在落款保证人处签字并按手印。时间是2015年1月13日。2015年1月14日，原告与被告唐惟国、唐恒秋、商建虎（三人为联保小组成员）签订了编号为合同编号37020120150006724的《农户贷款借款合同》一份。该合同约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购烟酒。借款提取及还款账号62×××17。用款方式：采用一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行在合同上加盖印章，借款人唐惟国、保证人唐恒秋、商建虎均在合同上签字、按手印。2015年1月14日，被告唐惟国向原告借款50000元。到期日期为2016年1月7日，执行利率为8.96%。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理刘福强于2016年7月29日通过电话向被告魏海元催收贷款。庭审中，被告魏海元承认担保的事实，但辩称原告第一次起诉时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，故被告魏海元不再承担担保责任。
本院认为，被告唐惟国向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，事实清楚，证据确凿，故被告唐惟国应偿还原告借款本金50000元。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告唐惟国应支付原告相应利息。被告唐恒秋、商建虎共同为被告唐惟国借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告唐惟国未能按约定履行还款义务的情形下，被告唐恒秋、商建虎作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告唐惟国追偿的权利。原告与被告魏海元未约定保证期间，保证期间为授信期限届满之日即2016年1月13日起六个月，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告魏海元承担保证责任，故本院对原告主张被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告唐惟国、唐恒秋、商建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐惟国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告唐恒秋、商建虎对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告唐恒秋、商建虎承担还款责任后，依法享有向被告唐惟国追偿的权利；
四、驳回原告要求被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告唐惟国、唐恒秋、商建虎负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭立新
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3649号
上诉人（原审原告）：胡健。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：万利，总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人胡健因与被上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，不服重庆沙坪坝区市人民法院（2017）渝0106民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡健上诉请求：要求沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款15元，赔偿胡健1000元；并承担案件诉讼费。
沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店答辩：涉案产品中文标签标注的保质期短于外文标签，不存在影响食品安全，不同意上诉人请求，原审判决正确。
胡健一审法院起诉请求：要求沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款15元并赔偿1000元。
一审法院审理查明事实：2016年11月15日，胡健在沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了宝汀顿啤酒一瓶，单价15元，商品条码5010017057343。该啤酒的罐体上注明此日期前最佳：2017年1月18日，另由代理商加贴的标签上注明保质期至2017年1月9日。
一审法院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，虽然进口代理商加贴标签上的保质期与生产商的不一至，但加贴的保质日期要短于生产商的保质期，该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导。故胡健要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡健的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、九十七条、第一百四十八条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品；进口商品必须有中文标签和说明，任何人不得销售没有中文标签的进口预包装食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。结合本案事实，本院认为，涉案产品系进口食品，其中文标签与生产商的外文标注内容不一致，违反了食品安全法的相关规定，但进口代理商加贴的中文标签上标注的保质期时间，在生产商用外文标注的最佳食用时间限制范围内，内容并无虚假，故涉案产品标签虽有瑕疵，但并不影响涉案食品的安全，也不会就此造成消费者对涉案产品价格、质量等的误导。胡健要求退货及十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡健的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年五月三十一日
书记员 石 依
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4623号
原告郑思杰，男，1994年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赵吴昊，毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
被告漆利，女，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人漆长明，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告漆长明，身份情况同前。
原告郑思杰与被告漆利、漆长明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭胜勇适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告郑思杰的委托代理人毛廷超、被告漆利的委托代理人暨被告漆长明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑思杰诉称，2015年2月8日，郑思杰与被告漆长明、漆利签订借款合同，合同约定：1、漆长明、漆利因资金周转向郑思杰借人民币300000元，借款期限为2个月，月利率为2%；2、陈立平作为担保人出具担保书，对借款合同中约定的本金、利息、诉讼费等相关费用承担连带责任；3、漆长明、漆利提供位于江北区海尔路181号兰溪小区x幢x-
x-
x房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，郑思杰于2015年2月9日通过本人帐户支付278900元到漆长明帐上，并给付现金21100。漆长明同日确认收到此款并出具收条。现起诉请求：1.判令被告漆利、漆长明偿还原告郑思杰借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率2%计算自2015年2月9日至实际付清之日止，截止2015年10月24日的利息为30000元）
被告漆利、漆长明辩称，1.不认识郑思杰，不可能向其借钱；2.他被陈立平和其他人欺骗了，合同上虽然是漆利、漆长明的签字，但实际借款人是陈立平，实际也只收到278900元；3.利息实际约定的是三分五，且陈立平实际至少已经支付了三期利息。
经审理查明，2015年2月8日，原告郑思杰作为甲方，被告漆长明、漆利作为乙方签订合同编号借字2015第020901号《借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限2个月，甲方向乙方交付借款资金的当日即为借款开始计息日，即从2015年2月9日起，到期日为2015年4月8日；借款月利率为2%；乙方承担本合同项下的有关费用支出，包括但不限于用于鉴定、评估、法定等级等事项的费用及甲方维护和实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。”
同日，被告漆利、漆长明出具借条一张，借条载明的内容与《借款合同》主要内容基本一致。
同日，被告漆利、漆长明向郑思杰出具收条一张，收条载明收到借款叁拾万元，21100元为现金支付，278900元为银行转账支付。
2015年2月10日，原告郑思杰通过银行转账的方式向被告漆利、漆长明指定的账户（开户行建行重庆观音桥新时代支行，卡号6217003760029xxxxxx）分三次合计转账278900元。
原告郑思杰为与被告漆利、漆长明一案委托了重庆博强律师事务所代理，支付代理费4000元。
上述事实，有《借款合同》、借条、收条、转账记录、个人结算业务申请书、回单、《法律事务委托合同》、发票以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告漆利、漆长明举示的证据系另一法律关系，本院不予采纳。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郑思杰与被告漆利、漆长明签订《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，郑思杰也按照合同约定提供借款，借款期限到期后，漆利、漆长明理应返还借款本金并支付相应的利息，故对郑思杰的诉讼请求予以支持，即漆利、漆长明返还郑思杰借款本金300000元及支付以本金300000元为基数，按照年利率24%计算自2015年2月9日至实际付清之日止的利息（含逾期利息），郑思杰主张计至2015年10月24日的利息（含逾期利息）为30000元，符合法律规定，其余逾期利息计自2015年10月25日起至实际付清之日止。
《借款合同》中约定乙方承担甲方维护和实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等相关费用，故对原告郑思杰要求被告漆利、漆长明承担本案律师费的诉讼请求予以支持。
关于被告漆利、漆长明辩称实际借款金额只有278900元。本院认为，漆利、漆长明向郑思杰出具的收条明确表示收到叁拾万元，其中21100元为现金，278900元为转账，故对该意见本院不予采纳。
关于被告漆利、漆长明辩称实际借款人是陈立平。本院认为，漆利、漆长明明确认可合同由其签订，亦以收条的方式表明收到转账及现金支付的借款金额300000元，郑思杰基于合同相对方起诉并无不当，至于漆长明与陈立平的另一法律关系，漆长明可以另案诉讼解决。
关于漆利、漆长明辩称实际借款利息为三分五，陈立平实际已经至少支付了三期利息。因漆利、漆长明未提供相应的证据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漆利、漆长明在本判决生效后十日内返还原告郑思杰借款本金300000元及支付截止2015年10月24日止的利息（含逾期利息）30000元，并支付以本金300000元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月25日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告漆利、漆长明支付原告郑思杰代理费4000元；
三、驳回原告郑思杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由被告漆利、漆长明负担。案件受理费3125元已由郑思杰预交纳，漆利、漆长明在履行上述义务时将应负担的案件受理费3125元一并支付郑思杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴梦琪
河南省郑州市金水区人民法院
执行��定书
（2017）豫0105执4069号之一
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区。
单位负责人单增建，行长。
被执行人韩向星，男，汉族，1989年8月15日出生，住郑州市金水区。
交通银行股份有限公司河南省分行与韩向星金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7489号民事判决书已经发生法律效力。韩向星未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。执行中查明被执行人韩向星名下位于郑州市金水区北环路116号院中方园小区西区13号楼4单元4层东户房产已被郑州市金水区法院拍卖，本案申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行在该房产上有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人韩向星名下房屋拍卖款342621元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一八年一月三十日
书记员 张 鑫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2580号
罪犯陈少明，男，1974年10月26日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月15日作出(2013)佛南法刑初字第982号刑事判决，以被告人陈少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月12日作出(2013)佛中法刑一终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈少明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少明予以减去有期徒刑五个月十一日（刑期执行至
2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421财保3号
申请人:周美珍，女，1949年6月2日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人：唐垭当，男，1994年10月22日出生，汉族，住嘉善县。
申请人周美珍与被申请人唐垭当申请诉前财产保全一案，申请人周美珍于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人唐垭当名下的浙Ｆ×××××汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人周美珍的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人唐垭当名下的浙Ｆ×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 斌
二〇一七年三月三日
书记员 沈云峰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1230���
上诉人（原审原告）：王小锋，男。
委托诉讼代理人：闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐均法，男。
委托诉讼代理人：王玉英，女，系唐均法之妻。
委托诉讼代理人：李进朝，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人王小锋因与被上诉人唐均法委托合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王小锋的委托诉讼代理人闫小锋、被上诉人唐均法及其委托诉讼代理人王玉英、李进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小锋上诉请求：改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、双方之间是买卖合同关系。一审中上诉人提供的证据显示唐均法在结算时存在获利的情形，唐均法虽不认可但未提供证据证明。2、双方不构成委托代理关系。一审法院对此认定无事实依据，对案件进行了类推，违反法律规定。上诉人从未与厂方结算过，无法认定厂方是购买方。退一步讲，即使上诉人向厂方讨要货款也是帮唐均法讨要。3、唐均法提供的“新星水泥厂”开具的收料单上既没有单位盖章，也没有负责人的签字，唐均法亦不能说明证据来源，一审对此证据认可错误。
唐均法辩称，唐均法只是起了介绍、联系作用，唐均法联系好买家后，上诉人同意给买方供货，价格是一样的。只因为送货的人多，为了结算方便，由唐均法负责牵头与买方结账，待买方付款后，再由唐均法按每人的送货量付给他们。石子、红矸是直接卖给厂方的。买方收货后，至今没有付款。唐均法多次代表送货人催要，且有送货的人与其同行，但均无结果。供货票据现仍在唐均法手中，买方出具了欠据，另有4、5万元的票据在讨账是被厂方拿走，尚未要回，一审以此认定唐均法处理委托事务时存在过错，表示接受。
王小锋向一审法院起诉请求：判令唐均法清偿24049元货款，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告等人均为个体运输户，长期从事货运业务。2012年至2015年期间，原、被告等人均向被告所联系的西安新筑水泥厂及高陵粉磨站供应石子、红矸石等。购买方收到原、被告所送货物后，向送货方开具收料单，注明送货车辆的车号、货物吨位及方量等。为结算方便，各送货人定期将送料单交与被告，被告将各运输户送料单据收到后，在其保存的笔记本上详细记录，然后被告将收集到的送料单统一交到购买方与厂方结算，结算好的货款再由被告根据各送货人的送货情况予以分配。在此之前，亦存在其他送货人联系业务然后由各运输户分别送货，由联系人统一向购买方结算，再行分配货款的情形。2015年3月份，被告将收集到的货运票据由其妻交到厂方，厂方提出待收集完所有票据后再行结算，后既未开据收据，亦未将票据返还被告。被告现持有厂方“新星（兴）水泥厂”所开具的下余款项证明单据，数额为136966元。被告所记录的各运输户应结料款总额为190729元（含共同运输户案外人三人），尚有53763元既无票据，也无购买方欠款证明等。根据被告记录，原告王小锋尚有24049元的料款未结。
一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均知晓其所送货物直接送至水泥厂或粉磨站，之后通过被告代为结算，且部分运输户与被告一起向购买方讨要过货款。原告没有证据��够证明被告即货物的买受人，故双方之间的买卖关系不成立。被告代为结算的行为与原告之间构成委托代理关系,故本案案由应确定为委托合同纠纷。本案中，被告将原告等人结算票据收集后，既未向原告等人转交货款，亦不能完整提供购买方的欠款凭证，也未向原告等人返还货运票证，致使原告等人无法向购买方主张权利。被告唐均法在处理委托结算事务过程中存在重大过失，由此所造成的损失应由受托方予以赔偿。根据被告所记录的货款数额及购买方所打欠款证明，尚有53763元的票据无法落实，可根据原告未结货款所占各运输户总欠款数额比例进行赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条第一款之规定，判决：一、由被告唐均法赔偿原告王小锋损失6779元（24049×53763÷190729）。本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告王小锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告唐均法负担150元，原告王小锋负担51元。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。二审时，被上诉人唐均法提供证人王京德和赵金喜出庭证言，经过举证质证，本院对证人证言真实性予以认定。
本院认为，本次诉讼涉及八名上诉人向被上诉人唐均法主张清偿还款的责任，认为其与被上诉人存在买卖合同关系。首先，上诉人所持的证据系为了诉讼从唐均法处索要而来，从其形式与内容上看属于记载上诉人送往收货方处货物名称、数量、单价等的凭证，不属于上诉人与唐均法之间的结算证明，如果属于双方之间的结算证明，双方均应���有。其次，结合出庭证人证言以及收货方的交易习惯，可以认定为了结算方便，收货方要求唐均法代表八人进行结算，由唐均法从收货方所领货款分配给上诉人，故一审认定上诉人与被上诉人之间形成委托合同关系符合事实。再次，造成货款未及时清结的原因是欠款人下落不明，该事实从部分上诉人陈述与唐均法向收货方索要货款的事实可以证明，如果将未付款项的责任由唐均法承担，既不符合事实，也显失公平。另外，也无证据证明唐均法与厂方的结算价格以及唐均法记载凭证中的价格存在差异。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上��人王小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭瑞昭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4149号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：汪传江，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告汪传江信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告汪传江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告汪传江立即向原告归还欠款本金67895.50元及利息、滞纳金、分期手续费等（截至2016年8月31日，利息18351.18元、滞纳金44187.37元、分期手续费1368元，后续利息、滞纳金、分期手续费按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、信用卡卡号：62×××00；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费、现金利息、取现手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，信用卡取现须支付手续费且并不享受免息还款期的待遇，手续费按取现金额的2%收取，最低为人民币20元，按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，原告提交《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式，但并未提交证据证实被告同意并知晓分期手续费的计收情况；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：原告提交的余额构成表载明暂计至2016年8月31日，欠款本金67895.50元、利息（含复利）18351.18元、分期手续费1368元、滞纳金44187.37元。
本院认为，被告汪传江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金、取现手续费等，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，所以滞纳金应计至2016年12月31日为宜，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在约定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪传江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金67895.50元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年8月31日，利息（含复利）18351.18元、滞纳金44187.37元；后续利息、复利分别以透支本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至2016年12月31日止]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342.04元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担31.38元，被告汪传江负担2310.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初893号
原告牟某某，男，东乡族。
被告马某某，男，东乡族，现年50岁。。
被告马某某1，男，东乡族，现年60岁。。
本院在审理原告牟某某诉被告马某某、马某某1合伙协议纠纷一案中，原告牟某某于2017年11月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟某某承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马兰梅
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢32号之二
申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行，组织机构代码92663XXXX，住所地青海省西宁市城东区。
负责人刘斌，该支行行长
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司，组织机构代码78141XXXX，住所地：青海省西宁市大通县北川工业园区。
法定代表人南雪迅，该公司董事长。
被执行人衡水华通塔业有限公司，组织机构代码60102XXXX，住所地：河北省衡水市景县广川工业区。
法定代表人刘爱忠，该公司总经理。
被执行人���雪迅，公民身份证号×××，男，汉族，1967年5月12日出生，青海健翔新型环保建材集团有限公司董事长，住青海省大通回族土族自治县。
申请执行人中国银行股份有限公司西宁市东关支行与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司、衡水华通塔业有限公司、南雪迅借款合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第00342号民事判决生效后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人以双方当事人对尚未清偿的部分债务达成了执行和解协议为由。于2017年9月19日向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00342号民事判决书的执行。
本裁定送达后，���即生效。
审判长 赵文忠
审判员 吴占海
审判员 赵永胜
二〇一七年九月二十日
书记员 王佳璇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初701号
原告：董元林，男，汉族。
委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：李兴财，男，汉族。（系李伟之父）
被告：唐春梅，女，汉族。（系李伟之妻）
被告：李兰兰，女，汉族。（系李伟之女）
被告：李春成，男，汉族。（系李伟之子）
被告：项玉成，男，汉族。
本院在审理董元林诉李兴财、唐春梅、李兰兰、李春成、项玉成追索劳动报酬纠纷一案中，原告董元林在本院的调解下于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董元林撤回起诉。
本案案件受理费5元由原告董元林负担。
审判员 董 里
二〇一七年二月二十七日
书记员 张跃建
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1093号
原告：唐官朝，男，1944年6月6日出生，汉族，农民，住彝良县牛街镇小干溪村南厂组**号。
原告：万长美，女，1951年10月11日出生，汉族，农民，住彝良县牛街镇小干溪村南厂组**号。
二原告共同委托诉讼代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。
被告：熊永双，男，1976年6月12日出生，彝族，农民，住彝良县牛街镇上白水村桥上组**号。
原告唐官朝、万长美与被告熊永双保管合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐官朝、万长美向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其保管的赔偿款110074.00元及按同期信用社存款利率计算的利息返还原告唐官朝；2.判决被告将其保管的赔偿款221670.00元及按同期信用社存款利率计算的利息返还原告万长美；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告之子唐清元于2015年1月3日工亡，2015年1月9日获得总额978000.00元的赔偿款，领款时因家庭内部成员担心无法就赔偿款分配数额达成一致意见，就同意将赔偿款全部打入被告账户，由被告暂时提供其农村信用社账号为6223691203642909的账户保管该赔偿款，随后，该款项因权利人唐艳、何德均以共有物分割纠纷为由将唐官朝、万长美作为被告，熊永双为第三人提起诉讼，法院以（2015）彝民初字第406号民事判决书判决由第三人熊永双返还唐艳、何德均应分得的份额，并明确唐官朝实际还应分得110074.00元，万长美实际还应分得221670.00元。因该案中的诉权系唐艳、何德均提起，法院就没有针对本案原告享有的权利作出判决。随后，被告仅返还唐艳、何德均的款项，原告应该获得的赔偿因没有明确在判决结果中，导致没有强制执行的基础，原告多次催要，被告都无理搪塞至今拒不返还。被告作为保管人，负有随时依权利人要求返还保管物的义务，被告不配合将其保管的现金返还原告，造成原告利益损失，为维护原告合法权益依法起诉。
被告熊永双辩称，当时钱赔了后原告的家庭成员说将赔偿款交由我保管，后来因为原告方说要用钱，就取出了五万元。现在卡上只有28万多元，这钱不是不还，是因为钱还未解冻，所以一直没有取出来。对于诉讼费，因为不是其不把钱给原告，所以不应该由其承担。对于利息，可以去信用社计算，有多少利息都可以转走。
综合诉辩双方意见，双方当事人对下列事实明确表示无异议:
2015年1月9日原告将因其子唐清元在施工中死亡获得的赔偿款，汇入被告熊永双在农村信用社的账户上，经本院生效的判决书判决扣除案外人何德均、唐艳应获得部分外，剩余赔偿款331744.00元，现由被告熊永双保管。
对上列无争议事实，本院予以确认。
双方当事人对争议事实进行了举证、质证，本案争议事实如下：
1.保管期限以及保管的方式；
2.是否应支付保管期间利息。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
《云南省彝良县人民法院民事判决书》（（2015）彝民初字第406号）复印件一份，用以证明本案涉及的保管款项是来源于二原告的儿子唐清元工亡的赔偿款，被告应将其保管的款项分别支付给二原告，具体数额在该判决书中的本院认为部分有详细阐述。
经质证，被告对证据无异议。
被告熊永双未向本院提交证据证明其抗辩主张。
本院认为，证据虽系复印件，经与原件核对一致，系本院依法作出的生效裁判文书，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
通过举证、质证及庭审查明，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，2015年1月9日，经被告同意，二原告及案外人何德均将原告之子唐清元工亡的赔偿款全部存入被告的农村信用社账户上，后案外人何德均、唐艳以共有物分割纠纷诉至本院，本院于2015年6月3日作出（2015）彝民初字第406号民事判决书，该判决书在本院认为部分认定：由本案被告熊永双返还案外人何德均、唐艳共计476256.00元及扣除原告唐官朝先行支取等费用，剩余赔偿款331744.00元归二原告所有。判决书已于2015年7月1日发生法律效力，赔偿款331744.00元由被告熊永双保管至今。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，除当事人另有约定外，保管合同自交付时成立。本院作出的（2015）彝民初字第406号《民事判决书》于2015年7月1日发生法律效力后，二原告应享有的部分得以明确，即二原告享有331744.00元，被告熊永双继续为二原告保管该款项，二原告与被告之间形成保管合同关系。原、被告双方未约定保管期限，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物”的规定，二原告可以随时领取保管物，被告应返还保管物，即对二原告要求被告返还由其保管的赔偿款的请求，本院依法予以支持。二原告就其享有的部分明确后，未与被告明确约定应将其享有的赔偿款存于信用社，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条“保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法”、第三百七十七条“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”的规定，被告应当尽到妥善保管的义务，并归还孳息，结合被告辩称中认可寄存物存在其农村信用社账户上，在保管合同成立前就取出了50000.00元，剩余281744.00元都还在该农村信用社账户上，被告应返还二原告自2015年7月1日起以281744.00元按农村信用合作社活期存款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告熊永双于判决生效之日起一个月内返还原告唐官朝、万长美331744.00元及自2015年7月1日起以281744.00元按农村信用合作社活期存款利率计算的利息；
二、驳回原告唐官朝、万长美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275.00元（缓交），减半收取计3137.00元，由被告熊永双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈县远
二〇一六年十月十一日
书记员 张清娥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初520号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，该行员工。
委托诉讼代理人：孙宁宁，该行员工。
被告孙金行。
被告孙寿刚。
被告王伟。
被告孙在明。
被告孙寿春。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙金行、孙寿刚、王伟、孙在明、孙寿春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，由原告负担。
代理审判员 郑玉凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘雪松
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初911号
原告：李某某，男。
被告：王某某，男。
被告：王某某，男。
被告：王某某，男。
被告：西安某某科技有限公司（以下简称金凯公司）。
法定代表人：王某某。
原告李某某与被告王某某、王某某、王某某、金凯公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令四被告归还借款本金人民币95000元整、支付逾期还款利息总额22800元（利息按月利率20‰计，从2015年2月份起每月支付利息1900元，截止2016年1月30日利息总计为22800元）各共计人民币117800元。2、判令被告王某某、王某某、金凯公司对被告王某某的上述全部债务承担连带清偿责任。3、请求法院确认原告对被告一拥有的位于咸阳市秦都区奥林匹克花园C9-1**号室房屋予以财产保全并享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、拍卖费、车船费等）。事实与理由：被告王某某因资金周转，分三次向原告借款。借款本金综合为95000元整。三次借款均在原告住所处，原告与被告王某某签订。第一次于2014年12月1日签订《借款合同》一份，借款65000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日。第二次于2014年12月20日签订《借款合同》一份，借款20000元。借款期限自2014年12月20日至2015年6月19日。第三次于2015年1月20日签订《借款合同》一份，借款10000元。借款期限自2015年1月20日至2015年7月19日。三次借款利息均为20‰计息，每月20日前支付当月利息在原告多次催促下被告王某某于2015年6月20日在原告家中以书面形式出具了《还款协议》并承诺于2015年7月15日一次性付清前期所欠利息，并于2015年12月30日前一次性归还本金。时至今日被告王某某未按时还清借款本金及利息，被告王某某、王某某、西安某某科技有限公司也未履行担保责任，故原告诉至法院请求如前。
四被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告王某某于2014年12月1日与原告李某某签订借款合同，约定王某某向李某某借款65000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日止，月利率20‰，并与当日向原告出具借据，金凯公司出具股东会决议表示愿意在借款人未按期足额归还借款本息时，代位偿还。被告王某某向李某某出具不可撤销反担保书，做王某某借款一事的反担保人，承担一切连带责任。
2014年12月20日、2015年1月20日被告王某某以同样方式与李某某签订借款合同，分别借款20000元、10000元，被告王某某、金凯公司作出上述同样的承诺。
2015年6月20日被告王某某向李某某出具了《还款协议》承诺王某某、王某某不能按约定履行还款付息的责任时，王某某“代为行作”。
被告王某某2014年12月1日向原告支付65000元的一个月利息1300元、2014年12月30日向原告支付85000元一个月的利息1700元、2015年1月20日向原告支付95000元的一个月利息1900元。
另，依原告李某某申请，本院2016年3月9日依法对王某某名下位于陕西省咸阳市秦都区奥林匹克花园C9-1**号房产进行了冻结，冻结期限为2016年3月9日至2017年3月8日。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某与原告李某某之间的借贷事实成立，三笔借款本金共计95000元，月息20为20‰，借款期限均已届满。故原告要求被告王某某支付其借款本息共计117800元的请求，本院予以支持。
关于被告金凯公司、王某某、王某某的担保责任。本案中，《借款合同》、王某某、王某某、金凯公司的对王某某债务的担保均未约定保证期限，故保证期限均为主债务履行期限届满之日起6个月。因原告起诉时三笔借款的借款期限均已届满，且均超过了期满后6个月的保证期限，故保证人王某某、金凯公司免除保证责任。关于被告王某某，其在《还款协议》中承诺，2015年12月底之前王某某、王某某不能还清以上债务时，其“代为行作”，即代为偿还，故王某某应视为该债务的一般保证人，其保证期限从2015年12月底的还款期限届满后计算6个月，原告起诉时，王某某的担保期限仍未届满，故王某某应对王某某所欠原告李某某的上述债务承担一般保证责任。
关于原告请求本院确认其对王某某拥有的位于陕西省咸阳市秦都区奥林匹克花园C9-1**号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因无合同约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日内一次性支付原告李某某借款本金95000元、利息22800元，共计117800元。
二、被告王某某的财产经依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告王某某对王某某所欠李某某上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元、保全费2520元，共计5176元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨维娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初54号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人梅阳阳，男，1987年7月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人梅阳阳犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人梅阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月3日1时40分许，被告人梅阳阳饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路与胜隆路路口附近，发现有民警设卡检查酒驾，掉头沿兆龙路由西往东逃跑，当车辆行驶至庄市山外山酒楼附近，被设卡民警现场查获。经鉴定，被告人梅阳阳血液乙醇浓度为100mg/100ml。
上述事实，被告人梅阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梅阳阳的身份证明、执勤报告、道路交通事故现场图、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅阳阳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人梅阳阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人梅阳阳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人梅阳阳的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梅阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一七年三月一日
书记员 滕爱娜
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初499号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李群，女，1995年12月19日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2015年10月1日刑满释放。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月25日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人李群犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年8月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日，被告人李群开始在位于邛崃市XX镇XX街X号“XX炖鸡奶汤面”面馆务工。在务工期间，被告人李群多次趁无人之机，盗窃面馆经营者陈某放在面馆休息室皮包内现金。
1、2016年3月27日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金800余元。
2、2016年3月30日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金1500余元。
3、2016年4月4日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金1300余元。
4、2016年4月6日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金800余元。
5、2016年4月8日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金1000余元。
6、2016年4月9日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金800余元。
7、2016年4月10日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金850余元。
8、2016年4月11日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金1000余元。
9、2016年4月12日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金900余元。
10、2016年4月14日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金1000余元。
11、2016年4月15日11时许，被告人李群务工时盗走皮包内现金1000余元。
2016年4月19日，被告人李群被邛崃市公安局民警挡获，被告人李群归案后如实供述了犯罪事实，并退还赃款1100元。
被告人李群盗窃11次，盗窃金额10950元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息、本院刑事判决书，邛崃市看守所刑满释放证明书，被害人的陈述，被告人李群的供述，被告人李群辨认作案现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李群以非法占有为目的，采取秘密的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人李群曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李群到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李群退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人李群对其犯罪行为给被害人造成的损失依法予以退赔。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李群犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人李群退赔被害人陈某9850元，限于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年九月七日
书记员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初508号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：王绍明，男，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：杨松涛，男，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王绍明、杨松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017���1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告王绍明、杨松涛经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王绍明因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2014年4月30日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.9万元，月利率9.6‰，至2015年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告杨松涛为其担保。原告于2015年11月14日向二被告下达到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认。被告王绍明分别于2014年4月30日偿还原告借款本金3,000元，于2016年10月31日偿还原告借款本金1,900元，于2016年11月3日偿还原告借款���金1,900元，截止目前被告王绍明共计偿还原告借款利息3,820.01元。该笔借款逾期后，经原告催要，借款人王绍明及担保人杨松涛仍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王绍明给付借款本金2.22万元及利息（利息给付方式为自2014年4月30日以本金2.6万元按月利率9.6‰计算至2015年4月20日；2015年4月21日起至2016年10月31间利息以本金2.6万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息；自2016年11月1日起至2016年11月3间利息以本金2.41万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息；自2016年11月4日起至实际偿还之日间利息以本金2.22万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息），并请求法院判令被告杨松涛对被告王绍明给付的借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告王绍明没有提出答辩，亦未提供证据。
被告杨松涛没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王绍明因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2014年4月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.9万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2014年4月30日实际发放给被告王绍明，双方约定起息日为2014年4月30日，至2015年4月20日为贷款期限，该笔贷款由被告杨松涛为其担保。原告于2015年11月14日向二被告下达到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认。被告王绍明分别于2014年4月30日偿还原告借款本金3,000元，于2016年10月31日偿还原告借款本金1,900元，于2016年11月3日偿还原告借款本金1,900元，截止目前被告王绍明共计偿还原告借款利息3,820.01元。该笔借款到期后，因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告王绍明偿还借款本金人民币2.22万元及未结利息，被告杨松涛对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函、还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王绍明、杨松涛经本院���法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王绍明未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告杨松涛系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王绍明于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.22万元及利息（利息计算方式：自2014年4月30日以本金2.6万元按月利率9.6‰计算至2015年4月20日；2015年4月21日起至2016年10月31间利息以本金2.6万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息；自2016年11月1日起至2016年11月3间利息以本金2.41万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息；自2016年11月4日起至实际偿还之日间利息以本金2.22万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告杨松涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告王绍明、杨松涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 井月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4198号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，1970年4月10日生，汉族，系该公司职工。
被告：潍坊光洋机械有限公司。住所地，高密市醴泉工业园富泉大街。
法定代表人：张海洋，经理。
被告：张海洋，男，1978年9月9日生，汉族，住高密市。
被告：王波，女，1982年3月20日生，汉族，住高密市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：昝世栋，男，1987年1月3日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝阳、三被告的共同委托诉讼代理人昝世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告潍坊光洋机械有限公司偿还原告借款800万元及利息（本金800万元，自2014年6月21日起至2014年12月8日止按月利率9‰计算，自2014年12月9日起至欠款还清之日止按月利率13.5‰计算）；2、被告张海洋、王波对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告潍坊光洋机械有限公司的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月16日原告与被告潍坊光洋机械有限公司签订流动资金借款合同，约定被告潍坊光洋机械有限公司向原告借款800万元，被告潍坊光洋机械有限公司以其名下的房屋所有权、土地使用权设定抵押，被告张海洋、王波提供连带责任保证，借款到期后，三被告未按约定偿还借款本息。
被告潍坊光洋机械有限公司辩称，借款属实。
被告张海洋、王波辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，原告与被告潍坊光洋机械有限公司签订最高额抵押合同两份，约定被告潍坊光洋机械有限公司以其名下的位于高密市醴泉街道富泉街2567号的房屋所有权在最高余额310万元范围内、位于醴泉工业园富贵大街西首北侧的国有土地使用权在最高余额540万元范围内，为其自2012年1月16日至2015年1月15日与原告签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件项下的债务设定抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并于当日办理了抵押登记，他项权利证号为：鲁潍房他证高密市字第00126**号、高他项（2012）第023号；2013年1月16日，被告潍坊光洋机械有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊光洋机械有限公司向原告借款800万元，借款期限自2013年1月16日起至2014年1月9日止，约定月利率7‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。
上述合同签订后，原告于2013年1月16日向被告潍坊光洋机械有限公司发放借款800万元；2014年1月9日，原告作为贷款人与作为借款人的被告潍坊光洋机械有限公司签订借款展期协议一份，约定上述借款展期至2014年12月8日，展期借款利率实行浮动利率，借款利率在基准利率基础上上浮50%，利率调整以一个月为周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；该协议是对流动资金借款合同和最高额抵押合同部分条款的调整和补充，除涉及调整的相关条款外，流动资金借款合同和最高额抵押合同的其他各项条款仍然有效；2014年1月9日，原告与被告张海洋、王波签订保证合同一份，约定被告张海洋、王波为被告潍坊光洋机械有限公司与原告签订的借款展期协议项下的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，同时约定，担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
被告潍坊光洋机械有限公司按约偿还利息至2014年6月20日，本金及剩余利息、罚息均未偿还。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告潍坊光洋机械有限公司签订的流动资金借款合同、借款展期协议均系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款展期协议中原告与被告潍坊光洋机械有限公司约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认，原告依约向被告发放借款800万元，被告潍坊光洋机械有限公司理应按约偿还本息，逾期偿还的责任在被告潍坊光洋机械有限公司，故原告请求被告偿还借款本金800万元及利息、罚息，依法应予支持。
被告潍坊光洋机械有限公司以其名下的房屋所有权、土地使用权为借款800万元设定抵押，且办理了抵押登记，原告依法取得抵押财产的抵押权益，享有对抵押财产优先受偿的权利。
被告张海洋、王波为借款800万元提供连带责任保证，应按约定并根据有关规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告潍坊光洋机械有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊光洋机械有限公司偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金800万元。
二、被告潍坊光洋机械有限公司承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金800万元，自2014年6月21日起至2014年12月8日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2014年12月9日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）。
三、被告张海洋、王波对第一、二两项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告潍坊光洋机械有限公司追偿。
四、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告潍坊光洋机械有限公司名下的位于高密市醴泉街道富泉街2567号的房屋所有权（鲁潍房他证高密市字第00126**号）在310万元范围内、位于醴泉工业园富贵大街西首北侧的国有土地使用权[高他项（2012）第023号]在540万元范围内享有优先受偿权。
上述一至三项，被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋、王波于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋、王波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕艳萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕六裕民一初字第0563号
原告：江某，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：鲍某，男，1963年1月出生，汉族，务农，住址同上。
本院在审理原告江某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，因原告江某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告江某承担。
审判员 朱丽
二〇一〇年五月十七日
书记员 李俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3762号
上诉人（原审被告）：广东宏盛医药有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈恩财。
上诉人（原审被告）：陈恩财，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码91440101890660317M。
负责人：罗天，该行行长。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
原审被告：黄维里，户籍地址广东省惠来县。
原审被告：罗川燕，户籍地址广东省普宁市。
上诉人广东宏盛医药有限公司、陈恩财因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初4177号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东宏盛医药有限公司认为，原审裁定认定事实错误，上诉人广东宏盛医药有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行因履行《受信业务总协议》过程产生的民事纠纷，鉴于《授信业务总协议》实属于预约合同性质，依据该预约合同确定管辖法院存在不当之处。故根据“原告就被告原则”的民事诉讼管辖原则，该案应当由被告所在地的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市白云区法院。
上诉人陈恩财认为，原审裁定认定事实错误，上诉人广东宏盛医药有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行因履行《受信业务总协议》过程产生的民事纠纷，鉴于《授信业务总协议》实属于预约合同性质，依据该预约合同确定管辖法院存在不当之处。故根据“原告就被告原则”的民事诉讼管辖原则，该案应当由被告所在地的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市白云区法院。请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省普宁市人民法院。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与上诉人广东宏盛医药有限公司签订的《授信业务总协议》第十一条第二款约定：“本合同发生纠纷时依法向乙方或者依照本协议，单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司或其他机构住所地的人民法院管辖。”以及《流动资金借款合同》亦约定由贷款人（广州市中国银行股份有限公司广州荔湾支行）所在地人民法院管辖。该约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定，该约定合法有效。被上诉人广州市中国银行股份有限公司广州荔湾支行为乙方，其所在地人民法院有管辖权。被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的住所地位于广东省广州市荔湾区康王路1083号，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 博
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执132号
申请执行人陈寿清，男，1964年5月1日出生，汉族，个体户，住建阳市，
被执行人吴方正，男，1974年6月10日出生，汉族，个体户，住武夷山市度假区，
申请执行人陈寿清与被执行人吴方正民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1827号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人陈寿清的申请，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行标的为借款本金142000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，发现被执行人有可供执行的车辆。现待查封被执行人所有的车辆。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除上述车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年六月一日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初157号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人杨伟，男，1972年3月19日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县中石镇富强村*组**号。因涉嫌犯强奸罪，于2017年1月18日被监视居住。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人杨伟犯强奸罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人杨伟在自贡市贡井九中旁罗某家里，将一女精神病人（无名氏）带回富顺县中石镇富强村7组自己家中一同生活。其间，杨伟明知其（无名氏）系精神病患者而与之发生性关系。经四川正泰精神病学司法鉴定所鉴定，被鉴定人（无名氏）患中度精神发育迟滞，且在本案中无性自我防卫能力经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的受害人王某（即被害人无名氏）所穿的内裤上检出人精斑，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，有13个STR分型与杨伟分型一致，其似然比率为1.72×1016；在送检的受害人王某的阴道拭子上检出人精斑，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，有15个STR分型与杨伟分型一致，其似然比率为3.02×1018。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、情况说明、检查笔录，证人罗某、杨某、潘某、胡某等人的证言，司法鉴定意见书、鉴定文书和鉴定意见通知书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟明知被害人无名氏为无性自我防卫能力的精神病患者，而与之发生性关系的行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人杨伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晓
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一七年六月七日
书 记 员 付志超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5608号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：陈其江，男，1987年8月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告陈其江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭秦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第346号
罪犯黄瑜，男，1981年11月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市田阳县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年12月12日作出(2007)东法刑初字第5868号刑事判决，以被告人黄瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄瑜在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年；2012年6月28日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为二年；2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄瑜在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪、数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1702号
上诉人(原审被告)重庆市牧原建筑工程有限公司。
法定代表人邱堂维，总经理。
委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)穆国会。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)代承红。
上诉人重庆市牧原建筑工程有限公司（以下简称“牧原公司”）因与被上诉人穆国会、代承红追索劳动报酬纠纷一案,不服江津区人民法院(2015)津法民初字第010263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块内人工挖孔桩、护壁模板安装、护壁钢筋制作绑扎、护壁的砼浇注等劳务工程分包给代承红施工。代承红雇请穆国会等民工进行施工。工程完工后，代承红欠穆国会工资10000元。2014年5月12日，代承红出具工资欠条一张给穆国会，载明欠款事项及金额。穆国会经多次催收未果，遂诉讼至一审法院。
穆国会一审起诉称：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块安置房4-11栋基础挖孔桩劳务分包给代承红。代承红招用穆国会等民工进行施工挖掘。工程做完后，代承红写下欠条给穆国会，欠穆国会10000元劳动报酬。现请求依法判令：牧原公司与代承红连带支付穆国会工资（劳动报酬）10000元。
牧原公司一审答辩称：牧原公司将涉案工程分包给了代承红，所有工程款已经结清，穆国会与牧原公司之间没有合同关系，代承红是否欠付工资与牧原公司无关。应驳回穆国会对牧原公司的诉讼请求。
代承红一审答辩称：对穆国会的工资无异议，但牧原公司未支付我工程款，待收到工程款后再支付穆国会。
一审法院认为，代承红聘请穆国会做工后，理当及时支付工资，其未及时支付的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”牧原公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人代承红，其行为造成牧原公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故牧原公司应当对代承红拖欠穆国会在该工地上做工的工资承担连带清偿责任。综上所述，穆国会要求二连带支付工资10000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；二的辩称理由，不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、代承红在本判决生效后十日内支付穆国会工资（劳动报酬）10000元。二、重庆市牧原建筑工程有限公司对代承红上述支付工资（劳动报酬）义务承担连带清偿责任。如果代承红、重庆市牧原建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由代承红负担。
牧原公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回穆国会的全部诉请，上诉费由穆国会承担。主要事实和理由:一、一审判决认定代承红雇请穆国会做工欠付工资的案件事实错误。原审判决将本案错误认定为劳动合同纠纷案件，穆国会与代承红之间建立的是合同纠纷，应确定为劳务合同纠纷，欠付费用为劳务费用，并非劳动工资，支付主体的确定应严格按照合同相对性原则确定支付主体，一审以劳务合同纠纷受理，开庭也是按照劳务合同纠纷审理，领取判决书时，变更成追索劳动报酬。二、一审判决以部颁规范性文件为依据突破合同相对性原则确定牧原公司的法律义务属于适用法律错误。一审以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定判决牧原公司承担连带责任错误，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系属于部门规范性文件，并非法律规定。连带之债应依据合同约定或法律规定，一审判决违反了《合同法》司法解释二的规定，以行政管理规定来确定法定义务之债。三、一审判决超出穆国会的诉讼请求。一审《民事起诉状》中穆国会请求判决牧原公司支付工资10000元，并非请求承担连带责任。牧原公司与穆国会无任何合同关系，穆国会也无证据证明系牧原公司雇请并拖欠工资，牧原公司无支付责任。一审应予驳回穆国会对于牧原公司的诉请，而一审判决却违反不告不理的原则，且一审起诉状和委托书均是虚假的，应予核实。
穆国会答辩称:一审判决正确，应予维持原判。代承红对于承包牧原公司的工程，雇请穆国会做工，以及欠付工资的事实均予以认可。一审的起诉状以及委托书均为真实。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于规章，可以作为裁判的依据。一审中，穆国会已经明确要求牧原公司承担连带支付责任，一审并未超出穆国会的诉请判决。牧原公司将工程发包给不具备用工主体的包工头，应该对欠付工人的工资承担连带支付责任。
代承红二审未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于一审法院变更案件案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，人民法院结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审根据穆国会起诉要求牧原公司支付拖欠工资的事实，将劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷并无不当，故牧原公司认为一审法院变更立案案由错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审判决是否超出穆国会的诉请问题。经审查，穆国会在一审庭审过程中明确要求牧原公司与代承红对于欠付工资承担连带责任，一审根据穆国会的诉请判决牧原公司承担连带支付责任并未超出穆国会的诉请。牧原公司认为一审判决超出诉请的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于起诉状与委托书是否系伪造的问题。牧原公司认为穆国会的起诉状以及授权委托书系虚假伪造的，但其并未举示证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于代承红是否雇请穆国会做工，并欠付工资的问题。首先，牧原公司认可将涉案工程发包给代承红施工，而代承红亦认可其雇请穆国会以及欠付工资的事实，牧原公司对此仅予以否认，但并未举示证据反驳。故其该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上，牧原公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决牧原公司对于代承红欠付穆国会的工资承担连带支付责任，认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由重庆市牧原建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月十四日
书 记 员 徐一佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4673号
罪犯徐树江，男，汉族，1980年2月25日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2009年6月16日作出（2009）龙刑初字第68号刑事判决，以被告人徐树江犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐树江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐树江予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯徐树江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐树江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐树江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐树江减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年10月31日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那