杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1882号
原告：罗清健，男，汉族，1934年7月3日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周尤剑、陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：白雪源，男，汉族，1982年7月25日出生，住北京市大兴区。
被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄庄镇康庄路9号。
法定代表人：王立新。
委托诉讼代理人：曹斌华，男，系单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军。
委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
原告罗清健为与被告白雪源、中铁第五勘察设计院集团有限公司（以下简称中铁第五设计院）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级、护理期限、营养期限等进行鉴定，本院依法于同日预立案后，依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。并于2016年3月24日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判。被告太平洋保险公司申请对原告罗清健医疗费的合理性进行鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定。并于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告罗清健及其委托诉讼代理人周尤剑、陈雪彦，被告白雪源、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告中铁第五设计院经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗清健向本院提出诉讼请求：1、判令被告白雪源赔偿原告医疗费30529.99元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元、残疾赔偿金21870.5元、精神损害抚慰金5000元、护理费6046.5元、交通费600元、财产损失（眼镜）2215元、鉴定费1800元，合计72911.99元；2、被告中铁第五设计院承担连带责任；3、被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告罗清健提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、户口本、杭州明皓司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，被告白雪源提交的医疗费发票、证明、收条、护理费发票，太平洋保险公司提交的杭州华硕司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日21时13分，白雪源驾驶京N×××××号轿车由西向东行使至杭州市拱墅区潮王路浙江省新华医院附近时，车头左侧撞上由南向北横过道路的罗清健和华蓉娴，造成罗清健和华蓉娴受伤及车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，白雪源负事故主要责任，罗清健和华蓉娴负次要责任。事故发生后，罗清健被送往医院治疗，共产生医疗费29729.98元（包括白雪源垫付并持有票据的事发当天的医疗费608.01元；不包括硝苯地平、氨氯地平、硝酸异山梨酯注射液、伏格列波糖片、阿托伐他汀钙片、美托洛尔缓释片、单硝酸异山梨酯注射液等费用合计1408.02元）。罗清健住院期间，白雪源支付了其中20天的护理费3210元。
本院依据罗清健的申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对罗清健的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2016年1月25日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：罗清健在2014年12月24日，因交通事故致…其伤残等级，评定为道路交通事故十级伤残；其伤后的护理期在1.5个月左右较为合理；其伤后的营养期，在2个月左右较为合理。
本院依据太平洋保险公司的申请，依法委托杭州华硕司法鉴定所对罗清健的医疗费合理性进行评定（文证审查），该所于2016年7月15日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：罗清健于2014年12月24日至2015年1月30日住院期间所用“硝苯地平、氨氯地平、硝酸异山梨酯注射液、伏格列波糖片、阿托伐他汀钙片、美托洛尔缓释片、单硝酸异山梨酯注射液”，均主要为治疗心绞痛、高血压、高血脂等所实行的诊疗措施，故与本次外伤无直接因果关系，应属欠合理用药范围；余均为针对其交通事故损伤所致的治疗费用，应属合理用药范畴。
另，罗华系罗清健和华蓉娴之女，事故发生后，即到医院陪护罗清健和华蓉娴。2015年12月18日，罗华与白雪源签订《证明》一份，主要内容如下：“自住院至两位老人出院为止累计住院医疗费用为119518.14元，其中由罗家人垫付17000元，白雪源垫付102518元。白雪源垫付的方式有两种：一是直接医院窗口交付住院费押金37518元，二是通过银行转账给罗华代预缴住院费押金65000元。”审理过程中，罗清健对支付给罗华的费用均不予认可，表示其未授权罗华收取费用。
罗清健当庭表示不要求太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，经本院向其释明相关法律规定后，其仍坚持不要求太平洋保险公司在商业险范围内赔偿。
另，京N×××××号轿车登记在中铁第五设计院名下，中铁第五设计院为该车在太平洋保险公司投保交强险、保险限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。白雪源系中铁第五设计院工作人员，在执行工作任务时发生本次道路交通事故。
本院认为，本次事故造成的罗清健损失如下：1、医疗费29729.98元（其中太平洋保险公司主张非医保费用为1508.5元）。硝苯地平、氨氯地平、硝酸异山梨酯注射液、伏格列波糖片、阿托伐他汀钙片、美托洛尔缓释片、单硝酸异山梨酯注射液等费用合计1408.02元根据鉴定意见与本次事故无直接因果关系，故应不予认定；2、住院伙食补助费，应扣除医疗费中的伙食费204.9元，据此确定为1645.1元（50元/天×37天-204.9元）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、残疾赔偿金，按2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入计算为21857元（43714元/年×5年×10%）；5、精神损害抚慰金，因罗清健对本次事故的发生也有过错，根据其过错程度可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，据此本院酌定为4000元；6、护理费，根据白雪源提交的收条和护理费发票，可以认定其已支付给罗华3210元，并由罗华代为支付给杭州市上城区创捷家政服务部罗清健住院期间的20天的护理费3210元的事实。罗清健虽对由罗华收取的费用不予认可，本院不予采信，因为，罗华系罗清健之女，事故发生后即到医院照料罗清健，根据一般生活经验，白雪源有理由相信罗华具有代理权，而该3210元实际上也确实已由罗华用于罗清健的护理费开支。因此，该3210元应据实结算，余25天按原告诉请标准计算。据此，结合罗清健诉请的计算标准，本院确定护理费为6523.15元（3210元+48372元/年×25天）；7、交通费，本院认为，罗清健住院期间，亲属陪护属于人之常情，必然产生交通费损失，据此本院酌定300元；8、财产损失，本院认为，根据事故情形和生活经验，罗清健的眼镜在事故中受损符合生活经验法则，该损失应予赔偿。但罗清健未能提供发票等证据以证明其主张的损失数额，本院酌定财产损失为1500元；9、鉴定费1800元。以上损失合计69168.83元。
因中铁第五设计院为京N×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险，依法应由太平洋保险公司首先在交强险分项内承担赔偿责任，又因本次事故还造成华蓉娴受伤，故应为华蓉娴预留交强险赔偿份额。故本院酌定由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿罗清健医疗费3000元（其主张的非医保费用1508.5元在交强险内优先赔偿），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿罗清健鉴定费800元，在交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿罗清健残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等合计32680.15元。综上，太平洋保险公司应在交强险内赔偿罗清健合计36480.15元。
我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，赋予了道路交通事故的受害人作为原告在提起诉讼时，对是否要求承保机动车商业三者险的保险公司承担赔偿责任的选择权。在本案审理过程中，罗清健当庭表示不要求太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，经本院释明后仍坚持该请求。因此，应认为其选择撤回要求太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求，该选择不违反法律规定，应予准许。故本案中不能合并处理中铁第五设计院与太平洋保险公司之间的商业三者险纠纷。
因白雪源系在执行工作任务时发生本次交通事故致罗清健损害，依法应由用人单位中铁第五设计院承担。故对交强险不足赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费等合计32675.08元，根据事故责任划分，应由中铁第五设计院承担80%的赔偿责任，即赔偿26140.06元。因罗清健不要求太平洋保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，故在本案中不能合并处理商业三者险纠纷。中铁第五设计院在赔偿上述款项后，应另行与太平洋保险公司进行结算。
罗华与白雪源于2015年12月18日签订的《证明》载明的自住院至两位老人出院为止累计住院医疗费用为119518.14元。因事故发生后，白雪源为罗清健及华蓉娴垫付了部分医疗费，经查本案中，罗清健住院治疗产生的费用为29872.99元，事故发生当天白雪源支付的门诊费用为608.01元，二者合计为30481元；本院(2016)浙0105民初1883号案件中，华蓉娴第一次住院治疗产生的费用为88431.35元，事故发生当天白雪源支付的门诊费用共计792.9元，二者合计89224.25元。故截止至罗清健、华蓉娴第一次住院治疗结束时，合计产生二人的医疗费119705.25元，前述《证明》记载的医疗费与之差额为187.11元。该差额正好与2014年12月24日白雪源为罗清健垫付的No.0019827605号的医疗费187.11元相吻合，因此，罗华与白雪源于2015年12月18日签订的《证明》记载的医疗费的数额应为遗漏了该日的医疗费187.11元，白雪源垫付的医疗费应为102705.11元。罗清健虽对支付给罗华的费用不予认可，主张其未授权罗华收取费用，本院对此不予采信，因为，罗华系罗清健与华蓉娴之女，事故发生后即到医院陪护、照料二人，根据一般生活经验，白雪源有理由相信罗华具有代理权，罗华收取款项的行为的效力及于罗清健与华蓉娴。因白雪源支付款项给罗华时并未对是用于哪一人的医疗费作区分，故本院结合罗清健及华蓉娴治疗产生的医疗费情况，酌情认定，白雪源垫付的罗清健的医疗费为13480.86元。此外，白雪源还垫付护理费3210元。故本案中白雪源垫付的款项共计16690.86元。因中铁第五设计院应赔偿26140.06元，扣除上述白雪源垫付款项后，尚应赔偿罗清健9449.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告罗清健各项损失合计36480.15元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告中铁第五勘察设计院集团有限公司赔偿原告罗清健各项损失合计9449.2元，于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告罗清健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由原告罗清健负担270元，被告中铁第五勘察设计院集团有限公司负担510元。
原告罗清健于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告中铁第五勘察设计院集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十一月二日
书记员 徐海丰