wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5989号
原告：姚玉英，女，1933年2月12日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告姚玉英与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5072.58元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玉英的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告姚玉英与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为454531.86元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年9月11日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月12日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为5072.58元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5072.58元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姚玉英违约金5072.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋毅刚
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 谢海婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2612号
原告朱辉，居民。
委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被告季峰，居民。
被告李志刚，居民。
被告倪红艳，居民。
原告朱辉与被告季峰、李志刚、倪红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人胥中华到庭参加诉讼。被告季峰、李志刚经本院传票合法传唤、被告倪红艳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，2012年1月16日，被告季峰以做生意为由向原告借款5万元，被告李志刚、倪红艳提供担保。借款后，该款经原告多次催要未果。诉请法院判令：被告季峰立即偿还原告借款5万元并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。被告李志刚、倪红艳承担连带清偿责任。
被告季峰未答辩。
被告李志刚未答辩。
被告倪红艳未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，季峰向朱辉出具借条一份，载明：“今借到朱辉人民币5万元整。”李志刚、倪红艳以担保人的名义在借条上签字为该款提供担保。借款后，朱辉多次催要该款未果，遂于2015年8月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。㈠被告季峰向原告朱辉借款5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告季峰借款后经原告催要未能偿还，应承担全部责任。故对原告要求被告季峰偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于被告李志刚、倪红艳应否承担保证责任的问题。被告李志刚、倪红艳为被告季峰向原告朱辉的借款5万元提供担保，但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。故对原告朱辉要求被告李志刚、倪红艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季峰应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱辉借款本金5万元及利息（利息计算期间及标准：从2015年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
被告李志刚、倪红艳对上述款项承担连带清偿责任。其履行担保义务后有权向被告季峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱辉、李志刚、倪红艳负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁01民终5118号
上诉人（原审原告）：赵伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵春芳，女，1987年4月3日出生，汉族，济南市高新区国际会展中心职工，住济南市。
上诉人赵伟因与被上诉人赵春芳民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵伟上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持赵伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵春芳负担。事实和理由：赵伟与赵春芳双方具有借贷合意，借贷关系明确。赵伟在一审中提交的录音证据是真实、合法的，录音内容未被剪接、剪辑或者伪造，应当认定，且该份录音并没有侵犯赵春芳的隐私，也没有违反法律禁止性规定。赵春芳否认录音的真实性，应当提交相应的证据予以证明。录音中体现赵春芳已经承认从赵伟处借款的事实，该证据与其他证据能够相互印证，证明双方存在借贷事实。赵春芳主张系赠与，应提供相应证据。综上，请求二审法院依法改判。
赵春芳辩称，赵伟系自愿赠与赵春芳款项，不是借款。在赵伟与赵春芳恋爱期间，赵伟自称已经离异，但赵春芳后来才知道赵伟并没有离婚。为此赵春芳提出分手，因此赵伟才起诉。
赵伟向一审法院起诉请求：1.判令赵春芳偿还赵伟100000元借款；2.赵春芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月25日，赵伟用其名下中国农业银行银行储蓄卡向潍坊万达广场有限公司支付9万元。赵伟主张该款系借给赵春芳用于购买潍坊万达广场有限公司出售的房产；赵春芳辩称9万元付款属实，但是赠与而非借款。赵伟还举证了其名下建设银行龙卡信用卡对账单复印件一份，证明其还于2015年3月19日向潍坊万达广场有限公司刷卡支付赵春芳购房定金1万元；赵春芳陈述对这1万元不清楚，赵伟没有替赵春芳交过1万元购房定金。赵伟提交一份录音证据，系赵伟、赵春芳及案外人石山军之间的录音对话，拟证明赵春芳于2015年12月3日承认向赵伟借款10万元的事实。经质证，赵春芳否认录音对话内容的真实性，称赵伟与石山军有利益关系，在事前赵伟让赵春芳在吃饭时向石山军说赵伟借给赵春芳10万元钱，赵伟、赵春芳协商后才这样说的，赵春芳不知道赵伟偷偷录音。一审中，赵春芳承认赵伟赠与其10万元款项，对10万元的构成，赵春芳称9万元系支付潍坊万达广场有限公司购房款，其余1万元系赵伟平时给赵春芳及其家人买东西的花费。
一审法院认为，赵伟以其与赵春芳、案外人石山军之间的录音对话为据证明其与赵春芳之间存有借款关系，经庭审质证，赵春芳否认录音对话内容的真实性，称双方并没有真实借款的合意，10万元是赠与款。该份录音系三人对话内容，对话的目的与赵伟、赵春芳借款并无直接关系，不能直接证明赵伟、赵春芳双方借贷的合意，在赵伟没有提交其它证据前提下，不能单凭此份有疑点的视听资料作为认定双方有借贷合意的依据。判决：驳回赵伟的诉讼请求。案件受理费2300元、财产保全费1020元，均由赵伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵伟提交2015年12月6日其委托的律师周云泽与赵春芳通话的录音及录音记录，拟证明赵春芳承认双方系借贷关系；经质证，赵春芳对录音不予认可。经审查，录音中陈述：现在肯定不可能，你就给他这么说吧，因为在口头上他已经答应我明年凑钱给他，当时我是同意的，我没有一刻，不是说是我不承认这个钱，他确实给我出了这个钱，但是我也不是借钱不还的人，但是当时他可不是说是借给我的。
本院认为，赵伟在二审中提交的录音，即使是真实的，赵春芳亦明确在录音中表示涉案款项并非借款，该录音不能证明赵伟上诉主张，本院不予采信。赵伟在一审中提交的录音，对话的主题、目的并非借款，且内容亦不能证明与涉案款项有关，在无其他证据佐证的情况下，该录音存有疑点，不能认定。因此赵伟主张赵春芳向其借款，证据不足。综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵伟负担。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 琳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执178号
申请执行人赖细连，女，住四川省华蓥市。
被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园机电产业园。
法定代表人杨东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决书，于2016年02月04日立案执行赖细连申请执行四川盛马粉末冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司即日履行案款共计4023元，负担执行费50元。
在执行过程中，经本院调查，除被执行人仅有一套已进行抵押的房产外，未查找到其他可供执行的财产，且该抵押房产经评估、拍卖后不足抵偿抵押权人的欠款。现申请执行人于2016年5月20日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年五月二十一日
书记员 戴 龙
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3222民初4号
起诉人：张雪花,女,1975��4月18日出生,理县人。
2016年12月26日，本院收到张雪花的民事起诉状，张雪花于2016年12月30日对起诉状补正。起诉人张雪花向本院提出诉讼请求：要求余桂芳赔偿损失7,750.58元（已被法院执行），误工费、交通费、精神抚慰金5,000.00元。事实和理由：因接尿的事，2014年6月25日下午，余桂芳同王守琴到张雪花家道歉，因事情与余桂芳无关，张雪花对余桂芳的道歉不予接受。情节更严重的是余桂芳竟然不听劝阻的与张雪花发生推搡。因余桂芳的寻衅滋事的行为，张雪花实施正当防卫的过程中对王守琴造成了一定损失，该损失已经法院判决，但该损失是因余桂芳寻衅滋事的行为导致，故张雪花不应承担责任。
本院经审查认为，因起诉人的诉讼请求中“要求余桂芳赔偿损失7,750.58元（已被法院执行）”并不明确具体，且其诉讼���求与诉状中陈述的事实并无直接关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张雪花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 尹强
二〇一七年一月六日
书记员 吉晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桂0223执913号
申请执行人龙培龙，男，1978年5月17日生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人黄昌强，男，1970年12月6日生，汉族，住广西鹿寨县。
申请执行人龙培龙依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1101号民事调解书，申请执行人于2016年9月26日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月27日依法受理。该案总执行标的为5000元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1101号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十四日
书记员 韦秋玲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2553号之一
申请执行人：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：陈群声，男，1967年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行肖超文与陈群声民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金95000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十日
书 记 员 ＸＸ炜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1790号之一
申请执行人章春光，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托代理人张夏薇，福建力涵律师事务所律师。
被执行人陈友铭，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在执行的申请执行人章春光与被执行人陈友铭民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初1231号
民事调解书，被执行人应连带偿还申请执行人借款本金200万元及利息。执行中，申请执行人章春光以当事人之间达成和解为由请求撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1790号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 蓝 大 川
代理审判员 郑 彩 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 王燕文(代)
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
皖18**民初3301号
原告：曾照菊，女，1947年10月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：范祖宏，男，1965年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曾照菊诉被告范祖宏返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾照菊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾照菊负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 段群峰
人民陪审员 秦首武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴方荣
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执760号
申请人:孙芸
被申请人:成本军
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初234号法律文书，于20160531向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人成本军价值70000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0124行初39号
原告李凡，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人钟丽，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之妻。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人谢达安，该局工作人员。
委托代理人杨志宏，四川路石律师事务所律师。
原告李凡诉被告成都市温江区国土资源局信息公开一案。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李凡诉称，2015年12月20日，原告通过邮寄方式向被告提交02号《政府信息公开申请表》，申请公开“金恒德、时代金悦一期、二期、三期商住楼项目（94.71亩土地包含的柳城新华4组土地的面积、界址、地类）”的政府信息。2016年1月8日收到被告作出的2015年第226号《政府信息公开申请办理告知书》。遂诉请撤销被告作出的2015年第226号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令被告按照原告的申请依法告知答复。
被告成都市温江区国土资源局辩称，2015年12月21日收到李凡提交的政府信息公开申请，于2015年12月31日作出2015年第226号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告所申请的信息需要收集信息并加工、汇总，故依据法律法规有关规定不予提供。被告已依法履行了信息公开的行政职责。请求依法驳回。
经审理查明，2015年12月20日，原告通过邮寄方式向被告提交02号《政府信息公开申请表》，内容为：依据成都市温江区发展和改革局《关于四川金恒德房地产开发有限公司建设“时代金悦”一期、二期、三期商住楼项目备案的通知》，请求依法公开时代金悦一期、二期、三期商住楼项目（94.71亩土地包含的柳城新华4组土地的面积、界址、地类）”的政府信息。被告于2015年12月31日作出2015年第226号《政府信息公开申请办理告知书》。主要内容为：李凡，兹于2015年12月21日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下：你申请公开的“依据成都市温江区发展和改革局《关于四川金恒德房地产开发有限公司建设“时代金悦”一期、二期、三期商住楼项目备案的通知》，申请人请求依法公开时代金悦一期、二期、三期商住楼项目（94.71亩土地包含的柳城新华4组土地的面积、界址、地类）”的政府信息”。经核查，我局没有关于时代金悦一期、二期、三期商住楼项目94.71亩土地包含的柳城新华4组土地的面积、界址、地类的现有信息，需要搜集信息并加工、汇总。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号），本单位不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告李凡不服，遂提起本案诉讼。
另查明，征地批准文件文号为川府土【2010】107号和110号所涉及的土地被征收后，其中一小部分用于时代金悦商住楼项目建设，该被征地块涉及村组很多，柳城新华4组仅是其中之一。
本院认为，原告李凡起诉要求撤销被告2015年第226号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令被告按照原告申请依法答复，人民法院应当首先就原告李凡的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围进行审查。根据查明的事实，征地部门在土地报征时系对某一批次征收的全部土地制作相应的征地文书资料，而不会针对该批次征收土地中的某一村组制作征地文书资料。本案中，原告李凡申请公开的信息内容，系两个征地批文所征收土地中的其中用于某一项目的小部分土地当中所涉及新华4组的部分。该信息内容不是被告已有的政府信息，而是需要被告制作、搜集、加工的信息。被告在2015年第226号《政府信息公开申请办理告知书》中已明确告知原告，其不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，人民法院应不予受理。综上，本案原告李凡的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李凡的起诉。
李凡预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 余成德
人民陪审员 刘思勋
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈小林
附相关法律依据：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第821号
申请执行人李荣，男，汉族。
被执行人高增慧，男，汉族。
被执行人李永强，男，汉族。
李荣申请执行高增慧、李永强民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2579号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款16万元及利息，案件受理费1750元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人李荣申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2579号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月二日
书记员 倪 晓 军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初7102号
原告:陈士利，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省连云港市海州区。
被告:陆洋，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈士利与被告陆洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告立即偿还借款15000元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定，原被告曾存在借款关系，2015年4月21日，被告就所欠原告借款向原告出具一张借条，载明借到原告现金15000元，定于2015年5月25日归还。逾期后因被告未履行还款义务从而成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆洋于本判决生效后三日内向原告陈士利偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一七年一月十日
书记员 张 可
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12511号之一
申请执行人深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路莲花大厦一楼5018、5012号，组织机构代码27946016-9。
法定代表人高颖。
被执行人深圳市七巧国投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路3004号639室，组织机构代码30597306-5。
法定代表人兰强。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1938号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划了被执行人深圳市七巧国投资有限公司名下存款人民币851.93元（已通知领取）。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年四月二十日
书记员 张嘉桓
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2082号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。
主要负责人：秦渝红，行长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：朱国兰，女，1965年5月14日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：余淑安，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行（以下简称工行丰都支行）与被告朱国兰、余淑安金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丰都支行的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼，被告朱国兰、余淑安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决解除原被告双方签订的借款合同，判令被告偿还原告借款37247.92元；判决被告承担本案诉讼费用和实现担保债权的费用（律师服务费2000元）。事实和理由：被告于2014年8月2日与丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，购买了渝东风牌普通客车，约定付款方式为按揭付款。根据被告的申请，被告与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向原告贷款50000元。现被告未按约定按期偿还贷款。
被告朱国兰、余淑安未作答辩。
经审理查明，2014年9月2日，朱国兰（乙方）与工行丰都支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向丰都工商银行贷款50000元，以透支方式支付给朱国兰指定的汽车销售商帐户，双方约定分36期还款，首期偿还1625元，之后每期偿还1575元，每月25日前偿还。同时，双方约定“第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的帐户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”，“第八条，乙方的权利与义务。（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……”，“第九条，甲方的权利与义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户，且无须未正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；2.乙方违反合同第八条的有关约定；3.乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4.乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的；5.乙方资信或财务状况发生恶化；6.乙方丧失或部分丧失民事行为能力；7.本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供另甲方满意的担保；8.发生其他可能影响甲方实现债权的事件。”余淑安作为共同偿债人在合同后的《共同偿债人承诺书》上签字，承诺“本人愿作为共同债务人，对朱国兰在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车站相分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任”。
在合同履行期间，朱国兰有若干期按揭逾期未还，至起诉前，包括滞纳金在内，累计欠款13622.92元，尚有15期按揭23625元未到期，共计37247.92元。
2016年5月23日，工行丰都支行与重庆王华律师事务所签订《民事案件委托合同》，该律所接受委托，约定律师服务费为2000元。
上述事实，有原告的陈述，信用卡购车专项分期付款合同，银行流水清单，委托合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的金融借款合同出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自成立时产生法律效力，双方应当依约严格履行自己的合同义务。
合同约定了贷款金额、还款期限和方式，工行丰都支行已经将发放贷款用于朱国兰买车，然而朱国兰并没有准时足额偿还按揭，所以应当承担偿还因此产生的欠款13622.92元的民事责任；剩余15期按揭虽然在起诉时未到期，但是双方在合同中约定了如果未按约定归还资金，原告工行丰都支行“有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户”，本院对原告工行丰都支行要求一并偿还剩余按揭款23625元的主张予以确认。合同第八条约定，包括律师费在内的实现债权的费用由被告朱国兰负担，故原告主张实现债权的费用2000元符合约定，本院予以确认。因被告没有按照约定按时、足额偿还按揭，符合合同解除的条件，故原告工行丰都支行请求解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》本院予以支持。被告余淑安作为共同债务人，应当共同偿还欠款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告朱国兰于2014年9月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告朱国兰、余淑安在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行欠款37247.92元及实现债权的费用2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告朱国兰、余淑安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈伟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚鄂12**执恢97号
申请执行人吕丹,女,1986年4月3日出生,住赤壁市。
被执行人威盾科技（赤壁）有限公司。
法定代表人刘臻琦，经理。
本院在执行申请执行人吕丹与被执行人威盾科技（赤壁）有限公司民间借贷纠纷一案中，本案依据执行的（2015）鄂赤壁民初字第1678号民事判决书已履行完毕。申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石小明
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更895号
罪犯林永乐，男，1966年12月29日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。曾于2008年6月5日因贩卖毒品罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年3月11日刑满释放。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2016年9月22日作出（2016）闽0921刑初字240号刑事判决，以被告人林永乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后于2016年10月26日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年1月26日起至2017年8月25日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林永乐在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2016年11月至2017年4月累计获考核分412分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永乐减去自本裁定送达之日起至2017年8月25日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终147号
上诉人(原审被告)：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗榕树街35号。统一社会信用代码：91510400558209487D。
法定代表人：王俊祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。
执业证号：15104201310922782。
被上诉人（原审原告）：张安华，男，1970年7月2日生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审第三人）：四川鹏达建设工程有限公司。
住所地四川省成都市高新区芳草街**号。统一社会信用代码：91510000782272536H。
法定代表人：李晓林，总经理。
上诉人攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称瀛鼎公司）因与被上诉人张安华、四川鹏达建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瀛鼎公司申请缓交本案诉讼费用未获准许，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 张渝婕
审 判 员 黄 雷
二〇一八年一月二十五日
法官助理 鲁 艳
书 记 员 彭 铄
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8218号
原告：罗英琪，男，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈登凤，女，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告罗英琪与被告唐祖良、陈登凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英琪到庭参加了诉讼。被告唐祖良、陈登凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗英琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30万元（大写：叁拾万元整）及借款利息（利息以30万元为基数，从2015年3月1日按月利率2%计算起支付至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月21日以修建厂房需要保证金为由，向其借款33万元。而从2015年3月份起至2015年10月还3万元，被告未向原告支付利息，而被告以无钱偿还为由，拒不偿还。被告于2016年7月28次重新补写借条时间，但借条内容未变。
被告唐祖良、陈登凤未作答辩。
原告罗英琪围绕其诉讼请求举示了借条一份，中国建设银行个人活期明细结果，拟证明其通过银行转账及现金给被告唐祖良支付借款的事实。被告唐祖良、陈登凤未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2014年6月5日，被告唐祖良以做工程需要保证金为由向原告罗英琪借款，原告罗英琪通过银行转账的方式向被告唐祖良转账289200元，约定被告每月按月利率3%向原告支付利息。2015年1月16日，被告唐祖良又向罗英琪借款5万元，约定被告每月按月利率3%向原告支付利息，原告以现金支付的方式将该笔款项支付给被告唐祖良。2015年3月至2015年10月期间，被告唐祖良陆续向原告偿还本金共计39200元，但一直未向原告支付利息。2016年7月28日，经过双方结算，被告唐祖良向原告重新出具借条一张，该借条载明：“唐祖良于2015年1月21日借到罗英琪人民币叁拾万元正（小写300000元正）其利息从2015年3月至2016年7月计息壹拾伍万玖仟叁佰元正（小写159300元正）。总合计本金和利息共计肆拾伍万玖仟叁佰元正（小写459300元）。借款人：唐祖良2016年7月28日”。之后，被告唐祖良未向原告偿还过本金及利息。
2016年10月14日，原告罗英琪为本次诉讼支付了诉讼保全费2020元。
另查明，被告唐祖良、陈登凤系夫妻关系。该借款发生在被告唐祖良、陈登凤夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应���法律保护。被告唐祖良向原告罗英琪分两次借款共计339200元，原告通过银行转账及现金支付的方式将借款支付于被告唐祖良，被告唐祖良在偿还39200元后，对于剩余30万元借款又向原告重新出具借条一张，证明原告罗英琪与被告唐祖良之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。因被告唐祖良与原告罗英琪在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，对于剩余30万元借款本金尚未偿还给原告罗英琪，故原告罗英琪要求被告唐祖良偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告唐祖良向原告罗英琪约定2015年3月1日至2016��7月28日的利息，共计159300元，应视为双方约定了利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因原告罗英琪与唐祖良在借条中约定的利息159300元，月利率超过了24%，现原告要求借期内利率自2015年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告唐祖良向原告罗英琪借款发生在被告唐祖良、陈登凤夫妻关系存续期间，被告唐祖良、陈登凤未举证证明原告与被告唐祖良有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告陈登凤对被告唐祖良的借款本金及利息共同清偿的请求理由正当，本院予以支持。
被告唐祖良、陈登凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐祖良、陈登凤于本判决生效后十日内偿还原告罗英琪借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2015年3月1日起直至还清本金时止的利息按月利率2%计算）；
如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费800元，保全费2020元，共计8620元，由被告唐祖良、陈登凤负担，其中公告费800元已由原告罗英琪垫付，由被告唐祖良、陈登凤在支付上述标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
代理审判员 江文静
代理审判员 雷立敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡潇月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初8022号
原告原建伟，男，1993年7月出生，汉族，山西省人，。
委托代理人李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人薛雅，陕西英培律师事务所实习律师。
被告李怀明，男，1986年10月出生，汉族，陕西省人。
原告原建伟与被告李怀明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告原建伟到庭参加了诉讼，被告李怀明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原建伟诉称，2013年至2014年期间，原告受雇于被告开吊车，双方约定工资按月支付。后因市场萧条，经济下滑，双方协商解除雇用关系。经结算，被告共欠原告工资1.7万元，并于2014年8月向原告出具欠条一张，载明，今欠到工资原建伟人民币壹万柒千元整。之后，原告多次向被告索要拖欠的工资，被告仅支付了0.7万元，余款1万元经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告工资1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告原建伟向法院提交了欠条一张，证明被告雇用原告工作，所欠工资于2014年8月28日向原告出具1.7万元的欠条一张，后陆续偿还0.7万元，现欠工资1万元的事实。
被告李怀明未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实,2013年至2014年期间，被告李怀明雇用原告原建伟开吊车。经结算，被告于2014年8月28日向原告出具1.7万元的工资欠条一张。后被告支付原告0.7万元，余款1万元至今未付。
本院认为，被告李怀明向原告原建伟出具的欠条中，明确注明款项为工资，在原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费用。故对原告要求被告支付工资1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告李怀明于本判决生效之日起三日内支付原告原建伟工资1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李怀明负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 单慧芳
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初1184号
原告宋某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县盐井镇。
委托代理人帅君，大韬律师事务所律师。
被告盐津县华余煤矿.
法定代表人陈代华，住址:盐津县牛寨乡万和村李子坪社。
委托代理人吴丰田，住云南省昭通市昭阳区锦屏路。
委托代理人肖能青，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
原告宋某某与被告盐津县华余煤矿劳动争议纠纷一案。本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员罗冬梅适用简易程序，于2016年10月28日开庭进行了审理。原告委托代理人帅君、被告委托代理人吴丰田、肖能青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2010年3月起被告招用原告从事井下采煤工作，2013年6月13日原告经云南省疾病预防控制中心诊断为职业病（矽肺壹期），2013年10月30日昭通市人力资源和社会保障局以昭人社（2013）1548号工伤认定书认定原告职业病为工伤，原告的工伤保险待遇已经盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2014）裁字第136号裁决书裁决，该裁决已经发生效力。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，故原告诉至本院请求依法判决：一、被告支付原告经济补偿金18730元；二、被告为原告补缴2010年3月-2014年12月27日养老保险（单位承担部分）；三、被告支付原告失业保险金10101元；四、被告支付原告医疗补助金1010.10元。
被告盐津县华余煤矿辩称：社会保险已经折算在工资里发放给原告，且社会保险的缴纳应当由劳动行政部门管理和责令补缴，故原告关于补缴社会保险的诉讼请求应当不予支持。关于原告所诉的经济补偿金，自2014年4月18日煤矿关闭整顿起，原告就应当主张自己的权利，现已过诉讼时效。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲（2014）裁字第136号裁决书，证明原告与被告之间自2010年3月至2014年12月具有劳动关系；
证据2、盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲不字（2016）第23号不予受理通知书记送达回证，证明原告与被告的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内起诉。
经质证，被告对以上证据菊不持异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，且被告不持异议，本院依法予以采信。
被告盐津县华余煤矿向本院提交以下证据：
煤矿清算公告及清算审计报告，共同证明煤矿已经清算完毕。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案不具备关联性。
本院认为，被告提交的证据客观真实，但与本案无关，故本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2010年3月起原告在被告处从事井下采煤工作，2013年6月13日原告经云南省疾病预防控制中心诊断为职业病（矽肺壹期），2013年10月30日昭通市人力资源和社会保障局以昭人社（2013）1548号工伤认定书认定原告职业病为工伤。原告的工伤保险待遇已经盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2014）裁字第136号裁决书裁决，该裁决已经发生效力。2016年3月2日，原告向盐津县劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁请求，该委与2016年8月25日作出不予受理的通知，原告在法定期限内向本院提起诉讼。另查明原告在被告处工作期间为2010年3月至2013年2月，被告未依法为原告缴纳社会保险。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，原告与被告的纠纷受我国劳动法调整。现结合案件事实，作出如下评判：
一、关于经济补偿金问题。本案原告在被告处工作期间被告未依法为原告购买社会保险。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，用人单位未依法给劳动者购买社会保险的，劳动关系终止后，劳动者应当获得经济补偿金。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处工作的期间为2010年3月至2013年2月，年限为3年，原告应当按照被告3个月工资标准支付经济补偿金。原告提交的证据不能够证明其每个月的工资，本院参照2015年采矿业在岗职工平均工资42913元，每月为3576元（42943元÷12），故原告应支付被告经济补偿金10728元（3576元/月×3个月）。
二、医疗补助金、失业保险金、社会保险费问题。根据《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》、《云南省失业保险条例》相关规定，对社会保险费的征缴、管理、监督和处罚是社保部门的行政职责，不是人民法院民事诉讼受案范围。因此，原告要求被告支付医疗补助金、失业保险金和补缴社会保险费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
由被告盐津县华余煤矿支付原告宋某某经济补偿金10728元,限本判决生效之日起30日内支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 罗冬梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐茂旭
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1527号
申请执行人：卿高铭，男，汉族，生于1982年3月5日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：张柔嘉，女，汉族，生于1987年4月22日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：禹晶晶，女，汉族，生于1988年7月11日，住绵阳市涪城区，
案由股权转让纠纷
本院受理卿高铭申请执行（2015）涪民初字第2642号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张柔嘉、禹晶晶拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张柔嘉、禹晶晶的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱放
二〇一六年九月二十七日
书记员 李陆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1459号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘兴甲，男，1988年1月19日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘兴甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年十月十六日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3927号之一
申请执行人：彭王春，男，汉族，1977年11月22日出生，住湖南省隆回县。
被执行人：东莞市冠泽精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐村大坑路*号厂房*层。组织机构代码为398018197。
法定代表人：任鹏。
申请执行人彭王春与被执行人东莞市冠泽精密机械有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]274号终局裁决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款4207元（利息暂未计）。本院已于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3927号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十日
书记员 叶顺轩
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1048号
申请执行人攀枝花市发康商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道。
法定代表人郑可平，董事长。
被执行人会理县新发乡铁矿。住所地：会理县新发镇新铺子村。
法定代表人冯天云，厂长。
被执行人会理县鑫祥矿业有限责任公司。住所地：会理县绿水镇松坪村。
法定代表人杜廷华，经理。
被执行人会理县安明铁选厂。住所地：会理县关河乡关河村。
法定代表人杜廷华，厂长。
被执行人会理县天元工贸有限责任公司。住所地：会理县新发镇云盘村。
法定代表人余仁杰，经理。
被执行人会理县黎溪区官地铁矿。住所地：会理绿水镇复兴村。
法定代表人叶兵，厂长。
被执行人会理县天源选矿厂。住所地：会理县绿水镇松坪村。
法定代表人田茂恒，厂长。
被执行人会理县泰和通矿业有限责任公司。住所地：会理县通安区通安镇坝心村。
法定代表人刘兴银，经理。
被执行人四川三力矿业集团有限责任公司。住所地：会理县中心大道。
法定代表人田茂盛，董事长。
本院在执行（2016）川0411执1048号攀枝花市发康商贸有限责任公司申请执行会理县新发乡铁矿、会理县鑫祥矿业有限责任公司、会理县安明铁选厂、会理县天元工贸有限责任公司、会理县黎溪区官地铁矿、会理县天源选矿厂、会理县泰和通矿业有限责任公司、四川三力矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商自行处置被执行人四川三力矿业集团有限公司所持有的贵州华堃矿业股份有限公司的56%的股权，以此充抵案款240万元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 琴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法商初字第557号
原告：吴胜明，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。
被告：宁波市海曙区甬海船务有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸街56号22楼2239室。
法定代表人：赵军喜，经理。
本院在审理原告吴胜明与被告宁波市海曙区甬海船务有限公司海事海商纠纷一案中，原告吴胜明在收到本院受理案件及预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一���项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 马 娟
代理审判员 夏淇波
二〇一六年四月十二日
代书 记员 朱丹莹
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢80号
申请执行人:张翠英,女,1963年4月12日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇下寨村*组。现住蒲城县孙镇平路庙新街。
被执行人:苏新梅,女,1962年5月27日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇阿坡村*组。现住蒲城县孙镇平路庙新街。
被执行人:刘明,男,1986年3月28日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇阿坡村*组,现住蒲城县孙镇平路庙新街。
被执行人:刘誉,男,1989年4月17日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇阿坡村*组。现住蒲城县孙镇平路庙新街。
张翠英与苏新梅、刘明、刘誉民间借贷纠纷一案，本案确定执行标的为294108元、案件受理费4750元、鉴定费6000元、执行费3350元。经执行，本案案款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第00961号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾保财
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12416号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：郑宜勤，男，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告郑宜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行���托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告郑宜勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑宜勤偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.郑宜勤支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年8月1日，郑宜勤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予郑宜勤20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与郑宜勤签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予郑宜勤10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年8月2日向郑宜勤发放了借款，郑宜勤自2013年9月起至今持续欠付每月借款利息。
被告郑宜勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，兴业银行重庆分行与郑宜勤签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月1日至2016年8月1日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月1日起至2016年7月1日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的���债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月2日向郑宜勤发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月2日至2016年7月2日。郑宜勤收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利���，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月2日，尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，郑宜勤与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向郑宜勤发放10万元借款，郑宜勤未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达郑宜勤，故借款到期日仍应为2016年7月2日。借款到期后，郑宜勤应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求郑宜勤自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年7月2日期间按年利率9%予以支持，自2016年7月3日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求郑宜勤对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，郑宜勤应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求郑宜勤支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑宜勤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告郑宜勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年7月2日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、��告郑宜勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年7月3日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告郑宜勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告郑宜勤负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告郑宜勤在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2982号
上诉人（原审被告）：北京摩卡移动汽车技术服务有限公司
法定代表人：张焱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京中远大昌汽车服务有限公司重庆分公司
负责人：唐红，职务不详。
上诉人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初18250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原被告签订的《汽车租赁合同》约定争议由重庆市江北区人民法院解决，本案原告住所地位于重庆市，该约定合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 倩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执553号
申请执行人王建中，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人绵阳市金麦香食品有限责任公司。住所地：绵阳市安县花荄镇。
法定代表人陈锦标，董事长。
被执行人陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人金雪梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人赵元春，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川07民终457号民事判决书
申请执行人王建中与被执行人绵阳市金麦香食品有限责任公司、陈锦标、金雪梅、赵元春民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2016年12月27日作出的（2017）川07民终457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建中于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人绵阳市金麦香食品有限责任公司、陈锦标、金雪梅、赵元春给付借款人民币604600元及利息，本院已依法受理��
本院依据（2017）川07民终457号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币604600元及利息。现已实现债权金额200000元（其中赵元春付11万元，陈锦标付9万元），未实现债权金额人民币404600元及利息。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议由陈锦标、金雪梅、绵阳市金麦香食品有限责任公司分期履行至本息付清为止，申请执行人王建中同意解除陈锦标社保卡账户和金雪梅车贷银行账户，款项转入申请执行人王建中在建行开设的账户5240943610019788。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执保62号
申请执行人张海波，男，1965年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人查剑平,男，1962年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉海剑环保材料有限公司，住武汉市武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元6层1号。
法定代表人查剑平。
本院在审理申请执行人张海波诉被执行人查剑平、武汉海剑环保材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海波于2017年6月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被执行人查剑平、武汉海剑环保材料有限公司银行账户存款19,600,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险函。
本院认为，申请执行人张海波的诉讼财产保全申请及担保符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人查剑平、武汉海剑环保材料有限公司名下银行存款19,600,000元或查封扣押相应价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林惠群
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1181执62号
申请执行人巴彩云，女，1967年12月5日出生，住北安市。
被执行人巴秋友，男，1967年3月11日出生，住北安市。
被执行人李春华，女，1964年5月9日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人巴彩云与被执行人巴秋友、李春华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第144号民事调解书，责令被执行人巴秋友、李春华履行给付义务。在执行过程中，申请执行人巴彩云自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1181执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一七年四月二十四日
书记员 周新宇
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初973号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行。
法定代表人：马英虎，系中国农业银行股份有限公司东乡县支行行长；
委托代理人：麦坤华，系中国农业银行股份有限公司东乡县支行客户经理。
被告马某某，男，东乡族。
被告杨某某，男，东乡族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉被告马某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国���业银行股份有限公司东乡县支行于2017年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月三十日
书记员 马兰梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2485号
原告：刘义芹，女，汉族，1968年6月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告刘义芹与被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘义芹的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘义芹向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工资12085.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在质量部工作，经被告结算，被告累计欠原告工资12085.78元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资12085.78元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资12085.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘义芹支付工资人民币12085.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 田敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 石仟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执491号
申请执行人：郭清兰，女，1967年3月13日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：许道龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：许俊利，女，1990年5月10日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人郭清兰与被执行人许道龙、许俊利合同纠纷一案中，经本院强制执行，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年五月八日
书记员 张玉龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初949号
原告：陈家爽，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住霞浦县。
原告：徐金珠，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，住霞浦县。
原告共同委托诉讼代理人：兰惠清，女，1989年10月15日生，汉族，职业不详，现住霞浦县，系原告的儿媳。
被告：邓秀花，女，1988年11月12日出生，汉族，自由职业，现住霞浦县，系东方伟业4幢2001室业主。
被告：福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司，住所地霞浦县松港街道太康路361号东方伟业3号楼物业部。
负责人陈坚该公司董事长。
原告陈家爽、徐金珠诉被告邓秀花、福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家爽、徐金珠共同委托诉讼代理人兰惠清，被告邓秀花到庭参加诉讼。被告福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家爽、徐金珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓秀花将松港街道太康路361号东方伟业4幢2001室入户门改为向内开，消除影响邻里通行及消防安全隐患；2.判令福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司督促邓秀花履行以上义务；3.本案诉讼费由邓秀花负担。事实和理由：福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司于2001年8月构建松港街道太康路361号东方伟业4幢房产，根据当时主管部分设计图纸，各楼层入门正门均设定向内开。房产构建落成后福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司统一将入户正门改为向外开，其和邓秀花购置的东方伟业4幢2001、2002室均属福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司构建的房产。其和邓秀花交房入住后成为邻里，双方在生活过程对入户正门向外开均存在相互出入影响，尤其是消防栓及配电箱设在邓秀花2001室旁边，邓秀花打开入户正门时必将消防栓及配电箱遮挡，明显对住户和邻里生活通行、消防安全带来严重影响。2016年7月，邓秀花以其2002室入户门向外开影响其通行为由诉至法院，（2016）闽0921民初2149号判决书已作出判决，要求其“入户正门向外开应改为向内开”。但是，邓秀花与其系邻里，房产来源一致，邓秀花2001室入户门仍向外开，同样对其以及邻里通行及消防安全造成严重影响。综上事实，该邻里纠纷，均属福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司违背建设图纸所导致的结果，请求依法支持诉请。
邓秀花辩称，1、对商品房设计图纸其不清楚，但房地产商提供的商品房使用说明及商品房质量保证书，均明确其2001室居东房屋交房时大门就是往外开的，根本没有更改过；而陈家爽、徐金珠交房时原本门是往内开的，是其自行更改成往外开的，确实影响通行；2、其房屋门往外开，系由东往西并不影响陈家爽、徐金珠的通行生活及消防安全。
福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：陈家爽、徐金珠与邓秀花系邻居，陈家爽、徐金珠购置霞浦县松港街道太康路361号东方伟业4幢2002室（居中），邓秀花购置太康路361号东方伟业4幢2001室（居东）。交房时2002室正门是往内开的，陈家爽、徐金珠装修时正门改为往外开。2001室交房时正门是往外开的。2016年7月，邓秀花以陈家爽、徐金珠2002室入户门向外开，影响其通行为由诉至法院，本院（2016）闽0921民初2149号判决书已判决陈家爽、徐金珠履行“入户正门向外开应改为向内开”的义务。2017年3月14日陈家爽、徐金珠诉讼法院，要求邓秀花根据设计方案2001室门大门往外开改为往里开。
本院认为，邓秀花购置的霞浦县松港街道太康路361号东方伟业4幢2001室，根据该商品房使用说明及商品房质量保证书，交房时正门是往外开的，2001室居东，邓秀花房屋大门的设置系由开发商设计提供的，其并未改装，对此没有过错，且不影响陈家爽、徐金珠的通行。另陈家爽、徐金珠主张认为邓秀花打开入户正门时必将消防栓及配电箱遮挡，对消防安全带来严重影响，该主张依据不足。陈家爽、徐金珠的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈家爽、徐金珠的诉讼请求。
案件受理费100元，本院依简易程序审理减半收取50元，由陈家爽、徐金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一七年五月十六日
书记员 刘康玲
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0727执61号
申请执行人鲍志江，男，1984年4月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人吉林台，男，1960年10月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行(2016)内0727执61号鲍志江申请执行吉林台民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00036号民事调解书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吉林台在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请人鲍志江23000元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人吉林台于2016年6月30日给付执行标的10000元，被执行人吉林台有履行能力时继续给付剩余执行标的款13000元。申请人鲍志江同意被执行人吉林台的履行计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年六月三十日
书记员 莎 其 拉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终497号
上诉人（原审被告）：重庆大帝重工机械有限公司。住所地重庆市江北区港城东路99号，统一社会信用代码915001056608900376。
法定代表人：尧忠平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆大江杰信锻造有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编804号，统一社会信用代码91500113563467579P。
法定代表人：唐志春，董事长。
上诉人重庆大帝重工机械有限公司因与被上诉人重庆大江杰信锻造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年12月6日向上诉人重庆大帝重工机械有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费685元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆大帝重工机械有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆大帝重工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4420号
原告：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，统一社会信用代码：91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：苏兵，该公司员工。
被告：唐永加，女，1986年11月9日，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司诉被告唐永加物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王越
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初154号
原告：张新久，男，汉族，1982年10月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：茆大庆，男，汉族，出生日期不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告张新久诉被告茆大庆合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告张新久撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告张新久负担。
代理审判员 邓瑞芳
人民陪审员 夏年月
人民陪审员 杨生海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7385号
申请执行人陆孝华，男，汉族，1953年2月21日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人姚仲良，男，汉族，1976年2月29日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人张小芳，女，汉族，1978年11月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人李琮，男，1977年6月20日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
陆孝华与姚仲良、张小芳、李琮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初10277号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告姚仲良、张小芳于本判决生效后十日内共同归还原告陆孝华借款600000元并支付相应的利息（自2014年4月28日起至实际清偿之日止以600000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告李琮对被告姚仲良的上述第一项债务承担连带清偿责任。因姚仲良、张小芳、李琮逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人陆孝华于2017年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1078360元，执行费13184元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人姚仲良、张小芳名下无可供执行的存款、车辆等财产。
经调查，被执行人李琮名下有位于苏州市××区××江城花园××室的房产，经本院（2016）苏0509执5498号案件执行，该房产于2017年10月24日司法拍卖成交，成交价1660000元，扣除抵押款、税费、执行费等费用，2017年12月25日，各方当事人均同意以下分配方案：本案拍卖款166万元先行扣除第一顺位抵押债权74万元后，扣除第二顺位个人所得税7.98万元、被执行人李琮、王凤娟租房补助款19.2万元、返还评估费14709元、各起执行案件执行费共计100183元；第三顺位对余款563308元在四起执行案件的各债权人之间予以分配，其中陶忠分得35万元，吴玉珍分得25285元，曾晓明分得95862元，陆孝华分得92161元。经本院审查，上述分配方案不违反法律规定，本院以确认。本案实际参与分配得款92161元。
另查明被执行人李琮名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车已被本院查封，但未能实际查控，暂无法处置。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人名下财产已经执行分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10277号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60746a67-8132-44e9-9bc7-a89000addae7&imgId=NjA3NDZhNjctODEzMi00NGU5LTliYzctYTg5MDAwYWRkYWU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1396号
罪犯黄树龙，男，1989年2月14日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省青白江区人民法院于2012年10月9日作出（2012）青白刑初字第233号刑事判决，以被告人黄树龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年02月10日起至2017年02月09日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄树龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，该犯罚金6000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄树龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄树龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初566号
原告：绵阳市涪城区恒升建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村*组，系个体工商户。
经营者：李波，男，生于1973年10月25日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：朱亮（曾用名：朱志亮），男，生于1986年11月28日，汉族，住四川省绵竹市。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告绵阳市涪城区恒升建筑设备租赁站未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市涪城区恒升建筑设备租赁站撤回起诉处理。
案件受理费45元，免予收取。
审判员 黄昌楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 童金蓉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初1199号之二
原告：李先猛，男，1992年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被告：何良忠，男，1963年3月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。
被告：何如斌，男，1986年7月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告李先猛与被告何良忠、何如斌民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，本院已于2016年4月7日对被告何良忠所有的位于霍邱县城关镇门面一间（拆迁补偿房XX号）进行查封。现因原告撤回起诉，依照《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告何良忠所有的位于霍邱县城关镇门面一间（拆迁补偿房XX号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梅辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘洋
附：民事裁定书相关法律条款
最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初582号
原告钟学伟。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告钟学伟诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告钟学伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 杨 冉
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异43号
异议人：张晓华，男，汉族，1957年10月14日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请执行人：王德恒，男，汉族，1969年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：王士峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人:王建，男，汉族，1984年12月29日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行申请执行人王德恒与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，异议人张晓华向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张晓华称：1、我与被执行人王建从不认识，被执行人王建不享有在我处债权。2、被执行人王建在为十堰和昌中央公园供货，货款已经全部清算完结，双方的权利义务早已终结。3、被执行人王建欠十堰和昌中央公园项目负责人殷金亮35万元的债务，所以被执行人王建才有机会为十堰和昌中央公园供货。被执行人王建于2015年4月30日向殷金亮借款35万元，约定2015年10月30日还清。殷金亮为了收回债权，才让被执行人王建为十堰和昌中央公园建设供货，并约定殷金亮直接收取王建35万元的货款。被执行人王建在无力偿还殷金亮35万元借款时，多次明确声明，请求十堰市和昌中央公园建设项目部将剩余货款直接支付给殷金亮抵充他们之间的借款，殷金亮已于2016年10月将王建供货的剩余30多万元货款全部领走。至此王建的货款已清算完毕。综上，我与被执行人王建之间没有任何权利义务关系，贵院要求我协助执行的事项，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条、第七条之规定，请求依法撤销（2017）鄂0303执836号执行裁定书和协助执行通知书。
申请执行人王德恒称：异议人张晓华承揽十堰和昌中央公园建设项目，被执行人王建为下游供货商，与合伙人朱玉宏与异议人张晓华个人签订有给水管材购销合同，被执行人王建与异议人张晓华存在合同关系，在我申请执行王建民间借贷纠纷一案进入执行程序后，法院向张晓华发出限期履行通知书后，异议人张晓华于2017年1月9日向法院出具回复函，认可尚有王建货款338401元。异议人张晓华无权代殷金亮扣王建的货款偿还借款。故异议人张晓华的执行异议不成立，请求法院依法驳回异议人张晓华的执行异议。
被执行人王建辩称：异议人张晓华确实欠我338401元货款没有支付，我没有授权殷金亮领取我的货款。
本院查明，本院在执行申请执行人王德恒与被执行人王建间借贷纠纷一案中。申请执行人王德恒依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1663民事调解书向本院申请执行，在执行的过程中，本院于2017年1月5日向异议人张晓华发出执行裁定书及履行到期债务通知书。要求异议人张晓华向申请执行人王德恒直接履行其对被执行人王建所付的到期债务338401元。异议人张晓华于2017年1月9日向本院出具回复函，称：贵院不能保全王建在本项目业务余额338401元，其原因为：本人并不认识王建，殷金亮是本项目部经理，本人全权委托殷金亮办理王建所做业务（包括结算和付款）。因殷金亮担保借款35万元，王建已逾期14个月未还，殷金亮请求由王建提供此业务是要求王建完成此单业务后即刻清偿殷金亮所担保借给王建的欠款，因此本人同意殷金亮办理此事。所以提出并回复贵院终止此《通知书》。本院于2017年2月4日作出（2016）鄂0303执836号执行裁定书，裁定冻结被执行人王建在第三人张晓华处债权338401元。并同日向张晓华发出协助执行通知书。要求张晓华，协助将被执行人王建的到期债权338401元划拨至本院。异议人张晓华遂提出书面异议。异议人张晓华为支持其异议成立，向本院提供被执行人王建向殷金亮借款单一份和殷金亮于2017年2月15日在张晓华处出具的领款单一份，证明被执行人王建借款的事实和异议人张晓华已将货款支付给殷金亮。
另查明，2016年3月14日，异议人张晓华与朱玉宏、被执行人王建签订一份《给水材料购销合同》，合同约定朱玉宏和被执行人王建供给异议人张晓华承包的十堰市和昌中央公园给水管材。被执行人王建和朱玉宏系合伙关系，朱玉宏所供材料款已结清，但被执行人王建所供的货款至今未结清。
本院认为,被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。涉及本案，本院经核实发现异议人张晓华处有被执行人王建的到期债权后，依法向异议人张晓华发出执行裁定书、协助执行通知书，该执行行为完全符合法律规定。异议人张晓华收到本院执行裁定书、协助执行通知书后，不履行法律文书确定的义务，擅自将被执行人王建的货款支付给殷金亮。因此异议人张晓华提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张晓华的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
37、有关单位收到人民法院协助执行通知书后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）云0122执恢7号
申请执行人蒋承���。
被执行人付文祥。
申请执行人蒋承玉依据本院作出的(2011)晋民初字第827号民事调解书申请执行付文祥民间借贷纠纷一案,本案执行标的为10000元,执行费50元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）云0122执恢7号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一六年五月三十日
书记员 钱志超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1599号
原告张某，男，1976年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告诉讼委托代理人（特别授权）杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
原告诉讼委托代理人（特别授权）闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。
被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被告新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波。
原告张某诉被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司（以下简称日月长盛公司）、新八建设集团（武汉）物业有限公司（以下简称新八物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓丹独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨继启、被告日月长盛公司的法定代表人夏开亮、被告新八物业公司的法定代表人曹梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告日月长盛公司支付原告收益金11700元，支付违约金580.9元（违约金计算到17年３月15日），并判令被告日月长盛公司按日万分之三承担从17年３月16日至收益金支付完毕之日止的违约金；２、判令被告新八物业公司对被告日月公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层x-
xx号商铺，共计5平方米的使用权以13万元的价格租赁给原告，租赁期限为20年。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金13万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告将上述商铺委托日月长盛公司经营，日月长盛公司需按约向张某支付商铺收益金。但2016年1月1日以后，日月长盛公司未向原告支付商铺收益金。后原告来到武汉日月长盛公司领取收益金时，发现该公司不知去向。后原告多次租金催要未果，故向法院提起诉讼。
被告日月长盛公司，对原告提出的诉讼请求和事实理由均无异议，但新八物业公司应该承担担保责任。
被告新八物业公司辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由无异议。
本院经审理查明如下事实：2015年8月26日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层x-
xx号商铺，面积5平方米的使用权以每月每平方米108元的价格出租给原告，租赁期限为20年，租金总计13万元。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金13万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告（甲方）将上述商铺委托日月长盛公司（乙方）经营，合作经营期限为20年，日月长盛公司需按约向张某支付商铺收益金，第一年至第五年的收益金为11700元，第六年至第十年的收益金为13000元，第十一年至第十五年的收益金为15600元，第十六年至第二十年收益金为19500元。同时，新八物业公司出具了《担保函》，确认新八物业公司对日月长盛公司与原告签订上述合同中的各项约定收益及收购进行担保；若乙方未按合同条款第四条和第七条约定，且超出三个月未向甲方支付收益金与受让金，则由本公司无条件承担，向甲方支付收益金与受让金。之后，日月长盛公司向原告支付收益金至2015年12月31日，自2016年至今日月长盛公司未再向原告支付收益金。现诉争商铺尚处于空置状态。
本院认为，原告与新八物业公司签订的《商铺租赁合同》以及原告与日月长盛公司签订的《商铺合作经营合同》均为合同双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。新八物业公司出具的《担保函》亦属合法有效。原告已经履行其合同义务，两被告也应按约履行义务。现原告要求日月长盛公司支付其收益金及违约金，有理，本院予以支持，新八物业公司对此应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付收益金11700元和违约金580.9元，并按未付款项每日万分之三的标准向原告张某支付2017年3月16日起至支付完毕之日止的违约金。
二、被告新八建设集团（武汉）物业有限公司对以上判项内容向原告张某承担连带责任。
本案案件受理费54元由被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司和被告新八建设集团（武汉）物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓丹
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 桦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初1699号
原告：西藏尚铖砼业有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：黄新志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦木，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。
被告：陈红彪，男，汉族，1974年2月28日出生，其他信息不详。
本院于2016年10月17日立案受理了原告西藏尚铖砼业有限公司与被告陈红彪买卖合同纠纷一案。原告西藏尚铖砼业有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，请求撤回对被告陈红彪的起诉。
本院认为，原告西藏尚铖砼业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏尚铖砼业有限公司撤诉。
案件受理费2320.92元（原告已预交），依法减半收取1160.46元，由原告西藏尚铖砼业有限公司负担。
审判员 央 白
二〇一六年十二月九日
书记员 斯郎措姆