江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初4267号
原告：徐忠臣，男，1946年7月20日出生，汉族，退休职工，住丰县。
原告：徐辉，男，1972年12月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告：徐峰，男，1978年12月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王应雷，男，1967年8月20日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：丰县公共交通有限公司，住所地丰县西环路与南环路交叉处。
法定代表人：王善华，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
主要负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告徐忠臣、徐辉、徐峰与被告王应雷、丰县公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法由代理审判员张超适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐辉、徐峰及三原告共同委托诉讼代理人胡苏，被告王应雷、丰县公共交通有限公司的共同委托诉讼代理人张保朝，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠臣、徐辉、徐峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6001.54元、护理费1836（102元/天×9天×2人）元、住院伙食补助费162（18元/天×9天）元、营养费450（50元/天×9天）元、死亡赔偿金631941（37173元/年×17年）元、丧葬费30891元、处理丧葬事宜的误工损失2142（102元/人*天×3人×7天）元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、财产损失1661元，要求三被告赔偿410000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日7时17分许，李学荣驾驶电瓶三轮车，沿丰城中阳大道由西向东行驶至书院街交叉路口处左转弯过程中，与由西向东王应雷驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车相碰撞，致李学荣受伤，经医院抢救无效死亡，两车均有不同程度损坏。原告徐忠臣系受害人李学荣丈夫，原告徐辉系受害人李学荣儿子，原告徐峰系受害人李学荣儿子。
被告王应雷与被告丰县公共交通有限公司共同辩称，认可事故事实，王应雷系丰县公共交通有限公司雇员，事故发生在履职期间，被告丰县公共交通有限公司已向原告支付医疗费123519.65元、丧葬费30000元，对于垫付款项应由保险公司直接支付给丰县公共交通有限公司。
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，并投保不计免赔。根据事故责任，保险公司赔偿限额不应超过30%，医疗费应扣除非医保用药20%，死亡赔偿金应按照受害人户籍性质予以计算，精神抚慰金应结合事故责任予以计算，住院天数应为7.5天，营养费应按34元每天计算，丧葬费保险公司不应重复赔偿，处理丧葬事宜的误工支出属于丧葬费，不应重复赔偿，护理费应按照一人标准予以计算，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日7时17分许，李学荣驾驶电瓶三轮车，沿丰城中阳大道由西向东行驶至书院街交叉路口处左转弯过程中，与由西向东王应雷驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车相碰撞，致李学荣受伤，经医院抢救无效死亡。经丰县公安局交通警察大队事故认定，李学荣负该事故主要责任，王应雷负该事故的次要责任。原告徐忠臣系受害人李学荣丈夫，原告徐辉系受害人李学荣儿子，原告徐峰系受害人李学荣儿子。被告王应雷系丰县公共交通有限公司工作人员，事故发生在履职期间。涉案车辆CF9629号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元并投保不计免赔，机动车交通事故责任强制保险保险期间为2016年2月4日至2017年2月4日、商业第三者责任保险保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
关于原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费收据和相关的病历等予以核实，原告花费医疗费实际数额为6001.54元。根据被告丰县公共交通有限公司提供的江苏省医疗住院收费票据，被告丰县公共交通有限公司为受害人住院垫付医疗费123519.65元，则因本事故共产生医疗费129521.19元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张应扣除20%非医保用药，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，被告不能未提供任何证据予以证明，故对于中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司该项主张，本院不予认可。2、住院伙食补助，根据原告提供的住院病案，受害人实际住院天数为8天，住院时间为2016年7月13日12时22分，出院时间为2016年7月21日9时，原告主张按18元/天计算住院伙食补助费，则住院伙食补助费为144（18元/天×8天）元。3、营养费，原告主张按照50元/天计算营养费，数额较高，应按照34元/天计算实际住院天数，营养费为272（34元/天×8天）元。4、死亡赔偿金，受害人系城镇居民，出生于1952年11月14日，原告要求死亡赔偿金631941（37173元/年×17年）元，于法并无不合，本院予以支持。5、丧葬费，原告要求丧葬费30891元，于法并无不合，本院予以支持。6、护理费，结合原告提供的住院病案，受害人被诊断为重度颅脑外伤、顶骨骨折等症，根据受害人受伤程度，确需2人护理，故护理人员按照2人计算。原告未能提供护理人员误工损失情况证明，亦不能提供证据证明其收入情况，结合护理人员的户籍性质，护理费为1629.5（37173÷365×8×2）元。7、处理丧葬事宜的误工损失，结合受害人近亲属人数及当地风俗习惯，本院酌定支持2100元。8、交通费，原告要求交通费3000元，结合原告提供的相关票据以及受害人住院治疗的实际情况，本院酌定支持1200元。9、财产损失，原告主张财产损失1661元，其中车辆财产损失1000元，虽事故认定书上记载车辆损坏，但原告未提供任何证据证明车辆损坏情况及损失情况，故对于原告的该项主张，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。原告主张其他财产损失661元并提供百惠佳美时收银单、好七水饺收银单、手写收据一份用以证明，以上证据无法证明与本次事故的关联性，故对于原告的该项主张，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。10、精神抚慰金，原告要求精神抚慰金50000元，结合受害人李学荣在本次事故中的过错程度，本院酌定支持精神抚慰金15000元。
关于各被告应如何承担责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司首先在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，若有不足，因受害人驾驶电瓶三轮车且在本次事故中负主要责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照30%比例承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司首先在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费，原告及被告丰县公共交通有限公司的医疗费、住院伙食补助、营养费损失共计129937.19（6001.54＋144＋272＋123519.65）元，则被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司实际应当赔偿的医疗费、住院伙食补助、营养费数额为45981.16[10000＋0.3×（129937.19－10000）]元，扣除被告丰县公共交通有限公司垫付医疗费的所占比例，则原告应分得的医疗费、住院伙食补助、营养费数额为2270.99[45981.16×（6001.54＋144＋272）÷129937.19]元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金共计110000元，超出该限额部分共计572761.5[（631941＋30891＋1629.5＋2100＋1200）－（110000－15000）]元，扣除被告丰县公共交通有限公司已经支付的丧葬费30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司还需在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告141828.45（572761.5×0.3－30000）元。被告丰县公共交通有限公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司将其垫付款项直接支付给被告丰县公共交通有限公司，不属于本案处理范围，本案不予理涉，被告丰县公共交通有限公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告徐忠臣、徐辉、徐峰医疗费、住院伙食补助、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金共计254099.44元；
二、驳回原告徐忠臣、徐辉、徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半收取，原告已预交），由原告徐忠臣、徐辉、徐峰负担225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元（随案款一并支付给原告徐忠臣、徐辉、徐峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 任九鼎