wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3390号
原告：郑全旭，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
被告：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村地沟村民组，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村地沟组。
负责人：郭华林，该村民组组长。
被告：郭华林，男，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
本院在审理原告郑全旭诉被告岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村地沟村民组、郭华林林业承包合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑全旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一八年一月八日
书记员 蔡 乐
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初286号
原告：吴成强，男，生于1970年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告：巴中市巴州区火锅英雄店。经营地：巴中市巴州区蓝湾国际**栋负*楼。
经营者：喻旭东，男，生于1980年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区（怡美灯饰）门市。
原告吴成强与被告巴中市巴州区火锅英雄店合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴成强于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成强撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由吴成强负担。
审判员 石建明
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨文平
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终691号
上诉人（原审原告）丁昕，女，1991年4月11日出��，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托代理人徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
上诉人丁昕因诉被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人丁昕对被上诉人市规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第510108201230121号）不服而提起的行政诉讼。因被诉行政行为涉及建筑物非专有部分的权利，也涉及小区全体业主共有和共同管理事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《物业管理条例》第十一、第十二条的规定，提起诉讼应当经专有部分占建筑总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定。丁昕虽是“世茂*玉锦湾”的业主，但以个人名义直接提起诉讼，行使诉权方式不当，原审法院裁定驳回二人起诉并无不当。综上，丁昕的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0102民初9507号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。
住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴磊，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证地址云南省昆明市盘龙区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告吴磊信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
案件受理费人民币4666元，减半收取人民币2333元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵云莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执1277号
申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人欧阳晟天，该社铎山信用社职员。
被执行人李典文，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住冷水江市农村信用合作联社。
被执行人吴玉梅，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李典文之妻。
被妊人谢汉仁，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇龙潭村2组。
申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司执已生效的(2015)湘1381民初1066号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，亦无被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)湘1381民初1066号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一八年二月二十五日
书记员 晏甫
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保28号之一
解除保全申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司职工。
被申请人：重庆化医恩力吉投资有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李定山，该公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司与被申请人重庆化医恩力吉投资有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0991财保28号民事裁定，对被申请人重庆化医恩力吉投资有限责任公司的银行存款392.1万元进行了冻结。山东泰开高压开关有限公司于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除财产保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆化医恩力吉投资有限责任公司银行存款392.1万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一七年九月十四日
书记员 张雪羽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3673号
原告：陈某，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：杨仕成，四川有度律师事务所律师，特别授权。
被告：冯某，女，1983年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈某诉被告冯某婚约财产纠纷一案，原告陈某于2017年10月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费3387元，由原告陈某负担。
审判员 鲜明
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初780号
原告：王荣全，男，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权。代为提起诉讼；承认、变更诉讼请求；收集（调取）证据；出庭；调解、和解；反诉；签署法律文书）。
被告：刘德喜，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：邓开国，男，汉族，住四川省渠县。
被告：刘意，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：汪甲林，男，汉族，住赤壁市。
被告：饶华清，男，汉族，住赤壁市。
被告：叶习生，男，汉族，住赤壁市。
被告：费光明，男，汉族，住赤壁市。
原告王荣全诉被告刘德喜、邓开国、刘意、汪甲林、饶华清、叶习生、费光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告王荣全于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王荣全负担。
审判员 王 韵
二〇一八年四月十日
书记员 黄大臣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2694号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈亮，男，1970年08月05日出生，住沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55707.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55707.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执1393号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。
被执行人：张宗坤，男，1977年1月16日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：宋开连，女，1974年2月21日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：付金涛，男，1980年12月1日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：李敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：朱礼信，男，1980年8月26日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：李芹芹，女，1983年10月2日出生，汉族，住莒南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与张宗坤、宋开连、付金涛、李敏、朱礼信、李芹芹借款合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢421号之一
申请执行人：韩宝国，男，1972年2月26日出生，住河北省保定市阜平县。
被执行人：王镇，男，1984年2月1日出生，住淄博是淄川区。
本院在执行韩宝国与王镇买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 王 瑶
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执保21号之二
申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，营业场所湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面，统一社会信用代码914307266735796000。
法定代表人：周明阳，该行行长。
委托代理人：覃一明，男，1982年8月29日出生，土家族，银行职员，住湖南省澧县，特别授权代理。
被保全人：覃华平，男，1977年2月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被保全人：盛映荣，女，1976年1月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被保全人：王文和，男，1970年10月2日出生，土家族，公务员，住湖南省石门县。
被保全人：丁敦勋，男，1975年4月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被保全人覃华平、盛映荣、王文和、丁敦勋金融借款合同纠纷一案中，经查，被保全人王文和在华融湘江银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王文和在华融湘江银行石门县支行账号为6213662173600887795****内的存款，冻结存款金额以120000元为限，期限为1年；
二、冻结被保全人盛映荣在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号为8101295001189****、8101295000822****内的存款，冻结存款金额以120000元为限，期限为1年；
三、冻结被保全人丁敦勋在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号为8101295000390****内的存款，冻结存款金额以120000元为限，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 陈 林
二〇一八年一月二十五日
书记员 周训吉
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初75号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人雷先林，曾用名雷光彪，男，1984年1月6日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，住贵州省印江土家族苗族自治县。因犯诈骗罪于2011年6月22日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2015年9月25日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，撤销原诈骗罪缓刑部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年5月8日起至2018年10月30日止），并处罚金人民币八千元。现在贵州省福泉监狱服刑。服刑期间因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月13日被贵州省福泉监狱立案侦查。
福泉市人民检察院以福检刑执刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人雷先林犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邱光耀海出庭支持公诉，被害人叶某，被告人雷先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日8时许，在贵州省福泉监狱服刑的被告人雷先林与服刑人员叶某在福泉监狱三监区一分监区监舍楼407监室门口的走道上因接开水发生争吵后打架，在互殴过程中，雷先林用右拳击中叶某鼻梁部位，致叶某鼻骨受伤。经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，叶某因外伤致鼻骨双侧骨折构成轻伤二级，鼻出血构成轻微伤。截止2017年1月15日本案案发，被告人雷先林前罪没有执行的刑罚为一年九个月零十五日。
上述事实，被告人雷先林在庭审中均不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的判决书，执行通知书，罪犯入监通知书，罪犯禁闭审批表，狱内案件立案表,罪犯隔离关押审批表,狱内案件结（销）案登记表,起诉意见书，福泉监狱医院病历,检查报告,鉴定机构及鉴定人资质；证人陈某、李某、吴某1、吴某2的证言；被害人叶某的陈述；被告人雷先林的供述；司法鉴定意见书；被告人雷先林指认案发现场的指认笔录及照片；现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷先林在服刑改造期间不遵守监规，遇事冲动，因琐事故意伤害他人身体，并致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷先林的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷先林在服刑期间又犯新罪，具有从重处罚情节。被告人雷先林归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人雷先林系在押服刑罪犯，在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。公诉机关提出对被告人雷先林在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人雷先林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行完毕的有期徒刑一年九个月零十五日，罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2019年1月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯源琳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初219号
原告赖赣州，男，1959年生，汉族，农民，住石城县。
被告何清水，男，1959年生，汉族，农民，住石城县。
被告何晓涛，又名何小滔，男，1982年生，汉族，农民，住址同上。系被告何清水之子。
原告赖赣州与被告何清水、何晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赖赣州、被告何清水到庭参加诉讼，被告何晓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖赣州诉称，原告与被告何清水都在县城从事摩托车载客，因此相识。2014年2月1日，被告何清水以做生意需资金周转为由，向原告借款11.4万元，当日被告何清水、何晓涛共同具立一份借条给原告，双方约定每半年归还1万元。但事后被告只陆续付给原告1.7万元。余款经原告多次追索，被告均以各种理由推托未还。故诉至法院，请求判令被告何清水、何晓涛归还原告借款人民币9.7万元，并按银行同期同类贷款利率支付自2015年2月1日起至款清之日止的利息，及承担本院诉讼费。
被告何清水在庭审中答辩称：答辩人向原告所借本金为8万元，2014年2月1日重新出具的金额为11.4万元的借条中，含有结算后未付的利息3.4万元，当时原告已经答应以后不再计算利息。另答辩人目前经济困难，无能力一次性归还，只能逐步归还。
被告何晓涛未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告何清水以经营养猪场需资金周转为由，于2012年至2013年期间，陆续向原告赖赣州借款共计人民币9万元，均约定按月利率2%付息，借期半年。事后被告何清水仅归还本金1万元。2014年2月1日，原告赖赣州与被告何清水对借款进行结算，被告何清水尚欠本金8万元及利息3.4万元。被告何清水重新向原告出具一份金额为11.4万元的借条，双方约定每半年归还1万元。被告何晓涛作为借款人在借条上签名。事后两被告未按约还款，经原告赖赣州多次追索，被告何清水陆续归还1.7万元。2016年1月8日，原告诉至法院，请求法院判令两被告归还借款9.7万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2015年2月1日起至款清之日止的利息。
以上事实，有原告赖赣州提交的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告何清水向原告赖赣州借款并出具借条，被告何晓涛作为借款人一同在借条上签名，两被告应共同承担还款责任。原、被告在借条中约定分期还款，至法庭辩论结束之日即2016年3月11日前，被告应归还款项为4万元，被告仅归还1.7万元，尚有2.3万元未按约定期限归还，两被告的行为已经构成明显违约，表明其无法依约履行剩余债务，原告有权主张解除借款合同并要求被告归还剩余全部借款9.7万元，故本院对原告该项诉请予以支持。原告另主张被告支付借款9.7万元自2015年2月1日起的逾期利息，本院认为，双方在借条中未约定利息，对于逾期未归还的2.3万元，按照法律规定出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；对于其余应提前归还的7.4万元借款，不再计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何清水、何晓涛应在本判决生效之日起十日内归还原告赖赣州借款9.7万元，其中借款3000元按年利率6%计付自2015年1月31日起至款清之日止的利息，借款1万元按年利率6%计付自2015年7月31日起至款清之日止的利息，借款1万元按年利率6%计付自2016年1月31日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告赖赣州其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112.50元（原告已预交2225元，减半收取），由被告何清水、何晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄国君
二〇一六年三月十一日
代理书记员 温 腾
河南温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2752号之一
申请执行人郑彩，女，1958年10月27日出生，汉族，住温县。
被执行人侯一胜，男，1961年8月1日出生，汉族，住温县。
保证人河南祥禾农业科技有限公司，住所地：温县工业集聚区。
法定代表人侯一胜，经理。
本院在执行申请人郑彩与被执行人侯一胜民间借贷纠纷一案中，被执行人侯一胜不能履行温县人民法院（2017）豫0825民初3044号民事调解书确定的义务，因保证人河南祥禾农业科技有限公司在案件执行期间，于2017年11月10日自愿为被执行人侯一胜提供担保，现因被执行人侯一胜暂无财产履行，致使申请执行人债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人河南祥禾农业科技有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人河南祥禾农业科技有限公司在本裁定生效之日起三日内向申请执行人郑彩清偿债务114560元，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月十九日
书记员 闫纪良
河南温县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0825执2753号之一
申请执行人郑小霞，女，1965年8月23日出生，汉族，住温县温泉镇张圪垱村。
被执行人侯一胜，男，1961年8月1日出生，汉族，住温县祥云镇大尚村。
保证人河南祥禾农业科技有限公司，住所地：温县工业集聚区。
法定代表人侯一胜，经理。
本院在执行申请人郑小霞与被执行人侯一胜民间借贷纠纷一案中，被执行人侯一胜不能履行温县人民法院（2017）豫0825民初3043号民事调解书确定的义务，因保证人河南祥禾农业科技有限公司在案件执行期间，于2017年11月10日自愿为被执行人侯一胜提供担保，现因被执行人侯一胜暂无财产履行，致使申请执行人债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人河南祥禾农业科技有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人河南祥禾农业科技有限公司在本裁定生效之日起三日内向申请执行人郑小霞清偿债务103600元，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长陆保刚
审判员杨得坡
审判员刘振辉
二○一八年三月十九日
书记员闫纪良
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4698号
原告：闫东营，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市译城区。
被告：唐俊峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省光山县。
本院在审理原告闫东营与被告唐俊峰财产损害赔偿纠纷一案中，因原告闫东营于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫东营撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
审判员 王荔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苟涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8289号之一
原告：杭州东辰热力辅机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。
法定代表人：罗林华。
委托代理人：罗庆，男，汉族，1988年11月13日出生，住江西省吉安市永丰县。系公司员工。
被告：武汉罗斯蒙特测控技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道千禧名苑1-4。
法定代表人：付小平。
本院在审理原告杭州东辰热力辅机有限公司诉被告武汉罗斯蒙特测控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东辰热力辅机有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州东辰热力辅机有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州东辰热力辅机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告杭州东辰热力辅机有限公司负担。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 吴如达
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初41号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1952年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住沂水县四十里堡镇某某村。2017年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，11月14日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月25日9时许，被告人王某某因琐事在自家门前与本村孙秀芬发生争执，后持石块向孙秀芬投掷，致其左侧面部皮肤软组织挫擦伤，构成轻微伤。
2、2017年8月26日5时许，被告人王某某因对其不交电费被断电心生不满，遂持木棍将本村村民外墙正在使用的4个电表箱及箱内的23个电表等物品砸毁后引发自燃，以上损失价值共计8786元。
3、2017年8月27日23时许，被告人王某某无故向本村王兴增家扔石块，将王兴增家堂屋窗户玻璃砸碎、太阳能水桶砸凹陷，以上损失价值200余元。
公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；鉴定意见；被害人陈述；证人证言；被告人王某某的供述等。
公诉机关认为，被告人王某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，1.2017年8月25日9时许，被告人王某某因琐事在自家门前与本村孙秀芬发生争执，后其持石块向孙秀芬投掷，致其孙秀芬的左侧面部皮肤软组织挫擦伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
（1）鉴定意见
法医学人体损伤鉴定,证实孙秀芬的伤情属钝器伤，已构成轻微伤；
（2）被害孙秀芬陈述，2017年8月25日，王某某因与其产生争执，而将其打伤。
（3）被告人王某某供述，2017年8月25日早上，其因琐事与孙秀芬争执后，持石块向孙秀芬投掷，致孙秀芬面部轻微伤。
2.2017年8月26日5时许，被告人王某某因不交电费被断电而心生不满，遂持木棍将本村村民外墙正在使用的4个电表箱及箱内的23个电表等物品砸毁后引发自燃。经鉴定，上述损失价值共计8786元。
认定上述事实的证据如下：
（1）现场勘查笔录。
（2）物证。
（3）鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书，证实损失共计8786元。
（4）被害人陈述
①被害人王兴下陈述；
②被害人王兴增、苑克宝、苑芳芹、王家友、王兴珍、王兴平、王兴让、王家富、王兴仁、魏延义、王兴连陈述。
（5）证人证言
①证人王兴加证言；
②证人王卫成证言；
③证人王兴青证言；
④证人朱桂英、王兴学、王兴桂证言；
⑤证人王兴余证言。
（6）被告人王某某的供述和辩解。
3.2017年8月27日23时许，在沂水县四十里堡镇某某村，被告人王某某无故向王兴增家扔石头，将王兴增家堂屋窗户玻璃砸碎，太阳能水桶被砸凹陷，损失价值200余元。
认定上述事实的证据如下：
（1）现场勘查笔录。
（2）被害人王兴增陈述。
（3）被告人王某某的供述和辩解。
综合证据
（1）接受刑事案件登记表；
（2）户籍证明；
（3）到案经过；
（4）依法处理申请、办案说明；
（5）现场检测报告；
（6）前科查询记录；
（7）司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人王某某案发期间患有轻躁狂，在本案中具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；其亲属代为赔偿部分，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月30日止。原羁押期限2017年9月11日至同年9月23日已折抵刑期13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 李仕德
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙照苗
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0191民初1616号
原告：李攀，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：郝兴旺，男，1986年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张天天（系被告郝兴旺之夫），女，1986年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
被告：张天天，女，1986年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
原告李攀诉被告郝兴旺、被告张天天民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀及其委托诉讼代理人郭耀文、张鑫、被告郝兴旺、被告张天天到庭参加诉讼，被告马晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2、依法判令被告立即向原告支付借款利息至借款实际付清之日止，截止目前利息暂计为120000元（从2015年10月22日暂计至2017年6月21日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告郝兴旺向原告借款300000元，月息2分，借款期限自2014年10月22日至2015年10月21日，被告郝兴旺向原告出具书面借据一份。同年10月22日，原告向被告郝兴旺账户支付了300000元借款。借款期间，被告郝兴旺如约向原告支付利息6000/月至2015年10月。借款到期后，原告要求被告郝兴旺偿还本金，被告郝兴旺以种种理由推脱。被告张天天与被告郝兴旺系夫妻关系，被告郝兴旺对原告的借款系二人在夫妻关系存续期间形成，依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告郝兴旺、张天天共同辩称，认可被告郝兴旺向原告李攀借款300000元的事实。该借款没有用于家庭生活之中，被告张天天不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告郝兴旺向原告李攀借款300000元，并为原告李攀出具借据一张，约定借款期限从2014年10月22日至2015年10月21日。2014年10月22日，原告李攀通过银行转账的方式向被告郝兴旺转款300000元。
借款期限届满后，被告郝兴旺未偿还原告李攀借款。经原告李攀多次催要，至今未还。
另查明，被告郝兴旺与被告张天天为夫妻关系。被告郝兴旺对原告李攀的借款形成于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借据、银行卡流水、证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告李攀向被告郝兴旺出借款项，有被告郝兴旺出具的借据及银行转账流水为证，双方之间的借款关系依法成立。原告李攀已经履行了出借义务，而被告郝兴旺却未按期还款，显属不当。现原告李攀要求被告郝兴旺偿还借款本金，应予支持。
被告郝兴旺向原告李攀借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告吴素彦向被告马晓峰供应建筑材料，并由工地人员签收，故双方之间买卖合同依法成立。经原告吴素彦催要，被告马晓峰拖欠材料款不还，显属不当，理应及时支付。由于被告马晓峰长期拖欠的行为，给原告吴素彦造成了损失，被告马晓峰还应向原告吴素彦支付自2015年1月31日之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告成亮系被告马晓峰雇佣人员，其在收料时签字的行为属于履行职务的行为，故原告吴素彦要求被告成亮承担偿还材料款的主张，于法无据，本院不予支持。被告马晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴素彦材料款42247元，并支付该款项自2015年1月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告吴素彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由被告马晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年六月八日
书记员 赫暄阔
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初205号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被告：魏书锋，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东冠县。
被告：李宗岭，男，1960年7月15日出生，汉族，住山东冠县。
被告：宋长涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告魏书锋、李宗岭、宋长涛金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1311元，已减半，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年四月九日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初360号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人华耀，男，1990年8月10日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2017年8月15日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人华耀犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人华耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日1时许，被告人华耀与江某1、江某2在连城县因口角纠纷发生争吵后，被告人华耀与江某1、江某2扭打在一起，江某1、江某2将被告人华耀打跑后到华某家中。不久，被告人华耀从家中取出一把西瓜刀来到华某家，将被害人江某1右肩膀砍伤。经连城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人江某1的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人华耀于2017年8月7日与被害人江某1达成赔偿协议并取得被害人江某1谅解。2017年8月15日，被告人华耀主动到连城县公安局姑田派出所投案。同日，连城县公安局姑田派出所扣押被告人华耀作案工具西瓜刀一把。
上述事实，被告人华耀在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场检测报告、江某2行政处罚决定书、江某1行政处罚决定书、接受证据清单、谅解书、收条、欠条；证人华某、江某2的证言；被害人江某1的陈述；被告人华耀的供述和辩解；连城县公安局物证鉴定室出具的连公鉴〔2017〕F1号鉴定书；连城县公安局制作的提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、作案工具照片、现场检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华耀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人华耀案发后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人华耀与被害人江某1达成调解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人江某1对本案发生具有一定过错，可对被告人华耀酌情从轻处罚。综上，决定对被告人华耀从轻处罚。公诉机关建议对被告人华耀在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人华耀的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押的作案工具西瓜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨桂聪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0523民初1705号
原告：尹小旺，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：肖君平，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：尹青军，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告尹小旺与被告肖君平、尹青军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利平独任审理，于2017年12月15日公开开庭审理，代理书记员王钰担任法庭记录。原告尹小旺到庭参加诉讼，被告肖君平、尹青军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小旺诉称，2017年1月26日，被告肖君平因生意需要向原告借款15000元，借款期限为3个月，月利息为2%，被告尹青军自愿提供担保，此款到期后，被告肖君平以各种借口拒绝偿还，故原告诉至本院，要求判令被告肖君平偿还欠款15000元及利息2400元（利息算至2017年9月26日，以后顺延）；由被告尹青军对以上欠款承担连带清偿责任。
被告肖君平、尹青军未予书面答辩。
本院经审理查明以下法律事实：
被告肖君平在承包建房工程期间，在原告尹小旺处购买了混泥土，2017年1月26日，被告肖君平与原告通过结算，被告肖君平尚欠原告货款15000元，被告肖君平向原告出具了一份借条，约定被告肖君平借原告15000元，借款期限为3个月，到期日为2017年3月26日，利息按每月2%计算。被告尹青军在该份借条担保人栏签名担保。借款到期后，被告肖君平借故不还，酿成本案诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的借据及录音资料在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告尹小旺与被告肖君平虽系买卖合同关系，双方在买卖行为结束后进行了结算，后由被告肖君平向原告出具了借条，双方的债权、债务关系明确，现原告依据借条向本院提起诉讼，要求被告肖君平偿还欠款及利息，本院应予支持；本案中被告肖君平在借条中约定了2%的月利率，没有超出法律规定的限额，被告肖君平应当按照约定的期限履行清偿债务的义务，故原告要求被告肖君平承担利息损失的请求，本院予以支持；被告尹青军在被告肖君平出具给原告的借条上的担保人处签名担保，应视为对该笔债务提供保证担保，保证方式没有虽明确约定，但根据法律规定，保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，应对被告肖君平的全部债务承担责任，故原告要求被告尹青军承担连带担保责任的请求，本院予以支持；原告在庭审中撤回要求两被告承担赔偿违约金的诉讼请求，系其对其民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖君平应在本判决书生效之日起10日内偿还原告尹小旺欠款15000元及利息2400元（利息计算至2017年9月26日，后期利息以月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告尹青军对原告尹小旺的上述债权承担连带清偿责任。
本案受理费235元，该款已由原告尹小旺预交，由被告肖君平直接支付给原告尹小旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 尹利平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 钰
附：本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执298号
申请执行人：谈红燕。
被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初240号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款8704.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入8704.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值8704.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1479号之一
申请执行人：李某，男，1990年3月15日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：杨某，女，1988年2月10日生，汉族，农民，住沛县。
李某申请执行杨某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杨某支付人民币5000��。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月13日、2017年10月9日、2017年12月11日、2018年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人杨某银行存款2587元后，已发还申请执行人李某。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2017年7月14日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院依职权于2017年12月11日将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话��式将被执行人杨某名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，执行过程中，执行到位案款2587元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
���裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 江 珂
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初10797号之四
原告：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被告:东莞瑞恩鞋业有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑村。
法定代表人：杨皓涵。
被告：华风制鞋股份有限公司，住所地：台湾台北市内湖区洲子街183号4楼。
负责人：杨皓涵。
本院在审理原告东莞市鸿欣鞋业有限公司与被告东莞瑞邦鞋业有限公司、东莞瑞恩鞋业有限公司、华风制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市鸿欣鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，保全费1402元，合计1427元。由原告东莞市鸿欣鞋业有限公司负担。原告已预交5228元。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄晓菲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执955号
申请执行人：李昌育，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：蒋庆，男1977年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽华晟建筑投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天海路交口西400米开拓商会大厦12楼，统一社会信用代码913401236629345072（4—6）。
申请执行人李昌育、蒋庆与被执行人安徽华晟建筑投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，中院作出的（2017）皖01民终7685号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人安徽华晟建筑投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽华晟建筑投资有限公司银行存款人民币736971元（迟延履行金、利息另算）；或提取、查封、扣押被执行人安徽华晟建筑投资有限公司相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一八年四月十九日
书记员 于恺琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0802民初706号
原告：张某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：何某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 洪 凝
二〇一六年七月十六日
书 记 员 荣文香（实习）
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执异19号
案外人：詹戈，男，1984年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：张桂英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张连全，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：陈学昆，该公司董事长。
在本院执行申请执行人张桂英与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人詹戈对本院执行曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
詹戈称，异议人2012年从聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）购买了曙光综合楼602号房产一套，面积为80.32平方米，购房款在签订合同时已经交清，异议人已经入住该房屋5年之久。由于曙光公司的原因，没有及时办理房屋合同备案、房产证。异议人认为，在本人不知情的情况下，贵院认定异议人购买的上述602号房产为曙光公司的财产并予以查封是错误的，侵害了异议人的合法权益。异议人请求法院对涉案房产解除查封，中止执行。
詹戈提交了以下证据：证据一，异议人与曙光公司签订的《商品房买卖合同》一份；证据二，白会峰的中国工商银行账户于2012年2月23日向白杨账户转款100000元的个人业务凭证一张、证明白会峰与异议人詹戈为母子关系的《常住人口登记卡》一份；证据三，曙光公司于2012年12月27日出具的收到詹戈支付的公寓楼602室购房款430515.2元及白会峰于2012年6月26日缴纳的公寓楼602室天然气开口费、有线电视初装费、暖气开口费等费用收据7张，合计437884.60元；证据四，白会峰于2015年11月25日与聊城市卡银通电子商务有限公司签订的曙光综合楼602室《租赁协议》一份、白会峰与吴涛签订的曙光大厦602室《租赁协议》一份。
申请执行人张桂英称，2010年2月6日，其与曙光公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，并于2010年5月22日交清了全部购房款。因双方就房屋买卖发生纠纷，聊城仲裁委员会于2016年9月30日作出（2016）聊仲裁字第179号裁决，曙光公司应向张桂英返还购房款489000元及利息。法院在执行过程中查封了曙光公司的曙光综合楼公寓楼602号房产是正确的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人詹戈与曙光公司在2012年签订房屋买卖合同，交清了购房款并实际占有涉案房屋，但尚未办理房屋过户登记手续，法院对该房屋进行查封符合法律规定。詹戈的异议请求不能成立，法院依法应予驳回。
被执行人曙光公司对詹戈提出的异议无意见，称詹戈购买并实际占有曙光大厦公寓楼602室属实。
本院查明，张桂英与曙光公司房屋买卖合同纠纷一案，聊城市仲裁委员会于2016年9月30日作出(2016)聊仲裁字第179号裁决，主要内容为：解除双方签订的《房屋买卖合同》，曙光公司退还张桂英购房款489000元及利息。仲裁裁决发生法律效力后，曙光公司未履行裁决确定的给付义务，张桂英向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人曙光公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依据张桂英的申请，于2017年5月4日作出（2017）鲁15执26号之一裁定，查封了被执行人曙光公司名下的位于曙光大厦公寓楼402号、502号、602号等房产，查封期限三年。
另查明，曙光公司自建综合楼又称曙光大厦，房产证号为聊房权证新字第××号，产权登记日期为2015年5月6日。该大厦位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口之东北角，系拐角楼，地上十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧邻柳园北路的楼房为写字楼，紧邻兴华东路的楼房为公寓楼，本案所涉房产为曙光大厦公寓楼602号。
詹戈与曙光公司签订的《商品房买卖合同》及曙光公司出具的收款收据载明，詹戈所购房屋为曙光综合楼公寓楼6层602号房，面积为80.32㎡。双方在合同中约定，出卖人曙光公司应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。曙光公司于2012年12月27日前收到詹戈支付的公寓楼602室购房款430515.2元及天然气开口费、有线电视初装费、暖气开口费等共计437884.60元。在本院查封前，詹戈已经支付了全部购房款，并将涉案房屋出租给他人使用。曙光公司至今未将该602号房备案到买受人詹戈名下，詹戈多次找曙光公司要求办理购房合同备案和产权过户登记手续，但一直未能办理。
本院认为，本案的争议焦点为：案外人詹戈对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产是否享有足以排除强制执行的权益。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，曙光大厦公寓楼602号房产虽然登记在被执行人曙光公司名下，但在本院查封之前，异议人詹戈已经与被执行人曙光公司签订书面买卖合同，并通过银行转账向曙光公司支付了全部购房款。曙光公司出具的公寓楼502室天然气开口费、有线电视初装费、暖气开口费等收据,以及相关租赁协议，证明詹戈在法院查封之前已合法占有涉案房产。曙光大厦公寓楼602号房产未备案登记在买受人詹戈名下，未办理产权过户登记，是因为出卖人曙光公司未按照合同约定将有关资料报送产权登记机关所致，非因买受人詹戈的自身原因。
综上，案外人詹戈请求本院中止对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院依法应予支持。案外人詹戈对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼602号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘 伟
书 记 员 徐如意
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4117号
原告：罗伟，男，汉族，1986年2月9日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理。
原告：冷小花，女，汉族，1985年9月23日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：易水，男，汉族，1968年4月2日出生，住成都市武侯区。
被告：叶青，女，汉族，1971年1月24日出生，住成都市武侯区。
被告：成都市信达雅居房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区永宁。
法定代表人：刘明刚。
罗伟、冷小花与易水、叶青、成都市信达雅居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告变更诉讼请求后于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗伟、冷小花撤诉。
案件受理费减半收取50元，由罗伟、冷小花负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈卓婷
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢207号
申请执行人：汪彩华,女,1969年9月29日出生,48岁,汉族号码342824196909290882,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01449号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0423民初55号
原告吉某某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯某某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告吉某某与被告斯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加诉讼，被告斯某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，2008年2月25日登记结婚，2009年1月8日生育长子钱某某。在共同生活期间双方性格不和，从2014年7月19日被告斯某某离家出走，杳无音信。现在原、被告的感情已破裂，原、被告共同财产有一处房屋及落院，外债达50000多元。原、被告无债权。原告今日诉至人民法院，要求判令与被告斯某某离婚。请求判令婚生子钱某某由原告抚养，原被告的共同财产及债务，原告另案主张。本案的诉讼费由原告自行承担。请求人民法院判若所请！
被告斯某某未进行答辩。
经审理查明，原告吉某某与被告斯某某于2008年2月25日依法登记结婚，婚后育有一子，名叫钱某某，现年8周岁。夫妻婚姻存续期间，因家庭琐事经常吵架，且被告现已去向不明，夫妻感情确已破裂。上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的结婚证一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事经常吵架，且被告现去向不明，致使夫妻感情确已破裂，原告吉某某要求与被告斯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子钱某某（现年8周岁），因婚生子钱某某一直与父亲共同生活，应由其父亲（即原告吉某某）抚养，由原告吉某某承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吉某某与被告斯某某离婚。
二、婚生子钱某某（现年8周岁）由原告吉某某抚养，由原告吉某某承担抚养费。
案件受理费150元，由原告吉某某承担75元，由被告斯某某承担75元。公告送达费560元，由被告斯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 德 力 海
人民陪审员 毛 广 学
人民陪审员 图门巴雅尔
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 志 新
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0104刑初403号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邹志豪，男，1972年10月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专专科，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被广州市公安局越秀区分局取保候审。同年3月23日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人邹志豪犯非法侵入住宅罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人邹志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年12月24日晚，被告人邹志豪因亲属间矛盾，使用铁锤等工具强行撬开广州市越秀区XXX路XX号XX房被害人邹某的住宅，闯入屋内后砸毁保险柜等物品（经鉴定，被损坏物品的总价值为人民币1524元），并与被害人邹某发生冲突，后被赶到现场的公安人员抓获归案。
公诉机关随案移交相关证据，认为被告人邹志豪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人邹志豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹志豪拘役，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人邹志豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年12月24日晚，被告人邹志豪使用铁锤等工具强行撬开房门进入被害人邹某、陈某1位于广州市越秀区XXX路XX号XX房的住宅，为帮其母找回放在被害人处的房产证而撬开被害人家中的保险柜（经鉴定，被撬毁的保险柜及防盗门总价值为人民币1524元）。被告人邹志豪未找到房产证，遂留在现场等待被害人。当晚21时后，被害人陈某1、邹某从外归来，双方发生冲突。随后被害人报警，被告人邹志豪被赶到现场的公安人员抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具抓获经过，证明被告人到案的过程。
2.广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安人员当场扣押作案工具铁锤四把，其中一把铁锤木柄已经断裂。
3.广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的涉案被撬开的门锁、作案工具四把铁锤及案发现场的照片，经被告人邹志豪签认，证明被告人使用上述作案工具破坏门锁、保险柜及案发现场的相关情况。
4.涉案房屋产权人陈某3的身份证复印件及房产证复印件，经产权人陈某3签认，证明广州市XXX路XX号XX房为陈某3所有，由其儿子陈某1和儿媳邹某居住。
5.被害人陈某1、邹某出具的报告一份，要求追究被告人邹志豪的法律责任，不同意调解。
6.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2016]1018号价格认定结论书，证明被告人毁坏的骆驼牌机械式保险柜一个价值人民币390元、防盗铁门价值人民币1134元，总价值人民币1524元。
7.广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的现场勘验检检查工作记录，证明案发现场的勘验情况。
8.证人陈某2的证言：2016年12月24日17时许，被告人邹志豪带其至广州市越秀区XXX路XX号XX房向被害人邹某取回帮其保管的房产证。去到该楼下时，其见被告人邹志豪在该楼下购买了一把铁锤上去。被告人邹志豪按门铃但没有人在家应答后就拿铁锤开始砸门，其见状便制止被告人邹志豪不让他砸，但其见无法劝阻被告人邹志豪后便独自离开。
9.被害人陈某1的陈述：于2016年12月24日21时15分许，其一家三口回到广州市越秀区XXX路XX号XX房家中时，发现其家门、保险柜被被告人邹志豪撬烂，其便和被告人邹志豪理论，在此过程中被告人邹志豪动手打其妻子邹某，随后其妻子报警，民警到场后将双方带回协助调查。其在家中发现不属于其家的三把木柄铁锤，其中一把的柄已断，还有一支铁的撬棍。
10.被害人邹某的证言：2016年12月24日21时15分许，其与家人回到家中时，发现被告人邹志豪撬烂其家门锁、砸毁保险柜及翻乱其房间里的衣柜。其随后与被告人邹志豪理论，在此过程中被告人邹志豪突然动手打其，将其头撞在墙上，还卡住其脖子，其丈夫从中间拦开，其便报警，民警到场后将双方带回协助调查。其清楚被告人邹志豪到其家是为了寻找其代为保管的其母亲名下的位于广州市荔湾区XX号X楼的房产证。其在其家中看见不属于其家中的三把木柄铁锤及一支铁撬棍。其称家中防盗门、保险柜、衣柜、电脑台柜门全被撬烂，总损失约价值6000元人民币，但金饰没有丢失。
11.被告人邹志豪的供述：2016年12月24日17时许，其带其母亲至被害人邹某位于广州市越秀区XXX路XX号XX房的住所楼下，其在被害人邹某住所楼下一间五金店购买了一把铁锤便上去被害人邹某住处XX房，经按门铃没有人开门后便使用购买来的铁锤砸门，其母亲在此过程中劝阻无果后便独自离开。其在将购买来的铁锤被其砸脱柄后，接下来其先后再从楼下五金店购买了两个铁锤和一根铁笔继续进行撬门。而后，被告人邹志豪把门撬开后进入被害人邹某家中进行翻找其母亲的房产证并撬烂被害人家中保险柜，但最终没有找到其母亲的房产证。其随后在现场等待被害人归来，试图当面向被害人索取其母亲的房产证，其并未拿取被害人家中其他物品。约当晚21时许被害人邹某与家人回到家发现此情形便与其理论，随后双方发生冲突，被害人邹某报警处理，接案民警到场后将双方带回协助调查。
12.被告人邹志豪的主体信息材料，证明被告人邹志豪的身份情况。
本院认为，被告人邹志豪未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述，可以从轻处罚。本案因亲属间矛盾引起，被告人邹志豪已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹志豪犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
审 判 员 郭 玉
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林子枫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初32065号
原告：王平，女，1976年7月18日出生，汉族，住北京市密云县。
委托诉讼代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告：杜立方，男，1991年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人薄世亮，公司经理。
委托诉讼代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告王平与被告杜立方、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平之委托诉讼代理人赵俐，被告杜立方，被告保险公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费3122.8元、误工费19200元、护理费7000元、营养费3000元、交通费304元，共计32626.8元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日13时40分，我在北京市海淀区北三环辅路由东向西行驶，杜立方驾驶牌号为×××小客车由东向北行驶，造成杜立方车辆右侧前部与我接触，我身体受伤。此事故经北京市海淀区交通支队清河大队处理，杜立方负全责。我经北京大学第三医院诊断为左膝外伤，髌骨脱位，共花费医药费3122.8元，医院建议全休三个月，我无法顾及工作，造成我及我爱人误工，现要求其承担赔偿责任。
被告杜立方辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险投保了交强险及20万元商业三者险。
被告保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险投保了交强险及20万元商业三者险，同意赔偿王平的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日13时40分，在北京市海淀区北三环辅路蓟门桥东北角，杜立方驾驶×××小客车由东向北行驶，王平驾驶自行车由东向西行驶，杜立方车右侧前部与王平接触，王平倒地受伤。事故经交通管理部门认定，杜立方负事故全部责任，王平无责任。杜立方驾驶车辆在保险公司投保交强险、责任限额为20万元的商业三者险，此次事故发生在投保期内。事故后，王平在北京大学第三医院就诊，诊断为左膝外伤、髌骨脱位。
王平主张医疗费共计1072.8元（未包含杜立方垫付部分），杜立方主张垫付医疗费962.87元，其称另行支付王平700元医疗费，王平对此均表示认可。王平主张护理费7000元，称由其爱人魏长立对其进行护理，向本院提交魏长立误工证明一份，证明月工资3500元，误工期2个月，保险公司及杜立方对此不予认可，王平未能向本院提交相应医嘱及魏长立劳动合同、银行流水等证据。王平主张营养费3000元，按照每天100元标准计算30天，保险公司及杜立方称没有加强营养的医嘱亦没有实际支出营养费票据故不予认可。王平主张误工费19200元，称自己做三份小时工，每月6400元，误工3个月，对于误工期，其向本院提交北京大学第三医院诊断证明书，共计建议休假3个月，但未能向本院提交劳务合同、银行流水等证据。王平主张交通费304元，称看病就医所产生的交通费用，保险公司及杜立方对其中与三次就诊时间一致的交通费票据表示认可。王平主张残疾辅助器具费2050元，保险公司及杜立方对此表示认可。
本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案中，此次交通事故造成王平受伤，事故经交通管理部门认定，被告杜立方负事故全部责任，本院对此予以确认。杜立方驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付王平因此次事故造成的合理经济损失。现王平主张的医疗费、残疾辅助器具费，理由正当，应予支持,经本院核算医疗费金额为1072.8元、残疾辅助器具费2050元。关于王平主张的营养费，数额过高，本院酌定营养期30天，营养费标准为每天50元；关于护理费，虽未提交相应医嘱但考虑到王平的具体伤情，酌定护理期30天，护理费标准为每天100元；关于误工费，因未能提交收入减少证明、工资收入证明等证据，故对其主张的误工费金额不予支持，但考虑到王平因本次交通事故受伤住院，本院结合医院开具的休假单，酌定误工期为3个月、误工费标准按照每月4000元计算；关于交通费，具体数额法院酌定。
为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就杜立方为王平所垫付的费用在本案中一并予以解决,经双方确认，杜立方垫付金额为1662.87元，其中有962.87元不在王平主张医疗费金额范围内，垫付医疗费在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王平医疗费人民币372.8元、营养费人民币1500元、护理费人民币3000元、误工费人民币12000元、交通费人民币200元、残疾辅助器具费人民币2050元，以上共计人民币19122.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告杜立方垫付医疗费人民币1662.87元；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（已由王平预交），由被告杜立方负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙婉仪
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘珊珊
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执22号
申请执行人：那华山，孝义市新义街办居民。
被执行人：李卫平，孝义市新义街办居民。
被执行人：张瑜，孝义市新义街道办事处居民。
上列当事人因那华山诉李卫平、张瑜买卖房屋合同纠纷一案，孝义市人民法院于2015年11月8日作出（2015）孝民初字第1127号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李卫平、张瑜从收到本裁定书之日起，立即给申请执行人那华山腾出坐落于孝义市吉泰世纪城第17号楼3单元3层3302号的房屋并协助办理上述房屋的产权变更手续。承担本案诉讼费（受理费）80元，保全费1968元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李卫平、张瑜如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费4244元，由被执行人李卫平、张瑜承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年一月十九日
书记员 张大有
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23345号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖��生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：习祥友，男，汉族，1963年1月1日出生，住江西省吉安市永丰县，
被告：宋永红，女，汉族，1968年1月1日出生，住江西省吉安市永丰县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告习祥友、宋永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金190744.39元、利息19228.94元、罚息4585.19元、复利1671.21元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年6月1日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年4月15日，签订编号为1504151087的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：300000元，2015年4月22日起至2020年4月22日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发���情况：截至2015年10月16日，广发银行共向习祥友发放了6笔循环贷款，已还清2笔，4笔贷款均尚未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月1日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年12月1日，被告习祥友拖欠原告的本金是190744.39元，利息28271.31元、罚息16318.67元、复利6240.46元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。习祥友、宋永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与习祥友签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。习祥友拖欠贷款本金190744.39元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，习祥友未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请习祥友依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告宋永红的连带责任问题，广发���行主张被告宋永红是被告习祥友的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与习祥友，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与习祥友之间，宋永红并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请宋永红承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告习祥友应于本判决发生法律效力之日起十日内向���告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金190744.39元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月1日，利息28271.31元、罚息16318.67元、复利6240.46元。后续利息以借款本金为基数从2017年12月2日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告宋永红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4543.44元（原告已预交），由被告习祥友负担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15676号
原告：孙进松，男，1986年04月24日出生，汉族。
被告：王志军，男，1974年10月1日出生，汉族。
原告孙进松与被告王志军房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙进松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜凤撤诉。
案件受理费二十五元，由原告孙进松负担，已交纳。
代理审判员 刘 明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李圣楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9476号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区新乐路281号。
负责人：杨敏。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：胡凯，男，汉族，1988年12月27日出生，住南京市玄武区。
被告：郑莉，女，汉族，1988年10月21日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告胡凯、郑莉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年六月一日
书记员 唐欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初12781号
原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。
负责人：毛���利，行长。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。
委托诉讼代理人：朱淇，男，1988年12月11日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。
被告：罗晓强，男，1992年2月20日出生,山西省平遥县。
原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告罗晓强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、朱淇到庭参加诉讼。被告罗晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗晓强偿还信用卡透支欠款共计42697.31元（截止到2017年6月8日，透支欠款本金14999.96元、利息4351.5元、费用23345.85元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令罗晓强承担本案全部诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：2015年3月4日，罗晓强在农商银行办理凤凰信用卡。截至2017年6月8日，罗晓强透支产生的欠款共计42697.31元（截止到2017年6月8日，透支欠款本金14999.96元、利息4351.5元、费用23345.85元）。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。
被告罗晓强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月4日，罗晓强申请办理北京农商银行信用卡即凤凰信用卡，在声明及签名栏，罗晓强书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》。
《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“（二）、对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）、在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”
《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05％，年化利率：18％；滞纳金为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
该申请被批准后，罗晓强领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。截至2017年11月15日，罗晓强尚欠农商银行借款本金14999.96元、利息5875.98元、滞纳金25471.93元。
诉讼中，农商银行变更第一项诉讼请求为：判令罗晓强偿还信用卡透支欠款共计46347.87元（截止到2017年11月15日，透支欠款本金14999.96元、利息5875.98元、费用25471.93元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用。
上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
罗晓强申领北京��商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗晓强应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付滞纳金。罗晓强未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求罗晓强偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓强给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金一万四千九百九十九元九角六分及利息、滞纳金（截至二○一七年十一月十五日的利息五千八百七十五元九角八分，滞纳金二万五千四百��十一元九角三分，自二○一七年十一月十六日起的利息、滞纳金，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告罗晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十八元、公告费五百六十元，由被告罗晓强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李文文
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，统一社会信用代码91500229671025014A，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼。
负责人：雷阳明，支行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生，汉族，该行职工，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：陶有才，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：余忠波，女，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：李世国，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（以下简称邮储银行城口支行）诉被告陶有才、余忠波、李世国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行城口支行委托诉讼代理人罗卫、唐天凌，被告陶有才、余忠波到庭参加诉讼。被告李世国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮储银行城口支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶有才、余忠波立即偿还借款本金170099.96元及截至2018年2月28日的利息18437.76元（含罚息、复利），本息共计188537.72元，并按借款合同约定利率以本金170099.96元为基数支付从2018年3月1日起至借款结清之日的利息、罚息和复利；2、被告李世国对被告陶有才、余忠波的上述债务承担连带清偿的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告陶有才、余忠波签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告贷款200000元给被告用于修建圈舍和化粪池，单笔贷款期限为12个月，从2016年8月16日至2017年8月16日，还款方式为等额本息还款法，合同约定年利率为12.18%，被告不按本合同约定按时偿还借款本息，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，合同约定借款最长逾期超过三个月（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。同日，邮储银行城口支行与李世国签订《小额贷款最高额保证合同》，为《小额贷款额度借款合同》项下形成的债权提供保证。约定因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告按合同约定分2次向被告陶有才、余忠波发放了贷款，但被告未按期偿还借款，故诉至城口县人民法院。
被告陶有才、余忠波辩称：对原告诉讼请求无异议，同意归还借款，但因投资失败，现无钱归还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，邮储银行城口支行作为甲方，陶有才作为乙方，签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为200000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次，对已经发放的额度项下贷款，甲方有权提前收回贷款。其妻子余忠波作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字。同日，邮储银行城口支行作为甲方，李世国作为乙方，签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币200000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2016年8月15日至2018年8月15日；保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按合同的约定履行保证责任。邮储银行城口支行于2016年8月16日分两次向陶有才发放贷款共计200000元，借款用途为修建圈舍、化粪池和购买优质山羊，借款期限12个月，从2016年8月16日至2017年8月16日，年利率为12.18%，逾期利率为15.834%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款期限届满后，陶有才、余忠波未按约归还借款。截止2018年2月28日，陶有才、余忠波就该两笔贷款下欠借款本金170099.96元、利息18437.76元（含罚息、复利）。
本院认为，原告邮储银行城口支行与被告陶有才、余忠波签订的《小额贷款额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告陶有才、余忠波向原告借款共计200000元，借款期限届满后，未按约归还原告借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。截止2018年2月28日，陶有才、余忠波尚欠借款本金170099.96元、利息18437.76元（含罚息、复利）未归还。邮储银行城口支行请求陶有才、余忠波归还下欠借款及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告李世国与原告邮储银行城口支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为《小额贷款额度借款合同》项下的贷款提供借款本金200000元及其利息之和的最高额担保，依法应当按约承担连带责任保证。李世国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶有才、余忠波于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行下欠借款本金170099.96元及截止2018年2月28日的利息18437.76元（含罚息、复利），并以本金170099.96元为基数，按《小额贷款额度借款合同》约定利率支付自2018年3月1日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；
二、被告李世国对被告陶有才、余忠波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2035元，由被告陶有才、余忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 程佳畅
二〇一八年五月八日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13697号
上诉人（原审被告）：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
被上诉人（原审原告）：武林，女，1971年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司与被上诉人武林民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李娅飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)丰执字第1107号
申请执行人申泽利，男，1963年8月22日出生，汉族，北京木林泽利运输队业主，住北京市顺义区。
被执行人宋国民，男，1958年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人申泽利与被执行人宋国民运输合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）丰民初字第10729号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：宋国民于本判决生效之日起十日内给付申泽利运输费二十八万二千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百三十二元，公告费三百元，由宋国民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人申泽利于2011年12月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，查封、扣押了被执行人宋国民所有的×××号车辆并依法进行了评估拍卖，但该车两次流派。目前未发现被执行人宋国民名下有其它可供执行的财产。申请执行人申泽利亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）丰执字第1107号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张 平
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2854号之一
被执行人李锐锋。
本院刑庭移送执行的被执行人李锐锋犯盗窃罪并处罚金、退赃一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第0149号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为1248元，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。本院根据被执行人李锐锋的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。因被执行人李锐锋的户籍地在山西省临汾市尧都区，本院遂委托山西省临汾市尧都区人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2018年1月5日将被执行人李锐锋纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎刑二初字第0149号刑事判决书涉罚金、退赔的部分的本次执行程序。
被害人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年二月九日
书记员 范力群
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异4号
案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。
法定代表人：曾礼浦。
委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。
申请执行人：李云政，男，汉族，1953年3月23日出生，住重庆市万州区。
委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。
被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
本院在执行李云政与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，案外人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星、重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。
案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。
申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。
被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，李云政与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14410号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告李云政拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4400元。。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，李云政向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。
另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。
还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。
再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。
经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年二月七日
书记员 周安玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1549号
原告马某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日以双方已经私下协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马某某回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 丁建文
二〇一八年四月三日
书记员 陈 岩