wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵04民辖终2号
上诉人（一审被告）中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人王凌汉，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）伊犁南岗混凝土制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人李大旻，该公司董事长。
上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启有限公司）与被上诉人伊犁南岗混凝土制品有限责任公司（以下简称南岗有限公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南岗有限公司向伊宁垦区人民法院起诉称：2011年7月25日，原、被告签订了《预拌混凝土销售合同》，地启公司向南岗公司订购砼制品，并在合同中约定了合同履行方式、违约金计算方法及范围。2012年11月16日经双方对账书面确认地启有限公司欠南岗有限公司3564880元，后经催要地启公司归还部分欠款。现要求地启有限公司给付南岗有限公司砼款2798224元，承担违约金839467.2元并承担诉讼费及相关涉诉费用。
伊宁垦区人民法院2016年1月25日受理该案后，地启有限公司在答辩期内提出管辖权异议。认为，虽然原、被告双方签订的合同约定由伊宁垦区法院管辖，但该合同为原告提供的格式合同，对管辖协议未采取合理方式提请作为消费者的被告注意，管辖协议无效。原告曾在2015年1月向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院起诉被告，应视为原告对管辖协议的否定。因本案为合同纠纷，应按民事诉讼法关于合同纠纷确定管辖法院即被告住所地或合同履行地的法院管辖，应将该案移至乌鲁木齐市法院或伊宁市法院管辖。
伊宁垦区人民法院经审查认为：原告属兵团企业，其经营场所属于兵团工作区、生活区、管辖区，属该院管辖范围，双方约定的管辖协议符合法律规定。原告在向其他法院撤诉后另行向本院起诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院管辖权问题的若干规定》第三条第二款的规定，裁定驳回地启有限公司对案件管辖权提出的异议。
地启有限公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：1.上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土销售合同》第十一条约定的管辖协议违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条的规定，约定无效。2.被上诉人曾向本院提起诉讼是其对管辖协议的否定。3.本案案由为买卖合同纠纷就应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应由乌鲁木齐市法院或伊宁市法院管辖。
本院认为：上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土销售合同》不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条。被上诉人曾向本院提起诉讼后撤诉，双方仍应受协议管辖条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中合同双方约定争议由原告所在地的伊宁垦区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，就应按双方管辖协议约定的伊宁垦区法院管辖，不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。故上诉人的上诉理由不能成立，一审驳回上诉人的管辖异议裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 徐鲜文
审判员 祝仁云
二〇一六年三月三十日
书记员 林愈静
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1803民初152号
原告李兆红，女，生于1975年11月9日，汉族，住四川省大邑县。
被告李仕勇，男，生于1965年6月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人钟天萍，系李仕勇前妻。
原告李兆红诉被告李仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李兆红、被告李仕勇的委托代理人钟天萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆红诉称：原、被告原系朋友。被告在2010年11月24日向原告借款8500元，向原告出具了借条一份。2011年5月，被告又找原告借款，原告通过银行打给被告2000元，之后，原告又交给被告儿子1000元。被告共向原告借款11500元。此后，原告多次向被告请求支付未果。现请求被告将借条上的8500元给付原告，并从借款之日即2010年11月24日起至付清之日止按银行同期5年定期利率支付利息。
被告李仕勇辩称：借款是事实，但借款的时候没有说过付利息。现同意归还借款8500元，不同意支付利息。
经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2010年11月24日，被告李仕勇向原告李兆红出据《借条》一份，载明“今借到李兆红现金捌仟伍佰元整（8500元）”，被告李仕勇在借款人处签名。原告曾多次向被告请求还款未果，提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条一份及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分。借条上未约定还款时间，原告可以随时请求被告返还，因此，原告依据借条请求被告归还借款8500元，本院予以支持。因借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，视为不支付利息。因此，对原告请求支付的2016年2月16日之前的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求支付的利息，从原告主张之日即2016年2月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以8500元为基数，按年利率6%计算。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李仕勇于本判决生效之日起十日内归还原告李兆红借款本金8500元，并支付以8500元为基数按年利率6%计算的从2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告李兆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一六年三月三十日
书记员 何 谐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初12099号
原告袁晓燕，女，汉族，1982年8月19日出生，住河南省新密市。
被告杨思婷，女，汉族，1980年9月13日出生，住河南省沈丘县。
被告吴天凤，女，汉族，1982年12月20日出生，住河南省南阳市西峡县。
本院在审理原告袁晓燕诉被告杨思婷、吴天凤合同纠纷一案中，原告袁晓燕于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 洁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1261号之一
申请执行人王树强。
申请执行人江丽。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人徐玉佳，总经理。
申请执行人王树强、江丽与被执行人连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）海民初字第05618号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港宝翔置业有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人王树强、江丽逾期交房违约金101421.78元；案件受理费用2360元，由被执行人连云港宝翔置业有限公司负担2300元。因被执行人未能履行全部义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人连云港宝翔置业有限公司开发的宝翔财富广场有部分房产尚未出售，但均已被多家法院多次查封，本案对宝翔财富广场房屋进行了轮候查封，但不具备处置条件。除此之外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第05618号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘玉梅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执147号
申请执行人:陈艳,女性,汉族,住遂宁市船山区凯旋路。
被执行人:卢红元,男性,汉族,住遂宁市船山区。
被执行人:刘静,女性,汉族,住遂宁市船山区新桥镇。
本院受理陈艳申请执行卢红元,刘静民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3376号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人554650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3376号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执163号
申请执行人孙建国，男，汉族，1958年5月17日出生，住栾川县橡树公馆10号楼1单元602房，身份证号码410324195805171939。
被执行人程新法，男，汉族，1967年11月11日出生，住栾川县庙子镇北凹村七组33号，身份证号码410324196711110611。
被执行人娄红涛，男，汉族，1974年1月7日出生，住栾川县城关镇梨园巷37号，身份证号码410324197401070639。
本院在执行孙建国与程新法、娄红涛民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0324民初437号民事判决书于2017年3月3日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付5万元，但其至今未履行分文。本院执行人员多次到被执行人家找人，多方查找均无果，被执行人程新法、娄红涛下落不明。本院依程序对被执行人进行“四查”（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，已将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯亚国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4773号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈洁玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈洁玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金35688元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费842元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费842元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行,住所地:遂川县泉江镇工农兵大道21号,负责人:刘某，该行行长。
被执行人刘某某，男，1963年6月8日生，住遂川县。
被执行人梁某某，女，1964年12月30日生，住址同上，系刘某某妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人刘某某、梁某某借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）赣0827民初1156号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某某、梁某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款29800元及相应利息，本院于2月13日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询并对其住宅进行搜查后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为29800元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年八月十一日
书记员 谢发亮
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0726民初343号
原告梁素琴，女，汉族。
委托代理人张俊宝，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
被告胡镇江，男，汉族。
原告梁素琴诉被告胡镇江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员汪玉瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本���现已审理终结。
原告梁素琴诉称:2015年9月30日12时30分许，被告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由宁强县燕子砭镇中坝小学向燕子砭镇东丽村方向行驶，行至宁强县阳青公路38Km+400m处时，将同方向步行背着孙子的原告撞到，致使原告受伤。原告被送往宁强县天津医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。住院治疗38天，被告支付医疗费29100元。交警队认定被告负交通事故主要责任，原告负交通事故次要责任。2015年2月22日原告经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费为6000元。原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计74944元，被告已付29100元，还应赔偿45844元。
被告胡镇江承认原告在本案中所主张的交通事故以及原告治疗的事实，但认为：原告的诉���中是2015年2月22日鉴定的伤情，时间在事故发生前，因此对鉴定结论不认可，我共给原告垫付了33475.89元，其中医疗费32075.89元、交通费400元、生活费400元。原告在事故中也有责任，因此她也应该承担责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的鉴定及医疗费用等问题，本院查明，事故地点为“宁强县阳青路28Km+400m”。原告是2016年2月22日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为“伤者梁素琴腰1椎体压缩性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级伤残，二次手术治疗费用评估为六千元，住院时间评估为二十五天。”诉状所写的“2015年2月22日”是笔误。原告的医疗费32075.89元、交通费540元、鉴定费1560元，被告已垫付33475.89元。
上述事实，有原告提供的证据——道路交通事故认定书、天津医院的诊断证明、病历、检查报告单、法医学司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据，有被告提供的证据——交通费票据、医疗费票据，以及原、被告相一致的陈述在卷佐证，并经双方当事人质证，当庭予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定，机动车应当投保交强险，交通事故受害人的合理损失首先应该由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，由事故责任人按事故责任大小分担赔偿责任。由于被告的车辆未按法律规定投保交强险，根据法律规定，本案原告的合理损失应该首先由被告在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，由原、被告按事故责任大小分担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费��残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，本院依法予以支持。其具体数额认定为：1、医疗费38075.89元（含二次手术治疗费）；2、误工费为171天（计算至定残的前一天及二次手术治疗住院天数），每天按本地农民工日平均工资60元计算，计10260元；3、护理费为63天（住院天数及二次手术治疗住院天数），每天按本地护工平均工资40元计算，计2520元；4、营养费为63天（住院天数及二次手术治疗住院天数），每天10元，计630元；5、住院伙食补助费为63天（住院天数及二次手术治疗住院天数），每天30元，计1890元；6、交通费当庭认定540元；7、残疾赔偿金为15864元（7932元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金的计算，结合事故责任、原告伤情等因素酌情保护1000元；9.鉴定费1560元；原告各项损失合计为72339.89元。故本案在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下，被告应赔偿10000元���在在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下，被告应赔偿30184元。在交强险项下，被告共计应赔偿40184元。其余损失32155.89元，因被告负事故的主要责任，结合本案案情，由被告赔偿70％，计22509.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告梁素琴医疗费38075.89元、误工费10260元、护理费2520元、营养费630元、住院伙食补助费1890元、交通费540元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元，合计72339.89元，由被告胡镇江赔偿62693.12元，已垫付33475.89元，其余29217.23元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告梁素琴的其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取200元，由原告梁素琴负担60元，被告胡镇江负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 汪玉瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 武 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1523号之一
申请执行人：徐万明,男,1961年8月11日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张兴,男,1982年4月16日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：张小迎,女,1983年3月28日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行徐万明与张兴、张小迎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人张兴名下登记有有宿迁市湖滨新城兴建混凝土加工厂，该工厂名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月五日
书记员 刘家明
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初254号
原告商旭霞，女，1978年11月23日生，汉族，幼儿园教师，住江西省上饶市信州区。
委托代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师。
被告张华宁，男，1975年9月11日生，汉族，上饶市药监局职工，住江西省上饶市信州区。
被告黄晶晶，女，1981年12月27日生，汉族，上饶市第一小学教师，住江西省上饶市信州区。
委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。
原告商旭霞与被告张华宁、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤良、两被告委托代理人吴运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商旭霞诉称，2015年4月22日，被告以小汽车贸易经营周转急需资金为由向原告借款人民币30万元，出具了借条一张，约定借期一个月，月息2.5%。借款到期后，原告多次向被告催要还款，但被告一直拖延，拒绝还本付息。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金30万元，并支付从2015年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告张华宁、黄晶晶辩称，对借款事实无异议，但被告黄晶晶对借款不知情，被告张华宁也未将借款用于家庭共同生活，被告黄晶晶不应承担还款责任。
经审理查明，被告张华宁于2015年4月22日向原告商旭霞借款人民币30万元，并出具了《借条》一张，约定借期一个月，月息按2.5%计算。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未还本付息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告张华宁、黄晶晶系夫妻关系，两人于2012年3月29日登记结婚。
证明以上事实的证据有：
1、被告张华宁于2015年4月22日出具的《借条》一张及中国银行客户回单一张，证明被告张华宁向原告借款30万元（原告系通过案外人余辉账户转账出借给被告张华宁）;
2、《婚姻登记信息表》一份，证明被告张华宁、黄晶晶于2012年3月29日登记结婚。
本院认为，被告张华宁向原告商旭霞借款人民币30万元，事实清楚、证据充分，被告张华宁应当归还借款，被告黄晶晶应对其与被告张华宁婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。两被告辩称被告黄晶晶对借款不知情，也未将借款用于家庭共同生活，但没有提供证据予以证明，故本院对两被告的抗辩主张不予采信。原告要求按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张华宁、黄晶晶在本判决生效后五日内向原告商旭霞归还借款人民币30万元，并支付从2015年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张华宁、黄晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴庆京
审判员 李 军
审判员 陈丽珠
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 磊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初4175号
原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人付磊，总经理。
委托代理人董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张曦元，女，汉族，1986年3月26日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 赵振飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨佳妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4006号
原告江阴市得福机电设备有限公司，组织机构代码78555723-8,住所地江苏省江阴市永康五金城五金南路22号、23号。
法定代表人唐亚妹，该公司总经理。
被告江阴市学新液压科技有限公司，组织机构代码68917849-X,住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村张家巷53号。
法定代表人朱学新，该公司总经理。
原告江阴市得福机电设备有限公司（以下简称得福公司）诉被告江阴市学新液压科技有限公司（以下简称学新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告得福公司的法定代表人唐亚妹到庭参加诉讼，被告学新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得福公司诉称，得福公司从2012年5月份至2015年10月份供货给学新公司，学新公司长期拖欠得福公司货款贰拾万元整。现得福公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令学新公司立即支付货款20万元，本案的诉讼费用由学新公司承担。
被告学新公司未作答辩亦未提供相关依据。
经审理查明：2015年11月10日朱学新在得福公司送货单上签字确认结欠得福公司货款贰拾壹万元整。2016年3月23日，得福公司具状起诉来院。
上述事实，有得福公司提供的送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，得福公司和学新公司的买卖合同合法有效。被告学新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。得福公司自认已收到学新公司1万元货款，本院予以确认。根据得福公司所举证据，学新公司结欠得福公司货款20万元事实清楚，应承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市学新液压科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市得福机电设备有限公司货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元（原告江阴市得福机电设备有限公司已预交），由被告江阴市学新液压科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市得福机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋磊君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初390号
原告四川大成物流有限公司德阳分公司，经营地四川省天元区渤海路与长白山路交汇处1幢1层。
主要负责人刘一辉。
委托代理人周兰，英贤律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，经营地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
主要负责人李小安。
委托代理人刘滔，四川君合律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
本院在审理原告四川大成物流有限公司德阳分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告四川大成物流有限公司德阳分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川大成物流有限公司德阳分公司的起诉。
案件受理费264元，由原告四川大成物流有限公司德阳分公司负担。
审判员 李舟
二〇一七年三月二日
书记员 夏君
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第162号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路115号，组织机构代码85787115-5。
负责人章红兵，行长。
委托代理人杨映源、刘毅龙，福建力涵律师事务所律师。
被执行人陈玲丽，女，1983年5月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人李伟，男，1980年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林海木，男，1955年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈玉灿，女，1960年6月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区中城。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈玲丽、李伟、林海木、陈玉灿金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人林海木、陈玉灿所有的位于龙岩市新罗区中城凤凰路3号（物华花园）D幢1层A01、A02号店面暂无法处置；其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权未得到实现。现因申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民初字第65号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第162号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 邹 晖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第49号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人方兴都，化名方兴保，于浙江省宁海县，无业。因涉嫌出售非法制造的发票罪于2010年4月8日被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市公安局刑事拘留，同年5月4日该局将被告人方兴都移送宁波港公安局管辖，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人周芳芳，浙江同舟律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕254号起诉书指控被告人方兴都犯侵占罪、出售非法制造的发票罪，于2011年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉。被告人方兴都及其辩护人周芳芳到庭参加诉讼。因被告人对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、侵占
1994年11月至12月期间，被告人方兴都与方瑾琪（已判决）经事前密谋，利用方兴都担任原宁波和桥化工有限公司（现宁波新桥化工有限公司）守卫，负责该公司苯乙烯原料收货登记的职务便利，在方瑾琪驾驶宁波化工危险品运输公司化工槽车从镇海港区驳运苯乙烯原料至宁波和桥化工有限公司时，采用少卸货或不卸货而由被告人方兴都在公司苯乙烯原料登记本中进行虚假收货登记的手段，5次合伙侵占宁波和桥化工有限公司的苯乙烯共计30余吨，价值人民币26万余元，其中被告人方兴都分得赃款人民币6万余元。
二、出售非法制造的发票
2009年10月以来，为获取非法利益，被告人方兴都从新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市火车站、广东省等地，以低价购得各种版本的非法制造的发票，并予以销售，同时为销售上述发票，又私刻多枚乌鲁木齐市沙依巴克区国家税务局征税专用章等税务机关、公司、企业公章，并雇用杜学容、袁小春（均另案处理）为其销售上述发票。至案发，被告人方兴都已销售非法制造的千元版新疆商业销售统一发票48份，获利约3000元。2010年4月8日，乌鲁木齐市公安局民警在该市红山路292号塔山花园14号楼1单元106室抓获被告人方兴都时，当场从其随身携带的皮包内查获非法制造并欲销售的千元版新疆商业销售统一发票132份、万元版新疆商业销售统一发票119份，私刻的新疆泰勒商贸有限公司财物专用等公章5枚，另从杜学容、袁小春租住的该市红山路292号舒乐园1号楼4单元502室查获被告人方兴都存放在此的非法制造并欲销售的国税代开统一发票6604份、地税代开统一发票1831份、建筑安装业统一发票1449份、旅馆业统一发票1942份、新疆增值税普通发票2份、广告业统一发票1份，私刻的各种税务机关、公司、企业公章36枚。
上述事实，被告人方兴都在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人方兴都的户籍证明、扣押物品、文件清单、证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书、免予起诉决定书、失窃报告、养老保险个人账单、辨认笔录，证人沈某、刘某、桑某、范某、方某、戴某证言，同案人方瑾琪、袁小春、杜学容的供述，刑事科学技术鉴定书、价格鉴定结论书，搜查笔录、电子物证检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方兴都伙同他人，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额巨大，其行为已构成全国人大常务委员会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条规定的侵占罪；被告人方兴都又为牟取非法利益，出售非法制造的发票，情节严重，其行为又构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控成立。对被告人方兴都应数罪并罚。被告人方兴都出售非法制造的发票罪系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人方兴都归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人方兴都出售非法制造的发票罪减轻处罚，对被告人方兴都侵占罪酌情从轻处罚的相关合理意见，予以采纳。据此，根据被告人方兴都的犯罪事实和具体情节，依照全国人大常务委员会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条及《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人方兴都犯侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 石伟标
二〇一一年二月十六日
书 记 员 滕爱娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1502民初41号
原告:吴克好,男,1976年5月3日生,汉族，个体经营户，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:李志纯,男,1979年6月26日生,汉族，个体经营户，住安徽省六安市金安区，
被告:马艳,女,1977年8月6日生,汉族，个体经营户，住安徽省六安市金安区，
两被告共同委托代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
原告吴克好与被告李志纯、马艳合伙协议纠纷一案，本院于二〇一六年一月四日受理后，依法由代理审判员龚敏独任审判，于二〇一六年二月二日公开开庭进行了第一次审理，因双方当事人争议较大，本案依法变更为普通程序于二〇一六年五月十六日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人、被告李志纯及两被告共同的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴克好向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告一半的饭店处理资金即44000元及违约金30000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月，原告吴克好与被告李志纯、马艳夫妻共同投资注册“风雅亭”饭店，原、被告双方各占50%的股份。2013年10月1日，原告退股并与两被告签订了《股权退让协议书》约定：两被告买断原告50%股权，费用为10万元，饭店的经营权、管理权由两被告承担，两被告承诺在若干年饭店结束时，原告有权获得饭店处理资金的一半，并约定违约责任；协议签订后，原告按协议履行义务，被告马艳于2015年2月23日将饭店转让他人，转让金为88000元，被告以生意亏损为由拒绝给付原告一半转让金。原告提起诉讼，请求判如所请。
两被告辩称：原告所述事实属实，但“饭店结束”指的是房东收回房子并不再经营饭店，不包括转让，其称饭店转让即是饭店结束是偷换概念和对合同条款误解,“处理资金”是指饭店结束时，处理类似桌椅板凳的资金，而不是全部转让费用；被告与孙某的转让协议中载明，孙某支付被告的转让费用88000元包含了饭店四个月的租金12500，烟酒调味品库存的菜品、燃气、桌椅板凳20750元，冰柜2800元，装修费用20000元，其他费用等；原告与被告达成的股权退让协议前单独经营期间尚欠被告三个月的经营资金22500元未付；对原告诉请的违约金不予认可；请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，被告提交的证人孙某证言及冰柜收款收据，本院认定如下：证人孙某是“风雅亭”饭店受让人，是饭店转让时对转让细节了解最全面的知情人，其证言可以证明被告转让饭店的具体情况，冰柜收款收据虽非正式发票，但其记载内容又印证了证人孙某证言，故本院采信孙某证言与冰柜收款收据的证明效力。
对于双方没有争议的下述事实，本院予以确认：2011年7月，原告吴克好与被告李志纯、马艳夫妻共同投资注册“风雅亭”饭店，原、被告双方各占50%的股份；2013年10月1日，原告退股，双方签订了《股权退让协议书》并约定：两被告买断原告50%股权，费用为10万元，饭店的经营权、管理权由两被告承担，两被告承诺在若干年饭店结束时，原告有权获得饭店处理资金的一半，并约定“如任何一方违约，必须付出30%违约金”；被告李志纯、马艳2015年2月23日将饭店转让给孙某，转让金为88000元，包括饭店四个月的租金12500元、烟酒调味品库存的菜品、燃气、桌椅板凳20750元、装修费用20000元、一台冰柜2800元。
就双方争议的事实，结合庭审调查，本院认定如下：
一、退股协议约定的“饭店结束”条件是否成就。针对这一问题，原告认为两被告将饭店转让他人经营之日，即为“饭店结束”；被告认为“饭店结束”指的是房东收回房屋，该房屋不再经营饭店业务，不包括转让。本院认为，退股协议约定的“饭店结束”，应理解为被告不经营饭店的状态，而不应是被告辩称的经营饭店的场所不再经营饭店业务状态，现两被告将饭店转让孙某经营并获得相关转让费用，说明被告经营饭店的状态已结束，故自被告转让饭店之日，“饭店结束”的条件即已成就，原告吴克好即有权获得饭店处理资金的一半。
二、饭店“处理资金”的范围与数额。针对这一问题，原告认为“处理资金”是被告转让饭店所获得的全部资金；被告认为处理资金仅指原告退伙时其接收的类似桌椅板凳等资产的转让处理资金，而不是全部转让资金。经查双方在退股协议中未约定“处理资金”的范围，但双方在退股协议中约定“乙方（本案被告）一次性支付甲方（本案原告）人民币10万元，买断甲方的50％股份”，这说明原、被告双方共同经营的“风雅亭”酒店所有资产，自2013年10月1日双方签订退伙协议之日已均被两被告买断，故本院认为双方在退伙协议中约定的饭店“处理资金”只能理解为“风雅亭”酒店的无形资产包括名称、地段经营机会等价值升值形成的转让费用，经本院核实被告转让饭店计得款88000元，扣除被告交纳的2015年3月至7月的房租11250元、烟酒菜品等折款20750元、冰柜2800元、被告马艳于2015年初装修改造饭店费用20000元，计54800元，余款33200元可酌情确定为饭店“处理资金”。
综合上述分析，结合庭审调查，本院认为：原被告双方对合同条款的理解有争议，应当按照双方签订合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思；原告以两被告违反退股协议约定未支付原告饭店“处理资金”88000元为由主张两被告违约，由于饭店“处理资金”双方约定不明，两被告对有争议的条款无法履行，故对原告的此项主张，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第45条、第46条、第125条之规定，判决如下：
一、被告李志纯、马艳于本判决生效之日起十日内给付原告吴克好饭店处理资金的一半即16600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1650元，由原告吴克好负担825元，被告李志纯、马艳负担825元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 龚 敏
人民陪审员 吴本明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五:条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条:当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第一百二十五条:当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0112民初8045号
申请人:金爱华，女，汉族，1958年1月8日生，户籍登记住址：昆明市西山区，
委托诉讼代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：程金芬，女，汉族，1968年2月28日生，户籍登记住址：云南省昆明市嵩明县，
本院受理原告金爱华诉被告云南哨鑫电力器材有限公司、陈增学、程金芬民间借贷纠纷一案，申请人金爱华于2018年7月26日向本院申请财产保全(于8月1日向本院提交了完整的材料)，请求对被申请人名下的价值1297912.12元的财产进行保全，申请人提交了程金芬自有的位于昆明市北京路303号1幢一层的房产一套（房产证号：20××42）、位于昆明市北京路303号1幢二层的房产一套（房产证号：20××45）、程金芬自有的位于昆明市北京路303号1幢三层的房产一套（房产证号：20××44）、作为财产线索。申请人以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人程金芬名下价值1297912.12元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周亚兰
二〇一八年八月一日
书记员 把晓倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2727号
原告:蔡xx，男，汉族，1969年5月18日，住陕西省临渭区乐天大街。
委托诉讼代理人：杨xx，陕西省大荔县xx法律服务所法律工作者。
被告:郑xx（又名周xx），男，汉族，1969年1月8日出生，住大荔县朝邑镇
被告:高xx，女，汉族，1967年2月20日出生，系被告郑xx之妻，住所同上。身份证号：6121271967********。
原告蔡xx诉被告郑xx、高xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡xx、委托诉讼代理人杨xx、被告郑xx到庭参加了诉讼，被告高xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡xx向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还原告借款本金38000元，并按月息1.5%支付从借款之日至实际还款之日的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，在2008年到2009年间，被告以纸箱厂需资金周转为由向原告寻找贷款，原告便从其邻居闵飞龙处借了50000元给了被告，被告向原告出具借条一份，并约定月息1.5%。后二被告于2010年4月30日偿还了12000元及2010年4月30日之前的利息。因下欠38000元未能偿还，被告郑xx便向原告出具了欠条一份，月息仍为1.5%，并承诺2010年12月底分期偿还完毕。2010年11月21日，在原告的催促下，被告出具还款计划一份，承诺2011年3月底还款10000元，剩余欠款2011年12月底分两次还清。此后原告多次找二被告催要该笔欠款及利息，二被告又于2015年2月14日向原告书写保证书一份，承诺2016年4月份还款。但至今仍未能偿还。
被告郑xx辩称，被告向原告出具欠条及还款计划属实，但认为原被告之间是合作关系，风险共担，不存在借贷关系。
被告高xx缺席未辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件事实及证据现认定如下：被告郑xx又名周小玉，因二被告所经营的纸箱厂需周转资金，而向原告借款50000元，并于2010年4月30日偿还了12000元本金及之前的利息。因下剩借款未还，便向原告出具38000元欠条一份，载明“今欠蔡xx现金三万八千元整（38000元），利息1分5厘，至2010年12月底分期还清”。后经原告催要，被告又分别于2010年11月21日、2015年2月14日向原告出具还款计划及保证书各一份，但被告并未按期还款。以上事实，由原告向本院提交的欠条一份、还款计划一份、保证书一份及证人证言等证据相佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务，债权人有权要求债务人按照约定或依据法律规定履行义务。本案的争议焦点为：原被告之间是借贷关系还是合作关系。庭审中，原告向本院提交欠条、还款计划、保证书及证人证言等证据，以证明被告欠款的事实。因被告对以上书证的真实性均无异议，结合原告提供的证据相能客观反映被告欠款及原告向被告追偿的事实，故对被告欠原告38000元的事实本院予以确认。
被告郑xx辩称原被告之间系合作关系，不存在借贷关系。但其未向本院提交能够证明其主张的相关证据，故对其辩称意见本院不予采纳。因二被告系夫妻关系，且该笔债务系因二被告经营纸箱厂期间向原告所借，本院依法认定该笔债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑xx、高xx于本判决生效后十五日内偿还原告借款38000元，并按月息1.5%支付自2010年4月30日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取计375元，由被告郑xx、高xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 严江辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13856号
原告：梁孝顺，男，1970年9月1日出生，台湾地区居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
被告：马文琴，女，1963年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告梁孝顺与被告马文琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告梁孝顺委托诉讼代理人朱亚、被告马文琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁孝顺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年9月24日签订的《房屋租赁合同》，判令被告返还租赁的昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室房屋；2.判令被告支付原告垫付的物业费17213.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月24日签订房屋租赁合同，该合同对租赁的标的、租期、甲方责任、乙方责任均作出了约定，其中合同第九条约定“甲乙双方在租赁期内不转租他人使用”，合同第十三条约定“备注约定：1.物业费由乙方支付，水电煤由乙方支付，第一年第二年租金为60000元，以后每年租金需增加10%”，合同签订后原告依约履行了全部合同义务，因被告拖欠房租、物业费及擅自转租房屋，经原告多次催要均不理睬，原告委托律师于2016年8月4日向被告发出律师函催告，后被告付清所欠租金，但物业费至今仍未支付，租赁房屋仍擅自转租，原告认为被告拖欠租金及擅自转租的行为违反了诚实信用原则，也违反了合同约定，构成违约，原告为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告马文琴辩称，不同意解除合同，物业费没有交是涉案房屋漏水严重，3楼漏水至1楼，漏水原因是防水没做好，下雨时漏不下雨也漏，到现在还没有修好，房租被告支付至2016年12月31日；被告未将房屋转租、分租给他人使用，昆山市花桥镇千威房产中介所自2014年3月就已经成立对外经营，当时被告儿子周海根还在国外留学，当时是被告与他人签订合作协议，因为被告年纪大了且有点迷信，所以没有用自己身份证而是用了被告儿子周海根的身份证与他人签订合作协议，导致昆山市花桥镇千威房产中介所营业执照上登记的是被告儿子周海根的名字，实际经营者是被告本人，且自2014年3月起承租涉案房屋经营一直至今，经营方式未作出改变，原告从未提出异议，被告认为原告属于默认被告的经营方式，原告对此知情，故被告并未违约转租房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告（出租方甲方）与被告（承租方乙方）签订房屋租赁合同一份，约定，原告将昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室出租给被告，面积约240平方米，商业用房，毛坯，租赁期自2014年1月1日至2018年12月30日，每年租金60000元，付款方式为付4个月房租和付1个月房租做保证金，以后按4个月支付一次，甲方提前7天向乙方收取，如乙方未交房租超过一个星期，甲方有权收回房屋，乙方支付一个月租金作为违约金给甲方，乙方在租赁期内，所有电费、燃气费、水费、电话费、有线电视费、垃圾费按单据交付，甲乙双方在租赁期内不转租其他人使用，在租赁期内，乙方必须按月交纳水、电、煤等费用，如乙方违约由甲方按缴费单结算，并扣除保证金，备注约定：物业费由乙方支付，水、电、煤由乙方支付，租金第一年及第二年为60000元，以后每年租金需增减10%，……合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。后因被告拖欠部分租金及物业费等问题，原告委托江苏封强律师事务所于2016年8月4日向被告发送《律师函》一份，载明：1.被告拖欠原告第三年租金（2016年1月1日至2016年12月31日）你应支付租金66000元，按照付款期限，被告已拖欠支付部分租金；2.截止2016年6月被告已拖欠了物业费11475.6元；3.被告已转租了部分房屋，原告多次催促付清租金及物业费，但是被告一直不予理睬，按照合同约定，被告拖欠部分租金、物业费及擅自转租物业，行为构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同，收回房屋，请在接到律师函3日内主动联系原告，并支付拖欠的租金、物业费，若逾期不付，原告有权解除合同，收回房屋。该《律师函》邮寄地址为昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室，该件于2016年8月5日被签收。被告在庭审中称收到该律师函，庭审时，原被告双方一致确认被告已支付租金至2016年12月31日。
原告提供2016年9月19日交纳物业费发票一张，载明，昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室2016年7月1日至2016年12月31日物业费17213.4元。
另查明，昆山市花桥镇香榭丽大道XXX号XX室系原告及配偶共同共有，建筑面积239.08平方米，产权登记时间为2011年7月15日。被告在庭审中称承租的涉案房屋其中160平方米用于经营昆山市花桥镇千威房产中介所，昆山市花桥镇千威房产中介所由被告儿子周海根及另外三人合伙经营；剩余80平方米用于经营快餐店，快餐店由被告自己经营。
以上事实由房屋租赁合同原件、律师函及邮寄凭证、房屋买卖合同原件、房产证、土地使用证、物业费发票、照片及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点为被告是否在擅自转租问题，被告将承租的涉案房屋的其中一部分交予被告儿子周海根经营，另一部分由被告自己经营，被告与其子共同经营的承租方式自2014年3月持续至今，原告对此一直知情并未提出异议，故可以认定被告与其儿子周海根共同经营的行为并不构成转租，且被告已支付房屋租金至2016年12月31日，故对于原告以被告转租和未支付房屋为由解除合同的诉讼请求本院不予支持。
关于物业费。原告提供2016年7月1日至2016年12月31日物业费发票一张17213.4元，被告未提供相反证据，故本院认定涉案房屋2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业费系原告交纳至物业公司，合同约定物业费由被告承担，对于被告以承租的涉案房屋存在漏水为由拒付物业费的抗辩意见，本院认为缺乏相应的证据及法律依据，且涉案房屋至今仍由被告使用，故本院对于原告要求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日期间物业费的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马文琴于本判决生效后十日内支付原告梁孝顺物业费17213.4元。
二、驳回原告梁孝顺其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告马文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱佳伟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽07民终757号
上诉人（原审被告）：赖炳金，男，1962年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：赖小玲（系赖炳金之女），女，住连城县。
委托诉讼代理人：赖春华（系赖炳金之女），女，住连城县。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼。
主要负责人：李肖锋，总经理。
委托诉讼代理人：巫文阳，男，该公司工作人员。
原审被告：罗小凤，女，1974年1月13日出生，汉族，住南平市延��区。
委托诉讼代理人：计建棠，南平市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人赖炳金因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、原审被告罗小凤追偿权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3312号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审��长熊建安
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 邱丽琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执1021号
申请执行人:孔某某，女，1981年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：孔某1，女，1986年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：孔某2，女，1956年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：孔某3，女，1963年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：孔某4，女，1960年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孔某某、孔某1、孔某2、孔某3与孔某4代为继承纠纷一案，本院于2017年9月25日向被执行人孔某4发出执行通知书，责令被执行人履行办理房屋产权份额登记义务，但被执行人至今未履行办理房屋产权份额登记的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被继承人高某某遗留的登记所有权人为孔某5的坐落于鸡西市鸡冠区X楼X单元X层X号，建筑面积41.94平方米的住宅房屋，按照比例孔某某占11.5%、孔某111.5%、孔某223%、孔某323%、孔某431%办理房屋产权份额登记。
二、限孔某某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4于2017年11月16日早9:00到鸡西市房产局二楼大厅办理房屋产权份额登记，逾期自行承担法律后果，自行办理。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋金茹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1202号
原告：杨晓峰。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
委托代理人：何晋凯，该公司员工。
原告杨晓峰诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓峰的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓峰诉称，2009年12月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路X号都市名苑X号楼X单元X号商品房一套，并约定被告应当在2010年8月20日前将商品房交付原告，交房后365个工作日之内办理完毕房屋权属登记证。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；请求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东金涛置业有限公司辩称，原告的诉讼已超出诉讼时效。
经审理查明，2009年12月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号楼房，还约定其他主要内容：总房款为404633元；付款时间是合同签订时原告首付204633元，余款200000元采取银行按揭贷款形式，于15日内办理完毕贷款手续并放款；被告应于2010年8月20日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，第2项的内容为：原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；第3项的内容为：由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款404633元及办证费。被告于2010年8月20日给原告交房。但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续并支付逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；由被告承担本案的诉讼费用。
关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：按合同约定已付房价款404633元的0.5%计算为2023.16元，但根据相关司法解释，违约金过少，原告要求按照不高于已付房价款的3%来计算，故要求被告支付逾期办证违约金10000元。被告则对此提出异议，称逾期办证违约金应按照合同约定来计算。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款404633元及办证费，被告也应按合同约定给原告办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。
关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，被告应当协助原告办理房地产权属证书，考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书。
关于逾期办证违约金问题，本院认为，双方合同明确约定，被告交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，被告于2010年8月20日给原告交房，应当在2011年8月20日前协助原告办妥房地产权属证书，但至今被告未给原告办理房地产权属证书，故应承担逾期办证违约金。双方合同约定，逾期办证违约金按总房款的0.5%支付，而根据最高法院有关司法解释，未约定逾期办证违约金的，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算，这个标准现在为年息6%以上，远远高于0.5%，按总房款的0.5%来计算违约金确实不足以弥补原告的实际损失，因此，原告主张违约金过少，要求按照不高于总房款的3%来计算违约金，合情、合理、合法，故对原告要求被告支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告至今未协助原告办理房屋权属证书，其违约行为属于持续状态，因此对被告主张本案已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨晓峰办理位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号房屋的房地产权属证书。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨晓峰逾期办证违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭娟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8291号
原告：成都高正汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路***号阳冉名居*栋*层*号。
法定代表人：唐明，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人���张昌明，四川武阳律师事务所律师。
被告：周欣，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都高正汽车服务有限公司(简称高正公司)与被告周欣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告周欣下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高正公司的委托诉讼代理人张昌明到庭参加诉讼，被告周欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告高正公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付罚款共计1100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月6日签订“汽车租赁合同”，租用川AX车。现已产生未支付费用共计1100元，明细如下：川AX违法6分罚款200元，小计1100元（扣分按150元/分算）。原告认为，合同是双方真实意思表示，双方应当接受相应约定。被告严重违反合同约定，任性退车，让原告没有充分时间安排车辆，造成较大经济损失，严重损害了原告合法利益。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。
被告周欣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，高正公司（出租方）与周欣（承租方）于2016年7月6日签订《成都高正汽车服务有限公司汽车租赁合同》,约定：出租方所提供的车型为大众朗逸，车牌号为川AX；出租方自2016年7月7日0时起将所租车辆交付给承租方使用，至2016年7月6日24时，出租方将收取租金为3150元/月。承租方续交租金至迟应在预付租金到期前三日内办理；承租方租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。
高正公司（出租方）与周欣（承租方）于2016年7月6日签订《成都高正汽车服务有限公司汽车租赁合同》,约定：出租方所提供的车型为标致301，车牌号为川A**；出租方自2016年7月6日0时起将所租车辆交付给承租方使用，至2017年7月6日24时，出租方将收取租金为3700元/月。承租方续交租金至迟应在预付租金到期前三日内办理；承租方租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。
2016年7月12日，原告将川A**号车交于被告周欣使用。庭审中，原告称被告从原告处租赁川A**号新车，但是川A**号车没有回来,原告就于2016年7月6日将川AX号车交于被告暂时使用，等川A**买回来后，于2016年7月12日原告将川A**号车交于被告，将川AX号车收回。因考虑是替代开几天，对川AX号车未办理交接手续。
2016年7月9日，川AX号车被违章罚款100元，扣分3分。
上述事实，有高正公司提交的与原件核对无误的高正公司的营业执照、周欣身份证复印件、《成都高正汽车服务有限公司汽车租赁合同》2份、川A**号车交接单、机动车违章查询单以及原告的陈述在案为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。高正公司与周欣签订《成都高正汽车服务有限公司汽车租赁合同》，约定高正公司向周欣提供车牌号为川AX号的车辆租��服务并收取租金的费用，但高正公司未提供证据证明将川AX号车交付周欣使用，故本院对原告主张的周欣于2016年7月6日至2016年7月12日使用川AX号车的事实不予认可，高正公司要求周欣支付违章罚款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，由成都高正汽车服务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 陈 德
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李燕婷
记 录 员 李晓庆
附：本判决所适用的法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4104号
申请执行人倪瑞林，男，1964年10月26日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被执行人周广东，男，1977年12月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人倪瑞林与被执行人周广东民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初2128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周广东于判决生效后立即向倪瑞林支付借款285000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月26日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金285000元，案件受理费6785元，执行费4277.00元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初2128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘国军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12738号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:郑跃周，女，1979年12月3日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告郑跃周物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执704号之二
申请执行人：张光星，男，1967年12月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：马子祥，男，1972年10月31日生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人张光星与被执行人马子祥租赁合同纠纷一案中，申请标的61582元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人马子祥暂无财产可供执行。申请执行人张光星亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈 帅
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0924行初21号
原告刘习南，男，1973年6月11日出生，汉族，宜丰县人，住：宜丰县。
委托代理人龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告宜丰县国土资源局，住所地：宜丰县新昌中大道28号，组织机构代码：21986777-1。
法定代表人漆文锋，该局局长。
本院在审理原告刘习南诉被告宜丰县国土资源局土地行政管理一案中，本院尚未送达应诉通知书，原告以被告已纠正违法行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已纠正违法行为，原告要求撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘习南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾 敏
审判员 卢文平
审判员 范建兰
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹芳园
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第111号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人高超，男，汉族，1987年12月26日出生于贵州省镇远县，初中文化，无业，住镇远县。2005年8月因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2008年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年1月22日刑满释放。因本案于2010年9月1日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
被告人周甫华（绰号“瘟鸡”），男，汉族，1981年6月6日出生于贵州省镇远县，初中文化，务工，住镇远县。1999年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2000年12月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役五个月；2001年3月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年9月2日刑满释放。因本案于2010年9月1日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）658号起诉书指控被告人高超犯抢夺罪、盗窃罪，被告人周甫华犯盗窃罪，于2011年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年2月12日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员吴问娟出庭支持公诉，被告人高超、周甫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
2010年7月26日8时许，被告人高超在宁波市大榭开发区长墩村被害人赵某（女，1944年8月3日生）家某，趁赵某弯腰扫地之际，从其脖子上抢走黄金项链1条（价值人民币6200元）。
上述事实，被告人高超在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的陈述、证人周甫华的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、盗窃
1．2010年8月17日凌晨2时许，被告人高超在北仑区梅山乡梅西村霞岸小山南33号，翻越围墙进入院内，盗走被害人陈某的“小飞哥”牌电动自行车1辆（价值人民币2134元）。
2．2010年8月18日3时许，被告人高超、周甫华在北仑区梅山乡梅中村里岙下路268号，盗走被害人沈某的“诺基亚”牌5233型手机1部、“多普达”牌D810型手机1部、“小飞哥”牌电动自行车1辆（总价值人民币3153元）。
3．2010年8月21日2时许，被告人高超、周甫华在北仑区梅山乡梅中村担峙张家23号，盗走被害人张某的“申花”牌电动自行车1辆（价值人民币900元）。
4．2010年8月25日0时许，被告人周甫华在北仑区梅山乡梅中村里岙新路饭店，翻越围墙进入院内，盗走被害人乐某1的“伊利”牌十年老陈酒2瓶、“茅台醇”酒2瓶、“剑南春”酒3瓶、“永久”牌电动自行车1辆（总价值人民币2645元）。
5．2010年9月1日4时许，被告人高超、周甫华在北仑区梅山乡梅中村担峙张家12号，盗走被害人洪某的“嘉兴雅马哈”牌电动自行车2辆（总价值人民币3114元）。
2010年9月1日，公安机关根据线索先后在梅山大桥附近工地、大榭开发区平乐小区将被告人高超、周甫华抓获归案。案发后，被盗的2辆“嘉兴雅马哈”牌电动自行车、1瓶“伊利”老陈酒、1瓶“茅台醇”酒已被追回并分别发还给被害人洪某、乐某1。被告人周甫华的家属替其向被害人沈某赔偿了损失费用人民币1000元。被告人周甫华到案后，检举了同案犯高超涉嫌抢夺的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人高超、周甫华在法庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、沈某、张某、乐某2、洪某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、检举信、公安机关出具的立功认定函、二被告人的犯罪前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高超以非法占有为目的，趁人不备强行夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人高超、周甫华以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高超一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人高超因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人周甫华有检举他人犯罪的立功表现，经查证属实，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人均自愿认罪，已经退赔了被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人高超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，对被告人周甫华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高超犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2014年8月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
二、被告人周甫华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年10月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 东 伟
人民陪审员 郑 曙 军
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年二月十四日
书 记 员 张蓓蓓(代)
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初字1503号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：王庆明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员滕修东适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2010年2月5日，芜湖市天澄置业有限公司选聘原告为满庭芳小区前期物业管理公司，双方签订了满庭芳物业管理合同。2011年11月19日，原告与被告王庆明签订前期物业服务协议，协议约定物业管理服务收费标准，高层住宅物业管理费0.70元/月/平方米，公共电梯、二次供水电费0.50元/月/平方米，违约条款中约定，若乙方（被告王庆明）违反协议，按日支付千分之三的滞纳金，原告庭审中调整为参照中国人民银行同类贷款利率计息。协议签订后，原告按约为满庭芳小区提供服务。被告王庆明为繁昌县繁阳镇满庭芳小区XX幢XXXX室业主，房屋建筑面积283.39㎡，拖欠2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业费6461元（283.39㎡1.2元／㎡19个月）。本案审理过程中，被告提交答辩称因房屋质量问题，二部电梯只有一部营运，要求原告及时维修并赔偿损失。经查另一部电梯因质量问题而停运。本院认为，原、被告签订的满庭芳前期物业服务协议，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告王庆明不及时交纳物业费，已构成违约。故原告要求被告王庆明交纳所欠物业费，本院予以支持。被告辩称房屋质量问题，属另一民事法律关系，电梯也是因质量问题不能运行且原告不够成重大违约，故对被告的抗辩，不予支持。原告庭审中调整滞纳金为参照中国人民银行同类贷款利率计息，不违反法律的规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王庆明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，自2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理费6461元及滞纳金（自2014年1月1日起至欠款付清之日止，参照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王庆明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一六年六月二十五日
书记员 戴 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)诸刑初字第512号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人许某。2014年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。经本院决定于2014年12月3日逮捕后在逃，2015年4月27日被抓获归案。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2014)479号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年11月10日决定转为普通程序。在审理过程中，被告人许某经本院传票传唤未到庭，本院于2014年12月3日决定逮捕被告人许某，因公安机关多次抓捕未果，本院于2014年12月15日裁定本案中止审理。2015年4月27日被告人许某被抓捕归案，本院于次日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年6月19日建议本案延期审理，并于2015年7月17日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日1时许，在诸城市人民东路龙城市场夜市，被告人许某与被害人吕某发生争执，遂用啤酒瓶、马扎将吕某头、面部打伤。经法医鉴定，吕某头面部损伤构成轻微伤，鼻部损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警证明、抓获经过、医院病历、户籍信息，证人毛某、丁某等人的证言，被害人吕某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失（已调解处理），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10108号
罪犯胡飞鸣，男，1969年4月18日出生，汉族，浙江省杭州市上城区人，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年九月六日作出(2011)杭上刑初字第278号刑事判决，以罪犯胡飞鸣犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1２月１日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄伟坚、傅杭锋出庭履行职务，罪犯胡飞鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡飞鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力���成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡飞鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡飞鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡飞鸣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞鸣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任义生，男，汉族，1947年2月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地在江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人：徐淮舟，该局局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
再审申请人任义生因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终17号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任义生申请再审称：1.鼓楼区住建局在金阜雅苑房屋结算单价问题上违反了2011年10月22日南京市国土局的公告及南京市宁价房（2007）79号《南京市征地拆迁安置房基准价格管理办法》，案涉房屋面积结算单价为12200元/m2。鼓楼区住建局要求我与苏宁置业有限公司签订商品房现售合同，约定房屋单价为12200元，但又要求我按照17100元/m2的价格补交差额面积款，明显不合理。鼓楼区住建局对于实测面积多出的部分也未提交证据证明。2.案涉房屋套型由三室变为两室，造成我居住权益和生活质量受影响，一、二审法院酌定12000元过低，且同样情况裁判标准不一致。3.我在一、二审中均要求对损失部分进行司法鉴定，但法院未予准许错误。4.二审法院裁判的诉讼费不合理，其他与我情况相似的业主只承担1600元诉讼费，但二审法院却判决我承担4000元诉讼费。综上，请求对本案再审。
鼓楼区住建局提交意见称：1.房屋测绘部门对案涉房屋进行了测绘，任义生办理房屋两证需要与苏宁置业有限公司签订商品房现售合同并补交差额面积款项。2.法院根据案件实际情况不准许任义生提出的鉴定申请，并无不当。3.房屋拆迁补偿协议签订时我方提交的是草图，明确约定了以规划部门的审批为准。故请求驳回任义生的再审申请。
本院经审查认为，1.因拆迁需要，任义生与鼓楼区住建局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，根据协议约定，任义生将其所有的房屋交鼓楼区住建局拆除，其选择产权调换的补偿方式，根据拆迁政策，实际安置房屋面积超过应安置面积的，5平方米内不收取费用，5-10平方米按5000元/平方米计收费用，超过10平方米按17100元/平方米计收费用。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中有关超安置面积的房屋价款采用分段计算的方法，也是双方协商一致的结果，现任义生仅对超过10平方米部分的房屋价款计算标准提出异议，并提交南京市国土资源局发布南京市国有建设用地使用权公开出让公告（2011年第15号），以证明涉案房屋建筑面积结算单价为12200元/平方米。对此，本院认为，上述公告中所指的结算单价针对的是整个房屋的平均结算单价，而本案中虽然超出应安置房屋面积10平方米以上的按17100元/平方米结算，但就平均单价而言，超面积部分以及整个房屋面积单价均不足12200元/平方米，因此，任义生的上述异议不能成立。2.鼓楼区住建局交付的房屋结构与双方协议约定不一致，其应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院在综合考虑涉案房屋使用功能、面积上所受影响的基础上，酌定鼓楼区住建局赔偿任义生12000元，现任义生并无证据证明一、二审法院酌定的赔偿数额过低，故其该项再审申请理由不能成立。3.关于任义生提出的鼓楼区住建局要求其与开发商签订商品房现售合同以及支付实测面积补差款的问题，其一审中未明确提出相关诉讼请求，本院对此不予审查。4.至于二审案件受理费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案二审判决驳回任义生的上诉，维持一审判决，故判决任义生作为败诉方承担全部诉讼费用，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任义生的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年七月七日
书记员 刘雪莹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初4551号
原告:黄银，男,1965年3月9日生,汉族,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告:胡永，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省萧县。
被告:寇丽，女，1977年9月9日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：许��汤，男，1962年2月23日生，汉族，住安徽省萧县。
原告黄银与被告胡永、寇丽、许敬汤民间借贷纠纷一案本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄银的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡永、寇丽、许敬汤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元、违约金10000元及利息（从2015年8月8日起至还清款之日止，按月利率2%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告胡永、寇丽因人事养殖资金短缺，于2015年8月8日从原告处借款50000元，借款期限6个月。两被告于同日给原告出具了借条和收条。借条约定借款利息为月息2%，若借款人不按期还款将按借款额的20%支付违约金。被告许敬汤为被告胡永、寇丽的借款提供保证担保，并签订了保证书及保证担保借款合同。借款期限届满后，原告向被告催要借款本金、利息及违约金，被告未予支付。
被告胡永、寇丽、许敬汤未作答辩，亦未提交相关的证据。
原告黄银围绕诉讼请求依法提交了四组证据。证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、原告与两被告胡永、寇丽之间的保证借款合同，证明原被告之间的借款关系；证据3、2015年8月8日，被告胡永、寇丽向原告出具的借款借条以及收款收条，证明两被告于2015年8月8日向原告的借款事实是真实存在的；证据4、2015年8月8日，许敬汤为两被告向原告提供的借款担保书。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年8月8日���被告胡永、寇丽向原告黄银借款50000元，借款期限6个月（自2015年8月8日至2016年2月8日止），借款利率按月2%计算，付息方式按月支付。并约定合同签订后，乙方如不能按合同约定的数额支付借款，乙方应承担借款额20%的违约金。当日，胡永、寇丽向黄银出具了收条。被告许敬汤于2015年8月8日向原告黄银出具了担保书，约定担保人自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告黄银多次向借款人及担保人催要未果，故起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄银主张被告胡永、寇丽借其款50000元未还，许敬汤提供连带担保，并提供了被告胡永、寇丽签字捺印的借条、收条及保证担保借款合同及担保书。被告胡永、寇丽、许敬汤未作抗辩亦未提交相关证据，本院对原告主张的事实��以认定。原告支付了借款，原告黄银与被告胡永、寇丽的民间借贷关系成立并生效。原告在借款到期后多次向被告许敬汤催要，担保人应承担担保责任。原告与被告约定借款的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付合同约定的违约金10000元超出了法律规定的对逾期利息有约定的以不超过年利率24%为限，本院不予支持。综上所述,原告黄银起诉被告胡永、寇丽、许敬汤偿还借款本金50000元及利息,事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡永、寇丽、许敬汤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永、寇丽于本判决生效后十日内偿还原告黄银借款50000元及利息（从2015年8月8日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告许敬汤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告胡永、寇丽、许敬汤共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
代理审判员 王新萌
人民陪审员 许青青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 武秋实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初1199号
原告:黄琼花，女，1973年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：余莲花，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告:吴明气，女，1976年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：陈守源，男，1978年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告黄琼花与被告吴明气、陈守源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄琼花委托代理人余莲花到庭参加诉讼，被告吴明气、陈守源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琼花诉称,原告与二被告因资金紧张向原告借款250000元，约定借款期限为4个月，后又追加一个月。双方约定还款期限为2015年12月19日，利息按月息3%计算，被告出具借条一张。还款期限届满被告只向原告支付了2015年11月19日前的利息，本金和之后的利息至今未付，原告多次索要无果。故起诉要求1、判令二被告返还原告借款250000元，利息45000元，合计295000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴明气、陈守源未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月19日，被告向原告出具借条一份。载明借款人即被告吴明气于2015年7月19日向原告借现金贰拾伍万元整。为期四个月＋1个月到12月19日，利息3%。后原告依约将250000元转入被告的银行卡中。被告收到该笔借款后按照月利息3%向原告支付了五个月（2015年7月19日至2015年12月19日）的利息37500元后未偿还原告本金250000元，也未支付之后的借款利息。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实的认定有借条、银行凭证、客户回单、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的借条、银行流水可以证实原告给被告借款250000元的事实。被告支付原告借款利息37500元后，即未偿还原告的本金也为支付利息的行为有悖诚实信用。故原告要求被告支付本金250000元的诉求合理正当。关于原告主张利息，因利息约定违反相关法律规定，本院依照月息2%计算。原告要求被告支付利息的诉求本院部分予以支持。原告按照月息已收取五个月利息也应按照月息2%予以计算并在总利息中予以扣减。被告吴明气、陈守源经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明气、陈守源偿还原告黄琼花借款250000元；
二、被告吴明气、陈守源支付原告黄琼花利息17500元【本金250000元×2%×11个月（2015.7.19-2016.6.19）=（55000元-37500元）=17500元】。
上述被告吴明气、陈守源应付原告黄琼花款267500元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的295000元，实际给付标的267500元，占诉讼标的的91%。案件受理费5725元（原告黄琼花已预交），由被告吴明气、陈守源负担91%即5209.75元；原告负担9%即515.25元。邮寄送达费40元（原告黄琼花已预交），由被告吴明气、陈守源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤秀斌
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰宝
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 洋
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第1076号
原告柳燕子，女，1967年2月25日出生
被告陶布庆布，别名陶布庆巴布，男，1956年12月23日出生
被告格日乐玛，女，1967年9月25日出生
被告吉日木图，男，1970年2月7日出生
被告花，女，出生年月日不详
原告柳燕子与被告陶布庆布、格日乐玛、吉日木图、花（被告吉日木图、花由本院依职权追加为被告通知参加诉讼）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陶德胡适用简易程序于2015年5月21日第一次公开开庭进行了审理。因本案必须以被告吉日木图另一刑事案的审理结果为依据，而另一刑事案件尚未审结，因此本院裁定中止审理。2015年8月5日第二次公开开庭进行了审理，原告柳燕子，被告陶布庆布、格日乐玛到庭参加了诉讼，被告吉日木图、花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳燕子诉称，2012年8月13日，被告陶布庆布夫妻与被告吉日木图夫妻以被告吉日木图提供的假房产证为抵押向原告借款100000元，后被告吉日木图夫妻偿还了10000元利息，被告陶布庆布偿还了至2014年2月23日的利息。因借据上的借款人为吉日木图夫妻，担保人为被告陶布庆布夫妻，被告吉日木图夫妻无偿还能力，故现要求担保人陶布庆布夫妻偿还全部本金及利息12.73万元。在庭审过程中原告柳燕子将诉讼请求明确为四被告为共同借款人，其中被告吉日木图夫妻借款50000元，利息已付10000元，已结算利息至2013年3月1日，被告陶布庆布夫妻借款50000元，利息已付45000元，已结算利息至2014年2月13日，四被告应负连带清偿责任。
被告陶布庆布夫妻辩称，对向原告借款事实及结算利息数额没有异议，但其和被告吉日木图夫妻一直向原告单独结算利息，不应和被告吉日木图夫妻负连带清偿责任。
被告吉日木图，花未答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据材料：证据一、借据一份，要证明四被告共同借款100000的事实。证据二、保证书一份，要证明被告陶布庆布保证于2015年6月1日前将全部借款还清的事实。被告陶布庆布夫妻对证据一认可。对证据二的真实性、关联性认可，但对所要证明的内容有异议，认为其保证的只是其夫妻本人借的50000元本金及利息。被告吉日木图、花未质证。
本院认为，原告柳燕子提供的两份证据来源形式合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告陶布庆布、格日乐玛、吉日木图、花未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据如下：证据一、（2015）鄂托刑初字第26号刑事判决书一份，证据二、鄂托克旗公安局询问笔录二十页，反映被告人吉日木图向受害人柳燕子借款时构成伪造国家机关证件罪的事实及鄂托克旗公安局询问柳燕子、吉日木图、陶布庆布时三人均认可吉日木图、陶布庆布为共同借款人得事实。对该证据原告柳燕子、被告陶布庆布夫妻均认可。
经审理查明，2012年8月13日被告吉日木图、花、陶布庆布、格日乐玛四被告向原告柳燕子借款100000元，约定月息三分钱，借款期限为2012年8月13日至2013年8月12日。其中被告陶布庆布夫妻实际借款50000元，被告吉日木图夫妻实际借款50000元。借据借款人处被告吉日木图夫妻签字，保人处被告陶布庆布夫妻签字。借款时抵押被告吉日木图房产证一本，后查明该房产证为假证。被告吉日木图于2015年5月11日被鄂托克旗人民法院以伪造国家机关证件罪判处拘役六个月，缓刑六个月。被告吉日木图夫妻已向原告柳燕子支付10000元，将利息结算至2013年3月1日，被告陶布庆布夫妻已向原告柳燕子支付利息45000元（其中包括15000元实物），将利息结算至2015年2月13日。现原告柳燕子诉至法院要求四被告偿还本金100000元及至起诉之日的下欠利息26866元，起诉之日至实际给付之日按法律规定计算，并要求四被告互负连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。2012年8月13日四被告向原告柳燕子借款时虽然在借据上借款人处由被告吉日木图、花签字，担保人处由被告陶布庆布，格日乐玛签字，但实际四被告为共同借款人。其中被告吉日木图、花夫妻借款50000元，被告陶布庆布、格日乐玛夫妻借款50000元，并分别向原告柳燕子支付了部分利息。原告柳燕子主张的利息计算标准符合法律规定。因四被告系共同借款人，应互负连带清偿责任。被告陶布庆布、格日乐玛的答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。原被告借款时约定的还款期限已过，原告柳燕子可以主张四被告还款。原告柳燕子的诉讼主张本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日木图、花欠原告柳燕子本金50000元及利息25000元（起诉之日至实际给付之日的利息按中国人民银行基准利率计算），于本判决书生效之日一次付清。
二、被告陶布庆布、格日乐玛欠原告柳燕子借款50000元及利息1866元（起诉之日至实际给付之日的利息按中国人民银行基准利率计算），于本判决书生效之日一次付清。
三、被告吉日木图、花、陶布庆布、格日乐玛互负连带偿还责任。
案件受理费元1423元，由被告吉日木图、花负担845元，由被告陶布庆布、格日乐玛负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陶德胡
二〇一五年八月十七日
书记员 乌云花
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第656号之一
申请执行人：烟台市撤销信托投资公司清算组，地址烟台市芝罘区西南河路45号。
法定代表人：郝培志，该清算组组长。
委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
被执行人：烟台丰达海藻有限公司，地址烟台市芝罘区环海路17号。
法定代表人：王松年，该公司总经理。
被执行人：烟台海藻工业公司，地址烟台市芝罘区环海路14号。
法定代表人：韩宝林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人烟台市撤销信托投资公司清算组与被执行人烟台丰达海藻有限公司、烟台海藻工业公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第24号
罪犯刘胜旺，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年8月11日作出（2009）费刑初字第308号刑事判决，以被告人刘胜旺犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月12日起至2018年10月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘胜旺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘胜旺在服刑期间，认罪悔罪，认真��守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘胜旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜旺减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月18日至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹