wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民申4号
再审申请人(原审原告)：王广林，男，汉族，1965年8月1日出生，住安徽省含山县。
再审申请人(原审原告)：谷和荣，女，汉族，1963年6月11日出生，住址同上。
再审申请人(原审原告)：王军，男，汉族，1992年2月25日出生，住址同上。
再审申请人(原审原告)：王胜，男，汉族，1993年5月26日出生，住址同上。
再审申请人(原审原告)：张曼玉，女，汉族，1992年11月13日出生，住址同上。
再审申请人(原审原告)：王某某，男，汉族，2016年3月3日出生，住址同上。
原审原告：齐雪，女，汉族，1996年1月20日出生，住址同上。
被申请人(原审被告)：含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村东队，住所地含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村。
负责人：汪保翠。
再审申请人王广林、谷和荣、王军、王胜、张曼玉、王某某因与被申请人含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村东队（以下简称“夏桥三黄庄村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初127号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王广林等人申请再审称：一、原审依据含山县环峰镇夏桥村民委员会出具并盖章的田亩记载，认定案涉争议1.14亩田地属于夏桥“黄塘西”，不在被申请人处，未计入被申请人征地补偿的范围。现含山县环峰镇夏桥村委会出具证明一份，证实争议的1.14亩土地属于被申请人的土地范畴，同时含山县褒禅山经济园区社会管理综合治理委员会亦出具证明，证实该1.14亩土地属于被申请人的土地范畴。因此案涉争议土地依据新证据可以明确属于被申请人村民组征地补偿的范围。二、依据原审所确定的事实，该1.14亩土地的承包人为申请人户，该土地已被含山县褒禅山经济园区依法征收，所支付的征地补偿款已如数发放至各行政村生产队，被申请人亦已实际占有该1.14亩土地的征地补偿款。因此申请人户作为该土地实际承包户，依法享有取得该土地征地补偿款的权利。综上，申请人依据提交的新证据所确定的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原判，判令被申请人赔偿申请人田亩部分补偿款65784.96元。
审查期间，申请人王广林等人提交如下证据：1、2017年11月10日，夏桥村民委员会出具证明一份，内容为：根据原村会计李仁礼证明，三黄庄自然村村民汪保木所承包的1.14亩田所属东队，原田亩册上在西队。2、2018年2月26日，褒禅山经济园区综治办出具证据一份，内容为：我园区夏桥行政村三黄庄村民王广利1.14亩征地补偿金在村东队未分配给王广林，因夏桥行政村电脑存档为西队，三黄庄东队村民认为该土地属于西队，不予分配。2017年11月10日，夏桥行政村出具证明，证明该1.14亩属东队，但三黄庄东队村民仍不同意分配该补偿金给王广林。经园区及夏桥行政村多次调解不成。
本院经审查认为：申请人提交的夏桥村委会的证明内容系庭审前即客观存在的事实，不存在因客观原因于庭审结束后才发现，故不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据，且达不到其证明目的。申请人提交的褒禅山经济园区综治办的证明仅仅陈述争议事实，亦达不到其证明目的。
综上，王广林、谷和荣、王军、张曼玉、王胜、王某某、齐雪申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王广林、谷和荣、王军、张曼玉、王胜、王某某的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十八条第一款再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初464号
原告：陈帅杰，男，生于1994年3月11日，汉族。
被告：韩城市满堂蔬菜超市（门牌为满堂蔬菜超市）
经营地址：韩城市新城区普照路
经营者：梁满堂
原告陈帅杰诉被告韩城市满堂蔬菜超市产品销售者责任纠纷一案，本案于2018年3月6日立案。2018年3月16日，原告陈帅杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈帅杰负担。
审判员 高翔
二〇一八年三月十六日
书记员 秦兴
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初694号
原告：刘琪，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化程度。
被告：高小东，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化。
被告：王建有，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化。
原告刘琪与被告高小东、王建有民间借贷纠纷一案，原告刘琪于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告高小东、王建有分别送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘琪到庭参加了诉讼，被告高小东、王建有缺席。本案现已审理终结。
刘琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小东偿还借款69400元及利息，由被告王建有承担保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告高小东因资金周转困难向原告刘琪借款100000元，借款期限为6个月，约定月息为2分，原、被告签订了借款协议。被告王建有作为担保人在借款协议上签字按印，后被告王建有又向原告出具了担保协议、还款承诺书，其承担连带担保责任。借款后，被告按照约定偿还了借款本金30600元及2017年10月7日之前的利息。原告多次要求二被告偿还剩余借款本金69400元及利息，被告高小东以种种理由拒绝还款，被告王建有也不履行担保责任。现要求被告高小东清偿剩余借款本金69400元及利息，被告王建有承担连带保证责任。
原告刘琪向法庭提交被告高小东出具的借款协议一份、借条一支；被告王建有出具的保证合同一份，还款承诺书一份，二被告身份证复印件一份以证明其主张。
被告高小东缺席未答辩也未提交证据。
被告王建有缺席未答辩也未提交证据。
法庭对证据核实分析后认为，原告提供的借条、借款协议、保证合同、承诺书均为原始证据，来源合法，内容真实，可以证实被告高小东借款100000元，年利率24%，被告王建有为该借款的担保人。二被告经传唤应诉并告知诉讼权利后主动放弃答辩和举证权利，可视为对原告的陈述和诉讼请求的默认。
经审理查明，2017年4月7日，被告高小东因资金周转困难向原告刘琪借款100000元，借款期限为6个月，约定月息为2分，原、被告签订了借款协议。被告王建有作为担保人在借款协议上签字按印，后被告王建有又向原告出具了担保协议、还款承诺书，其承担连带担保责任。借款后，被告按照约定偿还了借款本金30600元及2017年10月7日之前的利息。原告多次要求二被告偿还剩余借款本金69400元及利息，被告高小东以种种理由拒绝还款，被告王建有也不履行担保责任。
本院认为，原告刘琪与被告高小东、王建有之间的民间借贷合同真实有效，债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告约定年利率24%不违反有关法律强制性规定，故原告刘琪要求被告支付借款及利息的请求本院应当支持。原告刘琪与被告王建有之间明确约定了保证方式，被告王建有应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高小东于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘琪借款本金69400元及利息（利息以年利率24%计算，自2017年10月1日起至债务清偿之日止）。被告王建有承担连带保证责任。
案件受理费1535元，减半收取767元，由二被告共同承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率��得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1865号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，住浙江省杭州市江干区。
公民身份号码：×××。
原告王虹与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月21日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限32天，自2016年6月21日至2016年7月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告张瑜通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月21日至2016年7月23日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王虹与被告张瑜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息，符合相关规定，本院予以确认。被告张瑜应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告张瑜无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张瑜可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;
二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 那 悦
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0687刑初266号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人张鹏，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地烟台市牟平区，现住栖霞市。2008年9月19日，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月22日被裁定假释，假释考验期至2010年8月20日止。2015年6月26日因涉嫌窝藏罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2015年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年10月23日被取保候审，2016年10月22日被取保候审，2017年10月20日被监视居住。
辩护人杨福海，山东息相通律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉(2016)245号起诉书指控被告人张鹏犯窝藏罪向本院提起公诉。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、孙明洁出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年6月份，被告人张鹏在明知被告人刘某系公安机关要抓捕的逃犯，仍在栖霞市桃村镇为刘某提供隐藏处所，帮助刘某藏匿。
被告人张鹏于2015年6月25日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，被告人张鹏归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月份，被告人张鹏在明知被告人刘某系公安机关要抓捕的逃犯，仍在栖霞市桃村镇为刘某提供隐藏处所，帮助刘某藏匿。
被告人张鹏于2015年6月25日被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）证人刘某证实，2009年，其在烟台监狱服刑时认识了张鹏和修某，关系一直较好，其认了修某为干爹。张鹏住在栖霞市桃村镇。2015年，其因涉嫌打砸海阳市路易十三会馆和公安机关调查修某犯罪一事，到张鹏处躲藏约一个月时间。躲藏期间张鹏给其二三千元钱。
（2）证人隋某证实，2014年5、6月份前后，其把在栖霞市桃村镇的住房借给张鹏用过，房子在栖霞市桃村镇政府东侧，山水明珠小区B4区一单元302号。
（3）证人修某、谭某、薛某、高某、任某的证言，相互印证，证实刘某涉嫌犯罪。
2.被告人供述
被告人张鹏供述，2007年，其在烟台莱阳监狱服刑期间，认识了修某和刘某，关系不错，出狱后，一直保持联系。2015年5月底或6月初一天上午，刘某打电话说要到其处住几天，其答应了，其把张鹏安排在朋友隋某的房子里。后刘某说犯点事，公安机关正在抓他，出来躲几天，但没说什么事，其害怕连累自己，就暗示刘某到别处去，刘某说了实情，因修某的事把人家玻璃砸了，没什么大事，其再没说什么。6月25日傍晚，其去叫刘某吃饭，被民警抓获。
3.书证
（1）抓获经过证实，被告人张鹏于2015年6月25日被抓获归案。
（2）路易十三会馆照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定了路易十三会馆受损情况，物品损失价值7909元，证实被告人刘某涉嫌犯罪。
（3）户籍证明，证实被告人刘某于1983年12月16日出生。
上述证据，经当庭举证、质证，本院对证实被告人张鹏涉嫌犯窝藏罪的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人张鹏明知是犯罪的人而为其提供藏匿场所，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人张鹏归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。庭审中，针对被告人张鹏的量刑，本院依法征求了公诉机关、辩护人的意见，并委托了被告人张鹏居住地的司法行政机关进行了调查。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人张鹏犯窝藏罪，判处管制一年。
（管制期限自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人张鹏自2015年6月26日至6月29日被羁押4日；自2015年9月18日至10月23日被羁押1个月6日，折抵刑期80日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 辛 宁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1346号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作出的工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书错误，原告据此提出履职申请，请求被告自查，而被告于之后作出的相关答复完全违法。原告认为，被告有职责对之前作出的行政行为进行复查。综上，请求确认工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书违法，确认工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项违法，撤销工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项。
被告辩称：原告提交的文件虽然名称为履职申请书，但请求内容显然是对被告作出的工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书的质疑和不认可，性质属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复第十四项内容合法适当。且前述答复并不对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告涉嫌恶意诉讼、滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉。
经查：原告于2017年8月10日向被告提交以被告为被申请人的履职申请书，请求事项为：确认工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书违法。被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复，其中第十四项答复内容为，关于原告的申请事项，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书错误，请求被告对该告知书的相关事项进行调查处理，原告实质上系不服工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。另，原告请求确认工信公开〔2014〕146号政府信息公开申请答复告知书违法已经超出法定起诉期限。因此，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告郑敏杰。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执398号
申请执行人：楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司
法定代表人：金焰董事长
被执行人：云南牟定明阳房地产开发有限公司
法定代表人：吕明董事长
楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司与云南牟定明阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）云2323民初804号民事调解书，被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司应偿还申请执行人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司借款利息182236元。因被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司2017年9月19日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司无可供执行的银行存款，且被查封的房产暂不能执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执398号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈锡升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐丽花
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9362号
原告郭留栓，男，汉族，1959年12月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
法定代表人王常志，该公司经理。
原告郭留栓诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭留栓到庭参加了诉讼。被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日至2016年11月4日，被告濮阳市久通摩擦材料厂多次向原告借款111000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金111000元。
被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓10000元。2015年6月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓10000元。2016年8月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓20000元。2016年10月14日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓18000元。2016年11月4日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓28000元。2017年1月23日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到郭留栓25000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂共向原告郭留栓借款111000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告郭留栓偿还借款本金111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏香玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初136号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王顺武（曾用名王先明），男，汉族，1983年10月8日出生于贵州省六盘水市，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现租住于武汉市武昌区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王顺武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月4日晚，被告人王顺武饮酒后驾驶鄂Ｈ×××××号别克牌小型汽车沿武汉市新洲区邾城街南安街由西向东行驶。同日21时40分，王顺武驾车行驶至南安街老橡胶厂路段时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对王顺武进行呼气式酒精测试，经测试，王顺武体内乙醇含量为109mg/100ml。后民警将王顺武送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，王顺武血液中乙醇含量为80.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，王顺武被刑事拘留。公诉机关认为被告人王顺武具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为80.23mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王顺武拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王顺武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王顺武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王顺武具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人王顺武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄雁斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年渝01**民初5545号
原告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平，职务执行董事。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市江北区。
被告杜中琴，女，1972年7月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告重庆志成机械有限公司与被告杜中琴劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆志成机械有限公司撤回对被告杜中琴的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一六年五月三日
书记员 张馨予
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1716号
原告田文绿，女，生于1969年9月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告吴维碧，女，生于1956年3月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告田昌余，女，生于1986年12月28日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告田昌美，女，生于1988年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告刘奎，男，生于1981年7月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道321号。
负责人曹耕，该公司经理。
被告薛双林，男，生于1989年10月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司、薛双林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田文绿、吴维碧、田昌余、田昌美、刘奎承担。
审判员 余富国
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜香耀
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初272号
原告：李永红，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住宜良县。
被告：吴博东，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，河北省保定市人，住河北省保定市博野县，现住昆明市宜良县。
被告：云南立根机电设备有限公司，住所地：昆明市宜良县南羊镇西毛营村
法定代表人：吴博生，系公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司，住所地：昆明市西圆路421号刘家营小区7幢2楼
负责人：牛鹏程，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年7月13日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。系该公司职员。特别授权代理。
本院在审理原告李永红诉被告吴博东、云南立根机电设备有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永红负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔桂萍
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0709刑初3号
公诉机关伊春市金山屯区人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2018年2月14日被伊春市公安局金山屯分局取保候审。2018年3月6日经伊春市金山屯区人民法院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。
伊春市金山屯区人民检察院于2018年3月6日以伊金检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月9日公开开庭审理了本案。伊春市金山屯区人民检察院副检察长祁丽霞出庭支持公诉，并有书记员顾元峰协助工作，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊春市金山屯区人民检察院指控：2018年2月3日20时10分许，被告人胡某某驾驶陕A55N**号奥迪牌小型轿车从金山屯区“三八饭店”吃完饭由东向西行驶至金山屯职工医院十字路口东三十米处时被执勤交警查处有酒驾嫌疑，被带至金山屯区职工医院抽取血液，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定，胡某某血样中已乙醇含量115.87mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某某当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。
经审理查明，2018年2月3日晚被告人胡某某在金山屯区“三八饭店”吃饭后，于当晚20时10分许，驾驶陕A55N**号奥迪牌小型轿车，自“三八饭店”前由东向西行驶至金山屯职工医院十字路口东三十米处时，被执勤交警查处有酒驾嫌疑，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定，胡某某血样中已乙醇含量115.87mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某证言、书证到案经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定、伊春市公安交通警察支队金山屯大队提供的说明、被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒无证在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为115.87mg/100mL，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人无机动车驾驶证驾驶机动车辆，属从重处罚情节，鉴于被告人自愿认罪,主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相当原则,予以支持。综合本案的具体情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效确定之日起计算。即自2018年3月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：陈凤坤
二〇一八年三月九日
书记员 ：刘玉泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1540号
原告榆林市怀远建工集团有限公司。住所地榆林高新区兴达路。
法定代表人徐怀祥，系该公司总经理。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
被告冯海利，女，生于1968年11月23日，汉族，陕西省横山县人，现住榆阳区长城路街道办事处六队，农民；身份证号码：6127241968********。
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
原告榆林市怀远建工集团有限公司与被告冯海利劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告榆林市怀远建工集团有限公司的委托代理人邸飞，被告冯海利的委托代理人贺雪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市怀远建工集团有限公司诉称：被告因交通事故受伤系事实，但被告在何处干活不清楚，原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定所谓的“王海军招用被告在高科大厦项目部从事铺地板工作”没有任何证据支持，而且被告提供的视频影像出现的不是高世鱼，为此，诉至法院。请求：1、依法确认原告与被告及其丈夫石守治不具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：榆林嘉瑞建筑装饰工程有限公司营业执照、资质复印件各一份，用以证明高科大厦项目虽是原告公司建设，但装饰工程已依法分包给榆林嘉瑞建筑装饰工程有限公司。
第二组：授权委托书、高科大厦内装修工程承包合同各一份，用以证明在榆林嘉瑞建筑装饰工程有限公司的授权下，王海军代理嘉瑞公司与原告公司高科大厦项目部签订内装修合同。
第三组：高世鱼的身份证复印件，用以证明高世鱼的身份情况，即仲裁裁决书认定被告出事后与相关人员协商处理时“高世鱼”参与是错误的。
被告冯海利辩称：被告及其丈夫石守治在原告项目部从事铺地板工作是事实，双方签订了墙地砖铺贴施工合同、补充协议各一份，该合同是王海军转交于被告的。劳动争议仲裁委员会在仲裁时，仲裁委要求原告项目经理到庭说明情况，但原告不予配合。交通事故发生后，被告曾两次去原告项目部协商。被告认为通过视频内容及双方所签订的合同，足以认定原被告之间形成事实劳动关系，故原告的诉讼请求依法应予驳回，请求法庭依法确认原告与被告冯海利及其丈夫石守治从2015年7月29日起至2015年8月4日止存在劳动关系。
被告向法庭提供了下列证据：
第一组：墙地砖铺贴施工合同、补充协议各一份，用以证明原告的高科大厦项目部第七层的地板铺设工程承包给王海军个人的事实。
第二组：视频一份，用以证明事故发生后，被告家属多次去高科大厦项目部与其经理协商。
第三组：录音一份，用以证明事故发生后，被告与王海军进行协商。
第四组：交通事故责任认定书复印件一份，用以证明被告及其丈夫石守治(已故)发生交通事故的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据与本案无关；对原告提供的第二组证据中授权委托书的真实性无异议，对高科大厦内装修工程承包合同的真实性有异议，认为该证据原告在仲裁时没有提供，在法院开庭时才提供，故对该证据的形成时间有异议；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在仲裁庭庭审中提供的影像资料中出现项目负责人，与是否是高世鱼无关。原告对被告提供的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该协议中甲方一栏没有代表人签字，签约时间空白，乙方是一个不具有专业装修资质的自然人，且实际情况是嘉瑞公司不仅承包了铺地板工程还承包了吊顶工程，故该协议并未成立生效；对被告提供的第二组的证明目的有异议，认为视频中出现的人不是高世鱼，仲裁裁决书中认定的由高世鱼出面协商并非事实；对被告提供的第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为不能证明原告应当承担法律责任；对被告提供的第四组证据的真实性无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的第一组证据榆林嘉瑞建筑装饰工程有限公司的营业执照和资质复印件，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以采纳；对原告提供的第二组证据，授权委托书和装修工程承包合同，该证据形式单一，不能证明原告的证明目的，本院依法不予采纳；对原告提供的第三组证据，因该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。对被告提供的第一组证据，原告有异议，因被告提供的“墙地砖铺贴施工合同”与原告提供的“高科大厦内装修工程承包合同”相互矛盾，被告提供的“墙地砖铺贴施工合同”及“补充协议”中没有具体签约时间，甲方一栏没有代理人签字，存在瑕疵，该证据形式单一，不能证明被告的证明目的，本院依法不予采纳；被告提供的第二组证据、第三组证据，不符合证据的形式要件，不能证明原被告之间存在劳动关系，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；对被告提供的第四组证据，客观真实，本院对该证据的真实性依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告冯海利及其丈夫石守治从2015年7月29日起在原告的高科大厦项目部从事铺地板工作。2015年8月4日上午6时20分许，被告冯海利乘座其丈夫石守治驾驶的二轮摩托车行驶至榆林市开源大道与茂源路十字向北95米处时与任金宝驾驶的陕KRL5**迈腾小型轿车发生交通事故，致石守治当场死亡、被告冯海利受伤。后榆林市交警支队榆横交警大队做出榆公交榆横认字（2015）第0441号道路交通事故责任认定书，认定任金宝、石守治负此事故的同等责任，冯海利无责任。事故发生后，被告认为其受冯海利的雇佣在原告的高科大厦项目部从事铺地板工作，事发当天，其是在去往原告的高科大厦项目部的工地途中发生的事故，其与原告之间存在劳动关系，故向榆林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告以及石守治(已故)自2015年7月29日起与原告具有劳动关系。榆林市劳动争议仲裁委员会于2015年12月5日作出榆市劳仲案字【2015】榆市劳仲案字第279号裁决书，裁决如下：“申请人及其丈夫石守治与被申请人具有劳动关系。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法确认原告与被告以及石守治(已故)不具有劳动关系。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位规章制度管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系一般具有相对的稳定性和持续性。从用工双方的关系上看，劳动关系中的劳动者与用人单位具有人身隶属性，双方存在管理与被管理、支配与被支配的权利、义务。从支付报酬的形式上看，劳动关系支付报酬的方式一般是按月计算支付工资，有规律性。本案中，被告冯海利及其丈夫石守治（已故）在原告的高科大厦项目部从事铺地板工作系事实，冯海利及其丈夫石守治的劳动报酬由王海军按其完成的工作量支付，被告冯海利及其丈夫石守治（已故）与原告之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，现有证据并不能证明原告与被告冯海利及其丈夫石守治(已故)之间存在有劳动关系，故原告诉请确认双方不具有劳动关系，依法予以支持；被告诉请确认双方从2015年7月29日起至2015年8月4日止存在劳动关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告榆林市怀远建工集团有限公司与被告冯海利及其丈夫石守治（已故）不具有劳动关系。
案件受理费10元，由被告冯海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年四月十五日
书记员 陆鹏飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执140号之一
申请执行人：陕西宝光真空电器股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新技术开发区英达路5号。
法定代表人：李军望，任公司董事长
委托代理人：柳梦梦，该公司法务专员。
被申请人：上海宝光真空电气有限公司，住所地上海市松江区仓桥富永路928号，统一社会信用代码：913101177411527306。
法定代表人：高月芬，执行董事。
本院在执行申请执行人陕西宝光真空电器股份有限公司与被执行人上海宝光真空电气有限公司不正当竞争纠纷一案中，陕西宝光真空电器股份有限公司依据已发生法律效力的（2008）宝市中法民三初009号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本案执行标的50000元。执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行义务，本院依法已冻结了被执行人位于工行上海中山南路支行的银行存款3220.04元，经总对总系统查询被执行人再无其他银行存款，也无车辆、证券、互联网银行等财产信息。本案执行标的数额较小，暂无必要对上海宝光真空电气有限公司的房产土地等不动产采取强制执行措施，经与申请人约谈，申请人同意先终结本次执行程序，并将被执行人列入失信人名单。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）陕03执140号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚全
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 翔
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304财保5号
解除保全申请人：宝鸡市ＸＸ运输有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**号院（山水文苑）*栋*单元****号。
法定代表人：任杰，任公司总经理。
被申请人:宝鸡市京工宏达印染有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭车站。
法定代表人：杨展，任公司经理。
宝鸡市ＸＸ运输有限公司与宝鸡市京工宏达印染有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）陕0304财保05号民事裁定书，冻结了被申请人宝鸡市京工宏达印染有限公司银行存款187892.70元。2018年2月1日，宝鸡市ＸＸ运输有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宝鸡市京工宏达印染有限公司银行存款187892.70元的冻结。
案件申请费1460元，由宝鸡市ＸＸ运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏伟
二〇一八年二月二日
书记员 刘 迪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2617号
申请人：罗武灿，男，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人罗武灿申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第228号仲裁调解书已发生法律效力，申请人罗武灿于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人罗武灿同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人罗武灿同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人罗武灿申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2617号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督53号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，公司经理。
被申请人：李波，男，汉族，1978年5月7日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人李波申请支付令一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月24日发出（2018）渝0110民督53号支付令，限令被申请人李波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人未在家，不能送达，申请人主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督53号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 刘 斌
二〇一八年二月八日
书记员 邓乐懿
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1116号
罪犯张卿，男，1981年12月30日出生，汉族，河南省光山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年11月18日作出(2013)嘉平刑初字第793号刑事判决，以被告人张卿犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，罚金140000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张卿对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张卿提起的假释意见符合法律规定，罪犯张卿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卿准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍 俊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4115号
原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。统一社会信用代码91341500799805052C。
法定代表人：杨圣江，公司经理。
委托代理人：黄恩山，公司员工。
被告：胡中华，男，汉族，1970年2月19日生，住安徽省六安市裕安区。
原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司（以下简称华邦物业）诉被告胡中华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员余学柱适用小额诉讼程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司的委托代理人黄恩山到庭参加了诉讼。被告胡中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业费4165元。2、判令被告承担逾期违约金，按照每日3‰计算直至付清物业费止；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：华邦物业为六安市裕安区华邦锦绣华府小区物业管理公司，胡中华为华邦锦绣华府小区B9幢3单元l505室(面积115.69平方米)的业主，按照物业服务合同约定，被告应于每年的7月1目前向原告按每平方米1.2元缴纳下一年度的物业管理费用。被告从2014年7月1号至2016年12月31号就一直没有缴纳物业管理费用，在小区内造威不好的影响。经原告多次催要，被告拒不缴纳，原告为了物业公司正常工作的开展，确保保安、保洁工人工资的发放，不至于影响其他住户的利益，特具诉状，判如所请。
被告胡中华未答辩。
经审理查明：2011年6月25日，六安江淮投资有限公司与胡中华签订《商品房买卖合同》，合同约定，胡中华购买华邦·锦绣华府B9幢1505室，价款618205元。2013年9月4日，胡中华办理入户登记，接受面积为115.69平方米房屋，预交物业费1666元。2015年1月1日，锦绣华府小区业主委员会与华邦物业签订《华邦·锦绣华府物业服务合同》，合同约定，由华邦物业提供锦绣华府小区物业服务；合同第六条规定，……物业服务费以房主建筑面积计算，……七层至顶层每月每平方米1.2元……；第七条规定，物业服务费由华邦物业向业主收取，不限制业主主动按年或者半年交纳物业费，缴纳方式可以上门收取或业主自行到物业办公室交纳；第三十二条规定，业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，经华邦物业催缴仍然不交的，华邦物业有权要求业主或物业使用人补交并从预期之日起按每天千分之三交纳违约金，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；合同还约定其他事项。
合同签订后，华邦物业履行了相应义务。2015年7月15日，2016年8月31日，华邦物业对物业费进行了催缴。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的合同对业主具有约束力。原告主张物业费，应予支持。物业费自2014年9月4日至2016年9月4日，115.69平方米×24月×1.2元／月／平方米计3331.87元。原告主张预期之日按日千分之三交纳违约金，无法确定“预期之日”，其主张违约金，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡中华应予本判决生效之日起十日内给付原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司物业费3331.87元；
二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡中华负担。
本判决为终审判决。
审判员 余学柱
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求支付借款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终251号
上诉人（原审被告）：金宝通商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路7号九洲电器大厦B座5楼501-G号房。
法定代表人：叶树恒。
委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事��所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雅婵，女，1990年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
上诉人金宝通商贸（深圳）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初8826号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法的相关规定，网络购物合同纠纷属于买卖合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个��上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单信息显示，上诉人是通过信息网络方式与被上诉人订立买卖合同，通过物流方式交付，收货地为广州市番禺区朱杭村沙口路一巷，因此该收货地为合同履行地，故广州市番禺区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 浅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柯峰，男，1980年03月13日出生，住东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54152.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54152.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2502号
申请执行人陈燕兰，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈秋杨，男，1982年01月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，教师，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈燕兰与被执行人陈秋杨、刘丽明民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初112号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈秋杨、刘丽明立即偿还给申请执行人陈燕兰人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除提取被执行人刘丽明在仙游县实验小学的每月工资1700元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈燕兰也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初112号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 吴劲榕
执行员 黄 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0111执3026号
申请执行人魏才林，男，1967年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人魏才柱，男，1957年5月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人魏才英，男，1965年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人张尔建，男，1952年7月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
魏才林、魏才柱、魏才英与张尔建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）浦桥民初字第452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张尔建于本判决生效后十五日内赔偿原告曹国美57857元本案案件受理费用由张尔建负担1200元。被执行人张尔建未履行生效法律文书确定的义务，因曹国美已死亡，其法定继承人魏才林、魏才柱、魏才英向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人张尔建名下无房产权属登记，无车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将被执行人张尔建纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1363号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张尔建名下无房产权属登记，无车辆权属登记、无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将被执行人张尔建纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3026号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵静涵
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第00695号
原告康某某，女，1980年5月11日生，汉族。
被告韩某某，男，1979年6月23日生，汉族。
康某某诉韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告康某某到庭参加了诉讼，经本院依法公告送达诉状副本等诉讼文书及开庭传票，合法传唤，被告韩某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称其与被告结婚后，被告常因生活小事动辄毒打原告，对一双儿女的生活也不闻不问。为此，原告曾于2013年3月28日起诉法院，要求与被告离婚。后经做工作撤诉。但被告不思悔改，又把我的父母逼出家门，致使家无宁日，故诉请坚决与被告离婚，婚生两个孩子全由原告抚养教育，不要求被告负担抚养费用，家庭财产依法分割。
被告韩某某未予答辩。
庭审中，原告康某某提交以下证据:
第一组证据：兴平市民政局婚姻登记处婚姻状况记录证明（复印件）。证明:原、被告依法进行婚姻登记以及成为合法婚姻的时间。
被告无质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
第二组证据：《居民户口簿》。证明：自己与韩某某所生子女情况。
被告无质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
第三组证据：2013年6月19日撤诉申请及谈话笔录（复印件）。证明：原告曾向法院起诉离婚并撤诉。
被告无质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，原告康某某与被告韩某某经人介绍认识，举行婚礼共同生活后，于2006年2月17日生一男孩名康佳龙，并在2007年10月4日生一女孩名康玉凤前，于2007年1月11日补办登记结婚手续。由于原、被告本系男到女家落户，双方常因生活小事动辄吵打，致家庭关系恶化。为此，原告曾于2013年3月28日起诉法院，要求与被告离婚。此后虽经做工作撤诉，但家庭关系终未缓和，以至于被告离家出走下落不明。
本院认为，原、被告结婚后常因生活琐事吵打，终致家庭关系恶化，以至于原告屡次起诉离婚，现又加之被告下落不明，夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚；原告要求抚养两个孩子以及财产分割等节，本院依法缺席审理中鉴于被告下落不明，未提交答辩意见，可由原告抚养至被告出现后有了明确意见再另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告康某某与被告韩某某离婚。
诉讼费300元人民币由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 解联库
人民陪审员 金崇社
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 滕朝侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、二款、第三款第（五）项
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3872号
罪犯俞洪潮，男，1974年8月15日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年5月1日作出(2012)杭余刑初字第639号刑事判决，以被告人俞洪潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月,并处罚金人民币七万元，责令退赔违法所得，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯俞洪潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞洪潮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
庭审中，罪犯俞洪潮对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯俞洪潮违法所得数额巨大，月均消费较高，应认定为有能力履行却拒不履行大部分财产刑，悔罪意识较差，南湖监狱依据考核分顶格呈报，幅度过大，故建议对罪犯俞洪潮本批次扣减减刑幅度给予减刑。
经审理查明，罪犯俞洪潮在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞洪潮在服刑期间，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞洪潮准予减刑一年（刑期至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 欣
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审89号
申请执行人桐柏县城市综合执法局。
法定代表人王晋礼，任局长职务。
被申请执行人明长均，男，1968年4月27日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月16日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第B1008-1号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令补办手续；2、处建设工程造价10%的罚款即壹万伍仟柒佰叁拾元整（15730元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款15730元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《��华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2016〕第B1008-1号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗 月
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第511号
原告林中建。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧。
法定代表人宋志，该公司总经理。
委托代理人马洪星，江苏鼓楼律师事务所律师。
第三人项延赞，出生年月、与居民身份证号码不详。
第三人林忠满，男，出生年月、与居民身份证号码不详，住浙江省温州市龙港新湖绿都别墅11/1。
第三人王永州，出生年月、与居民身份证号码不详。
第三人洪晨旦，出生年月、与居民身份证号码不详。
第三人许勇，出生年月、与居民身份证号码不详。
第三人宋志，男，出生年月、与居民身份证号码不详，住江苏省镇江市京口区桃花山庄**幢***室。
原告林中建与被告徐州鼎盛置业有限公司及第三人项延赞、林忠满、王永州、洪晨旦、许勇、宋志公司解散纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，先由代理审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭公开进行了审理。本院于2016年1月22日向因原告未有提供的地址向其邮寄送达限期在法定期限内向本院缴纳诉讼费通知书，要求其在接到通知书之日起7日内向本院缴纳诉讼费。但该邮件于2016年3月4日被退回，退回原因为原告迁移新址不明，本院通过其他方式亦无法送达，故应以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取的案件受理费100元，退还原告减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 郑 韬
人民陪审员 白彦良
人民陪审员 卢文泽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3947号
原告：王朋呈，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告王朋呈与被告兰昭平股权转让纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
原告王朋呈诉称，被告兰昭平系宜宾隆驰农业科技有限公司控股股东兼法定代表人，持有宜宾隆驰农业科技有限公司70%的股份，2015年6月10日，被告兰昭平以“其控股的宜宾隆驰农业科技有限公司正在筹备'新三板'挂牌，最迟在2016年6月30日前即可成功挂牌，届时公司的股价肯定大涨，非常适合投资”为由取得原告王朋呈信任看，原告王朋呈于是投资了该公司股份。双方于2016年6月10日签订《股权转让协议》，约定：被告将其持有的宜宾隆驰农业科技有限公司的0.333%的股权作价人民币25万元转让给原告，并保证“2016年6月30日之前完成'宜宾隆驰农业科技有限公司'在'新三板'挂牌，倘若未在约定的时间内完成挂牌或者出现对挂牌构成实质性障碍的情况，原告将有权要求被告按协议约定的回购价格对转让股权进行回购；倘若原被告任何一方出现违约责任，违约方应当向守约方支付本次转让款20%的违约金，如果实际损失要大于该违约金，以实际损失来承担违约责任。”合同签订后，原告王朋呈如约向被告兰昭平支付了该笔股权转让价款人民币25万元，被告兰昭平出具收据。后宜宾隆驰农业科技有限公司并未如期实现“新三板”成功挂牌，在原告王朋呈多次催问并要求被告兰昭平回购股份情况下，被告兰昭平同意回购股份，但仅仅在支付了7万元回购款后，余下款项迟迟未支付。2017年12月10日，原告通过律师给被告致发《律师函》，要求被告履行支付股权回购款及违约金义务，被告均未予以答复。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求：1.判令被告兰昭平支付原告王朋呈股权回购款暂定人民币23.4万元（计算公式如下：回购价款=投资金额×（1+12%×n），投资金额为18万元；n代表投资人持有股权时间，即从付款之日暂计至起诉之日，共计2年6个月，约等于2.5年）；2.判令被告兰昭平支付违约金人民币5万元（计算公式如下：股权转让价款×20%，即25万元×20%=5万元）。
经审查，原被告协议第七条约定争议解决方式为：“双方在履行本协议发生争议时，应友好协商解决，协商超过三个月未果时，任何一方均有权向宜宾县人民法院提起诉讼解决。”
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告王朋呈与被告兰昭平签订《股权转让协议》中约定：“双方在履行本协议发生争议时，应友好协商解决，协商超过三个月未果时，任何一方均有权向宜宾县人民法院提起诉讼解决。”原、被告双方争议标的为宜宾隆驰农业科技有限公司的股权，宜宾隆驰农业科技有限公司的所在地宜宾县属于与争议有实际联系的地点，故原、被告双方在协议中约定发生争议由宜宾县人民法院管辖合法有效，本案应移送双方约定管辖法院宜宾县人民法院处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宜宾县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁瑛
二〇一八年三月五日
书记员 冯丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15659号
原告王亮，男，1985年12月25日出生，住广东省深圳市南山区。
身份证号：×××
被告孙钢，男，1981年07月26日出生黑龙江省哈尔滨市。
身份证号：×××
原告王亮与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月4日王亮与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额60000元，利率年化24%，借款期限181天，自2015年12月4日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙钢于本判决生效后七日内偿还王亮借款本金六万元；
二、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六万元为本金，自二○一五年十二月五日借款次日起至二○一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、孙钢于本判决生效后七日内支付王亮利息（以六万元为本金，自二○一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮739元，其余739元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付王亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15736号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告魏星，男，1986年12月28日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
身份证号：×××
原告周刚与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月30日周刚与魏星通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化36%，借款期限30天，自2015年10月30日至2015年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏星于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金四千元；
二、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四千元为本金，自二○一五年十月三十一日借款次日起至二○一五年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以四千元为本金，自二○一五年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第122号之一
申请执行人：遂宁市财政局,住所地：遂宁市燕山街86号，组织机构代码：00849036-6。
法定代表人：胡道军，该局局长。
被执行人:遂宁市格林食品有限公司，住所地：遂宁市船山区富源路街道办事处段家店社区（川中蔬菜批发市场），组织机构代码：708989483。
法定代表人：唐怀宁，该公司经理。
本院在执行遂宁市财政局与遂宁市格林食品有限公司借款合同纠纷一案中，责令遂宁市格林食品有限公司履行本院作出的（2014）船山民初字第1094号民事判决书确定的向遂宁市财政局偿还借款本金192.22万元及资金占用费的义务，但遂宁市格林食品有限公司在限期内未履行上述义务，本院于2014年12月29日对遂宁城区大东街营业用房进行了查封，案件进入执行程序。遂宁市财政局向本院申请对遂宁市格林食品有限公司座落在遂宁城区大东街营业用房进行评估、拍卖，经四川中衡安信资产评估有限公司评估，评估价为2407183.00元。本院在淘宝网上进行了三次拍卖，均无人竞拍，第三次拍卖后保留价为195.3万元。经当事人双方协商，达成以物抵债和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定》第三十一条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、解除对遂宁市格林食品有限公司座落在遂宁城区大东街营业用房的查封；
二、遂宁市格林食品有限公司所有的座落在遂宁城区大东街营业用房作价195.3万元，交付遂宁市财政局抵偿借款本金192.22万元及部分资金占用费，该遂宁城区大东街营业用房所有权自本裁定送达遂宁市财政局时起转移。
三、遂宁市财政局可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税、费由遂宁市财政局承担。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏 刚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初8673号
原告李永兴，男。
被告西安鑫汇物流有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路二环北段118号玉祥工业批发市场后**排*号。统一社会信用代码91610135693810937D。
法定代表人武西晨。
原告李永兴与被告西安鑫汇物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兴到庭参加诉讼，被告西安鑫汇物流有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《货物托运合同》，由被告为其运送货物至目的地，并代其收取货款。被告收取货款11546元后，却未依约返还。诉请：被告返还代收取的货款11546元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实。
经审理查明，2016年7月29日至2017年5月14日，原告与被告达成9笔《货物托运合同》，由被告为原告运送货物至目的地，并代原告收取货款。被告依约将货物送至目的地后，收取了货款，但未依约返还原告货款11546元。2017年5月18日，被告向所有托运人出具了“还款计划”，承诺2017年5月19日兑付托运人50%的货款，余款分期偿还。逾期被告未兑现承诺。审理期间，被告对上述事实无异议。
上述事实，有《货物托运合同》，“还款计划”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《货物托运合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，足以证明被告未依约履行返还原告货款的义务，已构成违约。原告要求被告返还货款11546元，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安鑫汇物流有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李永兴代收取的货款11546元。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 汶辉
代理审判员 王鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15430号
原告张亮亮，男，1985年06月29日出生，住河北省张家口市张北县。
身份证号：×××
被告易丹，女，1991年11月07日出生，住四川省德阳市。
身份证号：×××
原告张亮亮与被告易丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告易丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月20日张亮亮与易丹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额28000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年1月20日至2016年2月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易丹于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金二万八千元；
二、易丹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以二万八千元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年二月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、易丹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以二万八千元为本金，自二○一六年二月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由易丹负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮250元，其余250元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由易丹负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1127刑初25号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘维刚，男，1983年12月5日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人刘维刚犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋、被告人刘维刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2017年6月3日20时许，被告人刘维刚酒后驾驶二轮摩托车，沿景县景州镇大车庄至刘集乡级公路由东向西行驶至刘集乡吕庄村南路段时，与顺行在前停放的一辆小型拖拉机相撞，发生交通事故。经鉴定，案发时被告人刘维刚血液酒精含量为100.42mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘维刚在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人刘维刚的供述与辩解、证人曹桂忠的证言、交通事故车辆技术检验报告、报警案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、强制措施凭证、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、抓获证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维刚醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘维刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一八年九月十七日
书记员 张振楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执986号之一
申请执行人王晓玲，女，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市神农果业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：张季宝。
本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人株洲市神农果业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一八年三月十六日
书记员 朱鹤晓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初326号
原告：绵阳市万向物业服务有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路38号。
法定代表人：敬东平，经理。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务律师。
被告：王显波，男，汉族，生于1974年10月17日，住绵阳市高新区。
本院在审理绵阳市万向物业服务有限公司与王显波物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年一月十七日
书记员 白 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1923号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何灼芳，女，汉族，1967年1月26日生，住重庆市江津。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人何灼芳劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
何灼芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
何灼芳向一审法院起诉，请求判决被告支付原告经济补偿金39600元（4400元/月×9个月）。
一审法院认定事实：2002年2月8日，原被告双方建立劳动关系。2016年10月14日，原告向被告的住所地邮寄辞职信，该信件于2016年10月16日因拒收被退回。2016年10月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2009年度至2016年度未休年休假工资报酬差额20379元、经济补偿37634元、工资5000元。2016年11月3日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。
庭审过程中，当庭拆封被退回邮件，内容物是《辞职信》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为理由，向被告提出辞职，并要求办理离职手续。
审理中，原被告一致确认如下事实：1.原告于2016年10月18日开始未在被告处上班；2.原告解除劳动关系前12个月的平均工资为4342元。原告称因辞职信被退回，其要求被告办理离职手续，但被告未办理，故在2016年10月17日工作结束后离开被告处。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因双方于2002年2月8日建立劳动关系，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，原告依法应当享受带薪年休假。被告辩称每年均已支付未休年休假工资，但未提供支付依据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故被告对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。但被告应当举证证明已支付2014年以来未休年休假工资的依据。现被告并未举示，故本院对其所称2014-2015年未休年休假工资已发的说法不予采信。原告举示的快递单显示原告在2016年10月14日向被告邮寄因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而提出辞职的辞职信，邮件于2016年10月16日被拒收退回，原告于2016年10月18日起也未在被告处工作，能够相互印证原告确因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而要求解除双方劳动关系。因原告要求解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故本院确认原、被告劳动关系于2016年10月17日解除。被告称原告自2016年10月18日开始旷工，并作出解除决定，已无事实基础，也不再产生解除劳动关系的效力。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原被告之间的劳动关系虽于2002建立，但因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，原告经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起算，原告主张9个月经济补偿金符合法律规定。原被告一致确认原告解除劳动关系前12个月平均工资为4342元/月，其经济补偿金应为39078元（4342元/月×9个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何灼芳经济补偿金39078元；二、驳回原告何灼芳的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未修年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未修年休假工资的举证责任。
根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年三月十八日
书记员 肖 姗
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1765号
申请执行人：张某某，女，1970年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李某某，男，1966年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：黄某某，女，1966年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：康某某，女，1989年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李某某，男，1986年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00504号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请立案执行被执行人李徒友、李长江、康钦敏、黄坤莲民间借贷纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2600元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2600元，本案执行费1400元未能执行。已将被执行人李徒友、李长江、康钦敏、黄坤莲纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓利利
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执恢17号之二
申请执行人卢正华，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人倪侦，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人倪月红，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阳民初字第345号民事判决书，向被执行人倪侦、倪月红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人倪侦在中国农业银行阳朔支行福利分理处有存款。本院认为被执行人倪侦有履行能力却拒绝履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人倪侦在中国农业银行阳朔县支行福利分离处（账号：62×××74）的存款28000元，至阳朔县人民法院。
开户行：广西阳朔农村合作银行。
帐号：37×××95。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 赵维钰
审判员 王颜芳
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初335号
原告：吕某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某承担。
审判员 辛梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终318号
上诉人（原审被告）：广州市春汇贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路海月街44号102房。
法定代表人：潘金丽。
被上诉人（原审原告）：广州地中海国际酒店有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路518号。
法定代表人：廖若冰。
委托代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉珩，广东康浩律师事务所律师。
上诉人广州市春汇贸易有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0104民初24006号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，被上诉人提起的名誉权诉讼，其本质是由酒水买卖合同引起的诉讼产生的衍生诉讼。根据酒水买卖合同，即《供货合同》第六条第三款的约定，应当由原告所在地人民法院即广东省广州市天河区人民法院解决。综上所述，广东省广州市越秀区人民法院于此案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。关于上诉人称本案属于广东省广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖玉萍
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢225号之一
申请执行人：吴金秀,女,1972年6月4日出生,45岁,汉族号码340824197206043626,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01462号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6844号之一
被执行人潘广新，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于潘广新犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第363号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款284.13元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人除已被本院扣划的284.13元外（该款已办理退入国库手续），确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6844号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月八日
书记员 吴志辉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2359号
原告：阮太斌，男，1971年2月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：冉卫，男，1971年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地为重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街(乌江民族广场右二楼)，统一社会信用代码：91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，系该公司总经理。
原告阮太斌诉被告冉卫、重庆美腾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告冉卫于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮太斌申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告阮太斌撤诉。
案件受理费80元(原告阮太斌已预交40元)，减半收取为40元，由原告阮太斌负担。
审判员 周 勃
二〇一八年五月二十四日
书记员 豆婷婷