wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00060号
原告罗双全。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告罗哲文。
被告周克建。
原告罗双全与被告罗哲文、周克建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。审理中，原告罗双全提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告罗哲文、周克建的银行存款人民币120000元，或查封其相应价值的财产。审理中，因被告罗哲文、周克建下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、���民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议，本院向被告罗哲文、周克建公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗双全及其委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告罗哲文、周克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗双全诉称，原告与被告罗哲文系老乡，2014年4月1日被告罗哲文因做生意所需向原告借款人民币100000元。当日，原告将100000元交付给被告罗哲文，被告罗哲文出具借条一份给原告，约定借款期限为90天，若逾期不还，应承担每日千分之一点五的违约金，同时被告周克建作为担保人也在借条上签名确认。上述借款借出后，两被告至今未还。原告经催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告罗哲文归还借款人民币100000元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率���四倍计算至被告实际履行之日止）；2、被告周克建对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗哲文、周克建均未作答辩。
经审理查明，被告罗哲文于2014年4月1日向原告罗双全出具《借条》一份，载明：“今有罗哲文（身份证号码……）借到罗双全人民币现金（大写）壹拾万整（￥100000元）。约定说明：1、借款期限90天；2、双方约定本借款月利息按3分利计算，借款人逾期不还本息，借款人应承担违约金日千分之一点五计算。3、担保人责任：承担连带保证责任；担保期限为借款本金及利息全部清偿完毕为止。4、双方约定本纠纷由苏州市相城区人民法院管辖。5、本借条出示时借款已收到。”，被告罗哲文、周克建分别在借款人及担保人处签名、捺印。被告罗哲文另在《借条》左下方注明“3226……3899罗哲文”字样。2014年4月1日下午，原告罗双全通过案外人李某的民生银行账户向被告罗哲文尾号为3899的银行账户转账支付100000元。因两被告未按期还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、流动人口信息、借条、银行交易凭条、银行个人账户对账单、证人李某的证言，本院调取的中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告罗双全陈述，其是做家具生意的，被告罗哲文系其堂弟，被告周克建系罗哲文的朋友，与原告并不相识。因被告罗哲文筹备经营网络店铺向原告提出借款100000元，原告遂指示案外人李某于2014年4月1日通过POS机向被告罗哲文在《借条》上指定收款的账户转账支付100000元，被告罗哲文遂向原告出具上述《借条》，被告周克建亦作为担保人在《借条》上签字。还款期限届满后，原告联系两被告还款，但两被告至今分文未还。原告明确，因约定的借款利率过高，自愿主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自还款期限届满之日次日即2014年7月1日起计算至被告实际履行之日止，借款期限内的利息及违约金在本案中不予主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、证人李某的证言及银行账户对账单，可以认定原告罗双全与被告罗哲文之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。还款期限届满后，被告罗哲文一直未向原告归还借款，故被告罗哲文应归还原告罗双全借款人民币100000元，原告的请求合法有据，应予支持。原告自愿将利息调整为以本金100000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自即2014年7月1日起计算至被告实际履行之日止，系原告对自身权利的处分，于法不悖，应予支持。被��周克建作为本案借款的担保人，其对被告罗哲文的借款还款责任为连带责任保证，担保期限为借款本金及利息全部清偿完毕为止，至今未超出双方约定的保证期间，故被告周克建对被告罗哲文向原告所负归还借款本金100000元及全部利息的责任承担连带清偿责任。被告罗哲文、周克建经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告罗哲文于本判决生效之日起十日内给付原告罗双全借款人民币100000元并支付该款的利息（自2014年7月1日起以本金100000元按中国人民银���公布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。
二、被告周克建对被告罗哲文的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币2980元、公告费人民币690元，合计人民币3670元，由被告罗哲文、周克建负担（两被告负担之款，原告罗双全已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告罗双全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 倪桂玉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈 雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4906号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人窦淑文，男，1974年01月20日出生，户籍地云南省曲靖市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人窦淑文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7344号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求窦淑文支付本金59385.31元及息费、一审案件受理费1285元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7344号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1491号
罪犯覃文学，男，1982年11月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年1月23日作出(2013)穗荔法刑初字第893号刑事判决，以被告人覃文学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出(2013)穗中法刑二终字第712号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯覃文学在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃文学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃文学在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯信用卡诈骗所得223881.51元没有退赔，财产刑罚金5万元也没有履行，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃文学予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雯偲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第754号
原告李某某。
被告李某甲。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
代理审判员 李小军
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 徐向云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四(民)初字第1773号
原告胡泽辉，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所实习律师。
被告扬子江快运航空有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人舒伟东，董事长。
委托代理人贺艳，女，公司员工。
委托代理人周玥，男，公司员工。
原告胡泽辉诉被告扬子江快运航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法并案审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡泽辉及其委托代理人俞敏，被告扬子江快运航空有限公司委托代理人贺艳、周玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽辉诉称，原告于2002年6月部队转业进入被告处工作，工作岗位为飞行员，双方签订期限自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同。2014年6月3日，原告提出离职申请，被告未予同意，原告于2014年6月5日申请支持，要求被告办理退工手续，嗣后，双方达成协议，原告恢复上班，但被告仍然安排原告夜班。2014年10月6日，原告再次提出解除劳动合同，当日起不再上班。请求法院判令被告为原告办理退工手续。
被告扬子江快运航空有限公司辩称，原告离职申请所依据的理由不符合劳动合同法第38条规定，原告也未办理移交手续，双方的劳动合同未解除，被告无需为原告办理退工手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订了自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在被告处担任飞行员工作。2014年6月3日，原告向被告提出辞职，并于2014年6月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其办理退工手续。由于原、被告劳动关系并未实际终结，故该委对原告的请求未予支持。此后，双方继续履行劳动合同。2014年10月6日，原告以被告长期安排其晚班致使无法得到正常休息为由，再次向被告提出解除劳动合同，并工作至2014年10月17日停止工作。被告仍然支付原告基本工资，并为原告缴纳社会保险费至今。
2014年10月10日，原告以诉请事项向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委未予受理，原告遂诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职报告、解除劳动合同通知书、快递查询单以及被告向本院提供的面谈记录等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2014年10月6日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了被告。被告收到辞职申请后仍然支付原告最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明被告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2013年11月6日依法解除。被告应及时为原告办理退工手续。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告扬子江快运航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告胡泽辉办理退工手续（仅限劳动关系方面）。
案件受理费人民币10元，由被告扬子江快运航空有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 葛志芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新法民一初字第1982号
原告肖某甲，男，1974年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李保卫，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告阳某甲，女，1979年11月15日出生，汉族，农民。
法定代理人段某某，男，1954年1月25日出生，汉族，居民。系被告阳某甲姑父。
原告肖某甲与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员晏建新独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告肖某甲及其委托代理人李保卫、被告阳某甲及其法定代理人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，2002年上半年肖某甲与阳某甲经人介绍相识，在阳某甲隐瞒精神病史的情况下同居生活，2002年9月13日生女孩肖乙，2007年8月30日生男孩肖丙。婚初夫妻感情一般，自2009年正月开始，阳某甲的精神分裂症复发，导致双方再也无法建立真正的夫妻感情，肖某甲与阳某甲多次协商离婚未果。请求依法判准肖某甲与阳某甲离婚，婚生小孩由肖某甲抚养。
原告肖某甲未向本院提交证据。
被告阳某甲辩称，阳某甲的精神分裂症再次发作，是因为肖某甲在外有第三者，阳某甲现在患有精神病，失去工作能力，生活无法自理，也没有居住地，阳某甲同意离婚，但肖某甲应给付200000元的生活帮助费。
被告阳某甲未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及法庭核实的事实，本院确认以下事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，2000年3月1日在新化县民政局登记结婚，同年9月13日生女孩肖乙，现在新化县桑梓镇桑梓中学读初中；2007年8月30日生男孩肖丙，现在新化县向荣小学读书。2小孩均随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，自2009年开始，双方常为琐事吵架，致使被告精神分裂症复发。2014年4月30日被告因精神分裂症再次复发在娄底市第三人民医院住院治疗。2014年3月31日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月9日，本院判决驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，双方就小孩抚养、被告的经济帮助均达成协议。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后常为琐事吵架，双方未建立起真挚的夫妻感情，现经双方协商，其夫妻感情完全破裂，且双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。至于小孩的抚养、被告的经济帮助双方在庭审中达成协议，本院照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某甲与被告阳某甲离婚。
原告与被告的婚生小孩肖乙、肖丙由原告肖某甲直接抚养。
由原告给付被告经济帮助费150000元。本案案件受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 晏建新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民催字���9号
申请人夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司，住所地夏津县新盛店镇大李庄村。
法定代表人霍瑞明，经理。
申请人夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005322545126，出票人为辛集市金帝盛裘革制品厂，收款人为盐城市伊利嘉贸易有限公司，出票日期为2014年1月24日，金额为100000元，到期日为2014年7月24日，付款行为中国民生银行石家庄分行营业部，最后持票人为夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 夏琳琳
代理审判员 张宇帆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵艳玺
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执766号
申请执行人姜兴芬，女，生于1957年4月15日,汉族,住四川省高县。
被执行人刘定刚，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525民初544号民事调解书，受理姜兴芬申请执行刘定刚借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50000元及其利息。执行中扣划被执行人刘定刚存款11708.63元，余款38291.37元申请执行人姜兴芬向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525民初544号民事调解书中被执行人刘定刚应付申请执行人姜兴芬未执行款38291.37元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁��书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年三月二十六日
书记员 银 涛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初137号之一
原告：何杰，男，汉族，住吉首市。
委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
委托诉讼代理人：崔斌，男，土家族，系工会会员，住吉首市。
委托诉讼代理人：陈明，男，土家族，系工会会员，住吉首市。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
原告何杰与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。2018年1月15日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何杰负担。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姜 旭
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更2554号
罪犯周某。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)连少刑初字第0002号刑事判决，以被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日，经本院裁定减刑十一个月。
2016年6月23日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年7月4日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 烨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民二（商）终字第1813号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路184-186号元和国际商务大厦20层。
负责人韩梅，该支公司经理。
委托代理人何萌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）严郁奇。
委托代理人吴娅，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201121941839。
委托代理人李宏霞，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司（以下简称中国人寿财保南明支公司）因与被上诉人严郁奇保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原判认定，原告于2014年8月20日就自己所有的车牌号为贵**的车辆向被告公司投保机动车损失保险，保险限额为452700元；投保第三人责任保险，保险限额为200000元；投保不计免赔率特约险。2015年1月27日11时20分，李浩榕驾驶的贵**号车行驶在贵阳市白云区小桥路段时因操作不当与李波驾驶的贵**号车发生碰撞，导致两车受损，无人员受伤的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，该次事故驾驶员李浩榕负全部责任，李波无责任。2015年6月11日，贵州皓天价格评估司法鉴定所出具(2015)皓鉴字第214号《鉴定报告》，认定贵**号车辆的维修费用为48752元（含配件、维修工时费等）；出具(2015)皓鉴字第215号《鉴定报告》，认定贵**号车辆的维修费用为26925元（含配件、维修工时费等）。原告共计支付鉴定费2000×2=4000元；因修理贵**号车辆及贵**号车辆，2015年6月17日，原告共计向贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司支付修理费48752元+26925元=75677元。就上述损失原告向被告多次催要未果。遂诉至法院，请求：1、请求判决被告支付原告损失，贵**修理费48752元+贵**评估费2000元+贵**修理费26925元+贵**评估费2000元，共计79677元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为其所有的贵**号车辆向被告投保，双方的保险合同成立,原告车辆在保险期内发生交通故,被告应按保险合同的约定承担保险责任，经贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，该次事故贵**号车辆的驾驶员负全责，贵**号车辆驾驶员无责任。故原告诉请被告向原告支付，己方已支付的贵**号车辆及贵**号车辆的修理费共计75677元，符合法律的规定，予以支持，原告诉请被告支付贵**号车辆及贵**号车辆的维修费用鉴定费用共计4000元，亦无不当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司于本判决书生效之日起十五日内向严郁奇支付车辆修理费75677元及鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司承担（该款原告严郁奇已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司于本判决书生效之日起十五日内支付给原告）。
宣判后，中国人寿财保南明支公司不服，向本院提起上诉称：1、原告提供的贵州皓天价格评估司法鉴定所出具的（2015）皓鉴字第214、215号《鉴定报告》中的配件价格均是参照贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司提供的维修清单，经市场调查，承修贵**号及贵**号汽车的贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司并非4S专修店，所用配件及维修工时不能参照4S店价格，且贵州皓天价格评估司法鉴定所对车辆鉴定时并未取得车辆损失部位拆检照片；2、严郁奇未举证证明贵州正雄晨运汽车修理有限公司具有修理雷克萨斯和宝马车的4S店资质；3、一审判决后，上诉人委托深圳市泛华财产保险公估有限公司贵州分公司对事故车辆贵**号及贵**号车辆损失部位进行评估，评估结果为贵**号车修理费26260元（含配件、维修工时费等),贵**号车修理费9150元（含配件、维修工时费等)。请求：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人严郁奇答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
二审审理过程中，上诉人中国人寿财保南明支公司提交了深圳市泛华财产保险公估公司贵州分公司作出的**《保险公估报告》，拟证明事故车辆贵**贵**的损失金额为35410元。被上诉人严郁奇质证称，对证据的真实性无异议，但认为《保险公估报告》仅作为参考，赔付应该以被上诉人严郁奇提供的修理费发票为依据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，上述事实有当事人陈述、《交通事故认定书》、《鉴定报告》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财保南明支公司与被上诉人严郁奇之间的保险合同依法成立，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人严郁奇投保的险种为交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险，不计免赔。投保的贵**号车辆在保险期内与贵**号车辆发生交通事故，根据贵阳市公安局交通管理局白云区分局作出的《道路交通事故认定书》认定，贵**号车辆驾驶员对此次事故负全责。根据被上诉人严郁奇提供的发票，贵**号、贵**号车辆的修理费共计75677元、鉴定费共计4000元。上诉人中国人寿财保南明支公司应按保险合同的约定承担保险责任。
关于上诉人中国人寿财保南明支公司提出贵州正雄晨运汽车修理服务有限公司并非4S专修店，不具有修理雷克萨斯和宝马车的4S店资质，所用配件及维修工时不能按照4S店价格来收取的上诉理由不属于本案的审理范围，上诉人中国人寿财保南明支公司的该上诉理由，本院不予采纳。
关于事故车辆修理费金额的问题，被上诉人严郁奇已经提供了修理费发票证明已支付的修理费共计75677元，上诉人中国人寿财保南明支公司提出应按深圳市泛华保险公估有限公司贵州分公司作出的《保险公估报告》来确定事故车辆损失没有合同依据，上诉人中国人寿财保南明支公司的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，中国人寿财保南明支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 汪 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 盛 美
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申183号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：翁武斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏定勇，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告）：王水玉，女，1967年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人翁武斌因与被申请人魏定勇、王水玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁武斌申请再审称，请求撤销二审判决，并改判魏定勇、王水玉共同偿还翁武斌借款本金人民币732778元及相应利息(利息按月利率2％，自2011年8月3日起计至款项还清之日止)。理由如下：魏定勇以缺乏资金为由，向翁武斌借款本金100万元，双方约定利息按月利率2％计算，并在借条上记载“月利息0.2％”。二审法院仅根据借条记载内容，未能查明双方真实意思表示和借款双方所在地的民间习惯，就认定双方约定的是按月利率0.2％计算利息，是错误的。首先，根据双方当事人所在地福建省平潭县的民间风俗习惯，如果约定借款利率按月2％计算，经常会在借条上记载成“月利率0．2％”或“月利率0.02”，该记载系因过去当地人民文化水平不高而长期以来形成的借款习惯，双方的真实意思表示实际上是按月利率2％计算利息，对此一审也己查明。其次，如果按二审法院认定涉案借款利率为月0．2％，则借款年利率为2.4％，该利率不仅远远低于中国人民银行颁布的同期同类贷款利率(本案借款期间，中国人民银行颁布的同期同类贷款利率平均约为6％)，甚至低于部分的银行存款利率。如此低的借款利率，明显与出借人将款项借给借款人从而获取利息利益的目的相矛盾。综上所述，请求依法予以改判。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于讼争借条约定的月利率是2%还是0.2%。
翁武斌主张讼争借条中虽然写明月利息0.2%，但双方真实意思为月利率2%，对此，翁武斌未提供证据证明。因其对所主张的借条上所写“0.2%”系笔误，其生活当地有该种风俗习惯，未能举证证明，故应承担举证不能的不利后果。况且翁武斌与魏定勇存在多笔其他经济往来，在这些经济往来过程中，也无法体现翁武斌与魏定勇之间有书面约定月利率0.2%，而实践中按照月利率2%支付利息的情况。翁武斌与魏定勇是亲戚关系，翁武斌以较低的利息出借款项给魏定勇，也是符合常理的，故翁武斌以讼争借条约定的月利率0.2%远低于中国人民银行颁布的同期同类贷款利率以及部分的银行存款利率为由，主张本案讼争借条约定的月利率为2%，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁武斌的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2430号
罪犯韩栋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年10月10日作出（2008）胶少刑初字第40号刑事判决，认定被告人韩栋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，不得假释。2012年1月减刑一年六个月；2014年10月减刑一年四个月。判决前缴纳罚金人民币八千元。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯韩栋减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩栋的悔改表现，有罪犯韩栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯韩栋减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4448号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人艾志明，男，1963年12月19日出生，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人艾志明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5223号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求艾志明支付本金59960.40元及息费、一审案件受理费1299元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5223号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执228号
申请执行人刘育林,男,1986年12月16日出生,汉族,住泉州市洛江区。
被执行人郭志军,男,1976年9月4日出生,回族,住泉州市洛江区。
被执行人林琼榕,女,1978年11月25日出生,汉族,住泉州市洛江区。
申请执行人刘育林与被执行人郭志军、林琼榕民间借贷纠纷，本院于2016年9月19日作出的（2016）闽0504民初1208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘育林因被执行人郭志军、林琼榕未履行偿还借款本金20万元及支付相应利息、律师费4000元的义务，于2017年2月16日向本院申请强制执行。2017年10月11日,申请执行人刘育林已领取被执行人郭志军车辆拍卖款13019元。
本案在执行过程中，经对被执行人郭志军、林琼榕银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郭志军、林琼榕有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年十月十二日
书记员 曾依婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)聊刑执字第239号
罪犯潘彦龄，男，1983年6月5日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2010年9月19日作出（2010）阳刑初字第74号刑事判决，以被告人潘彦龄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。被告人潘彦龄不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2010年11月11日作出（2010）聊刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2022年10月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘彦龄减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0055号-2
原告江苏海陆科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市站西路228号。
法定代表人张惠明，该公司董事长。
委托代理人汪士兴、舒一家，江苏振强律师事务所律师。
被告上海铧弋船舶技术工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科盛路515号3幢4043室。
法定代表人范忠伟。
本院在审理原告江苏海陆科技股份有限公司诉被告上海铧弋船舶技术工程有限公司定作合同纠纷一案，原告江苏海陆科技股份有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海铧弋船舶技术工程有限公司的起诉。
本院认为：原告江苏海陆科技股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏海陆科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2930元，财产保全费2120元，合计5050元（原告江苏海陆科技股份有限公司已预交），由原告江苏海陆科技股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 唐宇英
二〇一四年一月十六日
书记员 薛春燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2873号
罪犯黄某。
仪征市人民法院于2012年10月16日作出(2012)仪少刑初字第0020号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯黄某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑十个月七日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3114号
原告：祁毛保。
委托代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：顾德华。
被告：陆维芹。
以上两被告共同委托代理人:戴忠歧，江苏诚茂律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人:皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人：林世华，总经理。
原告祁毛保与被告顾德华、陆维芹、张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司（以下简称格瑞恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2016年5月9日转普通程序并组成合议庭，并于2016年7月28日、9月8日公开开庭进行了审理。原告祁毛保到庭参加第二次庭审，原告祁毛保的委托代理人沈庆国到庭参加第一、第二次庭审，被告顾德华、陆维芹到庭参加第二次庭审，被告顾德华、陆维芹的共同委托代理人戴忠歧到庭参加第一次庭审，被告顾德华、陆维芹的共同委托代理人皇潇丽到庭参加第二次庭审。被告格瑞恩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祁毛保向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾德华、陆维芹向原告归还借款本金300000元、利息84000元（暂计算至2016年3月1日）及此后的利息（从2016年3月2日起至实际支付之日止，按本金300000元月息2%计算）；2、判令被告格瑞恩公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月31日，被告顾德华、陆维芹向原告出具借条，明确借款300000元，借期一年，利息按月息2%计算。被告格瑞恩公司在借条担保人处盖章。后该款到期经多次催讨未归还，为此诉讼。
审理中，原告补充事实如下：2014年12月31日的借条实际是2013年12月31日借款续借而重新出具。2013年12月31日，被告顾德华向原告借款300000元，出具借条和收据，借期1年，利息按月息1.5分息。后于2014年12月31日，原告向被告催讨借款，因被告顾德华无力归还，故被告顾德华、陆维芹重新出具借条，并将2013年12月31日的借条收回。2015年1月16日，被告顾德华向原告转账支付2014年度利息（2013年12月31日-2014年12月31日期间）54000元，并出具凭证给原告。
被告顾德华、陆维芹共同辩称，2014年12月31日借条上签字属实，但该份借条出具后，原告并未实际出借款项。原告诉称2014年12月31日的借条为2013年12月31日借条的续借事实不存在，2013年12月31日借条项下的本金和利息均已归还。
被告格瑞恩公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月31日，顾德华向祁毛保借款300000元，并出具了借条，借条约定借期一年，利息按1.5分月息计算，虞伟跃、格瑞恩公司在担保人、担保单位处签名、盖章。同日，顾德华向祁毛保出具金额为300000元的现金收据。2015年1月16日，顾德华向祁毛保支付2014年度（2013年12月31日至2014年12月31日）利息款54000元，并向祁毛保出具了凭证。2014年12月31日，顾德华、陆维芹共同向祁毛保借款300000元，并出具借条，借条约定借期一年（自2014年12月31日至2015年12月31日止），利息按2分息计算，格瑞恩公司在担保人处盖章。
上述事实由原告提供的借条、收款收据、凭证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告与被告顾德华、陆维芹之间形成民间借贷关系，有借条为证。被告顾德华抗辩，2013年12月31日借条项下的300000元借款本金已经归还，但无法提供收条等证据，且其当庭无法详细陈述归还经过、款项来源及具体资金构成等，本院不予采信。本院认定本案所涉2014年12月31日借条是因2013年12月31日借条项下借款未能归还续借后重新书写形成。被告顾德华、陆维芹借款后，经原告催讨未及时归还，引起纠纷的责任在两被告。原告要求两被告归还借款本金及按照借条约定支付借期和逾期利息，应予以支持。被告格瑞恩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，应依约承担相应的担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告顾德华、陆维芹应归还原告祁毛保借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、被告张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司对被告顾德华、陆维芹的本案债务承担连带清偿责任。保证人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司承担保证责任后可向债务人顾德华、陆维芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告顾德华、陆维芹、张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3357号
罪犯倪锦法，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2013年3月7日作出(2013)绍虞刑初字第16号刑事判决，以被告人倪锦法犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪锦法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯倪锦法在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪锦法在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪锦法准予减刑九个月（刑期至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初6907号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告:姜静。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告姜静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元,由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十日
书记员 殷丽霞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执677号之二
申请执行人哈尔滨股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。
负责人刘阳。
被执行人李莎，女，汉族，1988年8月26日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：成都市新津县。
法定代表人李小英。
被执行人四川志德贸易有限公司，住所地：成都市新津县。
法定代表人黄辉。
被执行人李成功，男，汉族，1966年3月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人李小英，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川成蜀证执字第655号执行证书，于2017年2月7日立案执行哈尔滨股份有限公司成都分行申请执行李莎、四川汇津现代物流股份有限公司、四川志德贸易有限公司、李成功、李小英公证债权文书纠纷一案。标的7603560.87元及利息，执行费65418元。
执行过程中本院依法查封了被执行人名下房屋、土地及车辆，上述房屋、土地及车辆均无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年六月十九日
书记员 鄢 俊
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0923民初185号
原告翟海柳，女。
被告宁陕县皇家国际音乐会所。
经营者徐小林,男。
本院在审理原告翟海柳诉被告宁陕县皇家国际音乐会所劳务合同纠纷一案中，原告翟海柳于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟海柳在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告翟海柳撤回起诉。
本案依法收取案件受理费320元，减半收取160元，由原告翟海柳负担。
审判员 周瑞环
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄润东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1402号
罪犯陈伟，男，1980年6月16日出生，汉族，出生地四川省泸州市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年4月1日作出(2002)惠中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈伟犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月20日作出(2002)粤高法刑一终字第312号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年十一个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳��，完成生产任务，获得嘉奖十一次，2015年1月获得表扬，2015年2月获得记功，2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第826-2号
申请执行人闫鹏翔，男，1962年5月4日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人郝润林，男，1963年6月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市白云鄂博区。
申请执行人闫鹏翔与被执行人郝润林民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民初字第444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郝润林名下有位于包头市白云区房产三套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：、
拍卖被执行人郝润林名下有位于包头市白云区房产三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 王 伟
审判员 周世亮
二〇一六年八月十九日
书记员 裴 伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1317号之一
申请执行人陆建和。
被执行人赵国平。
申请执行人陆建和与赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）泰河民初字第00515号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰河民初字第00515号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 鹏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执314号
申请执行人宋先集
被执行人姜宝财
被执行人张贺
被执行人门胜
被执行人汪赫明
申请执行人宋先集与被执行人姜宝财、张贺、门胜、汪赫明民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月19日作出（2015）扶民初字第1351号民事判决，判决如下：一、被告姜宝财、张贺于2015年12月31日前共同偿还原告宋先集借款本息合计45600元，并从2015年6月20日开始，以本金40000元为标准，按月利2分利率计算利息。二、被告门胜、汪赫明对上列借款及相应利息承担连带责任。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元由四被告负担470，剩下470由本院退还给原告该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年1月19日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人姜宝财、张贺、门胜、汪赫明暂无其他财产可供执行，无准确住址，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1351号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖 宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第566号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵飞，无业。曾因犯盗窃罪于2014年9月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月3日被抓获，次日被行政拘留十五日，同月19日转刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]669号起诉书指控被告人赵飞犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年4月16日凌晨，被告人赵飞在龙湾区蒲州街道枫林网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，将其白色中兴A88型手机窃走。
2、2015年5月2日10时许，被告人赵飞在龙湾区蒲州街道新纪元网吧内，趁被害人王某熟睡之际，将其白色三星A3000型手机窃走。经鉴定，涉案手机价值人民币1559元。
2015年5月3日，被告人赵飞被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，侦查实验笔录，辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，前科材料，刑满释放证明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵飞曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人赵飞归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人赵飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年2月2日止。)
二、责令被告人赵飞退赔涉案赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈至臻
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临渭民初字第00972号
原告高雷雨，男，1985年8月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇西高村*组，农民。
被告寇学斌，男，1971年2月26日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇庙底村*组，农民。
原告高雷雨与被告寇学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雷雨到庭参加了诉讼。被告寇学斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，被告以建嘤鸣谷农业观光园资金周转困难为由向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至人民法院请求依法判令1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年6月14日起至还款之日止，利率按月息2分计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告在答辩期内放弃答辩。在本院与其谈话时表示，借款50000元属实，50000元借条为其书写，借款是通过高雷借的，借款时扣除了一个月利息2500元，利息清至2014年9月14日，口头约定借款利率为月息50‰，没有归还借款本金。
原告为支持其主张提供的证据有1、借条1份。证明被告借款的事实。2、承诺书1份。证明原告催要借款的事实。
经审理查明：2013年12月14日，被告以建嘤鸣谷农业观光园资金周转困难为由通过高雷向原告借款50000元，借款期限2个月，口头约定借款利率为月息2分，利息清至2014年6月14日。2014年9月14日，被告向原告出具承诺书，承诺2014年10月14日还清借款本息，到期后被告未按期还款，现原告诉至本院请求被告还款付息。
审理中，在本院与被告谈话时，其表示借款时口头约定借款利息为月息50‰，借款时扣除了2500元利息，利息清至2014年9月14日，原告对此予以否认。
上述事实有原告当庭陈述、借条、承诺书、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条、承诺书、谈话笔录足以认定。现原告按照约定履行了出借义务，被告未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，显属违约，故原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。被告辩称借款时扣除了2500元利息，利息清至2014年9月14日，原告对此不予认可，被告也未提供支持其主张的证据，应承担举证不能的责任，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告寇学斌在本判决生效后10日内归还原告高雷雨借款50000元及利息（自2014年6月15日起算至还款之日止，利率按月息2分计算）。
二、驳回原告高雷雨的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告寇学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 锦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00333号
上诉人（原审被告）：成都宝川金属加工有限公司，住所地四川省成都新津物流园区汇津仓储物流中心区。
法定代表人：夏华安。
被上诉人（原审原告）：无锡建发机器制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村群兴路58号。
法定代表人：谢建忠，该公司董事长。
上诉人成都宝川金属加工有限公司（以下简称宝川公司）因与被上诉人无锡建发机器制造有限公司（以下简称建发公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查后认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。建发公司要求宝川公司支付款项及逾期付款利息，故合同履行地为建发公司住所地。因建发公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该院裁定：驳回宝川公司对本案管辖权提出的异议。
宝川公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方虽没有约定合同履行地，但可以根据实际情况及交易习惯确定合同履行地为宝川公司所在地，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即本案应由宝川公司所在地的成都市新津县人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市新津县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同没有明确约定合同履行地，且涉案合同符合定作加工合同的法律特征，在此情形下，一审法院认定争议标的为给付货币的接收方所在地为合同履行地并无不当，故原审法院对本案具有管辖权。综上，宝川公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 耿植峰
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1124执151号
申请执行人陆生华。
被执行人康建林。
案由：生命权纠纷
申请执行人陆生华与被执行人康建林生命权纠纷执行一案，临洮县人民法院作出的(２０１４)临衙民初字第235号确定：“一、原告陆生华与被告康建林所达成的陆某某死亡事故赔偿协议剩余赔偿金120000元，被告康建林于2015年4月30日前付40000元，于2015年8月31日前付40000元，于2015年12月31日前付清剩余的40000元。二、案件受理费2700元，因调解结案，减半交纳1350元，由原告陆生华负担600元，被告康建林负担750元。”判决生效后，被执行人康建林未履行义务，申请执行人陆生华向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人康建林发出了执行通知书，责令其履行赔偿义务。执行中查明：被执行人康建林家除住房外无其他财产可供执行，亦无银行存款，申请执行人陆生华不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
本院(2016)甘1124执151号申请执行人陆生华与被执行人康建林生命权纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请执行人陆生华在被执行人康建林具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜少军
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一六年五月十二日
书记员 何宣辉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1084号
原告职新亮，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省辉县。
被告韩希明，男，1985年2月28日生，汉族，住河南省辉县。
原告职新亮与被告韩希明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告职新亮到庭参加诉讼，被告韩希明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转为由于2016年5月13日、7月5日、8月5日分别向原告借款1万元，2016年8月12日向原告借款2万元，共计5万元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告上述借款5万元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供被告分别于2016年5月13日、7月5日、8月5日及8月12日给原告出具的借条各一份。证明被告向原告借款5万元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告向原告借款，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还借款5万元，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩希明于本判决生效后五日内返还原告职新亮人民币五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 葛文丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳少民初字第143号
原告纪华，男，1963年8月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告杨鲁宁，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，公司职员。
本院在审理原告纪华与被告杨鲁宁、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告达成协议。原告纪华于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告纪华撤回对被告杨鲁宁、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告纪华负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋 妮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3712号
罪犯王小添，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月24日作出(2014)温永刑初字第457号刑事判决，以被告人王小添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人王小添不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月10日以(2014)浙温刑终字第615号刑事裁定书，准许上诉人王小添撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小添在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小添在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小添准予减刑三个月（刑期自2014年01月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月四日
代书记员 钱 佩
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1214号
申请执行人：连建阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈文琴，女，1977年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林富祥，男，1975年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连建阳与被执行人陈文琴、林富祥借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人陈文琴、林富祥发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈文琴、林富祥的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈文琴、林富祥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)曲王商初字第98号
原告孔某甲，农民。
委托代理人孔某丙，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
委托代理人孔某乙。
被告王某乙，农民。
委托代理人孔某乙。
原告孔某甲诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人孔某丙、被告王某甲、王某乙及委托代理人孔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2014年7月20日，���被告因急需用钱，向我借现金100000元，并给我打了借据，口头约定借期为一个月。逾期后经我多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我没有主动向原告借钱，而且原告也事先扣了5000元利息。原告所述的也与事实不符，我与原告之间不是借贷关系，原告把钱给我是为了让我帮助其理财，真正用钱的是牛某。
被告王某乙辩称，我没有用钱，我只在借据后面签的名，而且是受胁迫补签的。
庭审过程中，原告提供借据一张，其显示被告因周转需要向原告借款100000元，借款时间为2014年7月20日，借款人为王某甲、王某乙。被告对该证据提出异议认为，该证据不能反映原被告之间是借贷关系。因被告对该证据的真实没有异议，该证据内容真实，形式合法，对该证据本院予以采信。
被告王某甲向法院���供证人张某、陈某真、朱某，三证人均出庭作证，三位证人均陈述被告王某甲与牛某之间有业务来往。本院认为，三位证人证言证实被告王某甲与牛某之间有业务来往，其证明内容与本案没有关联性，而且被告王某甲在陈述最后意见时也表明其愿承担还款责任，对该证人证言本院不予采信。被告向法庭提供牛某给王某甲出具的借条一张，证明被告王某甲与原告之间不是借贷关系，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月20日，两被告因周转资金需要，向原告借现金100000元，并给原告出具借据一份，该借据显示借款时间为2014年7月20日，借款事由为周转，借款人为王某甲、王某乙，有两被告签名。后双方因还款发生纠纷，原告于2014年9月1日诉来院，要求两被告偿还借款100000元及利息。
上述事实有借据、庭审笔录为据，本院已记��在卷。
本院认为，两被告向原告孔某甲借款100000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，两被告应偿还借款100000元。被告王某乙虽然辩称其是受胁迫补签的名字，但没有提供证据予以证实，对被告王某乙的辩称意见本院不予支持。因原、被告未约定利息，根据我国法律规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效后十日内偿还借款100000元。
二、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张尊冉
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审82号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人王丁路，局长。
委托代理人陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察一科科长。
委托代理人华小萼，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人金华素里红化妆品有限公司，注册住所地金华市金磐开发新区万苍路100号。
法定代表人张爱丽，执行董事兼经理。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出金市人社监处决字〔2015〕第97号行政处理决定，认定：金华市素里红化妆品有限公司拖欠陈艳等25人2015年5月至10月期间工资共计92675.8元。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款、第十五条第一款等相关规定，已构成拖欠工资的违法行为。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，作出如下行政决定：限被申请执行人自收到处理决定书之日起15日内支付陈艳等25人2015年5月至10月期间工资共计人民币92675.8元。
金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2015年12月10日直接送达给金华素里红化妆品有限公司。金华素里红化妆品有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2016年6月16日经催告履行未果，同年7月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2015〕第97号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2015〕第97号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 邵秋玲
审判员 徐 敏
二〇一六年八月一日
书记员 周姗姗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2824号
申请执行人：罗海强，男，1991年6月23日出生，汉族，待业,住福建省宁化县。
被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室，统一社会信用代码：913504815616592789。
法定代表人：刘碧涛，董事长。
本院在执行申请执行人罗海强与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安智联房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安智联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，本院另案中依法查封（轮侯）永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位），因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，本院已就上述财产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产，向三明市中级人民法院发出参与分配函，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安智联房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为逾期交房违约金44878.74元、燃气管道安装费2800元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申316号
再审申请人（一审被告）：曲周县中医院，住所地河北省邯郸市曲周县光明街南头。
法定代表人：温银山，该院院长。
委托诉讼代理人：李朋，男，该院职工。
委托诉讼代理人：吴平纪，河北正驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：金金，女，该公司员工。
再审申请人曲周县中医院因与被申请人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲周县中医院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项之规定申请再审。理由：一、我院法定代表人是温银山，但一审判决却将法定代表人写为“杨振旗”，系认定事实错误。二、我院及法定代表人温银山没有收到过一审法院的传票及其他诉讼文书，一审法院也未将传票公告送达，而是以我院经法院合法传唤无正当理由拒不到庭为由，认定了金融租赁公司提供的证据，作出了缺席判决，剥夺了我院抗辩、质证和参加诉讼的权利，审判程序违法。三、一审判决未经合法送达我院即进入执行程序，使我院面临被非法执行的危险，程序违法。
金融租赁公司提交意见称，我公司与曲周县中医院签订的融资租赁合同对联系地址和联系人有书面约定，在融资租赁合同第14条明确约定了送达问题，签订本合同后曲周县中医院从未以书面形式告知我公司其送达地址发生变化。一审法院根据民诉法的规定将本案相关法律文书依法予以了送达。根据最高人民法院的有关规定，当事人在纠纷发生前约定送达地址的，人民法院将该地址视为送达确认地址。根据上述约定，一审法院对曲周县中医院依法进行了送达，实为送达成功，曲周县中医院拒不到庭，应视为其放弃了参加诉讼的权利，法院作出缺席判决符合审判程序。一审判决生效后，曲周县中医院拒不履行生效法律义务，我公司依法申请执行，符合法律程序，并未剥夺对方的任何权利。曲周县中医院所提的一审关于法定代表人认定的问题，不足以推翻原判决，本案中法定代表人认定问题并非本案重要法律事实，对法律事实的认定并未产生影响。本案适用法律正确，轻微缺陷达不到再审标准。曲周县中医院的再审理由没有根据，亦未提交相关证据，不符合民诉法规定的再审情形，原审判决在实体和程序上均符合法律规定。请求驳回曲周县中医院的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，双方当事人在融资租赁合同第十四条明确约定了地址和通知、联系人。一审法院通过法院专递方式两次向曲周县中医院的注册地、也是双方约定的送达地址和联系人送达传票、起诉状等应诉材料，第一次无人签收退回，第二次向负责人送达被拒收。同时，根据金融租赁公司申请，一审法院于2016年11月9日冻结了曲周县中医院的三个银行账户，其中包括一个合作医疗账户，至此，曲周县中医院既没有与一审法院联系，也未参加2017年1月16日的开庭审理。一审法院缺席判决后，通过法院专递方式向曲周县中医院的负责人送达民事判决书和上诉须知。法律规定，在受送达人下落不明和其他方式无法送达的情况下，法院才公告送达相关法律文书。本案曲周县中医院的注册地在河北省邯郸市曲周县光明街南头，一审通过法院专递向该地址送达相关法律文书，符合法律规定，曲周县中医院不到庭应诉是其对自己诉讼权利的处分，其在一审判决生效后申请再审，也未提供相关证据推翻一审判决认定的基本事实。一审判决虽将曲周县中医院的法定代表人误写为杨振旗，但不足以推翻一审判决认定曲周县中医院拖欠金融租赁公司租金的基本事实。因此，曲周县中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲周县中医院的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 王 燕
审判员 李光勇
二〇一七年六月十四日
书记员 周 婕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初3983号
原告：徐州金瑞达电动车业有限公司，住所地丰县西环叶庄村。
法定代表人：殷言明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王福群（又名王福坤），男，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告徐州金瑞达电动车业有限公司诉被告王福群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告徐州金瑞达电动车业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州金瑞达电动车业有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州金瑞达电动车业有限公司撤诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告徐州金瑞达电动车业有限公司负担。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡梦仙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第204号
原告：单立国，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
原告诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组（七社）的村民，于1977年因被告村发展副业到随父母村里劳动，于1984年11月26日批准我将全家迁至被告村落户，当年在公安户籍部门办理了落户登记。原住所地双阳土顶公社的家庭第一轮承包地也被收回，之后全家一直在被告村内生产生活至今。我全家户口迁过来后要求分配每人承包地，被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应获得的1.1亩承包地经营权。1996年被告村进行了30年不变的第二轮土地延续承包，我又再次向被告请求分配全家每人1.1亩承包地经营权。被告以村民不同意分配给原告承包地为由对原告的请求推脱至今。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收。被告已经没有可再分配的承包地及可再分配的机动地，事实上原告也已无法取得每人1.1亩承包地的经营权。故诉至人民法院，恳请判令：被告给付征收1.1亩承包地的安置补偿费38610元并负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织资格；
2、（2007）昌民一初字第1203号民事判决书，证明原告所在的通溪村三社人均承包的土地为1.1亩，占地时的安置补助费标准为每亩35100元，共计38610元；
3、吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明通溪村分配土地补偿款的来源以及原告所在社的土地均已被征占，现已无地可分。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组（七社）村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得承包土地。2006年原告所在社的土地被吉林经济技术开发区征收，有地农民每人分得安置补偿费38610元，至起诉时，原告未分得该款项。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告按其他有地农民标准给付1.1亩承包地安置补偿费38610元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告安置补助费38，610.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卫 军
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 丁国丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初2594号
原告：康马勇，男，1989年3月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：康宗杰，男，1949年4月12日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告康马勇诉被告康宗杰排除妨害纠纷一案中，原告康马勇于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告康马勇的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康马勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告康马勇负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
二〇一七年三月一日
书 记 员 张梦莹
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0411民初416号
原告师慧玲，汉族,现住长治市郊区。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
被告梁彬，汉族,现住长治市郊区。
原告师慧玲诉被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告师慧玲及其委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼，被告梁彬经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。因生意缺乏周转资金，被告于2012年向原告借款40000元。被告于2015年6月4日向原告出具欠条一支。原告向被告催要，被告迟迟不予还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告40000元欠款。
被告未进行答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
欠条一支，证明被告欠原告40000元的事实。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
原告提供的证据来源、形式、内容合法，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：
被告梁彬于2015年6月4日向原告师慧玲出具40000元欠条一支。原告向被告催要，被告迟迟不予还款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告既然向原告出具40000元的欠条，就应当向原告履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条等规定，判决如下：
被告梁彬自本判决书生效之日起30日内偿还原告师慧玲40000元人民币。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曲 涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1975号
上诉人（原审原告）高一峰，男，汉族，陕西省延川县延川镇南大街4区***号。
委托代理人高银，陕西斯莱沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延川县新东方驾驶员培训有限责任公司（以下简称新东方驾校），住所地延川县大禹街道办马家店村。
法定代表人高宏伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）延安北方精英机动车驾驶员培训学校（以下简称北方精英驾校），住所地延川县街道办都家河村。
法定代表人高宏伟，该校校长。
被上诉人（原审被告）倪德合，男，汉族，初中文化，住延安市宝塔区百米大道石油小区。
三共同委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
上诉人高一峰因与被上诉人延川县新东方驾驶员培训有限责任公司、延安北方精英机动车驾驶员培训学校委托合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0622民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高一峰及其委托代理人高银，被上诉人的委托代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高一峰上诉请求：1、撤销陕西省延川县法院（2017）陕0622民初136号民事判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2、一审法院审理程序错误。
被上诉人延川县新东方驾驶员培训有限责任公司、延安北方精英机动车驾驶员培训学校答辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分。2、程序合法，适用法律正确。3、驳回上诉。维持原判。
一审法院认定事实：2004年11月12日，倪德合与薛桂林合伙出资在延川县永坪镇成立了北方精英驾校，性质为普通合伙企业。后经该驾校会议决定在黄陵县、延川县等地设立多个驾驶员培训点。其中在延川县城设立的汽车培训点是由原告高一峰挂靠在北方精英驾校名下自己投资设立的培训点，实行自主经营、自负盈亏，并以北方精英驾校名义招收学员，培训后以北方精英驾校名义进行考试，每个考试学员给北方精英驾校交纳考试管理费300元。2012年，原告高一峰自行将挂靠在北方精英驾校名下的延川汽车培训点停办。另查明，2010年10月21日，北方精英驾校合伙人变更为薛桂林和倪小栋。2014年5月20日，合伙人变更为杨利红和高宏伟。2014年10月10日，倪德合、倪小栋以北方精英驾校的名义与新东方公司签订《驾校转让协议书》，将北方精英驾校转让给新东方公司。
一审法院认为，原告高一峰挂靠在北方精英驾校名下的延川汽车驾驶员培训点是其自己投资、自主经营、自负盈亏的培训点，因此，其为该培训点投资的款项均与被告北方精英驾校无实质性利害关系，并且原告不能提供证据证明系被告北方精英驾校委托其创办了该汽车培训点，故原告要求被告北方精英驾校偿还垫付资金的诉讼请求本院不予支持。2010年10月21日，被告倪德合就从北方精英驾校退伙，2014年5月20日北方精英驾校的合伙人又变更成了杨利红和高宏伟，且北方精英驾校至今仍然独立存在，并没有加入新东方公司，其合伙人登记情况至今也再没有进行变更，所以北方精英驾校与新东方公司在2014年10月10日签订的《驾校转让协议》，其实质应该是北方精英驾校新、旧合伙人关于合伙企业资产的转移、交付所补充签署的协议，虽然由于合同双方操作不规范而加盖了新东方公司的印章，但其实质与新东方公司没有任何关系，故原告要求新东方公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告倪德合在退伙后，虽然应当对其退伙前合伙企业因合伙事务而产生的债务承担无限连带责任，但原告无法证明其主张的权利是因为与北方精英驾校合伙而产生，故原告要求被告倪德合承担连带责任的要求，本院也不予支持。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求与本案非同类民事法律关系，应另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高一峰的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告高一峰承担。
本院认为，上诉人高一峰以北方精英驾校的名义经营延川汽车驾驶员培训点，上诉人自己收取报名费，从每一个报名费里给北方精英驾校返300元管理费，双方当事人对该事实均无异议。由此可见，上诉人与被上诉人北方精英驾校属挂靠关系，延川汽车驾驶员培训点是上诉人自己投资、自主经营、自负盈亏的培训点，故其对该培训点的投资款项与被上诉人北方精英驾校无实质性利害关系，理应由上诉人自己承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人高一峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一七年十二月二十五日序楠
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6712号
原告：敖云平，女，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：敖云琼，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师。
被告：柯盛祥，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆帅升建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：金明科，该公司董事长。
原告敖云平、敖云琼与被告柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖云平、敖云琼的委托诉讼代理人胡美燕、被告柯盛祥、被告重庆帅升建筑劳务有限公司的法定代表人金明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖云平、敖云琼向本院提出诉讼请求：1.被告柯盛祥向原告返还借款本金500000元；2.被告柯盛祥向原告支付借款利息（以500000元为基数，以月息2%，从2014年8月8日计算至付清本金之日）；3.被告重庆帅升建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要于2013年5月7日向原告借款500000元，并约定贷款利息按月利息2%计算，被告于当日出具借条一张，由重庆帅升建筑劳务有限公司作为还款担保人。后原告要求被告返还款项未果，遂诉至法院。
被告柯盛祥辩称，借款属实，但我是代公司借的，并不是我本人使用，不应由我承担责任。借款后，借款利息也是由公司指定财务人员通过我的工商银行的账户支付，一直支付至2014年8月7日。
被告重庆帅升建筑劳务有限公司辩称，这是柯盛祥的私人借款，借条上“还款担保人”处的公章并非公司所盖，而是柯盛祥在财务私自拿来盖的，公司并没有授权他盖章。因此，我公司并不是该借款的保证人，不应当承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告柯盛祥系被告重庆帅升建筑劳务有限公司的股东和监事。2013年5月7日，被告柯盛祥向原告敖云平、敖云琼出具借条，载明：“今借到敖云平和敖云琼人民币共计伍十万元整，利息按月贰分计，利息按季度支付。此借款可随时要求归还。借款人：柯盛祥还款担保人（重庆帅升建筑劳务有限公司印章）2013年5月7日”。当日，二原告分4次向柯盛祥银行卡转账共计500000元。截至目前，被告柯盛祥已支付二原告截至2014年8月7日的利息。2017年7月初，原告催柯盛祥还款未果。
本院认为，原告敖云平、敖云琼与被告柯盛祥之间的民间借贷关系，有借条和相关转账凭证为证，足以认定。庭审中，柯盛祥并未举证证明其系受被告重庆帅升建筑劳务有限公司委托向二原告借款，因此，对于柯盛祥关于自己是代公司向二原告借款，自己不应承担清偿责任的辩解意见，本院不予支持。由于双方未约定还款期限，二原告可随时要求柯盛祥返还借款，并按借条约定支付相应利息。柯盛祥已支付截至2014年8月7日的利息，现二原告主张柯盛祥返还借款并自2014年8月8日起按照借条约定支付利息至付清本金之日，符合法律规定，本院予以支持。借条的“还款担保人”处盖有重庆帅升建筑劳务有限公司的印章，柯盛祥是否有用章权限，系二被告之间的内部法律关系，并不影响公章的对外效力。因此，对于重庆帅升建筑劳务有限公司关于柯盛祥无用章权限进而否认公司作为该笔借款保证人的辩解意见，本院不予支持。由于双方未约定保证方式，依照法律规定，重庆帅升建筑劳务有限公司应当按照连带责任保证在保证范围内承担保证责任。现二原告在保证期间内主张重庆帅升建筑劳务有限公司对柯盛祥的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，二原告要求被告柯盛祥依照借条约定偿还借款本息，被告重庆帅升建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告柯盛祥于本判决生效后十日内返还原告敖云平、敖云琼借款500000元；
二、被告柯盛祥于本判决生效后十日内支付原告敖云平、敖云琼利息（以500000元为基数，按月利率2%，自2014年8月8日起计算至还清本金时止）；
三、被告重庆帅升建筑劳务有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元由被告柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司负担。此款限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一七年九月七日
书记员 陈奕臻
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初181号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人黄东，男，1972年8月24日生，身份证号码：5326221972********，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，家住砚山县阿舍乡阿舍村民委小寨组**号。因涉嫌诈骗罪于2016年1月9日被文山市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】184号起诉书指控被告人黄东犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉。被告人黄东及其辩护人聂贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年5月4日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取刘某某人民币6000元。
2.2015年5月19日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取赵某某人民币6000元。
3．2015年5月28日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取王某某人民币8000元。
4.2015年6月11日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取刘某某人民币8000元。
5.2015年6月16日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取何某某人民币8000元。
6.2015年6月27日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取田某某人民币6000元。
7.2015年8月10日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取杨某某人民币6000元。
8.2015年8月12日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取罗某某人民币6000元。
9.2015年9月16日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取游某某人民币4000元。
10.2015年9月16日，被告人黄东假冒“马某某”之名在租住的文山市开化街道办事处开化中路金昆大厦A座502室，以不需要考试，代办驾驶证为由，骗取游某甲人民币4000元。
2016年6月7日，被告人黄东家属向本院退缴赃款人民币62000元。
上述事实，被告人黄东在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、入所健康检查表、安全检查笔录、户口证明、正侧面照、网上比对说明、抓获经过、收条、执行款单据；被害人刘某某、赵某某、王某某、刘某某、何某某、田某某、杨某某、罗某某、游某某、游某甲的陈述；证人姜某某的证言；被告人黄东的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人黄东的刑事责任。被告人黄东到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌定从轻处罚;多次实施诈骗，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄东有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。因被告人黄东多次实施诈骗，有再犯的危险性，其和辩护人请求给予宣告缓刑的意见，本院不予采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公民财产权利不受侵犯。根据被告人黄东的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人黄东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月9日起至2019年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄东退缴的人民币62000元，予以退还被害人刘某某6000元、赵某某6000元、王某某8000元、刘某某8000元、何某某8000元、田某某6000元、杨某某6000元、罗某某6000元、游某某4000元、游某甲4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 跃
审 判 员 熊明勇
人民陪审员 杨富光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘华敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第201号
原告：单林，男，1944年3月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
原告诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组（七社）的村民，于1977年因被告村发展副业到村里劳动，于1984年11月26日批准我将全家迁至被告村落户，当年在公安户籍部门办理了落户登记。原住所地双阳土顶公社的家庭第一轮承包地也被收回，之后全家一直在被告村内生产生活至今。我全家户口迁过来后要求分配每人承包地，被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应获得的1.1亩承包地经营权。1996年被告村进行了30年不变的第二轮土地延续承包，我又再次向被告请求分配全家每人1.1亩承包地经营权。被告以村民不同意分配给原告承包地为由对原告的请求推脱至今。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收。被告已经没有可再分配的承包地及可再分配的机动地，事实上原告也已无法取得每人1.1亩承包地的经营权。故诉至人民法院，恳请判令：被告给付征收1.1亩承包地的安置补偿费38610元并负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织资格；
2、（2007）昌民一初字第1203号民事判决书，证明原告所在的通溪村三社人均承包的土地为1.1亩，占地时的安置补助费标准为每亩35100元，共计38610元；
3、吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明通溪村分配土地补偿款的来源以及原告所在社的土地均已被征占，现已无地可分。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组（七社）村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得承包土地。2006年原告所在社的土地被吉林经济技术开发区征收，有地农民每人分得安置补偿费38610元，至起诉时，原告未分得该款项。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告按其他有地农民标准给付1.1亩承包地安置补偿费38610元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告安置补助费38，610.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卫 军
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 丁国丽