wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
(2016)粤7101民初11号
原告：何琳，男，汉族，户籍地：广州市番禺区。
委托代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。
被告一：胡志军，男，汉族。户籍地:广州市天河区。
被告二：广州市源通小额贷款有限公司,住所地:广州市越秀区。
法定代表人：曾文彬。
被告三：李展鹏，男，汉族。户籍地:广州市白云区。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款合同，旨在证明被告一向原告借款20000000元，原告被告一之间存在借款合同关系，被告二、被告三为该笔借款提供担保;
证据2、银行转账明细，旨在证明原告向被告一支付20000000元借款的事实;
证据3、胡志军还款计划，旨在证明被告一向原告借款20000000元事实的真实存在;
证据4、胡志军身份证，旨在证明被告胡志军的主体适格;
证据5、圆通小额贷款公司工商登记信息及组织机构代码证，旨在证明被告二的主体资格;
证据6、李展鹏身份证，旨在证明被告李展鹏的主体适格。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明原告、三被告的主体资格及被告一向原告借款20000000元、至今仍欠原告10000000元的情况，本院予以确认;其中上述证据1中四方当事人约定涉案借款的月利率为2.5%;并约定被告二、被告三均为被告一偿还原告的20000000元本息及其他费用承担无限借款提供了无限连带保证责任,被告一若到期不还款,被告二、三同意无条件代被告一还清本金及利息给原告,保证期限为涉案借款合同生效之日起至贷款到期之日起两年。
原告起诉的被告一至今欠付原告借款10000000元、并应承担清偿责任的事实有上述证据证实，本院均予以确认。原告的证据足以证实被告二、三就被告一涉案借款行为提供了无限连带保证责任之事实,对此,本院亦予确认。
本院认为，被告一向原告借款之行为，构成借款合同关系。本案查明的事实和证据表明，被告一于2014年10日20日通过《借款合同》向原告借款人民币20000000元，并约定借款时间为两个月,月利率为2.5%。原告于2014年1日22日、23日通过中国民生银行向被告一在中国工商银行的账号支付了涉案借款20000000元,但被告一至今尚欠10000000元未偿还。被告一欠款不还的违约行为导致本案纠纷的产生，被告应承担本案纠纷的全部责任。上述款项，被告一理应偿还，原告要求被告一偿还涉案借款本金的相关诉求于法有据，本院予以支持。由于本案当事人在《借款合同》第三条第1项中明确约定被告二、被告三均为被告一偿还原告的借款本息及其他费用承担无限连带保证责任,该保证行为又构成连带责任保证合同关系,原告作为债权人要求保证人被告二、被告三对涉案借款的偿还在担保范围内承担连带责任的诉求,合法有据,本院亦予以支持。在关于涉案欠款逾期利息问题,虽涉案借款合同中原告与被告一约定的月利率2.5%,但利率偏高。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”,因此,涉案欠款逾期利率应为24%,超出部分本院不予支持。至于利息的起算日期,由于被告一作为借款人在《还款计划》中明确承诺于2015年4月20日偿还涉案借款,否则愿意承担一切法律责任，原告将涉案借款的利息起算日定为2015年4月21日,将涉案借款的利息止算日定为2016年2月21日均无不妥。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃抗辩,应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一胡志军于本判决生效后十日内，向原告何琳偿还借款10000000元及利息(按年利率24%计算，借款10000000元的逾期利息从2015年4月21日起计算至2016年2月21日止);
二、被告二广州市源通小额贷款有限公司、被告三李展鹏在其担保范围内对判项一中被告一胡志军的债务清偿行为承担连带清偿责任;
三、驳回原告何琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98000元、公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 苏永菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 甘雯荟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出租人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初9596号
原告：潘国彬，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘尚凯，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘国彬与被告潘尚凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国彬到庭参加诉讼，被告潘尚凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告潘尚凯以装修店面缺乏资金，于2014年2月27日向原告潘国彬借款20000元并出具《借条》一张交由原告收执。双方未约定借款利率，约定借款期限至2015年5月27日。借款期满后，被告分文未还，原告多次向被告催讨，被告一直避而不见，也不接听原告电话，至今未能还款。
潘尚凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘尚凯以装修店面缺乏资金为由，于2014年2月27日向潘国彬借款20000元并出具《借条》一张交由潘国彬收执。双方未约定借款利息，约定借款期限至2015年5月27日。《借条》系由潘尚凯提供空白格式条据并填写借款内容，内容为“借条（借据）今向潘国彬同志借到人民币万小写（￥：20000.00元）。期限2014年2月27日至2015年5月27日止。口说无凭特立此凭据为证。借款期限到期，本人保证按时如数归还借款。如果没有按时归还，本人自愿承担所引起的全部后果及法律责任。本借条经借款人签字或盖手印方有效。借款人联系电话：1386076****身份证号码：350583198007028335借款人常住地址：乐丰街273号借款人签字：潘尚凯借款时间：2014年2月27”。借款期满后，潘尚凯未能还款。潘国彬经催讨未果诉讼来院请求解决。潘尚凯对潘国彬提供的《借条》没有到庭质证，也没有向本院提交相反证据或反驳证据。本院认为：潘尚凯对潘国彬提供的《借条》没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述《借条》内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明潘国彬与潘尚凯之间的债权债务关系，本院对该《借条》予以采信，对该《借条》的证据效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元未还，有原告提供被告出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护；借款到期后，被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。《借条》上未约定利息，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以要求被告支付借款逾期利息。现原告不要求被告支付借款逾期利息，是对其诉讼权利的合法处分。
综上所述，原告请求被告偿还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘尚凯应于本判决生效后十日内偿还原告潘国彬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘尚凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈柳荣
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1040号
原告刘洪喜,男,生于1966年6月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
被告宁英和，男，汉族，生于1957年11月，初识字，农民，住巴中市巴州区。
被告李兴平，男，汉族，生于1974年10月，初中文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告广东电白建设集团有限公司。
法定代表人陈世成，该公司董事长（未到庭）。
原告刘洪喜与被告宁英和、李兴平、广东电白建设集团有限公司（以下简称“电白建设公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年04月06日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪喜及其委托代理人彭才勇，被告李兴平之委托代理人李松,被告宁英和到庭参加了诉讼，被告电白建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪喜诉称，2015年10月初，本人受被告宁英和雇请，在其所承包的巴中市诚信置业有限公司开发的巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目6号楼裙楼工程工地上从事水磨钻打桩基工作；同年11月1日下午六时许，我与工友杨纯忠在工地桩井里用卷扬机套上钢绳往上吊运石头时，石块碎裂，致原告随石头掉到井下受伤，经巴州区红十字华龙医院住院诊断为：1、右足楔骨骨折；2、右足外踝软组织挫伤；3、头枕骨软组织裂伤；4、全身多处软组织损伤住院治疗。原告的损失经四川明正司法鉴定所鉴定为10级伤残。故请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计80510元。
被告宁英和辩称，1、我也是给李兴平做工的，挣劳力钱；2、李兴平给我420元每立方米，我交给刘洪喜也是每立方米420元，我没有获利，我不应当承担责任。
被告李兴平辩称，1、原告在工地上受伤属实；2、该工程是我分包给宁英和的，原告给宁英和提供劳务；3、原告没有将石头碎小而是将整块大石头吊运且自己站在石头上造成石头断裂，原告自己有重大过错，应当承担主要责任；4、原告请求的赔偿项目标准过高，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；5、李兴平已经支付了医药费，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告电白建设公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，以巴中市诚信置业有限公司为甲方，以电白建设公司为乙方，以李兴平为委托代理人签订了《裙房工程补充协议》，甲方将6号楼裙房工程承包给乙方：“……3、承包项目人李兴平”。李兴平又将地基桩基工程劳务与被告宁英和达成口头协议：土层每立方米160元，页岩每立方米200元，水磨钻每立方米400元，原告刘洪喜又在宁英和手下做工，宁英和给原告工资水磨钻每立方米380元。
2015年11月1日下午六时许，原告与工友杨纯忠在工地桩井里用卷扬机套上钢绳往上吊运石头，原告站在石块上，在吊运过程中石块碎裂，原告随石头掉到井下受伤，经巴州区红十字华龙医院住院诊断为：1、右足楔骨骨折；2、右足外踝软组织挫伤；3、头枕骨软组织裂伤；4、全身多处软组织损伤，住院治疗57天，用去医药费5691.67元（由被告李兴平垫支）。2016年1月7日，原告的损失经四川明正司法鉴定所出具四川明正（2015）法临鉴字第573号《司法鉴定意见书》鉴定为：刘洪喜的损伤构成10级伤残；酌定护理时限60日，误工时限为120日。用去鉴定费1900元。
同时查明，原告刘洪喜从2011年3月起到巴中城区务工，租房居住在巴州区回风街道办事处大溪口村。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《裙房工程补充协议》、《病历》、四川明正（2015）法临鉴字第573号《司法鉴定意见书》在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。
被告电白建设公司将自己承包的裙房工程分包给被告李兴平，李兴平又将桩基劳务分包给被告宁英和，其中水磨钻每平方米420元，原告又在宁英和手中做水磨钻劳务，宁英和给原告的工价为每立方米380元，以上事实表明：原告为被告宁英和提供劳务；原告在提供劳务的过程中受伤，宁英和应当承担赔偿责任，本院酌定赔偿比例70%为宜；由于被告电白建设公司将自己的工程违法分包给个人李兴平，李兴平又将劳务分包给宁英和，故李兴平、电白建设公司应当对宁英和的赔偿承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘洪喜系成年人，在提供劳务过程中应当负有安全注意义务，原告未将大块石头碎小，直接用钢丝绳套住吊运存在安全隐患，且原告自己站在石头上造成石头断裂致使自己受伤，原告具有重大过错，应当承担相应责任，本院酌定自己承担30%为宜。
对于原告主张的各项费用：
1、医药费。原告用去医药5691.67元（由被告李兴平垫支）本院予以确认。
2、误工费。原告经鉴定其误工时限为120日，本院予以确认，原告未提供最近三年的收入证据，无法计算其平均收入状况，故其误工费为9600元（80元×120天）。
3、护理费。经鉴定原告护理时限为60日，其护理费为：5400元（90元×60天）。
4、营养费。原告住院57天，其营养费为：1140元（20元×57天）。
5、住院伙食补助费。原告住院57天，其费用为1710元（30元×57天）。
6、残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但从2011年起在巴中城区务工，且其家庭生活以其务工收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。2015年四川省城镇居民人均可支配收入为26205元。其费用为：52410元（26205元×20年×10%）。
7、交通费。由于原告住院57天，原告主张交通费为1000元，本院予以确认。
8、精神抚慰金。本院根据原、被告的过错程度，酌定原告精神抚慰金2000元为宜。
9、本案鉴定费1900元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘洪喜医药费5691.67元，误工费9600元、护理费5400元、营养费1140元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金52410元，交通费1000元、合计76951.67元，被告宁英和赔偿53866.2元，由被告李兴平、广东电白建设集团有限公司承担连带赔偿责任；其余由原告自己承担。
二、原告精神抚慰金2000元，被告宁英和赔偿2000元，被告李兴平、被告广东电白建设集团有限公司承担连带责任。
三、本案鉴定费1900元（原告垫支），被告宁英和承担1330元，被告李兴平、被告广东电白建设集团有限公司承担连带责任。其余由原告自己承担570元。
本案受理费1700元，被告宁英和承担1190元，被告李兴平、被告广东电白建设集团有限公司承担连带责任；原告刘洪喜承担510元。
以上给付内容，限被告在本判决生效后10日内支付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 谢仕杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋秘杪
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)衢柯刑初字第410号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人祝生贵，男,汉族，务工，住浙江省衢州市衢江区某某镇某某村。2008年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年7月2日刑满释放；2010年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年2月10日被监视居住。同年7月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人祝生贵犯非法侵入住宅罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，建议判处被告人祝生贵一年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉。被告人祝生贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2009年11月23日晚上，被告人祝生贵独自一人窜至衢州市柯城区石室乡崇文村153号，趁无人之际，翻墙进入被害人何某家中院子，并用院内捡来的木棍撬开一楼防盗窗，翻窗进入室内，窃得一楼房间柜子内、二楼门后钱包内现金共计860元，后逃离现场。
案发后，被告人祝生贵退赔被害人何某人民币860元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人祝生贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述；接受证据材料清单及收条、谅解书、证明、申请；辨认笔录及照片；衢州市公安局柯山分局物证鉴定室手印鉴定书；鉴定意见通知书；归案情况说明；被告人前科刑事判决书；出所登记表；被告人的供述及户籍证明；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝生贵以非法占有为目的，采用翻窗手段非法侵入他人住宅实施盗窃，其所窃得财物数额虽未达较大，但严重妨碍他人的居住与生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祝生贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祝生贵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人祝生贵积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝生贵犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一五年七月十四日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1979号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人，系陕西富能律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1976年8月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告杨某，男，生于1973年10月2日，汉族，内蒙古乌海市人，住乌海市乌达区。
被告王某某，女，生于1969年6月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告王某甲，女，生于1985年12月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告屈某，男，生于1966年10月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某某、杨某、王某某、王某甲、屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如���：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某某、杨某、王某某、王某甲、屈某的起诉。
案件受理费3750元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行。
审判员 刘文慧
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 成
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1282号
原告：赵春江，男，1981年4月6日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。
被告：朱伟东，男，1974年8月5日出生，汉族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县二公里大河沟煤矿宿舍区。
原告赵春江与被告朱伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春江、被告朱伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春江向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟东清偿所欠债务23,000元；2.判令被告承担23,000元流动资金利息690元（日利率0.1%，23,000元×0.1%×30日=690元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告赵春江于2017年7月21日借给被告朱伟东23,000元，约定借款期限为2017年7月21日至2017年9月21日止，最晚还款期为2017年10月1日；被告写下借条1份交于原告，作为借款凭证。2017年10月1日，原告要求被告偿还欠款，被告以没有钱为理由拒绝还款，并承诺在2017年10月9日偿还全部欠款23,000元。
2017年10月9日，原告赵春江再次要求被告朱伟东偿还欠款，被告再次以没有钱为理由拒绝还款。因此原告向勐海县勐海镇佛双居民委员会人民调解委员会提出调解请求，经调解，原被告双方自愿达成协议：朱伟东于2017年10月20日将借款23,000元归还赵春江。
2017年10月20日，原告赵春江依照经勐海镇佛双居民委员会人民调解委员会调解达成的协议内容，要求被告还款，被告仍以没有钱为由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱伟东辩称：原告所述的欠款事实属实，但是双方约定的借款本金只有20,000元，其余3,000元是利息。
原告向本院提交的证据《借条》、《人民调解协议书》,能证明原被告之间存在真实的借贷关系，本院予以采信。
本院经审认定事实如下:被告朱伟东于2017年7月21日向原告赵春江借款20,000元，双方写下《借条》约定借款金额为23,000元，借款期限为2017年7月21日至2017年9月21日止，最晚还款期为2017年10月1日。到期后原告向人民调解委员会申请调解，双方达成调解协议，但被告未按期履行。
本院认为，原告赵春江与被告朱伟东之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，双方签订的借条上明确了借款期限，即从2017年7月21日至2017年9月21日止，最晚还款期为2017年10月1日，被告到期未还款；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然借条上约定借款数额为23,000元，但原告向被告实际出借的金额为20,000元，且原告在庭审中予以认可，因此被告应向原告偿还的借款本金为20,000元，故对原告赵春江要求被告朱伟东偿还欠款23,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付690元利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按日利率0.1%计算，即年利率36%，已经超过法律规定的年利率24%，原告主张的利息计算方式为：23,000元×0.1%×30天=690元，超出部分不予支持，且借款本金应当按20,000元计算，故被告应向原告支付的利息为：20,000元×24%÷12个月÷30天×30天=400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告朱伟东于判决生效之日起十日内偿还原告赵春江欠款本金20,000元及利息400元，共计20,400元；
二、驳回原告赵春江其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告朱伟东负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗玉钰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0103民初831号
原告：谷艳玲
被告：朱玉凤
原告谷艳玲与被告朱玉凤侵权责任纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取，由原告谷艳玲负担525元。
审判员 焦颖茹
二〇一八年一月三十日
书记员 张羽佳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1811号
原告西安博深安全科技股份有限公司。
法定代表人王学立，系该公司董事长。
委托代理人李少博，男，1987年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司。
法定代表人康长明，系该公司总经理。
委托代理人王珂，男，1983年5月13日出生，汉族，系该公司员工。
原告西安博深安全科技股份有限公司（以下简称博深科技公司）诉被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司（以下简称碾焉煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博深科技公司之委托代理人李少博到庭参加诉讼，被告碾焉煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告博深科技公司诉称，2013年12月7日，我公司与被告签订了购销合同，由我公司销售给被告矿用可移动式救生舱2套，总价款1400000元；销售救生舱配套监控设备2套，货款共计170000元。合同签订后，我公司按照合同约定全面履行了义务，被告支付581112元后，对剩余货款未按约定支付，故现要求被告支付货款988888元。因被告违约，故要求被告支付988888元从2014年2月1日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告碾焉煤矿未到庭无辩词。
经审理查明，2013年12月7日原告博深科技公司与被告碾焉煤矿签订了《工矿产品购销合同》。被告碾焉煤矿作为需方购买供方原告博科技公司规格型号为KJYF96/12的矿用可移动式救生舱二套，价款共计1400000元；规格型号为KJYF96/12救生舱配套监控设备二套，价款共计170000元。同时签订了“KJYF96/12可移动式救生舱技术协议”，对救生舱主要技术参数及适用条件、安装调试预验收、售后服务等做了约定，同时提供了主要零部件明细表。合同结算方式及期限约定：“货到需方支付合同总额的60%，安装调试完毕后支付合同总额的30%，留10%质保金，质保期满10日内一次付清”。后原告按照合同约定向被告提供了全部设备，并于同年4月23日向被告开出合计1570000元的增值税发票，被告碾焉煤矿2015年2月支付原告货款500000元，2015年11月支付原告货款200000元，其中属于本案的设备价款581112元，以前的设备价款118888元。剩余款项因被告未支付，原告于2016年4月19日诉至本院，要求被告支付剩余货款988888元及从2014年2月1日起至2016年4月30日按照年利率6.15%计算的利息131769元。
起诉后，原告向本院申请财产保全，要求对被告碾焉煤矿账户中的存款1120657元予以冻结，并提供了担保。本院2016年5月13日作出（2016）陕0125民初1811号民事裁定书，对被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司账户中的存款1120657元予以冻结，并于2016年5月20日实际冻结了被告账户。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付剩余款项988888元及该款从2014年2月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中另查明：原告西安博深安全科技股份有限公司在2015年6月16日前的名称为西安博深煤矿安全科技有限公司。审理中，被告碾焉煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有当事人陈述、购销合同、增值税发票、支付凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告博深科技公司与被告碾焉煤矿签订的工矿产品购销合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。现原告按照合同约定履行了合同的供货等相关义务，被告未按约定和承诺按期支付剩余货款，且对拖欠原告的款项无异议，故原告起诉合法有据，对原告请求被告碾焉煤矿支付下欠款988888元之请求应予支持。因原告出售给被告的所有设备在2014年1月16日即全部验收合格，被告应在此时间段前支付货款总额的90%即1413000元，其未付款，从此时间段开始应该支付利息，因原告请求从2014年2月1日支付剩余988888元的利息是对自己权利的处分，应予准许。故被告碾焉煤矿应该支付从2014年2月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款988888元的利息。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司于判决生效后十日内给付原告西安博深安全科技股份有限公司货款988888元；
二、被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司于判决生效后十日内给付原告西安博深安全科技股份有限公司货款988888元从2014年2月1日起至给付之日止按照中华人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费14890元由被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖阿琳
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王亚萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初437号
原告：侯长思，男，汉族，1968年10月22日出生，住枣庄市峄城区。
被告：徐志宝，男，汉族，1978年9月9日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告侯长思与被告徐志宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告位于文化一村5号楼东单元三层东户的房产一处（房产证号为：枣房权证枣字第××）。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
冻结被告徐志宝存款（工资）100万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年二月十日
书记员 刘 飞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执140-2号
申请执行人孟宪功。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人孟宪功与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值23000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2285号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：马国武，男，汉族，住东明县。
被告：刘国正，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告马国武、刘国正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告马国武、刘国正经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金189970元，截止2016年5月19日的利息、罚息7038.45元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马国武于2015年4月19日在原告处申请贷款200000元，用于运输，期限10个月，到期日为2015年12月26日，利率7.1333‰。担保方式为连带责任保证，保证人刘国正。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告马国武、刘国正均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原东明县农村信用合作联社下设的原菜园集信用社与马国武签订《个人借款合同》一份，约定原菜园集信用社借给马国武200000元，期限自2012年12月27日至2015年12月26日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原菜园集信用社与被告刘国正签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘国正为马国武自2012年12月27日至2015年12月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年4月19日，原菜园集信用社将200000元转入马国武银行账户，马国武在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率7.13333‰，借款期限为2015年4月19日至2015年12月26日。被告借款后共偿还利息13437.42元，2016年4月18日偿还借款本金10030元。
另查明，原菜园集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原菜园集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2012年12月27日原菜园集信用社与马国武、刘国正分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。但是借款到期后，被告并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告马国武应当及时归还借款本息，并承担违约责任。被告刘国正作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告马国武追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国武于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款189970元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2015年4月19日、2015年12月27日起至2016年4月18日止按本金200000元计算，自2016年4月19日起按本金189970元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息13437.42元应予扣除；
二、被告刘国正对上述债务在200000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马国武追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨凤丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6004-2号
原告青岛康力商砼工程有限公司，住所地：即墨市龙山办事处石龙庄村村南。信用代码：91370282671779334A。
法定代表人李学军，总经理。
委托代理人张成京、孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
被告江苏仪征建设工程有限公司即墨分公司，住所地：青岛市保税区十四厂区2号楼东6252。
法定代表人陈健。
被告江苏仪征建设工程有限公司，住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人周福忠，职务董事长。
被告江苏仪建建设集团有限公司，住所地：江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。信用代码：913210817222514340。
法定代表人周福忠，董事长。
委托代理人陈健，男，公司副总经理。
委托代理人惠金阳，男，公司法务。
本院受理原告青岛康力商砼工程有限公司与被告江苏仪征建设工程有限公司即墨分公司、江苏仪征建设工程有限公司、江苏仪建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院申请撤回对被告江苏仪征建设工程有限公司即墨分公司、江苏仪征建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛康力商砼工程有限公司撤回对被告江苏仪征建设工程有限公司即墨分公司、江苏仪征建设工程有限公司的起诉。
审判员 刘红光
二〇一六年七月五日
书记员 李小玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终694号
上诉人（原审被告）：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁金榮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马庆彪，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张良。
原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。
上诉人广州市私享家酒店管理有限公司(以下简称私享家公司)因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初5554号民事裁定，向本院提出上诉。
私享家公司上诉称，原装修合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但无法确定具体合同签订地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由其所在的天河区人民法院管辖，请求将案件移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。被上诉人马庆彪和上诉人私享家公司签订《委托装修合同》，委托私享家公司对马庆彪名下的位于广州市番禺区某路某房办理房屋装修和配置家私家电事宜，因此该合同履行地位于广州市番禺区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人马庆彪选择向合同履行地法院起诉于法有据，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年四月一日
书记员 谢琼丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5274号之一
申请执行人黄桂珍，女，汉族，1952年8月28日出生，住顺德区。
被执行人黄福祥，男，汉族，1981年12月21日出生，住佛山市顺德区。
原告黄桂珍与被告黄福祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄福祥应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告黄桂珍偿还借款25000元，并承担案件受理费212.5元。因义务人黄福祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄桂珍向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇麦朗村委会新兴路二街12号房地产登记，该房产已被本院（2015）佛顺法执字第1937号案查封，待该案处理上述房产，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务25212.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本业无正文）
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十日
书记员 谭世俊
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525执保66号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，职务董事长。
被申请人：吴建华，男，汉族，1972年5月14日出生，住四川省成都市郫县。
被申请人：王竞，女，汉族，1971年5月2日出生，住四川省成都市郫县。
被申请人：刘建英，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省宜宾市高县。
本院在审理申请人四川高县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴建华、王竞、刘建英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1525民初700号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人吴建华、王竞、刘建英的银行存款782万元予以冻结；如被申请人吴建华、王竞、刘建英的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶姗娜
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 驹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初343号
原告：郭某2（曾用名：郭某1），男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：任某1，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告：任某2，男，汉族，村民。
原告郭某2与被告任某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告任某2下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月23日依法将本案转为普通程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭某2之委托诉讼代理人任某1到庭参加诉讼，被告任某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币50000元；2、依法判令被告从2014年5月15日起按照月息2分承担利息,至借款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经同村村民孙纪介绍，原告郭某2与被告任某2相识。2013年11月14日，被告任某2以承包工程急需资金周转为由在原告处借款50000元整，并出具借条一张，该借条载明：“今借到郭某1现金伍万元整（50000元），期限半年，月息2分。借款人：任某2，2013年11月14日”。2014年5月27日，被告向原告清偿借款利息6000元整，此后原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拒不偿还。原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告任某2未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、户口本复印件一份，被告任某2未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的户口本复印件，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交被告于2013年11月14日出具的借条一张，虽借款金额的大小写不一致，但原告以被告出具借条的“大写”为依据主张债权，符合当地的交易习惯，本院依法予以采信。对本案事实，本院认定如下：2013年11月14日，被告任某2在原告郭某2处借款50000元整，并出具借条一张，双方约定借款期限半年，月利率为2%。2014年5月27日，被告向原告清偿借款之日起至2014年5月14日止的借款利息共计6000元，此后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告任某2从原告郭某2处借款50000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告郭某2要求被告任某2偿还借款50000元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告从2014年5月15日起按照月利率2%承担利息，至借款本息偿还完毕之日止一节，因月利率2％未超出法律规定的上限年利率24%，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告任某2偿还原告郭某2借款50000元，并从2014年5月15日起按照月利率2%支付利息，款清息止。
（以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 宁广林
人民陪审员 杨雪侠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 晏 雯
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2261号之一
申请执行人吕联乐，男，1971年5月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人福建闽台农产品市场有限公司，住所地福建省南安市石井镇下房村对面（延平开发区内），统一社会信用代码：350500100014483。
法定代表人王世哲。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7540号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人福建闽台农产品市场有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建闽台农产品市场有限公司立即支付给申请执行人吕联乐借款人民币2062000元及利息（利息应自2015年7月2日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币24113元、执行费人民币23020元，但被执行人福建闽台农产品市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年6月15日、2017年2月13日、2017年7月24日先后对被执行人福建闽台农产品市场��限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，但已被多家法院轮候冻结；被执行人名下有不动产登记信息，但已被数家法院轮候查封，因轮候查封法院较多，待具有财产处置权的法院启动处置程序后再参与分配。
2.于2016年7月11日作出决定将被执行人福建闽台农产品市场有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；于2016年7月25日向被执行人福建闽台农产品市场有限公司及其法定代表人王世哲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
3.因查无被执行人法定代表人王世哲的下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第7540号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈为金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3082号
上诉人（原审被告）：广东天河城百货有限公司白云新城分公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：元文娴。
被上诉人（原审原告）：上海巨乐投资发展股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：LIQIANGJOHN，董事长。
委托诉讼代理人：陈菁菁，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
上诉人广东天河城百货有限公司白云新城分公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初9174号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广东天河城百货有限公司白云新城分公司上诉称：本案案由为租赁合同纠纷，属于一般合同纠纷。故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案中，上诉人因故拟注销，且上诉人是广东天河城百货有限公司的分公司，其不具有法人资格，民事责任应当由广东天河城百货有限公司承担。因广东天河城百货有限公司的住所地位于广州市天河区，故本案广州市白云区人民法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”涉案不动产位于广州市白云区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 博
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4878号
原告刘从芬，女，汉族，1944年4月24日出生，住四川省郫县。
原告刘仁辉，男，汉族，1962年5月14日出生，住四川省郫县。
原告刘仁英，女，汉族，1964年10月1日出生，住成都市金牛区。
原告刘仁君，女，汉族，1960年12月30日出生，住四川省彭州市。
原告刘仁萍，女，汉族，1968年3月2日出生，住成都市新都区。
原告刘仁芳，女，汉族，1972年5月14日出生，住四川省郫县。
委托代理人：张瑞祥，系成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。
被告江明通,男,汉族,1970年11月7日出生,住郫都区。
被告苏小蓉,女,汉族,1971年2月20日出生,住郫都区。
本院在审理原告刘从芬、刘仁辉、刘仁英、刘仁君、刘仁萍、刘仁芳与被告江明通、苏小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理为简易程序案件，现原告刘从芬、刘仁辉、刘仁英、刘仁君、刘仁萍、刘仁芳自愿申请撤诉。经审查，原告刘从芬、刘仁辉、刘仁英、刘仁君、刘仁萍、刘仁芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘从芬、刘仁辉、刘仁英、刘仁君、刘仁萍、刘仁芳撤诉。本案适用简易程序收取案件受理费1864元，由原告刘从芬、刘仁辉、刘仁英、刘仁君、刘仁萍、刘仁芳自愿负担。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 焦恋净
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初12165号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：刘国文，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余吉菊，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告刘国文、余吉菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告刘国文、余吉菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业服务费（物管费）和水电公摊费共计883元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。二被告至今不缴纳物业服务费和水电公摊费。
被告刘国文、余吉菊未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告刘国文、余吉菊经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区提供物业服务的企业。被告刘国文、余吉菊系该小区X幢X-
XX号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为31.31平方米，房屋为门面。
2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XXXX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XXXX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月*平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月*平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月*平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月*平方米；5、公摊费为4元/月*户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。二被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。
另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XXXX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。
2016年6月15日，原告向本院起诉要求判令二被告支付2012年7月至2014年7月期间的物业服务费、水电公摊费。
上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、土地房屋权属登记卡、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XXXX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为二被告所居住的小区提供了物业服务，二被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。
本院在审理原告起诉XXXX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故二被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。
根据原告与渝北区XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，商业用房的收取标准为物业服务费1元/月*平方米、水电公摊费4元/月*户，因涉案房屋是门面系商业用房，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，二被告应当交纳的物业服务费为526.01元（1元/月*平方米×31.31平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月*户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，二被告应当交纳的物业服务费为21.92元（1元/月*平方米×31.31平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月*户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，二被告应当交纳的物业服务费为547.93元（526.01元＋21.92元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过二被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是二被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘国文、余吉菊在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业服务费547.93元；
二、被告刘国文、余吉菊在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年7月1日至2014年7月31日期间的水电公摊费70元；
三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国文、余吉菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民二初字第722号
原告：李新杰，男，汉族，1985年9月25日出生，乌鲁木齐市天山区。
被告：景艳，女，汉族，1981年5月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告李新杰与被告景艳车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新杰到庭参加诉讼，被告景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新杰诉称2015年4月8日，被告因租原告车辆欠租赁费用11万元，给原告出具欠条一份，约定7月底还清，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付欠款110000元，支付原告利息4290元并承担本案的诉讼费用。
被告景艳未到庭亦出具书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告陆续多次向原告租赁车辆，产生汽车租赁费用11万元。2015年4月8日，被告向原告出具欠条称，欠原告汽车租赁费11万元，分批次还款，7月底还清。经原告多次催要该款项，被告均未履行，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告车辆租赁合同关系成立，应当受到法律的保护。原告将车辆交由被告使用，被告理应按照约定支付租赁费用。被告承诺于2015年7月偿还租赁费用，到期未偿还给原告带来了利息损失，原告要求按照每月4.875‰的标准进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景艳支付原告李新杰欠款11万元；
二、被告景艳支付原告李新杰欠款利息4290元{11万×4.875‰×8个月（2015年7月至2016年3月）}。
本案案件受理费2585元（原告已预交），由被告承担。
以上被告应给付原告款项，由被告在判决书生效后立即付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 师 延
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢继尧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2160号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭某某，该公司员工。
被告：曾某某，男，1965年8月27日出生，住安化县。
湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告曾某某偿还原告贷款本金33000元，利息40621.3元，逾期加收利息20310.65元，本息合计93931.95元（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：被告被告曾某某因做生意，于2005年7月4日向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作联社梅城信用社）贷款34000元，约定期限6个月，月利率10.005‰，逾期罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，双方签订了《信用借款合同》。利息已结至2006年9月12日，被告于2012年9月7日还本金1000元，截止2016年10月20日，被告尚欠原告贷款本金33000元，利息40621.3元，逾期加收利息20310.65元，本息合计93931.95元。
被告曾某某没有答辩。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提交的被告身份证、信用借款合同、借款借据、利息计算清单、催收通知书等有效证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》客观真实，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告曾某某未按合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，应承担违约责任。故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告曾某某清偿所欠借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款33000元，利息40621.3元，逾期加收利息20310.65元，本息合计93931.95元（利息计算至2016年10月20日）,2016年10月21日以后至实际给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担。（原告已垫付，同意在执行时由被告一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗新超
二〇一六年十二月十二日
书记员 喻贞娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8867号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初711号
原告：刘夕友，男，汉族，1941年2月8日出生，住四川省兴文县。
被告：易阳，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告刘夕友诉被告易阳不当得利纠纷一案中，原告刘夕友于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夕友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘夕友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘夕友负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 范 鸿
二〇一八年七月十九日
书记员 罗 成
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初363号
原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000051的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的28层1单元5号的住房，建筑面积104.69㎡，房屋总价为31.407万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款31.407万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的3栋的28层1单元5号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十日
书记员 曹艺
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初979号
原告:陕西永洲建筑工程有限公司,
统一社会信用代码：916100000596880574。
法定代表人：董二锋。
委托代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
委托代理人：杨丹，陕西恪普律师事务所实习律师。
被告:黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司。
统一社会信用代码：912301096729328200（6-1）。
法定代表人：宁长远。
委托代理人：柳佳，男，1986年10月9日生，汉族。
原告陕西永洲建筑工程有限公司与被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西永洲建筑工程有限公司的委托代理人雷玉川、杨丹及被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司的委托代理人柳佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陕西永洲建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款2779144.5元及违约金989931元（暂计算至2017年6月12日，以后按照每日万分之十三计算），后又变更诉讼请求中的违约金为：从2016年9月22日至实际给付之日止按照月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告下属的黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司咸北公路马庄至北屯段A标项目部签订了《沥青路面工程承包合同》，合同约定：原告为被告位于礼泉县阡东镇咸北公路马庄至北屯段改建工程A合同段的沥青混凝土路面工程进行施工，合同工期为2016年7月11日开工，至2016年8月11日完工，总工期30天，合同第七条对付款方式约定为，待原告施工完，若达到监理及相关检测单位施工质量要求，原被告双方共同核算工程量，以实际工程量计算总工程款，付至结算金额的50%。合同第十条对违约责任约定为，若被告在合同规定时间未向原告付清工程款项，原告有权向被告每日收取工程款万分之十三的违约金。合同签订后，由于被告原因，2016年7月31日才开工，此后原告依约进行工程施工，2016年9月21日双方对该工程进行了结算，总工程款为8158289元，按照合同约定，双方共同结算后，被告应付至结算金额的50%，即4079144.5元，但至今被告仅支付1300000元(2016年9月13日付了80万元，2016年11月11日付了50万元)，未按照合同约定期限足额付款，尚欠2779144.5元，原告屡次催要至今未果。
被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司承认原告主张的签订《沥青路面工程承包合同》、2016年9月21日结算后应付结算金额的50%（4079144.5元）、已付款的时间及已付款项为130万，欠款2779144.5元及违约金起算时间的事实，但认为违约金过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
本院认为，被告承认原告主张的欠款数额2779144.5元及违约金的起算时间为2016年9月22日的事实，是其在法律规定的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付工程款2779144.5元的诉讼请求应依法予以支持，对于原告要求被告支付违约金一节，原告将要求被告按合同约定的日万分之十三的诉讼请求变更为要求被告按月利率2%支付违约金至实际给付之日止，不违反法律规定，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司于判决生效后30日内支付原告陕西永洲建筑工程有限公司工程款2779144.5元。
二、由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司于判决生效后30日内支付原告陕西永洲建筑工程有限公司工程款2779144.5元的违约金，违约金从2016年9月22日起按照按月利率2%计算至实际给付之日止。
三、驳回原告陕西永洲建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36950元,由原告陕西永洲建筑工程有限公司负担4801元，由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司负担32149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 : 张 莹
人民陪审员 ：符同儒
二〇一七年十一月三日
（院印）
书 记 员 : 王 姣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6830号之三
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：黄树且，男，1967年12月11日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。
被告：钱洁，女，1969年5月1日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：淮安区平桥镇五卅百货批发部，住所地在淮安市淮安区平桥镇平桥街。
经营者：黄树且。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告黄树且、钱洁、江苏新酒商酒业有限公司、淮安区平桥镇五卅百货批发部借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄树且、钱洁立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息0元（利息、罚息计算至2015年6月30日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告黄树且、钱洁承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告江苏新酒商酒业有限公司、淮安区平桥镇五卅百货批发部对被告黄树且的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月14日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》，约定被告黄树且可在24个月内（自2013年11月14日至2015年11月14日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对还款方式、借款利率、逾期罚息、违约责任、还款方式、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司、淮安区平桥镇五卅百货批发部与原告签订《最高额担保合同》，约定对被告黄树且的借款提供连带保证责任担保。被告钱洁与被告黄树且系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告黄树且发放了30万元借款。贷款到期后，被告黄树且未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2156号
原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县河滨路。
法定代表人：赵伯骥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清云，男，该公司物业管理人员，住丰县。
被告：戴文清，男，64岁，汉族，职业不详，住丰县。
原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告戴文清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年五月三日
书记员 刘亭亭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3785号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住东海县。
被告：李立宜，男，1974年6月6日出生，汉族，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称东海常熟银行）与被告杨生俊、李立宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告杨生俊、李立宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨生俊、李立宜共同偿还借款本金70万元，并支付利息、罚息（利息按月利率6.85‰计算，自2016年5月26日起至2017年5月3日止；罚息按月利率10.275‰计算，自2017年5月4日起至还清之日止）；2、原告对被告杨生俊、李立宜提供抵押的房产拍卖或变卖，并有权就拍卖或变卖所得款项优先偿还上述债务。事实和理由：2016年5月26日，原告与杨生俊、李立宜签订《个人借款合同》一份。合同约定，由杨生俊、李立宜向原告借款70万元，借款期限自2016年5月26日起至2017年5月3日，月利率为6.85‰，逾期利息按月利率基础上加收50％等。原告还与杨生俊、李立宜签订《最高额抵押合同》一份，约定由该二人将位于东海县牛山镇xx号房产、位于东海县牛山镇xx号房产作为抵押物，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。双方依法办理了抵押登记。借款发生后，杨生俊、李立宜并未偿还任何借款。
被告杨生俊、李立宜均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告东海常熟银行主张的事实一致。另，依据不动产登记证明记载，东海县牛山镇xx号房产抵押担保债权数额为63.95万元；东海县牛山镇xx号房产抵押担保债权数额为52.4万元。
本院认为：原告的各项诉讼请求，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨生俊、李立宜于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款70万元及利息、罚息（利息按月利率6.85‰计算，自2016年5月26日起至2017年5月3日止；罚息按月利率10.275‰计算，自2017年5月4日起至还清之日止）；
二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行有权对被告杨生俊、李立宜提供抵押的两套房产进行就拍卖、变卖，并就所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告杨生俊、李立宜负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新０１０４民初６７６号
原告：朱允东，男，汉族，1963年4月24日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：欧阳旭章，新疆西域律师事务所律师。
被告：童现洋，男，汉族，1981年5月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
第三人：何荣玉，男，回族，1968年9月19日出示，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘学元，新市区正大法律服务所法律工作者。
原告朱允东诉被告童现洋、第三人何荣玉合伙协议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱允东及委托代理人欧阳旭章，被告童现洋及委托代理人陈昌军、第三人何荣玉及委托代理人刘学元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱允东诉称：第三人何荣玉位于乌鲁木齐市新市区三宫村三队4亩土地及25间房屋转让，2013年8月，原被告与第三人协议转让费为2600000元，原被告各支付转让费1300000元，应各分得土地和房屋一半，被告童现洋与何荣玉签订了转让协议，原告不仅给何荣玉交纳了1300000元，被告童现洋只给何荣玉付款500000元，原告替被告童现洋垫付800000元，原被告各自在占有的一半土地上建造了楼房。原告请求判令被告返还垫付款800000元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告童现洋辩称：原告要求我方返还800000元垫付款我方不认可。我方与原告不是朋友也不是亲属，我方是与第三人何荣玉签订的房屋买卖协议书，从何荣玉处购买了22间房屋，总面积是800平方米（占地面积2000平方米），协议签订后，原告朱允东通过朋友找到我方也要求够买房屋，后我方将15间房屋，占地面积1000平方米以200万的价格转让给原告，为了方便交易，我方便让原告直接将款项给付第三人何荣玉，我方也从未和原告合伙从第三人处购买房屋，涉案的22间房屋没有合法手续，土地也是农村集体土地，按照相关法律规定，买卖协议都是无效的。
第三人何荣玉辩称：原告诉状中陈述的事实属实，2015年3月6日，原告向公安机关报案，公安机关传唤我方进行询问。我方认为我方不承担任何责任，涉案的房屋25间及院落占地4亩已经转让给原被告二人，原被告全额支付了转让费2600000元（其中原告支付2100000万元，被告支付500000元），因此我方已经完全履行了合同约定。
经审理查明：第三人何荣玉发布广告，将位于乌鲁木齐市新市区三宫村三队4亩土地及25间房屋转让，被告童现洋与第三人何荣玉协议转让费为2600000元，2013年9月被告方与第三人签订的转让协议书，转让价2600000元。
一、庭审中原告出示以下证据：
庭审中原告朱允东出示乌鲁木齐市二宫乡派出所记录的询问笔录，证明原告朱允东与被告童现洋一起以2600000元购买第三人何荣玉4亩地和25间房屋、出示2015年12月6日何荣玉给原告方出具的证明，证明收到原告付款2100000元，收到被告付款500000元，同时出具何荣玉出具的收款收条7份，原告出具的建成楼房照片，证明原告方与被告方在各自建成房屋；原告出具的转让协议，证明2013年8月27日被告与第三人何荣玉签订的转让协议，转让土地和房屋共计2600000元，原告方与被告应各占50%。
二、庭审中被告对原告出示的证据质证如下：
被告童现洋对原告提供的乌鲁木齐市二宫乡派出所记录的询问笔录真实性认可，但认为原告方与第三人签订的协议书，原告没有谈到出资和土地分配问题，合同签订后付款金额认可，其他不予认可；对第三人给原告出具的证明不予认可，被告方认为是原被告及第三人之间存在利害关系，并且第三人的证明，也不能证明原被告系合伙关系，对原告出具的收条金额2600000元，被告方只认可原告给付第三人2100000元，被告方付款500000元；对原告提供的房屋照片的真实性认可，对原告提供的转让协议真实性，不予认可。
三、庭审中被告出示以下证据：
被告提供同年9月15日被告与何荣玉签订的转让协议一份，证明2013年9月15日我方与第三方签订的协议书，约定房屋总价260万元，我方从未和原告合伙从第三人处购买房屋。
四、第三方何荣玉对原被告出示的证据质证如下：
第三方何荣玉对上述二宫派出所询问笔录、2015年12月6日原告代理人要求我方给原告出具的证明材料和七份收据、照片均无异议，我方出具给被告的500000元收据，现由原告提供，可以证明原被告双方属于合伙关系，因为原告也是买我地的人，原告和被告一起买地，我不管谁给我钱，那是他们二人的事。
另查明，原告在庭审中向第三人何荣玉发问，转让费2600000元买地，何荣玉是卖给原被告双方二人，还是只卖给被告一人？第三人何荣玉回答原告，“原被告双方曾一起来找我商量买地的事情，在我家里签订转让协议时原告不在场，只和被告签了协议”。
被告在庭审中向原告发问，原告声称为我方垫付800000元，有没有书面证据，原告回答：“没有证据，但我方、第三人和被告三方一起商量好了，如果不按时付完2600000元，就会停工。
上述事实有原告提供的派出所询问笔录、证明、收款收据、转让协议，被告提供的协议书，原被告、第三人的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,因被告否认原被告之间系合伙关系，并且否认原告提出已为被告垫付800000元转让款，原告未能提供相关有效证据证明自己的主张，另外被告原被告双方提供的转让协议，均为被告与第三人签订，协议没有规定原被告必须将转让费2600000元按50%平分，根据相关法律规定，两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担等事项，必须订立书面协议，因此，原告的主张原被告之间存在合伙关系，并且要求平分转让费2600000元，证据不足，对原告的诉讼主张不予支持。被告对其抗辩理由提供相关有效证据映证，事实清楚，证据充分，应予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱允东请求判令被告童现洋返还垫付款800000元，并由被告承担本案诉讼费及送达费的诉讼请求。
本案起诉标的金额800000元，应收案件受理费11800元，减半收取案件受理费，给原告退费5900元，由原告负担案件受理费5900元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一六年四月十九日
书记员 马 琴
书录员张东
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4474号
原告：郭焕卿，男，1953年5月7日生，汉族，住偃师市。
被告：李振恒，男，1965年2月17日生，汉族，住登封市。
被告：任苗云，女，1964年3月16日生，汉族，住登封市，系李振恒妻子。
原告郭焕卿诉被告李振恒、任苗云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕卿、被告李振恒到庭参加诉讼，被告任苗云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焕卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款327000元及借款之日起银行同期利息；2.从起诉之日起借款利息按同期银行利息的三倍偿还原告；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告郭焕卿和被告李振恒系朋友关系，2010年10月18日，被告以急需用钱为由向原告借款327000元，后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院。
被告李振恒辩称，借款无异议。
被告任苗云庭前提交答辩意见为，答辩人和被告李振恒系夫妻关系，但是原告和李振恒之间借贷关系和答辩人无关，原告也没有证据证明李振恒的借款用于家庭生活，李振恒借款我不清楚，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振恒、任苗云系夫妻关系。2010年10月18日，被告李振恒向原告借款327000元，并向原告出具借条一张，借款未书面约定用期及利息。现原告向被告催要借款未���，故而成诉。
本院认为，被告李振恒借原告郭焕卿327000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告自借款日支付利息，同时要求被告自起诉之日起按银行利息三倍支付利息，因原、被告未约定利息，故借款利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算；因涉案债务发生在被告李振恒、任苗云夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务为个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告任苗云应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭焕卿借款327000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日付至借款本息偿还完毕之日止）；
二、被告任苗云在本判决第一项确定的债务数额范围内与被告李振恒承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭焕卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告李振恒、任苗云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常丽博
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1798号
罪犯李宁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年7月8日作出（2015）北刑���字第473号刑事判决，认定被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李宁减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宁的悔改表现，有罪犯李宁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宁在执行期��，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初152号之一
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：王丁伟，男，1990年2月21日出生汉族，住嵊州市。
被告：丁八一，女，1970年8月1日出生汉族，住新昌县。
被告：朱晓群，女，1976年2月22日出生汉族，住新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行诉被告王丁伟、丁八一、朱晓群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司新昌支行撤回起诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一八年一月十五日
书记员 王绍泓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12264号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路288号5室，统一社会信用代码91320583MA1NBKJ800。
法定代表人：李立，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘思聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0502执1427号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人汤绮璇，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的员工。
被执行人黄建华，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人黄建华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）鲤民初字第2974号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金人民币17468元及相应的利息、滞纳金未受偿。本院查询了银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门，暂查无被执行人可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2974号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1814号之一
原告：张伟强，男，1967年6月30日出生，汉族，家住浙江省德清县，
委托代理人：徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
被告：姚水荣，男，1956年8月24日出生，汉族，家住浙江省德清县，
原告张伟强与被告姚水荣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张伟强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟强撤回起诉。
审 判 长 蔡 娟
人民陪审员 闵 英
人民陪审员 王 琴
二〇一七年十一月一日
代书 记员 周自成
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第133号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘某某
辩护人冯雪岩
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年10月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2015年8月8日19时30分许，被告人刘某某驾驶洛嘉牌正三轮载客摩托车，沿穆棱市八面通镇长征路由西向东行驶至农业银行门前，遇行人被害人车某某由北向南横过道路，摩托车前端将车某某撞倒，造成车某��受伤经医院救治无效后死亡，车辆损坏的交通事故。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，刘某某负事故的主要责任。案发后，刘某某跟随被害人车某某去往医院，穆棱市公安局交警大队侦查员到达医院后未见刘某某，侦查员联系刘某某时其电话不接听、短信不回复，次日刘某某主动到穆棱市交警大队投案，并如实供述其罪行。综上，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认，无辩解意见；辩护人亦无意见。
经审理查明，2015年8月8日19时30分许，被告人刘某某���驶洛嘉牌正三轮载客摩托车，沿穆棱市八面通镇长征路由西向东行驶至农业银行门前，遇行人被害人车某某由北向南横过道路，摩托车前端将车某某撞倒，造成车某某受伤经医院救治无效后死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，刘某某积极将车某某送往医院救治，交警到达医院后未见刘某某，经联系未果，后刘某某多次返回医院垫付部分医疗费，并于次日主动到穆棱市交警大队投案，如实供述其罪行。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，刘某某负事故的主要责任。现被告人刘某某已与被害人车某某家属达成了分期给付赔偿款的协议，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的物证肇事车辆照片，书证被告人刘某某的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、通话记录、信息截图、住院预交金票据及赔偿收条，证人刘某某、车某某、郑某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，穆棱市公安局刑事技术大队尸体检验意见及痕迹检查意见、道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录及照片等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，能够证实犯罪事实，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某犯交通肇事罪且属自首的指控意见成立。考虑谅解等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 芦丽娜