海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼97民终693号
上诉人（原审原告）：杨亲美，女，汉族，1972年7月11日出生，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：王伟，海南富岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：儋州市光村镇光红村委会,住所地海南省儋州市。
法定代表人：陈建安，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：儋州市光村镇光红村委会白沙塘村(又名儋州市光村镇光红村委会白沙塘村民小组),住所地海南省儋州市光村镇白沙塘村。
法定代表人：陈军山，该村委会代理村长。
被上诉人（原审被告）：儋州市国土资源局,住所地海南省儋州市那大镇中兴大道国土资源大楼。
法定代表人：吴才高，该局局长。
上诉人杨亲美因与被上诉人儋州市光村镇光红村委会（下称光红村委会）、儋州市光村镇光红村委会白沙塘村（下称白沙塘村）以及儋州市国土局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼97民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨亲美上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判光红村委会、白沙塘村一次性向杨亲美支付土地征用补偿款、安置补偿款、青苗补偿款268454.98元，案件受理费由光红村委会、白沙塘村负担。主要事实和理由：1.一审认定事实错误，一审认定杨亲美3.8亩林地没有承包合同，违背白沙塘村的集体分配方案和分配事实。杨亲美一共有9块土地，其中6块和涉案3块土地性质完全相同，都是开荒地，其中6块于2015年领取土地安置和青苗补偿费，土地补偿费扣除30%留归集体。整个白沙塘村被征地农户土地补偿款都是按照30%归集体、70%归个人的分配比例发放，且村里被征地农户均没有承包合同，没有任何土地使用权证。2.2013年11月7日儋州市国土局《站前广场储备用地项目段征收土地丈量登记表》第13页，已经有国土局、乡镇政府、村委会（村小组）、建设单位四个组织确认杨亲美对9块土地（包含争议的3块地）具有土地征用补偿权益。杨亲美应得青苗费为7682元/亩×3.8亩=29191.6元，土地补偿费为34980元/亩×3.8亩=132924×（1-30%）=93046.8元，安置补偿款38478元/亩×3.8亩=146216.4元，三项共计268454.8元。
光红村委会辩称：从西环高铁正线和银滩站广场配套用地征收本村集体土地以来，部分土地归属村集体，部分土地归属农户。经村小组会议讨论决定，凡在征收范围内的道路和水沟两旁平台的土地面积归集体所得。道路和水沟两旁平台的土地面积以实地面积为标准，杨亲美私下丈量本村集体土地面积：长（约）200米×宽4米。类似在水沟两旁平台的农户有：王土基、王家振、王家信等人被征收时扣除实际土地面积归集体所有。
白沙塘村答辩意见与光红村委会一致。
儋州市国土局无答辩意见。
杨亲美向一审法院起诉请求：1.判令光红村委会、白沙塘村、一次性向杨亲美支付土地征用补偿款、安置补偿款及青苗补偿款268454.98元；2.儋州市国土资源局督促光红村委会、白沙塘村为杨亲美办理征地补偿手续；3.案件受理费由光红村委会、白沙塘村、儋州市国土资源局承担。
一审法院认定事实：2013年11月7日，因新建海南西环铁路光村银滩站前广场储备用地项目需用地，儋州市国土资源局向白沙塘村征用土地，其中征用杨亲美家土地9块共8.81亩，其中香蕉地2块1.06亩，橡胶地4块3.95亩，林地3块3.8亩。1.06亩香蕉地和3.95亩橡胶地的补偿费已发放给杨亲美，3.8亩林地的补偿费用尚未支付。
儋州市国土资源局于2014年9月至2015年8月分期支付全部征地的土地征用补偿款、安置补偿款及青苗补偿费通过转帐方式转入白沙塘村在儋州市农村信用合作联社光村信用社的帐户。
另查明，儋州市国土资源局征用杨亲美的3.8亩林地是杨亲美开垦的集体荒地，没有承包合同。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地安置费归失去土地的农村集体经济组织及其成员所有。杨亲美在该3块林地上开荒种植林木，该土地被征用后的青苗补偿费归杨亲美，因此，其主张的青苗补偿费24114.8元应予支持。该案所争议的3块林地是白沙塘村集体土地，征地补偿款中的土地补偿费和安置费应归白沙塘村集体所有，虽然杨亲美在该地上开荒种植林木，但未获得土地承包经营权，因此，杨亲美主张土地补偿费和安置费没有法律依据，不予支持。儋州国土资源局已将全部征地补偿款汇入白沙塘村账上，光红村委会和儋州市国土资源局并未实际占用该款项，因此，应驳回对光红村委会和儋州市国土资源局的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、儋州市光村镇光红村委会白沙塘村(儋州市光村镇光红村委会白沙塘村民小组)应在判决生效后十日内支付青苗补偿费24114.8元给杨亲美。二、驳回杨亲美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨亲美预缴案件受理费2663元，由杨亲美负担239元，儋州市光村镇光红村委会白沙塘村负担2424元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
另查明，儋州市国土资源局向白沙塘村征用的土地均没有土地承包经营权证。杨亲美被征用的9块土地在涉案水沟同一侧，征地丈量时，已经有国土部门、乡镇政府、村委会（村小组）三方的工作人员在杨亲美的征收土地丈量登记确认表上签名确认，且杨亲美已经领取2块1.06亩香蕉地和4块3.95亩橡胶地的土地补偿费、安置补助费和青苗费。白沙塘村其他被征地农户均按照土地补偿费30%归集体、70%归个人的比例领取相关补偿费。新建海南西环高铁光村银滩站前广场储备用地项目，儋州市国土局征用白沙塘村用地，青苗费为7682元/亩、土地补偿费为34980元/亩、安置补偿款38478元/亩。以上事实有一审庭审笔录、《站前广场储备用地征收土地丈量表登记确认表》以及《新建海南西环铁路光村银滩站前广场储备用地项目征地用地（集体或个人）发放表》以及笔录等证明。除此之外，二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点杨亲美主张涉案土地的征地补偿费、安置补助费和青苗补偿费是否合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，青苗补偿费归实际投入人所有，本案中，涉案地上林木由杨亲美耕种，故一审判决支持杨亲美的青苗补偿费的主张，有事实根据，应予维持。鉴于儋州市国土资源局已将全部征地补偿款汇入白沙塘村账上，光红村委会和儋州市国土资源局并未实际占用该款项，故一审判决驳回杨亲美对光红村委会和儋州市国土资源局的诉讼请求并无不当，应予维持。
本案中，杨亲美被征的9块土地都没有土地承包经营权证，儋州市国土资源局向白沙塘村征用的土地均没有土地承包经营权证，而杨亲美已经实际领取其中6块土地的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，其他被征地农户也已按照土地补偿费30%归集体、70%归个人的比例领取相关征地补偿费。并且，在征地丈量时，国土部门、乡镇政府、村委会（村小组）三方的工作人员已经签名确认涉案3块林地归杨亲美经营，故一审判决以杨亲美对涉案土地没有土地承包经营权证为由驳回其主张不妥，应予纠正。光红村委会和白沙塘村辩称，涉案3块林地位于水沟旁，按照集体讨论决定，凡在征收范围内的道路和水沟两旁平台的土地面积归集体所得，杨亲美私自丈量长（约）200米×宽4米的集体土地，该200米×宽4米的土地相关补偿费应归集体所有，类似在水沟两旁平台的农户有：王土基、王家振、王家信等人被征收时扣除实际土地面积归集体所有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，光红村委会和白沙塘村应当提供证据证明其反驳杨亲美诉讼请求所依据的事实，但光红村委会和白沙塘村既没有提交关于“凡在征收范围内的道路和水沟两旁平台的土地面积归集体所得”的集体讨论的证据材料，也没有提交类似在水沟两旁平台的农户的征地补偿材料，故应当承担举证不利的法律后果。
新建海南西环高铁光村银滩站前广场储备用地项目，儋州市国土局征用白沙塘村用地，青苗费为7682元/亩、土地补偿费为34980元/亩、安置补偿款38478元/亩，本案争议地为3.8亩，白沙塘村土地补偿费按个人70%、集体30%计算，故杨亲美的各项补偿费应为：（7682元/亩+38478元/亩）×3.8亩+34980元/亩×70%×3.8亩=268454.8元。
综上所述，上诉人杨亲美的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初10号民事判决。
儋州市光村镇光红村委会白沙塘村（儋州市光村镇光红村委会白沙塘村民小组）应在本判决生效后十五日内支付268454.8元给杨亲美。
驳回杨亲美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2663元及二审案件受理费5326元，由被上诉人儋州市光村镇光红村委会白沙塘村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 亮
审 判 员 沈 美 萍
审 判 员 张 模 金
二〇一七年八月七日
法官助理 杨舟书记员陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。