广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字��364号
原告冯少群，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师（授权期限从2014年5月10日至2014年6月19日止）。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师（授权期限从2014年6月19日起）。
被告何艳玲，女，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人王会涛。
委托代理人曾健，住广东省佛山市禅城区。系该公司的员工。
委托代理人龙亨云，住广东省深圳市福田区。系该公司的员工。
原告冯少群与被告何艳玲、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称安盛保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案���理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，并分别于2014年6月17日、同年9月18日进行公开开庭审理。第一次开庭时，原告的委托代理人任求学、被告何艳玲、被告安盛保险顺德支公司的委托代理人曾健均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人任求学、被告安盛保险顺德支公司的委托代理人龙亨云均到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告何艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案需要进行司法鉴定，鉴定期间不计入本案的审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日16时30分，被告何艳玲驾驶小轿车自北向南方向行驶，当行驶至佛山市顺德区陈村镇南涌桥路段时，与案外人李其成驾驶的无牌电动车及原告驾驶的自行车发生碰撞，造成案外人李其成及原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告何艳玲承担本次事故的全部责任，原告及案外人李其成不承担本次事故的责任。原告受伤后，被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院进行住院治疗。2014年3月11日，经广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行评定，确认原告右下肢损伤后功能部分丧失，属十级伤残。经查明，被告何艳玲驾驶的小轿车属于被告何艳玲所有，被告何艳玲已为该车向被告安盛保险顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据法律规定，被告何艳玲对本次事故承担全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的全部损失。被告安盛保险顺德支公司应当在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告何艳玲赔偿原告因交通事故所造成的各项损失137358.52元；2.被告安盛保险顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告何艳玲辩称，对原告起诉的事实无异议，被告何艳玲已为原告垫付了医疗费11288.34元。
被告安盛保险顺德支公司辩称，1.被告何艳玲在被告安盛保险顺德支公司购买交强险和保险责任限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间；2.对原告主张的住院伙食费、护理费均应按住院23天的标准计算；3.本次事故中，被告安盛保险顺德支公司在交强险分项下的医疗费责任限额10000元范围内已向案外人李其成赔付医疗费等，交强险不需要预留原告应收取的份额；3.原告主张的误工费应根据原告的平均工资3442.17元／月计算，误工时间应根据医院出具的建议休息时间53天计算；4.对于原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，由于原告的伤情未达到十级伤残，经法院委托其它鉴定机构重新进行鉴定，应以重新鉴定的��见为准。原告主张的被扶养人生活费已超过城镇居民上一年度的平均消费性支出金额，超出部分，不予确认；5.原告主张的交通费过高，应按原告住院23天，每天10元的标准来计算交通费。
被告何艳玲辩称，被告何艳玲的答辩意见与被告安盛保险顺德支公司的答辩意见一致。补充一点意见：被告何艳玲已为原告垫付了医疗费合共11288.34元。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告的伤情是否达到十级伤残；2.被告安盛保险顺德支公司申请重新鉴定是否予以支持；3.原告应获得的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准如何确定；4.两被告应向原告赔偿的具体金额是多少问题。
针对上述争议的焦点，原告在诉讼过程中提供的证据及被告何艳玲、安盛保险顺德支公司的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告安盛保险顺德支公司企业查询资料打印件、组���机构代码证复印件、民事诉讼主体告知书各一份，证明原、被告的主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故的发生经过，经交警部门认定，被告何艳玲承担事故的全部责任，原告及案外人李其成不承担事故责任；
两被告的质证意见：无异议。
3.佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院的出院小结、住院诊断证明书各一份，证明事故发生后，原告被送往医院接受治疗；
两被告的质证意见：无异议。
4.广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医收费发票各一份，证明该鉴定机构评定原告右上肢损伤后功能部分丧失属十级伤残；
两被告的质证意见：对该鉴定意见书有异议，原告的伤残程度未达到十级，故申请重新鉴定。
5.佛山市顺德区新盈针织制衣有限公司出具的证明、工资证明、原告收入减少工资证明、佛山市社会保险参保缴费证明、企业营业执照复印件各一份，证明原告在发生本次事故前的收入情况及事故发生后收入减少情况；
两被告的质证意见：无异议。
6.亲属关系证明书、户口簿、黄某某出生医学证明各一份，证明被扶养人员的情况。
两被告的质证意见：无异议。
针对上述争议的焦点，被告何艳玲提供的证据及原告、被告安盛保险顺德支公司的质证意见如下：
佛山市顺德区陈村医院门诊挂号票一张、住院发票两张，证明被告何艳玲为原告垫付了医疗费合共11288.34元；
原告的质证意见：无异议。
被告安盛保险顺德支公司的质证意见：无异议。
根据被告安盛保险顺德支公司的申请，本院委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级重新评定而出具的（2014）临鉴字第（1209）号司法鉴定意见书，原、被告的质证意见如下。
原告的质证意见：对���该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告安盛保险顺德支公司的质证意见：1.对于该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均有异议。被告安盛保险顺德支公司仅申请针对右肘关节，并非针对腰部损伤是否构成伤残进行鉴定，而该鉴定报告却对原告的腰部进行了重新鉴定，没有证据表明原告的伤残是因本次事故造成的；2.根据就诊医院的出院小结显示原告的伤情因本次事故造成右肘关节的损伤比L2部位的损伤更加严重，就诊医院在原告出院时称腰部CT检查未见异常。
经庭审质证、辩证，本院对原告冯少群与被告何艳玲提供的证据及本院调取的证据作如下认证意见：
1.被告何艳玲及被告安盛保险顺德支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，本院予以采信；两被告对原告提供的证据4有异议，由于该鉴定意见已被本院委托的鉴定机构出���新的鉴定意见予以否认，本院不予采信。
2.原告及被告安盛保险顺德支公司对被告何艳玲提供的证据无异议，本院予以采信。
3.原告对本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见无异议，两被告有异议，由于该鉴定意见与原告提供的就诊医院对原告因本次事故入院治疗时的伤情相吻合，应予以采信。
根据本院采信的上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年11月4日16时30分，被告何艳玲驾驶小轿车自北向南方向行驶，当行驶至佛山市顺德区陈村镇南涌桥路段时，与案外人李其成驾驶的无牌电动车及原告驾驶的自行车发生碰撞，造成案外人李其成及原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年11月7日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何艳玲承担本次事故的全部责任，原告及案外人李其成不承担本次事故的责任。原告受伤后，被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院接受治疗。原告在该医院住院期间为2013年11月4日至同年11月27日，共计23天。原告在住院期间由一人陪护。原告在住院期间共花费医疗费用11288.34元，该笔款项已由被告何艳玲垫付。该医院在原告出院当日向原告出具了一份《出院小结》及《诊断证明书》，载明出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.L2左侧横突骨折。出院医嘱载明：1.门诊随诊；2.休息一个月。2013年11月14日，原告自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该鉴定机构于2014年3月11日以原告右上肢损伤后功能部分丧失为由，评定原告的伤情属于十级伤残。为此，原告支出了鉴定费1500元。2014年6月5日，被告安盛保险顺德支公司向本院书面提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年8月14日，广东南粤法医临床���法鉴定所根据本院的司法鉴定委托，出具了一份《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人冯少群因交通事故导致第2腰椎左侧横突骨折，遗有腰部活动功能部分丧失，评定原告的伤情达到十级伤残。为此，被告安盛保险顺德支公司垫付了鉴定费1800元。
另查，肇事车辆小轿车的驾驶人及所有权人均是被告何艳玲，被告何艳玲已为该车辆在被告安盛保险顺德支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者险责任险（含不计免赔险），本次事故发生在保险责任期限内。被告安盛保险顺德支公司已在交强险分项下的医疗费责任限额10000元范围内向本次事故的另一伤者李其成赔付了医疗费、住院伙食补助费等。
再查，原告的父亲是冯锦辉（1952年9月2日出生），母亲是张观莲（1954年6月5日出生），原告的父母生育了包括原告在内的三个成年子女。原告与黄文斌是夫妻关系，生育了女儿黄某某（2007年3月6日出生）。上述人员均属农村居民户口。原告是佛山市顺德区新盈针织制衣有限公司的员工，原告因本次事故受伤前十二个月的平均工资为3442.17元／月。原告在事故发生前一年已在佛山市顺德区居住超过一年以上。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，各方应依其过错程度承担相应的责任。在本次事故中，经交警部门认定，原告不承担此事故的责任，被告何艳玲承担本次事故的全部责任，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因本次交通事故遭受到损失的项目及金额如下：
1.医疗费11288.34元。原告因本次事故入院治疗花费了11288.34元，有相应的医疗费发票予以佐证，应予以确认。该笔费用已由被告何���玲垫付，原告予以认可，本院予以确认。
2.住院伙食补助费1150元。原告因伤住院23天，原告要求按每天50元的标准计算住院伙食补助费，应予以照准，故原告应获得的住院伙食补助费为1150元（50元／天×23天）。
3.护理费1150元。原告因伤住院23天，原告要求按每天50元的标准计算陪人护理费，应予以照准，故原告应获得的护理费为1150元（50元／天×23天）。
4.误工费14571.85元。原告冯少群因本次交通事故造成持续误工，误工天数从发生本次事故计算至第一次被评定为伤残之日前一天共计127天。因此，原告冯少群应获得的误工费为14571.85元（3442.17元／月÷30天×127天）。
5.残疾赔偿金101886.67元。本案中，原告提供的用工单位出具的证明及社会保险参保缴费证明等，足以证实原告冯少群在发生事故前已在城镇居住超过一年以上，而且原告有固定收入，故此原告应获得的残��赔偿金应以城镇居民标准计算。即原告应获得的残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），原告仅请求计收60453.42元，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。原告的父亲冯锦辉、母亲张观莲分别于1952年9月2日、1954年6月5日出生，至原告被评定为伤残时分别届满61周岁、59周岁，被扶养年限分别为19年、20年，共计39年，该夫妻共生有三个成年子女，原告承担三分之一的扶养义务。原告的父母应获得的被扶养人生活费按城镇居民的标准计算为31337.28元（24105.6元／年×39年×10%÷3）。原告的女儿黄某某于2007年3月6日出生，至原告被评定为伤残时已满7周岁，被扶养年限为11年，原告承担二分之一的扶养义务。原告的女儿黄某某应获得的被扶养人生活费按城镇居民的标准计算为13258.08元（24105.6元／年×11年×10%÷2）。该两笔款项应并入残疾赔偿金中计算。因此，原告应获得的残疾赔偿金为105048.78元（60453.42元＋31337.28元＋13258.08元）。但原告请求被告赔付的残疾赔偿金仅为101886.67，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。
6.伤残鉴定费1500元。原告冯少群在第一次接受鉴定机构评残时支出了鉴定费1500元，其提供相应票据应予以佐证，应予以确认。经本院委托，广东南粤法医临床司法鉴定所对原告冯少群的伤情进行重新评残，被告安盛保险顺德支公司垫付了鉴定费1800元，事实清楚，应予以确认。但由于该公司申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新评定，重新评定的结果也是十级伤残，即没有改变原评残结果，因此该笔鉴定费应由被告安盛保险顺德支公司承担。
7.交通费500元。原告未能提供证据证明其主张，但原告因本次交通事故确实花费一定的交通费，但原告主张的交通费过高，故此，��院酌定补偿原告的交通费损失为500元。
8.精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告十级伤残，对原告的身体造成了一定的伤害，同时也给原告的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为10000元。
本案中，被告何艳玲为肇事车辆小轿车在被告安盛保险顺德支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告安盛保险顺德支公司应基于交强险在10000元的医疗费责任限额范围内向原告赔付医疗费11288.34元、住院伙食补助费1150元，合计12438.34元。由于被告安盛保险顺德支公司已向���次事故的另一伤者李其成赔付了交强险分项下的医疗费责任限额10000元，故交强险在该分项责任赔偿限额不足赔偿的金额为12438.34元。被告安盛保险顺德支公司应基于交强险在伤残赔偿限额110000元范围向原告赔付护理费1150元、误工费14571.85元、残疾赔偿金101886.67元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计129608.52元。交强险分项下伤残赔偿限额110000元不足赔偿的金额为19608.52元（129608.52元-110000元）。因此，被告安盛保险顺德支公司应基于交强险向原告支付的交强险赔偿款为110000元，交强险不足赔偿的总金额为32046.86元（12438.34元＋19608.52元）。鉴于被告何艳玲已向原告垫付了医疗费11288.34元，应视为被告何艳玲代被告安盛保险顺德支公司支付了保险赔偿款11288.34元，该笔款项应由被告何艳玲向该保险公司申请理赔，本院确定该笔费用应由被告安盛保险顺德支公司代为扣减。因此被告何艳玲应对原告因本次事故遭受的损失在交强险赔偿限额不足赔偿的金额20758.52元（32046.86-11288.34元）承担赔偿责任。由于被告何艳玲已为小轿车购买了保险限额为500000元的商业第三者责任险，因此，被告安盛保险顺德支公司应向原告赔偿的商业第三者责任保险赔偿款为20758.52元。该公司实际向原告支付的赔偿款应为130758.52元（110000元＋20758.52元）。本案中，原告因本次事故受伤遭受的损失已确定由被告安盛保险顺德支公司足额赔偿，因此原告请求被告何艳玲承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条��第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯少群支付交强险及商业第三者责任险赔偿款合共130758.52元；
二、驳回原告冯少群的其它诉讼请求��
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1523.59元（已由原告冯少群预交），由原告冯少群承担73.59元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1450元。本案鉴定费1800元（已由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司垫付），由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡秋燕