wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3549号
原告黄云飞，男，1988年9月12日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
被告赵廷冰，男，1985年3月1日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
法定代理人及被告赵能建，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
法定代理人及被告黄昌永，女，1955年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告黄云飞与被告赵廷冰、赵能建、黄昌永监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄云飞、被告赵廷冰的法定代理人即被告赵能建到庭参加诉讼，被告黄昌永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云飞诉称，2015年4月21日下午2点40分左右，原告正在自营的理发店中工作。被告在原告的理发店中逗留，影响理发店的正常营业。原告要求被告离开，被告趁原告不注意，悄悄拿起原告理发店的刮胡刀，猛地向原告脖子划去，造成一道约十五厘米的锐器伤，导致原告脖子部分肌肉和动脉血管破裂，原告当场失血过多昏倒，经医院抢救方才脱离危险，前后共花费医药费16463元。案发后，公安机关经法定程序鉴定得知，被告赵廷冰为依法不负刑事责任的精神病人。被告赵廷冰的监护人赵能建和黄昌永未尽合理的监护责任，故列被告赵廷冰和他的监护人为共同被告。为维护其合法权益，原告起诉来院，请求判决：三被告赔偿原告损失（医药费16463元、误工费3200元、营养费500元、护理费850元、门面租金1696元、精神损害抚慰金5000元）共计27709元；诉讼费由三被告承担。
被告赵廷冰之法定代理人即被告赵能建辩称，赵廷冰没有在其家拿东西去伤害原告。赵廷冰离家时精神正常，其家距离原告的理发店有两公里路程，赵廷冰在路上没有伤人，到了原告的理发店后，原告用语言刺激赵廷冰，还动手打他，才导致赵廷冰犯病，以致赵廷冰动手伤了原告。要求原告赔偿赵廷冰的医药费、精神损失费。
被告黄昌永未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日15时许，被告赵廷冰到重庆市綦江区扶欢镇溱漆路101号原告经营的”欧派发艺”理发店，用该店内的剃胡刀将原告的左侧颈部割伤。当日，原告被送至重庆市万盛经开区人民医院治疗，并于2015年5月8日出院，住院17天，花费医药费共计16463.45元。原告之伤经医院检查诊断为：左侧颈部刀割伤、失血性休克、左侧颈外动脉断裂、左侧胸锁乳突肌断裂。医院休假证明书载明，原告需休息15天。2015年6月24日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，原告的损害程度为轻伤一级。为维护其合法权益，现原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，2015年4月22日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告赵廷冰系精神分裂症，无刑事责任能力。2016年5月13日，被告赵廷冰被本院决定强制医疗。
再查明，2015年5月29日，重庆市綦江区关坝镇向被告赵廷冰发放临时救助金5000元，并由原告签字领取。
审理中，本院主持双方当事人调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有住院病历、疾病诊断及休假证明书、出院费用汇总单及住院医药费专用收据、鉴定文书、扶欢镇派出所出具的证明、强制医疗决定书、关坝镇城乡临时救助发放表、证人证言以及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损失的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，原告的身体健康权遭受被告赵廷冰侵害，被告赵廷冰经法定程序鉴定为无民事行为能力人，故应由被告赵廷冰的监护人即被告赵能建、黄昌永承担侵权责任，赔偿原告由此造成的经济损失。原告已领取的5000元，应予抵扣。
原告请求赔偿医药费16463元，有医药费发票及费用汇总单为凭，本院予以确认。
原告请求赔偿误工费3200元（100元/天×32天），原告主张的误工标准，被告赵能建予以认可，本院予以确认；关于误工时间，原告住院17天，出院后休息15天，有病历及休假证明佐证。本院对误工费3200元予以确认。
原告请求赔偿营养费500元，被告赵能建亦认可，本院予以确认。
原告请求赔偿护理费850元（50元/天×17天），因原告受伤后住院17天，且原告主张的护理费标准未超过规定标准，本院予以确认。
原告请求赔偿门面租金1696元（53元/天×32天），因原告未能举证证明该损失的存在及大小，被告赵能建亦不认可，故本院对该项请求不予支持。
原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，根据其损害后果与相关规定，本院确认为1000元。
关于被告赵能建要求原告赔偿被告赵廷冰的医药费、精神损失费问题，被告赵廷冰未提起反诉，其可另诉解决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵能建、黄昌永一次性赔偿原告黄云飞医药费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计22013元，扣除已赔付的5000元，尚应给付17013元，此款限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告黄云飞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取200元，由原告黄云飞负担77元，被告赵能建、黄昌永负担123元（该款原告已预交，限二被告于本判决生效后三十日内将123元直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 裴川灵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初2879号
原告：康传民，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：康荣珍（原告之女），女，1981年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李尚，男，1989年2月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：高洁，女，1988年8月14日生，汉族，居民，住平邑县。
原告康传民与被告李尚、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康传民的委托代理人康荣珍到庭参加了诉讼，被告李尚、高洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康传民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告李尚向我借款200000元，口头约定月息二分，半年后归还，后多次催要，被告推拖拒付，因两被告是夫妻关系，故请求法院支持诉求。
李尚辩称，借款属实，但我现在资金紧张，最近筹钱还一部分。
高洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李尚与高洁系夫妻关系。2015年2月16日，被告李尚以施工建设需要资金为由向原告康传民借款200000元，并出具借条，未书面约定借款利率及借款期限。后被告李尚未偿还借款，原告催要未果，于2016年5月31日诉至本院。
本院认为，被告李尚向原告康传民借款200000元，有其出具的借条为证，事实清楚，数额明确。二被告系夫妻关系，在诉讼中未能提供证据证实本案债务为李尚个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。借贷双方未书面约定借款利率及借款期限，原告虽主张有口头约定，但未能提供证据证实，故本院确定自借款之日起按年利率6%计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李尚、高洁于判决生效后五日内共同偿还原告康传民借款200000元，并自2015年2月16日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李尚、高洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执693号之一
申请执行人：杨文青，女，1982年1月8日生，汉族，住张店区。
被执行人：刘银屏，女，1968年8月12日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人杨文青与被执行人刘银屏买卖合同纠纷一案中，申请标的54000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人刘银屏暂无财产可供执行。申请执行人杨文青亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初487号
原告：罗孝发，男，生于1939年。
被告：胡洪洲，男，生于1979年。
被告：杨春燕，女，生于1980年。
原告罗孝发诉被告胡洪洲、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。本案于2016年6月14日开庭审理，原告罗孝发及被告杨春燕到庭参加诉讼，被告胡洪洲经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗孝发诉称，2011年12月26日，被告胡洪洲在原告处借款2万元，用于做生意，并出具借条一张。当时胡洪洲与杨春燕是夫妻关系。胡洪洲后来与杨春燕离婚，下落不明。期间原告先后多次找胡洪洲、杨春燕索要借款，胡洪洲要求延期还款，杨春燕则要求与胡洪洲均分还款义务。原告现来院起诉，请求判令二被告归还借款本金2万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨春燕辩称，胡洪洲借款2万元的事我并不知情，我已与胡洪洲离婚，如借款属实，属胡洪洲个人债务，我不应偿还。
被告胡洪洲经本院公告传唤没有到庭，也没有提交答辩状。
本院经审理查明：被告胡洪洲与杨春燕原系夫妻，二人一直在龙门镇经营五金店。两被告于2013年11月11日离婚，离婚协议书载明：“婚姻存续期间各自名下的债权债务由各自负责。”稍后胡洪洲离开本地，下落不明。期间胡洪洲于2011年12月26日从其熟人即原告罗孝发处借得现金20000元。当时杨春燕对此并不知情。胡洪洲离开本地后，罗孝发找到杨春燕索要借款，双方达成谅解，罗孝发于2014年3月28日向杨春燕手书一张便条，内容为：“胡洪洲在2011年12月26日借我人民币贰万元，他爱人杨春燕实际不知道，我现在限贰年时间与杨无关（从2014年3月28日至2016年3月28日止）。”2016年3月罗孝发找杨春燕索要借款，遭到拒绝，罗孝发遂来院起诉。以上事实，有借条、离婚协议书、便条等为证。
本院认为，案涉债务系两被告婚姻关系存续期间由被告胡洪洲出面借款形成，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案尽管被告杨春燕对胡洪洲2011年12月26日自原告处借款20000元当时并不知情，胡洪洲与杨春燕2013年11月离婚且约定“婚姻存续期间各自名下的债权债务由各自负责。”原告于2014年3月28日承诺该项欠款两年内与杨春燕无关，但均不足以否定案涉债务系两被告的共同债务。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪洲、杨春燕在本判决生效后三十日内向原告罗孝发偿还借款20000元；
二、驳回原告罗孝发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡洪洲、杨春燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
代理审判员 何儒泽
人民陪审员 姚邦荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 屈光平
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执130号
申请执行人：莱芜市宏发新型建材有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇，组织机构代码：76098964—0。
法定代表人：郑欣，该公司经理。
被执行人：谭乐春，男。
本院在执行申请执行人莱芜市宏发新型建材有限公司与被执行人谭乐春买卖合同纠纷一案中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1203民初112号民事调解书的执行。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16356号
原告：滕运恒，男，1962年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：余迎春，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告滕运恒与被告余迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年3月19日，原告滕云恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：
本案按滕运恒撤诉处理。
案件受理费1300元，减半缴纳650元（原告已预交），由原告滕运恒负担。
审判长 殷建华
审判员 吴实现
审判员 潘琛琛
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3722号
罪犯王晓滨，男，1985年2月9日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年10月26日作出(2009)新刑初字第302号刑事判决，以被告人王晓滨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晓滨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王晓滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王晓滨获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓滨减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年4月11日起至2022年2月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8766号
上诉人（原审原告）：张善普，男，1943年6月11日出生，汉族，北京市东城区民防局退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张洪琴（张善普之妻），住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：张洪琴，女，1945年8月12日出生，汉族，北京市审计局退休职工，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：高志彪，男，1950年6月20日出生，满族，青海第一机床厂退休职工，住北京市东城区。
上诉人张善普、张洪琴因与被上诉人高志彪排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张善普、张洪琴的上诉请求为：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.高志彪承担全部诉讼费用。事实和理由：1.我们的自建房是2009年房管所同意翻建，高志彪的自建房是2013年5月13日在未经审批的情况下擅自建造，且高志彪将我们自建房的东窗户盖在其自建房中，侵害了我们的采光权及通风权；2.高志彪在一户一表井处搭建自建房，并将地面垫高0.2米，加高水表井的标准深度，对我们使用水表造成严重妨害，使我们无法正常修理水表及查表；3.2014年6月13日，北京市东城区城管拆除高志彪私自搭建的自建房，但高志彪于2016年10月重新砌起的墙上加高7层砖，将我们自建房的窗户封挡，且其自建房借用了我们自建房的东墙，严重影响了我们的生活。
高志彪辩称，1号房和2号房是我承租的公房，1号房前我建有自建房，我将2号房前的空地围起来，搭了个棚子，没有房子。张善普、张洪琴自建房窗户开在我家门口，空调也安在我家门口，我之前砌了一道墙，以保护我家隐私。水表井原来在其他人家自建房里，是张善普、张洪琴在房屋改造时将水表井迁到2号房前。2号房前的小棚子从来不锁，不影响查水表。我不同意张善普、张洪琴的上诉请求。
张善普、张洪琴向一审法院起诉请求：1.要求高志彪拆除其在我们自建房东墙与高志彪自建房西墙间搭建的自建房并将渣土清运干净；2.要求高志彪将其搭建的自建房地面及在其中的水表井恢复成与院落地面平齐；3.要求高志彪向我们赔礼道歉。
一审法院认定事实：坐落于北京市东城区报房胡同70号院南房东数第三间（3号房屋）由张善普承租，张善普与张洪琴系夫妻关系，共同居住于该院3号房屋。该院南房东数第一间（1号房屋）、第二间（2号房屋）由高志彪承租。高志彪承租的1号房北侧加盖有自建房1间，张善普承租房屋北侧亦加盖有自建房1间。在张善普、张洪琴自建房东墙与高志彪自建房西墙之间，高志彪承租的2号房北侧，砌有高约1.37米的砖墙。将该空间围成封闭院落。张善普、张洪琴自建房东窗户开向此院落。该院落地基高出报房胡同70号院地面0.2米，院落中有一水表井，与该院落地面平齐。该院落上方搭建有顶棚。
另查，2009年4月1日，张善普（甲方）与北京市东城区房屋土地经营管理中心东华门分中心（乙方）签订《自建房修建协议书》，载明“自建房翻建竣工后，仍为自建房，由甲方使用。”
一审法院认为,公民的合法财产受法律保护。本案中，开向高志彪院落内的窗户系张善普、张洪琴自建房的窗户，且张善普、张洪琴亦称高志彪影响了其自建房的通风，采光。鉴于自建房并非合法财产，故张善普、张洪琴以此要求高志彪拆除其自建的院墙及顶棚，没有事实和法律依据，法院不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，高志彪虽然将其院落中的地面垫高，但并未对张善普、张洪琴通行造成妨害，故张善普、张洪琴要求高志彪将其垫高的地面及在其中的水表井恢复成与报房胡同70号院院落地面平齐，亦没有事实和法律依据，法院不予支持。但须指出，本案的判决结果并不影响张善普、张洪琴向相关行政主管机关进行反映，且不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。张善普、张洪琴要求高志彪赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年6月判决：驳回张善普、张洪琴的诉讼请求。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。张善普、张洪琴认可自2014年涉案院落被强拆之后，涉案院落不再上锁，自来水公司可以正常查表，其也可以进入涉案院落。另经本院现场勘验，在高志彪承租的2号房北侧，砌有2堵高1.09米的砖墙,其中东侧砖墙上方另码有6层方砖，西侧砖墙上方另码有7层方砖。2堵砖墙与顶棚之间尚留有较大敞开空间，未将2号房前的空间完全封闭。现场其他情况与一审勘验时一致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张善普、张洪琴主张高志彪2号房前的自建房影响了其自建房的采光和通风，但张善普、张洪琴家的自建房亦未经过合法规划审批手续，而根据现场勘验情况,高志彪2号房前并未形成自建房屋，现有的顶棚和砖墙未将2号房前的空间完全封闭，砖强高度亦并未明显超过张善普、张洪琴自建房的窗户，张善普、张洪琴亦认可自2014年涉案院落被强拆之后，涉案院落不再上锁，自来水公司可以正常查表，其也可以进入涉案院落，故本院不能认定2号房前的砖墙和顶棚对张善普、张洪琴的合法权利造成妨害，一审法院对于张善普、张洪琴要求高志彪拆除其自建的院墙及顶棚不予支持，并无不当，本院予以支持。关于张善普、张洪琴要求高志彪将2号房前的自建房地面及在其中的水表井恢复成与院落齐平的诉讼请求，因其未提供证据证明高志彪将2号房前的地面垫高对其造成何种妨碍，故本院对其该项请求不予支持。另需指出，本案的判决结果不影响相关行政主管机关对2号房前砖墙和顶棚性质的认定和处理。
综上所述，张善普、张洪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张善普、张洪琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 张增彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保1273号之一
申请人：侯新井，男，1969年10月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：梁芝耀，男，1993年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被申请人：临沂市军成运输有限公司，住山东省临沂市兰山区汪沟镇王家沟村。
法定代表人：刘军成，总经理。
申请人侯新井于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人梁芝耀驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q6E**挂重型半挂车一辆，申请人侯新井以中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人侯新井的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁芝耀驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q6E**挂重型半挂车一辆。
案件申请费1120元，由申请人侯新井负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 赵 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张丽宁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14319号
原告南京朗庆置业有限公司（统一社会信用代码91320115094277923L），住所地在南京市江宁空港经济区飞天大道69号。
法定代表人丁锋，董事长。
委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族。
委托代理人张蒙慧，女，1990年9月21日生，汉族。
被告盛学露，男，1990年8月11日生，汉族。
被告武雅丽，女，1991年3月5日生，汉族。
原告南京朗庆置业有限公司（以下简称郎庆公司）诉被告盛学露、武雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郎庆公司的委托代理人刘那、张蒙慧到庭参加诉讼，被告盛学露、武雅丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎庆公司诉称：被告盛学露、武雅丽于2016年1月6日与其签订了《南京市商品房预售合同》一份，约定购买其开发的商品房一套，后二被告在支付30000元购房款后怠于支付剩余房款，经其多次催告后仍拒不支付剩余房款，后其于2016年9月19日向二被告发出解除合同的通知。现请求判令：1、确认解除其与被告盛学露、武雅丽签订的《南京市商品房预售合同》；2、二被告支付违约金259200元。
被告盛学露、武雅丽未应诉。
经审理查明：2016年1月6日，原告郎庆公司（甲方）与被告盛学露、武雅丽（乙方）签订商品房预售合同一份。约定，由盛学露、武雅丽购买郎庆公司开发的位于南京市江宁区禄口街道来凤路18号×××室房屋一套；合同总价款为826000元，付款方式为分期付款，于2016年1月6日前支付30000元，于2016年1月28日前支付218000元，余款578000元采用商业性贷款方式支付，全部贷款金额于签订合同后的60日内即2016年3月7日前支付至甲方指定账户；如乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除合同，乙方需赔偿100000元及累计应付款的20%。盛学露、武雅丽共计支付了购房款30000元后再未付款。2016年6月20日，郎庆公司向盛学露、武雅丽发出催款函，要求盛学露、武雅丽支付剩余房款。2016年8月3日，郎庆公司再次向盛学露、武雅丽发出律师函，要求盛学露、武雅丽于收到律师函后10天内向郎庆公司支付剩余购房款796000元。2016年9月19日，郎庆公司向盛学露、武雅丽发出解除合同告知函，要求解除与盛学露、武雅丽签订的商品房预售合同，告知函于2016年9月20日到达盛学露、武雅丽处。审理中，盛学露、武雅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、收据、催款函、律师函、解除合同告知函、快递回单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：原告郎庆公司与被告盛学露、武雅丽签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按约履行。盛学露、武雅丽怠于支付剩余购房款，经催告后仍未支付应付购房款。根据双方合同约定，郎庆公司有权解除合同，郎庆公司解除合同的通知于2016年9月20日到达二被告处，故双方之间签订的商品房预售合同于2016年9月20日解除。根据法律规定，合同解除后，依此合同取得的款项应当返还，故郎庆公司需向二被告返还购房款30000元。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本案中二被告虽未申请减少违约金，但二被告迟延支付购房款给郎庆公司造成的损失为剩余应付款自应付款之日起至合同解除之日止的利息损失，双方之间约定因买方迟延支付款项致合同解除的违约责任为支付100000元及累计应付款的20%的违约金，该约定的违约金标准过高，已超出郎庆公司因此受到的损失，本院予以核减，参照民间借贷相关法律规定所保护的最高利率，故郎庆公司有权以218000元为基数，自2016年1月29日起按照年利率24%标准计算违约金至2016年9月20日止；以578000元为基数，自2016年3月8日起按照年利率24%标准计算违约金至2016年9月20日止，故盛学露、武雅丽应付的违约金数额为109678.66元。盛学露、武雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告南京朗庆置业有限公司与被告盛学露、武雅丽签订的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字2015230492号）于2016年9月20日解除。
被告盛学露、武雅丽支付原告南京朗庆置业有限公司违约金109678.66元，扣除已付款30000元，剩余款项计79678.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2619元，由原告南京朗庆置业有限公司负担1511元，由被告盛学露、武雅丽负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 龙
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢292号之一
申请执行人徐永澎，男，汉族，1976年4月1日出生，住张家口市宣化区。
被执行人白海，男，汉族，1981年9月17日出生，住张家口市宣化区。
被执行人王晓云（系白海之妻），女，1981年10月12日出生，汉族，住址。
本院在执行徐永澎与白海、王晓云借款合同纠纷一案中，申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1878号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李宏伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂硚口民二初字第00408号
原告深圳市楚儿贸易有限公司，住所地深圳市南山区奥海街道科技苑南路海阔天空雅居G栋7B。
法定代表人汪志明，该公司总经理。
委托代理人韩鎏、涂洋，湖北英达律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里21号。
法定代表人刘玉春，该公司董事长。
委托代理人崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告深圳市楚儿贸易有限公司与被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市楚儿贸易有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告深圳市楚儿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费508元由原告深圳市楚儿贸易有限公司承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 余明周
人民陪审员 周志妮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭 昱
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1095号
原告：蒋彪，男，1968年5月26日出生，瑶族。
被告：周波，男，1977年9月15日出生，瑶族。
被告：蒙秀温（系被告周波之妻），女，1975年2月28日出生，壮族。
原告蒋彪与被告周波、蒙秀温民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。2016年11月8日，本院公开开庭审理了本案。原告蒋彪，被告周波、蒙秀温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彪的诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金200000元，利息96000元。事实和理由：二被告分别于2014年8月18日、2014年12月20日向原告借款80000元、120000元，合计200000元，借期均为1年，利息按月利率3﹪计算，每月的借款日当天为当月付息之日。借款到期后，二被告未按约偿还借款本金，利息付至2015年6月底。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条2张，拟证明二被告分别于2014年8月18日、2014年12月20日向原告借款80000元、120000元，合计200000元，借期均为1年，利息按月利率3﹪计算，每月的借款日当天为当月付息之日。
被告周波、蒙秀温对原告提交的证据证据1无异议。
被告周波、蒙秀温辩称，向原告借款200000元，并约定按月利率3﹪计算利息是事实。
被告周波、蒙秀温未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供证据1，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告周波、蒙秀温分别于2014年8月18日、2014年12月20日向原告蒋彪借款80000元、120000元，合计200000元，借期均为1年，利息按月利率3﹪计算，每月的借款日当天为当月付息之日。借款到期后，二被告未按约偿还借款本金，利息付至2015年6月底。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。现二被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金的诉请，本院应予支持。对原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。民事法律应予保护的利率为不超过年利率24%，故对原告诉请从2015年7月至2016年10月的利息，应按照借款本金200000元为基数，年利率24%计付，利息为64000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告周波、蒙秀温在本判决生效后十日内向原告蒋彪偿还借款本金200000元并支付利息64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告周波、蒙秀温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 唐定杰
二〇一六年十一月八日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0191执异24号
异议人成都瑞科电气有限公司（被执行人）。住所地：成都高新西区西芯大道*号。
法定代表人李臻。
申请执行人薛蕙，女，汉族，1982年9月8日出生，住四川省巴中市巴州区。
薛蕙申请执行成都瑞科电气有限公司（以下简称成都瑞科公司）其他合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第2012号。执行中，被执行人成都瑞科公司向本院提出异议，称本院执行的标的额不应是17366.99元，应为11555.79元。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被执行人成都瑞科公司异议称，成都市劳动人事争议仲裁委员会就其与薛蕙的劳动争议一案作出的仲裁裁决有误，裁决中要求被执行人向申请人薛蕙支付2014年9月的工资中应当扣除被执行人代申请人缴纳的社会保险部分；裁决中要求被执行人向申请人支付的经济补偿金中应扣除工作补贴和驻外补贴部分。被执行人认为其应当支付给申请人薛蕙的资金总额应为11555.79元而不是17366.99元。
本院经审查查明，申请人薛蕙就其与被执行人成都瑞科公司劳动争议一案向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理后，于2015年4月26日作出了成劳人仲委裁字（2014）第296号《仲裁裁决书》，该裁决书前两项的内容为：“1、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金13950.85元；2、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2014年9月工资2232.14元，2014年10月1日至2014年10月10日期间的工资1026元”。仲裁裁决书中确定的被执行人成都瑞科公司应向薛蕙支付的金额总计为17208.99元。被执行人成都瑞科公司不服该仲裁裁决书的内容，向成都市中级人民法院提出撤销申请，成都市中级人民法院于2015年8月4日以（2015）成民初字第2038号《民事裁定书》作出了驳回成都瑞科公司申请的终审裁定。申请执行人薛蕙于2015年9月22日就成劳人仲委裁字（2014）第296号《仲裁裁决书》向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行费用为158元。案件执行费与成劳人仲委裁字（2014）第296号《仲裁裁决书》确定的金额共计17366.99元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，成都市劳动人事争议仲裁委员会就申请执行人薛蕙与被执行人成都瑞科公司劳动争议一案作出的成劳人仲委裁字（2014）第296号《仲裁裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；成都市中级人民法院驳回了被执行人成都瑞科公司要求撤销该仲裁裁决的申请。被执行人成都瑞科公司应当按照成劳人仲委裁字（2014）第296号《仲裁裁决书》确定的内容履行支付义务，即向申请执行人薛蕙支付17208.99元。根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的的规定，执行费用应当由被执行人承担，即（2015）高新执字第2012号案件的执行费用158元应当由被执行人成都瑞科公司承担。上述两项费用共计17366.99元。被执行人成都瑞科公司提出的其应支付的金额应为11555.79元而非17366.99元的异议请求，不符合受理条件，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人成都瑞科电气有限公司的异议。
当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 吴广宇
代理审判员 蒲 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 坤
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0133民初1565号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人:杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺军海，该行员工。
被告：姚中献，男，汉族，1966年7月22日生，住赵县。
被告：谷翠恒，男，汉族，1959年6月9日生，住赵县。
被告：姚江伟，男，汉族，1974年2月6日生，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告姚中献、谷翠恒、姚江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈炜彤独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49924.33元及利息3274元（利息截止到2016年8月21日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。2、被告谷翠恒、姚江伟对姚中献的借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在原告处借款1笔，金额10万元，结欠金额49924.33元及利息3274元（利息截止到2016年8月21日），约定借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，并有被告谷翠恒、姚江伟承担连带保证责任，贷款利率为月利率15‰���合同签订后原告履行了借款义务，到期后被告不履行合同约定的还款义务，为维护原告合法权利，特具状向人民法院提起诉讼。
三被告未答辩。
经审理查明,2014年6月19日，原告与三被告签订个人最高额保证担保借款合同，约定原告自2014年6月19日至2015年6月18日止，根据被告姚中献的申请，在最高贷款限额10万元内向被告姚中献发放贷款。2014年6月19日原告向被告姚中献发放贷款10万元，月利率为15‰，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日。被告谷翠恒、姚江伟对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，被告姚中献怠于偿还借款，截止2016年8月21日，被告姚中献尚欠原告借款本金49924.33元，利息3274元。以上事实有原告提交的个人最高额保证担保合同、借款借据、贷款业务清单为证。三被告未向法院提交证��。
本院认为，原告与三被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。双方约定的借款利率为月息15‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。被告姚中献尚欠原告款本金49924.33万元，利息3274元（计算至2016年8月21日止）应偿还。2016年8月22日起的利息按合同约定月利率15‰×1.5=22.5‰计算至清偿之日止。被告谷翠恒、姚江伟应对上述债务承担连带保证责任，被告谷翠恒、姚江伟可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向被告姚中献追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚中献自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金49924.33万元及利息3274元（截止到2016年8月21日）；2016年8月22日起的利息按合同约定月利率22.5‰计算至清偿之日止。
二、被告谷翠恒、姚江伟对主债务承担连带保证责任。
案件受理费565元，由被告姚中献负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈炜彤
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书记员 杨亚男
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3613号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告冯巧玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告冯巧玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10915元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费223元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费223元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1537号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告周某某，男，汉族，村民。
被告朱某某，女，汉族，职业、住址同上。系被告周某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社诉被告周某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金3万元。从2013年2月28日到2015年2月26日按照月利率11.4‰承担利息，从2015年2月27日起按照月利率14.82‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，两被告以购车需要资金为由，向原告借款30000元，借期2年，合同约定月利率11.4‰，按季清息，逾期利率上浮30%，借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，构成违约。
被告未到庭未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告周某某、朱某某以购车需要资金为由，向原告借款30000元，借期2年，合同约定从2013年2月28日到2015年2月28日按照月利率11.4‰承担利息，从2015年3月1日起按照月利率14.82‰承担利息，借款发放后，被告既不清息，亦不还本金。上述事实，有原告提供的借款申请书、借据、借款合同、承诺书、两被告身份证复印件等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以认可。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告周某某签订《借款合同》，被告朱某某与被告周某某系夫妻关系，且被告朱某某书面承诺愿与被告周某某共同承担夫妻债务，系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，且约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求二被告还款付息的请求，本院予以支持。因借款合同中关于利息的约定不违反法律强制性规定，故原告要求二被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告周某某签订的《借款合同》为有效合同。
二、由被告周某某、朱某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社借款本金30000元，从2013年2月28日到2015年2月28日按照月利率11.4‰承担利息，从2015年3月1日起按照月利率14.82‰承担利息，至本息归还完毕之日止。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告周某某、朱某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一(民)初字第6779号
原告尤某某，女，1947年8月7日出生，回族，住上海市。委托代理人韩林英，北京君泰(上海)律师事务所律师。被告毕某某，男，1962年5月19日出生，汉族，住上海市。被告郭某某，女，1957年9月22日出生，汉族，住上海市。原告尤某某诉被告毕某某、郭某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人韩林英到庭参加诉讼，被告毕某某、郭某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尤某某诉称：原告与被继承人毕裕成系再婚夫妻，婚后购买了上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称梅川路房屋)，并登记在毕裕成一人名下。2006年3月8日毕裕成自书遗嘱，并由邻居李启堂、王桂华、詹永邦签字证明，确认在自己离世后，梅川路房屋及其他一切财产均由原告一人继承。2009年7月4日毕裕成死亡，原告与毕裕成未生育子女，被告毕某某系毕裕成与前妻生育儿子，毕某某自2006年开始即与毕裕成没有任何往来。被告郭某某系毕裕成的前妻所育女儿，与毕裕成形成继子女关系。现诉至法院，请求确认被继承人毕裕成2006年3月8日书写的自书遗嘱合法有效，由原告一人继承梅川路房屋。原告为证明其主张向法院提交了曹杨新村街道金梅园居委会证明，证明原告与被继承人婚后未生育子女，被继承人与被告毕某某曾于2006年3月发生纠纷并经居委会调解，被继承人当时表示要与被告毕某某断绝父子关系，并书写了遗嘱由邻居签字证明，从此被告毕某某与被继承人没有再往来，被继承人死亡时被告毕某某也未露面。被告毕某某未答辩。被告郭某某未到庭答辩，但其通过快递寄送书面材料至本院，表示：1、不认识原告尤某某；2、毕裕成在其印象中几乎不存在，从小与母亲相依为命；3、毕裕成与原告的一切其均不知情；4、毕裕成何时买房，何时病逝从未有人告知或通知；5、原告起诉之前也从未与其联系或沟通。被告郭某某并表示其不来参加庭审。经审理查明：被继承人毕裕成与原告尤某某于1989年登记结婚，婚后未生育。被告毕某某系被继承人毕裕成与前妻郭德仪所育儿子。被告郭某某系郭德仪与前夫所育女儿，在郭德仪与被继承人毕裕成再婚后随郭德仪共同生活。被继承人毕裕成未收养、生育其他子女。毕裕成的父母早年过世。毕裕成于2009年7月4日死亡。另查明：被继承人毕裕成留有自书遗嘱一份，主要内容为：“本人毕裕成，男，68岁，汉族，现居梅川路XXX弄XXX号XXX室因身患XXX疾病，近日更觉每况愈下。顿觉立此遗嘱之必要，更免于身后之麻烦。本人故世后，梅川路XXX弄XXX号XXX室之房产及财产所有一切之产权，均由妻子尤某某为唯一继承人，任何人不得干扰，本人故世后不作任何仪式，一切从简。不设坟地并申请海葬，一切由妻子尤某某操办，仅此可慰。特请左邻右舍作证。”在遗嘱右下方注明“立嘱人毕裕成”，遗嘱下方“证明人：梅川路XXX弄XXX号XXX室李启堂，304室王桂华，501室邻居詹永邦，2006年3月8日”。再查明：梅川路房屋于2001年8月9日经核准登记在被继承人毕裕成名下。以上事实，由户籍证明、档案材料、遗嘱、证人证言、产权登记信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，证人王桂华来院证明，涉案遗嘱系被继承人毕裕成亲笔书写，真实有效。本院认为：公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。毕裕成所立自书遗嘱，符合上述形式要件，且证人王桂华来院证明其真实有效，证人的陈述较为客观。另根据居委会证明，毕裕成与被告毕某某因产生矛盾多年不来往，被继承人晚年与原告共同生活，原告对其照顾相对较多，将遗产留给原告也符合情理。综合上述因素，本院认定遗嘱有效，毕裕成在系争房屋中的遗产份额应按遗嘱办理。因房屋系毕裕成、尤某某婚姻关系存续期间获得，系夫妻共同财产，故应先析出一半归尤某某所有，另一半为毕裕成的遗产按照其遗嘱由尤某某继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告尤某某所有，因办理房屋产权登记手续产生的费用由原告承担。本案公告费人民币600元，由原告尤某某承担。本案受理费人民币8800元，由原告尤某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初127号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王俊，无业。1992年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六年；2000年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2002年6月因盗窃被宁波市劳动教养委员会处以劳动教养一年九个月；2004年6月23日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2008年4月4日刑满释放；2015年7月31日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后于2015年8月1日被宁波市公安局江东分局责令强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被宁波市公安局抓获羁押，同月31日被刑事拘留，同年8月1日被宁波市公安局决定监视居住，2016年1月29日被宁波市镇海区人民检察院决定监视居住。
辩护人王雅敏，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王俊犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人王俊及其辩护人王雅敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月30日19时30分许，被告人王俊通过电话联系、约定地点等方式在宁波市江东区体育馆南门附近，以4000元（人民币，下同）的价格将8.675克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，后被公安机关当场抓获，公安机关现场查扣该上述8.675克甲基苯丙胺。
2015年11月24日，被告人王俊采用上述手段在镇海区庄市街道三江超市门口，以700元的价格将1.2948克甲基苯丙胺贩卖给俞某。
2015年11月25日，被告人王俊采用上述手段在镇海区庄市街道三江超市门口，以800元的价格将1.3384克甲基苯丙胺贩卖给俞某。
2015年11月26日，被告人王俊采用上述手段在镇海区庄市街道云来宾馆，以800元的价格将1.1692克甲基苯丙胺贩卖给俞某。
2015年11月27日，被告人王俊采用上述手段在镇海区庄市街道云来宾馆，以800元的价格将1.1709克甲基苯丙胺贩卖给俞某，后被公安机关当场抓获。公安机关从俞某处共查扣上述甲基苯丙胺4.9733克。
另查明，被告人王俊贩卖毒品违法所得共计人民币2300元。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、银行卡一张，书证被告人王俊的身份证明、抓获经过、现场笔录、称重笔录、照片、情况说明、通话记录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、银行卡交易记录、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，证人陈某、俞某、邹某、张某的证言，理化检验鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人王俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人能自愿认罪，请求法院结合具体案情对其从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人王俊的违法所得应予以追缴。公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺应予以没收。据此，根据被告人王俊的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王俊的违法所得人民币2300元，予以追缴，公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺13.6483克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 郭倩慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初11754号
原告：南京图科自动化设备有限公司（统一社会信用代码91320115694629435M），住所地在南京市江宁区经济技术开发区高湖路9号4幢。
法定代表人：王国青，公司总经理。
被告：南通正荣数控机床有限公司（统一社会信用代码91320621793328654M），住所地在江苏省海安县西场镇工业集中区。
法定代表人：刘荷兰。
原告南京图科自动化设备有限公司与被告南通正荣数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告南京图科自动化设备有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许南京图科自动化设备有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取313元，由原告南京图科自动化设备有限公司负担。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年九月六日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初1062号
原告：洛阳兴泰物业管理有限公司，住所地：涧西区丽春路南侧景春苑小区2-1-005。
法定代表人：杨卓普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于孟娟，该公司法律顾问，特别授权。
被告：王玉峰，男，汉族，1965年5月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳兴泰物业管理有限公司（以下简称兴泰物业公司）诉被告王玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳兴泰物业公司之委托诉讼代理人于孟娟，被告王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰物业公司诉称：被告王玉峰入住洛阳市九龙苑小区，并于2012年4月14日与原告签订了物业服务协议书，物业公司按照协议规定履行了各项服务措施，付出了巨大的人力、物力、财力，但自被告入住以来以各种理由和借口拖欠各种物业费用。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠原告电费、物业管理费、垃圾处理费2896.8元，及其滞纳金10573.2元，共计13470元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉峰辩称：1、《前期物业服务协议》无效，原告诉求不成立，应予驳回。钰泰公司把没有经过竣工验收的安置房交付给被告，违反了法律规定。2、原告的诉状错误，本案超过了法律规定的诉讼时效，2012年4月14日至今原告未向原告下达物业服务通知书。3、原告未依约提供物业服务，当然无权收取相关费用。4、原告违反《物权法》的规定侵犯了业主利益应予以赔偿。5、广大业主因原告未依约履行义务而拒绝缴纳服务费。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王玉峰因房屋拆迁获得安置补偿住宅一套，位于钰泰.九龙苑A6#-2-201，建筑面积94.58㎡。
2012年4月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，并按被告拥有物业的建筑面积收取物业费，多层住宅：0.46元/月/㎡；高层住宅1.1元/月平方米；商业物业1.8元/月/㎡。物业费应于每年1月1日至10日和7月1日至10日缴纳上、下半年的物业服务费。如被告不按约定缴纳，应自逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。
又查，庭审中原告明确诉求的具体计算依据为：钰泰.九龙苑A6#-2-201，建筑面积94.58㎡，欠费时间从2012年2月28日至2017年6月8日，共计63个月，每月物业费43.98元，垃圾费每月2元，共计2896.8元，违约金按日5‰计算，共计13470元。
本院认为：被告王玉峰系洛阳市东新安街钰泰九龙苑A6#-201业主。原告兴泰物业公司与其签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示且符合相关法律、法规和政策，本院予以确认。原告享受了被告提供的物业服务后，应当依相关规定及时缴纳物业管理费。因双方在服务协议中未明确房屋面积，故按被告提交的《房屋拆迁获得安置补偿协议》中写明的面积来确定。因向人民法院请求保护追索物业费的民事权利的诉讼时效期间为两年，现原告提供证据不足以证明其在持续主张权利，故被告提出的原告起诉超过诉讼时效期间的意见，本院予以采信。原告起诉为2017年7月12日，原告起诉物业费的起算时间为2012年2月28日至2017年6月8日，故应以2017年7月12日往前推两年，故为2015年7月至2017年6月共计24个月的物业费。建筑面积94.58㎡，每平方米每月0.46元，共计1044.16元。因原被告《物业合同》中没有垃圾费的约定，故原告诉求的垃圾费，本院不予处理。关于违约金，双方约定日5‰过高，本院予以调整，可按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年7月12日起计算至被告实际履行之日止。被告提出，经开发商同意已经免去被告物业费，但无证据支持，对此辩解，本院不予采信。被告提出原告服务质量不到位等辩解，虽提供照片等证据，但不足以证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。物业公司亦应提供高效服务让业主满意。原、被告应本着互谅互让的原则妥善处理双方之间的纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳兴泰物业服务有限公司物业管理费1044.16元及滞纳金（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年7月12日起计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告洛阳兴泰物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王玉峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元减半收取68.5元，由被告王玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈寿卫
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 屈 欢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3138号
原告：邹银芳。
委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：黄先盈。
被告���薛燕琴。
原告邹银芳诉被告黄先盈、薛燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邹银芳及其委托代理人钟树明、被告黄先盈到庭参加诉讼，被告薛燕琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹银芳诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转之需，于2012年8月18日向原告借款78000元，约定月息1.5分，并出具借条一份。之后几年，被告黄先盈一直在国外打工，借款本息未归还，由被告薛燕琴出具了几份借条。2013年7月归还本金10000元，2015年2月18日，被告黄先盈归国后，又归还了本金10000元，剩余本金58000元，利息25200元，又出具借条一份。两被告经原告催讨，拒不归还本息，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付借款本金58000元���利息25200元，合计83200元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告黄先盈辩称：借款属实，借款本金是58000元，借款本金已经归还了30000元，原告诉请的借款利息没有能力归还。
被告薛燕琴未到庭参加诉讼，但在庭后书面辩称：借款属实，当时用于资金周转，2015年2月18日，最后一份借条出具后，就没有再归还过借款了，借款本金是58000元，希望通过法院协商解决。
原告邹银芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条四份，用于证明两被告自2012年开始向原告借款，截至2015年2月18日，两被告尚欠原告借款58000元，且约定借款时间为一年，自2015年2月18日至2016年2月18日，另载明2012年至2014年的利息为25200元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于2009年7月15日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告黄���盈对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告薛燕琴未到庭参加诉讼，视为放弃对原告庭前提交的证据1进行质证的权利，对原告庭后提交的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。
两被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：两被告因资金周转之需，于2012年8月18日向原告借款78000元，约定月息1.5分，并出具借条一份。之后几年，被告黄先盈一直在国外打工，借款本息未归还，由被告薛燕琴出具了几份借条。2013年7月归还本金10000元，2015年2月18日，被告黄先盈归国后，又归还了10000元，剩余本金58000元，结算后的2012年至2014年的利息25200元，由被告黄先盈出具借条一份。最后一份借条出具后，两被告经原告催讨，尚未归还本息，故纠纷成讼。
另查明，两被告于2009年7月15日在长兴县民政局办理了结婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告邹银芳与被告黄先盈、薛燕琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄先盈、薛燕琴在借款到期后一直怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款本金58000元的民事责任；对于原告要求被告支付2012年至2014年借款利息25200元的主张，因双方约定的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持；由于被告黄先盈与被告薛燕琴在婚姻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告薛燕琴应与被告黄先盈上述借款承担连带清偿责任。被告黄先盈辩称，借款后，已向��告归还了30000元借款本金，因其未向本院提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄先盈、薛燕琴向原告邹银芳归还借款本金58000元，经结算后尚欠的2012年至2014年的利息25200元，合计83200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费减半收取940元，由被告黄先盈、薛燕琴共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘雨舟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍虞越商初字第260号
原告冯森鹤。
被告冯汉江。
原告冯森鹤为与被告冯汉江民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡军民适用简易程序于2015年9月1日公开开���进行了审理。原告冯森鹤到庭参加诉讼，被告冯汉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯森鹤诉称：2013年11月18日，被告冯汉江向原告借款150000元，约定两个月归还，到期后被告未归还，故重新向原告出具借条一份，约定于2014年7月18日归还。但被告未如约履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝还款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年7月19日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯森鹤为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、落款日期为2014年1月18日的借条一份，以证明被告向原告借款150000元及约定于2014年7月18日归还的事实，
2、金融机构分户明细对帐单一份，以证明原告借给被告之款系��告从其银行帐户中现取的事实。
本院依职权调取的证据材料如下：
3、被告冯汉江之户籍证明一份，以证明被告之身份情况。
被告冯汉江未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告冯汉江未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。证据3，经原告质证无异议。经审查，证据1至证据3，符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月18日，被告冯汉江向原告冯森鹤出具借条一份，确认向原告借款人民币150000元，并约定于2014年7月18日归还。被告借款后已支付给原告借款利息4500元，借款本金至今分文未还，故成讼。
本院认为��被告冯汉江出具的借条可证实其向原告冯森鹤借款150000元的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告冯汉江未按约还款，已构成违约，应依法承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告起诉要求被告归还借款150000元，理据充分，应予支持，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年7月19日起至实际归还之日止的利息，因借条既未载明借期内利率，也未载明逾期利率，故依法应按年利率6%计付逾期利息，对超过年利率6%部分的利息，本院不予支持。被告冯汉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯汉江应归还给原告冯森鹤借款人民币150000元，并支付该借款自2014年7月19日起至本判决确定的给付日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告冯森鹤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告冯汉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蔡军民
二〇一五年九月八日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的��间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执628号
（2016）吉0106执628号之一
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司，住所地长春市高新区。
被执行人赵劲光，男，1971年5月5日生，住所地长春市绿园区。
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人赵劲光借款合同纠纷一案，由于被执行人未按照吉林省长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证民字第1662号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠诚证执字第21号执行证书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，双方当事人自行达成执行和解，正在履行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证民字第1662号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠诚证执字第21号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 昊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初4842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人：苗红，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，代理权限为特别授权。
被告李兴林，居民。
被告胡学兰，居民。
被告李兴广，居民。
被告程艳，居民。
被告宋远华，居民。
被告马建芳，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告李兴林、胡学兰、李兴广、程艳、宋远华、马建芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已足额结清贷款为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行负担。
审判长 宋艳慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐秀敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢杜商初字第253号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权代理）：姚佳轩。
被告：郑利民。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告郑利民信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑利民偿还透支本金4933.94元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2013年9月18日，被告郑利民向原告申请办理丰收贷记卡，该卡的账单日为每月1日，还款日为每月26日。2013年10月至2014年8月，被告多次透支该卡，截止2014年8月19日，被告尚欠原告本金4933.94元。2015年7月27日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑利民于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社本金4933.94元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（其中3503.94元自2014年8月20日开始计算，1430元自2014年9月27日开始计算，均至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑利民负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初773号
原告胡正红，女，汉族，1971年10月出生，住重庆市南岸区。
被告朱洳强，男，汉族，1974年12月出生，住重庆市九龙坡区。
被告施敏，女，汉族，1973年1月出生，住重庆市九龙坡区。
原告胡正红诉被告朱洳强、施敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正红到庭参加诉讼，被告朱洳强、施敏经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
胡正红诉称：其与朱洳强系亲戚关系，朱洳强与施敏系夫妻关系。2014年朱洳强因做生意需要资金周转向胡正红借钱，胡正红分四次共转账100万元给朱洳强，朱洳强出具《借条》一张，约定了还款时间。到期后，朱洳强未归还借款，故胡正红诉至本院，请求判令两被告共同归还借款100万元及资金占用利息28万元（计算至2015年11月30日）。
朱洳强、施敏未出庭，未答辩。
胡正红举示《借条》一张，招商银行个人转账汇款业务受理回单四张。经胡正红申请，本院依职权向重庆市巴南区民政局调取了朱洳强及施敏的婚姻情况。
经审查，胡正红举示的证据及本院依职权调取的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：胡正红与朱洳强系亲戚关系。2014年1月15日，同年8月28日、8月29日、9月3日，胡正红通过银行分别向朱洳强转账30万元、30万元、10万元、30万元，以上共计转账100万元。2014年8月29日，朱洳强出具《借条》一张，载明：“今借胡正红现金人民币：壹佰万元正（￥：1000000元），特出此据！此款在2014年10月30日内归还”。
庭审中，胡正红陈述朱洳强在2016年2月归还了1万元，双方口头约定为月息2分。
另查明，朱洳强与施敏于1997年1月21日登记结婚，于2015年1月14日登记离婚。
本院认为，胡正红与朱洳强之间的民间借贷关系，有《借条》及转账凭证为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。《借条》上约定了还款期限，朱洳强到期未还应承担违约责任。胡正红自认朱洳强归还的1万元系本金，系对自己不利事实的陈述，本院依法确认，故朱洳强还应向胡正红归还借款99万元。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，但朱洳强未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。胡正红要求资金占用利息28万元（计算至2015年11月30日），因双方未约定利息，该计算标准过高，本院酌情支持从逾期次日起即2014年10月31日起至2015年11月30日止按照年利率6%支付资金占用利息。胡正红自愿在本案中对2015年11月30日之后的利息暂时不予主张，系其对自己权利的处分，本案中对2015年11月30日之后的利息不予处理。
本案所涉借款发生在朱洳强、施敏夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，施敏应当对朱洳强以个人名义对外所负债务承担共同清偿责任。
朱洳强与施敏经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洳强、施敏于本判决生效之日起10日内共同向原告胡正红归还借款99万元，并以此为基数从2014年10月31日起至2015年11月30日止按照年利率6%支付资金占用利息；
二、驳回原告胡正红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，公告费600元，共计16920元，由原告胡正红负担2000元，由被告朱洳强、施敏共同负担14920元（此款已由原告胡正红垫付，被告朱洳强、施敏于本判决生效之日起10日内随前款一并支付给原告胡正红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 念
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保53号
申请人：沈明友，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：蚌埠天一锅炉制造有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
被申请人：王曙光。
被申请人：朱安会，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人沈明友因与被申请人蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、朱安会民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结、查封三名被申请人的银行存款、房产等财产（保全总金额人民币300万元、保全财产线索见清单），并已提供担保人的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈明友的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被申请人蚌埠天一锅炉制造有限公司、王曙光、朱安会价值人民币300万元的财产（保全财产线索详见清单）。
二、查封担保人武学凤、沈明友共有的坐落于蚌埠市兴中路438号迎河碧水湾花园11号楼商铺1（房地权证蚌私字第号）、查封担保人武学凤名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼3单元4层XXX号房屋（备案号为号）、查封担保人沈德双名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼1单元5层XXX号房屋（备案号为号）、查封担保人沈德双名下的位于蚌埠市龙泽苑综合楼3单元3层XXX号房屋（备案号为号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘宏超
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执544号
本院在执行申请执行人张占才与被执行人张保同民间借贷过程中，查明被执行人张保同拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张保同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2943号
原告：唐松明,男,1989年2月13日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。
原告唐松明与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告唐松明的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐松明向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资6800元。事实和理由：被告聘请原告等人从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告拖欠原告工资6800元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。
被告郑奎波未作答辩。
经审理查明，2014年-2015年，原告与唐祖仁等八人在被告郑奎波租赁的土地上从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告之后给付了部分工资。2015年2月16日，被告向唐祖仁等八人出具“欠条”，载明：“今欠到唐仁搭钢管大棚人工费52168.6元。大写：伍万贰仟壹佰陆拾捌元。欠款人：郑奎波。2015年2月16日。”经结算，被告尚欠原告工资6800元。原告多次向被告催收工资未果。
上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，欠条，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬6800元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告唐松明支付劳务报酬6800元；
二、驳回原告唐松明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑奎波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 谢会伦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第383号
原告：靖江市季市飞达特种钢铸造厂。
投资人：黄明强。
委托代理人：杨赵。
被告：长兴华林石英砂有限公司。
法定代表人：金马。
委托代理人：都永���。
委托代理人：蒋峻峰。
原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂与被告长兴华林石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂的委托代理人杨赵，被告长兴华林石英砂有限公司的委托代理人都永斌、蒋峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂诉称：2012年9月至2013年5月，被告长兴华林石英砂有限公司分两次向原告购买衬板材料，货款总计152099元。被告收货后仅向原告支付货款50000元。2013年11月8日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款102099元。后原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款102099元，并支付利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长兴华林石英砂��限公司辩称：对欠款金额没有异议，但原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂主张逾期付款违约金没有法律依据。被告目前经营状况十分困难，没有偿还能力。
原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂为证明其主张向本院提供以下证据：对账单原件一份，证明被告长兴华林石英砂有限公司结欠原告货款102099元的事实。对上述原告提供的证据，被告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明被告支付利息有法律依据。本院经审查后认为，原告提供的证据加盖有被告长兴华林石英砂有限公司的公章，能够证明欠款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
被告长兴华林石英砂有限公司未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂与被告长兴华林石英砂有限公司之间存在金属衬板材料业务往来。2013年11月8日，原、被告双方经对账确认被告尚结欠原告货款102099元。后原告经催讨，被告未履行付款义务，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂与被告长兴华林石英砂有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告对欠款金额予以确认后，应当按照约定的数额支付价款，现被告至今未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款102099元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。（二）本案的争议焦点在于原告能否向被告主张逾期付款利息。因原、被告双方在结算时未约定利息和付款时间，原告也未提供相应证据证明双方对利息和付款时间有过约定，故原告主张被告支付逾期付款利息8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长兴华林石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂支付货款102099元；
二、驳回原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2502元，由原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂承担182元，由被告长兴华林石英砂有限公司承担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘雨舟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1554号
上诉人(原审被告)：浙江新东阳建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，任公司董事长。
被上诉人(原审原告)：马飞君，男，生于1968年7月28日，住浙江省东阳市。
原审被告：宝鸡市地中海房地产开发有限公司,住所地宝鸡市陈仓区高新子环路（劲宇公司商务楼）。
法定代表人韩小兵，任公司总经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人马飞君及原审被告宝鸡市地中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，该公司从未与被上诉人马飞君签订并实际履行过建设工程施工合同，原审法院对本案无管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司与被上诉人马飞君及原审被告宝鸡市地中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人马飞君所诉涉案工程地点位于宝鸡市陈仓区，故原审人民法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司上诉所称其从未与被上诉人马飞君签订并履行过建设工程施工合同，属于实体审理中需查明认定的事实，其以该理由认为原审人民法院对本案无管辖权，缺乏法律依据。综上，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 李黎明
代理审判员 吕 梁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 纪宏兵
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审31号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人焦苏义，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月11日向本院提出执行审查申请，要求审查其对焦苏义作出的运国土资盐执罚整字[2015]3号行政处罚决定。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2015]3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人焦苏义未经依法批准，于2006年9月1日私自与运城市盐湖区南城办事处大李村委会签订土地租赁协议，该宗地位于大李村村西，面积700亩，期限为40年，从2006年9月1日至2046年9月1日止。现租金已付至2007年9月1日。共付租赁款417428.0元。目前实际占用土地200000.0平方米。该宗地涉及图斑号为13、19、20、21号，地类为未利用地，至今未到土地部门办理任何手续为由。于2015年10月9日作出了运国土资盐执罚整字【2015】3号行政处罚决定书，决定处罚：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人非法占地200000.0平方米，处以罚款壹佰万（1000000）元整。并于2015年10月10日将运国土资盐执罚整字【2015】3号行政处罚决定书送达被申请人焦苏义。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2015]3号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第一项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李彩霞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告程立华。
被告程泽华。
被告程新华。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告程立华、程泽华、程新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告程立华、程泽华、程新华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年7月20日，被告程立华与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2014年7月19日。被告程立华于2013年7月15日在原告处贷款50000元，期限至2014年7月14日到期。由被告程泽华、程新华提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告程立华偿还原告贷款本金50000元，利息7849.18元，及自2015年2月10日至��告履行全部义务期间的利息；被告程泽华、程新华承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告程立华、程泽华、程新华未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年7月20日，原告与被告程立华、程泽华、程新华签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告程立华在原告处借款50000元，贷款人在2011年7月20日至2014年7月19日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期��，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告程泽华、程新华自愿为被告程立华在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年7月15日，原告向被告程立华支付借款50000元，到期日为2014年7月14日。该借款到期后，被告程立华未按合同约定履行还款义务，截止2015年2月9日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息7849.18元。
本院认为，被告程立华、程泽华、程新华经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告程立华支付借款的义务，被告程立华未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告程泽华、程新华应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：
被告程立华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息7849.18元，并支付自2015年2月10日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告程泽华、程新华承担连带清偿责任。
被告程泽华、程新华承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告程立华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告程立华、程泽华、程新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱曙南
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0302行审40号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾某某，男，汉族，1963年8月5日出生，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人谢某，男，1940年3月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕192号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对谢某作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2014〕192号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 袁兵
审判员 刘丹
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十九日
书记员 宋莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初150号
原告袁某。
委托代理人杨艳。
被告王某甲。
原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某请求本院判令：原告与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告袁某与被告王某甲于××××年××月××日在长沙县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后从生育小孩起双方因家庭琐事经常发生争吵，袁某遂搬回娘家居住，袁某认为王某甲有赌博的嗜好，且与第三者有婚外情，对家庭不负责任，从2008年起便长期在外不归家，袁某对其已失去信任和感情，曾于2009年、2010年向本院提起诉讼要求与王某甲离婚，但因王某甲当时表示愿意建设好家庭、不同意离婚，袁某故撤回了起诉。此后，双方的夫妻感情仍未得到改善，现王某甲已无法取得联系，两人分居至今。袁某再次诉至本院，要求与王某甲离婚。
另查明，袁某与王某甲无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。
判决理由与结果
本院认为，一、被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、婚姻的存在以感情为基础，袁某和王某甲婚后共同生活的时间较少，双方因琐事发生矛盾后不能及时沟通、相互谅解和包容，以致夫妻之间缺乏信任，失去共同生活的基础，袁某两次向法院起诉离婚又撤诉后，夫妻关系并未得到改善，双方的夫妻感情确已破裂，本院对袁某提出的离婚请求，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告王某甲离婚；
二、其他各自经手的债权、债务由各自享有和承担；
三、各人衣物归各人所有。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年六月二十四日
书记员 才华姣
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初240号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王旭武，男，1983年4月2日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，无业，家住浙江省武义县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同月12日被监视居住。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人王旭武犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人王旭武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年4月4日，被告人王旭武因经济方面出现问题，主动发微信给朋友黄某，假借为黄某老婆的“意尚高端陈列展示道具厂家”淘宝店铺刷单之名，欲在取得黄某预先支付的购物款后不在上述店铺内实际购买相应货物，从而获取上述购物款。同月5日10时许，黄某在镇海区庄市街道宁大二村步行街附近分2次通过手机支付给王旭武人民币6？546元，王旭武旋即将上述购物款转入个人银行账户。经黄某多次催促，王旭武仍未按刷单要求购买货物并付款，并拒绝与黄某联系。
2017年5月9日，被告人王旭武被公安机关抓获。
上述事实，被告人王旭武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王旭武的身份证明、抓获经过、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细、手机电话信息截图照片，被害人黄某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭武以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王旭武归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王旭武应退赔被害人经济损失。被告人王旭武被执行前羁押的4日应予折抵刑期。据此，根据被告人王旭武的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王旭武犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人王旭武退赔被害人黄某经济损失人民币6？546元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年六月三十日
代书记员 郭倩慧