wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
被告王胜。
被告王凤花。
被告王丕春。
被告孙佩霞。
被告王德顺。
被告解秀花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告王胜、王凤花、王丕春、孙佩霞、王德顺、解秀花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款37000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的房产一处，房权证号为：青国用（2011）第030**号、青房权证云门山字第2012052**号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 翠
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1021刑初72号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人朱某，男，1980年11月20日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，住歙县。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪，被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年5月22向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察柯国良出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2018年4月20日晚，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车。为证明上述事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场调查笔录及照片等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年4月20日晚，被告人朱某和朋友方某等人在歙县县城XX饭店吃饭。席间，朱某喝了4两左右的白酒。当晚23时50分左右，被告人朱某驾驶皖Ｊ×××××小型轿车，回住处。途经古关红绿灯路口，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪测试，被告人朱某的测试值为134mg/l00ml。随后民警将其带至医院抽取血样送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为130.7mg/100m1。属醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人朱某的户籍证明、无前科情况查询证明、机动车两证及信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书等书证；证人方某的证言；被告人朱某的供述和辩解；呼气式酒精检测结果单；当事人血样提取照片及血样（尿样）提取登记表；安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；歙县公安局交通管理大队制作的现场调查笔录及照片；被告人朱某驾驶机动车行驶轨迹视频截图；到案经过等。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪兰兰
二〇一八年六月一日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初218号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王义锁，男，1980年9月25日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因吸毒于2010年3月被行政拘留十日；因吸毒于2010年10月被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2014年1月被判处拘役五个月；因吸毒于2016年12月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人王义锁犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员方彦出庭支持公诉，被告人王义锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日11时许，被告人王义锁在沈阳市皇姑区鸭绿江北街198-29号附近，以人民币100元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.2克）。
另查，被告人王义锁在公安机关办理吸食毒品案件中，主动交代了向李某贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王义锁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心[2017]毒检字第0043号毒品检验报告；扣押决定书及清单；指认现场照片；行政处罚决定书；刑事判决书；自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义锁违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王义锁系毒品再犯，应当从重处罚，但其具有自首情节，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王义锁犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止)。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二〇一七年四月二十八日
书记员 张楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1827号
罪犯陶瑞杰，男，1995年8月12日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2014年7月30日作出(2014)江鹤法刑初字第219号刑事判决，以被告人陶瑞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陶瑞杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶瑞杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年3月获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶瑞杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶瑞杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执1838号之一
申请执行人李美云，女，1957年9月9日出生，汉族，现住新郑市。
被执行人张书芬，女，1966年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人歹会民，男，1964年6月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李美云与张书芬、歹会民借款合同纠纷一案中，于2017年6月17日向被执行人张书芬、歹会民送达执行通知书，要求其按照我院（2017）豫0184民初349号民事判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。
在该案中本院依法作出如下措施：一、2018年6月4日制作限制高消费令，限制张书芬、歹会民高消费；二、2017年6月17日将张书芬、歹会民纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统分别于2018年5月16日、2018年7月27日对张书芬、歹会民名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产(歹会民名下豫Ａ×××××号皇冠牌汽车已到报废年限,无法查封处置)。四、2018年7月25日到新郑不动产登记中心查询张书芬、歹会民名下的房产及土地，未发现其有可供执行的财产(张书芬名下房产已被他案处置)。我院将上述情况如实告知了申请人李美云，申请人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘松林
审 判 员 刘明波
审 判 员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十八日
书记员代 创 业
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0526行审254号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办干部。
被执行人危功发，男，1982年12月1日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈明英，女，1982年7月21日出生汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第389号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人危功发、陈明英多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第389号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人危功发、陈明英至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人危功发、陈明英作出的德卫生和计生征决字［2015］第389号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第389号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人危功发、陈明英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈文锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石志宏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中防工程科技有限公司。住所地：河南省长垣县宏力大道中段路东。
法定代表人：刘自国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石志宏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西华辉恒源防腐工程有限公司。住所地：山西省太原市高新区殷家堡西大街8条*号。
法定代表人：李文何，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牛会林，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛龙海，该公司员工。
一审被告：张昆。
再审申请人石志宏、中防工程科技有限公司（以下简称中防公司）因与被申请人山西华辉恒源防腐工程有限公司（以下简称华辉公司）、一审被告张昆侵犯商业秘密纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石志宏、中防公司申请再审称，（一）关于保密协议。是否采取保密措施是判定华辉公司主张的商业秘密是否存在的重要前提。但是，判定该公司是否采取了保密措施，不是以签订保密协议作为依据，应当是以公司针对具体的对象是否采取具体的保密措施作为标准。本案中，被申请人没有和石志宏签订任何保密协议、劳动合同以及竞业禁止协议。石志宏于2012年5、6月份至2013年1月在华辉公司工作期间，没有人知道所谓的保密协议。一审开庭时，才知道有所谓的保密协议。2014年8月1日之后的保密协议，其签字、时间的真实性需鉴定。并且，有些保密协议的乙方上没有人签字，不排除华辉公司造假的可能性。（二）一、二审判决认定被申请人主张的经营信息属于商业秘密是错误的。1.在本案中，客户名称是众所周知的，任何人都可以从网站上查询获知本案中涉及的两家客户公司信息，不属于商业秘密。2.关于签订的合同以及合同履行方式。合同以及合同内容、履行方式均为甲方（招标方）提供，不存在石志宏在华辉公司获取这些信息的情形。而且，华辉公司也没有提供证据证明其所有合同都是统一样本、统一格式。3.关于标书。华辉公司在一审就提供了中防公司在准格尔热力有限公司的投标书，证明投标书不具有秘密性，不构成商业秘密。（三）关于案外人中海石油天野化工公司（简称中海公司）出具的自愿交易证明。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段”。本案中，中海公司正是出于对我方职工个人的信赖，才出具了自愿交易证明。在同地区、同价格下，中海公司选择我方作为合作伙伴，足以证明该证明是有效的。（四）2012年8月30日，华辉公司与中海公司签订的合同为实验性合同，仅涉及18.23平方，只能说明其曾经承揽过该公司的工程，而不能证明其拥有该公司的交易习惯、意向等深度信息，或属于其长期稳定的交易客户。本案也没有其他证据，表明华辉公司已针对这些客户信息采取了特定的保密措施。所以，华辉公司主张的经营信息不属于商业秘密。（五）华辉公司未对其所主张的商业秘密的具体内容及其相关载体进行明确说明。1.关于经营信息，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别与公众信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”本案中，华辉公司主张的经营信息为其与中海公司签订的18.23平方合同（实验性）一份，华辉公司与其并不具有长期稳定的交易关系，华辉公司有关相关客户名单属于其商业秘密的主张，不能成立。2.关于内蒙古准格尔热力有限公司的合同，石志宏于2015年6月与其签订合同，而石志宏在2013年1月就已离开华辉公司。华辉公司主张与内蒙古准格尔热力有限公司进行交易的只是两份合同，而没有就存在其他区别于公知信息的特殊信息进一步提供证据，其商业秘密的主张不能成立。综上，一、二审法院认定华辉公司主张的经营信息属于商业秘密是错误的。（六）华辉公司与石志宏之间没有任何约定，也没有任何保密要求。华辉公司与中防公司之间更没有任何约定和保密要求。请求本院：1.撤销一、二审判决，依法对本案再审。2.由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
本院另查明，2014年7月1日，原山西华辉电力公司变更企业名称为本案被申请人华辉公司。但在以被申请人名义（华辉公司）与张晓娟、白梦莹、李林卿等人签订的保密协议（承诺函）中，落款时间为2014年3月31日，却加盖有华辉公司的公章，落款时间明显早于被申请人名称变更为华辉公司的时间。
本院再查明，在华辉电力公司与李文何、牛会林等人签订的保密协议中，没有该公司的印章。
本院认为，本案争议焦点在于被申请人是否就其主张的商业秘密采取了合理的保密措施。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘保密措施’。人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。”根据上述规定，是否由权利人采取合理的保密措施，是涉案信息构成反不正当竞争法第十条规定的商业秘密，获得反不正当竞争法保护的法定要件之一。如果权利人未能对技术信息和经营信息采取合理的保密措施，则该信息不构成商业秘密，不能获得反不正当竞争法的保护。
本案中，华辉公司并未与石志宏签订保密协议，华辉公司提供的用于证明其已采取合理保密措施的相关证据，仅为与公司员工签订的保密协议（承诺书），其虽主张进行了保密培训，以及建立了相关保密制度，但均未提供证据证明。鉴于相关保密协议均由被申请人与其员工所签订，系其单方形成的证据，且根据本院查明的事实，以华辉公司名义与张晓娟、白梦莹、李林卿等人签订的保密协议（承诺函）明显系倒签，不具有真实性，而与李文何、牛会林等人签订的保密协议中，没有该公司的印章，随意性较大。因此，华辉公司提供的现有证据似不足以证明已就其主张的涉案商业秘密采取了合理的保密措施，亦不足以证明石志宏就华辉公司主张的涉案商业秘密承担保密义务，在此基础上，一、二审法院判决石志宏承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，似缺乏事实和法律依据。
对于华辉公司主张的客户名单等经营秘密是否符合《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一、二款的规定，你院可在再审时进一步查明。
综上，二审判决对本案的基本事实认定错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡 凯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1363号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人范某，男，1988年10月18日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，公司员工，住张家港市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年4月27日被羁押，4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉���诉〔2016〕1298号起诉书指控被告人范某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人夏正元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份以来，被告人范某以牟利为目的，通过百度网盘共享的方式，向他人贩卖淫秽视频、淫秽照片、淫秽电子漫画书，共计获利人民币36.6元。具体分述如下：
1.2016年4月7日，被告人范某以人民币11.8元的价格向邢某贩卖淫秽物品。经鉴定，被告人范某共享给邢某的百度云盘文件库内有淫秽视频267部、淫秽照片909张、淫秽电子漫画书12册。
2.2016年4月9日，被告人范某以人民币8.8元的价格向李某贩卖淫秽物品。经鉴定，被告人范某共享给李某的百度云盘文件库内有淫秽视频224部、淫秽照片2922张、淫秽电子漫画书14册。
3.2016年4月9日，被告人范某以人民币16元的价格向田某贩卖淫秽物品。经鉴定，被告人范某共享给田某的百度云盘文件库内有淫秽视频330部、淫秽照片1272张、淫秽电子漫画书12册。
2016年4月27日，被告人范某到案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人范某家属代为退出非法所得款人民币36.6元，现暂存于本院。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、李某、田某的证言、搜查笔录、扣押清单、交易记录、账单详情、百度云盘操作日志、注册信息、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书、情况说明、人口信息、案件查破经过、抓获经过、被告人范某的供述笔录、本院的暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽物品，造成严重后果，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的本案贩卖淫秽物品的方式与典型的贩卖淫秽物品犯罪相比要轻，被告人范某贩卖的大部分是几秒到几十秒的短视频，社会危害性较小，其主观恶性较小，被告人范某身患疾病，是家庭的顶梁柱，建议对其从轻处罚等辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂扣的非法所得款人民币36.6元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁慧雯
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初666号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王琨，男，汉族，1990年7月28日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人王琨犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年2月23日23时许，被告人王琨饮酒后驾驶陕Ａ×××××号东风标致牌小型轿车，沿西安市南三环由东向西行驶至南三环与朱雀大街十字时，被执勤交警查获。经鉴定，王琨血液中检出乙醇，血醇浓度为189.44mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王琨具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王琨二个月左右拘役，并处罚金。
被告人王琨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王琨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王琨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2017年月日送达
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第708号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海企茂展览服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海企茂展览服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浦刑初字第448号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人蔡士俊，男，1985年4月12日出生，汉族，无业。被告人蔡士俊曾因犯聚众斗殴罪于2010年6月14日被判处有期徒刑三年六个月，2013年1月30日释放。2014年6月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2014〕475号起诉书指控被告人蔡士俊犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告人蔡士俊涉嫌其他犯罪，本案于2014年10月10日转为普通程序，并中止审理。南京市浦口区人民检察院于2015年2月13日以宁浦检诉刑追诉〔2015〕2号追加起诉决定书，对被告人蔡士俊追加起诉，本案于2015年2月27日恢复审理。本院于2015年3月3日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人蔡士俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日晚，被告人蔡士俊伙同他人在南京市六合区竹镇镇新民公寓3号楼东侧停车棚盗窃被害人宋某的“雅马哈”牌踏板摩托车一辆。2014年5月25日晚，被告人蔡士俊伙同他人在南京市六合区竹镇镇民族商业街龙发小区6栋2单元门口盗窃被害人鲁某的“铃木”牌摩托车一辆。2014年6月5日15时许，被告人蔡士俊伙同他人在南京市浦口区江浦客运站进站口马路边，盗窃被害人梅某的“大运”牌摩托车一辆，被告人蔡士俊将该车推离现场后，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗“铃木”牌摩托车价值人民币2700元，被盗“大运”牌摩托车价值人民币5740.28元。
案发后，公安机关已将被盗的“大运”牌摩托车发还给被害人梅某。
上述事实，被告人蔡士俊在开庭审理过程中无异议，且有被害人梅某、宋某、鲁某的陈述，证人荣某、李某、徐某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人蔡士俊、证人徐某的辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南京市六合区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人蔡士俊的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡士俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蔡士俊系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡士俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人蔡士俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蔡士俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡士俊于本判决生效之日起十日内退赔被害人ＸＸ“雅马哈”牌踏板摩托车一辆；退赔被害人鲁长根经济损失人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 徐晓燕
人民陪审员 林德留
二〇一五年三月三日
见习书记员 刘培培
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初129号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘涛，曾用名刘玉华，男，1987年1月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。2017年4月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月14日0时23分，被告人刘涛饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至风景九园门口附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘涛血液乙醇浓度为189mg/100ml。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘涛在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人刘涛的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年四月六日
代书记员 沈 娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1772号
申请执行人王小花，女，汉族，1973年6月7日出生，大专文化，无业。
被执行人吴翔，男，汉族，1972年4月9日出生，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴翔向申请执行人偿还借款本金9.3万元；并责令被执行人负担案件受理费2016元，执行费1325元。被执行人已履行4.8万元，下剩部分被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王小花可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴翔的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙海龙
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执299号之一
申请执行人：孔维青，女，1969年3月29日出生，汉族，住洛阳市栾川县。
被执行人：张安锁，男，1964年5月24日出生，汉族，住洛阳市高新区。
被执行人：孙树君，女，1973年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳市胜强包装有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人：向代琼，该公司经理。
被执行人：张利红，男，1967年12月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：郭庆涛，男，1981年4月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
孔维青依据已发生法律效力的本院（2015）洛民四初字第7号民事判决书，申请执行张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司、张利红、郭庆涛民间借贷纠纷一案，申请执行人孔维青于2016年10月20日向本院申请执行，要求张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司、张利红、郭庆涛支付1718.4万元及执行完毕时相应的利息、诉讼费129800元、保全费5000元、公告费600元、执行费84719元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产通知书未果，于2016年12月9日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产通知书。
2、本院于2016年11月30日、2018年5月6日通过网络查控系统查询了被执行人张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司、张利红、郭庆涛名下的财产情况，发现被执行人张利红、张安锁、孙树君、郭庆涛名下有少量银行存款，有车辆信息，但车辆无法控制。
3、本院于2017年1月9日依法对被执行人洛阳市胜强包装有限公司名下位于洛阳市西工区工业园区汉宫路南侧，土地证号为洛市国用（2014）字第030044**号的土地予以查封，同时冻结该公司在洛阳丰硕典当有限公司的全部股权。
4、本院于2017年1月9日依法查封被执行人孙树君名下位于洛阳市涧西区衡山路东侧衡山雅居14幢3-201室房产；2017年1月11日依法对被执行人张安锁名下位于洛阳市洛龙区洛宜南路以北滨河南路东方今典地块三22幢1-601室房产予以查封。
5、本院于2017年1月23日向申请执行人交付执行款1698156元。
6、本院于2018年5月8日对被执行人张安锁、孙树君、张利红、郭庆涛、洛阳市胜强包装有限公司及法定代表人向代琼适用限制高消费措施。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款1698156元，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司、张利红、郭庆涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孔维青释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 张 蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 乔万通
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1591号
原告陈秀清，女，1974年5月15日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都兴旺宝房地产开发有限公司，住所地成都市新都区静安路16号“天府香城”20幢2-2号，组织机构代码663024871。
法定代表人翁增贵，总经理。
委托代理人何雪梅，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人肖敏，四川致高守民律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈秀清与被告成都兴旺宝房地产开发有限公司（以下简称兴旺宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告陈秀清的委托代理人李刚，被告兴旺宝公司的委托代理人何雪梅、肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀清诉称，2010年11月20日，与兴旺宝公司签订了商品房买卖合同，购买兴旺宝公司开发的位于成都市新都区新都镇房屋。2012年6月24日，兴旺宝公司将房屋交付给原告。兴旺宝公司未按照合同约定在商品房交付之日起500日（即2013年11月12日）内取得房屋所有权证，截止2014年9月29日方取得该房屋的房屋所有权证。双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项载明“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。”请求判令兴旺宝公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金46749.6元（从2013年11月13日起至取得房屋所有权证之日，按照购房款每日万分三的标准计算）。
兴旺宝公司辩称，原告诉讼主张已超过诉讼时效，不应该得到支持。即使原告要求支付逾期违约金的诉讼请求得到支持，其主张的每日总房款万分之三的违约金标准过高。兴旺宝公司已于2012年6月向交付了涉案房屋，原告的利益并未受到实际损失，原告也没有提供受到损失的相关证据。兴旺宝公司已于2014年为原告办理了房屋所有权证，不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月20日，原告与兴旺宝公司签订了商品房买卖合同，约定购买兴旺宝公司开发的位于成都市新都区新都镇房屋，总价款453000元，原告采取分期付款的方式付款。商品房买卖合同第十条交付条件第一款载明：“出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记载明：“（二）转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。（2）详见补充协议。”
签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第九条针对商品房买卖合同第十九条第（二）项的补充约定载明：“（一）转移登记1.买受人采用一次性付款购房。……出卖人应在买受人交清国家规定的相关费用，办理完毕房屋交付手续且到开发商综合办提交相关资料并填写完整相关表格后的500个工作日内协助买受人办理房屋所有权登记。……如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。”
商品房买卖合同及补充协议签订后，原告按约支付了购房款。2012年6月24日，兴旺宝公司将房屋交付给原告。2014年9月29日，原告取得涉案房屋的房屋所有权证。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、入伙会签单、房屋所有权证及到庭当事人的陈述在卷佐证。
法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为按照商品房买卖合同补充协议第9条的约定即从2012年6月30日起经过500个工作日的次日起到取得房屋所有权证之日，每日按全部已付房款的万分之一支付违约金。
本院认为，原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第（二）转移登记第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。补充协议第九条约定，“买受人采用一次性付款购房。……出卖人应在买受人交清国家规定的相关费用，办理完毕房屋交付手续且到开发商综合办提交相关资料并填写完整相关表格后的500个工作日内协助买受人办理房屋所有权登记。……如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。”补充协议第九条是对商品房买卖合同第十九条第（二）项的补充约定，补充协议第九条是对商品房买卖合同第十九条的变更，故本案中关于办理产权证的最后期限及违约责任的标准，应以补充协议第九条为准。
2012年6月24日，兴旺宝公司将房屋交付给原告。双方约定的商品房的交付时间为2012年6月30日，被告提前将房屋交付给原告，但是行政机关办理房屋产权证的手续却不能因为实际交房时间的提前而提前，故被告可以预料到的办理房屋产权证的时间应该是商品房买卖合同约定的交房时间，故双方约定的在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书中的商品房交付之日应指合同约定的交付之日。因此，原告应在从2012年6月30日起500个工作日（即2014年7月3日）内取得房屋所有权证书，但原告却于2014年9月29日方取得该房屋的房屋所有权证书。被告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书，根据双方商品房买卖合同补充协议第九条的约定，被告应从应该取得之次日即2014年7月4日起至2014年9月29日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，该款总计为3941元（453000元×万分之一×87天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都兴旺宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告陈秀清支付逾期办理房屋所有权证的违约金3941元；
二、驳回原告陈秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告陈秀清负担471元，被告成都兴旺宝房地产开发有限公司负担25元（此款原告陈秀清已预交，被告成都兴旺宝房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一六年七月四日
书记员 税秋萍
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1138号
申请执行人覃风，男，1986年9月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人倪自国，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。
覃风与倪自国机动车交通事故责任纠纷一案，武隆县人民法院于2017年4月11日作出本案执行依据为（2016）渝0232民初2353号判决书已发生法律效力。因倪自国未履行该判决书确定的义务，覃风于2017年7月21日向本院申请执行，要求法院强制执行倪自国案款113267.74元及受理费、公告费2861.6元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令立即履行法定义务，但被执行人倪自国未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，查到被执行人倪自国名下有存款2104元，对该款予以扣划，申请执行人已领取该款。申请执行人向本院提供被执行人有退伍军人工资及村社有工资的线索。经查，被执行人倪自国每月有退伍人员优抚金500元，但不宜处置，村社工资属待定状态，本院已向重庆市武隆区仙女山镇白果村民委员会送达了扣留并提取裁定书及协助执行通知书。未查到其他被执行人的财产，已将其纳入了失信人名单，现被执行人下落不明，已依法予以查找，未找到，已移交公安机关查找拘留。被执行人尚欠申请执行人案款111163.74元及受理费、公告费2861.6元及迟延履行期间的债务利息。
经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人现亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0232民初2353号判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2016）渝0232民初2353号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初74号之一
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某,男，1990年8月25日出生。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某、宋某、黄某某、王某、郭某、冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同日立案，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，被告人张某患有××，无法出庭，本院于2016年4月11日依法中止对被告人张某的审理，于2016年5月27日依法恢复对其审理。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年,被告人张某容留宋某在其家中吸食冰毒两次。
2、2014年，被告人张某容留宋某在其家中吸食冰毒两次。
3、2015年，被告人张某容留宋某在其家中吸食冰毒两次。
4、2013年，被告人张某容留黄某某在其家中吸食冰毒两次。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院对被告人张某处以六个月至一年六个月有期徒刑,并处罚金。
被告人张某对以上指控及量刑意见均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人张某均无异议，并有经庭审质证的吸毒现场检测报告书，前罪刑事判决书，被告人宋某、黄某某的供述，被告人张某的身份证明材料及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食冰毒二次以上，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;其协助公安机关抓获他案犯，应认定为有立功表现，可从轻处罚,其到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘海宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5722号
罪犯李建通，男，1978年8月2日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年5月15日作出(2009)清中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李建通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并判处被告人李建通等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134125.38元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建通在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李建通在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建通系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖35次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。该犯在本考核期内，于2013年9月5日因不服从分监区警察管理被扣1分。民事赔偿款人民币134125.38元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建通予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初806号
原告兰某，男，畲族。
委托代理人付某，云南某律师事务所律师，特别授权代理。
被告严某，男，汉族。
原告兰某与被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告兰某委托代理人付某，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告因业务往来，截止2014年6月18日，被告共计拖欠原告配件款58000元，于2014年6月18日由被告向原告出具《欠条》为据。经原告多次催要，被告均无故拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告严某归还原告配件欠款人民币58000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告严某辩称，确实欠原告配件款，但下欠的金额不是原告起诉的58000元，我现在只欠他配件款26000元左右，之前我也与原告协商过通过把剩余配件归还原告来抵之前的债务。
原告兰某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、欠条一份，用以证明被告欠原告配件款58000元的事实。
经质证，被告严某对原告提交的上述第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但认为其后来已经还过部分款项，现在实际的欠款金额已经不是58000元了。
被告对其答辩理由，向本院提举证据如下：收条一份，用以证明被告曾经向原告支付过20000元配件款的事实。
经质证，原告兰某对被告提交的上述证据三性无异议，认为确实还过20000元，但还了20000元后被告又向原告拿过配件。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告兰某与被告严某素有业务来往，经双方对账后，被告下欠原告配件款58000元，并于2014年6月18日向原告出具欠条一份，写明：“截止2014年6月18日，欠兰某配件款共计人民币58000元（伍万捌仟正），欠款人：严某。”原告多次向被告催要，后被告于2014年11月21日向原告支付配件款20000元，原告向被告出具收条一份，写明：“收到严某配件款贰万元正（20000元）。”
庭审中，被告陈述其还向原告支付过10000元的配件款，但未要求原告书写收条。对被告的上述陈述原告不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告兰某已经按照被告严某的要求向被告提供了被告所需的配件，经双方结算后，截止2014年6月18日，被告尚欠原告配件款58000元，但被告已于2014年11月21日支付了原告配件款20000元，则应该支付原告剩余配件款38000元。庭审中原告陈述被告在支付了20000元配件款后，又向原告提取过配件，但未能有相关证据加以证明，本院对该主张不予支持；被告抗辩称曾向原告支付过配件款10000元，并且是以现金方式支付，还退还过原告2000元左右的配件，原告对该笔金额不予认可，且被告无相关证据加以佐证，本院亦不予支持。因此，原告诉请要求被告支付下欠配件款人民币58000元的诉讼请求，本院确认尚欠配件款为人民币38000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告严某于本判决生效后十五日内支付原告兰某配件款38000元。
二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告兰某承担430元，由被告严某承担820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 詹燕
代理审判员 李坤
人民陪审员 刘瑛
二〇一六年七月四日
书 记 员 解芳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初520号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一，农民。2005年1月4日因盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年5月3日刑满释放。2006年7月10日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2009年11月28日因盗窃自行车被天津市公安局东丽分局行政拘留15日。2014年12月7日因盗窃自行车被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2016年4月24日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人刘一犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人刘一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日5时许，被告人刘一来到本市东丽区驯海路天津铁路信号工厂居民小区北宿舍5号楼楼下，采取先用石块砸开车锁，后连接电源开关线打火的手段窃取停放在此处的绿白相间车身雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2200元。
当日8时许，被告人刘一运赃至本市东丽区天山南路与津滨大道交口附近时被民警抓获。
上述事实，被告人刘一在开庭审理过程中未提出异议，并有刘一在公安机关的供述，被害人刘二的陈述，照片，检查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，购买电动车发票，公安机关所作的情况说明，被告人刘一的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；考虑到案发后被盗电动车已发还被害人，未造成实际损失，又可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月23日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 崔建财
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1150号之一
申请执行人周静英。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人周静英申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人周静英工资7428元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1378号
罪犯周古林，男，1968年6月7日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）自刑二初字第10号刑事判决，以被告人周古林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。被告人周古林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月11日以（2014）川刑终字第123号刑事判决，判处被告人周古林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱认为罪犯周古林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周古林于2014年4月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周古林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯周古林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初64号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人孙先达，男，1996年4月3日生，彝族，初中文化，云南省红河县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被建水县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人孙先达犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等人出庭支持公诉，被��人孙先达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人孙先达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人购物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处被告人孙先达有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人孙先达对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1．2016年5月17日凌晨，被告人孙先达到建水县临安镇临安路179号牛魔王动漫厅保卫室门口，将被害人王某的一辆黑色钱江牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的两轮摩托车价值人民币6080元。
2．2016年10月26日凌晨，被告人孙先达到���水县临安镇金银街空瓶子酒吧旁边出租房楼梯口将被害人黄某停放在此的一辆军绿色玉骑铃牌魔兽两轮电动车盗走。经鉴定，被盗的两轮电动车价值人民币3591元。
3．2016年11月3日8时许，被告人孙先达到建水县临安镇清远路xx小区xx幢单元楼梯口将被害人普某停放在此的一辆白色星月神牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗的两轮电动车价值人民币836.6元。
4．2016年11月6日凌晨5时许，被告人孙先达在建水县迎恩路新联盟网吧上网时，将被害人叶某的电动车钥匙盗走，后将叶某停放在在网吧门口的一辆蓝色雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗的两轮电动车价值人民币3134.6元。
5．2016年11月18日6时许，被告人孙先达到建水县临安迎恩路新联盟网吧中国邮政门口人行道上将被害人周某的一辆白色宾力两轮电动车盗走。当日10时45分许被告人孙先达骑行至建水县观光大道丁家庄附近时，巡逻民警发现被告人孙先达在白色电动车玩手机，行迹十分可疑，巡逻民警询问孙先达时，主动承认了所骑电动车系当日早上在新联盟网吧门口盗窃所得的事实。破案后该车已发还被害人。经鉴定：被盗的两轮电动车价值人民币3195.5元。
上述事实，被告人孙先达在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，机动车行驶证、发票、收据、机动车销售登记卡，物证照片、扣押笔录、决定书、清单，发还清单，价格认定结论书，被害人王某、黄某、普某、叶某、周某的陈述，被告人孙先达的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙先达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案5起，价值人民币16837.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙先达在巡逻民警询问时，主动承认了所骑电动车系盗窃所得的事实，到案后又如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙先达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、涉案财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 潘 兴 国
人民陪审员 张 炳 发
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘飞（兼）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6742号
原告：张琴，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告张琴与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琴向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张琴负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一七年八月十六日
书记员 杨维静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第04276号
原告李世平，男，汉族。
原告孟淑荣，女，汉族。
被告李岩峰，男，汉族。
被告李岩峰的法定代理人暨被告王瑞英，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李世平���孟淑荣与被告王瑞英、李岩峰所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，后因被告无法直接送达，本案转为普通程序后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李世平、孟淑荣到庭参加诉讼，被告王瑞英、李岩峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李世平、孟淑荣诉称，二原告系夫妻关系，被告王瑞英系二原告的儿媳。二原告之子李树山于2015年7月7日在内蒙古玉龙矿业股份有限公司工作时发生矿难，造成李树山死亡。2015年7月11日，原、被告共同与此公司签署了赔偿协议，该公司共赔偿原、被告1100000元。其中，140000元系二被告的被抚养人生活费，余款960000元为死亡赔偿金。该960000元汇入了被告王瑞英的账户，但被告王瑞英得到该笔款项后，拒绝与原告共同分割，现二原告请求被告向原告��付死亡赔偿金480000元。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，死者李树山系二原告之子，系被告王瑞英之夫，被告李岩峰之父。2015年7月7日，李树山在内蒙古玉龙矿业股份有限公司工作时死亡。2015年7月11日，内蒙古玉龙矿业股份有限公司与原、被告签订协议，双方约定，该公司一次性支付给原、被告1100000元，此补偿费包括了所有补偿（或赔偿），除此补偿费外，该公司不再承担任何责任。现该公司已将140000元支付给二原告李世平、孟淑荣，另有960000元打入被告王瑞英的银行账户，由被告王瑞英掌握。
另查明，李树山死亡时，原告李世平71周岁，原告孟淑荣69周岁，被告王瑞英50周岁，被告李岩峰16周岁。原告李世平、孟淑荣共有三名子女作为抚养义务人（包括李树山在内），被告李岩峰有两名抚养义务人（包括李树山在内）。根据2015年内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均生活消费性支出标准为9972元计算，原告李世平的被扶养人生活费为29916元（9972元／年×9年÷3人），原告孟淑荣的被扶养人生活费为36564元（9972元／年×11年÷3人）。被告李岩峰的应得抚养费应为9972元（9972元／年×2年÷2人）。被告王瑞英虽未年满55周岁，不具有享受供养抚恤金的权利，但由于被告王瑞英与李树山系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》相关的精神，夫妻间有相互抚扶养的义务，现作为夫妻关系的一方死亡，考虑当事人实际情况，故应将所得赔偿金留置相应部分作为被告王瑞英今后的生活费用，故法院酌情分配60000元作为其今后生活费用。对于李树山的丧葬费由被告王瑞英支出一事，二原告均予认可，被告王瑞英虽未到庭且亦未向本院提交相应证据，但此费用为必须支出部分，故按2015年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准为4538元计算，丧葬费为27228元（4538元／月×6个月）。原、被告所得的1100000元赔偿金在扣除上述费用后，尚有实际赔偿余额为936320元，可作为共同财产在原、被告4人间进行分配。
以上事实有二原告提供的协议、二原告的陈述以及根据二原告申请，本院调取的被告王瑞英在中国工商银行股份有限公司宁城支行的银行账户明细为证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方作为死者李树山第一顺序近亲属，在李树山死亡后均有获得赔偿金的权利。因原、被告共同与内蒙古玉龙矿业股份有限公司签订协议时，未明确具体赔偿项目，故本院参照《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国继承法》有关精神，确定分配方案，即从内蒙古玉龙矿业股份有限公司给付的赔偿金中，扣除丧葬费及李树山生前供养亲属李世平、孟淑荣、李岩峰应享受的抚养费和王瑞英的生活费后，余额作为共有财产在其配偶、父母、子女之间进行分配。剩余赔偿金的分配，应依据原、被告与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素，并适当照顾没有生活来源和未成年人的原则进行分配。考虑到原告李世平、孟淑荣还有两名子女对其赡养照顾且未与李树山共同居住生活等情况，故原告李世平、孟淑荣应共同分得赔偿金的35%，被告李岩峰分得35%，被告王瑞英分得30%为宜。因被告李岩峰尚未成年，且赔偿金由被告王瑞英掌握，故二原告要求被告王瑞英给付死亡赔偿金的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告李岩峰给付死亡赔偿金的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民���和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李世平的被抚养人生活费为29916元，原告孟淑荣的被抚养人生活费为36564元及二原告应分得李树山的死亡赔偿金327712元（936320元×35%），计款394192元；被告王瑞英分得生活费60000元、赔偿金280896元（936320元×30%）、已支付的丧葬费27228元，计款368124元；被告李岩峰的被抚养人生活费9972元，分得赔偿金327712元（936320元×35%），计款337684元。二原告应得的赔偿金，在扣除其已获赔的140000元后，余款254192元，由被告王瑞英于本判决生效后立即支付给二原告；
二、驳回原告对被告李岩峰的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费303元，计款8803元，由二原告负担4000元，被告王瑞英负担4803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 王风海
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁嘉珊
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张雪梅，女，1945年1月15日出生，汉族，户籍地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人陈普胜，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
委托代理人王锦标，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
再审申请人张雪梅因诉龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪梅申请再审称：1.被申请人不是合法、适格的行政处罚主体。《公安机关办理行政案件程序规定》只是部门规章，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，不能作为认定被申请人有处罚权的依据。2.原审认定事实不清、证据不足。被申请人提供的训诫书是虚假、伪造的，不能作为定案依据。被诉行政行为严重违反法定程序。被申请人未依法对申请人提前处罚告知，违法剥夺申请人陈述和申辩的权利。3.原审适用法律错误，既依据《信访条例》第十八条、第二十条，又依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，属自相矛盾。请求：1.撤销原审判决并改判；2.撤销被申请人作出的龙公新（东肖）行罚决字（2013）03056号行政处罚决定书。
龙岩市公安局新罗分局提交意见称：1.张雪梅的户籍地在龙岩市新罗区东肖镇，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人是适格的行政处罚主体。2.张雪梅于2013年11月7日到北京天安门地区非正常上访扰乱公共秩序，有北京市公安局天安门地区分局（2013）第201311070400号训诫书证实。3.《信访条例》并未对进京上访规定处罚措施，被申请人依据《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对张雪梅进行处罚符合法律规定。4.被申请人作出被诉行政行为主体合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在龙岩市新罗区，因此，被申请人对申请人作出行政处罚具有合法的权力来源，是适格的主体。北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2013）第201311070400号《训诫书》，真实合法，可以证实申请人于2013年11月7日到北京天安门区域非正常上访。经查，申请人于2013年11月9日23时58分在《行政处罚告知笔录》上签名并注明时间，被申请人于2013年11月10日作出《行政处罚决定书》，故申请人关于被申请人违反程序、没有提前进行处罚告知、违法剥夺申请人陈述和申辩权利的意见缺乏依据，本院不予采纳。申请人的非正常上���行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，张雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张雪梅的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2858号
原告:曹某1。
委托诉讼代理人：田小兵。
被告：曹某2。
委托诉讼代理人：陈文连。
被告：曹某3。
委托诉讼代理人：李清秀。
被告：曹某4。
原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4赡养纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及委托诉讼代理人田小兵，被告曹某2的委托诉讼代理人陈文连，被告曹某3的委托诉讼代理人李清秀到庭参加诉讼，被告曹某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、三被告对原告履行赡养义务即三被告每月各给付原告生活费300元、医疗费由三被告凭票各承担三分之一、日常生活及住院期间由三被告轮流护理；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告均系原告儿子，原告夫妇共生三子即曹某2、曹某3、曹某4，现均已成家并分开居住。现原告已85岁高龄，无生活来源，需要三被告履行赡养义务，除曹某3日常供养外，其余两被告均以种种理由拒绝履行赡养义务。
被告曹某2辩称，同意原告的上述诉求，我婆婆去世前也是由我们赡养的。
被告曹某3辩称，我方同意原告的上述诉求。
被告曹某4未应诉答辩，亦未向法庭举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告生育三子即曹某2、曹某3、曹某4的事实双方无异议，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告曹某1已经83周岁，达到法定赡养年龄，××，已丧失劳动能力，无经济来源维持正常的生活所需，三被告作为原告所生子女，应承担赡养原告曹某1的义务。关于生活费，自2016年10月始，结合2015年农村居民人均生活消费性支出标准即每人12883元/年及原、被告的现状,本院认为原告曹某1要求三被告每人每月给付300元生活费主张合情、合理、合法，本院予以支持。关于医疗费，因原告曹某1年老体弱，今后的医疗费用，应当由三被告在扣除农村合作医疗报销后各承担三分之一。关于护理问题。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。鉴于原告曹某1目前尚能自理，对原告要求日常护理的主张本院不予采纳，关于原告不能自理需要护理时，应当由三被告轮流进行护理，如果三被告不能亲自照料的，可按本地护理标准90元/天计算护理费委托他人照料。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年10月起，被告曹某2、曹某3、曹某4每人每月给付原告曹某1生活费300元，于每年12月30日前给付下一年1-6月份的生活费用、于每年6月30日前给付当年7-12月份的生活费（2016年10-12月份的生活费于本判决生效后立即给付）。
二、原告曹某1自2016年10月1日起的医疗费用由被告曹某2、曹某3、曹某4在扣除农村合作医疗报销费用后各承担三分之一，于每年的6月30日前、12月30日前凭医疗费票据各给付一次。
三、原告曹某1今后需要护理时，由被告曹某2、曹某3、曹某4轮流护理，如果三被告不能亲自照料的，可按本地护理标准90元/天计算护理费委托他人照料。
四、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告曹某2、曹某3、曹某4每人负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一六年九月六日
见习书记员 魏 群
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初103号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1992年2月16日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，系某火锅店服务员，户籍地江苏省赣榆县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，8月19日被刑事拘留，9月18日被取保候审，2017年2月10日经本院决定，2月13日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月至8月间，被告人李某在张家港市杨舍镇晨阳街道等地，采用拉车门手段，盗窃作案3次，窃得人民币2070元。具体分述如下：
1.2016年4月23日凌晨，被告人李某在张家港市杨舍镇晨阳街道阳光花苑（青藤苑）3幢一单元门前，窃得潘某停放在该处的苏Ｅ×××××黑色现代牌轿车内人民币1200元。
2.2016年6月25日凌晨，被告人李某在张家港市杨舍镇晨阳街道阳光花苑（紫竹苑）2幢北侧停车处，窃得朱某停放在该处的苏Ｅ×××××福特牌轿车内人民币70元。
3.2016年8月18日凌晨，被告人李某在张家港市杨舍镇晨阳街道晨阳小区11幢北侧停车处，窃得宋某停放在该处的苏Ｅ×××××宝骏牌商务车内人民币800元。
案发后追缴赃款人民币1049元，其中人民币800元已发还被害人宋某。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、朱某、宋某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、监控录像截图、人口信息、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失部分得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于张家港市公安局的人民币249元，予以发还给被害人潘福才。
三、责令被告人李某退赔尚未追缴的赃款人民币1021元，其中发还给被害人潘某人民币951元，发还给被害人朱某人民币70元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年二月十四日
书记员 邵玮玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5280号
原告：聂某，2015年2月15日出生。
法定代理人：李某（聂某之母亲）。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江之路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，该公司董事长。
诉讼委托代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
诉讼委托代理人：梁前，该公司员工。
原告聂某与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称轨道公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员赵振国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂某的法定代理人李某，被告轨道公司的诉讼委托代理人崔翔、梁前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：要求被告支付医药费760.31元、支付误工护理费330元。事实和理由：2017年4月8日晚，李某与聂某准备乘轻轨到步行街购物，20时许，聂某在行经轻轨6号线龙凤溪站的站前广场时，由于广场的排水沟有连续9块盖板缺失，且缺失处无路灯照明，导致聂某掉入排水沟中而受伤。聂某受伤后被送到重庆市第九人民医院救治，被诊断为头部外伤。为照顾聂某，李某请假两天。综上，聂某掉入的排水沟深1.5米，宽0.5米，盖板缺失4米，现场无警示标识，无照明，存在极大的安全隐患，轨道公司未尽到安全保障义务，应予以赔偿。
被告轨道公司辩称：聂某未举示充分的证据证明其在排水沟处受伤，应承担举证不能的责任。虽然排水沟的盖板缺失，但轨道公司很快修好，聂某也不能证明事故发生于盖板缺失期间。聂某系未成年人，其监护人应当承担更谨慎的义务，对聂某的受伤也有一定的责任。聂某的损失中误工护理费330元无证据予以证明，不予认可。综上，要求法院依法判决。
经审理查明，轻轨6号线龙凤溪站前广场位于重庆市北碚区，该广场内的排水沟由轨道公司经营和管理。2017年4月8日19时30分左右，李某携聂某准备搭乘轻轨6号线，途经龙凤溪站前广场的排水沟时，由于排水沟处盖板缺失，且无警示标识，导致聂某掉入排水沟。事故发生后，聂某被送往重庆市第九人民医院治疗，被诊断为头部外伤。2017年4月15日，聂某再次到该医院复查。两次门诊共产生医疗费760.31元。
上述事实，有门诊病历、CT检查报告单、医疗费收据、视频资料、照片及原、被告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担侵权责任。轻轨6号线龙凤溪站前广场系搭乘轻轨6号线的途经之路，属于公共场所，该公共场所内的排水沟盖板缺失，且无警示标识，导致聂某掉入排水沟而受伤，作为排水沟管理人的轨道公司，应当对聂某的受伤承担侵权责任。关于轨道公司“聂某未举示充分的证据证明其在排水沟处受伤，应承担举证不能的责任”等辩解意见，聂某受伤后对现场进行了拍照取证，轨道公司对盖板进行修缮后，聂某也进行了拍照取证，同时视频资料中的采访记录也可以进行佐证，以上证据有高度的概然性说明聂某的受伤原因系掉入排水沟，本院予以采信。关于轨道公司提出的责任划分意见，站前广场并非特殊区域，聂某的监护人无需时刻拉紧聂某而防止意外发生，其监护人已尽到了必要的、合理的注意义务，故聂某的损失应全部由轨道公司赔偿。关于聂某的损失，医疗费760.31元本院予以认可，误工护理费无充分的证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市轨道交通（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告聂某医疗费760.31元。
二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市轨道交通（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵振国
二〇一七年九月五日
书记员 何宏洲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0325民初1791号
原告：张双见，男，汉族，1958年9月13日出生，住河南省嵩县。
被告：朱顺超，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省嵩县。
原告张双见与被告朱顺超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双见到庭参加了诉讼，被告朱顺超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款13090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋天，原告到被告朱顺超在新安县承包建设黄洼猪厂工程的工地务工，原告应得劳务报酬为8090元，被告未向原告支付。2014年2月至10月原告跟随被告到其承包的洛阳市李屯卓金电光厂建设工程工地务工，原告应得劳务报酬为11000元，后因原告患病住院治疗从中支取6000元，剩余5000元被告未支付给原告。被告欠原告在两处工地务工的工资共计13090元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱顺超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年秋天，原告到被告朱顺超在新安县承包建设的黄洼猪厂务工，原告应得报酬为8090元，被告当时并未向原告支付。后经原告几次崔要，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一张，写明“张双见在仓头干活共计捌仟零玖拾元”，欠条上有会计郭文现和被告朱顺超的签名，该欠款被告至今未付。2014年2月至10月，原告在被告朱顺超承包的洛阳市卓金电光厂建设工地务工，2014年10月25日被告向原告出具欠条一张，写明“卓金电光工地欠张双见（2月10月）工资壹万壹仟元整”，欠条上有被告朱顺超的签名。该两笔欠款共计19090元，原告因患病住院治疗向被告讨要，被告支付6000元，尚欠13090元未向原告支付。
本院认为，原告在被告承包的工地上务工，被告也对原告的工资进行了结算，并就拖欠工资给原告出具了欠条，双方之间的劳务关系明确，被告应当支付拖欠原告的工资。原告提交的证据也足以证明被告欠款的事实，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告主张要求被告支付13090元工资款的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱顺超于本判决生效后十日内支付原告张双见劳务报酬13090元。
本案受理费127元，减半收取计63元，由被告朱顺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵国琼
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执1115号之一
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县,机构代码：65432417-8。
被执行人:徐州鑫盛纺织有限公司,住沛县朱寨镇,机构代码：68782392-6。
被执行人:徐州森茂木业有限公司,住沛县朱寨镇,机构代码：55253775-4。
被执行人:徐州同创木业有限公司,住沛县安国镇,机构代码：56781267-5。
被执行人:ＸＸ峰,男,1971年3月3日出生,46岁,汉族，住江苏省沛县。
被执行人:李新华,男,1976年10月24日出生,40岁,汉族，住江苏省沛县。
被执行人:陈伟,男,1969年1月23日出生,48岁,汉族，住江苏省沛县。
被执行人:李秋,女,1969年7月10日出生,47岁,汉族，住江苏省沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州鑫盛纺织有限公司、徐州森茂木业有限公司、徐州同创木业有限公司、ＸＸ峰、李新华、陈伟、李秋金融借款合同一案，(2015)徐商初字第00218号民事判决书已发生法律效力。因徐州鑫盛纺织有限公司、徐州森茂木业有限公司、徐州同创木业有限公司、ＸＸ峰、李新华、陈伟、李秋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2017年03月13日立案执行。
执行中，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人徐州鑫盛纺织有限公司、徐州森茂木业有限公司、徐州同创木业有限公司、ＸＸ峰、李新华、陈伟、李秋的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执1115号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦翠华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初321号
被告人杨川，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）306号。
指控事实：2018年4月3日23时许，被告人杨川饮酒后驾驶川Ａ3××YF号小型轿车搭乘女朋友马某，由崇州市观胜镇白鹤小区行驶至元通镇复员退伍军人医院路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送杨川血液样品乙醇浓度为154.2㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役二至三个月，并处罚金三至四千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人杨川违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人杨川犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨川归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人杨川犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人杨川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年五月十七日
书记员 向英菊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1122号之一
申请执行人塘桥镇牛桥村民委员会，住所地张家港市。
负责人王爱国。
被执行人张家港艾达包装有限公司，住所地张家港市。
法定代表人褚耀，该总经理。
塘桥镇牛桥村民委员会与张家港艾达包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）张塘民初字第00463号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港艾达包装有限公司应于本判决生效之日起10日内腾退其向塘桥镇牛桥村民委员会租赁的涉案房屋；2、张家港艾达包装有限公司应于本判决生效之日起10日内给付塘桥镇牛桥村民委员会房屋占有使用费165682.30元，并承担自2016年1月1日起至实际腾退房屋之日止按265881.30元/年计算的房屋占有使用费。3、案件受理费2027元（已减半收取），保全费1520元，合计3547元，由张家港艾达包装有限公司负担。因被执行人张家港艾达包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人塘桥镇牛桥村民委员会向本院申请执行。本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中查明，2015年1月3日，塘桥镇牛桥村民委员会（甲方）与张家港艾达包装有限公司（乙方）签订一份《企业上交租规费协议》，涉案的主要内容有：乙方租用甲方标准型厂房……年租金265881.30元；缴款时间及方式先缴后用。2015年1月31日前全部缴清，若逾期甲方可解除租赁合同并要求乙方及时缴清欠款，同时向甲方交纳所欠规费总额每日1%的违约金。租赁期间，张家港艾达包装有限公司于2015年2月17日给付100199元，且至今仍在使用上述厂房等。现塘桥镇牛桥村民委员会以张家港艾达包装有限公司尚结欠租金为由来院涉讼。审理中，张家港艾达包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院据此作出（2015）张塘民初字第00463号民事判决书。因被执行人未按民事判决书裁定履行还款义务，权利人塘桥镇牛桥村民委员会向本院申请执行。执行中，本院根据塘桥镇牛桥村民委员会的申请，依法对张家港艾达包装有限公司所有的17台机器设备委托苏州中天资产评估事务所进行评估，确认上述财产的评估价值223600元（详见苏州中天资产评估事务所天中评字（2016）第132号评估报告），并分别送达给双方当事人，当事人未提出异议。后经申请执行人塘桥镇牛桥村民委员会的申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖张家港艾达包装有限公司所有的17台机器设备（详见苏州中天资产评估事务所中天评字（2016）第132号评估报告）以清偿债务。经公开拍卖，2016年6月25日，上述财产以223600元成交给塘桥镇牛桥村民委员会(组织机构代码，负责人王爱国)。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，以清偿债务。现经申请执行人塘桥镇牛桥村民委员会的申请，本院依法对被执行人张家港艾达包装有限公司所有的17台机器设备（详见苏州中天资产评估事务所中天评字（2016）第132号评估报告）进行拍卖，并以223600元成交给塘桥镇牛桥村民委员会，符合法律规定，应予确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对张家港艾达包装有限公司所有的17台机器设备（详见苏州中天资产评估事务所中天评字（2016）第132号评估报告）的查封及所有轮侯查封。
二、将原属张家港艾达包装有限公司所有的17台机器设备（详见苏州中天资产评估事务所中天评字（2016）第132号评估报告）以拍卖成交价223600元拍归塘桥镇牛桥村民委员会所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年七月四日
书记员 朱金海
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特327号
申请人：范成，男，1953年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：郑礼，男，1984年10月26日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年7月5日受理了申请人范成、郑礼关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人范成、郑礼机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）范成发的医疗费445元，凭发票由申请人郑礼承担(已支付)；
二、申请人郑礼承担申请人范成发的误工费、交通费、电动车损失费等合计1055元（已支付）；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年七月五日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初9458号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人吴勃，经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，告知原告本案于2017年9月6日09时30分在本院432法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼���邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年九月六日
书 记 员 周秀清
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3190号
原告：林开富。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄益生。
原告林开富与被告黄益生民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄益生偿还原告林开富借款2万元并支付利息（以5万元为基数，自2015年4月10日起至2016年2月17日止；以2万元为基数，自2016年2月18日起至判决确定的履行之日止，均按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月10日，被告黄益生向原告林开富借款5万元，并出具借据约定借款利息，但未约定借款利率。借款后，被告于2016年2月17日归还本金3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄益生于判决生效后十日内偿还林开富借款2万元并支付利息（自2016年3月30日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回林开富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由林开富负担100元，由黄益生负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费518元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年四月二十二日
代书记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0405刑初65号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人涂某某，男，1973年4月11日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，学生，户籍所在地及现居住地均为：湖南省衡阳市。2015年11月因犯盗窃罪被珠晖区人民法院判处单处罚金；2015年11月10日因犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年12月15日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。2016年7月4日被本院决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人涂某某系吸毒人员，为筹集毒资，于2015年7月12日至11月9日期间，单独或伙同他人多次盗窃作案，盗得价值人民币2376元财物。对上上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人涂某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人涂某某在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人涂某某对公诉机关指控其盗窃犯罪事实，不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人涂某某系吸毒人员，为筹集毒资，单独或伙同他人多次在衡阳市珠晖区272厂、衡阳市体育中心、珠晖区杰凯小学附近盗窃电动车、电缆线等物，并将所盗赃物卖给流动收购人员，被盗财物价值共计2376元。具体如下：
1、2015年7月12日9时许，被告人涂某某伙同朋友王某某(已另案起诉)骑摩托车来到衡阳市珠晖区272厂景园菜市场马路旁边，盗窃了被害人李某身边的一台台铃牌80V20A电动车(经鉴定，价值人民币1600元)。
2、2015年10月底一天凌晨2时许，被告人涂某某骑摩托车来到衡阳市体育中心边上的建筑工地，在二楼盗窃了被害人张某某的104个脚手架钢制扣件(经鉴定，价值人民币416元)。
3、2015年11月6日左右中午13时许，被告人涂某某骑摩托车来到衡阳市珠晖区凯杰小学附近一处工地，将被害人黄某某的一捆约80米的电缆线盗走(经鉴定，价值人民币360元)。
4、2015年11月9日16时许，被告人涂某某来到衡阳市珠晖区酃湖乡淩塘村耒水河边上准备盗窃被害人尹某某电动车，被尹某某发现并报警，公安民警赶到现场将涂某某抓获。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人的陈述材料、价格鉴定结论书、辨认笔录、作案现场物品照片、被告人的身份证明材料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，单独或伙同同案人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人涂某某系主犯。被告人涂某某归案后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考量被告人涂某某在本案中的犯罪事实情节、性质及财物未归还和前科劣迹情况。据此，对被告人涂某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零二十四日，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年7月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 戴 磊
二〇一六年七月四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。