wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执618号
申请执行人邢瑞宇，女，1975年7月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人邢瑞宇与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月��十六日
书记员 郭 梁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异32号
案外人：李忠国，男，1969年9月26日生，住黑龙江省密山市连珠山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人李忠国于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号之一执行裁定预查封的、龙广庭院7号楼X号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日举行了听证审查，李忠国的委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海龙及委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山参加了听证，李忠国、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人李忠国称，2016年4月29日，以95000元全款购买了龙广庭院7号楼X号车库，已实际占有并使用。有《商品房买卖合同》、购房款收据、鸡西供电公司电力销售发票、密山市朝阳热电有限公司热费增值税发票为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、该房屋买卖合同编号3、MS201601XXXX与其他合同编号冲突；3、案外人无证据证明查封前已占有该房屋；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2016年4月29日，李忠国与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》以95000.00元购买了龙广庭院7号楼X号车库。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。2016年11月24日，李忠国交该车库电费200元，有鸡西供电公司电力销售发票证实。2016年9月20日李忠国交2016-2017年度供热费687.24元，有密山市朝阳热电有限公司热费增值税发票证实。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖裕公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已��订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。案外人于2016年11月24日交电费、2016年9月20日交2016-2017年度供热费的事实清楚。案外人称其在法院查封前已实际占有该房产的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李忠国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1723民初45号
原告薛虹，女，汉族，1971年3月29日出生，住开江县。
委托诉讼代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
被告孟显俄，女，汉族，1970年4月5日出生，住四川省开江县。
被告刘大明，男，汉族，1968年3月17日出生，住四川省开江县。
原告薛虹诉被告孟显俄、刘大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员帅宗煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛虹及其委托诉讼代理人张前明,被告孟显俄、刘大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟显俄、刘大明偿还借款9万元及按月利率2%计算至借款还清之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系街邻，自小比较熟悉。2013年6月，被告孟显俄因投资需要资金周转，于2013年6月20日向原告借款4万元，被告孟显俄向原告出具借条一张，约定月息3分。2013年8月9日被告孟显俄向原告借款10万元，出具借款一张，约定月息第一个月为2分，此后按月息3分计算。被告按月支付利息到2014年12月31日，之后未再支付利息。被告分别于2015年4月、2016年3月归还本金2.5万元。经原告多次催收未果，故要求二被告偿还借款本金及利息。
被告孟显俄、刘大明认可原告薛虹主张的事实，称借原告薛虹14万元本金属实，于2015年3月、2016年3月共偿还借款本金5万元，下欠借款本金9万元。但约定的利息在2015年无法支付时就与原告沟通，不再向原告支付利息。
经审理查明，原告与二被告系街邻，自小比较熟悉。2013年6月，被告孟显俄因投资需要资金周转，于2013年6月20日向原告借款4万元，被告孟显俄向原告出具借条一张，约定月息3分。2013年8月9日被告孟显俄向原告借款10万元，出具借款一张，约定月息第一个月为2分，此后按月息3分计算。被告按月支付利息到2014年12月31日，之后未再支付利息。被告分别于2015年4月、2016年3月偿还借款本金共计5万元。
以上事实，有原、被告的陈述，借条原件予以佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效，对原告薛虹要求被告偿还借款本息的诉请应予支持。被告刘大明与被告孟显俄系夫妻关系，被告孟显俄以个人名义向原告借款并出具了借条，被告刘大明在庭审中对该笔借款也予以了认可，原告薛虹诉请要求二被告对该笔借款共同承担偿还责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求二被告按照年利率24%的标准，从2015年1月1日之日起向原告支付利息至借款还清之日止的诉请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中法人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：
由被告孟显俄、被告刘大明共同偿还原告薛虹借款本金9万元及利息（利息计算方法：1、2015年1月1日至2015年3月31日，以借款本金14万元为基数，按年利率24%计算利息；2、2015年4月1日至2016年2月28日，以本金11.5万元为基数，按年利率24%计算利息；3、2016年3月1日至借款本金还清之日止，以借款本金9万元为基数，按年利率24%计算利息）。
案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告孟显俄、刘大明负担。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小清
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第36号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧县。2015年1月15日被福建省晋江市公安局青阳派出所抓获，同日临时羁押在晋江市看守所，2015年1月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以检刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人方某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员徐恩娣、刘铭汛出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控：2013年8月以来，被告人方某某躲避、拒绝履行张家口市桥西区人民法院已生效的（2013）西民初字第396号民事判决书，截止案发前，涉案的雪佛兰轿车仍未交付赵某1。并提供了被告人��某某的供述和辩解，证人赵某1、边某、何某、赵某2证言，以及有关书证。公诉机关认为，被告人方某某有能力执行而拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人方某某辩称，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月以来，被告人方某某躲避、隐匿财产，拒绝履行张家口市桥西区人民法院已生效的（2013）西民初字第396号民事判决书。
经庭审举证、质证，确认上述犯罪事实的主要证据如下：
被告人方某某供述证实：2012赵某11月2日，方某某与赵某1协议离婚冀Ｇ×××××区法院起诉方某某，桥西法院冀Ｇ×××××月判决其一次性给付赵某1人民币350000元、车牌号为冀GPQ0**荣威越野汽车一辆、车牌号为冀GNL0**雪佛兰轿车一辆。方某某提起上诉，赵某113年８月，张家口市中级人民法院驳回上诉，维持原判。因其对判决有异议，为了赌口气一直未交付执行。
证人冀Ｇ×××××方某某是其前夫。桥西法院判决方某某给其人民币350000元，冀GPQ0**荣威越野汽车一辆、冀G×××××雪佛兰轿车一辆。桥西法院把方某某的楼房执行给我了，拍冀Ｇ×××××0元；其中顶现金350000元、另外70000元顶了雪佛兰轿车。
证人何乾耀证言证实：牌号为冀G×××××的荣威汽车客户在2013年9月19日没有报案且没有查勘现场、理赔。
证人陈复正证言证实：因欠方某某水电工程款，于2013年1月顶给方某某楼房一套。
证人赵某2证言证实：阳历2013年8月15日凌晨2时许，小方（方某某）给其打电话说“在崇礼南山窑因下雨在拐弯处掉沟里了”让其去看看，早晨其给联系了一个清障车去，将这辆车拖到冀Ｇ×××××宇汽车修理部。让其估计了一下修理费大约需要5、6万，后小方一直未来，车也没修。该车的车牌号为冀G×××××荣威越野。2014年1月由桥西法院将车提走。
执行员 边振河的办案经过证实：自201 3年9月3日起，多次电话通知被
执行人 方某某领取执行通知书，但一直没有到庭，拒不履行判决书确定的给付义务。
张家口市公安局沈家屯派出所情况说明、张家口市公安消防支队特勤中赵某1警记录证明：分别于2013年9月25日8时30分许，2013年12月6日11时40分许，张某某因其女儿赵某1一案的民事判决得不到执行，攀爬法院锅炉房房顶，扬言要跳楼；攀爬法院院内树上，扬言自杀。均被公安消防人员控制后救下。
本院办案说明证实：在执行过程中，垫付房屋评估费20000元、荣威越野汽车修理费50000元。
本院（2013）西民初字第396158××××3222中级人民法院（冀Ｇ×××××终字第373号民事判决书、送达执行文书公告、被告人方某某电话明细话单、冀GXXX**荣威越野车损坏情况的照片、户籍证明、公安机关办案说明、抓获经过等书证在案予以佐证。
本院认为，被告人方某某有能力履行法院生效判决确定的给付义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成了拒不执行判决、裁定罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控本院予以支持。被告人方某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市桥西区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长兰池英
审判员何培亮
审判员梅英
二0一五年九月十四日
书记员刘雅琼
江苏省镇江市中级人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执339号之一
申请执行人：陈玉堂，男，1963年12月6日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：毛顺初，男，1963年4月12日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，住所地南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人：张小雷。
陈玉堂与毛顺初、裕廊腾飞置业（南京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛顺初、裕廊腾飞置业（南京）有限公司未能按该判决履行全部义务，申请执行人陈玉堂向本院申请执行，本院立案执行。执行中，被执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司于2016年9月自动向申请执行人陈玉堂履行2200万元付款义务。申请执行人陈玉堂向本院申请免除被执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司在本案中的所负全部义务。2017年11月20日，申请人陈玉堂向本院申请撤销对本案强制执行申请。本院认为，申请人上述申请均符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇民初字第8号民事判决的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 殷衍鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7061号
原告：南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码：91320115589419145A），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科，公司董事长。
委托诉讼代理人：靳景岩，公司风控法务部副部长。
被告：南京宏昌建设工程有限公司（统一社会信用代码：913201171357926821），住所地在南京市溧水区永阳镇栖风路68号。
法定代表人：孙先保，公司董事长。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳景岩与被告委托代理人施永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付货款543030元及违约金（截至2017年5月8日为76752元，此后以543030元为基数，自2017年7月1日起按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告于2015年11月16日签订《商品混凝土买卖合同》1份，合同中对混凝土的型号、单价、付款方式、付款期限以及违约责任等进行了约定。工程结束后，原被告经结算，由原告公司按照合同供应的混凝土总价款为543030元。此后被告未支付原告货款。原告多次向被告进行催要，被告迟迟未付，故诉至法院。
被告答辩称，对原告陈述的基本事实无异议;被告合同的签订人未及时申报被告公司，甲方未及时付款，导致被告未及时给付原告混凝土款，并非被告恶意拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月16日，原告中联公司和被告宏昌公司签订商品混凝土买卖合同，由被告宏昌公司（甲方）向原告中联公司（乙方）购买商品混凝土，合同就商品种类、数量、价格等作出约定，并约定付款方式及期限为2016年春节前付所供砼款的60%，2016年6月30日前付所供砼款的60%，后每月底结算一次并付所供砼款的60%，2107年春节前付至总货款的80%，2017年6月30日前付清全部货款；甲方应按本合同规定及时向乙方支付货款，甲方不按合同约定支付货款，双方又未达成延期协议，乙方可停止供货并解除合同；如甲方未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间如约付清货款，且双方未达成延期付款协议时，乙方将按照延付时间计算，每日加收延付金额万分之五的利息。合同签订后，原告依约履行合同义务。经原被告结算，由原告中联公司供应的混凝土总价款为543030元，被告至今尚未支付。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。案涉买卖合同系原告中联公司与被告宏昌公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告应按法律规定及合同约定承担履行给付货款的义务。对于被告所欠货款数额，原被告均无异议，故对原告主张货款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告按约发货，被告未依约付款的行为构成违约，被告应依照合同约定支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付货款543030元及违约金于法有据，本院予以支持；被告抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京宏昌建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京中联混凝土有限公司货款543030元及违约金（截至2017年5月8日为76752元，此后以543030元为基数，自2017年7月1日起按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9998元，保全费用4020元，合计14018元，由被告南京宏昌建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 孙 洋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 骆 菁
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初753号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人朱元华，男，1966年5月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月27日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]765号起诉书指控被告人朱元华犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检��院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人朱元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日5时许，被告人朱元华驾驶普通二轮摩托车搭乘陈某从重庆市合川区云门街道丈八村沿云渠路往云门场镇方向行驶。当行驶至云渠路天神村6组路段时，在从左侧超越前方某驾驶的运输型拖拉机时，因忽视观察，摩托车左侧把手被路边草丛擦挂，导致车辆和人均朝右侧翻倒在地，造成陈某头部被康兵驾驶的拖拉机左后侧车轮碾压当场死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，朱元华负事故的主要责任。
另查明，被告人朱元华在事故发生后明知他人报警，仍在现场等待，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，被害人陈某的亲属向本院另行提起民事诉讼，并与被告人朱元华达���了赔偿协议，被告人朱元华已赔偿被害人亲属经济损失3万元。
上述事实，被告人朱元华在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的常住人口信息，受案登记表，立案决定书，证人康兵、袁以梅的证言，被告人朱元华的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆安全技术检验报告，死亡证明，民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱元华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人朱元华的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人朱元华案发后明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱元华与被害人亲属就民事部分达成了协议，已赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合被告人朱元华的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人朱元华的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人朱元华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱元华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提���上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 韩文生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 江方丽
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1624执522号
申请执行人周全利，男，1967年10月3日出生，汉族，住沈丘县，
被执行人李艳兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人刘俊莲，女，1969年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行周全利申请执行李艳兵、刘俊莲借款合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年5月22日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年5月26日向金融机构查询李艳兵、刘俊莲的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年6月26日向房地产管理部门查询李艳兵、刘俊莲的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结��2017）豫1624执522号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋天义
审判员 付庆华
审判员 顾ＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 苗 玲
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审971号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被申请人吴江市平望环保化工厂，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人朱红梅，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2017年3月17日对吴江市平望环保化工厂作出吴环罚决字2017/022号行政处罚决定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令立即停止纺织浆料项目的生产，并处罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月12日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2017/022号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中责令立即停止纺织浆料项目的生产的执行，由苏州市吴江区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8535号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王莉丽，四川泰益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭蓉，女，汉族，1964年8月13日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人彭蓉民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中彭蓉起诉的刘伟（身份证号：）与应诉的刘伟（身份证号：）是否为同一人，进而可能导致违法剥夺当事人刘伟（身份证号：）依法享有的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1527号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人刘伟预交二审案件受理费5269.00元予以退回。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗爱妮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖01民特75号
申请人：安徽盐业商贸有限公司，住所地合肥市长江东路曹冲批发市场D区9号，统一社会信用代码913400007509664538（1-1）。
法定代表人:蒋辉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：苗玲，女，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
申请人安徽盐业商贸有限公司（以下简称盐业公司）与被申请人苗玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人盐业公司称，1、仲裁认定苗玲为盐业公司全日制用工认定事实不清，适用法律错误。苗玲自2005年11月至2010年4月在盐业公司从事保洁工作，每天工作不超过4个小时，属非全日制用工。非全日制用工的工资可以按小时、日、周或月为单位结算，盐业公司与苗玲按月结算。2010年双方签订《非全日制用工劳动合同》，将此前的口头约定形成书面合同。2011年1月1日，盐业公司将苗玲调整为全日制用工，工作时间由原来的四个小时增加到八个小时，双方签订《全日制劳动合同》。2016年8月，双方签订《解除劳动关系通知书》中确认自2011年1月1日起建立全日制用工关系。对非全日制用工进行备案仅属于行政备案手续，不是审批手续，不备案不影响全日制用工事实的存在。仲裁委要求提供考勤记录，但已经超过保存期限两年，盐业公司无法提供，不应承担举证不能的责任。综上，盐业公司提供的工资单、《解除劳动关系通知书》、《非全日制用工劳动合同》多份证据证明苗玲为非全日制用工，仲裁推定双方为全日制用工，适用法律明显错误。2、仲裁裁决补缴社会保险属适用法律错误。非全日制用工关系并未强制要求用人单位购买社会保险。且购买社会保险不属于拖欠劳动报酬，苗玲要求补办2005年至2010年的社会社保已经超过一年仲裁时效。双方在《解除��动关系通知书》、《经济型裁员补充协议书》中约定苗玲不得再向盐业公司主张任何请求。前述协议不属于格式条款。
苗玲称，依据我国劳动合同法的规定，非全日制用工每天工作时间不超过四个小时，工资按小时计算，最长结算周期不超过15田。苗玲自2005年至2010年期间，从事保洁工作，工作时间固定，每天工作时间至少七八个小时（早5:30-9:00，下午5:30-9:00），工资按月发放。不管是具体工作时间及工资发放形式均不符合非全日制用工的法律条件。双方于2010年5月26日签订的非全日制用工劳动合同是盐业公司为了规避购买社会保险等法律责任的一种形式，全日制用工的认定不能单纯的从单位制作的合同认定。且该合同期限为2010年5月至2011年，不能证明2005年至2010年存在所谓的非全日制劳动关系。《经济性裁员补充协议书》不免除购买社会保险的责任。
经审理查明：苗玲于2005年11月进入盐业公司工作。2010年5月26日，盐业公司与苗玲签订非全日制用工《劳动合同书》，约定期限为2010年至2011年具体月份未明确约定，从事保洁岗位，每日工作四个小时，工资为每小时10元，按月结算。2011年1月2日，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日。从事保洁、炊事岗位。盐业公司自2011年1月起为苗玲缴纳了各项社会保险。2016年8月15日，苗玲与盐业公司签订《解除劳动关系通知书》、《经济性裁员补充协议书》，盐业公司共计补偿苗玲83359.5元。后苗玲向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：盐业公司为苗玲补缴2005年11月至2010年6月期间的养老、失业和医疗保险。该仲裁委于2017年1月23日作出（2016）合瑶劳仲裁字第1335号仲裁裁决：盐业公司为苗玲补缴2005年11月至2010年6月期间的社会保险��具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由苗玲承担。
本院认为，2010年5月26日，苗玲与盐业签订非全日制用工《劳动合同书》，合同期限自2010年至2011年，该合同书明确苗玲每日工作4小时，双方系非全日制用工劳动关系。对该期间，苗玲未提供证据证明双方有超出该合同建立全日制用工劳动关系的意思表示，苗玲也未提供证据证明其实际工作时间超出4个小时，且该期间至仲裁时已经超出法律规定用人单位需保存考勤记录等工资发放证据材料的2年期限，仲裁认定盐业公司承担举证不能的责任，推定苗玲每日工作8小时，进而认定双方系全日制用工劳动关系适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员���（2016）合瑶劳仲裁字第1335号仲裁裁决。
申请费400元，由苗玲负担。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年七月二十日
书记员 金婉莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初15387号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平胡街31-6号4门。
法定代表人：闫亮，系该公司经理。
被告：李宝龙。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司与被告李宝龙挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司负担。
审判员路东波
二○一七年十一月二十八日
书记员王雪
广东省深圳市福���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2859号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人陈国琴，女，汉族，1975年5月21日出生，住址江西省吉安市吉水县，。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3695号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人陈国琴应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金103563.17元、利息（含罚息）16739.17元、复利1511.34元，合计121813.68元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。本案案件受理费2736元由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法轮候查封被执行人陈国琴名下位于龙岗区龙岗镇第二工业区怡龙枫景园2、5、6号楼6号楼A座2302房（轮候查封，无法处置），依法轮候查封被执行人陈国琴名下粤Ｂ×××××号车辆（轮候查封，无法处置）。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月二十七日
书记员 方凤霁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4578号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：张康泽，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王现洪，女，1975年9月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告金科物业服务集团有限公司与被告张康泽、王现洪
物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告于2017年8月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年八月三十日
书记员 李萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)内0502民初11号
原告洪欣欣，女，蒙古族，1984年12月4日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告通辽市人才机动车驾驶培训有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人李文生，职务：主任。
原告洪欣欣与被告通辽市人才机动车驾驶培训��限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洪欣欣于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪欣欣撤诉。
案件受理费减半收取计409元，由原告洪欣欣负担。
审判员 张凤山
二〇一八年一月八日
书记员 安 安
山西省太原���晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0110执449号之一
申请执行人：李燕珺，女，1970年12月20日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人：山西百草蒸宴餐饮文化有限公司，住所地太原市晋源区南吴街5号南大门东1-2#。
法定代表人：滑晓峰，总经理。
本院在执行申请执行人李燕珺与被执行人山西百草蒸宴餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李燕珺明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经查，被执行人山西百草蒸宴餐饮文化有限公司名下无房产登记信息、无证券持有信息、无存款信息、无车辆登记信息。因被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁���如下：
一、本院（2016）晋0110执449号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年二月七日
书记员 崔艳霞
���苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执292号之一
申请执行人过伟清，男，1976年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄，该公司总经理。
申请执行人过伟清与被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司、无锡市盛业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院（2016)苏0291民初2045号民事判决书生效后，过伟清申请执行，无锡市新吴区人民法院于2016年12月22日立案执行，本院于2017年5月22日裁定由本院提级执行。在本案立案执行前及执行过程中，无锡市新吴区人民法院分别受理无锡茂盛世业酒店管理有限公司、无锡市盛业房地产开发有限公司破产案件，故本案依法应当中止执行，申请执行人应及时向无锡市新吴区人民法院申报债权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市新吴区人民法院（2016)苏0291民初2035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 挺
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2110号
原告王学禹，男，汉族，1971年8月1日出生，住址：四川省达县，
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
委托代理人陈健，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告陈镇松，男，汉族，1967年8月8日出生，住址：广东省普宁市，系博罗县石湾镇康大饲料加工店的经营者。
原告王学禹诉被告陈镇松劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告受被告聘请，在被告经营的博罗县石湾镇康大饲料加工店任搬运工，双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社保，原告月平均工资4500元。2014年5月28日，原告在厂区修理铁门时不慎被铁门砸伤。原告受伤后送广东医学院附属石龙博爱医院住院治疗，2014年7月29日出院，住院62天，医疗费34642.6元，由被告支付；2015年6月7日再次住院治疗，2015年7月1日，住院24天，医疗费12480元；两次住院共86天。出院后原告为此次工伤多次前往医院进行门诊治疗。2014年8月22日，经博罗县人力资源和社会保障局认定，原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2015年7月9日，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告此次工伤造成劳动功能障碍（伤残）八级。被告至今仍没向原告支付第二次住院的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等费用，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费12480元、住院伙食补助费8600元、生活护理费8600元、营养费1860元、交通费800元。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，证明原告此次事故是工伤。
2、医院出具的诊断证明书、出院小结、费用清单、发票、收据，证明原告因此次工伤花费的医疗费。
3、交通费票据，证明原告因此次工伤治疗花费的交通费。
4、原告妻子的工作收入证明，证明原告住院期间由妻子唐盛祝护理及其唐盛祝收入情况。
5、（2015）惠博法湾民初字第309号民事判决书，证明原告工伤的事实，被告应当支付相关工伤费用。
被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书��答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告于2014年2月1日入职于博罗县石湾镇康大饲料加工店，双方未签订书面劳动合同，但双方已自始建立劳动关系，博罗县石湾镇康大饲料加工店于2014年11月14日注销。2014年5月28日，原告在厂区内修理铁门时，不慎被铁门砸伤腰部，送广东医学院附属石龙博爱医院治疗，诊断为：T12椎体爆裂性骨折，T11、L1椎体压缩性骨折，双肺挫伤，共住院62天，被告已支付该次住院费用，出院医嘱：一年后视骨折愈合情况返院拆除内固定物。2015年6月7日，原告住院拆除内固定物，共住院24天，原告自行支付医疗费11540.5元。经原告申请，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2015]年D00310号劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定原告劳动功能障碍等级8级，博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字[2014]第0706号工伤认定决���书，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告于2016年3月16日申请劳动仲裁，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人仲案不字[2016]21号不予受理通知书，该院认为被申请人主体不适格，决定不予受理。
另查明，原告已另案起诉被告，本院已作出（2015）惠博法湾民初字第309号民事判决书，判项内容：“被告陈镇松在本判决发生法律效力之日起七日内支付一次性伤残补助金38049元、一次性医疗补助金13836元、一次性伤残就业补助金51885元、停工留薪期工资34590元、鉴定费300元、未签订书面劳动合同二倍工资差额33357元，合计172017元给原告王学禹。”该判决已生效。
本院认为，原告在被告经营的博罗县石湾镇康大饲料销售店工作时受伤，已经博罗县人力资源和社会保障局认定为工伤，可以作为原告请求被告给付工伤保险待遇��依据。根据我国法律法规规定，职工因为工伤可以获得工伤赔偿，故原告的用人单位博罗县石湾镇康大饲料销售店应当对原告给予工伤保险待遇赔偿，由于用人单位博罗县石湾镇康大饲料销售店已于2014年11月14日注销，且博罗县石湾镇康大饲料销售店并未给原告办理工伤保险，故该店经营者即被告陈镇松应当依照《工伤保险条例》的相关规定承担给付工伤保险待遇民事责任，原告诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费应当得到支持。
医疗费，原告诉请12480元，根据原告住院的医疗发票，本院认定11540.5元。
住院伙食补助费，原告两次住院共86天，原告诉请8600元（100元/天×86天），符合法律规定，本院予以支持。
护理费，原告诉请8600元（100元/天×86天），按照当地护工收入标准，本院予以支持。
营养费，根据原告的伤残情况，本院酌情支持1000元。
交通费，因原告提交部分交通票据，本院结合原告的住院情况，本院酌情支持500元。
以上共计30240.5元，被告应当赔偿给原告。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《工伤保险条例》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈镇松赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计30240.5元给原告王学禹，此款限被告陈镇松在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告王学禹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案为劳动���议，本院免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 李敏娴
人民陪审员 黎国全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈晓灵
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1719号之一
原告：洪志生，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：严振中，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地为安徽省合肥市瑶海区，
原告洪志生与被告严振中民间借贷纠纷一��，本院于2017年8月15日立案。原告洪志生于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪志生申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪志生撤诉。
本案受理费人民币425元，减半收取计人民币213元，公告费人民币650元，合计人民币863元，由原告洪志生负担。
审 判 长 伍喜坤
人民陪审员 黄贤平
人民陪审员 詹坚水
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2314号
原告宋青。
被告邹峰。
原告宋青为与被告邹峰民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋青到庭参加了诉讼，被告邹峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告宋青诉称，2010年1月21日，被告在其住处向原告借款人民币3000元，并当场出具借条一份，承诺于同年3月5日归还。然借期届满后，被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令被告归还给原告借款人民币3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹峰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了证据：借条1份，证明2010年1月21日，被告向原告借款人民币3000元，约定于同年3月5日归还的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2010年1月21日，被告向原告借款人民币3000元，并出具借条一份，载明：“我借宋青仨仟元整（3月5日归还）。借款人：邹峰”，借条中未载明利息支付。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告宋青与被告邹峰之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告邹峰出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。根据《中华人民共和��合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款人民币3000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹峰应归还给原告宋青借款人民币3000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十一月九日
书记员 缪高峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20464号之一
申请执行人深圳市华和达电子有限公司，住所深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2111室，组织机构代码661044190。
法定代表人黄佰山。
被执行人深圳市科创源电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区清泉路金博龙工业区E栋5楼，统一社会信用代码91440300051543339G。
法定代表人宁锋。
被执行人宁锋，男，汉族，1981年9月19日出生，住址江西省井冈山市。
申请执行人深圳市华和达电子有限公司与被执行人深圳市科创源电子科技有限公司、宁锋买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初6091号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市科创源电子科技有限公司应向申请人支付货款76441元以及利息（利息以80641为本金，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至2016年3月1日；以77641元为本金，从2016年3月2日起按照年利率24%计算至2016年5月17日；以76441元为本金从2016年5月18日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；被执行人宁锋对被执行人深圳市科创源电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1840元及保全费848元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币32919.11元，扣除本案本次执行费387.97元，已向申请人支付32531.14元；依法冻结被执行人宁锋持有的深圳市科创源电子科技有限公司100%的股权，该股权暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提��被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年四月五日
书记员 张晓芬
广东省深圳市福田区人民法院
执行裁定���
（2017）粤0304执恢11号之一
申请执行人戴某，女，汉族，1968年12月14日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人钟某，男，汉族，1968年3月11日出生，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产分割纠纷一案，本院（2010）深福法民一初字第3580号已于2011年10月13日发生法律效力，确认位于深圳市福田区八卦二路旭飞花园A栋315号房产归申请执行人所有，今后因该房产生的权利义务由申请执行人享有和负担；被执行人应于该判决发生法律效力之日起三十日内协助申请执行人办理该房产的过户手续；位于东莞市塘厦新行文化中心区内迎宾大道旁三正半山豪苑棕榈园8栋102号房产归申请执行人所有，今后因该房产生的权利义务由申请执行人享有和负担；被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支��该房产自2011年1月起的剩余按揭190750.43元；位于深圳市罗湖区碧清园1栋2单元701号的房产归申请执行人所有，该房产尚欠银行的按揭由被执行人承担；被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人补偿款75000元并负担案件受理费2875元和保全费3720元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无证券，本院于2017年3月7日查封其名下粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，至2019年3月6日届满），于2017年4月11日冻结其持有的深圳市新申实业发展有限公司50%股权和深圳市五宁昌物流有限公司90%股权（冻结期限为三年，至2020年4月10日届满），本院扣划提取其银行存款及工资收入64005.05元，扣除执行费847.37元，余款63157.68元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月七日
书记员 张倩倩
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦冀福，男，生于1971年2月19日，住岳池县。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈邦章，男，生于1945年10月26日，住四川省华蓥市。
再审申请人秦冀福因与被申请人陈邦章健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）川16民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院��为，秦冀福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一八年一月三十日
书记员 彭��
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人���法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解��规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执36号之一
申请执行人:王某某，女，1985年6月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:王某某，男，1978年10月10日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5292号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款和车辆，被执行人所有的唯一位于泗阳县房产已查封，暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江 翔
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执439号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
被执行人岳以华,女,1975年9月27日出生,住江苏省宜兴市。
被执行人谈国君,男,1972年1月17日出生,住江苏省宜兴市
中国对外经济贸易信托有限公司与岳以华、谈国君仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6399号裁决书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，本院依法受理，因被申请人岳以华、谈国君的住所地在宜兴市，为方便执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执439号执行案件［执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6399号裁决书］指定宜兴市人民法院执行。
定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 张征宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 王 挺
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0481刑初52号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯于华，曾用名柯国平，男，1963年7月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被瑞昌市公��局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人柯于华犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院经审查后于2018年2月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐新美出庭支持公诉，被告人柯于华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日20时许，瑞昌市公安局交管大队民警在瑞昌市市府东路龙翔国际门前路段道路巡逻时，发现号牌为粤Ｓ×××××的小型轿车撞上道路中间隔离护栏，造成车辆及隔离护栏受损的交通事故。该大队民警在处置此事故过程中，发现被告人柯于华涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至瑞昌市人民医院提取血样。经鉴定，被告人柯于华血液中的酒精含量��266.20MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人柯于华在公安机关对其采取强制措施前主动向公安机关投案，且在到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人柯于华在开庭审理过程中均无异议，并有书证：呼气式检测表及照片、提取血样登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询、归案情况说明、常住人口信息；被告人柯于华的供述；司法鉴定检验报告书、吸毒现场检测报告书；现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人柯于华违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯于华在公安机关对其采取强制措施前主动向公安机关投案，且在到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。���告人柯于华血液酒精含量超过200MG/100ML，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柯于华犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董泽涵
二〇一八年三月七日
书记员 刘 易
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终38号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生。
被上诉人（原审原告）：任元帅，住内蒙古包头市。
上诉人林州八建集团工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2206号民事裁定书，向本院提出上诉。
林州八建集团工程有限公司上诉称,上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有实际购买被上诉人的钢材，也不欠被上诉人任何钢材款，也没有授权任何人和被上诉人签订钢材购销合同。同时，上诉人根本没有承建永华万豪美墅城3、4号楼，也不存在所谓的项目部。且被上诉人系个人，也根本没有销售钢材的资格。由于双方不存在买卖合同关系，故在管辖权方面也就不存在”合同履行地”一说。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即”原告就被告原则”。因上诉人住所地在河南省林州市，故本案应由河南省林州市人民法院管辖。
一审法院认为，根据原告提交的《钢材购销合同》约定，建筑施工地址为万豪美墅城，原告负责运到约定地点，运费、卸车费由被告负责。本案合同履行地为赛罕区万豪美墅城，本院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，不服赛罕区人民法院（2016）内0105民初2206号民事裁定书，向本院提出上诉。2014年上诉人林州八建工程有限公司永华万豪美墅城项目部与被上诉人签订的《钢材购销合同》，约定被上诉��负责运到约定地点，运费、卸车费由上诉人负责，约定建筑施工地址为永华万豪美墅城。上诉人称:”上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有实际购买被上诉人的钢材，也不欠被上诉人任何钢材款，也没有授权任何人和被上诉人签订钢材购销合同。同时，上诉人根本没有承建永华万豪美墅城3、4号楼，也不存在所谓的项目部。且被上诉人系个人，也根本没有销售钢材的资格。由于双方不存在买卖合同关系，故在管辖权方面也就不存在合同履行地一说。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即原告就被告原则。因上诉人住所地在河南省林州市，故本案应由河南省林州市人民法院管辖。”。经查，林州八建工程有限公司永华万豪美墅城项目部是上诉人林州八建集团���程有限公司的下属子公司，由彭瑞光的任命书、上诉人的授权委托书为证。2014年上诉人林州八建工程有限公司永华万豪美墅城项目部与被上诉人签订的《钢材购销合同》约定的建筑施工地址为万豪美墅城、龙新家园，并出具《钢材入库单》，合同履行地为呼和浩特市赛罕区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人称的与原告不存在买卖合同关系辩护属于实体审理的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年二月二十日
书记员王宇鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）晋0702执264号之一
申请执行人中航国际汽车展销有限公司，地质晋中市榆次区。
法定代表人钟家勤，该公司董事长。
被执行人山西杰晨机动车检测有限公司，地址晋中市。
法定代表人张玉河，执行董事。
本院在执行中航国际汽车展销有限公司与山西杰晨机动车检测有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3701号
原告：岳旭超，男，汉族，1985年12月11日生。
被告：仓苏珍，女，汉族，1983年10月14日生。
第三人：彭宝全，男，汉族，1983年1月3日生。
原告岳旭超与被告仓苏珍保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立���，2017年1月11日作出(2016)苏1311民初6152号民事判决书。被告仓苏珍不服上诉。2017年6月5日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终856号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭并追加第三人彭宝全参加诉讼，于2017年8月29日公开开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳旭超向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款5万元及利息（利息自2016年11月1日起按年息6%算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告借案外人徐元14万元，说用三个月还款，后来被告没还款，徐元后来起诉了被告。法院审理之后判决被告还徐元的钱。被告和第三人找我跟徐元沟通协调，还有宿豫区法院执行局的人到第三人的办公室，被告提出分期还款，给5万元的现金，4万元的酒，另外的5万元一个月之后给。���条是在执行局打的，我当时觉得第三人的说话比较可信，所以我们四个人一起在执行局打了现在起诉的这张5万元借条。到期后，第三人未履行偿还义务。
被告仓苏珍辩称：2015年5、6月份，我开车去找原告，然后把车子抵押给原告，原告借了14万元扣除利息后给了被告，原告本人用手机转账到我的账户。后来，我和第三人去赎车，原告已经把车子卖掉了，并称车子没有卖14万元，让我把差价补给他，让我们再补5万元给他，当时我们不同意。后来，徐元就起诉了我。法院最后判我给付徐元14万左右。原告现在起诉的这张借条是在宿豫区法院执行局打的，欠条打完之后我转了3万元给原告，原告从第三人的公司里拉了价值2万多元的酒抵2万元，该笔欠款已经还清，仅是条子没有收回来。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人彭宝全的答辩意见与被告��致。
本院经审理查明，2015年6月3日，被告仓苏珍与刘瑶向徐元借款，徐元安排其朋友即本案原告向被告仓苏珍交付借款132999元，被告仓苏珍及刘瑶出具借条一张，载明：“今借到壹拾肆万元整（￥140000）借款人：刘瑶仓苏珍”。后原告将该借条交付给徐元。到期后因被告未还款，徐元诉至本院。2016年6月20日，本院作出(2016)苏1311民初2378号民事判决书，判决被告给付徐元借款本金132999元及利息。判决生效后，徐元向本院申请执行该案。案件在执行过程中，第三人彭宝全于2016年9月26日出具5万元借条给本案原告岳旭超，被告仓苏珍在借条上以担保人身份签名，案件执行结案。本案5万元借条出具的当日，被告仓苏珍通过支付宝和微信三次转账给原告总计3万元，徐元下午又至第三人处拉了价值2万余元的酒抵作2万元并出具收条。
本案争议焦点是：涉案的5万元欠款是否已经清偿？
本院认为，根据涉案的5万元欠款已经清偿完毕，理由如下：1.被告提供的证据能够证明借条出具后清偿了5万元的事实。第三人彭宝全于2016年9月26日出具5万元借条后，被告仓苏珍通过支付宝和微信三次转账给原告共计3万元，可以证明清偿3万元债务；同日，当事人协商以酒抵账并由徐元出具2万元收条，可以证明清偿债务2万元。2.原告在涉案借条诉讼中的陈述存在前后不一致的情形。原告在涉案5万元借条的起诉状中陈述为借款，后又改变为由徐元诉讼被告仓苏珍演变而来。3.涉案的另一关键人员
--
徐元的陈述前后亦不一致。徐元在起诉仓苏珍的案件中，本院于2016年5月24日进行庭审。庭审中，徐元明确陈述“没有拿被告的车”。原告起诉仓苏珍的本次诉讼中，徐元作为证人出庭，回答关于押车的事实时陈述“不知道”。
��上所述，被告提供的证据可以证明本案5万元欠款已经清偿，原告诉讼请求不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳旭超的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡恬恬
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执323号
杨某：
杨某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款5000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1121号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州鑫兴支行，住所地湖南省郴州市。
负责人易建英，
被执行人曹云，男，1985年9月6日出生，住湖南省永兴县。
本院在执行人中国工商银行股份有限公司郴州鑫兴支行与被执行人曹云信用卡纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年一月十五日
书记员 任重远
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1502执恢67号
申请执行人：朱江，男，1963年12月27日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：黄平，男，汉族，1965年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于朱江与黄平民间借贷纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3976号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人黄平名下川XXX**号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人黄平所有的车牌号为川XXX**号奥迪牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十一月二十二日
书���员刘琪
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执463号之一
申请执行人:青岛怡之航物流有限公司，住所地：山东省青岛市香港中路52号23层。
法定代表人：刘涛，总经理。
被执行人：青岛冠金源农副产品进出口有限公司，住所地：青岛胶州市胶西镇苑家会村村西。
本院在执行青岛怡之航物流有限公司与青岛冠金源农副产品进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人徐州满伟食品有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二Ｏ一七年三月十七日书记员王诚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初434号
原告：杨磊，女，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：黎忠，男，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
原告杨磊诉被告黎忠��间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕，被告黎忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告借款本金8万元，并以每月2%计算利息，利息从2015年12月10日起计算至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日被告向原告借款人民币8万元，当天被告向原告出具了借据一张，该借据载明：原告借给被告人民币8万元整。自2015年11月11日至2015年12月10日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告黎忠辩称：1、对借条的真实性与合法性提出质疑，该民事案件的借条出借人为杨磊,但是我并不认识出借人。如果杨磊是出借人，我想请求他按照法律程序出庭，说明借款时间、方式等来证明；2、该借条姓名确实为我签署，但是真实情况是本人于2015年11月11日在红谷滩峰创国际1604室环亿公司向该公司借款4万元，借款原因是本人要支付200万元银行贷款利息，但是与环亿公司约定借款利息为月息12%，实际到账金额为3.52万元。当时扣了4800元利息，所以到账金额为3.52万元。签订借款协议是该公司向本人提出借条需按双倍借款额签订，后由于未能按期支付利息，环亿公司派相关人员于2015年12月25日到本人家里拿走工资卡，从2016年1月
--
4月按月取出工资款1.14万元，其后本人又拿出7600元现金到该公司归还欠款，并于2016年12月19日汇款到杨磊账户2000元。本人也向环亿公司承诺会根据本人实际经济状况向环亿公司支付剩余款项；3、由于本人在2015年股灾中遭受巨大经济损失，无法履行相关承诺。
经审理查明，被告于2015年11月11日向原告出具借条一张，载明：原告借给被告人民币捌万元整，自2015年11月11日至2015年12月10日，期限一个月。经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍以内支付利息。同日，原告向被告账户转账35200元。被告于2016年12月19日通过银行转账向原告归还2000元。
庭审中，原告称借款金额为80000元，除转账金额35200元之外，其余为现金支付，但未提供其他证据证实，被告则提出实际借款金额为40000元并在当日扣除了4800元利息。
上述事实有借条、银行交易明细以及原、被告的��述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借条、银行交易明细及双方陈述内容来看，可以认定原、被告之间于2015年11月11日形成民间借贷关系。被告出具的借条虽载明借款本金为80000元，但原告提供的转账凭证显示其仅向被告支付35200元借款本金，并未提供证据证明其已向被告支付剩余借款本金44800元，且被告辩称其仅收到借款本金35200元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院依法认定原告出借本金数额为35200元。被告辩称其已向原告归还21000元，但其提供的银行交易明细不能显示其已向原告还款或原告曾经用被告的银行卡取过钱用于清偿被告的债务，被告仅提供证据证明其向原告转款2000元，原告对该2000元还款亦表示认可，故本院依法认定被告还款2000元���原、被告约定逾期则按照国家基准利率四倍以内支付利息，该约定合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%；被告于2016年12月19日向原告账户转入的2000元依法应认定为按年利率24%支付2015年12月11日至2016年3月5日的利息，故被告应按年利率24%自2016年3月6日起至本金还清之日止支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黎忠于本��决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币35200元及逾期利息（利息以本金35200元为基数，自2016年3月6日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告杨磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告黎忠承担540元，由原告杨磊自行承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 张玉好
二〇一七年八月三十日
书 记 员 万 璐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4565号
申请人：谢克楠，男，1978年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：潘德群，男，1969年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：徐滢，女，1978年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。
谢克楠与潘德群、徐滢民间借贷纠纷一案，申请人谢克楠于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘德群、徐滢名下银行存款10520000元或查封其他等价值财产。申请人谢克楠以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人谢克楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘德群、徐滢名下银行存款10520000元或查封其他等价值财产，保全期间不得办理转移、变卖、抵押、变更等相关手续。
案件申请费5000元，由申请人谢克楠先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎晋宇
二〇一七年七月五日
书记员 周开方
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执655号之一
申请执行人苏振芳，女，1992年出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被执行人胡建成，男，1978年出生，汉族，现住晋中市榆次区。
申请执行人苏振芳与被执行人胡建成租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因执行案件需要解除被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人胡建成的银行账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十五日
执行员 王俊荣
书记员 荆卫波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1539号
原告：李志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：程焱华，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告李志鹏与被告程焱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告李志鹏诉称，原、被告均为金借到的实名注册用户。自2017年3月1日起，被告在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月1日在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币5000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告程焱华于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1.被告��还原告借款5000元，并支付利息12.6元；2.被告向原告按照年化24%支付罚息，至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
被告程焱华未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所住地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告合同约定由提起诉讼一方住所地人民法院管辖。经审查，原告提出现在北京市居住，且无经常居住地，因原告户籍地在天津市蓟州区，依照法律规定，原告的住所地应当认定为其户籍所在地，故本院对该案无管辖权，该案应由天津市蓟州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟��区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 包锡伦
审 判 员 杨静恬
人民陪审员 郭 颖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 龙 菲
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不���再自行移送。
河北省武邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)冀1122刑初29号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族。
被告人赵某2，男，汉族。2016年11月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人赵某2犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某1、被告人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日晚，赵某1因其妻与被告人赵某2发生争执后到赵某2家与其争吵继而厮打。被告人赵某2持剪刀致赵某1重伤。据此认为，被告人赵某2之行为构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人赵某1起诉要求被告人赵某2赔偿经济损失95000元，其中包括交通费600元、误工费30000元、住院伙食补助金1400元、护理费10000元、营养费3000元、其他经济损失50000元。
被告人赵某2对指控的事实及罪名没有异议，同意赔偿被害方损失。
经审理查明，2016年9月28日上午，被告人赵某2与本村村民赵某1之妻贾某因收割玉米顺序发生争执。当晚21时许，赵某1因此事到赵某2家与赵某2发生争吵，在赵某2家房南过道里双方相互厮打。在厮打过程中，被告人赵某2持剪刀致赵某1左肩后侧、腹部受伤，赵某2唇部、左臂及左背部受伤。经法医鉴定，赵某1腹部开放性损伤、肠破裂为重伤二级，被告人赵某2左背部伤为轻微伤。事后，被告人赵某2为赵某1支付医疗费13000元。
2016年11月7日，被告人赵某2到公安局投案，如实供述了上述事实。
上述事实，有被告人赵某2多次供述，被害人赵某1陈述，证人赵某2、贾某、梁某、赵某3、赵某4证言，现场勘验笔录、剪刀及照片、法医学鉴定书等证据证实。被告人到案及供述情况有发破案报告及讯问笔录为证。
损失事实，被害人赵某1在庭审时未提供证据，相关损失无法认定，已支付医疗费事实双方无异议。
本院认为，被告人赵某2因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。对所主张的物质损失，当事人有责任提供证据。鉴于附带民事诉讼原告人赵某1未能当庭举证，故其诉讼请求不予支持。被告人赵某2主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵某2已支付13000元医疗费，可作为酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2020年2月6日止。）
二、作案工具剪刀一把予以没收。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年五月五日
书记员 刘 磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异413号
申请人：四川宇禾置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座17层1702室。
法定代表人：陈言，总经理。
申请执行人：四川宇禾建设工程有限公司（现更名中资国金建设有限公司），住所地四川省成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人：廖义忠，董事长。
被执行人：���都金干科技有限公司，住所地四川省成都市成华区栋三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人：程文研，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理执行四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾建设公司）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人四川宇禾置业有限公司（以下简称宇禾置业公司）于2018年3月25日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇禾置业公司称，本案执行过程中，申请执行人中资国金建设有限公司（以下简称国金公司）进行了分立，成立了“四川宇禾置业有限公司”，并将依据（2015）成民初字第1977号民事判决所取得的全部债权及相应权利，剥离给了宇禾置业公司。
本院查明，宇禾建设公司与金干公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除四川宇禾建设工程有限公司与成都金干科技有限公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》。二、成都金干科技有限公司在本判决生效后十五日内向四川宇禾建设工程有限公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的���倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、四川宇禾建设工程有限公司对所承建的成都金干科技有限公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权。四、驳回四川宇禾建设工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回成都金干科技有限公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，本院受理了宇禾建设公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执188号。
另查明，2017年8月24日，经四川省工商行政管理局核准，“四川宇禾建设工程有限公司”更名为“中资国金建设有限公司”。2017年12月15日，中资公司在《公司分立协议》中，将其依据（2015）成民初字第1977号民事判决、（2016）川民终866号民事判决、（2017）川01执188号执行案件中的生效法律文书所取得的全部债权及相应权利均剥离给宇禾置业公司。
以上事实，有《判决书》、《裁定书》、《准予变更登记通知书》、《公司分立协议》以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，国金公司分离设置宇禾置业公司，将本案生效判决确定的全部债权剥离给宇禾置业公司，并向本院具函确认。宇禾公司请求变更其为（2017）川01执188号案件的申请执行人，符合前述规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一八年五月八日
书记员 严 辉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7243号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：唐天荣，男，1961年3月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：廖小琴，女，1973年11月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告唐天荣、廖小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18��向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 丹
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初263号
起诉人陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住张家港市。
2017年11月14日，本院收到陈建华以张家港市国土资源局为被告的行政诉状。陈建华称：原告于2017年5月7日网上申请政府信息公开，申请公开事项之一--
对张家港沙洲森禾观赏植物有限公司处罚112820元的罚款凭证。同月20日，原告收到被告作出的《政务信息告知书》（张国土政告字[2017]第69号），称该信息不存在。原告不服，为此诉请：确认被告作出《政务信息告知书》（张国土政告字[2017]第69号）之具体行政行为违法；判令被告公开收缴罚款的凭证，或作出不予公开的合理解释及法律依据；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人陈建华对涉案内容不享有相应的权利义务，故其不具备行政诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 陆建忠
审判员 刘 安
审判员 洪 春
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 惠
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初230号
原告：重庆海通运输有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金山大道1号恒大华府44幢2-2，统一社会信用代码91500000753082987Y。
法定代表人：李丽艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
被告：黄唯麟，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。
原告重庆海通运输有限公司与被告黄唯麟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆海通运输有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海通运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海通运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海通运输有限公司负担。
审判员 付英强
二〇一八年六月八日
书记员 郑召伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执853号
申请执行人王凤英，女，1965年8月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人长春汽车油箱有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人曹静蕾，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经过申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
审 判 员 刘惠民
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月三日
书 记 员 贾凯宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7231号
上诉人（原审被告）:张永兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住元氏县，
上诉人（原审被告）:张夕巧，女，1969年8月19日出生，汉族，住元氏县，
上诉人（原审被告）:荆红新（心），男，1971年3月26日出生，汉族，住元氏县，
委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占宾，男，1977年3月1日出生，汉族，住元氏县，
委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
原审被告：崔夕兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住元氏县，
上诉人张永兴、张夕巧、荆红新因与被上诉人李占宾、原审被告崔夕兰租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永兴及上诉人张永兴、张夕巧、荆红新委托诉讼代理人吴慧杰、被上诉人李占宾委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永兴、张夕巧、荆红新上诉请求：1、请求依法撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初45号民事判决，将本案发回重审或改判为驳回李占宾的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。一审认定2016年2月25日元氏县人民政府发布通告取缔域内无手续、违法经营、不符合环保标准和规划要求的煤炭物流园区及储煤场，没有了解和真正的查明事实，一审并未认定煤场系无手续违法经营，不符合环保标准和规划要求，即李占宾的煤场并不在取缔之列。就是依法取缔了煤场，也是李占宾的经营存在无手续违法经营和存在环保不达标，是李占宾自身的过失，与我方无关，因为我方只是出租的单个场地并没有赋予对方标准和要求。李占宾应先向法庭提供政府干涉煤场及煤场不能经营二个月以上的证据，这才是本案双方争执的焦点。但李占宾一直未提供，而且只是说没有履行完合同，但是根本没有和我方提出退场和交接。一审法院在未调查、也未相应证据的情况下，仅仅依据李占宾提供的政府通知和一张我方并不认可的照片作为证据，支持了对方的诉求，显然证据严重不足。2、我方提供的多个证人出庭作证，证言真实有力，完全能够证实李占宾一直在占用煤场，法院应在查明事实的基础上依法驳回李占宾的诉求。
李占宾辩称，一是双方签订的合同真实有效，被上诉人已经履行合同的全部义务，而后政府干涉，被上诉人按政府通告于2016年3月9日停止运营，已达合同约定的不能正常运行2个月以上的约定，上诉人明知以上事实，应按约定退还租赁费。二是上诉人证人与其有利害关系，且证据模糊，不应当采信。被上诉人一审起诉的事实与理由正确合法，上诉人应按合同履行退还被上诉人租赁费的义务。关于政府干涉的理解，我认为上诉人扩大了对其干涉的理解，故意逃避退款义务。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李占宾向一审法院起诉请求：请求依法判令对方返还租赁费18万元。诉讼费由对方负担。
一审法院认定事���：2015年7月，李占宾与张永兴、荆红新签订煤场租赁合同，李占宾承租位于南佐镇东北街村物流××场地一块，租期一年，自2015年7月25日至2016年7月25日，租金48万元。合同约定，如遇政府干涉，场地不能正常运行两月以上，甲方（出租方）按停产时间相应退款给乙方（承租方）。之后李占宾按照合同约定将租金支付给被告。2016年2月25日元氏县人民政府发布通告，取缔域内无手续、违法经营、不符合环保标准和规划要求的煤炭物流园区及储煤场，要求3月8日前各储煤场自行清理存煤，3月8日后强制清理。以上事实当事人双方没有争议，予以确认。
一审法院认为，李占宾和张永兴、荆红新签订的煤场租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定自觉履行义务。合同第五条约定，如遇政府干涉，场地不能正常运行两月以上，甲方（出租方）按停产时间相应退款给乙方（承租方）。2016年2月25日元氏县人民政府发布通告，取缔煤炭物流园区及储煤场，3月9日后停止运营。二园区为封闭式园区，李占宾提交的证据能够证明二园区门口被大型挂车堵住，无法运营。张永兴、荆红新的证人与其有利害关系，证言效力较低，不能对抗政府通告及现场照片，其证人证言不予采信。因此，双方的租赁合同出现政府干涉的情形，张永兴、荆红新应当按照合同第五条的约定退还李占宾自2016年3月9日至7月25日的租金，即480000÷365×139=182945元。现李占宾要求返还租赁费18万元的诉讼请求，予以支持。已过支付租金到张夕巧账户，可以证明租金用于夫妻共同生活，故张夕巧应与张永兴连带承担责任。崔夕兰非合同当事人，李占宾也没有证据证明崔夕兰参与经营并受益，故李占宾要求崔夕兰返还租赁费的请求不予支持。
基此，原判决为：一、张永兴、荆红新、张夕巧于本判决生效后五日内返还李占宾租赁费180000元；二，驳回李占宾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由张永兴、荆红新负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人将自己在物流园的煤场出租给被上诉人使用，并约定“如遇政府干涉，场地不能正常运行两个月以上，甲方（上诉人）按停产时间相应退款给乙方（被上诉人）”。元氏县人民政府2016年2月25日发布通告，为解决环境污染严重的现状，彻底取缔元氏县区域内无手续、违法经营、不符合环保标准和规划要求的煤炭物流园区及储煤场。2017年3月8日上诉人出租给被上诉人的煤场所在物流园大门被封堵，导致被上诉人所��营的煤场停产，符合双方约定的返还相应租金的条件。一则被上诉人所承租煤场的物流园整体被取缔，而非只有被上诉人经营的一处，是政府取缔该物流园市场的行为。二则被上诉人承租该煤场是经营行为，双方对可能出现的不能经营的情况进行了约定，即出现政府干涉停产二个月以上，上诉人应当返还自停产日的租金，该市场被取缔，符合返还条件。上诉人认为被上诉人并未停产，并称该物流园有三个门，其它门仍可出入，未提供有效的证据，本院不能认定。关于被上诉人腾清场地时间问题，双方并未约定，上诉人主张被上诉人停产后实际占地损失，因双方约定不能经营为返款条件，客观上是政府对物流园进行封堵所导致该煤场不能使用，故上诉人请求占地损失，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张永兴、张夕巧、荆红新承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 强
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷��一初字第496号
原告舒某某，女。
被告许某某，男。
本院于2015年8月28日依法受理了原告舒某某诉被告许某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某负担。
审判员 郭人宾
二〇一五年十月十四日
书记员 姚慧群
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初6205号
申请人：陈黎明，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
被申请人：程广志，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市，
陈黎明与程广志合伙协议纠纷一案，申请人陈黎明于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结程广志在安徽省王巢食品有限公司债权7万元。陈黎明提供姚卉所有的合肥市方兴大道与翡翠路交口原树提香小区6#楼2601室房产为��述保全措施提供担保。
本院经审查认为：申请人陈黎明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结程广志在安徽省王巢食品有限公司享有的债权7万元；
二、查封陈黎明提供的担保财产姚卉所有的位于合肥市方兴大道与翡翠路交口原树提香小区6#楼2601室房屋[产权证号：皖（2016）肥西不动产权第0011260号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少军
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑薇林
附：本案���用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当��即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初5611号
原告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺（服装）工业园，组织机构代码91340124772837580K（1-1）。
法定代表人：何玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：束向阳，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：代福年，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司（以下简称“曙光电缆科技公司”）与被告束向阳、代福年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法进行审理。
曙光电缆科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认曙光电缆科技公司与束向阳、代福年于2015年2月15日签订的《���房协议》无效；2、要求束向阳、代福年立即返还房屋；3、本案诉讼费由束向阳、代福年承担。事实与理由：2011年11月28日，曙光电缆科技公司与束向阳签订《曙光电缆科技有限公司综合楼建设协议书》一份，该协议约定：束向阳为曙光电缆科技公司承建办公综合楼，曙光电缆科技公司用部分房屋抵做工程款。2015年2月15日，束向阳在未获得曙光电缆科技公司授权的情况下与代福年签订《售房协议》一份，协议约定将位于庐江县庐城镇轻纺（服装）工业园松棵路348号3门面以500000元的价格出售给代福年。该协议同时约定“此房坐落的土地日后被政府回收，转为土地收储或者公益用地，甲方负责协调，由产权人如数补偿给乙方”。现因城市规划及环境保护需要，经庐江县人民政府同意，庐江县庐城镇人民政府、庐江县国土资源局、庐江县房屋征收补偿办公室与曙光电缆��技公司签订《庐江县曙光电缆科技有限公司拆迁补偿协议》，将曙光电缆科技公司所有的25910㎡建设用地[庐国用（2007）第1560、1561号土地证]及其地上建筑物附属物整体征收拆迁，该宗土地收回后纳入政府储备用地。综上，束向阳向代福年出售房屋时，曙光电缆科技公司未取得房屋预售许可证，且案涉房屋的土地性质为工业用地，不能出售。现又涉及政府统一征收，曙光电缆科技公司与束向阳、代福年签订的《售房协议》应属无效，故诉讼至法院。
本院经审查认为，2011年11月28日，曙光电缆科技公司与束向阳签订《曙光电缆科技有限公司综合楼建设协议书》，协议书约定由束向阳出资建设办公综合楼，并约定曙光电缆科技公司将建成的办公综合楼的50%的建筑面积抵做束向阳的工程款。2014年7月30日，曙光电缆科技公司与束向阳签订《补充协议》1份。协议将具体的房屋分配方案进行了约定，曙光电缆科技公司以建筑面积1987.11平方米的房屋（具体为一层由北向南九间；二层的201、202、203；三层301、302、303、304；四层401、402、403、404；五层501、502、503、504）抵做束向阳的工程款。2015年2月15日，束向阳与代福年、张静宁签订《售房协议》1份，将3号门面以500000元的价格出售给代福年、张静宁，其中代福年购得3号门面中的第一间（39.37㎡），价款为250000元，并约定“此房坐落的土地日后被政府回收，转为土地收储或公益用地，政府给予的，束向阳负责协调，由产权人曙光电缆科技公司如数补偿给代福年”。2016年7月20日，庐江县庐城镇人民政府（甲方）与曙光电缆科技公司（乙方）、庐江县国土资源局、庐江县房屋征收补偿办公室（丙方）签订《庐江县曙光电缆科技有限公司拆迁补偿协议》，将曙光电缆科技公司所有的25910㎡建设用地[庐国用（2007）第1560、1561号土地证]及其地上建（构）筑物附属物整体征收拆迁。另，该宗土地的使用权人登记为曙光电缆科技公司，涉案的办公综合楼的产权亦登记在曙光电缆科技公司。因代福年户拒绝搬迁，故曙光电缆科技公司起诉要求法院确认曙光电缆科技公司与束向阳、代福年于2015年2月15日签订的《售房协议》无效等诉请。本院认为涉案的《售房协议》系束向阳与代福年、张静宁签订的，该《售房协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定。曙光电缆科技公司不是合同的相对人，其不是起诉要求确认束向阳与代福年签订的《售房协议》无效的适格当事人，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司的起���。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 倪晋平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 薇