广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第29号
原告：王润良，男，汉族。
委托代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。
被告：广东省三丰鞋业有限公司。
法定代表人：卜秋平。
被告：卜秋平，男，汉族。
原告王润良诉被告广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖绍林到庭参加诉讼，被告广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润良诉称：2014年9月14日，被告卜秋平向原告王润良借款人民币5000000元，约定45天利息共150000元，借款期限至2014年10月30日，逾期则每日按照借款总额的千分之一加付滞纳金，被告广东省三丰鞋业有限公司作保证担保。被告逾期未偿还借款，已构成违约。特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告卜秋平偿还借款人民币5000000元，从借款之日起至还清之日止按月利率2％计付利息，被告广东省三丰鞋业有限公司负连带清偿责任；2、由被告负担保全、诉讼费用。
被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司未答辩且未向本院提交证据
经审理查明：原告王润良与被告广东省三丰鞋业有限公司法定代表人卜秋平为朋友关系。被告广东省三丰鞋业有限公司是经工商部门核准登记成立的有限责任公司，经营范围生产销售鞋类等，投资者为被告卜秋平（出资比例99%），陈某某（出资比例1%），法定代表人为卜秋平。
2014年9月14日，被告卜秋平以其经营的广东省三丰鞋业有限公司需资金周转为由向原告提出借款5000000元，并由被告广东省三丰鞋业有限公司提供担保。原告同意借款，被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司于当日出具一份借条交原告收执，内容为：“本人兹借到王润良人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），该借款通过银行转账方式支付至借款人账号（户名：卜秋平；账号；开户行：广发银行）。该借款期限为45天，利息共150000元，本金于2014年10月30日前一次性还清，逾期则每日按照借款总额的千分之一加付滞纳金。若借款人无法如期还款，则由担保人负责还本付息至还清该款项之日止。借款人：卜秋平，身份证号码，担保人：广东省三丰鞋业有限公司，法人代表：卜秋平”。被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司在借条的借款人和担保人栏签名盖章确认。立借后，原告扣减了借款期间即45天的利息（按月利率2%计为150000元），于2014年9月15日通过银行账户转账借款4850000元至被告卜秋平的广发银行账户。此后被告未再付息，合同约定借款期限届满后，被告经原告催讨未能还款，原告于2014年11月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：被告卜秋平和广东省三丰鞋业有限公司自2014年底起因债权债务纠纷已被众多债权人起诉至惠东县人民法院。
又查明：2014年3月25日的中国人民银行贷款基准贷款利率中六个月内的年利率为5.6%。
起诉前，应原告的申请，本院依法作出(2014)惠东法立保字第76-1号民事裁定，查封了案外人惠州某某有限公司名下位于惠东县稔山镇大埔屯的土地，但诉讼期间并未将案外人惠州某某有限公司列为被告起诉，亦未提供证据证明案外人惠州某某有限公司与本案债权债务具有关联性。
以上事实，有原告王润良提交的民事诉状、身份证复印件、借条、银行电子回单、客户对账单和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告卜秋平因经营需要作为借款人向原告王润良借款人民币5000000元，原告向被告卜秋平出借借款时，扣减了借款期间的利息（按月息2%计付）150000元，实际支付4850000元，有原告庭审中自认及提交的借条、银行电子回单、客户对账单等为证，事实清楚，本院予以确认。虽然立借时原、被告确认的借款本金为5000000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告实际出借本金数额应为4850000元，被告卜秋平实欠原告借款本金应为4850000元。本院对原告诉请被告卜秋平偿还的借款本金金额予以调整。在双方约定的还款期限届满后，被告卜秋平未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告卜秋平应向原告偿还上述借款本金4850000元。
关于利息计付问题，双方在借条中书面约定45天借款利息为150000元，即月息为2%，据原告自认付款之日扣减了借款期间的利息，但该利息已认定不得预先在本金中扣除，故被告卜秋平在本案中实际自借款之日起并未支付过利息给原告。参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及借款时中国人民银行的同期同类贷款利率的计付标准（年5.6%），原告要求按月2%计付利息已超过银行的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，依法不予支持，故被告卜秋平应自实际出借款之日即2014年9月15日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告。
对于原告要求被告广东省三丰鞋业有限公司承担连带保证责任的请求，被告广东省三丰鞋业有限公司在借条中担保人处签名捺印，自愿为上述借款及利息承担保证责任，但根据原、被告在借据中注明“若借款人无法如期还款，则由担保人负责还本付息至还清该款项之日止”的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”的规定，被告广东省三丰鞋业有限公司应对上述借款及利息承担一般保证责任，在本案经审判并就被告卜秋平财产依法强制执行仍不能履行债务后方才承担保证责任，故原告要求被告广东省三丰鞋业有限公司承担连带偿还责任的主张，理由不充分，本院不予支持。原告可待被告卜秋平财产依法强制执行仍不能履行债务后要求被告广东省三丰鞋业有限公司承担一般保证责任。
被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜秋平应在本判决生效后7日内一次性偿还原告王润良借款本金人民币4850000元，并支付自2014年9月15日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息给原告。
二、原告王润良就被告卜秋平的财产依法申请强制执行后仍不能履行债务的，被告广东省三丰鞋业有限公司应对上述债务承担一般保证责任。被告广东省三丰鞋业有限公司承担保证责任后，有权向被告卜秋平进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费2500元共49300元，由原告王润良负担3300元，由被告卜秋平负担46000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林耀驰
第1页，共6页