上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3336号
原告周秀琴。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被告上海高炼润滑油有限公司。
法定代表人茅楚权。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人崔轶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海油汇实业（集团）有限公司。
法定代表人程远。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人崔轶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告程远。
被告徐亚谷。
委托代理人马卫东，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人张亚伟，山东海扬律师事务所实习律师。
被告上海贤达燃料油有限公司。
法定代表人徐亚谷。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人崔轶，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告周秀琴诉被告上海高炼润滑油有限公司（下简称高炼公司）、上海油汇实业（集团）有限公司（下简称油汇公司）、程远、徐亚谷、上海贤达燃料油有限公司（下简称贤达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月23日和2015年1月28日先后两次公开开庭进行了审理，原告周秀琴的委托代理人邱晓明、刁嘉麒，被告高炼公司、油汇公司、贤达公司的共同委托代理人李婕音、崔轶，被告徐亚谷的委托代理人马卫东、张亚伟到庭参加诉讼，被告程远在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀琴诉称，原、被告共发生如下五笔借款：1、2013年10月22日，原��与被告高炼公司、油汇公司订立借款合同，由原告出借给两被告人民币1，000万元（以下币种均为人民币），期限至2014年4月22日。当日，原告划出1，000万元至被告油汇公司账户。2014年4月22日，原告与被告高炼公司、油汇公司就该笔借款订立借款合同，将该笔借款展期至2014年7月21日，并由被告油汇公司的股东即被告程远、徐亚谷作连带偿还担保，该款至今未还。2、2014年4月29日，原告与被告高炼公司、油汇公司订立借款合同，由原告出借给被告高炼公司、油汇公司500万元，期限至2014年5月28日，并由被告油汇公司的股东即被告程远、徐亚谷作连带偿还担保。当日，原告划出500万元至被告油汇公司账户。该款曾经归还40万元，尚欠460万元未归还。3、2014年5月31日，原告与被告高炼公司、油汇公司订立借款合同，由原告出借给被告高炼公司、油汇公司2，000万元，期限至2014���6月11日，并由被告油汇公司的股东即被告程远、徐亚谷作连带偿还担保。2014年5月12日，原告划出2，000万元至被告油汇公司账户（即签订合同之前，原告就将钱款划至被告账户），该款至今未归还。4、2013年6月17日，案外人上海舟顺电脑绣花有限公司（下简称舟顺公司）与被告油汇公司订立借款协议，由案外人舟顺公司出借给被告油汇公司300万元，期限至2014年6月17日，并由被告油汇公司的股东即被告程远、徐亚谷作连带偿还担保。当日，案外人舟顺公司划出300万元给被告油汇公司的账户，该款现在还剩余1，487，775元本金未还。5、2013年8月5日，案外人舟顺公司与被告油汇公司订立借款协议，由案外人舟顺公司出借给被告油汇公司2，000万元，期限至2014年2月5日，当日，案外人舟顺公司划出2，000万元给被告油汇公司的账户，期间，被告油汇公司偿还了1，200万元，余款800万元未还。2014年2月22日，原告与被告高炼公司、油汇公司签订借款合同，约定800万元为被告高炼公司、油汇公司向原告之借款，期限至2014年5月20日，并由被告油汇公司的股东即被告程远、徐亚谷作连带偿还担保。该笔800万元至今未还。上述第四笔借款，于2014年8月31日，由原告、被告高炼公司、油汇公司确认相应债权由原告享有，相应债务由被告高炼公司、油汇公司承担。第五笔借款在2014年8月31日再次得到被告高炼公司、油汇公司的确认。2014年9月1日，原告、被告高炼公司、油汇公司对全部债权债务进行确认，确认被告高炼公司、油汇公司因上述五笔借款共欠原告本金44，087，775元，截止2014年8月31日的利息为3，954，510元。2014年8月10日，被告贤达公司为被告高炼公司、油汇公司作5，000万元以内还款担保。被告贤达公司系被告高炼公司、油汇公司共同全资投资的公司法人。上述借款到期后，经原告多次催讨，五被告至今未能偿还，故诉请法院依法判令被告高炼公司、油汇公司立即归还借款44，087，775元、给付已确定的利息3，954，510元，并支付自2014年9月1日起按年息24%至实际还款日的利息，暂算至具状日（2014年9月5日）为144，946元；判令被告高炼公司、油汇公司承担并给付原告为追索债务的律师费100万元；判令被告程远、徐亚谷对被告高炼公司、油汇公司的上述还款义务承担连带保证责任；判令被告贤达公司承担被告高炼公司、油汇公司在5，000万元以内债务的连带保证责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告高炼公司、油汇公司共同辩称，两被告对原告诉请金额有异议，第一笔1，000万元债权，借款事实无异议，本金无异议，但至2014年8月31日，71.4283万元利息已还清，第二笔500万元借款，借款事实无异议，本金无异议，但至2014年8月31日，本金40万元已经还清，10万元利息已还清，第三笔2，000万元，借款事实无异议，至2014年8月31日，本金利息均未归还，第四笔借款，被告油汇公司向案外人舟顺公司借款300万元，该协议是企业借贷协议，该协议无效，被告仅承担返还本金的责任，至2014年8月31日，本金已经全部还清，第五笔借款，被告油汇公司向案外人舟顺公司借款，该协议是企业借贷协议，该协议无效，被告仅承担返还本金的责任，至2014年8月31日两被告已经归还原告1，601.9599万元。故截止至2014年8月31日，两被告已经返还原告本金19，419，599元和期内利息814，283元。尚欠本金38，580，401元和期内利息1，285，717元。两被告认为律师费过高，要求法庭酌情调整。综上，建议法庭依法处理。
被告程远未到庭应诉，但以书面形式辩称，原告已经对被告徐亚谷涉及刑事犯罪向公安机关报案，现公安机关已经受理并对被告徐亚谷采取了取保候审的强制措施，故本案应裁定驳回起诉或中止审理。本案中涉及到案外人舟顺公司与被告高炼公司、油汇公司之间的借款属于企业间的借款，企业借贷合同属于无效合同，既然作为主合同的借款合同无效，则依据主合同做出的债权转让、确认及担保也无效，故被告程远无需承担担保责任。原告没有证据可以证明2014年的借款是2013年10月22日的借款延期。所有的被告程远承担保证责任的合同条文中均明确约定应该由被告油汇公司的全体股东共同承担保证责任，但所有的合同只有两名股东签字，而被告油汇公司是由三名股东组成的，被告程远承担保证责任是附条件的法律行为，即全体股东一致同意，现在只有两名股东签字，故该行为没有生效。被告高炼公司、油汇公司与原告之间不存在借款关系，即使有过资金往来也都已经结算清���，被告高炼公司、油汇公司向原告付款不是付利息而是往来款的结算。原告主张的律师费金额过高，其主张的本金及利息中有相当一部分属于企业间的借贷。企业间的借贷属于无效法律行为，故不能据此主张律师费，且原告没有提供付款凭证，无法证明其已经缴纳了律师费。综上，建议法庭依法处理。
被告徐亚谷辩称，原告诉称的案外人舟顺公司向被告油汇公司提供的借款，原告不具有提起诉讼的主体资格，被告徐亚谷不应当对原告提起的诉讼承担责任。根据最高院关于企业之间借贷的规定，第四笔和第五笔借款应属于无效的借款，如果案外人舟顺公司已经向被告油汇公司出具了借款，被告油汇公司应当向案外人舟顺公司返还款项，因被告与案外人基础行为无效，则转移债权的行为也无效，故这两笔借款应当由被告油汇公司直接将本金支付给案外人舟顺公司，被告徐亚谷不应承担责任。因为案外人舟顺公司与被告油汇公司之间的借款合同无效，故被告徐亚谷的担保行为也是无效的。原告诉称的2013年10月22日、2014年4月29日、5月31日原告向被告高炼公司、油汇公司出借的三笔借款实际出借主体都是案外人舟顺公司，原告与案外人舟顺公司只是为了规避企业借贷的风险，才以原告名义出借，故被告徐亚谷不应当承担担保责任。《债权确认书》加重了被告徐亚谷作为保证人的责任，被告徐亚谷不应当承担加重的责任。即使原告的出借款是真实的，根据所有借款合同的第五条可以看出，原告所有的款项都来自第三方，不排除存在非法集资的可能，希望法院查明事实后，如果存在非法集资，将本案移送公安机关处理。综上，建议法庭依法处理。
被告贤达公司辩称，对担保书的内容确认是真实的，被告贤达公司要求仅对被告高炼公司��油汇公司合法有效的真实借款在担保书约定的范围内承担责任。综上，建议法庭依法处理。
经审理查明，2013年10月22日，原告与被告高炼公司、油汇公司签订《借款合同》，约定两被告作为关联企业，共同向原告借款1，000万元，借款期限自2013年10月22日至2014年4月22日；借款的年利息为20%，按月支付，于满月的5日内支付当期利息；如两被告逾期还款，还应支付逾期利息、违约金等相关费用，若逾期利息高于法律规定最高限的，超过部分按违约金处理；如案外人舟顺公司等第三人代原告垫付上述借款的全部或部分，被告高炼公司、油汇公司认可该款项仍为原告的出借款，原告与案外人舟顺公司等第三人的垫付往来由原告自行结算；被告高炼公司、油汇公司中任何一方收到该款项，均为两借款人共同接受借款；被告高炼公司将其拥有的高东镇杨园乡小家宅XXX号厂房及厂房附属土地使用权抵押给原告，同时被告油汇公司现任全体股东也向原告提供保证，对本合同中被告高炼公司、油汇公司全部义务承担共同连带担保等。被告高炼公司、油汇公司作为借款人在该合同上加盖公章，被告程远、徐亚谷及案外人丁某某作为保证人在该合同上签字。同日，案外人舟顺公司将1，000万元汇入被告油汇公司账户。2014年4月22日，原告与被告高炼公司、油汇公司就上述借款的展期签订《借款合同》，约定上述借款的期限自2014年4月22日至2014年7月22日。被告高炼公司、油汇公司作为借款人在该合同上加盖公章，被告程远、徐亚谷作为保证人在该合同上签字。
2014年4月29日，原告与被告高炼公司、油汇公司签订《借款合同》，约定两被告作为关联企业，共同向原告借款500万元，借款期限自2014年4月29日至2014年5月28日，借款的月利息为2%，按月支付，于满��的5日内支付当期利息；如两被告逾期还款，还应支付逾期利息、违约金等相关费用，若逾期利息高于法律规定最高限的，超过部分按违约金处理；如案外人舟顺公司等第三人代原告垫付上述借款的全部或部分，被告高炼公司、油汇公司认可该款项仍为原告的出借款，原告与案外人舟顺公司等第三人的垫付往来由原告自行结算；被告高炼公司、油汇公司中任何一方收到该款项，均为两借款人共同接受借款；被告高炼公司将其拥有的高东镇杨园乡小家宅XXX号厂房及厂房附属土地使用权抵押给原告，同时被告油汇公司现任全体股东也向原告提供保证，对本合同中被告高炼公司、油汇公司全部义务承担共同连带担保等。被告高炼公司、油汇公司作为借款人在该合同上加盖公章，被告程远、徐亚谷作为保证人在该合同上签字。同日，案外人舟顺公司将500万元汇入被告油汇公司账户。
2014年5月31日，原告与被告高炼公司、油汇公司签订《借款合同》，约定两被告作为关联企业，共同向原告借款2，000万元，借款期限自2014年5月12日至2014年6月11日，借款的月利息为6%，按月支付，于满月的5日内支付当期利息；如两被告逾期还款，还应支付逾期利息、违约金等相关费用，若逾期利息高于法律规定最高限的，超过部分按违约金处理；如案外人舟顺公司等第三人代原告垫付上述借款的全部或部分，被告高炼公司、油汇公司认可该款项仍为原告的出借款，原告与案外人舟顺公司等第三人的垫付往来由原告自行结算；被告高炼公司、油汇公司中任何一方收到该款项，均为两借款人共同接受借款；被告高炼公司将其拥有的高东镇杨园乡小家宅XXX号厂房及厂房附属土地使用权抵押给原告，同时被告油汇公司现任全体股东也向原告提供保证，对本合同中被���高炼公司、油汇公司全部义务承担共同连带担保等。被告高炼公司、油汇公司作为借款人在该合同上加盖公章，被告程远、徐亚谷作为保证人在该合同上签字。2014年5月12日，原告将2，000万元汇入被告油汇公司账户。
2013年6月17日，案外人舟顺公司作为存款人与被告油汇公司签订《借款协议》，约定案外人舟顺公司向被告油汇公司融资存款300万元，融资存款期限为2013年6月17日到2014年6月17日止，存款期间为壹年，存款年息为15%。到期满时一次结清本金及利息。若到期时双方均同意转存，则双方另外签订协议。被告油汇公司及其全体股东对案外人承担按期归还本金及其利息的无限责任。被告油汇公司在该合同上加盖公章，被告程远、徐亚谷及案外人丁某某在该合同上签字。同日，案外人舟顺公司将300万元汇入被告油汇公司账户。
2013年8月5日，案外人舟顺公司作为存��人与被告油汇公司签订《借款协议》，约定案外人舟顺公司向被告油汇公司融资存款2，000万元，融资存款期限为2013年8月5日到2014年2月5日止，存款期间为半年整，存款年息为18%。到期满时一次结清本金及利息。若到期时双方均同意转存，则双方另外签订协议。被告油汇公司及其全体股东对案外人承担按期归还本金及其利息的无限责任。被告油汇公司在该合同上加盖公章，被告程远、徐亚谷及案外人丁某某在该合同上签字。同日，案外人舟顺公司将2，000万元汇入被告油汇公司账户。
2014年2月22日，原告与被告高炼公司、油汇公司签订《借款合同》，约定两被告作为关联企业，共同向原告借款800万元，借款期限自2014年2月5日至2014年5月20日，借款的月利息为2%，按月支付，于满月的5日内支付当期利息；如两被告逾期还款，还应支付逾期利息、违约金等相关费用，若逾期利息高于法律规定最高限的，超过部分按违约金处理；如案外人舟顺公司等第三人代原告垫付上述借款的全部或部分，被告高炼公司、油汇公司认可该款项仍为原告的出借款，原告与案外人舟顺公司等第三人的垫付往来由原告自行结算；被告高炼公司、油汇公司中任何一方收到该款项，均为两借款人共同接受借款；被告高炼公司将其拥有的高东镇杨园乡小家宅XXX号厂房及厂房附属土地使用权抵押给原告，同时被告油汇公司现任全体股东也向原告提供保证，对本合同中被告高炼公司、油汇公司全部义务承担共同连带担保等。被告高炼公司、油汇公司作为借款人在该合同上加盖公章，被告程远、徐亚谷作为保证人在该合同上签字。
2014年8月11日，被告贤达公司作为担保人出具《担保书》，担保事项为：被告高炼公司、油汇公司向原告借款逾期未还。现被告贤达公司自愿���此项债务承担连带担保，担保范围包括所有未还借款及利息（不超过伍仟万整），还包括借款协议所涉及的追讨费用和违约责任。本担保书是无条件不可撤销担保，担保期限至2015年12月31日。同时，被告贤达公司尽快将奉贤区奉城镇陈桥村XXX号土地及附属建筑设备办理二次抵押为上述借款担保。被告贤达公司作为担保人在该《担保书》上加盖公章。
2014年8月31日，案外人舟顺公司作为出借人，被告高炼公司、油汇公司作为借款人、原告作为权利受让人签订《债权债务转让确认书》一份，各方确认如下债权债务转移：案外人舟顺公司曾于2013年8月5日与被告油汇公司订立《借款协议》，约定案外人舟顺公司出借给油汇公司2，000万元，油汇公司后陆续偿还1，200万元，结欠800万元，被告高炼公司、油汇公司于2014年2月22日与原告订立《借款合同》，确认被告高炼公司、油汇公司欠原告800万元。案外人舟顺公司、被告高炼公司、油汇公司、原告均确认，原被告油汇公司与案外人舟顺公司订立的《借款协议》中的债权债务中债权人的权利均转让给原告，债务人的全部债务及相关责任均由被告高炼公司、油汇公司承担，该笔2，000万元所结余的债务及利息如下：被告高炼公司、油汇公司欠原告800万元，至2014年8月31日止，被告高炼公司、油汇公司欠原告利息378，740元；案外人舟顺公司与被告油汇公司于2013年6月17日订立《借款协议》，约定由案外人舟顺公司出具给被告油汇公司300万元，该款现余1，487，775元未归还，案外人舟顺公司、被告高炼公司、油汇公司、原告均确认，原被告油汇公司与案外人舟顺公司订立的《借款协议》中的债权债务中债权人的权利均转让给原告，债务人的全部债务及相关责任均由被告高炼公司、油汇公司承担，该笔1��487，775元所结余的债务及利息如下：被告高炼公司、油汇公司欠原告1，487，775元，至2014年8月31日止，被告高炼公司、油汇公司欠原告利息44，022元；被告高炼公司、油汇公司另行向原告所借款项仍应由被告高炼公司、油汇公司向原告承担；案外人舟顺公司将相应债权转让给原告后，案外人舟顺公司与原告之间的权利义务关系另行确定；被告油汇公司曾以利息名义付给案外人舟顺公司一定款项，被告油汇公司确认，所付款项均为被告油汇公司对案外人舟顺公司的自愿补偿，对于本确认书所确认的利息为被告油汇公司自愿确认给予案外人舟顺公司的补偿。被告高炼公司、油汇公司均确认自愿履行本确认书中对原告的欠款和利息的偿付义务。原告周秀琴作为权利受让人在该确认书上签字，案外人舟顺公司作为出借人、被告高炼公司、油汇公司作为借款人分别在该确认书��盖章。
2014年9月1日，被告高炼公司、油汇公司向原告出具《债权债务确认书》，该确认书约定本确认书自原告、被告高炼公司、油汇公司、程远三方签字盖章之日生效，但该确认书只有被告高炼公司、油汇公司的盖章，并无原告及被告程远的盖章或签字。
2014年9月2日，原告与案外人上海朝闻律师事务所签订《聘请律师合同》，约定案外人上海朝闻律师事务所接受原告委托，指派两位律师担任本案中原告的代理人，原告需向案外人上海朝闻律师事务所支付律师代理费100万元等。同日，案外人上海朝闻律师事务所向原告开具单张金额为10万元的发票十张。同年9月3日，原告向案外人上海朝闻律师事务所转账30万元，同年10月20日，原告向案外人上海朝闻律师事务所转账40万元。
2014年9月4日，被告油汇公司出具《对账记录》一份，确认：一、2013年9月13日付款的30万元，是支付借款2，000万元（2013年8月5日借款合同）的利息，计息期2013年8月5日至2013年9月4日。二、2013年10月9日付款的30万元，是支付借款2，000万元（2013年8月5日借款合同）的利息，计息期2013年9月5日至2013年10月4日。三、2013年11月8日付款的30万元，是支付借款2，000万元（2013年8月5日借款合同）的利息，计息期2013年10月5日至2013年11月4日。四、2013年12月10日付款的30万元，是支付借款2，000万元（2013年8月5日借款合同）的利息，计息期2013年11月5日至2013年12月4日。五、2014年1月10日付款的30万元，是支付借款2，000万元（2013年8月5日借款合同）的利息，计息期2013年12月5日至2014年1月4日。六、2014年6月20日付款的300万元，其中：1、157，808元是支付借款800万元（2014年2月22日借款合同）的利息，计息期2014年5月21日至2014年6月20日；2、184，110元是支付借款1，000万元（2014年4月22日借款合同��的利息，计息期2014年5月23日至2014年6月20日；3、66，542元是支付借款460万元（2014年4月29日借款合同金额500万）的利息，计息期2014年5月29日至2014年6月20日；4、1，538，630元是支付借款2，000万元（2014年5月31日借款合同）的利息，计息期2014年5月12日至2014年6月20日；5、40，685元是支付借款300万元（2013年6月17日借款合同）的利息，计息期2014年5月18日至2014年6月20日；6、最后余1，012，225元是归还借款300万元（2013年6月17日借款合同）的借款本金。
2014年10月20日，案外人舟顺公司出具《情况说明》一份，表明其系注册于上海市浦东新区赵高路XXX号的合法存在企业，法定代表人为原告，专职财务会计人员为周莱。在原告或以案外人舟顺公司名义出借给被告高炼公司、油汇公司的借款事宜中，出借款项均归原告所有，被告高炼公司、油汇公司所汇入案外人舟顺公司的款项也均归原告所有。原告与被告高炼公司、油汇公司往来款项的财务操作、理帐均由案外人舟顺公司的会计周莱实际操作，周莱与被告高炼公司、油汇公司联系的朱翠兰是被告高炼公司、油汇公司的会计，朱翠兰代表被告高炼公司、油汇公司与周莱核对确认往来账目、计算方法等，周莱与朱翠兰联系所用的EMAIL信箱是zhoushunzhoulai@126.com（即舟顺周莱）、朱翠兰与周莱联系所用的EMAIL信箱是zhucuilan@youhuigroup.com（即油汇集团朱翠兰）。周莱的EMAIL信箱用于公司正式事务的信箱。
审理中，经原告与被告高炼公司、油汇公司对账，各方确认与本案有关的往来账目如下：
1、2013年6月17日，被告油汇公司收到案外人舟顺公司汇款300万元，同年7月30日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款300万元，同年8月2日，案外人舟顺公司向被告油汇公司汇款300万元，这三笔款项对应2013年6月17日的借款300���元，其中7月30号的被告油汇公司汇出的300万和8月2号被告油汇公司收到的300万元是相互抵消的，故该笔借款的本金一共300万元，该笔款项原告与被告高炼公司、油汇公司没有异议；
2、2013年8月5日，案外人舟顺公司向被告油汇公司汇款2，000万元，该笔款项对应2013年8月5日的借款2，000万元，该笔款项原告与被告高炼公司、油汇公司没有异议；
3、2013年9月13日，被告油汇公司向原告支付30万元，原告认为这是付2013年8月5日借款2，000万元第一个月的利息，即2013年8月5日到2013年9月4日的利息，但被告高炼公司、油汇公司认为该笔款项是用来支付2，000万元的借款本金；
4、2013年10月9日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款30万元，原告认为这是付2013年8月5日借款2，000万元第二个月的利息，即2013年9月5日到2013年10月4日的利息，但被告高炼公司、油汇公司认为该笔款项是用来支付2，000万元的借款本金；
5、2013年10月22日，案外人舟顺公司向被告油汇公司汇款1，000万元，该笔款项对应2013年10月22日的借款1，000万元，该笔款项原告与被告高炼公司、油汇公司没有异议；
6、2013年11月8日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款30万元，原告认为这是付2013年8月5日借款2，000万元第三个月的利息，即2013年10月5日到2013年11月4日的利息，但被告高炼公司、油汇公司认为该笔款项是用来支付2，000万元的借款本金；
7、2013年12月10日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款30万元，原告认为这是付2013年8月5日借款2，000万元第四个月的利息，即2013年11月5日到2013年12月4日的利息，但被告高炼公司、油汇公司认为该笔款项是用来支付2，000万元的借款本金；
8、2013年12月20日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款900万元，其中涉及本案的只有528，548元，该笔钱款���2014年2月24日被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款714，283元相加，合计1，242，831元，原告认为其中：（1）30万元用于支付2013年6月17日借款300万元的利息，利息结算期限为2013年6月17日到2014年2月17日；（2）666，667元是用于支付2013年10月22日借款1，000万元的利息，利息结算期限自2013年10月22日至2014年2月22日；（3）98，630元是用于支付2013年8月5日借款2，000万元的利息，利息结算期限自2014年1月5日至2014年1月14日；（4）177，534元是用于支付2013年8月5日借款1，800万元的利息（因为被告油汇公司在2014年1月14日归还了200万元，所以本金变更为1，800万元），利息结算期限自2014年1月15日至2014年2月4日。但被告高炼公司、油汇公司认为其中涉及本案的只有528，548元，这是用于归还2013年8月5日借款2，000万元本金，2014年2月24日被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款714，283元，这是用于支��2013年10月22日借款1，000万元的利息；
9、2014年1月10日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款30万元，原告认为这是支付2013年8月5日借款2，000万元的第五个月的利息，即2013年12月5日到2014年1月4日的利息，但被告高炼公司、油汇公司认为该笔款项是用来归还2，000万元的借款本金；
10、2014年1月14日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款200万元，用于归还2013年8月5日借款2，000万元的本金，原告及被告高炼公司、油汇公司对此没有争议；
11、2014年3月20日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款10，218，301.30元，原告认为其中的1，000万元是用于归还2013年8月5日借款2，000万元的本金，218，301.30元是用于支付该笔借款自2014年2月5日到2014年3月20日的利息及补付利息，而被告高炼公司、油汇公司则认为该10，218，301.30元是全部用于归还2013年8月5日借款2，000万元的本金；
12、2014年4��8日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款592，150元，原告认为其中：（1）37，500元用于支付2013年6月17日借款300万元的利息，利息结算期限自2014年2月18日到2014年3月17日，（2）166，700元用于支付2013年10月22日借款1，000万元的利息，利息结算期限自2014年2月23日至2014年3月22日，（3）72，330元用于补付2013年8月5日借款2，000万元中的1，000万元借款的利息，补付利息为6%，利息结算期限自2014年2月4日至2014年3月20日，（4）315，620元用于支付2013年8月5日借款2，000万元中的800万元借款的利息，利息为24%，利息结算期限自2014年2月4日至2014年4月5日。但被告高炼公司、油汇公司认为该592，150元是全部用于归还2013年8月5日借款2，000万元的本金；
13、2014年4月29日，案外人舟顺公司向被告油汇公司汇款500万元，该笔款项对应2014年4月29日的借款500万元，该笔款项原告与被告高炼公司、油汇公司没有异议；
14、2014年5月4日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款364，200元，原告认为其中：（1）37，500元用于支付2013年6月17日借款300万元的利息，利息结算期限自2014年3月18日至2014年4月17日，利息为15%；（2）166，700元用于支付2013年10月22日借款1，000万元的利息，利息结算期限自2014年3月23日至2014年4月22日，利息为20%；（3）16万元用于支付2013年8月5日借款800万元的利息（该笔借款被告已经归还本金1，200万元），利息结算期限自2014年4月6日至5月5日，年利息为24%。但被告高炼公司、油汇公司认为该364，200元是全部用于归还2013年8月5日借款2，000万元的本金；
15、2014年5月12日，原告向被告油汇公司汇款2，000万元，该笔款项对应2014年5月31日的借款2，000万元，该笔款项原告与被告高炼公司、油汇公司没有异议；
16、2014年5月23日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款316，400元，原告认为其中（1）37，500元用于支付2013年6月17日借款300万元的利息，利息结算期限自2014年4月18日至2014年5月17日，利息为15%，（2）20万元用于支付2013年10月22日借款1，000万元的利息，利息结算期限自2014年4月23日至2014年5月22日，借款利息为24%，（3）78，900元用于支付2013年8月5日借款800万元的利息（该笔借款被告油汇公司已经归还本金1，200万元），利息结算期限自2014年5月5日至2014年5月20日，年利息为24%。但被告高炼公司、油汇公司认为该316，400元是全部用于归还2013年8月5日借款2，000万元的本金；
17、2014年5月30日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款50万元。其中40万元用于归还2014年4月29日借款500万元的本金，10万元是用于支付2014年4月29日借款500万元的利息，利息结算期限自2014年4月29日至2014年5月28日，年利息为24%。对此原告与被告高炼公司、油汇公司没有异议；
18、2014年6月20日，被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款300万元，原告认为其中：（1）157，808元是支付2013年8月5日借款800万元的利息，利息结算期限自2014年5月21日至2014年6月20日，（2）184，110元是支付2013年10月22日借款1，000万元的利息，利息结算期限自2014年5月23日至2014年6月20日，（3）66，542元是支付2014年4月29日借款460万元（借款本金原为500万元，被告油汇公司已经归还40万元）的利息，利息结算期限自2014年5月29日至2014年6月20日，（4）1，538，630元是支付2014年5月12日借款2，000万元的利息，利息结算期限自2014年5月12日至2014年6月20日，（5）40，685元是支付2013年6月17日借款300万元的利息，利息结算期限自2014年5月18日至2014年6月20日，（6）1，012，225元是归还2013年6月17日借款300万元的本金。但被告高炼公司、油汇公司则认为该汇款300万元是全部用于归还2013年6月17��借款300万元的本金；
19、2014年8月8日，案外人上海万起实业有限公司代替被告油汇公司向案外人舟顺公司汇款50万元，原告认为这是用于归还2013年6月17日借款300万元的本金，但被告高炼公司、油汇公司认为这是全部用于归还2013年8月5日借款2，000万元的本金。
2014年10月30日，被告油汇公司的会计朱翠兰分别在2014年2月24日附件为《舟顺公司协议利息支付明细2014.02.20》的邮件及附件、2014年3月20日附件为《舟顺公司协议支付明细2014.3.21》的邮件及附件、2014年4月8日附件为《2014.4月利息支付》的邮件及附件、2014年4月30日附件为《2014.4.30（更新）利息支付》的邮件及附件、2014年5月23日附件为《2014.5.22利息支付》的邮件及附件、2014年5月30日附件为《2014.5.30利息支付-50万元》的邮件及附件上签署“上面记录的材料是当时程远叫我发的”的字样。
上述事实，由原告提供的原告���被告高炼公司、油汇公司于2013年10月22日签订的《借款合同》、于2014年4月22日签订的《借款合同》、中国农业银行电子银行交易回单各一份；原告与被告高炼公司、油汇公司于2014年4月29日签订的《借款合同》、中国农业银行电子银行交易回单各一份；原告与被告高炼公司、油汇公司于2014年5月31日签订的《借款合同》、中国民生银行记账凭证各一份；案外人舟顺公司与被告油汇公司于2013年6月17日签订的《借款协议》、中国民生银行上海同城支付付款回单各一份；案外人舟顺公司与被告油汇公司于2013年8月5日签订的《借款协议》、中国民生银行上海同城支付付款回单、原告与被告高炼公司、油汇公司于2014年2月22日签订的《借款合同》各一份；原告与被告高炼公司、油汇公司、案外人舟顺公司于2014年8月31日签订的《债权债务转让确认书》一份；被告高炼公司、油汇公司于2014年9月1日盖章确认的《债权债务转让确认书》一份；被告贤达公司于2014年8月11日出具的《担保书》一份；《聘请律师合同》一份；上海市国家税务局通用机打发票十张；中国民生银行支付业务回单两份；被告油汇公司出具的《对账记录》三份；案外人舟顺公司出具的《情况说明》一份；被告油汇公司的财务朱翠兰致案外人舟顺公司财务周莱的2014年2月24日附件为《舟顺公司协议利息支付明细2014.02.20》的邮件及附件、2014年3月20日附件为《舟顺公司协议支付明细2014.3.21》的邮件及附件、2014年4月8日附件为《2014.4月利息支付》的邮件及附件、2014年4月30日附件为《2014.4.30（更新）利息支付》的邮件及附件、2014年5月23日附件为《2014.5.22利息支付》的邮件及附件、2014年5月30日附件为《2014.5.30利息支付-50万元》的邮件及附件各一份，及本案庭审中原、被告各方的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告高炼公司、油汇公司于2013年10月22日、2014年4月29日、2014年5月31日签订的《借款合同》均系原告与被告高炼公司、油汇公司的真实意思表示，依法应予确认。被告高炼公司、油汇公司在收到原告支付的上述《借款合同》约定的借款后，未能按照约定归还借款，显属过错，应依法承担相应的民事责任。被告程远、徐亚谷、贤达公司作为被告高炼公司、油汇公司在上述《借款合同》中义务的连带责任担保人，在被告高炼公司、油汇公司未按约归还借款及支付利息的情况下，未履行担保人的担保责任，也应承担相应的民事责任。2013年6月17日和2013年8月5日由案外人舟顺公司与被告油汇公司签订的《借款协议》，因案外人舟顺公司并非具有资金出借资格的机构，故2013年6月17日和2013年8月5日的《借款协议》无效，案外人舟顺公司将上述两笔借��转让给原告，因主合同无效，故被告程远、徐亚谷、贤达公司对上述借款的担保无效，且上述两笔借款转让给原告后，原告与被告高炼公司、油汇公司之间的借款合同亦为无效。根据我国法律关于无效合同的处理原则，被告应将借款本金归还给原告，但原告要求被告高炼公司、油汇公司支付利息与法相悖，故本院不予支持。但被告程远、徐亚谷、贤达公司明知该借款行为无效，仍为之提供担保，显有过错，应依法承担相应的民事责任。根据相关的法律规定，三被告应在被告高炼公司、油汇公司不能清偿该部分借款部分的三分之一的范围内向原告承担补充赔偿责任。原告要求被告支付律师代理费100万元，但目前原告仅支付律师代理费70万元，故关于被告需要向原告支付律师代理费的数额本院认定为70万元。
关于被告高炼公司、油汇公司尚欠原告借款本金和利息的具体金额，本院认为，应以被告油汇公司出具的《对账记录》及被告油汇公司财务朱翠兰给案外人舟顺公司财务周莱的邮件附件所记载的内容为准。对双方与此相左的陈述，本院均不予采信。对此，本院认定如下：
1、2013年10月22日，被告高炼公司、油汇公司向原告借款1，000万元，约定年利率为20%，被告油汇公司于2014年2月24日按年利率20%支付2013年10月22日至2014年2月22日期间的利息666，667元，于2014年4月8日按年利率20%支付自2014年2月23日至2014年3月22日期间的利息166，700元，于2014年5月4日按年利率20%支付自2014年3月23日至2014年4月22日期间的利息166，700元，于2014年5月23日按年利率24%支付自2014年4月23日至2014年5月22日期间的利息20万元，于2014年6月20日按年利率24%支付自2014年5月23日至2014年6月20日期间的利息184，110元，故截止至2014年6月20日该借款项下，被告高炼公司、油汇公司尚��原告借款本金1，000万元，利息已经付清；
2、2014年4月29日，被告高炼公司、油汇公司向原告借款500万元，约定年利率为24%，被告油汇公司于2014年5月30日归还借款本金40万元，并支付自2014年4月29日至2014年5月28日期间的利息10万元，于2014年6月20日支付自2014年5月29日至2014年6月20日期间的利息66，542元，故截止至2014年6月20日该借款项下，被告高炼公司、油汇公司尚欠原告借款本金460万元，利息已经付清；
3、2014年5月12日，被告高炼公司、油汇公司向原告借款2，000万元，约定月利率为6%，被告油汇公司于2014年6月20日支付2014年5月12日至2014年6月20日的利息1，538，630元，故截止至2014年6月20日该借款项下，被告高炼公司、油汇公司尚欠原告借款本金2，000万元，利息已经付清。但该笔借款中原告主张的利息过高，本院予以调整；
4、2013年6月17日，被告高炼公司、油汇公司向案���人舟顺公司借款300万元，截止2014年8月31日尚余1，487，775元未归还。2014年8月31日，原告、被告高炼公司、油汇公司及案外人舟顺公司签署债权债务转让确认书一份，确认该1，487，775元债权自2014年8月31日起由案外人舟顺公司名下转让至原告名下，转让后，被告在该笔借款项下未向原告支付过任何款项，故在该笔借款项下，被告高炼公司、油汇公司尚欠原告借款本金1，487，775元。至于被告高炼公司、油汇公司就该笔借款在2014年8月31日前支付给案外人舟顺公司的款项，因与本案不是同一个法律关系，故在本案中不予处理；
5、2013年8月5日，被告高炼公司、油汇公司向案外人舟顺公司借款2，000万元，截止2014年2月22日尚余800万元未归还。2014年8月31日，原告、被告高炼公司、油汇公司及案外人舟顺公司签署债权债务转让确认书一份，确认该800万元债权自2014年2月22日起由案外人舟顺公司名下转让至原告名下，并确认在转让当日，原告、被告高炼公司、油汇公司、程远、徐亚谷共同签订《借款合同》一份，确认被告高炼公司、油汇公司向原告借款800万元，被告程远、徐亚谷以保证人的身份在该《借款合同》上签字。此后，被告油汇公司分别于2014年3月20日支付218，301.30元，于2014年4月8日支付72，330元和315，620元，于2014年5月4日支付16万元，于2014年5月23日支付78，900元，于2014年6月20日支付157，808元，共计1，002，959.30元，上述款项均通过案外人舟顺公司向原告支付。故在该笔借款项下，被告高炼公司、油汇公司尚欠原告借款本金6，997，040.70元。至于被告高炼公司、油汇公司就该笔借款在2014年2月22日前支付给案外人舟顺公司的款项，因与本案不是同一个法律关系，故在本案中不予处理。
被告程远在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票��，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海高炼润滑油有限公司、上海油汇实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周秀琴借款本金3，460万元；
二、被告上海高炼润滑油有限公司、上海油汇实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周秀琴支付逾期还款的利息损失（以本金1，000万元为基数，按照年利率20%计算，自2014年6月21日起至判决生效��日止；以本金460万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年6月21日起至判决生效之日止；以本金2，000万元为基数，按照中国人民银行计收同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月21日起至判决生效之日止）；
三、被告上海高炼润滑油有限公司、上海油汇实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周秀琴律师代理费70万元；
四、被告程远、徐亚谷应对被告上海高炼润滑油有限公司、上海油汇实业（集团）有限公司在上述第一、二、三项中的付款义务承担连带清偿责任；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2018）豫1403民初1303号民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-01\\\\\",\\\\\