wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5141号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谭志华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谭志华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2246元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执109号
申请执行人黄祖炳，男，汉族，1970年12月5日生，住福建省古田县。
被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市蕉城区霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑，组织机构代码76858025-X。
法定代表人黄祖铭，系公司总经理。
申请执行人黄祖炳和被执行人宁德市天翔水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2015）蕉民初字第2581号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄祖炳于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的172056元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的(2015)蕉民初字第2581号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4712号
原告：李玥婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：张笑妹，女，1963年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告李玥婷与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玥婷的委托诉讼代理人张笑妹到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2013年12月17日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月17日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款322701元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.41平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款322701元、契税12908元、维修基金968元、转移登记费550元、转让手续费2420元、代办费及国土证费440元。
2013年12月17日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月12日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金5000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李玥婷办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玥婷违约金5000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 琳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1621号
上诉人（原审原告）：杨怀育，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李银忠，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
被上诉人（原审被告）：李狗小，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
被上诉人（原审被告）：杨克斌，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
被上诉人（原审被告）：杨俊俊，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
上诉人杨怀育因与被上诉人李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊停止侵害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应核对杨俊俊提供的“证明、台账”，有必要时追加沙尔沁乡西此老村民委员会为本案当事人，以便查明涉案土地承包状况。另外二审庭审期间，杨俊俊认可李银忠于2015年在杨怀育承包的全部土地上耕种，故一审法院应对该事实进一步查明后进行裁决。综上，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00846号民事判决；
二、本案发回土默特左旗人民法院重审。
上诉人杨怀育预交的二审案件受理费2679元予以退回。
审判长 巴特尔仓
审判员 魏 桂 花
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 樱 子
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初656号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵亮，男，1990年4月8日出生，满族，初中文化，中共党员，务工，住辽宁省开原市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审，同年5月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月10日1时许，被告人赵亮醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇某某路由东向西行驶时，与行人陈某发生碰撞。
经检验，被告人赵亮血液中乙醇浓度为136mg/100ml。
案发后，被告人赵亮主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵亮赔偿了陈某7000元，并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、接处警信息、122受理单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、门诊病历、影像检查报告单、谅解书、驾驶证信息、车辆信息、证人陈某、黄某、张某的证言、司法鉴定检验意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵亮对陈某进行了赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3408号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告崔信，男，28岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告崔信物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 李爽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初2846号
起诉人：郑雪华，女，1979年1月15日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：郑筠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
2016年10月17日，本院收到起诉人郑雪华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令郑建勇立即向起诉人返还借款本金人民币80万元；2.判令郑建勇立即向起诉人支付利息36万元（以80万为基数，按月利率2.5%计算，自2015年4月28日起暂算至2016年10月28日，共计18月，要求算至借款本息实际清偿之日止）；3.判令郑建勇承担起诉人为实现债权而支付的律师1万元；4.判令杨灵娇对上述第1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由郑建勇、杨灵娇承担。事实和理由：2015年4月28日，郑建勇以资金周转困难为由向起诉人借款80万元，并于收到借款后出具《借条》一份，承诺：“借款月利息为2.5%，每月28日支付利息，若借款人逾期支付利息，出借人有权要求借款人立即还本付息，出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保费）均由借款人承担。”后郑建勇未按月支付利息，也拒绝归还借款本金，故起诉人向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，故起诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对本案没有管辖权。综上，对起诉人的起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对郑雪华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗淼淼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初4181号
原告：余俊柯，男，1996年9月6日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县玉潭镇南苑社区十二组。
代表人：李金汉，该组组长。
原告余俊柯诉被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美容到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊柯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款50000元整，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告母亲童新华是被告组村民，1995年与原告父亲余道龙结婚，原告夫妻余道龙户口婚后迁入被告组，成为被告组经济组织成员。原告1996年9月5日在被告组出生，户口一直在被告组。近年来，宁乡县人民政府因棚户区改造项目，在被告组征地，依法向被告支付了征地补偿款。被告将征地补偿款按人均50000元的标准支付给本组村民，但被告以原告母亲童新华是出嫁女为由，不同意按其他村民同等待遇给原告发放土地征收补偿款。原告作为被告集体经济组织成员，履行了相应的义务，理应享有与该组村民同等待遇。原告由此特向法院起诉。
被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告母亲童新华系被告组世居村民，1995年与吉安市青原区东固畲族乡余道龙登记结婚，余道龙于2012年3月将户口迁入被告组，原户籍地村集体将土地承包经营权收回。1996年9月5日，原告余俊柯在被告组出生，户口因出生而登记在该组。2013年9月，原告余俊柯通过宁乡县人民政府征兵办公室到部队当兵服役。2014年11月14日，因国家建设需要，被告组131.51亩土地被宁乡县征地拆迁管理所征收，被告组获得征地款共计6493548元。2015年3月24日，被告组确定分配方案为：按现有人口分配，空挂户不分，每人50000元，嫁女未迁（只限本人）而且户口必须在本组，和有单位户口在本组的村民在本次分配中和实有村民平等分配，但不能参加本组以后其他任何分配。根据该方案，对原告余俊柯未作分配。上述事实，有原告身份证、户籍信息、分配明细、拆迁房屋协议书、（2016）湘0124民初1867号民事判决书等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告余俊柯因出生户口即登记在被告组而取得被告组集体经济组织成员资格，其户口一直未迁出，在没有证据证明其已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格，原告余俊柯应当与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿款的权利，故对原告要求被告支付征收补偿款50000的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组在本判决生效后3日内支付原告余俊柯地征收补偿费用50000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二０一六年十月九日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初1227号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县凤凰路341号。
负责人：薛佳太，行长。
委托诉讼代理人：何飞、赵姣，四川方尽律师事务所律师。
被告：旷鑫，男，汉族，生于1977年5月8日，住四川省旺苍县。
被告：旷锦，女，汉族，生于1975年10月5日，住四川省旺苍县。
被告：陈家林，男，汉族，生于1982年9月2日，住四川省南部县。
被告：何萍萍，女，汉族，生于1985年1月20日，住广东省揭西县。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称贵商银行旺苍支行）与被告旷鑫、旷锦、陈家林、何萍萍金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行旺苍支行的委托诉讼代理人赵姣，被告旷鑫到庭参加了诉讼，被告旷锦、陈家林、何萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵商银行向本院提出诉讼请求：请求判决四被告连带偿还借款本金280000元，按照合同约定支付利息并承担违约责任；案件诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实理由：2017年7月18日，旷鑫因农家乐装修向贵商银行旺苍支行提出借款申请，2017年7月21日与贵商银行旺苍支行普济分理处签订个人借款合同，双方约定借款金额280000元，借款期限为一年，年利率为9%，按季结息，到期一次性偿还本金。旷锦、陈家林及其妻何萍萍自愿为该借款提供连带担保。现旷鑫未按合同约定按时结息，经多次催收均未履行。
被告旷锦承认贵商银行旺苍支行主张的事实，但提出因家庭负担较重、债务较多，无力承担。
被告陈家林、何萍萍未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告旷鑫以“农家乐”装修为由向贵商银行旺苍支行申请借款，被告旷锦、陈家林分别向原告贵商银行旺苍支行普济分理处出具《保证担保承诺书》，承诺为该旷鑫的贷款提供连带保证担保，被告何萍萍作为保证人陈家林的配偶签字确认。2017年7月21日，被告旷鑫与原告贵商银行旺苍支行普济分理处签订《个人借款合同》，约定：借款金额为280000元，借款期限从2017年7月21日至2018年7月20日止，借款用途为“农家乐”装修；借款利率为固定年利率9%，按季在季末的第20日结息，到期一次偿还本金，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%即年利率13.5%；违约责任，借款人未按本合同约定期限结息和归还借款即构成违约的，贷款人可以宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。当日，被告旷锦、陈家林作为保证人，为旷鑫与债权人签订借款合同所形成的债权提供连带保证担保，并分别与原告贵商银行旺苍支行普济分理处签订《个人借款保证合同》，保证范围为：主合同项下全部债权本金及利息；保证期间：至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止；债务人违反主合同任一约定，债权人可以要求保证人履行保证担保连带责任。同日，原告贵商银行旺苍支行普济分理处向被告旷鑫发放贷款280000元。之后，被旷鑫仅支付了部分利息，至借款到期日即2018年7月20日，合计结欠本金280000元、利息20995.84元，至今未支付。
本院认为，原告贵商银行旺苍支行与被告旷鑫签订的《个人借款合同》、被告旷锦、陈家林出具的《保证担保承诺书》及被告旷锦、陈家林签订的《个人借款保证合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行义务，逾期不履行或者履行义务不符合约定的，应承担违约责任。被告旷鑫未按借款合同约定的期限履行支付借款利息并偿还借款本金的义务，已构成根本性违约，被告旷鑫除应偿还原告贵商银行旺苍支行借款本金及借期内利息外，还应按照双方合同约定，按年利率13.5%支付逾期贷款利息。被告旷锦、陈家林作为保证人，亦应依保证合同约定的担保期限、担保范围及保证方式，对被告旷鑫所负借款本息（含罚息），承担连带清偿责任。被告何萍萍虽不是担保人，但其在其丈夫陈家林出具的担保承诺书上以担保人陈家林配偶的身份签字确认，对于被告陈家林因对外保证所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告何萍萍亦应对被告陈家林所承担的连带清偿责任承担连带责任。被告旷锦及被告陈家林、何萍萍夫妇在承担连带责任保证的民事责任后，有权向债务人即被告旷鑫进行追偿。原告贵商银行旺苍支行主张的其它费用未提供证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告旷鑫在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行借款本金280000元及2018年7月20日前结欠的利息20995.84元，并从2018年7月21日起，按本金28万元、年利率13.5%支付逾期贷款利息，至本息清结时止；
二、被告旷锦、陈家林对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任；
三、被告何萍萍对本判决第一、二项由被告陈家林承担的民事责任，承担连带清偿责任；
四、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2020元，合计4770元，由被告旷鑫、旷锦、陈家林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一八年八月八日
书记员 刘青林
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫13行终204号
上诉人（一审原告）辛思进，男，汉族，生于1957年7月15日，住桐柏县。
被上诉人（一审被告）桐柏县安棚镇人民政府。
法定代表人周红霞，任镇长。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人辛思进为确认违法及行政赔偿一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛思进，被上诉人桐柏县安棚镇人民政府委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：原告辛思进在桐柏县安棚镇万岗村郑老庄路口附近开设废旧塑料加工厂进行生产,该厂未经工商登记。因污染问题，桐柏县安棚镇经济发展办公室分别于2016年6月7日向原告下发《安棚镇环境整治整改通知书》，于7月28日向原告下发《限期关闭拆除通知》。2016年7月26日，桐柏县环境保护综合整治工作指挥部下发桐环指（2016）24号文，原已拆除的郑老庄路口辛思进塑料颗粒厂仍有原料和设堆放于厂区内，要求安棚镇人民政府按照“断水断电，拆除设备、清理原料、恢复原状”的标准进行整治，8月1日，桐柏县环境保护局向安棚镇人民政府发函，要求安棚镇人民政府采取有效措施，对违法违规企业进行整治。12月13日下午，安棚镇人民政府会同公安机关等部门对原告的企业进行强制拆除。原告辛思进认为安棚镇经济发展办公室下发的《安棚镇环境整治整改通知书》、《限期关闭拆除通知》违法，且拆除行为给原告造成经济损失几十万元，向本院提起诉讼。
唐河县人民法院认为：安棚镇经济发展办公室下发的《安棚镇环境整治整改通知书》、《限期关闭拆除通知》仅是行政机关使原告知悉行政行为的表明行为，未对原告的权益产生实际影响，也未产生确定力，此通知书和通知不是行政行为，不具有可诉性，亦不具有可撤销性，故对于原告请求法院撤销被告下发的《安棚镇环境整治整改通知书》、《限期关闭拆除通知》，本院不予支持；原告请求被告赔偿其40万元，原告所受的损失非此通知书和通知造成，原告亦并未举证证明其具体损失数额，对此请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决：驳回原告辛思进的诉讼请求。诉讼费50元，由原告辛思进负担。
上诉人辛思进不服该判决上诉称：一审法院认定被诉的《通知》是“表明行为”不可诉，是错误的。被诉的两个《通知》都带有处罚性，是行政机关作出的具体行政行为，具有可诉性，应该撤销。一审法院没有对行政行为是否合法进行审查，是错误的。损失问题人民法院可让双方当事人共选鉴定机构进行鉴定，一审法院以上诉人未举证证明具体损失数额，不予支持不妥。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人桐柏县安棚镇人民政府答辩称：该《通知》是一种书面形式的告知，且在该此之前，相关部门已多次到上诉人厂里进行过告知。答辩人作出的该《通知》对上诉人的权益未产生实际影响，不具有可诉性和可撤销性，不存在违法违规现象，上诉人的损失与该《通知》无任何关联性，且损失无任何事实和法律依据。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：本案被诉的《安棚镇环境整治整改通知书》和《限期关闭拆除通知》，是行政机关作出的，对行政相对人的权利义务产生一定影响的行政行为，具有可诉性，一审判决认为不可诉不妥。按照属地管理原则，被上诉人有权对当地环境依法进行整治、整改、改良、优化环境，维持社会公共利益。本案中，被上诉人根据上级文件精神和指令，对上诉人发出该两个《通知》，虽然存在有瑕疵，但该两个《通知》并不必然导致上诉人企业被拆除，上诉人提起行政诉讼的目的主要是请求赔偿，造成其企业被拆问题，是具体的实施行为，现上诉人没有对实施行为提起确认违法之诉，其请求行政赔偿，本院不予审查。一审判决驳回上诉人诉讼请求结果正确，本院予以维持。但一审判决评理不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2017）豫1328行初5号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹应哲
审判员 尹乐敬
审判员 王伟凯
二〇一七年八月十一日
书记员 李 慧
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0623刑初77号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人罗某某，云南省盐津县人，务农，住盐津县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被盐津县公安局刑事拘留，次日转为行政拘留，同年6月7日再次被刑事拘留，经盐津县人民检察院批准，于同年6月14日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远、代理检察员佘建澍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日19时许，被告人罗某某采用从屋顶入室的方法，进入盐津县盐井镇黄葛槽新区县交通局旁被害人彭某某家二楼卧室，将彭某某妻子钱包内的现金人民币2190元盗走，并挥霍至尽。2016年5月25日15时许，被告人罗某某采用损坏门窗的方法，先后进入盐津县盐井镇柏树水井坎社李某某、王某甲、吴某某、王某乙的家中进行盗窃，因未发现有价值财物而离开。随后其被王某乙等人抓获并扭送到公安机关。
到案后被告人罗某某如实供述上述犯罪事实，其家人积极退赔被害人彭某某全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人彭某某、李某某、王某甲、吴某某、王某乙的陈述，证人王某丙的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人罗某某在第二起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；庭审前被告人罗某某的家属积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍鸿鸣
审 判 员 钟智海
代理审判员 王 露
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 虹
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执222号之二
申请执行人：缪进壁，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人:林天棋，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：谢铭，女，1993年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林金玲，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行缪进壁与林天棋、谢铭、林金玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为本金105,000元及律师代理费6000元，合计111,000元，并以剩余借款本金为基数自2017年1月1日起按月利率1.2%计算利息至借款付清之日止。在执行过程中，经执行司法查控系统对林天棋、谢铭、林金玲的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，林天棋、谢铭、林金玲目前无财产可供执行，2017年5月9日缪进壁与林天棋、谢铭、林金玲达成和解协议，2017年5月9日缪进壁撤销对林天棋、谢铭、林金玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年五月十日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初7863号
原告：池海泉。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
原告池海泉与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告池海泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25���，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年八月十七日
书记员 董畅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初4375号
原告：彭著今，男，1997年11月19日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县玉潭镇南苑社区十二组。
代表人：李金汉，该组组长。
原告彭著今诉被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美容到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭著今向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款50000元整，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告母亲是被告组村民，与原告父亲结婚后，户口一直没有变动，是被告组经济组织成员。原告于1997年11月19日在被告组出生，因出生取得被告组集体经济组织成员资格。近年来，宁乡县人民政府因棚户区改造项目，在被告组征地，依法向被告支付了征地补偿款。被告将征地补偿款按人均50000元的标准支付给本组村民，但被告以原告母亲是出嫁女为由，不同意按其他村民同等待遇给原告发放土地征收补偿款。原告作为被告集体经济组织成员，履行了相应义务，理应享有与该组村民的同等待遇。原告由此特向法院起诉。
被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告母亲江爱兰系被告组世居村民，并于1995年以江伏强为代表承包了被告组田土。1997年11月19日，原告彭著今在被告组出生，户口因出生而登记在该组。2015年9月，原告彭著今通过宁乡县人民政府征兵办公室到部队当兵服役。2014年11月14日，因国家建设需要被告组131.51亩土地被宁乡县征地拆迁管理所征收，被告组获得征地款共计6493548元。2015年3月24日，被告组确定分配方案为：按现有人口分配，空挂户不分，每人50000元，嫁女未迁（只限本人）而且户口必须在本组，和有单位户口在本组的村民在本次分配中和实有村民平等分配，但不能参加本组以后其他任何分配。根据该方案，对原告彭著今未作分配。上述事实，有原告身份证、户籍信息、分配明细、拆迁房屋协议书、土地承包经营权证、（2016）湘0124民初1867号民事判决书等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭著今因出生户口即登记在被告组而取得被告组集体经济组织成员资格，其户口一直未迁出，在没有证据证明其已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格，原告彭著今应当与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿款的权利，故对原告要求被告支付征收补偿款50000的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组在本判决生效后3日内支付原告彭著今地征收补偿费用50000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁乡县玉潭镇南苑社区十二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二０一六年十月十七日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1263号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周海锁，男，1983年11月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化程度，无业，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1267号起诉书指控被告人周海锁犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人周海锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年12月3日3时45分许，被告人周海锁饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小轿车沿温州市鹿城区车站大道由北往南行驶，行经车站大道与温迪路交叉路口时，由夏某驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从后面驶来，前部与周海锁驾驶的车辆后部发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，周海锁驾车逃离现场。夏某当场报警，后交警随即到现场处理。当日4时8分许，周海锁再次驾驶浙Ｃ×××××号小轿车沿温州市鹿城区车站大道由南往北行驶，行经事发路口时发现有交警在处理该起交通事故，在交警示意其停车后，驾车逃离现场。交警随即驾警车追赶，后在时代二巷万顺大厦楼下将停车的周海锁查获。经鉴定，周海锁血液乙醇含量为116mg/100ml。经交通事故责任认定，周海锁与夏某负事故的同等责任。
上述事实，被告人周海锁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、付某的证言，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海锁违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周海锁归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周海锁驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且逃避公安依法检查，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周海锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年1月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2189号
原告郭某某。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
原告郭某某与被告孙某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后。依法由审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年1月15日被告孙某甲因办砖厂资金周转急需用钱，向原告借款人民币150000元，约定月利率为3分，并由被告孙某乙担保。被告向原告出具了借款借据一支。借款后被告将利息清偿至2014年8月15日。借款后因原告用钱一直向二被告催要，二被告以种种理由一直推托不还，无奈原告只好诉至法院，请求：1、判令被告孙某甲偿还原告郭某某借款本金人民币150000元及其利息；2、判令被告孙某乙承担连带责任；3、诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告负担。
原告郭某某向本院提交了以下证据：
借款借据两支（系一笔借款），用以证明被告孙某甲于2012年1月15日向原告借款150000元，约定月利率3分，还款期限3个月，由被告孙某乙终身担保的事实。
被告孙某甲辩称，借款情况属实，借款150000元，口头约定月利率3分，利息清偿至2014年8月15日，后又给原告偿还10000元利息。
被告孙某甲未向本院提供证据。
被告孙某乙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见以及相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据两支，被告孙某甲无异，被告孙某乙未到庭进行质证，但其来源合法，内容为完整真实，本院予以采信。
经审理查明,2012年1月15日，被告孙某甲因办砖厂周转资金向原告借款人民币150000元，约定月利率为30‰，使用期限为三个月，由被告孙某乙担保且约定了连带保证方式。该事实有借款借据在案为凭。逾期后原告一直向二被告催要，被告将利息清偿至2014年8月15日后又偿还利息款10000元。本金及下欠利息至今未还，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告郭某某与被告孙某甲之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭某某要求被告孙某甲偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持；原、被告约定的月利率高于法律规定，应予调整。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中借款利息应以年利率24％（即月利率20‰）计算。被告孙某乙与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。被告孙某乙经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效后五日内偿还原告郭某某借款本金人民币150000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年8月16日起至履行完毕之日止,已付利息10000元）；
二、被告孙某乙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 王文清
二〇一六年六月十七日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初317号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王亚可，男，1988年3月17日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化程度，系武汉光孚通信技术有限公司职员。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]328号起诉书指控被告人王亚可犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张艳出庭支持公诉，被告人王亚可到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日23时29分，被告人王亚可酒后驾驶白色豫C***H3号长安牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王亚可血液中酒精含量为128mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人王亚可的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王亚可的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人王亚可对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年4月11日23时29分，被告人王亚可酒后驾驶白色豫C***H3号长安牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王亚可血液中酒精含量为128mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人王亚可在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亚可的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚可违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亚可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月十九日
书记员 肖雅培
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民辖终121号
上诉人（原审被告）四川昌达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。
法定代表人：游礼树，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖理昌，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省盐边县，现住四川省米易县。
原审被告许洪，男，1968年8月15日出生，汉族，四川省攀枝花市西区。
上诉人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称：昌达建筑公司）与被上诉人肖理昌、原审被告许洪承揽合同纠纷一案，上诉人昌达建筑公司不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌达建筑公司上诉称，经反复核实，上诉人从未与被上诉人签订过任何协议，也没有授权任何人与被上诉人签订过任何协议，即上诉人与被上诉人之间所谓的买卖合同关系不成立。一审法院适用《中华民国民事诉讼法》第第二十三条规定，驳回上诉人的管辖异议错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人肖理昌答辩称：本案石材供应及安装所在地在米易县，同时肖理昌及妻子、儿子都居在米易县草场乡杨柳湾社区，米易法院法院有管辖权。并提供了《结婚证》、户籍本复印件及米易县草场乡人民政府和米易县草场乡杨柳湾社区居民委员证明。
经审查本院认为：肖理昌依据《米易第三小学石材供货及安装施工合同》、《欠条》、《收款收据》及《米易第三小学石材供货及安装结算单》等材料向法院提起诉讼，请求判令昌达建筑公司、许洪支付货款124162元及逾期利息，并承担本案诉讼费。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案为争议标的为给付货币，双方当事人对合同纠纷争议管辖法院和合同履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地，肖理昌作为接收货币一方，其经常居住地在米易辖区，四川省米易县法院对本案具有管辖权。综上，上诉的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 莹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1702号
原告：刘嘉，男，汉族，1975年2月11日出生，住玉溪市红塔区。
被告：蒋靖，男，汉族，1975年10月20日出生，住玉溪市红塔区。
原告刘嘉诉被告蒋靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘嘉于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告刘嘉负担。
审判员 柴进伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初233号
原告国旭红，居民身份证号码230206196905120525，女，1969年5月12日出生，汉族，华电能源富拉尔基发电厂职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道繁胜委城建楼3单元401室。
被告齐齐哈尔市环球机动车驾驶员培训学校，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区建富路72号,统一社会信用代码91230206711051509C。
法定代表人关志伟，系该公司董事长。
委托代理人李振宇，系淞泽律师事务所律师。
本院在审理原告国旭红与被告齐齐哈尔市环球机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告国旭红于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国旭红的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告国旭红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王谊兰
二〇一八年四月二十日
书记员 陈显涛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1328号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭光宇，男，1983年4月23日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1371号起诉书指控被告人谭光宇犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人谭光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日12时40分许，被告人谭光宇驾驶小型轿车由西永大道经西园一路往学城大道方向行驶，当车行驶至西园一路路口时，未按行进方向驶入导向车道，未开启右转向灯右转弯，致该小型轿车右后侧与同方向行使的由被害人贾某驾驶并搭乘其母亲冯某某的二轮摩托车接触，造成贾某、冯某某受伤，车辆受损的交通事故。被害人冯某某经送医院抢救无效死亡；贾某经送重庆市沙坪坝区陈家桥医院救治，诊断为全身多处软组织擦挫伤。经道路交通管理部门认定，谭光宇驾驶机动车进入路口转弯时对车辆观察不够，采取措施不当，未确保安全通行，在划有导向车道的路口，未按行进方向驶入导向车道，且在向右转弯时未开启右转向灯，承担此次事故的主要责任；贾某未带头盔驾驶未按期检验的机动车上路行驶，且在划有导向车道的路口未按行进方向驶入导向车道，承担此次事故的次要责任；冯某某未佩戴安全头盔，但该行为于此次道路交通事故的发生没有因果关系，不承担交通事故责任。
事故发生后，被告人谭光宇拨打报警电话，在现场等待民警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，谭光宇与被害人及其家属达成调解协议，赔偿了被害人及其家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谭光宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，现场勘验检查笔录，事故现场图，交通事故现场照片，法医学尸体鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，交通事故责任认定书，驾驶员、机动车信息，到案经过，交通事故调解协议书，谅解书及被告人谭光宇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人谭光宇系自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人谭光宇驾驶机动车进入路口转弯时对车辆观察不够，采取措施不当，未确保安全通行，在划有导向车道的路口，未按行进方向驶入导向车道，且在向右转弯时未开启右转向灯，致一人死亡，承担此次事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。谭光宇犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。谭光宇赔偿了被害人亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谭光宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭光宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 祁岑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1928号
原告：蔡春琴，女，1974年12月17日出生，汉族。
委托代理人：吴大庆（蔡春琴之夫），男，1973年9月9日出生，汉族。
被告：蔡春余，男，1973年12月23日出生，汉族。
被告：周春兰，女，1982年2月18日出生，汉族。
原告蔡春琴诉被告蔡春余、周春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2016年5月17日第一次公开开庭进行了审理，原告蔡春琴、被告蔡春余、周春兰到庭参加诉讼。于2016年5月24日第二次公开开庭进行审理，原告蔡春琴及其委托代理人吴大庆、被告蔡春余、周春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春琴诉称：2014年4月18日，被告蔡春余、周春兰向原告出具《协议》一份，协议载明：“因本人公司发展需要资金周转，现向蔡春琴借款，借款金额以实际借条为准，现自愿将本人名下（蔡春余、周春兰）房产证作为担保。”蔡春余、周春兰签名确认。其后，被告蔡春余陆续向原告蔡春琴借款共计850000元，分别是：2014年4月19日借款200000元，约定月利率1.5%；2014年4月27日借款100000元，约定月利率2%；2014年5月6日借款100000元，约定月利率2%；2014年5月28日借款250000元，约定月利率1.5%；2014年6月7日借款100000元，约定月利率2%；2015年1月8日借款100000元，约定月利率2%。借款期间二被告系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告蔡春余、周春兰偿还原告蔡春琴借款本金850000元，并从2014年4月19日起以借款本金200000元按月利率1.5%计算利息至本金还清为止，从2014年4月28日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息至本金还清为止，从2014年5月6日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息至本金还清为止，从2014年5月28日起以借款本金250000元为基数按月利率1.5%计算利息至本金还清为止，从2014年6月9日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息至本金还清为止，从2015年1月8日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡春余辩称：原告陈述的均为事实。
被告周春兰辩称：被告周春兰对所有借款均不知情。二被告在婚姻期间经济独立，虽然部分借款是打入周春兰的银行账户，但户名为“周春兰”的银行卡实际上是被告蔡春余在使用，原告所称现金支付的借款也非事实。被告蔡春余将借款用于重庆市宇桐伞业有限公司，后已将公司货物抵给原告还款。2014年11月13日，被告周春兰向原告之夫吴大庆的银行账户内转入50000元还款。原告所称的债务已经清偿完毕。
经审理查明：2014年4月18日，被告蔡春余、周春兰向原告出具《协议》一份，协议载明：“因本人公司发展需要资金周转，现向蔡春琴借款，借款金额以实际借条为准，现自愿将本人名下（蔡春余、周春兰）房产证作为担保。”蔡春余、周春兰在协议上签名确认。被告蔡春余陆续向原告蔡春琴借款共计850000元，分别是：2014年4月19日借款200000元，出具的借条上注明“1.5分”；2014年4月27日借款100000元，出具的借条上注明“2分”；2014年5月6日借款100000元，出具的借条上注明“2分”；2014年5月28日借款250000元，出具的借条上注明“1.5”；2014年6月7日借款100000元，出具的借条上注明“2分”；2015年1月8日借款100000元，出具的借条上注明“2分”。2014年11月13日，被告周春兰向原告之夫吴大庆的账户内转款50000元。
另查明，被告蔡春余、周春兰于2014年3月14日登记结婚，2015年2月10日登记离婚，借款在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告的陈述、借条、转款凭证、申请离婚登记声明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告蔡春余向原告蔡春琴借款850000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告周春兰举示银行对账单证明其于2014年11月13日向原告之夫吴大庆的账户还款50000元，原告举示2014年11月3日向案外人郑维芳账户内转款50000元的银行业务回单，拟证明被告周春兰向原告之夫吴大庆转款50000元实为郑维芳通过周春兰的账户还款，是吴大庆与郑维芳之间的借贷关系，与本案无关联性。但原告未举示案外人郑维芳委托周春兰向原告还款的证据，应承担举证不能的责任，所以本院依法认定该笔50000元的款项系被告周春兰偿还的本案借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，借条上仅注明“1.5分”、“2分”、“1.5”等字样，对利息约定不明，视为借期内不支付利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。双方未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日即2016年5月17日。故应当以借款本金800000元为基数从2016年5月17日起按年利率6%支付利息至本金还清为止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告周春兰主张已用货物向偿还借款，并举示录音证据，但该份证据无法证明货物价值，应由被告周春兰承担举证不能的责任，本院对被告周春兰已经以货清偿债务的抗辩理由，本院不予支持。被告蔡春余向原告蔡春琴借款期间系二被告夫妻关系存续期间，故对原告蔡春琴主张二被告对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告蔡春余、周春兰于本判决生效后三日内偿还原告蔡春琴借款本金800000元，并从2016年5月17日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清为止；
二、驳回原告蔡春琴的其他诉讼请求。
如果被告蔡春余、周春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交6150元，实际收取6150元，由被告蔡春余、周春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖晓秋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字295号
罪犯李林，男，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年1月22日作出(2013)珠香法刑初字第1779号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月11日（2014）珠中法刑终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李林获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执227号之二
申请执行人天津市森强达化工商贸有限公司，住所地天津市红桥区尚都家园5-1-1901。
法定代表人马钺森，该公司总经理。
被执行人大连永盛塑业有限公司，住所地大连市普兰店市丰荣办事处庙山村。
法定代表人曲学武，该公司经理。
本院在执行天津市森强达化工商贸有限公司与大连永盛塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，即（2017）冀0107民初119号民事调解书，被执行人应付申请执行人货款294820元及违约金100000元。被执行人在2017年9月27日给付申请执行人60000元，本院依法扣划被执行人银行存款344924元（含迟延履行金4282元，执行费5822元），并将执行款全部给付申请执行人，至此该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初119号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王彦涛
二〇一七年十月三十日
书记员 李小平
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5077号
原告：严凤英，女，1952年3月30日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告严凤英与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2173.23元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告严凤英的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告严凤英与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为574928.17元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月20日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2173.23元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2173.23元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告严凤英违约金2173.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋毅刚
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 谢海婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执2193号
本院于2017年12月14日立案执行的申请人牛再华与被执行人郴州恒佳医药有限公司买卖合同纠纷一案，已于2018年2月6日结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初1960号
原告:高先信,男,1941年7月17日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被告:匡梅,女,1967年8月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告高先信与被告匡梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高先信到庭参加诉讼，被告匡梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高先信向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3000元；2、被告支付原告因借款产生的逾期违约金300元。事实和理由：被告于2017年8月11日以资金周转为由，向原告借款3000元，并亲笔书写借条一张，承诺于2017年10月29日归还；如果延期归还，被告自愿承担违约金300元。原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由进行推脱。
被告匡梅未答辩。
经审理查明，2017年8月11日，匡梅向高先信借款3000元，并向高先信出具借条。借条尾部书写有：还10月29号。匡梅至今未向高先信偿还此款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。这些���据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：依法成立的借款合同受到法律保护。原告出示的借条等证据足以证明原、被告之间的借款合同已经依法成立并生效。原告依约向被告支付了借款，被告应当承担如期还款的合同义务。原告称双方约定被告应于2017年10月29日偿还借款，但原告提供的借条上仅书写了“还10月29号”，没有写明具体的还款日期，应视为双方未约定还款日期，原告有权在合理期限内要求被告还款。故对于原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告支付因借款产生的逾期违约金300元，因原告未提供证据证明原、被告对逾期违约金进行了约定，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告匡梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高先信借款本金3000元；
二、驳回原告高先信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告匡梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 娥
人民陪审员 李文莉
人民陪审员 廖乾良
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 星
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1204号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周春早，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下称枞阳农商银行）与被告周春早金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告周春早经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商银行诉称：周春早因经营需要周转资金，于2014年7月30日与枞阳农商银行下属原周潭支行签订借款合同，约定：借款27万元；借款期限为12个月；借款利率为年利率13.2%等。周潭支行依约发放贷款，但周春早未能全面履行还款义务，故具状法院，要求判令：一、周春早立即归还借款本金27万元，2016年2月20日前的利息39451元，共计309451元，另自2016年2月21日起按年利率17.16%给付利息，款清息止；二、周春早承担本案诉讼费用。
枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件、枞阳农商行组织机构代码证、营业执照副本复印件各一份，证明枞阳农商银行主体及身份变更情况；
二、周春早公民身份证复印件一份，证明周春早主体身份情况；
三、《个人借款合同》复印件一份，证明枞阳农商银行与周春早发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容。
四、《借款借据》复印件一份，证明枞阳农商银行已依约履行了放款义务的事实。
周春早未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对枞阳农商银行提供的证据，经审查，本院认为其提供的证据一、二、三、四，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据及枞阳农商银行的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商银行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止。枞阳农商银行周潭支行系枞阳农商银行分支机构，并受其委托从事金融借贷等业务。2014年7月30日，因经营需要，周春早与周潭支行签订《个人借款合同》。约定：借款金额为27万元；借款期限12个月，即自2014年7月30日至2015年7月30日止；借款年利率13.2%；借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日等。周潭支行当日依合同约定向周春早转账发放了贷款。周春早于2015年3月20日前分三次还利息246.67元、14009.33元和8910元，合计23166元，本金及剩余利息未能自觉给付。
另查明：2014年7月30日至2015年7月30日,合同期内利息为36135元；2015年7月30日至2016年2月20日,应按合同约定逾期年利率17.16%[即：13.2%（1+30%）]计算利息，利息为26512.2元。综上，2016年2月20日前的借款利息共为62647.2元，周春早已归还利息23166元，仍尚欠借款利息39481.2元。
本院认为：2014年7月30日，枞阳农商银行周潭支行与周春早签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了合同义务，但周春早未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。2016年2月20日前尚欠借款利息应为39481.2元，枞阳农商银行主张为39451元，系其权利处分行为，应予支持。周春早经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商银行提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春早于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金27万元、2016年2月20日前的利息39451元，合计309451元；并以27万元为基数,自2016年2月21日起至实际付清之日止，按年利率17.16%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，由周春早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴福成
二〇一六年七月五日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1402号之一
申请执行人：何明举，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省西充县，
被执行人：佛山市鸿邦家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇高滘股份社南方片16号之一。
法定代表人：陈志华。
原告何明举与被告佛山市鸿邦家具配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市鸿邦家具配件有限公司应于判决书生效后十日内向原告何明举支付货款人民币125243元，并承担案件受理费1512.43元。因债务人佛山市鸿邦家具配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何明举向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市鸿邦家具配件有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内：未发现被执行人佛山市鸿邦家具配件有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市鸿邦家具配件有限公司有车辆登记信息；未发现被执行人佛山市鸿邦家具配件有限公司有房产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币116755.43元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人佛山市鸿邦家具配件有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1402号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 李嘉良
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执恢41号
被执行人：莫什子聪。
莫什子聪盗窃罪罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已将该款转付给国库。至此，本院执行的(2016)晋0924执119号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年四月十一日
书记员 王志伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川民初字第04418号
原告刘双喜，男，汉族，1965年6月18日生，住扶沟县。
委托代理人何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人李旭，该公司总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。
原告刘双喜（以下简称原告）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何李刚、被告的委托代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月2日，原告之子刘奇在被告处为原告购买了金佑人生终身寿险并附加金佑人生提前给付重大××保险一份，并交纳了保险费。在保险期限内，原告被确诊为××。后原告依合同约定向被告要求支付重大××保险金时遭拒，酿成纠纷，故诉至贵院，要求被告给付原告保险理赔金5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称:本案属于保险合同纠纷，双方签定的保险合同不存在违法、违规之处，合同的约定对双方具有约束力，任何加重一方履行义务或超出合同约定的，被告有权拒绝支付保险金。在本案纠纷之前，被告未接到原告的理赔申请，更没有拒绝原告的理赔申请，根据《保险法》第二十二条的规定，原告应当就自己的理赔主张提供相关的证明材料来证明自己所患××符合保险合同的约定，否则应承担不利后果，请求法院公正审理。
原告刘双喜向本院提交的证据有:1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.保险合同一份，证明原、被告存在保险合同关系，及保险合同的相关内容。3.原告的住院病历材料一组，证明原告在保险期限内患隐源性肝硬化代偿期住院治疗，花去医疗费52170元的事实。
被告保险公司对上述证据的质证意见为:证据1的真实性请法院核实，对证据2的真实性无异议，保险合同第20-28页约定了60种重大××，超出该范围之外的被告有权拒绝支付保险金。对证据3中病历的真实性无异议，病史部分记载，原告在3年前出现胸闷、气短，一年时出现下肢水肿，且期间不间断治疗，心肌缺血，经推算，原告系××投保，根据《保险法》第十六条的规定，即使原告的病情符合保险合同第20-28页约定了60种重大××的范围，被告也有权不支付保险金，解除保险合同且不退还保险金。原告的医疗费发票系复印件，真实性无法确认。
被告保险公司向本院提交的证据有:个人人身保险产品投保提示书及投保单打印件，证明投保人向被告投保时，被告通过书面的投保提示和投保单的形式依法向投保人履行了保险合同内容的说明义务，投保人和原告均签名对合同内容进行了确认，保险合同的内容对原、被告均具有约束力。
原告刘双喜对上述证据的质证意见为:对证据的真实性无异议，但不能证明被告对原告进行了提示和说明义务，说明义务是先合同义务，应当在签定保险合同之前对原告进行说明和告知，而被告仅采用将保险条款对其进行阅读不能够证明被告对原告进行了说明和告知义务。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院综合认证如下：原、被告向本院提交的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实:原告之子刘奇于2014年10月2日在被告保险公司处为原告购买了1、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）；2、××保险A款（2014版）；3、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险。其中1、2险种的保险期间自2014年10月2日零时起至终身止，每期保险费用分别为3995元和1145元，交款方式为10次交清，基本保险金额50000元。合同签订后原告之子按照约定交纳了保费。××的赔付范围。
2015年6月26日原告刘双喜经门诊入住河南省人民医院，被确诊为隐源性肝硬化失代偿期、胸腔积液、脾功能亢进、心律失常、阵发性心房纤颤。行胸腔穿刺置管引流术。
本院认为:原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中原告提交由河南省人民医院的住院病历，原告被确诊为隐源性肝硬化失代偿期、胸腔积液、脾功能亢进、心律失常、阵发性心房纤颤，说明原告就自己的理赔主张已完成了举证责任，××的种类。本案中被告所举证据仅能证明其就格式条款尽到了提示义务而不能证明其尽到了有关慢性肝功能衰竭失代偿期详尽说明义务。被告提交个人人身保险投保单中有关健康告知事项是格式的，对于所列告知事项被告是否真正向原告进行了询问应由被告进行举证。本案中被告虽然提交了有投保人和被保险人签名的投保单，但二人签名时声明的内容仅为“本人已阅读保险条款、产品声明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并不包含有健康状况××，该保单证明不了被告在签订保险合同前向原告询问了健康情况，所以被告以投保单来主张原告未履行如实告知义务，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第四十条之规定，现判决如下:
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告刘双喜保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一六年一月十四日
书记员 杨丽娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初638号
原告中国某银行股份有限公司某支行，住所地陕西省某号。
负责人方某某，系该支行行长。
被告杨某某。
被告徐某某。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告杨某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国某银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照��高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一八年四月九日
书记员 王慧杰
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初1515号
原告：杨宝林，男，1968年8月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：杨远超，男，1974年10月3日生，汉族，四川省宁南县人，住宁南县。
原告杨宝林与被告杨远超劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨宝林到庭参加诉讼，被告杨远超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告支付劳务费2820元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在石林××××山镇海邑酒厂承包工程施工，2014年8月6日，被告叫原告与其他人帮忙施工，原告与其他人到被告处施工。2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告等人劳务费2820元，并写下欠条给原告。经原告多次讨要，被告一直拒绝支付。为维护自身合法权益，要求被告支付拖欠的劳务费。
被告杨远超未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、劳务费结算单1份，欲证明被告于2016年2月6日跟原告结算，确认拖欠劳务费2820元；2、证人候某出庭作证，欲证明被告杨远超叫候某、杨宝林等人到石林××××山镇海邑酒厂从事房屋装修施工，2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告等人劳务费，并以“杨超”的名字写下欠条。
被告杨远超未到庭应诉，也未提交证据，视其放弃举证及质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告杨远超在石林××××山镇海邑酒厂承包工程施工，2014年8月6日，被告叫原告等人到被告处施工。2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告劳务费共计2820元，并以“杨超”的名字写下欠条给原告。经原告确认，被告杨远超平时习惯叫杨超，其身份证登记为杨远超。原告以被告拖欠劳务费未付为由诉至本院。
本院认为，本案原告与被告双方约定由原告为被告进行房屋装修施工工作，并由被告支付原告相应的劳务费，后经原告与被告进行务费结算时，双方确认由被告支付原告劳务费共计2820元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按照约定履行义务，因被告未按约定支付劳务费构成违约，应承担违约责任；对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告杨远超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨远超于本判决生效后五日内支付原告杨宝林劳务费2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨远超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 敏 生
人民陪审员 ＸＸＸ人民陪审员李凤琼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 毕 恒 愿
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初4186号
原告:马晓丽，现住五常市。
委托代理人：郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
被告：唐宏宇，现住五常市。
原告马晓丽诉被告唐宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓丽，被告唐宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告电料款人民币23556元及利息777元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告分多次从我处赊购电料，核款共计人民币27196元，被告于2011年5月17日给我出具欠条一张。后经我索要，被告于2011年12月29日给我返回电线7捆，核款人民币3640元，被告现还欠我人民币23556元。后经我多次索要此款，被告总是以各种理由推托，至今未付。
被告辩称，原告所述欠钱情况属实。但该电料是案外人史三用的，欠款应由案外人史三偿还。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交被告于2011年5月17日为其出具欠款金额为27196元的欠条一份，拟证明被告拖欠原告电料款。经质证，被告对该欠条真实性无异议，但认为该电料是案外人史三用的，欠款应由案外人史三偿还。经审查认为，该证据内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：2010年，被告分多次从原告处赊购电料，核款共计人民币27196元，被告于2011年5月17日给原告出具欠条一张。后经原告索要，被告于2011年12月29日给原告返回电线7捆，核款人民币3640元，被告尚欠原告人民币23556元至今未付。
本院认为，被告购买原告电料，并给原告出具欠条，原、被告间形成了买卖合同关系。被告应履行偿还货款的义务。故原告要求被告给付欠款的请求，应予支持。但原告要求被告给付利息的请求，因当时没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐宏宇于判决书生效后立即给付原告马晓丽货款人民币23556元。
二、驳回原告马晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元减半收取204元，由被告负担194元，由原告负担10元，于判决书生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 窦波
二〇一六年十二月九日
书记员 于平
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0231民初1650号
原告：闫忠武，男，1963年10月3日出生,汉族，退休干部，住黑龙江省拜泉县。
被告：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司，住所地拜泉县拜泉镇金域华府小区。
法定代表人：于庆兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：于洋，男，1981年2月28日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省鹤岗市西安区。
原告闫忠武诉被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（蓝天房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员于宏广适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告闫忠武、被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫忠武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3000000.00元、利息500000.00元及按约定利率至实际给付之日所产生的利息，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月30日被告蓝天房地产公司从原告处借款3000000.00元，约定年利率25%，未书面约定借款期限，口头约定用一到两个月。并用被告蓝天房地产公司在拜泉县金域华府小区的四处商铺作为抵押。双方签订借款合同后于2016年8月4日将3000000.00元汇给了被告蓝天房地产公司的于庆祥并已入公司帐，自2015年9月4日起开始计算的利息。但从2016年2月4日开始就没给过利息。后经原告多次找被告索要未果。故诉至法院。
被告蓝天房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为是公司因资金周转问题，未能及时还款，希望原告起诉后停止利息的计算。
本院认为：被告蓝天房地产公司承认原告闫忠武在本案中主张的事实，故对原告闫忠武主张的事实予以确认。被告蓝天房地产公司向原告闫忠武所出具的借款合同及银行汇款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。债务人蓝天房地产公司作为借款人即负有在债权人主张其还款后在合理的期限内及时按照协议约定偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。所以对原告闫忠武主张被告蓝天房地产公司偿还借款3000000.00元的诉讼请求应予支持；关于利息的约定，根据民间借贷的相关��法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。故原告闫忠武主张按年利率未超24%的部分利息的应予支持，自2016年2月4日至2016年10月4日利息为480000.00元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告闫忠武借款本金3000000.00元，利息480000.00元，合计：3480000.00元及自2016年10月5日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止所产生的利息（以上述本金为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800.00元，减半收取17400.00元，由原告闫忠武负担80.00元，被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司负担17320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 于宏广
二〇一六年十一月二十三日
书记员 才春雨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初1790号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号,统一社会信用代码915002236635742674。
负责人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人:何泼,男，该公司工作人员。
被告:夏洪芳,女,1952年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司（以下简称金安物业潼南分公司）与被告夏洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金安物业潼南分公司的委托诉讼代理人何泼到庭参加了诉讼，被告夏洪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金安物业潼南分公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业费6088元、路灯公摊费184元。诉讼过程中，原告金安物业潼南分公司变更诉讼请求为：被告给付原告物业费2952元。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系原告服务小区业主。原告于2012年1月1日至2016年12月31日与云海蓝湾小区业主委员会签订物业服务合同。原告严格履行了合同约定，被告自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费2952元。原告多次催收，被告未给付。
被告夏洪芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，金安物业潼南分公司与潼南县云海蓝湾小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由金安物业潼南分公司为云海蓝湾小区提供物业服务；合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收取标准为：小高层0.54元/月/平方米，电梯公寓0.6元/月/平方米，别墅0.9元/月/平方米。金安物业潼南分公司陈述云海蓝湾小区别墅的物业服务费实际按0.8元/月/平方米的标准收取。
被告夏洪芳与案外人郑锦同系潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢X-X-
X住宅业主，其房屋建筑面积为307.49平方米。物业服务合同签订后，金安物业潼南分公司按照合同约定履行了自己的义务，夏洪芳从2016年1月1日至2016年12月31日共计欠缴物业服务费2952元（307.49平方米×0.8元/月/平方米×12个月）。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与潼南县云海蓝湾小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向云海蓝湾小区提供了物业服务，但被告夏洪芳自2016年1月1日起至2016年12月31日期间均未缴纳物业服务费（共计12个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费为307.49平方米×0.8元/月/平方米×12月=2952元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏洪芳自本判决生效之日起十日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2952元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 娥
人民陪审员 廖乾良
人民陪审员 李文莉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 星
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)平执字第00053号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人李某
本院执行的某银行股份有限公司申请李某合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保574号
申请人:中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。
被执行人:谢经涛。
被执行人:谢东红。
被执行人:济宁鲁商置业有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销保全，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐航
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第463号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
被上诉人（原审原告）：熊志苑，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第181-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人关于商品房买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人认为，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院依法对本案无管辖权。请求依法撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第181-1号民事裁定书，依法将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖。因此，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人就购买广州市海珠区某号房发生纠纷，故本案属于不动产争议，依法适用专属管辖的规定。因本案不动产所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘 侃
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初395号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某某，男，无业。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年12月4日凌晨1时许，被告人马某某来到本市雁塔区鱼化寨八家巷伺机盗窃，后尾随一男子进入八家巷，发现该房门未锁，进入房间从门口桌上盗走被害人汪某的黑色皮包，内装现金人民币981元、金挂坠一条。马某某欲继续寻找财物时被汪某发现，随即携皮包逃离该院，被汪某追至该院外约500米处时，被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗金挂坠价格为人民币1046元。破案后，追回赃款赃物并发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、人口信息、提取笔录、扣押清单、领条等书证；证人杨某的证言；被害人汪某的陈述；被告人马某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人马某某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起执行至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄佳乐
打印：相丽华校对：黄佳乐2016年月日送达
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初343号
原告方某某，男，1985年7月3日生，汉族，五台县人，农民。
委托代理人白俊杰，男，山西杰昌律师事务所律师。
委托代理人贺晓云，男，山西杰昌律师事务所律师。
被告彭某1，女，1985年11月24日生，汉族，定襄县人，农民。
被告彭某2，男，1954年6月14日生，汉族，定襄县人，农民。
上列原告方某某诉被告彭某1、彭某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人贺晓云，被告彭某2到庭参加了诉讼，被告彭某1经本院合法传唤其无张当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，我与被告彭某1于2015年11月经媒人朱小虎介绍相识，同年农历10月24日订婚。农历12月10日举办婚礼，没有领取结婚登记手续。2015年农历10月24日订婚，订婚前原告父母给付被告彭某1见面钱2500元，订婚时原告给付给付彩礼款80000元，其中5万元现金，三万元存折（方艳珍1万元，方俊北存折三个共计2万元）；金戒指一枚，价值2130元；银元2枚；礼布棉花钱1000元；毛毯等物价值2500元。订婚后，旅行花费5000元，拍婚纱照2100元。举办婚礼当天，办理婚宴花费7000元，给付改口费等5300元。给付时节钱等2800元，买衣服花费13000元。现诉至法院请求判令二被告退还彩礼款80000元、银元两块、金戒指一枚及其他41200元。
被告彭某1未作任何答辩。
被告彭某2辩称，彩礼就是收取8万元，银元2块，其他花费不知情。
经审理查明，我与被告彭某1于2015年11月经媒人朱小虎介绍相识，同年农历10月24日订婚，同年农历12月10日举办婚礼，没有领取结婚登记手续。2015年农历10月24日订婚，原告给付被告彩礼款80000元，金戒指一枚，银元2枚。2016年农历4月6日，被告彭某1因琐事离开原告家。原告诉至本院，要求二被告返还其彩礼款。经调解，双方协议未果，此为本案事实。
上述事实，有原告与被告的陈述、证人赵喜堂出庭作证，并经当庭质证佐证在案。
本院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告与被告未进行结婚登记，原告给付被告彩礼款80000元、金戒指一枚、银元两块，有中见人赵喜堂出庭作证并予以证实，故原告所诉返还彩礼之请求，本院予以支持。至于双方其他赠与行为，依法不予支持。鉴于被告经济能力及家庭状况，结合本案实际情况，被告彭某1、彭某2酌情返还原告彩礼款70000元、金戒指一枚及银元两块。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告彭某1、彭某2于判决生效后十日内返还原告方某某彩礼款70000元、金戒指一枚及银元两块。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2724元，由原告负担1174元，被告彭某1、彭某2负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 燕