广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤01刑初226号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人谭玉成，男，1972年12月1日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省常宁市。因本案于2016年11月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公一刑诉[2017]第137号起诉书指控被告人谭玉成犯非法持有毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，分别于同年6月29日、8月1日两次组织召开了庭前会议，告知被告人的权利义务，就辩护人提出的非法证据排除、证人出庭、重新鉴定意见以及其他可能导致庭审中断的相关程序性事项听取了控辩双方的意见，组织控辩双方展示证据，归纳双方争议焦点，并于同年8月8日公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员黎杰翠出庭支持公诉。被告人谭玉成及其辩护人胡青到庭参加了诉讼。证人吴某1、许某1、龙某1出庭作证。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日，公安人员在被告人谭玉成租住的广州市白云区榕溪花园S栋307房查获其所持有的毒品一批，其中颗粒状疑似冰毒1包，净重185.53克（经检验，检出甲基苯丙胺成分），疑似毒品麻果1瓶，净重14.07克（经检验，检出甲基苯丙胺成分），颗粒状疑似冰毒1杯，净重83.16克（经检验，检出甲基苯丙胺成分），疑似毒品麻果1瓶，净重17.2克（经检验，检出甲基苯丙胺成分），颗粒状疑似冰毒1瓶，净重18.21克（经检验，检出甲基苯丙胺成分），红色糊状固体1桶，净重2451.0克（经检验，检出甲基苯丙胺成分）。
为了证实上述事实，公诉机关向本院移送并举证了相关的物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见以及视听资料等证据，认为被告人谭玉成非法持有毒品，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并建议对谭玉成判处无期徒刑或有期徒刑十四年至十五年。
被告人谭玉成否认指控的事实和罪名，并辩称：其已半个月没在租住的涉案307房居住，查获的毒品不知是谁的。
辩护人辩护认为：1.被告人谭玉成2016年11月16日的有罪供述是受到刑讯逼供而违背其个人意愿作出，应予排除。理由如下：（1）公诉机关没有提供2016年11月15日22时到11月16日7时许在白云湖派出所技术室的录像资料来证明在该期间没有对被告人谭玉成实施殴打行为。（2）看守所出具的《新收押人员一周身体状况跟踪检查记录》登记被告人谭玉成的检查情况是“后枕部麻木”与被告人谭玉成反映被殴打相印证证明侦查人员对被告人有刑讯逼供的行为。（3）被告人谭玉成从2016年11月14日早上到11月16日22点均没有休息，侦查人员是对谭玉成采取变相肉刑的恶劣手段，使谭玉成遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的第一次有罪供述。2.涉案毒品的提取没有让被告人谭玉成及见证人在包装袋上签名，其后对涉案毒品的扣押、称量、取样及送检没有形成证明体系，无法排除毒品被调换而与被告人谭玉成没有关联的合理怀疑。3.公诉机关指控被告人谭玉成涉嫌非法持有毒品罪的罪名不成立。理由如下：（1）被告人谭玉成所租住的房屋，谭玉成、丁某1、“猪佬”三个人都有钥匙，均可以自由进出，租住的房屋中搜查到毒品不一定就是谭玉成所持有。（2）谭玉成说毒品是“猪佬”搬家时放在该处的。（3）被告人谭玉成在案发前回老家十多天，直到2016年11月12日天亮才从湖南老家回到广州榕溪花园住处，后又去了东莞，14日在南海被抓获，公诉机关没有证据证明涉案毒品是谭玉成所购买并藏匿。4.国家质检总局和国家标准委员会2013年11月1日发布的GB/T29636-2013是国家强制标准，鉴定部门适用的GZIFS/QW-
HY/108-2011是广东省标准，是适用标准错误。另外，即使公诉机关指控的罪名成立，被告人谭玉成还有如下从轻、减轻的量刑情节：1.红色糊状的固体是米粉和麻果混合而成，是明显的大量掺假，鉴定意见没有对毒品的含量进行鉴定，对被告人谭玉成量刑有重要影响，不能体现刑法的罪责刑相适应原则，在处刑时应酌情考虑。2.被告人谭玉成因可疑被抓获时即对吸毒行为供认不讳，还供述其住处位于广州市白云区榕茵路140号榕溪花园S座A梯307房并积极配合侦查人员的搜查，属于自首。3.被告人谭玉成所持有的毒品仅用于自己吸食，没有流入社会，危害性相对较小。4.被告人谭玉成系初犯、偶犯。
经审理查明：2016年11月14日，被告人谭玉成因涉嫌毒品违法行为被公安机关抓获。次日，公安人员在谭玉成租住的广州市白云区榕溪花园S栋307房查获其持有的毒品一批，其中颗粒状疑似冰毒1包，净重185.53克（检出甲基苯丙胺成分），疑似毒品麻果1瓶，净重14.07克（检出甲基苯丙胺成分），颗粒状疑似冰毒1杯，净重83.16克（检出甲基苯丙胺成分），疑似毒品麻果1瓶，净重17.2克（检出甲基苯丙胺成分），颗粒状疑似冰毒1瓶，净重18.21克（检出甲基苯丙胺成分），红色糊状固体1桶，净重2451.0克（检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有经公诉人在法庭上举证并经法庭质证，本院查证属实，予以采信的如下证据证实：
1.犯罪嫌疑人到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、情况说明，证实：2016年11月14日，佛山市南海区桂城派出所民警在黄岐汉庭酒店门口先后抓获涉嫌吸毒的被告人谭玉成及其情人丁某1。经审讯，丁某1供述曾多次在谭玉成位于广州市白云区榕茵路140号榕溪花园S座A梯307房的住所吸食并帮谭玉成加工毒品。11月15日17时许，办案民警带谭玉成和丁某1抵达上述307房。广州市白云区白云湖派出所民警接到佛山市南海区警方通报后也到场协助。经上级沟通，决定将谭玉成案移交广州白云警方处理并办理了移交手续。20时许，白云湖派出所民警在307房查获疑似冰毒一批等物品，该所即对本案进行立案侦查。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实：公安机关于2016年11月15日20时许对被告人谭玉成位于广州市白云区榕茵路140号榕溪花园S座A梯307房的住处进行搜查，在307房内二楼主房间左手边沙发上的一个盒子里发现颗粒状疑似冰毒一包；在二楼主房间靠墙的茶几桌面发现塑料水瓶两个（插有吸管）；在二楼主房间靠墙的茶几中间夹层发现透明玻璃瓶两个（一个内装有颗粒状疑似冰毒、一个内装有疑似毒品麻果）和白色陶瓷杯一个（内装有颗粒状疑似冰毒）；在二楼主房间中间的茶几桌面发现棕色小瓶一个（内装有疑似毒品麻果）；在二楼主房间的茶几和沙发缝隙发现颗粒状疑似冰毒一包；在入房间的地柜里发现红色塑料桶一个（内装有红色糊状固体半桶）；在二楼次房靠墙的地上发现一台高速粉碎机、一个电饭煲和两瓶光亮剂。公安机关对上述物品进行了扣押，另说明：公安人员当场在谭玉成和见证人在场的情况下使用封装袋对查获的疑似毒品进行封装、扣押，但因现场狭窄、复杂，情况比较紧急等，所以没有在封装袋封口处由侦查人员、犯罪嫌疑人和见证人签名并签署封装日期，也没有对涉案的疑似毒品进行称量，后将现场封装的疑似毒品和犯罪嫌疑人一起带回白云湖派出所。提取、封装工作过程均有全程录音、录像。回到派出所立即由专人负责一直对涉案的疑似毒品进行看管，后经过扣押、称量、取样后，立即由民警将涉案的疑似毒品放到派出所保险柜里面，直至将疑似毒品送检。
3.广州市公安局白云区分局刑事警察大队技术中队穗公（云刑技）勘[2016]1860号现场勘验检查笔录，证实：现场位于广州市白云区榕溪花园S栋307房。307房为双层结构，一楼为单间，带有厨房、阳台和卫生间。二楼有两间房，房间一北侧靠墙沙发上摆放有一个纸盒，内装有一包白色晶体。北侧沙发和桌子间地面上有一袋黑色塑料袋，内有一包白色晶体；桌子上摆放有两个带吸管的塑料水瓶；桌子下方摆放有一瓶白色晶体、一瓶红色药丸。房间一西侧有一个柜子，下方有一桶红色糊状固体。房间二西侧地面上摆放有一个高速粉碎机和一个电饭锅。现场勘查中，提取指纹1枚（房间一内黑色塑料袋内白色晶体包装袋上）、生物物证2份。其余物品详见扣押清单。
4.涉案毒品提取及称量取样笔录、情况说明，证实：公安机关于2016年11月15日在广州市白云区榕茵路140号榕溪花园S座307房发现并提取颗粒状疑似冰毒2包、疑似毒品麻果2瓶、颗粒状疑似毒品1瓶、颗粒状疑似冰毒1杯、红色糊状固体1桶，并进行了封存；于2016年11月16日在白云湖派出所对扣押封存的307房搜出物品进行了称量取样。称量结果如下：编号1的颗粒状疑似冰毒1包，净重185.53克；编号2的毒品麻果1瓶，净重14.07克；编号3的颗粒状疑似冰毒1杯，净重83.16克；编号4的颗粒状疑似冰毒1包，净重1905.8克；编号5的疑似毒品麻果1瓶，净重17.20克；编号6的颗粒状疑似冰毒1瓶，净重18.21克；编号7的红色糊状固体1桶，净重2451.0克。
5.房屋租赁合同及身份证复印件，证实：2015年4月15日，被告人谭玉成与证人梁某1签订承租榕溪花园S座A梯307房的协议，租期是2015年4月18日至2016年4月30日。
6.户籍证明及身份信息查询资料，证实被告人谭玉成出生于1972年12月1日，案发时已达应当负刑事责任的年龄。
7.入所体检表及照片、心电图检查结果、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录，证实：被告人谭玉成于2016年11月16日22时进入广州市白云区看守所体检时，经检查体表未见异常，心电图亦正常；入所第一天跟踪检查有“后枕部麻木”记录，随后跟踪检查均正常。
8.广州市公安局白云区分局刑警大队技术中队出具的情况说明，证实：涉案307房内黑色塑料袋内白色晶体包装袋上提取的1枚指纹因特征点不符合要求，无比对价值。
9.广州市公安局白云区分局穗公云（白）现检[2016]01207号现场检测报告书，证实：2016年11月16日21时50分，被告人谭玉成的尿液现场检测结果为甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
10.广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字[2016]593号化验检验报告、说明，证实经对涉案毒品检材按GC／MS法定性检验常见毒品成分(GZIFS／QW-
HY／108-2011)进行检验，检验结果为：毒品疑似物检材编号1、2、3、5、6、7，均检出甲基苯丙胺成分；毒品疑似物检材编号4，未检出苯丙胺、甲基苯丙胺、二甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、大麻酚、海洛因成分。另说明：目前毒品检验的国标、行标均是对已知目标物的检验标准。《疑似毒品中甲基苯丙胺的气相色谱、高效液相色谱、高效液相色谱和气相色谱-
质谱检验方法》（GB/T29636-2013）是只适用于甲基苯丙胺检验的推荐使用方法，并非强制使用标准。只适用于氯胺酮、海洛因的检验方法则另有GB/T29637-2013、GB/T29635-2013。而对于基层办案单位来说，查获的样品在送检时无法明确具体的检验要求，检验时也无法确定应该应用何种方法，给送检和检验带来巨大困惑。其实验室所使用的《GC／MS法定性检验常见毒品成分》(GZIFS／QW-
HY／108-2011)检验方法是广州市公安局刑事技术所毒品检验实验室所通过实验室认可，国家级资质认定评审所使用的方法规范，甲基苯丙胺的检测项目也在此方法的检验范围之内，是经过专家论证确认的技术规范，并且该规范在历年来国家认可委与公安部联合组织的实验室盲测考核应用中考核结果均为满意。
11.录像资料，（1）现场录像，证实公安人员在广州市白云区榕茵路140号榕溪花园S座A梯307房当着被告人谭玉成的面提取涉案毒品以及在派出所当着被告人谭玉成的面称量毒品的情况，均没有违法情形。（2）审讯录像，证实被告人谭玉成被审讯的情况，没有刑讯逼供情形。
12.证人梁某1（房某）的证言：其帮业主管理白云区榕茵路140号榕溪花园S座A梯307房，平时负责代收租、交水电和签合同。谭玉成租307房是和一个女子一起住，租后正常交租给其。其一个月有10天在小区里，平常路过都可以遇见谭玉成。
经辨认照片，证人梁某1辨认出被告人谭玉成；认签涉案307房。另外，还认签了其提供的房屋租赁协议。
13.证人丁某1（谭玉成女友）的证言：谭玉成是其男朋友，平时一起居住在广州市白云区榕溪村榕溪花园S栋A梯307房。307房的房租是谭玉成交的，其有房间钥匙。307房藏有毒品，其知道在二楼房间电脑桌放着装有冰毒和麻果的瓶子，那些毒品都是谭玉成的。其有和谭玉成在307房以“煲猪肉”的形式吸食毒品，平时也有其他人上来307房找谭玉成一起吸食冰毒。
经辨认照片，证人丁某1辨认出被告人谭玉成；签认涉案307房是被告人谭玉成的住处，签认在涉案307房见过照片中显示的红色固体麻果、白色晶体冰毒和两个吸毒工具。
14.证人罗某1（吸毒人员）的证言：其知道“老乡”经常有冰毒吸食。2016年11月15日13时许，其去广州市白云区榕茵路140号榕溪花园S座307房找“老乡”（谭玉成）吸食冰毒。上去以后打电话给“老乡”，他说在外面吃东西，其就在外面的楼梯口等。约30分钟后就有公安民警过来把其控制。
15.证人刘某1（谭玉成老乡）的证言：谭玉成在湖南时跟其说过他住在广州市白云区榕溪花园，因为榕溪花园的保安和其是老乡。2016年11月11日下午，其和麦某凤坐谭玉成的车从湖南家里出发，到广州已经快天亮了。当晚其住宾馆，没去谭玉成住的地方，外套留在了车上。2016年11月15日15时许，其去榕溪花园谭玉成的家拿回衣服，刚到门口，民警现场向其询问谭玉成的情况。后其在楼下见到老乡麦某凤也被带回派出所协助调查。其和谭玉成只是进派出所时在等候室一起等，后来就没有在一起了。当时其没有看见有人打谭玉成。谭玉成也没向其说过被打或身上有伤痕。
经辨认照片，证人刘某1辨认出被告人谭玉成。
16.证人陈某1（物业保安）的证言：其是广州市白云区榕溪花园保安队长。谭玉成是其老乡，住榕溪花园S栋。有个女孩经常和谭玉成在榕溪花园出入，偶尔住在里面。谭玉成被抓前好像回了老家十来天，但被抓前几天其已见谭玉成回来榕溪花园了。警察带谭玉成上楼时，其刚好在S栋下楼梯，警察就让其一起去307房做见证人。现场搜查时，所有警察都没有打谭玉成。警察搜查时有问到毒品是不是谭玉成的。谭玉成回答前后反复，开始说不知道，后来又说是他自己吸食的。
17.证人吴某1（派出所民警）的证言：其负责对谭玉成榕溪花园住处的搜查工作，现场有4个警察、2个辅警和一个见证人陈某1。当时谭玉成在榕溪花园被佛山南海公安移交后，带路到他的住处搜查。当时搜到毒品后问是不是谭玉成的。谭玉成多数回答不肯定，但说其中有一桶红色物品是自己弄来吃的。整个搜查、勘查过程警察没有动手打谭玉成。将谭玉成和几名证人带回派出所后，是男女分开放在一楼办案区的两个房间等候问话。其等把搜出的毒品带到技术室后，就将谭玉成带到技术室，想初步向他了解毒品的基本情况。谭玉成只是蹲在那里，问什么话都不回答。在技术室里所有人都没有打谭玉成。技术室里有沙发、桌子和几台办公需要的用品，一般是没有扫把的，派出所的扫把一般都放在厕所里。技术室里有监控录像，保存六个月，其2017年7月20日翻看过已经没有了。因为晚上将谭玉成带回派出所已经很晚了，为了保障他必要的休息及效率，其和梁某2第二天才开始对谭玉成进行问话，全程都有录音录像，没有辱骂和殴打谭玉成。
18.证人梁某2（派出所民警）的证言：谭玉成被带回派出所后，被其等带到技术室看搜到的毒品。谭玉成蹲在技术室一进门位置，没有反抗。在技术室里没有人殴打谭玉成。技术室里没有扫把。
19.证人严某（派出所民警）的证言：2016年11月，其陪同马某1一起审讯过谭玉成。其派出所工作制度很严，其等在办案过程中不会打犯罪嫌疑人。
20.证人马某1（派出所民警）的证言：2016年11月16日其对谭玉成第一次审讯没有殴打或肢体冲突。问话时其没有看到谭玉成体表、头部有伤痕、脱皮或流血等。其对涉案疑似毒品称重时有全程录像，谭玉成都是全程见证，最后也签名确认。其送谭玉成去看守所，医生检查时，谭玉成没有说有不舒服或身体有异常。
21.证人许某1（派出所民警）的证言：谭玉成被带到白云湖派出所后，是在办案区的等候室等候。其和马某1、梁某2在白云湖派出所对毒品进行称量，辅警周某也在场。毒品称量全程有录音录像。开始电子称没调好，其等对毒品称了三、四次，调好后才正式称重。称量过程中，其没有看见谭玉成走路异常，也没有见到他体表或头部有伤。谭玉成比较配合工作，双方没有发生肢体冲突。其等有问毒品是不是谭玉成的，他回答是。称重后谭玉成自愿签名，后被送回等候室。晚饭后，其和马某1送谭玉成去看守所。交接时谭玉成没有向医生说身体不舒服或被打。派出所技术室没有扫把，平时都是阿姨搞卫生拿扫把进来。
22.证人周某（派出所辅警）的证言：毒品称重时，谭玉成在场并承认毒品是他的。称量过程中，没有人打谭玉成，谭玉成也没说身体不舒服。技术室里面有监控录像，没有扫把。
23.证人林某（派出所民警）的证言：从被抓到看守所，其没看到谭玉成被人殴打。当时其负责讯问案中一个女的时，谭玉成坐在等候室里面。
24.证人柯某（派出所副所长）的证言：南海警方在榕溪花园楼下将谭玉成交给白云警方后，其等就带谭玉成上住处搜查。房间钥匙是南海警方提交并说是从谭玉成身上搜到的，搜查前问过谭玉成也承认。谭玉成说在二楼搜查到的疑似毒品有些是他的，有些是别人放在他那的，但承认知道是毒品。搜查和现场勘查是同时进行的。整个搜查过程中，警察没有殴打谭玉成。谭玉成被带回派出所后，就留在办案区等候室等候，其就去二楼办公室处理工作。后来其巡视见吴某1等人在小房间过道进行毒品初步称量，其还特意问谭玉成毒品是不是他的，谭玉成承认毒品是他拿来吸食的。办案区里有监控录像，保存时间最多半年。派出所民警没有殴打过谭玉成。
25.证人谭某（看守所医生）的证言：2016年11月16日晚其和白云区医院两个医生值班。谭玉成被派出所警察带入所时，龙某1医生检查，其确认无误后，共同在入所体检表上签名。当时谭玉成入所体检体表没有异常。一般其会先问犯罪嫌疑人有没有伤疤，如果说有就检查后再记下来。肉眼所见的外伤其也都会记下来。入所第一天检查情况上写着“后枕部麻木”是谭玉成说的，因为这情况其等不可能检查出来。谭玉成说了以后其检查过头部外观没有问题，后来检查记录也显示没有异常了。
26.证人龙某1（白云区医院驻看守所医生）的证言：谭玉成入所时，提过有心脏病，其为他做了一次心电图显示正常，所以，体检表既往病史一栏中划掉“心脏病”一项。谭玉成体表检查没有异常，当时还向他询问核实了有无纹身、伤痕，他也回答没有异常。其就在入所体检表中注明“未见异常”。入所第一天检查情况上写着“后枕部麻木”是谭玉成说后脑部有些发麻，他没说原因，因为有说其就会在检查记录后面备注。其检查谭玉成的头部没见异常，就没有在上面进行备注，接下来几天检查都没见异常。
27.被告人谭玉成的供述及辩解。
（1）关于有罪供述。2016年11月16日两堂供述：白云湖街榕溪村榕溪花园S栋A梯307房是其和女友“小丽”租住，房租是其缴纳。其有吸冰毒。民警在307房查获的物品除了两瓶光亮剂是其朋友“猪佬”放在其处之外都是其的。冰毒和麻果是其花10000元在三元里买回来的。在307房地柜里找到的半桶红色糊状物，是其用米粉和麻果混合在一起后，放入那部高速粉碎机里碎成粉末，接着热水混合搅拌最后变成红色糊状。这些混合物其平时会直接放到口里吃。刘某1和麦某凤是其老乡，他们是前两天从湖南老家坐其车来广州的。
（2）关于毒品归属的翻供。①2016年11月30日供述：其不清楚307房的毒品是谁的。②2016年12月1日和23日供述：粉碎机、光亮剂、红色塑料桶、还有一大包海盐都是“猪佬”不知为何拿到其家。其不知道“猪佬”真实姓名，不记得他的电话，其手机里也不知有没有存他的电话。民警在其家找到的其他可疑毒品不知道是谁在什么时候放在其家里的。③2017年1月18日供述：“小丽”和“猪佬”都有307房的钥匙，警察搜出的很多毒品可能是“小丽”或者她的朋友的，和其没有关系。
（3）关于翻供的理由。①2016年11月30日供述：其之前因为怕被打才说307房的毒品是自己的。②2017年1月19日和7月19日供述：进派出所后，其先被关在一个仓里，不久，带其到派出所的人就带其到一个有桌子、沙发的房间，指着从其住处搜出的东西问是不是其的，其说不知道后他们就一脚踢其头部，把其右头顶的头皮踢破了，但没流血，头顶肿了一个很大的包。其腰部还被踹了一脚，然后还有一两个人踢其左脚，踢得其站不起来，还有人将其头压到地上，让其承认毒品是自己的。其脸上有一两处破了皮，有一些疤痕。因为他们打得厉害，所以其就拿房间的扫把打了自己头部几下。到看守所其有提过头部被打和头痛，但医生没看，说是外伤没事，只帮其做了一个心电图。
经辨认照片，被告人谭玉成辨认出证人丁某1就是其同居女友“小丽”；辨认出证人罗某1就是其老乡；认签涉案307房是其居住处；认签从其租住的307房搜出的毒品及称重情况。
针对被告人谭玉成的辩解以及辩护人的辩护意见，综合本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于辩护人提出本案存在刑讯逼供，被告人谭玉成有罪供述属于非法证据，应予排除的相关意见。经查，第一，2016年11月16日的审讯录像证实被告人谭玉成在审讯中供述自然，公安人员没有诱供或威胁的言行，也没有刑讯逼供。第二，入所体检表、送被告人谭玉成到看守所相关警察以及两名体检医生的证言证实谭玉成于2016年11月16日被送入看守所时，经检查体表未见异常。虽然新收押人员一周身体状况跟踪检查记录反映谭玉成入所第一天的检查中有记录“后枕部麻木”，但是，负责检查的白云区医院的驻所医生龙某1以及看守所医生谭某的证言均证实“后枕部麻木”是根据谭玉成的自述所记录，不是检查发现的客观症状。第三，搜查、称重等监控录像以及参与本案侦查全程的相关民警、辅警以及目击证人的证言证实公安人员在侦查过程中均是依法办案，没有殴打谭玉成。第四，证人吴某1、许某1的证言证实公安人员在侦查中保障了谭玉成的必要休息。第五，被告人谭玉成侦查后期翻供否认涉案307房中查获毒品是自己的理由中，2016年11月30日供称是“因为怕被打”，2017年1月19日却供称是“因为在派出所被打”，前后理由截然不同，不足采信。综上，上述证据足以证实被告人谭玉成的有罪供述是公安人员合法取得，应予采信，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
2.关于辩护人提出涉案毒品的提取没有让被告人谭玉成及见证人在毒品的包装袋上签名，无法排除毒品被调换合理怀疑的相关辩护意见。经查，现场录像证实本案涉案毒品的搜查、提取、封存、称量以及取样均是由两名或两名以上公安人员在被告人谭玉成在场的情况下进行，涉案毒品一直置于公安机关的控制之下，并有搜查笔录、毒品提取及称量取样笔录、现场多名证人证言等证据相印证证实，谭玉成亦在上述程序的文书及照片上予以签名确认，上述证据环环相扣，足以证实公安机关搜查、提取、封存、称量、取样的毒品均是在谭玉成的住处查获。侦查人员现场没有依法让谭玉成等人在封装袋封口处签名和签署封装日期虽有瑕疵，但不影响涉案毒品在上述侦查程序中的同一性认定，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出鉴定部门对涉案毒品适用鉴定标准错误的相关意见。经查，2013年国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《疑似毒品中甲基苯丙胺的气相色谱、高效液相色谱、高效液相色谱和气相色谱-
质谱检验方法》（GB/T29636-2013）是只适用于甲基苯丙胺唯一毒品检验的推荐性检验方法标准，并非强制性标准。2011年广州市公安局刑事技术所毒品检验实验室制定的《GC／MS法定性检验常见毒品成分》(GZIFS／QW-
HY／108-2011)是通过公安部考核并经国家认可委员会认可的实验室检验方法，可一次性检出未知物品所含有的常见多种毒品成分。综上，本案鉴定部门为适应对涉案未知物品同时进行多种毒品检验的现实需要，采用现行有效的《GC/MS法定性检验常见毒品成分》(GZIFS/QW-
HY/108-2011)检验方法对涉案物品进行毒品鉴定并不违反法律规定，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于被告人谭玉成及辩护人提出涉案307房的毒品不是谭玉成所有，指控谭玉成非法持有毒品罪名不成立的相关意见。经查，租赁合同和证人梁某1、丁某1、罗某1、刘某1的证言证实涉案307房是被告人谭玉成承租并居住。证人丁某1指证涉案307房的毒品都是谭玉成的，该证言与证人罗某1所证实的谭玉成居住的涉案307房经常有冰毒吸食的内容相印证。证人刘某1、陈某1的证言证实谭玉成在案发前几天已返回榕溪花园的租住处。被告人谭玉成归案后两次讯问中均供认在307房中查获的毒品都是自己的，且供认其用米粉和麻果混合搅拌后供自己食用，上述供述与现场勘查并查获的物证一致，应予采信。综上，上述证据相互印证，足以证实谭玉成案发前已返回广州住处，涉案307房查获的毒品都是被告人谭玉成所持有。故上述辩解及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
5.关于辩护人提出鉴定意见没有对涉案毒品进行含量鉴定，会影响被告人谭玉成量刑的相关意见。经查，我国刑法第三百五十七条第二款规定毒品的数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。由此可见，毒品含量并非法定鉴定的内容。但是，鉴于本案大部分毒品甲基苯丙胺是红色糊状固体或麻果状，外观与纯度较高且呈晶体状的甲基苯丙胺存在差异，本院在量刑时亦将酌情予以考虑。
6.关于辩护人提出被告人谭玉成属于自首的意见。经查，抓获经过和证人丁某1的证言证实公安机关是根据丁某1的交代谭玉成住处有毒品才押谭玉成前往涉案307房搜查；谭玉成当庭亦拒不如实供述罪行，因此，其行为不属自首，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭玉成非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控谭玉成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。涉案扣押的毒品，依法应予以没收、销毁。扣押的高速粉碎机、电饭煲、光亮剂和塑料水瓶因未作涉毒检验，且未被指控认定与本案犯罪有关，应待公安机关查明后再另行依法处理。综合谭玉成的犯罪情节、社会危害程度以及犯罪后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭玉成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2031年11月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺2769.17克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伦铭健
审判员 黄 坚
审判员 王 婧
二〇一七年八月八日
书记员 王伟杰
罗小雷