广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第585号
原告（反诉被告）罗月明。
原告谭某。
二原告委托代理人张洪满，广西桂合律师事务所律师。
二原告委托代理人谭绍佩。
被告（反诉原告）莫克金。
委托代理人莫凯，广西天际律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司，住所地：广西东兴市兴东路。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
原告（反诉被告）罗月明、谭某诉被告（反诉原告）莫克金、中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称人保东兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，并依法组成由审判员陆桂香担任审判长，审判员零春俊和人民陪审员黄志宾参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。书记员谭宏勇担任记录。原告（反诉被告）罗月明、谭某的委托代理人张洪满、谭绍佩，被告（反诉原告）莫克金的委托代理人莫凯，被告人保东兴支公司的委托代理人朱恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）罗月明、谭某诉称，2015年7月20日下午3时40分，罗月明驾驶GP8905号二轮摩托车搭女儿谭某在国道322线由北往南行驶，当行至合山市南洪水库路口时，因被告莫克金驾驶桂P×××××号福特牌小轿车车速过快，且违法超车，致使桂P×××××号福特牌小轿车碰撞已到公路左侧路肩的桂G×××××号摩托车，造成二原告身体受到不同程度损伤，原告摩托车和手机受损的交通事故。
事故发生当天，二原告被送往合山市人民医院治疗，罗月明颅脑损伤、脑溢血；谭某左手骨折。2015年8月27日，二原告因无钱住院继续治疗，被迫带药出院。住院期间，原告支付了医疗费25217.02元（罗月明18091.87元，谭某7125.15元）。经司法鉴定，原告罗月明在本次交通事故损伤受到的伤残程度为六级；原告谭某在本次交通事故损伤受到的伤残程度为八级，评定护理期为60日，营养期90日。另经合山市价格认证中心鉴定，原告在此交通事故中，摩托车损坏损失1715元，手机损坏损失1100元。
2015年8月4日，合山市公安局交通警察大队作出合公交认字（2015）第027号道路交通事故认定书，认定被告莫克金承担此事故的主要责任，原告罗月明承担此事故的次要责任。原告罗月明认为其不应承担此事故的任何责任，因为其无证驾驶机动车并不是造成该起交通事故的真正原因。本案中，由于被告莫克金车速过快，违法超车，就算罗月明有驾驶证也无法避免事故的发生，罗月明无证驾驶，应受到行政处罚，而不是要承担民事责任。被告莫克金所有的桂P×××××号福特牌小轿车在被告人保东兴支公司投保了交强险等多个险种，根据《道路交通安全法》及《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二○一五年）》的相关规定，请求法院判令：一、被告赔偿二原告经济损失共计535422.05元。二、本案诉讼费由被告承担。二原告的经济损失分列如下：（一）罗月明的经济损失318574.72元。1、医疗费18091.87元；2、住院伙食补助费3800元（100元／天×38天）；3、误工费22700.70元（住院38天，出院后误工期算至定残日2015年10月28日共计61天，合计误工期99天。罗月明受伤前从事木材加工工作，月工资收入4987.13元，平均日工资为4987.13元÷21.75天＝229.30元，229.30元／天×99天）；4、护理费6323.58元（护理人员从事商品零售，该职业平均日工资为43432元÷261天＝166.41——166.41元／天×38天）；5、残疾赔偿金197352（24669元／年×20年×40％）；6、被扶养人生活费34791.57元（其中谭某生活费为11283.75元；谭廷艳生活费为23507.82元）；7、司法鉴定费2200元；8、财产损失费2815元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金30000元。（二）谭某的经济损失216847.33元。1、医疗费7125.15元；2、住院伙食补助费3800元（100元／天×38天）；3、营养费9000元（100元／天×90天）；4、护理费16308.18元（护理人员从事商品零售业。该职业平均日工资为43432元÷261天＝166.41元，166.41元／天×98天）；5、残疾赔偿金148014元（24669元／年×20年×30％）；6、司法鉴定费2100元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金30000元。
本诉原告罗月明、谭某对其陈述提供的证据有：
1、身份证、户口簿、结婚证、合山市柳花岭林场、合山市北泗镇中心小学、合山市北泗镇北泗村民委出具的《证明》，拟证明原告身份、居住地及原告罗月明在木材厂工作的情况。2、《道路交通事故责任认定书》，拟证明被告将原告撞伤的事实。3、合山市人民医院诊断证明书、住院病历、医疗票据、住院费用清单，拟证明原告受伤和住院情况以及原告支付25217.02元医疗费的事实。4、劳务合同、工资单拟证明罗月明在木材厂工作，月平均工资为4987.13元。5、广西脑科医院心理测试报告、司法鉴定意见书，拟证明罗月明伤残等级为七级，劳动能力丧失为六级；谭某伤残等级为八级，护理期为60天、营养期为90天。6、价格鉴定结论书，拟证明原告摩托车及手机损失费为2815元。7、司法鉴定票据，拟证明原告共支付鉴定费4300元。8、行驶证、驾驶证、保险单，拟证明事故车桂P×××××号车所有人及投保情况。9、民事裁定书、诉讼费票据，拟证明罗月明因本事故支付的诉讼费用。10、门面转让协议书、营业执照，拟证明护理人员谭绍甜、谭芳榆是从事商品零售工作。
本诉被告莫克金辩称，1、对于本诉原告诉请赔偿项目合理部分予以认可，但医疗费中有治疗肺部感染的费用，应予扣除；原告病历中没有医嘱需要护理，其主张护理费无事实依据。2、莫克金本人已投保了交强险和商业三者险，并且在事故发生后已垫支15000元医疗费，若该费用属于保险责任范围内，亦应由保险公司支付。3、事故责任认定书显失公正，请法院对事故责任重新认定。
本诉被告莫克金对其辩解提供的证据有：1、保险单，证明莫克金所有桂P×××××号福特牌小轿车已投保交强险和50万元的商业三者险；2、交通事故不予受理通知书，证明莫克金不服交警部门的事故认定；3、收据，证明莫克金为二原告垫付15000元医疗费的事实。
本诉被告人保东兴支公司辩称，一、莫克金所有桂P×××××号福特牌小轿车确实在该公司投保了交强险和50万元的商业三者险，本案二原告的损失应在保险限额内赔偿后，再由莫克金依法承担。事故发生后，该公司已垫付原告医疗费10000元。二、对于原告罗月明所主张的损失，除对住院伙食补助费、财产损失费、司法鉴定费无异议外，其他赔偿项目有以下意见：1、医疗费由法院依法认定；2、误工费过高，计算方式不正确；3、护理费应先查明护理人的职业，不能查明的按农、林、牧、渔业行业标准计算；4、伤残等级过高且应按农村居民标准计算；5、交通费应以合法票据为准；6、精神抚慰金以5000元为宜。三、对于原告谭某所主张的损失中除营养费不予认可外，其他赔偿项目的意见均与对罗月明所述意见一致。四、原告主张被告莫克金承担事故的全部责任没有事实与法律依据，原告罗月明左转弯撞到被告直行的车辆，应当承担事故的主要责任。
本诉被告人保东兴支公司为其辩解向本院提交了报案记录与保险单，拟证明桂P×××××号福特牌小轿车在该公司投保的情况。
反诉原告莫克金诉称，2015年7月20日，莫克金驾驶桂P×××××号福特牌小轿车与罗月明驾驶GP8905号二轮摩托车在国道322线合山市南洪水库路口发生交通事故是事实，但罗月明在本事故中亦存在过错，其应承担反诉原告桂P×××××号福特牌小轿车损坏维修费、停车费、施救费等各项损失共计26843元的40％即10737.20元，并承担反诉诉讼费。在审理过程中，反诉原告莫克金认为反诉被告未依法投保机动车第三者强制险，根据相关规定请求法院判令反诉被告罗月明在交强险责任范围内先赔偿2000元，再按双方的责任比例承担反诉原告因事故造成的车辆损失，即判令反诉被告赔偿11937.20元（2000＋（25523元＋720元＋600元－2000元）×40％］。
反诉原告莫克金对其陈述事实提供的证据有：1、维修清单与维修票据，拟证明莫克金支付桂P×××××号福特牌小轿车维修费用25532元的事实；2、收款收据，拟证明莫克金支付桂P×××××号福特牌小轿车停车费720元和施救费600元的事实。
反诉被告罗月明辩称，莫克金应承担事故的全部责任，车辆维修没有保险公司的定损单，停车和施救费没有正式票据，且停车费的诉请无法律依据，因此，反诉原告的三项诉请，其均不予认可。
经开庭质证，本诉被告莫克金、人保东兴支公司对本诉原告提供的证据1、6、7、8均无异议，本诉原告对本诉被告莫克金与被告人保东兴支公司提供的证据均无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
本诉被告莫克金、人保东兴支公司对原告提供的其它证据均有异议，认为：证据2中交通事故责任认定不认可；证据3谭某的病历中没有医嘱需要增加营养，医院出院记录中亦未提及二原告住院期间需要护理人员，是否支付营养费与护理费由法院依法认定；另外，罗月明的入院诊断中记载有肺部感染，这与交通事故无关，应扣除此方面的治疗费用；对证据4劳动合同和罗月明工资收入的真实性有异议，没有加工厂的营业执照无法确定加工厂是否存在；工资单收据是连号且月工资收入明显高于当地生活水平，与事实不符；对证据5中二原告的伤残等级有异议，要求对二原告的伤残等级进行重新鉴定，且谭某的护理期与营养期两项应以医疗机构出具的意见为准；证据9民事裁定书与诉讼费票据与本案无关；证据10门面转让协议及营业执照无法证明护理人员的职业，且协议有涂改痕迹，其真实性存疑。
本院认为原告提供的证据2，合山市公安局交通警察大队认定莫克金承担此事故的主要责任，罗月明承担此事故的次要责任，该认定有交警部门对事故现场的勘察图、现场照片、询问笔录为依据，事实清楚，责任划分公正，程序合法，本院予以采信。本诉被告对证据3的合法性、真实性及关联性均无异议，仅对二原告的部分证明目的有异议，故该证据应予采信。证据3虽然未有医院关于二原告住院期间需要护理人员的医嘱或意见，但结合二原告的伤情，本院确定二原告住院期间需要护理人员各1人；对于谭某的营养费应以医疗机构的意见为准，因医疗机构没有需要增加营养的意见，故本院不予确认；被告对罗月明的治疗中包括肺部感染医疗费用的必要性和合理性有异议，但其未能提供相应的证据证实，故本院对该质证意见不予采信。对于证据4，原告罗月明提供劳动合同、工资单，工资单系单据连号，不能充分证实其收入的真实性，本院对该证据的真实性、合法性不予认定。证据5因双方当事人已申请对二原告伤残程度进行重新鉴定，故应以重新鉴定意见认定二原告的伤残等级。本院对证据9民事裁定书与诉讼费票据的真实性予以认定，但该诉讼费是原告基于对自己的诉讼权利申请撤诉而产生的费用，不属于交通事故损失的赔偿范围。证据10门面转让协议转让期间营业执照上经营者为凌导柳，不能充分证实护理人员谭绍甜、谭芳榆从事商品零售业，本院不予认定。
反诉被告罗月明对反诉原告莫克金提供的证据均有异议，认为证据1车辆维修费未经过保险公司定损，无法认定所修理的项目是否为交通事故造成；证据2停车费、保管费均为白条，无法认定是否为实际支付的费用。本院认为，车辆是经被告人保东兴支公司同意后到相关汽车修理厂进行维修，维修费用与维修清单相吻合，本院对该证据予以采信。证据2停车费和车辆施救费票据虽非正式票据，但反诉原告主张停车费720元、施救费600元属于合理支出，本院予以认定。
2016年4月5日，本院组织各方当事人对广西脑科医院司法鉴定所作出的鉴定意见书（脑科医司鉴（2016）精鉴字第027号和柳州市金鼎司法鉴定所作出的柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定意见书（2016）临鉴字第42号）进行质证，经质证，罗月明、谭某对二份鉴定意见均无异议。莫克金与人保东兴支公司质证后认为，鉴定机构认定罗月明脑外伤所致精神障碍与交通事故具有直接因果关系缺乏事实依据，伤残等级过于严重；另外对谭某的伤残等级应认定为十级而不是九级。本院认为，鉴定机构对罗月明、谭某的伤残程度进行重新鉴定后所作出鉴定意见，事前经双方当事人共同协商选定鉴定机构，同时莫克金与人保东兴支公司未能提供证据证明鉴定机构的鉴定资质、鉴定程序存在违法情形，亦未能提供其他证据证明鉴定结论依据明显缺乏事实，故本院对莫克金与人保东兴支公司的质证意见不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月20日下午3时40分，莫克金驾驶桂P×××××号福特牌小轿车在国道322线由北往南行驶，行至640KM＋580M（合山市南洪水库路口）路段时，碰撞对同向在前行驶正在实施左转弯由罗月明驾驶的桂G×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘其女儿即原告谭某），造成罗月明、谭某二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月4日，合山市公安局交通警察大队作出合公交认字（2015）第027号道路交通事故认定书，认定莫克金驾驶机动车上路行驶，在遇前车正在实施左转弯时超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，其过错行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；罗月明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，其过错行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；谭某系乘车人，与事故无直接因果关系，无责任。
事故发生当日，罗月明与谭某被送到合山市人民医院住院治疗，于同年8月27日出院，共住院38天。经医院诊断，罗月明的伤势为：1、双侧额顶部硬膜外血肿；2、左额颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、头皮裂伤；6、左大腿软组织挫伤；7、四肢多处皮肤挫擦伤；8、肺部感染。出院医嘱为：1、带药出院；2、如有不适，请及时就诊。谭某的伤势为：1、左肱骨外科颈骨折。2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、患肢禁持重及剧烈活动、震颤性活动等，继续石膏托制动，约1－2月后可去除石膏托，具体根据每月来诊复查X线而定；2、门诊随诊。罗月明的住院及门诊医疗费为40091.87元（其中住院医疗费37615.91元、门诊医疗费2475.96元），其中，莫克金垫付医疗费12000元、人保东兴支公司垫付医疗费10000元，余下18091.87元医疗费由罗月明支付。谭某的住院及门诊医疗费为10125.15元（其中住院医疗费8967.16元、门诊医疗费1157.99元），其中，莫克金支付医疗3000元，余下7125.15元谭某自行支付。
2015年10月22日，罗月明、谭某自行委托来宾市桂中司法鉴定所对罗月明的伤残程度、劳动能力丧失程度及谭某的伤残程度、护理和营养时限进行鉴定。同月28日该所作出鉴定意见书，认定罗月明本次交通事故损伤所受到的伤残程度为七级、劳动能力丧失程度六级；谭某本次交通事故损伤所受到的伤残程度为八级、护理期以60日、营养期以90日为宜。庭审过程中，莫克金及人保东兴支公司要求对罗月明、谭某的伤残等级及罗月明受伤是否与交通事故存在因果关系进行重新鉴定。经各方当事人协商一致选定广西脑科医院司法鉴定所对罗月明的伤残等级及与交通事故的因果关系进行鉴定；选定柳州市金鼎司法鉴定所对谭某的伤残等级进行鉴定。2016年1月30日，广西脑科医院司法鉴定所认定罗月明的伤残等级为八级，所受损伤与交通事故具有直接的因果关系；2016年2月15日，柳州市金鼎司法鉴定所认定谭某的伤残等级为九级。
桂P×××××号福特牌小轿车系莫克金所有，该车在人保东兴支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2014年9月24日零时起至2015年9月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。交强险保险赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为500000元，含不计免赔率。因本事故造成桂P×××××号福特牌小轿车损坏，修理费为25523元、停车费为720元、施救费为600元，三项合计为26843元。
桂G×××××号普通二轮摩托车所有人为罗月明，该车年检有效期至2015年1月，未购买交强险。事故发生后，经合山市价格认证中心鉴定罗月明因交通事故致其桂G×××××号普通二轮摩托车和手机损失分别为1715元和1100元。
另查明，1、罗月明与丈夫谭绍桐共生育二个女儿，大女儿谭某（2000年7月26日出生），二女儿谭廷艳（2003年10月29日出生）。罗月明的户籍登记为广西合山市北泗乡古邦屯四组161号，经常居住地与其丈夫在广西合山市北泗乡北泗街东门北巷34－1号；谭某、谭廷艳均系非农业人口。2、罗月明、谭某住院期间，分别由其亲戚谭芳榆和谭绍甜护理，二护理人员均为农村户口；3、来宾市桂中司法鉴定所对罗月明伤情进行鉴定的鉴定费为2200元、对谭某伤情进行鉴定的鉴定费为2100元；广西脑科医院司法鉴定所对罗月明伤残程度进行重新鉴定的鉴定费为4700.90元；柳州市金鼎司法鉴定所对谭某伤残程度进行重新鉴定的鉴定费为1620元，两次对罗月明和谭某伤情鉴定的鉴定费用合计10620.90元，其中，罗月明、谭某支付初次在来宾的鉴定费4300元，人保东兴支公司支付重新鉴定的费用6320.90元。4、2015年8月18日，罗月明与谭某就本次交通事故赔偿向本院起诉，本院以（2015）合民初字第396号立案受理，后罗月明与谭某因证据问题向本院申请撤回起诉，本院裁定准予其撤诉。该案在立案前，罗月明与谭某申请对莫克金所有的桂P×××××号福特牌小轿车进行查封的诉前保全，本院2015年8月4日作出（2015）合民保字第2－1号民事裁定查封该车辆，后双方同意由莫克金提供100000元现金作为担保，本院解除对桂P×××××号福特牌小轿车的查封。担保金100000元缴纳至本院。诉前保全费为820元。
本院认为，行为人驾驶机动车辆发生交通事故造成他人人身损害及财产损失的，应依法承担相应的赔偿责任。莫克金驾驶机动车上路行驶，在遇前方车辆正在实施左转弯时超车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”莫克金的行为违反第四十三条的规定，其过错是造成本次事故的主要原因，其应承担本次事故的主要民事责任。罗月明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，其过错是造成本交通事故的次要原因，亦应承担由此产生的相应民事责任。交警部门对该事故的认定事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。综合本起事故的形成原因及莫克金、罗月明在事故中的过错程度，本院确定莫克金承担80％的民事责任，罗月明承担20％的民事责任。谭某系乘车人，与事故无直接因果关系，不承担赔偿责任。莫克金所有的桂P×××××号福特牌小轿车在人保东兴支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本诉原告罗月明及谭某的各种经济损失，应先由被告人保东兴支公司按交强险规定和商业三者险的约定予以赔偿，如仍有不足的，由莫克金承担80％赔偿责任。
对于反诉原告莫克金桂P×××××号福特牌小轿车损坏所支出的维修、停车与施救费，因桂G×××××号普通二轮摩托车所有人罗月明未依法投保交强险，故反诉被告罗月明应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内先赔偿反诉原告莫克金的财产损失，余下损失部分再由罗月明承担20％的赔偿责任。
参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准（二○一五年）》，经本院核实，确认本事故中本诉二原告各项损失项目及具体数额如下：
一、罗月明的损失：
（一）医疗费。住院费及门诊费为40091.87元（住院费37615.91元、门诊费2475.96元），其中包括莫克金支付的12000元、人保东兴支公司支付的10000元和罗月明自行支付的18091.87元。
（二）住院伙食补助费。罗月明住院38天，其按每天100元计算此费用为3800元，符合法律规定，本院予以支持。
（三）误工费。罗月明的损伤致八级伤残，其主张误工费计算至定残前一日，本院予以支持，其误工期间应自2015年7月20日起至2015年10月28日止，误工天数为99天。因其提供的证据未能充分证明其工作及收入状况，故其误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元／年计算为7343元（27071元／年÷365天×99天）。
（四）护理费。罗月明住院38天，期间护理人员为谭绍甜，但其所提供的《门面转让协议书》未能充分证明护理人员谭绍甜职业为商品零售业，故其主张按该行业在岗职工年平均工资43432元来计算护理费本院不予支持，本院确定按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元／年计算为2818元（27071元／年÷365天×38天）。
（五）残疾赔偿金。罗月明的伤残程度经鉴定为八级伤残，按规定其伤残赔偿指数应为30％，原告经常居住地及主要收入来源地为城镇，故原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金应予支持。残疾赔偿金为148014元（24669元／年×20年×30％）。罗月明受伤前需抚养谭某和谭廷艳，二被抚养人的被抚养人生活费分别为6770元（15045元／年×3年÷2人×30％）和13540.50元（15045元／年×6年÷2人×30％）。根据最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，因此，实际残疾赔偿金合计为168324.50元。
（六）财产损失费。经合山市价格认证中心鉴定罗月明因交通事故致其桂G×××××号普通二轮摩托车和手机损失分别为1715元和1100元，合计为2815元，本院予以认定。
（七）交通费。罗月明虽未能提供交通费支出的票据，但根据其的损伤状况及到来宾市及柳州市进行伤残鉴定的实际情况，本院对其请求交通费500元，予以支持。
（八）精神损害抚慰金。综合事故各方的过错程度及罗月明的伤残程度，本院酌定其精神损害抚慰金为9000元，过高部分不予支持。
罗月明损失合计为234692.37元。
二、谭某的损失：
（一）医疗费。住院费及门诊费为10125.15元（住院费8967.16元、门诊费1157.99元），其中包括莫克金支付的3000元，谭某自行支付的7125.15元。
（二）住院伙食补助费。谭某住院38天，其按每天100元计算此费用为3800元，符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。因谭某受伤后，医疗机构未提出有关加强营养的意见，故其主张营养费，本院不予支持。
（四）护理费。谭某住院38天，期间护理人员为谭芳榆，但其所提供的《门面转让协议书》未能充分证明护理人员谭芳榆所从事的职业为商品零售业，故其主张按该行业在岗职工年平均工资43432元计算据理费本院不予支持，本院确定按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元／年计算为2818元（27071元／年÷365天×38天）。
（五）残疾赔偿金。谭某的伤残程度经鉴定为九级伤残，其残疾赔偿金应为98676元（24669元／年×20年×20％）。
（六）交通费。谭某虽未能提供交通费支出的票据，但根据其到来宾市及柳州市进行伤残鉴定的实际情况，本院对其请求交通费500元，予以支持。
（七）精神损害抚慰金。谭某的伤残程度，本院酌定其精神损害抚慰金为6000元，过高部分不予支持。
谭某损失合计为121919.15元。
本诉原告罗月明、谭某二人在本事故中的损失共计为356611.52元（234692.37元＋121919.15元），人保东兴支公司在交强险范围内赔偿罗月明、谭某合计122000元。对于损失余额234611.52元（356611.52元－122000元）人保东兴支公司应在商业三者险赔偿限额内承担187689.22元（234611.52元×80％）的赔偿责任。人保东兴支公司在交强险与商业三者险赔偿限额内共赔偿罗月明、谭某各项经济损失合计309689.22元（122000元＋187689.22元），扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司先行垫付的医疗费10000元，其尚应赔偿（反诉被告）罗月明、谭某299689.22元。因二原告的损失未超过交强险规定与商业三者险约定的赔偿限额，故依法不再判令莫克金承担赔偿责任。
本事故造成反诉原告莫克金所有的桂P×××××号福特牌小轿车损坏的各项费用合计为26843元。对于该损失，反诉被告罗月明应在交强险责任限额范围内赔偿原告莫克金财产损失2000元，超出交强险责任限额部分24843元（26843元－2000元），反诉被告罗月明还需承担20％赔偿责任即4968.60元（24843元×20％）。据此，反诉被告罗月明共需赔偿反诉原告莫克金的车辆损失费用合计为元6968.60（2000元＋4968.60元）。
莫克金代垫付罗月明、谭某医疗费合计15000元，由罗月明、谭某退还莫克金本人。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二○一五年）》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司在机动车交通事故责任强','2018-10-01
05:28:46',0,'web',NULL),(33339238,'c8bc5799-6e51-478a-86a9-9f730ebea68e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
05:28:46',0,'web',NULL),(33339239,'4131e0f3-102e-4e94-a1b7-5fdcfffd8443','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
05:28:46',0,'web',NULL),(33339240,'41c0bdff-250a-45bb-b4c2-783dae614895','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
05:28:46',0,'web',NULL),(33339241,'613c5213-4a99-4ced-87a0-efdbf9b526ab','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
05:28:46',0,'web',NULL),(33339242,'bfa6ce65-6862-452c-9cb0-a8d00184dcb3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
05:28:46',0,'web',NULL),(33339243,'41d963e2-507e-4054-8b2d-23addd07308b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
05:28:46',0,'web',NULL),(33339244,'84848085-fd8b-458f-8676-a8af009cf024','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1346\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）闽0426民初601号\",\"法院地市\":\"三明市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"84848085-fd8b-458f-8676-a8af009cf024\",\"案件名称\":\"尤溪县农村信用合作联社与张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"尤溪县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"尤溪县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521993600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"尤溪县农村信用合作联社与张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"尤溪县农村信用合作联社与张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一审民事调解书
（2018）闽0426民初601号\");$(\"#hidDocID\").val(\"84848085-fd8b-458f-8676-a8af009cf024\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尤溪县农村信用合作联社与张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0426民初601号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"尤溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1346\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"尤溪县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尤溪县农村信用合作联社与张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-26\\\\\",\\\\\