wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审159号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人：李荣南职务：局长
被申请执行人：南宁市宏威物流有限公司住所地：南宁市良庆区顺风街一巷55号
法定代表人：韦统耘
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）174号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月12日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市宏威物流有限公司的桂Ａ×××××号车由刘庆朝驾驶使用，于2016年7月18日在南扶二级线K0+2擅自超限运输，该车4轴，车货总重55.46吨，超出国家规定该类型车货总重15.46吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年9月20日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）174号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年3月23日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）174号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）174号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）174号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市宏威物流有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 陆抒俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）昌民保字第230-1号
申请人:杨群柱,男,汉族。住吉林市昌邑区鸿博景园*******号。
被申请人:姜勐,男,汉族,住吉林市船营区岭前胡同21号
申请人杨群柱诉被申请人姜勐民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人现向本院申请保全，并提供担保。经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
预查封姜勐所有的坐落于吉林市昌邑区嫩江街36号格林印象48号楼3栋0001002室房籍。期限二年。
本裁定不得上诉。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 赵维民
审判员 刘志新
审判员 刘松林
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁 艳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1055号
原告：范新菊，女，1966年11月1日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：修武县王屯供销合作社，住所地：修武县王屯乡。
法定代表人王会来，负责人。
原告范新菊诉被告修武县王屯供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告风险抵押金1500元；2、被告给原告补缴养老保险金7477.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实与理由是，原告在被告处工作期间，被告欠原告风险抵押金1500元，被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险金7477.1元，现原告要求被告给付风险抵押金，补缴养老保险金。
根据原告诉称及提交的证据，本院认为，本案双方发生的纠纷属于劳动争议范围，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼，没有向劳动仲裁部门提起诉讼，所以原告提起的诉讼不符合人民法院受理标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告范新菊的起诉。
案件受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玉婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初2359号
原告：王小玉，女，1978年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
委托代理人：胡杰、郭振东，江西洪城律师事务所律师。
被告：晏婷，女，1966年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：李珍斌，男，1963年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。与被告晏婷为夫妻关系。
被告：万建林，男，1964年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告王小玉诉被告晏婷、李珍斌、万建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告王小玉及其委托代理人胡杰、郭振东和被告万建林到庭参加诉讼，被告晏婷、李珍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晏婷和被告李珍斌是夫妻关系，因生意资金周转，经被告万建林介绍，被告晏婷、李珍斌向原告借款20万元，并于2015年7月4日向原告出具借条一张，借条约定月息二分，被告万建林对该借款承担��保责任。被告晏婷、李珍斌自借款以来，共偿还原告半年利息2.4万元，之后本金和利息均未归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告晏婷、李珍斌归还原告借款20万元并支付利息（按月息2分，自2016年1月4日起计算至还清借款止）；被告万建林对被告晏婷、李珍斌的还款义务承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告万建林答辩称：原告主张的借款属实，但该借款应由被告晏婷、李珍斌偿还，我有义务帮助原告向被告晏婷、李珍斌催要借款。
本院经审理查明：被告晏婷于2015年7月4日向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条；借条载明“今借到王小玉人民币贰拾万元整，月息按贰分计算”。被告李珍斌在借条上签字确认了该借款，被告万建林在借条上签字提供担保。原告于2015年7月4日在其名下银行账户取款165000元，和现金35000元，共���200000元交于被告晏婷。被告晏婷在借款后，共归还原告24000元。另查明，被告李珍斌和被告晏婷为夫妻关系。
以上事实有原告身份证、三被告身份信息、借条、原告个人银行账户取款明细、原告配偶名下南昌县喜唰唰火锅象湖店营业执照副本等证据予以证实。被告晏婷、李珍斌未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：被告晏婷向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同关系；被告李珍斌和被告晏婷为夫妻关系，并在借条上签字确认了该借款，应和被告晏婷承担共同还款责任。被告晏婷、李珍斌欠原告借款200000元，事实清楚、证据充分，应予认定；原告诉请被告晏婷、李珍斌归还借款200000元，并按借条约定的月息二分支付利息，于法有据，本院予以支持；被告晏婷在借款后共偿还原告24000元，按照我国《合同法》解释（二）有关规定，应优先清偿利息。被告万建林为上述借款提供担保，但未约定担保方式，应认定为连带责任担保，承担连带清偿责任。原告诉请被告万建林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏婷、李珍斌在本判决生效后十日内一次性归还原告王小玉借款人民币200000元；
二、被告晏婷、李珍斌在本判决生效后十日内一次性归还原告王小玉借款利息（以200000元为借款本金，按月息二分,自2016年1月4日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告万建林对被告晏婷、李珍斌的上述一、二项还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5380元、财产保全费1970元，合计7350元，由被告晏婷、李珍斌、万建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂光熙
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭邦宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2841号
原告：孙财明，男，1955年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州腾翔物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266号、274号（杭州城北金属材料交易市场3号楼349、315室）。
法定代表人：沈道权。
被告：杭州韩翔实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦604室。
法定代表人：叶德玉。
被告：梁德保，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告:杨爱，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告孙财明为与被告杭州腾翔物资有限公司（以下简称腾翔公司）、被告杭州韩翔实业有限公司（以下简称韩翔公司）、被告梁德保、被告杨爱民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告腾翔公司归还原告借款本金500万元，并按照年息24%标准支付自2014年1月10日起至款项付清时止的利息；2、判令被告韩翔公司、被告梁德保、被告杨爱对被告腾翔公司的上述应付款承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨爱分别于2010年7月2日、2011年3月11日、同年4月21日、2013年3月14日向原告孙财明借款人民币62万元、8万元、100万元、100万元、150万元、100万元，共计人民币520万元。2014年1月，被告腾翔公司因经营需要欲向原告孙财明借款500万元，为此，原告孙财明于2014年1月6日向被告杨爱发出《债权转让通知》一份，称：原告孙财明现已将对杨爱的520万元债权中的500万元转让给被告腾翔公司。并通知被告杨爱，于2014年1月10日之前向被告腾翔公司履行支付义务。被告杨爱于同日向原告孙财明出具《回执确认》一份，并承诺如期向腾翔公司履行支付义务。2014年1月10日，原告孙财明（甲方）与被告腾翔公司（乙方）、被告韩翔公司（丙方）、被告梁德保（丁方）、被告杨爱（丁方）签订《借款协议》一份，约定：被告腾翔公司因经营周转需要，向原告孙财明个人借款人民币500万元，借款期限为一年，借款时间自2014年1月10日至2015年1月9日，借款年利率为25％，到期一次还本付息。该笔借款由被告韩翔公司、被告梁德保、被告杨爱承担连带担保责任。担保期限为借款届满之日后两年止。原告孙财明、被告腾翔公司、被告韩翔公司、被告梁德保分别在借款协议的甲方、乙方、丙方、丁方处予以了签字、盖章。而腾翔公司作为借款人则于2014年6月12日向原告孙财明出具了《收据》一份，记载内容如下：交款人为孙财明，款项内容为借款，金额为500万元，并在摘要里注明于2014年1月10日借现金500万元。然截止目前，被告腾翔公司一直未予还款，被告韩翔公司、被告梁德保作为保证人亦未履行相应的担保义务。为此，原告孙财明经多次催讨未果后，遂将诸被告起诉来院。
本院认为，原告孙财明与被告腾翔公司、被告韩翔公司、被告梁德保签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。现根据原告孙财明的自认陈述以及被告腾翔公司向原告孙财明出具的收据显示，被告腾翔公司作为借款人已收到由原告孙财明的原债务人杨爱所支付的500万元借款，故原告孙财明与被告腾翔公司的上述借款协议自原告孙财明提供借款时已生效。现被告腾翔公司作为借款人未能归还借款本息，应承担民事责任；被告韩翔公司、被告梁德保作为保证人在借款协议中予以了盖章、签字，应依法对被告腾翔公司的涉案债务承担相应的保证责任。至于被告杨爱，虽然原告孙财明主张在借款协议上捺印的系被告杨爱本人，但无证据印证原告孙财明的上述主张；另本院亦注意到，捺印的位置位于被告梁德保的个人签名处，这样签字、捺印，较符合人们通常的做法。而原告所述仅让被告杨爱捺印而无需其签字，则明显不符合常理。综合以上理由，本院对原告孙财明要求被告杨爱承担保证责任之诉请，因缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州腾翔物资有限公司归还原告孙财明借款本金人民币5000000元，并以5000000元为计算基数，按照年息24%标准支付自2014年1月10日起至款项付清时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州韩翔实业有限公司、被告梁德保对被告杭州腾翔物资有限公司的上述第一项应付款承担连带责任。
三、驳回原告孙财明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60100元，由被告杭州腾翔物资有限公司负担，由被告杭州韩翔实业有限公司、被告梁德保对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年二月二日
代书 记员 袁小莉
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1721行审86号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人章亚红。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】225号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人章亚红未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】225号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.38亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的630平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】225号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】225号行政处罚决定第2项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 希
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3311号之一
申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
被执行人任晨，男，1985年1月18日出生，住杭州市余杭区。
被执行人沈超群，女，1986年7月30日出生，住杭州市余杭区。
被执行人章平，男，1987年6月10日出生，住杭州市余杭区。
被执行人李玲玲，女，1986年3月21日出生，住杭州市余杭区。
被执行人徐晓阳，男，1972年3月7日出生，住杭州市西湖区。
被执行人苏小勤，女，1978年9月5日出生，住杭州市西湖区。
浙江金丰担保有限公司与任晨、沈超群、章平、李玲玲、徐晓阳、苏小勤追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04770号调解书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年09月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江金丰担保有限公司与任晨、沈超群、章平、李玲玲、徐晓阳、苏小勤追偿权纠纷一案中，申请人与徐晓阳、苏小勤达成和解协议，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 任阳阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5613号
原告张小红，男，生于1986年，汉族，住重庆市彭水县。
被告侯飞，男，生于1994年，汉族，住重庆市黔江区。
第三人焦鱼兴，男，出生日期不详，住重庆市彭水县。
本院在审理原告张小红与被告侯飞、第三人焦鱼兴旅店服务合同纠纷一案中，原告张小红于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小红负担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1354号
上诉人(原审被告)：王佑荣，女，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：钟建华，男，汉族，1952年7月29日出生，住重太市江津区。
被上诉人（原审原告）：陈世勤，女，汉族，1969年1月13日出生，住重庆市江津区。
上诉人王佑荣、钟建华因与被上诉人陈世勤民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以(2017)渝05民终1354号《补交诉讼费用通知书》通知上诉人王佑荣、钟建华补交上诉费43680元，王佑荣、钟建华应在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未交，按自动撤回上诉处理。王佑荣、钟建华逾期未缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按王佑荣、钟建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑾
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年五月七日
书记员 彭夕弋
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0324民初2759号
原告赵军，男，生于1986年1月5日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告同心县豫海镇人民政府。住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人杨志兴，系该镇镇长。
本院在审理原告赵军诉被告同心县豫海镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赵军以被告同心县豫海镇人民政府承诺向其支付房屋租赁费，若被告同心县豫海镇人民政府不支付，其再另行起诉为由申请撤回对被告同心县豫海镇人民政府的起诉。经审查，原告赵军的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回对被告同心县豫海镇人民政府的起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告赵军负担。
审判员 丁翠翠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6257号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告李刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第42层1号。
法定代表人李元杰，总经理。
被告张长容，男，1964年7月23日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，张长容，李刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 魏 东
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘惠宁
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执297号
申请执行人刘让周，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区泰园东路与团结大道交汇处中国农科院油料研究所院内SBl创意园一栋二楼，组织机构代码77079710－8。
法定代表人黄承智，总经理。
申请执行人刘让周依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0611民初85号民事调解书，于2016年11月14日向本院申请强制执行。经执行被执行人湖北鼎新建设集团有限公司履行了3063元的赔偿义务。现被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
(2016)湘0611民初85号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 刘志平
审判员 曾玲玲
二0一七年元月二十三日
书记员 刘智慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3784号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱丽萍，行长。
被执行人：宋江成，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：李珊珊，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：吴宗有，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：从军，女，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住所地浙江省兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人：宋江成。
被执行人：兰溪市三和工艺品有限公司，住所地浙江省兰溪市���江镇工业区。
法定代表人：吴宗有。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人宋江成、李珊珊、吴宗有、从军、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行。被执行人尚欠借款本金1999989.48元及利息，受理费23771元，保全费5000元，执行费23614元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3784号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年四月十八日
书记员 杨建国
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2530号
罪犯凡帆，男，1984年3月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）襄中刑初字第51号刑事判决，认定凡帆犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯凡帆的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年12月30日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经湖北省襄樊市中级人民法院及本院于2009年9月至2015年2月4次裁定共减去有期徒二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯凡帆减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯凡帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯凡帆在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯凡帆在服刑期间，未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯凡帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯凡帆在服刑期间，未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡帆减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月29日止）,剥夺政治权利八年不变。原判罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 萌
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4129号
原告四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。
法定代表人强方，该公司总经理。
委托代理人陈波，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。
被告任惠，女，1962年7月20日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告任惠物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院申请撤回对被告任惠的起诉。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告四川申安物业服务有限公司负担。
审判员 余刚义
二〇一六年十一月九日
书记员 李天岚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1255号
原告上海申中工业气体有限公司。
被告上海蓝滨石化设备有限责任公司。
本院在审理原告上海申中工业气体有限公司诉被告上海蓝滨石化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海申中工业气体有限公司撤回对被告上海蓝滨石化设备有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3,334元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一四年八月五日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第3633号
原告吴玉仙。被告杜晓思。原告吴玉仙诉被告杜晓思民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于6月23日公开开庭进行了审理。原告吴玉仙到庭参加诉讼。被告杜晓思因无法送达，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后被告杜晓思未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉仙诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年因家庭生活困难向原告借款81,000元(人民币，以下币种同)，并出具借条，写明借款分期归还。但被告不守信誉，至今不还，经原告多次催讨也无果。现提起诉讼，请求判令被告归还借款81,000元。审理中，原告变更借款金额为64,368元。被告杜晓思未作答辩。经审理查明，2011年8月12日，被告向原告出具借条，确认借原告10,000元。2011年8月27日，被告向原告出具借条，确认借原告6,000元。2011年9月1日，被告向原告出具借条，确认借原告3,000元。2011年9月23日，被告向原告出具借条，确认借原告2,200元。2011年10月5日，被告向原告出具借条，确认借原告2,100元。2011年11月10日，被告向原告出具借条，确认借原告16,000元。2011年12月22日，被告向原告出具借条，确认借原告3,068元。2012年1月4日，被告向原告出具借条，确认借原告13,000元。2012年1月8日，被告向原告出具借条，确认借原告9,000元。上述9笔借款合计64,368元。以上事实，有借条9张及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款64,368元的事实，有被告向原告出具的9张借条为据，本院依法予以确认。现原告要求被告归还上述借款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜晓思于本判决生效之日起十五日内归还原告吴玉仙借款人民币64,368元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，由被告杜晓思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0381民初367号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
地址：宣威市建设西街。
法定代表人朱兴禹，男，大学文化，该行行长。
委托代理人李俊，男，汉族，大学文化，工作单位：曲靖市商业银行宣威支行，住宣威市。
被告晏庭义，男，1982年9月8日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。
被告李红艳，女，1987年3月7日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。
被告晏廷欢，男，1970年11月14日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行宣威支行）与被告晏廷义、李红艳、晏廷欢金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告商业银行宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告晏廷义、李红艳、晏廷欢经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告商业银行宣威支行诉称，被告晏庭义于2014年3月11日向曲靖市商业银行宣威支行申请流动资金贷款人民币壹拾万元整（￥100，000元），曲靖市商业银行宣威支行于2014年3月17日为晏庭义办理了捌万元中长期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为等额本息。还款期限为18个月，至2015年9月16日结束。被告晏廷欢为上述借款提供连带责任保证。款项交付后，被告晏庭义、李红艳偿还了部分借款本息，截止2017年2月3日尚欠我行本息捌仟陆佰陆拾柒元陆分（￥8667.06）。
被告至今未按合同约定归还我行贷款，违反了合同法，影响了我行的正常经营活动，损害了我行的合法利益。现依法提起诉讼，请求判令：1、请依法判令被告偿还贷款借款人民币本金4998.89元、利息99.9元、逾期罚息3568.27元、本息总计为8667.06元（人民币：捌仟陆佰陆拾柒元陆分），以及从起诉之日起直至借款还清日的借款本金、利息、罚息。2、诉讼费、以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。
被告晏廷义、李红艳、晏廷欢未到庭作答辩。
原告商业银行宣威支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，用以证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证、租赁合同复印件，用以证明证明被告主体资格；
3、贷款申请表、借款合同、保证合同、提款审批表，借款借据等，用以证明借款事实及金额；
4、结息情况表，本金利息证明，用以证明被告还款情况。
被告晏廷义、李红艳、晏廷欢未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告晏廷义、李红艳、晏廷欢未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告晏廷义与李红艳夫妻关系。2014年3月11日，晏廷义向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提出贷款申请，申请贷款100000元。2014年3月17日，晏廷义、李红艳作为共同借款人与商业银行宣威支行签订《借款合同》，约定向商业银行宣威支行借款人民币80000元，借款期限18个月，还款方式为等额本息还款，利率约定为年利率18%，合同还对贷款发放方式、违约责任等事项作了约定。2014年3月17日，晏廷欢与商业银行宣威支行签订《保证合同》，约定晏廷欢对晏廷义、李红艳向原告借款80000元提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2017年9月16日。合同签订当天即2014年3月17日，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向被告晏廷义发放了80000元贷款。贷款发放后，被告晏廷义向原告偿还了部分借款本息。截止2017年2月3日，尚欠原告贷款本金4998.89元、利息99.9元、逾期罚息3568.27元、本息总计为8667.06元。原告商业银行宣威支行以晏廷义、李红艳构成违约为由，于2017年2月9日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告晏廷义、李红艳下欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息8667.06元（截止2017年2月3日），有双方签订的借款合同、支付凭证、还款凭证等证据在卷予以证实，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告晏廷欢的担保责任问题，合同约定晏廷欢提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2017年9月16日，故晏廷欢的保证责任尚未免除。被告晏廷义、李红艳、晏廷欢经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告晏廷义、李红艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息8667.06元（截止2017年2月3日）。自2017年2月4日至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。
二、被告晏廷欢对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币50元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年八月一日
书 记 员 王瑞霜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1240号
申请执行人霍岩，男，1976年1月3日生，现住扶余市。
被执行人孟凡成，男，1973年7月21日生，现住扶余市。
被执行人王立宝，男，1985年1月24日生，现住扶余市。
被执行人唐海伟，男，1978年11月6日生，现住扶余市。
申请执行人霍岩与被执行人孟凡成、王立宝、唐海伟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月29日作出（2015）扶民初字第3856号民事判决，判决如下：一、被告孟凡成于本判决生效后五日内给付原告欠款本金10万元，并自2015年10月7日起至给付之日止按月利率2%给付；二、被告王立宝、唐海伟对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孟凡成负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2016年6月16日立案执行，并于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3856号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月十四日
书记员 李欣铭
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初147号之二
原告甄××，男，汉族，1973年9月10日生，身份证号码×××，居住地大同市城区×××。
委托代理人李永清，山西沙龙律师事务所律师。
被告张××，男，汉族，1975年6月1日生，身份证号码×××，居住地大同市太阳城×××。
被告张××，女，汉族，1979年12月26日，身份证号码×××，居住地大同市南郊区马军营乡×××。
原告甄××与被告张××、张××房屋买卖合同纠纷一案于2017年3月1日向本院提出申请，要求查封被告所有的大同市太阳城×××、大同市惠民西城×××房屋。
原告已向本院提供其位于大同市城区魏都大道×××，价值2400000元的房屋作为担保。
经审查，本院认为原告甄××的保全申请符合法律规定，为了保证原告的债权得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张××所有的大同市太阳城×××、大同市惠民西城×××房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晨光
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 泽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2051号
申请执行人：张瑾，女，1977年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人张瑾与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2594号之一
原告：俞小尧，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：方晓娟，女，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告俞小尧诉被告方晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞小尧撤诉。
案件受理费1,723元，减半收取862元，由原告俞小尧负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 燏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2017）苏1324执1692号
申请执行人：泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。
法定代表人：姚蕾，该局局长。
被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地盐城市东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，该公司董事长。
被执行人宿迁忠惠置业有限公司，住所地泗洪县黄山北路7号。统一社会信用代码321324000137189。
本院在执行（2017）苏1302行审57号泗洪县人力资源和社会保障局诉被告江苏泓建集团有限公司其他行政非诉泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察理字【2015】第117号《劳动保障监察行政处理决定书》一案中，现申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局自愿撤回执行申请。申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局的撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察理字【2015】第117号《劳动保障监察行政处理决定书》（2017）苏1302行审57号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月一日
书记员 沈文斐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1274号
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：91520303560940994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告:温宏亮，男，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告温宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年三月五日
书记员 赵旭
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执58号
申请执行人段芳兰，女，汉族，住宁县盘克镇，农民。
被执行人陈麦琴，女，汉族，住宁县盘克镇，农民。
关于申请执行人段芳兰与被执行人陈麦琴健康权纠纷一案，宁县人民法院做出的（2015）宁民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还健康权纠纷一案案件款8383元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动给付了法律文书所确定的全部案件款。
本院认为：宁县人民法院（2015）宁民初字第1575号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院2015年11月24日做出的（2015）宁民初字第1575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二十八日
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0110刑初87号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，司机。2016年12月26日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留。2017年1月5日经太原市晋源区人民检察院批准被执行逮捕。同年3月3日被太原市公安局晋源分局决定取保候审。
被告人赵某某犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年5月11日以并晋检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2016年10月2日14时许，被告人赵某某在太原市晋源区晋祠镇晋祠公园门口，与被害人朱某1因使用铁架子从便道上下车发生争执，被告人赵某某用拳头将朱某1面部打伤。经鉴定，朱某1眼部损伤构成轻伤二级。2016年12月26日，被告人赵某某经晋祠派出所电话传唤到案。2017年2月11日，被告人赵某某的亲属代其赔偿被害人朱某1各项损失共计7.8万元，并取得了朱某1的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、侦破报告、被告人的户籍信息和组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、谅解书、收条；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人张某1、张某2证言；朱某2报案材料、被害人朱某1询问笔录；被告人赵某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某某经电话传唤主动投案，如实供述，构成自首，且已经积极赔偿被害人损失取得谅解，可依法和酌情从轻处罚。结合被告人赵某某犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十二日
书记员 张志凤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1567号
原告：凯盛重工有限公司，住所地淮南经济技术开发区朝阳东区南侧，统一社会信用代码×××（1-1）。
法定代表人：茆令文，董事长。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：于传东，男，汉族，1964年2月26日出生，住山东省章丘市，住呼图壁县。
原告凯盛重工有限公司与被告于传东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，适用简易程序审理，后因案情复杂，本院转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告凯盛重工有限公司的委托诉讼代理人吴靖到庭参加诉讼，被告于传东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告凯盛重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于传东向原告支付拖欠货款1750000元；2、被告于传东向原告支付违约金705000元。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告签订淮南工业品买卖合同，被告从原告处购买EBZ-160型掘进机一台，DZQ80/40/11型转载机一台，总价款2350000元，上述设备均于2013年9月4日由被告验收收货，被告于同日向原告出具货物收条并正常使用设备至今，经原告多次催促，被告向原告支付部分货款600000元，剩余1750000元至今未付。
被告于传东,未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：原告迟延两天交货，造成被告的经济损失152万元应当由原告赔偿，另外被告不应承担违约金，掘进机的售出价格按照现在的出厂价格计算。
本院经审理认定证据及事实如下：原告凯盛重工有限公司向本院提供淮南工业品买卖合同1份，证明原、被告存在工业品买卖合同关系，并约定了总价款2350000元、付款方式及违约责任；收条1份，证明机器设备已交付完毕，被告已确认，要求被告按照约定支付剩余货款及违约金。被告于传东未出庭，也未提交证据。经审查，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，本院予以采信。2013年8月31日，原告凯盛重工有限公司与被告于传东签订《淮南工业品买卖合同》一份，约定：原告向被告出售掘进机一台，单价为2350000元，交货期限为2013年8月31日，被告于2014年7月将货款全部付清。2013年9月4日，被告收到掘进机；2014年7月被告向原告支付货款600000元，尚欠1750000元未支付。庭审中，原告认为如其请求的违约金不能支持，其主张被告支付逾期付款利息至被告实际清偿之日。（中国人民银行同期贷款利率为6.00％）
本院认为，原告凯盛重工有限公司与被告于传东签订的淮南工业品买卖合同是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法、有效，本院予以确认。原告凯盛重工有限公司已按照合同的约定履行了交付货物的义务，被告于传东也已接收货物并使用至今，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告于传东在支付600000元后，应当继续支付原告剩余的货款，故本院对原告凯盛重工有限公司要求被告支付剩余的1750000元货款予以支持。
对于原告请求被告支付违约金705000元（2350000元×30%）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，因被告未按照合同第十四条约定付款，违反了合同约定，被告应向原告支付违约金。原告主张违约金按合同总价款30%是按照解除合同来主张，与原告的继续履行合同诉讼请求相矛盾，也不符合公平原则，原告主张的违约金实为被告逾期付款利息，本案中，2014年7月，被告向原告支付货款600000元。故本院确定原告主张的逾期付款利息损失应从2014年8月1日计算至实际给付之日（其中本金1750000元、年利率为6.00％）。
对于被告抗辩原告迟延两天交货造成被告的经济损失152万元，及掘进机及转载机的售出价格按照现在的出厂价格计算的意见，因被告未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对被告该项抗辩意见不予采信。另外被告抗辩不应承担违约金的意见。因被告存在违约行为，并约定违约金的计算方式，本院在该案中已予以处理不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于传东于本判决生效后三日内向原告凯盛重工有限公司支付货款1750000元；
二、被告于传东于本判决生效后三日内向原告凯盛重工有限公司支付逾期付款利息应从2014年8月1日计算至实际给付之日（其中本金1750000元、年利率为6.00％）;
三、驳回原告凯盛重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26440元，邮寄送达费88.80元，保全费4723元，合计31251.80元，由原告凯盛重工有限公司自行负担5983元，由被告于传东负担25268.80元，被告于传东负担部分与上述案件款一并给付原告凯盛重工有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 朱雪丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄 诚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1207号
罪犯欧阳忠明，男，1977年2月28日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)浙衢刑初字第40号刑事判决，以被告人欧阳忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年3月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧阳忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳忠明准予减刑九个月（刑期自2012年4月14日至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月九日
代书 记员 何晓慧
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)贵执字第495号
余珍英
法定代表人：
贵溪市顺通木业有限公司
法定代表人：陈秋华
本院依据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第1014号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵溪市顺通木业有限公司在银行的存款29800.0元或查封被执行人贵溪市顺通木业有限公司相当于29800.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贵溪市顺通木业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月二十日
书记员 倪星
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初3483号
原告：常州市武进东方化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇永胜路，统一社会信用代码91320412250884216G。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
被告：北京恩思源金属制品有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村村委会西500米，统一社会信用代码91110115681959881X。
法定代表人：陈丽红。
本院立案受理原告常州市武进东方化工有限公司诉被告北京恩思源金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常州市武进东方化工有限公司撤回起诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 静
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初617号
原告:祝某某,男,汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告祝某某与被告伍某甲、伍四华买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍四华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍四华给付原告拖欠果款43768元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍四华系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告祝某某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计96074元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余43768元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍四华是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍四华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告祝某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告祝某某出具了收据一份，收购原告祝某某苹果合计96074元，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余43768元至今未付，原告祝某某依法提起诉讼。原告祝某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告祝某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍四华是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍四华负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍四华负责开的。被告伍四华谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍四华在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍四华不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告祝某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告祝某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍四华之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍四华承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告祝某某欠款43768元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告祝某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5566号
上诉人（原审原告）：广东星徽精密制造股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路7号，统一社会信用代码91440606617643049A。
法定代表人：蔡耿锡。
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢清华，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省揭东县，
上诉人广东星徽精密制造股份有限公司（以下简称星徽公司）因与被上诉人谢清华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
星徽公司向一审法院起诉请求判令：1.被告谢清华立即向原告返还货款52607元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，从起诉之日至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月期间，被告谢清华向原告星徽公司的客户收取货款共计11次合计18759.6元，并出具了“现金收款收据”11张。
一审法院认为：当事人有举证证明自己主张事实的义务，举证不能的，将承担对自己不利的法律后果。本案的调查重点是被告是否实施了代表原告收取货款并没有返还给原告的行为。综合全案证据来看，除了原被告双方的身份证明材料之外，仅有原告提供的11张现金收款收据原件、转账凭证及证明复印件各一份，本院仅对11张现金收款收据原件的真实性进行了确认，该组证据也仅能证明被告代表原告先后11次收取了客户货款18759.6元，对于原被告之间的身份关系、被告收取货款后有无将货款上交给原告，原告均未能提供证据予以证明。本院认为，原告作为一家经合法注册登记成立的股份有限公司，应当建有基本的财务管理制度，因此，将举证证明被告收取货款后有无上交给原告的举证责任分配给原告，是合理适宜的。因此，本院认为，原告提供的现有证据尚不足以证明原告要求被告返还货款52607元及利息的主张，对于原告的上述主张，本院依法不予支持。
基于上述分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东星徽精密制造股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1115.18元，由原告广东星徽精密制造股份有限公司负担。
上诉人星徽公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判谢清华向星徽公司立即返还货款52607元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，从起诉之日至清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢清华承担。
事实与理由：一、原审认定事实错误。谢清华经手的业务大多是零售业务，其作为零售业务员，直接从客户处收取货款，然后将货款返还给星徽公司，现其并未返还，故星徽公司的诉讼请求应得到支持。二、原审将举证责任分配给星徽公司错误。星徽公司提交了有谢清华签名的11张现金收款收据以及转账凭证和证明，足以证明谢清华已经代表星徽公司收取了货款，至于谢清华是否将代收的货款交还给星徽公司，举证责任应归于谢清华。谢清华未出庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证、抗辩的权利。
被上诉人谢清华未作答辩。
上诉人星徽公司在二审期间围绕其上诉请求向本院提交银行流水打印单、劳动合同书各一，并提交一审提供的证明原件予以核对，拟证明谢清华是星徽公司的员工，其向客户收款33850元。经审查，劳动合同书有原件为证，本院予以采信。银行流水、证明原件和一审星徽公司提交的转账凭证复印件可以相印证，本院予以采信。
被上诉人谢清华在二审期间未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，2015年8月27日，谢清华收取星徽公司客户转账的货款33850元。
本院认为：本案二审的争议焦点是星徽公司主张谢清华返还货款应否支持。本案中，星徽公司提出谢清华担任该司业务员期间，收取了客户货款而未交还公司。星徽公司提供了11张现金收款收据原件、转账凭证及证明复印件各一份，二审亦补充提交了银行流水和劳动合同，但基于现有证据，本院仅能确认谢清华作为业务员代表星徽公司先后收取了案涉客户货款。但星徽公司主张谢清华没有将货款交回给公司，尚未有充分证据予以证明。星徽公司作为一家经合法注册登记成立的股份有限公司，应当建有基本的财务管理制度，有能力提交公司的结算流程、应收账款以及款项入账方面的证据，以证实谢清华收取货款后并无交回给星徽公司。原审已明确将该举证责任分配给星徽公司，星徽公司在二审亦未就此补充举证，故本院认为，原审认定现有证据不足以证明星徽公司要求谢清华返还货款52607元及利息的主张亦无不当，本院对原审的处理予以维持。
综上，星徽公司上诉所提，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115.18元，由上诉人广东星徽精密制造股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年八月十六日
书记员 陈燕玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6200号
原告重庆金和控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。
法定代表人潘小琴，该公司总经理。
委托代理人何停停，女，汉族，该公司员工，1983年2月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人平维，该公司董事长。
委托代理人万敏，女，1963年10月23日出生，汉族，该公司经理助理，住重庆市巴南区。
本院于2016年7月15日立案受理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司纠纷一案后，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。
审判员 尹晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 杨蕊绮
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执940号
申请人重庆乔嘉电梯有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道龙南路29号9幢4-6，统一社会信用代码91500225580168634C。
法定代表人：周凯，董事长。
被执行人重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号1-5-3，统一社会信用代码915002246664434141。
法定代表人：高显才，总经理。
重庆乔嘉电梯有限公司申请执行重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初8092号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年2月28日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，本案于2017年2月16日立案，经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆乔嘉电梯有限公司申请执行重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司服务合同纠纷一案的(2017)渝0111执940号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 欧国川
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执646号
申请执行人：闫静丽,女性,1986年10月10日出生,住濮阳县
被执行人：吴国福,男性,1987年2月7日出生,住范县。
本院在执行申请执行人闫静丽与被执行人吴国福借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执646号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟 平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3225号
原告刘某1，男，1990年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告霍某，女，1990年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵晖、王玮瑜，河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某1与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人梁成峡，被告霍某及其委托代理人王玮瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生子刘某2出生，由于婚前原告对被告了解不够，婚后双方夫妻关系一直不和，常因家庭琐事发生争吵。原被告双方从2014年初分居至今，被告多次无故来原告家里打砸，使得原告无法正常生活。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。孩子是一直跟随被告生活，但是孩子是男孩，为了孩子的健康成长，孩子应该跟随原告生活。现要求解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生子刘某2随原告生活，被告每月支付抚养费400元至孩子成年。
被告霍某辩称：我同意离婚。婚生子刘某2从出生就一直由我抚养，且孩子现在年龄尚小，需要母亲的照顾，原告的性格有缺陷，为了孩子的性格考虑，孩子应该跟随我一起生活。刘某1是电焊工，每月工资4000元，原告刘某1应支付抚养费每月1200元。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日婚生一子取名刘某2。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年3月双方因为琐事再次发生争吵，被告霍某回娘家居住至今,原告刘某1提出离婚，被告霍某同意。庭审中，双方均称无共同财产。原告刘某1称其没有具体单位，月收入约2000元，被告霍某称其在非凡汽车销售服务公司工作，月收入1800元加提成。
本院认为：原告刘某1与被告霍某婚后感情一般，双方在夫妻共同生活中，常因琐事常发生争吵，现原告要求离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。原告要求分割共同财产，但庭审中双方均称无共同财产，故，原告的该诉讼请求本院不予支持。婚生子刘某2现2岁5个月，年龄尚小，且孩子一直随被告霍某生活，被告霍某有稳定的工作和收入，从有利于孩子的身心健康成长考虑，孩子随被告霍某生活较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、原告刘某1与被告霍某于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系；
子女抚养：婚生子刘某2由被告霍某抚养，原告刘某1从2017年1月1日开始每月支付抚育费500元至孩子年满18周岁止，于每月10日前支付当月抚育费，孩子随女方生活期间，允许父子相互探望，待孩子成年后，随父随母由其选择。
驳回原告刘某1其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1与被告霍某各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩累
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4511号
原告：薛恩利，男，1981年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。
被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。
被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。
法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。
原告薛恩利与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告薛恩利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资24225元，被告李��明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告薛恩利虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告薛恩利未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。
依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛恩利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿玮
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终138号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁成龙，男，1988年2月12日生，江苏省泰州市姜堰区人，汉族，高中肄业，打工，住泰州市姜堰区。曾因盗窃，于2016年5月14日被兴化市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2013年8月29日、2015年11月17日、2016年10月19日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币五千五百元，2017年5月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人刁成龙犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）苏1281刑初179号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刁成龙有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；未退出的赃物电动三轮车一辆及赃物折价款人民币二万六千一百一十元继续向被告人刁成龙予以追缴，发还相关被害人。宣判后，原审被告人刁成龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刁成龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刁成龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刁成龙撤回上诉。
兴化市人民法院（2018）苏1281刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 黄 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第2431-2号
原告邢爱平，女，1974年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐长法，男，1947年7月28日出生，汉族，住址同上。
原告吴玉梅，女，1947年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告徐波，男，1998年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告徐爽爽，女，2006年4月9日出生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人周维龙、尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告陈德喜，男，1968年4月17日出生，汉族，住遂平县。现羁押于驻马店市看守所。
委托代理人李永辉、蔡海彬，河南同立律师事务所律师。
被告王海洋，男，1981年5月27日出生，汉族，住驻马店市高新区。
本院在审理原告邢爱平、徐长法、吴玉梅、徐波、徐爽爽诉被告陈德喜、王海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告陈德喜、王海洋的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢爱平、徐长法、吴玉梅、徐波、徐爽爽撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费320元，共计3220元，由原告邢爱平、徐长法、吴玉梅、徐波、徐爽爽负担。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 高 明
人民陪审员 袁文青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 付 晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初4012号
原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号，统一社会信用代码：91340700692804607Q。
委托代理人：王欣然。安徽古圣律师事务所律师。
被告：高思芳，女，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告高思芳物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 凡中雨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1624执406号
申请执行人：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路，组织机构代码：87579895-9。
法定代表人：王建华，理事长。
被执行人：潘文超，男，汉族，住沈丘县。
被执行人：王文慧，女，汉族，住沈丘县。系潘文超之妻。
被执行人：崔坤，男，汉族，住沈丘县。
被执行人：赵炳，男，汉族，住沈丘县。
被执行人：李敬民，男，汉族，住沈丘县。
被执行人：侯文礼，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行沈丘县农村信用合作联社与潘文超、王文慧、崔坤、赵炳、李敬民、侯文礼借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月21日，向被执行人潘文超、王文慧、崔坤、赵炳、李敬民、侯文礼送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年4月29日向被执行人发出限制消费令，并依法将潘文超、王文慧、崔坤、赵炳、李敬民、侯文礼连纳入失信被执行人名单；3、2017年4月29日，向金融机构查询潘文超、王文慧、崔坤、赵炳、李敬民、侯文礼的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价值证券；4、2017年5月28日向房产管理部门查询房地产登记；5、2017年6月15日，向被执行人所在的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一八年一月十八日
书记员 苗 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终5694号
上诉人（原审原告）：韩飞，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕婷，北京尚左律师事务所实习律师。
上诉人韩飞因与上诉人北京麦乐购科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩飞上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、裁定由一审法院审理；3、由北京麦乐购科技有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、北京麦乐购科技有限公司否认与韩飞的买卖合同关系，违反诚实信用原则，构成反言，应依据其在管辖权异议时自认的事实及《麦乐购平台服务协议》认定双方的合同关系；二、北京麦乐购科技有限公司在两次开庭后，及举证期限外提交的证据不符合法律规定，且与本案没有关联性，韩飞对该证据提交了书面质证意见，对于该证据不予认可。综上，北京麦乐购科技有限公司在提起管辖权异议时认可了与韩飞的买卖合同关系，且根据第一次开庭笔录和法庭调查及相关证据表明，北京麦乐购科技有限公司是本案适格的被告，一审法院裁定错误，望二审法院予以纠正。
北京麦乐购科技有限公司辩称，韩飞在北京麦乐购科技有限公司处买了很多东西，麦乐购的买卖协议和京东的买卖协议是不一样的，在本案中，韩飞与北京麦乐购科技有限公司是不存在买卖合同关系的；2、韩飞所说的当时店铺能打开，后来打不开是正常的，北京麦乐购科技有限公司是在2015年1月30日在京东网站上开通名为“麦乐购商城”的店铺，在2014年韩飞购买奶粉时店铺不知道是谁开的。
北京麦乐购科技有限公司上诉请求：1、撤销（2016）湘0111民初6717号民事裁定书；2、改判驳回韩飞的全部诉讼请求；3、判决韩飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：韩飞以网络购物合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，主张其在http://mailegou.jd.com/购买的产品不符合食品安全标准，要求十倍赔偿。开庭审理中，经过举证质证，北京麦乐购科技有限公司主张与韩飞之前不存在合同关系，并申请调取了北京麦乐购科技有限公司最早于2015年1月30日才在京东商城上开设了麦乐购的证据。也就是说，本案已经经过了当事人陈述、法庭辩论等全部庭审环节，根据庭审查明的事实，韩飞提交的证据不足以支持其全部诉讼请求，其与北京麦乐购科技有限公司之间并无实体上的权利义务关系，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院应根据查明的事实从实体上判决驳回韩飞的诉讼请求而非从程序上驳回起诉。
韩飞答辩，法律事实清楚，没有其他答辩意见。
韩飞向一审法院起诉请求：1、北京麦乐购科技有限公司退还韩飞货款4428元并赔偿货款十倍的赔偿金44280元；2、北京麦乐购科技有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：通过北京麦乐购科技有限公司向该院提交的从北京京东世纪贸易有限公司调取的北京麦乐购科技有限公司在京东网站上开通店铺的信息，载明北京麦乐购科技有限公司于2015年1月30日在京东网站上开通名称为“麦乐购商城”的店铺。
一审法院认为，韩飞于2014年12月12日在京东网站购买了涉诉商品，而北京麦乐购科技有限公司在京东网站开通店铺的时间为2015年1月30日，韩飞提交的证据不足以证明北京麦乐购科技有限公司是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩飞的起诉。
本院二审期间，韩飞在庭审过程中当庭出示了与涉诉订单售后服务的聊天记录。从客服的回复中可以佐证麦乐购商城即韩飞购买奶粉时的“麦乐购”，故本院对于该份证据予以认可。
本院审理查明：2014年12月12日，韩飞通过京东商城在http://mailegou.jd.com/网站上购买了3份荷兰牛栏奶粉Nutrilon3段（10个月以上）800g[共7罐]套装，共21罐，合计4428元。在涉诉商品的订单详情上显示销售店铺为“麦乐购”，订单跟踪中显示的出库操作人亦为“麦乐购”。
本院认为，本案中，韩飞提交了订单详情表、订单跟踪表及二审庭审中韩飞与涉诉订单售后客服的聊天记录欲以证明其主张。虽然北京麦乐购科技有限公司提交了“麦乐购商城”系于2015年1月30日在京东商城开通的证明，但这并不能否认在此之前的“麦乐购”非其所经营，且其在一审审理过程中提出管辖异议时曾自认韩飞在其购物网站上注册了账号进行购物。综合全案分析，原审认定“麦乐购商城”并非韩飞购买奶粉时的“麦乐购”，并据此以北京麦乐购科技有限公司不是本案适格主体为由驳回韩飞的起诉，缺乏事实依据，原审法院应就上述争议事实进一步查实后依法予以裁判。
综上，原审裁定就本案主体适格问题未予查清，导致适用法律错误，应予撤销。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6717号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
审 判 员 周立文
二〇一七年八月二十三日
法官助理 邓 安
书 记 员 吴雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终5630号
上诉人（原审被告）：唐金荣，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
上诉人（原审被告）：王瑞柱，男，1953年5月30日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社，住所地：唐山市开平区栗园镇双庙村，统一社会信用代码：93130205061696021B。
法定代表人：张磊，该合作社董事长。
委托代理人：周计元，男，1968年9月13日生，汉族，该合作社员工，现住河北省唐山市开平区。
委托代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人唐金荣、王瑞柱与被上诉人唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初字728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。为从事养鱼业于2013年在原告处陆续购买鱼饲料，因当时被告资金紧张，约定出鱼后还清饲料款。2014年4、5月份因被告未能偿还饲料款，经原、被告协商由原告打捞被告鱼坑的鱼抵顶了部分所欠鱼饲料款，2014年8月5日被告唐金荣为原告在欠款单上签字，承诺所欠原告鱼饲料款73100元于2015年5月1日前还清，自2014年8月5日起产生利息，按每万元每月150元收取。上述欠款经原告索要未果，形成诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告所欠原告鱼饲料款应按约定及时给付，被告未按约定及时全面履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告所诉依法有据，本院应予支持。被告所辩未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告所主张的利息数额在约定范围之内，本院予以支持。遂判决：被告王瑞柱、唐金荣于判决生效后十日内给付所欠原告唐山市开平区双庙村为民专业合作社鱼饲料款73100元及利息款12679元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，诉讼保全费820元，由被告王瑞柱、唐金荣负担。
判后，唐金荣、王瑞柱不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.被上诉人停止供料的行为构成违约，给上诉人造成实际损失。2013年6月双方达成协议，约定上诉人向被上诉人交款一万元，被上诉人供应鱼饲料，供到上诉人鱼坑次年出鱼时再偿还所欠饲料款。被上诉人2013年6月供料至10月。2014年4月上诉人见鱼个头小，不具备出鱼条件，要求被上诉人继续供料。被上诉人违反约定要求上诉人将2013年欠款还清才能继续供料，否则将上诉人的鱼抵顶料款。双方协商上诉人以全部鱼抵清全部料款，被上诉人同意，2014年5月打捞两次并全部销售。但被上诉人没有捞清，造成上诉人两年无法放鱼苗，造成的经济损失为22.8万元。2.唐金荣在欠款单上签字属于无效民事行为，唐金荣是文盲，除会写本人名字外，不认字也不会写其他字。王瑞柱与被上诉人购买饲料及用鱼顶饲料款的事情唐金荣不知道。被上诉人在王瑞柱不在的情况下，向唐金荣隐瞒欠款单上书写的内容，让其在欠款单上签字属于欺诈行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山市开平区双庙村为民渔业专用合作社答辩称：1.被上诉人向上诉人供应鱼饲料，但上诉人并未支付2013年度鱼料款，违约在先，故被上诉人停止供应下一年度鱼饲料。2.上诉人的损失不是被上诉人导致的，而是因为其自己违约导致的，与被上诉人无关。对于上诉人的损失，也不属于本案审理范围。3.上诉人主张上诉人与被上诉人的债务已经两清，缺乏事实和法律依据。上诉人唐金荣已经给被上诉人出具了欠条，该欠条上系唐金荣本人签字，双方的债权债务经过了双方的核对，依法有效。二上诉人应支付被上诉人剩余欠款及利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐金荣、王瑞柱上诉主张2013年6月与被上诉人唐山市开平区双庙村为民渔业专业合作社约定：被上诉人供应鱼饲料到鱼坑次年出鱼时再偿还所欠饲料款；2014年4月双方协商上诉人以全部鱼抵清全部料款。但上诉人在一审诉讼中提交的证据不足以证实上述主张，故对其该项上诉主张本院不予支持。唐金荣系完全民事行为能力人，其在欠款单上签字即是对拖欠饲料款金额的确认，二上诉人应偿还被上诉人饲料款及利息。故上诉人主张唐金荣在欠款单上签字属于无效民事行为的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人唐金荣、王瑞柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 玫
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民初47号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人：林培林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：重庆万州五桥万卷堂文化用品专卖中心，个人独资企业，经营场所重庆市万州区百安大道203-205���，统一社会信用代码91500101759270866U。
主要负责人：雷阳伟，该企业投资人。
原告深圳市培林体育科技有限公司与被告重庆万州五桥万卷堂文化用品专卖中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市培林体育科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市培林体育科技有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 林巧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4537号之二
申请执行人：谢石虎，男，1970年5月15日出生，汉族，龙岩华腾汽配员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：林镇杰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
本院2017年10月11日立案受理的申请执行人谢石虎与被执行人林镇杰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4084号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金357700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过仙游县不动产登记中心调查到被执行人林镇杰名下无房产登记记录。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 庆 生
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年五月二十二日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：2018年5月22日
讨论地点：执行庭
执行员：游庆生、张福成、连泳泳记录人：石志红（代）
承办人：游庆生
讨论记录如下：
游庆生介绍案情：本院2017年10月11日立案受理的申请执行人谢石虎与被执行人林镇杰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4084号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金357700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过仙游县不动产登记中心调查到被执行人林镇杰名下无房产登记记录。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。我的意见(2017)闽0802执4537号终结本次执行程序。当否，请合议？
张福成：同意(2017)闽0802执4537号终结本次执行程序。
连泳泳：同意(2017)闽0802执4537号终结本次执行程序。
合议庭一致意见：(2017)闽0802执4537号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1023民初129号
原告：王社花，女,1973年12月2日出生,汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。
被告：方玲兰，女，1968年10月10日出生，汉族，安徽潜山县人，住安徽省黟县。
被告：苏荣清，男，1971年10月16日出生，汉族，安徽黟县人，住安徽省黟县（系被告方玲兰丈夫）。
委托代理人：苏荣跃，男，1958年7月12日出生，住安徽省黟县（系被告苏荣清之兄）。
原告王社花与被告方玲兰、苏荣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王社花及其委托代理人杨志海，被告苏荣清及其委托代理人苏荣跃到庭参加诉讼，被告方玲兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王社花向本院提出诉讼请求：1，判令被告方玲兰支付原告借款本金40000元（利息按照人民银行贷款利率标准，自案件审理之日起算至实际支付之日止）；2，判令被告苏荣清承担连带清偿责任；3，由二被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告方玲兰系系同村朋友关系，被告方玲兰以家庭经济周转及被告苏荣清看病为由，分三次向原告借款40000元，并出具借条一张。后原告多次找被告催讨借款，被告总是以种种理由推脱，至今分文未还。因该借款是被告方玲兰在夫妻关系存续期间所借，故请求判令二被告共同归还借款并支付利息。
被告方玲兰在本院公告送达起诉状副本及诉讼中未提出答辩意见也未参加诉讼。
被告苏荣清辩称：方玲兰向原告借款其不否认，但她所借款项既没用于家庭，也没用于为其看病，故其不应承担还款义务。
原告王社花为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、借条复印件一份，拟证明被告方玲兰向原告王社花借款的客观事实；2、银行取款单复印件三份，拟证明原告王社花分三次出借的款项来源；3、二被告的结婚登记材料复印件二份，拟证明二被告系夫妻关系，被告方玲兰系婚姻关系存续期间借款的事实。
二被告均未提交相关证据。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民，二被告于1999年10月28日登记结婚，被告苏荣清自2007年开始身体患病。被告方玲兰分别于2014年4月17日、5月15日和8月17日，以为被告苏荣清治病等为由，向原告王社花借款5000元、15000元和20000元，并于2014年8月17日出具借条一张。后被告方玲兰于2015年2月即离家出走，下落不明。原告王社花在向被告苏荣清催要借款无果的情况下起诉来院。庭审中，原告王社花变更其利息请求为自法院立案时起至判决确定之日止依法计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王社花向被告方玲兰提供了借款，被告方玲兰已实际取得借款，双方的民间借贷关系已依法生效。被告方玲兰未归还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。被告苏荣清与方玲兰系夫妻关系，被告方玲兰在夫妻关系存续期间所借款项，被告苏荣清在无充分证据证明系被告方玲兰个人借款的情况下，应当承担连带清偿责任。故原告要求二被告归还借款40000元及支付自法院立案时起至判决确定之日止的利息损失的诉讼请求依法应予支持。被告方玲兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方玲兰于本判决生效后一个月内归还原告王社花借款本金人民币40000元，并按年利率6%支付原告王社花自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告苏荣清对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告方玲兰、苏荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程开生
审 判 员 胡伟光
人民陪审员 程 宁
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1770号
申请执行人：胡世贵，男，出生于1951年4月27日，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市春林工具有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人：易华强，执行董事。
本院执行的申请执行人胡世贵与被执行人重庆市春林工具有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行6550元后，其余被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1770号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年九月六日
书记员 熊光灿
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执279号
申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。
负责人毕锋，行长。
被执行人张梁。
被执行人薛咏梅。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行与被执行人张梁、薛咏梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张梁、薛咏梅下落不明，二被执行人在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其二人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执279号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一七年八月十日
书记员 陈 琪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更218号
罪犯易建红，男，1970年5月20日出生于湖南长沙市，汉族，初中文化，无业，曾因犯抢劫罪于1992年被判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于1995年9月26日被判处有期徒刑十年四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一四年二月十九日作出（2014雨刑初字第00086号刑事判决，以被告人易建红贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元（未履行）。刑期自从2013年8月1日起至2028年7月31日止。2014年3月11日实际交付刑罚执行机关。二0一五年十二月十七日减刑6个月，减后刑至2028年1月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年9月5日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯易建红在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯易建红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯易建红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯易建红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易建红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系多次犯罪的累犯，且未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易建红减去有期徒刑四个月，刑期至2027年9月30日止（调整至月末最后一日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 黄筱婷
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执756号
申请执行人：章玉时，女，1948年9月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：邵曙华，男，1974年9月25日出生，汉族，原绩溪县建设银行职工，住安徽省绩溪县。
申请执行人章玉时与被执行人邵曙华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年10月15日作出（2017）皖1824民初771号民事判决书。判决生效后，被执行人邵曙华履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章玉时于2017年11月21日向本院申请强制执行。本院执行过程中，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方优华
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 斌
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。