wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19371号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李宏，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李宏拖欠贷款款项，请求判令：1.被告李宏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金388251.5元及利息（含罚息）8631.27元、复利62.89元，共计396945.66元（暂计至2016年8月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告李宏承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告李宏未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李宏。
签约情况：双方于2013年12月23日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL2013122100133号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年8月10日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
11800
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
11800
355.77
1.95
2
7200
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
7200
217.08
1.19
3
10000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
10000
301.5
1.65
4
10000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
10000
301.5
1.65
5
10000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
10000
301.5
1.65
6
10000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
10000
301.5
1.65
7
10000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
10000
294.27
1.49
8
10000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
10000
301.5
1.65
9
11000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
11000
331.65
1.82
10
7500
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
7500
226.12
1.24
11
10000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
10000
301.5
1.65
12
8500
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
8500
256.27
1.4
13
11000
起：2016年4月7日
止：2016年7月7日
11000
331.65
1.82
14
10000
起：2016年4月12日
止：2016年7月12日
10000
290.25
1.85
15
10000
起：2016年4月12日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-01\\\\\",\\\\\
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第242号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年12月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日下午2时许，被告人王某至常州市武进区湖塘镇广电路8-2号果鲜阁水果店，采用顺手牵羊等手段，窃走被害人童某放置于店内的苹果牌iphone6手机1只，价值人民币5096元。案发后，被告人王某家属已退出赃物折价款，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某的陈述笔录、收条，证人蔡某、高某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执36号之二
申请执行人：盛永宁，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
申请执行人：刘洪芳，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
被执行人：徐小俊，男，1966年9月12日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人盛永宁、刘洪芳与被执行人徐小俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0412民6770号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐小俊应归还申请执行人盛永宁、刘洪芳借款32300元及利息（自2016年3月4日起至实际偿付之日止，按银行同期贷款利率计算）。因被执行人徐小俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐小俊的银行账户，查封了登记在被执行人徐小俊名下的苏Ｄ×××××号汽车[期限为2017年2月9日起至2019年2月8日止]。另查明，被执行人徐小俊名下无足额银行存款，无不动产登记。现被执行人徐小俊无可供执行的财产。本案现已执行到位5300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年七月十日
书记员 包俊杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4693号
原告：文晓军，男，汉族，1978年6月29日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：王鹏，男，1975年2月1日出生，住遵义市汇川区。
原告文晓军与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告文晓军于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文晓军撤回起诉。
案件受理费130元(已依法减半收取)，经本院批准予以免收。
审判员 王 梦
二〇一七年十月三十日
书记员 李博闻
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5436号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人孙树发，男，1976年10月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
被执行人陈虎平，男，1981年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
被执行人池光华，男，1980年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
被执行人吴巧灼，女，1978年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市周宁县。
被执行人中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2012号。
法定代表人刘惠仁。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉孙树发、陈虎平、池光华、吴巧灼、中企达融资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙树发、陈虎平、池光华、吴巧灼、中企达融资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人孙树发、陈虎平、池光华、吴巧灼、中企达融资担保有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡 冰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初699号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人胡海贺，男，1964年1月18日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月17日被泌阳县公安局取保候审，2017年8月25日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人胡海贺犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人胡海贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月12日16时23分，在河南省泌阳县东方红大街三小西路段，被告人胡海贺无机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车与张某驾驶的二轮电动车（后乘坐刘晓）发生交通事故，造成两车损坏，胡海贺、张某、刘晓受伤。经泌阳县公安局交警大队认定，被告人胡海贺负此次交通事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：胡海贺血样中的乙醇含量为140.05mg/100ml。
另查明，被告人胡海贺二级伤残，系城市低保户。
上述事实，被告人胡海贺在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人张某证言、检验报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海贺无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人因醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负交通事故的全部责任，应从重处罚。被告人胡海贺案发后坦白其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。被告人胡海贺系残疾人、低保户，依法酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡海贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2017年10月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔景宝
二〇一七年九月二十日
书记员 孙令武
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322保21号
申请人：曾世红，女，1967年3月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被申请人：郧西县广厦房地产开发有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道96号。统一社会信用代码：91420322760678586L。
法定代表人：高云东，任该公司董事长职务。
本院在审理曾世红与郧西县广厦房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾世红于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，提出对其于2012年12月7日签订合同购买了被申请人的杏林嘉园（后更名为天润华庭）1楼售楼部面积178平方米的商铺，虽然申请人支付了房价121万元，被申请人也将商铺交付给了申请人实际使用，房屋买卖合同也经郧西县人民法院（2017）鄂0322民初189号民事判决书确认有效。但产权手续尚未办理，为避免被申请人非法处置财产而导致物权无法实现或者判决难以执行，故申请法院对该房屋进行诉讼保全。并提供了一定额度的保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对申请人曾世红购买被申请人的杏林嘉园（后更名为天润华庭）1楼178平方米商铺予以查封，期限至解除查封时止。被申请人郧西县广厦房地产开发有限公司不得对所保全的房屋进行财产处置和设定其他权利负担。
二、查封期间由申请人曾世红保管。
申请费5000元由申请人曾世红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶贵方
二〇一七年四月二十日
书记员 黄林学
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巨商初字第113号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告陈登明，男，1951年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田二妮，女，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢云凯，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）与被告陈登明、田二妮、谢云凯借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告巨野信用社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告陈登明、田二妮、谢云凯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告陈登明由被告田二妮、谢云凯担保向我社借款8万元，月利率12.0266‰。还款时间为2013年11月15日。借款到期后，被告陈登明归还了部分本金，尚欠原告借款79999.99元，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告陈登明归还借款79999.99元及利息，被告田二妮、谢云凯承担连带保证责任。
被告陈登明、田二妮、谢云凯未作答辩。
经审理查明，被告陈登明于2011年12月1日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：建房、借款金额：8万元，有效借款期限：自2011年12月1日至2013年11月15日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告田二妮、谢云凯与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人田二妮、谢云凯自愿为债务人陈登明自2011年12月1日至2013年1月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币8万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月1日，被告陈登明从原告处借款8万元，约定月利率12.0266‰，该借款到期日为2013年1月15日。逾期后被告陈登明归还了部分借款，尚欠79999.99元及利息未归还。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月14日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈登明、田二妮、谢云凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告陈登明由被告田二妮、谢云凯担保从原告处借款79999.99元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈登明逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款79999.99元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告田二妮、谢云凯承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈登明于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款79999.99元及利息(按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止)；
二、由被告田二妮、谢云凯负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈登明负担，被告田二妮、谢云凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月三日
书 记 员 付海心
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2655号
罪犯孙晓光，女，1959年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市大兴区人���法院于2010年10月13日作出(2010)大刑初字第1042号刑事判决，以被告人孙晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙晓光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙晓光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孙晓光获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙晓光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓光减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年5月27日起至2020年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2918号
申请执行人张明文，男，1985年10月7日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人戚跃伟，男，1964年2月10日生，汉族，东海县。
被执行人张向东，男，1967年5月10日生，汉族，江苏省东海县。
被执行人朱斌，男，1970年5月15日生，汉族，江苏省东海县。
本院在执行张明文与戚跃伟、张向东、朱斌民间借贷纠纷一案中。已查封了戚跃伟所有的位于东海县牛山镇钢铁路18号1-4-302室房产，但本案标的只有3万元，不宜处分。经财产调查未发现其他可供执行的财产。经谈话，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2699号
罪犯刘新梅，女，1961年12月13日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
沈阳高新技术产业开发区人民法院于2010年11月12日作出(2010)沈高开刑初字第131号刑事判决，以被告人刘新梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2011年1月10日作出(2011)沈刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘新梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘新梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯刘新梅获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘新梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年3月2日起至2020年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终963号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨善成，男，1976年11月4日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月29日被刑事拘留，2015年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人杨善成犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）渝0105刑初37号刑事判决。原审被告人杨善成对原审判决不服，提出上诉，本院受理后，于2016年11月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨善成，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月起，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用他人身份先后骗领中国民生银行、中国光大银行、中国农业银行的信用卡并透支用于个人挥霍。具体事实如下：
1.2012年6月，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用“胡小兵”身份骗领到中国民生银行股份有限公司重庆分行信用卡一张（卡号为62×××10）后，持卡透支。至案发杨善成未归还的本金为84860.3元。
2.2012年8月，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用“胡小兵”身份骗领中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡一张（卡号为48×××69）后，持卡透支。至案发杨善成未归还的本金为88353.29元。
3.2012年6月，被告人杨善成以伪造的身份证、收入证明等资料，冒用“胡小兵”身份骗领中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡一张（卡号46×××01）后，持卡透支。至案发杨善成未归还的本金为272580.78元。
2015年4月21日，被告人杨善成被公安机关捉获归案。到案后，杨善成如实供述了上述犯罪事实；杨善成的亲属代其退缴案款160000元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害单位报案资料、信用卡申请表、催收信息、账户交易明细、案款收据、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明、证人证言、辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人杨善成使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额应认定为其套现或消费等实际骗得的金额，不包括滞纳金等发卡银行收取的费用，截止案发时未归还的本金共计445794.37元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚。杨善成到案后如实供述犯罪事实，已退缴部分钱款，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：被告人杨善成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；被告人杨善成退缴的160000元按比例发还各被害单位；责令杨善成退赔各被害单位尚未追回的经济损失。
上诉人杨善成提出上诉，称银行发卡时审核不严，有过错；愿意偿还被害单位经济损失；故请求二审法院考虑其家庭情况，依法改判。其辩护人提出其家属愿代其赔偿经济损失，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨善成使用虚假的身份证明及收入证明，骗领信用卡，进行信用卡诈骗共计445794.37元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚。杨善成到案后如实供述犯罪事实，已退缴部分钱款，可对其从轻处罚。
关于上诉人杨善成提出银行发卡时审核不严，有过错的上诉理由，经查，杨善成使用虚假的身份信息、收入信息，以欺骗的方式通过银行的审核，骗领信用卡后予以使用，其行为已构成信用卡诈骗罪，银行审核是否有过错不影响该罪的构成。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨善成及其辩护人提出自愿偿还被害单位经济损失，家庭困难，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见，经查，原判充分考虑上诉人杨善成的量刑情节，并根据其犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪表现，适当量刑，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾维丽
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1321刑初291号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李航，男，1996年1月1日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化，务工，住尉氏县，户籍地：河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被砀山县公安局刑事拘留，同年9月11日被该局变更为取保候审。同年9月27日被砀山县人民检察院决定取保候审。2017年11月7日被本院决定取保候审。
辩护人吴占伟，砀山县法律援助中心指派律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2017］283号起诉书指控被告人李航犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人李航及其辩护人吴占伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年8月25日，被告人李航通过网游认识了被害人黄某。同年9月1日，李航与黄某在网上联系，李航谎称出售网游设备，骗取黄某钱款3000元，后将黄某微信及手机号码拉黑并隐匿。
2017年9月8日，被告人李航被公安民警抓获，后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解。
对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李航的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人李航当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予供认，未作辩解。辩护人提出，被告人李航系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月25日，被害人黄某在上网玩游戏时通过网游认识了被告人李航。当晚，李航将一款游戏装备卖与黄某，双方交易成功。同年9月1日，李航与黄某再次上网联系，李航谎称再出售一款网游设备给黄某，黄某同意后将3000元钱通过微信转账给李航，后李航将黄某微信及手机号码拉黑并隐匿。
另查明：2017年9月8日，被告人李航在其居住地被公安民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。次日，其退赔了被害人黄某的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李航在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍信息、无违法犯罪前科查证情况工作记录、归案经过、协议书、谅解书、被害人黄某的陈述、搜查、勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、李航的银行卡交易明细、手机微信记录截图复印件及被告人李航的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李航以非法占有为目的，虚构事实，通过网络骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李航如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李航系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，且已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人李航从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李航犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李航犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘家辉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司。
法定代表人：郑志，该公司董事长。
委托代理人：顾祥固，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，黑龙江善行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑莉。
再审申请人哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司（以下简称乳多宝乳业公司）与被申请人郑莉劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乳多宝乳业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定其与郑莉之前存在事实劳动关系错误。郑莉未提供充分的证据证实存在事实劳动关系。郑莉在一、二审中提交的证据均证明其系北京乳多宝食品销售有限公司的职工，且其在北京工作的地点也是北京乳多宝食品销售有限公司的办公地点，北京乳多宝食品销售有限公司是独立法人单位，郑莉应为其职工。因双方不存在劳动关系，故原判决认定其拖欠郑莉2011年6月的工资3500元也是错误的，郑莉应向北京乳多宝食品销售有限公司主张以上权利。（二）一、二审判决适用法律错误。退一步讲，即使按照郑莉的说法其为乳多宝乳业公司职工，其在2009年5月末入职，在2011年9月1日自动离职，其离职后在北京提出劳动仲裁并驳回其全部申诉请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。被申请人于2009年5月30日入职至2010年5月30日为一年，至2011列手5月30日属于知道或者应该知道其未签书面劳动合同双倍赔偿的权利被侵害期间，超过2011年6月1日提出仲裁就意味着被申请人超过了仲裁时效，就丧失了主张未签订劳动合同双倍赔偿工资的胜诉权。但一、二审法院无视北京海淀区劳动争议仲裁委员会作出的京海劳仲字[2011］第9458号裁决书公正的裁决，无视仲裁时效的法律规定，在超过仲裁时效期间后仍然支持郑莉的无理主张明显错误。
本院认为，（一）双方之间虽然没有签订书面的劳动合同，但郑莉为乳多宝公司工作，乳多宝公司向郑莉支付工资，双方存在事实上的劳动关系。现乳多宝公司拖欠郑莉工资的行为已侵害郑莉合法权益，故郑莉要求乳多宝公司支付2011年6月份工资3500元的诉讼请求合理，应予以支持。乳多宝公司公司因停产而拖欠郑莉等职工工资，不属于无故拖欠。（二）关于双倍工资的问题，主要在于规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，保护弱势群体的合法权益，是对不签订劳动合同的用人单位采取的一种惩罚措施。本案中乳多宝公司一直未与郑莉签订劳动合同，该违法行为延续存在，故郑莉请求支付双倍工资的仲裁时效起算时间，应自劳动关系终止之日起计算。郑莉于2011年9月1日离职，于2011年10月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，符合法律规定。
综上，乳多宝乳业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 安伟亮
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初169号
原告：王玉林，男，1962年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：金秋英，女，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系王玉林妻子。
被告：周建华，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原告王玉林与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告周建华下落不明，本院经公告向被告周建华送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员许铭华、王佩芬参加评议，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托诉讼代理人金秋英到庭参加诉讼。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，原告与被告父亲周元根认识多年。2014年10日起被告因生意所需，急需资金周转，遂向原告借款，原告分三次将金额为600000元的承兑汇票交付被告，被告分三次向原告出具借条，并由周元根作为担保。2015年2月6日，被告向原告出具归还协议1份，约定所借600000元于2015年2月12日归还，如到期不还，则按每日千分之二计算利息，到期后，被告一直以资金困难为由未还款。原告遂诉至法院，请求判令：：1、被告立即归还借款人民币600000元，并偿付该款自2015年2月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息损失，至实际支付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周建华未作答辩。
经审理查明，2014年10月11日，被告周建华向原告王玉林出具借条1份，该借条载明“今借王玉林承贷贰拾万正，归回日期11月5日。”，借款人处用蓝色笔签有“周建华”字样，另有黒色笔书写的“32051119731290514、周建华、归还日2015.2.6”，担保人处由周元根签名。2014年11月1日，被告周建华向原告王玉林出具借条1份，该借条载明“今收王玉林承贷贰拾万正（两份），归回期为11月25日。”，借款人处由蓝色笔签有“周建华”字样，另有黒色笔书写的“32051119731290514、周建华、归还日2015.2.6”，担保人处由周元根签名。2014年11月29日，被告周建华向原告王玉林出具借条1份，该借条载明“今借王玉林承贷贰拾万正，归回12月29日。特此借条。”，借款人处由蓝色笔签有“周建华”字样，另有黒色笔书写的“32051119731290514、周建华、归还日2015.2.6”，担保人处由周元根签名。2015年2月6日，被告周建华向原告出具归还协议1份，载明“今由周建华借王玉林陆拾万元整（￥600000）、借王卫林贰拾万元整（￥200000），合计借到捌拾万元整（￥800000）。经由潘利军房产证一份、土地证一份抵押给周建华，由周建华抵押给王玉林、王卫林计现金捌拾万元。归还日期至2015年2月12日，如果到期不还算违押千分之二结算。”，被告周建华在借款人处署名。现原告以被告未还款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告王玉林提供的身份证明、人口信息、借条3份、归还协议及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告王玉林称2014年10月11日、11月1日、11月29日的借条内容均由周元根书写，上面黒色笔书写内部内容系周建华书写，但在2015年2月6日前未还款，经原告催讨，被告周建华向原告及另一人王卫林出具了归还协议，但至2015年12月2日仍未付分文，故只能起诉。当时均是交付承兑汇票，在借条上均写明了。另归还协议约定如到2015年2月12日未付，则按千分之二计算违约金，这是每日的违约金。因此约定过高，故原告自愿只主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失。另原告称归还协议中涉及的王卫林的借款与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告周建华分三次向原告王玉林借款人民币600000元的事实，由被告签名确认的借条及归还协议证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约于2015年2月12日归还借款，属违约，被告理应承担归还原告借款及约定的违约责任。因被告在归还协议中约定的每日千分之二的违约金计算标准过高，现原告自愿只要求以年利率24%计算利息损失，未超出法律允许范围，应予准许。故原告要求被告归还借款人民币600000元，并偿付该款自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效之日起十日内归还原告王玉林借款本金人民币600000元，并偿付该款自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币9800元，由被告周建华负担（该款原告王玉林已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
人民陪审员 许铭华
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 庄婷婷
/
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执591号之一
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所地西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
被执行人车俊茹，女，1966年6月8日出生。
本院在执行南京银行股份有限公司北京分行与车俊茹金融借款合同纠纷一案中，查明本院作出的（2015）西民（商）初字第08706号民事判决书已经发生法律效力。南京银行股份有限公司北京分行2016年1月2日申请强制执行，本院依法受理。依据生效的法律文书车俊茹应偿还南京银行股份有限公司北京分行欠款本金人民币二十万元及利息、律师费四千八百元；案件受理费四千三百一十八元由车俊茹负担。
执行中，本院依法查封车俊茹名下位于丰台区建欣苑五里7号楼1304号房屋一套。已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书及风险提示，被执行人车俊茹下落不明且未查找到车俊茹下财产，南京银行股份有限公司北京分行亦不能提供车俊茹的财产线索。依照申请人南京银行股份有限公司北京分行申请，本院决定将被执行人车俊茹纳入失信被执行人名单。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐 萌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初18630号
原告：南京大全电气有限公司（统一社会信用代码91320115679019778P），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路。
法定代表人：徐翔，董事长。
委托诉讼代理人：武文婷，公司员工。
被告：青海杭氏电力工程有限公司（统一社会信用代码91630100757416358Y），住所地在西宁市城西区五四大街52号6号楼。
原告南京大全电气有限公司与被告青海杭氏电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。审理中，原告南京大全电气有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京大全电气有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大全电气有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告南京大全电气有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱欣欣
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2600号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告张忠明，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司与被告张忠明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1836号
罪犯邹成林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年9月5日作出（2008）胶南刑初字第354号刑事判决，认定被告人邹成林犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币28000元(已缴纳)。2011年4月减刑一年六个月，2013年1月减刑一年，2014年7月减刑一年二个月，2016年1月减刑一年三个月。现已执行刑期九年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯邹成林减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹成林的悔改表现，有罪犯邹成林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹成林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邹成林减去有期徒刑八个月(刑期自2008年2月27日起至2022年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执22号之一
申请执行人:康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。
法定代表人：邹晓峰，董事长。
被执行人：蒋真林，男，1971年4月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。
本院在执行申请人康联医药集团有限责任公司与被执行人蒋真林房屋租赁合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周明伟
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年四月十日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初2902号
原告：杨兴林，男，1973年12月8日出生，苗族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：石瑾，贵州天筑律师事务所律师，职业证号：15201200511198711，代理权限：特别代理。
被告：贵阳青湖园林绿化有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡湖潮乡广兴村（青山桥）。
法定代表人：周永珍。
原告杨兴林诉被告贵阳青湖园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨兴林于2017年7月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨兴林的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴林撤诉。
案件受理费2604元（已减半收取），由原告杨兴林负担。
审判员 康志刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴青青
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0424行审20号
申请人衡东县公路管理局。
法定代表人单美中，局长。
委托代理人刘江波，衡东县公路管理局工作人员。
被执行人康子成，男，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人衡东县公路管理局于2016年11月15日向本院申请强制执行衡东公路处罚决定（2016）0017号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
经���查查明，2016年4月18日，路政执法人员在巡查中发现，被执行人康子成擅自在S211线140K+910米处公路东侧旁，动工兴建建筑物，所建建筑物临路宽8米，进深长10米，属于砖石混凝土结构，距S211线公路混凝土路面9米。申请执行人于2016年4月28日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第一项之规定，对康子成作出如下处罚：1、责令限期五日内自行拆除公路建筑控制区内修建的建筑物；2、罚款人民币7000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，被执行人康子成擅自在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中��人民共和国公路法》《公路安全保护条例》的规定，依法应予处罚，申请执行人对被执行人作出的衡东公路处罚决定（2016）0016号行政处罚决定中对康子成处以7000元罚款和逾期不履行按每日罚款数额的3%加处罚款的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县公路管理局作出的衡东公路处罚决定（2016）0017号行政处罚决定中对康子成处以7000元罚款和逾期不履行按每日罚款数额的3%加��罚款部分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 阳闻琦
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初2429号
原告：涂仕强，男，1989年7月18日生，汉族，住光山县。
委托代理人：涂学併，男，1962年3月8日生，汉族，住址同上，系涂仕强之父。
委托代理人：涂学顺，男，1951年6月22日生，汉族，住址同上，系涂仕强伯父。
被告：赵吉花，男，1964年2月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵吉明，男，1961年8月11日生，汉族，住址同上，系赵吉花之胞兄。
原告涂仕强诉被告赵吉花排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂仕强的委托代理人涂学併、涂学顺，被告赵吉花及其委托代理人赵吉明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告涂仕强向本院提出诉讼请求，依法判决被告赵吉花排除妨害、停止侵害，消除排水对其房屋造成的影响。原告向本院提交的证据材料有：原告的围墙照片两张。
被告辩称，自己建房时，原告年龄还小，自己建房在自己的宅基地上，房屋东侧有2米的排水沟。只因原告父亲建房占用了被告的排水沟面积，被告经村干部处理，原告父亲徐学併同意拆除简易房后，让出20厘米。原告建房改变房屋方向，侵占被告的排水通道及道路，由原来的2米宽减为78厘米，影响正常排水，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、宅基地调换协议；2、（2016）豫1522民初1522号民事判决书；3、照片四张。
经审理查明，1998年农历8月29日，被告赵吉花与其同族兄弟赵吉武签订《房屋调换协议书》。赵吉花用自己的三间房屋与赵吉武的两间宅基地调换，并经该村民组同意，原告涂仕强的委托代理人涂学顺在该协议上签名。之后，赵吉花在该宅基地上建房，坐北朝南，形成一宅一院，东侧有排水通道。原告涂仕强的房屋位于被告赵吉花宅院的东侧，两户之间原属空地。2016年度，原告涂仕强在该空地处，联接其原房屋搭建简易蓝色钢板瓦房，房墙南侧直抵赵吉花边屋的外墙壁，南半坡的蓝色钢板瓦压在赵吉花边屋的顶部；双方的房墙距离北宽南无。至此，排水道路被挤占。
本院认为，村民在建造房屋时，应当与相邻居住的村民解决好排水、通行等问题。有利生产，方便生活，团结互助，公平合理是处理好相邻关系的基本原则。被告赵吉花与其同族兄弟赵吉武调换宅基地后，建成了一宅一院，而且留有排水出路。原告涂仕强在建造简易房时，应当保障排水通道的畅通，在其与赵吉花的房宅之间留出适当宽度。现在，原告建造的简易房墙与被告的房墙距离太窄，而且原告将自己房屋的南半坡彩钢瓦压在赵吉花的边屋上，做法明显不当；双方之间的排水通道因原告建房占用影响排水，原告应承担主要责任。被告对原告没有构成侵权。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告涂仕强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告涂仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 程明叶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 涛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初4175号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，行长。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：闫金芳
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告闫金芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫炳宇
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初1号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人赵伟明，男，1987年1月10日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，农民，住寿光市。2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年12月1日被寿光市人民检察院取保候审。2017年3月15日经本院决定逮捕，同年3月31日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人王有理、刘可心，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵伟明犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人赵伟明及其辩护人王有理、刘可心到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日10时30分许，在寿光市稻田镇全福元超市停车场内，被告人赵伟明因行车问题与被害人张某发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人赵伟明用拳将被害人张某的右眼部打伤。经鉴定，张某外伤致右眶内、下壁骨骨折的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人赵伟明打电话报警并在现场向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵伟明系自首，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人赵伟明属自首、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1695号
罪犯王顺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月12日作出（2011）即刑初字第401号刑事判决，认定被告人王顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。2013年11月减刑一年一个月，2015年6月减刑九个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯王顺假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王顺确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺准予假释（假释考验期限至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新涛
书记员 胡晓东
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初520号
原告李某华，女，汉族，1987年5月19日出生，住郁南县。
委托代理人邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被告龙某华（曾用名龙少某），男，汉族，1986年7月20日出生，住郁南县。现在江门市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告李某华诉被告龙某华离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某华及其委托代理人邓立庆到庭参加诉讼。被告龙某华没有委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某华诉称，原、被告于2007年9月份在网上自行相识，于2008年7月25日到江门市蓬江区婚姻登记部门办理了结婚登记手续，分别于2008年7月9日、2011年1月3日生育女儿龙某甲和龙某乙。由于双方相识于网络，结婚前没有很好的相处与沟通，对彼此的性格不是很了解，婚后发现双方性格差距很大，没有共同爱好，经常吵架，夫妻感情出现危机。原告于2012年春节后回到江门，双方开始分居生活，至今没有在一起。原告认为，双方的感情已经彻底破裂，再也没有和好的可能，决定与被告离婚。经过多次协商，双方未能就离婚事宜达成协议。在婚姻存续期间，原告长期在外务工，共同生育的两个女儿均由被告家人长期照看，与其家人建立起较深的感情，决定两个孩子由被告抚养。原、被告婚姻存续期间双方没有共同财产，也没有共同债务。为此，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿龙某甲与龙某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元，至孩子满18周岁时止，原告可以自由探望孩子；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据以支持其诉求：
1、结婚证，证明原、被告双方是夫妻关系。
2、常住户口登记卡四份，证明龙某甲、龙某乙是原、被告共同生育的孩子。
3、禾岗村治保会证明，证明原、被告自2012年2月开始分居的事实。
4、强制隔离戒毒决定书，证明被告长期吸毒的事实。
5、微信信息，证明被告与一个叫李某梅的女人长期同居。
6、（2015）云郁法民初字第500号民事判决书，证明原告曾于2015年6月向郁南县人民法院提起离婚诉讼的事实。
7、微信截屏图片一张，证明被告与其他女子同居，其婚内出轨的事实。
被告龙某华没有答辩。
被告龙某华没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年9月在网上相识谈婚，于2008年7月9日生育女儿龙某甲，双方于2008年7月25日在江门市蓬江区民政局办理结婚登记，婚后于2011年1月3日生育女儿龙某乙。婚后夫妻感情一般。原告认为双方性格差异较大，婚后经常争吵，未能建立真正的夫妻感情。2015年6月15日，原告以夫妻感情破裂为由于向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年8月3日作出（2015）云郁法民初字第500号民事判决，不准原告与被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居至今，没有和好。2016年2月23日，江门市公安局蓬江分局以江公蓬强戒决字[2016]00051号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》，将被告送该局强制戒毒所强制隔离戒毒两年，期限为2016年2月23日至2018年2月22日。原告于2016年5月13日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
诉讼中，经征询被告父母的意见，被告的父母强烈要求原、被告的女儿龙某甲、龙某乙由被告抚养，并愿意在被告强制隔离戒毒期间携带照顾龙某甲、龙某乙。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告与被告虽是自愿自主的婚姻，但被告的吸毒行为严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告已无和好可能，因此，对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于双方共同生育的女儿龙某甲、龙某乙的抚养问题，由于龙某甲、龙某乙出生后一直由被告的父母携带照顾，且被告的父母愿意在被告强制隔离戒毒期间携带照顾龙某甲、龙某乙，原告也同意龙某甲、龙某乙由被告抚养，并同意每月支付抚养费500元，综合考虑上述情况，原、被告共同生育的女儿龙某甲、龙某乙可由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某华与被告龙某华离婚。
二、原、被告共同生育的女儿龙某甲、龙某乙由被告龙某华负责抚养，由原告李某华在本判决生效之月起在每月的20日前支付抚养费500元给被告龙某华，该款支付至女儿龙某甲、龙某乙年满十八周岁时止。
三、在不影响女儿龙某甲、龙某乙正常生活和学习的情况下，原告李某华可探望女儿龙某甲、龙某乙。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一六年七月四日
书记员 刘麟继
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执299号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司闽清支行，住所地闽清县梅城镇西门街10号，统一社会信用代码91350124854781269W。
负责人：陈亮，行长。
委托代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：雷仕摄，男，1975年8月11日出生，畲族，住罗源县，
被执行人：雷金翠，女，1975年11月12日出生，畲族，住罗源县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽清支行与被执行人雷仕摄、雷金翠信用卡纠纷一案，闽清县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0124民初1678号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的信用卡透支款100494.76元及利息、滞纳金，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，冻结被执行人在银行存款账户，及查封被执行人雷仕摄所有的车辆品牌为思威牌、歌诗图牌小车各一辆，号牌号码为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××，但车辆实际未扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月十三日
书记员 卢伶俐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更272号
罪犯刘军，男，1968年2月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年5月11日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2010）鸡冠刑初字第61号刑事判决，认定刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月17日减去有期徒刑一年三个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3550分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢204号
申请执行人高安市锦阳汽车运输有限责任公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。
法定代表人况安安，董事长。
申请执行人醴陵市江南物流运输有限公司，住所地：湖南省醴陵市陶瓷市场二期C19栋15-16号。
法定代表人况安安，董事长。
被执行人李红军，男，1964年8月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市解放路**号*栋***室，身份证号码：4302191964********。
申请执行人高安市锦阳汽车运输有限责任公司、醴陵市江南物流运输有限公司与被执行人李红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第15号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付70000元及利息，案件受理费4053元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年一月四日
书记员 黄望梅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初1465号
原告孟某某，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住四川省德阳市什邡市。
被告范某某，女，1974年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告孟某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1994年2月17日经人介绍相识，1997年10月1日登记结婚，1998年9月6日生育一女孟���欣。由于原告长期在部队服役，双方了解不多，婚后发现被告对待原告母亲不孝、疑心重、个人主义膨胀、性格偏激，近年来在家庭关系和社交关系方面与原告产生矛盾频繁，经常谩骂原告及家人，严重影响了家庭关系、影响了原告的事业，致使双方感情完全破裂。经被告养母、亲哥及原告单位领导出面调解无效，已经没有和好的可能。从2013年1月30日至今，双方已经分居没有共同生活。原、被告双方经过多次协商后，曾签订过离婚协议，事后被告反悔，致使现在离婚未果。被告的行为已经严重破坏了双方的感情，故起诉至院。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，女儿抚养费对被告不做要求；3、共同财产依法分割（夫妻的共同财产：原告银行卡中有现金26700元、位于成都市锦江区马家沟经济适用房一套、位于望江锦苑地下二层车位、车牌��为川Axx**小型轿车一辆；夫妻的共同债务：房屋按揭贷款15万元，贷款15年，月供1260元左右，按揭贷款不要求被告承担，原告愿意自己承担该笔贷款；不要求分割被告名下的现金）；4、诉讼费由原告承担。
被告范某某辩称，被告不同意离婚。原告诉称不属实，原、被告于1994年经人介绍认识，领取结婚证后在部队租住房屋。婚后被告未对原告的父母不孝，也没有教唆女儿对原告的母亲不孝顺。原、被告结婚后，被告一直在家照顾女儿，没有出去工作，女儿孟家欣已经快18岁了，被告想挽救这个家，如原、被告离婚会给女儿造成影响，被告非常爱这个家。
经审理查明，孟某某、范某某于1994年经人介绍相识，1997年10月1日登记结婚，婚后于1998年9月6日生育一女孟家欣。在共同生活中，孟某某、范某某因琐事偶有争执，双方曾签订一份《离婚协议书》，但未办理离婚手续。2016年3月9日，孟某某认为夫妻感情破裂，起诉到法院。审理中，经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。
以上事实有原告孟某某提交的孟某某、范某某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《离婚协议书》等证据材料及孟某某、范某某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。孟某某为证明夫妻感情确已破裂，陈述了相关事实，并提交《离婚协议书》予以证明，但范某某不予认可。在本案诉讼中，范某某仍表示对孟某某是有感情的，婚后偶有争执并未造成夫妻感情破裂，双方能够和好，遂不同意离婚。在孟某某现有证据条件下，无法证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，也不能就此认定双方感情已经完全破裂。范某某有和好的诚意与愿望，孟某某应当珍惜以往感情，给范某某和好的机会。孟某某、范某某婚姻基础较好、夫妻之间建立了一定的感情，只要双方加强沟通与交流，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。孟某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因对孟某某的离婚诉讼请求不支持，本院对孟某某的其他诉讼请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告范某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初1620号
原告李某某
被告刘某某
被告刘某某
原告李某某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费525元，实收25元，由原告负担。
审判员 宋子波
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏宏东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2131号之��
原告刘凤仙。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告无为磊达水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇黄龙岗。
法定代表人姚金安，该公司总经理。
本院于2016年3月10日受理原告刘凤仙与被告无为磊达水泥有限公司（以下简称磊达公司）买卖合同纠纷一案中，被告磊达公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。认为：本案系债权转让合同纠纷；本案系案外债权人江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）与磊达公司基于买卖法律关系而形成的，合同签订地为东台市，双方签订工业品买卖合同约定“依法向东台市人民法院起诉”。要求将本案移送东台市���民法院审理。
经审查查明，2014年9月7日、9月27日、11月2日、11月5日、12月5日、2015年8月16日，峻成公司与磊达公司签订买卖合同6份，合同均约定签订地点：江苏.东台。合同约定：“合同争议的解决方式:本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协调不成时，依法向东台市人民法院起诉”。2016年2月29日，峻成公司与刘凤仙达成债权转让协议，并书面通知磊达公司，峻成公司将对磊达公司应收货款债权1964802元，转让给刘凤仙。
本院认为，刘凤仙基于与峻成公司转让协议，向磊达公司主张受让货款债权，应按基本法律关系确定案由，磊达公司与峻成公司签订买卖合同，真实有效，双方系买卖法律关系，应按买卖法律关系确定本案管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人���以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与合同有实际联系的地点的人民法院管辖。根据磊达公司与峻成公司签订买卖合同均约定签订地江苏省东台市，约定由东台市人民法院管辖，该约定合法有效。磊达公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送东台市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年六月七日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19682号
原告：北京西南金鸽园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南上岗村西。
法定代表人：李秀香，经理。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：张德龙，男，1984年12月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京西南金鸽园物业管理有限公司与被告张德龙物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原被告双方已协商解决，被告所欠物业费已交清，原告于2017年10月26日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京西南金鸽园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初27号
原告：南京平昕机械设备租赁经营部,住所地在南京市玄武区杨将军巷8号104室。
经营者：严高平。
被告：南京通强建筑劳务有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道雨合路8号大友研发大厦9楼。
法定代理人：乔如明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬平，江苏广得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告南京平昕机械设备租赁经营部与被告南京通强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告南京平昕机械设备租赁经营部于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京平昕机械设备租赁经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京平昕机械设备租赁经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告南京平昕机械设备租赁经营部负担。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一八年二月二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0311民初1576号
原告：赵某，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：姚某，女，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告赵某与被告姚某变更抚养关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费80元，由原告赵某预交（已交40元）。
审 判 长 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 何 娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏婧楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2609号
罪犯张春琦，女，1982年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年7月1日作出(2011)沙刑初字第188号刑事判决，以被告人张春琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张春琦在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张春琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张春琦获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张春琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春琦减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年3月9日起至2022年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初134号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告杨以斌，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市北碚区。
被告唐应莲，女，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨以斌、被告唐应莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告杨以斌、被告唐应莲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与杨以斌、唐应莲签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、杨以斌、唐应莲立即归还平安银行重庆分行借款本金1916070.57元，截至2015年7月12日的利息101529.77元、罚息15779.47元、复利4447.3元，并支付自2015年7月13日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金1916070.57元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息101529.77元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、本案受理费、公告费360元由杨以斌、唐应莲承担；3、平安银行重庆分行对杨以斌提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
被告杨以斌、被告唐应莲未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：杨以斌、唐应莲。
贷款本金：2383000元。
贷款期限：36个月，2014年4月18日至2017年4月18日。
贷款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮70.7317%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2015年7月12日，杨以斌、唐应莲尚欠平安银行重庆分行借款本金1916070.57元、利息101529.77元、罚息15779.47元、复利4447.3元。
抵押担保情况：杨以斌提供其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
本院认为，平安银行重庆分行与杨以斌、唐应莲签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨以斌、唐应莲没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求杨以斌、唐应莲偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对杨以斌提供的抵押物享有优先受偿权。
被告杨以斌、唐应莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨以斌、唐应莲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1916070.57元、截至2015年7月12日的利息101529.77元、罚息15779.47元、复利4447.3元，并支付自2015年7月13日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金1916070.57元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息101529.77元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对杨以斌提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23103元，公告费360元，由被告杨以斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一六年七月四日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12453号
原告：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号，统一社会信用代码915001057659116749。
法定代表人：卢小娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春燕，女，该公司工作人员，1992年3月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告史文强与被告重庆茂业百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告史文强于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文强的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史文强撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告史文强负担。
审判员 何 琳
二〇一七年七月十一日
书记员 李若冰
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢19号之一
申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠。
法定代表人：罗来选，男，系该行董事长。
被执行人：符玉辉，男，汉族，1979年11月9日出生，住栾川县，。
被执行人：符奇新，男，汉族，1971年10月25日出生，住栾川县，。
被执行人：符红波，男，汉族，1973年5月31日出生，住栾川县，。
被执行人：符拾命，男，汉族，1973年3月28日出生，住栾川县，。
申请执行人栾川农村商业银行股份有限公司与符玉辉、符奇新、符红波、符拾命借款合同纠纷一案中，栾川县公证处作出的（2015）栾证经字第2269号公证书已经发生法律效力。申请执行人栾川农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人符玉辉、符奇新、符红波、符拾命向申请执行人栾川农村商业银行股份有限公司支付253079元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年3月13日向被执行人直接送达执行通知书及报告财产令，责令三日内向申请执行人支付253079元及利息，但被执行人未按期履行。
2、本院于2018年6月7日、7月12日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人符玉辉、符奇新、符红波、符拾命的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人符奇新名下有车牌号为豫Ｃ×××××曙光牌汽车一辆，2018年6月12日予以查封，未实际控制，申请执行人暂不要求处置。
3、本院于2018年4月10日通过线下到国土资源局查询房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
4、在执行过程中，2018年6月13日对被执行人符玉辉、符奇新、符红波、符拾命适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨红超
二〇一八年八月一日
书记员 姜乾雷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巨商初字第755号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社副主任。
被告李志遵，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李来平，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李传甡，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张景国，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李正怀，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告李志遵由被告李来平、李传甡、张景国、李正怀担保向我社借款5.6万元，月利率11.0425‰。还款时间为2012年2月25日。借款到期后，经催要被告拒不归还。因此请求法院判令被告李来平归还借款5.6万元及利息，被告李来平、李传甡、张景国、李正怀承担连带保证责任。
被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀未作答辩。
经审理查明，被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀于2010年3月12日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2010年3月12日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年3月12日至2012年3月1日）和最高贷款余额7万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年6月20日，被告李志遵从原告处借款5.6万元，借款月利率为11.0425‰，合同开始日期2011年6月20日，结束日期2012年3月15日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月11向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告李志遵支付借款5.6万元，经催要被告未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李志遵未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5.6万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告李来平、李传甡、张景国、李正怀承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志遵于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5.6万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告李来平、李传甡、张景国、李正怀负连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李志遵负担，被告李来平、李传甡、张景国、李正怀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年七月三十日
书 记 员 付海心
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初102号
原告王某，女，汉族，生于1947年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人陈大林，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人安某，女，汉族，生于1971年12月27日，住址同原告，系原告王某之女。
被告李某，男，汉族，生于1976年5月1日，住四川省剑阁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
法定代表人：薛刚。
委托代理人李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告王某诉被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈大林、安某，被告李某，被告平安保险公司委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年6月4日16时许，原告王某搭乘安某甲的电动三轮车行至游仙区徐家镇书房村十组，被告李某驾驶的川BLC1**号轿车在与三轮车会车时发生擦挂，导致原告受伤。经交警部门认定，被告李某对该次事故承担全部责任。对于损失赔偿与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：判令被告赔偿原告各项损失56848.76元（被告平安保险在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李某承担）。
被告李某辩称，对事故事实及责任划分无异议。事故发生后我垫付了住院费用9580元。我在平安保险公司投保了交强险何商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。另，事故发生后，我立即送伤者前往医院救助，不存在未保护事故现场的情形。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，川BLC1**号轿车在我公司投保了交强险何商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的损失我公司愿意依法予以赔偿。医疗费用应当按照15-20%比例扣除自费药。门诊费票据显示有新农合补贴，应当扣除30元，另有一张票据重复，计算后金额应为702.5元。伙食补助费及营养费按照实际住院天数，标准认可20元/日。后续医疗费因原告年迈，是否会产生不能确定，应在实际产生后主张。后期手术营养费不是法定赔偿项目。护理费按照实际天数，原告主张的计算标准无异议。原告已69周岁，依法应当由其子女赡养，同时也未提交实际收入减少的证据，误工费不予认可。交通费认可200元。残疾等级请求给予保险公司七个工作日确定是否申请重新鉴定。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。另，事故发生后被告李某未采取措施保护现场，保险公司免责。
审理查明：2016年6月4日16时许，原告王某搭乘安某家的电动三轮车行至游仙区徐家镇书房村十组，被告李某驾驶的川BLC1**号轿车在与三轮车会车时发生擦挂，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局交警支队直属三大队认定，被告李某对该次事故承担全部责任。事故发生后原告被送往游仙区人民医院住院治疗，2016年6月17日出院，住院13日，产生医疗费用11489.28元，其中被告李某垫付9300元。另，李某支付了458.57元的门诊检查费，原告自行支付了门诊费702.5元。出院证明书载明“全修3个月，加强营养；出院后继续患肢制动，定期复查；出院带药；术后一年半骨折愈合需要再次手术取出内固定，预计费用3000元。”2016年9月18日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一处九级伤残，并产生鉴定费700元。2016年9月14日，游仙区人民医院出具病情诊断证明书，载明“出院后全休息三个月，按时复查，休息期间需专人护理。”
另查明，被告李某系川BLC1**号轿车所有人，为该车辆在被告平安保险公司投保了交强险何商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中保险公司对伤残等级提出异议，但在本院指定期间内未申请重新鉴定。
上述事实有当事人身份及户籍证明、事故认定书、出入院证明、病例、诊断书、鉴定报告、医疗费发票、门诊费发票、保单等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告李某在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告李某对事故负全部责任，应当承担相应的赔偿责任。
根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：
1.医疗费2189.28元（11489.28元-9300元），门诊费702.5元，后续医疗费3000元。
2.住院期间伙食补助费及营养费520元（13日×40元/日），出院后医嘱加强营养，酌情增加营养费900元（90日×10元/日），合计1420元。
3.护理费650元（13日×50元/日）。对于原告主张的护理费计算期间及标准，原、被告均无异议，本院予以确认。
4.残疾赔偿金22543.4元（10247元/年×11年×0.2）。
5.精神抚慰金酌情确定为4000元。
6.交通费根据原告治疗需要及伤情，酌情确定为300元。
7.鉴定费700元。
关于原告主张的误工费，因事故发生时原告已年满69周岁，且庭审中未提交证据证明其有固定收入及收入减少，对该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
故，对原告的损失，应由被告平安保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费项下支付原告王某医疗费2189.28元、门诊费702.5元、后续医疗费3000元、住院伙食补助及营养费1420元，在死亡伤残赔偿项下支付原告王某护理费650元、残疾赔偿金22543.4元、精神抚慰金4000元、交通费300元。合计34805.18元。
伤残鉴定费用700元，根据事故责任划分，由被告李某承担。李某前期垫付费用根据保险合同约定由其自行向保险公司理赔。
综上，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下支付原告王某各项损失共计34805.18元。
二、被告李某在本判决生效后30日内赔偿原告王某伤残鉴定费700元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费用611元，由被告李某负担（该费用原告已预交，被告李某在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一七年三月八日
书记员 孙 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初607号
原告绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。
法定代表人费军，总经理。
委托代理人邓志红，系该公司员工。
被告常勇。
被告杨爽。
本院在审理原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告常勇、杨爽商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团（吴江）置业有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绿地集团（吴江）置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团（吴江）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3454元，由原告绿地集团（吴江）置业有限公司负担。
审判员 姚 民
二〇一七年四月五日
书记员 吴康康
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执547号之一
被执行人邓淮东。
被执行人梁井斌。
被执行人邓淮东、梁井斌犯诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港刑二初字第00023号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人邓淮东犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）；被告人梁井斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）2、责令被告人邓淮东、梁井斌共同向被害人退赔赃款19700元，其中，被害人杨某人民币2400元、被害人聂某甲人民币3000元、被害人闫某人民币3000元、被害人游某人民币2700元、被害人于某人民币1600元、被害人徐某人民币2000元、被害人张某人民币2000元、被害人吴某人民币2000元、被害人聂某乙人民币1000元。因被执行人邓淮东、梁井斌未主动履行罚金刑和退赔的义务，本院刑庭于2016年05月24日移送执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓淮东、梁井斌发出执行通知书、申报财产令，但被执行人均未按执行通知书的规定履行缴纳罚金的义务。经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人邓淮东有可供执行的财产。被执行人邓淮东正在江苏省宜兴监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放有能力后缴纳。本院执行中依法强制扣划被执行人梁井斌银行存款29750元，被执行人梁井斌的法定义务和退赔款已经履行完毕。被执行人邓淮东应缴纳的罚金未执行到位。本院依法于2016年6月21日将被执行人邓淮东列入失信人员。
本院认为，本案在执行中依法对被执行人邓淮东的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人邓淮东正在服刑期间，被执行人邓淮东暂无财产可供执行，为使本案的执行程序不至过分迟延，对被执行人邓淮东罚金刑的本次执行程序可予终结。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港刑二初字第00023号刑事判决中对邓淮东罚金刑的本次执行程序。
待发现被执行人邓淮东可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年七月四日
书记员 罗 帅
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初290号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人荣昌。
委托代理人ＸＸ芳，四川瀛领律师事务所律师。
被告李顺，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省西充市。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李顺物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一八年一月十一日
书记员 王吉祥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1002号
上诉人（原审原告）:刘贵明，男，1977年3月2日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人:刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人：要冰，女，1982年3月27日出生。
委托诉讼代理人：曾微，女，1970年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：唐山市人才派遣中心，住所地河北省唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，主任。
委托诉讼代理人：张得辉，男，1981年8月30日出生。
上诉人刘贵明因与被上诉人北京天润建设有限公司（以下简称天润建设公司）、唐山市人才派遣中心（以下简称唐山派遣中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
刘贵明上诉称：请求撤销一审裁定，裁定北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。其上诉理由为：刘贵明于2009年4月10日入职天润建设公司，任职塔吊司机，月工资4500元。天润建设公司要求刘贵明与唐山派遣中心签订劳动合同，该派遣属于逆向劳务派遣。天润建设公司在北京市大兴区有实际经营地，且其劳动合同履行地亦在北京市大兴区。之前有类似的劳动争议案件在北京市大兴区人民法院进行了审理。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。
天润建设公司、唐山派遣中心对于刘贵明的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘贵明以天润建设公司、唐山派遣中心在履行劳动合同过程中未支付加班费等为由提起本案诉讼，要求确认其与天润建设公司、唐山派遣中心自2009年4月10日至2014年11月13日期间存在劳动关系，判令天润建设公司、唐山派遣中心支付解除劳动关系经济补偿金等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，刘贵明与唐山派遣中心签订了劳动合同，且刘贵明关于其劳动合同履行地在北京市大兴区的主张依据不足。故此，一审法院以用人单位唐山派遣中心所在地确定本案管辖，并无不当，本院予以支持。鉴于唐山派遣中心住所地位于河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。刘贵明关于本案应由北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定天润建设公司、唐山派遣中心对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十一月七日
书记员 李长亮
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初591号
自诉人侯太胜，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人林书粉，女，1962年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人黄付照，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人侯太胜、林书粉以被告人黄付照犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人黄付照已履行全部义务，自诉人侯太胜、林书粉于2017年8月23日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人侯太胜、林书粉申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯太胜、林书粉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭滨滨
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝02执192号之一
申请执行人：重庆太鼎防腐保温工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路95号-3-1-1，统一社会信用代码9150011255204153XM。
法定代表人，黄祖林，董事长。
被执行人：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝中三村6号14层B3，现住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号华宇北城中央B区9-16，组织机构代码78159010-2。
法定代表人杨继升，董事长。
关于重庆太鼎防腐保温工程有限公司与重庆天田建设开发有限公司等借款合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1127号裁决书发生法律效力后，因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，权利人重庆太鼎防腐保温工程有限公司已申请强制执行，本院依法立案执行。执行中通过调查其银行存款、工商、车辆等财产登记信息，未发现财产线索。但经查明：被执行人重庆天田建设开发有限公司在城口县开发有楼盘天田阳光水岸项目，但该项目下全部未售房屋均被其他法院在先查封（轮候查封）。本院也对该项目下未售房屋在不动产登记机关进行了轮候查封，但因申请执行人的债权系普通债权，本院没有处置或要求在先法院移送本院处置权。本院已对被执行人重庆天田建设开发有限公司采取了限制高消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝02执192号（权利人重庆太鼎防腐保温工程有限公司据以（2016）渝仲字第1127号裁决书申请执行）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 李临风
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毛国玉