wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新都民初字第2814号
原告董某某，女，汉族，1944年9月2日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师（特别授权）。
被告赵某甲，男，汉族，1965年12月15日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告赵某乙，女，汉族，1967年3月26日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告赵某丙，女，汉族，1970年5月16日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告董某某与被告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员陈肖宇独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某甲到庭参加诉讼。被告赵某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称，原告与赵兴述原系夫妻关系，生育长子赵某甲、次女赵某乙、三女赵某丙。被继承人赵兴述遗产继承人为原告及三被告。2005年3月原告与赵兴述协议离婚，离婚时该套房屋未分割，此后赵兴述与原告共同居住在诉争房屋内。该房系安置房，位于新都区新都镇红星路99号10栋1单元4层8号，建筑面积89.12平方米。2009年9月14日办理产权登记，新房权证监证字03545**号，产权登记所有人为原告与赵兴述共同共有。2012年7月1日，原告与赵兴述一起在新都区司法局找庄莉律师替赵兴述起草了遗嘱，赵兴述当场在庄莉律师面前亲笔书写了遗嘱一份，并签名捺印。该遗嘱未公正。遗嘱内容确认：赵兴述自己的房屋产权份额全部赠予给董某某一人。赵兴述确认遗嘱内容后签名捺印。2013年3月23日赵兴述因病去世。由于原、被告就诉争房屋归属无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法确认新都区新都镇红星路99号10栋1单元4层8号房屋产权归董某某一人所有；2、案件受理费费1150元由三被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、2012年7月1日被继承人赵兴述遗嘱；2、死亡注销户口证明；3、房产证；4、成都市公安局新都区分局城东派出所亲属关系证明3份。新都镇万和村村民委员会出具的亲属关系证明书1份。
被告赵某乙、被告赵某丙质证意见为：对原告提交的证据无异议，被告无书面证据向法庭提交。
被告赵某乙、被告赵某丙辩称，原告所述属实，房子全部产权应归原告所有，对原告的诉请无异议。
被告赵某甲未作答辩。
审理中，新都区司法局庄莉律师向本院出具书面证明，证实2012年7月1日，为赵兴述起草了遗嘱，赵兴述本人亲笔书写遗嘱一份。内容为：赵兴述去世后，其享有的新都镇红星路99号10幢1单元4楼8号房屋产权份额全部赠予前妻董某某一人所有。赵兴述在遗嘱上签名捺印。庄莉律师在赵兴述捺印时拍照。
经审理查明，原告董某某与赵兴述（2013年3月23日故）原系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，生育长子赵某甲、次女赵某乙、三女赵某丙。2005年3月，原告与赵兴述协议离婚，离婚时该套房屋未予分割。此后，赵兴述与原告共同居住在诉争房屋内直至其去世时止。该房系安置房，位于新都区新都镇红星路99号10栋1单元4层8号，建筑面积89.12平方米。2009年9月14日办理产权登记，产权证号为：新房权证监证字03545**号，产权登记所有权人为原告董某某，共同共有人为赵兴述。2012年6月26日，原告与赵兴述在新都区司法局找到庄莉律师咨询订立遗嘱事宜，庄莉律师替赵兴述起草了遗嘱一份。2012年7月1日，赵兴述在新都区司法局当着庄莉律师面亲笔书写了遗嘱一份，并签名捺印。遗嘱载明：我，赵兴述虽未与董某某复婚，但赵兴述的日常生活及生病护理均由董某某承担。为避免赵兴述百年后，子女与董某某之间产生不必要的纷争，特在思维清晰、自主自愿的情况下立此遗嘱，对身后事做出安排。遗嘱人赵兴述去世后，生前享有的新都镇红星路99号10栋1单元4层8号产权份额全部赠予董某某一人所有。
赵兴述在遗嘱上签名捺印，庄莉律师为其拍照为证。2013年3月23日赵兴述因病去世后，由于原、被告就诉争房屋归属无法达成一致意见，故，原告诉至本院解决。
本院认为，原告董某某系死者赵兴述前妻，被告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙均系赵兴述与董某某亲生子女。审理中，法庭依律将原告起诉的遗赠纠纷案由调整为遗嘱继承纠纷。对此，原告董某某、被告赵某乙、被告赵某丙均无异议。审理中，被告赵某乙、被告赵某丙对原告董某某之诉请及陈述的事实均无异议。被告赵某甲未经法庭许可中途退庭，视为其自愿放弃举证答辩权利。
赵兴述生前享有的新都镇红星路99号10幢1单元4楼8号房屋产权份额，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，本院确定为赵兴述遗产。赵兴述生前于2012年7月1日亲笔书写捺印的遗嘱一份，本院依法审查后，认定该份遗嘱确系赵兴述生前真实意思表示，该份遗嘱合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”。故，原告董某某依法有权继承赵兴述生前享有的新都镇红星路99号10幢1单元4楼8号房屋产权份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人赵兴述位于新都区新都镇红星路99号10栋1单元4层8号50%房屋所有权份额(产权证号为：新房权证监证字03545**号，产权登记所有权人为原告董某某，共同共有人为赵兴述)，由原告董某某继承。
案件受理费1150元,被告赵某乙负担383元、被告赵某丙负担383元、被告赵某甲负担383元（此款原告已预交，三被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一四年九月十九日
书记员 王佳露
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初1529号
原告：王进祥，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：卢其发,男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
第三人:周添福，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省平和县。
第三人:周金益，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省平和县。
第三人:高玉美，女，1974年12月19日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高连忠，男，1978年12月18日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:连阿元，男，1979年9月29日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高溪河，男，1963年4月26日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高金成，男，1964年10月25日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高两法，男，1967年3月12日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高英春，女，1964年12月4日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高美枝，女，1981年1月24日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高香，女，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高成铁，男，1962年8月19日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人:高爱贵，女，住泉州市安溪县。
原告王进祥与被告卢其发、第三人周添福、周金益、高玉美、高连忠、连阿元、高溪河、高金成、高两法、高英春、高美枝、高香、高成铁、高爱贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王进祥与卢其发、周添福、周金益达成调解协议，卢其发、周添福、周金益已按协议内容履行完毕，王进祥向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王进祥撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由王进祥负担。
审判员 赖丰富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 鹏
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣03执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
委托代理人：欧阳益亚，该公司工作人员。
被执行人：陈起斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月14日作出的（2017)湛仲字第E00261469号裁决，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈起斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00261469号裁决的执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宁
审判员 王葵
审判员 昌伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李豫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初145号
原告陕西凤天建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人郭真卫，该公司总经理
委托代理人方肃文、王光泽，该公司职工
被告罗成，男，1976年7月7日生，户籍地四川省苍溪县。
委托代理人王鹏菲，四川诰通律师事务所律师。
原告陕西凤天建筑劳务工程有限公司（以下简称凤天劳务公司）与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告凤天劳务公司的委托代理人方肃文、王光泽与被告罗成的委托代理人王鹏菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤天劳务公司诉称：2017年4月开始被告在其公司承揽了钢筋劳务工程，同年11月4日被告以无钱给工人发工资为由向其公司借款42万元。扣除其公司欠付的被告费用后，被告至今仍欠其公司358157元，现诉请被告履行偿还责任并承担案件受理费。
被告罗成否认原告所述事实，辩称其与原告之间并不存在借贷的法律关系，在借条背后根本没有发生原告向其转移资金的事实，原告主张的借贷关系仅有借条没有实际借款行为，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年４月５日，原告凤天劳务公司（合同中的甲方）与被告罗成（合同中的乙方）签订“钢筋劳务合同”一份，合同约定原告将其承揽的咸阳交大科技创新港项目中的２号楼主体钢筋工程分包给罗成进行施工。同时，双方在合同中就承包形式、承包内容、承包单价、付款方式、质量要求、工期要求及双方的权利义务等与合同相关的事项均作了明确详细的约定。合同签订后，被告罗成即组织工人进行施工。涉案工程完工后，原、被告于2017年11月１日进行了结算，结算单载明“涉案项目的结算金额为1719001元，施工期间被告累计向原告借支金额为1418232元、工程质量安全各项扣款金额为271537元，下欠金额为29232元”。2017年11月4日，被告因无钱向工人支付工资，遂给原告打借条一张，借条载明“因支付雇员劳动报酬所需，现已收到陕西凤天建筑劳务工程有限公司以现金借出的人民币肆拾贰万元整；420000元；以下无正文。借款人罗成；见证人罗德、呼崇超。”被告给原告打完借条后，原告即按照被告提供的工人名单及工资金额发放工资，就未到场的工人均系罗成代替签字并领取款项。后就该笔借款，原告多次向被告索要，被告以原告给其公司雇佣的工人发工资系原告公司在履行正常职责为由拒绝偿还。2017年12月28日，原告无奈诉于本院，坚持其诉请。庭审中，原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、2017年11月4日被告打的借条一张，证明双方之间存在借贷的法律关系及被告借款的金额；2、钢筋劳务合同一份，证明其公司与被告存在劳务合同关系；3、结算单，证明就涉案工程已经结算，双方就结算金额已经签字确认，拖欠被告的费用金额仅为29232元；4、工资表，证明涉案借款的用途为代替被告给工人发放工资，具有合法性；5、被告在其公司的借款凭证，借支金额累计为结算单上的载明金额即1418232元；6、借条上载明的见证人罗德的证言材料，证明被告打借条的当天其公司按照被告提供的工资单代替被告给工人发放工资的事实；7、2017年11月3日，其公司在长安区农村信用合作社的交易明细，证明其公司代发工资的资金来源系被告打借条的前一天从信用合作社支取的现金。对原告提交的上述证据，经被告质证后，对证据1、2、3、5的真实性、合法性没有异议，就其关联性均持有异议，认为原告的证据与其起诉的民间借贷纠纷没有直接关系，并提出证据1中的借条不能证明原告将借款42万元的资金向其转交，涉案的借条实际并未履行；对证据4工资表的真实性、合法性、关联性均不认可，提出工资表中每个工人领取的工资没有经过其签字确认，该证据不能证明双方存在实际的借贷行为。工资表只能说明其代领了几名工人的工资，不能说明每名工人领取的工资金额由其确认，更不能证明是其委托原告给工人代发工资的事实；对证据6证人证言以证人与原告之间存在利害关系为由不予认可其真实性及证明目的；对证据7以与本案无关联性为由不予认可其证明目的。被告就其辩称未向本院提供相关证据，但提出就原告扣押其设备的行为将保留另案起诉的权利。后就本案纠纷，经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实，有借条、钢筋劳务合同、计算单、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间形成的民间借贷法律关系本院予以认定。庭审中，被告虽否认涉案款项原告未向其交付，辩称原告发放工资的对象为原告公司雇佣人员，但工资表抬头明确载明“科技创新港2号楼罗成钢筋班组工资表”，该工资表上也有被告罗成多处签字确认的事实，且原告提供的多组证据能够形成证据链并相互印证，故原告现请求被告偿还借款，事实清楚、证据确凿，本院依法应予支持。就本案的借款金额借条虽载明为42万元，但原告实际发放工资的金额为387389元，剩余的32611元至今在原告处。现原告同意扣减其公司欠被告的29232元，故本案实际借款金额本院认定为358157元，被告理应予以清偿。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告就其辩称理由未向本院提交相关证据予以证明，亦无事实及法律依据，故本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告罗成偿还原告陕西凤天建筑劳务工程有限公司借款人民币358157元。
案件受理费6672.30元，原告陕西凤天建筑劳务工程有限公司已经预交，减半收取，由被告罗成承担3336.15元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一八年三月二十一日
书记员 吉堉源
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2768号
原告：刘某某。
法定代理人：樊会芳，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村���二村民小组。
负责人：李飞，该组组长。
原告刘某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称：蒲阳村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组（以下简称：蒲阳村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村二组经传票传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告刘某某征地款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，2018年2月，被告蒲阳村二组给每位村民分配征地款35000元，但却以原告系外来人口为由，拒绝向原告发放，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒲阳村委会未作答辩。
被告蒲阳村二组未作答辩。
经审理查明：原告之母樊会芳于2005年11月15日与被告村组村民刘根良登记结婚，随后原告随其母于2006年2月7日将其户口自陕西省商州市迁入被告村组，成为被告村组村民。2018年2月，被告村组给每名村民分配征地款35000元，但以原告系外来人口为由未将原告纳入分配范围，给其家庭仅分配了刘根良及樊会芳两人份额。原告认为二被告侵犯其合法权益，并于2018年3月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向法庭提交了其本人及父母户口本、其父母结婚证、蒲阳村征地补偿费分配方案、农村合作医疗证、缴费凭证、银行储蓄单等证据��一份，用以证明其系被告村组合法村民及其他相关事实。被告蒲阳村委会、蒲阳村二组经本院传票传唤未到庭应诉，也无任何答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据在卷作证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在其母婚后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告蒲阳村二组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告蒲阳村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对蒲阳村二组上述具体侵权行为应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组一次性给付原告刘某某集体经济组织收益分配款35000元；
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，原告已预交，减半收取337.5元，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组承担，并连同判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年三月十九日
书记员 王茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执885号
申请执行人：薛立臣,男,1980年6月5日生,住前郭县
被执行人：秦忠全,男,1978年4月28日生,住前郭县
被执行人：刘立娟,女,1981年6月9日生,住前郭县
申请执行人薛立臣与被执行人秦忠全、刘立娟买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人薛立臣于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人秦忠全、刘立娟给付执行款75500.00元及利息，案件受理费845元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月26日立案执行。
本院于2018年4月26日向被执行人秦忠全、刘立娟送达执行通知书及报告财产令，申请执行人薛立臣于2018年6月6日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月六日
书记员 葛连华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12386号
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
委托代理人骆利军，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市忠县。
委托代理人王晓磊，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市江北区。
被告重庆朗众贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人洪释怀，职务不详。
本院在审理原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告重庆朗众贸易有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司撤回起诉。
案件受理费678元，减半交纳339元（原告已预交），由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁守琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市话剧院有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：陈家昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市雅观科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘艳侠，该公司经理。
再审申请人重庆市话剧院有限公司（以下简称重庆话剧院）因与被申请人重庆市雅观科技有限公司（以下简称雅观公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆话剧院申请再审称，1.二审法院适用法律错误。王珊不是单位直接责任人员或其他直接责任人员。故不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定认定王珊的主体资格。且雅观公司未尽到谨慎交易义务，本身存在着过失；2.雅观公司并未履行交货义务。重庆话剧院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本案中，王珊作为重庆话剧院办公室副主任，具有购买办公用品的职务权限，属于单位直接责任人或其他直接责任人员的范围，且其以单位的名义对外签订合同时，在印章保管人处加盖了单位印章，因此，王珊具有单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的身份，二审判决适用法律并无不当。依据上述规定重庆话剧院应当承担相应的民事责任。
第二，雅观公司与重庆话剧院签订《供货合同》，双方就办公文化用品、电脑耗材及日用品的供给与服务等相关合作进行了约定。雅观公司首次供货将货物送至重庆话剧院办公室。2015年4月13日至2015年5月12日期间的销售单中载明的销售总金额为419770元，销售单尾部未付款签字处均由王珊签名确认。足以证明雅观公司已经履行供货义务。
综上，重庆话剧院的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市话剧院有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 禹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初8488号
原告周庆，男，汉族，1965年1月13日出生，无业，住，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告李畅俊，男，汉族，1971年4月8日出生，职业不详，住，住河北省张家口赤城县，公民身份号码×××。
原告周庆与被告李畅俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周庆到庭参加了诉讼。被告李畅俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
周庆向本院提出诉讼请求：支付煤款120680元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年11月23日，周庆为李畅俊供应煤536吨，价值120680元，李畅俊至今仍未付款。
庭审中，周庆为证明其主张的成立，向本院提供了《说明》，证明周庆与李长军之间存在供货关系，李畅俊欠付货款的事实。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告李畅俊在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：2014年4月，周庆向李畅俊出售生产用煤536吨，货款共计120680元，并将货物直接发往河北雄县大庆砖厂，到货后，李畅俊未向周庆支付货款。2014年11月27日，李畅俊向周庆出具《说明》，确认供货事实及欠款事实，并承诺于2014年12月31日支付所欠货款，但到期后，李畅俊未能付款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，周庆与李畅俊之间虽未签订书面的买卖合同，但依据李畅俊出具的《说明》，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。周庆供货后，李畅俊未能按约定履行付款义务，已构成违约。李畅俊应立即向周庆支付所欠付的货款，并承担相应的违约责任。周庆要求李畅俊支付货款120680元的诉讼请求于法有据，证据充分，本院依法予以支持。李畅俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李畅俊支付原告周庆货款120680元，于本判决生效后十日内付清。
如被告李畅俊未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元（原告周庆已预交1357元），案件公告费260元（原告周庆已预交），均由被告李畅俊负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
代理审判员 高增播
代理审判员 陈 明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 末
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执2575号
申请执行人天津市北辰区人民法院,住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇,院长。
被执行人杨春山,男,1992年8月20日出生,汉族,住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨春山罚金纠纷一案中,被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金25000元。执行过程中,经查,被执行人无银行存款、无房产、无车辆等相关信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘丽媛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0227民初492号
原告：陈立琴，女，1961年7月6日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。
被告：李太全，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。
被告：富裕县鑫鑫五期项目部，住所地富裕县富裕镇三社区。
法定代表人：马洪波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。
原告陈立琴与被告李太全、富裕县鑫鑫五期项目部确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告陈立琴向本院提出诉讼请求:1、要求确认二被告签订的鑫鑫五期拆迁协议书无效；2、涉及本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年因被告李太全向原告借款，并将自己所有的位于富裕县五街的房产抵押给原告，2016年9月27日二被告签订鑫鑫五期拆迁协议书，此协议因原告的抵押在先，应是无效合同。二被告至今未给付原告此房产，不履行过户手续。故诉至法院。
本院经审查认为，原告陈立琴的起诉不符法定条件。被告鑫鑫五期项目部作为富裕县金园王朝房地产开发有限公司的内部机构不具有诉讼主体资格，庭审中经合议庭释明原告是否变更诉讼主体，原告坚持不变更。故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈立琴的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告陈立琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 张 红
二〇一八年四月一日
书记员 李纪恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保138号
申请人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。
负责人蔡黄芹，中行襄阳分行行长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人襄阳市合美机械有限公司（以下简称合美机械公司），住所地：襄阳市樊城区人民西路11号。
法定代表人陈桥，合美机械公司总经理。
被申请人湖北融博投资担保有限公司（以下简称融博投资担保公司），住所地：襄阳高新区邓城大道49号襄阳科技城。
法定代表人张德财，融博投资担保公司总经理。
被申请人饶彩虹，女，1969年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人王根，男，1968年7月8日出生，汉族，系饶彩虹丈夫，住址同上。
被申请人陈桥，男，1981年11月18日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
被申请人杨菊，女，1976年8月28日出生，汉族，系陈桥之妻，住襄阳市樊城区。
被申请人襄阳明超机械制造有限公司（以下简称明超机械公司），住所地：襄阳市襄城区隆中办事处花木店。
法定代表人伍继超，明超机械公司总经理。
本院在审理申请人中行襄阳分行与被申请人合美机械公司、融博投资担保公司、饶彩虹、王根、陈桥、杨菊、明超机械公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款350万元或查封被申请人合美机械公司的三幢厂房和查封被申请人饶彩虹的房屋一套和查封被申请人杨菊、陈桥共同共有的房屋一套。
本院认为，申请人中行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳市合美机械有限公司、湖北融博投资担保有限公司、饶彩虹、王根、陈桥、杨菊、襄阳明超机械制造有限公司的银行存款350万元；
二、查封被申请人襄阳市合美机械有限公司位于襄阳市樊城区航空航天工业园1幢、2幢、3幢（建筑面积分别为：6966.03平方米、2959.07平方米、2959.07平方米，所有权证号分别为：00194296、00194297、00194298）的厂房；
三、查封被申请人饶彩虹位于襄阳市汉江大道特1号闽发·汉江国际2幢2单元21层1室（建筑面积为145.27平方米，所有权证号：樊城区70010452）的房屋；
四、查封被申请人杨菊、陈桥共同共有的位于襄阳市樊城区内环路襄阳绿地中央广场B区26幢1单元22层1室（预告登记证明号：襄阳市房预樊城区字第50023554号）的房屋；
五、以上查封的被申请人财产价值以不超过350万元为限；
六、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一七年五月八日
书记员 闫莉敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10808号之一
申请执行人：何云,男,1970年5月4日出生,汉族，住四川省西充县。
被执行人：黄永祥，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何云与被告黄永祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5941号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应从2017年7月15日起至2017年11月15日止分期向原告清还加工款33154.70元和案件受理费314.43元。因债务人未完全按约履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明并对被执行人黄永祥所拥有的位于顺德区均安镇碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林一街的房产予以了轮候查封，除已查封了的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人虽有可供的执行财产，但在本院主持下，双方当事人于2017年11月30日达成执行和解，故上述财产暂不适作强制处理。被执行人对确认的欠款20623.49元，定于从12月起每月20日前清偿3000元，直至全部清偿完毕。
本院认为，双方当事人达成的执行和解，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10808号案终结本次执行程序。
和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十二月六日
书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4176号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人管海东，男，汉族，1987年3月5日出生，住广西博白县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告管海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告管海东应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年5月7日借款本金14677.53元、滞纳金及其他费用895.26元、利息1659.82元（2015年6月8日起的利息，以本金14677.53元，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费115.41元。因义务人管海东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年4月29日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月6日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年5月6日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年5月4日委托被执行人户籍所在地广西博白县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务19598.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4176号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 伍于明
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 凯
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初126号
原告：闻云，男，1986年11月16日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者，法律援助中心指派援助法律工作者。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司员工。
原告闻云与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻云及其委托诉讼代理人张锡刚，被告国富公司、国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金47586.11元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月3日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议，约定之前的违约金按日万分之1.5计算，之后的按万分之2计算,违约金在交房时一并支付。被告通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《商品房买卖合同》。证明：原、被告之间存在房屋买卖的事实。
2．付款《收据》、《国富丽景逾期交房协议》。证明：原告按合同约定向被告支付了首付款，余款通过银行贷款向被告予以支付；被告逾期交付房屋存在违约行为；被告在2015年6月30日前的违约金按原合同执行，之后的应按日万分之2执行。
被告国富公司、国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。原告未按合同约定迟延付余款65天，也应承担相应的违约责任。
被告为了支持自己的抗辩理由向本院提交了银行《个人借款凭证》，证明原告的贷款于2013年8月27日才转付给被告。
经原、被告举证、质证，被告对原告出示的证据无异议；原告对被告出示的证据无异议。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信，作为定案的依据。
本院依据原、被告在法庭上的陈述和相互承认以及本院采信的证据，依法认定本案法律事实如下：
原告2013年6月3日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第13层13-03号住房，房屋总价款306020元。合同约定，首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告向被告首付了购房款106020元，经办理购房贷款2013年8月27日向被告支付20万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为：原告向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持47035.27元[306020元×(1.5×190+2×626)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担1950元(20万元×1.5×65天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告闻云支付逾期交房违约金45085.27元；
二、驳回原告闻云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 冯川东
审判员 胡高举
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘红梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1621号
申请执行人：徐国发，男，1978年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住���夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：袁超，男，1989年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：谭浩，男，1988年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐廷川，男，1986年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人徐国发与被执行人袁超、谭浩、徐廷川买卖合同给纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7317号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐国发向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7317号民事调解书，确定被执行人袁超、谭浩、徐廷川向申请执行人徐国发支付货款和违约金共计384875元，承担案件受理费4110元，向本院缴纳执行费5735元，以上共计394720元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人徐国发向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规���，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104民初7317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年四月二十三日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终263号
上诉人（原审被告）:陈战胜，男,1969年9月19日出生。
委托诉讼代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建民，男,1968年9月19日出生。
委托代理人：田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
原审被告:通渭县泰达建业有限公司（以下简称泰达公司），住所地：通渭县北街65-8号。
法定代表人：孙启延，该公司董事长。
委托代理人：牛建平，该公司员工。
上诉人陈战胜因与被上诉人王建民、原审被告泰达公司劳务合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1124民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈战胜上诉请求：依法撤销原审判决，改判由上诉人
陈战胜给付被上诉人王建民劳务费7623.56元，原审诉讼费由上诉人承担50元、被上诉人王建民承担4750元，二审诉讼费由被上诉人王建民承担。
上诉事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误，一围墙人工费应以“米”计算，而不应以“平方米”计算。
被上诉人王建民服判未答辩。
王建民在一审法院诉称：1、二被告连带赔偿原告人工费300000元；2、判令二被告从2014年12月28日起每月按1%支付违约金直至付款之日；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年4月，被告陈战胜以泰达公司的名义，承包了通渭县马营镇2013易地扶贫搬迁建设项目工程。陈战胜承包工程后，将该工程的人工劳务分包给原告，由原告组织人员施工。双方签订的工程承包合同书约定：房屋每平方米310元，围墙每平方米120元。工程完工后，陈战胜与泰达公司尚欠原告人工费300000元。2014年12月28日，被告陈战胜给原告书写的欠条一份。后经原告多次所要，被告至今尚未支付该费用。
一审法院认定事实：原告王建民与甘肃广德建筑工程有限公司签订工程承包合同书，该公司未取得法人资质，实际负责人为被告陈战胜。该合同实际当事人为陈战胜与王建民，合同的实质内容为劳务合同。该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，故双方均应按照合同约定行使权利、承担义务。王建民完成了合同约定的主要义务后撤离工地，被告泰达公司与发包方通渭县马营镇人民政府签订的建设工程施工合同，其行为应视为对被告陈战胜承包修建马营镇西山村易地搬迁工程行为的追认。原告在索要工程款过程中，被告陈战胜本人出具了欠条，陈战胜虽提出该欠条是为了向马营镇人民政府索要工程款故意将数额写大，但无相关证据证明，故该辩称意见，本院不予支持。双方均认可尚未对已完工程进行核算。在本院组织核算过程中，被告陈战胜提出围墙人工费应按照每米120元标准计算，但按照施工习惯，若约定围墙每米价格应同时约定围墙高度，且双方签订的合同约定围墙计算标准为每平方米120元，故该辩称意见，本院不予支持。关于院墙抹灰人工费问题，因双方当事人均同意参照甘肃赛潽项目管理有限责任公司出具的人工费计算书中所列标准计算，故本院认定院墙抹灰单价为每平方米4.3元。王建民与陈战胜签订的合同仅约定主房及围墙的价款，未约定散水、踢脚等工程内容，但该工程应包含在基础土建工程施工范围之内，故被告陈战胜提出的扣除该费用的辩称意见，本院予以支持。参照甘肃赛潽项目管理有限责任公司出具的人工费计算书中所列标准，本院认定散水人工费为计算标准为每米8元，踢脚人工费计算标准为每米1.92元。因油漆、内外涂料、电气管内穿线等工程不属于基础土建工程，故被告陈战胜提出的扣除该费用的辩称意见，本院不予支持。因出具欠条时双方未约定利息，对原告的利息请求，本院不予支持。该工程因出现质量缺陷，由泰达公司支付维修费用50000元，该费用应按合同约定由承担施工义务的原告王建民承担，被告陈战胜提出扣除该费用的辩称意见，本院予以支持。故被告陈战胜应支付原告王建民人工费229915.65元（499100+185280+13278.4+13500-6024-2218.75-50000-423000）。被告陈战胜与被告泰达公司系挂靠关系，陈战胜以泰达公司的名义办理工程相关手续、结算工程款，泰达公司应对该费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈战胜支付原告王建民劳务费229915.65元，被告通渭县泰达建业有限公司承担连带责任。该费用限判决生效后10日内履行。案件受理费5800元，由被告陈战胜负担，被告通渭县泰达建业有限公司承担连带责任。
二审查明的事实与认定事实的部分证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王建民在陈战胜实际负责的工程工地从事劳务，陈战胜已支付王建民劳务费433000元，二审中双方认可，本院予以确认。关于陈战胜提交的2万元借条，王建民否认，该款是否已在已付劳务费中结算，陈战胜未提交充分证据予以证实，故二审不予采信。陈战胜上诉称一审认定事实不清，围墙人工费应以“米”计算，而不应以“平方米”计算，经二审审查，原合同中约定每平方米人工费120元，故一审认定正确，泰达公司与马营镇政府签订建设工程施工合同对陈战胜承包修建该工程的行为予以追认，故一审判由泰达公司承担所欠王建民劳务费的连带清偿责任并无不当。
综上所述，陈战胜上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但陈战胜二审审理中提交新的证据，且双方认可，故已支付的劳务费应认定为433000元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更原判决为：陈战胜在本判决送达之日起10日支付王建民劳务费219915.65元，通渭县泰达建业有限公司承担连带责任。
一审案件受理费5800元，由陈战胜负担，泰达公司承担连带责任，二审案件受理费5800元，有陈战胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年三月十三日
书记员 韦倩雯
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)朔民初字第1821号
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司
法定代表人：李天慧职务：董事长
被告朔州金世源煤业有限公司
法定代表人：刘文君职务：总经理
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司与被告朔州金世源煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉称，被告金世源煤业有限公司于2013年3月到2013年8月建设朔州市朔城区安庄金世源煤业项目工程，与原告签订《山西省朔州市预拌混凝土买卖合同》，使用原告商品砼2422.2立方米，计价702745元，合计付款500000元，至目前仍欠原告货款202745元，原被告在合同中约定，如被告违约，每天需向原告按照延付部分的千分之五计付补偿金，���原告只要求按照延付部分的24%计算违约金，即48658元，两项合计：251403元，鉴于以上情况，原告特起诉至法院，请求法院依法判令。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司起诉。
案件受理费5071元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
{文书日期}
书记员冯彩丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初3043号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地，莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长
委托诉讼代理人：甄建鹏，该行职工。
被告：临沂市星高蔬菜制品有限公司。住所地，莒南县相沟镇石崖村。
法定代表人：石兰高，经理。
被告：石兰高，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王露，女，1990年1月9日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、石兰高、王露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司法定代表人石兰高,被告石兰高、王露经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息并承担全部费用。事实和理由：被告临沂市星高蔬菜制品有限公司于2014年8月28日向莒南县农村信用合作联社借款200000元，由石兰高、王露提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按照合同约定偿付借款本息，使贷款产生风险。
临沂市星高蔬菜制品有限公司未作答辩。
石兰高未作答辩。
王露未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日,被告临沂市星高蔬菜制品有限公司与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）流借字（2014）年第0384号流动资金借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月13日。借款利率为固定利率，年利率为6%，在合同有效期内利率不变。流动资金借款合同第一条第五项约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。第三条第二款约定：本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转凭证（借款借据）所记载要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司与莒南县农村信用合作联社签订（莒南相沟农信）抵字（2014）年第0384号抵押合同一份，由被告临沂市星高蔬菜制品有限公司提供房地产作抵押，抵押期限自2014年8月14日至2015年8月13日。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日，被告石兰高、王露与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）保字（2014）年第0384号保证合同，约定由被告石兰高、王露对被告临沂市星高蔬菜制品有限公司的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款借据中载明借款期限自2014年8月29日至2015年8月13日，借款月利率为5.00000‰。2015年8月13日，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、石兰高、王露与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）借展字（2015）年第0186号借款展期协议。展期借款金额为20万元，展期期间自2015年8月13日至2016年8月9日。借款展期协议第三条第三款约定：原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，经催要未果。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同、借款展期协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司后，其债权债务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告临沂市星高蔬菜制品有限公司提供借款，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告临沂市星高蔬菜制品有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告石兰高、王露自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告石兰高、王露应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂市星高蔬菜制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息(自2014年8月29日起至借款付清之日止，按双方合同约定利率计算)。
二、被告石兰高、王露对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、石兰高、王露负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一七年七月二十一日
书记员 李昊远
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初4180号
原告：张俊波，男，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。
被告：安徽新华电缆（集团）有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人：余宗保，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。
原告张俊波与被告安徽新华电缆（集团）有限公司（以下简称新华公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊波的诉讼代理人彭继南、被告新华公司的诉讼代理人胡明、钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将原告名下车牌号为鄂AA3X**帕萨特牌小轿车、车牌号为京P211**奥迪牌小轿车过户至被告名下；2.被告向原告返还车辆保险费用120000元。事实和理由：2008年11月14日和12月30日，河北旭阳焦化有限公司（以下简称旭���公司）与被告签订两份协议，分别约定将车牌号为冀FWJ8**帕萨特小轿车以240209.22元的价格，车牌号为京JT97**奥迪小轿车以600000元的价格，冲抵旭阳公司欠被告的货款。经原告同意后，上述两车于2009年暂时过户至原告名下由其代为保管，过户后的车牌号分别为鄂AA3X**、京P211**。原告为此垫付车辆保险费用120000元。后原告多次催促被告要求将车辆过户至被告名下或过户至被告指定其他人名下，但被告不予理睬，故致讼。
被告新华公司辩称，原告所述虚假，双方没有成立保管合同关系。事实是原告曾是我公司的业务员，业务中，旭阳公司以车抵欠款，是原告要求将车辆过户到他的名下，待他挂牌转让后把价款给我公司，但原告未履约，后我公司起诉原告要求返还货款，然后原告才提出将车辆返还我公司，但车辆被原告使用了九年已贬值，我公司不同意，故原告诉请不能成立，请法院驳回原告诉请。
本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在保管合同关系。针对争议焦点，当事人提供以下证据：
一、原告当庭出示二组证据：1.抵车协议、行驶证、环保标志，以证明旭阳公司与被告协议将冀FWJ8**帕萨特小轿车以240209.22元的价格冲抵欠被告的货款，又将京JT97**奥迪小轿车以600000元的价格冲抵欠被告的货款，经原告同意后，两车暂时过户至原告名下，过户后的车牌分别为鄂AA3X**、京P211**，车辆过户即为保管。但被告质证认为该组证据仅能证明旭阳公司将案涉车辆抵债给被告，虽车辆过户在原告名下，但不能证明原、被告之间形成保管关系。2.保险单、发票、电子发票告知单，以证明原告垫付车辆保险费用超过120000元，只主张120000元。被告对该组证据的关联性及证明目的有异议，车辆一直由原告使用，车辆保险费系原告自己的消费，不是为被告履行保险义务。
二、被告当庭出示了两份证明及一份协议（复印件），以证明原告要求旭阳公司将案涉车辆过户至原告名下，待原告卖车后将价款支付给被告，但原告未履约，欠款至今未归还被告。原告质证认为，抵车协议系复印件，无原件核对真实性，且原告未在协议上签字，对该份证据的证明效力不予采信；两份证明可以证明原、被告同意将车辆过户至原告名下，即为保管关系，原告代为保管车辆是合法有据的。
本院结合双方的质证意见对当事人所举证据作如下认定：对原告所举证据，仅能证明被告与旭阳公司以车抵欠货款以及抵债车辆过户在原告名下的事实，但不能证明原、���告之间有设立车辆保管法律关系的意思表示，故本院对原告所举证据的证明目的不予采信。对被告所举证据，其中协议，因无张俊波签字，故对其关联性不予采信；对证明的三性予以认定，可以证明被告与旭阳公司以车抵欠货款以及抵债车辆过户在原告名下的事实。
本院认为，原告以为被告保管抵债车辆为由要求被告协助办理车辆过户并赔偿损失，原告应对其所主张的原、被告之间存在保管法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原告与被告之间没有签订保管合同，原告所举证据又不能证明双方已事实上形成了车辆保管法律关系，根据民事诉讼举证证明责任的要求，原告所举证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故对于原告要求被告协助办理车辆过户手续并返还车辆保险费用120000元的��求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张俊波的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告张俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢晓明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋晓艳
**新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
**民事判决书**
(2016)新2701民初2125号
原告博乐市阳光热力有限责任公司。住所地，博乐市联通路44号（市行政服务大厅）。
法定代表人刘贵林，该公司总经理。
委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。
被告徐燕琳，女，汉族，1968年12月28日出生，系博乐市第一幼儿园教师，住博乐市北京路农机局家属院5号楼1单元501室。
委托代理人徐长金（系被告徐燕琳丈夫），男，汉族，1968年8月16日出生，住博乐市北京路农机局家属院5号楼1单元501室。
原告博乐市阳光热力有限责任公司（以下简称博乐市阳光热力公司）与被告徐燕琳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告博乐市阳光热力公司的委托代理人盛梅、被告徐燕琳的委托代理人徐长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市阳光热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年-2016年度取暖费共计7616.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年开始建立供热合同关系，原告依合同约定为被告供热，但被告至今未缴纳2013年-2016年度取暖费。
被告徐燕琳辩称，被告不同意支付2013年-2014年度取暖费，因被告在此期间并未领取房屋钥匙，亦未使用该房屋，不应当支付该年度取暖费，同意支付从2014年-2016年取暖费。
本院经审理认定事实如下：原告博乐市阳光热力公司为被告徐燕琳所有房屋所在的博乐市祥意嘉园小区33号楼2单元提供供热服务，被告徐燕琳从2013年起未交纳取暖费，且未办理停暖手续。被告徐燕琳所有房屋位于博乐市祥意嘉园小区33号楼2单元401室，房屋面积为99.68平方米，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告交纳2013年-2016年取暖费7616.55元，依据博州发展和改革委员会出具的博州计价（2006）185号《关于对博乐热力公司调整供暖收费标准的批复》，每平方米取暖费为25.47元。被告徐燕琳对该文件的真实性没有异议，但认为2013年被告未领取房屋钥匙，不应当支付取暖费。原告提供的文件，符合证据形式，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告徐燕琳支付取暖费7616.55元计算依据及其是否提供了供热服务。原告博乐市阳光热力公司为被告徐燕琳所有房屋所在区域供暖，应当缴纳取暖费，被告辩称2013年未领取房屋钥匙，但未能提供证据证实，对其辩称本院不予采信，对原告博乐市阳光热力公司要求被告徐燕琳支付2013年-2016年度取暖费7616.55元，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告徐燕琳于本判决书生效后五日内向原告博乐市阳光热力有限责任公司支付2013年-2016年度取暖费7616.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐燕琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员孟明
二〇一六年十月五日
书记员苏日娜
****
****
****
****
**注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。**
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1280号之一
申请执行人樊磊，男，1983年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人赵力，男，1971年04月04日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在执行申请执行人樊磊与被执行人赵力建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年08月25日立案执行，执行标的55665元，执行费735元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人赵力无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐玉龙
二〇一七年十一月七日
书记员 孔令萃
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1351号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码：915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：陈衡书，女，1978年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告陈衡书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 何海虹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执381号
申请执行人：方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：周旺，男，1989年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：卞伟静，女，1989年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人方明来与被执行人周旺、卞伟静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为50738.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月十六日
书记员 魏蓉蓉
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘3122执58号
关于周清林申请执行泸溪县金大地化肥有限责任公司（2018）湘3122执58号劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行，并于2018年3月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
二〇一八年三月十四日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初448-6号
原告：刘举，男，1976年8月14日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘青林，男，1964年7月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告：代梦芳（系刘青林之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上，
原告刘举诉被告刘青林、代梦芳为民间借贷纠纷一案中，原告刘举于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月十九日
书记员 贾桃桃
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初591号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，现任行长职务。
委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
被告：王健，男，苗族，生于1982年2月14日，住重庆市黔江区。
被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告王健、重庆汉唐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告王健、重庆汉唐置业有限公司金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一八年二月五日
书记员 王丹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2554号
原告：周云华，男，汉族，生于1957年5月12日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告：刘鸿，男，汉族，生于1973年3月19日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周云华与被告刘鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云华于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周云华申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周云华撤回起诉。
案件受理费381元，由原告周云华负担。
审判员 王安娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐生敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2384号
罪犯韩存，女，汉族，1961年5月25日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月13日作出（2012）州刑初字第00404号刑事判决，以被告人韩存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。被告人韩存不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）阜刑终字第00108号刑事判决，以上诉人韩存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩存确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩存在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩存减去自本裁定送达之日起至2019年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终948号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人李延德。
委托代理人郑安平。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张贞会。
上诉人杨某因养老保险待遇纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告杨某于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为城镇全民临时工，1993年2月录用为城镇合同制工人。1993年4月被告开始为原告缴纳养老保险金。缴费年限21年，于2014年5月办理退休。原告以被告未为其补缴1980年至1993年期间的养老保险，造成其退休待遇降低，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，下达不予受理通知书，原告杨某向法院提起诉讼，要求被告赔偿不能补缴社会养老保险造成的损失169,300元。
原审法院认为，原告杨某于1980年以城镇全民临时工的身份进入被告单位工作，按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》及相关政策的规定，原告不享有养老保险待遇；随着国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文的实施，养老保险政策亦作了相应调整，对计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限。山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函（2006）121号文，《关于企业原临时性用工基本养老费缴纳有关问题的通知》，进一步明确了企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，补缴养老保险费的条件、标准及不补缴的后果。该文明确载明“不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”。原告以被告未为其补缴养老保险费，造成其退休待遇降低，要求被告赔偿养老金损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
杨某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理。其理由主要为：一、上诉人一审举证证据和法庭调取的招聘职工登记表、养老保险手册互相印证，形成证据链，证实上诉人是1980年11月经微山县劳动局和微山县经贸委统一招收的矿工，对此一审也予以认定，根据国家和省有关政策规定，上诉人转为合同制工人，临时工工作年限应计算为连续工龄。二、一审认定国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文规定，计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限，但是焦点是被上诉人才是不补缴后果的责任人，应承担责任。上述法规被上诉人未向上诉人公示或告知，被上诉人未向上诉人告知不补缴的后果，没有上诉人放弃补缴的有关书面材料，被上诉人向保险部门提供的审批表将上诉人参加工作的年限填写为1993年1月1日，瞒报上诉人工龄，是造成不能补缴的根本原因。从1986年至2015年间的国家和山东有关法规一直允许补缴养老金，故上诉人不承担“不补缴的，转账前的年限不作为计算养老金年限”的后果。三、关于适用法律问题。1、被上诉人主张本案属于行政争议不成立。本案是被上诉人在上诉人退休前办理基本养老待遇审批时隐瞒上诉人的连续工龄，将1980年参加工作，瞒报为1993年参加工作，规避法规，减少开支，造成上诉人退休后的损失。2、本案适用国发（1986）77号、鲁政发（1986）127号、鲁某（2007）16号、济政办字（2014）62号、济人社发（2015）39号规定，法律依据充分，合法有效。3、本案可以适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，赔偿上诉人损失。被上诉人办理的社会保险手续是1993年之后的，没有办理上诉人1980年至1992年的社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致上诉人无法享受1980年至1992年的社会保险待遇，且上诉人的损失与被上诉人少报连续工龄、节省开支的行为有关。四、上诉人退休时间大体是在2012-2015年，在这个时间段退休应该依据现行的法律法规补缴转招之前欠缴的养老保险，但是被上诉人没有未上诉人补缴，应当承担一定的法律责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法公平审理。
被上诉人某集团有限公司辩称，一、本案属于行政争议，依法不属于人民法院受案范围，据此应驳回原告的起诉。二、上诉人要求因未补缴养老保险而提出赔偿损失无法律依据，上诉人所提交的两个重要文件，一是鲁某函（2006）121号文，二是济人社发（2015）39号文，121号文并没有规定因不补缴所造成的法律后果是什么，而39号文所规定的补缴范围和条件主要涉及三种类型，这三种类型本案的上诉人均不符合，因此，该文件与本案没有关联性，上诉人提出因未补缴养老费而请求给予赔偿的诉请缺乏法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1993年2月转为城镇合同制工人。1993年4月上诉人建立个人养老金账户，被上诉人某集团有限公司开始为上诉人缴纳养老保险金，共计缴费21年，上诉人于2014年5月办理退休。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对此又进一步作了明确的规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于此类案件，劳动者向人民法院提起诉讼，人民法院作为民事案件审理的范围，其要件之一即为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中，被上诉人某集团有限公司作为用人单位已于1993年4月为上诉人建立了个人养老金账户，并缴费21年，因此，不符合上述司法解释规定的属于人民法院受理的民事诉讼范畴。上诉人以被上诉人为其少缴12年的养老保险为由提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1528号民事判决；
二、驳回上诉人杨某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终267号之一
上诉人（原审被告）：林锦程。
上诉人（原审被告）：蔡洁素。
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区佳利发玩具有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇海后村金城路南工业区。
法定代表人：林锦程。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区韩江路17号华景广场1-3层。
负责人：闫新国，该分行行长。
委托诉讼代理人：许利雄、蔡少玫，均系广东明祥律师事务所律师。
原审被告：林锦壮。
原审被告：王燕丹。
原审被告：黄卓和。
原审被告：黄卓莹。
上诉人林锦程、蔡洁素、汕头市澄海区佳利发玩具有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司汕头分行、原审被告林锦壮、王燕丹、黄卓和、黄卓莹借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林锦程、蔡洁素、汕头市澄海区佳利发玩具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林锦程、蔡洁素、汕头市澄海区佳利发玩具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9116.60元，减半收取4558.30元，由上诉人林锦程、蔡洁素、汕头市澄海区佳利发玩具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 姚瑞标
审判员 庄晓燕
二〇一八年三月二十日
书记员 郑晓华
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
(2018）津0113执123号
申请执行人上海迪东金属材料有限公司，住所地上海市普陀区真南路2125号2号楼385号。
法定代表人：董志敏，董事长。
被执行人天津市天重江天重工有限公司，住所地北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
申请执行人上海迪东金属材料有限公司与被执行人天津市天重江天重工有限公司买卖合同一案，本院作出的〔2017〕津01**民初3970号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2018）津0113执123号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 康柏林
二〇一八年二月九日
书记员 孙 蓓
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初708号
原告：刘勇。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：邱六亮。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：罗红清。
原告刘勇诉被告邱六亮、罗红清劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后,依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人肖清、被告邱六亮到庭参加诉讼，被告罗红清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2015年6月18日，被告罗红清将位于茂县松坪沟乡白腊寨村白腊寨组14号的房屋发包给被告邱六亮，邱六亮随后雇请原告刘勇等人进行修建，现该房已经修好。2015年7月29日，被告邱六亮向原告出具由其签字捺印的欠条一张，确认尚欠原告刘勇工资4180元。为维护原告权利，现原告诉至法院，请求判决：1、被告邱六亮支付原告刘勇工资4180元，被告罗红清对欠原告的工资承担连带支付责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告邱六亮辩称：原告所述我欠其工资4180元属实。我给原告打了欠条，但是我现在没有钱，被告罗红清没有将应付我的绝大部分承包劳务费支付给我，等我与罗红清结账之后我就把工资给原告。
被告罗红清未作答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告罗红清与邱六亮签订协议，约定将罗红清位于茂县松坪沟乡白腊寨村白腊寨组14号的房屋修建劳务发包给被告邱六亮。邱六亮随后雇请原告刘勇等人进行修建。2015年7月29日，被告邱六亮与原告对劳务费进行结算，被告邱六亮向原告等人出具由其签字捺印的欠条一张，确认尚欠原告刘勇劳务费4180元。被告邱六亮至今未向原告刘勇支付该笔费用。
上述事实，有原、被告的陈述及经本院确认的原告及被告邱六亮身份证复印件、被告罗红清身份信息复印件、欠条复印件、建房合同复印件等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘勇与被告邱六亮形成的劳务合同合法有效，原告按照合同约定提供了劳务，并与被告邱六亮进行了劳务费结算，双方的权利义务明确，被告邱六亮本应按照合同约定按时向原告履行给付报酬4180元的义务，但被告邱六亮未能按照约定向原告刘勇给付报酬，被告邱六亮的行为构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗红清与原告不存在合同权利义务关系，且被告罗红清是否欠被告邱六亮工程价款情况不明的情况下，原告诉请被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付义务缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱六亮于本判决生效30日内向原告刘勇支付劳务费4180元;
二、驳回原告刘勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱六亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁小芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终139号
上诉人（原审原告）：曾齐乾，男，1957年12月8日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
委托诉讼代理人：谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾齐钢，男，1964年11月17日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
被上诉人（原审被告）：唐有章（曾齐钢女婿），男，1971年11月19日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人曾齐乾因与被上诉人曾齐钢、唐有章返还原物纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3026号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾齐乾上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人起诉请求。理由是：1.一审根据（2016）陕0902民初1439号生效判决认定曾齐钢提供“分官”内容的真实性和证明效力，但上诉人始终不认可该“分官”协议，曾齐钢仍未提供“分官”原件，故一审判决认定事实错误；2.一审判决适用法律错误，上诉人建房发生在上世纪九十年代，已取得建房用地使用证，但一审忽略农村住房均未办理房屋产权证的现象，以未进行不动产登记而认为上诉人的主张没有法律依据。
曾齐钢答辩称：曾齐乾无理缠诉曾齐钢居住的40余平方米房屋归其所有，与事实不符，应驳回上诉维持原判。
唐有章答辩意见与曾齐钢答辩意见一致。
曾齐乾向一审法院起诉请求：曾齐钢、唐有章退还曾齐乾40余平米的房屋并立即搬出现侵占的房屋。
一审法院认定事实：曾齐乾、曾齐钢及曾齐平（于1996年去世）系同胞兄弟。1996年1月25日，原安康市土地管理局以曾齐乾名义颁发安集建（94）字第21276号《集体土地建设用地使用证》，载明：用地面积133.34平方米，地址为恒口镇曾家湾村三组，四至为：东至滴水，南至公路，西至曾齐义承包田，北至曾修顺承包田。安康市汉滨区人民法院生效的（2016）陕0902民初1439号民事判决查明，2003年8月10日，曾齐乾与曾齐钢在证明人曾齐长等人见证下签订一份《分官》，其中第一条载明：二级路北有责任田一块，已建新宅三间一耍，东有宅基地一间，共计五间；分给曾齐乾西边正房三间，曾齐钢东耍房一间、空宅基地一间，共两间；兄弟二人均以曾齐乾住宅东外墙皮为界，通前止后；建房时兄弟所花费的一切费用以及安葬父母的费用一概不提。经现场勘查，曾齐乾、曾齐钢现对涉案房屋居住使用情况与上述《分官》约定一致，即东边三间正房由曾齐乾居住使用，西边两间偏房由曾齐钢居住使用。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。根据本案事实，涉案房屋仅有一份以曾齐乾名义办理的安集建（94）字第21276号《集体土地建设用地使用证》，并未进行任何不动产权属登记。2003年8月10日曾齐乾与曾齐钢在证明人的见证下签订了一份《分官》，对涉案房屋的分割作出明确约定。截至目前，双方实际上对涉案房屋进行占有使用的情况，与《分官》载明的内容也是一致的。综上，曾齐乾要求返还房屋的主张，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回曾齐乾的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对争议房屋实际居住使用多年的情况与“分官”协议内容一致，且经发生法律效力的（2016）陕0902民初1439号民事判决予以确认。因此，曾齐乾请求曾齐钢、唐有章返还已居住多年的40余平方米房屋，没有事实根据和法律依据，依法应当不予支持。上诉人曾齐乾在二审中提出，曾齐钢与曾齐乾发生纠纷已有多年，生效的（2012）安汉民初字第01808号民事判决、（2013）安中民终字第00393号民事判决、（2014）汉滨刑初字第00073号刑事附带民事判决，均未反映在其他案件中存在“分官”文书，由此说明曾齐钢提供的“分官”文书复印件虚假。经审查，“分官”文书在以前相关纠纷案件中没有提供，不影响以后其他纠纷案件中对该证据的认定，也不必然导致该“分官”文书的证明效力，且该“分官”文书已经生效判决予以认定，确认“分官”文书载明的协议内容，故对曾齐乾在本案中不认可该“分官”协议内容的意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾齐乾的上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾齐乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张晓警
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初690号
原告汤原县光大房产物业有限公司。
法定代表人高岩，职务经理。
被告周海峰，男，满族，于1981年8月1日生，住汤原县汤原镇工商家属楼。
原告汤原县光大房产物业有限公司与被告周海峰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 铁
二〇一八年三月二十三日
书记员 包琼颖
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2701号
申请执行人：重庆洁庆置业管理有限公司住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
委托代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛区。
被执行人：赵霞，女，汉族，1989年3月3日出生，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆洁庆置业管理有限公司与被执行人赵霞物业服务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执2701案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张少阳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初150号
原告：谷文兵，男，1967年1月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：肇州县金中大化肥经销有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：蓝庚泽，总经理。
原告谷文兵与被告肇州县金中大化肥经销有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告谷文兵于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷文兵的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷文兵撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告负担。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑琳琳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初2195号
原告：谭清云，男，1959年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告：周洲，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区光华大道南江路139-147号，统一社会信用代码：91510115774509214K。
负责人：罗俊琪，总经理。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告谭清云与被告周洲、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭清云及委托诉讼代理人唐德清、被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告周洲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周洲赔偿因涉案交通事故所造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用100,370.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司在保险责任范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日12时00分左右，被告周洲驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿桑河路从绵阳市安州区兴仁乡方向驶往桑枣镇方向，当行驶至桑河路安州区路段时，与同向前方由原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告身体受伤及车辆受损。事故发生后，原告即被送往绵阳市安州区中医院救治。2017年5月16日绵阳市公安局安州区分局交通警察大队做出第20171075号交通事故认定书，认定被告周洲负事故的全部责任、原告无责任。原告损伤后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告周洲未到庭，亦未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司辩称，对原告伤残等级无异议；住院期间护理费按照80元/天计算，休息4个月时间过长，正常情况应为3个月；残疾赔偿金应按照农村标准计算；住院伙食补助费无异议；误工费不超过80元/天；如果确实需要且有医嘱，院外护理费不超过50元/天；交通费200元为宜；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日12时00分左右，被告周洲驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿桑河路从绵阳市安州区兴仁乡方向驶往桑枣镇方向，当行驶至桑河路安州区路段时，与同向前方由原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告身体受伤及车辆受损。事故发生后，原告即被送往绵阳市安州区中医院救治，于2017年6月20日出院，出院医嘱休息4月，门诊随访。门诊费花费2,706.51元。经安州区公安局交通警察大队以安公交认字第20171075号道路交通事故认定书认定：被告周洲负此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。原告临床治疗终结后，经四川民生法医学司法鉴定所为二处十级伤残，鉴定费1,000元。
另查明，此次事故发生前原告一直在绵阳市安州区居住，从事农村生产。被告周洲驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司处投保了交强险及商业三者险。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、务工证明、居住证明和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，双方当事人对交通事故事发经过及交警部门责任认定无异议，本院予以确认。川Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司依法应在保险责任范围内承担相应的赔偿义务，由被告周洲承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费2,706.51元、住院伙食费780元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金2,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费6,300元的诉讼请求，因原告住院39天，出院医嘱未要求护理，故出院后无护理费，本院确认原告的护理费为3,900元（39天×100元/天），超出部分不予支持。原告请求被告赔偿原告交通费500元的诉讼请求，无相应证据证实，本院酌情确认为300元。原告要求被告赔偿误工费19,080元的诉讼请求，因原告实际休息天数为159天，根据2016年四川省农、林牧、渔业平均工资40,087元计算，应为17,462.55元（40,087元/年÷365天×159天），超出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金68,004元的诉讼请求，因原告居住在农村，从事农村生产，故根据2016年四川农村居民人均可支配收入11,203元计算，应为26,887.2元（11,203元/年×20年×12%），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司在本判决生效后三日内向原告谭清云支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计54,036.26元，由被告周洲对以上款项承担连带赔偿责任；
二、由被告周洲在本判决生效后三日内向原告谭清云支付鉴定费1,000元；
三、驳回原告谭清云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,154元，由被告周洲负担。该费用原告谭清云已预交，由被告周洲在向原告谭清云支付鉴定费时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 尹 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨雨晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初4428号
原告：雷建国，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
原告：张卫东，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李海威，男，1984年2月26日出生，汉族，市民，住河南省驻马店市驿城区。
原告雷建国、张卫东与被告李海威建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月30日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告雷建国、张卫东及其共同委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告李海威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建国、张卫东诉称：被告以能为原告方找到工程做为由，于2016年5月1日收取原告“大清包”及“水电工程”订金10万元；于2016年5月16日收取原告土建工程大清包工程保证金40万元。2016年7月24日双方签订保证金退还协议一份，协议约定：以上两项甲方（被告）不能如期退还乙方（原告），按日支付乙方千分之三利息。至2017年2月20日，原告所施工工程完工，符合退还订金、保证金的条件，但被告却迟迟未按照约定退还。原告起诉请求依法判决被告立即返还其所收取的订金、保证金50万元，及延迟支付该款项的约定利息（利息计算止于2017年6月16日）174000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李海威未作答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告雷建国、张卫东合伙承包临泉县临化小学建设主体工程劳务施工，即所谓的“大清包”。被告李海威分别于2016年5月1日、5月16日收取原告“临泉临化小学建设项目大清包及水电订金100000元”和“临泉县临化小学土建大清包工程保证金400000元”，被告向原告雷建国出具收条两张，共计收取两原告合伙出资500000元。2016年7月24日，被告李海威与原告张卫东签订《保证金退还协议》，约定：乙方（张卫东）在临化小学建设项目进场时交纳的保证金五十万元，工程出正负零（地基出地面）后，甲方（李海威）退还乙方保证金三十万元整；二层封顶后退还保证金二十万元整；甲方不能如期退还乙方，按日支付乙方千分之三利息。被告李海威与原告张卫东签订的《保证金退还协议》中500000元与被告李海威向原告雷建国出具的两张收条中的500000元系同一笔资金，系原告雷建国、张卫东合伙出资。2017年2月20日，安徽明珠建设工程有限公司临泉县临化小学建设项目部出具《证明》，证明原告劳务班组在临化小学主体工程施工完毕。原告向被告追索“订金”及“保证金”无果，起诉请求依法判令被告立即返还其所收取的订金、保证金50万元，及延迟支付该款项的约定利息（利息计算止于2017年6月16日）174000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李海威收取原告“订金”、“保证金”共计500000元，事实清楚、证据确实。原告所承包工程已经施工完毕，依据双方约定，被告理应将500000元退还原告。原告依据协议约定追索利息，本院应予支持，但原被告约定的日千分之三利息利率明显过高，依法应当以不超过月利率2%为宜。由于原告没有提举证据证明其施工出“正负零”、二层封顶及施工完毕的具体时间，利息应自临泉县临化小学建设项目部证明原告承包的主体工程施工完毕，出具书面《证明》的时间起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
被告李海威于本判决生效之日起十日内支付原告雷建国、张卫东人民币500000元，利息38670元（按照月利率2%，自2017年2月20日起计算至2017年6月16日止），合计538670元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告李海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初1047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。
负责人：刘磊，行长。
统一社会信用代码：91532502676554599T。
地址：开远市灵泉西路57号。
委托诉讼代理人：袁飞，女，1969年3月12日生，汉族，住开远市。系该行业务管理员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘云兰，女，1963年1月3日生，汉族，住开远市。系该行业务管理员，代理权限为特别授权代理。
被告：戚文光，男，1972年12月19日生，彝族，住开远市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行（以下简称邮储银行开远市支行）与被告戚文光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员普志国、人民陪审员谢裕恒、珠岚其木格组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行开远市支行的委托代理人袁飞、刘云兰到庭参加诉讼，被告戚文光经本院公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行开远市支行诉称(当庭变更诉讼请求)：2015年5月3日，被告戚文光提供单位收入证明、身份证向原告邮储银行开远市支行申请信用卡一张（卡号为：62×××72），授信额度为5000元。被告戚文光于2015年11月14日消费4659.24元后未履行还款义务，经多次与被告戚文光联系，无法联系到被告本人，通过上门实地催收也找不到被告。截止2017年8月3日，被告戚文光积欠本金、利息及滞纳金共计5951.46元。请求人民法院判令：1、被告戚文光偿还原告邮储银行开远市支行信用卡消费本金4659.24元、利息525.94元、滞纳金766.28元，共计5951.46元。2、诉讼费用由被告承担。
被告戚文光未作答辩也未提交书面答辩状。
原告邮储银行开远市支行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告的基本信息和主体资格。
2.被告身份证、收入证明复印件，用以证明被告的自然情况及收入情况。
3.信用卡申请表复印件，用以证明被告向原告申请办卡的事实。
4.催收记录、还款通知书，用以证明被告未按时还款，原告进行催收的事实。
5.信用卡交易明细清单复印件，用以证明被告使用信用卡消费后逾期未还款的事实。
被告戚文光未到庭发表质证意见，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
对原告提交的上述证据，能够证明被告向申请办理信用卡，被告持卡消费后未按约定还款的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告戚文光未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月3日，被告戚文光向原告邮储银行开远市支行申请办理邮储银行信用卡，并签署了一份中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该合约在第三条利息及费用中第1项约定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第2项约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日按规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第3项约定：对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费。第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告戚文光提出办卡申请后，原告邮储银行开远市支行经审核后向被告戚文光发放了一张卡号为:62×××72的信用卡，授信额度为5000元。被告戚文光使用信用卡过程中，多次消费后未按约定还款，截止2017年8月3日，被告戚文光积欠原告邮储银行开远市支行透支本金4659.24元、利息525.94元、滞纳金766.28元，合计5951.46元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告戚文光根据信用卡合约领用信用卡并透支消费，性质上属于向原告邮储银行开远市支行借款，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告戚文光透支信用卡后超过还款日未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告戚文光除应向原告邮储银行开远市支行返还透支本金外，还应按照信用卡领用合约的约定，向原告支付利息和滞纳金。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告邮储银行开远市支行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚文光于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行透支本金4659.24元、利息525.94元、滞纳金766.28元，合计5951.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告戚文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 普 志 国
人民陪审员 谢 裕 恒
人民陪审员 珠岚其木格
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗 文 淇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］黑02**民初173号
原告龙秀梅，女，汉族。
被告付鹏，男,汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人孙晓东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
本院在审理原告龙秀梅与被告付鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车事故纠纷一案中，原告龙秀梅于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙秀梅撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25元由原告承担
审 判 长 王慧颖
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张宇薇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐商初字第888号
原告王桂森。
被告张保国。
本院在审理原告王桂森诉被告张保国担保责任追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款15858元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供车牌号鲁G×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款15858元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月十二四日
书 记 员 李 娜