广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初792号
原告：邓晓君，女，1993年2月2日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师；唐丽娜，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：李港镇，男，1987年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：李和梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区江埔街从城大道272号之二号。
负责人：钟一辉。
委托代理人：卫振鹏，该公司员工。
原告邓晓君与被告李港镇、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓晓君的委托代理人林燕娴，被告李港镇的委托代理人李和梅，被告保险公司的委托代理人卫振鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任限额内赔偿原告441747.75元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.被告李港镇承担连带赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日18时许，被告李港镇驾驶粤Ａ×××××号牌小型面包车沿953县道由北往南行至从化区城郊街麻一村市场对出时，适遇同方向行人邓晓君行至事故路段，结果双方发生碰撞，造成邓晓君受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定李港镇驾驶机动车上道路行驶时未按照规范安全文明驾驶，承担事故的全部责任，邓晓君没有造成事故原因，不承担事故的责任。原告邓晓君受伤时己怀孕40周，被送往南方医科大学第五附属医院治疗，于10月19日产下一婴儿，10月21日出院后再转入骨科，诊断为右上肢肱骨外科颈骨折，住院19天，期间行右肱骨外科颈骨折切开复位钢板内固定手术。出院医嘱全休半年，加强营养，3个月内避免患肢负重，定期复查，一年半后返院取出内固定，费用约8000元，住院期间留陪1人等。2017年2月21日经广东正源法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，邓晓君因交通事故受伤被鉴定为九级伤残，并为此支付了鉴定费840元。被告李港镇是粤Ａ×××××的司机及车主，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司为该辆车承保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险责任期限内。事发至今，被告仍未对原告的损失作出赔偿。
被告李港镇辩称:1.对事故发生及责任认定无异议；2.不同意原告部分诉讼请求；3.肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求应在保险限额内优先赔偿。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，涉事车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。我司同意在此限额内处理本案。对原告提出的部分具体赔偿项目有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、保险公司工商登记资料、保险单；3.南方医科大学第五附属医院出院记录、住院证明书；4.医疗费票据、住院费用明细清单；5.鉴定意见书；6.鉴定费发票；7.证明；8.亲属关系证明、户口本、出生证；9.在开庭当中原告又提交了户口薄。被告李港镇、保险公司没有提交相关证据。对上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
经审理查明：2016年10月18日18时许，被告李港镇驾驶粤Ａ×××××号牌小型面包车沿953县道由北往南行至从化区城郊街麻一村市场对出时，适遇同方向行人邓晓君行至事故路段，结果双方发生碰撞，造成邓晓君受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李港镇承担此事故的全部责任，邓晓君无责任。
事故发生后，原告被立即送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，至2016年11月9日出院。出院诊断：1.右上肢肱骨外科颈骨折；2.孕1产1肆天。出院医嘱：1.全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；2.3个月内避免患肢负重；3.适当功能锻炼；4.定期复查；1、2、3、6、12个月，根据复查结果一年半后返院取出内固定；5.拆除内固定费用约8000元；6.住院期间留陪1人；7.不适随诊。
庭审中双方确认：在事故发生后，两被告没有支付过相关费用给原告。
2017年2月21日，原告邓晓君经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为IX（九）级伤残。
另查明，被告李港镇驾驶的粤Ａ×××××号牌小型面包车车主是其本人。该涉事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定原告的损失为：医疗费35340.48元（包括后续医疗费8000元），精神损害抚慰金20000元，其他损失376260.67元，合计431601.15元（详见附表）。原告在本案中的损失，以本院核定的431601.15元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由李港镇承担此事故全部责任，邓晓君无责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告李港镇驾驶的粤Ａ×××××号牌小型面包车的车主是其本人，该涉事车辆向被告保险公司购买了交强险和商业三者险30万及不计免赔。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残限额110000元范围内赔偿110000元给原告。超出交强险的部分为311601.15元（431601.15-120000）元，由于被告被告李港镇在交通事故中是承担全部责任，故被告保险公司应在商业三者险赔偿30万元范围内赔偿原告30万元。超出保险赔偿金额部分即11601.15元（311601.15-300000）元，依法由侵权人即被告李港镇承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州从化支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告邓晓君；
被告中华联合财产保险股份有限公司广州从化支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿300000元给原告邓晓君；
被告李港镇应于本判决生效之日起十日内赔偿11601.15元给原告邓晓君；
四、驳回原告邓晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3963元（原告已预交），由原告邓晓君负担92元，被告李港镇负担104元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州从化支公司负担3767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲刘柏洲
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘 佩 瑶
附表：
|
损失项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
27340.48元：提供了医疗费单据6张、3张挂号费票据、出院记录、住院证明书、住院费用明细清单予以证实。
|
被告李港镇对此无异议。被告保险公司认为：对医疗费中的构成金额无异议，但应该剔除非医保用药以及与本次事故无关的医疗用药。
|
原告已提供了医疗发票、费用明细清单、出院记录，挂号门诊等证据予以证实，经审查，原告主张的医疗费27340.48元未超出法律的规定，本院予以确认。
2
|
后续医疗费
|
8000元：提供了出院记录、住院证明书记载一年半后需返院取出内固定，费用约8000元。
|
两被告对此有异议，认为应等实际发生以后再另行主张。
|
医嘱记载一年半后拆除钢板内固定，手术费用8000元，这是日后必然产生的医疗费用，且该主张在合理范围内，为减小累诉，故本院支持8000元。
3
|
伤残赔偿金
|
139028.8元：按照城镇人均可支配收入34757.2元/年×20年×20%计算；提供了鉴定意见书、户口薄等予以佐证。
|
被告李港镇对此无异议。被告保险公司：对计算年限、伤残系数无异议，对计算标准有异议，没有证据证明原告在城镇居住和工作满一年，根据其户口本记载的原告居住地及服务处所一栏，证明原告是农村户口。根据原告提供的村委证明，是农村村委开具的，该份证明也证明原告是农村户口，故计算标准应该按照农村户口来计算。
|
根据广东正源法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告因事故造成九级伤残一个，且从化已撤市改区，原告为本区居民户口，故原告主张按34757.2元／年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采纳。原告主张伤残赔偿金139028.8元未超出法律规定，本院予以支持。
4
|
鉴定费
|
840元：提供了鉴定费发票。
|
被告李港镇：由法院酌定。被告保险公司：不予认可。属于原告举证成本。
|
提供了鉴定费发票，本院确认840元。
5
|
交通费
|
1000元：由法院酌定。
|
被告李港镇：不予认可，无相关书面票据证实。被告保险公司：过高，由法院酌定。
|
结合原告就医，出院后司法鉴定等实际情况，本院酌情支持500元。
6
|
误工费
|
18949.81元：误工时间199天，即住院19天及医嘱全休6个月，故按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，即34757.2元/年÷365天×199天=18949.81元。
|
被告李港镇：不予认可，应该按照广州市最低工资标准来计算。被告保险公司：1.不予认可，原告仅提供村委的证明，无劳动合同，银行流水证明；2.对误工时间，应该由事故发生到评残前一天；3.原告为40周的足月孕妇，按照女职工劳动保护规定第七条，女职工享受相当的生育假期，该假期为158天，即原告在该阶段属于休产假期间，该日期已经超过应该计算的误工时间，故并没有误工减损；4.且其提供的村委证明，证实原告为农村户口应该按农村计算标准，计算115天。
|
原告所提供的村民委员会证明证实平时在家种植果蔬，有一定的工资收入，被告未能提供相关证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信；工资标准可参照农、林、牧、渔劳动者的年收入标准31195元/年计算。原告的误工期限依法应计算至评残前一天，即误工天数应为125天，计得误工费为10683.21元（31195元/年÷365天×125天）。两被告的抗辩意见本院不予采纳。
7
|
住院伙食补助费
|
1900元：从2016年10月21日至2016年11月9日住院共19天，按照100元/天计算。
|
被告李港镇对此无异议。被告保险公司：法院酌定。
|
提供了《出院记录》予以证明，原告主张1900元未超出法律规定，本院予支持。
8
|
营养费
|
2000元：医嘱加强营养，由法院酌定。
|
两被告认为：过高，法院酌定。
|
酌情支持1000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"雍某某与陕西省某某稠酒厂养老保险待遇纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\