广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4843号
上诉人（原审原告）：黄玉芳，男，1937年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗柳华，广东元道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市白云区机场西乐嘉路1-13号。
法定代表人：张竹筠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雷军，广东伟然（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文文，广东伟然（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。
上诉人黄玉芳因旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄玉芳上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判广州广之旅国际旅行社股份有限公司（下称广之旅公司）赔偿黄玉芳各项费用439232.06元，并自应付而未付之日起按银行同期贷款利率支付利息（不服金额为244820元）；本案诉讼费由广之旅公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实及计算方式错误，二审应予以纠正。1.护理费。一审法院认定的护理天数为1376天（2012年8月24日至2016年5月31日），定残日为2015年1月26日（一审判决书笔误），计算至定残前一日。黄玉芳诉求的护理费依照与案外人签订的合同的事实标准，与每一时间段对应的物价标准相吻合，且约定了国家法定节假日按照三倍计算，并交纳了相应的中介费用6800元。黄玉芳虽已出院，但因损害持续存在，病情严重，每日仍需聘请护工护理，护理费逐年增涨，应计算为334050元，扣除广之旅公司垫付的121200元后为212850元。另黄玉芳通过中介与护理签订协议产生中介费6800元,亦应由广之旅公司承担。在同一交通事故中的另一当事人颜大芳案（2016)粤0111民初6733号已确认并支持了该项费用。一审法院酌情认定的护理费标准过低，与实际支出及物价水平不符，应当予以提高调整，在一审判决支持了25570元的基础上，增加支持黄玉芳护理费187280元的差额部分。2.交通费。黄玉芳一审诉求的交通费用的计算方式为：应赔金额-
已垫金额=诉求金额。该项费用证据材料经双方和一审法院认可，广之旅公司垫付的为该费用的90%的金额56160元，而黄玉芳诉求的金额为10%的差额及部分未支付交通费的款项合计为11856元，两项一审法院均予以认可。但一审法院错误认定黄玉芳诉求的金额等同于应赔金额，并将广之旅公司垫付的90%(即56160元)扣减黄玉芳诉求的10%及部分未支付交通费的款项（即11856元)后，认定黄玉芳应当退还金额44304元，显然属于认定事实不清。因此，二审应予纠正，将错误扣减的被上诉人垫付的90%(即56160元)给予黄玉芳。3.财产损失。黄玉芳提供了交通事故发生时导游证实的财产损失清单，显示财物损失金额为2380元，一审法院酌情认定为1000元无事实法律依据，二审应予支持该部分差额为1380元。4.黄玉芳起诉主张的全部损失应由广之旅公司承担赔偿责任，因此黄玉芳向该公司主张自应付而未付之日起承担相应利息并无不当。二、一审法院对于受理费的分配不当，二审应予调整。一审法院己明确驳回了广之旅公司的全部反诉请求，理应直接审理本诉中黄玉芳主张的各项请求并决定受理费的承担比例。但一审法院在驳回广之旅公司反诉的同时又将该公司主张垫付金额予以扣减，最终按照扣减后的金额支持黄玉芳的诉讼请求，并据此决定双方应承担受理费的承担比例，显然加重了黄玉芳的受理费负担，二审应予调整。
黄玉芳补充上诉意见为：一、一审判决护理费计算错误且标准过低，请二审法院予以纠正。本案的定残日期为2015年1月26日，一审法院错误认定为2013年1月23日，应予以纠正。黄玉芳因病情严重，无法独立生活起居，长期需要专人护理，并不因定残为“部分护理依赖”而有所改变；相反，由于物价水平逐年上涨，黄玉芳与家政服务签订合同的护理费现已涨至300元/天，且法定节假日要求按3倍计算，该约定系基于黄玉芳每天需要护理与实际护理人员全年无休的客观情况协商确定。一审法院认定定残后按100元/天的标准支持黄玉芳的护理费，标准过低，无法满足黄玉芳实际护理费的开支。二、一审计算交通费错误。截止至2016年4月7日，黄玉芳花费全部交通费用为56160元，2016年4月7日至2016年7月的交通费用为6240元。广之旅公司对上述的56160元仅垫付了其中的90%，尚有5616元未支付，故黄玉芳主张的该部分交通费诉求金额为5616+6240=11856元。一审法院错误认定广之旅公司垫付了56160元，也错误理解了黄玉芳诉求金额的构成，故判令按照56160元减去黄玉芳主张的交通费诉求金额11856元，黄玉芳还应退还差额部分，完全是计算错误，请求纠正。三、黄玉芳主张的财产损失及利息应获得支持。黄玉芳于事故发生后即送院治疗，随身携带的贵重物品及日常生活用品均无法找回，故提交导游证实的损失清单作为证据，材料证明力度虽显薄弱，但该事实确系实际发生且清单金额低于实际损失。一审法院仅酌情认定为1000元过低，请求改判。黄玉芳主张的全部损失金额本应由广之旅公司依法主动承担，但该公司并无主动履行。从事故发生的2012年8月24日直到2016年3月，经黄玉芳方多次争取，广之旅公司才开始逐步给付部分费用，在此期间，黄玉芳自行承担和垫付的大量的费用支出，故黄玉芳主张广之旅公司承担诉请金额的利息并无不当，请求二审法院予以支持。
广之旅公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄玉芳上诉请求。事实与理由：一、一审判决的第一项正确。1.黄玉芳主张的护理费差额，理由不成立。一审法院认定的定残日期正确，为2013年1月21日。由于黄玉芳并未提供支付护理费的支付凭证，一审法院依据《鉴定意见书》所作出的“部分护理依赖”的鉴定意见，以及黄玉芳配制了轮椅、拐杖等残疾辅助器具的情况，在无“护理医嘱”的情况下，酌定定残后按100元/天计算护理费并无不妥。三倍工资仅适用于劳动关系，而黄玉芳与护理人员之间为雇佣关系，因此黄玉芳主张需在法定假期向护理人员支付三倍护理费既没有法律依据，也没有支付凭证予以证明。黄玉芳没有提供证据证明已支付中介费，因此无权要求广之旅公司承担该费用。黄玉芳在台湾住院的护理费已由台湾地接社支付，但一审法院计算护理费时是从其受伤第一天住院开始计算的；且黄玉芳在台湾法院的诉讼中，一、二审均支持了看护费67075元新台币，该案三审已开庭。因此，存在着重复获得护理费的较大可能。2.关于交通费。黄玉芳在起诉状中主张的交通费用为11856元，现却在上诉状中主张为68016元，属于新增的诉讼请求，不应在本案中处理。且黄玉芳主张的交通费用并无合同、发票、付款凭证等证据予以证明。3.关于财产损失。黄玉芳对其主张的财产损失未提供发票等证据，且其所列的“财产损失明细表”并未考虑折旧。对于该金额，广之旅公司也未确认，一审酌定1000元合理。4.关于利息。在本案判决生效前，双方权利义务均不确定，故黄玉芳主张的利息并无事实和法律依据，一审对于利息认定合法。二、一审法院对于受理费分配合法合理。一审法院从黄玉芳诉讼标的及一审法院支持的金额比例来看分配受理费并无不妥。
太平财产保险有限公司广东分公司（下称太平保险广东公司）辩称，同意广之旅公司答辩意见。
黄玉芳一审诉讼请求为：1.广之旅公司赔偿黄玉芳各项损失579925.4元；2.本案诉讼费用由广之旅公司承担。
广之旅公司一审反诉请求为：1.黄玉芳立即归还广之旅公司垫付的款项588848.95元，并自反诉之日起，按银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止；2.反诉费由黄玉芳承担。
一审法院查明：2012年7月27日，黄玉芳与黄艳萍、颜大芳等四人与广之旅公司签订《赴台湾地区旅游组团合同》，约定黄玉芳等人参加广之旅公司组织的超值台湾-
台北日月潭体验5天游，团费为2799元/人，并约定，黄玉芳在旅途中发生人身或财产损害意外事故时，按国家有关规定处理；因伤病不能继续旅行时，广之旅公司应积极协助作出妥善安排，其所交团费扣除业务损失费后，剩余部分退回黄玉芳，广之旅公司不负担其医疗及其它费用。黄玉芳支付了合同约定的旅游费用。黄玉芳在台湾旅游期间，于2012年8月24日在台湾嘉义路段发生交通事故，遂成本讼。
诉讼中，黄玉芳为证明其主张，提供以下证据证实：
一、2012年7月27日黄玉芳（甲方）与广之旅公司（乙方）签订的《赴台湾地区旅游组团合同》。广之旅公司、太平保险广东公司认为：双方确实有合同关系，但团费已退回给黄玉芳；
二、黄玉芳、广之旅公司于2016年3月12日签订的《诉求》及2016年3月15日签订的《台湾8.24交通事故的诉求》。其中载明：1、对于黄玉芳、黄艳萍要求垫付的门诊治疗费用（从2012年11月至2016年3月）……共计111321.43元，由广之旅先行垫付。如法院生效的判决或调解认定广之旅所垫付费用与本次事故无关或者垫付费用多于法院生效的判决或调解的相关费用的，该部分费用应退还广之旅。2、对于颜大芳、黄玉芳要求垫付的护理费用，经双方协商，先按每人100元/天进行垫付（该护理标准最终以法律判决为准）。其中黄玉芬的护理期为2012年11月20日至2016年3月15日，护理期为1212天……4、要求垫付颜大芳、黄玉芬因本次事故造成伤害购买的纸尿裤、护垫、轮椅、助听器等费用（从2012年8月至2016年3月），上述费用凭据若以收据形式提供的，按90%进行核定。其中，发票形式的核定费用为15559元，收据形式的核定费用为29392.2元……5、要求垫付黄艳萍、颜大芳、黄玉芬因本次事故所产生的门诊治疗、入院治疗或出院的交通费用，按其提供的租车合同及收据金额的90%进行垫付，核定费用为49644元……以上1-5项，符合上述条件的费用共445216.63元，由广之旅于2016年3月18日前转入黄艳萍所指定的银行账号；对于以上1-5项未符合上述条件的费用凭证，经补足后，可在广之旅东峻门市部当场补交并核定，符合上述条件的，广之旅应在收到费用凭证的5天内支付款项……等等。广之旅公司、太平保险广东公司认为：真实性予以确认，黄玉芳、广之旅公司在2016年3月份达成的约定，说明当时约定广之旅公司垫付的费用根据法院的生效文书来多退少补；
三、2013年1月21日中山大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》（中大法鉴中心[2014]临鉴字第L51126号）及鉴定费发票，载明：黄玉芬因交通事故致颅脑损伤、颈椎骨折等，目前遗留四肢不全瘫、左耳中度聋、右耳极重度聋，因伤致残等级符合道路交通事故三级、七级伤残各一项；属部分护理依赖。黄玉芬支付鉴定费3540元。广之旅公司、太平保险广东公司认为：真实性、合法性、关联性均无异议；
四、户口本，载明黄玉芬为居民户口。广之旅公司、太平保险广东公司认为：该证据反映的是80年代的户籍登记情况，但黄玉芬有无其他子女或户籍登记人员均不清楚；
五、发票，载明：顾客名称为黄玉芬、金额为1122元、项目为2.5g静注免疫球蛋白；2016年3月31日广州市中山一大药房出具的《证明》，载明：黄玉芬于2012年10月22日在中山大学附属第一医院康复科住院，因病情需要处方使用了静注免疫球蛋白2.5g×2瓶等。广之旅公司、太平保险广东公司认为：无法证明与本案交通事故有关联性，且没有相关医嘱；
六、2013年1月9日-2013年11月3日的发票、收款收据，金额合计5217元，拟证明黄玉芬支出的部分营养费。广之旅公司、太平保险广东公司认为：发票无原件，且没有医嘱，收据应当以合法的发票作为依据；
七、财物损失明细表，载明黄玉芬损失金额为2380元。广之旅公司、太平保险广东公司认为：该份证据显示的具体数额不详，仅凭该证据无法证明财产损失的实际金额；
八、2012年11月18日黄玉芬与案外人江惠珍签订的《广州市家政服务合同》，约定从2012年11月18日至2013年11月17日，由江惠珍在医院护理、陪护黄玉芬一年，每天服务费160元；2013年11月17日，黄玉芬与广州誉诚家政服务有限公司（下称誉诚家政公司）签订《广州誉诚家政合作成员合同》，约定由誉诚家政公司提供家政服务人员刘小燕为黄玉芬提供陪护照顾病人服务，工资每天200元，黄玉芬向誉诚家政公司支付一年的居间服务费1800元；2014年11月16日，黄玉芬与誉诚家政公司签订《广州誉诚家政合作成员合同》，约定由誉诚家政公司提供家政服务人员黎结群为黄玉芬提供一年的照顾病人服务，工资每天250元，黄玉芬支付誉诚家政公司一年的居间服务费2500元。2015年11月17日，黄玉芬与誉诚家政公司签订《广州誉诚家政合作成员合同》，约定由誉诚家政公司提供家政服务人员涂松英为黄玉芬提供一年的照顾病人服务，每天工资300元，黄玉芬支付誉诚家政公司一年的居间服务费1500元。广之旅公司、太平保险广东公司认为：上述证据无原件，且无法证明与本次事故有关，黄玉芬主张的标准过高，无提供相关医嘱，且节假日三倍没有法律依据。另广之旅公司垫付的费用已包含了128900元的护理费。根据最高院人身损害赔偿的相关规定，黄玉芬提交的司法鉴定仅系部分护理依赖；
九、2016年6月25日的《康复之家医疗器械销售专用票》，载明品名为轮椅、轮椅坐垫、四脚拐杖、塑料便盆、小便器，金额合计6310元。广之旅公司、太平保险广东公司认为：真实性、必要性由法院裁决；
十、保险金权益转让协议、保险赔款流向、短信记录。广之旅公司、太平保险广东公司认为：与本案无关。
广之旅公司为证明其主张，提供了以下证据证实：
一、付款凭证，拟证实广之旅公司从2016年3月签订协议后为包含黄玉芬在内的三人垫付费用共计982055.75元。黄玉芬认为：真实性、合法性予以确认，关联性不予以确认，无法计算得出广之旅公司的反诉金额及各项的组成部分；
二、医疗发票、住院病案、住院费用清单、付款凭证等，详见下表：
票据时间
金额
|
住院病案内容
2012.11.9（中山大学附属第一医院）
|
32123.15元
|
入院日期：2012年10月11日-2012年11月9日（共29天）；入院诊断：创伤性颈椎病、创伤性蛛网膜下腔出血、延迟性两侧额颞顶叶硬膜下积水、2型糖尿病；出院医嘱：1、出院后继续康复治疗；2、继续双下肢肌力锻炼；3、防跌倒。医院证明记载“住院期间因生活不能自理，需要请专人陪护”。
2012.11.19（中山大学附属第一医院）
|
13189.36元
|
入院日期：2012年11月9日-2012年11月19日（共11天）；诊断：创伤性颈椎病、创伤性蛛网膜下腔出血、亚急性硬膜下积液（双侧额颞顶叶）、2型糖尿病、腰骶椎间盘突出症；出院医嘱：院外继续治疗。同时内分泌科门诊随诊等。医院证明记载“住院期间因生活不能自理，需要请专人陪护”。
2012.12.26（广东省中医院）
|
35921.11元
|
入院日期：2012年11月19日-2012年12月26日（共37天）；出院诊断：痴呆、脑外伤后综合征、硬膜下血肿（双侧额部，亚急性-
慢性）、痴呆、2型糖尿病、高血压病（1级，很高危组）、椎动脉粥样硬化（左侧颅内段）、腔隙性脑梗死（多发）、心房颤动、颈椎椎间盘创伤性退变、腰椎退行性病变；医生建议：生活自理能力下降，需专人照顾日常生活；出院医嘱：出院后神经内科专科门诊复诊、神经外科随诊、出院不带药等。
2013.1.18（广东省中医院）
|
17307.74元
|
2012年12月26日-2013年1月18日（共23天）；出院诊断：痴呆、脑外伤后综合征、硬膜下血肿（双侧额部，亚急性-
慢性）、痴呆、2型糖尿病、高血压病（1级，很高危组）、椎动脉粥样硬化（左侧颅内段）、腔隙性脑梗死（陈旧性，多发）、心房颤动、颈椎椎间盘创伤性退变、腰椎退行性病变；医生建议：生活自理能力下降，需专人照顾日常生活；出院医嘱：出院后神经内科专科门诊复诊、出院后可转下级医院继续康复治疗、出院不带药等。
2013.2.7（广东省中医院）
|
13370.35元
|
入院日期：2013年1月18日-2013年2月7日（共20天）；出院诊断：痴呆、脑外伤后综合征、硬膜下血肿（双侧额部，亚急性-
慢性）、痴呆、2型糖尿病、高血压病（1级，很高危组）、颈椎椎间盘创伤性退变、腰椎退行性病变；医生建议：患者住院期间需陪人陪护；出院医嘱：继续康复治疗、出院带药等。
2013.3.13（广东省中医院）
|
15307.85元
|
有费用明细汇总清单，无住院病案，费用日期：2013年2月8日-2013年3月7日。
2013.4.3（广东省中医院）
|
12455.19元
|
入院日期：2013年3月7日-2013年3月28日（共21天）；出院诊断：痴呆、脑外伤后综合征、硬膜下血肿（双侧额部，亚急性-
慢性）、痴呆、肩周炎（右肩冈上肌肌腱、肩胛下肌肌腱损伤）、2型糖尿病、高血压病（1级，很高危组）、颈椎椎间盘创伤性退变、腰椎退行性病变；出院医嘱：继续康复治疗等。
2013.4.26（广东省中医院）
|
12655.97元
|
入院日期：2013年3月29日-2013年4月18日（共20天）；出院诊断：痴呆、脑外伤后综合征、硬膜下血肿（双侧额部，亚急性-
慢性）、痴呆、2型糖尿病、高血压病（1级，很高危组）、颈椎椎间盘创伤性退变、腰椎退行性病变；出院医嘱：继续康复治疗等。
2013.5.16（广东省中医院）
|
19112.96元
|
入院日期：2013年4月19日-2013年5月14日（共25天）；出院诊断：痴呆、脑外伤后综合征、硬膜下血肿（双侧额部，亚急性-
慢性）、痴呆、2型糖尿病、高血压病（1级，很高危组）、肩周炎（右肩冈上肌肌腱、肩胛下肌肌腱损伤）、颈椎椎间盘创伤性退变、腰椎退行性病变、脂肪肝；出院医嘱：继续康复治疗等。
2013.6.7（广东省中医院）
|
18726.23元
|
入院日期：2013年5月15日-2013年6月7日（共23天）；出院诊断：痴呆、脑外伤后综合征、硬膜下血肿（双侧额部，亚急性-
慢性）、痴呆、2型糖尿病、高血压病（1级，很高危组）、肩关节痛（右肩冈上肌肌腱、肩胛下肌肌腱损伤）、颈椎椎间盘创伤性退变、腰椎退行性病变；出院医嘱：继续系统康复治疗等。
2013.7.9（广东省中医院）
|
32589.23元
|
有费用明细汇总清单，无住院病案，费用日期：2013年6月8日-2013年7月9日（共31天）。
2013.7.10
|
840元
|
仅有发票，显示项目为治疗费。
2013.7.10
|
847.68元
|
有广东省中医院财务处出具的证明及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.7.16
|
1206.18元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.7.16
|
1220元
|
仅有发票，显示项目为治疗费。
2013.7.18
|
131.85元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.7.25
|
1212.28元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.8.1
|
179元
|
有收费证明、发票、病历。
2013.8.2
|
1320元、1320元、1334.44元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各三份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.8.11
|
1102.8元、1320元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.8.19
|
1580元、1697.6元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、糖尿病、中医诊断为头部内伤等。
2013.8.27
|
1625.95、1217.1元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.9.10
|
802.4元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.9.18
|
1430.61元（两张收据合计）
|
有广东省中医院财务处证明、发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.10.16
|
2370元、3060元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.11.12
|
3310.4元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.11.15
|
14.93元、3400元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2013.12.17
|
4000元、3310.4元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为治疗后恢复期（备注：脑外伤后综合征）、中医诊断为痹证（病）等。
2014.1.14
|
325.35元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.1.24
|
1000元、1342.53元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.3.14
|
1325.33、4925.89元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.3.25
|
2000元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.3.28
|
891.4元、830元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.4.15
|
4350元、2910.4元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.5.13
|
4394.38元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.5.16
|
2910.4元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.6.17
|
6184.6元、8700元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.8.26
|
1382.8元、1488元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.9.2
|
3330元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.9.26
|
3274.2元
|
有发票及门诊费用清单、病历；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.10.17
|
1782.8元、2100元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.11.6
|
2910.4元、3800元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2014.12.2
|
3200元、3274.2元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.1.5
|
3094.4元、1501元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.1.6
|
330元
|
有发票两张，项目为检查费。
2015.2.10
|
1100元、3638元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.5.12
|
2910.4元、2000元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.6.10
|
2000元、2910.4元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.7.15
|
1200元、2910.4元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.9.11
|
700元、2415.2元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.11.13
|
3615.2元、1100元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2015.12.22
|
1100元、415.2元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2016.3.3
|
555.7元、420元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2016.3.22
|
2606.6、1679.81元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
2016.5.10
|
2830.4元、1625元
|
有发票及门诊费用清单、病历（各二份）；西医诊断为脑外伤后综合征、中医诊断为头部内伤等。
挂号费单据
|
569元
|
以上共计374472.15元。黄玉芬认为：真实性、合法性予以确认，关联性无法确认。上述费用绝大部分由广之旅公司直接支付给医院，其必要性、合法性广之旅公司应当在支付时提出，广之旅公司现提出的时间不符合规定，且用药的必要性、合理性由医院的医生进行判断，非广之旅公司可以自行判断或任何一家机构进行判断；
三、2012年10月30日广州盛亿实业公司出具给黄玉芬的发票，内容为“护工费康复科8床，11/10-25/1015天”，金额为1930元；2012年11月9日广州盛亿实业公司出具给黄玉芬的发票，内容为“护工费康复科8床，26/10-9/1115天/150元”，金额为2250元；2012年11月20日广州盛亿实业公司出具给黄玉芬的发票，内容为“护工费神经二科38床，9/11-19/1111天/150元”，金额为1650元。以上共计5830元。黄玉芬认为：真实性、合法性予以确认，关联性无法确认；
四、2016年3月15日签收单及部分收据、发票、广州明驰汽车租赁有限公司租赁合同。其中签收单载明台湾20120824事故广州广之旅国际旅行社股份有限公司现收到客人黄艳萍小姐于2016年3月15日交来的汽车租赁费用收据原件及租赁合同原件等，黄玉芬2013-7-10至2014-01-09租车费用为11480元、2014-1-10至2014-7-9为12480元、2014-7-10至2015-1-9为12480元，小计36440元；纸尿片收款收据小计14558元；纸尿片发票小计159元；下方手写“另：威之群亿志电动轮椅、坐垫16500元（收据）、威之群亿志换电池一组1600元（收据）、ITEACTO助听器一对7700元×2（发票2张）”，广之旅公司另提交了租车收据、租赁合同及助听器的发票，其余票据无法提供。黄玉芬认为：真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，无法计算得出广之旅公司的反诉金额及各项组成部分。
五、2016年4月8日的签收单及部分收据、发票、广州明驰汽车租赁有限公司租赁合同、收款收据。其中签收单载明台湾20120824事故广州广之旅国际旅行社股份有限公司现收到客人黄艳萍小姐于2016年4月8日交来汽车租赁费用收据原件及租赁合同原件，黄玉芬2015-7-10至2016-01-09租车费用为12480元、2016-1-10至2016年4月7日为6240元；纸尿片、护具等物品的收款收据，小计15159元、8787.7元（下方手写：黄玉芳1488+664+28.5；颜大芳、黄玉芳191+2520；剩余为颜大芳），广之旅公司另提交了租车收据、租赁合同、收据2张、发票3张；黄玉芬认为：真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，无法计算得出广之旅公司的反诉金额及各项组成部分。
六、2016年6月2日的签收单及部分收据、发票、广州明驰汽车租赁有限公司租赁合同、收款收据。其中签收单载明台湾20120824事故广州广之旅国际旅行社股份有限公司现收到客人黄艳萍小姐于2016年6月2日交来的交通费用收据原件及生活用品收据原件，黄玉芬租车费用（之前的押金单换成收据单）为1000元；纸尿片、护具等物品的收款收据，小计67078元，按90%计算，计60370.2元（下方手写：黄玉芳1335+1135+1137+995+1124+1248；黄玉芳、颜大芳2444+2004+2364+1960；剩余为颜大芳），广之旅公司另提供了收据1张、收款收据10张；黄玉芬认为：真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，无法计算得出广之旅公司的反诉金额及各项组成部分。
七、2014年8月22日《收据》，载明黄玉芳等四人团费，2799元/人，四人共11196元汇入黄艳萍女士提供的账号。黄玉芬认为：真实性、合法性、关联性均无异议；
八、《照顾服务员收据》。黄玉芬认为：该份证据形成于台湾，即使真实存在，也仅系支付了3天的费用，故真实性、合法性、关联性均不予以确认；
九、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司出具的《关于广之旅台湾游旅客理赔资料的情况说明》，载明黄玉芬符合道路事故三级伤残，获得理赔金13万元。黄玉芬认为:真实性、合法性、关联性均不予确认。
太平保险广东公司对广之旅公司提交的以上证据质证认为：对所有证据真实性、合法性、关联性均予以确认，上述费用哪些部分不合理，太平保险广东公司不清楚，由法院核定。
太平保险广东公司在本案中提交了以下证据：
一、《2012年度旅行社责任保险统保示范项目保险单》。载明：投保人及被保险人为广之旅公司、保险期间自2012年1月1日零时起，至2012年12月31日二十四时止、每次事故每人人身伤亡限额为100万元，每次事故每人绝对免赔额200元（仅适用于基本旅游者的财产损失，其他损失无免赔）；
二、快钱付款凭证；
三、广之旅公司出具的《索赔申请书》，载明伤亡旅游者为黄玉芬等三人、出险时间2012-8-2413:00、估计损失情况与金额为三人损失医疗费、护理费及转院交通费共1673008.64元；
四、江泰保险经济股份有限公司广州分公司出具的《赔款通知书》，载明伤亡旅游者黄玉芳、医疗费核定金额为172272.83元、护理费核定金额为5830元，旅责险赔付100%核定金额为178102.83元；
五、江泰保险经济股份有限公司广州分公司出具的《结案报告》，载明伤亡旅游者3人，旅责险先行赔付黄艳萍、黄玉芳、颜大芳三人的医疗费、护理费、转院交通费共1314374.17元，下方书写：本案旅责险项目赔120万元，请在本次索赔资料中扣减。庭审中，太平保险广东公司陈述已先行赔付黄艳萍、颜大芳、黄玉芬三人120万元，剩余部分还未支付。
经质证，黄玉芬认为：对以上证据的真实性、合法性均不予以确认，关联性与本案无关，该材料均是太平保险广东公司与广之旅公司之前的联系，根据合同相对性，太平保险广东公司的证据材料不可作为对黄玉芬的任何抗辩，故关联性不予认可。广之旅公司认为：真实性、合法性、关联性均予以确认。
诉讼中，广之旅公司为证实涉案发生的医疗用药是否与本次交通事故存在因果关系，向一审法院申请对涉案的医疗用药的必要性、合理性进行鉴定。一审法院依据广之旅公司的申请，委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，该中心回复一审法院：有关医疗措施及用药的选择属医师个人医疗行为，其必要性、合理性，缺乏国家或行业内相关标准，难以评判。根据《司法鉴定程序通则》第十五条有关规定，本中心暂不受理此案委托，予以退案处理。此后，一审法院再次通过当事人确认，选定广东恒鑫司法鉴定所进行司法鉴定，该所受理后，于2017年11月23日作出鉴定终止，其中理由为：1、由于听证会上黄玉芬与广之旅公司意见不统一，患者精神激动，无法进行听证程序，故听证会终止，是鉴定终止理由之一；2、被鉴定人中涉及精神障碍患者超出本所鉴定范围是终止鉴定理由之二。并将涉案的相关鉴定材料退回。一审法院同时委托广东华生司法鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心、广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行司法鉴定，但上述司法鉴定机构均不予受理，予以退案。
另查，广之旅公司为证明黄玉芬就涉案发生的交通事故已向台湾法院提起损害赔偿诉讼，提供了一份裁判字号为104年度重上字第74号民事判决书。黄玉芬对该判决书的真实性予以确认，但认为该案仍在上诉中，未发生法律效力。
庭审中，黄玉芳、广之旅公司双方对本案争议的事实陈述如下：
一、住院时间：黄玉芬认为住院一直都是连续的，从2012年8月24日至2013年7月9日；广之旅公司认为黄玉芬有多次出院、住院的记录，时间不连续，且根据住院医嘱，黄玉芬合理的住院期间应为2012年8月24日至2013年2月7日；
二、住院伙食补助费：黄玉芬主张按住院期间每日100元的标准计算该费用；广之旅公司则主张黄玉芬应提交相应的证据证明该费用，且黄玉芬请求的标准过高，应按2012年度交通事故赔偿标准规定的50元/天计算；
三、营养费：黄玉芬主张双方口头约定营养费为住院期间每月1000元，且2013年7月1日医嘱调饮食但没有指定购买的类型；广之旅公司认为并未约定营养费，且医嘱的调饮食与营养品是不一样的；
四、精神损害抚慰金：黄玉芬认为应按伤残等级计算，一级1万元；广之旅公司认为台湾判决已经对该费用进行赔偿，且该费用与黄玉芬诉请重叠；
五、残疾赔偿金：广之旅公司认为广之旅公司已获得保险公司理赔的13万元残疾赔偿，应当作出相应的扣减；
六、住院期间护理费：黄玉芬主张每日200元，从2012年8月24日入院开始计算至2013年7月9日出院；广之旅公司认为应按实际发生的合理护理费计算，且广之旅公司已有垫付护理费；
七、后续护理费：黄玉芬主张因其伤情严重需要护理，依据是家政服务合同，节假日需要支付加班费用，另外每年需要支付中介费，分别为1800元、2500元、2500元，但支付中介费的原件已丢失；广之旅公司认为黄玉芬在台湾住院时的护理费已支付，且没有证据证明在2012年8月24日至2013年11月16日期间黄玉芬需要护理，另中介费不应当由广之旅公司负担，黄玉芬亦没有提交证据证明；
八、财产损失：黄玉芬主张具体金额由导游估算，至于所有物品的票据、品牌、时间已找不到了；广之旅公司认为金额不准确，黄玉芬没有证据证明财产损失；
九、辅助器具的费用：黄玉芬主张6310元（有相关票据证实）以及1789.8元（广之旅公司已垫付了90%的费用，该部分是剩余的10%）；广之旅公司认为黄玉芬提供的证据既不是发票也不是收据，无法证明关联性，且根据医嘱黄玉芬可以用拐杖行走；
十、广之旅公司垫付的费用：广之旅公司主张垫付了231352.13元的住院费、128900元的护理费及其余费用228596.64元，上述费用合计588848.77元，均无具体的清单予以说明；黄玉芬仅确认转帐金额、单据金额及医院住院费，对于护理费黄玉芬认为广之旅公司仅垫付了121200元。
以上事实，有旅游合同、诉求、台湾8.24交通事故的诉求、鉴定意见书、发票、户口本、证明、收据、财务损失明细表、保险金权益转让协议、广州市家政服务合同、付款凭证、医疗发票、签收单、住院病案、医院费用明细汇总清单、门诊费用清单、收据、收款收据、《关于广之旅台湾游旅客理赔资料的情况说明》、保险单、保险条款、快钱付款凭证、索赔申请书、赔款通知书、结案报告及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：黄玉芬与广之旅公司之间签订的旅游组团合同是双方当事人真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效。黄玉芬作为旅游者已按合同约定履行交纳旅游费的义务，广之旅公司作为旅游经营者未按合同约定尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害，属违约行为，应当依法承担赔偿责任。
截止至2016年5月31日，黄玉芬主张因本次事故造成的损害，一审法院认定如下：
一、后续治疗费。黄玉芬主张该费用待实际产生时再主张，故一审法院在本案对此不予调处。
二、医药费。黄玉芬为证明产生医药费1122元，提供发票及证明予以证实，该《证明》记载，黄玉芬住院期间因病情需要处方使用，故一审法院对黄玉芬主张医药费1122元予以支持。广之旅公司抗辩该费用无医嘱且无法证明与交通事故的关联性，但该费用在黄玉芬住院期间产生，广之旅公司亦未能提供证据证实该费用不属于正常治疗','2018-10-08
21:53:00',0,'web',NULL),(15952675,'d22fb7ba-85cd-42b1-9b2e-d556f6b84a28','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1197\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）州民一初字第03681号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"451a5985-e302-46a1-becb-b2e5923e1d8e\",\"案件名称\":\"原告张少魁诉被告阜阳市乡镇企业第一供销公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"阜阳市颍州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"颍州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张少魁诉被告阜阳市乡镇企业第一供销公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少魁及其委托代理人于固成、被告的法定代表人王子勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464105600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告张少魁诉被告阜阳市乡镇企业第一供销公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张少魁诉被告阜阳市乡镇企业第一供销公司建设工程合同纠纷一审民事判决书
（2015）州民一初字第03681号\");$(\"#hidDocID\").val(\"451a5985-e302-46a1-becb-b2e5923e1d8e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张少魁诉被告阜阳市乡镇企业第一供销公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）州民一初字第03681号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜阳市颍州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1197\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜阳市颍州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张少魁,阜阳市乡镇企业第一供销公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张少魁诉被告阜阳市乡镇企业第一供销公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\