wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执7297号
申请人蒲军强，男，1987年12月11日出生，汉族,住甘肃省漳县。
被执行人周勇，男，1975年11月29日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。
申请人蒲军强依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初3942号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人周勇应支付申请人37365元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执7297号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 邓文霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初65676号
原告:刘呈海，男，1976年12月31日生，汉族，住天津市滨海新区，
被告:徐海林，男，1976年11月6日生，汉族，住天津市滨海新区，
��告:张庆爱，女，1975年3月21日生，汉族，住同徐海林，
原告刘呈海与被告徐海林、张庆爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，二被告因查找不到，依法组成合议庭，经公告送达，公告期届满后公开开庭进行了审理。原告刘呈海到庭参加诉讼，被告徐海林、张庆爱经本院合法传唤，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘呈海诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月7日，二被告向原告借款370,000元，约定利息为11,100元，借期半年，二被告当场向原告书写借条一份。借款到期后，二被告在2015年5月归还原告本金284,000元后，就未再向原告还款，故原告成讼，要求二被告偿还借款本金86,000元及利息（按月息3%支付），并承担本案诉讼费。
原告提交证据：
1.借条一张，证明二被告向原告借款370,000元；
2.打款明细一份，证明原告通过案外人窦艳娟农业银行账号(尾号9978)向被告徐海林农行账号（尾号6313）网银汇款120000元；
3.证人证言五份、徐立钊个人活期交易明细一份，证明被告徐海林将其房屋变卖后，通过张泰山、徐立钊还原告借款255,000元；张泰山替被告徐海林偿还原告借款15,000元；被告徐海林母亲刘庆香替被告徐海林偿还原告借款14,000元，以上被告徐海林共计偿还原告284,000元。
被告徐海林、张庆爱未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告徐海林、张庆爱系夫妻关系。2014年7月7日，被告徐海林、张庆爱书写《借款条》一份，载明：今由徐海林、张庆爱向刘呈海借款人民币叁拾柒万元整，借款期限半年，借款日期2014年7月7日起至2015年1月7日止。每月付利息壹万壹仟壹佰元整，到期后归还本金。借款人：徐海林、张庆爱日期：2014年7月7日。
同日，原告通过案外人窦艳娟的农业银行账号向被告徐海林网银汇款120,000元。后被告徐海林通过张泰山、徐立钊、刘庆香陆续向原告还款284,000元。
查，2015年4月28日，原告曾向本院起诉，要求二被告偿还原告借款370,000元，后原告以要和二被告协商解决为由撤回起诉。
以上事实有原告的陈述、提交证据及本院调取证据材料予以证实。
本院认为,通过原告提供的《借款条》、案外人窦艳娟的银行卡历史明细清单，能够证实被告徐海林、张庆爱曾经向原告借过款。结合《借款条》以及借用窦艳娟账户向被告徐海林账户打款120,000元、被告徐海林此后又向原告偿还284,000元的事实，可以认定原告已完成借款的交付，故被告徐海林、张庆爱与原告刘呈海之间民间借贷关系成立，且已经实际履行，应为合法有效。本院认定借款本金数额为370,000元，扣除��被告已经偿还原告284,000元，尚欠原告本金86,000元。被告徐海林、张庆爱未按约定及时偿还原告借款，应承担违约责任，偿还剩余借款。
就原告主张二被告应按双方约定向原告支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原告主张的利息，经计算利息年利率为36%，已超过法律规定年利率24%的上限，故对超过部分，本院不予支持，二被告应按年利率24%向原告支付借期内及逾期付款的利息。被告徐海林、张庆爱经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭，视为对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(第一款)、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐海林、张庆爱于本判决生效后十日内返还原告刘呈海借款本金86,000元及利息（按86,000元为基数按年利率24%计算自2014年7月7日起至本判决确定给付之日止）。
如果被告徐海林、张庆爱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1950元、保全费300元，公告费560元，共计2810元（原告已垫付），由被告徐海林、张庆爱负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二��级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 王树金
人民陪审员 张承敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对���期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1595号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈拜克来，男，1995年1月11日生，住甘肃省和政县。被告人陈拜克来曾因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月1日释放。被告人陈拜克来因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留（8月2日被传唤），同年8月15日被取保候审，后又因犯盗窃罪，于同年9月3日被刑事拘留（9月2日被传唤），同年9月14日逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1522号起诉书指控被告人陈拜克来犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人陈拜克来到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月2日凌晨，被告人陈拜克来至苏州市吴江区松陵镇某某社区XX号，采用翻墙等手段，入户窃得被害人吴某的价值人民币4080元的“苹果”牌iPhone6s手机1部。
2016年9月2日上午，被告人陈拜克来至苏州市吴江区松陵镇菀坪社区某某路X号，趁无人之际，窃得被害人程某的价值人民币1440元的“ViVO”X6牌手机1部。
归案后，被告人陈拜克来如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人陈拜克来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈拜克来如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈拜克来在庭审中亦无异议，并有被害人吴某、程某的陈述笔录，证人胡某的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案经过，刑事判决书、释放证明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈拜克来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈拜克来如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人陈拜克来有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈拜克来犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2016年12月18日止，先前羁押的14天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 王乙冰
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1221执461号
申请执行人梁敏,男。
被执行人曾泰山,男。
本院在执行梁敏与曾泰山借款合同纠纷一案中，发现，被执行人曾泰山下落不明，经查控，其名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 会
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河商初字第1102号
原告临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段彭于埠市场68号。
法定代表人何旭清，经理。
委托代理人姜开印，男，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。特别授权
被告王兴龙，男，汉族，莒南县人，住莒南县。
被告孙成臻，女，汉族，南县人，住莒南县。
被告时彦利，男，汉族，南县人，住莒南县。
被告张文娥，女，汉族，南县人，住莒南县。
被告崔祥民，男，汉族，南县人，住莒南县。
被告季光娟，女，汉族，南县人，住莒南县。
六被告共同委托代理人时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。一般代理
原告临沂市运泰机械商贸有限公司与被告王兴龙、孙成臻、时彦利、张文娥、崔祥民、季光娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜开印到庭参加诉讼，被告王兴龙及六被告共同委托代理人时文彩到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告王兴龙、孙成臻夫妇与其签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，并由被告时彦利、张文娥夫妇和崔祥民、季光娟夫妇提供担保，合同约定被告王兴龙、孙成臻在原告处购买雷沃FR170型挖掘机一台，价款670000元，首付90000元，余款580000元，分36个月分期支付，自2014年1月15日起至2016年12月15日止，前35个月每月付款16100元，最后一个月付16500元。合同签订后，被告将挖掘机提走，截至2015年10月29日，被告尚欠首付款20000元、拖欠到期分期款199200元。根据合同规定，诉至法院，请求依法调解或判令被告支付挖掘机款445000元及利息和违约金，诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。
六被告共同辩称，欠款属实，但被告张文娥没有在担保合同上签字及捺印，不应该承担担保责任，其他担保人担保属实。
经审理查明，2013年11月30日，被告王兴龙、孙成臻夫妇与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告王兴龙、孙成臻在原告处购买雷沃FR170型挖掘机一台，价款670000元，首付90000元，余款580000元，分36个月分期支付，自2014年1月15日起至2016年12月15日止。第八条约定，被告王兴龙、孙成臻未按合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期的，视为所有分期未付款全部到期，应立即全部付清。第九条约定，被告未按合同约定及时、足额偿还货款的，应按标的物货款总额的日1‰向原告支付违约金。被告时彦利、张文娥和被告崔祥民、季光娟在合同中保证人处签名、捺印，承诺为被告王兴龙、孙成臻承担连带责任保证。
另查明，合同签订后，被告王兴龙、孙成臻于同日将挖掘机提走，至本案立案时，共拖欠原告挖掘机首付款20000元，到期分期款199200元，未到期分期款225800元，共计445000元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定履行己方义务，因履行己方义务不符合约定发生违约的，应按合同约定的方式承担违约责任。本案中，原告与被告王兴龙、孙成臻签订的工程机械买卖合同，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，亦不侵犯他人利益，本院对其效力予以确认，被告王兴龙、孙成臻应按约定支付货款，其未按约定履行义务的行为已构成违约，故原告有权依据合同约定，要求被告王兴龙、孙成臻支付全部剩余款项445000元及利息、违约金。
因合同对货款利息没有约定，故应按银行同期贷款利率自违约之日起计算至生效判决确定的履行之日止；对于违约金，合同约定按货款总额的日1‰即年息36%予以计算，该约定显示公平，本院认定为违约金应按欠付货款数额予以计算；欠付货款利息和违约金的计算利率之和超过了年利率36%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率不超过24%的规定，应予调整，故本院认定为利息和违约金的计算标准按年利率24%，从违约之日起计算至生效判决确定的履行之日止。
被告在庭审中称合同中张文娥的签字笔迹不是被告张文娥本人所签，要求对笔迹进行鉴定，但未在法庭规定的时间内提交鉴定申请，视为其对该权利的放弃。故，被告时彦利、张文娥、崔祥民、季光娟作为连带责任保证人，应对欠付货款445000元及利息、违约金承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王兴龙、孙成臻追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴龙、孙成臻于本判决生效后十日内支付给原告临沂市运泰机械商贸有限公司挖掘机货款445000元并支付利息、违约金（利息、违约金按年利率24%，从被告违约之日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告时彦利、张文娥、崔祥民、季光娟对一项判决承担连带责任。
三、被告时彦利、张文娥、崔祥民、季光娟在承担连带清偿责任后，有权向被告王兴龙、孙成臻追偿。
四、驳回原告临沂市运泰机械商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，保全费2745元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚利军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1570号之一
申请执行人李卫专，男，汉族，1971年8月10日出生，住厦门市集美区。
被执行人厦门市金和源土石方工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道钟宅1898号，组织机构代码78417183-5。
法定代表人钟志伟。
本院在执行李卫专与厦门市金和源土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人债权为运费1740940元及利息、迟延履行债务利息，已受偿224541.68元。本院已查封了被执行人厦门市金和源土石方工程有限公司所有的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 初晓雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初430号
原告：黎建国，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：汪伟，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。
被告：唐晓凤，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黎建国与被告汪伟、唐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎建国、被告汪伟的委托代理人许龙华到庭参加了诉讼，被告唐晓凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月10日，被告汪伟以资金周转为由向我借款300000元，并向我出具借条1张，未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款300000元及利息。
被告汪伟辩称：我向原告出具借条载明欠其300000元属实，但实际发生的借款本金只有200000元，另100000元借款系原告妹夫游世界转账给我的，不是向原告所借，故我应偿还原告借款200000元，此笔借款并未约定利息，因此不应支付原告借款利息。此外，此笔借款系我个人行为，与唐晓凤无关，唐晓凤不应当承担偿还责任。
被告唐晓凤未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告汪伟以需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定按照月利率5%支付利息，并由刘建贵担保，因原告在外地，便委托其妹夫游世界用银行转账的方式代其向被告转款100000元。借款后，被告汪伟按照约定向原告支付了2012年6月12日至2012年10月12日共四个月的利息计人民币20000元。2013年2月12日，被告汪伟及其妻子唐晓凤就该笔借款重新向原告出具借条一张，载明欠原告借款100000元，按照月利率5%支付利息，并由汪伟担保。
2013年3月6日，原告黎建国通过中国建设银行向其妹夫游世界转款100000元，用于偿还游世界于2012年6月12日代其支付给被告汪伟所借款项。
2014年1月9日，被告汪伟再次向原告要求借款，当日原告通过重庆农村商业银行向被告唐晓凤的银行帐户转款150000元。次日，被告汪伟与原告就之前的100000元借款进行本息清算，清算后，双方确认两笔借款至2014年1月10日本金及未付利息共计人民币300000元，被告汪伟便于当日给原告重新借条一张，载明：今借到黎建国现金300000.00元整，大写叁拾万元整，借款人为汪伟。后原告要求收回借款，经催收，被告汪伟以第一笔100000元借款系游世界转账出借给自己的，不属于原告出借，故只同意偿还黎建国借款200000元，并于2015年11月16日单方向黎建国作出书面承诺，载明：所欠黎建国贰拾万元整现金在其所做项目甲方支付款时同时支付给黎建国，资金利息另协商支付。
另查明，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示借条、婚姻登记审查处理表、中国建设银行客户回单、承诺等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
关于2012年6月12日100000元这笔借款，虽系原告妹夫游世界用银行转账的方式支付给被告汪伟，因在民间借贷过程中，因其不同情况和特别约定，既可出借人委托他人支付借款，也可借款人指定他人收款，故原告委托其妹夫游世界用银行转账的方式代其向被告支付借款100000元，既符合民间借贷的交易习惯，也没违反法律法规的禁止性规定，被告因该笔借款也向原告出具了书面借条，系双方真实意思表示，双方因此而形成的借贷关系合法有效。后被告就该笔借款按月利率5%的约定已支付原告四个月利息20000元。未超出年利率36%这部分利息12000元，属于当事人约定的自然之债，且已实际履行，故本院不予以干涉；超出年利率36%禁止性规定的这部分利息8000元，应视为对本金的偿还，因此，该笔借款至2012年10月12日，被告尚欠原告本金应为92000元。
关于2013年2月12日被告汪伟、唐晓凤分别以担保人和借款人的身份就之前2012年6月12日这笔未偿还借款重新出具的借条，因该借款至2012年10月12日，被告尚欠原告本金应为92000元，故该借条只能依法认定所欠借款本金为92000元，其应由被告支付的利息依法只能从2012年10月12日起按年利率24%计算至双方2014年1月10日最后一次进行本息清算时止。该部分利息共计人民币27524元（24%÷365天×92000元×455天）
关于2014年1月10日，经双方清算确认后，被告汪伟就两笔借款给原告出具的本金及未付利息共计人民币300000元的借条，因两笔借款的本金实际分别为92000元、150000元，故只能依法认定该借条的借款本金为242000元，原告对其超出部分的58000元，主张应作为借款本金偿还的请求，违反法律规定，本院不予支持。因该借条未明确约定利息和借款期限，故对其利息主张，只能从主张权利的起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止。
被告汪伟在其与唐晓凤婚姻关系存续期间以自己个人名义向原告之借款，应当按其夫妻共同债务处理。二被告负有共同清偿之义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告汪伟、唐晓凤在本判决生效后15日内连带偿还原告黎建国借款242000元及利息（其中2014年1月10日前应付利息为27524元；以242000元为本金从2017年1月20日起按照年利率6%计算至付清时至）；
如果被告汪伟、唐晓凤未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告汪伟、唐晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 张 均
二〇一七年六月三十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2143号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地:秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：石胜洪，男，1967年12月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告石胜洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任海滔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姜新宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4850号
原告李建，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王兴，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告李建诉被告王兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告向我借款150000元，约定于当年12月31日偿还。到期后虽经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求被告给付欠款本金150000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称，原告诉我借其150000元不属实。我儿子王玉柱于2012年开办一处化肥代销点，从原告处赊购化肥再出售，他们之间有过若干笔业务往来。2015年王玉柱被通辽市奈曼旗公安局以涉嫌诈骗被刑拘，为减轻王玉柱的刑责，经与原告协商，所欠原告的230000元由我负担，我当时给付原告80000元，尾欠150000元，我为原告出具了欠据。这是该笔债务的形成过程。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，用以证明被告欠款情况。被告未出庭质证，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告之子王玉柱于2012年开办一处化肥代销点，从原告处赊购化肥再出售。2015年王玉柱被通辽市奈曼旗公安局以涉嫌诈骗被刑拘，为减轻王玉柱的刑责，被告经与原告协商，所欠原告的230000元化肥款由被告负担，被告当时给付原告80000元，尾欠150000元，被告为原告出具了欠据，并约定于2015年12月31日偿还。
本院认为，被告经与原告协商，原告同意被告之子王玉柱所欠其化肥款由被告承担，属于债务转移，即原、被告间形成了债权债务关系。故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。利息可按年利率6%自逾期还款之日起计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内偿还原告欠款本金150000元及利息（按年利率6%，自2015年12月31日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，邮寄送达费40元计3340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年十月十七日
书记员 杨伟达
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初787号
原告：汪高峰，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：何光胜，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，
原告汪高峰与被告何光胜买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于立案后发现被告何光胜下落不明，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱国友
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 朱名舟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 查 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8819号
原告：余某
原告：康某
原告：康甲
被告：张甲
被告：延某
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，系华安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司员工。
原告余某、康某、康甲与被告张甲、延某、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、康某、康甲、被告张甲、被告华安保险的委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼。被告张甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告死亡赔偿金568800元、丧葬费31014.5元、财产鉴定费500元、车辆损失费9433元、精神抚慰金35000元、交通费964元、事故处理费2312.8元，依法判令保险公司首先在交强险范围内承担55000元及财产损失2000元；在商业险范围内承担35万元；再由被告张甲、延某承担剩余部分的70%，计168736.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日16时许，张甲驾驶陕KD48**/陕K20**挂号重型半挂牵引车由西向东超速行驶至榆补路55KM+300M处时，与由东向西行驶的由康双义驾驶的陕K127**号小型轿车相撞，致康双义及小轿车乘员白生华现场死亡，两车不同程度受损。交警队作出的道路交通事故认定书认定：张甲承担此次事故的主要责任，康双义承担次要责任，乘员白生华无责任。由于双方就赔偿事宜无法达成协议，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉请。
被告张甲未作答辩。
被告延某辩称，事故及事故责任划分属实，事故发生后被告已给原告垫付2万元。肇事车辆属被告所有，张甲是被告的雇员。
被告华安保险辩称，对事故发生及事故责任划分无异议。肇事车辆在被告处投保交强险、三者险（限额50万元，含不计免赔率）各一份。被告愿意对原告的各项合理损失在保险限额范围内予以赔偿。三者有两位死者，请法院在死亡伤残项下对两位死者的诉请合理分配。被告非实际侵权人，故不承担诉讼费、鉴定费。原告的各项诉请应有相应的证据支持，否则不能认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的价格评估意见书及鉴定费票据均来源合法，与本案事实具有关联性，也无证据证明鉴定机构、人员、程序违法，或者鉴定结论明显有违客观事实的情形，故对该证据予以采纳。2.原告提交的交通费的证据，从证据的来源及内容判断，证据与案件事实的关联性不足，但原告方在事故发生后必然产生相关的费用，故本院根据处理交通事故的实际需要，酌情确定原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用为2000元。3.2017年8月8日16时许，张甲驾驶延某所有的陕KD48**/陕K20**挂号重型半挂牵引车由西向东超速行驶至榆补路55KM+300M处时，与由东向西行驶的由康双义醉酒驾驶的陕K127**号小型轿车相撞，致康双义（殒年54岁）及小轿车乘员白生华现场死亡，两车不同程度受损。2017年8月17日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定：张甲承担此次事故的主要责任，康双义承担次要责任，白生华无责任。榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的价格评估意见书，评定K1275L号小型轿车的事故损失总额为9433元。原告为此支付定损费500元。事故发生后，延某给原告支付了2万元。4.肇事的重型半挂牵引车在华安保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔率）各一份，本次交通事故发生在保险合同约定的有效期内。
本院认为:原告亲属因交通事故死亡的事实清楚。交警部门认定张甲对事故负主要责任，康双义负次要责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失先应由华安保险在交强险的责任限额内予以赔偿。因本次交通事故还导致小轿车乘员白生华死亡，而且其亲属已起诉，故华安保险应在交强险分项赔偿限额内预留相应份额的赔偿款。交强险责任限额内赔偿不足的部分，再由华安保险和其他侵权责任人共同承担70%的赔偿责任。华安保险首先应在商业三者险责任限额内予以赔偿；根据公平原则，其还应在商业三者险责任限额内给白生华的亲属预留相应份额的赔偿款。张甲系延某的雇员，故根据《侵权责任法》第三十五条的规定，保险赔偿金不足的部分应由雇主延某承担相应的赔偿责任。张甲负有本次交通事故的主要责任，理应认定其负有重大过失，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张甲应当与延某承担连带赔偿责任。对原告的各项损失本院认定如下：丧葬费为28448元（4741.33元/月×6个月）。死亡赔偿金为568800元（28440元×20年）。原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等合理费用，结合原告提交的证据、原告住所地与事故发生地的距离、处理事故的时间等因素，酌情确定为2000元。康双义在事故中死亡，其亲属精神痛苦明显，应予抚慰,精神损害抚慰金酌情确定为35000元。车辆损失费9433元、评估费500元，均系原告方的合理损失，应予赔偿。综上，原告的损失总额为644181元；华安保险首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；下余的587181元再由该公司和延某承担70%的赔偿责任，其中华安保险在商业三者险责任限额内按比例赔偿35万元，再由延某赔偿61027元。张甲应与延某承担连带责任。
综上所述，为了保护公民的生命权和财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿三原告各项损失57000元；
二、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告各项损失35万元；
三、本判决生效后十日内，由被告延某赔偿三原告各项损失61027元（已付2万元予以抵扣），被告张甲与延某承担连带责任；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告余某、康某、康甲共同负担700元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2780元，由被告延某负担420元。保全费1020元，由被告延某和张甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年九月二十三日
书记员 张廷立
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初1093号
原告：徐正海，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：夏仁福，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：樊玉清，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住址同上，系夏仁福之妻。
原告徐正海与被告夏仁福、樊玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正海到庭参加了诉讼，被告夏仁福、樊玉清经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正海向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款193000元及利息（从借款之日即2015年7月27日起至实际付清之日止，以193000元为本金按年利率24%计算）。2、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年7月27日，二被告因资金周转需要向原告借款193000元，双方签订了借款协议。双方口头约定月息3.5分，原告按约定将款转入樊玉清的账户，并扣取当月利息70000元。借款到期后，二被告拖欠不还。为此诉至法院，请求保护原告诉请。
被告夏仁福、樊玉清未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年7月27日，经邓发江、史振平担保，原告徐正海（甲方）与被告夏仁福、樊玉清（乙方）签订借款条约，协议约定：乙方向甲方借款20万元，用期三个月。乙方用鄂Ｆ×××××东风本田轿车作抵押，抵押期间，乙方不得转卖该车（乙方自愿将购车发票放在甲方），如到期不还，乙方自愿将该车作价10万元抵给甲方，另外10万元现金结算。协议签订后，徐正海向樊玉清转账193000元；其余7000元，原告按双方口头约定月息3.5分预扣了一个月利息。借款到期后，经原告催要，二被告拖欠不付，为此引起纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏仁福、樊玉清向原告徐正海借款20万元，原告实际借款193000元，其余7000元按月息3.5分预扣一个月利息，有借款协议及转账凭证为证，且符合情理，本院予以采信。因原告实际出借金额与合同约定金额不一致，应按实际出借金额认定借款数额。双方口头约定月息3.5分超出法定标准，应以借款本金193000元为基数按年利率24%计算至付清之日止。原告诉请有理，本院予以支持。被告夏仁福、樊玉清未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仁福、樊玉清偿还原告徐正海借款193000元及利息（从2015年7月27日起至实际付清之日止，以193000元为本金按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4160元减半收取2080元，财产保全费1520元，公告费600元，共计4200元，由被告夏仁福、樊玉清负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张家政
审判员 梅 峰
审判员 谢时吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王玉爽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杜一民初字第69号
原告王辉，男，1973年8月8日生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告高军，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王辉与被告高军土地承包合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王辉及委托代理人赵盛华、被告高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原告与被告高军约定，被告将其3000亩耕地承包给原告。原告按合同约定给付被告100000元定金，被告给原告出具了一张收据，齐某某作为证明人也在收据上签名。后来被告没有将土地承包给原告，也没有退还定金。故原告向法院起诉，要求被告立即返还定金100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高军辩称，被告不同意原告王辉的诉讼请求。被告和原告王辉没有任何关系。被告对收据的真实性有异议，上面的字是否是被告所签，被告不知道，因为被告没有给原告出过据。被告是曾收过齐某某100000元定金，当时还有其他人在场，是齐某某给他朋友包地，当时约定交定金100000元，合同约定3000亩地转包20年，总价款2200000元。在交付定金100000元之后，如果一星期内全部承包款不能交付到位，100000元的定金作废。但被告一直没有收到剩余承包款，后来给齐某某打电话，齐某某说他朋友认为该地块碱性大、质量不好，所以他地不包了，定金也不要了。由于收据不是给原告出具的，所以被告对原告的诉讼主体有异议，请法院驳回原告的请求。另外被告对原告申请对被告的车辆财产保全提出异议，被告要求原告赔偿因该保全给被告财产和名誉造成了损失。
原告王辉为证实自己的主张，在本案审理期间内向本院提交如下证据，并在庭审中出示：
出示收据原件一份，欲证明被告高军收取了原告王辉土地承包费定金100000元定金的事实。被告对该证据有异议，被告没向原告出过收据，上面的字是否为被告所签，被告不知道。被告要求对该收据进行笔迹鉴定。
被告高军为证实自己的主张，在本案审理期间内向本院提交如下证据，并在庭审中出示：
出示承包合同书一组，欲证明被告对转包的土地有使用权，对该土地有交付的能力，不存在违约的问题。原告对该证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议。合同上显示，承包期限是从2012年10月30日至2032年10月30日，而被告出具定金收据是2012年7月16日，故当时被告还有没取得土地承包经营权，不具有7天内向原告方交付土地的能力。
本院于开庭审理后，对收据上的证明人齐某某进行调查而制作了笔录，齐某某在笔录中证实：收据是真实的，上面的证明人处“齐某某”是齐某某本人所签，收款人“高军”是被告高军本人所签。当时原、被告之间确实不太熟悉，证人联系他们包地，被告说他当时急着用钱，通过证人联系，先给被告拿了100000元定金，被告出了这张收据。两三天后，发现被告对该地的手续不全，无权转包。原告通过证人向被告要钱，被告说定金已给原承包人郑显慧（曲淑坤丈夫），等郑显慧把钱拿回来再返还原告。当时双方的土地转包合同是口头的，未约定原告先交承包费还是被告先交付土地。该合同最终没有履行的原因是被告交付不出土地。原告对该笔录无异议。被告高军质证认为，齐某某在笔录中说的不属实。当时约定七天内原告再向被告交付2100000元承包费，但这期间原告发现地不好，就电话通知被告可以向外转包，原告不要地了。另外，如果是被告当时拿不出地，原告早就起诉了，不可能等到现在。
经审理查明，本院认定本案的法律事实如下：
通过齐某某联系，原、被告口头约定，将被告高军享有的3000亩土地承包经营权转包给原告王辉。2012年7月16日，被告通过齐某某收到原告交付的定金100000元。之后，该土地承包合同原、被告均没有履行。
本院认为，原告王辉与被告高军对口头约定的土地转包合同均无异议。被告高军对定金收据上的签名是否为本人所签无法确定，并要求本院委托对其进行笔迹鉴定。但在本院完成委托程序后，被告拒不缴纳鉴定费用，因此应视为被告对该权利的放弃，应承担不利后果。即应认定为定金收据上落款处的“高军”是被告本人所签，被告高军收取了原告定金100000元。对于该合同未能履行的原因，原告诉称是被告不能交付土地而违约，被告辩称是原告未能交付转包费而违约。根据被告提供的其与曲淑坤的的合同，在交付定金后七日内，被告尚未取得转包土地的承包经营权。且被告也未向本院提供其他证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予支持。因此原告要求被告返还定金100000元的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
被告高军返还还原告王辉定金100000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费2300元，由被告高军负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年九月五日
书 记 员 于泽伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1617号之一
申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路33号，统一社会信用代码：9123019912710443422。
法定代表人：刘洋。
委托诉讼代理人：万学俭，该司员工。
被执行人：惠州市京师教育投资有限公司,住所地：惠州市江北中银先科大厦10楼，组织机构代码：441300000018961。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：威海金岸房地产开发有限公司（原名威海光耀房地产开发有限公司），住所地：文登市小观镇金海路南首，组织机构代码：371081200003852。
法定代表人：罗坚。
被执行人：惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼，组织机构代码：441300000042475。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：深圳市光耀地产集团有公司，住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。组织机构代码：738844699。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。
申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人惠州市京师教育投资有限公司、威海光耀房地产开发有限公司、惠州市众望集团有限公司、深圳市光耀地产集团有公司、郭耀名借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处（2014）京方圆执字第0110号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币139995000.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。此外，轮候查封了被执行人威海光耀房地产开发有限公司（现更名为威海金岸房地产开发有限公司）名下位于文登市××新区××海路西、××北的国有土地使用权（权属证书编号：文国用（2011）第110030号和文国用（2011）第110031号）。鉴于上述土地使用权已向本案申请执行人办理了抵押，本院致函其首封法院即山东省威海市文登区人民法院，商请移送本院执行。但山东省威海市文登区人民法院目前未回函同意移送。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人惠州市京师教育投资有限公司、威海光耀房地产开发有限公司、惠州市众望集团有限公司、深圳市光耀地产集团有公司的法定代表人及郭耀名采取限制出境措施。
本院认为，本案抵押物未经首封法院同意移送执行，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈宇成
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1090号
罪犯张振林，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年4月9日作出(2015)梅兴法刑初字第92号刑事判决，以被告人张振林犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张振林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张振林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年6月被评为改造积极分子；累计扣2分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张振林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张振林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6204号
原告青州市鼎科机械设备有限公司。
被告浙江建隆船务有限公司。
被告郑斌，男，出生于1964年2月10日。
本院在审理青州市鼎科机械设备有限公司诉浙江建隆船务有限公司、郑斌定作合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人刘萍所有的鲁****30号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘萍所有的鲁****30号车辆。
二、冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一六年十一月四日
书记员 赵晓明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3439号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈玉玲，女，1965年6月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的陈玉玲罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第409号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玉玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人陈玉玲所有的房产两处，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的房产，但在法定期限内无法有效执结，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第409号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年三月二十八日
书记员 王心语
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民特89号
申请人姜冬美，女，汉族，1973年8月3日生，住启东市。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
申请人吴雅平，女，汉族，1970年2月6日生，住南通市港闸区。
本院于2016年10月20日立案受理申请人姜冬美与申请人吴雅平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年10月20日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人吴雅平于2017年6月30日前一次性给付申请人姜冬美人民币22367元，如逾期则加付违约金2000元。
二、双方余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜冬美与申请人吴雅平于2016年10月20日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱永美
二〇一六年十月二十日
书记员 龚轶凡
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1616号
原告泰和县名泰物业服务有限公司
住所地泰和县城泰豪商城*楼。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人曾小平，公司员工，特别代理。
被告林春平,男,汉族,江西省泰和县人,
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告林春平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 钟建华
二〇一七年九月一日
书记员 朱 丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初17号
原告张仁杰，男，汉族，生于1974年10月17日。
委托代理人张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告李文堂，男，汉族，生于1993年4月30日。
原告张仁杰诉被告李文堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张仁杰于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张仁杰撤回起诉。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告张仁杰负担。
审判员 马 杰
二〇一八年一月十二日
书记员 李艳红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5080号
原告：谈启和，男，汉族，市民，住阜宁县。
被告：谈步国，男，汉族，农民，住阜宁县。
被告：陆冬梅，女，汉族，农民，住阜宁县。
原告谈启和与被告谈步国、陆冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈启和到庭参加诉讼，被告陆冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告谈步国的起诉。本案现已审理终结。
原告谈启和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆冬梅因买房需要于2012年10月15日、2013年1月23日向原告出具借条，向原告借款25000元和46000元，合计71000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院要求处理。
被告陆冬梅未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告陆冬梅向原告借款并出具借条，载明：今借到谈启和人民币贰万伍仟元整。2013年1月23日，被告陆冬梅又向原告借款并出具欠条，载明：今陆冬梅欠谈启和肆万陆仟元整。款项出具后，原告多次向被告催要还款未果，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告谈启和与被告陆冬梅之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告谈启和请求判令被告陆冬梅偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陆冬梅偿还原告谈启和借款71000元，限被告陆冬梅于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告陆冬梅负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1574元。
审判员 滕海军
二〇一六年十二月六日
书记员 陈炫铭
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0321民初127号
原告：ＸＸ,男,1986年6月1日生,汉族，住四川省荣县。
被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市。
法定代表人：傅刚义，董事长。
本院受理原告ＸＸ与被告四川久大制盐有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告四川久大制盐有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2015年7月31日原、被告签订的《还款协议》中未约定管辖法院，双方因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送四川省自贡市自流井区人民法院审理。
原告ＸＸ答辩称：2015年7月31日，原、被告签订的《还款协议》并未约定管辖法院，应以协议中接收货币的一方，也就是原告所在地为合同履行地。请求驳回被告四川久大制盐有限责任公司的管辖异议。
经审查,2015年7月31日，原、被告签订了《还款协议》，该协议中并未约定管辖法院。
本院认为：原告ＸＸ与被告四川久大制盐有限责任公司签订的《还款协议》中未约定发生纠纷时的管辖法院，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案只能依照民事诉讼法的规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方即本案的原告ＸＸ的所在地为四川省荣县，四川省荣县为本案中《还款协议》的合同履行地。故本院对本案依法具有管辖权。
综上，被告四川久大制盐有限责任公司所持管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告四川久大制盐有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 曹 婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 甘 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3583号
原告：王传东，男，1988年1月出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州海虹建筑工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区陇海路9号。
法定代表人：杨思科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玥，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
原告王传东与被告徐州海虹建筑工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王传东、被告徐州海虹建筑工程机械有限公司的委托诉讼代理人周玥、柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2013年10月至2015年5月社会保险费用共计18179.6元，确认原告与被告劳动合同解除时间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月进入海虹建筑工程机械有限公司之后办理社会保险，但被告公司自2013年10月至2017年4月保险费用都没有给交。原告于2015年4月底离职，当时被告海虹公司人事部说4月底离职，5月份保险费用也要扣除，5月份保险费用全部由个人交，共计988.59元，在3月份工资里扣除。2013年10月到2015年4月社会保险费个人应缴费用都从当月工资扣除了，5月份保险费用也在3月份工资里扣除，至今公司未给缴纳。原告为维护自己的合法权益已向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以原告的申请材料不齐备为由作出不予受理决定，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告徐州海虹建筑工程机械有限公司辩称，1、关于工资单，是原告2015年3月份的工资，工资单上写明扣的是4月份的社保，并非原告所称扣除了原告5月份的社保费用。2、被告认可与原告存在劳动关系，但是从原告提供的清单上，无法看出2014年以后的工资支付情况。3、原告并未补缴其社保费用，未对其产生损失，并且原告主张的是养老保险费，并非养老保险金损失，不属于人民法院的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王传东原系被告徐州海虹建筑工程机械有限公司员工，2015年3月23日，原告王传东向被告提出书面辞职，被告单位负责人当日书面同意原告辞职请求。双方劳动关系存续期间内，从2013年10月起，被告徐州海虹建筑工程机械有限公司拖欠原告的社会保险费未缴纳。原告辞职后，被告未给原告办理社会保险关系的停保或者转移手续，导致原告社会保险仍以被告单位名义持续计费至今。
2017年4月17日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。4月17日，该委以原被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请被告补缴社会保险费是否属于人民法院劳动争议案件受案范围；二、双方的劳动合同关系是否解除及解除时间如何认定。
一、原告的诉请不属于法院劳动争议案件受案范围。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动案件审理指南》的规定，如用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，不予受理，因此原告要求被告补缴社会保险费的请求应予驳回。社会保险费的征缴属于社保行政部门的职权范围内事宜，原告应通过社保行政部门主张权利。
二、原、被告之间的劳动合同是否解除及解除时间。王传东于2015年3月23日以自己身体不适向被告提出辞职，被告单位负责人于当日受理并准予其离岗，应当认定原告辞职行为获得被告的批准，双方劳动合同关系自2015年3月23日解除。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，判决如下：
一、确认原告王传东与被告徐州海虹建筑工程机械有限公司之间的劳动合同关系于2015年3月23日解除；
二、驳回原告王传东其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐州海虹建筑工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 王 玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭轩驰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0926刑初164号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人俸某某，男，1993年出生，云南省耿马自治县人，住耿马自治县勐撒镇。因本案于2016年6月17日被耿马自治县公安局决定采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人俸某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人俸某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年1月2日22时许，被告人俸某某酒后驾驶云SDF7**号普通二轮摩托车从勐撒镇新街农贸市场路口左转弯沿羊耿线往羊头岩方向行驶，当其行驶至羊耿线K79+800m处时，其所驾车辆与对向行驶的由陈某某驾驶的云A087**号小型轿车相撞，造成被告人俸某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。民警初查发现被告人俸某某有酒后驾驶的嫌疑，遂将被告人俸某某带至耿马自治县勐撒镇中心卫生院抽血取样，经对其血液进行检验鉴定，被告人俸某某血液中的乙醇含量为100.6mg/100ml。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人俸某某及陈某某承担该事故的同等责任。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人俸某某构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人俸某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，查获经过，案件来源、到案经过，行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，血样提取登记表、被抽血人家属通知书、抽血照片，事故认定书，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单，涉案照片，情况说明，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人俸某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俸某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人俸某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人俸某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人俸某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的被告人俸某某的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年十二月七日
书记员 洪英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1140号
罪犯严建平，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2003年1月27日作出（2003）宁刑初字第15号刑事判决，以被告人严建平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年5月24日作出（2006）甬刑执字第995号刑事裁定，对罪犯严建平减去有期徒刑一年。于2007年6月26日作出（2007）甬刑执字第1384号刑事裁定，对罪犯严建平减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严建平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度���为监狱积极改造分子、省积极改造分子、2008年度评为监狱积极改造分子、省积极改造分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严建平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严建平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执977号
申请执行人王桂英，女，1969年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，该公司总经理。
王桂英申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初1004号民事判决书，责令被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司应当履行义务的部分存款及收入428.99元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一六年十月二十六日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书��定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取���
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1036号
罪犯邓某，男，苗族，出生地湖南省泸溪县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年12月25日作出(2015)梅江法刑初字第341号刑事判决，以被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月15日作出(2016)粤14刑终第30号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法��及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12次；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1312民初268号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
原告王某戊。
原告王某己。
六原告共同委托代理人刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告许某。
被告王某庚。
被告郯城县宇通运输有限公司（以下简称郯城宇通运输）。住所地：山东省郯城县郯城街道工业园**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路*号广田悦城*楼。
代表人徐勇，经理
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己和被告许某、王某庚、郯城宇通运输、太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的共同委托代理人刘夫明、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，被告许某、王某庚、郯城宇通运输经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己共同诉称，2014年4月11日22时30分许，被告许某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶与其合伙人王某庚购买的鲁QV47**号“欧曼牌”重型半挂牵引车（鲁QVK**挂）沿温泉路由南向北行驶至事故路段，与由西向东过路的行人王朋臣相撞，造成王朋臣死亡的道路交通事故，事故发生后被告许某驾车逃逸。经交警大队认定，被告负事故的全部责任。被告许某、王某庚合伙购买的事故车辆挂靠在郯城宇通运输，并在被告太平洋财保临沂支公司投保了交强险。为此，请求人民法院依法调解或判令四被告赔偿原告各项损失11万元；诉讼费由被告负担。
被告许某、王某庚、郯城宇通运输在法定期限内均未答辩。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，1、被告许某驾驶车辆在我公司投保交强险属实，因被告许某无证驾驶，我公司仅在交强险限额内承担垫付责任。2、因事故发生时间为2014年4月11日，原告方直至2016年1月13日向法院诉讼，过了法定诉讼期限，我公司依法不承担责任。
经审理本院认定，2014年4月11日22时30分许，被告许某未取得机动车驾驶证驾驶鲁QV47**号“欧曼牌”重型半挂牵引车（鲁QVK**挂）沿温泉路由南向北行驶至河东区温泉路九曲办事处坡埠村路段，与由西向东过路的行人王朋臣相撞，造成王朋臣死亡的道路交通事故，事故发生后被告许某驾车逃逸。2014年5月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201404111540号道路交通事故认定书，认定被告许某承担事故的全部责任，王朋臣无事故责任。
2014年8月27日，六原告和被告许某达成刑事和解协议：……三、乙方（被告许某）愿意一次性赔偿甲方（六原告）因其亲属王朋臣交通事故死亡的各项损失；乙方赔偿甲方的赔偿数额包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等全部费用；该赔偿数额包括既包括乙方肇事车辆投保的交强险理赔款11万元和现金。四、乙方自协议生效后，按照法定数额支付给甲方精神损失等费用。剩余费用按照法律规定，甲方向法院诉讼保险公司主张交强险支付。……
另查明，被告许某驾驶的鲁QV47**/鲁QVK**挂号车的登记车主是郯城宇通运输，实际车主系被告许某和王某庚，二人系合伙关系，该车挂靠在被告郯城宇通运输。事故发生时该车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。
还查明，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己均系死者王朋臣儿女。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201404111540号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己因本次事故造成的损失，应由被告许某承担赔偿责任。被告王某庚和被告许某共同购买的事故车辆，二人系合伙关系，故对原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的损失，被告王某庚应与被告许某共同承担赔偿责任。被告郯城宇通运输作为鲁QV47**/鲁QVK**挂号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，故对六原告的损失，与被告许某、王某庚承担连带赔偿责任。被告太平洋财保临沂支公司辩称原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己于2016年1月13日向法院起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，2014年4月11日发生交通事故后，2014年8月27日六原告和被告许某达成刑事和解协议，2014年12月24日本院向被告许某送达刑事判决书，六原告因需向本院起诉于2015年8月5日复印刑事和解协议等卷宗材料，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案并未超过诉讼时效，故对该辩称理由，本院依法不予支持。
根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因被告许某驾驶的鲁QV47**/鲁QVK**挂号车事发时在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险一份，故被告太平洋财保临沂支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的亲属王朋臣已死亡，其赔偿数额已超过交强险限额赔付范围，故在原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己损失的范围内，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险限额内赔偿110000元。被告许某、王某庚、郯城宇通运输经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告许某、王某庚、郯城县宇通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 璇
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0330民初282号
原告齐巧兰。
委托代理人何更新，陕西正泰律师事务所律师。
被告史建平。
被告陈宁彦。
被告常宝平。
原告齐巧兰与被告史建平、陈宁彦、常宝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟强担任审判长，和审判员高伟、王丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐巧兰及其委托代理人何更新、被告史建平、被告陈宁彦、被告常宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史建平、陈宁彦系夫妻，共同经营烟酒店。2015年5月22日，被告因资金紧张向原告借款110000元用于周转，并出具借条一份，并由被告常宝平担保。之后原告多次催讨，被告史建平、陈宁彦均以没有钱为由拖欠归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、要求被告归还欠款110000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告史建平辩称，2015年初曾从原告处借款5万元，借款用途已经忘记，对于原告起诉的11万不认可。被告在借款后，通过银行转账等方式向原告归还了部分借款。因为现在无法归还这笔钱，只能向原告还款5万元，以后在打工过程中分月向原告归还。
被告陈宁彦辩称，其对该笔借款不知情，与其烟酒店的经营无关，其对于借款的过程也不清楚。在原告起诉之前，其与被告史建平已离婚。
被告常宝平辩称，原告只要和被告史建平协调好，其仅承担该由其承担的责任，被告常宝平承担责任后，法院应当给我一个书面的文书。
经审理查明，2015年5月22日，被告史建平从原告齐巧兰处借款用于生意周转，并出具借条一份及还款承诺书一份，借条记载：“今借到齐巧兰现金人民币壹拾壹万元整，本人借款用于生意周转，如有按时不能归还，一切后果由我史建平、陈宁彦承担所有风险。借款人：史建平。担保人：常宝平。2015.5.22”；还款承诺书记载：“本人史建平承诺于2015年5月22日开始—2015年5月30日归还人民币伍万元整，2015年6月起到2015年6月30日归还一万元整，剩余伍万元按每月最少还款伍仟元整。承诺人：史建平。2015.5.22”。被告陈宁彦于2015年8月11日向原告出具还款计划一份，还款计划记载：“本人名叫陈宁彦，系史建平妻子。因史建平于2015年5月22日借齐巧兰现金壹拾壹万元整用于资金周转，至今未还。我本人承诺于2015年10月份开始，每月归还至少1000元整，每个月10日还，于2017年年底还完（10月30日）。陈宁彦，2015.8.11”。
以上事实有原告提供的借条一份、还款承诺书一份、还款计划一份及当事人陈述在案作证，可以认定。
本院认为，一、关于借款本金数额的认定。本案中的借条载明“今借到齐巧兰现金人民币壹拾壹万元整”，可以证明本案借款系现金交付，而且110000元的借款金额基于现在宝鸡市的经济状况，并非大额款项，完全可以通过现金来交付，也符合本地的交易习惯，且被告史建平、常保平均对借条的真实性无异议，故认定借款本金数额为110000元。
二、关于借款用途的认定。被告史建平在庭前调查时讲，其从原告处借款用于烟酒店经营，开庭时讲其忘记了借款用途；被告陈宁彦在第一次开庭时讲到，借款用途为用于烟酒店经营，第二次开庭时提出，借款与烟酒店经营无关。被告史建平、陈宁彦的陈述前后矛盾。借条中载明借款用途用于生意周转，故认定借款用途为烟酒店的经营。
三、关于借款时间的认定。被告史建平在庭前调查时讲，其在2015年第二季度从原告处借款5万元用于烟酒店经营，开庭时提出该笔款是2015年年初所借，但是忘记了借款用途，之后又提到借款时间为2014年10月30日所借。被告史建平的陈述前后矛盾，但其第一次所陈述的借款时间和原告所提供的借条上的时间大致吻合，故认定借款时间为借条所记载的时间即2015年5月22日。
四、关于被告是否偿还部分借款的认定。被告史建平在庭审中提出，其向原告归还了部分借款，具体金额记不清楚，但并未向法庭提供支持其主张的证据。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，对被告史建平的主张本院不予认可。
五、关于夫妻共同债务的认定。被告史建平、陈宁彦提出，二被告已离婚，但该笔借款发生在双方婚姻存续期间，借款用于二被告共同经营的烟酒店，且被告陈宁彦未举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，被告陈宁彦应对本案债务承担连带清偿责任。
六、关于保证责任的认定。被告常宝平在借条的担保人处签字，对保证方式未做约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向被告常宝平主张了权利，被告常宝平应当承担保证责任。原告要求被告常宝平对借款本金承担连带保证责任，本院予以支持。被告常宝平承担保证责任后，有权向被告史建平和被告陈宁彦追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史建平、被告陈宁彦于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告齐巧兰清偿借款本金110000元；
二、被告常宝平对上述债务承担连带清偿责任；被告常宝平承担上述责任后有权向被告史建平、陈宁彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告史建平、陈宁彦、常宝平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 孙伟强
审判员 高 伟
审判员 王 丰
二〇一七年四月六日
书记员 龚询秘
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6585号之三
申请执行人：王建夫。
被执行人：楼铁吾。
被执行人：梁婷美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第173号民事判决书，于2016年1月29日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第一次公开拍卖被执行人楼铁吾、梁婷美共同共有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号祥生福田花园悠然居A25幢1单元101室的房地产、家具电器及固定装修、5号地下车库316号18平方米[房屋所有权证号：诸字第F0000041916号、F0000041917号；国有土地使用证号：1-2009-002-10477]。2016年3月5日第三人蔡莹梅以185.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人楼铁吾、梁婷美共同共有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号祥生福田花园悠然居A25幢1单元101室的房地产、家具电器及固定装修、5号地下车库316号18平方米[房屋所有权证号：诸字第F0000041916号、F0000041917号；国有土地使用证号：1-2009-002-10477]的所有权及相应的其他权利归买受人蔡莹梅（身份证号码：××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人蔡莹梅时起转移；
二、买受人蔡莹梅可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张ＸＸ
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初9286号
原告：吴玉忠。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被告：陈小冲。
被告：袁荷兰。
委托诉讼代理人：何静忠（受陈小冲、袁荷兰共同委托），江阴市新桥法律服务所法律工作者。
原告吴玉忠诉被告陈小冲、袁荷兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴玉忠的委托诉讼代理人周清，被���陈小冲、袁荷兰的共同委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元及相应利息（从2016年7月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，陈小冲以资金周转困难为由向他借款200000元，承诺于2015年8月12日前归还。借款到期后，陈小冲仅归还了10000元，尚余190000元至今未还。陈小冲与袁荷兰系夫妻关系，本案所涉借款发生在陈小冲与袁荷兰夫妻关系存续期间，该债务应当为陈小冲、袁荷兰的夫妻共同债务。
被告陈小冲辩称，对于吴玉忠主张的事实无异议。本案中的借款是他个人债务，袁荷兰不应承担还款责任。
被告袁荷兰辩称，对于陈小冲向吴玉忠的借款她不知情，陈小���的借款也未用于夫妻共同生活。她与陈小冲长期分居，她有独立的生活来源，不应对陈小冲的债务承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
对于对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈小冲为证明其从事资金生意以及他向吴玉忠的借款用于出借给他人，向法院提供了借条4份，吴玉忠对此不予认可，本院认为陈小冲未能证明4份借条与本案的借款存在关联性，故本院对该证据不予认可。
本院经审理查明：陈小冲与吴玉忠为朋友关系。2014年8月11日，吴玉忠通过银行卡转账给陈小冲200000元。2015年6、7月份，陈小冲向吴玉忠补写借条1张，借条载明：“今借到吴玉忠人民币贰拾万元整，用途资金周转。归还日期2015年8月12日。身份证××。手机151××××9509。”陈小冲向吴玉忠借款后归还10000元，现尚结欠借款本金190000元。
陈小冲与袁荷兰于2010年10月25日办理结婚登记手续。
自2012年3月至2015年4月，江阴市宇洁环保科技有限公司为袁荷兰缴纳了社保费用。
上述事实，有借条、银行卡取款凭条、婚姻档案查阅信息、人员缴费信息表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈小冲结欠吴玉忠借款本金190000元事实清楚，有借条、银行卡取款凭条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。陈小冲未按期履行还款义务是纠纷产生的原因，对此陈小冲应负归还借款本金并支付逾期利息之责。吴玉忠要求陈小冲归还借款本金190000元并支付该款自2016年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于��有据，本院依法予以支持。本案中的借款是发生在陈小冲与袁荷兰夫妻关系存续期间，袁荷兰辩称陈小冲的借款未用于家庭生活，她靠经营女装店独立生活，她不应当对借款承担还款责任，并提供了缴费清单，但未提供证据证明陈小冲与吴玉忠明确约定该债务是陈小冲的个人债务，也未提供证据证明她与陈小冲对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产有约定且第三人知道该约定，故本院认定该债务系袁荷兰与陈小冲的夫妻共同债务，袁荷兰应与陈小冲共同承担还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈小冲、袁荷兰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴玉忠借款本金190000元并支付该款自2016年7月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2050元、诉讼保全费1520元，合计3570元，由陈小冲、袁荷兰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴玉忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一六年十月九日
书��记员卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初382号
原告：肖大荣，男，生于1962年12月29日，汉族，农民，住西乡县。
被告：肖大权，男，生于1974年7月15日，汉族，农民，住西乡县。
被告：张坤琴（肖大权之妻），女，生于1974年1月15日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。
原告肖大荣与被告肖大权、张坤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖大荣，被告肖大权、张坤琴及委托诉讼代理人李佳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大荣提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告肖大荣与被告肖大权系堂兄弟关系，原告又是被告的姐夫。2010年2月26日、6月8日，被告肖大权以包矿给工人支付生活费为由两次向原告借款10000元。2011年4月28日，肖大权又以购买铲车为由再次向原告借款40000元。被告借款后至今未返还借款。
被告肖大权辩称，借原告肖大荣30000元是事实，原告主张借款是50000元，应该提交相关证据。
被告张坤琴辩称，被告肖大权是否向原告肖大荣借钱并不知情，如果借款属实，被告并未提交证据证明该借款用于家庭共同生活。因此，被告张坤琴不承担还款责任，应驳回原告要求被告张坤琴承担共同还款的诉讼请求。
被告肖大权向原告肖大荣借款是50000元还是30000元，是本案的争议焦点。
被告肖大权承认第一次向原告肖大荣借款10000元，该借款金额与原告陈述一致，本院予以采信。
证人肖大武证实，2011年4月被告肖大权向原告肖大荣借款，肖大荣共汇给肖大权现金40000元。同时，证人肖大武、刘兴泉、肖应登证实，2017年2月27日晚，在张坤琴与肖大武离婚案开庭（2017年3月1日）前，为落实肖大权的借款，肖大权承认向肖大荣借款60000元，并由肖大武代书给肖大荣出具了60000元的借条，肖大权签名并捺印确认。
根据上述事实，2011年4月被告肖大权向原告肖大荣借款40000元，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告肖大权与张坤琴系夫妻关系，原告肖大荣与被告肖大权系堂兄弟关系。2010年2月26日、6月8日，被告肖大权以包矿给工人支付生活费为由两次向原告借款共10000元。2011年4月28日，肖大权又以购买铲车为由再次向原告借款40000元。借款后，被告一直没有还款。2017年2月27日晚，在肖大权父亲肖应登家，肖大权在肖大荣、许凤艳、刘兴泉、肖大武在场的情况下承认向肖大荣借款60000元，并由肖大武代笔，肖大权给肖大荣出具了60000元的借条，肖大权在借条上签字捺印确认。2017年3月1日，肖大权以借条金额错误为由将借条收回。
本院认为，原告肖大荣要求被告肖大权返还借款50000元，被告肖大权承认2010年2月向原告肖大荣借款10000元，证人肖大武证实2011年4月肖大权向肖大荣借款，肖大荣给肖大权汇款40000元。同时，2017年2月27日被告肖大权给原告肖大荣出具的借条，能够证明被告肖大权共向原告肖大荣借款50000元。因此，原告肖大荣要求被告肖大权返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因原告没有证据证明双方约定了还款期限和借款利息。根据相关法律规定，应视为不支付利息。对原告要求被告肖大权支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张坤琴辩解，肖大权向肖大荣借款自己并不知情，肖大权也没有举出证据证明该借款用于家庭共同生活，但张坤琴也没有举出证据证明其与肖大权在共同生活期间对家庭财产或债务有约定，该债务应该由肖大权个人偿还，或者肖大权借款后该借款没有用于家庭共同生活。肖大权向肖大荣借款时，张坤琴与肖大权系夫妻关系，是共同生活期间的借款，应视为夫妻共同债务。因此，张坤琴的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由肖大权、张坤琴共同返还肖大荣的借款50000元。限判决生效后30日内付清；
二、驳回肖大荣要求肖大权、张坤琴给付借款利息的请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由肖大权、张坤琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一七年四月六日
书记员 杨 婷
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0622民初514号
原告席炳海，男，1959年7月9日出生，汉族，应县人，住应县。
被告吴升君，男，汉族，成年，应县人。
被告吴国峰，男，汉族，成年，应县人。
关于原告席炳海诉被告吴升君、吴国峰民间借贷纠纷一案，本院依法定于2017年7月7日下午15时在应县人民法院民事第一审判庭公开开庭进行审理。本院依原告提供的被告居住地址送达相关法律文书，因地址不详，未能在指定的时间向被告送达。现原告仍不能提供被告详细居住地址，又未在指定时间内申请公告送达。
本院认为：原告不能提供被告准确地址，又未申请公告送达，致使案件无法正常审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费675元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年八月二十日
书 记 员 伊文帝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更314号
罪犯尚开吕，男，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2015年2月10日作出(2015)武刑初字第5号刑事判决，以被告人尚开吕犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，刑期自2014年8月31日起至2024年8月30日止。宣判后，被告人尚开吕不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)楚中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14世日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚开吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚开吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚开吕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚开吕减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月31日起至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民辖终104号
上诉人（原审被告）成都燎原信息工程有限公司。住所地：成都市温江区柳城大道***号。
法定代表人王建忠，经理。
被上诉人（原审原告）马理,女,1973年10月出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）李华强,男,1984年8月出生,汉族,住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）罗利刚,男,1973年8月出生,汉族,住四川省兴文县。
上诉人成都燎原信息工程有限公司不服四川省兴文县人民法院(2016)川1528民初240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告李华强、罗利刚虽然户口所在地在兴文县，但早已不在兴文县居住，而是长期居住在成都市且已超过一年以上，按照《民事诉讼法》的规定，应当由其经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告与原审被告罗利刚签订的《借款补充协议》第三条第二款约定：“本协议与原借款协议有同等法律效力，若有不同规定按本协议执行。在履行协议中若发生其他纠纷，各方应当协商解决，协商不成可向本协议签订地人民法院起诉”，同时注明签订地为成都市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖合法有效。原审法院对本案无管辖权，本案应当移送成都市高新区人民法院管辖。故原审认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初240号民事裁定；
二、本案移送成都市高新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 俊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2911号
原告冉茂见，男，1971年9月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住本县。
原告刘素珍，女，1973年9月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住址同上。
二原告委托代理人易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告重庆建工集团股份有限公司。
住所地重庆市经开区北区金开大道****号。
统一社会信用代码：915000002028257485。
法定代表人魏福生。
被告重庆多佳厨房设备技术有限公司。
住所地重庆市沙坪坝区上桥农场湾**号。
统一社会信用代码：91500106208956723。
法定代表人唐大祝。
案由：商品房预售合同纠纷
原告冉茂见、刘素珍与被告重庆建工集团股份有限公司、重庆多佳厨房设备技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告方于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。经查，申请撤诉系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冉茂见、刘素珍撤回起诉。
本案案件受理费927元，本院决定免收，退还原告预交款927元。
代理审判员 陈守卫
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨小红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初1040号
原告王某1，女，汉族，1979年2月13日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
委托代理人邱亚楠，河南明信律师事务所实习律师。
被告王某2，男，汉族，1976年1月10日出生，住址同上。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人饶瑞民、邱亚楠到庭参加了诉讼，被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年10月认识，××××年××月××日登记结婚到原告家随原告父母生活，于××××年××月××日生育长女王某3，××××年××月××日生育长子王某4。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，性格不和，因家庭琐事经常生气、打架。被告对家庭和子女不负责任，不关心子女的生活、学习和成长。从2004年7月原、被告分居至今。双方感情已彻底破裂，无法共同生活在一起。原告于2017年3月11日起诉与被告离婚被驳回后，被告仍不悔改，未有和好的希望。婚后在原告父母的宅基地汝南埠镇农业一队汝河路全家共同建楼房三间两层及时风大、小三轮各一辆等。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子女王某4、王某3由子女选择随父或母抚养，家庭财产依法分割。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年10月相识，于2001年3月典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王某3，于××××年××月××日生育长子王某4。2004年后原、被告到原告父母家与原告父母共同生活，共同生活期间在原告父母老宅基地上建三间两层楼房一栋，购买大小时风三轮各一辆，有债权3万元。原告陈述除上述财产还外其他财产有位于正阳县××××宅基地及十亩承包地。原告曾于2017年3月向本院起诉请求与被告离婚，本院于2017年5月9日作出（2017）豫1724民初1092号民事判决，判决驳回原告王某1得诉讼请求，后原告王某1不服该判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）豫17民终2690号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后至今，双方仍未和好。为此，原告于2018年3月15日再次诉至本院。
另查明：1、经本院征求婚生子女王某3、王某4意见，二人表示愿意随其母亲生活；2、2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年。
上述查明事实有原告提供证据材料述及原告在庭审中陈述相互印证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本院第一次判决不准原、被告离婚后至今，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告再次请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于子女抚养问题，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，对于十周岁以上的未成年子女，应考虑该子女的意见，婚生子女王某3、王某4均表示愿随其母生活，本院予以支持，被告应当承担的子女抚养费为：（2年+6年）×12719.18元/年×25%=25438.36元。关于原告请求分割家庭财产的问题，因涉案财产价值不明，且其他家庭成员也未到庭陈述意见，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告王某2离婚；
二、婚生女王某3、婚生子王某4由原告王某1抚养，被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某1子女抚养费25438.36元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年四月九日
书记员 杨秋生
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1836号
原告刘刚，男，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。
委托代理人付玉成，系包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
委托代理人李某某，男，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。系原告刘刚近亲属。
被告包头市东河区沙尔沁镇什大股村民委员会。
地址：包头市东河区沙尔沁镇什大股村。
法定代表人：贾雪峰，系该村村委会主任。
原告刘刚诉被告包头市东河区沙尔沁镇什大股村村民委员会(以下简称什大股村委会)承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及委托代理人付玉成、李俊臣，被告什大股村委会法定代表人贾雪峰参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原告刘刚于2007年因结婚落户包头市东河区沙尔沁镇什大股村，成为该村村民，2014年政府征收该村土地，被告给村民每人分得19000元征地补偿款，但因原告是1995年以后落户该村的女婿，故未给原告分配，原告认为被被告的行为显失公平，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告征地补偿款19000元。
被告辩称,对于此次我村征地款分配方案，对1995年以后落户我村的女婿不予分配征地补偿款，是经过两委会及村民代表和监督小组会议讨论通过的。应当按此执行。
经审理查明,原告刘刚于2007年因结婚落户包头市东河区沙尔沁镇什大股村，成为该村村民。2014年因政府征收该村土地,被告给村民每人分得土地补偿款19000元。什大股村村民代表会议决定对1995年以后落户本村的女婿不予分配。故原告以被告的分配方案显失公平，侵害了原告合法权益为由诉至法院，要求被告给付原告征地补偿款19000元。
上述事实有什大股村两委会及村民代表和监督小组会议记录和当事人陈述在案佐证。
本院认为,根据相关法律规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告提供的证据证明不能充分证明其在2014年包头市东河区沙尔沁镇什大股村征地补偿方案确定时具有该村集体经济组织成员资格，故原告要求被告给付其征地补偿款19000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告刘刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏智杰
审 判 员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑晓霞