江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0925民初76号
原告：郭成生，下岗工人。
委托代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。执业证号：122。
被告：赵伯花，个体工商户。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609201210260523。
原告郭成生诉被告赵伯花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序于2016年4月22日、5月5日公开开庭进行了审理。原告郭成生及其委托代理人刘烨、被告赵伯花及其委托代理人许建虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成生诉称：被告是一从事废品回收的个体户。2015年10月8日上午，被告打电话雇请原告、罗某、廖某为其把废品装上车。原告在装废品的过程中，因捆绑废品的绳子断裂，被废品砸伤，造成第一腰椎压缩性骨折。原告受伤后，在靖安县人民医院门诊治疗一个来月（因原告家在靖安，不想住院，所以没有办理住院手续），花费医疗费2180元。同年11月25日，经鉴定机构鉴定，原告的伤情为十级伤残。事后，原告多次与被告协商理赔事宜，因理赔金额问题没有达成协议。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2180元、误工费11700元（130元/天×90天）、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费300元，合计65798元。
被告赵伯花辩称：一、原、被告之间的法律关系是承揽关系，不是雇佣关系。被告以50元/吨的价格，将装废品包给了包括原告在内的三个人；二、被告在事发当日已经给付原告3000元（其中500元是货主一高安人支付的）用于其住院治疗，但原告拒绝住院，故原告对其损失扩大部分应当承担责任；三、发生事故的原因是废品的捆绑绳断裂，但绳子不是被告捆绑的，而且原告站在车厢的边沿上，站的位置不对，原告自己存在一定过错；四、原告的伤残鉴定委托鉴定时间没有在三个月之后、适用的是老标准、鉴定意见明显错误，被告已申请重新鉴定，请法院予以准许。
经审理查明:被告赵伯花是一从事废品回收的个体工商户。2015年10月8日，被告赵伯花收购了靖安县工业园区江西超维电子有限公司（简称超维公司）的一批废纸壳，并欲转卖给高安市人高某。当日上午，被告赵伯花打电话雇请原告郭成生到超维公司的仓库内为其把废纸壳装上高某的货车，双方约定报酬按50元/吨计算。原告郭成生遂邀集罗某、廖某二人与其一起装废纸壳。在三人将车厢的前半部分装至平了车厢门后，原告郭成生站上已装好的废纸壳上，继续将罗某传递上来的废纸壳叠高。原告郭成生在提一捆废纸壳时，因捆绑的绳子断裂，不慎从车上摔落至地上，致腰部受伤。原告郭成生受伤后，被送往靖安县人民医院治疗。该院初步诊断：第一腰椎压缩性骨折；意见或建议：休息三个月及门诊治疗。原告郭成生在该院门诊治疗花去医疗费1931元，另在靖安县老百姓大药房和尚德堂大药房购药花去249元。事故发生后，被告赵伯花向原告郭成生支付3000元。2015年11月25日，原告郭成生委托靖安县清华法医学司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。同日，该所作出人体伤残程度鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭成生构成十级伤残。原告郭成生花去鉴定费300元。
2016年2月16日，被告赵伯花向本院申请重新鉴定。受本院委托，江西求实司法鉴定中心于同年4月5日作出法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭成生脊柱损伤伤残等级评定为十级。被告赵伯花花去鉴定费1525元。
被告赵伯花在郭成生、罗某、廖某三人开始装废纸壳时在现场，但中途离开了现场。
以上事实,有原告郭成生的身份证、常住人口登记卡、靖安县人民医院出具的疾病鉴定诊断证明、DR诊断报告单、CT片、门诊收费票据、靖安县老百姓大药房和尚德堂大药房出具的收费票据、靖安县清华法医学司法鉴定所出具的人体伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票、江西求实司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、鉴定费发票、原告郭成生的哥哥郭成所出具的收条、证人罗某、廖某的证言,以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告郭成生为被告赵伯花将废纸壳装上货车,与被告赵伯花之间形成劳务关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”虽然劳务关系和承揽关系均存在提供劳务的行为,但劳务关系是以提供劳务为目的；而承揽关系是以提供劳务为手段,以完成某项工作成果为目的,承揽人并不受定作人的指挥和管理。原告郭成生为被告赵伯花装废纸壳,提供的是简单劳务,并非以交付某项工作成果为目的；同时,原告郭成生与罗某、廖某一起将废纸壳装上货车，一定程度上是应当受被告赵伯花的指挥和监督,并不具有完全的独立性；双方约定的按吨计付报酬,系劳务报酬的一种计付方式,故双方之间应认定为劳务关系而非承揽关系。被告主张双方为承揽关系，没有事实依据和法律依据，故本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告郭成生在为被告赵伯花装废纸壳时，被告赵伯花作为劳务承接方，理应对原告郭成生在装废纸壳时的劳动安全提供保障，但由于被告赵伯花没有尽到安全防护和保障义务，造成原告郭成生从车上摔落至地上，致腰部受伤，被告赵伯花对该损害结果的发生，存在主要过错，应承担主要责任；而原告郭成生作为劳务提供方，在装废纸壳时对自身的人身安全负有注意义务，其站在车厢内已装好的废纸壳上，用手提起并叠高绳子捆绑好的废纸壳，忽视了该行为具有一定的危险性,其未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因，对自身损害结果的发生，也存在一定的过错，应承担相应的责任。为此，本院酌情认定被告赵伯花承担70%的责任，原告郭成生承担30%的责任。
江西省求实司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书客观真实，理由充分，本院予以采纳。原告主张的医疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金的数额合法有据，本院予以确认，但原告主张的误工费计算标准过高，本院参照江西省2014年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资32748元，即每天90元计算。据此，原告的合理损失为：医疗费2180元、误工费8100元（90元/天×90天）、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计61898元。被告辩称原告拒绝住院，应对其损失扩大部分承担责任，没有提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告赵伯花赔偿原告郭成生医疗费2180元、误工费8100元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金3000元，合计61898元的70%，即43329元，其余30%由原告郭成生自行承担；
二、驳回原告郭成生的其他诉讼请求。
上述第一项被告赵伯花应赔偿原告郭成生的款项43329元，扣减被告赵伯花已支付的3000元，被告赵伯花尚应赔偿40329元，限其在本判决生效之日起五日内支付给原告郭成生。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取723元，由被告赵伯花负担479元，原告郭成生负担244元；鉴定费1825元，由被告赵伯花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一六年五月二十四日
书记员 涂芳倩