wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初415号
原告：杨永林，女，1966年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北建厦房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路500号，办公地点：樊城区长征路银座金典中心楼10楼。
法定代表人：邹刚，该公司经理。
被告：邹刚，男，1973年11月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，
二被告共同委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨永林与被告湖北建厦房地产开发有限公司（以下简称建厦公司）、邹刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永林及委托诉讼代理人杨文忠、二被告的委托诉讼代理人丁长富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息1360000元；2、判令被告以本金1360000元自2016年10月24日始至本息付清之日止按月息2分支付利息（截止到起诉之日353600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告邹刚以做生意需要资金周转为由向原告借款1000000元，并承诺借期为一个月，年利率为36%。被告当日给原告出具借条一份，原告也于当日向被告邹刚的账户汇款1000000元。借款到期后，因被告未偿还借款，原、被告双方于2015年11月1日签订还款协议一份，但被告并未按照还款协议偿还借款。2016年10月25日，原告再次向被告催要借款，双方对借款本息进行了结算，并以借款本息之和为本金，被告重新出具借条一份。因被告一直未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。
二被告辩称，2014年10月23日向原告借款属实。但约定的利息高于法律规定的民间借贷利率的上限，同意按照月息2分支付利息。
本院经审理查明：2014年10月23日，被告邹刚以生意缺乏资金周转为由，向原告杨永林借款1000000元。同日，杨永林通过银行向邹刚的个人账户转账1000000元，邹刚向杨永林出具借条一份，借条载明：“今借杨永林人民币壹佰万元整（￥1000000），借期壹个月”，邹刚在该借条上签字、捺印，并加盖建厦公司印章。从2014年10月23日至2015年10月22日，邹刚按月息3%支付了杨永林12个月的借款利息，但一直未偿还借款本金。2015年11月1日，杨永林和建厦公司、邹刚签订还款协议一份，协议约定：建厦公司应在2015年11月30日前偿还借款利息；在2016年元月31日前偿还一半本金即500000元；在2016年5月30日前偿还完剩余本金及利息。因建厦公司和邹刚未按照还款协议约定向杨永林偿还借款本息，2016年10月23日，邹刚向杨永林重新出具一份借条，借条载明：“今借杨永林人民币壹佰叁拾陆万元整（￥1360000），其中叁拾陆万元为2015年10月23日至2016年10月22日利息，本金为壹佰万元整。（年息36%）”。该借条上，借款人为邹刚和建厦公司，借条上有邹刚签名、捺印及建厦公司财务专用章。该借条出具后，二被告仍未向杨永林偿还借款。
另查明，被告邹刚系被告建厦公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹刚以生意缺乏资金周转为由向原告杨永林借款1000000元，虽然该借款转账至邹刚个人账户上，但从邹刚出具的第一张借条看，借条上不仅有邹刚个人的签名及捺印，还加盖有建厦公司的印章，且邹刚系建厦公司的法定代表人，杨永林有理由相信邹刚借款也用于建厦公司经营，故邹刚和建厦公司应是本案共同借款人。杨永林履行了出借义务，杨永林和邹刚、建厦公司之间形成民间借贷法律关系。杨永林借款给二被告时，约定借期一个月，但未约定利息。借款到期后，二被告也未偿还借款本金，但按年利率36%支付了从2014年10月23日至2015年10月22日的利息，原告杨永林亦无异议并予以认可，可推定原、被告双方对该笔借款的利息约定为年利率36%，借款期限已由一个月转为无固定期限。2016年10月23日，借贷双方对借款本息进行了结算，将2015年10月23日至2016年10月22日的借款利息计入后期借款本金并重新出具了借条，约定借款本金为1360000元，年息36％。前期借款利率为年利率36%，超过了法律规定的年利率24%，对超过年利率24%的部分利息不能计入后期借款本金，则后期借款本金应为1240000元。重新出具的借条亦未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告杨永林已多次催告被告邹刚及建厦公司偿还该借款，故对原告杨永林要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。按照法律有关规定，将前期借款利息计入后期借款本金并约定借款利息的，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案最初借款本金为1000000元,借期为2014年10月23日至原告起诉之日即2018年1月15日,整个借款期间的利息之和为1780000元；双方重新结算后能计入本金的为1240000元，借期为2016年10月23日至原告起诉之日即2018年1月15日，后期借款到期后本息和为1612000元。本金1240000元到期后本息之和未超过以最初借款本金1000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。借贷双方未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用费，故原告杨永林要求二被告按年利率24%支付逾期利息至本金清偿之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹刚、建厦公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨永林借款1240000元；
二、被告邹刚、建厦公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨永林2016年10月23日至2018年1月15日期间的借款利息372000元。并以1240000元为基数，按年利率24%计算，向原告杨永林支付自2018年1月16日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告杨永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20222元，减半收取10111元，由被告邹刚、建厦公司承担9511元，原告杨永林承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年二月八日
书记员 张夏霖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3221号
原告:甘肃奇佳交通设施有限公司。
法定代表人胡洪顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智宏。
原告甘肃奇佳交通设施有限公司（以下简称甘肃奇佳）与被告山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建工）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃奇佳的委托诉讼代理人蒲永涛、陶元峰，被告山西建工委托诉讼代理人王智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃奇佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程材料款351900元及违约金148100元，共计500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建山西省忻保高速公路工程，公司下属忻保高速岢岚一标段项目部，该项目部于2012年8月10日与原告签订《加工承揽合同》（合同编号：120810），合同约定由原告给该项目部加工钢钢波纹管涵，总价值711900元。截止2013年11月6日，已支付原告360000元，尚欠351900元。该合同第九条约定：“甲乙验收完（最长期限为两个月）结算剩余总货款，逾期按日息3厘进行赔偿”。从2013年1月-2016年5月，共计40个月，原告酌情主张违约金148100元。经原告多次催要被告仍未能支付货款及违约金，故诉至法院。
被告山西建工辩称，原、被告双方从未签订合同，没有法律上的权利、义务关系。且原告起诉已经超过诉讼时效。原、被告已经在太原市人民法院就此进行过诉讼，被告至今未收到法院的相关文书，属于一事不再理情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月，被告因中标“忻保高速公路岢岚连接线第一标段”，与发包人岢岚县交通局签订了合同协议书，协议约定了第一标段由被告对该标段进行施工。被告中标并签订协议后，即与案外人陈勇合作，由陈勇出资并负责日常工作，包括但不限于购买施工所需材料，由被告负责现场的全部施工。发包人所支付的工程款转账至被告账户后，再由被告进行处分流转。在涉案标段的施工过程中，原告向涉案标段提供了价值711900元的钢钢波纹管涵，并与项目方签订了《加工定作合同》，该合同约定了钢波纹管涵的价款及交付、验货方式，约定了结算方式及期限。其中结算方式及期限为，安装期间支付总货款的30%，安装完毕7日内支付总货款的20%，验收完（最长期限为两个月内）结清全部货款，逾期按日息3厘进行赔偿。该加工定作合同落款处由案外人陈勇签字确认并加盖了“山西建工（集团）总公司忻保高速岢岚连接线一标段项目经理部”技术资料专用章。经本院向案外人陈勇依法制作的询问笔录表明，该技术资料专用章系案外人陈勇将被告山西建工简称为山西建工（集团）总公司，用予处理项目部内部的文件、材料等日常工作。2013年11月6日，案外人陈勇就原告所供钢波纹管涵对账结算，即截止对账之日原告供应给被告忻保高速公路岢岚连接线第一标段项目经理部（项目经理：陈勇）所使用的钢波纹管涵，Φ4-5.5共79.1米，每米单价为9000元，合计711900元，已付360000元，剩余351900元未支付。
原告另于2015年3月24日向山西省岢岚县人民法院提起民事诉讼，起诉被告山西建筑工程（集团）总公司、陈勇，要求二被告支付材料款及利息共计589432.5元。后原告于2015年9月25日就该案提出撤诉申请，经山西省岢岚县人民法院依法作出（2015）岢民初字第111号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否有权利义务关系，原告诉讼请求是否已过诉讼时效。本案中，通过查明事实已可认定被告与案外人陈勇为合作关系，即案外人陈勇全额垫资，被告负责忻保高速公路岢岚连接线第一标段的全部现场施工。涉案工程发包人的项目款转入中标人即本案被告后，被告转付予案外人陈勇。但对于本案原告而言，其作为承揽合同的承揽人依据定作人的要求完成工作，向涉案工程标段提供符合使用标准的钢波纹管涵并用于涉案工程，其承揽工作已经完成。涉案项目也确使用了原告提供的钢波纹管涵。原告作为非山西本省企业，在涉案项目使用其钢波纹管涵、已经收取部分承揽费用的情形下，有理由认为案外人陈勇系被告项目负责人或被告公司指派的负责人，原告对此直观善意且并无明显过失，《加工定作合同》也具备成立和生效的要件。案外人陈勇的行为构成表见代理，被告应受案外人陈勇与原告订立的《加工定作合同》的约束，被告作为对外公示的涉案标段的中标人，应承担《加工定作合同》未履行完毕的合同义务及违约责任，对此被告可以追究案外人陈勇的相关责任。对于迟延支付材料款的行为应承担相应违约责任，逾期付款违约责任应从对账日后两个月起算，即2014年1月6日起算，截止原告起诉至本院之日。合同约定的日息三厘即为日千分之三（0.003元/日），截止原告起诉之日，以未付材料款351900元为基础，约定的违约金明显过高。因涉案标段项目工程款发包人并未全部支付承包人，综合考量合同的履行情形及被告的过错程度，根据公平原则，本院认为原告约定及主张的违约金明显过高，应以未付材料款为基数，即351900元*两年期以上银行同期贷款利率4.75%/365天*891天*130%=53044.5元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之日起30日内向原告甘肃奇佳交通设施有限公司支付材料款351900元，支付违约金53044.5元。
二、驳回原告甘肃奇佳交通设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8800元，由原告甘肃奇佳交通设施有限公司承担1800元，由被告山西建筑工程（集团）总公司承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晶晶
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执829号之三
申请执行人张文秀，女，生于1972年5月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人杨贵林，男，生于1970年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
本院在执行张文秀与杨贵林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人杨贵林已按郧西县劳动人事争议仲裁委员会西劳仲[2017]裁字第07号裁决书确定的义务，一次性支付申请执行人张文秀现金52000元、承担执行费767元。剩余金额及迟延履行期间债务利息申请执行人张文秀自愿放弃。现被执行人杨贵林已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县劳动人事争议仲裁委员会西劳仲[2017]裁字第07号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱美坪
四川省泸州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川05刑申11号
孙社会：
你因合同诈骗罪一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马刑初字第81号刑事判决和（2016）川0504刑申字第1号驳回申诉通知书，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
你申诉称：一、本案并非合同诈骗而是为了帮助泸州当地重点建设项目融资，自己也花费了几十万，主观上并不存在以非法占有为目的的犯罪故意，客观上出错仅属方式欠妥、方法失当；二、一审认定与喻生明共同犯罪，严重与事实不符；三、即便“合同诈骗”犯罪依法成立，涉案金额16.5万元，根本达不到数额特别巨大这一法定条件，最重也只能判五年六个月；4、本案申诉人具有“如实供述、坦白交待”情节，可减少基准刑40%以下；当庭自愿认罪，可减少基准刑10%以下；积极退赃、退赔，可减少基准刑30%以下；取得受害人谅解，可减少基准刑20%以下；受害人自身有重大过错，可减少基准刑30%以下。综上，一审判决混淆概念，适用法律错误，量刑偏重，请求依法撤销泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马刑初字第81号刑事判决书及（2016）川0504刑申字第1号驳回申诉通知书，在三年以下有期徒刑内判处刑罚，同时免除附加刑罚金。
本院认为，申诉人孙社会与喻生明一同，以非法占有为目的，采取签订虚假合同方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且其承认伪造合同，一审庭审时自愿认罪，故一审对其以合同诈骗罪追究刑事责任认定事实清楚。对申诉人提出的量刑偏重主张，一审判决结合了其犯罪事实以及退赃等酌定量刑情节综合考虑，在法定刑期内判处刑罚，并处罚金并无不当。
综上，原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。申诉人孙社会所持申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执967号
申请执行人庞金库，乾安县人。
被执行人吉林省乾安县余字乡东金村村民委员会。
法定代表人王臣，村主任。
申请执行人庞金库与被执行人吉林省乾安县余字乡东金村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币54970元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1592号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 葳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终30号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司,住所地四川省成都市高新区高鹏大道10号。
法定代表人：赵大春，董事长。
被上诉人（原审原告）:乐山市市中区童家镇方红斌通讯器材经营部，住所地四川省乐山市市中区童家镇复兴街53号。
经营者：方红斌，男，1982年6月27日出生，住四川省青神县。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司，住所地四川省乐山市市中区信息路1-6层。
负责人：张涛，总经理。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司因与被上诉人乐山市市中区童家镇方红斌通讯器材经营部、原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4174号民事裁定书；2.将本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人认为中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司系上诉人的分公司，不具备被告诉讼主体资格。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定以及我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，为了保障上诉人的诉讼权利，降低上诉人的诉讼成本，节约司法资源，维护自身的合法权益，本案应由四川省成都市高新区人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人与被上诉人并未签订任何合同，也并未约定明确的合同管辖地，为此应当由上诉人所在地法院即四川省成都市高新区人民法院管辖。
被上诉人乐山市市中区童家镇方红斌通讯器材经营部未作答辩。
原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构系民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。故本案中中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司依法具有被告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，中国移动通信集团四川有限公司的住所地为四川省成都市高新区，中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地为四川省乐山市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，中国移动通信集团四川有限公司和中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地人民法院对本案均具有管辖权。现被上诉人选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上，上诉人的上诉请求不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由中国移动通信集团四川有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年三月十九日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1916号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹俊容，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人邹俊容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执127号
申请执行人：魏建军，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被执行人：汪志刚，男，1976年5月05出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
本院在执行申请执行人魏建军与被执行人汪志刚民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由汪志刚返还魏建军借款本金90000元，并按月利率1%支付2017年2月17日至还款日的利息；案件受理费2150.5元由被告汪志刚负担。在执行过程中申请执行人魏建军与被执行人汪志刚达成如下和解协议：由汪志刚于2018年8月1日前偿还魏建军借款本金90000元、案件受理费2150.5元及判决书确定的利息；若汪志刚逾期未能偿还，将位于莲峰镇下街的商住楼一套约380平方米抵押于魏建军，曾寄雄进行处置。申请执行人以此为由，申请撤回执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)甘1123执127号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华伟
审判员 袁 伟
审判员 李宁宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0683民初字6678号
原告：姚超，男，1972年11月21日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。
被告：彭绪保，男，1965年10月25日出生，汉族，住枣阳市。
原告姚超与被告彭绪保因排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告姚超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭绪保停止侵害原告合法荒山承包经营权，排除妨害，返还侵占的荒山土地并恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系平林镇清水店村一组村民，2006年10月1日，其与平林镇清水店村委会签订《荒山承包合同》一份，承包了位于清水店村一组红坡荒山一片，并约定了四至界限，承包期限至2036年10月1日。原告在承包经营期间，被告彭绪保未经原告及清水店村委会同意，擅自在原告承包的荒山范围内开荒，经原告制止及村委会、平林镇政府调解无效，故提出上述诉请。
本院经审查认为：本案双方当事人争议的焦点为被告彭绪保所开荒的土地是否在原告姚超所承包的平林镇清水店村一组的荒山地界之内？即彭绪保是否侵害了姚超的承包经营权？本院在审理过程中查明，诉争的荒山位于平××镇清水店××、平林镇××、××村交界地段，未办理土地所有权及使用权登记手续，无法查明土地所有权归属。根据我国土地管理法的规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。因本案争议的荒山属平林镇辖区内的农民集体所有的土地，未办理土地所有权及使用权登记，属有争议的土地，该土地所有权及使用权争议应由双方当事人协商解决，协商不成的，依法应由有关人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉解决。在该土地争议未经人民政府处理之前，人民法院不应受理。故原告诉请解决的事项不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姚超的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李家锋
二〇一八年一月十九日
书记员 罗艳莹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8028号
原告：陈先红，男，生于1963年10月29日，汉族，住重庆市黔江区。
特别委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黔江丹鑫农牧发展有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇双堡一组。
法定代表人:李双。
被告：李军，男，生于1974年2月9日，苗族，住重庆市黔江区。
原告陈先红与被告重庆市黔江丹鑫农牧发展有限公司（以下简称丹鑫公司）、李军民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈先红的委托代理人张永福到庭参加了诉讼，被告丹鑫公司、李军经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款5万元及利息（以5万元为基数，从2015年10月16日起按年利率24%计算至偿清时止，后在庭审中明确为由被告李军承担清偿责任）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李军因其开办的丹鑫公司资金紧张，于2015年9月16日向原告借款5万元，双方口头约定了资金利息，并约定了偿还时间。至约定还款期限，经原告催收未果，故起诉来院。
被告丹鑫公司、李军未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告李军的身份证复印件；3.借条1张；4.中国邮政储蓄银行历史明细清单。
法庭经审理，认为原告举示证据符合证据要求，予以采纳认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告李军于2015年9月16日向原告陈先红借款5万元，约定还款期限为2016年3月16日。同日，原告陈先红取现后以现金方式支付给了李军，并由李军出具了借条。至约定还款期限，被告李军未能还款，故原告起诉来院，要求判如所诉。
同时查明，对于利息请求，原告未举示证据予以证明；原告自述借款后李军已支付利息1500元。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认本案诉争借贷法律关系成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告未举示证据证明双方约定有利息，视为不支付利息，但借款逾期后，被告依法应承担逾期资金利息。因法庭无法确定双方是否约定有利息，故被告已支付的款项应被认定为已偿还的本金。被告重庆市黔江丹鑫农牧发展有限公司、李军经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后立即偿还原告陈先红借款48500元及逾期利息（以本金48500元为基数，从2016年3月17日起按年利率6%计算至偿清时止）。
二、驳回原告陈先红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一八年一月十五日
书记员 刘再
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5756号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告叶金柱，男，1963年2月20日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告叶金柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告叶金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告叶金柱于2012年4月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币41767.03元（截至2014年12月23日），利息按《领用合约》的规定自2014年12月24日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2014年12月24日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.叶金柱身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告叶金柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶金柱未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
叶金柱向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：叶金柱保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，叶金柱及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；叶金柱及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶金柱及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，叶金柱及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶金柱超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；叶金柱及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；叶金柱及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向叶金柱及其附属持卡人催收、追索并有权停止叶金柱及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向叶金柱及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由叶金柱及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了叶金柱的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶金柱。开卡使用后，叶金柱并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年12月23日，叶金柱因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计41767.03元。
本院认为，叶金柱自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，叶金柱开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶金柱透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以叶金柱透支未还为由，起诉要求叶金柱偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金柱于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计41767.03元，并支付自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、2014年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告叶金柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶金柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜炘怡
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1123号
原告：周莉英。
委托代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：周建清。
原告周莉英与被告周建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告周莉英的委托代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告周建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周莉英诉称，原被告系朋友关系，2015年10月15日，被告因生意周转需要向原告借款7万元，被告出具借条一份，明确写明还款日为2015年11月20日。现借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：被告归还原告借款7万元，并支付逾期还款利息（按年利率6%计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告周建清未答辩。
经审理查明，2015年10月15日，被告周建清向原告周莉英借款人民币70000元，并出具《借条》一份，载明：周建清向周莉英借人民币70000元，还款日为2015年11月20日。借款人周建清。
因借款到期后被告未归还原告上述借款本金，故原告诉至我院。
上述事实有借条、取款凭证以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原告周莉英与被告周建清之间的借贷关系合法、有效，被告周建清未及时归还原告借款本金7万元是引起本案纠纷的直接原因，被告周建清应当承担还款责任，故对原告要求被告周建清归还借款本金7万元的诉请本院予以支持。至于原告主张的利息请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建清应于本判决生效之日起十日内向原告周莉英归还借款7万元并支付相应利息（利息计算方式：以7万元为本金，自2015年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告周莉英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费600元，合计2176元，由被告周建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执414号
申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人杜锁林。
被告陕西百盛有色金属有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人马可。
被执行人：马可，男，汉族，住宝鸡市渭滨。
被执行人：宝鸡市福苍商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人袁福苍。
被执行人：袁福苍，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人毛俊。
被执行人：毛俊，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市大元房屋拆除工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人袁军。
被执行人：袁军，男，汉族住宝鸡市金台区。
被执行人：王萍，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人；李娟莉，女，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初833号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与陕西百盛有色金属有限公司、马可、宝鸡市福苍商贸有限公司、袁福苍、宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司、毛俊、宝鸡市大元房屋拆迁工程有限公司、袁军、王萍、李娟莉借款合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西百盛有色金属有限公司、马可、宝鸡市福苍商贸有限公司、袁福苍、宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司、毛俊、宝鸡市大元房屋拆迁工程有限公司、袁军、王萍、李娟莉在金融机构存款或扣留、提取其收409.383万元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一八年四月八日
书记员 王凯文
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字��00316号
原告李惠学，男，汉族，大专文化。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告高福贤，男，汉族，初中文化。
原告李惠学诉被告高福贤房屋租赁合同纠纷一案，原告李惠学于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李惠学撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李惠学负担。
代理审判员 王春妮
二〇一五年六月二日
书 记 员 党 晨
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初2719号
原告：殷某某，女，1960年1月22日出生，汉族，住台前县。
被告：濮阳市众鑫羽绒制品有限公司。住所地：台前县产业集聚区。
法定代表人：张雨坤。
被告：季某某，男，1977年8月27日出生，汉族，住台前县。
原告殷某某诉被告濮阳市众鑫羽绒制品有限公司、季某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费2900元、保全费2020元，由原告殷某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马中亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执３１４９号
申请执行人：高三亮，男，汉族，1971年10月2日出生，无固定职业，住昌吉市。
被执行人：何德超，男，汉族，1975年11月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人高三亮与被执行人何德超劳务合同纠纷一��，本院于2017年6月27日作出的（2017）新0104民初5550号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金40800元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：
１、2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年11月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年11月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年12月5日对被执行人司法拘留十五日；
5、2018年3月20日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款财产线索发起查询；
6、2018年3月23日经申请人申请��将被执行人纳入失信被执行人名单。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人已被司法拘留，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月27日作出的（2017）新0104民初5550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一八年三月二十三日
书记员 游兰兰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初127号之一
申请人：陕西省汉中路桥有限责任公司。住所地：陕西汉中市西乡县。
法定代表人：蒙厚文，男，系该公司董事长。
被申请人：陕西中交基础建设有限公司。住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地。
法定代表人：耿志峰，系该公司董事长兼总经理。
申请人陕西省汉中路桥有限责任公司与被申请人陕西中交基础建设有限公司申请诉中财产保全纠纷一案，申请人陕西省汉中路桥有限责任公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结陕西中交基础建设有限公司1660264.75元银行存款。申请人陕西省汉中路桥有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保险单号码PZDM201861070000000012）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西省汉中路桥有限责任公司起诉要求被申请人陕西中交基础建设有限公司给付下欠工程款1660264.75元及利息，并提供了双方当事人签订的工程承包合同及补充协议等证据证明其主张的事实。同时向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。现被申请人陕西中交基础建设有限公司未及时向申请人给付下欠工程款1660264.75元及利息，如不对被申请人的财产采取诉讼保全措施，可能使判决难以执行，造成申请人合法权益受到损害，故对申请人申请人陕西省汉中路桥有限责任公司请求冻结陕西中交基础建设有限公司1660264.75元银行存款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陕西中交基础建设有限公司开设在工行陕西省分行西安东仪路支行账号的存款1660264.75元予以冻结。冻结期限为一年，自冻结之日起计算向后顺延。
案件申请费5000元，由申请人陕西省汉中路桥有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁梧宸
审 判 员 周 汀
人民陪审员 韩方兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩泳洁
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1126刑初332号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人颜某某，男，生于1966年2月6日，住普宁市，现住岷县。2017年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月18日被岷县公安局取保候审，11月28日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日22时许，被告人颜某某酒后驾驶粤VF××××号小型轿车沿梅川街道由北向南行驶，行至梅川街道签味王门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，颜某某血液中检出乙醇，平均含量为193.85mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证常住人基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人李某某的证言；鉴定意见；酒精检测笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金娟
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1672号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人:朱永超，男，1991年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人朱永超罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2017年7月27日做出的（2017）闽0213刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2017年10月31日移送执行，要求被执行人:1、支付罚金3000元；2、退赔被害人陈某6724元、与同案犯朱向勇退赔被害人黄某3052元。被执行人朱永超至今未能履行上述支付义务。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。
2、本院自2017年11月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人朱永超名下银行卡账户无银行存款、名下无房产、车辆登记信息；无其他可供执行财产。
3、本院于2017年11月6日冻结了被执行人朱永超的银行账户，尚无余额；因被执行人不在本院辖区居住且无联系电话，无法查找。
4、2018年1月12日，本院对被执行人朱永超适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现被执行人下落不明，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年六月六日
代书记员（ 洪秋 萍）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0121执316号
申请执行人党李兴，男，汉族，生于1972年6月30日，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人宁夏恺元建筑有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘玉忠，男，公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2715号民事判决书，在执行申请执行人党李兴与被执行人宁夏恺元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏恺元建筑有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人党李兴偿还欠款1216000.00元，承担案件受理费7872.00元，执行费14639.00元，共计1238511.00元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏恺元建筑有限公司主动向申请执行人党李兴履行了10万元并与申请执行人党李兴通过自愿协商达成了执行和解协议，通过对各金融机构查询，再未发现被执行人名下其它的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人宁夏恺元建筑有限公司名下的财产，鉴于本案和解的期限较长，申请执行人党李兴书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十月十三日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审63号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
被申请执行人：易晓强，男，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人易晓强于2016年9月5日19时20分，驾驶贵Ｃ×××××奇瑞牌轿车在遵义市播州区一中路段主动搭载1名乘客前往遵义市播州区商贸城，并与乘客约定到达目的地后收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人易晓强停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人易晓强在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人易晓强违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人易晓强收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月14日作出的遵运政罚（2016）320号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人易晓强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年五月十二日
书记员 吴坤燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更241号
罪犯邹国仿，男，生于1974年5月6日，汉族,小学文化程度，广东省英德县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年5月28日作出(2010)西刑初字第81号刑事判决，以被告人邹国仿犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年1月经本院减刑十一个月（刑期至2029年1月29日止）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邹国仿在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邹国仿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、英德市白沙镇会英村民委员会出具的该犯家庭经济困难证明（英德市白沙镇社会事务办公室盖章确认）及病残犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邹国仿在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因其系累犯，抢劫、抢夺罪均被判处十年以上有期徒刑而数罪并罚，且未缴纳罚金，对其减刑幅度从严，执行机关报请减刑六个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹国仿减去有期徒刑六个月(刑期至2028年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一八年三月六日
书记员 鲁习梅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执异26号
案外人：新风光电子科技股份有限公司。
法定代表人：何洪臣。
委托诉讼代理人：郑培伟。
申请执行人：孟凡修。
被执行人：高青众益化工有限公司。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人孟凡修与被执行人高青县众益化工有限公司劳动争议一案中，案外人新风光电子科技股份有限公司于2018年1月15日对本院查封的被执行人高青众益化工有限公司的2台高压变频器设备（设备型号：JD-
BP38-900F）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新风光电子科技股份有限公司称，贵院查封的2台高压变频器设备（设备型号：JD-
BP38-900F）是案外人出售给被执行人高青众益化工有限公司的。高青众益化工有限公司尚欠新风光电子科技股份有限公司240000.00元货款未付，根据合同约定案外人对这两台设备具有所有权，请求剩余240000.00元货款从该财产变价款中优先支付。
本院查明，2016年10月14日，本院立案执行申请执行人孟凡修与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案,即（2016）鲁0322执1146号。2017年4月6日，本院在执行（2016）鲁0322执1146号案中查封了高青众益化工有限公司的2台高压变频器设备（设备型号：JD-
BP38-900F），并制作了《查封（扣押）财产清单》。
另查明，2014年11月21日，山东新风光电子科技股份有限公司与高青众益化工有限公司签订《产品供货合同》，根据双方的合同约定，高青众益化工有限公司（作为需方）购买山东新风光电子科技股份有限公司（作为供方）2台高压变频器设备（设备型号：JD-
BP38-900F），合同总价款60万元。合同第十五条约定，在需方付清货款前，标的物的所有权归供方所有。2014年11月22日、2014年12月22日，高青众益化工有限公司分两次支付山东新风光电子科技股份有限公司货款共计36万元，至今高青众益化工有限公司尚欠山东新风光电子科技发展有限公司24万元货款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。本案中被执行人高青众益化工有限公司向案外人新风光电子科技股份有限公司购买讼争设备，尚欠案外人新风光电子科技股份有限公司240000.00元货款未付，有相关的《产品供货合同书》、山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3760号民事判决书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案外人新风光电子科技股份有限公司关于剩余240000.00元货款从该财产变价款中优先支付的异议请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
被执行人高青众益化工有限公司欠案外人新风光电子科技股份有限公司240000.00元货款从被执行人高青众益化工有限公司涉案设备2台（设备型号：JD-
BP38-900F）变价款中优先支付。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 单保光
审判员 孙爱民
陪审员 孙福勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 史雪慧
中华人民共和国
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初11号之一
原告：曹虹（英文名HONGCAO）。
诉讼委托代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
被告：金雄国际集团有限公司（英文名FIRSTTEAMINTERNATIONALGROUPLTD），公司登记地址：Rm51,5thFloor,BritanniaHouse,JalanCator,BandarSeriBegawanBS8811,BruneiDarussalam；公司通讯地址：106台北市忠孝东路四段87号7楼。
法定代表人王世雄，董事长。
原告曹虹起诉被告金雄国际集团有限公司，要求其支付款项人民币30416750元及逾期付款利息一案，本院于2018年1月2日立案。立案案由登记为离婚后财产纠纷，管辖理由为可供扣押财产所在地。
原告曹虹诉称，2016年9月22日原告依法向虎丘区人民法院提起与孙建明的离婚后财产分割诉讼，要求法院对孙建明名下持有的华新金猫水泥（苏州）有限公司7%股份回购款进行分割，确定其中50%所得款项归原告所有，后经虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4371号判决查明孙建明名下持有的华新金猫水泥（苏州）有限公司7%股份回购款，已由苏州市吴中区木渎镇集体资产经营公司于2012年8月14日分几笔全额支付给了被告，而孙建明表示该笔款项尚未实际取得，故虎丘法院依法判决认定原告对被告享有债权金额为30416750元。被告收到苏州市吴中区木渎镇集体资产经营公司支付给其持有的华新金猫水泥（苏州）有限公司股份回购款后，全额转投资设立了苏州世勤贸易有限公司，且被告系苏州永业管桩有限公司的股东之一，故依照《民事诉讼法》第265条规定被告在我国国内有可供扣押的财产，我国法院有属地管辖权。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告款项30416750元，并支付逾期付款利息（自2012年8月14日起至实际支付之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，离婚后财产纠纷是指离婚时未处理的夫妻共同财产发生争议引起的纠纷。根据原告的主张及提供的相应证据，本案不属于离婚后财产纠纷。关于本案原告曹虹与案外人孙建明在金雄国际集团有限公司的因持有华新金猫水泥（苏州）有限公司7%股份收购款60833500元的离婚后财产纠纷案，本院已于2017年6月30日作出（2016）苏0505民初4371号民事判决书，依法判决确认该笔股份收购款属于曹虹和孙建明共同所有债权，该笔债权由曹虹和孙建明各自享有50%，即人民币30416750元。现该判决已经发生法律效力，因此，曹虹和孙建明之间关于该笔股份收购款的离婚后财产纠纷已经处理完毕，目前双方对此并无争议。现曹虹为实现上述判决取得的债权，向已从苏州市吴中区木渎镇集体资产经营公司收到相应股权收购款的金雄国际集团有限公司主张权利，其基础法律关系为债权债务关系，双方之间的纠纷并非婚姻家庭纠纷。由于本案原告曹虹是外国人，被告金雄国际集团有限公司系外国企业，故本案属于涉外民商事纠纷。本案的诉讼标的额为人民币30416750元以及相应的逾期付款利息，超过了我院管辖范围。故根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法【2017】359号）的规定，诉讼标的额超过1000万元以上的第一审涉外民商事案件应当归江苏省苏州市中级人民法院管辖，故本案应移送苏州中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项、第三十六条、第二百六十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨晓军
审 判 员 潘强生
代理审判员 鲍燕娇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙晓岚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执452号
申请执行人：张丽，女，1973年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张恒喜，男，1969年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：杨桃桂，女，1983年10月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，居民，住贵州省天柱县���
被执行人：刘中波，男，1957年3月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：张恒国，男，1973年8月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人张丽与被执行人张恒喜、杨桃桂、刘中波、张恒国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏蓉蓉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终23号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：四川省成都市高新区高鹏大道10号。
法定代表人：赵大春,董事长。
被上诉人（原审原告）:乐山市市中区和昌通讯器材经营部，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇民营路161号。
经营者：黄祥虎，男，1971年5月4日出生，住四川省乐山市市中区。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司，住所地：四川省乐山市市中区信息路1-6层。
负责人：张涛，总经理。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司因与被上诉人乐山市市中区和昌通讯器材经营部、原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司提出上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4204号民事裁定书；2.将本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人认为中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司系上诉人的分公司，不具备被告诉讼主体资格。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定以及我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，为了保障上诉人的诉讼权利，降低上诉人的诉讼成本，节约司法资源，维护自身的合法权益，本案应由四川省成都市高新区人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，在本案上诉人与被上诉人并未签订任何合同，也并未约定明确的合同管辖地，为此应当由上诉人所在地即四川省成都市高新区人民法院管辖。
被上诉人乐山市市中区和昌通讯器材经营部未作答辩。
原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构系民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。故本案中四川有限公司嘉州分公司依法具有被告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，中国移动通信集团四川有限公司的住所地为四川省成都市高新区，中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地为四川省乐山市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，中国移动通信集团四川有限公司和中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地人民法院对本案均具有管辖权。现被上诉人选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由中国移动通信集团四川有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一八年三月十五日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0327执异3号
案外人：吕作仲，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人：郑培朝，男，1962年12月18日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住凤冈县。
委托诉讼代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。
被执行人：吕姿文，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，现住贵阳市。
本院在执行申请执行人郑培朝与被执行人吕姿文合伙协议纠纷一案中，案外人吕作仲于2018年2月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人吕作仲称：贵州省凤冈县人民法院于2017年12月16日作出（2017）黔0327执1090号之一执行裁定书，裁定：将被执行人吕姿文在凤冈县绿城房地产开发有限公司开发的凤冈县城南部新区龙潭子250亩整体综合开发项目中的250万投资权益作价250万元抵偿给申请执行人郑培朝。该裁定书损害了案外人吕作仲的利益，其理由是这250万元中有100万元是案外人吕作仲投资。故请求法院撤销（2017）黔0327执1090号之一执行裁定，并裁定中止执行。
申请执行人郑培朝未作答辩，向法院提供了凤冈县绿城房地产开发有限公司证明一份，证明凤冈县绿城房地产开发有限公司中，吕作仲不是股东。
被执行人吕姿文未作答辩，亦未提供证据。
经审查查明，本院于2016年12月9日作出（2016）黔0327民初1995号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：限被告吕姿文于本判决生效后十日内支付原告郑培朝欠款人民币4820000元。到期后，吕姿文未履行义务。郑培朝向本院申请强制执行。本院于2017年10月17日向吕姿文发出执行通知书，责令吕姿文履行给付郑培朝欠款482万元和诉讼费22680元。在执行过程中，吕姿文于2017年11月21日作出承诺，保证在10日内兑现250万元，其余欠款在10个月内兑现完毕，如果在10日内不能兑现250万元，则将自己在凤冈县绿城房地产开发有限公司开发的凤冈县城南部龙潭子250亩整体综合开发项目中的250万投资权益作价250万元抵偿给郑培朝。到期后，吕姿文未履行义务。本院于2017年12月16日作出（2017）黔0327执1090号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人吕姿文在凤冈县绿城房地产开发有限公司开发的凤冈县城南部新区龙潭子250亩整体综合开发项目中的250万元投资权益作价250万元，交付申请执行人郑培朝抵偿债务。该投资权益所有权自本裁定送达申请执行人郑培朝时起转移。二、申请执行人郑培朝可持本裁定书到凤冈县绿城房地产开发有限公司办理相关变更登记。
另查明：吕姿文于2013年3月10日与陈成忠、黄兆合、郑希标、苍南县凤山家用电器商行代表张延平、郑培朝、卢立禧、陈启示、黄益艺签订《房地产项目开发股东协议书》，合作开发凤冈县城南部新区龙潭子250亩（具体面积以实测为准）。吕姿文认股15%，后吕姿文实际投资250万元，占股5%，该宗土地至今未开发利用。
上述事实，有当事人的陈述，本院（2016）黔0327民初1995号民事判决书、（2017）黔0327执1990号之一执行裁定书、执行笔录、《房地产项目开发股东协议书》、《房地产项目开发股东协议书》补充协议、公司章程、证明、贵州省高级人民法院（2017）黔民初10号民事判决书等证据证实。
本院认为，案外人主张对执行标的享有权益的，可对执行标的提出案外人异议。本案中，吕作仲主张吕姿文投资金的250万中有其22万元的股份，经查，凤冈县绿城房地产开发有限公司的股东名册中，没有吕作仲的名单，即吕作仲不是显名股东。其主张吕姿文投资的份额中有其投入的资金，只能向吕姿文主张权利。案外人吕作仲提出的异议理由，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吕作仲的异议。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗荣波
审 判 员 杨胜辉
人民陪审员 华明全
二〇一八年二月十三日
书 记 员 田维政
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1126刑初365号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人白某某1，男，生于1995年5月9日，住岷县。2017年9月21日因本案被岷县公安局取保候审，同年12月11日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人白某某1犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人白某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日凌晨1时许，被告人白某某1酒后驾驶未挂牌照的小刀牌电动车载白某某3沿岷州西路由西向东逆向行驶，行至岷县人口和计划生育服务中心门口时，与相向朵某某驾驶的甘JB××××号小型轿车发生碰撞，致白某某1和白某某3不同程度受伤。白某某3在送往兰州抢救途中死亡。经司法鉴定，白某某1驾驶的无号牌小刀牌电动车为两轮电动轻便摩托车，属于机动车管理范畴；被告人白某某1血液中检出乙醇，平均含量为122.1㎎/100ml，属醉酒驾驶；白某某3系钝性外力作用致颅内出血、颅骨骨折引起创伤性颅脑损伤死亡。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，白某某1承担本起道路交通事故的主要责任、朵某某承担次要责任、白某某3无责任。
另查明，事故发生后，被告人白某某1与死者白某某3家属达成调解协议，由被告人白某某1赔偿被害人白某某3亲属死亡赔偿金、丧葬费共计70000元（已履行），白某某1取得死者亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书、调查笔录、证明；证人朵某某、白某某2的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆搭载他人上道逆向行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，且与死者亲属达成赔偿谅解协议，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋友良
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾燕菊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审12号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁健飞、龚钊华，中山市东升镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：卢瑞英，女，1980年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B10009-2号社会抚养费征收决定。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年4月27日作出中卫计征决字[2017]第B10009-2号社会抚养费征收决定，认定卢瑞英系农村居民，其与邓建洪于2002年11月5日登记结婚，于2003年9月25日生育一女孩，又于2011年12月23日生育一女孩，再于2016年9月6日生育一个男孩，卢瑞英的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十七条第（二）项的规定，决定对卢瑞英征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年4月27日向卢瑞英送达了上述社会抚养费征收决定书。卢瑞英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，卢瑞英逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令卢瑞英缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B10009-2号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B10009-2号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 禹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8088号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业2001室，统一社会信用代码91500108753088098Q。
法定代表人俞尾银，经理。
委托代理人孙永法，男，1981年12月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江县。
被告李枚美，女，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告李枚美恢复原状纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22682号
原告朱华，女，汉族，1970年2月19日出生，住址郑州市金水区。
被告薛磊，男，汉族，1968年10月16日出生，住址郑州市金水区。
被告河南中瑞科技发展有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与东站南街交叉口升龙广场1号楼2单元711。
本院受理原告朱华诉被告薛磊、河南中瑞科技发展有限公司与公司有关的纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告朱华撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，剩余退还原告。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 孟丽红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王晓祥
山西��平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢7号
申请执行人：刘自国,男,汉族。
被执行人：高建平,男,1967年7月17日出生,汉族。
本院在执行刘自国与高建平民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的2017晋08**民初921号调解书判决，向被执行人高建平发出执行通知书，责令被执行人高建平归还申请人借款2万元及利息。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高建平在银行的账户存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年一月十二日
书记员 毛银娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2558号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社,住所地：通辽市科尔沁区���
负责人牛占军职务理事长。
委托代理人任世明，1985年出生，汉族，系木里图信用社职工，现住通辽市科尔沁区。
被告柳广清，女，1955年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社诉被告柳广清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社委托代理人任世明到庭参加诉讼，被告柳广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告在原告处借款30000.00元，双方约定还款期限为2014年5月10日，月利率为9.9144‰。借款到期后，经原告多次催要，被告只返还部分借款，现尚欠借款本金29995.43元，截止至2016年1月11日止的利息7197.61元。原告诉至法院，要求被告返还原告借款，本息合计37193.04元，诉讼费由被告柳广清承担。
被告柳广清未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告在原告处借款30000.00元，双方约定还款期限为2014年5月10日，月利率为9.9144‰。合同签订后，原告已按合同约定将借款30000.00元支付给被告，但被告只返还原告部分借款，现被告尚欠借款本金29995.43元，截止至2016年1月11日止的利息7197.61元，本息合计37193.04元。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了借款借据、收据及最高额保证担保合同，能够证明被告向原告借款及双方约定利息的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返��原告借款的义务。双方关于利息的约定未违反法律规定，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳广清返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社借款本金29995.43元，支付截止至2016年1月11日止的利息7197.61元，本息合计37193.04元。于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费365元，由被告柳广清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘北辰
---
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5112号
原告:张家港市合诚房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑新村88幢M22-23。
法定代表人：周志浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：常德娣，女，1964年12月20日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市合诚房产营销策划有限公司与被告常德娣居间合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张家港市合诚房产营销策划有限公司以双方自行达成和解为由于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市合诚房产营销策划有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家港市合诚房产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张家港市合诚房产营销策划有限公司负担。
审判员 洪春
二〇一八年六月六日
书记员 施琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1961号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：广西柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶翔，该支行员工。
委托诉讼代理人：关文学，该支行员工。
被告：朱达贵，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：黎运冬，女，1984年12月17日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：廖沁鸣，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告柳州银行高新支行的诉讼代理人关文学到庭参加诉讼。被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱达贵、黎运冬共同偿还原告贷款本金78812.82元，利息8757.47元（利息包括计算至2017年5月23日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止；2.本案诉讼费及公告费由三被告承担；庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：3.被告廖沁鸣对被告朱达贵的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告朱达贵因个人消费需要，向原告申请个人消费贷款金额贰拾万元整，双方于2013年6月3日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行高个借字第220号），原告于2013年6月3日向被告朱达贵发放贷款贰拾万元整（¥200000.00元），还款日为2016年6月3日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。贷款到期后，被告朱达贵未按合同约定履行还款义务。截止2017年5月23日，被告朱达贵尚欠原告贷款本金78812.82元，所欠利息合计8757.47元，本息共计87570.29元（利息包括罚息、复利，利息暂计至2017年5月23日，之后的利息按照《个人借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止）。被告廖沁鸣与原告于2013年6月3日签订《个人借款/担保合同》，约定对被告朱达贵与原告签订的《个人借款/担保合同》借款金额为贰拾万元整（¥200000.00元）提供连带责任担保。依照《个人借款/担保合同》第五条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、借款借据、面谈记录、共同还款承诺书、身份证复印件、欠本息明细清单等证据，三被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告黎运冬在《个人借款/担保合同》上的共同借款人处签名。另，原告在庭审过程中明确其诉请的利息从2016年5月21日计至2016年6月3日，诉请的罚息从2016年6月4日暂计至2017年5月23日，诉请的复利从2016年5月21日暂计至2017年5月23日。
本院认为，原告与被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后原告依约向被告朱达贵发放了贷款20万元，被告朱达贵未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截止2017年5月23日，被告朱达贵尚欠原告贷款本金78812.82元，利息8757.47元（利息包括罚息及复利，利息从2016年5月21日计至2016年6月3日，罚息从2016年6月4日暂计至2017年5月23日，复利从2016年5月21日暂计至2017年5月23日，之后的罚息、复利计算至实际履行完毕之日止），故原告要求被告朱达贵偿还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。
被告黎运冬作为借款人在《个人借款/担保合同》的共同借款人处签字，应对被告朱达贵的上述债务承担共同偿还责任。
被告廖沁鸣作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》，根据合同中的约定，被告廖沁鸣应对被告朱达贵、黎运冬的上述债务承担连带清偿责任，被告廖沁鸣在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告朱达贵、黎运冬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱达贵、黎运冬于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金78812.82元，利息8757.47元（利息包括罚息及复利，利息从2016年5月21日计至2016年6月3日，罚息从2016年6月4日暂计至2017年5月23日，复利从2016年5月21日暂计至2017年5月23日，之后的罚息、复利计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告廖沁鸣对被告朱达贵、黎运冬的上述债务承担连带清偿责任，被告廖沁鸣在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告朱达贵、黎运冬追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1989元，公告费650元，合计2639元（原告已预交），由被告朱达贵、黎运冬、廖沁鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 周 婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4050号之二
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇沈长圩街50号，统一代码：9133050076962455XQ。
法定代表人：施贤军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅亮，系该公司员工。
被告：徐剑庆，男，1967年10月1日出生，汉族，家住杭州市江干区。
被告：杨赖容，女，1977年8月9日出生，汉族，家住浙江省泰顺县。
被告：房星明，男，1957年5月22日出生，汉族，家住德清县。
被告：姚水加，女，1960年1月5日出生，汉族，家住德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告徐剑庆、被告杨赖容、被告房星明、被告姚水加金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告浙江德清农村商业银行股份有限公司不能提供被告徐剑庆、被告杨赖容的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐麟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终3845号
上诉人（原审被告）：广州市正佳物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号。
法定代表人：谢金牛，董事长。
委托诉讼代理人：苏航，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市好佳家居有限公司，住所地：广东省广州市越秀区流花路120号自编1幢二楼（主大堂夹层）场地。
法定代表人：柯逊，总经理。
委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州市正佳物业管理有限公司因与被上诉人广州市好佳家居有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人广州市正佳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市正佳物业管理有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人广州市正佳物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红玉
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一八年四月九日
书记员 马婷婷
黄妙丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执383号
申请执行人：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城供热站，企业代码0。
被执行人：韩矿，汉族，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初9090号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2613.9元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一八年二月二日
书记员 王文惠
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初150号
原告：杨学勤，男。
被告：张卫兵，男。
委托诉讼代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律工作者。
原告杨学勤诉被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学勤、被告张卫兵委托诉讼代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫兵清偿借款本金100000元及利息（自2012年2月25日起至实际给付之日止，按照约定月利率3%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，被告张卫兵因承包工程需要资周转金为由，向原告杨学勤借款现金100000元，约定月利率3%，借款期限为一年，于2013年2月25日偿还本息共计136000元。被告并向原告出具书面借据一份。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，拒不偿还借款本金及利息。
被告张卫兵承认原告杨学勤本案中所主张的事实，但认为双方约定的利率过高，请求法院依法调整。
本院认为，被告张卫兵承认原告杨学勤在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张卫兵于本判决生效之日起10日内清偿原告杨学勤借款100000元及利息（自2012年2月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年三月十二日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执659���之一
申请执行人：黄永杰，女，1952年11月19日生，满族，集安市人，农民。住所地集安市青石镇青石村。
被执行人：李宝玉，男，1952年2月13日生，汉族，集安市人，农民。住所地不详。
申请执行人黄永杰与被执行人李宝玉离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，2018年2月26日本院作出(2017)吉0582执659号执行裁定书，裁定将位于集安市青石镇青石村砖瓦结构三间平房（产权证号为吉房权集字第9203190号、面积81.6平方米）过户至申请执行人黄永杰名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(1997)集民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
���行员丛培研
二〇一八年三月九日
书记员 刘家铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3519号
申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托代理人：段培灿，该合作社职工。
被执行人:李子金，男，1987年02月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李宪辉，男，1988年01月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李财中，男，1988年06月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1337号民事判决书及申请人的申请，于2017年10月30日立案执行，被执行人应承担债务42654元本金及利息。本院于2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年11月5日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东民初字第1337号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王子增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1274号
申请执行人：沈敏，女，1963年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据(2017)新0105民初54号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人何文东银行存款78385.17元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1075.78元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一七年十月一日
书记员 张毅
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人方保军，男，汉族，1969年11月18日出生于河南省淮滨县，小学文化，出租车驾驶员，户籍地淮滨县马集镇××村，暂住上海市松江区洞泾镇。2016年3月5日被逮捕。现在押。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告人方保军犯抢劫罪、故意杀人罪一案，于2016年11月25日以（2016）沪01刑初70号刑事判决，认定被告人方保军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，方保军提出上诉。上海市高级人民法院经依法开庭审理，于2017年7月13日以（2017）沪刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2016年1月31日19时许，被告人方保军在上海市闵行区莘建路凯德龙之梦广场附近驾驶出租车搭载被害人任某（女，已怀孕，殁年26岁），途中因行车路线等问题双方发生争执。后方保军驾车至上海市松江区文浦路1059弄九亭家园附近停车，并萌生劫财之念，遂以手捂压任某口鼻，劫取钱包、银行卡等随身财物，逼问出银行卡密码，又持续捂压任某口鼻，用封箱带缠绕其头面部、双腕、踝部。随后方保军继续驾车行驶，沿途抛弃任某手提袋等随身物品，并将任某移至出租车后备箱。当车行至松江区辰花路通波塘桥时，方保军将任某从车后备箱抱出抛入河中，致任某溺水死亡。嗣后，方保军持所劫取的银行卡累计取款8000余元、利用信用卡套现10000元，并将任某在龙之梦广场购买的价值199元的皮鞋一双带回家中。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人方保军指认从一隐蔽处提取其丢弃的被害人任某的手提袋、从方保军暂住处提取的任某购买的皮鞋等物证；证实从方保军身上查扣的2张百元纸币的冠字号与任某银行卡在自动取款机出钞一致的银行查询记录、银行卡交易明细、皮鞋销售凭证、出租车租赁协议等书证；证人陶某某、赵某某、潘某1、潘某2、梁某某、顾某某、蔡某某等的证言；尸体鉴定意见、DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录；银行及道路监控录像等证据证实。被告人方保军亦供认。足以认定。
本院认为，被告人方保军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物的行为已构成抢劫罪；抢劫得手后又故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪，依法应予并罚。方保军作为出租车驾驶员，在运营过程中对乘客实施抢劫，后又杀人灭口，致一名孕妇死亡，性质恶劣，情节、后果严重，社会危害极大，应依法严惩。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准上海市高级人民法院（2017）沪刑终6号维持第一审对被告人方保军以抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨立新
审 判 员 赵俊甫
代理审判员 何东青
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 念
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终402号
上诉人(原审被告)山东明联置业有限公司,住所地海阳市凤城旅游度假区黄家村。
法定代表人许琳，经理。
被上诉人(原审原告)衣笑林。
原审第三人海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路**号。
法定代表人王彤辉，负责人。
上诉人山东明联置业有限公司不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初437号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人主要股东户籍地和住所地均不海阳市，而是在上海市新区，所以本案由上海市浦东新区人民法院审理更为方便当事人，也更符合民诉法的原告就被告的管辖原则，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海浦东新区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第二十条及补充协议第11条均明确约定：合同在履行过程中发生争议协商不成时，依法向海阳市人民法院起诉。上述管辖协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，协议合法有效，原审法院依该管辖协议对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人以其主要股东户籍地和住所地均在上海市新区为由，请求将本案移送上海浦东新区人民法院审理，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月十二日
书记员 李清玉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初35号
原告：何某某，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
本院在审理原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月14日以“证据不足，需补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是对其诉权的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告何某某负担（已交纳）。
审 判 长 骆丙娟
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 琪