wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2423号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，行长。
委托代理人龚磊（公司员工），男，1986年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋军，男，1973年7月31日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告蒋军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人龚磊到庭参加诉讼，被告蒋军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南岸支行诉称：被告蒋军在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2014年5月23日同意并向被告蒋军核发卡号为的信用卡一张，授信额度为12万元。2015年7月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款。截至2015年10月21日，被告蒋军累计欠款138578.20元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告蒋军归还尚欠信用卡本金114056.85元，截止2015年10月21日的利息4985.25元、滞纳金19536.1元和自2015年10月22日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金114056.85元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金114056.85为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用、公告费、保全费由被告蒋军承担。被告蒋军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《江渝信用卡标准系列白金/钻石卡申请表》，系被告蒋军向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告蒋军于2014年4月9日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《信用卡章程》；拟证明被告蒋军向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；
（三）《蒋军信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2015年10月21日被告蒋军尚欠原告农商行南岸支行借款本金114056.85元、利息（透支利息）4985.25元、滞纳金19536.10元。
被告蒋军未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
本院认证认为，被告蒋军自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。
经审理查明：2014年4月9日，被告蒋军填写《江渝信用卡标准系列白金/钻石卡申请表》向原告农商行南岸支行申请办理江渝信用卡，经原告农商行南岸支行审核通过，同意发给被告蒋军卡号为的信用卡。江渝信用卡标准系列白金/钻石卡申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》，被告蒋军声明已约定并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。
2014年11月8日开始被告蒋军持上述信用卡多次消费，但从2015年7月开始逾期还款，截至2015年10月21日，产生信用卡欠款本金114056.85元、利息4985.25元、滞纳金19536.10元，原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告蒋军自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告蒋军原告农商行南岸支行主张利息、滞纳金符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告蒋军支付计算至2015年10月21日的本金114056.85元、利息4985.25元、滞纳金19536.10元的主张予以支持。原告农商行南岸支行主张从2015年10月22日起至付清之日止的利息，以114056.85元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2015年10月22日起至付清之日止的滞纳金，以114056.85元为基数，按照每月千分之五的标准计算，均低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:
被告蒋军于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金114056.85元，截止2015年10月21日的利息4985.25元、滞纳金19536.10元。并从2015年10月22日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金114056.85元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金114056.85为基数，按每月千分之五计算）。
若被告蒋军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3071元、公告费600元、保全费1320元，共计4991元由被告蒋军负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭雄艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1343号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
被执行人林国钦，男，1963年04月04日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林国英，男，1958年07月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国钦、林国英金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2824号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林国钦、林国英立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2824号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 斌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3420号
上诉人（原审被告）：刘永宽，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：智林林，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代理人：胡振英（系智林林的母亲），女，1932年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
上诉人刘永宽因与被上诉人智林林共有物分割纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘永宽及委托诉讼代理人贺福喜、被上诉人智林林及其法定代理人胡振英、委托诉讼代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永宽上诉请求：撤销（2016）内0105民初5682号民事判决并依法改判。事实和理由：2014年9月12日刘永宽的妻子云红燕发生车祸死亡，经金河镇法律服务所调解与对方达成41万元的赔偿协议（包括丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费等各项费用）。获得赔偿款后，刘永宽按照智林林亲属提出的要求逐一进行了安排，给付智林林的赡养费用远远超出了协议规定的数额。一是刘永宽通过云红燕的大姨、三姨智俊丽、四姨智利容等，给付了智林林2万元现金。二是通过智利蓉找人活动支付2.6万元。三是支出丧葬费3万元。四是云红燕死亡后，协调有关事宜、雇人及饭费支出3.5万元。五是智林林房屋年久失修已无法居住，亲属们强烈要求为其重新盖房，大约支出13万元。六是为智林林存入银行3万元以备将来急用，以上共计支付27.1万元，远远超出了协议中关于赡养费约定的数额。一审法院在没有查明事实的情况下做出了错误的判决。
智林林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,维持原判。
智林林向一审法院起诉请求：依法判令刘永宽给付智林林应得赔偿款11万元，并由刘永宽承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实,2014年9月1日晚10时左右，智林林的女儿、刘永宽的妻子云红燕驾车行驶至八拜村东杀虎口高速路工地时，发生车祸死亡，该工地的施工方系山东省路桥集团有限公司科尔沁南路及跨大黑河桥项目部。2014年9月12日，经呼和浩特市赛罕区金河镇法律服务所调解，智林林、刘永宽以及死者云红燕的子女刘云升、刘冬梅四人作为死者的法定继承人与山东省路桥集团有限公司科尔沁南路及跨大黑河桥项目部达成调解协议，由山东省路桥集团有限公司科尔沁南路及跨大黑河桥项目部一次性赔偿四人41万元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用）。由刘永宽与山东省路桥集团有限公司科尔沁南路及跨大黑河桥项目部签订调解协议书，并收取赔偿款41万元。2016年7月25日，智林林诉至本院，要求法院在保护残疾人权益的基础上判令刘永宽给付智林林应得的赔偿款11万元。另查明，智林林智力残疾为二级。
一审法院认为，刘永宽与山东省路桥集团有限公司科尔沁南路及跨大黑河桥项目部于2014年9月12日签订调解协议书并收取赔偿款41万元，该赔偿款系施工方赔偿死者家属（包括智林林、刘永宽以及死者云红燕的子女刘云升、刘冬梅四人）的费用，该款为四人共有，刘永宽收取并占有赔偿款，应将属于智林林的部分给付智林林。智林林系二级智力残疾人，生活不能自理，且赔偿款中包括的被抚养人生活费系支付给需要死者抚养的智林林及子女，故本院酌情考虑上述原因认为应适当给智林林予以多分。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条之规定，判决：被告刘永宽于判决生效后十五日内给付原告智林林应得的赔偿款11万元。案件受理费2500元（智林林已预交），由刘永宽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘永宽提供的前三富村委会证明和证人证言不能直接证明刘永宽为智林林翻新房屋所支出费用的具体数额，本院对该组证据不予采信。刘永宽提供的关于智林林的生活事宜、财产归留问题与智利云签订的协议，其内容因与本案分割赔偿款无关联性，本院不予认可。关于刘永宽提出的已给付给智林林2万元现金无证据证实，本院不予采信。关于2014年9月9日3万元的定期储蓄存单，因户名为智利云，不能证明刘永宽是为智林林存入的以备将来之需的急用款，故对刘永宽的主张不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：刘永宽给付智林林应得赔偿款11万元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，智林林的女儿云红燕死亡后获得一次性赔偿款包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计41万元，并由刘永宽收取并占有，因该款系事故方赔偿给死者家属费用，为智林林、刘永宽、刘云升、刘冬梅四人共有。刘永宽无证据证实已给付了智林林应得赔偿款，故应予以返还。关于刘永宽为智林林翻修房屋的事实以及所支出的费用，可待有证据证实后，可另行通过诉讼予以主张。一审法院认定刘永宽应将属于智林林的赔偿款给付智林林，并综合考虑智林林系二级智力残疾人，生活不能自理，酌情考虑认为应适当给智林林予以多分，判决刘永宽给付智林林应得赔偿款11万元正确。
综上所述，刘永宽的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人刘永宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴特尔仓
审 判 员 何 建 军
代理审判员 魏 桂 花
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 竹 馨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3480号
原告：马红桂，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所律师。
被告：孔令芝，女，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王立明，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告马红桂与被告孔令芝、王立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红桂及其委托诉讼代理人叶铭、被告孔令芝、王立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马红桂向本院提出诉讼请求：1、孔令芝、王立明共同返还马红桂借款86400元，并支付利息4490.65元（以65200元为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年1月14日起暂计算至2016年8月14日，之后顺延计算至款清之日止）；2、孔令芝、王立明承担本案诉讼费用。事实和理由：马红桂与孔令芝系朋友关系，孔令芝因资金周转需要，于2014年2月22日向马红桂借款24000元，之后又陆续向马红桂借款，共计借款86400元。孔令芝与王立明系夫妻关系。马红桂多次催要借款未果，诉至法院。
孔令芝辩称：其中16200元的欠条没有收到该款，系马红桂逼迫其打的欠条，其他借款属实，但借款时没有约定利息，不应支付利息。
王立明辩称：1、王立明曾当众说过不要借钱给孔令芝，马红桂借款给孔令芝其不知情，怀疑借款真实性，即使借款也不应由其承担还款责任；2、其中载明为“日立食堂费用”的借条下款项为孔令芝与马红桂合作经营费用，并非借款，16200元欠条的借款不存在。
本院经审理认定事实如下：孔令芝与王立明系夫妻关系，与马红桂系朋友关系。2014年12月22日，孔令芝因经营需要，向马红桂借款24000元，并出具借条一份，借条载明“今借马红桂贰万肆仟元整”，后又向马红桂借款13200元、5000元、3000元，在前述借条写明“马红桂又拿壹万叁仟贰佰元”、“加5000”、“加3000”，借条后涂改为“日立食堂费用”。2015年1月14日，孔令芝又向马红桂借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借马红桂200**元，给利息”，2016年3月17日，马红桂代孔令芝向马红桂的嫂子还款5000元，孔令芝在前述借条写明“下欠5千元，利息一到从2016年3月14日到2016年8月15日还清”，该5000元利息为每月100元。
2016年3月17日，孔令芝向马红桂出具欠条一份，载明“今借马红桂壹万陆仟贰佰元整，2016.3.17日-4月10日还清”。马红桂称该款中1600元系孔令芝用其车子的钱，1600元系其嫂子的利息，13000元系给他人送礼的钱。孔令芝称未收到该借款，不予认可。
以上事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据予以证���。
本院认为，本案中，初始出具日期为2014年12月22日的条据上所载款项合计45200元，马红桂主张为借款，孔令芝出具条据时亦写为“借条”，第一笔款项在条据中明确为借款，且孔令芝认可该借款，足以认定该条据所载款项45200元为孔令芝向马红桂借款。对王立明辩称该款项并非借款的抗辩意见，本院不予采信。初始出具日期为2015年1月14日的借条上所载款项合计25000元，马红桂主张为借款，孔令芝予以认可，本院予以确认。王立明辩称怀疑借款真实性，但未提供证据予以证明，本院不予采信。出具日期为2016年3月17日的欠条所载款项，马红桂称系向他人送礼13000元、用车费用1600元、利息1600元，孔令芝不予认可，王立明亦不予认可，本院认为，马红桂所称向他人送礼费用不属于合法用途借贷，本院不予支持��用车费用及借款利息因孔令芝不予认可，马红桂又未举证证明，本院不予认定。
综上，孔令芝累计向马红桂借款70200元，现马红桂主张孔令芝还款，本院予以支持。马红桂主张以65200元为基数自2015年1月14日起按银行同期贷款利率计算利息，因其借款仅有25000元借款借条约定了利息，其中2015年1月14日20000元借款未约定利率，2016年3月14日5000元借款月利率为2%（100元÷5000元），故本院对20000元借款自2015年1月14日起、5000元自2016年3月14日起按银行同期同类贷款利率支持借款利息，其余部分不予支持。
马红桂主张王立明与孔令芝承担共同还款责任，因孔令芝与王立明系夫妻关系，孔令芝向马红桂借款时间系其与王立明婚姻关系存续期间，故本院对马红桂该诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔令芝、王立明于本判决生效之日起十日内共同向原告马红桂偿还借款本金70200元并支付利息（其中20000元自2015年1月14日起、5000元自2016年3月14日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告马红桂的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取为1036元，由原告马红桂负担194元，被告孔令芝、王立明共同负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有��定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑民初字第00337号
原告朱永明。
被告孙昌升。
被告陆芝花。
原告朱永明与被告孙昌升、陆芝花民间借贷、买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永明到庭参加诉讼，被告孙昌升、陆芝花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永明诉称：被告孙昌升、陆芝花系夫妻关系。2009年10月20日，被告孙昌升因养殖需要向原告借款100000元，约定使用期限一个月，并口头约定月利率5%，并向原告出具借条一张。借款后，被告仅支付三四个月利息，其余借款未予偿还。又二被告在2010年经营养鸡场，多次向原告赊欠饲料及兽药，并向原告出具欠条五张，合计520000元。2012年12月7日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺分期偿还原告620000元，但仅给付原告3000元，其余款项，被告至今未付。为此，原告起诉要求二被告偿还原告欠款620000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙昌升未予答辩。
被告陆芝花未予答辩。
经审理查明：被告孙昌升、陆芝花系夫妻关系。2009年10月20日，被告孙昌升向原告借款100000元，约定使用期限一个月，并向原告出具借条一张，载明“今欠到朱永明现金人民币壹拾万元正用期壹个月。￥100000.00欠款人：孙昌升2009年10月20日”。庭审中，原告陈述被告按月利率5%仅支付三四个月利息后未再偿还本息。
2010年1月17日、1月30日、5月29日，被告孙昌升分别向原告出具欠条5张，欠款数额分别为100000元、200000元、100000元、50000元、70000元，合计520000元。
2012年12月7日，被告孙昌升向原告朱永明等四人出具还款协议书一份，其中确认被告孙昌升欠原告借款62万元，并约定自2012年12月8日起，被告孙昌升分五年按月偿还欠款，第一年度偿还10%，第二年度偿还20%，第三年度偿还25%，第四年度偿还25%，第五年度偿还20%。原告庭审中陈述，被告仅支付3000元后未再还款。
另查明，2009年10月20日，中国人民银行六个月内（包含六个月）贷款基准利率为年利率4.86%，则月利率四倍为1.62%。
以上事实，有原告举证的欠条六张、还款协议书一份，法院依职权调取的婚姻登记信息一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙昌升与原告朱永明之间100000元借款事实清楚，证据充分，被告孙昌升应按约定履行还款义务。因双方约定的利率标准超出法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。根据原告陈述，本院认定被告支付给原告四个月利息，每月5000元。超出法律规定的利息部分依法冲抵本金。经本院核算，应冲抵本金13852元。故对于100000元借款，被告尚应偿还借款86148元。
被告孙昌升欠原告饲料款及兽药520000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还欠款520000元，本院予以支持。综上被告共计欠款606148元。扣除被告已偿还3000元，被告尚应支付原告欠款603148元。
被告孙昌升在与被告陆芝花夫妻关系存续期间，欠原告借款未还，应视为夫妻共同债务。故被告陆芝花应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙昌升、陆芝花于本判决生效后十日内偿还原告朱永明欠款603148元。
二、驳回原告朱永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告孙昌升、陆芝花负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 王光法
人民陪审员 马树松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 尚 璇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执932号之一
申请执行人周霞，女，1974年11月20日生，汉族。
被执行人乔慧娜，女，1987年6月5日生，汉族。
被执行人谷少华，男，1986年9月13日生，汉族。
本院依据（2016）豫0108民初248号民事判决书，向被执行人乔慧娜、谷少华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长穆牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈明安
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初8440号
原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号B-7-6。
负责人李得领。
委托代理人齐峰，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告沈阳奥体万达广场有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路1号B座1907-1室。
法定代表人齐界。
被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
负责人赵喜顺。
原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司诉被告沈阳奥体万达广场有限公司、中国建筑第八工程局有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由本院审判员庞舒亓独任审判进行审理。本案在审理过程中，因原告与被告沈阳奥体万达广场有限公司达成和解，被告沈阳奥体万达广场有限公司承诺近期给付原告工程款，故原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费18959元，减半收取9479.5元，由原告承担。
审判员 庞舒亓
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初8857-2号
原告：田显斌，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王俊，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
田显斌与王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告田显斌于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田显斌向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田显斌撤诉。
案件受理费146690元，减半收取73345元，由原告田显斌负担。
审判员 翟安宁
二〇一七年十月十八日
书记员 王 丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1188号
原告邱某甲，陕西西安人，居民。
被告王某，村民。
原告邱某甲与被告王某离��纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告经人介绍于2012年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某乙。被告属于上门女婿，由于双方婚前认识时间较短，在因相互不了解的情况下仓促结婚，婚后双方感情一般。2013年5月儿子出生后，双方因孩子随谁姓产生矛盾，被告离家出走，至今未归。2015年4月原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理。虽然法院在乾民初字第00474号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，相互理解，多多沟通，矛盾会得到解决。但近一年来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情却已破裂。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提出诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告王某无答辩。
原告当庭向法庭出示原、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻及原告诉讼主体资格。被告未向法庭出示任何证据。本院审查认为：原告出示的证据来源合法、内容真实、有效，本院予以认定。
综合原告陈述、举证以及法庭调查，充分证明一下事实：2012年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，被告属入赘女婿。××××年××月××日生育儿子邱某乙，现随原告生活。孩子邱某乙出生后原、被告因孩子随谁姓发生矛盾，被告即离开原告家外出。2015年3月17日原告诉至乾县人民法院要求与被告离婚。在诉讼期间，被告回来应诉并看望孩子几次，但并未与原告共同生活。后法院于2015年5月7日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年5月法院判决后，原、被告夫妻感情及分居生活情况并未改善，且互不履行夫妻义务。原、被告婚后无共同财产及债务。被告现存于原告家的个人财产有：双人床一张、柜子一个、电视柜一个、茶几一张、沙发一套（一、二、三座）。
本院认为，原、被告系他人介绍相识，婚前相互了解较少，其双方婚姻基础差；婚后双方至2015年分居已达两年之久，且2015年5月份判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，且双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。因孩子邱某乙一直随原告生活，故原、被告离婚后孩子应以不改变其生活环境为宜。被告现存于原告家的个人财产应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告王某离婚。
二、婚生子邱某乙由原告邱某甲抚养，被告王某一次性支付孩子三年（2016年9月至2019年8月）的抚养费14400元（每月400元）。
三、被告王某现存于原告邱某甲家的个人财产双人床一张、柜子一个、电视柜一个、茶几一张及沙发一套（一、二、三座）归被告王某所有。
本案诉讼费300元，有原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 刘影风
审判员 郑 琳
审判员 李 彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 丹
注：本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
1、第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）、一方的婚前财产；
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2212号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路。
负责人龚昌利，支行行长。
被告：罗成贵，男，汉族，1963年11月29日生。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称农村银行站街支行）诉被告罗成贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
农村银行站街支行诉讼请求：1、请求判令被告罗成贵归还原告借款壹拾伍万元整；2、判令被告罗成贵支付2015年12月21日至2016年10月13日止的利息14869.39元（按月利率7.76%计算）；3判令被告罗成贵偿还2015年12月21日起至清偿完毕债务止的利息（其中2015年12月21日至2016年8月12日按月利率7.76%计算；2016年8月12日之后按照罚息即月利率11.64%计算）；4诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年2月15日签订《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》、《诚信承诺书》、《家庭共同债务确认书》，合同中约定原告向被告发放农户小额信用贷款，人民币壹拾伍万元整，并于2012年2月15日签订借款借据后发放壹拾伍万元贷款，于2015年2月14日前还款壹拾伍万元。月利率8.7125%，贷款到期前，借款人因周转困难，向我行提出贷款展期申请，经我行信贷员调查后同意展期18个月，若逾期还款，要在约定利息上加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同约定义务，于2012年2月15日向被告发放了壹拾伍万元借款，但被告在约定的还本付息期限未能履行还本付息义务，经原告多次催收，被告仍不愿履行还本付息义务，被告的行为已严重违反合同约定。审理中，本院根据原告提供的被告住址进行送达，被告已离开该住所。原告未能向本院重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的起诉。
案件受理费294元，退付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 安万财
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 聂 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终422号
上诉人（原审被告）：广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘远炳。
委托代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁瑞雄，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：李笑红，住广州市天河区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：任雅煊，广东诺臣律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：李宣，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民四初字第1829号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市美林基业投资有限公司上诉称，上诉人的法定代表人刘远炳的身份证地址为广州市花都区，并且上诉人的常住办公地址也在广州市花都区，我国《民事诉讼法》第38条的相关广东，所以依据上述事实和法律规定，请求将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴菲菲
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0603行审13号(?javascript:void(47)”\\\o”审判?)
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张谦文，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2018年1月23日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第140号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日以被执行人张谦文未经有权机关批准，于2011年11月起擅自在漳州市××××村占用集体土地262.81平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第140号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人张谦文在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用园地224.74平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币4944.28元；对擅自占用其他用地38.07平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币837.54元，合计罚款金额人民币5781.82元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第140号行政处罚决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人张谦文，被执行人张谦文于2017年12月22日交纳罚款5781.82元，对漳国土资罚龙字[2017]第140号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年12月22日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第140号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张谦文在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年1月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日作出的漳国土资罚龙字[2017]第140号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人张谦文退还非法占用的土地及没收被执行人张谦文在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二○一八年元月二十五日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)临兰民初字第4494号
原告：王玉堂，男，1950年7月9日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
委托代理人：李宝进，山东上和律师事务所律师。
被告：翟建华，男，1962年3月5日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
被告：王宝军，女，1962年5月19日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
原告王玉堂与被告翟建华、王宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉堂及其委托代理人李宝进到庭参加诉讼，被告翟建华、王宝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告翟建华常以做生意缺少资金为由向原告借款，一开始还能按时偿还，后就拖延拒付。经结算，被告累计拖欠原告借款及原告担保借款共计174万元，该借款经原告多次催要，被告未偿还。被告翟建华、王宝军系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务为被告夫妻共同债务，应由被告共同偿还。请求判令被告翟建华、王玉堂偿付原告借款174万元及利息。
被告翟建华、王宝军均未作答辩。
经审理查明：2005年4月11日，被告翟建华、王宝军共同向原告王玉堂借款8万元并出具借据，借据上载明借款利息为1分5厘、本息随要随还；2006年4月19日，被告翟建华向原告借款5万元并出具借条，借条上注明已付息至2008年7月19日；2007年3月19日，被告翟建华向原告借款5万元并出具借条，借条注明借款期限为2007年5月19日还清，并注明付息至2008年8月19日；2007年9月7日，被告翟建华、王宝军共同向原告借款30万元并出具借据；2007年10月16日，被告翟建华向原告借款5万元并出具借条，借条上注明用期2个月于2007年12月16日付清，并注明已付息至2008年9月16日；2008年1月27日，被告翟建华向原告借款10万元并出具借条，借条上注明用期1个月至2008年2月27日，并注明已付息至2008年8月27日；2008年2月15日，被告翟建华向原告借款5万元并出具借条，借条上注明用期2个月于2008年4月15日到期，并注明已付息至2008年9月15日；2008年2月23日，被告翟建华向原告借款5万元并出具借条，借条上注明用期2个月于2008年4月23日付清，并注明已付息至2008年8月23日；2008年4月19日，被告翟建华向原告借款20万元并出具借条，借条上注明用期10个月，并注明已付息至2009年3月19日；2008年5月25日，被告翟建华向原告借款10万元并出具借条，借条上注明用期5个月至10月25日还清，并注明已付息至2008年10月25日。上述借款本金共计103万元。
同时查明，2006年10月5日，被告翟建华经原告介绍向张光辉借款5万元并出具了借条，借条注明期限为2个月至2006年12月5日还清，并注明已付息至2008年9月5日。该借款到期后被告翟建华未还，因属原告介绍，故原告于2008年9月30日代被告翟建华向张光辉归还了借款5万元。
另查明，被告翟建华、王宝军系夫妻关系，因未归还原告借款，原告于2008年9月17日提起本案诉讼。
上述事实的有关证据均已收集记录在卷。
本院认为：被告翟建华、王宝军向原告借款，有其共同或者单独向原告出具的借据和借条为证，借款事实应予认定。原告持有被告翟建华、王宝军出具的借据或者借条，被告翟建华、王宝军应当偿还借款。被告翟建华、王宝军向原告出具的借据或者借条上注明借款期限，并注明延期偿还借款及付息情况的，说明被告翟建华、王宝军对这些借款是需要支付利息的；但是，借据或者借条上没有载明借款利息的计算标准。因此，借款到期后的利息应当按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款逾期付款的利息标准计算。被告翟建华、王宝军向原告出具的借据或者借条上仅载明借款利息计算标准，没有载明借款期限的，其约定利息应当计算至被告归还借款之日。被告翟建华、王宝军向原告出具的借据或者借条上没有载明利息计算标准，也没有载明借款期限的，在原告要求被告归还借款之日前，视为不支付利息；但自原告要求被告归还借款之日，即原告提起本案诉讼之日，被告应当按中国人民银行规定的同期金融机构贷款逾期付款的利息标准支付逾期利息。
原告介绍被告翟建华向张光辉借款，因被告翟建华借款后未偿还张光辉借款，原告替被告翟建华向张光辉偿还了借款5万元，即取得了向被告翟建华追偿的权利，被告翟建华作为受益者，应当偿付原告代为偿还的借款，并应当自代偿之日起赔偿原告利息损失。被告翟建华、王宝军系夫妻关系，其夫妻关系存续期间向原告的借款，应为其夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告翟建华、王宝军偿付原告王玉堂借款8万元及利息（利息按约定的月息15‰，自2005年4月15日计算至本判决确定的实际付款之日止）。
二、被告翟建华、王宝军偿付原告王玉堂借款35万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款逾期付款利率，自2008年9月17日起计算至本判决确定的实际付款之日止）。
三、被告翟建华、王宝军偿付原告王玉堂借款60万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款逾期付款利率计算，其中5万元的逾期利息自2008年8月20日起计算、另5万元的逾期利息自2008年9月17日起计算、另10万元逾期利息自2008年8月28日起计算、另5万元的逾期利息自2008年9月16日起计算、另5万元逾期利息自2008年8月24日起计算、另20万元的逾期利息自2009年3月20日起计算、另10万元逾期利息自2008年10月26日起计算，均计算至本判决确定的实际付款之日止）。
四、被告翟建华、王宝军偿付原告王玉堂代其偿还张光辉的借款5万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率，自2008年10月1日起计算至本判决确定的实际付款之日止）。
上述一、二、三、四项判决于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，原告负担7761元，被告翟建华、王宝军负担12699元；财产保全费5000元，由被告翟建华、王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 聂士国
二〇〇九年三月一日
书 记 员 聂荣先
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民终1330号
上诉人（一审起诉人）：吴清平，男，汉族，1963年1月23日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人吴清平因健康权、身体权纠纷一案，不服岑功县人民法院（2017）黔2626民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴清平上诉请求：撤销（2017）黔2626民初432号民事裁定，指令岑巩县人民法院立案受理。事实和理由：贵州省医学会于2016年11月24日作出的贵州医鉴（2016）85号《医疗事故技术鉴定书》是二审判决生效后的新证据和新的事实。原生效判决是根据当时的有效证据作出的，不存在判决错误，上诉人凭什么仅能对医院的医疗行为起诉，而要对生效的判决申请再审？上诉人是因交通事故受伤造成的“迟发性脾脏包膜下出血”及岑巩县人民医院对“迟发性脾脏包膜下出血”误诊所引起的二次住院损失，这是交通事故和医疗事故共同造成的损失，是新的事实，所以上诉人的起诉不属于重复诉讼。
本院认为：上诉人吴清平因交通事故责任纠纷一案于2016年4月向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿其住院期间共计116天的医疗费、误工费、护理费、住院生活费、交通费共计83331.53元。岑巩县人民法院认为上诉人吴清平无证据证明后三次住院及复查的伤情与本次交通事故有关联，为此，作出（2016）黔2626民初字222号民事判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇远县支公司支付原告吴清平误工费、护理费、住院伙食补助费共计9677.22元，限本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇远县支公司返还被告杨辉7091.30元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告吴清平的其他诉讼请求。”吴清平不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日作出（2016）黔26民终1496号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”现上诉人吴清平以贵州医鉴（2016）85号《医疗事故技术鉴定书》证明其二次住院损失是因交通事故受伤造成的“迟发性脾脏包膜下出血”及岑巩县人民医院对“迟发性脾脏包膜下出血”误诊所造成为由，于2017年7月4日向原审法院提起诉讼，请求：“1.判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计151443.24元，扣除9677.22元，被告还需赔偿原告141766.02元，被告保险公司在保险范围内承担责任；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元，在强制保险范围优先支付。”因上诉人吴清平此次要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院生活费、交通费，已经一、二审法院判决并已发生法律效力。现上诉人吴清平起诉要求被告连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计151443.24元，扣除9677.22元，被告还需赔偿原告141766.02元，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审裁定不予受理正确。故上诉人吴清平要求撤销一审裁定，裁定一审法院受理的上诉理由，本院不予支持。
综上，吴清平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年八月十四日
书记员 杨仁星
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执635号之一
申请执行人张某某。
被执行人某某实业有限公司。
申请人张某依据已发生法律效力咸仲裁字（2015）第152号裁决书，向陕西省咸阳市中级人民法院申请执行某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。本案在执行过程查明案件执行标的为389754.92元。现已执行回款项55277元，并已支付申请执行人，剩余案件款由于被执行人暂无财产可供执行，经征得申请执行人同意本案退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执635号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高 庆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民特7号
申请人吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12#。
法定代表人倪国良，系该公司总经理。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
申请人胡刚。
本院于2016年5月13日受理了申请人吴江市新和平物业有限公司与申请人胡刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邵晓波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴江市新和平物业有限公司因物业服务合同纠纷于2016年5月13日经苏州市吴江区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室主持调解，达成了吴诉调（2016）第049号人民调解协议，协议内容如下：
1、当事人胡刚于2016年5月18日之前一次性给付当事人吴江市新和平物业管理有限公司自2013年11月1日起至2016年3月31日止所欠的物业服务费人民币4750元。
2、当事人吴江市新和平物业管理有限公司自愿放弃其他请求。
3、当事人吴江市新和平物业管理有限公司和当事人胡刚就本次物业服务合同纠纷一次性了结，今后不再有任何纠葛。
4、本案无其他纠葛。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由苏州市吴江区人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，本院现依法裁定上述人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵晓波
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘 虹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第2419号
原告张小洪(曾用名张小红)，男，1973年6月3日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被告毕琨，男，1962年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告方洁，女，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张小洪诉被告毕琨、方洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小洪的委托代理人於飞到庭参加诉讼，被告毕琨、方洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小洪诉称，两被告系夫妻。2015年2月，毕琨向原告借款人民币(以下币种均为人民币)200万元，签订了借款合同，借款期限两个月，约定月利率1.86%。当日，原告应毕琨的要求，通过银行转账方式向毕琨指定的第三方账户交付了借款200万元。还款期满，两被告未归还借款，原告现起诉，要求两被告：1、返还借款本金200万元；2、支付2015年2月4日至2015年4月3日期间的借款利息74,400元(以借款本金200万元，按月利率1.86%计算)；3、支付逾期利息(以借款本金200万元，按月利率1.86%，自2015年4月4日计至判决生效之日止)。被告毕琨、方洁未作答辩。经审理查明，2015年2月4日，原告与被告毕琨签订借款合同，毕琨向原告借款200万元，借款期限自2015年2月4日至2015年4月3日止，月利率1.86%。同日，毕琨还向原告出具一份委托交付款项证明书，要求原告将借款200万元转入案外人李某的银行账户。当日，原告向案外人李某的银行账户转账200万元。另查明，被告毕琨、方洁于1991年10月14日在上海市杨浦区民政局登记结婚。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、委托交付款项证明书、转账凭证、婚姻登记档案证明书等可予佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毕琨签订了借款合同，并按合同的约定，向毕琨指定的第三方银行账户转账交付了借款200万元，该借款合同成立且生效。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告现要求两被告返还借款本金、支付利息、逾期利息等，依法应予支持。被告毕琨、方洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕琨、方洁于本判决生效之日起十日内，返还原告张小洪借款本金200万元；二、被告毕琨、方洁于本判决生效之日起十日内，支付原告借款利息74,400元；三、被告毕琨、方洁于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息(以借款本金200万元，按月利率1.86%，自2015年2月4日计至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,395.20元，由被告毕琨、方洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执582号
申请执行人张玉忠，男，1964年4月29日生，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡佳源建筑工程有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路8号市民中心大厦1号楼2号，证件号码56377966-0。
法定代表人李平安,执行董事。
被执行人陕西顺玉工贸有限公司，住所地西安市莲湖区铁塔寺路19号通惠宾馆313室，证件号码78367529-x。
法定代表人安军祥,执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01831号及宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终308号民事判决书，于向被执行人宝鸡佳源建筑工程有限公司、陕西顺玉工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西顺玉工贸有限公司,宝鸡佳源建筑工程有限公司限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人陕西顺玉工贸有限公司,宝鸡佳源建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陕西顺玉工贸有限公司（宝鸡分公司）及其分支机构,宝鸡佳源建筑工程有限公司及其分支机构银行存款及其他收入555265元及利息（包括到期债权），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一六年六月十五日
书记员 常少妮
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0102刑初547号
被告人黄某，男，1971年9月13日出生，汉族，虫子文玩店店主。1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月14日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪被南京市公安局秦淮分局取保候审。
辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人黄某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑炜出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人尹长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年7月13日，公安机关在被告人黄某经营的虫子文玩店内查获其欲出售的象牙制品。经鉴定，共计净重1.31KG，案值达人民币54584元。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，提请依法判处。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人黄某犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好等，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日14时许，公安机关在南京市七桥瓮花木虫鸟市场6号楼二楼172号虫子文玩店内，查获店主被告人黄某欲出售的多个象牙制品。经鉴定，共计净重1.31KG，其案值为人民币54584元。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有搜查笔录、扣押清单、称量记录、刑事摄影照片、辨认笔录、证人郑某的证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、被告人黄某的供述及前科材料、归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人黄某违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合其主观恶性、犯罪情节及社会危害性，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人黄某系犯罪未遂、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的象牙制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄蜀君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0207民初858号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，所在地唐山市丰南区青年路106号。组织机构代码80498723-4。
负责人：张瑞刚职务：行长
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：陈彦惠，女，1979年1月21日生，住所地唐山市路北区。。
被告：唐山恒通房地产开发有限公司，所在地唐山市海港开发区港民街南，组织机构代码：66527143-8。
法定代表人：岳立文，职务：总经理。
委托代理人：王雨川，公司副总经理。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告陈彦惠、唐山恒通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行委托代理人李晓军、被告唐山恒通房地产开发有限公司委托代理人王雨川到庭参加了诉讼，被告陈彦惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行诉讼请求为：1、解除原告与被告订立的《个人一手房住房贷款合同》；
2、偿还贷款256555.05元；3、要求对被告陈彦惠抵押给我行的恒通花园124-1-102房产享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月，被告陈彦惠因购买海港××××124-1-102房产，与原告订立《个人一手房住房贷款合同》，被告陈彦惠作为借款人，原告作为贷款人，被告唐山恒通房地产开发有限公司作为保证人，共同约定被告陈彦惠向原告贷款32万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还贷。同时，根据该合同通用条款第三条的规定，借款人出现未按期归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权终止或解除合同，宣布借款人尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，即贷款人可以要求借款人或保证人立即偿还未到期的全部本息。合同订立后，原告如约发放了贷款。被告陈彦惠在2013年8月份以前尚能够按月还贷。但自2013年8月份起一直拖欠，构成严重违约。原告认为，原、被告订立的借款合同合法有效，被告陈彦惠作为借款人必须依照合同按月还贷，但其长期拖欠，原告有权行使合同解除权。为此，原告现依法起诉，要求被告立即还清全部贷款，要求对被告陈彦惠抵押给我行的恒通花园124-1-102房产享有优先受偿权。承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、个人一手房住房贷款合同一份，证明合同订立情况，第二被告为保证人，借款32万元，第一被告用于购买第二被告开发的恒通花园124-1-102房产，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息还贷，同时该合同第三条约定，出借人严重违约，贷款人有权解除合同，收回贷款本息。
2、借据一份，证明原告向被告放贷32万元。
3、贷款已还款明细清单一份，出单日期为2015年10月19日，证明被告自2013年8月起一直没有偿还贷款，累计拖欠本息256555.05元，一直未还。
被告唐山恒通房地产开发有限公司答辩称，对原告所诉无意见。
被告唐山恒通房地产开发有限公司对原告提供证据均无异议。
证据的分析与认证：
被告唐山恒通房地产开发有限公司对于原告提供证据真实性及证明目的无异议，本院对上述证据予以采纳。
依据有效证据本院认定以下事实：
2010年8月13日，被告陈彦惠为借款人、原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行为出借人、被告唐山恒通房地产开发有限公司为保证人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：第一条、贷款金额及期限：1本合同下贷款金额为32万元；2、贷款期限10年；第二条、贷款用途为：借款人支付购买坐落于海港××××124-1-102房屋购房款，房屋总价款468405元；……第六条、贷款偿还：1、按月等额本息还款……第八条、担保、担保方式为：借款人以本合同下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人提供阶段性连带责任保证。同日原告为被告提供借款人民币32万元。后被告陈彦惠依约定偿还借款至2013年7月，自2013年8月份始，被告陈彦惠未偿还借款本息，截止2015年10月19日被告陈彦惠尚欠原告借款本金及利息256555.05元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，应予保护。被告陈彦惠应按约定及时履行还款义务；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。该协议约定了合同解除条款，条件成就时贷款方可以主张解除合同；被告唐山恒通房地产开发有限公司作为保证人，应按约定对以上欠款承担保证责任；涉案房产双方有抵押约定，原告享有优先受偿权。原告的诉请理据充足，本院予以支持。被告陈彦惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告陈彦惠与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；被告于本判决生效之日起五日偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行贷款本金及利息人民币256555.05元；
二、被告唐山恒通房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行对拍卖或变卖被告陈彦惠名下坐落于海港开发区恒通花园124-1-102房屋价款享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5150元，由被告陈彦惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毕双玉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1461号之一
中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人：任海涛，该支行行长。
被执行人:丁运超，男，1966年2月7日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人:贾瑞雨，女，1963年6月26日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人：徐州昌隆房地产开发有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人:董现举，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司丰县支行与丁运超、贾瑞雨、徐州昌隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月14日作出(2015)丰商初字第00392号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告丁运超、贾瑞雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰县支行借款本金49027.84元，并按双方合同的约定支付自2015年11月11日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息。二、被告徐州昌隆房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带偿还责任，被告徐州昌隆房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告丁运超、贾瑞雨追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人丁运超、贾瑞雨、徐州昌隆房地产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位金额10000元，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1088号
申请执行人李某甲，男，生于1987年3月23日，汉族。
被执行人李某乙，女，生于1986年3月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3376号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某乙的银行存款31500元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费373元，一并从被执行人李某乙处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月十一日
书记员 田雪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵1202民初1454号
原告：石河子市富锐特商贸有限公司，住所地新疆石河子市开发区北二路58小区183-19号，统一社会信用代码659001051006072。
法定代表人：梅骢，经理。
委托诉讼代理人：朱小玲,新疆众信法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。
被告：魏云华，男，1967年1月25日出生，住新疆哈密市，现下落不明。
被告：哈密市宏信商贸有限公司，住所地新疆哈密市陶家宫乡牙吾龙村五队，统一社会信用代码652201050003085。
法定代表人：魏云华，经理。
原告石河子市富锐特商贸有限公司(以下简称富锐特公司)与魏云华、被告哈密市宏信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告富锐特公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石河子市富锐特商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 田玉洁
代理审判员 董如意
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张金海
浙江省开化县人民法院
� � 事 裁 定 书
(2018)浙0824民初623号
原告：开化睿捷贸易有限公司，住所地:开化县芹阳办事处凤凰路36号。社会统一信用代码：91330824683119069T.
法定代表人：戴鹏，董事长。
委托代理人：张锐，员工。
被告：夏礼，男，1982年6月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化睿捷贸易有限公司诉被告夏礼买卖合同纠纷一案中，因原告开化睿捷贸易有限公司在收到本院2018年2月9日发出的受理案件通知书后明确表示原、被告双方另行和解，原告将不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一八年二月九日
法官助理 林宇琼
���记员王妍洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0982民初7882号
原告：崔某，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张某，女，1984年2月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
崔某与张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告崔某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由崔某负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第12060号
原告赵爽，女，汉族，1986年1月16日生。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师，执业证号15002200910643394。
被告江声学，男，汉族，1971年3月20日生。
原告赵爽与被告江声学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵爽及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。被告江声学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告赵爽诉称，2014年7月，原告找被告共同参与投标承包工程，要求原告打200万元保证金，原告转给被告200万元。后投标没有成功，原告要求被告归还原告打给被告的200万元，被告说钱已经被其挪用，被告让原告将200万元借给其周转一段时间，被告于2014年9月18日向原告出具借条，约定2014年10月18日归还原告，并约定了利息。但是被告直到2014年12月底才归还原告145万元及前期产生的利息，尚欠原告55万元至今未归还。原告多次向被告催收，被告拒不返还，为维护原告合法权益，遂起诉请求法院判令：1.被告偿还原告借款55万元，并自2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告江声学未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月14日，案外人四川省达安房地产开发有限公司向被告江声学转账支付200万元，银行电子回单摘要载明为赵爽借款。
被告江声学于2014年9月18日向原告赵爽出具借条，载明今借到赵爽人民币200万元，归还时间为2014年10月18日，同时支付利息6万元。
审理中，原告自认被告江声学于2014年11月5日还款97万元、2014年11月19日还款24万元、2015年1月9日还款50万元，即已陆续归还其借款本息共计171万元。并自愿调整第一项诉讼请求为：被告归还其本金391700元，之后的利息以391700元为基数，按月利率2%自2015年1月9日起计算至付清之日止。
以上事实，有借条、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告江声学经传票传唤无正当理由不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告委托案外人向被告支付200万元用于投标，后经双方协商该款转化为借款，被告也向原告出具借条，证实双方借贷关系属实，依法应受法律保护。被告借款后，理应按照约定归还原告的本金及支付利息。原告自认被告已经偿还其本金160.83万元及支付2015年1月9日前的利息10.17万元，被告尚欠原告借款本金391700元，对该陈述，本院予以确认。原告自愿降低其本金以及2015年1月9日后的利息的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江声学于本判决生效后五日内偿还原告赵爽借款本金391700元并支付利息（以391700元为基数，从2015年1月9日起按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告赵爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10070元，公告费800元，共计10870元，由被告江声学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐家佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初859号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告黄瑞，男，1983年9月28日出生，汉族。
被告孔晓丽，女，1985年2月28日出生，汉族，与被告黄瑞夫妻关系。
被告李强，男，1982年10月18日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
被告李健，男，1980年8月2日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
被告洪常浩，男，1982年6月29日出生，蒙古族，杭锦旗公安局职工。
被告阿拉腾花，女，1959年7月6日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工。
被告王琨，男，1981年9月24日出生，汉族，杭锦旗实绩考核领导小组职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告杭锦旗农村信用合作联社的申请，依法对登记于被告黄瑞名下的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街东侧恒盛兴小区1号楼1单元601室的住房予以查封。本案依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加了诉讼。被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告黄瑞、孔晓丽未全部返还于2013年4月29日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄瑞、孔晓丽共同偿还欠原告的借款本金200000元、利息99800元（从2013年8月21日至2016年4月10日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年4月11日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告黄瑞于2013年4月29日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2013年4月29日起至2014年4月20日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告黄瑞尚有借款本金200000元及2013年8月20日以后的利息未返还属实。本案借款系被告孔晓丽与黄瑞在婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞、孔晓丽自本判决生效之日起十五日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金200000元、利息99800元（从2013年8月21日至2016年4月10日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年4月11日起按个人借款/保证合同约定的逾期月利率计算至借款本金还清之日止）；
二、被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨对本判决第一项的借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告黄瑞、孔晓丽追偿。被告黄瑞、孔晓丽应于被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨履行上述债务后十日内，向被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元及保全费2019元，由被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜 博
二〇一六年六月十七日
书记员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页/共页
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终00938号
上诉人（原审被告）重庆市万通康达建筑工程有限公司。
法定代表人谭明益，该公司经理。
委托代理人范力，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周清国，男，汉族，生于1979年8月4日。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人重庆市万通康达建筑工程有限公司与被上诉人周清国建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第03943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司于2015年4月5日签订了工程承包合同，由原告承包位于开县长沙镇狮子村的碗厂沟人行道现开挖及硬化工程。2015年6月20日，被告的法定代表人谭明益向原告出具一张内容为“今欠到周清国做碗厂沟人行道工程款115000.00元”的欠条，欠条注明在2015年7月20日付清，并由被告加盖了公司印章。另查明，原告自认无建筑施工资质。
周清国诉称，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司于2015年4月5日签订了工程承包合同，由原告承建位于开县长沙镇狮子村的碗厂沟人行道现开挖及硬化工程。原告按照合同约定的工期完成所有工程，并于2015年6月20日通过被告的验收，被告于当天向原告出具欠条一张，承诺于2015年7月20日之前付清所欠的工程款115000.00元。被告到期后未履行付款义务，为维护合法权益，原告起诉要求被告支付工程款115000.00元及资金利息。
重庆市万通康达建筑工程有限公司辩称，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司于2015年4月5日签订工程承包合同属实。原告未按合同的约定完成所有工程，只完成了三分之一，且完成的工程未经被告验收。被告向原告出具欠条属实，但是在原告及其召集的工人困住不得脱身的情况下无奈出具，欠付金额也由原告确定。原告完成的工程存在严重的质量问题，被告拒绝支付工程款。
一审法院认为，原告周清国与被告重庆市万通康达建筑工程有限公司间的合同关系性质是建设工程施工合同关系。原告系自然人，承认自己没有建筑施工资质，因此原、被告间的工程承包合同应属无效。合同虽然无效，但是根据被告的法定代表人谭明益向原告出具欠条的行为，视为被告接受原告所完成的工程，并在原、被告之间成立了债权债务关系，被告应向原告支付约定的工程款115000.00元。被告称是在被胁迫的情况下出具欠条，但并未提供相应证据，故其抗辩理由不予采信。被告未在约定的时间即2015年7月20日向原告支付工程款，应当从2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止。被告主张原告完成的工程存在严重质量问题，但其提供的证据不足以证明自己的该项主张，故不予采纳，被告若有新的证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告重庆市万通康达建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内向原告周清国支付工程款115000.00元及利息（利息以115000.00元为基数，从2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由被告重庆市万通康达建筑工程有限公司负担。
重庆市万通康达建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审判决认定涉案工程承包合同无效错误，该合同应为有效合同。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，而被上诉人虽然是自然人无建筑资质，但涉案人行道建筑施工不需要建筑资质，被上诉人只要依合同约定和按上诉人及甲方现场管理人员的指导，将水泥、沙、碎石依1：2：3的比例配制搅拌，在开挖路基上浇注成宽1.2米，厚8公分的水泥路面即可，故一审认定合同无效错误；2、由于被上诉人不按上诉人的要求施工导致工程存在严重的质量问题，因此，上诉人有权拒付工程款，但一审判决对上诉人举示的工程质量不合格的证据未予以列举和评判，二审应核实质量问题；3、上诉人出具欠条不能视为接受了被上诉人所完成的工程，一审对于欠条的相关认定错误。工程需经业主验收合格后才支付工程款，上诉人无权验收工程，且上诉人在明知质量不合格、业主不支付工程款的情况下怎能出具欠条，更印证出具欠条的行为是受了被上诉人的胁迫。
周清国答辩称：1、根据《中华人民共和国建筑法》第23、28、29条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，涉案合同应当认定无效；2、一审判决并未漏列上诉人举示的关于质量的证据，而是概括罗列，并概括阐述了没有采信的理由。上诉人提供关于工程质量存在问题的照片系双方结算后上诉人单方拍摄，不能达到上诉人证明工程质量不合格的目的；3、上诉人与业主之间的约定对被上诉人不产生约束力，工程已经上诉人验收，出具欠条的行为系上诉人与被上诉人的真实意思表示，不存在在暴力胁迫的情况下出具，上诉人并没有提供关于胁迫的报案记录等证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案的争议焦点有三个：1、工程承包合同的效力；2、欠条的效力；3、工程的质量问题。对以上三个争议焦点分别评判如下：1、本案工程承包合同的工程是“人行道开挖及硬化”，工程的施工地点在农村，故本案的人行道属于乡村道路，乡村道路属于公路的范畴，根据《建筑企业资质标准》，对公路路面及路基的施工，需要专业的承包资质。即使被上诉人在“人行道开挖及硬化”的施工中，做的仅仅是劳务工程，也需要劳务分包资质，但被上诉人作为自然人未取得任何建筑资质，故一审判决认定合同无效正确；2、上诉人主张出具欠条的行为系受被上诉人胁迫所致，但上诉人并未举示相应的证据予以证实，故出具欠条的行为视为双方当事人对工程款进行了结算，上诉人同意接受工程，而业主是否验收并不能对被上诉人产生约束力，欠条在上诉人与被上诉人之间产生约束力，上诉人应当按照欠条支付被上诉人工程款；3、上诉人举示的多张照片虽能显示施工路面存在质量问题，但不能证实路面存在质量问题的原因是由被上诉人的施工行为所导致，故上诉人据此不支付被上诉人工程款的理由不成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人重庆市万通康达建筑工程有限公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600.00元，由上诉人重庆市万通康达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 田 敏
代理审判员 毋向娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 章立立
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1522号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告韩云玲，女,汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告韩云玲、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请��思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 程晓全
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初229号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第616号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿,故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
二〇一七年三月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1171号
申请执行人：江门市蓬江区财政局，住所地江门市蓬江区。
负责人：廖炳华。
被执行人：叶成强，男，1986年4月3日出生，汉族，住广西蒙山县。
申请执行人江门市蓬江区财政局与被执行人叶成强信用卡诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1171号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘英奇
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2056号
原告苏小艳，女，广西马山县人，现住文山州农业局。
委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告吴上泉，男，广东省吴川市人，现住文山市。
原告苏小艳与被告吴上泉租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，2016年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小艳及其委托代理人冯在照到庭参加诉讼。被告吴上泉经本院于2016年7月15日送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏小艳诉称，2014年始，被告因租用原告的小挖机（人机配套）配合被告的打桩机在文山、砚山等地做工程，直至2016年5月止，共欠原告租赁款175000元未支付，经原告多次催要，被告未支付。现原告起诉请求法院判决被告向原告支付挖机租赁款175000元并承担本案诉讼费。
原告苏小艳针对其主张，提供以下证据：
欠条原件三份，证明被告欠原告2014年4月至2016年5月的挖机租金225000元，被告已支付50000元，现尚欠175000元。
本院认为，原告提供的欠条能证明被告向原告租赁挖机欠租金175000元的事实，本院予以采信。
被告吴上泉未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年4月至2016年5月被告向原告租赁挖机做工程，2015年12月15日、2016年5月26日经双方结算，被告共欠原告挖机租金225000元，并写下三份欠条交原告收持。2016年2月5日、2016年4月18日被告分别向原告支付了40000元和10000元的租金，尚欠175000元。
本院认为：被告吴上泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告虽未签订挖机租赁合同，但有被告出具的欠条予以证明，原、被告之间租赁合同合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告履行了交付挖机的义务，被告应按欠条支付原告租金，原告要求被告支付租金175000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴上泉于本判决生效之日起十日内支付原告苏小艳挖机租金175000元。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告吴上泉负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一六年八月八日
书记员 向文局
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00469-3号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥双岗路支行,住合肥市。
负责人：陶红,该支行行长。
被执行人:梁小兵,男,1984年7月15日出生,汉族，住六安市。
本院依据(2014)皖合元公证字第4423号执行证书，于2014年5月9日向被执行人梁小兵送达了执行通知书、传票，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行该执行证书所确定的全部义务并承担本案执行费5170元，但被执行人至今未履行。本院虽在形式上查封了被执行人梁小兵所有的车牌号为皖N×××××的小汽车一辆，但至今未能找到该车进行处置。本院依法未查到被执行人梁小兵的其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市徽元公证处作出的(2014)皖合元公证字第4423号执行证书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年四月二十四日
书记员 欧阳新美
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1024刑初100号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人傅某某，男，1980年11月13日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，住四川省威远县。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员倪敏、古能出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年2月24日晚，被告人傅某某与朋友在威远县严陵镇“皇爵”音乐会所喝酒唱歌，25日0时，傅某某驾车送朋友经过威远县严陵镇广场街南段时被执勤民警盘查，经呼气式酒精测试仪检测，傅某某的血液酒精含量为236mg/100ml。后将傅某某血液抽样送检，傅某某驾车时的血液酒精含量为290.8mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为：被告人傅某某醉酒驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人傅某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月25日0时，被告人傅某某在威远县皇爵天成音乐会所喝酒后，驾驶川AZ48**小型汽车在威远县严陵镇广场街南段行驶途中被执勤民警盘查，经呼气式酒精测试仪测试，傅某某的血液酒精含量为236mg/100ml。后将傅某某血液抽样送检，傅某某血液酒精含量为290.8mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：
1、威远县公安局接受刑事案件登记表、某某案决定书，证实案件来源；
2、查获经过，证实被告人傅某某到案的经过；
3、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证实被告人傅某某的身份情况、驾驶资格情况和车辆基本情况；
4、提取笔录、皇爵天成音乐会所结账单，证实案发之前被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所消费的情况；
5、呼吸测试结果，证实经呼气式酒精测试仪测试被告人傅某某的血液酒精含量为236mg/100ml；
6、证人杨某某的证言，证实被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所聚会，酒后驾车的事实；
7、证人曾某某的证言，证实被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所聚会，酒后驾车的事实；
8、证人王某某的证言，证实被告人傅某某与朋友在皇爵天成音乐会所聚会，酒后驾车的事实；
9、被告人傅某某的两次供述，证实被告人傅某某的供述与本案查明的事实一致；
10、血样抽样笔录、鉴定文书，证实被告人傅某某血液抽样测试结果为酒精含量290.8mg/100ml
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人傅某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成某某，本院予以支持。鉴于被告人傅某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人傅某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 壹
审 判 员 蒋玉梅
人民陪审员 文 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金 鑫
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初37号
原告梁冬莉,女,1976年10月10日出生，住徐州市泉山区。
被告徐州市鼓楼区人民政府，徐州市中山北路253号。
法定代表人罗德清，代区长。
原告梁冬莉诉被告徐州市鼓楼区人民政府关于房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2017年1月17日依法受理。
在审理过程中，原告梁冬莉以该行政争议已得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁冬莉撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁冬莉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告梁冬莉承担。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 红
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何柏村