四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1102行初116号
原告：胡平，男，汉族，1964年2月11日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。
法定代表人：廖学军，男，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张凤俊，男，汉族，1976年12月12日出生，该局工作人员，住四川省沐川县。
第三人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地：四川省沐川县新街乡木香村。
负责人：舒洪松，该矿执行事务合伙人。
原告胡平诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称“沐川县社保局”）社会保障行政给付一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县新街乡柏杨煤矿（简称柏杨煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年8月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡平的委托代理人李晓飞，被告沐川县社保局的委托代理人张凤俊、李德英到庭参加诉讼，第三人柏杨煤矿经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
2016年5月16日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016026《不予支付通知书》，以原告在从业期间，用人单位并未为原告依法缴纳工伤保险费，根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条关于“职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在职工从业期间未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”为由，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。
原告胡平诉称：原告原在第三人处从事采煤工作。2014年11月19日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为4级。2016年5月10日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告却以第三人欠费为由拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川县社保局辩称：被告已经在《不予支付通知书》中告知了原告不予支付的事实、理由和法律依据，以及原告依法应享有的诉权。被告对原告作出的不予支付行为，适用法律依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人柏杨煤矿未到庭陈述。
经审理查明：原告系柏杨煤矿职工。该单位于2012年6月至2013年6月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2014年11月19日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺1期并肺结核。2015年4月22日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月15日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级。2016年5月10日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月16日，被告作出《不予支付通知书》对原告的申请事项不予以支付。23日被告向原告送达该《不予支付通知书》。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤申报收件单》《申请书》《工伤待遇支付资格核查单》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《关于长期领取伤残津贴待遇的申请》《劳动能力鉴定费票据》《工伤保险缴费清单》《限期补缴通知》、沐府办发﹝2011﹞15号《关于印发沐川县人力资源和社会保障局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未足额、连续、不间断缴纳工伤保险费，故拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部〔2013〕34号文件规定，不予支付工伤保险待遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明原告的职业病工伤系在用人单位未缴纳或中断缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年5月16日对原告胡平作出的编号：2016026《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告胡平申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 柳