贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0622民初128号
原告牟一斌，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王有太，男，1958年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告贵州远华市政建设投资有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区浙黔酒店旁。
法定代表人王有太，该公司总经理。
委托代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告河北川森房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区铁西北大街163号的乘玉佛寺商业中心13层14.15。
法定代表人程勇，该公司负责人。
原告牟一斌诉被告王有太、贵州远华市政建设投��有限公司、河北川森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟一斌及其委托诉讼代理人袁群仙、被告王有太、贵州远华市政建设投资有限公司的共同委托诉讼代理人张东耀、常海旭到庭参加诉讼，被告河北川森房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟一斌向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款本金25万元及计算至起诉之日起的利息75000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告河北川森房地产开发有限公司与玉屏侗族自治县文体广电旅游局新闻出版局于2014年4月签订了“四馆”综合大楼工程建设投资合作协议。该协议签订后，川森公司又在玉屏注册成立了贵州远华市政建设投资有限公司。根据该协议，川森公司作为投资方，于2015年8月将玉屏侗族自治县“四馆”综合大楼工程发包给重庆市万州恒达建筑工程有限公司承建。在建设过程中，由于川森公司资金周转困难，川森公司派驻的工地代表王有太以小吃一条街的地勘需要资金为由，以被告贵州远华市政建设投资有限公司的名义向原告借款25万元用于四馆建设。被告王有太于2014年11月11日向原告出具欠条，承诺该笔借款于两个月后归还35万元（以月息2角计算，利息为10万元），但被告却没有在承诺的期限内履约。经原告多次催要，被告王有太以借款是用于四馆工程建设，应由公司归还为由，至今没有返还借款及利息。
被告王有太辩称，原告起诉的主体有误，应驳回对王有太的起诉，1、王有太是贵州远华市政建设投资有限公司的法定代表人，对外签订合同是其工作内容的一部分，是行使职务的表现；2、从合同签章看出，名义上的借款人为贵州远华市政建设投资有限公司，王有太签名只是履行职务的行为。
被告贵州远华市政建设投资有限公司辩称，原告起诉远华公司承担还款责任的主体错误，应驳回原告对远华公司的诉讼请求，1、远华公司与川森公司系名义借款人和实际借款人的关系。2、远华公司与川森公司也是隐名委托人与代理人的委托关系，行为后果应由委托人承担。且原告也选择川森公司承担还款责任。
被告河北川森房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，���告提交的户口薄、结婚证、身份证、河北川森房地产开发有限公司营业执照、贵州远华市政建设投资开发有限公司营业执照、投资合同、补充协议、登记表、借条、任命书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同书、现金流水单，被告王有太、贵州远华市政建设投资开发有限公司对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为该合同利息过高，违反法律规定，最多按月息20%计算至双方约定的两个月的利息期限，超过两个月的应按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，被告对借款合同书、现金流水单的真实性没有异议，且和本案其他证据能相互印证，对该组证据本院予以采信。原告逾期向本院提交转款凭证，被告王有太、贵州远华市政建设投资开发有限公司对转帐的18万元予以认可，对现金交付的���予认可。本院认为，该转款凭证与原告提交的其他证据能相互印证，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，王有太以贵州远华市政建设投资开发有限公司的名义向牟一斌借款25万元并出具借条，借条载明：今借到牟一斌现金25万元（二个月归还），资金用于小吃一条街地堪用款，到时还款金额为35万元。当日牟一斌交付现金5万元给王有太。同年11月12日，牟一斌通过银行转帐人民币16万元给贵州远华市政建设投资开发有限公司的王海钦。同年11月13日，牟一斌通过银行转帐人民币2万元给贵州远华市政建设投资开发有限公司的王海钦。同年11月12日，牟一斌通过银行转帐人民币2万元给贵州远华市政建设投资开发有限公司的王海钦。
另查明，2014年4月19日，河北川森房地产开发有限公司任命王有太为公司驻贵州省铜仁市玉屏侗族自治县四馆项目建设总负责人。王有太系贵州远华市政建设投资开发有限公司的法定代表人，河北川森房地产开发有限公司作为发包方将贵州玉屏侗族自治县四馆综合楼工程发包给重庆市万州恒达建筑工程有限公司承建。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有太以贵州远华市政建设投资开发有限公司的名义向牟一斌借款25万元并出具借条，该借贷关系成立并生效，故被告贵州远华市政建设投资开发有限公司应如期偿还借款。关于原告要求支付计算至起诉之日起的利息75000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，���民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求支付计算至起诉之日起的利息75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王有太是河北川森房地产开发有限公司任命的公司驻贵州省铜仁市玉屏侗族自治县四馆项目建设总负责人，且贵州远华市政建设投资开发有限公司在出具借条时注明将该款用于公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告要求被告河北川森房地产开发有限公司对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第二项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告贵州远华市政建设投资开发有限公司偿还原告牟一斌25万元并承担利息75000元；
二、被告河北川森房��产开发有限公司为上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告牟一斌的其他诉讼请求。
上述履行给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告贵州远华市政建设投资开发有限公司、河北川森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 ��勇莉
代理审判员 汤 昌 萍
人民陪审员 黄 仕 必
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 慧 君