宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卫民终字第352号
上诉人（原审原告）孙兴荣，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）宁夏中卫大河机床有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀源，该公司总经理。
委托代理人张广红，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人孙兴荣为与被上诉人宁夏中卫大河机床有限责任公司（以下简称大河机床公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人孙兴荣，被上诉人大河机床公司的委托代理人张广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：孙兴荣在2011年、2012年、2013年、2014年每年都为大河机床公司冬季供应原煤（烟煤），并分别签订供煤协议。上述年份孙兴荣所供原煤，大河机床公司付清了2012年、2013年的煤款，2011年和2014年的煤款经孙兴荣、大河机床公司结算，大河机床公司欠付孙兴荣2011年煤款1080770.17元未付，欠付孙兴荣2014年煤款972368.95元，共欠2053139.12元。大河机床公司于2015年2月12日支付孙兴荣2014年的煤款10万元，2015年4月2日支付孙兴荣2014年的煤款104086.7元，下欠2014年煤款768282.25元。大河机床公司共欠孙兴荣2011年、2014年两个年份煤款1849052.42元至今未付。孙兴荣起诉请求：1.依法判决大河机床公司支付孙兴荣煤款1953139.12元，欠付2011年7月原煤款延期付款的利息261546元（利息按银行同期贷款利率计算），合计2214685.12元；2.本案诉讼费由大河机床公司承担。
另查明：孙兴荣没有将供煤税票全额向大河机床公司提供，在2015年初，孙兴荣又开具了部分税务发票交大河机床公司财务挂账。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出让人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。孙兴荣向大河机床公司供应原煤欠付2011年、2014年煤款共计1849052.42元的事实，经庭审，双方当事人均认可，因此大河机床公司应依据上述法律规定向孙兴荣承担支付煤款1849052.42元的民事责任。孙兴荣要求判决大河机床公司支付其煤款1953139.12元与事实不符，不予支持。对于孙兴荣要求大河机床公司承担欠付煤款利息261546元的诉讼请求，一方面孙兴荣没有提供明确的付款期限的有效证据来证明大河机床公司存在拖延付款的情形，另一方面孙兴荣没有按国家法律法规的规定向大河机床公司提供供煤税票，庭审中，孙兴荣称其在2015年初才将供煤税票开具并提供给孙兴荣财务挂账，因此孙兴荣在此之前并没有尽到法定纳税义务，大河机床公司以孙兴荣没有提供税票为由抗辩不应向孙兴荣承担货款利息的理由成立，予以采纳。综上因素，孙兴荣要求大河机床公司承担欠付货款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、大河机床公司于判决生效之日起二十日内向孙兴荣支付煤款1849052.42元；二、驳回孙兴荣的其他诉讼请求。案件受理费24517元，由孙兴荣负担4048元，大河机床公司负担20469元。
孙兴荣不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实部分不清。一、孙兴荣已全额提供了所售煤款发票。孙兴荣提供的29份售煤款发票都有票号，因为只有发票原件才能挂账，所以原件都已交予大河机床公司，应由大河机床公司出示挂账记录。大河机床公司是国家正规单位，财务制度健全，大河机床公司承认所欠煤款已经挂账并认可数额，举证情况特殊，应当由大河机床公司提供挂账记录。另外税务机关对开具发票情况也有记录。二、孙兴荣迟延提供发票是基于双方的约定，大河机床公司不能因此抗辩不予付款。一审认为孙兴荣未按规定向大河机床公司提供发票作为驳回孙兴荣要求支付利息损失的请求的主要理由，显然与双方约定相悖。三、付款期限明确。一审以没有明确付款期限作为驳回孙兴荣要求支付利息损失请求的主要理由，属认定事实不清。协议约定在供煤结束后停暖前付清全部煤款，一审认定没有付款最后日期，使孙兴荣100多万元煤款长达4年的损失无法主张。综上，请求：1.撤销原判第二项，支持孙兴荣一审要求大河机床公司支付2011年煤款1080770元延期付款的经济损失261546元（以1080770.17元为本金，从2012年4月1日至2015年8月1日，按年利率6%计算）；2.二审上诉费由大河机床公司承担。
被上诉人大河机床公司答辩称：一、孙兴荣违反协议约定不及时提供发票，大河机床公司有权迟延支付货款。孙兴荣于2015年3月才向大河机床公司提供发票，孙兴荣违约在先，大河机床公司有权迟延支付煤款。二、双方口头约定迟延支付2011年煤款，孙兴荣为继续履行供煤协议，同意大河机床公司先支付后面煤款，对2011年欠款等经营情况好转时再支付。大河机床公司之所以先支付后面的煤款也是基于上述原因。据此，大河机床公司不应承担迟延支付货款利息。三、大河机床公司因经营困难，不能一次性支付，愿分期分批支付欠孙兴荣1849052.42元煤款。
二审期间，上诉人孙兴荣、被上诉人大河机床公司均未提交新的证据。
本院除确认一审查明的事实外，另查明：2011年7月14日，大河机床公司与孙兴荣签订《供煤协议》1份，协议第5条用手写体约定“供煤结束，将于停暖前付清全部煤款”。大河机床公司虽对该手写体部分提出异议，但在限定期限内未能提供其持有的《供煤协议》原件进行核对。协议第8条约定“由于国家税务管理调整，暂不能提供3％税率的增值税发票，开具发票事宜双方另行协商”。双方确认孙兴荣于2011年9月供煤结束，2012年3月30日停暖。2012年9月，孙兴荣向大河机床公司全额开具了2011年售煤发票。大河机床公司提出孙兴荣只开具了2011年部分煤款发票，但在限定期限内不申请本院在税务部门对孙兴荣开具2011年煤款发票数额进行核实。
本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。大河机床公司和孙兴荣于2011年7月14日签订的《供煤协议》明确约定：“供煤结束，将于停暖前付清全部煤款”，孙兴荣已向大河机床公司全额开具了2011年煤款发票，大河机床公司应按协议约定在停暖前即2012年3月30日前付清孙兴荣的2011年煤款。大河机床公司提出双方口头约定迟延支付2011年煤款，不承担迟延付款利息的抗辩意见，只有其单方陈述，孙兴荣不予认可，亦无其他证据予以印证。大河机床公司未在约定期限内向孙兴荣付清2011年煤款，构成违约，应按协议约定承担逾期付款利息。孙兴荣要求按年利率6%计算利息，低于中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.65%及逾期罚息利率标准，本院予以确认。大河机床公司应按协议约定和孙兴荣要求的利率标准承担逾期付款利息216154元（1080770.17元×6%×40个月÷12个月＝216154元）。
综上，原判决认定事实部分不清，判决结果错误，上诉人孙兴荣的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第612号民事判决；
二、被上诉人宁夏中卫大河机床有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向上诉人孙兴荣支付煤款1849052.42元，承担逾期付款利息216154元；
三、驳回上诉人孙兴荣的其他诉讼请求。
如被上诉人宁夏中卫大河机床有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24517元，由上诉人孙兴荣负担1655元，由被上诉人宁夏中卫大河机床有限责任公司负担22862元；二审案件受理费4048元，由上诉人孙兴荣负担703元，由被上诉人宁夏中卫大河机床有限责任公司负担3345元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 鹏 飞
审判员 韩金芳代理审判员吕广飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。