江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2468号
原告钱锡珍。
委托代理人周锦伟（受钱锡珍的特别授权委托）。
被告吴强。
委托代理人钱全军（受吴强的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告钱锡珍与被告吴强、中国人民财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员蒋志明适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告钱锡珍及其委托代理人周锦伟、被告吴强的委托代理人钱全军、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锡珍诉称，2015年2月1日，吴强驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道东氿大道由北向南行驶至宜兴市宜城街道东氿大道阳泉东路匝道时，与其相撞，发生交通事故，造成车辆损坏，其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，吴强负事故的全部责任，其不负责任。苏B×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等。事故造成其损失为：医疗费43229.9元，住院伙食补助费680元，营养费1800元，护理费9900元，残疾赔偿金74346元，误工费24000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元。现诉诸法院，要求吴强及保险公司赔偿其各项损失计159455.9元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴强辩称，对事故的发生和责任认定无异议。赔偿标准在质证时发表意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。具体意见在质证时发表。
经审理查明，2015年2月1日14时15分许，吴强驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道东氿大道由北向南行驶至宜兴市宜城街道东氿大道阳泉东路口匝道时，与站在绿化带边上的行人钱锡珍相撞，造成车辆损坏，钱锡珍受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，吴强负事故全部责任，钱锡珍不负责任。事故发生后，钱锡珍即被送往宜兴市人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折、右腓骨小头骨骨折。于2015年2月6日行左胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折切开复位内固定术，合计住院32天。无锡市中诚司法鉴定所于2016年4月18日出具司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：钱锡珍左下肢丧失功能10%以上（小于25%）伤残等级评定为十级，误工期为240日，护理期90日，营养期90日。
另查明，苏B×××××小型轿车所有人为吴强。该车在保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险及不计免赔等。保险期间均自2014年10月29日至2015年10月28日。
庭审中，钱锡珍将其具体损失明确为：医疗费43229.9元，住院伙食补助费680元，营养费1800元，护理费9900元，残疾赔偿金74346元，误工费24000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元。吴强和保险公司对精神抚慰金5000元、残疾赔偿金74346元、交通费500元无异议。吴强对其余损失的质证意见为：医疗费不认可康乐药店出具的购买助行器和轮椅的票据，只认可其余的金额41709.9元；营养费标准应为18元/天；住院伙食补助费认可18元/天*32天；护理费认可60元/天*90天；误工费因工资发放清单上的签名和诉状上不一致，不予认可，认可按照最低工资标准60元/天计算。保险公司对其余损失的质证意见为：医疗费不认可康乐药店出具的购买助行器和轮椅的票据，只认可41709.9元，且要求扣除10%的非医保用药；营养费标准应为18元/天；住院伙食补助费认可18元/天*32天；护理费认可60元/天*90天；误工费认可按照最低工资标准60元/天计算。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、医药费发票、住院费用结算清单、病历、鉴定意见书、证明、工资发放清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。钱锡珍因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本次交通事故发生在保险公司承保苏B×××××小型轿车交强险和商业险的保险期限内，故保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
关于具体的赔偿范围、数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定确定。本案的争议焦点为一、医疗费金额为多少。钱锡珍主张医疗费金额为43229.9元。吴强对此无异议。保险公司不认可由康乐公司出具的票号为1502260169金额为1520元的票据。该票据系购买医疗床和助行器的发票（其中医疗床1280元、助行器240元）。保险公司认为该发票没有原告姓名且有改动痕迹，且医疗床并非原告康复治疗所必须，故不予认可。另保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据2015年3月5日病历记录，原告“出院后择期需靠拐杖辅助功能锻炼”，故助行器系原告根据医嘱至药店购买。但无证据证明该票据上所载明的医疗床为原告康复治疗所必需。故对助行器部分的票据可予采信，医疗床部分的票据不予采信。关于保险公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能就要求扣除10%的非医保用药提供相关方面的任何证据，故该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。综上，医疗费金额为41949.9元。二、住院伙食补助费、营养费的标准。钱锡珍主张住院伙食补助费、营养费的标准均为20元/天。吴强和保险公司认为应为18元/天。本院认为，住院伙食补助费和营养费应按照国家标准予以确认，根据无锡市两级法院的统一尺度，住院伙食补助费、营养费的标准为18元/天。另根据出院记录，钱锡珍因此次事故住院32天，故住院伙食补助标准为18元/天*32天=576元，营养费为18元/天*90天=1620元。三、护理费的赔偿标准。钱锡珍主张由其丈夫周黎明护理，要求按照周黎明的工资标准110元/天计算护理费。吴强和保险公司认可60元/天。本院认为，护理费应按照护理行业的标准予以确认，即60元/天，故护理费为60元/天*90天=5400元。四、误工费的赔偿标准。钱锡珍主张100元/天。吴强和保险公司只认可按照60元/天计算。本院认为，根据钱锡珍提供的证据，事故发生时，钱锡珍确系在水芹基地工作，且因事故收入减少。其具体误工损失应按照事故上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表确认。事故发生于2015年2月，而2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农业的工资标准为31077元每年，钱锡珍的误工期为240天，故误工费为20434元。综上，钱锡珍的各项损失为，医疗费41949.9元、住院伙食补助费576元、营养费1620元、护理费5400元、误工费20434元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金74346元、交通费500元，合计为149825.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱锡珍149825.9元。
二、驳回钱锡珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，其中案件受理费300元（已减半收取）、鉴定费2520元，由钱锡珍负担226元，吴强负担200元、保险公司负担2394元。吴强和保险公司应负担部分已由钱锡珍垫付，吴强、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给钱锡珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 蒋志明
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔 涛