广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第5532号
上诉人(原审原告)：蓝伟明，住广州市天河区。
委托代理人：刘立亚、李立，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州峻和投资有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：范依娜，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：严智蓉，广东华之杰律师事务所实习人员.
上诉人蓝伟明因与被上诉人广州峻和投资有限公司（以下简称“峻和公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:2011年1月27日，峻和公司（甲方、卖方）与蓝伟明（乙方、买方）签订《广州���商品房买卖合同》（预售），约定：乙方向甲方购买房屋地址为“萝岗区水西环路12号自编A4栋（A4栋）X房[项目地址为：科城花园（一期自编A栋）第A4幢1层X号房）]”（以下简称“涉案房屋”）；该商品房作为在建商品房，已取得《商品房预售许可证》，按套内建筑面积计算房价，单价为12166元/平方米，总金额1426829元；第十二条、交房条件，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；第十三条、房屋交付，甲方应当在2011年12月31日前将涉案房屋交付乙方使用。房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务，如：办理产权证的义务等；第十四条、延期交房的违约责任、2.甲方如未能按合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按乙方已支付房款的万分之二按日向乙方计付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过180日的，其后30日内，乙方有权单方面解除合同，甲方应当自乙方解除合同之日起30日内退还乙方全部已付款项；若在上述期限内乙方未提出解除合同的，合同继续履行，甲方应按上述（1）项的规定向乙方计付违约金。由于乙方原因，导致未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.如乙方未付清应付房款或违约金，甲方不承担逾期交付的违约责任；2.乙方应在房屋交付使用通知书中规定的期限内办理商品房交付手续，逾期15日未办理收楼手续的，即从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付最后期限起，视为房屋交付给乙方使用，自该日起，因该房屋产生的所有费用、风险及法律责任等均由乙方承担，包括但不限于各项物业管理费的交付、房屋毁损、灭失的风险承担等。第十五条、房屋交付时的有关资料：双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：(一)规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。(二)建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。(三)消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。(四)供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。(五)人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。(六)《房地产（住宅）质量保证书》。(七)《房地产（住宅）使用说明书》。(八)《临时管理规约》或《管理规约》���…。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。第二十一条、产权登记，双方同意以乙方委托甲方办理的方式为乙方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起/个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后10个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件材料。甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任。第二十二条、迟延办理产权登记的违约责任，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产��证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。
上述《广州市商品房买卖合同》（预售）附件七：本合同补充协议载明以下内容：第七条、乙方在收楼时发现该商品房存在属于保修范围的质量问题（房屋主体结构不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用除外），乙方不得以此质量问题拒绝收楼；第十四条、《商品房买卖合同》第二十一条变更为：甲方应当在该商品房交付之日起360个工作日内，到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。
蓝伟明共向峻和公司支付购房款1461072.9元，其中于2011年3月17日支付房款1426829元，另于2014年9月21日补缴面积差房款34243.9元。
2012年8月2日，峻和公司取得涉案房屋的《工程竣工验收报告》。2012年8月7日，涉案���屋完成验收备案并取得《竣工验收备案表》。
2015年5月14日，蓝伟明向原审法院提起本案诉讼，并于2015年8月31日变更诉讼请求为：1.峻和公司交付房屋相关证件复印件给蓝伟明，并向某明支付逾期交房的违约金206300.26元（自2012年1月1日起至2013年12月6日，按蓝伟明已支付房款每日万分之二的标准计付：1461072元×0.0002×706天﹦206300.26元）；2.峻和公司向某明支付逾期办理房产证的违约金440509.59元【峻和公司应在2013年6月11日前将办好的房产证交给蓝伟明（房产证办理时间应自合同约定交付房屋的最后一天即2011年12月31日起算360个工作日内），该公司应按合同约定以房屋总价款每日万分之五的标准支付违约金至通知蓝伟明领取房产证之日,即1461072元×0.0005×603天﹦440509.59元】；3.峻和公司赔偿蓝伟明无法使用房屋经济损失64600元（按3800元/月，从2013年12月6日起暂计算��2015年5月5日，要求计算至峻和公司将房屋交付给蓝伟明之日止）；4.峻和公司赔偿蓝伟明的装修费用损失155917.7元；5.峻和公司支付全部诉讼费用。
本案一审中，蓝伟明主张峻和公司于2012年8月1日第一次通知蓝伟明收楼，并提交盖有峻和公司印章、落款日期为2010年8月1日的《交房通知书》，该通知书载明：“鉴于阁下是第A4栋X房业主，我司已通过书面及电话的方式通知您收楼，但阁下至今尚未办理收楼手续。现我司再次提醒您于2012年8月15日前办理收楼手续，如您未按时收楼，该房屋也将视为已交付给阁下使用。（根据《销售合同》第十四条有关约定：‘因该房屋产生的所有费用、风险及法律责任等均由乙方承担，包括但不限于各项物业管理费的交付、房屋毁损、灭失的风险承担等’）。”
蓝伟明主张2013年12月6日以前，涉案房屋一直由他人占用，房屋内堆满杂物，并提交现场照片予以佐证。
蓝伟明主张房屋存在质量问题无法收楼，并提交其单方打印的、日期为2013年12月6日的《关于A4-X的造成未收楼的问题整改》，载明房屋的客厅、门锁、厨房、阳台、走廊、书房、客房、主卧、次卧、主卫、公某均存在质量问题。另有手写稿交由物管处工作人员签收。峻和公司认为物管工作人员仅为签收确认上交材料，并非确认房屋存在质量问题，且物管人员亦无权代表峻和公司作出承诺。
2015年8月12日，原审法院到涉案房屋现场勘查，蓝伟明现场认为现房屋主要质量问题为：一、地板刮花；二、木制材料发霉；三、阳台空地可能存在安全隐患。蓝伟明另陈述，2013年12月6日，屋内载物已经被清走，此后峻和公司对房屋做了整改，至现状。蓝伟明当场表示不同意收楼，或在峻和公司赔偿装修损失的前提下��意现状收楼。
蓝伟明主张峻和公司赔偿房屋整改装修费用155917.7元，并提交盖有广州品峰装饰设计有限公司印章的《室内装饰工程预算书》。峻和公司否认该《室内装饰工程预算书》的关联性，认为蓝伟明拟对其房屋实施装饰工程，与峻和公司无关。
涉案房屋房产证登记时间为2014年12月24日，蓝伟明于2015年2月3日签收该房产证。
本案一审庭审中，蓝伟明明确其第一项诉讼请求中主张峻和公司交付“房屋相关证件复印件”是指《广州市商品房买卖合同》第十五条约定的资料。蓝伟明主张逾期交楼的违约金计算期间为2011年12月31日至2013年12月6日止，并确认峻和公司人员于2013年12月6日搬出涉案房屋内的杂物，房屋交付条件于2013年12月6日成就。蓝伟明陈述：“蓝伟明从第一次收到收楼通知书即2012年8月1日之后就一直就房屋装修问题及当时有人居住涉案房屋的事实与峻和公司交涉。在2013年12月6日之前房屋因一直被人使用而不符合交楼标准的基本条件，2013年12月6日至今峻和公司一直未处理房屋装修质量问题，所以蓝伟明一直无法收楼。”
以上事实有蓝伟明与峻和公司签订的《广州市商品房买卖合同》、购房发票、竣工验收报告、《工程竣工验收备案表》、现场照片、房产证、预算书以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，蓝伟明与峻和公司签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
关于蓝伟明的诉讼请求，该院分述如下：
一、蓝伟明主张峻和公司交付《广州市商品房买卖合同》第十五条约定的资料。一审审理期间，峻和公司向原审法院提交《广州市商品房买卖合同》第十五条约定的资料，该院已将该资料送达蓝伟明，因此，峻和公司的该项义务已经履行完毕。故对蓝伟明该诉请，该院不再调处。
二、关于逾期交房违约金。根据《广州市商品房买卖合同》，峻和公司应当在《广州市商品房买卖合同》约定的期限内（即2011年12月31日前）将涉案房屋交付给蓝伟明使用。2012年8月1日，峻和公司通知蓝伟明于2012年8月15日前办理收楼手续。虽然峻和公司于2012年8月7日取得《竣工验收备案表》，但蓝伟明提交的照片显示，截止至2013年12月6日，涉案房屋仍堆载施工用品，房屋无法使用。2013年12月7日始，屋内杂物腾空、人员搬离。因此，房屋交付条件从2013年12月7日始已经成就，蓝伟明理应收楼。结合本案事实及蓝伟明的诉请，峻和公司应当根据合同约定向某明支付2012年1月1日起至2013年12月6日止（蓝伟明主张逾期交楼违���金至2013年12月6日）的逾期交楼违约金。峻和公司辩称蓝伟明起诉主张逾期交楼违约金超出诉讼时效。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。蓝伟明于2015年5月14日就逾期交楼违约金问题起诉至该院，虽然蓝伟明提交的涉案房屋质量问题明细清单可以证明其曾就涉案房屋的质量问题向物管交涉并提交相关材料，但其并未提交证据证明此前曾某和公司主张支付逾期交楼违约金，因此，蓝伟明主张之逾期交楼违约金部分已经超出2年的诉讼时效，该院不予支持。故该院计算违约金的期间为2013年5月15日（立案之日倒推两年）至2013年12月6日共计206日。根据合同约定，峻和公司应当以每日292.21元[已付房款1461072元（已付房款为1461072.9元，蓝伟明诉请主张计算标准为1461072元）的0.0002]的��准向某明支付206日的逾期交房违约金共计60195.26元（292.21元/日×206日）。
三、关于逾期办证违约金。根据《广州市商品房买卖合同》附件补充协议第十四条的约定，峻和公司应当在该商品房交付之日起360个工作日内，到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以蓝伟明为产权人的房地产权证交付蓝伟明。蓝伟明已经于2015年2月3日签收该房产证，但房屋现仍未交付，因此合同约定的办证期限仍未起算，蓝伟明主张峻和公司支付逾期办证违约金缺乏合同依据，不予支持。另蓝伟明主张按照合同约定的交付之日起算办证期限缺乏合同依据，不予采纳。
四、关于蓝伟明主张的无法使用房屋经济损失及装修费用损失。原审法院认为，2013年12月6日，涉案房屋的杂物被腾空，房屋自此满足交付条件，蓝伟明理应接受房屋。至于蓝伟明提出的房屋地板刮花、��制材料发霉、阳台空地可能存在安全隐患等问题并非反映房屋主体结构不合格或影响正常居住使用的房屋质量问题，房屋尚可居住使用，蓝伟明主张的无法使用房屋的经济损失缺乏依据，不予支持。关于装修费用损失，原审法院认为，蓝伟明为主张的装修费用损失而提交的《室内装饰工程预算书》仅为预算费用，无法据此确定房屋存在质量问题及质量问题的范围，且该费用亦未实际发生，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年9月16日作出如下判决：一、被告广州峻和投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告蓝伟明支付迟延交付房屋违约金60195.26元。二、驳回原告蓝伟明的其他诉讼���求。案件受理费12286元，由原告蓝伟明负担11415元，被告广州峻和投资有限公司负担871元。管辖异议费用100元，由被告广州峻和投资有限公司负担。
判后，上诉人蓝伟明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定逾期交楼违约金已部分超出2年的诉讼时效，没有法律依据。每日递增的违约金作为整体债务，其诉讼时效应全部从违约方履行约定之日起计算。二、房产证的办理时限应从峻和公司应交付房产之日起算。1、本案中，合同并未明确约定该商品房交付之日是指“应当交付之日”还是“实际交付之日”。商品房买卖合同是由峻和公司提供的格式文本，在其内容出现歧义时，应适用有利于蓝伟明一方的解释，即以商品房“应当交付之日”作为办证期间的起始时间。2、峻和公司作为销售方，在提供格式文本给客户时，已经将政府部门提供的合同��本里相关条款作了改动，减轻了自己的义务、降低了自己的风险，充分考虑了各条款对自己的保护及要求，在合同出现不同解释时，更应由峻和公司承担不利后果。三、原审法院认定2013年12月6日作为交房条件成就的时间点，又以涉案房屋尚未实际交付为由，认定峻和公司办理房产证的时限末起算不当。1、原审法院在事实认定上以“交付条件成就”的节点来计算逾期交楼违约金，即是以“交付条件成就”替代了“实际交付”。则本案中，以“实际交付”为节点的行为均应以“交付条件成就”的时间来替代。2、本案中，涉案房屋在取得相关证照后本已达到交付条件，但由于峻和公司对房屋的实际使用和破坏才导致一直无法实际交付。从2012年8月3日起，峻和公司办理房产证与涉案房屋是否实际交付没有任何关联。四、原审法院认定峻和公司腾空房屋时(2013年12月6日)，房屋已可居住使用，但在蓝伟明提供的证据(2014年10月24日所拍照片)，可以看到涉案房屋装修存在严重的质量问题及安全隐患。蓝伟明在一审起诉状中已列出装修问题及具体返修费用。由于诉讼双方无法就相关问题达成共识，蓝伟明已在庭审时提出对装修质量及返修费用申请鉴定，庭审后又通过代理词的方式向一审法院提出了书面申请。但一审法院无视蓝伟明的一再申请，在未经权威机构鉴定的情况下直接作出“房屋装修质量问题不影响正常居住”这样的结论，未遵守法定程序，应予以纠正。依生活常识，上述装修问题尽管不影响房屋主体结构，但如果蓝伟明入住，不但存在安全隐患，而且影响房屋维修。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、峻和公司向某明支付逾期交房的违约金206300.26元；3、峻和公司向某明支付逾期办理房产证的违约金440509.59元；4、峻和公司赔��无法使用房屋经济损失64600元（暂计至2015年5月5日）；5、峻和公司赔偿蓝伟明的装修费用损失155917.7元；6、峻和公司支付全部诉讼费用。二审庭审中，蓝伟明表示其上诉请求的计算方式与其一审诉讼请求的计算方式一致。
被上诉人峻和公司答辩同意原审判决，不同意蓝伟明的上诉请求。
经查，上述《广州市商品房买卖合同》（预售）“附件七：本合同补充协议”载明的第七条内容为：“乙方在收楼时发现该商品房存在属于保修范围的质量问题（房屋主体结构不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用除外），乙方有权要求甲方进行维修，甲方应在核实情况后及时予以解决，乙方不得以此质量问题拒绝收楼。”原审法院查明事实遗漏部分内容，本院予以补正。原审其他查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明:上述《广州市商品房买卖合同》（预售）第二十五条约定的工程质量保修内容如下：“正常使用下，该商品房的建筑工程质量保修期限不得低于以下期限：（一）地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程3年；（三）墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；（四）墙面、顶棚抹灰层脱落1年；（五）地面空鼓开裂、大面积起砂1年；（六）门窗翘裂、五金件损坏1年；（七）管道堵塞2个月；（八）供热、供冷系统和设备1个采暖期或供冷期；（九）卫生洁具1年；（十）灯具、电器开关6个月。其他部位、部件的保修期限按《房地产（住宅）质量保证书》执行。房屋建筑工程保修期从交付之日起计算。在保修期限和范围内的保修费用由甲方负担，但因乙方使用不当或不可抗力等非甲方原因造成的问题除外。甲方应在收到乙方通知后5日内履行保修义务；甲方对保修责任有异议的，应在收到乙方通知后5日内通知乙方。甲乙双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期内，乙方发出书面保修通知书5日内，甲方既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，乙方可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由甲方承担。”
一审中，蓝伟明主张房屋存在质量问题无法收楼，向原审法院提交了上述“另有手写稿交由物管处工作人员签收”的日期为2013年12月6日的《关于A4-X的造成未收楼的问题整改》，蓝伟明出具的时间为2014年10月24日、上有“物业：冯颖.2014.10.24”手签字样（蓝伟明主张“峻和公司物管工作人员签名确认”）的《A4-X问题返修单》，及上有“记录人：李某乙2015.4.2”、“刘某2015.4.2”等���签字样（蓝伟明主张“物管经理刘某签名确认”）的《2015年4月2日A4-X房业主验收反馈》等证据材料。峻和公司质证表示对上述证据材料的真实性、合法性无异议，关联性不确认，蓝伟明主张的整改事项已超过合同约定的保修期，峻和公司多次告知蓝伟明不予保修，但蓝伟明不同意，仍向物业公司反映和要求登记整改，物业公司工作人员仅为签收确认收到上交的材料，并非确认房屋存在质量问题，物业公司也无权代替峻和公司向某明承诺保修。
二审还查明，原审法院于2015年7月27日开庭审理本案，形成《开庭笔录》。该《开庭笔录》内容显示：1、峻和公司表示“履行房屋保修义务的主体是被告，而非物业公司，物业公司即使收到原告的材料及要求也需要转交被告处理，因此物业公司仅是签收原告的材料，是符合事实情况的。”对于“被告是否有收到物业公司转交的材料”的问题，峻和公司表示：“有，都收到了。”2、峻和公司表示：“如果原告认为房屋质量确实存在问题导致无法居住可以申请房屋鉴定”。但蓝伟明并没有就其上诉所称的“装修质量及返修费用”提出鉴定申请。
蓝伟明（委托代理人）在一审庭审后提交了落款时间为2015年8月19日的《代理词》，该《代理词》第2页“三、峻和公司应对房屋装修质量问题承担修复或赔偿责任，按蓝伟明诉讼请求支付房屋维修费用。”中第3点内容为：“蓝伟明诉讼请求中的装修费用损失的标准是由正规装修公司现场勘查后报价所得。这笔费用现在虽未实际发生，但已可估算。双方在合同第二十五条工程质量保修中明确约定，‘乙方发出书面保修通知书5日内，甲方既不履行保修义务，也不书面通知保修责任异议的，乙方可自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由甲方承担。’若法院无法根据第三方预算表确定蓝伟明的装修费用损失，那么蓝伟明特此书面提出工程维修造价鉴定申请，以确定该费用损失的具体金额。”
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审争议焦点在于：一、峻和公司向某明支付逾期交楼违约金期间的认定。二、峻和公司为蓝伟明办理房产证的办证期间起算时间的认定。三、蓝伟明在本案主张的无法使用房屋经济损失及装修费用损失能否获得支持。对此，评析如下。
关��争议焦点一。鉴于涉案房屋于2013年12月6日被腾空，原审法院认定房屋交付条件已经成就，蓝伟明理应收楼，并无不当。根据合同约定及蓝伟明的诉请，峻和公司本应向某明支付2012年1月1日起至2013年12月6日止的逾期交楼违约金。鉴于峻和公司对蓝伟明提出的逾期交楼违约金请求提出了诉讼时效抗辩，蓝伟明未能举证证明其在提起本案诉讼前曾某和公司主张逾期交楼违约金，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，认定蓝伟明主张2013年5月15日前的逾期交楼违约金已经超出2年的诉讼时效，判决峻和公司向某明支付2013年5月15日至2013年12月6日期间（共计206日）的逾期交楼违约金，并无不当。蓝伟明上诉主张本案逾期交楼违约金之诉讼时效“应全部从违约方履行约定之日起计算”，缺乏依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二。根据涉案���广州市商品房买卖合同》附件七补充协议第十四条的约定，峻和公司应在“该商品房交付之日起360个工作日内”，到房地产登记机构为蓝伟明办妥产权登记，并将以蓝伟明为产权人的房地产权证交付蓝伟明。该“商品房交付之日”应为峻和公司通知蓝伟明收楼且涉案房屋满足交付条件之日，涉案房屋于2013年12月6日被腾空，蓝伟明理应接收涉案房屋，故峻和公司为蓝伟明办理涉案房屋房产证的期间应自2013年12月6日起算。原审法院认定本案峻和公司“办证期限仍未起算”欠妥，本院予以纠正。蓝伟明已于2015年2月3日签收涉案房屋房产证，并未超过自2013年12月6日起算的“360个工作日内”的办证期限，蓝伟明主张峻和公司支付逾期办证违约金缺乏依据，本院不予支持。蓝伟明上诉主张房产证办理期间自“应当交付之日”即“自合同约定交付房屋的最后一天2011年12月31日”起算，理据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点三。首先，如上所述，涉案房屋于2013年12月6日被腾空，满足交付条件，蓝伟明理应接收涉案房屋。经原审法院现场勘查，蓝伟明虽提出涉案房屋存在地板刮花、木质材料发霉、阳台空地可能存在安全隐患等问题，但在涉案房屋已取得竣工验收备案登记、又无证据显示涉案房屋主体结构质量不合格或上述问题严重影响正常居住的情况下，蓝伟明拒绝收楼、主张“无法使用房屋的经济损失”，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定涉案房屋尚可居住使用，判决驳回蓝伟明“无法使用房屋经济损失”的诉请，并无不当。从现有证据来看，蓝伟明提出的上述问题应属质量瑕疵，峻和公司承担的是质量瑕疵担保责任。其次，蓝伟明上诉虽提出“由于诉讼双方无法就相关问题达成共识，蓝伟明已在庭审时提出对装修质量及返修费用申请鉴定，庭审后又通过代理词的方式向一审法院提出了书面申请”，但根据本案查明的事实，一审庭审中蓝伟明并没有就其上诉所称的“装修质量及返修费用”申请鉴定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，蓝伟明于一审庭审后提交《代理词》显然已超过举证期限，该《代理词》仅提及“工程维修造价鉴定申请”，并未提出对“装修质量问题影响正常居住”申请鉴定，故蓝伟明主张“一审法院无视蓝伟明的一再申请，在未经权威机构鉴定的情况下直接作出‘房屋装修质量问题不影响正常居住’的结论”，缺乏依据，本院不予认定。再次，如上所述，蓝伟明并没有专门就其“鉴定申请”向原审法院提交《鉴定申请书》，仅在一审庭审后提交的《代理词》中提及“工程维修���价鉴定申请”，而该申请显然已超过举证期限。鉴于蓝伟明为证明其主张的装修费用损失提交的《室内装饰工程预算书》仅为预算费用，峻和公司不予确认，该预算书所列项目不能作为确定房屋装修质量问题范围的依据，且该费用尚未实际发生，故本案对此暂不予调处为宜。原审法院判决驳回其依据该预算书内容提出的“房屋装修整改费用155917.7元”的诉请，亦属可行。蓝伟明可待其装修费用损失确定或实际发生后，另行向峻和公司主张。
综上所述，原审认定本案峻和公司“办证期限仍未起算”欠妥，本院予以纠正，该项纠正并不影响本案原判处理结果，此外，蓝伟明的其他上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实基本清楚，处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决���下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11871元，由上诉人蓝伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万力平
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 连泽璇
黄咏欣