wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3103号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人郭宇辉，局长。
委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告:向德兰,女性,汉族,1966年01月15日出生,住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局与被告向德兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三到庭参加诉讼，被告向德兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市开州区住房保障局向本院提出的诉讼请求：1、原被告签订的《廉租住房租赁合同》无效，收回被告租住的XX苑X幢X单元XXX号房屋；2、被告退还2011-2013年已经领取的廉租住房租金补贴2682元；3、被告应补缴2013年9月至今（2016年11月）市场租金10579.54元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月至2013年8月申请廉租住房，并已经领取了租金补贴。2013年9月3日用实物配租原被告签订了《廉租住房租赁合同》，建筑面积为37.21平方米，月租金为34.92元。被告向德兰缴纳了三年的租金。该廉租房坐落于XX苑X幢X单元XXX号房屋。2014年12月31日合同顺延。因被告从申请廉租房开始至实物配租签订《廉租住房租赁合同》时，被告办理假证骗取廉租房被开州区纪委调查后，认为被告不具备廉租住房保障条件。现原告根据被告当初的《承诺书》及租用廉租住房保障办法（施行）第二十六条之规定，于2016年11月7日书面通知被告，被告至今没有腾退廉租房和补贴，现依法提请诉讼。
被告向德兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，原告重庆市开州区住房保障局与被告向德兰签订《廉租住房租赁合同》，合同约定：被告向德兰租赁开州区XX苑X幢X单元XXX号廉租房一套，计租面积为31.86平方米，月租金为34.92元，年租金419.04元。租期自2013年9月1日至2014年12月31日止。双方签订合同后，被告向德兰租住使用开州区XX苑X幢X单元XXX号廉租房。合同约定的租赁期限届满后，原告重庆市开州区住房保障局与被告向德兰仍按原合同约定履行合同。被告向德兰按照合同缴纳了三年的租金。2016年11月7日，原告重庆市开州区住房保障局给被告向德兰发出了关于解除公共租赁住房合同的通知，从通知之日起解除与被告向德兰签订的《廉租住房租赁合同》，并要求被告向德兰在2016年11月20日前自行退出所承租的廉租住房。
庭审中另查明，被告向德兰在申请廉租住房过程中离婚证、户口页、残疾证、最低生活保障金记录等材料均系伪造。同时查明，原开县国土资源和房屋管理局、开县发展和改革委员会、开县民政局、开县财政局公布2013年开县城镇住房市场平均租金为：XX、XX、XX街道住房的市场平均租金为9.20元/月.平方米（计租面积为使用面积）。2014年开县城镇住房市场平均租金为：XX、XX、XX街道住房的市场平均租金为9.20元/月.平方米（计租面积为使用面积）。2015年开县城镇住房市场平均租金为：XX、XX、XX街道住房的市场平均租金为9.20元/月.平方米（计租面积为使用面积）。
上述事实有经庭审举证、质证的原被告身份信息、廉租住房租赁合同、开州区民政局文件、开州区公安局文件、开州区残疾人联合会文件、解除公告租赁住房合同的通知、开县国土资源以房屋管理局文件等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……（四）损害社会公共利益……”，廉租住房主要解决城市最低收入家庭住房困难问题，而被告向德兰通过伪造相关材料骗取廉租住房，致使合同不能实现解决城市最低收入家庭住房困难问题的目的，其行为导致原被告于2013年9月3日签订的《廉租住房租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……”，原被告之间的租赁合同无效，被告应该返还因该合同取得的租赁权，故原告要求被告返还其租赁房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。被告向德兰不具备配租条件而占用廉租房，给原告造成了损失，应当按照商品住房的市场租金赔偿原告的损失。因此，被告向德兰应当自2013年9月3日起按市场租金补交租金差额。原告重庆市开州区住房保障局要求被告向德兰补缴2013年9月至2016年11月的市场租金的主张本院予以支持。2013年至2015年XX街道住房的市场平均租金为9.20元/月/平方米，因此，从2013年9月3日起至2016年11月38个月被告向德兰应当按市场租金9.20元/月·平方米支付原告重庆市开州区住房保障局的租金，被告向德兰已支付的3年租金1257.12元（34.92元每月×12个月·年×3年），可从其支付租金总额11138.26元(9.20元/月·平方米×38个月×31.86记租面积)中予以摒除，故被告向德兰应补缴租金9881.14元。原告未向本院提交充分证据证明被告向德兰领取了2011-2013年的廉租住房租金补贴，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆市开州区住房保障局与被告向德兰于2013年9月3日签订的《廉租住房租赁合同》无效。
由被告向德兰在判决生效后十日内将租赁的位于开州区XX苑X幢X单元XXX号廉租住房一套返还与原告重庆市开州区住房保障局。
由被告向德兰在判决生效后十日内支付原告重庆市开州区住房保障局2013年9月3日起至2016年11月市场租金差额9881.14元。
驳回原告重庆市开州区住房保障局其他诉讼请求。
案件受理费132元，由被告向德兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 向 红
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 路
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2557号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人曹典健。
被执行人许朝英。
被执行人鲁旭力。
被执行人许学军。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人曹典健、许朝英、鲁旭力、许学军金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5268号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款306228.83元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，查明被执行人曹典健名下有位于浏阳市XXXXX（房产证号为浏房权证字第XXX**号）房产一处及位于XXXXXX（合同编号为XXXXX号）房产一处、被执行人鲁旭力名下有位于浏阳市XXXXXX（房产证号为浏房权证字第XXX**号）房产一处、被执行人许学军名下有位于浏阳市XXXXXX（房产证号为浏房权证字第XXX**号）房产一处，申请执行人同意暂不处置其房产；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人鲁旭力名下有车牌号为湘XX**丰田牌车子一辆及车牌号为湘XX**益豪牌车子一辆，申请执行人申请暂不处置其车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经本院执行，被执行人陆续偿还了申请执行人30万元，且双方达成了执行和解协议；6、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1227号
原告宋有福。
委托代理人周勇。
原告宋子清。
委托代理人翁邦森。
原告易桃娃。
被告宋子才。
委托代理人杨伟，四川中民律师事务所律师。
本院在审理原告宋有福诉被告宋子才其他法定继承纠纷一案中，依职权追加宋子清、易桃娃作为本案共同原告参加诉讼，后原告宋有福、宋子清、易桃娃于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋有福、宋子清、易桃娃申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋有福、宋子清、易桃娃撤回起诉。
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 冉伟红
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初26号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某1（系被害人许某2长子），男，1988年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
诉讼代理人全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告人何春祥，男，1965年9月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号中型专用校车驾驶人，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号。
法定代表人王松茂，系该公司经理。
诉讼代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
附带民事诉讼被告辽宁中兴恒和校车服务股份有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号华阳国际大厦12甲78室。
法定代表人崔岩，系该公司经理。
诉讼代理人袁春辉，系该公司员工。
附带民事诉讼被告人袁春辉，男，1968年4月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人何春祥犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某1及诉讼代理人全婵迪、被告人何春祥、附带民事诉讼被告辽宁中兴恒和校车服务股份有限公司（以下简称“中兴校车公司”）的诉讼代理人袁春辉、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“人民保险公司”）的诉讼代理人刘颖、附带民事诉讼被告袁春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日20时20分许，被告人何春祥驾驶辽Ａ×××××���中型专用校车在沈阳市皇姑区北陵大街宁山路路口，由西向北左转弯时，与由西向东在人行横道内驾驶残疾人电动轮椅车的被害人许某2发生交通事故，致两车损坏，被害人许某2当场死亡。经交警部门认定，被告人何春祥负此事故的全部责任，被害人许某2无责任。
附带民事诉讼原告人许某1诉称，请求判令赔偿死亡赔偿金人民币657520元、丧葬费人民币28574元、办理丧葬事宜期间误工费人民币752元、交通费人民币2000元、残疾人电动轮椅车辆损失人民币2000元，共计人民币690846元，由人民保险公司在交强险及商业三者险保险范围内承担责任，超出保险限额部分，扣除已由被告人何春祥垫付的30000元后，由被告人何春祥、附带民事诉讼被告中兴校车公司、袁春辉承担连带赔偿责任。
被告人何春祥对公诉���关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼被告人民保险公司辩称，在交强险、商业险限额内，按照被害人户口性质赔偿死亡赔偿金，按法定标准赔偿丧葬费，交通费、误工费应提供相关的证据证明。
附带民事诉讼被告中兴校车公司、附带民事诉讼被告袁春辉无答辩意见。
经审理查明，2017年9月26日20时20分许，被告人何春祥驾驶辽Ａ×××××号中型专用校车在沈阳市皇姑区北陵大街宁山路路口，由西向北左转弯时，与由西向东在人行横道内驾驶残疾人电动轮椅车的被害人许某2发生交通事故，致两车损坏，被害人许某2当场死亡。经交警部门认定，被告人何春祥负此事故的全部责任，被害人许某2无责任。
另查，案发后��被告人何春祥即拨打报警电话并在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实。
又查，被害人许某2于1962年5月7日出生，户口性质为城市户口，其与前妻李静于1986年结婚，2003年离婚，婚内育有一独生子，即附带民事诉讼原告人许某1。被害人许某2父亲许成敏于2009年去世，母亲曹桂华于2003年去世。
再查，附带民事诉讼被告中兴校车公司系辽Ａ×××××号肇事车辆所有人，袁春辉系该车辆的实际所有人，被告何春祥系袁春辉雇佣的司机，该车辆在附带民事诉讼被告人民保险公司投保交强险及保险限额为50万的商业三者险，保险期间均为2017年2月27日至2018年2月26日，事故发生在保险期间内。
按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，丧葬��为人民币28574元，城镇常住居民人均可支配收入为人民币32876元/年。
上述事实，被告人何春祥在庭审过程中亦无异议，且有沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队皇姑公交认字[2017]第00051号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；交通事故现场勘验照片；驾驶证；驾驶人信息查询记录；车辆信息；行驶证；保险单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品、文件清单；收条；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳金杯机动车司法鉴定所沈金鉴[2017]综字第17966号司法鉴定意见书；沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单；死亡法医学证明书；人口基本信息；自首材料；户口簿；残疾人证；身份证；证明；丧葬费票据；民事调解书；公证书等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人何春祥与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，被告人何春祥自愿在保险公司法定赔偿限额以外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，附带民事诉讼原告人放弃向其他主体主张民事赔偿的权利。
本院认为，被告人何春祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何春祥系自首，且积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。关于附带民事赔偿，本次事故经交警部门认定，被告人何春祥负事故全部责任，被害人许某2无责任，故应由肇事车辆所投保的人民保险公司在交强险、商业三者险范围内按照赔偿限额承担赔偿责任。由于被告人何春祥与附带民事诉讼原告人达成调解协议，附带民事诉讼原告人放弃向被告人何春祥、中兴校车公司、袁春辉主张赔偿责任，故保险限额不足部分，本院不予处理。具体赔偿款项及数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何春祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿附带民事诉讼原告人许某1死亡赔偿金人民币六十一万元。
上述赔偿款项，应在本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 王盛云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朴怡璇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第3号
原告袁某某，女，1989年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告翟某某，男，1953年10月14日生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原告袁某某诉被告翟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在没有办理结婚手续的情况下于2012年8月15日生育一子袁某甲。现我没有抚养孩子的能力，为了孩子的健康成长，故起诉，要求非婚生子袁某甲由被告抚养。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告所述不实，我们没有婚姻关系，也未非法同居，原告诉请中的袁某甲与我没有血缘关系；2、在原告对我苦苦相逼之下，我已支付原告十几万费用；3、袁某甲现在不满六个月，依法应由原告抚养。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月15日生育非婚生子袁某甲，现随原告生活。原告主张其子袁某甲系原、被告共同所生之子，要求由被告抚养。被告称其虽曾与原告同居过，但该子与其无血缘关系。原告对此要求亲子鉴定，被告不同意鉴定。
上述事实，有原告提供的袁某甲的出生证明及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告所生非婚生子袁某甲尚在哺乳期，根据有关法律规定，哺乳期的子女随母亲抚养为原则，故原告要求被告抚养袁某甲的请求，于法无据，本院对此不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一三年三月十五日
书记员 温雷兵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5102号
原告：赵习武，男，1959年8月18日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：梅成华，女，1972年4月7日生，汉族，住盱眙县。
原告赵习武与被告梅成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赵习武的委托诉讼代理人葛新亮、被告梅成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵习武向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款7200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告以家中缺少周转资金为由向原告借款1万元，并约定每年利息3000元。到2015年9月17日，被告因无钱偿还又重新打了一仗借条，本息合计13000元。2016年9月17日被告偿还原告10000元，尚欠7200元未归还。经原告多次索要，被告未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告梅成华辩称，我向原告借款10000元，已经还过7000元利息，10000元本金。7000元利息是分两次还的，2016年9月份左右还3000元，2016年还了4000元。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告梅成华向原告赵习武借款1万元，约定年利率30%。2015年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到赵习武一万三千元整梅成华2015年9月17日”。2016年9月17日，被告偿还原告10000元。余款经被告催要，被告未付，故成诉讼。
本院认为，债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告梅成华向原告赵习武借款10000元，约定年利率30%，至2016年9月17日，利息为6000元。被告偿还原告10000元，先抵充利息6000元，剩余4000元偿还本金，被告尚欠原告6000元本金未还。原告要求被告承担从2016年9月17日起至起诉之日止的利息1200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息7200元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告梅成华辩称另外还偿还7000元利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梅成华于本判决生效之日起十日内给付原告赵习武借款本息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅成华负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏振淮
二〇一七年十月九日
书记员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初20506号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高岳,男,1984年11月3日出生于天津市滨海新区,汉族,高中文化,无职业,户籍地天津市滨海新区。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年6月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)475号起诉书指控被告人高岳犯贩卖毒品罪,于2016年8月25日向本院提起公诉,本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉,被告人高岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:
2016年4月底的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港二号路中国银行附近,以500元的价格向吸毒人员温某贩卖冰毒2袋。
2016年5月初的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以500元的价格向吸毒人员温某贩卖冰毒2袋。
2016年5月11日17时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以300元的价格向吸毒人员温某贩卖冰毒1袋。该袋冰毒被温某等人部分吸食后,剩余的0.17克被民警在时代名居小区温欣的住处扣押。
2016年5月9日22时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽远洋城宾翔园小区附近的红绿灯处,以400元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒1袋。
2016年5月10日23时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港新业丽湾小区超市附近,以300元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒1袋。
2016年5月11日17时30分许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区门口附近,以400元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒1袋,被民警当场抓获。民警当场从王某处查获冰毒1袋,重0.82克,从被告人高岳处查获毒资400元及冰毒1袋,重0.22克。
公诉机关就起诉指控的事实,当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为,被告人高岳贩卖毒品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人高岳对指控的事实供认不讳。但辩解到案后配合公安机关抓获温某,有立功表现。
经审理查明:2016年4月底的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港二号路中国银行附近,以500元的价格向温某贩卖冰毒2袋。
2016年5月初的一天,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以500元的价格向温某贩卖冰毒2袋。
2016年5月11日17时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区内,以300元的价格向温某贩卖冰毒1袋,温某等人部分吸食后,剩余的冰毒0.17克被民警查获并依法收缴。
2016年5月9日22时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽远洋城宾翔园小区附近的红绿灯处,以400元的价格向王某贩卖冰毒1袋。
2016年5月10日23时许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽新港新业丽湾小区超市附近,以300元的价格向王某贩卖冰毒1袋。
2016年5月11日17时30分许,被告人高岳在天津市滨海新区塘沽时代名居小区门口附近,以400元的价格向王某贩卖冰毒1袋,被民警抓获。民警当场从王某处查获并扣押冰毒1袋,重0.82克,从被告人高岳处查获并扣押毒资400元及冰毒1袋,重0.22克,上述涉案冰毒已由公安机关依法收缴。
上述事实,有经庭审举证、质证的案件来源,抓获经过,证人温某、王某证言,被告人高岳供述,辨认笔录,检查笔录,提取笔录,扣押清单,照片,毒品检验报告,户籍证明等证据证实,本院予以确认。
本院认为,被告人高岳明知是甲基苯丙胺类毒品而多次向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪,且情节严重,依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金,公诉机关指控的罪名成立。被告人高岳到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。关于被告人高岳所提有立功表现的辩解,经查,现有证据不能证明涉案人员温某的行为构成犯罪,不能认定被告人高岳有立功表现,其辩解本院不予采纳。涉案扣押的毒资400元未随案移送,由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定,判决如下:
被告人高岳犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月12日起至2019年12月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯树娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2877号
上诉人（原审原告）：安徽省水家湖农场。
法定代表人：李家堂,该农场总经理。
委托诉讼代理人：杜和雨，该农场农机管理站站长。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫玉厂。
上诉人安徽省水家湖农场因与被上诉人闫玉厂农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省水家湖农场的委托诉讼代理人杜和雨、代本利到庭参加诉讼。被上诉人闫玉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽省水家湖农场上诉请求：撤销一审判决，改判闫玉厂向其支付17752.02元的承包费。事实和理由：2016年其为闫玉厂提交的小麦花费烘干费4637.84元，为闫玉厂承包的土地缴纳抗旱水费780元。上述费用在承包方案中已向各承包户说明，闫玉厂应当负担。
闫玉厂未作答辩。
安徽省水家湖农场向一审法院起诉请求：1、判令闫玉厂付清欠款（租赁费）17752.02元及利息1120元（8311元×5‰/月×19月+9441.02元×5‰/月×7月）。
一审法院认定事实：2013年10月22日，安徽省水家湖农场流转经营滁州市定远县张桥镇南杨村的土地。2014年12月10日，安徽省水家湖农场与闫玉厂签订了《安徽省水家湖农场土地流转承租合同》，约定：闫玉厂承租安徽省水家湖农场所流转土地中的189.43亩，承租费按国家当年公布的中籼稻保护价乘以每亩上缴中籼稻数量作为租金，第一年300斤/亩，第二年、第三年400斤/亩，第四年、第五年430斤/亩；承租期为五年，自2013年11月20日至2018年9月30日；承租费实行先缴后种，前三年每半年各缴50%。2016年11月2日，安徽省水家湖农场发出解除合同通知书，闫玉厂签字接收。通知书内容为，闫玉厂尚欠安徽省水家湖农场租金35143.92元未付。2015年的中籼稻国家保护价为1.38元/斤，闫玉厂应付土地租金104565.36元（189.43亩×400斤/亩×1.38元/斤）。安徽省水家湖农场认可2014年田亩差额欠闫玉厂1763.64元，土地补助欠闫玉厂1518元，闫玉厂已缴纳92972.72元。因此，2015年闫玉厂的未付租金为8311元（104565.36元-92972.72元-1763.64元-1518元）。2016年的中籼稻国家保护价为1.38元/斤，安徽省水家湖农场认可闫玉厂的土地租金为103036.32元（186.66亩×400斤/亩×1.38元/斤），闫玉厂以57973公斤小麦折价缴纳租赁费，安徽省水家湖农场按小麦2.1元/公斤进行折价为121743.30元，后于2016年7月4日向闫玉厂返还了22730元小麦款，该款由闫玉厂姨外甥赵晓虎代领取。安徽省水家湖农场称，其为闫玉厂折价的小麦进行烘干，花去4638元；闫玉厂田地的2016年水费为780元，但未能提交书面证据证明。因此闫玉厂2016年已交的租赁费为99013.30元（121743.30元-22730元），闫玉厂2016年所欠租赁费为4023.02元（103036.32元-99013.30元）。综上，闫玉厂2015年至2016年共欠安徽省水家湖农场土地承租费为12334.02元。
一审法院认为:安徽省水家湖农场将自己从定远县张桥镇南杨村流转来的土地转租给闫玉厂耕种，该流转合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，合法有效。闫玉厂辩称，安徽省水家湖农场2016年将其小麦拉走折价抵算承包费，小麦所折单价过低，要求按当年国家保护价计算单价，但双方没有书面约定小麦折算单价标准，同时闫玉厂的姨外甥赵晓虎代闫玉厂签收了22730元的小麦折价售后返还款，对其抗辩不予采信。安徽省水家湖农场称，其为闫玉厂2016年折价的小麦支付烘干费4638元，支付田地水费780元，但未能提交书面证据证明，对该诉请不予支持。安徽省水家湖农场诉请闫玉厂支付所欠租金利息，因双方在合同中没有约定，不予支持。闫玉厂应按合同约定及时上交土地租金，闫玉厂积欠安徽省水家湖农场土地承包费12334.02元不付，构成违约，应当承担支付的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定,判决:一、被告闫玉厂于本判决生效后十日内向原告安徽省水家湖农场支付所欠土地承包费12334.02元；二、驳回原告安徽省水家湖农场其他诉讼请求。案件受理费272元，减半收取为136元，由被告闫玉厂负担100元，由安徽省水家湖农场负担36元。
二审中，安徽省水家湖农场提供其印发的《关于做好2016年午季产品上交工作的通知》、安徽省水家湖农场南杨生产区2016年粮食上缴表、定远县张桥镇南杨社区居民委员会出具的抽水抗旱明细表及证明各一份，证明：2016年，其为闫玉厂提交的小麦花费烘干费4637.84元，为闫玉厂承包的土地缴纳抗旱水费780元，上述费用应由闫玉厂支付。
本院的认证意见：对真实性予以确认，双方当事人签订的《安徽省水家湖农场土地流转承租合同》中未对承租土地发生的抗旱水费及烘干费应由承租户承担进行约定，且闫玉厂未予认可，对其证明目的本院不予确认。
双方当事人提交其他证据与一审相同。相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：安徽省水家湖农场主张的小麦烘干费4637.84元、土地抗旱水费780元是否应由闫玉厂负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。安徽省水家湖农场上诉主张,2016年其为闫玉厂支付了上缴的小麦的烘干费和承租土地的抗旱水费，该费用应由闫玉厂承担。审查认为，双方当事人签订的《安徽省水家湖农场土地流转承租合同》中，未土地的抗旱水费及上缴粮食的烘干费由谁承担进行约定，安徽省水家湖农场亦未提供其他有效证明闫玉厂愿意承担相关费用，闫玉厂亦不认可，安徽省水家湖农场的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省水家湖农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 田 祥
审判员 王 铖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执361号之一
申请执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发。
委托代理人：徐善魁、刘真真，公司职员。
被执行人：晏凯，男，汉族，1984年1月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：武汉天地利建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号滨湖名邸10栋单元10层1002号房，统一社会信用代码91420106675810028B。
法定代表人：晏凯。
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人晏凯、武汉天地利建筑机械设备租赁有限责任公司（以下简称武汉天地利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)闽0205民初1187号民事调解书已经发生法律效力。被执行人晏凯、武汉天地利公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经厦门康柏机械集团有限公司申请，本院于2018年2月24日立案执行，申请标的货款50000元及违约金。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人晏凯、武汉天地利公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等文书，并通过厦门市海沧区人民法院网站向被执行人公告送达上述文书。
二、本院自2018年2月26日起多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人晏凯、武汉天地利公司名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，晏凯、武汉天地利公司名下银行账户均余额不足，晏凯名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，暂未能扣押，且申请执行人认为无处置价值，同意不予以查封、扣押、处置。此外，查无房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人晏凯、武汉天地利公司纳入全国法院失信被执行人名单，对晏凯采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2018年6月29日约谈告知申请执行人厦门康柏机械集团有限公司，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示被执行人晏凯下落不明，武汉天地利公司停止经营，确查无其他财产可供执行，无法提供被执行人下落及其他财产线索，仅要求将晏凯、武汉天地利公司列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人晏凯系湖北黄冈人，武汉天地利公司住所地在湖北省武汉市，住所地均不在本院辖区内，晏凯下落不明，武汉天地利公司停止经营，均查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行措施，申请执行人确认被执行人晏凯、武汉天地利公司暂无财产可供执行，无法提供被执行人的下落及财产线索，仅要求将晏凯、武汉天地利公司列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年七月二日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢123号
申请执行人杨顺利，男，1954年4月3日出生，汉族,农民，住西安市灞桥区新筑镇陆东村**号。
申请执行人林莲菜，女，1955年4月7日出生，汉族,农民，住西安市灞桥区新筑镇陆东村**号。
被执行人李富荣，男，1972年5月25日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇宜安村*组。
被执行人周文革，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇新仓后巷*号。
杨顺利、林莲菜申请执行李富荣、周文革机动车交通事故责任纠纷一案，西安市灞桥区人民法院（1999）灞刑初字第032号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨顺利、林莲菜于2017年4月13日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，本案应确认的执行标的为案款27394元，执行费310元。在执行中，查明两被执行人下落不明，亦无其它财产可供执行，征得申请人执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 唐树孝
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执296号
被执行人：徐文毅,男,1975年3月16日出生,四川省丹棱县人，现在四川省眉州监狱服刑。
依据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初9号刑事判决：“被告人徐文毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元”，本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人徐文毅的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初9号刑事判决中财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 礼 斌
审判员 王 志 忠
审判员 彭芳二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员 胡 义
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第7046号
原告王某甲，女。1973年6月17日出生，汉族。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告王某乙（又名王某乙），男，1976年1月6日出生。
委托代理人孙薇，河北朗泽律师事物所律师。
本院在审理原告王某甲玉与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求。符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年四月九日
书记员 赵长江
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第8070号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告王某与被告张某甲为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某甲及委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年12月20日生男孩取名张某乙，现在随被告生活。因与被告婚前不了解，草率结婚，婚后发现双方的脾气性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，为此长期分居生活。综上，我和被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，请求法院判决我和被告离婚。
被告张某甲辩称，不同意与原告离婚。自结婚以来感情稳定，不存在经常吵架的情况，孩子现在正处于成长期，需要一个完整的家庭，请求法院给双方一个机会。
上述事实有开庭笔录及当事人的陈述在案佐证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年12月20日生男孩张某乙，现随被告生活。庭审中原告称，因双方脾气秉性不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，但原告未向法庭提供感情破裂的可信证据。被告张某甲答辩称，双方的感情很好，感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未向法院提供感情已经破裂的可信证据，原、被告结婚时间较长，而且婚后育儿子张某乙，其感情基础是好的。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处。虽然原、被告双方有时产生矛盾，但未导致双方感情破裂，有和好的希望，且被告表示坚决不同意离婚，为了家庭的和睦稳定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年七月七日
书 记 员 石博文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4417-1号
申请执行人：宁波唯尔电器有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市肖东镇工业园区。组织机构代码:。
法定代表人：俞国麟，该公司总经理。
被执行人：纪建青，女，1962年11月28日出生，汉族，户籍地山东省招远市初山路**号*号楼*单元***室，现住山东省蓬莱市城区乐园路*号。公民身份证号:3706241962********。
申请执行人宁波唯尔电器有限公司与被执行人纪建青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）甬余商外初字第54号民事判决书于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等合计4900000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人纪建青名下位于山东省蓬莱市的房产及其持有的烟台东金矿业投资有限公司27%的股份已被本院查封。现申请执行人向本院申请暂缓拍卖被执行人财产，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并申请将本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4417号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐虹玒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3040号之三
申请执行人梁根海，男，汉族，1980年12月26日出生，住址深圳市光明新区。
被执行人李先富，男，汉族，1986年8月23日出生，户籍地址广西钟山县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币5100000元及利息，受理费人民币47500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于深圳市光明新区公明宏发上域花园10楼B座405房产（房产证号80××10），在拍卖过程中，被执行人配偶向本院提出执行异议，主张上述房产系夫妻共同财产，申请停止拍卖，目前异议正在审理。另本院依职权向深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐剑豪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初531号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
统一社会信用代码：91530824670877979R。
负责人：陈小平，职务：总经理。
地址：景谷县。
委托诉讼代理人：邱凡，系云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普馨仪，女，现住景谷县。
本院于2018年4月8日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告普馨仪物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一八年四月八日
书记员 段 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终195号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘红军，女，1963年7月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人刘红军商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5813号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方当事人对不动产的交付并无争议，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城14号楼1单元501室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十日
书记员 翟羽佳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1832号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴晓峰,男，1979年2月17日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人吴晓峰因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
辩护人钱毓芬,江苏恒渊律师事务所律师。
辩护人徐慧敏，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1744号起诉书指控被告人吴晓峰犯非法经营罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人吴晓峰及其辩护人钱毓芬、徐慧敏到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月13日晚上，被告人吴晓峰在明知自己无烟草专卖零售许可证的情况下，在苏州市吴江区平望镇端市村（20）房字圩60号谈某的家中，以人民币8700元的价格向谈某出售硬盒“中华”牌香烟22条，后于2016年9月14日被苏州市吴江区烟草专卖局当场查获价值人民币48980元的“南京”牌（十二钗烤烟）香烟8条、“南京”牌（佳品）香烟3条、“南京”牌（硬金星）香烟5条等各类香烟共计207条。
经检验，被查获的香烟均系真品卷烟。
归案后，被告人吴晓峰如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴晓峰违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴晓峰如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人吴晓峰犯非法经营罪无异议；2、被告人吴晓峰如实供述自己的罪行；3、被告人吴晓峰既往表现良好，且家庭困难；4、被告人吴晓峰犯罪情节较轻，建议对其宣告缓刑。
上述事实，被告人吴晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谈某、张某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、移送财物清单及移送案件函、价格认定结论书、卷烟鉴别检验报告、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓峰违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人吴晓峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴晓峰犯罪情节较轻，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴晓峰犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、暂扣的涉案卷烟由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁湘婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1335号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，系该公司员工。
被告：章峰。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告章峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年五月五日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2860号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英、李宝山（实习），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈铤，男，汉族，1987年11月8日生，住云南省昭通市镇雄县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陈铤合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英到庭参加了诉讼，被告陈铤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金53900元；2.判令被告向原告支付违约金1340元（三期欠款额*10%），迟延履行违约金439.10元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，第一期违约金自2017年7月20日计算至2017年9月21日，共64日，计281.60元；第二期违约金自2017年8月20日计算至2017年9月21日，共33日，计148.50元；第三期违约金自2017年9月20日计算至2017年9月21日共2日，计9元，并支付至付清之日止）；3.判令本案的案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月13日，被告在车快快网商户玉溪博盛经贸有限责任公司处使用垫付宝额度进行购车消费54000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，被告仅归还原告100元，尚欠53900元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告陈铤未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函（LS14、LS14-1）、垫富宝会员资料审核确认书（直营店版）。证明：被告通过与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、轿车分期承诺（LS14、LS14-1）、垫富宝会员资料审核确认书（直营店版）等协议取得原告的会员资格，并依照上述协议被告可以享受原告的会员权利、对产生的债务承担偿还责任，合同管辖地及签署地在玉溪××××区。
二、垫付宝交易协议、垫付宝交易记录、交易明细表、垫付宝客户短信管理截图。证明：依据合同约定，原告为被告陈铤垫付款项54000元，被告应向原告偿还垫付款本金53900元，违约金890元。
三、身份证复印件。证明：被告主体资格。
被告陈铤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。
另查明，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金4500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2017年6月8日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求，有《轿车分期承诺函》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，本院予以支持，但因双方签订合同时被告向原告交纳了质押金4500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为49400元。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任，但原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和迟延履行违约金，二者都是《合同法》所规定的承担违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任，特别是迟延履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调减，即仅对违约金总计按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈铤于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款49400元及自2017年7月20日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1192元，公告费600元，由被告陈铤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 赵 琦
审判员 严 肃
二〇一八年三月十九日
书记员 杨素煜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖12民终1157号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：党杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李昌银。
被上诉人（原审原告）：周苏真。
被上诉人（原审原告）：李小宝。
被上诉人（原审原告）：李慧慧。
被上诉人（原审原告）：李奕洲。
上述被上诉人共同委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）因与被上诉人李昌银、周苏真、李小宝、李慧慧、李奕洲财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）州民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险阜阳支公司的委托代理人党杰、被上诉人李昌银、周苏真、李小宝、李慧慧、李奕洲的委托代理人赵云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李昌银、周苏真、李小宝、李慧慧、李奕洲系李明文的法定继承人。2013年11月28日李明文就其所有的皖KPG5**号小型普通客车与太平洋财险阜阳支公司签订机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各一份，就该车投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，均不计免赔。其中交强险限额122000元、车损险限额189990元、车上人员责任险（乘客）10000元/座×6座，保险期间分别自2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止和2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止。2014年11月7日01时00分许，李明文驾驶或者乘坐皖KPG5**号小型普通客车由云浮市区往云安县高村镇方向行驶，行驶至云浮市高村岭路段时，车辆驶出路外跌落山崖，造成李明文当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年11月07日10时31分公安机关接到群众报警进行处理。经云浮市公安局交通警察支队市区大队云公市区交证字[2014]第000456号道路交通事故证明定性为责任无法认定。事故发生后，肇庆永辉价格事务所有限公司对保险车辆的损失进行了评估，该所肇永评第20141114002号结论书确认车损为204000元。
李昌银、周苏真、李小宝、李慧慧、李奕洲以李明文乘坐被保险车辆发生交通事故为由，诉请太平洋财险阜阳支公司赔偿车辆损失189990元、车上人员损失10000元，合计199990元。太平洋财险阜阳支公司原审辩称事故发生在凌晨1点，次日上午10点公安局才接到群众报案，即便驾驶员不是李明文，因事故发生时驾驶员未向公安机关报案，可以视为逃逸，无论逃逸还是李明文醉酒驾驶机动车都不属于保险公司赔偿范围，投保人已签字确认保险人尽到了提示和告知义务，故保险公司不应承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：李明文与太平洋财险阜阳支公司签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生事故，车主李明文去世后，其法定继承人作为原告进行诉讼符合法律规定，应予准许。保险车辆的车损虽评估为204000元，但其保险限额为189990元，应以保险限额为依据。五原告的诉请在保险限额内，故对其诉讼请求予以支持。因太平洋财险阜阳支公司未能提供李明文系醉酒驾驶的相关证据，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决太平洋财险阜阳支公司于判决生效之日起十日内支付李昌银、周苏真、李小宝、李慧慧、李奕洲保险理赔款199990元（车损189990元+10000元）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半收取2150元，由太平洋财险阜阳支公司负担。
太平洋财险阜阳支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：根据公安机关的检验报告，李明文血液中含有酒精，事故认定书中并没有记载李明文不是驾驶员，在事发现场仅有李明文一人的情况下，足以证明李明文为醉酒驾驶机动车。假设李明文不是驾驶员，在事故现场没有找到驾驶员，驾驶员也未报案，本案也属驾驶员在事故发生后逃逸。故无论李明文是否驾驶员，本案都因驾驶员醉酒或逃逸而免除保险人的赔偿责任。被上诉人一审称李明文可能在路边下车时不慎掉下山崖，这种情形属于意外事件而非交通事故，上诉人在此情形下亦不应承担赔偿责任。本案案情复杂，一审适用简易程序审理不合理。请求改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人李昌银、周苏真、李小宝、李慧慧、李奕洲共同答辩称：交警道路事故责任证明称无法确定事故发生时李明文是驾驶员还是乘客，上诉人太平洋财险阜阳支公司提供的证据不足以证实系李明文醉酒驾驶车辆，免责条款不适用于本案。请求维持原判。
本案二审期间，双方均未提交新的证据，对原审证据亦未提出新的质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于李明文是否系被保险车辆的驾驶员及保险人是否可免除赔偿责任。本案道路交通事故认定书认为，“因事故发生距离接处警时间过长且现场遭受自然因素影响，无法确定事故发生时李明文是驾驶员或者乘客”，且事发后事故现场无其他人员不能排除其他可能，难以就此确认李明文为事发时的车辆驾驶员，上诉人太平洋财险阜阳支公司认为李明文为醉酒驾驶保险人免责的上诉理由无证据支持，不应采信。上诉人称本案同时存在驾驶员逃逸的保险人免责事由，本院认为本案系被保险车辆因坠落山崖而损毁的单方事故，是否存在驾驶员逃逸不影响此前已经造成的损失，即并未因此增加保险人的风险，原审判决保险人在保险限额内承担责任并无明显不当。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人太平洋财险阜阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年六月八日
书 记 员 宁梦琦
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明���字第00613-1号
申请人：汪玉成，男，1979年8月10日生，汉族。
被执行人：王大喜，男，1973年9月6日，汉族。
被执行人：王友慧，女，1972年2月2日生，汉族。
汪玉成申请执行王大喜、王友慧民间借贷纠纷一案，现本院（2011）明民一初字第00406号民事判决书已发生法律效力，但王大喜、王友慧至今未按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王友慧银行存款20800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年九月十日
书记员 崔琪琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第4323号
原告：厉锡平,男,1970年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：方建祥,男,1946年12月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：施建华,女,1955年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告厉锡平诉被告方建祥、施建华车库纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告厉锡平的委托代理人陈会军，被告方建祥到庭参加诉讼。被告施建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2016年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告厉锡平的委托代理人陈会军，被告方建祥到庭参加诉讼。被告施建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉锡平诉称：2006年2月10日，原被告双方就坐落于杭州市西湖区嘉绿苑（西）31幢10号的架空层（以下简称车库）的使用权转让达成一致，被告收到原告支付的价款15万元，并承诺协助将车库更名至原告名下。同日，被告将车库交付给原告。但之后至今，原告一直向被告要求办理车库更名手续，但被告一直怠于配合办理车库的更名手续，造成原告无法将车库出租或转让，并由此遭受难以估量的损失。2014年8月26日，原告向被告送达书面文件，督促被告尽快协助办理车库的更名手续。2015年1月20日，被告通过挂号信的方式向原告回函声称“汽车库我已卖给你，我写的字据已交给你，手续清楚”，但至今仍拒绝配合办理车库的更名手续。被告方建祥、施建华自涉案车库转让期间至今仍属夫妻关系。原告认为原被告双方就车库使用权达成的转让协议系属双方真实意思表示，且并未违法法律、行政法规关于合同效力性禁止性规定，对双方具有法律拘束力，被告自2006年2月10日交付车库以来至今长达9年多未配合办理车库的更名手续，显然构成根本违约；被告怠于配合办理车库更名手续造成原告因缺乏权属证明的依据而无法对车库进行处分（包括出租、转让），给原告造成不可估量的损失，至少应按收款之日（即2006年2月10日）至完成车库更名手续之日期间的同期银行贷款利率标准承担违约赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、原告对涉案架空层（车库）拥有合法产权；2、两被告配合办理涉案车库的更名手续；3、两被告赔偿因迟延办理涉案车库更名手续给原告所造成的损失97528.4元（暂计2006年2月10日至2015年11月5日，要求承担至涉案车库更名至原告名下之日止）；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告暂撤回第1项诉讼请求。
被告施建华未作答辩。
被告方建祥答辩称：原告购买车库前是知道车库只有使用权的。如果能够改名，方建祥也愿意改名，但事实上无法更名操作。双方在协议中也没有这个约定，方建祥也已经去杭州市居住区发展中心有限公司咨询过，无法办理。原告不能强加无法履行的更名的义务给被告。故被告没有违约，也无须承担违约责任。原告购买车库之后，将车库用于居住，故也无实际损失。
原告厉锡平为证明其主张，提供以下证据材料：
1、买卖合同（被告和杭州市居住区发展中心有限公司签订），证明被告对车库具有法律上的处分权，有权向原告转让车库。
2、收条，证明被告已经收到原告支付的车库对价款；被告承诺将原车库合同转交给原告且配合办理车库的更名手续。
3、原告于2014年8月26日送达被告的信函，证明原告督促被告协助办理车库更名手续。
4、被告于2015年1月20日给原告的回复函，证明被告双方就车库存在转让合同关系；被告以已经交付收条字据为由拒绝办理车库的更名手续并不成立。
5、户籍证明，证明被告方建祥对属于夫妻共同财产的车库处分对被告施建华具有法律效力。
被告施建华未提供证据材料。
被告方建祥为证明其主张，提供架空层使用权有偿转让合同书原件一份，并主张当时即将该原件交给原告，后原告委托其办理更名手续，将原件交给方建祥，之后因原告欠被告80万元借款发生争议，原告未取回，从而证明被告未违约。
为查明本案事实，本院依法调取方建祥诉厉锡平的房屋买卖合同、民间借贷纠纷两案的证据材料。
各方当事人对对方提供证据及本院调取材料的真实性无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
方建祥、施建华系夫妻。2005年12月，施建华与杭州市居住区发展中心有限公司签订架空层使用权有偿转让合同书，购买西湖区嘉绿苑（西）小区编号为南34-10号的架空层。该合同记载，受让方已明确所购的架空层按规定不能办理房产证、土地使用权证；受让方已受让的架空层应合理使用，不得从事非法经营活动，不得擅自改变用途，并遵守当地物业管理和社区管理部门的规章制度，按规定缴纳相关费用；受让方已受让的架空层如遇国家、省、市有关规定需要收回使用权，受让方应无条件服从，双方约定出让方按本合同订购金额计人民币100000元，并按50年使用期限作为界限计算剩余使用年限的金额一次性退给受让方。双方均不计息；该合同作为附件为施建华购买的嘉绿苑（西）商品房（经济房）买卖合同的补充条款。
大约在2005年，方建祥将嘉绿苑（西）31-3-101室商品房（经济房）出售给厉锡平。2006年2月10日，方建祥将涉案架空层出售给厉锡平，方建祥收取了转让款15万元，向厉锡平交付了架空层，并出具收条一份。该收条记载，今收到厉锡平购买嘉绿苑（西）34幢10号架空层壹间，人民币15万元，使用权等规定按居住区发展中心和施建华签订的合同约定办，同时将居住区发展中心的协议书移交给厉锡平或重订购买协议书。
之后方建祥与厉锡平因房屋买卖和民间借款发生争议。2014年，厉锡平发函给方建祥，要求房屋过户，办妥与杭州市居住区发展中心有限公司的购车库合同。2015年，方建祥回函，称汽车库已卖给厉锡平，写的字据已交给厉锡平，手续清楚。2015年9月，方建祥起诉厉锡平，要求归还借款和支付房屋尾款。
在诉讼中，方建祥与厉锡平均申请本院出具调查令向杭州市居住区发展中心有限公司调查嘉绿苑架空层是否能办理更名手续（杭州市居住区发展中心有限公司直接与新受让人签订协议）的情况。杭州市居住区发展中心有限公司未出具书面材料。方建祥与厉锡平均称，据与杭州市居住区发展中心有限公司口头答复，尚无先例，无法办理。
本院认为：厉锡平在受让涉案架空层时，已明知架空层无所有权，无法办理产权登记。方建祥出具的收条也明确架空层使用权按居住区发展中心和施建华签订的合同约定办理，方建祥也并未承诺协助办理更名手续。现经当事人了解，事实上涉案架空层无法办理更名手续。故，原告以被告未协助办理架空层更名手续构成违约并承担赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告施建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回厉锡平的诉讼请求。
案件受理费2238元，由厉锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 周震生
二〇一六年九月十一日
书 记 员 谭一萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民三初字第86号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人:张书亮,董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：长春市新天地超市有限公司泰山路分店。住所地：长春市经济技术开发区六区泰山路农贸市场室内。
负责人：冯大维，店长。
被告：长春市新天地超市有限公司。住所地：长春市南关区大经路**号。
法定代表人：王东华，总经理。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告长春市新天地超市有限公司泰山路分店、长春市新天地超市有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 迪
代理审判员 李丽洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初３２号
原告：艾山江，男，维吾尔族，1980年9月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保福，新疆鸿华律师事务所实习律师。
被告：陈海斌，男，汉族，1974年4月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：朱萍，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所工作者。
本院在审理原告艾山江与被告陈海斌股权转让纠纷一案时，原告艾山江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾山江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾山江撤回对被告陈海斌的起诉。
本案案件受理费4615.59元（原告艾山江已预交），由原告艾山江自行承担。
审判员 张昊
二〇一八年三月十五日
书记员 黄楠
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初915号
原告权青山,男,汉族,住陕西省澄城县城关镇。
被告白建明,男,汉族,住陕西省澄城县尧头镇。
本院审理原告权青山与被告白建明民间借贷纠纷一案中，原告权青山于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权青山自愿撤诉，是对自己民事权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告权青山撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担。
审判长 付毅超
审判员 杨晓黎
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任景哲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执482号
隋建国,男性,1981年10月1日出生,住长春市绿园区春城街道。
吉林省禾丰米业有限责任公司,住榆树市工农大街135号。
本院在执行隋建国与吉林省禾丰米业有限责任公司劳动争议一案中，正在进行评估拍卖，无法进行债权确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1032号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人季从英，女，汉族，1994年生，农民。
被申请执行人张波，男，汉族，1990年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F1211号、F1212号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F1211号、F12128号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F1211号、F1212号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初765号
原告：冯某，女，1941年7月22日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1964年9月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：孙某2，男，汉族，1967年4月23日出生，汉族，住汝南县。
原告冯某诉被告孙某1、孙某2赡养费纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告冯某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。
审判员 张 岩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张孝臣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1926号
上诉人（原审被告）：黄霄，女，1994年2月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路5号金水湾2幢105室。
负责人：邱阳，总经理。
委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范金凤，女，1957年10月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常亚，女，1985年8月22日生，汉族，住泰兴市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚。
上诉人黄霄因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司、范金凤、常亚、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人黄霄于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄霄在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄霄撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7018元，减半收取3509元，由上诉人黄霄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年九月十一日
书记员 吴泓萱
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初594号
原告江俊标，居民。
委托代理人祁玉，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告蒋志芬，居民。
原告江俊标与被告蒋志芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告江俊标的委托代理人祁玉到庭参加诉讼，被告蒋志芬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江俊标诉称：2014年3月11日，被告向原告购买PVC管、窨井、侧石等合计人民币32200元，并向原告出具欠据。此后，原告多次找被告追要未果。2015年11月28日，被告向原告出具承诺书，承诺此款于2015年12月底还清。到期后，被告未能支付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款32200元，并承担从欠款之日至实际偿还之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋志芬未答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告向原告购买PVC管、窨井、侧石等物品，价款合计人民币32200元。同日，被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到江俊标人民币叁万贰仟贰佰元整（32200.00元）。”2015年11月28日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“兹有我于2014年3月11日购买江俊标老板PVC管、窨井、侧石合计货款为人民币叁万贰仟贰佰元整，保证在2015年12月底前还清。如逾期还款，从欠款之日起按2%的月息计算利息，……。”后被告未能支付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠据、承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告蒋志芬供应约定货物，被告蒋志芬理应向原告支付货款。但经原告催要后，被告未能及时予以支付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款32200元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息问题。被告向原告出具欠据后，理应支付原告相应的货款，但未能及时支付，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方已明确约定逾期付款利息的具体标准，且约定的标准并未超出法律规定，故本院予以支持。被告蒋志芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告蒋志芬应于本判决生效之日起十日内给付原告江俊标货款人民币32200元并支付利息（利息计算方式：从2014年3月11日至本判决生效确定履行之日止，按月利率2%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，公告费600元，合计1205元，由被告蒋志芬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年六月八日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉���省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执恢137号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人：林晓泉，系申请执行人行长。
委托代理人，李伟，系申请执行人客户经理。
被执行人：朱义东，男，汉族，农民，住所地集安市。
被执行人：刘忠俊，男，汉族，农民，住所地集安市。
本院于2017年3月16日立案执行中国建设银行股份有限公司集安支行与朱义东、刘忠俊借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘忠俊在中国农业银行股份有限公司集安清河支行6228451868001552574账户的银行存款8100元，并已支付给申请人。经本院查询被执行人的财产线索银行，证劵，互联网银行，车辆，被执行人暂无财产可供执行。2017年11月22日申请人以暂无其他可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一七年十一月二十二
书记员 王立智
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0626刑初367号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人田某某，男，1982年3月23日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月11日被德江县公安局刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日15时许，被告人田某某在德江县玉水街道县宾馆对面纯味鸭脖店门口，将正在购物的被害人严某放在上衣口袋内的一部金色oppo手机盗走；2016年4月27日19时许，被告人田某某在德江县青龙街道世纪明珠贵阳银行旁的路边，将行走的被害人陈某放在上衣口袋内的一部金色三星手机盗走，以人民币1600元卖给黎某。2016年8月10日，被告人田某某被德江县公安局抓获，被盗手机被追回并发还失主。经鉴定，被害人严某被盗金色oppo手机价值人民币2429.1元，被害人陈某金色三星手机价值人民币2340元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关出示的经庭审质证各方均不持异议的被告人的户籍证明，收款收据，扣押发还物品清单，被告人指认现场照片，公安机关抓获经过说明，证人全某、黎某的证言，被害人严某、陈某的陈述，被告人田某某的供述，价格鉴定意见书，德江县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，对被告人田某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人田某某到案后如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，对其可依法从轻处罚。被告人田某某曾因赌博受到法律处分，具有前科劣迹，在量刑时也应予酌情考虑。综合被告人田某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
被告人田某某违法所得人民币1600元追缴后予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年3月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一七年一月三日
书记员 吕悠然
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1212号
原告马德信，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告突泉县杜尔基镇大友村民委员会。
法定代表人曹国军，村主任。
原告马德信诉被告突泉县杜尔基镇大友村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德信，被告突泉县杜尔基镇大友村民委员会庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德信向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款8,618.61元；并自借款之日起支付逾期利息，按中国银行利率的四倍计算利息。事实和理由：原告原系大友村会计，于1994年11月20日，该村交纳农业税，因被告无钱交纳，让原告代为垫付6,418.61元。又于1995年11月15日要求原告垫付农业税2,200.00元，并为原告出具收据。约定有钱就还，期间原告多次找被告要求给付钱款未果。
突泉县杜尔基镇大友村民委员会辩称，1994年的事，当时我没任村长，我不知道。
本院经审理认定事实如下：原告原系杜尔基镇大友村会计。1994年11月20日，被告村委会因无钱交纳当年农业税，委托原告代为垫付农业税款6,418.61元，为原告出具收据标注为：10879斤×0.59元=6,418.61元；又于1995年11月15日委托原告垫付农业税款2,200.00元，并为原告出具收据一枚标注为借款。后原告多次找被告索要垫付农业税款未果诉至本院，要求判令被告给付垫付农业税款8,618.61元；并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，收据两枚等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告委托原告为其垫付农业税款并出具收据，其与被告杜尔基镇大友村民委员会的委托合同关系依法成立，被告应遵循诚信及时给付原告垫付的农业税款。故对原告要求被告给付垫付农业税款8,618.61元的诉讼请求本院予以支持。但双方未约定利息，原告要求自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息未提供相关法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告突泉县杜尔基镇大友村民委员会于本判决生效后立即给付原告马德信垫付农业税款8,618.61元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告突泉县杜尔基镇大友村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年九月八日
书记员 澈丽木格
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执762号
申请执行人：夏淑琴，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被执行人：周成强，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年6月21日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执762号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十七日
书记员 余 鑫
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青2801刑初54号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人毛福宇，男，1992年8月8日出生，藏族，中专文化程度，住XX公司公寓楼。因涉嫌信用卡诈骗一案于2016年9月30日被格尔木市公安局决定取保候审。2017年2月27日经格尔木市人民检察院决定取保候审。同年3月15日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人毛福宇犯信用卡诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人毛福宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日，被告人毛福宇在中国工商银行格尔木支行申请办理的信用卡一张，截止2015年10月10日，被告人毛福宇从该信用卡透支本金35450.75元。2015年9月9日至2016年2月16日经中国工商银行格尔木支行多次催收，且催收时间已超过三个月仍未归还透支款。
2016年9月6日，被告人归还本息53222.51元。
2016年8月30日，被告人毛福宇主动前往格尔木市公安局经济犯罪侦查支队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有工行信用卡部工作人员的报案材料及陈述、中国工商银行股份有限公司格尔木支行营业执照、负责人张某某身份证、报案人刘某某身份证、常住人口基本信息、到案经过、工行信用卡申请表、联网核查结果证明、集体营销签批单、信用卡交易明细、被告人毛福宇的供述。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人毛福宇信用卡诈骗的事实，且被告人毛福宇在开庭审理时对控方指控的犯罪事实及罪名和上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人毛福宇以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立；案发后，被告人毛福宇主动前往公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；且归还了银行全部款息，酌情从轻处罚；综上，被告人毛福宇主观恶性及社会危害性相对较小，案发后具有悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛福宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币24000元(已交纳)；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人毛福宇在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 段青海
审 判 员 李文萍
人民陪审员 马 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓武
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1833号
原告：车顺邦,男1955年1月3日出生,汉族，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：马建，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告车顺邦与被告田明江提供劳务纠纷一案中，原告车顺邦于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车顺邦以诉讼主体错误为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车顺邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车顺邦承担。
审判员 程九凯
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 颖
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初799号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王常亮，男，1979年3月26日出生于天津市蓟县，汉族，农民，中专文化，住蓟县。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）742号起诉书指控被告人王常亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年10月21日晚20时许，被告人王常亮在付俊伶农家院饮酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××长安牌面包车，沿蓟县津围公路行驶至王庄检查站时被天津市公安局蓟县分局民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王常亮血液中的酒精含量为95.32mg／100ml。
上述事实，有被告人王常亮供述，案件来源及抓获经过，情况说明，天津市公安局蓟县分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，被告人王常亮驾驶证复印件及信息查询情况，所驾驶车辆照片及行驶证复印件，录像光盘，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王常亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王常亮具有以下量刑情节：被告人王常亮到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王常亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二仟元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年十二月十六日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执710号
申请人袁某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人袁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人王某某的房产、车辆、证卷、银行查询，被执行人王某某无财产可供执行，并因被执行人王某某涉嫌犯罪现羁押于南江看守所。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（5）项的规定裁定如下：
终结(2015)南民初第01693号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王某某有财产可供执行时，申请人袁某某可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨玉莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11088号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张光辉，先生，1975年01月03日出生，住东城街道蔡家董庄村号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张光辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97567.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97567.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初653号
原告龚某某，男，汉族，1969年6月25日出生，住四川省盐边县。
被告杨某某，女，汉族，1965年12月5日出生，住四川省盐边县。
原告龚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由审判员杨茜适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍认识，确定恋爱关系，于2012年3月21日在盐边县民政局登记结婚，因婚前双方缺乏了解，且双方属再婚重组家庭感情基础薄弱，家庭收入少，被告杨某某成天打麻将，未尽家庭主妇的责任，对原告与前妻所生的孩子不理不问，为此双方经常吵架，两人极难相处，原告认为夫妻感情破裂，无法共同生活。现诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.2015年5月被告以原告的名义抽到安置房120平方米，房屋归被告所有，费用由被告自行支付。3.被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告龚某某向本院提交了如下证据加以证明：
1、《结婚证》。欲证明原、被告于2012年3月21日在盐边县民政局登记结婚的事实。
被告杨某某辩称：1、原告所诉不属实，不履行夫妻义务，是原告将起诉状交至法院，伤害婚姻感情，而且原告经常深夜回家，所以因为赌气才分居。2.120平米安置房是我高价购买的。3.感情尚未破裂，原告坚持离婚支付我10万元精神损失费，否则我不同意离婚。
为支持自己的辩论理由，被告杨德琴向本院提交了如下证据加以证明。
第一组证据《身份证》复印件一张，证明主体适格
通过庭审质证，原、被告对出示的证据真实性、关联性、合法性均无异议。本院依法予以采信，做为证据使用。
通过庭原、被告的陈述和采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于2012年2月经人介绍认识，确定恋爱关系，于2012年3月21日在盐边县民政局登记结婚，婚后感情尚好，双方共同履行家庭义务，承担家庭责任。由于婚前双方缺乏了解，又属再婚重组家庭感情基础薄弱，双方均无职业家庭收入少，加之双方安置房尚未分户入住，夫妻常聚少离多，双方各有子女需要抚养，家庭压力大。原告认为被告杨某某成天打麻将，未尽家庭主妇的责任，对原告与前妻所生的孩子不理不问，原告对被告产生了不满情绪。为此双方经常吵架，两人极难相处，原告认为夫妻感情破裂，无法共同生活。现诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.2015年5月被告以原告的名义抽到安置房120平方米，房屋归被告所有，费用由被告自行支付。3.被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜所建立的夫妻感情，共同经营好婚姻家庭。由于原、被告目前居住环境困难，安置房尚未装修使用，导致夫妻相聚日子有限，加之夫妻之间缺乏沟通，属于再婚重组家庭双方都有子女需要抚养，家庭开支大双方又无固定收入，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原告正确处理好生活的关系，原、被告能够相互理解、相互谦让、相互关爱、多为家庭着想、多沟通、遇事多商量、妥善处理家庭事务，夫妻感情是可以和好的。因此，为了维护稳定的婚姻家庭关系，对原告提出的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告龚代银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一六年六月八日
书记员 宋棋逸