广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终36号
（2018）粤02行赔终10号
上诉人（原审原告）胡志清，男，1956年9月10日出生，汉族，广东省南雄市人，农民，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄中路***号。
法定代表人曾东野，局长。
出庭负责人邓文兴：南雄市公安局副局长。
委托代理人马连生，南雄市公安局法制科副科长。
委托代理人魏林华，南雄市公安局雄州派出所副所长。
被上诉人（原审被告）韶关市公安局。地址：广东省韶关市武江区西联大道*号。
法定代表人刘清生，局长。
委托代理人沈建国，韶关市公安局法制科科员。
委托代理人蓝小威，韶关市公安局法制科科员。
上诉人胡志清因与被上诉人南雄市公安局、韶关市公安局治安行政处罚、治安行政复议及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初396号、（2017）粤0203行赔初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月30日，胡志清因到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。同年7月17日，胡志清又因到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。
2016年12月22日，南雄市住建局对胡志清作出信不受字〔2016〕23号《信访事项不再受理告知单》，内容有“你反映原利民路房屋拆迁补偿不合理的信访事项已转交我单位。经核查，你所反映的信访事项于2016年6月韶关市人民政府已有复核意见。根据《信访条例》第三十五条和《广东省信访条例》第四十九条的规定，你提出的信访事项我局不再受理。”
2017年7月7日，胡志清再次到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，之后由南雄市人民政府的工作人员带回南雄。
2017年7月9日，南雄市公安局对胡志清的上述事件立案调查。同日，南雄市公安局对胡志清发出《传唤证》，并对其家属发出《被传唤人家属通知书》，同时告知胡志清在行政案件中的权利和义务。
2017年7月9日18时5分至19时49分，南雄市公安局对胡志清作了询问笔录。同日，南雄市公安局对到北京带回胡志清的南雄市水利局工作人员胡红林、南雄市住建局工作人员曾石山亦作了询问笔录。
2017年7月9日20时5分，南雄市公安局对胡志清作了处罚前告知，胡志清表示不提出陈述和申辩。
2017年7月9日21时40分，南雄市公安局对胡志清作出韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》，“查明2017年7月4日至7日期间，胡志清以原来其位于南雄市利民路89号以及114号的房屋拆迁补偿被强行送精神病医院以及被抓往南雄市龙西石林场拘禁等问题为由到北京上访，先后到国家信访局、公安部信访局、中南海周边等地上访，随后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并进行训诫，之后被南雄市政府的相关工作人员带回南雄。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对胡志清处以行政拘留十日。拘留由雄州派出所民警送胡志清到南雄市拘留所执行，期限2017年7月9日至2017年7月19日。”同日，南雄市公安局对胡志清的家属发出《行政拘留家属通知书》，告知胡志清的家属，胡志清因扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日。胡志清不服南雄市公安局对其作出的上述《行政处罚决定书》，于2017年9月7日向韶关市公安局申请行政复议。2017年10月17日，韶关市公安局作出韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》，查明2017年7月7日17时许，胡志清因其原位于南雄市利民路房屋的拆迁补偿问题来到北京上访，在北京市中南海周边进行上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获并对其训诫。认为南雄市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对胡志清作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、处理恰当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持南雄市公安局所作的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》。
2017年11月7日，胡志清向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销南雄市公安局于2017年7月9日作出的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕0026号《行政处罚决定书》及韶关市公安局作出的《行政复议决定书》，并要求清除要我穿牢衣照到的图像。二、南雄市公安局赔偿非法拘留我的误工费、精神损失费、侮辱人格、名誉损失等费用30000元。三、韶关市公安局要向我承认错误，因为其没有实事求是地去调查就按南雄市公安局的《行政处罚决定书》作出《行政复议决定书》。四、本案的诉讼费由南雄市公安局、韶关市公安局负担。
原审法院认为,南雄市公安局作出的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》及韶关市公安局作出的韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》合法，理由如下：胡志清以其原位于南雄市利民路89号及114号房屋拆迁补偿不合理为由向相关部门反映，南雄市住建局于2016年12月22日对胡志清作出《信访事项不再受理告知单》，告知其所反映的信访事项于2016年6月韶关市人民政府已有复核意见，根据《信访条例》第三十五条和《广东省信访条例》第四十九条的规定，对其提出的信访事项不再受理。胡志清对此不予理会，于2017年7月7日越级到北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。胡志清的上述越级上访行为，扰乱了北京市中南海周边的公共秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”的规定，因胡志清的居住地在南雄市，因此，南雄市公安局对上述案件有管辖权。南雄市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，在依法办理传唤手续、按规定通知被传唤人家属，并履行处罚前的告知等手续后，对胡志清作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，符合法律规定。韶关市公安局受理胡志清提出的行政复议申请后，向南雄市公安局调取案卷，经书面审查，认为胡志清到北京市中南海周边上访的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，南雄市公安局对胡志清作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，作出维持南雄市公安局所作行政处罚决定的复议决定，亦符合法律规定。关于胡志清要求南雄市公安局赔偿其误工费、精神损失费等3万元，消除其穿牢衣的图像及要求韶关市公安局向其承认错误的问题。由于南雄市公安局对胡志清作出的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》及韶关市公安局作出的韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》并无违法之处，没有侵犯胡志清的合法权益，因此，对胡志清的上述请求，不予支持。综上所述，南雄市公安局作出的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》及韶关市公安局作出的韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。胡志清请求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡志清的诉讼请求。
上诉人胡志清不服原审判决向本院提起上诉称：南雄市公安局、韶关市公安局、原审法院都没有实事求是的去调查实际，他们认定事实不清楚，证据不确凿充分、适用法律不正确、程序不合法、具体行政行为违法、超越职权、滥用职权。具体表现在：一、强制拆迁上诉人五百多平方米的房屋，只补不到300平方米面积给上诉人，连搬迁费、装修损失费、土地使用权出让费、门店停业费，及各种按政策规定可以补偿的都一分钱不给上诉人，还要分摊公用梯间面积，倒补拆旧费每平方50元-100元给他们。他们还不让我们知道，擅自制订土地使用权转让协议，开发公司他们自己签上我们的姓名和手印，他们违反《合同法》第五十二、第五十三条的规定。上诉人不服补偿标准，多次向当地有关部门要求解决，在多年得不到解决的情况下，上诉人去北京找相关部门予以解决，完全属于正当的合法行为。被上诉人认为上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项扰乱车站、码头、机场、公园、展览馆或者其他公共场所的秩序的行为是错误的。南雄市公安局为了打击上诉人，不准上诉人去申诉控告或者检举侵害上诉人的合法权益、合法利益，所以南雄市公安局采取了不择手段的强加乱套上诉人违反了《治安管理处罚法》的第二十三条第一款第（二）项规定，强行非法拘留上诉人10天240小时，故意造成上诉人精神损失，日无安宁，夜不能寐，故意伤害上诉人的健康权和享有的生命权，侵害上诉人的肖像权、名誉权，人身自由权，使上诉人的老婆在精神上和名誉上都受到了极大的伤害。根据中共中央政法委员会文件10号第四条（一）（二）（三）（四）项规定：超越或者滥用职权，侵害信访人合法权益的，依职权应当作为而不作为，侵害信访人合法权益的；因故意或者重大过失导致认定事实错误，或者适用法律法规错误，或者违反法定程序，侵害信访人合法权益的；执法不文明，作风粗暴，导致矛盾进一步激化的，要依法追究刑事责任；第八条第（三）项打击报复或者非法拘禁，迫害信访人的，要追究刑事责任。二、认定上诉人违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都知道看到他是否属于无理取闹。各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理，不管进行什么样的处罚之前都必须要有询问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。驻京办无权开具假训诫书对本人进行训诫，南雄市公安局属于越权执法和违法执法，其执法行为侵犯了上诉人的人身权利，给上诉人造成精神损害的严重后果要赔偿精神损失。综上所述，上诉人没有违反《治安管理处罚法》的第二十三条第一款第（二）项规定。诉讼请求：一、撤销原审判决；二、判决南雄市公安局赔偿非法拘留上诉人10天240小时造成的精神损失费、生产损失费等共计人民币30000元；三、追究华宇开发商擅自制订及伪造上诉人签名的土地使用权转让协议的法律责任；四、追究华宇开发商未办土地使用权，倒卖国家土地，侵占上诉人的土地使用权不给补偿费，不经过变更，用上诉人的土地使用权的土地建商品卖不写发票，不写收款收据，严重的损害人民利益和国家利益偷税漏税的违法责任。
被上诉人南雄市公安局答辩称：一、查明的案情与取得的证据。经依法查明，2017年7月4日至7日期间，胡志清以原来其位于南雄市利民路89号以及114号的房屋拆迁补偿、被强行送精神病医院以及被抓往南雄市龙西石林场拘禁等问题为由到北京上访，先后到国家信访局、公安部信访局、中南海周边等地上访，随后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并进行训诫，之后被南雄市政府的工作人员带回南雄。以上事实有胡志清的陈述，胡红林、曾石山等证人证言，2014年5月30日、2014年7月17日和2017年7月7日府右街派出所出具的三份《训诫书》、《信访事项不再受理告知单》以及询问现场视频等证据证实。二、处置的情况与法律依据。胡志清在明知其诉求在信访部门不受理的情况下到国家信访局、公安部、中南海周边等地上访并不听劝阻，严重扰乱了当地公共场所秩序。因胡志清户籍常住地在南雄市，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，该案由南雄市公安局管辖更为适宜。2017年7月9日，南雄市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对胡志清作出行政拘留十日的处罚。综上所述，南雄市公安局在办理胡志清扰乱公共场所秩序一案中，程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，处置适当。因在办理该案过程中不存在执法过错，依法不需要承担国家赔偿责任。综上所述，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人韶关市公安局答辩称：一、韶关市公安局办理行政复议程序合法。因胡志清不服南雄市公安局所作韶雄公（雄）行罚决字【2017】00026号《南雄市公安局行政处罚决定书》，于2017年9月7日向韶关市公安局申请复议。经审查，胡志清具备申请行政复议主体资格，且该案属韶关市公安局管辖，韶关市公安局于当日依法决定受理。2017年10月17日依法作出行政复议决定。2017年10月26日，将《行政复议决定书》送达给胡志清。二、韶关市公安局认定事实清楚、证据确实充分。认定事实如下：2017年7月7日17时许，胡志清因其原位于南雄市利民路房屋的拆迁补偿问题到北京上访，在北京市中南海周边进行上访时被北京市公安局西城分局府右派出所抓获并对其训诫。南雄市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对胡志清作出行政拘留十日的决定。上述事实有胡志清陈述等证据证实。三、韶关市公安局适用法律正确。本机关认为：胡志清因扰乱公共秩序被行政拘留十日。韶关市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持南雄市公安局作出的韶雄公（雄）行罚决字【2017】00026号《南雄市公安局行政处罚决定书》决定。综上所述，韶关市公安局作出的韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院二审经审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的焦点是南雄市公安局作出的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》及韶关市公安局作出的韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》是否合法。
一、从本案的事实来看，上诉人从2004年因不服房屋拆迁补偿问题经常去北京上访。2017年7月7日，上诉人又携带上访材料越级到北京市城区中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并由南雄市人民政府的工作人员带回。上诉人的越级上访行为，扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序。被上诉人南雄市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“有下列行为之一的，处警告或者二百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，在依法办理传唤手续、按规定通知被传唤人家属，并履行处罚前的告知等手续后，对胡志清作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，符合法律规定。上诉人不服向韶关市公安局申请复议。韶关市公安局经过审查，认为南雄市公安局作出的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，作出的韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》符合法律规定。
二、关于胡志清要求南雄市公安局赔偿非法拘留上诉人所造成的误工费、精神损失费、侮辱人格、名誉损失等费用30000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；”由于南雄市公安局对胡志清作出的韶雄公（雄）行罚决字〔2017〕00026号《行政处罚决定书》及韶关市公安局作出的韶公复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》并未确认违法，因此胡志清的上述请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人胡志清负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年四月十七日
书记员 谢 珺