重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8031号
上诉人（原审原告）：重庆市大足区天地锶矿有限责任公司，住所地重庆市大足区古龙镇新街一组，统一社会信用代码91500225745309213U。
法定代表人：杨贵兵，董事长。
委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祥江男，汉族，1974年11月8日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。
上诉人重庆市大足区天地锶矿有限责任公司（以下简称天地公司）因与被上诉人王祥江工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日进行了询问，上诉人天地公司的委托诉讼代理人蒋阳，被上诉人王祥江及其委托诉讼代理人谢全安到庭参加询问。本案现已审理终结。
天地公司上诉请求撤销原判，发回重审。主要事实和理由：原判认定事实错误，王祥江交通事故受伤不是在正常合理的下班时间途中发生，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，不应认定为工伤。
王祥江辩称：工伤认定后经过复议，维持了工伤结论。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天地公司向一审法院起诉请求：1、判决不予解除双方的劳动关系；2、判决天地公司不赔偿王祥江一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实和理由：双方系劳动用工关系。2017年7月7日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2017）第176号仲裁裁决书，裁决天地公司与王祥江解除劳动关系和由天地公司向王祥江支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计150874元，天地公司不服，依法提起诉讼。一、第176号裁决认定事实错误。2016年5月5日王祥江发生交通事故属实。但不属于“上下班途中”。所谓“上下班途中”的定义，《工伤保险条例》第十四条一款第（六）项明确规定：上下班行程路线、上下班时间和形成所需时间是判断是否属实上下班途中发生工伤事故的三个标准，且必须同时具备才能认定为工伤。本案中，王祥江于2016年5月5日上午8点入井上班，上午10点50分正常出井下班。王祥江家住铜梁区，距其上班的苏家湾锶矿矿井（工作地点）距离约为13公里。王祥江下班是驾摩托车回家，按最低时速20公里/小时，13公里到家也最多志勇是40分钟左右。然而，王祥江驾摩托车与第三方发生交通事故的时间却是2016年5月5日下午2点55分，明显不在合理的上下班时间和行程所需时间内。第176号裁决书在没查明事实的情况下，认定事实明显错误。二、天地公司不应承担王祥江因交通事故造成的后果的法律责任。1、交通事故人身损害属健康权范畴，《侵权责任法》《民法通则》有明确规定。第三方责任人也已履行了对王祥江的赔付。2、因工伤造成的劳动者损害赔偿属《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》调整的范畴。为了最大限度地保护劳动者的合法权益，将劳动者在正常上下班途中发生的交通事故纳入工伤保护范围，天地公司亦是赞同的，但是，王祥江下班后没有在合理的时间内返家，乃至在不合理的时间内发生交通事故，明显不属于法规所规定的“上下班途中”的情形。综上所述，天地公司的请求符合法律、法规的规定，请依法予以主张，为此特提起诉讼，请受理。
一审法院认定事实：王祥江从2011年开始到天地锶矿公司从事采矿工作，工资实行计件制。2016年5月5日14：55左右，王祥江从天地锶矿公司下班回家回家途中行驶至兴玉路转弯往古龙社区方向处，与渝Ｃ×××××号中型货车发生交通事故，致王祥江胸椎、腰椎及全身多处受伤，后送往重庆市铜梁区中医院住院治疗，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，王祥江无责任。2016年12月7日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字【2016】970号《工伤认定决定书》，认定王祥江2016年5月5日交通事故受伤为工伤。天地锶矿公司对该工伤认定不服，于2017年1月15日向重庆市大足区人民政府申请行政复议。2017年3月16日，重庆市大足区人民政府作出大足府复【2017】2号《行政复议决定书》，维持重庆市大足区人力资源和社会保障局作出的大足人社伤险认决字【2016】970号《工伤认定决定书》。2017年3月21日，重庆市大足区劳动能力鉴定委员会作出足劳初鉴字【2017】38号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，王祥江为伤残捌级，无生活自理障碍。2017年6月7日，王祥江向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与天地锶矿的劳动关系；2、天地锶矿公司支付王祥江一次性伤残补助金6000元/月×11月=66000元、一次性医疗补助金5175元/月×6月=31050元、一次性伤残就业补助金5175元/月×12月=62100元、停工留薪期工资6000元/月×12月=72000元、住院伙食补助费61天×50元/天=3050元、护理费100元/天×61天=6100元、第二次手术费10000元共计254473元。2017年7月7日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字【2017】第176号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除王祥江与天地锶矿公司的劳动关系，终止工伤保险关系。二、天地锶矿公司支付王祥江一次性伤残补助金49786元、一次性工伤医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元。三、驳回王祥江的其他仲裁请求。天地锶矿公司不服仲裁，于2017年8月2日向一审法院起诉，请求：1、判决不予解除双方的劳动关系；2、判决天地公司不赔偿王祥江一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
同时查明，2015年8月至2017年7月，天地锶矿公司为王祥江参加了工伤保险。在审理中，双方对王祥江因交通事故受伤前的月平均工资为4526元无异议。王祥江受伤后，通过民事诉讼由肇事方赔偿了住院期间护理费、住院生活补助费、后续医疗费、误工费等损失234555.77元。
一审法院认为，王祥江在下班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，鉴定为捌级伤残，用人单位天地锶矿公司依法应支付王祥江相应的工伤保险待遇。王祥江现提出解除与天地锶矿公司的劳动关系，一审法院依法予以准许。王祥江于2017年6月7日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院确认王祥江与天地锶矿公司的劳动关系于2017年6月7日解除。天地锶矿公司为王祥江参加了工伤保险，其工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付,不属于人民法院的处理范围。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，王祥江的一次性伤残就业补助金5616元×12月=67392元。王祥江受伤后，其已经通过民事诉讼由肇事方赔偿了住院期间护理费、住院生活补助费、后续医疗费、误工费等损失234555.77元，根据《工伤保险条例》第三十条和《重庆市工伤保险实施办法》第十条的规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，不属于人民法院处理的范围。参照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，对王祥江要求天地锶矿公司支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、第二次手术费的仲裁请求，依法不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：“一、确认重庆市大足区天地锶矿有限责任公司与王祥江的劳动关系于2017年6月7日解除；二、由重庆市大足区天地锶矿有限责任公司支付王祥江一次性伤残就业补助金67392元，此款于本判决生效后三日内付清；三、驳回重庆市大足区天地锶矿有限责任公司的诉讼请求；四、驳回王祥江的其他仲裁请求。本案受理费5元，由重庆市大足区天地锶矿有限责任公司负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字【2016】970号《工伤认定决定书》，认定王祥江2016年5月5日交通事故受伤为工伤，该认定已生效。本案是王祥江的工伤待遇，经重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字【2017】第176号《仲裁裁决书》，天地公司对仲裁裁决不服提起的诉讼，对王祥因江交通事故受伤是否应认定为工伤不是本案的审理范围。天地公司以王祥江交通事故受伤并非工伤为由，请求撤销原判没有事实和法律依据，故其上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市大足区天地锶矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 瑜
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 胜