广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5498号
原告（反诉被告）：广州嘉煌品牌策划���限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路242号江南新村1街17座3号。
法定代表人：乔春洋，该公司董事长。
委托代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所实习律师。
被告(反诉原告)：广西金花茶业有限公司，住所地广西壮族自治区横县横州镇环城东路002号。
法定代表人：翁荣彬，该公司董事长。
委托代理人：梅细扬、谢家政，广西君桂律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州嘉煌品牌策划有限公司（以下简称嘉煌公司）与被告（反诉原告）广西金花茶业有限公司（以下简称金花公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉煌公司的法定代表人乔春洋以及委托代理��陈汝山、卓水锦，被告（反诉原告）金花公司的委托代理人谢家政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）嘉煌公司起诉称：2015年12月4日，嘉煌公司与金花公司签订书面合作协议，由嘉煌公司为金花公司提供品牌策划与设计服务，金花公司需向嘉煌公司支付服务费30万元，分三次付清。双方的合作期限为半年，2015年12月4日至2016年6月4日。按照协议规定，协议签订后三个工作日之内，金花公司向嘉煌公司支付5万元。市场调查结束后，金花公司向嘉煌公司支付10万元。但协议签订后12日，金花公司才向嘉煌公司支付5万元。市场调查于2016年1月10日结束，金花公司于3月7日才向嘉煌公司支付5万元。前两次付款拖延60多天，超出合同有效期的三分之一，影响了嘉煌公司的工作进度。4月18日，金花公司又向嘉煌公司支付10万元。嘉煌公司的设计工作于6月30日结束，金花公司于7月8日再向嘉煌公司支付2万元。策划工作于7月20日结束。至此，嘉煌公司的全部工作已结束。金花公司总共向嘉煌公司支付4次费用，共计22万元。在嘉煌公司讨要8万元尾款时，金花公司向嘉煌公司提出一些无理要求，比如凭空编造宝华茶庄（金花公司金花茶业的前身，诞生于清朝，无任何史料记载）的故事，编辑校对《老横州故事》（金花公司的朋友所编写的一本书稿，和双方的合作项目毫无关系），嘉煌公司除了对《老横州故事》的《前言》和《序言》作了校对之外，其他予以拒绝。金花公司又要求嘉煌公司修改包装设计，嘉煌公司又对包装设计作了两轮修改（部分为重新设计）。修改工作于9月26日结束，但金花公司仍以种种借口拒绝支付尾款。由于金花公司的拖款和不合理要求，嘉煌公司的工作时间超出合同有效期3个月零22日，工作量也远超合同规定。策划和文案超出合同规定的部分有：《招商手册》（PPT）、《招商手册》（印刷品）的语言文字修改、《文化手册》文字部分、百度百科、软文一篇、对被告错误营销思路的批判、《老横州故事》的前言和序言的校对等等。设计方面，工作量也非常大，远超出一般客户的要求。Logo、VI、SI、卡片、网站效果图、广告、产品手册、招商手册、文化手册、十余款包装等。凡是品牌设计所涉及的内容，全部都有。协议第四条约定，在合同有效期内，“单方不得自行利用”方案，但未经嘉煌公司同意，金花公司已经利用嘉煌公司方案，并取得了良好的经营效果。比如组建了营销团队，已经加盟和正在加盟的连锁店大约已经有二三十家。新产品包装袋泡茶已经在市场上有销售，并深受年轻人喜爱，其销售公司总经理在接受媒体采访时，讲述的营销目标即为嘉煌��司所制定。综上，现请求判令：1.金花公司向嘉煌公司支付所欠款项8万元；2.金花公司补偿嘉煌公司多工作3个月零22天的费用共9万元（2016年6月4日至9月26日）；3.金花公司支付尾款8万元的利息，从2016年6月7日起至起诉之日即2016年12月6日止，按同期贷款利率四倍计算为7846.22元；上述款项合计177846.22元；4.嘉煌公司承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）金花公司答辩称：一、嘉煌公司没有按照合同约定在规定的时间内完成设计工作，应当退还相应服务费。双方签订合同的目的在于在2016年九月下旬至10月上旬之间，开展的东盟博览会上以新的形式展现金花公司的企业文化，战略布局以及产品。但嘉煌公司在合同约定的6个月期限内并没有向金花公司提交相关的工作成果，致使金花公司在博览会之前的2016年7月16日与第三方签订包装设计合同。委托第三方对产品外包���进行设计，以便在博览会上使用新的外包装形式。从嘉煌公司方提交的证据中可以看出，在2016年6月份以前，也就是合同履行期限内，金花公司多次与嘉煌公司就产品外包装设计进行沟通，但嘉煌公司依然未能设计出合格有效的产品。根据双方合同约定，嘉煌公司需向金花公司提交的方案包括营销设计方案、品牌设计方案，并且该方案的提交需金花公司的确认，由嘉煌公司进行方案的发布。综合整个案件事实，我们归纳出品牌策划包括：1、市场调查（企业内部调查，消费者及竞争对手调查），但嘉煌公司并没有开展相应的市场调查，而是简单进行一个市场调查说明，所提供的调查问卷没有调查对象的身份信息及调查结果。2、品牌战略规划（品牌定位、品牌命名、品牌文化、品牌诉求、品牌核心价值、品牌故事、品牌延伸及品牌个性）。但嘉煌公司所提交的材料里���没有包含品牌战略规划的任何内容，其所谓的营销策划方案只是简单罗列一些普通群众都能知悉的茶叶市场情况，没有包含嘉煌公司的核心创意及思想。3、品牌创意（logo设计、品牌包装设计、海报、画册、dm平面设计、影响广告创意拍摄等），但嘉煌公司并没有就金花公司企业的logo进行设计，金花公司方所使用的logo是上个世纪八十年代就已经使用并且注册的金花商标。相关包装设计并没有完成。4、品牌营销策划（产品、价格、渠道、促销），嘉煌公司向金花公司提供的所有文件里面都没有包含罗列金花公司相应的产品名目及产品的定位价格，更没有产品渠道及拓展方式和促销方式。5、整合营销传播（网站的设计发布，微信公众号的创建及完善等）。合同2.2.3条约定嘉煌公司有义务对策划方案进行发布，但纵观嘉煌公司提供的所有证据材料中，都没有任何网站、���信公众号已创建及发布内容。嘉煌公司没有按照合同约定履行义务，致使双方合作目的不能实现，理应解除双方签订的协议，并退还金花公司相应的策划费用。二、委托创作合同性质应定性为承揽合同，金花公司作为定做人有权要求嘉煌公司完成工作任务，并交付相应工作成果。合同履行过程中金花公司数次要求嘉煌公司交付工作成果，但直至合同履行期限届满，嘉煌公司依然未能按照合同约定交付工作成果，金花公司有权提出解除合同，并要求返还相应款项。委托创作合同的合同定性依据是1999年11月11日国家版权局《关于快乐大本营一案给长沙市开福区人民法院的答复》，称委托作品为在民法的委托或承揽关系下创作的作品。因此委托创作人为定做人，受托人为承揽人。三、嘉煌公司没有按照合同约定履行合同义务交付工作成果，无权要求支付剩余合同价款。四、嘉煌公司迟延履行合同义务，反而要求金花公司支付相应的赔偿费用没有事实和法律依据。五、嘉煌公司迟延履行合同义务致使金花公司行使不安抗辩权，即不支付相应的价款。之后，在金花公司提出合理的期限内，嘉煌公司依然未能提供策划方案成果，只是草草地在网上摘抄了一些所谓的策划方案。该方案并没有包含嘉煌公司的主观创意，只是一些宏观的事项，包括拓展全国市场，招收加盟商、代理商这些人尽皆知的形式敷衍了事，且该方案没有得到金花公司的认可，不能成为有效的工作成果，其要求支付利息没有事实和法律依据。且根据相关法律规定，支付利息应该按照银行同期贷款利率计算。综上，请求驳回嘉煌公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）金花公司反诉称：2015年12月4日，金花公司与嘉煌公司签订的《品牌营销策划委托协议书》约定：乙���（嘉煌公司）根据甲方（金花公司）的需要，为甲方提供专业化、高水准的品牌策划营销服务。同时，合同第2.2条对嘉煌公司的义务进行了明确约定，要求嘉煌公司应勤勉尽责、保质保量完成合同约定的义务，并在金花公司的意见反馈之下进行调整，最终方案须经金花公司确认。合同明确约定嘉煌公司需将完整的策划方案提供给金花公司，并有义务对策划方案进行发布。协议签订后，金花公司依约履行了合同义务，先后向嘉煌公司累计支付款项合计22万元，但嘉煌公司并没有按合同约定向金花公司提交具有核心创意、符合金花公司的经营目标以及具有实际品牌利用价值的品牌策划报告。嘉煌公司仅仅是从互联网上下载、摘抄一些资料再进行简单拼凑后提供给金花公司，根本无法满足金花公司的合同目的。更为可笑的是，嘉煌公司居然要求金花公司更换具有三十年注册历史的“金花”标志。之后金花公司多次与嘉煌公司沟通，要求修正、更改策划方案以满足合同目的，但嘉煌公司均拒绝配合工作，更没有将完整的策划方案发布并交付给金花公司。万般无奈之下，金花公司不得不与其他企业签订策划合同，以满足企业经营需要。嘉煌公司经多次催告后，在合理的期限内仍未能将完整、有效的策划方案提供给金花公司，已经构成根本违约致使合同目的不能实现，根据《合同法》及相关法律规定应当解除合同，并向金花公司返还相应价款。故请求判令：1.解除双方签订的《品牌营销策划委托协议书》；2.嘉煌公司退还金花公司已支付服务费22万元；3.本案本诉、反诉的诉讼费用由嘉煌公司承担。
原告（反诉被告）嘉煌公司对反诉答辩称：1、该协议属于附期限的合同，其有效期限已经届满，不存在解除的问题。首先从委托协议的目标成果来看，这种创造性的策划成果属于智力成果，本身就具有时效性和复杂性。在价值评判上也存在多种维度，在这种情况下，合同的效力无期限延伸，既没有实际意义也容易产生纠纷，其次根据协议的条款也可以确认，协议是有效力期限的。协议第一条明确了服务期限，第二条第1.1.1款提到金花公司应在合同有效期内对嘉煌公司的工作提出意见或建议。因此可以推断协议是有效力期限的。最后，该协议的效力最迟在2016年7月20日届满。根据嘉煌公司提供的证据（往来邮件及短信记录），嘉煌公司在2016年7月1日提交了全部设计作品，在2016年7月20日提交了全部策划作品。并且金花公司通过短信确认了嘉煌公司告知工作项目完成并结束的事实。2、嘉煌公司完成协议约定的策划成果，是金花公司以各种理由拒不付尾款。首先从一开始金花公司就没有按照约定支付��目款项，导致嘉煌公司缺少资金推进项目，造成项目延迟。其次，金花公司实际使用了嘉煌公司的成果。最后，金花公司通过支付款项确认了嘉煌公司的策划成果。3、金花公司对嘉煌公司提交的最终策划成果，并没有表示任何异议，金花公司没有在本案提供就嘉煌公司最终提交的成果有异议的证据。4、金花公司是在整个项目结束后的一个多月才提出各种理由，这不符合约定的在合同有效期限内提出建议的约定。5、嘉煌公司始终不遗余力与金花公司进行沟通、设计、修改，整理及当面指导。这些都可以从嘉煌公司提供的短信及邮件记录证实，不存在金花公司所说的嘉煌公司拒绝配合工作。并且金花公司没有提供嘉煌公司拒绝配合工作的证据，其提供的修改建议及问题汇总，嘉煌公司都有回应及修改并发送给金花公司。
经审理查明：一、合同约定情况
2015年12月4日，金花公司（甲方）与嘉煌公司（乙方）就金花公司委托嘉煌公司为其提供品牌营销策划服务事宜，订立《品牌营销策划委托协议书》，约定：一、服务流程。乙方根据甲方的需要，为甲方提供专业化、高水准的品牌营销策划服务。项目服务的期限为六个月。1.1第一阶段：项目调查。1.1.1在本协议签订及甲方支付相关服务费用之后，乙方开始具体的项目调查。1.1.2项目进入调查阶段，即视为项目正式启动。1.1.3调查期间，甲方应给予积极配合，向乙方提供企业真实状况及相关资料。如因资料不真实，由甲方承担由此产生的相应责任。1.2第二阶段：策略研究。1.2.1第一阶段结束后，项目进入研究策略阶段。该阶段的主要任务是，根据第一阶段的调查报告和甲方的经营目标，构思解决方案，寻求有效策略，提出核心创意。1.2.2在研究策略阶段，乙方会和甲���保持经常沟通，就相关问题进行磋商。1.3第三阶段：方案形成。1.3.1第二阶段结束后，乙方进行创意表现，制定具体策略，完成方案和设计。1.3.2在撰写方案阶段，甲乙双方可以相互联系，就相关问题交换意见。1.4第四阶段：方案提交。1.4.1在甲乙双方约定的时间和地点，由乙方成员向甲方提交策划与设计方案。1.4.2在提交方案的同时，乙方成员对方案进行讲解说明，对甲方相关负责人进行指导。1.4.3乙方向甲方提交的方案包括品牌营销策划方案、品牌设计方案。二、甲乙双方的权利与义务。1.甲方的权利和义务。1.1甲方的权利。1.1.1甲方在本合同有效期内有权对乙方的工作进度和质量提出意见或建议。1.1.2甲方有权向乙方索取与本合同项目相关的策划、设计和摄影资料。1.1.3甲方对乙方提供的服务不满意时，有权提出更换乙方团队成员。1.1.4甲方有权向乙方专家成员咨询服务过程中的相关问题及执行过程中存在的问题。1.2甲方的义务。1.2.1甲方要根据合作需要，配合乙方做好配合工作，提供乙方服务所需的真实资料。1.2.2甲方应按本合同约定的方式及时付清本乙方的服务费。1.2.3甲方对乙方所提意见或建议应客观具体。2．乙方的权利和义务。2.1乙方的权利。2.1.1在双方合作过程中，乙方有权要求甲方提供真实、全面的资料，并提供人员协助。2.1.2若甲方在经营过程中有严重违反国家法律法规的行为，乙方有权要求甲方予以纠正，或拒绝接受该策划项目的委托服务，由此产生的后果与乙方无关。2.1.3乙方有权要求甲方按本合同的约定支付乙方服务费。2.2乙方的义务。2.2.1乙方在接受甲方的委托之后，应勤勉尽职、保质保量完成本合同约定的服务。2.2.2乙方有义务向甲方提供完整的策划方案，并在甲方的意见反馈之下进行调整，进而得��甲方的确认。2.2.3乙方有义务对策划方案内容进行发布，并对甲方的相关人员进行指导。三、服务费用与付款方式。1.项目费用。总计人民币叁拾万元整，小写￥300000.00。这是甲方需支付乙方的项目服务总费用。双方签订本协议后三个工作日内支付5万元，市场调查结束后支付10万元，金花品牌策划设计完毕之后三个工作日内支付15万元。以上项目费用不包含媒体购买、宣传品印刷、物料制作等费用。四、版权及保密约定。1.版权归属。甲乙双方均拥有对合作中产生的策划设计方案、流程支持要件的著作权，未经任何一方同意，另一方不得以商业目的向其他单位或个人进行出售或扩散。2.保密条款。甲乙双方在合作过程中所产生的所有信函、文件、资料、协议、报价、讲义、建议、方案等，均属双方的保密范畴。在本合同有效期内，未经双方许可，单方不得自行利用或��第三方泄露。如因一方不恰当使用或透露上述信息，给对方造成经济损失，违约方必须赔偿对方因此所造成的实际损失。
二、合同履行情况
（一）市场调查部分
嘉煌公司其后开展了相关的市场调查活动，并于2016年1月3日、10日陆续向金花公司的员工翁梓源之QQ邮箱发送了市场调查成果，包括有照片、要求金花公司提供的资料、茶业市场分析、金花内部市调小结、市场调查说明等等。
（二）嘉煌公司向金花公司提交的服务情况
嘉煌公司于2016年4月1日至2016年9月26日陆续向金花公司的员工翁梓源之QQ邮箱发送了《金花茶业品牌营销策划方案》、《金花招商手册（金花新征程财富宣言书）》、《金花产品线》、《金花茶叶的品牌推广》、《金花百度百科》、软文、《保留“金花茶业”现有厂区的意义》、《茶语》、《金花���茶谷》、《对错误营销思路的批判》、《<招商手册>的修改说明》、《老横州故事》前言与序言的校对、《标志设计与说明》、VI（视觉识别系统）、《产品手册（第一稿）》、《产品手册（第二稿）》、《文化手册（第一稿）》、《文化手册（第二稿）》、《招商手册（印刷品）》、广告、网络效果图、五款包装设计、九款包装设计、卡片、SI（标准识别系统）等营销策划文案与设计方案。上述电子邮件往来还显示有双方在合同履行中一直保持通过邮件进行沟通，双方并有交换对相关文件的修改、整改建议等。
（三）金花公司的付款情况
金花公司于2015年12月16日向嘉煌公司支付5万元、2016年3月7日支付5万元、2016年4月18日支付10万元、2016年7月8日支付2万元。
（四）双方通过电子邮件、手机短信进行沟通的部分情况
2016年1月10日，乔春洋向翁梓源发送《说明》的电子邮件，对市场调查报告进行了说明，其中提及“第一部分《茶叶市场分析》为挑选整合的文字，内容稍多，已超出本次市调的范围…。第二部分为网上原文，内容稍多。可以作为营销人员的阅读材料……第四部分简明扼要地列举了本次策划需要解决的问题。定性描述。”
2016年5月5日、7日，乔春洋向翁梓源发送关于《招商手册》回复的电子邮件，对《招商手册》进行了两次调整和修改。
2016年5月15日中午、晚上，乔春洋向翁梓源发送关于《logo提交》、《回复》的电子邮件，提交了其设计的金花标志与修改意见。
2016年5月21日，乔春洋向翁梓源发送关于《包装》的电子邮件，提交了其设计的金花产品包装。
2016年6月30日上午12:26，乔春洋向翁梓源发送手机短信，内容为：翁董���招商手册、文化手册、产品手册、包装、网页和卡片发您邮箱了。如果有修改意见，请尽快发来，争取再改一遍。在下午12:14又发送短信称：翁董，这个金茶花的包装设计发您邮箱了。翁梓源在12:15回复称：ok我先看一下。
2016年7月1日上午10:47，乔春洋向翁梓源发送手机短信，内容为：翁董：抹去万科杯三个字的文化手册发您邮箱了。设计师们今天白天有些事情，明天离校，今天可否把款安排一下？
2016年7月7日下午11:14，乔春洋向翁梓源发送手机短信，内容为：如果一周内安排起来还有困难，可以把您公司的两万元打过来，先安抚一下他们。他们催得比较急。
2016年7月8日下午3:16，翁梓源向乔春洋发送手机短信，内容为：乔老师，现在先跟您确认一下内容：在嘉煌公司与金花茶业签订的合作协议中，金花茶业已支付20万元款项。现金花茶���临时决定由销售公司（梓源商贸有限公司）代支付2万元款项。支付后金花茶业已向嘉煌公司支付总共22万元款项。梓源商贸有限公司代支付2万元款项后，嘉煌公司应全数交付设计师设计的源文件，并在两个工作日内完成支付。请您确认。乔春洋回复说：可以。
2016年7月8日晚上10:03，乔春洋向翁梓源电子邮箱发送了“金花项目所有源文件（平面）”，内容包括有1.文化手册（40页）；2.招商手册（22页）；3.产品手册（78页）；4.企业介绍折页；5.泡茶卡片（5个）；6.包装（12套内外包装共24个）；7.金花网页；8.企业VI形象系统（基础元素16项、应用元素29项）；9.海报广告（4张）。
2016年7月19日上午11:08，翁梓源向嘉煌公司的法人代表乔春洋发送手机短信，内容为：乔老师您好！上次跟您说过的那个老横州故事事实上只需要我们在里面添加一些公司的简���和图片，我父亲的意思是让您看看应该如何插入这些内容。乔春洋回复说：好的，我看一下。一方面，那本书写的都是旧时代的事，却没有提及宝华茶庄。另一方面，公司资料中几乎找不到有关宝华茶庄的内容。所以我觉得衔接有点困难。我再看看，尽量插进一点内容。乔春洋还回复说：圣山景区和圣山茶要不要宣传一下？这本书的读者可能主要在横县，宣传一下圣山会不会对圣山旅游和圣山茶销售有好处？我觉得首选是推广圣山，拉动横县和周边人去圣山观光消费。其次是宣传金花庄园、人间一香和六堡茶。
2016年7月20日，乔春洋向翁梓源发送手机短信，内容为：翁董：修改后的金花招商PPT、新百度百科、两篇文章、一段圣山文字共五个邮件已发您邮箱。圣山如有材料，发来我再整理一下。这样，文案策划就结束了，整个合作项目也就结束了。以后我��可就有关问题进行交流。如有需要，嘉煌一些廉价的媒体资源可供金花使用。请让金花安排一下尾款八万元，嘉煌将统一出具发票。翁梓源回复说：好的。
2017年7月31日，乔春洋向翁梓源发送手机短信，内容主要为：翁董：我刚和您父亲通了电话，他希望我能够编一段有关宝华茶庄的故事，那就只能乱编了，编出来也许会太离谱。翁梓源回复说：实在不行也不要乱编，毕竟假故事对我们也没有好处。
2016年8月6日，乔春洋向翁梓源发送手机短信，内容为：翁董：金花掠影源文件发您邮箱。老横州的故事前言序言校出的问题也发您邮箱了。昨天看了前言序言，今天又有新的合同任务，要连续忙一个多月。校对工作本不是我们的任务，但作为合作过的客户，我也愿意帮忙看一看，只是接下来的日子会很忙，怕难以抽出时间。另外，设计师的工资还欠一���分，税还未缴，一些急事要办，公司也有各种开支，希望能把尾款尽快安排一下。多谢。翁梓源回复说：好的我先看看。
2016年8月29日，乔春洋向翁梓源发送手机短信称：翁董：纸质文件已全部寄到金花总部了，请尽快把尾款结一下。翁梓源回复说：纸质文件已收到。翁梓源还回复：整个设计基本都不合规格，现在同事都正在商讨，提出具体意见。
2016年8月29日，翁梓源向乔春洋发送手机短信称：乔老师您好，我弄了一份问题反馈到您的邮箱，您查收一下。
2016年9月1日，乔春洋向翁梓源发送手机短信称：翁董：回复已发您邮箱了，请查收。
2016年9月1日，乔春洋向翁梓源的电子邮箱发送了《回复》，主要内容为对金花公司所提出的七个问题的分析，还提到：包装设计修改的问题，嘉煌把设计只能做到7月初（设计师离校）的情况提前几周告诉了贵方。设计工作于6月30日中午结束，我们下午5点多询问贵方：如果需要修改，请尽快通知我们。一般来所三天之内应该回复，但当时没有提出任何修改意见。现在，设计师离校后又该回校了，不过嘉煌和他们关于金花项目的协议在7月初已经到期。再找他们修改，还要增加报酬，前面的费用已全部用完。所有希望金花能够先把尾款结一下，修改工作肯定会完成。贵方还需要做的是，把需要修改的包装和问题列出来，以便于设计师工作。合同中嘉煌的义务是策划和设计，所整理的《金花：200年茶香铸就经典》一文和新百度百科是额外送给金花的。嘉煌和金花于2015年12月4日签订合同，合作期限为半年，至2016年6月4日结束。与合同规定相比，金花前两次付款总共延迟近70天，超过合作期限的三分之一。这一问题直接导致我们的工作延迟到7月20日，延长约一��半月，增加了我们的成本，使本来够用的费用变得紧张。但是我还是本着合作、宽容的态度把工作全部做完了。所以，我们希望金花能尽快把尾款结一下，我们会安排设计师把包装修改完，为双方的合作画上一个圆满的句号。
2016年9月4日，翁梓源向乔春洋发送手机短信称：乔老师您好，我们这边整理了一份包装设计的整改建议，已经发送到您邮箱，请查收！
2016年9月4日晚上，乔春洋向翁梓源电子邮箱发送了对于金花公司整改建议的回复，主要内容为希望对方尽快结款，并表示“这11款包装设计马上就可以安排。收到尾款，我们肯定会把这11款包装设计好，并负责修改。”
2016年9月18日，乔春洋向翁梓源发送手机短信称：翁董：包装设计已发您邮箱，请查收。如需修改，请尽快告知。
2016年9月21日，翁梓源向乔春洋发送手机短信称：乔老师您好，整改建议已经发送到您的邮箱，请查收。
2016年9月26日，乔春洋向翁梓源发送手机短信称：翁董：包装设计修改稿已发您邮箱，一个邮件也一同发去了。请看一看，尾款是否可以结了。翁梓源回复说：好的，我先看包装。
2016年9月26日晚，乔春洋向翁梓源电子邮箱发送了“金花9款包装0926.pdf”的文件。
2016年10月14日，金花公司向嘉煌公司发送手机短信，内容为：由于你们整个策划设计方案存在严重问题我感觉到你们套用了网络上的通用资料改了一下我公司的名称！学生的设计根本就没法落地！到现在你的整个方案我们都用不上！造成了严重的损失！我已经委托律师近期会关于本案和你对接！如果不能解决我们就法庭上解决！嘉煌公司回复：我们已经在邮件中把相关问题解释清楚，策划和设计方案不存在网上抄袭，希望贵公司能尽快结款。
庭审中，嘉煌公司认为其在2016年7月1日前交付了设计部分的成果，在7月1日至20日交付了策划部分的成果。全部成果的交付时间是在2016年7月20日，讼争合同届满时间亦在此日。
（五）双方对于讼争合同中金花公司委托的内容，以及所委托的内容是否属于合同约定的归纳情况
庭审中，嘉煌公司认为，其与金花公司的权利义务由总的合同约定，至于具体工作内容是在合同履行期内由双方动态协商；金花公司对此予以确认，并认为双方在签订合同时有对工作内容进行协商，但没有书面证据。同时，嘉煌公司认为，金花公司没有具体工作内容，由其根据金花公司的需要提交策划方案，由金花公司提出修改意见；在修改过程中，双方沟通以邮件及短信形式进行。双方对于修改意见的回复时间没有达成书面或口头协议。
诉讼过程中，双方对于讼争合同中金花公司委托的内容，以及所委托的内容是否属于合同约定归纳5项意见如下：
1.市场调查。包括有企业内部调查、茶业专家调查、消费者调查、竞争对手调查、市场调查分析。
嘉煌公司认为，上述市场调查的过程部分均不属于合同明确约定的项目，系由其公司根据项目调查的需要，自行选择开展的工作。市场调查的过程是其最终做出市场分析的依据，其提交给金花公司的创作成果是市场分析，不包括市场调查的过程在内。金花公司认为，上述事项包含在讼争合同中，讼争合同第一条第一项明确列明第一阶段的服务流程为项目调查，只有进行项目调查才能收集与企业品牌策划有关的各种信息，是品牌营销策划的基础。
2.品牌战略规划。包括有品牌命名、品牌定位、品牌形象、品牌文化、品牌诉求、品牌��销、品牌管理、品牌核心价值、品牌故事、品牌个性、品牌延伸、品牌传播。
嘉煌公司对除了“品牌故事”以外的事项均予以认可，并认为已经全部完成，具体体现其证据三之“原告向被告提交的作品：策划与文案部分”中。对于“品牌故事”，嘉煌公司认为根据其证据三第12份，在合同期限届满后，金花公司仍要求其进行校对，故该品牌故事的校对不属于合同内容。
金花公司认为，嘉煌公司未完成“品牌个性”，且“品牌故事”中的“老横州故事”也包括到企业的文化和故事，属于品牌故事的一部分。
3.品牌创意。包括有logo设计、企业名称字体设计、广告语设计、品牌包装设计、厂区规划设计、海报、画册、VI视觉识别系统（包含标志设计、标准字设计、标准色设计、标志和标准色的组合设计；办公用品、企业外部建设环境、企业��部建设环境、交通工具、服装服饰、广告媒体、产品包装、公务礼品、陈列展示、印刷品等）、SI专卖店形象设计（包含总平图、空间设计、平面系统、天花板、地坪系统、配电及照明、展示系统、壁面、招牌、材料、说明、估价、专卖店管理等）。
嘉煌公司认为，（1）对于厂区规划建设，超出本项目的范围，不属于讼争合同约定的内容。关于厂区规划本身是不属于本次策划的内容，嘉煌公司仅提供调查总结及建议，但厂区是否必须修改，属于金花公司自身对厂区的认识，嘉煌公司仅提供初步的建议，厂区规划属于建筑规划，不包含在讼争合同。（2）对于企业内外部的建设环境，讼争合同没有约定，合同履行过程中金花公司亦没有提出相应要求，不属于品牌策划内容。（3）对于地坪系统、地坪照明、材料，不属于讼争合同约定的内容，地坪系统的用料��金花公司选择的，嘉煌公司不可能把用料也固定下来。（4）对于估价与专卖店管理，不属于讼争合同约定的内容，材料的价格无法固定不能进行估价，专卖店管理是属于金花公司经营事项，不属于品牌策划的内容。嘉煌公司认为其他事项属于讼争合同约定事项并已经完成。
金花公司认为，（1）对于厂区规划建设，在嘉煌公司提供的证据二市场调查说明部分指出，列举本次策划调查需要解决的问题包含厂区规划设计，企业内部道路、环境和茶馆装饰关乎企业品牌形象的塑造和传播，是策划内容的重要组成部分。（2）对于企业内外部的建设环境，在“金花内部市调小结”中第四点有关于企业内外部建设环境的内容。（3）对于地坪系统、地坪照明、材料，讼争合同中虽然没有约定，但地坪系统和材料属于形象店设计的部分，属于行业惯例，没有书面证据证明。（4）对于估价与专卖店管理，讼争合同中虽然没有约定，但估价和专卖店管理属于形象店设计的部分，属于行业惯例，没有书面证据证明。
4.品牌营销策划，包含有产品、价格、渠道、推广。
嘉煌公司认为，价格、渠道、推广不属于品牌营销策划内容。具体为：关于价格，产品的定价应当是金花公司综合考虑运营成本来决定最终的销售价格，同时嘉煌公司也建议维持现有的价格。关于渠道、推广，嘉煌公司证据三第1“营销策略”部分针对渠道策略有详细介绍和建议，但不能认为由嘉煌公司代替金花公司提供并开展渠道营销、推广。至于产品，属于品牌营销策划内容。
金花公司认为，关于价格，金花公司提交的证据37-46页明确要求嘉煌公司对产品的价格和定位进行定夺，但嘉煌公司并未给出具体的方案。关于渠道、推广，是品牌营销���划的内容，属于行业惯例，并且在嘉煌公司提供的金花茶叶品牌营销策划方案中，也有关于渠道策略的分析。
5.整合营销传播，包含有网站开发与建设、微商城、网络软文推广、创建百度百科、搜索引擎优化、户外招牌、Pop广告、电视、广告创意拍摄。
嘉煌公司认为，（1）对于网站开发与建设，在其证据四中第9份证据有效果图，是针对金花公司原有网站排版提供的建议，网站本身的开发与建设，并不属于约定事项。网站的建设与开发涉及网站托管的问题。（2）对于微商城，嘉煌公司证据三第1份证据中的“渠道策略”提到微商城作为渠道的策略，但是该建议的执行不属于嘉煌公司的合同义务，微商城的运作不能认为是由嘉煌公司开展。（3）关于网络软文推广，在嘉煌公司提供的证据三第1份证据，“品牌策略”中的“媒介策略”，建议金花公司在媒介部分可以通过网络软文的方式推广，但具体的软文编写及推广是金花公司的工作，不能认定为该工作由嘉煌公司来开展。（4）关于创建百度百科，在嘉煌公司证据三第1份证据的“品牌策略”中的其他事项，建议创建百度百科作为创立品牌的方式，但具体创建百度百科的内容不属于嘉煌公司的工作。（5）关于搜索及优化，在嘉煌公司证据三中的第1份证据，“品牌策略”中“媒介策略”提到建议金花公司进行搜索引擎优化作为媒介策略，也不能认为搜索引擎的具体工作由嘉煌公司开展。（6）关于电视，属于嘉煌公司建议的媒介策略，但是电视访谈的具体开展不属于合同约定内容，不能认为由嘉煌公司提供。（7）关于广告创意拍摄，同样属于建议的媒介策略，但具体的广告创意拍摄工作不能认为由嘉煌公司提供。嘉煌公司认为其他事项属于讼争合同约定事项���已经完成。
金花公司认为，整合营销传播部分的内容是嘉煌公司提供的金花茶叶品牌营销策划方案中的具体事项，是其策划内容及成果，根据讼争合同第1.4、2.2.3的规定，嘉煌公司有义务对策划内容进行发布，但其仅仅只是简单罗列了策划的方式，并未就策划方案进行具体实施及发布，如，对策划内容进行完善和托管，对搜索引擎优化，拍摄电视广告等。嘉煌公司对此认为，策划成果属于知识产权成果，发布的意思是同意该成果向金花公司发布，由金花公司使用执行，并对该成果进行讲解。
（六）嘉煌公司主张之增加工作内容的情况
庭审中，嘉煌公司明确，其主张增加的工作内容具体包括下列8项：
1.嘉煌公司于2015年12月23日向金花公司员工翁梓源之QQ邮箱回复的对金花公司错误营销方案的批判，在金花公司提交的证据3，邮��往来内容第10页，原因是：营销方案是金花公司营销总监的成果，不属于嘉煌公司本次营销策划的成果，这是在合同期内的。
2.金花公司于2016年5月4日向嘉煌公司发送的《金花茶业招商手册》，在金花公司提供的证据第48页，嘉煌公司于2016年5月5日、5月7日分别予以回复，原因是：这是金花公司发来的招商手册，不属于嘉煌公司本次营销策划的成果，这是在合同期内的。
3.嘉煌公司于2016年6月14日向金花公司发送的《茶语》（包含茶文化的哲理性的语言），在嘉煌公司证据三第8份，原因是：这不属于策划、设计，这是在合同期内的。
4.嘉煌公司于2016年7月20日向金花公司发送的《金花百度百科》，在嘉煌公司证据三第5份，原因是：不属于嘉煌公司本次营销策划及设计的成果，这是在合同期内的。
5.嘉煌公司于2016年7月20日向金花公司发送的软文一篇（《金花：200年茶香铸就经典》），在嘉煌公司证据三第6份，原因是：不属于嘉煌公司本次营销策划及设计的成果，这是在合同期内的。
6.嘉煌公司于2016年7月20日向金花公司发送的修改校对的文章一篇（《保留“金花茶业”现有厂区的意义》），在嘉煌公司证据三第7份，原因是：不属于嘉煌公司本次营销策划及设计的成果，这是在合同期内的。
7.嘉煌公司于2016年8月6日向金花公司发送的《老横州的故事》校对，在嘉煌公司证据三第12份，原因是：不属于嘉煌公司本次营销策划及设计的成果，这是超出合同期的。
8.嘉煌公司于2016年9月18日、26日向金花公司发送的11款包装设计，在嘉煌公司证据五电子邮件，原因是：不属于嘉煌公司本次营销策划及设计的成果，这是超出合同期的（于2016年9月18日及26日邮件提交）。
金花公司则认为，上述8项内容都是在订立合同之初，嘉煌公司向金花公司承诺的工作内容，不属于额外增加的工作量。此外,对于第8点的11款包装设计，金花公司认为其于2016年9月5日发送给嘉煌公司的手机短信中已经提到是对之前设计内容的整改；嘉煌公司亦在庭审中确认没有证据证实之前与之后其主张新增的11款包装设计内容存在不一样之处。
（七）嘉煌公司主张金花公司已经实际使用其设计方案的情况
庭审中，关于嘉煌公司主张金花公司已经实际使用其设计方案，嘉煌公司认为主要体现在以下方面：
1.其证据七微信朋友圈的截图以及证据十四的视频材料，最后一个视频（金花公司在五年内开300家连锁店），与其证据三第一份证据“品牌营销策划方案”中第三部分“营销策略”的“5.渠道策略”第一渠道“加盟连锁”一样，是对其该加盟连锁的应用，尤其是其提出的“加盟连锁力争五年内在全国发展300家以上连锁店”是一模一样的。
2.其证据七第10页金花公司微信朋友圈的截图，金花公司从南宁对外扩张，与证据三第一份证据“策划方案”第三部分“营销策略”的“5.渠道策略”的第一渠道“加盟连锁”的第二步“由省会向四周扩张”的设计是一样的。
3.其证据七第12页金花公司微信朋友圈的截图（2016年11月9日下午5:15）提到，“公司新推出的袋泡茶很受年轻人欢迎”，与其证据三第一份证据“策划方案”第二部分“品牌策划”的“5、品牌延伸”的“（2）袋泡茶”一致。
4.其证据十四视频材料中金花公司接受专访的形式，与其证据三第一份证据“策划方案”第二部分“品牌策略”的“11.媒介策略”第（6）、（7）点，建议对方接受电视采访一致。
5.其证据十一第12页，金花公司在邮件中决定主打“六堡茶及茉莉花茶”，与其证据三第一份证据“策划方案”第三部分“营销策略”的“2.产品线规划”提到的“把茉莉花茶作为主导”，以“六堡系列作为金花大的产品类别”一致。
金花公司对此认为：这五点并非其使用的内容，而是双方形成共同意见。
1.对于加盟的问题，是在双方合同之前已经在进行，金花公司把方案与思路告知嘉煌公司，开展加盟店并不属于嘉煌公司具有创造力的独立智力成果。金花公司在2013年就有加盟店，在2016年之前已经有六家加盟店，其他是以经销商的形式经营。
2.对于以省会为中心向四周覆盖的问题，金花公司的注册地址及营销中心是在省会，这是其一直以来的经营方案。
3.对于袋泡茶的问题，金花公司在合同前告知嘉煌公司，金花公司已经进行研发��从嘉煌公司的方案可以看出，第一个延伸步骤属于定制茶，其次才到袋泡茶的延伸。但金花公司并没有生产销售定制茶，而是直接进行袋泡茶的研制及开发，明显与嘉煌公司的策略不一致。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-30
03:50:32',0,'web',NULL),(32297827,'74cf305b-9562-4983-8fbc-a85600b98a53','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2539\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0683民初276号之二\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"74cf305b-9562-4983-8fbc-a85600b98a53\",\"案件名称\":\"原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告叶虹金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"绵竹市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"绵竹市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告叶虹金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告叶虹金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告叶虹金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2017）川0683民初276号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"74cf305b-9562-4983-8fbc-a85600b98a53\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告叶虹金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0683民初276号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绵竹市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2539\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绵竹市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司绵竹市支行,叶虹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告叶虹金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\