广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法良民初字第964号
原告陈所兰，女，1959年7月8日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托代理人何满珠、邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
被告佛山市顺德区创意高塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区。
法定代表人何汉荣。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所实习律师。
原告陈所兰诉被告佛山市顺德区创意高塑料五金制品有限公司（以下简称创意高公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈所兰及其委托代理人何满珠，被告创意高公司的委托代理人梁智航、陈豪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永山起诉认为，2004年起原告在顺德从事工作。2014年9月25日原告陈所兰(己满50周岁)以“陈淑琼”名义进入被告佛山市顺德创意高塑料五金制品有限公司从事生产工作。被告没有为原告购买社会保险,也没有与原告签订劳动合同,工资按件计酬。9月份工作6天工资为1500元(月工资为7500元),现金发放。2014年10月5日约14时30分许,原告陈所兰在工作过程中因塑料机失控突然下掉压伤左手,后由被告送到顺德和平创伤外科医院以原告本人的名字“陈所兰”办理住院手续,第一次住院15天(2014年10月5日-2014年10月20日)、第二次住院3天(2014年12月8日一2014年12月11日),两次住院共18天,住院医疗费由被告支付。原告于2015年1月19日向顺德劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告的劳动关系,但因原告已达法定退休年龄(2009年7月8日原告年满50周岁),该委作出不予受理案件通知书,顺德人力资源和社会保障局也以原告受伤时已超过法定退休年龄为由作出工伤认定申请不予受理决定书。因此本案应按劳务关系处理。原告的受伤达九级伤残。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿损失198771元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告创意高公司辩称，一、原告当时已经年满50周岁，本身劳动能力已经不能满足被告的用工要求，却通过使用陈淑琼的身份证欺骗被告的应聘人员，就职被告公司从事高风险工作，发生本次事故，原告存在故意或重大过失，应当承担全部责任或主要责任，被告无须承担责任或只须承担本案的次要责任。二、原告在诉状中的事实与理由中称原告在工作过程中因塑料机突然下掉压伤左手与事实不符，实际上导致原告受伤的机器是从左向右挤压倒模的，而原告所称塑料机突然失控下掉压伤左手是不可能的事情。三、原告提供的相关证据不能证明其需要损害赔偿的计算标准按城镇标准计算。本案应按照原告所在农村人身损失赔偿标准计算残疾赔偿金。四、原告提出的各项费用虚高，残疾赔偿金应农村标准计算，原告母亲是四川省武胜县胜利镇桥亭寺村民，属于农村户口，抚养费应按四川省农村人均消费支出6127元计算，不应按照年24104元计算，原告向法庭提供的误工证明只有63天，并非原告称的161天，且原告与被告约定的工资为2400元，非原告称的月工资为7500元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予确定50元每天计算，被告已经为原告报销全部交通费用，本次事故发生是由于原告自身原因故意或重大过失产生的，且原告提出的精神损害赔偿金过高，应当由法庭出于本案的事实考虑判决不给或少给。五、被告出于人道主义已经给原告全部足额工资，被告无须向原告支付误工费，本次事故发生后，被告共向原告支付医疗费18698元，交通费278元，以上费用应当在本案扣减。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告企业信息各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.病历及出院小结原件2份，证明原告因案涉事故就医情况住院两次18天，在受伤当天，原告以本身陈所兰名字入院治疗，以此证明被告对原告以陈淑琼身份入职是知情的。
被告质证认为，关联性有异议，出院小结只显示原告住院18天，出院医嘱暂休一个月两周，合共63天，并不是原告起诉称的161天。被告在原告受伤当天才知道原告用其妹妹陈淑琼名字入职的事实，受伤前完全不知情。
3.录音光盘及录音内容各2份，录音来源是原告女婿与被告的吴老板间的录音，该录音证明被告对原告受伤及原告身份是知情的，对原告受伤过程及用工事实予以确认且对原告入职身份也是知情的。
被告质证认为，不能显示录音中两位就是陈孝祥和吴老板，且被告也不清楚吴老板是谁，该证据无提及原告名字陈所兰。原告无提供陈孝祥与原告的关系。
4.劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及工伤认定申请不予受理决定书各1份，证明原告达到法定退休年龄50周岁，因此劳动仲裁委员会及工伤认定部门都以此为由作为不予受理，根据省高院的座谈纪要，本案应按劳务处理。
被告质证认为，无异议。
5.司法鉴定文书及收费发票原件各1份，证明原告受伤经司法鉴定为九级伤残，自行支付鉴定费1500元。
被告质证认为，对鉴定文书的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据的委托人是陈所兰本人，据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第26-28条，鉴定机构应当由法院指定或原被告双方协商指定。对发票关联性有异议。
6.冯全治房东证明原件及身份证复印件各1份，证明原告受伤前已在顺德××××一年以上。
被告质证认为，真实性、合法性、关联性不予确认，被告无提供租房合同，居住证或其它证明，不能证明原告一直在该地方居住的事实。
7.原告工作证明、红岗营业所出具的2013年至2014年12月银行交易明细原件各1份，证明原告受伤前在顺德已工作一年以上，每月有收入，其中红荭川菜馆（在红荭川菜馆虽没注册，但现在仍确实在经营，实际经营者是李明华）出具了原告于2013年12月1日至2014年9月15日在该菜馆工作的工作证明，之前的工作单位因为相隔时间太久，相应单位不愿意出具证明，但是从银行交易信息可证明原告在顺德工作年数久且有收入。
被告质证认为，原告工作证明只有李明华签名，无盖章，没有法人签名，三性不予确认。银行交易明细主要显示利息及现存，并不能看出原告从2013年2月14日至今一直居住在佛山顺德。
8.陈淑琼证明原件及身份证复印件、银行明细原件各1份，证明原告借用其身份证进入被告处工作。
被告质证认为，对陈淑琼证明有异议，陈淑琼并未在被告处工作，其对于原告受伤事实的说明是虚假的，不能作为证据，银行明细与本案无关。
被告在诉讼中提交的证据及原告质证意见如下：
1.交通费发票原件8张，证明被告已经为原告支付所有的交通费。
原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，原告只确认三张有时间显示的发票与原告入院时的病历相对应，其它不对应的发票不确认，原告病历显示2014年10月20日及12月11日两次出院被告无相应时间的交通票据。2014年11月9日及12月5日病历显示原告门诊检查，被告无相应时间的交通票据。退一步说被告仅提供就医期间的部分交通票据，原告之后申请劳动确认及工伤确认及本案起诉的交通费被告无支付，请法院酌定判决。
2.医疗费发票原件9张，证明被告已经向原告支付足额的医疗费。
原告质证认为，真实性确认，印证被告对原告入职身份知情。
3.顺德和平外科医院收据原件11张，证明被告已经给原告支付生活用品、租房等费用。
原告质证认为，真实性确认。印证被告对原告入职身份知情。其中的餐费在伙食费中扣减。
4.送货单（实际是工资单）原件1份，被告于2014年12月5日支付陈所兰10月份的工资2400元，且由陈所兰女儿以陈淑琼名字代收。
原告质证认为，真实性确认，但对证明内容不确认，只证明10月份被告支付原告工资2400元，但不能证明原告工资就是2400元，被告无提供9月份的工资，原告的真实工资在9月份的工资签收单上有体现。
5.证明原件1份，反证原告提供的红荭川菜馆证明不具有真实性。
原告质证认为，无异议。虽无注册但该店真实存在。
6.图片3张，证明图1是案涉机器的图片，A区为原告受伤的地方，B区为机器正常工作时拿取模具出来的工作区域，图2为机器正常运作所应当放的地方，图3手的位置为原告受伤的地方，以上三张图证明该机器正常工作情况下，原告的手不可能在A区域受伤，而本次事故原告受伤的地方就在A区域两铁块中间的缝隙，所以推定原告受伤的原因是故意或重大过失。
原告质证认为，图片体现必须关上门后机器才会下来，既然当时原告的手在机器上操作，正常机器不动，既然原告的手在机器上机器会下压，当时门也没有关上，原告仍被压，证明当时机器是失灵的。
经审查，对于原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据2-6，对方对于真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。对于原告提供的证据3、5-8，被告对于真实性有异议，证据3为录音但不能显示对话双方身份，本院不予采信；证据5为有资质的鉴定机构出具，本院予以采信；证据6、证据7中的工作证明，不能核实证明人身份，亦未到庭作证，本院不予采信，证据7中的银行交易明细为银行出具，与本案有关联性，本院予以采信；证据8陈淑琼证明的内容被告亦当庭确认，本院予以采信，其账户交易明细与本案无关，本院不予采信。对于被告提供的证据1，原告对于有时间显示的三张发票予以确认，其他对于关联性有异议，本院对于有时间显示的三张发票予以确认，其他发票无日期显示亦无具体金额不予确认关联性。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2014年9月25日，陈所兰（1959年7月8日出生，已满55周岁）冒用其妹妹陈淑琼的身份证并以其名义进入创意高公司从事生产工作，创意高公司未与其签订劳动合同亦未为其购买社保。2014年10月5日，陈所兰在工作过程中，被注塑机压伤左手，当日15时许陈所兰被送往顺德和平外科医院，病历载明压伤致左手指疼痛出血约30+分钟，并于当日入院治疗于2014年10月20日出院，住院15天，出院诊断：1.左示指中末节开放性骨折；2.左中指近中节皮肤裂伤伴血管、神经损伤及末节毁损伤；3.左环指皮肤裂伤伴血管、神经、甲床损伤及末节开放性粉碎性骨折。医嘱暂休一个月等。2014年12月8日陈所兰再次住院顺德和平外科医院，于2014年12月11日出院，住院3天，出院诊断：1.左环指骨折术后克氏针滞留；2.左示中指外伤术后，医嘱暂休2周。2015年1月26日顺德劳动人事争议仲裁委员会对陈所兰申请确认劳动关系一案以受伤时已超过法定退休年龄为由书面通知不予受理。2015年2月26日陈所兰委托广东弘正司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，2015年3月5日该所出具鉴定结论称陈所兰伤残程度按照交通事故伤残评定标准为九级伤残。为此次鉴定陈所兰支付1500元鉴定费并开具发票。陈所兰的母亲陈段式为其被抚养人，1930年3月10日出生，身份证号码，共有抚养人四人。
另查，根据账户交易明细，参考其他证据，陈所兰已在顺德连续生活居住满一年。
再查，创意高公司为陈所兰垫付医疗费医疗费17660.66元、杂费（生活用品及租床费）266.00元、住院伙食费724元、护理费150元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，首先，对于原告的损失，1.医疗费17660.66元、杂费（生活用品及租床费）266.00元，该项为被告所垫付；2.原告在顺德连续居住满一年，未满60周岁，达九级伤残，计得残疾赔偿金32598.7元/年×20年×20%=130394.8元，原告有被抚养人一人，年满75周岁，共有抚养人四人，计得被抚养人生活费24105.6元/年×5年×20%÷4人=6026.4元，对于被告重新鉴定申请，由于鉴定机构为有资质的评残机构，结合原告的伤情本院不予同意重新鉴定申请；3.原告主张误工费，由于原告已达法定退休年龄，本院不予支持误工费；4.原告共住院18天，按每日100元的标准计得住院伙食费1800元(其中被告垫付724元)；5.原告共住院18天，按每日70元的标准计得护理费1260元(其中被告垫付150元)；6.原告诉请交通费无票据，本院酌情支持200元,被告凭票据另行垫付103元；7.鉴定费为查明本案事实所须支出的费用，且有发票佐证，本院予以支持鉴定费1500元；8.结合原告冒用他人身份证入职的事实，以及残疾程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故损失（含被告垫付部分18903.66元）共计164210.86元。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对于原、被告的责任分担，本院认为原告冒用其妹妹陈淑琼的身份进入被告处从事生产工作，隐瞒其已达法定退休年龄的事实，结合使用注塑机工作劳动属于高强度、高风险，退休人员身体条件、注意力下降已不适合从事此类工作，原告真实情况达不到被告的聘用条件，因此原告不诚信的行为是造成本次事故的主要原因，而被告未尽严格审核责任及提供劳动安全保障是次要原因，本院酌定由原告自行承担70%的责任，由被告向原告赔偿因本次事故造成的30%损失49263.26元，由于被告已垫付18903.66元，被告应向原告赔偿30359.6元。
综上，由于原告诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区创意高塑料五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈所兰赔偿30359.6元；
二、驳回原告陈所兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746.93元（已减半收取），由原告陈所兰承担632.93元，由被告佛山市顺德区创意高塑料五金制品有限公司承担114元并直接向原告陈所兰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜原
二〇一五年六月十一日
书 记 员 洪勉