wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初214号
原告江辉,男,1977年5月7日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告尹钲涛，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：尹鹏飞,男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区（系被告尹钲涛父亲）。
本院于2016年1月7日立案受理原告江辉诉被告尹钲涛合同纠纷一案。该案依法由代理审判员陈红光适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托代理人邓文良，被告尹钲涛及其委托代理人尹鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包“东方夏威夷”外墙保温装饰装修工程，邀请原告入伙，并要求原告支付保证金。2014年10月20日原告按照双方协议约定向被告支付保证金10万元。被告出具了“收条”。此后，被告私自完成该项工程事务，未按约定要求原告入伙。原、被告之间实际未合伙，原告多次要求被告返还该保证金，但被告未返还。原告诉至人民法院，请求：1.被告返还原告10万元保证金；2.被告支付原告占用资金利息（自2014年10月20日起至返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率确定应付利息）；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告分别于2015年1月14日、2015年2月16日分两次以工程款的名义，通过现金支付的方式返还了原告诉称的保证金10万元。
经审理查明：原告与被告约定合伙承揽装饰装修工程，原告按照双方约定于2014年10月20日向被告支付保证金10万元。之后，双方未能合伙承揽约定所指工程。原告要求被告返还该笔保证金，但被告尚未返还该笔保证金。原告遂诉至本院，请求本院支持其诉请。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、被告尹钲涛出具的《收条》、原告江辉出具的两份《收条》、原告陈述、被告陈述等证据予以证实。原告身份证、被告身份证、被告尹钲涛出具的《收条》，双方均无异议，本院予以采信。原告江辉出具的两份《收条》分别载明下列事实：原告于2015年1月14日收到“潆溪职教城工程款”4万元，于2015年2月16日收到“云溪职教城工程款”6万元。该两份《收条》载明的款项均为“工程款”，并非“保证金”。庭审中，双方均陈述称双方在承揽另一工程项目“潆溪职教城”中存在合伙关系。这表明双方还存在其他经济往来。综上，本院确信：该两份《收条》所对应的款项并非被告返还原告的保证金。
本院认为，原告与被告之间并无关于合伙承揽工程的书面约定，但是，原告按照约定向被告支付10万元保证金的事实双方皆认可，而且被告自认应当退还原告10万元保证金。据此，被告与原告之间存在关于“被告应当退还原告10万元保证金”的真实债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告主张已退还该笔保证金，应当提供证据予以证实。但现有证据并不能证实被告已退还该笔保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。”之规定，被告应当退还原告10万元保证金。原告依照“约定”向被告支付10万元保证金，但并未提供证据证实双方关于资金占用利息的约定。原告要求被告支付资金占用利息，既无明确的约定，也无法律规定，即缺乏请求权基础。因此，原告请求被告支付资金占用利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尹钲涛于本判决生效之日起10内一次性反还原告江辉保证金10万元；
二、驳回原告江辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元由被告尹钲涛承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 陈红光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王春燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2060号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第2060-2号原告上海金纬化纤机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告宁波众盛新纤维有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金纬化纤机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币11,824元，减半收取人民币5,912元；财产保全费人民币4,532元，合计诉讼费人民币10,444元，由原告负担。审判员张莲二○一五年十月八日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一五年十月二十三日
书记员 王梦亚
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1247号之二
申请执行人:盱眙大润煤炭有限公司，住所地盱眙县古桑清水坝。
法定代表人郑美，该公司董事长。
被执行人：江苏宝诚服装有限公司，住所地盱眙县经济开发区淮水路3号。
法定代表人刘士亚,该公司董事长。
申请执行人盱眙大润煤炭有限公司与被执行人江苏宝诚服装有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月27日作出的（2015）盱商初字第00744号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：被告江苏宝诚服装有限公司共欠原告盱眙大润煤炭有限公司货款92616元，分别于2015年11月30日前支付2万元，于2015年12月30日前支付2万元，余款于2016年1月30日前付清。如被告江苏宝诚服装有限公司有任何一期未能按期足额支付，则原告有权自被告逾期之日次日对未付部分申请执行案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告江苏宝诚服装有限公司负担。根据淮安市中级人民法院指定执行，本院于2016年9月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人江苏宝诚服装有限公司已申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人江苏宝诚服装有限公司名下有不动产证号为X201313151、X201313152、X201313153的不动产三套，土地证号为盱国用（2013）第9**号的土地一宗，已采取查封措施，为轮候查封，且该三套不动产和一宗土地设有合计近4341.5万元的抵押，被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆，已采取查封措施，为轮候查封，未实际扣押到位，无银行存款、股权登记信息。余额较小银行存款已采取冻结措施。
4、2017年11月10日对被执行人进行实地调查，被执行人已歇业停产。
5、2017年11月21日，本院向申请执行人发出通知书，征询其是否申请评估、拍卖，其未向本院提出书面申请；2017年12月18日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、执行决定书、执行裁定书、通知书、执行情况告知书、邮寄回执单等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为93674元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下三套房产和一宗土地及轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00744号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月二十日
法管助理李婕
书记员 金 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民初字第04326号
原告赵小波，男。
被告高旺山，男。
原告赵小波诉被告高旺山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小波到庭参加了诉讼，被告高旺山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小波诉称，2003年7月21日，被告高旺山向原告借款20000元，约定月利率20‰，写有借款条据一支，后原告向被告索要，被告一直推诿不付。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2003年7月21日起至执行之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，贷款条据一支，内容为“民间借款承保合同书，甲方（放款人）赵小波，乙方（借款方）高旺山，高旺山因做生意向赵小波借到人民币贰万元，保证按期还本付息，月利率为2分，放款人：赵小波，借款人：高旺山，终身承保人：白青梅，2003年7月21日”。证明被告高旺山向原告赵小波借款20000元及约定利息的事实。
被告高旺山未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2003年7月21日，被告高旺山向原告借款20000元，约定月利率20‰，借款后被告向原告偿还了5200元的利息，之后被告未偿还，原告涉诉本院。
本院认为，被告高旺山向原告赵小波借款，债权债务关系明确，被告高旺山应予偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高旺山于本判决生效后五日内偿还原告赵小波借款本金20000元及其利息，利息以月利率20‰计算，从2003年7月21日起至执行之日止。已付利息5200元。
案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁峻强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5232号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：陈伟，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执181号
申请执行人林庆煌，男，1965年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈兴忠，男，1968年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林庆煌与被执行人陈兴忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第2745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林庆煌于2016年1月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈兴忠偿还借款10000元及利息（自2014年2月26日起按年24%计至还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人陈兴忠发出执行通知书与财产申报通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈兴忠可供执行的财产。本院已将被执行人陈兴忠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林庆煌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第2745号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月二十六日
书记员 施宣锚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0285民初2365号
原告：孙同波，男，1966年6月30生，汉族，现住莱西市。
被告：张代涛，男，1978年5月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，现住莱西市。
第三人：吕小平，男，37岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告孙同波与被告张代涛、安勇、第三人吕小平民间借贷纠纷一案，因原告提供的第三人信息不明确，应视为无明确第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙同波对被告张代涛、安勇、第三人吕小平的起诉。
案件受理费88元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第329号
申请人：宁波市鄞州海贸电器销售有限公司（组织机构代码证：67768563-8）。住所地：宁波市鄞州区四明中路**号。
法定代表人：许云，该公司总经理。
委托代理人：杨晓冬，男，1981年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。
申请人宁波市鄞州海贸电器销售有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/23288032的临商银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年6月2日、出票金额100000元、出票人宁波人弘电器有限公司、收款人宁波泓源电器有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人宁波泓源电器有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州海贸电器销售有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人宁波市鄞州海贸电器销售有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年一月十一日
代书记员 龚雅科
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3837号之二
原告:重庆德蒙特科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号13幢13-1，统一社会信用代码915001077474753977。
法定代表人：谢晖，该公司执行董事。
被告:重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118688904154Y。
法定代表人：荣贵学，该公司总经理。
原告重庆德蒙特科技发展有限公司诉被告重庆荣易达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告重庆德蒙特科技发展有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德蒙特科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德蒙特科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1298元、保全费1070元，两项合计2368元，由原告重庆德蒙特科技发展有限公司负担。
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年三月十五日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2879号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
被告：张继平，女，1977年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司(以下简称“荣怀公司”)与张继平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年2月12日依法向原告荣怀公司送达了《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，通知其在七日内预交案件受理费315元。原告荣怀公司未按规定期限预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晶
二〇一八年三月十六日
书记员 杨露
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑终31号
原公诉机关云南省丽江市永胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶本玉,因本案于2015年7月31日被刑事拘留。同年8月13日被逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人陶本玉犯包庇罪一案，于2016年2月14日作出（2016）云0722刑初4号刑事判决。原审被告人陶本玉不服，提出上诉，本院于2016年5月19日依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员胡国明出庭履行职务，上诉人陶本玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人陶本玉系2013年12月1日凌晨范瑞涉嫌抢劫、强奸案的被害人。案发当日凌晨5时许，范瑞的父亲范宗琳等人到永胜县永北镇棬槽沟陶本玉租住的房间内找到被告人陶本玉，承诺给陶本玉人民币30万元作为补偿，要求陶本玉在范瑞涉嫌抢劫、强奸案中作有利于范瑞的虚假陈述，以保全范瑞，双方达成一致意见后，陶本玉陆续收到范宗琳给付的现金人民币十余万元，并在侦查机关调查范瑞涉嫌强奸、抢劫案时作了虚假陈述，在审查起诉阶段出具了虚假情况说明。后范瑞涉嫌抢劫、强奸案一审判决上诉后被发回重审，在重审后因事实不清，证据不足范瑞被宣告无罪，二审维持了无罪的判决结果。范瑞被释放后，陶本玉多次向范宗琳讨要剩余款项，遭到范宗琳拒绝。2015年7月28日，被告人陶本玉到永胜县公安局投案，如实供述了其接受他人贿买，并在范瑞涉嫌强奸、抢劫案中作出虚假陈述及出具虚假情况说明的犯罪事实。
原审法院认为，被告人陶本玉明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，侵害了司法机关的正常刑事诉讼活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。案发后。被告人陶本玉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。公诉机关关于“被告人陶本玉具有自首情节”的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，而对公诉机关关于“本案系情节严重”的公诉意见及被告人关于“其具有立功表现”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人陶本玉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定判决：被告人陶本玉犯包庇罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人陶本玉的上诉理由及庭审辩护意见是：其系受害人，不知道范瑞是犯罪的人，没有包庇范瑞的故意，只是过失犯罪，系胁从犯；其到公安机关作虚假陈述是受范宗琳的指使，出具的情况说明也是他人写好后叫其照抄的，其根本没有预见到自己的行为是犯罪；案发后，其到公安机关投案自首，且具有立功表现。综上，请求二审对其从轻处罚。丽江市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，定罪量刑得当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陶本玉系2013年12月1日凌晨范瑞涉嫌抢劫、强奸案的被害人，当日凌晨5时许，范瑞的父亲范宗琳等人到永胜县永北镇棬槽沟陶本玉租住房间内找到陶本玉，承诺给其30万元人民币作为补偿，要求其在范瑞涉嫌抢劫、强奸案中作有利于范瑞的虚假陈述，以保全范瑞，双方达成一致意见后陶本玉陆续收到范宗琳的贿买资金十余万元，并在侦查机关调查范瑞涉嫌强奸、抢劫案时作了虚假陈述，在审查起诉阶段出具了虚假情况说明。陶本玉的行为致使范瑞案一审判决上诉后被发回重审并宣告无罪，二审维持了无罪判决的结果。范瑞被释放后，陶本玉多次向范宗琳讨要剩余款项，遭到范宗琳拒绝。2015年7月28日，陶本玉到永胜县公安局投案，如实供述了自己接受范宗琳贿买，并在范宗琳、胡源二人指使下在范瑞涉嫌强奸、抢劫案中作出虚假陈述，致使范瑞被判无罪的事实。
上述事实有：受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、到案经过、拘留证、逮捕证、手机检测笔录及照片、手机检测情况说明、物证及照片、调取证据通知书及清单、搜查证、搜查笔录及照片、提取清单、扣押清单、随案移送清单、控告书、证人证言、辩认笔录及照片、文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、上诉人陶本玉的供述及辩解等证据材料在卷证实。以上证据经原审法院庭审质证确认，能证明本案事实，且上诉人陶本玉在二审中亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶本玉明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。上诉人陶本玉在案发后主动投案，如实供述其包庇范瑞的犯罪事实，属于自首。对上诉人陶本玉提出“其不知道范瑞是犯罪的人，其属于过失犯罪，系胁从犯，没有预见到自己的行为是犯罪”的上诉理由，经查，2013年12月1日凌晨，上诉人陶本玉回到租房处后，称其被抢劫了，并请房东报警，后范宗琳等人找到陶本玉后，许诺给其30万元现金，并要求其不要向侦查机关作不利于其儿子（犯罪嫌疑人范瑞）的陈述，在获得部分现金后，上诉人陶本玉对侦查机关作了虚假陈述，意图包庇犯罪嫌疑人范瑞，在实际收到范宗琳支付的10余万人民币后，其根据范宗琳等人的安排，又向办案机关提供了意欲包庇犯罪嫌疑人范瑞的书面材料，其作出的陈述和提供的书面材料，直接导致了犯罪嫌疑人犯瑞从有罪判决改判为无罪。故上诉人陶本玉主观上具有包庇他人犯罪的故意，客观上实施了包庇的行为，且其实施的包庇行为系在利益诱惑下所为，并非在他人的胁迫下作出，故对上诉人陶本玉提出的该上诉理由不予采纳。对上诉人陶本玉提出其具有立功的辩解，本院认为，上诉人陶本玉供述其收受钱财后受范宗琳和胡源指使而作假证明的过程，未超出其如实供述自己犯罪行为的范围，在认定为自首后，不能再重复评价为立功，故对该意见不予采纳。二审中丽江市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李炳祥
审判员 邓声余
审判员 徐兴莲
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋 荃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初3418号
原告：慕瑞，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县高公镇。
被告：朱长先，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇
委托代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告慕瑞与被告朱长先案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慕瑞、被告朱长先及其委托诉讼代理人孙志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕瑞向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）涡执异字第00004号执行裁定，裁定原告执行异议成立；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱长先诉被告李敬云提供劳务受害者责任纠纷一案，朱长先根据（2012）涡民一初字第01769号民事判决申请强制执行。执行期间，涡阳县人民法院误将原告所有的冬星料场作为李敬云的财产进行查封。原告与被执行人李敬云于2013年1月16日签订《冬星料场转让协议》，并且办理了工商登记。由于涡阳县市场监督管理局进行“三线三边”整顿，在2014年把冬星料场的营业执照扣留。原告认为查封料场侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱长先辩称，1、原告作为案外人起诉被告不具有诉讼主体资格；2、涡阳县人民法院依法查封的是李敬云登记的料场，与原告慕瑞无关；3、原告诉讼请求不合法，原告慕瑞与李敬云签订的转让协议是在被告受伤后签订的，此协议签订和转让不具有合法性。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2料场转让协议、证据3李敬云出具的收条、证据4楚店镇三里赵村证明，对以上三份证据，经过在庭审中向原告发问，原告对料场的租金电费等各项费用是多少不知情，而在协议第二条中明确约定“租金电费由乙方交纳”，乙方即原告慕瑞，但慕瑞却称租金电费是由李敬云交纳，这与协议约定明显矛盾。在原告提供的楚店镇三里赵村中的证明中说明“企业外欠账过多，租赁费用一直没有缴纳”，这说明李敬云在转让之前就已拖欠租金，而慕瑞却又从没交纳过租金，在料场转让之前和之后一直拖欠租金却还继续承租土地与常理不符。另，收条中注明内容“2012年农历12月2日在料场与慕瑞结往来账，去慕瑞多付煤矸石款346000元”，这句内容经当庭向原告慕瑞陈述，并要求其解释其中的意思，原告却说不知道什么意思，并且原告称其之前没有做过生意，只是农民，那“多付的煤矸石款”这句话也与原告自述不符。原告又称其接手料场后于2013年4月份在楚店镇工商所办理了营业执照，2013年12月份发证，而楚店镇市场监督管理所出具的查询单说明，截至2014年10月9日，涡阳县楚店镇冬星料场的法定代表人/负责人仍为李敬云，原告陈述也与之相矛盾。综上，原告提供的三份证据互相矛盾，故均不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院在办理申请执行人朱长先申请执行李敬云提供劳务者受害责任纠纷一案中，将登记在李敬云名下的涡阳县楚店镇冬星料场查封。案外人即本案原告慕瑞于2015年5月5日对执行标的提出异议，认为涡阳县楚店镇冬星料场的财产属于原告慕瑞所有，要求中止对上述财产的查封、扣押。本院审查后，于2015年6月9日以（2015）涡执异字第00004号执行裁定驳回了慕瑞的异议。慕瑞于2016年6月20日向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有涡阳县人民法院（2015）涡执异字第00004号执行裁定、私营企业基本注册信息查询单。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而原告慕瑞本案中提供的证据均与其陈述自相矛盾，且其不能有合理解释，并且楚店镇市场监督管理所提供的查询单已否定了原告在庭审中的陈述（2013年4月份办证，2013年12月份发证），原告对自己的主张没有充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告慕瑞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告慕瑞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告慕瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 李 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5051号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
��告洪涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告洪涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金44681元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1067元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第��款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1067元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初1521号
原告唐某甲。
委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告唐某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日生育女儿唐某丙。婚后的日子虽然清贫，但夫妻间过得挺幸福，为了让被告及孩子过更好的生活，原告独自外出打工，然而在原告不在家期间，被告竟和其他异性有不正当关系。2016年2月14日，原告和女儿唐某丙做了DNA鉴定，经鉴定，原告与唐某丙不存在亲子关系。综上，请求人民法院依法判令原、被告离婚；唐某乙由原告抚养，唐某丙由被告抚养；被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告一致认可被告在领取结婚证之前就存在智力障碍，因此，原、被告的结婚证是否应该撤销，需要双方向政府的民政部门申请解决，如果对民政部门的处理结果不服，可再向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 曹 建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1354号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，职务董事长。
被告：伍光英，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告伍光英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。在审理过程中，被告伍光英已经按照物业服务约定缴纳了物业管理费用（2014年1月至2016年12月），原告重庆强联物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍光英的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是对其自身权利的处分，其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回对被告伍光英的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾相强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李兴益
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初2484号
原告王丽敏，1972年6月2日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李云昌，哈尔滨市香坊区成高子法律服务所法律工作者。
被告王杰，1969年7月2日出生，住哈尔滨市道外区。
被告杨照辉，1970年2月1日出生，住哈尔滨市道外区。
原告王丽敏与被告王杰、杨照辉追偿权纠纷一案，原告王丽敏于2016年4月18日向本院提诉讼。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杨守权适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王丽敏及其委托代理人李云昌、被告王杰到庭参加诉讼，被告杨照辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽敏诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月17日，被告王杰以修理自家水泥罐车为由，让原告帮忙找人借钱。当时原告找到王长伟，由于王长伟不认识被告，让原告从中担保才能把钱借给被告。被告从王长伟处借款4万元，约定利息是每月800元，被告王杰给王长伟出具欠据，原告担保。2016年王长伟向被告催欠款时发生争执，为此王长伟找原告要求履行担保责任。2016年4月17日原告向王长伟履行担保责任，偿还被告的全部借款本金及利息共计77600元。根据法律规定，原告有向二被告行驶追偿权的权利，为此诉讼至法院，请求判令二被告立即给付欠款本金4万元及利息37600元，二被告承担案件受理费。
被告王杰答辩称，原告所述属实，同意还款，但因为现在二被告没钱还本金，所以要求原告能否免一部分利息。
被告杨照辉未参加庭审，也未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，欠据一份，拟证明：2012年5月17日被告王杰和杨照辉从王长伟处借款本金人民币4万元，约定利息是每月800元（月息2%），王丽敏对该笔借款负连带保证责任。
证据A2、收条一份，拟证明：2016年4月17日王丽敏代替二被告向王长伟履行还款义务，还款本金4万元，利息37600元，总计77600元。
证据A3、证明一份，拟证明：2016年4月17日王长伟出具证明一份，证明王丽敏代替二被告偿还2012年5月17日至2016年4月17日期间借款本金4万元、利息37600元，总计77600元。
被告王杰对原告举示的三份证据的质证意见：没有异议。
本院确认：本院认为，被告杨照辉虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据A1、证据A2、证据A3能够证明案外人王长伟向王杰提供4万元借款、约定利息是每月800元、王丽敏提供担保及王杰未按约定日期还款而由担保人王丽敏还款的事实，该三份证据来源合法，内容客观真实，与民间借贷关系的事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：二被告王杰、杨照辉系夫妻关系。2012年5月17日，被告王杰以修理自家水泥罐车为由，通过王丽敏向案外人王长伟借款4万元，约定利息是每月800元，被告王杰给王长伟出具欠据，王丽敏负连带保证责任。2016年王长伟向被告催欠款时发生争执，为此王长伟找原告王丽敏要求履行担保责任。2016年4月17日，原告向王长伟偿还被告的全部借款本金及利息共计77600元。故原告起诉要求判令二被告立即给付欠款本金40000元及利息37600元，二被告承担案件受理费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王杰在向案外人王长伟出具借条的同时，王长伟已交付借款，约定的利息也未违反法律规定，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方约定了返还期限，被告王杰未按照约定的期限返还借款，原告王丽敏作为担保人向案外人王长伟偿还全部借款本金40000元及利息37600元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告有权向被告王杰追偿此款及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告王杰、杨照辉系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告偿还原告为其承担担保责任所付借款本金40000元及利息37600元的请求，符合法律规定，本院应以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告王杰、杨照辉立即给付原告王丽敏借款本金40000元及利息37600元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交1740元，减半收取）由被告王杰、杨照辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一六年五月二十四日
书记员 纪红雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4900号
原告顾某某，男，汉族，住上海市嘉定区。被告严某某，女，户籍所在地上海市嘉定区南翔镇永翔村翔二824号。本案在审理原告顾某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年七月三十一日
书记员 张周群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3824号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告余振宇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告余振宇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金31037元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费576元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金31037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费576元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0482民初465号
原告陈秋德，男，汉族，1947年9月8日生，住××。
被告李改朝，男，汉族，1953年6月22日生，住××。
原告陈秋德与被告李改朝排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋德、被告李改朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈秋德向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除障碍（修建的烟炕），恢复原告的通行权，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，我在老宅地上改建住房，因我有两个儿子，他们都以成家另过，原来的宅基经协商给他们弟兄各分一半，现在被告不讲道理，在我家的门外垒墙扩大烟炕，直接影响我家的道理通行。并且产生烟尘形成污染，即影响我家人的通行，也影响家人的××我们多次与被告交涉一直说不成。找村委会解决问题但村委一直解决不了。无奈诉至法院，请求支持诉求。
被告李改朝辩称，一、原告所述不实。原告的宅基地与我家的宅基地都是座北朝南，我家的宅基地前面是一条路，路前边有一小块空地，空地的下面四米处是原告的宅基地。原告家原来的大门面朝南。2016年，原告家在其宅基地的北边又建起了一幢两层平房，房子的第一层刚好与被告家门前的路齐平。原告在其平房的第一层上边又建了一个北门，打算从该门通行。其北门刚好面向被告多年前建起的烟炕，原告曾以被告的烟炕妨害其通行为由向村委会反映，原、被告双方未就此达成一致协议，由此发生纠纷。被告认为，原告的宅基地北边紧临的是一高地，本身就没有出路。原告现在从其建起的平房的一层上边往北通行时，认为被告的烟炕妨害其通行的诉请与事实不符。被告在自家门前建的烟炕是多年前建起的，占用的是集体的土地，并没有侵害原告的使用权，亦未对原告的通行造成妨害。故其无权要求被告排除妨害。二、原告的土地证记载面积与实际占地面积不符。原告的土地证上记载的南北长度是29米，而其宅基地南北的实际占地长度是39米。村委会亦认为其超占了集体土地。因此，原、被告之间的争议实际上是土地使用权争议。原告应先向人民政府反映，由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的方可向人民法院起诉。综上，原告的诉请没有事实依据和法律根据，原告宅基地的北面本身就没有出路，被告门前的烟炕占用的是集体的土地，原告无权向被告主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈秋德、李改朝均为××市××乡××村××村民（原属××乡），两家前后邻居，陈秋德居前，李改朝在后。陈秋德家集体土地建设用地使用证编号为××字第××号，四至为：东邻王庆现，南路，西集体毛同贵，北路，备注：本宅出路正南，本宅后西边调来毛同贵3.5米，崖头展后用石头或砖垒起来，东和墙，西墙前独墙后和墙。陈秋德的宅院内原来建造有平房一层，从南边通行，因地势低北边一层与路持平。陈秋德有两个孩子均已成年，长子分得宅院南半部，次子分得宅院北半部，2016年时次子在北半部加盖了二层，两个孩子因为出路问题产生矛盾，北半部需要从北边通行，就开了两个门（西门、中门）。李改朝多年前在陈秋德宅院后面建有烟炕，烟炕与陈秋德宅院北边共用同一道墙，与陈秋德所开中门有部分重叠，2016年农历腊月份，李改朝在原来烟炕的西边又开始垒墙扩大烟炕并与陈秋德所开中门重叠。
因陈秋德家在北边开门通行问题，陈秋德与李改朝发生纠纷，经毛寨村村民委员会多次调解无果，村委会在调解中认为，陈秋德宅基证四至分明，出路向南，因家庭矛盾想开后门，在不影响规划和妨碍邻居的情况下可以开后门一个，但陈秋德想开两个后门，李改朝提供对自家宅子有妨碍不同意开中门，因此打不成协议。
本院认为，陈秋德持有的宅基证四至分明，证载出路正南，其宅基北邻高地，因家庭内部矛盾使出路成为问题，经村委会调解可以开后门一个，现陈秋德以李改朝的烟炕及扩大的烟炕影响其通行权、影响健康为由，要求李改朝拆除烟炕的证据不足，其相关请求本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋德的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈秋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 武 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1615号-2
原告沈某。女，1976年3月16日生，汉族。
委托代理人徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告黄某。男，1975年1月15日生，汉族。
本院在审理原告沈某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：原告沈某申请撤回对被告黄某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取120元（沈某已预交），由沈某负担。
审 判 员 张幸伟
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 韩福海
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢冰谷
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执547号
申请执行人：孝义市泰兴铝镁有限公司。
法定代表人：吴某，执行董事。
被执行人：孝义市天章铝业有限公司
法定代表人：张某，经理
被执行人：山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司
法定代表人：张新海，执行董事
上列当事人因追偿权纠纷一案，孝义市人民法院于2016年5月23日作出（2016）晋1181民初589号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、被执行人孝义市天章铝业有限公司给付孝义市泰兴铝镁有限公司1000万元，并按每日万分之五支付从2016年1月27日起至本金1000万元履行完毕之日止的利息，承担受理费40900元。
二、被执行人山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费77400元，由被执行人孝义市天章铝业有限公司、山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年十二月一日
书记员 郝振华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1696号之一
被执行人：丁海军，男，1987年1月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人丁海军罚金一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0582刑初1460号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：丁海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。因丁海军未自觉缴纳罚金，本院于2017年2月24日立案执行，立案执行标的为罚金人民币八千元。
执行过程中，本院向被执行人丁海军发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人丁海军立即履行本院（2016）苏0582刑初1460号刑事判决确定的罚金义务并向本院报告财产，但被执行人丁海军未如实向本院报告财产，也未自觉履行义务。
本院依职权对被执行人丁海军名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，发现被执行人丁海军与他人共同共有座落于张家港市杨舍镇彩虹苑20幢601室、01阁楼、03#车库的不动产（房屋所有权证号：张房权证杨字第××号），本案执行中对该不动产采取了查封措施（查封期限至2020年6月6日止），因该不动产尚未析产，暂无法采取处分措施；另发现被执行人丁海军名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，该车初次登记日期为2004年11月22日，已因本院执行另案被查封，本案无执行处置权，未采取查封措施；除此之外，未发现被执行人丁海军名下有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币八千元；本院已依法将被执行人丁海军纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人丁海军应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人丁海军的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁海军的财产进行了调查，未发现其有可供执行处分的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人丁海军负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1460号刑事判决第一项中并处丁海军罚金人民币八千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人丁海军有可供执行处分财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月七日
书记员 王铭懿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初500号
原告：石正芳，女，1975年3月2日出生，住本县。
委托代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告：段启佳，男，1995年9月24日出生，住本县。
被告：段佳敏，女，1998年2月6日出生，住本县。
二被告共同委托代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告：段丰明，男，1972年4月10日出生，住本县。
本院在审理原告石正芳与被告段丰明、段启佳、段佳敏排除妨害纠纷一案中，原告陈燕于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石正芳撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告石正芳负担，原告预交案件受理费余款40元，退还原告。
代理审判员 冉华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱胤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初1443号
原告：徐海荣，男，1990年11月14日生，汉族。
原告：张冰，女，1993年2月13日生，汉族。
被告：李克芝，男，1971年9月7日生，汉族。
被告：程传勇，女，1974年11月22日生，汉族。
被告：李守华，男，1996年12月18日生，汉族。
被告：李守林，女，1998年4月27日生，汉族。
原告徐海荣、张冰与被告李克芝、程传勇、李守华、李守林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告徐海荣、张冰于2017年2月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告徐海荣、张冰向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐海荣、张冰撤回起诉。
案件受理费减半收取计1305元，由原告徐海荣、张冰负担。
审判员 王 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 张玉洁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初772号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周维，男，1980年10月31日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1999年8月被判处有期徒刑二年六个月。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年6月17日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因犯贩卖毒品罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利五个月十四日。因犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被本院判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利四个月二十六日，2013年12月13日刑满释放。因本案于2017年4月12日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]763号起诉书指控被告人周维犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人周维到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周维于2017年4月12日17时许，在重庆市渝中区和平路路边，将0.94克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，获取毒资400元后即被民警抓获。民警当场查获上述毒品及毒资。被告人周维到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周维明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、情况说明、前科材料、户籍材料等，有指认照片，有证人陈某某的证言，有人体检查笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人周维的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维非法贩卖0.94克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年5月11日止）
二、对涉案毒品0.94克甲基苯丙胺依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月三日
书记员 汪晶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民���129号
原告：内江市金石房地产综合开发有限公司,住所地：内江市东兴区兴隆路256号。
法定代表人：邓展，总经理。
委托代理人：肖平容，四川泰维律师事务所律师（普通授权）。
被告：王彬，���，1988年6月15日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市金石房地产综合开发有限公司与被告王彬关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告内江市金石房地产综合开发有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市金石房地产综合开发有限公司的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市金石房地产综合开发有限公司撤回对被告王彬的起诉。
案件受理费2114元，减半收取1057元由原告内江市金石房地产综合开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨文君
二〇一七年二月十六日
书记员 李 茜
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1870号
原告：陈虎，男，现住志丹县。
被告：李世军，男，汉族，现住志丹县。
被告：白云，男，汉族，现住志丹县。
原告陈虎诉被告李世军、白云合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加了诉讼，被告李世军、白云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世军偿还原告退股款20万元及该款自2003年12月1日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告白云对该款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与二被告合伙做生意，后原告与二被告协商退股，并将股份转到二被告名下，因李世军当时无力支付，于2013年12月1日向原告出具了欠条一张，并约定月利率1.5%，由白云担保。
被告李世军、白云未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：用以证明2013年9月9日，原、被告共同入股银通搅拌站，原告共入股50万元，因搅拌站一直未结算并进行分红。经几方协商，原告将其所有的股份卖予被告李世军和白云，李世军购买20万元股份，白云购买了30万元股份，因李世军没有现金，于2013年12月1日向原告出具了20万元的欠条，并约定月利率1.5%，由白云担保，未约定保证方式和期限。
本院认为，原、被告合伙关系中，被告提出退伙，双方清算后并形成退伙协议，属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人权益，应认定为合法有效。被告未履行退伙协议中的还款义务，构成违约，应承担即时履行的违约责任；被告白云自愿担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
被告李世军于本判决生效后15日内给付原告陈虎20万元并支付该款自2013年12月1日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；被告白云对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张雨婷
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑���443号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于水，男，1965年4月26日出生于吉林省四平市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省四平市铁东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]392号起诉书指控被告人于水犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董某、王某出庭支持公诉。被告人于水到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月20日零时许，被告人于水饮酒后驾驶号牌为吉Ｃ×××××号五菱牌小型面包车行至沈阳市沈河区处被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被告人于水静脉血��检出酒精（乙醇），其含量为132.8mg/100ml。
上述事实，被告人于水在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、饮酒地点照片、驾驶证查询记录、查处现场照片，司法鉴定检验报告书及被告人于水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于水违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人于水如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，且其居住地所在社区同意对其进行社区矫正，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人于水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法��缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年六月十九日
书记员 李雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初886号
原告黄绍品，居民。
委托代理人黄志华（系原告黄绍品的儿子），居民。
被告姚慧，居民。
原告黄绍品与被告姚慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，由审判员朱锐于2016年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍品及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告姚慧经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍品诉称，2013年9月19日被告向原告借款62000元，并书写借条一张，载明：今借黄绍品现金人民币62000元整，自2013年3月19日至2013年9月19日，到期如数返还。到期后经原告多次催要，被告于2015年3月6日向原告出具《还款计划》，内容为：因借黄绍品钱，到年还款一万元，每年还款一万元，计划六年。但被告至今没有偿还任何款项。现原告依法起诉至法院，要求被告偿还欠款62000元及逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚慧未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日被告姚慧经贺长春作担保人向原告黄绍品借款人民币50000元，口头约定利息四分，借款时间为六个月，利息为12000元，共计62000元，贺长春书写了借条，被告姚慧在借条上签字并捺印确认。借条内容为：今借黄绍品现金（人民币）62000元整，大写陆万贰仟元，自2013年3月19日至2013年9月19日止，到期如数还清。如到期未还，贺庄贰队路北从东向西第贰套为抵押，房产权归黄绍品贺长春贰人所有，交还款时有贺长春作证明收款还账，借款人姚慧，担保人贺长春，2013年9月19日。原告在庭审中自认可能是担保人书写借条时将落款时间写错，应为2013年3月19日。该款项到期后经原告多次催要，被告于2015年3月6日向原告书写还款计划，其内容为：因借黄绍品钱，至年还款壹万元，注：每年还壹万元，计划六年。2015年3月6日，还款人姚慧，证明人贺长春。之后被告至今没有向原告偿还该借款。
上述事实，有原告当庭陈述及举证的欠条、还款计划等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，应认定合法有效，但双方在借条中约定“如到期未还，贺庄贰队路北从东向西第贰套为抵押，房产权归黄绍品贺长春贰人所有”的内容违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。本案中作为原、被告之间的主合同即借贷合同合法有效，而作为从合同的抵押合同无效，不影响主合同的效力。根据该借条及还款计划，能够证明被告姚慧向原告黄绍品借款50000元的事实，被告姚慧应当及时返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持；对于原告主张利息（以50000元为本金，借期6个月）及逾期利息（以50000元为本金，从2013年9月20日计算至实际给付之日止）按月息4%计算，明显过高，本院予以调整，按月息2%计算相关利息及逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚慧于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍品借款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，按月息2%计算，从2013年3月19日起计算至2013年9月19日）、逾期利息（（利息以50000元为本金，按月息2%计算，从2013年9月20日起计算至实际给付之日止）。
如果被告姚慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元整，由被告姚慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱锐
二〇一六年六月十三日
书记员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初579号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）576号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）445号量刑建议书提出建议判处被告人李某某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月24日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘亦涵、书记员王娟出席法庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日21时53分许，被告人李某某饮酒后驾驶小型普通客车行至昆明市昆磨高速公路昆明收费站时被民警查获。经抽取被告人李某某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为188.84毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，被告人李某某发生事故时持有B2类机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，被告人李某某提出请求对其不判处实刑。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人李某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。因被告人李某某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 程 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第18446号
原告：王飞，男，1987年5月13日出生，汉族。
委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师，执业证号：15001200310117723。
委托代理人：钟华，重庆中力律师事务所实习律师，证号：56971404210253。
被告：重庆锦芬机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路116号附16号，组织机构代码：30505878-0。
法定代表人：徐锦芬。
原告王飞与被告重庆锦芬机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈渝、钟华到庭参加了诉讼。被告重庆锦芬机电设备有限公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2015年1月至5月，原告通过货运站向被告提供空压机约200台，每台5**元左右，共计货款114000元。后被告只支付了货款40000元。2015年8月3日，经双方对账，被告出具欠条一张，内容为欠原告货款74000元。现请求判决被告支付原告货款74000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算资金占用损失，至付清为止，同时承担本案诉讼费用。
被告重庆锦芬机电设备有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日和6月8日，原告分两次向被告提供机电产品，共计价值114000元。后被告支付了部分款项，2015年8月3日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王飞空压机货款人民币：74000.00元，大写：柒万肆仟元正。注：2015年8月3日账已对清。”审理中，原告明确从2015年12月30日立案之日起计算资金占用损失。
上述事实，有原告提交的销货清单2份、欠条1张与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆锦芬机电设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告的买卖关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款及资金占用损失，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆锦芬机电设备有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王飞货款74000元及资金占用损失（资金占用损失以74000元为基数，从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，公告费800元，合计2450元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓秦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4273号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告严桃香
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告严桃香小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15377元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费334元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费334元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1081刑初352号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人赵涛，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：安徽省蒙城县，捕前住河北省霸州市。2016年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
辩护人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人赵涛犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人赵涛及其辩护人曹步勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年4月7日8时许，被告人赵涛在霸州市王庄子乡王泊村，因琐事将崔某、王某打伤，经鉴定，二人的损伤程度均为轻伤二级。
针对上述指控，霸州市人民检察院提供了被告人的供述和辩解，被害人崔某、王某的陈述，人体损伤程度鉴定意见和相关书证、视听资料予以证明。同时认为，被告人赵涛故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
被告人赵涛对指控的事实和适用法律无异议。其辩护人提出，本案因民间矛盾激化引发，被害人存在一定过错，且被告人自愿认罪且通过赔偿被害人取得谅解，依法应从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日8时许，被告人赵涛在霸州市王庄子乡王泊村小学东马路一厂子门口，因收废料与崔某、王某发生争执，后动手将二人打伤，致崔某左侧第2、10肋骨骨折，致王某右侧第3、4及左侧第4、5前肋肋骨骨折，经法医鉴定，崔某、王某的损伤程度均为轻伤二级。
2016年9月27日，被告人赵涛家属代表赵涛与被害人崔某、王某达成和解协议，一次性赔偿二被害人各项费用9万元。二被害人对赵涛予以谅解，请求对其从轻处罚。
2016年10月26日，安徽省蒙城县司法局作出了同意对被告人赵涛进行司法矫正的评估意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵涛的供述，被害人崔某、王某的陈述，证人李某的证言，人体损伤程度鉴定意见，案发现场监控资料，和解协议书及蒙城县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵涛故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间矛盾激化引发，且被告人自愿认罪，并通过赔偿被害人经济损失取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）?。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2756号
原告：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100704907313T（1-1）。
法定代表人：阮永春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。
被告：缪伏来，男，1970年6月5日出生，汉族，职业不详，住江西省贵溪市。
原告合肥永春物流有限责任公司与被告缪伏来运输合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月11日裁定转换为普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告合肥永春物流有限责任公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告缪伏来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥永春物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货物赔偿款7589元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告与缪伏来签订《合肥永春物流有限责任公司货物承运合同》，双方约定由被告缪伏来承运原告货物，海尔电器，运单号：53401840、53537777、53403152、……53538068号，货物起运地点为武汉，货物到达地为上饶，货物起运日期为2014年7月21日，到达日期为2014年7月28日，货物承运人为缪伏来。双方还约定若被告将所运货物占为己有或有损坏拒绝赔偿或违反本合同约定的义务，原告因处理此事产生的诉讼费、勘验费、鉴定费等费用由被告缪伏来自行承担，并由被告一次性向原告支付叁万元违约金。协议签订后，缪伏来对原告货物进行清点验收，验收货齐无损后，被告对原告货物进行承运。被告至青岛日日顺物流有限公司时，发现短少部分货物，损失总价值为7589元。为妥善处理此事，原告向青岛日日顺物流有限公司赔付了上述损失款项。之后原告多次联系被告要求赔偿，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告合肥永春物流有限责任公司对其诉称提供的证据为：1、《合肥永春物流有限责任公司货物承运合同》1份；2、日日顺物流成品发货通知单4份、日日顺物流运输质量反馈单4份、赔偿证明1份；3、永春物流费用报销单1份；4、劳动合同书1份。
被告缪伏来未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，因原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，合肥永春物流有限责任公司驻武汉办与缪伏来签订一份《合肥永春物流有限责任公司货物承运合同》，约定：一、甲方货物名称：海尔电器，运单号：53401840、53537777、53403152、53402803、53403436、53403652、53537999、53538068，数量：157.354方，货物总价值：壹佰万元，货物起运地点：武汉，货物到达地：上饶，货物起运日期：2014年7月19日，货物到达日期：2014年7月21日，货物运单返回日期：2014年7月28日；二、乙方姓名：缪伏来，车号：赣Ｌ×××××、赣L90**挂；三、双方约定事项：本次运费为6600元，起运预付3580元，剩余3020元，待乙方将货物安全运达后并将签字盖章完好的单据和本次运费等额的有效路桥费、加油费标据返回到甲方后一次性付清剩余运费；若乙方将所运货物擅自占为己有或有损坏拒绝赔偿或违反本合同约定的义务，甲方因处理此事产生的诉讼费、勘验费、鉴定费等费用均由乙方自行承担，一次性支付甲方叁万元违约金等。2014年11月25日，青岛日日顺物流有限公司出具赔偿证明一份，内容为：“兹有2014年7月19日，合肥永春物流有限责任公司调派的赣Ｌ×××××车装运武汉海尔电器空调等至上饶工贸公司，运单号为53401840、53537777、53403152、53402803、53403436、53403652、53537999、53538068。2014年7月21日该车至客户处交货时，短少海尔家用空调KFR-35W/0622A室外机2台，KFR-35G/ZEA22A室内机2台，损失价值7589元。该车驾驶员卸完货后竟扬长而去，无法联系。此损失款7589元，合肥永春物流有限责任公司已赔付完毕。”
本院认为：原告合肥永春物流有限责任公司与被告缪伏来签订的《货物承运合同》，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应按约履行合同义务。本案中，缪伏来作为承运人应当按约将托运的货物安全运输到约定的地点，对运输过程中发生的货物丢失或损坏应负赔偿责任。缪伏来承运的货物运至送达地点后发现货损，原告已代为赔偿7589元，故原告合肥永春物流有限责任公司要求被告缪伏来承担赔偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪伏来于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告合肥永春物流有限责任公司货损款7589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告缪伏来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 汪玮敏
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执519号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，住所地三明市三元区。
负责人：许哲明，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所执业律师。
被执行人：杨花英，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：邓茂森，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：庄雅琴，女，1989年5月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行与被执行人杨花英、邓茂森、庄雅琴金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以自行协商为由，撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0403执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤丽文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初3388号
原告刘志林，男，1966年10月4日生，汉族。
被告戴珍绿，男，1966年1月5日生，汉族。
原告刘志林诉被告戴珍绿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序���于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘志林，被告戴珍绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志林诉称：2013年，被告因做生意缺资金，便向原告借款，并出具借条。后原告催要还款未果。现请求人民法院依法判令被告支付借款人民币168000元，并承担其中118000元自2014年7月7日起至被告还款之日止按照月利率3%计算的利息，其中50000元自2014年1月30日起至被告还款之日按照月利率4%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴珍绿辩称：我和黄某某是朋友关系，黄某某找原告借钱，但原告不信任黄某某，黄某某才找到我，让我给原告出具借条，黄某某再给我出具借条。我和原告是熟悉的，我们之间有点亲戚关系。当时给原告打条子不是我本人自愿出具的，是原告本人非要我出这个条子。第一笔118000元里面有100000元本金和18000元���息，利息是3%计算的，实际上原告只给了黄某某100000元，第二笔无异议，确实是50000元，月利息是约定按4%计算。关于利息，是原告和黄某某他们两个之间协商的。
经审理查明，被告与黄某某系朋友关系。黄某某因资金短缺，找被告向原告借钱，由被告向原告出具借条，被告所借款项均由董永升使用。其中，在2013年12月24日之前，被告向原告借款100000元，并约定自2013年12月24起6个月内按月利率3%计算的利息合计18000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘志林现金计人民币壹拾壹万捌仟元整。（￥118000元），到2014年7月6日还款。据：戴珍绿。2013年12月24日。”2014年1月30日，被告再次向原告借款50000元，并约定按月利率4%计算利息，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘志林现金计人民币伍万元整。（月利4%计算，周期6个月，到期本息���清），（到2014年7月29日还款）。据：戴珍绿。2013年12月24日。”后原告催要还款未果，于2016年5月9日诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告戴珍绿因向原告刘志林借款而欠下两笔款项，但未能及时按照约定的履行期限偿还，由此引起纠纷，对此负有责任。对于两笔债务的利息计算问题，原告主张分别按照月利率3%及4%计算利息，而该利息标准明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应该以月利率2%的标准计算该期间的债务利息。被告虽然抗辩原、被告之间并不存在民间借贷关系，但未提供充分证据证明该事实，本院对该抗辩主张不予采信。另，即使被告的抗辩主张成立，但被告向原告出具借条的行为构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。对于连带责任，每个责任人都负有清偿全部债务的责任。因此，被告戴珍绿仍应按照借条约定的内容向原告支付欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
��告戴珍绿于本判决生效之日起15日内支付原告刘志林人民币150000元，并承担其中100000元自2013年12月24日起、50000元自2014年1月30日起，至被告实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取为1830元，由被告戴珍绿负担（该费用原告已预缴，被告戴珍绿在履行时向原告加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银���南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 周旭日
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邱明观
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终348号
上诉人（原审原告）：周某，男。
委托诉讼代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男。
被上诉人（原审被告）：陶某，女。
委托诉讼代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人陈某、陶某民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周某以其与陶某达成庭外和解为由，自愿于2017年7月13日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 娟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00957-1号
申请执行人徐海祎。
委托代理人曹蓉蓉。
被执行人陈育江。
被执行人陈星星。
被执行人张叙兰。
申请执行人徐海祎与被执行人陈育江、陈星星、张叙兰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的(2014)虎民初字第0802号民事调解书，已发生法律效力,民事调解书主文为：“一、被告陈育江、陈星星、张叙兰结欠原告徐海祎货款170000元，具体支付方式如下：2014年6月至11月、2015年1月至11月、2016年1月至11月，每月10日前支付3000元，2014年12月10日前支付17000元，2015年12月10日前支付27000元，2016年12月10日前支付42000元。（直接汇入以下账户：户名徐海祎，账号622619080042XXXX，开户行民生银行南京鼓楼支行）如被告未按上述约定履行，须另行承担违约金20000元，原告可就其全部未付款项及违约金一并申请强制执行。二、原告放弃其余诉讼请求，双方再无其他纠葛。三、案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告陈育江、陈星星、张叙兰负担，于2016年12月10日前直接付至原告徐海祎上列账户。”因被执行人陈育江、陈星星、张叙兰拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人徐海祎于2015年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计170278.00元。
在执行过程中，本院根据被执行人陈育江、陈星星、张叙兰的身份信息向各大商业银行查询，均未发现有存款信息。在车辆管理所也未查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门未查询到被执行人有房产登记信息。本院遂将被执行人陈育江、陈星星、张叙兰纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位170278元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎民初字第0802号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 王嘉懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第36640号
原告王翠莲，女，1971年11月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。委托代理人何汝玫，上海知谦律师事务所律师。被告张勤，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告朱李翠，女，1979年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王翠莲与被告张勤、朱李翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员张慧荣、张琳组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王翠莲的委托代理人陈仲星到庭参加了诉讼，被告张勤、朱李翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王翠莲诉称，2013年1月23日，两被告因买房需要资金向其借款人民币130,000元，约定借款期限至2014年1月23日止。嗣后，两被告分文未归还。现其起诉要求两被告立即归还借款130,000元。原告王翠莲向本院提交了借款合同、收条等证据。被告张勤未具答辩。被告朱李翠未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2013年1月23日，被告张勤、朱李翠向原告王翠莲出具借款合同1份，确认向原告借款130,000元，约定借款期限自2013年1月23日起至2014年1月23日止。当日，两被告又出具收条1份，确认收到原告借款130,000元。嗣后，两被告未按约归还借款。2015年10月9日，原告起诉要求两被告立即归还借款130,000元。本院认为，两被告向原告王翠莲借款130,000元，事实清楚、证据充分，两被告理应按约归还借款。应当指出的是，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由两被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勤、朱李翠于本判决生效之日起十日内归还原告王翠莲借款130,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元(原告已预交)，由被告张勤、朱李翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 张 琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执725号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人翁天芳。
被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地德清县德清经济开发区。
法定代表人纪成。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）湖德商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12808399元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现��被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有12808399元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0521执725号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈浩
二〇一六年九月九日
代书记员 潘源
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执548号
申请执行人：成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。统一社会信用代码证号：91510100696259669B。
法定代表人：向忠，董事长。
委托代理人：向丽鸿，系成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司职工。
被执行人：魏华，男，汉族，1993年2月15日出生。住四川省渠县渠江镇和平街*号。身份证号码：5130301993********。
被执行人：杜丹，女，汉族，1992年7月10日出生，住成都市高新区西源大道*号。身份证号码：5113211992********。
本院在执行成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与魏华、杜丹公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2016年12月14号申请人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与被申请执行人魏华签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，借款期限自016年12月14日至2019年12月13日止，被申请执行人以位于成都市金牛区肖家村二巷89号1栋1单元29层2904号房屋为借款提供抵押担保，2016年12月15日，申请人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司向被申请执行人魏华发放了流动资金贷款80000元。2016年12月14日，申请人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与被申请执行人杜丹签订了《借款保证合同》。上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证。本案所涉及到的借款到期后，上列被执行人未履行还款义务，申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司于2017年5月25日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第576号《执行证书》。依据该已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请，2017年8月25日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司支付欠款本金人民币74911.28元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人魏华名下的位于金牛区肖家村二巷89号1栋1单元29层2904号房屋。（监证3931401，权2583342）
三、冻结、扣划被执行人魏华、杜丹的银行存款；扣留、提取被执行人魏华、杜丹应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人魏华、杜丹应当履行义务部分的财产。额度为人民币78230.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年九月九日
书记员 何元睿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终3049号
上诉人(原审原告)：江苏坚雅节能建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳工业集中区。
法定代表人:颜建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:周超，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人:陈萧耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人江苏坚雅节能建材有限公司与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司定作合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2493号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2493号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十一月二十日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3121号之一
申请执行人邱伟，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人潘菊勇，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省于都县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2828号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人潘菊勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘菊勇立即支付给申请执行人邱伟劳动报酬人民币4488元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1359.5元、执行费人民币50元，但被执行人潘菊勇未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年8月8日、2017年9月5日对被执行人潘菊勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，除登记在被执行人潘菊勇名下的车牌号为闽Ｅ×××××号长城牌汽车外，查无房产、土地使用权、工商登记、等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；本院另案（2016）闽0583执3117号案依法委托漳州市芗城区法院对登记在被执行人潘菊勇名下的车牌号为闽Ｅ×××××号长城牌汽车查封登记，但因无法查找该车下落，未能实施扣押；
3.2017年8月15日作出决定对被执行人潘菊勇采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月9日向被执行人潘菊勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月2日作出决定将被执行人潘菊勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2828号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈为金
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7586号
申请执行人沈建林。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人沈建林与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11236号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告沈建林的工资39700元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取396元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈建林于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为40096元，执行费为501元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人沈建林同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11236号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨苗苗
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执158号
申请执行人：巧姐以尔,男性,1971年2月9日出生,住四川省雷波县八寨乡牛龙村挖拖组27号。
被执行人：杨志东,男性,1965年9月11日出生,住雷波县锦城镇城南村4组42号。
本院在执行巧姐以尔与杨志东合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人杨志东因拒不执行生效法律文书，尚在监狱服刑。经过调查，被执行人杨志东名下也无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 赖基仁
二〇一七年九月二日
书记员 何呷呷