wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1509号
原告：葛洪，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，经营场所资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心四楼。
经营者：代永富，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：代永富，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告葛洪与被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部、代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪的委托诉讼代理人陈燕、李石穿，被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部（以下简称亚泰装饰经营部）、代永富及共同委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。2018年6月6日，原告自愿撤回对被告刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告葛洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚泰装饰经营部支付未完工装修自建费用17600元；2.被告代永富承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同签署《家装E站资阳站、简阳站合伙经营协议书》，出资合伙经营资阳市爱家乐电子商务有限公司、资阳市家天下装饰工程有限公司两家企业下的”家装E站”资阳站、简阳站项目，合伙期限为2016年5月20日起至2019年5月19日止。企业法定代表人为代永富。2016年9月资阳市家天下装饰工程有限公司注销后，又于次月成立了被告亚泰装饰经营部继续合伙经营该项目，法定代表人仍为代永富。2017年8月31日，原告与被告亚泰装饰经营部就原告位于玫瑰苑3栋1单元2005的房屋进行装修达成协议并签署《工程施工合同书》，约定被告亚泰装饰经营部包工包料，合同总价款为116800元。原告依照合同约定陆续支付工程价款，后因亚泰装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告、亚泰装饰经营部于2018年1月11日对未完工项目进行了结算，并达成协议未完工项目合计价值17600元,后续工作由原告自行完成，此费用由亚泰装饰经营部支付，后双方又将该费用以借条形式进行了结算，约定于2018年1月29日前付清。经催收无果，遂起诉。
被告亚泰装饰经营部、代永富共同辩称：对双方签订了施工合同、材料合同、支付宝转账电子回单的三性性无异议，但原告只出具了收据，没有相应的银行转款凭证，不能证明原告支付完了合同价款。结算协议是原告等50名客户限制代永富自由形成的，并未对涉案装修工程进行结算。亚泰装饰经营部是由被告与刘琪、侯志德、谭长华、刘静、李廷伟共同合伙经营的，因为授权”家装E站”的公司要求将以前被授权的公司改为个体经营，才能继续授权使用”家装E站”，所以亚泰经营部是合伙经营的。被告代永富系亚泰经营部的业主，依据法律规定若亚泰经营部在本案中承担责任，本身就是代永富承担责任。若再列其为当事人系承担责任的重复。请依法判决，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对双方争议的事实及证据，本院认定如下：
对原告提交的被告亚泰装饰经营部出具给原告的收据和代永富签字的《协议》，被告亚泰装饰经营部均加盖了公章，结合原告部分支付宝转账电子回单和原被告签订装修合同，能够证明原告支付装修款、被告部分履行合同和双方结算的案件事实，本院对上述证据予以确认。被告辩解协议系因被告代永富被采取限制行为所形成，但未举出相应证据予以证明，故本院对该证据的三性予以确认。
对被告提交的家装E站资阳片区合伙经营协议书、家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议二份、关于提前终止《家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议》的协议、2017年8月8日爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司向资阳市雁江区亚泰装饰经营部的授权书、资阳市国际商贸城经营服务合作协议（上述证据均为复印件），被告拟证明亚泰装饰经营部实际是与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静合伙经营，本院认为上述证据是被告与他人共同设立并经营爱家乐公司及家天下公司达成的协议，不能直接证明亚泰装饰经营部是由代永富与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同经营，与本案事实无关，故对其关联性不予认可。
结合本院认定的证据材料及原、被告双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年8月31日，原告葛洪与被告亚泰装饰经营部签订《家装e站资阳站资阳市亚泰装饰工程有限公司工程施工合同书》，约定由被告亚泰装饰经营部承包原告位于玫瑰苑3栋1单元2005房屋的家庭装饰工程，工程总造价116800元，承包方式为亚泰装饰经营部包工包料，工程款支付方式为工程施工合同签订之日原告支付50%工程款58400元，水电、木作隐蔽工程验收后原告支付45%工程款52560元，工程验收合格后3日内原告结清剩余5%尾款5840元。原告按约先后向被告支付了装修款，后因亚泰装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告与被告亚泰装饰经营部于2018年1月11日达成《协议》，该协议载明双方签订的室内装饰合同不能继续履行，未完工项目合计金额17600元,后续工作由原告自行完成，此费用由家装e站资阳站（亚泰装饰经营部）支付。
另查明,被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，经营者为代永富。
本院认为：原告葛洪与被告亚泰装饰经营部签订的《家装e站资阳站资阳市亚泰装饰工程有限公司工程施工合同书》系原被告双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告亚泰装饰经营部支付了装修价款，被告应当按约履行装修义务，但其因资金短缺无法继续履行合同，双方对未完工工程款进行了结算，并约定支付时间为2018年1月29日前，被告亚泰装饰经营部理应按约履行支付义务。被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”。被告代永富系亚泰装饰经营部的经营者，应以其财产对被告亚泰装饰经营部的债务承担偿还责任。该责任是实际经营者对其经营的个体工商户债务承担无限责任，故原告在本案中没有必要再主张被告代永富承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：
被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部于本判决生效之日起十日内向原告葛洪支付装修款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一八年六月十三日
书记员 张萍
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字��937号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告郑文斌，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告廖文珍，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告曹荣昌，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告陈振平与被告郑文斌、廖文珍、曹荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振平到庭参加诉讼，被告郑文斌、廖文珍、曹荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振平诉称，2014年10月14日，被告郑文斌、廖文珍因生意周转需要，在被告曹荣昌的担保下向原告借款人民币300000元，约定月利率按2%计算。借款后，经原告陈振平多次催讨，被告郑文斌、廖文珍拒不还款，被告曹荣昌也未履行担保责任。据此请求：1、判令被告郑文斌、廖文珍返还原告借款本金人民币300000元及利息（从2014年10月14日起至该款还清之日止，按月利率2%计算，至起诉日止约人民币48000元）；2、被告曹荣昌对被告郑文斌、廖文珍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑文斌、廖文珍、曹荣昌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告郑文斌、廖文珍在被告曹荣昌的担保下向原告陈振平借款人民币300000元，同日，原告陈振平通过其在漳平市农村信用合作联社的账户（账号：6221840109063244205）将借款人民币300000元转入被告郑文斌的账户（账号：6221840109048652050）。为此，被告郑文斌、廖文珍给原告陈振平出具一张借条，借条内容为：“今向陈振平借人民币叁拾万元整（300000.00），用于生意周转，月利率2%计算。”被告曹荣昌作为连带责任保证人在���借条上签字确认。借款后，经原告陈振平多次催讨，被告郑文斌、廖文珍至今未还款，被告曹荣昌亦未履行保证责任。为此，原告陈振平向本院提起诉讼，要求判如所请。2015年6月26日，原告向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结被告郑文斌名下的闽FFG0**号大众牌小轿车的过户手续；2、冻结被告廖文珍名下坐落于漳平市景弘路凯源锦绣名城F3-1001的房产过户手续；3、冻结被告曹荣昌名下的闽F913**号思威牌小轿车的过户手续，并已提供担保。同日，本院依法作出（2015）漳民初字第937-1号民事裁定书，裁定：1、冻结被告郑文斌名下车牌号为闽FFG0**号轿车的过户手续，冻结期限为二年；2、冻结被告廖文珍名下的坐落于漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城F-3#1001室（房屋所有权证号为漳房201002121号）的房产过户手续，冻结期限为三年；3、冻结被告曹荣昌名下车牌号为���F9139N号轿车的过户手续，冻结期限为二年。
本院认为，原告陈振平与被告郑文斌、廖文珍之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告郑文斌、廖文珍向原告陈振平借款，有被告郑文斌、廖文珍书写的借条及转账记录为证，借款事实清楚，证据充分。被告郑文斌、廖文珍经原告多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向原告陈振平偿还借款。因此，原告要求被告郑文斌、廖文珍偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方的利息约定，符合法律规定，本院予以支持。当事人在借条上明确约定保证方式为连带责任保证，故被告曹荣昌应按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告曹荣昌未按约定履行保证责任，属违约行为，其对被告郑文斌、廖文珍的上述债务应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告郑文斌、廖文珍追偿。被告郑文斌、廖文珍、曹荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑文斌、廖文珍应于本判决生效之日起十日内向原告陈振平偿还借款本金人民币300000元及利息（从2014年10月14日起至款还清之日止按月利率2%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹荣昌对被告郑文斌、廖文珍上述债务承担连带责任；若代偿后，有权向被告郑文斌、廖文珍追偿。
本案受理费人民币6520元，减半收取人民币3260元；保全费人民币2260元，合计人民币5520元，由被告郑文斌、廖文珍、曹荣昌负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年八月六日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当借款人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任���
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1182号
申请执行人:詹华明，女，汉族，生于1974年2月28日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
被执行人:张琼文，女，汉族，生于1975年9月20日，住四川省绵阳市涪城区，
案由民间借贷纠纷
本院受理詹华明申请执行(2016)川0703民初1688号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对张琼文的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年七月十四日
书记员 杨爽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更313号
罪犯曹景同，男，汉族，1970年3月27日出生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年11月1日作出（2012）泗刑初字第00259号���事判决，以被告人曹景同犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一百万元，违法所得六十三万五千六百七十五元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯曹景同在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹景同在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯原判罚金一百万元、违法所得六十三万五千六百七十五元均未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹景同在服刑期间虽能认真遵守法律法规及监规，但不主动缴纳罚金、退赔违法所得，且数额巨大，故认罪悔罪证据不足，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯曹景同不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执357号
申请执行人李美娥，女，1950年8月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人汤云飞，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0826民初字第357号民事判决书,于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汤云飞在中国农业银行泰和文田支行银行存款叁仟陆佰伍拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张騑
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1523执恢14号
申请执行人：李士乾，男，住茌平县
被执行人：李振刚，男，住茌平县
被执行人：李守海，男，住茌平县
李士乾与李振刚、李守海民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2014年1月22日日作出（2013）茌民一初字第2473号民事判决书，已发生法律效力。权利人李士乾于2016年5月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人李振刚、李守海在各大金融机构的存款情况，经查询李守海、李振刚无存款，双方正在协商中。因执行期限限制，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013)茌民一初字第2473民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法劳终字第2779号
上诉人（原审原告）深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司。
负责人杨根民。
上诉人（原审原告）深圳市为海建材有限公司。
法定代表人杨根宏。
以上两上诉人共同委托代理人孙立民，广东仁人律师事务所律师
以上两上诉人共同委托代理人胡金琦。系该公司员工。
上诉人（原审被告）林俊根。
委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。
上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司（以下简称坑梓预拌混凝土分公司）、深圳市为海建材有限公司（以下简称为海公司）与上诉人林俊根因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：林俊根与为海公司及其坑梓预拌混凝土分公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
林俊根主张为海公司克扣其2007年10月份至2011年12月份的工资合计48366.54元。根据为海公司提交且经林俊根签名确认的《运费签收表》核算，可知林俊根2007年10月至2011年12月的应发工资总额为116928.59元；同时期，为海公司发放到林俊根银行账户的工资总额为73587.15元，差额为43341.44元。对此，为海公司称林俊根提交的银行交易明细根本不能反映工资情况，无法证明其未足额发放工资的主张。为海公司未举证证明其已足额支付林俊根的工资，故本院对其相关主张不予支持。
另外，为海公司提交了有林俊根签字确认的《承包搅拌车司机运费结算单》、《借款审批单》、《运费签收表》、《申请》等证据并主张，林俊根于2010年2月9日向为海公司借款55000元，故为海公司暂扣了林俊根2007年10月至12月、2009年10月至12月的工资合计19573.10元冲抵借款20000元，但该笔款项已于2010年2月份补发给林俊根；剩余35000元已分三次为林俊根减免了30000元，剩余的5000元在林俊根2011年1月23日的工资中扣除。林俊根对《承包搅拌车司机运费结算单》中签名的真实性予以确认，但是不确认有收到该19573.10元款项。
本院对此分析如下：一、林俊根作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在《承包搅拌车司机运费结算单》中的“领取签名”处签字的法律后果，故对其没有收到该笔款项的主张，本院不予采信；二、为海公司提交的《借款审批单》右上角处的小字显示：“2011年1月23日工资中扣除5000元正，余30000元正2011年1月24日经公司领导审批，减免10000元借款。林俊根”。该签名林俊根亦予以认可，故本院依法确认林俊根认可被扣工资中5000元冲抵其上述部分借款。
综合以上情况，为海公司应当支付林俊根2007年10月1日至2011年12月30日被克扣的工资18768.34元（43341.44元-19573.10元-5000元）。林俊根要求改判为海公司支付工资48366.54元，理由不成立。为海公司要求撤销原审判决，驳回林俊根的诉讼请求，理由亦不成立。原审判决对于工资问题的处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市为海建材
有限公司坑梓预拌混凝土分公司、深圳市为海建材有限公司负担5元，上诉人林俊根负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年七月六日
书记员 刘锦锦(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1968cd67-6da3-4123-931a-97c34ae1a0be&imgId=MTk2OGNkNjctNmRhMy00MTIzLTkzMWEtOTdjMzRhZTFhMGJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更398号
罪犯李作生，男，1985年8月19日出生，汉族，敖汉旗贝子府人，初中文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
敖汉旗人民法院于二O一三年三月五日作出（2013）敖刑初字第25号刑事判决，以被告人李作生犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯放火罪判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年3月5日起至2017年5月4日止。赤峰市中级人民法院于二O一四年十二月十五日作出（2014）赤刑执字第1675号刑事裁定，对罪犯李作生减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年3月5日起至2016年12月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李作生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李作生在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想教育，学习成绩平均91分；在从事劳动改造中，态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的任务。自2014年5月26日起至2015年10月25日止，累计获考核分248分，记功四次。
本院认为，罪犯李作生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李作生减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一六年六月八日
书记员 江 南
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)薛民保字第168号
申请人王雪。
被申请人韩方明。
本院于2015年8月13日作出（2015）薛民保字第168号民事裁定书，裁定扣押被申请人韩方明驾驶的鲁D×××××号小型客车一部。现因被申请人自愿提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人韩方明驾驶的鲁D×××××号小型客车的扣押。
审判员 杨尚华
二〇一五年八月十四日
书记员 吴丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢190号
申请执行人曹玉军，农民。
申请执行人郑文菊，农民。
被执行人游晓乐。
本院在执行上述当事人刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2010）滨刑初字第9号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第794号
罪犯刘俊荣，男，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年9月25日作出(2013)惠东法刑二初字第123号刑事判决，以被告人刘俊荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘俊荣在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年1月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘俊荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬。罪犯刘俊荣已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初723号
原告：喻道文，男，1973年4月29日生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住云南省罗平县。
被告：罗平县红盈食品有限公司。
法定代表人：王红云，系公司经理。
原告喻道文诉与被告罗平县红盈食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告喻道文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告喻道文自动撤回起诉处理。
审判员 代荣辉
二〇一七年四月五日
书记员 赵学刚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执770号之一
申请执行人刘廷孝，男，生于1957年2月5日，汉族，住阆中市。
被执行人严全波，男，生于1973年11月14日，汉族，住南部县。
被执行人王小梅，女，生于1976年7月4日，汉族，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初字505号民事判决书，责令被执行人严全波、王小梅按判决书履行义务，但被执行人严全波、王小梅至今未履行。
现查明，被执行人严全波有别克牌轿车（车牌号：川RXX**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、扣押被执行人严全波所有的别克牌轿车（车牌号：川RX**）一辆；
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 张明全
二〇一六年六月一日
书记员 赵丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2404号之一
申请执行人:广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
负责人：兰铁军，该行行长。
被执行人：冯现杰，男，1976年10月15日出生，汉族。
被执行人：翟爱娜，女，1977年6月9日出生，汉族。
被执行人：长沙市金科医疗器械有限公司。
法定代表人：冯现杰。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人冯现杰、长沙市金科医疗器械有限公司、翟爱娜金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初4905号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人冯现杰的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 婧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法民三初字第448号
原告：张斌。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：廖启康。
被告：温瑞辉。
被告：黄思明。
第三人：周涛。
原告张斌诉被告温瑞辉、黄思明、第三人周涛追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人许幸及廖启康、被告黄思明到庭参加诉讼，被告温瑞辉、第三人周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2014年7月22日，被告温瑞辉以做生意需要资金周转为由，向第三人周涛张斌借款10000元，原告张斌作为担保人。2014年11月30日，被告温瑞辉向第三人周涛张斌借款10000元，原告张斌作为担保人。以上借款事实有被告温瑞辉写的借款借据为证。借款到期后，经原告张斌再三催促被告温瑞辉还款，但被告温瑞辉不还款，原告张斌作为被告温瑞辉的借款担保人，原告张斌已履行担保义务向第三人周涛偿还了20000元，第三人周涛写有收据为凭证。原告张斌履行担保责任后，向被告温瑞辉追偿，但被告温瑞辉拒不偿还。由于两被告是夫妻关系，故被告黄思明应对本案债务承担偿还责任。为维护原告张斌的合法权益，请求判令：一、被告温瑞辉、黄思明连带支付原告张斌代被告温瑞辉偿还的借款20000元给原告张斌；二、被告温瑞辉、黄思明从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告直至还清本息之日止；三、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告温瑞辉不作答辩。
被告黄思明辩称，我与被告温瑞辉于2014年8月12日登记离婚，本案债务发生在我与被告温瑞辉离婚之后，不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。
第三人周涛不作陈述。
经审理查明，2014年8月22日，被告温瑞辉向第三人周涛借款10000元，出具了借据给第三人周涛收执，借据的内容为：“本人温瑞辉因生意急需现金周转，特向周涛借款现金人民币壹万元正（￥：10000.00），为期半年。特立此据。借款人：温瑞辉。2014年8月22日。担保人：张斌”。原告张斌主张该笔借款的日期为2014年7月22日。
2014年11月30日，被告温瑞辉向第三人周涛借款10000元，出具了借条给第三人周涛收执，借条的内容为：“本人温瑞辉因生意急需现金周转，特向周涛借款现金人民币壹万元正（￥：10000.00）。特立此据。借款人：温瑞辉，身份证号：××。2014年11月30日。担保人：张斌，××,134××××8288”。
借款后，第三人周涛向被告温瑞辉、原告张斌追讨还款，被告温瑞辉未予偿还，原告张斌于2015年5月28日代被告温瑞辉偿还了借款20000元给第三人周涛，第三人周涛出具了收据给原告张斌，收据的内容为：“今收到张斌代(注：张斌担保温瑞辉借款)温瑞辉归还欠款贰万元人民币（￥：20000元），特此写收据。收款人：周涛，2015年5月28日。注：张斌代温瑞辉还的是两笔款，第一笔是2014年8月22日的壹万元，第二笔是2014年11月30日的壹万元。周涛，2015年5月28日”。
原告张斌代被告温瑞辉偿还借款20000元给第三人周涛后，经原告张斌多次向被告温瑞辉追收还款，被告温瑞辉拒绝偿还，双方致成纠纷。原告张斌诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告温瑞辉、黄思明于2014年8月12日办理离婚手续。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、借据、借条、收据，被告黄思明提供的离婚证，以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温瑞辉向第三人周涛借款20000元，有借据、借条在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告张斌作为借款的担保人代被告温瑞辉偿还了借款20000元给第三人周涛，有第三人周涛出具的收据在案佐证，本院予以采信。作为担保人的原告张斌承担了偿还借款20000元的担保责任后，有权向作为债务人的被告温瑞辉追偿，故此，被告温瑞辉应偿还欠款20000元给原告张斌。原告张斌请求被告温瑞辉支付欠款20000元的利息从起诉之日（即2015年6月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告张斌主张被告温瑞辉2014年8月22日借款10000元的借款日期为2014年7月22日，根据第三人周涛出具的收据予以证实被告温瑞辉的借款日期是2014年8月22日，对原告张斌此主张，本院不予认可。上述债务不发生在被告温瑞辉、黄思明夫妻关系存续期间，本案债务不认定为其两人夫妻关系存续期间的共同债务。原告张斌请求被告黄思明对上述债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国》、第一百零七条、《中华人民共和国》、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温瑞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斌偿还欠款20000元及其利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
二、驳回原告张斌对被告黄思明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，共600元(原告张斌已预付)，由被告温瑞辉负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林金花
人民陪审员 黄 凌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第725-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号。
负责人余平，行长。
委托代理人雷勋，四川言鼎律师事务所律师。
委托代理人温勇，四川言鼎律师事务所律师。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇。
法定代表人贺鹏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民初字第52号民事判决书，于2014年7月18日，以（2014）简���执字第725-1号执行裁定书查封了被执行人米易县石峡水电开发有限公司所有的小三峡水电站的土地、大坝、厂房等构筑物及其设备、乌龟石水电站的土地、厂房等构筑物及其设备，并责令被执行人米易县石峡水电开发有限公司自收到（2014）简阳执字第725号责令被执行人限期履行义务通知书之日起7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人米易县石峡水电开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人米易县石峡水电开发有限公司所有的小三峡水电站的土地、大坝、厂房等构筑物及其设备、乌龟石水电站的土地、厂房等构筑物及其设备【详见江苏中证土地房地产���估造价咨询有限公司（2014）中证价评蓉字第07号及（2014）中证价评蓉字第08号价格评估报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿滨
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 波
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2015)民申字第1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马林军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组。
负责人：王树槐，清算组组长。
再审申请人马林军因与被申请人包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组（以下简称清算组）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）(2014)内民一终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马林军申请再审称：一、内蒙古自治区包头市中级人民法院（以下简称包头中院）和内蒙古高院存在认定事实不清的情形：其认定(2004)第6号仲裁裁决书生效，并以此作为内蒙古高院驳回诉讼请求的依据存在错误。马林军没有无故长期不上班的违纪事实，对马林军的除名或解除劳动关系均属错误。马林军也是当年参加了改制的职工，并有股权证，但法院对这一事实没有认定，存在错误。二、包头中院和内蒙古高院判决适用法律错误。马林军在开庭时向法院递交了劳办发(1995)179号劳动部关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的复函。复函中明确指出能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。马林军在开庭时列举了法释(2006)6号的规定，足以证明未过诉讼时效。
清算组未提交书面答辩意见。
本院认为，关于包头市劳动争议仲裁委员会包劳仲裁定字(2004)第6号仲裁裁决是否已经生效的问题。依据《劳动法》第八十三条规定，“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内，不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。根据一审、二审判决载明的事实，2004年，马林军向包头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2004年5月21日作出包劳仲裁定字(2004)第6号仲裁裁决，但马林军未在收到该仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，故该仲裁裁决已经生效。马林军虽称“曾于2004年诉讼到法院，但法院不予及时立案”，但未提交证据证明，故对其主张不能支持。现马林军就此争议又提起诉讼，根据一事不再理的原则，人民法院应不予受理，故马林军要求对除名程序是否合法等争议进行实质审查的申请再审的理由不能成立。
关于马林军申请劳动仲裁时是否已经超过仲裁申请期限的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条规定：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。依据一审、二审判决书载明的事实，1998年2月20日，内燃厂下发“包内厂发(98)6号”《关于对违纪职工的处理决定》，对马林军作出除名处理决定。1998年8月，内燃厂为马林军办理了养老保险停保手续。2000年8月，内燃厂为全体职工办理国有职工身份置换手续。因马林军已被除名，所以未在办理身份置换手续之列。马林军应当自1998年2月、8月或者2000年8月起就知道或者应当知道其被除名，其应当自知道之日起60日内提起仲裁申请，但其直到2004年才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求撤销除名程序，此时已经超过了60日的仲裁申请期限。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，在马林军没有提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由的情形下，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，马林军申请再审的理由不能成立。在仲裁、诉讼途径之外，马林军仍然可以通过请求劳动行政部门处理等方式主张权利。
综上，马林军申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马林军的再审申请。
审 判 长 韩 延 斌 
代理审判员 王 林 清 
代理审判员 于蒙
二○一五年六月十一日
书 记 员 柳 凝 
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏右民初字第48号
原告肖光先，男，汉族，1942年8月15日出生，苏尼特右旗人，无职业，现住内蒙古苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
委托代理人兰建平，内蒙古德华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，苏尼特右旗法律援助中心工作人员。
被告靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，无职业，乌兰察布市人，现住：乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇。
被告张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，无职业，乌兰察布市人，现住：乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告肖光先诉被告靳利平、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光先及其委托代理人兰建平、陈晓；被告靳利平、张杰及其委托代理人田建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光先诉称，张佃林（系被告靳利平丈夫、张杰父亲）在赛汉镇白音小区搞开发建设中，因资金紧张，通过王斯钦介绍，于2012年8月1日向原告借款150000.00元，张佃林给原告出具了借条，约定借款利息每月2分，王斯钦是借款保证人。2014年12月29日张佃林因故去世，被告靳利平、张杰是张佃林的法定继承人，为保护原告的合法利益，特向法院起诉，1、要求二被告偿还借款本金150000.00元；2、要求二被告支付借款利息32个月×150000.00×2%＝96000.00元；3、要求被告王斯钦承担连带责任；4、要求二被告承担本案诉讼费。
被告靳利平、张杰庭审答辩称,认可借款事实，并表示愿意在继承张佃林遗产的份额内承担责任。
经审理查明，2012年8月1日张佃林（已故，系被告靳利平丈夫、张杰父亲）向原告肖光先借款150000.00元，张佃林出具了借条，约定借款利息为月息2分，王斯钦作为借款保证人在借条上签字。张佃林因故去世后，被告靳利平、张杰系张佃林的法定继承人。原告肖光先起诉。诉讼中被告靳利平、张杰认可原告肖光先起讼的事实，并表示愿意在继承张佃林遗产的份额内承担责任。原告肖光先、被告靳利平、张杰均表示不要求保证人王斯钦承担保证责任，原告肖光先提出对王斯钦的撤诉申请，我院裁定准予其撤回对被告王斯钦的起诉。
上述事实，有原告肖光先提供的2012年8月1日张佃林出具的借条一份、本院(2015)苏右民初字第48-1号民事裁定书、庭前举证质证笔录一份及本案庭审笔录和当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，2012年8月1日张佃林（已故）向原告肖光先借款，系双方真实意思表示，双方形成借款合同法律关系。张佃林是在与被告靳利平婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，现张佃林死亡，被告靳利平应当承担清偿责任；被告张杰做为张佃林的法定继承人，对遗产享有继承权，对其债务也应在其遗产继承的范围内承担偿还责任。原告肖光先要求被告靳利平、张杰支付借款100000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时约定的“月息2分”及原告主张的利息96000.00元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告肖光先、被告靳利平、张杰表示不要求保证人承担保证责任，原告肖光先提出对王斯钦的撤诉申请，系当事人对诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告靳利平于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖光先借款本息贰拾肆万陆仟元（246000.00元）整；
二、被告张杰在继承张佃林遗产的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990.00元，由被告靳利平、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王洋海
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 康 智
二〇一五年七月八日
书 记 员 张艳春
相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0202执523号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：才永坤，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人才永坤金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人才永坤暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0202执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
广东省茂名中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第６号
上诉人（原审原告）：电白县电城镇城关村电光经济合作社。
法定代表人：包松，社长。
上诉人（原审原告）：电白县电城镇城关村电兴经济合作社。
法定代表人：张石甫，社长。
两上诉人共同委托代理人：程勇，电白县法律援助处律师。
被上诉人（原��被告）：电白县国土资源局。
法定代表人：张阮城，局长。
原审第三人：电白县电城供销社。
法定代表人：陈国才，主任。
上诉人电白县电城镇城关村电光经济合作社、电白县电城镇城关村电兴经济合作社不服电白县人民法院（2013）茂电法行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人电白县国土资源局为原审第三人电白县电城供销社颁发的电府国用字（89）第09231200114号《国有土地使用证》的时间是1989年10月10日，该被诉具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外”以及《中华人民共和国行政��讼法》第七十五条“本法自1990年10月1日起施行”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。况且，《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，已经对“案发在行政诉讼法施行之前的具体行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，当事人因此不服提起行政诉讼的，人民法院不能受理”作出了明确规定。因此,上诉人电白县电城镇城关村电光经济合作社、电白县电城镇城关村电兴经济合作社不服电白县国土资源局于1989年10月10日向第三人颁发电府国用字（89）第09231200114号《国有土地使用证》所提起的行政诉讼，不属人民法院受理行政案件的范围，应当裁定驳回起诉。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定���被诉具体行政行为超过20年的法定期限为由裁定驳回起诉，理由欠妥，且适用该条法律不当，但处理结果正确，对原审裁定应予以纠正。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 苗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；��七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执81号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：长春市桦林轮胎有限责任公司,住吉林省长春市。被执行人：长春市泰盛商贸有限公司,住吉林省长春市。
被执行人：长春市鑫泽轮胎有限公司,住吉林省长春市。
被执行人：李占国,男,1973年4月1日生,住吉林省长春市。
被执行人：张姝晶,女,1984年12月20日生,住吉林省长春市。
被执行人：张连志,男,1952年5月20日生,住吉林省长春市。
被执行人：张晶,女,1978年10月17日生,住吉林省长春市。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人长春市桦林轮胎有限责任公司、长春市泰盛商贸有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、李占国、张姝晶、张连志、张晶金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人长春市桦林轮胎有限责任公司、长春市泰盛商贸有限公司、长春市鑫泽轮胎有限公司、李占国、张姝晶、张连志、张晶给付执行款3700000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年01月08日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年1月9日向被执行人长春市桦林轮胎有限责任公司、长春市泰盛商贸有限公司、长���市鑫泽轮胎有限公司、李占国、张姝晶、张连志、张晶送达执行通知书及报告财产令。本院于2018年7月20日申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01398-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：余红军，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告余红军物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长武民初字第00396号
原告弥某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理弥某某诉王某某继承纠纷一案中，原告弥某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弥某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许弥某某撤回对王某某继承纠纷一案的起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由弥某某负担。
审判员 刘录海
二〇一五年九月六日
书记员 杨金艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0881民初3520号
原告：孔令斌，男，1980年3月10日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔伟，山东众立律师事务所律师。
被告：孔祥坡，男，1982年9月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园,统一社会信用代码：91370800769730926J。
主要负责人：朱宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：李春明，该公司法律顾问。
原告孔令斌与被告孔祥坡、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计108660元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日20时30分许，原告孔令斌驾驶鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶到曲阜市迎宾大街林前社区南路口处时，与被告孔祥坡驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，致我受伤、乘车人王守银死亡的后果。该事故经曲阜市交警大队现场勘查认定，被告孔祥坡承担事故的次要责任。我受伤后被送往曲阜市人民医院治疗，被诊断为右胫骨、腓骨开放性粉碎性骨折、右跟骨骨折。就赔偿问题，原被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告孔祥坡辩称：我对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。我的车辆在大地保险济宁公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：依法核实我公司承保车辆的行车证、驾驶员的驾驶证、事故车辆、事故真实性，如不存在免赔的情形，我公司同意在交强险各分项限额内、商业三者险按照保险合同和事故责任比例承担赔偿责任。本事故中有两名受害人，应当为另一名受害人保留相应的份额。因双方均为机动车，商业三者险范围内我公司承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日20时30分许，原告孔令斌驾驶鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿曲阜市迎宾大街由南向北行至林前社区南路口处左转弯时，与对行的被告孔祥坡驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生事故，致孔令斌、乘车人王守银受伤（王守银经抢救无效于7月22日死亡），车辆损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队责任认定，原告孔令斌持准驾不符的驾驶证醉酒驾驶普通二轮摩托车、观察瞭望不够、措施不当、转弯未让直行车辆先行承担事故的主要责任，被告孔祥坡驾驶小型轿车观察瞭望不够、措施不当、超速行驶承担事故的次要责任，王守银无事故责任。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。原告孔令斌受伤后，被送往曲阜市人民医院住院治疗31天，被诊断为右胫骨开放粉碎骨折、右腓骨多段开放粉碎骨折、右跟骨骨折、头部外伤、额部面部皮肤裂伤，花费医疗费35672元。医院出具诊断证明，出院后继续休息治疗4个月，一月后门诊复查，住院期间陪护2人，一年后取出内固定物，费用约需10000元。2017年10月26日，原告的伤情经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日（住院期间2人、出院后1人），原告花费鉴定费2000元。原告的居住地为曲阜市鲁城街道办事处林前社区居民委员会。
本院认为，本事故发生，原告孔令斌承担事故的主要责任，被告孔祥坡承担事故的次要责任，鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期内，以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此原告的损失，首先应当由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外的损失，应当由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的限额内按照事故比例承担赔偿责任。原告方要求伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，因原告的居住地为曲阜市鲁城街道办事处林前社区居民委员会，该地属于城镇区域，故本院予以支持。原告要求的误工费每月2640元，符合一般的工资标准，本院予以支持；原告要求误工费按照180天计算，因原告在2017年10月26日即作出了伤残结论，故误工费本院计算至定残前一天。原告要求的护理费，本院酌情按照每天80元两人计算31天，出院后1人计算30天。原告要求的营养费，本院酌情住院期间内每天按照30元计算。原告要求的精神损害赔偿金，本院酌情予以支持。综上，原告的损失包括：医疗费35672元、误工费8448元（2640元÷30天×96天）、护理费7360元（80元×2人×31天+80元×30天）、住院伙食补助费930元（30元×31天）、营养费930元（30元×31天）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元，共计124864元。本案中，有受害人二人（王守银和孔令斌），其中保险公司交强险限额内赔偿的数额，应当按照比例分别赔偿给二人，二人医疗费的比例约为47:53（即孔令斌医疗费4700元），死亡伤残赔偿金的比例约为48:62（即孔令斌伤残赔偿金48000元）。即交强险范围内为52700元。商业三者险内的损失为70164元，保险外损失为鉴定费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内支付原告52700元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的范围内支付原告21049元（70164元×30%），于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；
三、由被告孔祥坡支付原告600元（2000元×30%），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告孔祥坡负担820元，原告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一八年一月十六日
书记员 刘金瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16399号
原告：重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人：隋军，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：尧勇，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：冯叶，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省内江市。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告尧勇、冯叶金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6679号
上诉人（原审原告）：陈乔恩，女，1979年4月4日出生，住中国台湾地区。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥瑶海区瓷肌定妆美容店，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦*幢***号。
经营者：陈茂如，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人陈乔恩因与被上诉人合肥瑶海区瓷肌定妆美容店肖像权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈乔恩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：1、本案起诉状上“陈乔恩”的签名是陈乔恩本人所签，现无证据证明非陈乔恩本人所签。代理人一审中已提交公证的授权委托书，证明代理人有权代陈乔恩签署本案诉状，但在代理人已提出可在起诉状中签名的情况下，一审法院却以代理人未签名未由驳回起诉。2、一审开庭前一审法院未向陈乔恩方示明起诉状的签署存在问题，也未要求陈乔恩方就该事实进一步举证。即使起诉状确非当事人本人所签，一审法院也应当给予适当的举证期限就该事实进行补正。3、起诉状的签署属于程序问题，一审法院适用民事诉讼证据规则的相关规定系适用法律错误。
合肥瑶海区瓷肌定妆美容店辩称：1、肖像权属于人格权范畴，仅被侵权人具有处分权，他人不得代理；2、民事诉讼法规定原告住所应当详细确定，本案中陈乔恩提起的诉讼不符合民事诉讼法的该规定，故而不能确定本案诉讼系当事人的真实意思表示；3、一审已查明无证据证明民事起诉状系当事人本人签字，代理人也没在起诉状上签名，公证书上虽然记载了可以转委托，但是没有提交转委托的相关手续；4、陈乔恩作为艺人，其签名在网络上大量存在，但经比对与起诉状中的签名明显不一致，起诉状上的签名非当事人本人所签；5、陈乔恩是台湾居民，既然其已公证委托律师提起诉讼，那么其本人不可能再在起诉状上签名，由此亦可以证明起诉状上的签名非陈乔恩本人所签。在司法实践中，有关明星肖像权纠纷的案件中，代理人与明星之间往往存在利益分成，并成为一种产业链，一审法院对起诉严格审查符合相关法律规定。
一审法院认定事实：2016年12月15日，北京市方圆公证处出具公证书一份，公证证明2016年12月12日陈乔恩出具委托书一份。经公证之委托书的委托人为陈乔恩，受托人为上海华诚律师事务所律师朱晶晶、郑明礼。委托书载明如下内容：为维护委托人的姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人身权权利，特委托上述受托人在维护委托人人身权利的行动（包括但不限于调查取证、非诉维权及诉讼维权）中作为委托人的代理人。上述受托人的代理事项及代理权限如下：……二、就侵权行为，进行一切相关诉讼维权行动，具体包括但不限于：代为提起维权诉讼、签署起诉状，代为提起上诉……。第三项载明可以转委托。本案从立案至一审开庭结束，陈乔恩未到一审法院参加诉讼，一审开庭时原告方系朱晶晶的转委托代理人杨大地出庭诉讼。经法庭询问，杨大地陈述民事起诉状系陈乔恩在具状人处签名，但未提交证据证明，杨大地并陈述陈乔恩签署起诉状时其不在场。另本案起诉状具状人处没有代理人签名。
一审法院认为：本案民事起诉状具状人处的签名在举证期限之内原告方没有提供证据证明系陈乔恩本人所签，陈乔恩本人也未到庭，故上述签名无法认定系陈乔恩本人所签。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案无证据证明提起诉讼系陈乔恩真实意思表示，应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈乔恩的起诉。
本院审理查明：2017年9月21日广东省珠海市金湾公证处出具公证书一份，公证证明：陈乔恩于2017年9月11日在珠海市××区珠海航展馆，在本公证员和公证员古林静的面前，在前面的《声明书》上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。公证的《声明书》载明：声明人：陈乔恩，……。声明内容：本人委托华诚律师事务所指派所郑明礼律师及杨大地律师（以下合称“代理人”）代理本人起诉“合肥瑶海区瓷肌定妆美容店”侵犯本人肖像权、名誉权。代理人向合肥市瑶海区人民法院（以下简称“法院”）提交的上述案件的民事起诉状系本人签署，本人对该民事起诉状的内容予以认可，本声明书后所附的民事起诉状的内容与提交给法院的民事起诉状的内容一致。
本院认为，二审中，陈乔恩代理人提交的陈乔恩声明已明确，提起本案诉讼系陈乔恩的真实意思表示且本案民事起诉状上的签名是陈乔恩本人所签。因上述声明已经公证，具有较高的证明效力，现未有相反证据足以推翻该公证书，故公证书的真实性应予以确认，公证书中所公证内容的真实性亦应予以认定。一审法院以本案无证据证明提起诉讼系陈乔恩真实意思表示为据，裁定驳回起诉，确有不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5192号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏丛林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省宝丰县人民法院
� � 事 裁 定 书
豫04**民初1710号之二
原告李秋凤，女，生于1979年8月31日，汉族，住宝丰县。
被告张艳红，女，生于1967年6月4日，汉族，住宝丰县。
被告王文哲，男，生于1968年9月21日，汉族，住宝丰县。
原告李秋凤与被告张艳红、王文哲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案后，李秋凤于2016年7月25日向本院提出申请，请求将王文哲在河南宝丰农村商业银行股份有限公司宝城支行的账户（62×××29）予以冻结（限额：36000元）。本院于2016年7月27日将该账户冻结。李秋凤于2016年9月4日向本院提出申请，请求本院将王文哲在河南宝丰农村商业银行股份有限公司宝城支行的账户（62×××29）予以解封。
本院认为，李秋凤的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的���定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对王文哲在河南宝丰农村商业银行股份有限公司宝城支行的账户（62×××29）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 王京伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文
1、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第381--1号
申请执行人：田裕才，男，汉族，住什邡市方亭东顺城街。
被执行人：成都益跃建材有限公司。住所地：成都市建设南街。
法定代表人：陈晋益，该公司董事长。
被执行人：四川钧燕建材有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：孙泽军，该公司董事长。
被执行人：韩光远，男，汉族，住成都市金牛区沙湾路。
被执行人：郭懿，男，汉族，住德阳市旌阳区金山街。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1276号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人成都益跃建材有限公司、四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿发出执行通知，但被执行人成都益跃建材有限公司、四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都益跃建材有限公司、四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿的银行存款1348989元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾令明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1623号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：孙贻菲，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被告：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：曾金龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：王小宇，女，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永旺家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾组，统一社会信用代码91500106590545464M；
法定代表人：曾杰，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告曾杰、曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司（下称：永旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人罗永林到庭参加诉讼，被告曾杰、曾金龙、王小宇、永旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾杰立即偿还借款本金2,178,174.82元；2.曾杰支付期内利息133,599.90元及罚息、复利（罚息以实时未偿还本金为基数，自2015年8月16日起至本金还清之日止，按执行利率10.2%上浮50%分段计算；复利以未支付的利息、罚息为基数，自2015年8月16日起至利息、罚息还清之日止，按执行利率10.2%上浮50%计算，）；3.曾杰承担本案律师代理费5000元；4.曾金龙、王小宇、永旺公司对曾杰上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2015年5月22日，民生银行重庆分行与曾杰签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借曾杰借款250万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，曾金龙、王小宇、永旺公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由曾金龙、王小宇、永旺公司对曾杰的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了前述贷款，借款到期后，曾杰未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告曾杰、曾金龙、王小宇、永旺公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，曾杰（甲方/借款人）与民生银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额250万元，借款期限12个月，自2015年5月27日起至2016年5月27日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.1%上浮100%，本合同项下贷款利率不变，罚息利率的调整方式与贷款利率一致。乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，2015年8月15日前归还本金50万元，剩余本金到期一次性还清，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，曾金龙、王小宇、永旺公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：曾金龙、王小宇、永旺公司为曾杰在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为曾杰履行债务期间届满之日后两年。
前述合同签订后，民生银行重庆分行将250万元借款付至曾杰指定银行账户，借款借据载明借款期限为2015年5月27日至2016年5月27日。借款期间，曾杰未按时还本付息，2015年8月15日时，未及时返还第一笔借款本金50万元，其后，仅部分偿付相应借款本金及利息；全部借款到期时即截至2016年5月27日止，尚欠借款本金2178174.82元，期内利息133599.90元，罚息46641.44元、复利7874.59元。之后，曾杰未再偿付任何款项。
另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表、委托代理协议、转款凭证、发票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，曾杰与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，曾金龙、王小宇、永旺公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向曾杰发放了贷款250万元，曾杰未按时还本付息，已构成违约，应承担返还尚欠借款本金及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行要求曾杰支付其为实现债权而支付律师服务费5000元，符合合同约定，本院予以支持。曾金龙、王小宇、永旺公司亦应依照《担保合同》约定，对曾杰前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2178174.82元，支付截至2016年5月27日止的期内利息133599.90元，罚息46641.44元、复利7874.59元；
二、被告曾杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年5月28日起至欠款还清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金2178174.82元为基数，复利以未支付利息与罚息之和为基数，均按年利率10.2%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告曾杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费5000元；
四、被告曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司为被告曾杰前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26366元、保全措施申请费5000元，合计31366元，由被告曾杰、曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告曾杰、曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗 茜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4147号
原告胡胜武，生。
被告韩继岭。
原告胡胜武与被告韩继岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序的小额程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡胜武到庭参加诉讼，被告韩继岭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡胜武诉称，被告韩继岭因在邻村种植食用菌及妻子怀孕，向原告借款5000元，口头承诺月利率三分，由被告出具借条为证。经我多次催要，被告以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩继岭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月9日被告韩继岭向原告借款5000元，并由被告出具借条一张，借条载明“今借胡胜武现金伍仟元（5000元），借款人韩继岭2015年9.9号”。后经原告催要，被告韩继岭未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后经原告多次催要，被告未还款，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付利息，因借条未约定，根据法律规定应视为不支付利息，故本院仅对其逾期利息予以支持。被告韩继岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决结果与己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩继岭于本判决生效之日起十日内偿还原告胡胜武借款5000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年6月2日起支付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告胡胜武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩继岭承担（原告已垫付），被告韩继岭于偿还上述借款时一并给付原告胡胜武。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 董茜茜
法律条文附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执7235号
申请执行人崔兰香，女，汉族，1967年12月23日生，郑州市金水区。
被执行人赵长合，男，汉族，1968年01月31日生，住郑州市金水区。
申请执行人崔兰香诉被执行人赵长合借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第02480号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告赵长合于本判决生效后十日内偿还原告崔兰香借款本金20万元及逾期利息（按年利率6%，自2015年12月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，公告费560元由被告赵长合负担。被执行人赵长合未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔兰香于2017年04月25日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人赵长合名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人赵长合高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经调查，无财产可供执行。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执7235号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执985号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人谢爱军，行长。
被执行人王明成，男，1970年12月出生，汉族，住所地突泉县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与王明成借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王明成存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王明成暂无履行能力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行未受偿金额为31049.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 赵青山
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人周锦洪。
被执行人王向阳。
被执行人唐晓蕾。
关于申请执行人周锦洪与被执行人王向阳、唐晓蕾买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人王向阳名下坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区6幢304室（所有权证号：389212，建筑面积：131.51平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年7月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款540000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2841号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民初字第315号
原告：霍州市农村信用合作联社
法定代表人：张德红，理事长。
委托代理人：兰红平，男，霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告：荀燕燕，女，1975年10月2日生，汉族。
原告霍州市农村信用合作联社与被告荀燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人兰红平到庭参加诉讼，被告荀燕燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年9月17日被告荀燕燕与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款30000元用于养猪，合同约定月利率为9.66‰，贷款期限为一年，逾期按50%加收罚息。2010年9月13日贷款到期后，被告荀燕燕并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告30000元本金及相应利息。现请求法院依法判令：1、被告荀燕燕归还原告借款本金30000元，并归还截止2015年1月23日欠息26030元，并承担利息至借款还清之日。2、本案的诉讼费用、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：2009年9月17日被告荀燕燕与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款30000元用于养猪，合同约定月利率为9.66‰，贷款期限为一年，逾期按50加收罚息。2010年9月13日贷款到期后，被告荀燕燕并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告30000元本金及相应利息。原告提供的证据有：1、2009年9月17日农户信用贷款合同，编号0805090916405006。2、被告于当日出具的借款借据一张。3、2014年9月19日催收贷款通知书一份，有被告签字。借款后被告共计还息510元，截止2015年1月23日被告共欠原告本金30000元，利息26030元。为此，为维护原告合法权益，请求依法判决：1、被告荀燕燕归还原告借款本金30000元，并归还截止2015年1月23日欠息26030元，并承担利息至借款还清之日。2、本案的诉讼费用、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。以上为本案事实。
本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告荀燕燕签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告荀燕燕在本判决生效后十日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款30000元及利息。截止2015年1月23日的利息26030元，从2015年1月24日起至本判决确定的履行期限的实际还款之日止按合同约定支付全部利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告荀燕燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 安 学 民
审判员 张燕萍审判员张爱华
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 丽 娟
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2735号
原告李某，女。
被告徐某，女。
原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某与被告徐某均到庭参加了诉讼。2016年9月10日，原、被告向本院提出申请，要求给予和解期60日。本案现己审理终结。
原告李某诉称：被告徐某分别于2013年3月30日、2013年12月24日、2016年1月30日三次共向原告借款101万元。现因被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款101万元。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、借条三张，用以证明被告分三次向原告借款101万元；
3、大方农村信用社理化支行（2013年4月24日、6月11日、12月24日，2014年5月25日）银行流水清单四份，用以证明通过李永超（李某的父亲）的卡转账43万元到被告徐某的账户；
4、大方农村信用社理化支行（2013年4月7日、7月18日）流水清单两份，用以证明通过原告李某的卡转账8万元到被告徐某的卡上；
5、大方农村信用社理化支行流水清单2份（2014年1月19日、11月2日），用以证明李某在该支行取款14万元给被告徐某。
被告徐某辩称：原告的陈述全部属实。
被告在举证期限内向法庭提交了身份证及黔西信合流水清单7张，用以证明被告的自然身份信息及原告分7次转账56万元给被告。
经庭审举证、质证：原、被告双方对对方出示的证据均无异议。
经本院认定，原、被告出示的证据来源合法、但不客观真实，且与本案不具有关联性，依法不作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年3月30日，被告徐某出具借条向原告借款20万元；2013年12月24日，被告徐某又出具借条向原告借款30万元；2016年1月30日，被告徐某再次出具借条向原告借款51万元。被告作为借款人均在三张借条上面签字捺印。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款101万元。原告系被告的弟媳。庭审中，被告同意偿还原告借款101万元。
本院认为：本案属于数额巨大的民间借贷纠纷，原告请求法院依法判决被告偿还其借款101万元，对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，除了三份借条外，原告不能就涉案借贷发生的原因、资金来源、交付时间、地点和方式等借贷事实的发生进行合理说明。在诉讼过程中，原、被告双方对借贷事实的发生没有任何争议，考虑双方的身份关系，结合双方的陈述和庭审辩论情况以及双方提供的证据，依据民事诉讼证据的证明标准，本案原告请求判决被告偿还其借款101万元，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费6945元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 汪霄朋二〇一六年十二月十一日
书记员 金 旆
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执68号
申请执行人：杜俊，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省宿松县九成监狱分局黄湖监区。
委托诉讼代理人：黄国新，男，1967年8月17日生，汉族，住安徽省宿松县九成监狱分局黄湖监区，系杜俊之夫。
被执行人：龚平，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0826民初10号民事调解书，向被执行人龚平发出执行通知书，责令被执行人龚平偿还申请执行人杜俊借款本金70000元及利息40813元，负担案件受理费1258元，案件执行费1562元。但被执行人龚平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人龚平银行存款8000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年六月四日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1737号之二
申请执行人：舟山陆江实业发展有限公司。住所地：舟山港综合保税区企业服务中心******室。
法定代表人：余顺明，该公司董事长。
被执行人：扬帆集团股份有限公司。住所地：舟山市普陀区鲁家峙路***号。
法定代表人：陶忠海，该公司总经理。
舟山陆江实业发展有限公司与扬帆集团股份有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年11月6日作出（2016）浙72民初2223号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月15日向被执行人扬帆集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现因当事双方达成和解，申请执行人撤销对被执行人的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1737号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 夏淇波
执 行 员 刘啸晨
二〇一七年四月十二日
代书记员 沈幼幼
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0111民初752号
原告:张某，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区席王街道办事处。。
委托诉讼代理人:李某、贾某（实习律师），陕西某某律师事务所律师。
被告:李某某，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区纺织城街道办事处。
原告张某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某、贾某到庭参加了诉讼、被告李某某经本院传票传唤拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还借款本金85000元；2.被告按年利率6%标准向原告支付自2016年3月14日至实际清偿之日资金占用期间的利息。事实及理由:原被告系朋友关系，被告于2016年1月12日以买房缺少资金为由从原告处借款105000元，口头承诺2个月内归还，但未按期还款，后于2017年1月再次借款10000元，口头承诺1个月内还清全部借款。在原告要求下，被告于2017年11月14日补借条1份，承诺一周内还款。因被告再次违约，原告通过西安某某法律服务有限责任公司于2017年11月29日给被告送发催款函，被告于2017年12月7日向原告还款30000元，仍欠85000元未还。
被告李某某未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下:原被告系朋友关系。被告以缺少资金为由于2016年1月12日向原告借款，口头承诺两个月内归还，原告于2016年1月13日通过银行向被告支付借款105000元。被告又于2017年1月再次向原告借款10000元，承诺春节后还款。因被告未及时还款，在原告催要下，被告于2017年11月14日给原告补立《借条》1份，内容为:2016年借西张坡村张某105000元，2017年1月再次借10000元，共计115000元。在原告追索下，被告于2017年12月7日向原告还款30000元，欠仍借款本金85000元未还。
上列事实，有原告提交的《借条》1份、《个人结算业务凭证》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明原被告之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告返还借款本金85000元的诉讼请求及支付资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应向原告返还的借款本金为85000元，应按年利率6%标准向原告支付自借款期限届满之日至2017年12月7日期间资金占用的利息11406.58元，应按年利率6%标准向原告支付自2017年12月8日至还清借款之日借款本金105000元余额之利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告张某返还借款本金85000元；
二、被告李某某按年利率6%标准向原告张某支付截止于2017年12月7日期间资金占用的利息11406.58元，按年利率6%标准向原告张某支付自2017年12月7日至还清借款之日借款本金85000元余额之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年七月五日
书 记 员 汪昱晗
张某-李某某民间借贷纠纷截止于2017年12月7日期间资金占用利息
编号
|
借款日期
|
借款金额
|
还款日期
|
年利率
|
日利率
|
结息日期
|
天数
|
资金利息
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
2016/1/13
|
105000
|
2016/3/13
|
6%
|
0.000164
|
2017/12/7
|
634
|
10943.01
2
|
2017/1
|
10000
|
2017/2/28
|
6%
|
0.000164
|
2017/12/7
|
282
|
463.5616
合计
|
11406.58
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6888号
申请人徐国勤,男,1967年2月11日出生,49岁,汉族号,住苏州市吴江区。
被执行人钮寿春,男,1956年1月1日出生,60岁,汉族号码,住苏州市吴江区。
被执行人徐美珍,女,1964年5月9日出生,52岁,汉族号码320525196405095922,住苏州市吴江区。
原告徐国勤与被告钮寿春、徐美珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6455号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告钮寿春、徐美珍结欠原告徐国勤货款165000元，由两被告于2016年8月5日前给付原告15000元，于2016年8月30日前给付原告15000元，自2016年9月起至2017年5月止，分别于每月的28日前各给付原告15000元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、如两被告未按上述期限履行付款义务，则应另行支付逾期付款违约金30000元，原告可自两被告逾期之日起按165000元的未履行部分及逾期付款违约金30000元一并向法院申请执行。三、原告徐国勤自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。五、案件受理费减半收取2300元，由被告钮寿春、徐美珍负担，于2017年5月28日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告钮寿春、徐美珍未履行法律文书所确定的义务，权利人徐国勤于2016年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为197300.00元，执行费2860.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人徐美珍名下在吴江农商行盛泽支行有存款37600元，本院已裁定强制扣划并已发还申请人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钮寿春名下有车牌号为苏Ｅ×××××长安牌小汽车一辆；本院已依法查封；因车辆未实际控制，暂无法处理。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，被执行人多次到庭表示货款一时难以讨回，目前经济困难，愿意分期归还。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序。申请人在接到通知书后向本院提供了被执行人徐美珍在第三人处有到期债权，经本院核实，第三人明确该债权出具的欠条内容为“欠徐徐霜降人民币壹拾叁万元整”并非本案被执行人，故本院不予采纳。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6455号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一七年二月十七日
书记员 吴庆杰
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初95号
原告肖春胜，男，汉族，农民，1970年11月16日出生，住北京市房山区。
委托代理人张亚杰，女，汉族，农民，1967年5月19日出生，原告肖春胜之妻，住址同上。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人梁常军，北京市房山区长阳镇政府工作人员。
原告肖春胜诉被告北京市房山区长阳镇人民政府要求确认拆除行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，本院依法向原告肖春胜送达开庭传票，通知其于2017年4月25日参加庭审，原告肖春胜收到开庭传票后无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告肖春胜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖春胜负担（已交纳）。
审 判 长 安 然
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 王京华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张福越
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初577号
原告：蔡永盛，男，农民，住东明县。
诉讼委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：侯智超，男，汉族，住山东省东明县。
原告蔡永盛与被告侯智超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永盛及诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯智超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永盛提起诉讼请求：1、要求被告侯智超归还工程款300000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年12月被告侯智超把自己承包的钢结构厂房承包给原告，工程款约定400000元，工程竣工后，被告侯智超还欠原告300000元，经原告多次向被告催要欠款，被告总是推迟不还。综上所述，被告欠原告工程款事实清楚，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告侯智超未提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月原告从被告侯智超处承包了东明集工业园区钢结构厂房工程。2014年3月工程完工后，被告支付原告工程款部分工程款100000元，被告侯智超于2015年4月28日为原告蔡永盛出具欠条一张：“欠条今欠蔡永盛工程款叁拾万圆整。（300000.00）（原东明集编织袋厂钢结构工程款）侯智超2015.4.28”，被告侯智超在欠条上签字、捺印。经原告蔡永盛多次催要，被告侯智超至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，经双方协商，被告侯智超将东明集工业园区钢结构厂房工程承包给原告蔡永盛，2015年4月28日被告侯智超向原告蔡永盛出具欠条一张，欠条上有被告侯智超的签字、捺印认可，是原、被告真实意思表示，原、被告之间已形成债权债务关系，对所欠300000元工程款，被告侯智超应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯智超于本判决生效后七日内一次性给付原告蔡永盛工程款300000元。
案件受理费5800元，由被告侯智超承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王凤孟