wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5095号
原告：林培柱，男，1968年8月31日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：东台市新华书店有限责任公司，住所地东台市望海西路6号。
法定代表人：金爱和，该单位经理。
委托诉讼代理人：周小平，该单位副经理。
第三人：东台金海国际大酒店有限责任公司，住所地东台市金海东路（联运公司东侧）。
法定代表人：李胜国，该单位董事长。
原告林培柱与被告东台市新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）、第三人东台金海国际大酒店有限责任公司（以下简称金海国际）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告林培柱及其诉讼代理人生宏华、被告新华书店的诉讼代理人周小平到庭参加诉讼，第三人金海国际经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林培柱向本院提出诉讼请求：请求确认林培柱系牌号为苏Ｊ×××××本田牌雅阁轿车的实际所有人，解除对该车辆的查封，排除对该车辆的强制执行。事实和理由：2009年5月，林培柱购买苏Ｊ×××××桑塔纳轿车，因该牌照属于单位牌照，将该车辆挂靠在金海国际。2011年4月，金海国际原股东马晓君、季卫国将所持股权转让给李胜国。为明确该车辆的归属，股权转让合同明确约定苏Ｊ×××××桑塔纳轿车挂靠在金海国际。该桑塔纳轿车报废后，林培柱于2011年5月23日通过银行卡转账方式在东台市吉田汽车销售有限公司购买本田牌雅阁轿车，仍使用苏Ｊ×××××牌照挂靠在金海国际，由林培柱使用，保险费用也由林培柱个人缴纳。在新华书店申请执行金海国际房屋租赁合同纠纷案中，东台市人民法院于2016年2月19日查封金海国际名下苏Ｊ×××××本田牌雅阁轿车。2016年5月16日，林培柱提出执行异议。东台市人民法院于2016年7月27日作出驳回林培柱执行异议的执行裁定。林培柱认为，该车辆系林培柱个人出资购得，虽然挂靠在金海国际名下，不应当继续执行。
新华书店辩称，林培柱在诉状中反映情况属实，但其应当举证证明；关于新华书店在申请执行金海国际过程中，法院查封案涉车辆的相关情况，新华书店并不知情。
金海国际未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年4月19日，原金海国际股东马晓君、季卫国和李胜国签订转让合同，约定由马晓君、季卫国将其在金海国际的全部股权和装饰资产、运营资产、设备设施和经营权转让给李胜国。合同中明确，苏Ｊ×××××桑塔纳轿车系挂靠在��海国际名下，系私人所有，在办理年审等手续时，金海国际须提供方便，但不承担风险和责任。2011年5月23日，林培柱通过吴爱华的银行卡转账219800元到东台市吉田汽车销售有限公司，以金海国际的名义购买本田牌雅阁轿车一辆，仍然使用苏Ｊ×××××号牌。该车辆购买后，林培柱均以被保险人的名义为该车辆投保相关保险。本院在处理新华书店申请执行金海国际房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年2月19日查封了案涉车辆。林培柱向本院提出执行异议，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0981执异12号执行裁定，驳回林培柱异议请求。林培柱诉来本院，要求判决如前所请。
审理中，本院向李胜国进行调查，其对林培柱所提交的证据表示认可，并陈述该车辆系林培柱个人购买，相关保险、维护费用均由林培柱负担。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求权利。我国法律对船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权的设立、变更、转让和消灭所规定的登记制度的立法目的是进行公示。该登记行为本身并不产生物权，仅是行政主管部门对物权私权利的确认，是权利的外在表现行式，具有推定的证据效力，确定该动产物权的归属仍应审查其所依据的基础法律关系。本案所涉车辆牌照系单位性质牌照，但从庭审查明的事实，林培柱和新华书店的举证、质证以及本院向金海国际的法定代表人李胜国所作调查，可以认定该车辆的实际出资人系林培柱，林培柱对该车辆享有所有权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行���的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。林培柱所提交的证据足以证明其享有足以排除新华书店强制执行的民事权益，与李胜国的陈述亦能相互印证，故林培柱的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
原告林培柱系牌号为苏Ｊ×××××本田牌雅阁轿车的所有权人，该车辆不得执行。
案件受理费550元，由原告林培柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 贺慧梅
代理审判员 周春芹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕婷婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1811号
上诉人（原审被告）：郎清明，男，1965年4月22日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：宝应县粮食局，住所地宝应县叶挺路73号。
法定代表人：郭萍，该局局长。
委托诉讼代理人：丁桂青，该局工作人员。
委托诉讼代理人：顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄平，男，1964年9月24日出生，汉族，住宝应县。
上诉人郎清明因与被上诉人宝应县粮食局、黄平排除妨害纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郎清明以其与宝应县粮食局达成和解为由，于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郎清明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郎清明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郎清明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年八月八日
书记员 陈 诚
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初928号
原告：赖水平，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：林其荣，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住平和县。
原告赖水平与被告林其荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告赖水平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖水平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖水平负担。
审 判 长 叶俊杰
人民陪审员 江荣林
人民陪审员 林锦山
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 叶 真
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二���字第908号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗，该支行行长。
委托代理人钟洪坚。
被告石爱平。
被告湖南益阳昌富房地产开发有限公司。
法定代表人许一龙，该公司董事长。
委托代理人汤庆年。
委托代理人梁少华。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告石爱平、湖南益阳昌富房地产开发有限公司（以下简称昌富房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟洪坚、被告石爱平、被告昌富房地产公司委托代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石爱平于2008年12月29日向原告申请办理了贷款32万元购��房屋，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。被告石爱平自2015年3月开始逾期还款，经原告方多次催收未果。原告诉至法院，请求判令被告石爱平偿还贷款本息142720.41元（利息计算至2015年7月3日，之后的利息计算至还清之日止），被告昌富房地产公司承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告石爱平辩称，相关贷款手续是由被告丈夫代办，如属实该承担的责任应当承担，但目前经济困难，无力偿还。
被告昌富房地产公司辩称，贷款属实，但本案所涉借款既物的担保在前，人的保证在后，应当先以抵押物履行还款义务，不足部分再由被告公司承担。
经审理查明：2008年12月24日，原告与被告石爱平签订了个人购房担保借款合同，合同约定被告石爱平向原告借款32万元用于购买位于益阳市康富南路22号“上城世家”小区的房产。借款期限从2008年12月24日起至2018年12月24日止，借款利率为年利率5.049%，逾期利率为年利率7.5735%。被告的还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。被告石爱平以所购房产抵押。被告昌富房地产公司提供阶段性保证担保，自借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，2008年12月26日，双方就抵押房产（18栋702室）办理了个人住房贷款抵押登记备案，证号为益房朝阳区押字第00001128号。此后未就房产办理抵押他项权证。原告将贷款发放后至2015年2月30日，被告石爱平都正常还款，但从2015年3月起，被告石爱平就开始逾期，尚欠借款本金140860.93元及利息1859.48元（利息计算至2015年7月3日止）。
另查明，2008年7月10日，被告昌富房地产公司向原告出具承诺书，承���在未为按揭业主所购房产办理《房屋他项权利证》等前，同意为住房按揭业主在原告处办理的按揭贷款承担阶段性连带责任保证担保，并对按揭业主在原告处的住房按揭贷款在担保期内出现三期以上的积欠贷款本息由被告昌富房地产公司承担代偿责任。被告石爱平出现拖欠后，原告依约从被告昌富房地产公司扣除了3个半月的代偿款，共计本金14119.69元，利息2562.2元（利息计至2015年8月5日）。
以上事实有原告营业执照、被告身份证明、个人借款担保合同、房屋他项权证、借据、逾期催收通知书及当事人的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告石爱平之间借款合同关系成立，原告按约向被告石爱平提供了借款，被告石爱平应该依约偿还借款本息。被告石爱平自2015年7月4日起未按约偿还借款，构成违约，原告有权解除借款合同，提���收回已发放借款。原告按约从被告昌富房地产公司处扣除了代偿款，至2015年8月5日止，借款本金尚欠126741.24元（140860.93-14119.69）原告起诉要求被告石爱平偿还借款本金126741.24元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告昌富房地产公司提供的是阶段性保证担保，在借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任，现本案所涉房产并未办理抵押他项权证，故被告昌富房地产公司在本案中仍应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之的规定，判决如下：
一、被告石爱平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金126741元及利息（利息按照合同约定从2015年8月6日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖南益阳昌富房地产开发有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由被告石爱平、湖南益阳昌富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 馥 晖
人民陪审员 曹 建 成
人民陪审员 尹 登 科
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ���邓姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0025号
罪犯陈刚，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年11月29日作出(2007)苏中少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第131号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年3月1日经本院刑事裁定减刑一年十一个月。2013年10月30日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏镇江监狱认为，该犯同时被判处罚金5000元未履行，民事赔偿41万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初4938号
原告：朱艳红，女，1975年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区太白商行，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：候树林，商行业主。
本院受理的原告朱艳红诉乌鲁木齐高新技术产业开发区太白商行票据追索权纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交712.63），减半收取25元，退还原告687.63元。
审判员 陈玉星
二〇一七年七月十日
书记员 姜富刚
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
黑11**民初1885号
原告：范冠军，汉族
委托代理人：张美灵,汉族
被告：田祯，汉族
原告范冠军与被告田祯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冠军的委托代理人张美玲、被告田祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冠军诉称，2015年田祯在范冠军的商店赊欠种子、农药共欠8584.00元，约定利息一分。逾期经多次索要，田祯以各种理由推托，至今未还。故诉至法院，要求田祯偿还欠款8584.00元，及利息1160.00元。
被告田祯辩称，赊欠账目不清，药不好使，还起反作用给田祯造成损失，草没死苗死了，造成绝产损失，就没钱还了。
范冠军为证实自己的主张向本院提供如下证据：欠货凭证11份，证明被告田祯赊欠范冠军农药和种子的事实，共计60784.00元，约定按1分利率计算利息。田祯质证意见，没有异议。
经本院庭审质证认为，范冠军提交的欠货凭证与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年5-6月期间，田祯在范冠军的农药商店赊欠种子、农药合计欠款6784.00元，约定2015年11月10日前偿还，逾期则从购药之日起按月利率一分计息。此款经范冠军索要至今未还。
本院认为，原告范冠军与被告田祯间的债权债务关系明确，有田祯出具的欠款凭证在卷佐证，田祯应按照约定及时偿还欠款及利息。关于田祯称药不好使，把苗打死了造成了绝产，无力还款的意见，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告田祯于本判决生效后十日内，偿还原告范冠军欠款本金6784.00元、利息1017.00元，本息合计7801.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告田祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡光
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)志民初字第01362号
原告刘涛，男，汉族。
被告何喜军，男，汉族。
本院在审理原告刘涛诉被告何喜军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50，减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘睿智
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)忠法民初字第47号
原告：邓大海，男，生于1961年3月26日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：邓艳涛，男，生于1984年4月20日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：彭琳雲(系被告二姐夫)，生于1968年1月4号，汉族，住湖南省永州市零陵区，特别授权。
原告邓大海与被告邓艳涛追索劳动报酬纠纷一案，2018年1月2日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告邓大海及其委托代理人何顺权，被告邓艳涛及其委托代理人彭琳雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大海诉称，2016年下半年，经他人介绍，他包工不包料承包了被告位于忠县XX镇XX街X号附X号住房一套的水电气安装，工资为1800元。当年8月15日开工，月底结束，经原告多次催收，被告均已各种理由拒不支付。原告诉讼来院，要求判令被告及时给付工资1800元。
被告邓艳涛辩称：拖欠的工资不是1800元，因为当时讲的是1600元，打线槽他已经支付了400元，尚欠1200元，过后又付了1000元，还欠200未付的原因系水电气安装质量不合格，要求原告维修后支付余下的200元。
经审理查明，经人介绍，被告将其所有的位于忠县XX镇XX街X号附X号住房一套的水电气等设施设备以包工不包料的方式口头承包给原告安装。原告于2016年8月15日开始安装，月底结束，被告于2017年6月开始在该房内居住生活至今。在安装过程中，被告支付了打线槽的工资400元，余下工资，原告多次催收，被告至今未付。原告诉讼来院，要求判令被告及时给付尚欠工资1800元。
审理中，原告主张双方口头约定安装工资1800元，被告不予认可，被告主张当时双方约定工资为1600元，他已经支付了线槽工资400元，在原告后来追收工资过程中，他又支付了1000元，尚欠200元，但要求原告对其安装的水电气设施设备维修后再付余下的200元工资。对此，被告向法庭提交了12张照片和一张广东金龙灯饰门市送货单一张予以证明，原告质证后不予认可，认为被告提交的照片和送货单的真实性无法核实，因此与本案没有关联性。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，原告提交的身份证复印件、社区居委调解协议终止书，被告提交的身份证复印件、照片和广东金龙灯饰门市送货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，原告为被告安装了水电气等设施设备，而且被告从2017年6月开始居住使用至今，说明被告已经认可了原告的劳动成果，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。原告主张工资1800元，被告不予认可，原告没有提交相应证据予以证明，被告主张后来支付了原告工资1000元，原告不予认可，被告也没有提交相应证据予以证明，因此，本院对原、被告的上述主张均不予支持。被告自认安装工资为1600元，扣除双方认可的被告已支付线槽工资400元，本院认定被告尚欠原告工资1200元。被告主张原告安装的水电气设施存在质量问题，但没有向本院提交质量评估报告等相关方面的证据，也未提起反诉，故本案不作调整，被告可以通过其他方式或途径依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓艳涛于本判决生效后十日内给付原告邓大海劳动报酬1200元；
二、驳回原告邓大海的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告邓艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄昌棋
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋 瑶
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0103刑初117号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人肖某某，住吉林省大安市月亮泡镇先进村。户籍所在地同上。因寻衅滋事，于2015年11月5日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日被转为刑事拘留；于同年12月4日被监视居住。经本院决定，于2016年2月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2016】90号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日20时50分许，被告人肖某某在本市宽城区榆树南街美景天城小区附近，酒后无故将被害人鲁某某停放马路旁的白色奔腾B70轿车与被害人韩某某驾驶的红色马自达6轿车多处踹坏。经鉴定，两车车损共价值人民币5290元。
案发后，被告人肖某某分别赔偿被害人韩某某1500元、鲁某某3800元。二被害人对肖某某的行为表示谅解，均不再追究肖某某的责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓捕经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、收条、谅解书、机动车行驶证复印件，被害人鲁某某、韩某某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某酒后任意损毁他人财物，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。肖某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其能够分别赔偿被害人鲁某某、韩某某的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，鉴于肖某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5354号之一
申请执行人张庆代，男，1958年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘贵兰，女，1962年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李敬文，男，1958年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张庆代与被执行人刘贵兰、李敬文买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月20日作出（2016）苏0382民初1312号民事判决书：刘贵兰、李敬文应于判决发生法律效力之日起十日内给付张庆代货款51000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1075元，由刘贵兰、李敬文负担。
本院在执行过程中，扣划被执行人李敬文的银行存款发现已被取走；没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5354号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年四月五日
书记员 王柏程
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2607号
原告汪海英，男，1971年9月22日出生，汉族，市民。
被告崔继红，男，1969年5月25日出生，满族，农民。
被告周淑芳，女，1969年1月21日出生，汉族，农民。
原告汪海英与被告崔继红、周淑芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪海英到庭参加诉讼，被告崔继红、周淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，二被告向原告借款40000元，签订借款合同，约定借款2个月，月利率1.6%，利息和本金一起归还，期间还了3个月利息，余款到期后，二被告至今未还，请求判令二被告偿还借款本金40000元,利息按月息2分，自2013年2月27日计算计算至起诉日28000元，合计68000元。
原告在举证期间提交如下证据：
证据1、借款借据一枚，内容“出借人，汪海英；借款人，崔继红、周淑芳；月利率1.6%；期限，自2012年12月17日起至2013年2月17日止，即2个月；借款金额，人民币（大写）肆万元整（￥40000）；借款人，崔继红、周淑芳；抵押人，崔继红、周淑芳”证明原告借给崔继红和周淑芳钱；2、被告的身份信息两份；3、平庄镇毛家村蒙Ｄ020901080房产证复印件一份；4、抵押借款合同一份，其中第十条约定：“双方约定，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还的借款利息按中国人民银行发布的同期同档借款利率的四倍计算”。5、收据一份，内容“收据，2012年12月17日，今收到汪海英交来房产抵押本金人民币肆万元整，40000元”证明这笔钱已交给二被告。
本院认证，上述证据能够印证被告崔继红、周淑芳向原告借款和以房屋作抵押的事实，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告崔继红、周淑芳在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告崔继红、周淑芳向原告借款40000元，约定月利率1.6%；期限，自2012年12月17日起至2013年2月17日止，同时二被告给原告出具了借款借据，双方当事人签订了抵押借款合同，原告庭审自认二被告偿还了3个月利息。二被告身份信息证明二被告为夫妻关系。2016年7月7日诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金40000元，利息按月息2分，自2013年2月27日计算至起诉日总计28000元，合计68000元。。
本院认为，原告汪海英与被告崔继红、周淑芳的借贷法律关系明确，有二被告出具的借款借据与抵押借款合同在卷佐证，原告向二被告主张权利，符合法律规定，被告陈宏磊理应积极偿还。本案中，原、被告在借款借据约定月利率1.6%，同时在抵押借款合同中约定借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还的借款利息按中国人民银行发布的同期同档借款利率的四倍计算，均没有超过法律规定的利率标准，本院予以支持。原告庭审自认二被告偿还了3个月利息，故利息给付日期应从2013年3月28日开始，综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔继红、周淑芳于本判决生效后立即偿还原告汪海英借款40000元及利息（自2013年3月28日起按年利率24%计算至起诉日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告崔继红、周淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年九月一日
书记员 王跃哲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申0263号
再审申请人（原审被告）：南京五星高能房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路18号。
法定代表人：薛频，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雨成，该公司职员。
委托诉讼代理人：卓兵，该公司职员。
被申请人（原审原告）：南京坤宝科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区聚福园88号6楼。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於扬子，江苏泓图律师事务所实习律师。
再审申请人南京五星高能房地产开发有限公司因与被申请人南京坤宝科技有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1752号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京五星高能房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十二月一日
书记员 王嘉玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周燕明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金坛市尧塘街道办事处，住所地金坛市尧塘集镇尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，该办事处主任。
再审申请人周燕明因诉金坛市尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燕明申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求被申请人尧塘街道办公开的涉案政府信息是其应当主动公开的政府信息，故对再审申请人的涉案信息公开申请，不应适用国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《做好政府信息工作的意见》）第三条关于“一事一申请”的规定。同时，原审裁定未对再审申请人的诉讼费用进行处理不当。原审裁定驳回再审申请人的起诉违法。请求本院撤销原审裁定，依法对本案再审或提审。
本院认为，国务院办公厅《做好政府信息工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，再审申请人周燕明于2015年2月26日向被申请人尧塘街道办申请政府信息公开，要求“书面公开申请人所在地（尧塘村委）征收或者征用土地、房屋拆迁（不限于合法拆迁，包括变相拆迁、非法拆迁、动迁、逼迁等带'拆'带'迁'的行为）及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。据此，被申请人向再审申请人作出答复，认为再审申请人的涉案信息公开申请不符合上述“一事一申请”的规定，请再审申请人对其申请加以调整并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被申请人向再审申请人作出的答复，其内容对再审申请人的权利义务不产生实际影响，因此，该答复不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，依相关规定应在裁定中明确应退回已收取的再审申请人的案件受理费，原审裁定对此未予明确不当，应予纠正，该瑕疵并不影响原审裁定结果的正确性。
综上，周燕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周燕明的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡志成
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初405号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人岑红未，男，1983年9月16日生，布依族，贵州省晴隆县人，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。2004年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年11月10日刑满释放。因本案于2016年11月7日被抓获异地关押至24日，同月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人岑红未犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人岑红未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月28日凌晨，被告人岑红未伙同岑某、罗某1（二人另案处理）驾驶一辆微型车从晴隆到盘县刘某刘家湾村一组，将高某1家一头价值人民币6500元的耕牛盗走。
2、2014年9月1日凌晨，被告人岑红未伙同岑某、罗某1驾驶一辆微型车从晴隆到盘县刘某刘家湾村一组，将高某2家一头价值人民币19200元的耕牛盗走。
3、2014年9月9日凌晨，被告人岑红未伙同岑官立、罗光辉、李祖刚（后二人另案处理）驾驶一辆微型车从晴隆到盘县两河乡哑嘧村，将余某家两头价值人民币18000元的耕牛盗走。
4、2014年10月11日凌晨，被告人岑红未伙同罗安、岑官立、罗光辉、李祖刚、熊振林（另案处理）驾驶一辆微型车从晴隆到盘县两河乡猴场村二组，将李某1家两头价值人民币16500元的耕牛盗走。
上述事实，被告人岑红未在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、高某2、余某、李某1的陈述，证人杨某、李某2、黄某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，异地关押凭证，刑事判决书及释放证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑红未以非法占有为目的，伙同他人先后4次秘密窃取村民饲养的耕牛，盗窃价值人民币60200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人岑红未所起的作用和其他人相当，不分主从。被告人岑红未如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人岑红未有犯罪前科，且盗窃的是农民用于生产的耕牛，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑红未犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2022年5月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人岑红未与同案犯罗安、岑官立共同赔偿被害人高正朝经济损失人民币6500元、赔偿被害人高正书经济损失人民币19200元；责令被告人岑红未与同案犯岑官立、罗光辉、李祖刚共同赔偿被害人余三牛经济损失人民币18000元；责令被告人岑红未与同案犯罗安、岑官立、罗光辉、李祖刚、熊振林共同赔偿被害人李敢生经济损失人民币16500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 张映媛
人民陪审员 唐明英
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓亚萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4040号
罪犯孙益田，男，1975年10月20日出生，汉族，小学文化，江苏省丰县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月27日作出(2010)浙杭刑初字第194号刑事判决，以被告人孙益田犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙益田在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙益田在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙益田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙益田准予减刑一年四个月（刑期自2009年12月17日至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 姚 晖
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执320号之二
申请执行人：皮森翔，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区。
负责人：罗杨，厂长。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗明，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：潘昌琼，女，1967年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人皮森翔依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初10294号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨、罗明、潘昌琼民间借贷纠纷一案，要求四被执行人连带偿还借款本金654000元及利息、律师费16000元、案件受理费5160元并支付迟延履行利息。经查，被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂的固定资产、其负责人罗杨及其配偶潘昌琼登记所有的不动产设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用。被执行人罗明的住房公积金尚不具备提取条件。现四被执行人无可供执行的财产；各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金654000元及利息、律师费16000元、案件受理费5160元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长经开执字第00622号
（2015）长经开执字第622号
申请执行人任邦利，男，汉族，1965年5月25日出生，身份证号:2201241965********，住吉林省德惠市布海镇哈里村郭家窝堡屯*组。
被执行人咸奎琼，男，汉族，1986年10月20日出生，身份证号:2207211986********，住长春市汽开区兴顺东区**栋4门***室。
被执行人吉林省双程汽车销售服务有限公司，住所:长春经济技术开发区洋浦大街875号。
法定代表人:程玉忠，该公司总经理。
申请执行人任邦利与被执行人咸奎琼、吉林省双程汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院执行过程中强制扣划被执行人吉林省双程汽车销售服务有限公司银行存款251700.00元（含执行费3621.00元），执行款248079.00元已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长民二终字第500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕 昆
陕西省户县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)户行初字第00074号
原告张谊马，男，1979年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被告户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人贾东志，男，1969年9月16日出生，汉族，户县国土资源局干部。
第三人西安市户县渭滨织袜厂。诉讼代表人高在旗，该厂业主。
原告张谊马诉被告户县国土资源局及第三人西安市户县渭滨织袜厂履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张谊马及其委托代理人宁伟明，被告户县国土资源局之委托代理人孙海英、贾东志，第三人西安市户县渭滨织袜厂业主高在旗到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
原告张谊马诉称，2013年7月17日我与第三人的法定代表人高在旗签订了《厂房土地转让协议》，后又分别于2013年8月6日、9月9日签订了补充协议（详见：协议书）：协议约定由第三人将土地使用权及地上所有建筑及设备转让给我，后我依法向被告申请办理土地使用权过户手续，被告受理并开展了包括地籍调查在内的一系列程序。且依照被告向户县地方税务局开具的证明，我及第三人已经依法向户县地方税务局完成了相关纳税义务（详见完税凭证及土地使用权转让税收证明）。然令我没有想到的是在我履行完上述缴费义务后，被告对我的过户申请便以种种借口和说辞进行推诿，对于我为此的巨大经济付出也是置若罔闻。为此，我曾多次要求被告继续办理相关土地过户手续，但被告作为土地行政主管部门既不履行法定职责，也不向我出具任何令我信服的不予继续办理的法律依据。现请求：1、确认被告的不作为行为违法，并责令其依法为我办理土地使用权过户相关手续；2、请求依法判令被告赔偿因其不作为给我造成的经济损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告户县国土资源局辩称：2013年11月初，原告向我局提出《国有土地使用证》过户申请，我局及时派员到现场勘察后，2013年11月11日，我局制作了《西安市地籍调查表》；2013年11月20日，我局派员到渭丰镇冯村村委会协调原告与该村委会权属签字，但未能达成一致意见；2013年12月2日，我局依据《地籍调查规程》向冯村村委会下发了《指界通知》；2013年12月20日，又向冯村村委会下发《违约缺席指界通知书》；此后，冯村村委会就此事上访到县委县政府，由县相关部门具体负责调查处理，并多次召开协调会，我局多次请示调查结果、未果。我局以上这些作为大多是在原告参加下进行的，原告不会否认的，所以原告认为我们行政不作为，与事实不符。至于未及时办理过户手续，原因有三：一是原告身处外地，在与乡镇、村组及相邻之间处理纠纷时不方便，提供资料不及时；二是原证持有人（本案第三人）不能提供征地补偿票据，村民认为征地没有拿到补偿，不断上访。三是2013年11月19日政府相关部门通知我局参加该事信访会议，要求我局保障稳定，暂停过户，至今我局没有得到《中共户县县委政法委关于渭丰镇冯村原村办企业渭滨织袜厂纠纷案的调查报告》和明确的答复，所以我局不同意原告的诉讼请求。
第三人西安市户县渭滨织袜厂述称，原告诉称属实。被告应该为原告办理土地变更登记手续。
经审理查明，第三人西安市户县渭滨织袜厂于1999年1月25日取得户国用（99）字第04号《国有土地使用证》。2013年7月17日，第三人西安市户县渭滨织袜厂业主高在旗与原告张谊马达成厂房土地转让协议，同年8月6日，双方又达成补充协议，高在旗将该厂国有土地转让给原告张谊马。2013年8月，原告张谊马向被告申请办理土地变更手续，被告受理了原告的申请。原告根据被告的要求向税务部门缴纳了相关税费。在办理国有土地变更登记过程中，因新的地籍调查表需四邻重新指界签字，相邻单位的冯村村委会以“该厂所占土地属村集体所有”为由拒绝签字，并向县政府反映。被告分别于2013年12月31日、2015年4月14日就第三人转让土地有关情况向县政法委两次请示。2015年4月29日，中共户县政法委向被告复函载明：“关于渭丰镇冯村原村办企业渭滨织袜厂纠纷一事，我委已形成《中共户县县委政法委关于渭丰镇冯村原村办企业渭滨织袜厂纠纷的调查报告》报县政府。相关工作请你局依法妥善处置。”被告至今未办结原告申请办理土地登记变更手续。2015年12月18日，原告诉至本院，要求：1、确认被告的不作为行为违法，并责令被告依法为其办理土地使用权过户相关手续；2、请求依法判令被告赔偿因不作为给其造成的经济损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，��告撤回要求被告赔偿因不作为给其造成的经济损失10万元之请求。
上述事实，有当事人陈述、厂房土地转让协议、补充协议、税费通用缴款书、西安市地籍调查表、通知、请示、复函等在卷佐证。
本院认为，按照《土地登记办法》规定，办理国有土地变更登记属于被告之法定职责。该登记办法第十九条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。被告于2013年8月受理了原告申请办理土地变更登记手续之申请，被告通知原告缴纳了相关税费，被告至今未办结土地登记审查手续，被告行政行为违法。故对原告请求确认被告的不作为行为违法，依法应予支持。原告要求责令被告依法为其办理土地使用权过户相关手续，被告���在《土地登记办法》规定的期限内，对原告申请办理土地变更登记手续作出具体行政行为。对原告撤回要求被告赔偿经济损失之请求，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告户县国土资源局未在法定期限内办结原告张谊马申请办理土地变更登记审查手续行政行为违法；
二、被告户县国土资源局于判决生效后二十日内对原告张谊马申请办理土地变更登记手续作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵建萍
审判员 高军社
人民陪审���吴改霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘冰花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00174号
申请人无锡市嘉源交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道漳泾仓桥村。
法定代表人杨锡东，该公司总经理。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人无锡市鼎盛建设投资有限公司，住所地无锡市惠山区永泰路8号（城铁惠山站区）。
法定代表人戴国斌。
申请人无锡市嘉源交通工程有限公司与被申请人无锡市鼎盛建设投资有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡市嘉源交通工程有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第865号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第865号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 芳
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事判决书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>2383号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告乌鲁木齐辉煌嘉泰建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人彭云香，该公司总经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人（特别授权）董平，新疆视观律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告博乐市长景门窗制造有限公司，住所地：博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人谢景亮，该公司总经理。
style=\'font-
size:15.0pt\'>原告乌鲁木齐辉煌嘉泰建材有限公司（以下简称辉煌嘉泰公司）诉被告博乐市长景门窗制造有限公司（以下简称长景门窗制造公司）定作合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于
lang=EN-
US>2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告辉煌嘉泰公司的委托代理人董平到庭参加诉讼，被告长景门窗制造公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告辉煌嘉泰公司诉称，2015年
lang=EN-US>5月27日，原、被告签订1份《塑钢窗制作合同》。双方约定工程名称：博乐市上海印象，工程地点是博乐市友谊路
lang=EN-US>36号。被告在原告处定作3、4号楼白色塑钢窗，
lang=EN-US>170元每平方米，最终按实际面积结算。2015年
lang=EN-US>8月底原告按被告要求向被告交付3822.45平方米塑钢窗，被告也验收货物。
lang=EN-US>2015年8月27日，被告亦对货物总量和价格确认总计
lang=EN-US>649816.50元，后经原告索要未果，故请求判令被告支付定作窗框款649816.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告长景门窗制造公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
style=\'font-size:15.0pt\'>经审理查明，被告长景门窗制造公司承包博乐市上海印象工程中3#、
lang=EN-US>4#楼的门窗安装工程，并在原告处定作窗框，双方于2015年
lang=EN-US>5月27日签订1份塑钢窗制作合同。双方约定，被告在原告处就其承包的上海印象
lang=EN-US>3#、4#楼定作塑钢窗框，工程总造价按实际面积计算，原告将窗户送到工地现场并安装完毕后，被告支付原告塑钢窗框总款的
lang=EN-US>50%，原告将玻璃安装完毕后，被告再支付原告塑钢窗框总款的20%，余款
lang=EN-
US>30%被告在两个月之内支付完毕，原告承担塑钢窗框总款2%(0.2)的质保金，质保金两年以后再支付原告。质量保证期限为窗户保修期一年。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按要求向被告交付
lang=EN-US>3822.45平方米塑钢窗框，被告未按约定支付原告窗框款，双方于2015年
lang=EN-US>8月27日，经原告法定代表人彭云香与被告法定代表人谢景亮对帐，共同签订
lang=EN-US>”工程量确认单”1份，并载明：
lang=EN-US>”甲方：谢景亮，乙方彭云香，经过甲乙双方确认，上海印象项目部3#、
lang=EN-US>4#楼塑钢窗总面积为3822.45平方米，单价为
lang=EN-US>170元/平方米。总价为649816.5（陆拾肆万玖仟捌百壹拾陆元伍解）元。工程量确认无误
lang=EN-US>”，在甲方处有被告法定代表人谢景亮签名，乙方处有原告法定代表人彭云香签名。后因被告仍未履行付款义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。
style=\'font-size:15.0pt\'>上述事实，有原告提交的塑钢窗制作合同、工程量确认单及原告当庭陈述在案佐证。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原、被告签订的塑钢窗制作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应严格按合同约定履行相关义务。原、被告经对帐确认，被告应支付原告塑钢窗框款
lang=EN-US>649816.5元，故对原告要求被告支付定作塑钢窗框款的诉讼请求本院予以支持。但双方在合同中明确约定塑钢窗框总款
lang=EN-US>2%的质保金在两年后才予支付，故质保金12996.33元应从
lang=EN-
US>649816.50元中暂予扣除，被告现应付原告制作窗框款636820.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>被告博乐市长景门窗制造有限公司于本判决书生效后五日内支付原告乌鲁木齐辉煌嘉泰建材有限公司定作窗框款
lang=EN-US>636820.17元。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案诉讼费5149元，由原告乌鲁木齐辉煌嘉泰建材有限公司负担
lang=EN-US>65元，由被告博乐市长景门窗制造有限公司负担5084元。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员董秀君
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二
lang=EN-US>O一六年十一月七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>陈星言
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1696号
申请执行人：黄春樵，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：朱福黔，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人黄春樵与被执行人朱福黔平民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄春樵于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月三十一日
执行员 许 翔
书记员 严振帅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第01123号
原告周至县果品副食公司。
法定代表人宋鹏，任该公司副经理。
委托代理人郭建民，县供销联社干部。
被告赵某某。
委托代理人马某。
原告周至县果品副食公司诉被告赵某某因房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县果品副食公司法定代表人宋鹏及其委托代理人郭建民，被告赵某某及其委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周至县果品副食公司诉称，2005年5月8日，原、被告签订了房屋场地承包合同。被告租赁原告尚村果品站场地和房屋搞经营，合同明确约定“租赁期限从2005年6月1日至2011年5月30日止，期限为6年”并约定“合同期满后，乙方购买和生产的商品及设备自行处理，新建和改造后的房屋及基础设备，无偿移交甲方，不经甲方同意，无权转包”。按合同约定租赁期屈满，被告应无条件搬出租赁场地及房屋，但被告不履行合同，多次。口头、书面通知无济于事。请求判令被告限期搬出原告租赁房屋及场地，并支付超期租金2万元。
被告赵某某辩称，原告所说的都不是事实。在合同履行中有三个库房，实际上被告只用了两个，一个库房迟延交付使用。今年．6月10号，原告来谈合同到期的情况，被告准备续租，没有谈成。7月10日，被告准备搬迁，原告在门口挖了一条渠，致我无法搬迁，网吧无法经营。请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，排除原告的妨碍。
经审理查明，2005年5月8日，原告周至县果品副食公司与被告赵某某经协商签订房屋场地租赁合同一份，合同约定：“一、房屋的位置为周至县果品副食公司尚村果品站第三道大门的北场地及三栋房归乙方（被告赵某某）使用，二栋房暂可使用，所有房屋使用期出现一切安全事故由乙方全部承担。二、租赁期限从2005年6月1日至2011年5月30日止，期限为6年。三、租金支付办法，按两年支付一次。第一个两年1万元，以后两个两年，每两年支付1.1万元，总计6年，分三次总支付租金3.2万元。第二次付款时间2007年6月1日，第三次付款时间为:2009年6月1日，每次付款必须付清两年承包金。四、在承包期甲方（原告）提供电的开口权，费用由乙方自理。五、在合同形成后，经甲方同意，乙方可拆除不用的房屋。乙方可根据自己的要求进行场地房屋改造。但合同期满后，乙方购买和生产的商品及设备自行处理。新建和改造后房屋及基础设施，无偿移交甲方。不经甲方同意，无权转包。”合同对其他条款还作了规定。原、被告在合同上签名。合同生效后’，原告向被告移交房屋及场地，被告赵某某分三次交清了6年3.2万元租金。2011年5月30日合同到期后，原告与被告协商搬迂事宜，未果。原告诉至本院请求处理。审理中，被告提出原告在合同履行中，推迟8个月移交了一个库房。原告在其租赁房屋及场地门前挖了一条渠，堵死大门，致使其无法搬出，并提出反诉，要求排除妨碍。但被告在规定期限内未纳交反诉费。原告否认其堵塞大门，被告未提供证据证明其主张。又查，在合同履行中大门东侧一个库房是2005年10月原告移交被告。大门堵塞后，被告在该大门西侧又开一个门。被告在该租赁场地修建部分简易房。
以上事实有双方签订的房屋及场地租赁合同，原经理何鹏辉证人证言，双方当事人的陈述，庭审笔录等相互印证。
本院认为，原、被告经双方协商签订了房屋、场地租赁合同，是双方真实意思表示，属有效合同，合同履行后，被告应按租赁合同规定，搬出其租赁的房屋及场地，故原告要求被告腾房及场地的请求，与法有据，应予支持。被告在庭审中提出，原告在履行合同中推迟8个月移交了一个库房，以及其准备搬迁之时原告在门前挖渠、封堵大门之主张，提出反诉，但由于其证据不足，且未在期限内交纳反诉费，应视为自动放弃反诉。至于被告在合同到期后，未及时迁出而产生的租金，应由被告承担，原告要求支付2万元的迟延租金，标准太高，应参照合同约定的月平均租金440元／月承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某于本判决生效后五日内从原告周至县果品副食公司租赁房屋及场地内搬出；
二、被告赵某某支付原告周至县果品副食公司迟延租金440元／月，从2011年6月1日起至实际履行之日止。
本案诉讼费400元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
审 判 员 答远利
代理审判员 马 轩
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 杨 阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191执1489号
申请执行人：杜波，男，汉族，1990年2月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：成都鱼游天下信息技术有限公司，住所地成都高新区交子大道333号2幢1单元12层1203号。
法定代表人：李军虎。
申请执行人杜波依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书，申请执行成都鱼游天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人工资11909.98元以及解除劳动关系经济补偿金3720元。另，被执行人承担本案执行费134元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资11909.98元以及解除劳动关系经济补偿金3720元。另，被执行人承担本案执行费134元。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月十日
书记员 秦旭
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初84号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某甲,出生于吉林省德惠市。因本案于2015年8月3日被刑事拘留,同年9月8日被长春市公安局取保候审。
被告人魏某某,出生于吉林省长春市,大学科文化,住长春市朝阳区。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人关峰。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】98号起诉书指控被告人刘某甲、魏某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年月21日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人刘某甲、魏某某及其辩护人关峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人刘某甲伙同魏某某,于2015车5月至7月间,在长春市南关区吉林省爱信网络信息科技有限公司和长春市宏连机动车检测有限公司内,用非法手段伪造九张机动车检验合格证。
上述事实，被告人刘某甲、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明及照片、短信、通话记录、申请机动车年检车辆资料、证人李某某、王某某、安某某、郭某某、刘某乙陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、魏某某伪造国家机关证件,其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控刘某甲犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，均可依法宣告缓刑。对魏欣亮的辩护人提出的请求对魏欣亮请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月三十日
书记员 王姝舒
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0983民初6713号
原告：王振龙，男，1959年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告：河北冀学房地产开发有限公司。住所地:河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：孟宪清，董事长
被告：河北冀学房地产开发有限公司临港分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：李述忠，经理
二被告委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
原告王振龙与被告河北冀学房地产开发有限公司（以下简称冀学公司）、河北冀学房地产开发有限公司临港分公司（以下简称冀学临港分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振龙及委托代理人张毅娴、被告的委托代理人田浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振龙的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（JXJY0878）及附件《“冀学佳园”库房使用权认购协议书》。2、被告退还房屋及库房使用权价款合计297389元。3、被告支付违约金29738.9元。4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月16日签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋价款265583元，并附随签订《“冀学佳园”库房使用权认购协议书》，支付使用费31806元；约定交房日期2014年12月31日，逾期30日未履行交付买受人可解除合同，并获得1%的违约金赔偿。时至今日，被告逾期24个月都无法交付房屋，已根本违约，按照合同约定，原告提出上述诉请，望判如所请。
被告冀学公司、冀学临港分公司辩称，原告所述无事实与法律依据应予驳回。现房屋的主体建设已经完成，只剩下室内配套，应该很快就可以交付，不存在合同目的达不到以及根本违约的情形，不构成解除合同的条件，被告方不同意解除合同。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：《商品房买卖合同》《“冀学佳园”库房使用权认购协议书》《收据》。
被告的质证意见：对原告提交的以上证据的真实性均认可,但被告方不同意解除合同。
被告无证据提交。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月16日原告与被告的临港分公司签订《商品房买卖合同》，此合同的第八条交付期限、第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定交房日期是2014年12月31日前，逾期30天买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。现今逾期已经达到近24个月，符合解除合同的条件，被告没有证据证实其主张的事实，故本院对原告的主张予以支持。
本院认为，《商品房买卖合同》及《“冀学佳园”库房使用权认购协议书》，因被告方对其真实性均无异议，合法有效，本院予以认定，原、被告双方均应按照合同履行权利义务。合同约定合同解除的条件并约定违约金，出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告王振龙已交购房首付款265583元，违约金应为26558.3元。库房使用权支付使用费31806元，协议未约定违约金，本院不予支持。因被告冀学临港分公司不具有独立法人资格，其法律责任应由被告冀学公司承担。原告主张依法解除《商品房买卖合同》（JXJY0878）及附件“冀学佳园”库房使用权认购协议书，被告退还房屋及库房使用权价款合计297389元并按照合同约定支付违约金的三项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（JXJY0878）及附件《“冀学佳园”库房使用权认购协议书》。
二、被告河北冀学房地产开发有限公司退还原告王振龙购房首付款265583元及库房使用权交付的使用费31806元，合计297389元。
三、被告河北冀学房地产开发有限公司支付原告王振龙违约金26558.3元。
四、驳回原告王振龙其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，减半收取2882元，由被告河北冀学房地产开发有限公司负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘安宇
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢297号之一
被执行人梁亦忠，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢297号之一裁定书，于2017年04月12日向被执行人梁亦忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁亦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁亦忠在中国工商银行16×××01账户内存款人民币193635.68元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘振华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初156号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人白军兴，男，汉族，1976年7月25日出生，初中文化，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月10日被奇台县公安局取保候审，于2017年4月26日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年5月17日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人白军兴犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李自强独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人白军兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日1时30分许，被告人白军兴饮酒后驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至奇台县果果滩警务服务站南100米处时，与王某驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型轿车乘车人魏某受伤，两车受损的交通事故。王某报警后，被告人白军兴被民警抓获。经鉴定，被告人白军兴血液中乙醇含量为173mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人白军兴负事故的全部责任。
被告人白军兴归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿对方的损失。
公诉机关认为：被告人白军兴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白军兴醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人白军兴归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人白军兴积极赔偿对方的损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人白军兴二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:（1）受案登记表二份，查获经过二份、照片五张；（2）奇台县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；（3）被告人的常住人口基本信息表一份、身份证复印件一份；（4）机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；（5）证人魏某、王某、张某的证言；（6）被告人白兴军的供述和辩解；（7）新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字1179号、1180号鉴定检验报告书二份、附血样提取登记表二份，鉴定委托书，司法鉴定许可证，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；（8）奇台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白军兴明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下仍驾驶机动车在道路上行驶。被告人白军兴驾车时血液中乙醇含量为173mg/100ml，该乙醇含量大于80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人白军兴的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人在庭审中亦供认不讳，公诉机关指控被告人白军兴犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人白军兴饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，驾车时血液中酒精含量经鉴定为173mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任。符合从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人白军兴到案后能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿了他人的损失，具有坦白和悔罪情节，可以从轻处罚。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白军兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币6000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李自强
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘 刚
河北省万全县���民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第229号
原告孙少青。
委托代理人宋尔美，张家口市经济开发区老鸦庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平，总经理。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
原告孙少青诉被告张家口坤源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙少青及其委托代理人宋尔美、被告张家口坤源房地产开发有限公司委托代理人贾振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙少青诉称，原被告于2013年1月3日签订了《合作自建协议书》，约定原告出资12万元与被告合作自建“鸿福苑”三期南区2号楼1单元501室楼房一套，房屋交付日期为2013年12月31日。原告付款后被告并未开发建设房屋，后经业主代表与被告协商，双方与2014年4月10日达成和解协议书，约定原告可以随时要求被告退款，并按照同期银行贷款利息标准向原告支付利息，但被告屡次反悔不按协议执行。经了解，被告购买的土地于2012年8月15日被万全县国土资源局收回，其根本不可能开发建房，基于上述事实和理由，请求法院判令解除双方签订的《合作自建协议书》；被告立即退还原告房款12万元及利息（自2013年1月3日起，按照同期银行贷款利息标准计算）。庭审中，原告变更利息计算标准为同期银行贷款利率的四倍计算利息；增加一项诉讼请求，要求被告偿还原告3万元经济损失。
被告张家口坤源房地产开发有限公司辩称，1、对原告要求退还房款本金12万元有异议，2015年2月11日，被���已返还原告房款16750元，应扣除；2、对利息的起算点有异议，利息应从2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算；3、原告主张同期贷款利率四倍及经济损失3万元于法无据。
经审理查明，2013年1月3日，原、被告签订《合作自建协议书》一份，协议主要约定，原告孙少青自愿选择“鸿福苑”南区2号楼1单元501室楼房一套，该住宅楼地上面积约104.76平方米，售价1950元／平方米，总售价204282元；原告为选择上述楼房自愿出资12万元与被告合作自建“鸿福苑”南区；在签订协议半年后如有特殊原因可申请退款，并按同期银行利率支付原告本金及利息；如该住宅楼达到预售条件后双方再签署《商品房预售合同》，《商品房预售合同》生效后，《合作自建协议书》自动失效；该房屋预计在2013年12月31日前交付使用。同日，原告向被告交付购房款120000元，被告张家口坤源房地产开发有限公司向其出具收据。2014年4月10日，双方达成协议书一份，约定被告如能在该协议书订立之日起2年内交付原协议约定的房屋原告可以继续购买房屋也可以要求退还房款，并按照同期银行贷款利息标准4倍向原告支付利息（从交付房款之日起计算）。同日，双方又签订一份补充协议，载有“4倍利息不足以弥补乙方的损失，除此外，另补偿给乙方经济损失三万元人民币”字样。截止起诉日，被告未能履行交付房屋义务，故原告孙少青起诉要求解除双方签订的《合作自建协议书》，退还购房款120000元并支付利息，并赔偿经济损失30000元。庭审中，被告同意解除双方签订的《合作自建协议书》并退还购房款、支付相应利息。对应退购房款金额和利息计算标准及起始日有异议，认为被告已于2015年2月11日退还原告16750元，故应退购房款是103250元，利息应从约定���付次日即2014年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。对损失30000元不认可。原告承认收到被告退还的16750元，但认为该款是利息，不应抵扣本金，但未提交证据证实。也未提交其损失的具体证据。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的合作自建协议书、收据、协议书、补充协议、退款登记表、万全县国土资源局关于王国飞反映鸿福苑小区三期土地有关问题信访事项的答复意见书予以证实。
本院认为，原告孙少青与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订《合作自建协议书》后，双方应按照约定全面履行各自的义务。因被告张家口坤源房地产开发有限公司不能履行交房义务，原告孙少青要求解除合同，被告张家口坤源房地产开发有限公司同意解除，双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，原告孙少青向被告支付的购房款应返还，扣除已退还原告的16750元，还应退还103250元。原告主张该16750元是利息，未提交证据证实，不予支持。原告孙少青要求被告从交付房款之日即2013年1月3日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至给付之日，符合双方协议的约定，不违反法律规定，予以支持。被告张家口坤源房地产开发有限公司主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不符合双方约定，也无法律规定，不予支持。原告要求被告支付损失30000元，不能提交损失的具体证据，提交的证据不足以证实其主张，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙少青与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订的《合作自��协议书》；
二、被告张家口坤源房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告孙少青购房款103250元并支付相应利息，从2013年1月3日以120000元为基数计算至2015年2月11日，从2015年2月12日起以103250元为基数计算至清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告孙少青要求被告支付损失30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张家口坤源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审���长侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贾 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16646号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：罗方。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告罗方信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年5月20日，被告罗方向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为48×××55。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92027.36元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92027.36元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告罗方住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗方的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘12行终8号
上诉人（原审原告）刘永强。
被上诉人(原审被告)辰溪县公安局，地址湖南省辰溪县辰阳镇。
法定代表人罗展文，局长。
委托代理人向明霞，辰溪县公安局副局长。
委托代理人尹强，辰溪县公安局法制大队大队长。
上诉人刘永强因辰溪县公安局公安行政处罚一案，不服湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月14日下午，原告因要求落实退伍优抚政策问题与曹培生等10人前往北京中南海欲进行上访，后被北京警方查获并送至北京马家楼进京上访人员接济分流中心。其他人经中共怀化市委、市人民政府驻京维稳劝返办公室工作人员劝返后坐车返回怀化，原告、曹培生、魏明友三人不听劝返，次日又到中南海周边继续上访，被北京警方再次查获，2015年5月16日被中共怀化市委、市人民政府驻京维稳劝返办公室遣返至怀化市。2015年5月16日，被告辰溪县公安局作出辰公（治）受案字[2015]0503号《受案登记表》，并先后对原告制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《人身安全检查登记表/笔录》、《代为保管随身财物登记表/笔录》。2015年5月17日，被告辰溪县公安局制作了《行政拘留家属通知书》，并对原告作出辰公（治）决字[2015]第0480号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。
原审法院认为，原告于2015年5月14日、5月15日两次到北京中南海周边欲进行上访被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，以及被告对张德华、朱敬贵、刘永强、魏明友、唐仕早、唐运快、金继社、曹培生的询问笔录等证据足以说明原告不听劝阻、非正常上访的事实。原告刘永强等人聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区（北京中南海周边）信访，其行为已构成扰乱公共秩序，被告辰溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对原告作出辰公（治）决字[2015]第0480号《公安行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，处以行政拘留五日的行政处罚并无不当，适用法律正确。被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相应的程序步骤，其办理案件的程序合法。原告刘永强要求被告赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据。综上，被告辰溪县公安局对原告作出的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘永强的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告魏明友负担。
上诉人刘永强上诉称，被上诉人在没有给上诉人送达行政处罚决定书的情况下，将上诉人送到拘留所进行非法拘禁，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，一审法院认定被上诉人对上诉人作出辰公(治)决字[2015]第0480号《公安行政处罚决定书》的程序合法与事实不符，判决有误；被上诉人对上诉人进行非法拘禁五天后，在上诉人的强烈要求下，被上诉人才给上诉人开出了辰公(治)决字[2015]第0480号《公安行政处罚决定书》，被上诉人的行为，不但系违法行为，而且系故意办假案，应当追究刑事责任。故请求撤销湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第19号行政判决，予以改判。
被上诉人答辩称，被上诉人于2015年5月17日向上诉人下达了辰公(治)决字[2015]第0480号行政处罚决定书，当日18时55分，上诉人在该文书上签字确认，并不存在非法拘禁上诉人和补开处罚决定书一事，该局的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚恰当，故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘永强伙同他人对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然刘永强等不听劝阻，仍执意到非信访接待场所的中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，已构成扰乱公共秩序。遣返后，辰溪县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年5月17日对上诉人作出行政处罚决定。上诉人于当日18时55分在辰公(治)决字[2015]第0480号《公安行政处罚决定书》上进行了签名确认。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原审法院审理认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 肖丽红
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行初97号
原告陕西大正电气集团有限公司,住所地西安市未央区红光路和平工业园二号路6号。
法定代表人赵军，该公司董事长。
委托代理人王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人韩天天，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告西安市雁塔区人民政府,住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。
原告陕西大正电气集团有限公司（以下简称大正公司）诉被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告大正公司诉称，2015年11月2日，原告以邮寄的方式向被告的派出机构西安市雁塔区鱼化工业园管委会（以下简称鱼化管委会）提交了《政府信息公开申请书》，要求鱼化管委会以纸质文本的形式公开有关西安市雁塔区鱼化工业园一期开发用地的房屋拆迁批准文件、房屋拆迁公告、房屋拆迁安置方案、房屋拆迁补偿标准等信息。但是，鱼化管委会拒收并将该邮件退回原告处，且对此并未作出任何解释或答复。原告请求：1、确认被告拒收《政府信息公开申请书》的行为系违法行政行为；2、判令被告以纸质文本的形式公开有关西安市雁塔区鱼化工业园一期开发用地的房屋拆迁批准文件、房屋拆迁公告、房屋拆迁安置方案、房屋拆迁补偿标准等信息；3、诉讼费用由被告承担。
被告雁塔区政府答辩称，1、被告无拒收原告《政府信息公开申请书》的违法行为，被告收到原告的申请后已经进行了答复。2、鱼化管委会具有信息公开主体资格和独立承担相应行政法律后果的能力，因此被告不是本案适格的被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年11月2日，原告分别向被告和鱼化管委会邮寄提交了《政府信息公开申请书》，请求公开有关鱼化工业园一期开发用地涉及房屋拆迁的政府信息。同年11月4日，邮局以“拒收退回”为由将寄往鱼化管委会的快递退回原告。同年12月9日，被告向原告邮寄送达了[2015]第39号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，告知原告鱼化工业园一期开发用地的房屋拆迁安置方案为《西安市雁塔区鱼化工业园管理委员会关于印发<园区市政道路建设用地征地拆迁补偿工作计划>和<园区道路建设征地拆迁补偿工作实施方案>的通知》，原告可向鱼化管委会申请公开。
另查明：鱼化管委会系雁塔区政府设立的派出机构，具有事业法人资格，承担鱼化工业园区开发建设工作。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，政府信息的公开主体应当是该政府信息的制作者或者保存者，本案中鱼化管委会承担着鱼化工业园区开发建设的具体工作，涉案政府信息由其制作并保存，系涉案政府信息的实际制作者和保存者，因此，鱼化管委会在法规的授权下具有以自己名义公开相关政府信息的权限和职责，应为本案适格的被告。原告将雁塔区政府列为被告有误。本案审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更被告，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西大正电气集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告陕西大正电气集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢涛
审 判 员 高洁
代理审判员 李涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贺宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8682号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法��管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院���识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫 永 廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 ���刘蔚雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2589号
原告：崔红林，男，汉族，1969年5月25日出售，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司。
被告：胡威，男，成年，住。
原告崔红林诉被告濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司、胡威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔红林撤诉。
案件受理费425元，减半计至213元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 朱淑芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 康菡哲
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督71号
申请人：陈俏，女，1970年7月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：陈中华，男，1973年9月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人陈俏于2017年9月14日向本院申请支付令。申请人陈俏称，2015年4月3日被申请人陈中华向申请人陈俏借款70000元，并约定利息，有借条及还款计划为凭。现申请人陈俏要求被申请人陈中华给付借款70000元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈中华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈俏借款70000元及利息（利率按月息2分计算，从2015年4月3日起至履行完毕之日止），并承担本案支付令费用517元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高 安
二〇一七年九月十四日
书记员 孙理侠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9711号
原告重庆市万州区明旺物流有限公司，住所地重庆市万州区滨河路停车场6号，注册号5001010000376542-1-1。
法定代表人陈祖顺，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区,公司经理。
被告王仁好，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告重庆市万州区明旺物流有限公司（以下简称明旺物流公司）诉被告王仁好运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告明旺物流公司诉称，2015年9月22日，原告明旺物流公司给重庆丰泽园肥业有限公司运输一批设备，经原告公司所聘员工李庆生介绍，与驾驶员即被告王仁好签订了货物运单，约定装载质量为18吨货物由安徽和县至重庆丰都的全程包干运费16500元，货到付清。被告王仁好于2015年9月22日开车到安徽和县生产厂家装好设备，于2015年9月23日21点20分将车开到安徽六安市金安区三十铺镇和平停车场停靠，以货物超载为由，拒不运去约定地点，并通知李庆生解决。原告公司在李庆生向公安报案，被告王仁好仍不履行承运义务的情况下，为避免承担迟延交货的违约赔偿责任，被迫于2015年9月29日与被告签订协议书，向被告王仁好支付了14000元运费才将货物转车转运。被告王仁好的行为严重违法，给原告造成了重大经济损失。现起诉要求撤销双方于2015年9月29日签订的显失公平的协议书，并赔偿原告的各项损失56500元及资金利息。
被告王仁好在答辩期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告明旺物流公司提供的《货物运输派车单》的“特约事项”虽载明有“如发生争议在万州区法院裁决”的内容，但经本院对原告明旺物流公司经办该批货物运输的业务人员李庆生进行询问，其认可该《货物运输派车单》的“特约事项”载明的“如发生争议在万州区法院裁决”的内容系其自行添加上去的，添加时被告王仁好并未在场，据此说明原、被告双方在签订本案所涉合同时并未就纠纷处理约定了管辖协议，该管辖协议条款不能作为本案管辖权确定的依据，本院不予采信。本案原告明旺物流公司主张本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因公路、铁路、水上、航空运输和联合运输合同发生纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原告明旺物流公司提供的《货物运输派车单》载明“装货地点安徽和县”、到货地点“重庆丰都高家镇”，货物运输的始发地、目的地均不在本院管辖范围内，被告王仁好的住所地位于安徽省六安市金安区，也不再本院的管辖范围内，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何大寨
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯永红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2077号之六
申请执行人：中盐宁夏金泽资产经营有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：董建勇，该公司总经理。
被执行人：宁夏金泰隆房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：柴晓辉，该公司董事长。
被执行人：吴忠市金帝实业发展有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：邱少宁，该公司总经理。
被执行人：邱少宁，女，1969年11月18日生，汉族，公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院作出的（2016）宁0106民初5789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案应执行标的2298497元（含执行费25134元），未执行标的2298497元。执行过程中，本院冻结了被执行人宁夏金泰隆房地产开发有限公司名下的银行账户，因账户内余额不足，故无法执行；查封了被执行人宁夏金泰隆房地产开发有限公司名下的房屋三套，因房屋未办理产权证书，故无法处置。查明被执行人吴忠市金帝实业发展有限公司、邱少宁名下无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制三被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 白 欣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2773号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人齐望祥，男，1968年8月18日出生，汉族，该单位职工。
被告刘纪亮，男，1957年8月5日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告殷秀美，女，1957年3月15日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告刘方勇，男，1981年7月8日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告管汉杨，男，1960年8月7日出生，汉族，沂源县东里镇东里农商行东安徽饭店业主。
原告山东沂源农村商业银行股份有���公司与被告刘纪亮、殷秀美、刘方勇、管汉杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲、齐望祥到庭参加诉讼，被告刘纪亮、殷秀美、刘方勇、管汉杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘纪亮、殷秀美归还贷款本金55000元截止2017年8月21日利息21745.55元及以后发生利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告刘方勇、管汉杨承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日原告与被告刘纪亮签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000.00元，借款合同期限为2013年12月7日至2015年12月5日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告殷秀美签订共同还款责任书，理应承担共同还款责任。同日，与被告刘方勇、管汉杨等签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告刘纪亮、殷秀美、刘方勇、管汉杨未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告刘纪亮于2013年12月7日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第1124号，合同约定：借款金额100000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月7日至2015年12月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人刘方勇、管汉杨等分别签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第1124号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为100000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月7日，原告与被告殷秀美签订共同还款责任书，被告殷秀美自愿对刘纪亮的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月7日向刘纪亮贷款账号9030103405148080065194发放借款100000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年12月5日，借款利率为10.2500‰。至2017年8月21日止，被告共计拖欠原告借款本金55000.00元及利息21745.55元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告殷秀美与刘纪亮为夫妻关系，且签订共同还款责任书，应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人刘方勇、管汉杨的保证期限至2017年12月5日，原告于2017年10月5日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。��时，被告刘方勇、管汉杨履行债务后有权向被告刘纪亮、殷秀美追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪亮、殷秀美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金55000.00元。
二、被告刘纪亮、殷秀美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年8月21日的利息21745.55元及以后发生的利息（以借款本金55000.00元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按合���约定的利率计算）。
三、被告刘方勇、管汉杨对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘方勇、管汉杨履行债务后有权向被告刘纪亮、殷秀美追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.00元，由被告刘纪亮、殷秀美、刘方勇、管汉杨等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十月三十一日
书记员 何玉红
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫15行初121号
起诉人邱敏，女，1962年8月30日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。
本院收到邱敏的起诉状。起诉人邱敏向本院提出诉讼请求：1、确认新县人民政府违法批准成立农村资金互助社；2、确认新县民政局违法发放社会团体法人登记证书；3、确认新县香山湖管理区永诺农村资金合作社为违法金融机构；4、判令新县民政局撤销对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的登记；5、判令新县人民政府、新县民政局赔偿原告的本金及利息。事实和理由：2009年11月3日，新县人民政府的职能部门新县创新农村资金投入体制机制领导小组印发了《新县农村资金互助社管理暂行办法》。2013年11月28日，新县民政局为新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发放了社会团体法人登记证书。2015年9月，原告向新县香山湖管理区永诺农村资金互助社存入50万元。2016年7月26日，新县香山湖管理区永诺农村资金互助社负责人徐忠新向新县公安局投案自首，新县公安局对其采取了刑事拘留措施。新县人民政府和新县民政局为违法设立金融机构农村资金互助社的自然人提供政府支持和发放社会团体法人证书，造成了原告的经济损失。
本院经审查认为，起诉人不属于行政行为的相对人，亦与行政行为无直接利害关系，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对邱敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年四月二十八日
书记员 李艺璇
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初465号
原告：陈俊林，男，1986年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：陈敬明，男，1992年3月17日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告陈俊林与被告陈敬明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊林到庭参加诉讼，被告陈敬明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈俊林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金45000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月26日向原告借款90000元用作资金周转，约定2016年10月1日偿还。还款期限届满后，被告未如约履行剩余45000元的还款义务，因原告向被告主张权利未果，遂诉请判决支持原告诉讼请求。
陈敬明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈敬明于2015年10月26日出具借条向原告借款90000元，约定于2016年农历10月初一还款。还款期限届满后，被告未履行全部的还款义务，还有余款45000元未还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应按照约定履行还款义务，现原告依法要求被告偿还借款45000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敬明于本判决生效后偿还原告陈俊林借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由被告陈敬明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一八年四月十一日
书记员 杨亚维