江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏09刑终116号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈惠，男，1939年4月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年6月8日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。于2017年12月7日经阜宁县人民法院决定被取保候审。
辩护人施晓英，江苏一正律师事务所律师。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人沈惠犯猥亵儿童罪，于2017年12月28日作出(2017)苏0923刑初499号刑事判决。原审被告人沈惠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人沈惠，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月22日17时许，被告人沈惠在阜宁县东沟镇××小区其儿子沈某1家门口的花坛处，用手摸左某（女，2010年8月6日出生）的胸部、抠左某的阴部。
案发后，被告人沈惠于2017年6月8日主动到阜宁县公安局投案，如实供述犯罪事实，但在检察机关审查起诉阶段翻供。
原审另查明，2017年6月12日被告人沈惠的亲属赔偿被害人左某经济损失人民币2万元，被害人左某的母亲刘某对被告人沈惠的行为表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.户籍信息证明，证实被告人沈惠基本身份信息。
2.受案登记表、立案决定书，证实2017年5月22日20时35分，刘某报警称其女儿左某同日下午17时许在阜宁县东沟镇××小区大门口花坛东北角处被一老年男子用手摸胸部、抠阴部的方式实施猥亵，公安机关于同年6月8日受理案件并立案侦查的情况。
3.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书，证实被告人沈惠被采取强制措施的情况。
4.案发经过说明、被告人到案经过说明，证实本案因被害人左某的母亲刘某于2017年5月22日20时报警至阜宁县公安局东沟派出所而案发。2017年6月8日10时许被告人沈惠主动到东沟派出所投案并接受询问。
5.出生医学证明，证实被害人左某于2010年8月6日出生于泗阳县人民医院。
6.阜宁县人民医院门诊病历，证实被害人左某因被一80岁的老爹手指触碰外阴疼痛二小时前往医院就诊的情况。
7.谅解书，证实被害人左某的母亲刘某于2017年6月12日出具谅解书一份，对被告人沈惠的行为表示谅解。
8.收条,证实被害人左某的母亲刘某于2017年6月12日收到被告人沈惠赔偿款人民币2万元。
（二）证人证言
1.证人刘某（被害人左某的母亲）的证言,证实2017年5月22日下午5点多钟,其将女儿接回东沟镇××小区的家中，后其女儿左某一个人到小区大门西侧的花坛边玩,晚上7点多钟，其到花坛接女儿，女儿跟其说有个老爹爹摸她胸口,然后掀起裙子，用手从上往下伸到内裤里，用手指往她的阴部抠了抠。其看到左某比划这些动作，就问女儿是哪个老爹爹摸的，女儿告诉其是沈某2的太爷爷。其就让女儿带路，一直走到××小区花坛北边的住宅楼一楼车库，里面有对四五十岁的夫妇，其就问他们家老爹哪去了，他们说回老家了，后来其就说你家老爹不是人，怎么可以摸人家小女孩的,这对夫妇不承认，其就打电话报警了。后来，老爹爹的儿子就回老家把老爹爹接过来了，女儿跟其讲就是这个老爹爹摸她的，后来其和老爹爹的儿子一起带其女儿去医院检查的，医生说其女儿下身有些充血。其女儿黑黑瘦瘦的，案发时穿着一件白色短袖上衣，下身是一条蓝白相间的裙子。
2.证人曹某（阜宁县人民医院妇产科医生）的证言,证实2017年5月22日晚，其在医院值班，一个女的带她女儿过来，受伤的是一个叫左某的小姑娘，8岁左右，个子一米出头，瘦瘦的,皮肤黑黑的。当时和左某一起来的是她妈妈，个子不高，中等身材，阜宁本地口音。左某的妈妈跟其讲，有个老爹爹用手弄左某的下身外阴的。其问左某下面疼不疼，左某说疼呢，后来，其给左某做了妇科检查，左某就是外阴潮红，阴部没有出血。其当时问左某那个老爹爹有没有碰你下面啊，左某说碰的，其问老爹爹怎么碰你下面的,左某说用手碰的。
3.证人沈某1（被告人沈惠之子）的证言,证实2017年5月22日晚上七八点钟，刘某带着左某到其家中找其父亲，称其父亲摸左某。其就把其父亲接到其家里，刘某问左某是不是这个老爷爷摸的，左某说就是这个老爷爷摸的。后其和刘某带着左某去医院检查的。其家在东沟××小区大门花坛北侧一楼，当天晚上，其父亲没有吃晚饭就一个人回北堆村的家里了。其赔给刘某的2万元就是让刘某谅解其父亲沈惠，不再追究沈惠的刑事责任。
4.证人邱某（被告人沈惠的儿媳）的证言,证实2017年5月22日下午四五点钟，其丈夫沈某1把两个孙子接回来，又到东沟北堆村六组把公公沈惠喊过来帮忙照应小孩。晚上7点多钟，其和沈某1回到××家里吃晚饭的，刚好在路上看到公公沈惠骑个电动车回北堆家里了。其回到家里，看到有个四十多岁的女的挽着一个七八岁的小女孩找到其家，说其公公沈惠摸其女儿的。后沈某1就把沈惠接到其家里，这个妇女问小女孩是不是这个爹爹摸身体的，小女孩说就是这个老爹爹摸的，沈惠坐在地上没有说话。到了晚上八九点钟，沈某1带着这对母女上医院做检查的。后来沈惠的四个子女一人出五千共2万元赔给这个妇女，表面上说是给小女孩买东西吃，实际上是花2万元把沈惠摸人家小女孩的事情私了掉。小女孩黑黑瘦瘦的，当天穿的裙子。
5.证人沈某2（被告人沈惠曾孙）的证言，证实2017年5月22日下午放学后，其爷爷沈某1将其和弟弟接回家，老太爷过了没有多长时间也到家了。其和弟弟在家门口花坛里玩，这时，左某找到其，一起在花坛里玩。到晚上左某的妈妈将左某接走了，晚上七八点钟，左某和她的妈妈到其家和其爷爷奶奶吵架，第二天其听大人讲老太爷摸左某的身体的。左某看上去七八岁，长得黑黑瘦瘦的，家也在××小区。左某妈妈和其家爷爷奶奶发生吵架的时候其太爷爷就坐在旁边不说话。
（三）被害人的陈述
被害人左某的陈述证实,2017年5月22日下午放学，其妈妈刘某把其接到东沟××小区大门那边的花坛玩的，其妈妈在大门外面打牌玩的。其看到沈某2在家里，就去找沈某2玩的,其看到有个老爹爹也在沈某2家里，是沈某2的太爷爷。后来沈某2的太爷爷从家里走出来，当时其和沈某2还在在花坛角落里玩呢，沈某2的太爷爷过来用手伸到其胸口，在其胸口摸了两下，然后伸手从其裙子下的短裤上面伸进去，用手指在其尿尿的地方抠了两下。后来其妈妈打牌结束就带着其回家吃晚饭的，其回到家里就告诉妈妈沈某2的太爷爷摸其的，并模仿了沈某2太爷爷的动作，其妈妈看到其做完这些动作，就让其带她去找沈某2的太爷爷，其把妈妈带到沈某2家里，沈某2的太爷爷不在家，其妈妈和沈某2的太爷爷家里人吵的。后来沈某2的太爷爷过来了，其妈妈指着沈某2的太爷爷问其是不是这个老爷爷摸其的，其说就是这个老爷爷摸其的，最后，其妈妈和沈某2的爸爸带其去医院做检查的。
（四）被告人的供述
被告人沈惠在侦查机关的供述，证实其是来派出所投案的，其摸人家小女孩身体的。2017年5月22日下午五六点钟，其在东沟镇××小区大门花坛北边儿子沈某1家的一楼车库里带其的两个重孙子沈某2、沈某3，两个小孩在花坛里面玩呢，这个时候，有个七八岁的小姑娘过来，看上去瘦瘦的，皮肤黑黑的，上身穿一件短袖，下身穿一条裙子，其把右手从小姑娘的上衣短袖下面伸进去，在小姑娘的胸口摸了下，后其把手从小姑娘的裙子裤腰处伸进去，直接伸进小姑娘的内裤里，在小女孩的阴部摸了一下，然后用食指在小姑娘的阴道里抠了两下子。其摸过以后一个人回到了东沟镇北堆村的老家里，吃过晚饭，其儿子沈某1骑电动车到北堆老家来接其，说有人到沈某1家，说其摸人家小姑娘的，其就和沈某1一起坐电动车到了××小区车库，看到有个女的带着一个小女孩站在车库门口，这个小女孩就是其下午摸过身体的那个小姑娘。后来，沈某1就带着小女孩母女到医院去做检查的。
（五）辨认笔录
被害人左某的辨认笔录，证实被害人左某于2017年6月12日辨认出沈惠就是2017年5月22日在阜宁县东沟镇××小区花坛东北角处摸其身体的老年男子。
（六）视频资料
证实侦查机关对被告人沈惠进行审讯及对被害人左某进行询问的过程。
原审法院认为，被告人沈惠猥亵不满14周岁的儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人沈惠犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对于被告人沈惠及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人沈惠在其子沈某1家门口，猥亵被害人左某的事实，有被害人左某的陈述、相关书证、证人证言、被告人在侦查机关的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，上列证据相互印证，已形成证据锁链，足以证明公诉机关指控被告人沈惠猥亵儿童的犯罪事实成立。被告人沈惠及其辩护人的辩护意见，不符合本案事实，原审法院不予采纳。被告人沈惠对不满12周岁的儿童实施猥亵犯罪，依法更应从重处罚。被告人沈惠已满七十五周岁故意犯罪，依法可以从轻处罚。被告人沈惠赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，该院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第十七条之一的规定，判决：被告人沈惠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人沈惠提出的上诉理由：一、上诉人在公安机关的供述都是受公安人员的误导形成。上诉人文化程度系文盲，且年老耳聋，在公安机关形成笔录之后，上诉人并不了解笔录内容，根据公安人员的要求在笔录上签字按手印。二、上诉人所谓的“赔偿”系上诉人亲属根据公安机关要求进行，上诉人并不知情，与案情无关。三、上诉人在公安机关被询问期间受到变相诱供，请求调取讯问同步录音录像资料，排除非法证据。
上诉人沈惠的辩护人提出的辩护意见：一审判决可能存在事实认定不清、证据不够充分的问题，请求二审法院依法审理、保障上诉人的合法权益。一、一审审理期间，一审辩护人和一审法院均未能对依法调取的录音录像资料完成实质性的审查，只见图像不闻人声。上诉人在一审阶段曾提出在侦查阶段受欺骗取保而违心作出有罪供述，辩护律师提请二审法院调取相关录像资料。二、侦查阶段的多份证据内容矛盾。关于被害人的衣服、犯罪地点状况等问题，均存在疑问。三、部分证据有复核需要。上诉人的儿子沈某1曾反映侦查机关询问沈某2时，沈某2能明确证实上诉人没有摸被害人，但笔录中却是“没有注意到”。四、案件极可能影响上诉人及其家庭，如果通过审查录音录像资料，消除上诉人及其家庭成员的内心疑虑，即使最终认定上诉人构成犯罪，也会产生更好的法律效果。
经审理查明，上诉人沈惠犯猥亵儿童罪的犯罪事实与原判决认定相同。相关证据均经一审法院庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈惠猥亵不满14周岁的儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。对于上诉人沈惠及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人沈惠在其子沈某1家门口，猥亵被害人左某的事实，有被害人左某的陈述、相关书证、证人证言、沈惠在侦查机关的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，上列证据相互印证，已形成证据锁链，足以证明公诉机关指控上诉人沈惠猥亵儿童犯罪的事实成立。且在本院审理过程中，本院讯问上诉人沈惠时，其对一审判决认定的事实均予以认可。综上，上诉人沈惠及其辩护人的辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 姚海斌
审判员 郭华炜
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 升