安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0405刑初41号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人朱延好，男，1979年12月30日出生，原系淮南市八公山区八公山镇沈巷村村委会主任，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。2015年6月25日因涉嫌诈骗罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，7月30日经淮南市八公山区人民检察院批准，淮南市公安局八公山分局于次日对其执行逮捕，2015年8月7日，淮南市公安局八公山分局发现朱延好系本届八公山区人大代表，遂于当日将其释放，淮南市八公山区人民检察院于当日作出撤销对朱延好的逮捕决定。2015年8月7日，经淮南市八公山区第十六届人大常委会许可，淮南市公安局八公山分局于当日对其刑事拘留，8月21日经淮南市八公山区人民检察院批准，淮南市公安局八公山分局于当日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人顾彬，安徽震一律师事务所律师。
辩护人周天艺，安徽震一律师事务所律师。
被告人朱宗连，男，1954年1月8日出生，文盲，无业，经常居住地安徽省淮南市八公山区。2015年6月25日因涉嫌诈骗罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，7月30日经淮南市八公山区人民检察院批准，淮南市公安局八公山分局于次日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人史爱国，安徽震一律师事务所律师。
辩护人邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告人赵茂春，男，1951年2月16日出生，系江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司负责人，经常居住地安徽省淮南市八公山区。2015年12月18日，其因涉嫌串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪主动到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局取保候审，12月30日淮南市八公山区人民检察院对其取保候审，2016年4月26日本院决定对其取保候审，2016年10月25日本院继续对其取保候审，2017年4月25日本院对其监视居住。
辩护人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
辩护人马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人朱宗连犯诈骗罪、非法经营罪、非国家工作人员受贿罪，朱延好犯诈骗罪、串通投标罪、非法经营罪、非国家工作人员受贿罪、赵茂春犯串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭分别于2016年7月6日、2016年9月13日、2017年1月10日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员李姝、王小慧出庭支持公诉，被告人朱宗连及其辩护人邵建、史爱国、被告人朱延好及其辩护人顾彬、周天艺、被告人赵茂春及其辩护人许波、马文耀到庭参加诉讼。案件在审理过程中，淮南市八公山区人民检察院两次建议延期审理，本院两次决定延期审理。因审理案件需要，本院分别于2017年3月14日、5月27日申请延期审理，现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：
一、诈骗罪
（一）2011年10月，淮南市舜岳水泥有限责任公司（以下简称水泥厂）为了本厂拆迁户顺利入住沈巷村鑫杏园小区，欲将水泥厂至鑫杏园小区南门的道路进行修建，遂找到被告人朱宗连(鑫杏园小区工程实际由其把控)洽谈修路事宜，被告人朱宗连以修路需要水泥为由，向水泥厂索要300吨水泥。后该厂支付300吨水泥给朱宗连用于修路，但被告人朱宗连却要求江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司（以下简称中苑淮南分公司）负责人赵茂春对该路进行施工建设。鑫杏园工程在审计决算时，该路段的全部费用由沈巷村出资。被告人朱宗连将此300吨水泥交由朱某甲出售，获利105000元，朱宗连将该款占为己有。
（二）淮南市八公山区紫金山庄44号别墅的住户黄某，因出行不便，多次托人找时任沈巷村村主任的被告人朱延好，要求从鑫杏园小区围墙处开门。朱延好以鑫杏园小区的事由朱宗连负责为由拒绝。黄某家人找到被告人朱宗连，朱宗连假借沈巷村鑫杏园项目部的名义，虚构拉围墙、平整黄某家门口场地花费7万元，要求黄某家人缴纳，并安排朱某乙于2014年6月6日以鑫杏园项目部的名义出具7万元收条，安排朱某丙冒用工程款名义，将7万元领走，后朱某丙将7万元交给朱宗连，朱宗连将此款占为已有。
（三）被告人朱延好虚构因联系水泥厂购买鑫杏园房子，需给水泥厂送礼的事实，让赵茂春先支付60万元劳务费给朱宗连。赵茂春于2011年8月12日汇60万元到朱宗连账户。2011年8月20日朱延好私自作出沈巷村支付给中苑公司联系售房的劳务费，以此来冲平赵茂春付给朱宗连60万元的劳务费。
二、非法经营罪
2013年1月16日，时任沈巷村村委会主任的被告人朱延好未经过沈巷村村民委员会以及村支两委研究，擅自将沈巷村柏家山公益性公墓以每年8000元的托管费托管给其父朱宗连，朱延好明知该公墓为公益性公墓，仍在托管协议上允许其父朱宗连对外出售公墓。此后，朱宗连将该公墓大量对外经营销售。案发时，销售公墓达90余座，目前已核实销售金额达1099100元。
三、串通投标罪
2008年底，淮南市八公山区八公山镇沈巷村新农村建设工程（鑫杏园小区开发建设工程）对外公开招投标。在投标前，时任八公山镇沈巷村村委会主任的朱延好（工程发标方）指使被告人赵茂春提前找好淮南市建筑工程总公司（以下简称市建总公司）和江苏苏润建设集团有限公司（以下简称江苏苏润）来陪标该工程。被告人朱延好与赵茂春提前就该工程的标底协商好，在孙某某（中苑公司工程师）办公室内，将工程标底交给孙某某，并安排孙某某根据该标底，将沈巷村以及江苏中苑公司、市建总公司、江苏苏润公司的标书全部做出，并由朱延好、赵茂春二人拿走。2008年12月15日，鑫杏园小区开发建设工程在淮南市永信建设监理公司现场开标，江苏中苑公司顺利中标。2015年10月26日，经安徽金海建设工程咨询有限公司对该工程审核共计67884412元。
四、被告人朱宗连、朱延好非国家工作人员受贿罪
2008年底，被告人朱延好、赵茂春两人采用串通投标的方式，使得中苑公司中标八公山区沈巷村鑫杏园小区工程。后在鑫杏园小区工程建设过程中，被告人朱宗连利用大儿子朱延好时任八公山区沈巷村村委会主任的身份，以其小儿子朱某丁购车为由，向赵茂春索要人民币60万元。
五、被告人赵茂春对非国家工作人员行贿罪
2008年底，被告人朱延好、赵茂春两人采用串通投标的方式，使得中苑公司中标八公山区沈巷村鑫杏园小区工程。被告人赵茂春为了感谢朱宗连、朱延好父子帮忙并希望继续得以关照，2011年4月15日，赵茂春向朱宗连小儿子朱某丁账户打入人民币60万元。
公诉机关认为，被告人朱宗连、朱延好以非法占有为目的，共同诈骗他人财物，其中朱宗连诈骗金额为77.5万元，朱延好诈骗金额为60万元，诈骗数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱宗连、朱延好违反国家规定，将村集体所有的公益性公墓私自出售他人，扰乱市场秩序，销售金额达1099100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人朱延好时任沈巷村委会主任，作为鑫杏园工程的招标方与江苏中苑建设集团有限公司淮南分公司负责人赵茂春串通投标，损害集体利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人朱宗连、朱延好利用职务上的便利，索取他人财物达60万元，为他人谋取利益，数额巨大，两人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；被告人赵茂春为了谋取不正当利益，给予朱宗连、朱延好人民币60万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人朱宗连、朱延好、赵茂春三人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款，数罪并罚，提请本院惩处。
被告人朱宗连辩称起诉书指控的均不属实：1、他并不是鑫杏园小区项目部的实际控制人；水泥厂的水泥是给其个人的，水泥厂通往鑫杏园小区的路是他和赵茂春合伙干的，两人已将修路的利润分配了。且其将水泥款给朱某丙结算工程款了，并没有占有水泥款。2、黄某的7万元钱是交给项目部的，他没有拿这钱。3、他不知道劳务费的事情，赵茂春给他打的60万元是赵茂春归还的他帮中苑公司支付柏某某的工程款。4、他托管公墓后，并没有参与公墓的管理，也不知道公墓销售情况。5、赵茂春给他儿子朱某丁打的60万元钱是赵茂春归还的购车时的借款及其他欠款。
辩护人提出：一、被告人朱宗连的供述系非法证据，应当予以排除。二、起诉书指控被告人朱宗连涉嫌三起诈骗罪事实不清，证据不足：1、水泥并不是朱宗连联系向水泥厂索要的，其也没有占有水泥款。鑫杏园小区将该道路纳入审计决算与朱宗连无关。2、朱宗连并未收取黄某的7万元。3、2011年8月12日赵茂春汇给朱宗连的60万元是赵茂春归还的欠款，并非起诉书指控的劳务费。沈巷村与中苑淮南分公司有无劳务费问题朱宗连不清楚，也与赵茂春归还其60万元无关。三、指控朱宗连犯非法经营罪缺少事实和法律依据。其对外销售公益性公墓的行为系无照经营行为，法律并未规定该行为构成非法经营。四、指控朱宗连犯非国家工作人员受贿罪事实不清，该60万元系赵茂春归还的欠款。故应当认定被告人朱宗连无罪。
为证明其主张，辩护人向法庭提交了以下证据：书证民事判决书、通商银行八公山支行存单、领条、公墓基础设施工程建设协议、建筑工程预决算表，证人姚某某证言。
被告人朱延好辩称起诉书指控的不属实：1、其没有诈骗赵茂春财物，给中苑淮南分公司劳务费是经过村里讨论决定的，但当时工程还没有结算，就一直没给。2、他没有和赵茂春串通投标。3、公墓托管中他只是正常履行职责，他没有参与分红，也没有参与投资。4、赵茂春汇给朱某丁的60万元他不知情。
其辩护人提出：1、被告人朱延好原系区人大代表，侦查机关在没有向区人大请示的情况下就对被告人采取强制措施并讯问，系程序违法，所得的被告人的供述系非法证据，不能作为证据使用。2、指控被告人朱延好构成诈骗罪，事实不清，证据不足。3、指控被告人犯串通投标罪的证据不足，且该罪已过追诉期。4、被告人朱延好对外托管公墓系职务行为，且未获取利益，其行为不构成非法经营罪。5、指控被告人朱延好构成非国家工作人员受贿罪不成立。故应当认定被告人朱延好无罪。
被告人赵茂春对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为自己是被索贿，不构成犯罪。
其辩护人辩称，指控赵茂春犯串通投标罪已经过了追诉时效；赵茂春是被索贿，且没有谋取不正当利益，故指控的两起事实均不成立。
经审理查明：
一、诈骗的事实
（一）淮南市八公山区紫金山庄44号别墅的住户黄某，因出行不便，多次托人找时任沈巷村村主任被告人朱延好，要求从鑫杏园小区围墙处开门。朱延好以鑫杏园小区的事由朱宗连负责为由拒绝。黄某家人找到被告人朱宗连，朱宗连假借沈巷村鑫杏园项目部的名义，虚构拉围墙、平整黄某家门口场地花费7万元，要求黄某家人缴纳，并安排朱某乙于2014年6月6日以鑫杏园项目部的名义出具7万元收条，安排朱某丙冒用工程款名义，将7万元领走，后朱某丙将7万元交给朱宗连，朱宗连将此款占为已有。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
(1)鑫杏园小区附属工程明细表证实：黄某家门口的砌围墙、加高围墙的活是朱某干的。
(2)建筑工程预(决)算表证实：黄某家门口的砌墙、加高围墙等算入中苑公司的工程造价里，这部分决算为20669元。
(3)关于黄某申请从鑫杏园开门一事说明证实：2014年6月5日，紫金山庄44号别墅住户黄某申请从鑫杏园小区直接开门，花费费用7万元交至沈巷村鑫杏园项目部。
(4)领条及收款收据证实：2016年6月6日，黄某缴纳七万元费用；朱某丙以江苏中苑建设公司3#楼东边场地平整、砌围墙工程款的名义领取了7万元款项。
(5)黄某家现场平面示意图证实：黄某家与鑫杏园小区现场方位情况。
2、被害人黄某的陈述证实：在鑫杏园小区没建之前她就住在紫金山庄44号别墅，那时她家一出门就是一条路。但是鑫杏园开建后，小区在她家门口砌了一堵墙，结果她家出行得绕一大截路，于是当时她就跟老村长朱宗连讲给开个门，方便出行，朱宗连当时讲等小区建好后就给开，一直等到去年，鑫杏园小区都建好了，小区在她家门口那截围墙东边，平行的又砌了一截带护栏的围墙(提前预留的有门洞)，但是老围墙始终没人给开门，他们家出行还是要绕路。于是去年她又去找小村长朱延好，朱延好讲他当不了家，得他父亲朱宗连同意，他们家又去找的朱宗连，他们家提出只要给开个门，花点钱都行，当时朱宗连就提出让他们出七万元算作砌的那截带护栏围墙的费用和护栏围墙与老围墙之间场地平整的费用，他们也同意了。然后他们按照朱宗连的意思，写了一个关于开门的申请，拿到鑫杏园小区项目部办公室盖的章，并且交了7万元（当时谁去的她记不太清了)。交这7万元后就可以在那截护栏围墙上装个门，然后护栏围墙和老围墙之间那一小块地也能临时当个小院子用用。这7万元是交到鑫杏园项目部的，项目部在他家的那个申请上盖的章，并给开的7万元的收据。交过7万元后，扒老围墙、地上砌水泥、装铁门的活都是她们家从外面找人干的，和鑫杏园小区没关系。护栏围墙和老围墙、以及场地平整的活都是鑫杏园小区建设时干的，具体谁干的她们不知道。
3、证人证言
(1)证人朱某丙的证言证实：去年天热的时候，有一天下午，朱宗连喊他到八公山沈巷村公墓办公室里，朱宗连跟他讲让他到鑫杏园项目部朱某乙那把老段家交的钱收一下，他问是什么钱，朱宗连讲是老段家在鑫杏园小区围墙上开门的钱。于是他到鑫杏园项目部二楼办公室，当时朱某乙、朱某甲、老段家的女婿在场，办公桌上有老段家女婿交的7万元，朱某乙正在开着收据，并在收据上盖了两个章，他就问可是这7万元，朱某乙讲是的，他把钱数过拿着就准备走，朱某乙不同意，让他打条子，他不想打于是就和朱宗连通的电话，朱宗连就让他以江苏中苑公司领取工程款的名义打收条，他当时考虑了一下，就打了个领条，以干的老段家申请开门那地方活的名义领工程款7万元，他把领条给了朱某乙。后来他把钱给的朱宗连，朱宗连让他给姚某某，他又去的朱宗连家给的姚某某。后来朱宗连交代他让他跟朱某讲好，对外就讲老段家申请开门那地方的活(平场地，砌围墙)是他干的，他也跟朱某这样交代了，其实这个活不是他干的，是朱某干的。老段家要开门时，这活都已经干完了。他本来不想打条子的，朱某乙不同意，朱宗连让他以领工程款名义打的条子，他就以干老段家开门那地方的活名义打的条子。
(2)证人朱某乙的证言证实：
朱某乙系江苏中苑淮南分公司职工。
去年春秋天的时候，当时他正在毛集干活，朱宗连给他打了两天的电话，喊他回来办个事，但没讲具体什么事，于是第二天下午他到公墓找朱宗连问办什么事，当时朱某丙也在，朱宗连对他和朱某丙讲有一户小别墅要开个门，让他去收开门的钱，给对方打个收据，在申请上盖个章，然后把钱给朱某丙。他和朱某丙就回到鑫杏园项目部二楼办公室，在办公室内，来了一个三、四十岁的男的递给他一个申请，他看了一下上面意思就是小别墅住了一个老奶奶（好像就叫黄某）因为年龄大腿脚不方便，申请在鑫杏园围墙上开个门，申请上还画了个图，标出一个院子讲归她使用，她支付7万元用于拉围墙平场地。然后当场他在申请上盖了沈巷村鑫杏园项目部的合同公章和财务公章，现场这个男的付了7万元，朱某丙把钱接过去了，他给这个男的开了一个拉围墙平场地收款7万元的收据，并加盖的沈巷村鑫杏园项目部的财务公章。朱宗连让他去收的钱，钱他也没拿，朱宗连让朱某丙把7万元拿走了。当时这7万元朱某丙拿去不愿打条子的，他给朱宗连打电话讲得让朱某丙打条子，证明钱的去向，朱宗连于是就在电话里让朱某丙打领条。当时桌子上有中苑公司制作的领条(他在别的地方干的活也是用的中苑公司，所以他有这样的领条)，他就随手拿了一张让朱某丙写的，当时他也没想那么多，就是想有个东西证明钱他没拿，有去向就行了。朱某丙在领条上为什么写的是领“3号楼东边场地平整砌围墙款”他也不清楚，朱某丙和朱宗连通过电话后，就在领条上这样写的，可能是朱宗连让朱某丙这样写的，当时他也没在意。
沈巷村鑫杏园项目部的合同公章和财务公章一直是他保管的。因为他始终是中苑公司的人，在水泥厂买鑫杏园房子后，朱宗连让他到鑫杏园项目部临时帮忙，他那时就开始保管这两个公章了。他当时收钱在收条上加盖沈巷村鑫杏园项目部的公章时，鑫杏园小区的工程在2012年的年底就已经结束，项目部已经不存在了。是朱宗连天天打电话给他让他来办这个事，具体为什么朱宗连要这样做，他也搞不清楚。从程序上讲，黄某申请在鑫杏园围墙上开门，需要沈巷村同意，交的7万元应该交到村里。当时沈巷村有没有同意他不清楚，反正朱宗连是同意，要不朱宗连也不会让他和朱某丙去收钱。朱宗连同意沈巷村肯定也是同意的，因为村长就是朱宗连儿子。黄某申请开门当时的那块地是平整好的，需要把她家门口一截十几米的老鑫杏园围墙扒掉（老围墙是老早以前他砌的)，然后在护栏上开个门。在黄某申请前，3号楼东北拐(就是她家门口)的新围墙（带护栏的)就已经砌好的，他听讲是朱某砌的，至于扒老围墙开门的活是谁干的他就不清楚了。黄某家门口扒老围墙、在新围墙上开门的活，大概也就是几千块钱的活，不会超过一万元。
(3)证人朱某甲的证言证实：他记得是去年6月6日下午，他到鑫杏园小区会所二楼朱某乙的办公室，在那看到朱某乙，他当时还讲朱某乙怎么有时间过来，好长时间都见不到了，朱某乙讲是从毛集过来的，是朱宗连让朱某乙回来办点事的。他再到朱某乙办公室的时候，在楼下遇到黄某的女婿王某了，他俩是一起上的楼，到那后朱某乙从办公桌的抽屉里拿出收据，给王某开的票，王某给了朱某乙7万元。过了几分钟，朱某丙来了，朱某丙写了个领条，朱某乙将7万元交给朱某丙了，朱某丙拿着这7万元就走了。王某之所以交7万元是在这之前黄某的家人托吴振才去找朱宗连，要求开个门，出行方便些，那段时间吴振才经常去找朱宗连。黄某家要求开门占用的土地是鑫杏园的地方，当时那里是一片空地，鑫杏园是沈巷村的小区，那块地方应该是沈巷村的荒地。是朱宗连安排朱某乙收的钱，朱某乙收到钱后又按照朱宗连的要求交给朱某丙了。朱某丙到的他家和他叙话时讲他拿过钱后朱宗连让他将7万元钱交到朱宗连的老婆姚某某了，朱某丙还讲他给朱某乙打的条子是收到工程款，朱某丙当时讲那块工程根本不是他干的，墙头是朱某拉的，上面的栅栏是吴某甲干的，过了有一个星期，朱某丙找到他讲以后不管谁来调查都讲不知道。在今年赵茂春女儿结婚的时候他到赵茂春家去行礼，当时朱某和朱某乙都在那来，他们在那喝茶叙话，就讲到这件事，当时朱某讲公安局找朱某来问这件事，朱某和公安局一开始讲记不清了，朱某还讲是朱某丙让其这么讲的。
(4)证人吴某乙的证言证实：他以前听黄某的丈夫老段讲过，在鑫杏园小区刚开始建设的时候，施工单位就把围墙拉起来了，当时朱宗连答应等鑫杏园小区盖好后，就给黄某以及周边的几家开门。等小区盖好后，迟迟也不给开门，后来黄某家的人也托过很多人去找朱延好，朱延好光答应就是不给办，他们也知道在村里，朱延好不当家，朱宗连当家，在去年的时候，他就去找到朱宗连，跟朱宗连讲这件事，本来那块地也没有用，那块地的平整施工费用让黄某家人出，当时朱宗连就答应了，当时7万元是他讲的，朱宗连也答应了。朱宗连和沈巷村以及鑫杏园小区没有关系，但是朱宗连讲话算。他听黄某家人讲钱交给物业了。
(5)证人朱某的证言证实：他实地去看了一下，鑫杏园3号楼北边有个老围墙，那是原来朱某乙干的，他在朱某乙砌的那截老围墙上加高了一部分，后来在老围墙东边平行又砌了一截围墙，是带护栏的，这截带护栏的围墙也是他干的，当时还砌的门垛。带护栏围墙和朱某乙砌的老围墙之间场地是他平整的。3号楼旁边砌的那截护栏围墙、平场地的活是由中苑公司来结算，但是这一块活到现在中苑公司还没和他算账来，他也没拿到钱，他也不清楚多少钱，应该有几万块钱。
(6)证人赵茂春的证言证实：去年的时候，在鑫杏园小区3号楼围墙外，紫金山庄有一住户叫黄某，她因为身体原因行动不便，向沈巷村鑫杏园项目部提出在鑫杏园围墙上开个门，以方便出行。为了开门当时黄某出了7万元，但是这7万元并没有交到村里，而是被朱某丙拿走给朱宗连了。这个事情他是听朱某甲、朱某乙讲的，当时黄某把7万元交给朱某乙，朱某乙写的收据（上面写的拉墙头及场地平整)，然后朱某丙又从朱某乙那把7万元拿走给的朱宗连。收据上写的拉墙头及场地平整这个活在黄某提出开门之前墙头就拉好了，场地也平整好了，这活是他们中苑公司干的，他们找的朱某干的活，费用(大概2万多)由他们中苑公司付给朱某，最后他们中苑公司再和沈巷村决算。围墙上开门是黄某自己开的，与他们没有关系。所以说，黄某出这7万元并不是用于干活费用，就是为了让沈巷村鑫杏园项目部同意开门。朱某丙要把这7万元拿走肯定是朱宗连安排的，朱宗连想把这7万元吞掉。这7万元应该由沈巷村鑫杏园项目部收。当时沈巷村鑫杏园项目部名义上就朱某庚一个，但他基本上就不来，什么事也不问，实际上项目部就朱宗连在那把着朱某乙给其帮忙，但其实朱宗连和朱某乙都不属于项目部的人。
（二）被告人朱延好以联系水泥厂购买鑫杏园房子，需给水泥厂送礼为由,让赵茂春先汇60万元到朱宗连账户，赵茂春于2011年8月12日汇60万元到朱宗连账户。2011年8月20日朱延好交给赵茂春一份沈巷村支付给中苑公司联系售房的劳务费的决定，以此冲平赵茂春付给朱宗连的60万元的账目。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
(1)关于江苏中苑提取劳务费的决定证实：该决定加盖了沈巷村村支两委印章，内容为沈巷村鑫杏园小区在房屋销售中遇到困难，为尽快销售房屋回笼资金，江苏中苑建设集团有限公司与矿务局水泥厂进行协商，以均价2160元/㎡销售给水泥厂拆迁户，沈巷村经村支两委研究，同意江苏中苑建设集团有限公司提出的要求以60元/㎡提取劳务费的决定。
(2)转账凭证证实：2011年8月12日，赵茂春从自己徽商银行账户转账60万元到朱宗连账户，用途名称为劳务费。
(3)收条证实：朱某戊收到王某移交的沈巷村村支两委会议记录本、村委会议记录等共计11本，证明人沈某甲。
(4)八公山镇党委副书记胡某某出具的说明证实：2013年12月份，对沈巷村采取公章规范管理时，从朱某戊手上收缴了沈巷村村委会公章，并未收到其他资料。
(5)淮南市八公山镇沈巷社区村民委员会和淮南市八公山镇人民政府出具的情况说明证实：村委会每项资金的流出必须要有票据、经办人、证明人、付款事由，手续齐全后，经层层审批审核，才能予以支付，对于一万元以上重大资金安排还需经“四议两公开”程序。
2、被害人赵茂春的陈述证实：2011年8月朱延好对他讲为了让水泥厂买鑫杏园房子，需要去协调活动，朱延好讲水泥厂买的房多，沈巷村才有钱，给他工程款才能顺利，朱延好让他给朱宗连60万元，由朱宗连去水泥厂活动送礼。于是他就给朱宗连打了60万元，没','2018-10-09
06:19:31',0,'web',NULL),(17464826,'4137dfd9-85af-4ff3-9e76-a8d6000d390a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4137dfd9-85af-4ff3-9e76-a8d6000d390a\",\"案件名称\":\"龙洪德故意杀人一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）川10刑初20号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527782400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"四川省内江市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2568\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"内江市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"四川省内江市人民检察院以内检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人龙洪德犯故意杀人罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日、8月17日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员李熙、代理检察员郑蕴轩出庭支持公诉，被告人龙洪德及辩护人高明利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"龙洪德故意杀人一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙洪德故意杀人一审刑事判决书
（2017）川10刑初20号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4137dfd9-85af-4ff3-9e76-a8d6000d390a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙洪德故意杀人一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川10刑初20号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省内江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2568\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省内江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意杀人\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"四川省内江市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龙洪德\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十二条\',法条内容:\' 第二百三十二条
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十七条第一款\',法条内容:\'
第五十七条 对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙洪德故意杀人一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\