wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执141号
李某某：
你与袁某买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁某于二Ｏ一八年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向申请执行人袁某交付执行款450000元及利息。
负担案件受理费488.2元，其他诉讼费用××元，申请执行费582元。
开户银行：中国工��银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年二月五日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1700号之二
申请执行人曾其杰,男,汉族，1978年10月26日出生,身份证住址江西省吉安市吉水县。
被执行人广州市辰逸电子产品有限公司,住所地广州市番禺区南村镇员岗村西河坊大街22号六棱，组织机构代码07018214-5。
法定代表人李启银。
申请执行人曾其杰与被执行人广州市辰逸电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币122598元及利息。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，亦无法找到被执行人或其主要负责人下落，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 娄 靓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初8899号
原告：夏宇，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
第三人：广州市卓凯房地产经营有限公司，住所地广州市天河区广棠路23号自编306。
法定代表人：许桂华。
本院受理原告夏宇诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司、第三人广州市卓凯房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张，由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年七月三日
书记员 吴楚君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4250号之三
申请执行人张雪华，女，汉族，1979年2月6日生，住址广东省阳春市。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3452号之一
申请执行人曾军泉。
法定代表人张清泉。
被执行人兰强，男。
被执行人叶小东，男。
申请执行人曾军泉与被执行人兰强、叶小东借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初20541号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并在履行之中，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未依执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 李 柳
审判员 陈锦明
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈创薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3619号
原告：邱令燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘臻、谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周忆，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘景海，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘彬彬，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告邱令燕为与被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请：1、被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬共同归还原告借款本金人民币650000元并支付利息（其中500000元的利息自2015年10月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止，150000元的利息自2015年12月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告邱令燕的委托代理人刘臻、谢昊廷到庭参加诉讼，被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告刘乐枢、周忆系夫妻关系。四被告分别于2015年10月8日、2015年12月21日出具借条向原告借款人民币500000元、150000元;借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘乐枢、周忆于、刘景海、刘彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告邱令燕借款本金人民币650000元并支付利息（其中500000元的利息自2015年10月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止，150000元的利息自2015年12月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12495元，减半收取6247.5元，由被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二○一七年八月十五无
代书记员 李张敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初4141号
原告赵英坤，男，1986年3月21日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告臧耳奎，男，1971年6月23日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被告臧庆芳，男，1989年2月17日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
二被告委托代理人：徐盛，草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵英坤诉被告臧耳奎、臧庆芳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告赵英坤及其委托代理人路宵，被告臧耳奎、臧庆芳及委托代理人徐盛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵英坤诉称：2016年2月15日，原告用拖拉机帮被告家拉木料在被告家建房处，被告在下木料时打伤原告，被告送原告到威宁县人民医院住院9天，用去医疗费4036元，经威宁县人民医院诊断为右桡骨上段骨折，原告出院后找被告及双龙镇司法所处理未果，诉至法院要求处理。
二被告辩称：根据威宁县人民医院出具的病历显示，原告的伤情是自行不慎摔伤，没有他方实施的侵权行为。原告是使用自己的拖拉机过程中受伤，在原告受伤过程中，被告没有任何侵权行为，故被告没有义务承担相应的侵权责任，不承担原告所主张的任何费用；其次，原告的伤情已经在农村医疗保险中报销了。三被告没有雇佣原告的事实，也没有承担相应赔偿责任。原告所述的被告打伤原告也没有事实依据。
经审理查明：事发前，原告与被告臧尔奎之女系同居关系，原告于2016年2月15日驾驶拖拉机在装运木杆过程中不慎将自己的手臂扎伤，以自己不慎摔伤为由到威宁县人民医院住院治疗9天，用去医疗费12200元，出院后，原告到当地农村医疗保险部门报销了相关医疗费用。另查，原告住院期间，被告现行垫付了10000元，原告报销后将剩余的2000元退还给被告。对此事做了了结。原告与被告之女解除同居关系后，原告便要求二被告对其身体损害承担赔偿责任。并于2017年4月10日到双龙镇人民调解委员会要求处理，经双龙镇人民调解委员会主持双方调解未果，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述及双方提交的书证在卷印证，经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告主张自己身体的损伤是给二被告提供义务帮工所造成的，要求二被告承担赔偿责任，但未提供义务帮工的相关证据，原告向法庭提交的书证只能证明其不慎摔伤住院治疗，且医疗费用已经在农村合作医疗部门按规定报销了相关医疗费用，并将被告臧尔奎垫付钱款多余部分退还被告臧二奎，对此事已作了结。故原告要求二被告承担赔偿的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费414元由原告赵英坤承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费828元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年十一月二十日
书记员 所 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1484号之一
申请执行人黄智猛，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杜伟波，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人黄智猛与被执行人杜伟波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执1484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年九月十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1062号
申请执行人：周明新，男，1972年1月13日出生，汉族，住安陆市。
被执行人:湖北洪发饲料科技有限责任公司。住所地：安陆市烟店镇万桥村*组。
法定代表人：陈德法，该公司总经理。
本院2017年11月24日立案执行申请执行人周明新与被执行人湖北洪发饲料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初708号民事判决书，被执行人湖北洪发饲料科技有限责任公司应支付申请执行人周明新货款36400元。在执行过程中，因被执行人湖北洪发饲料科技有限责任公司全部资产已被处置，申请执行人周明新同意对被执行人湖北洪发饲料科技有限责任公司处置的资产予以参与分配，以偿还所欠其货款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初708号民事判决书执行完毕，申请执行人周明新与被执行人湖北洪发饲料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁启辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保97号之一
申请人：宁津县汇洋建筑设备有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路。
法定代表人：冯晓鹏，该公司总经理。
被申请人：宋有利，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省鹿县。
申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被告宋有利名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将宋有利名下中国银行账户22×××41CNY0存款190000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月七日
书记员 王 凯
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执204号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1958年12月26日，系甘肃省定西市安定区居民，住该区榆林巷31号。
被执行人：郎某某，男，汉族，生于1964年12月5日，系永登县。
本院在执行（2016）甘0121民初985号民事判决书的过程中，查明被执行人郎某某应向申请执行人张某某支付49700元，并承担案件受理费521.5元及执行费653元。本院在执行过程中查明被执行人郎某某无房产登记，其名下车牌号为甘AKB9**的汽车一辆已被查封，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将郎某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 鑫
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终813号
上诉人（一审原告）朴金声，男，1947年4月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人王淑惠（朴金声之妻），1946年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
一审第三人北京市天达粮油贸易公司，住所地北京市西城区新街口东街66号。
法定代表人耿文钢，总经理。
委托代理人孟建明，男，北京市天达粮油贸易公司职工。
委托代理人孟娟，女，北京市南苑植物油厂职员。
上诉人朴金声因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）2009年3月25日向北京市天达粮油贸易公司（以下简称天达公司）颁发的《房屋所有权证》（京房权证西字第XX**号，以下简称XXXX号房产证）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朴金声向一审法院诉称，朴金声于2015年10月22日起诉天达公司排除妨害纠纷一案时，天达公司持市规土委颁发的XXXX号房产证予以抗辩，朴金声认为该权证中部分房屋侵占了其拥有合法使用权的院落。市规土委颁发的XXXX号房产证存在错误，故请求撤销市规土委向天达公司颁发的XXXX号房产证。
一审法院经审理查明，1988年10月11日，北京市油脂公司向原房屋登记机构申请办理北京市西城区新街口北大街148号、正觉夹道甲1号所有权登记，1989年10月25日原房屋登记机构向北京市油脂公司颁发《房屋所有权证》（西全字第XXXX号）。2003年6月19日，北京市油脂公司和天达公司向市规土委申请办理北京市西城区新街口北大街148号、新街口东街66号、正觉夹道甲1号所有权变更登记，2003年7月19日，市规土委向天达公司颁发《房屋所有权证》（京房权证西国字第XX**号）。2009年3月16日，天达公司向市规土委申请办理北京市西城区新街口北大街148号、新街口东街66号、正觉夹道甲1号所有权变更登记，2009年3月25日，市规土委向天达公司颁发XXXX号房产证。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”市规土委向天达公司颁发《房屋所有权证》行政行为的相对人是天达公司，该行为对朴金声的合法权益不产生实际影响，朴金声与该行为亦不具有行政法��上的利害关系，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朴金声的起诉。
朴金声不服一审裁定，向本院提起上诉，认为市规土委向天达公司颁发的XXXX号房产证的行政行为的相对人虽然是天达公司，但朴金声属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民”。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理。
市规土委及天达公司均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。���中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市规土委向天达公司颁发XXXX号房产证的行政行为的相对人是天达公司，该行为对朴金声的合法权益不产生实际影响，朴金声与该行为亦不具有行政法律上的利害关系，故对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朴金声的起诉是正确的，本院予以维持。朴金声的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民��和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年九月十五日
书记员 高 欢
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524财保1号
申请人：李书军，男，汉族，1971年9月15日生，汉族，住织金县。
委托代理人林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。
被申请人：中行世融（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号2层0233，统一社会信用代码:91110105567449378P。
法定代表人：赵怡然，该公司执行董事。
申请人李书军于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结织金县产业园区管理委员会应支付给被申请人中行世融（北京）投资有限公司工程款900万元，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2018年1月3日为申请人李书军申请保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人李书军为维护自己的合法权益申请财产保全，且已提供担保，符合保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结织金县产业园区管理委员会应支付给被申请人中行世融（北京）投资有限公司工程款900万元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人李书军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗忠发
二〇一八年一月十一日
书记员 刘瑜蕊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执56号
申请执行人：泸州老窖股份有限公司。
被执行人：程四妮，女，49岁，1969年1月15日出生。
泸州老家股份有限公司诉程四妮侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初1794号民事调解书已发生法律效力。泸州老窖股份有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结被执行人程四妮存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十日
书记员 王宗梯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
广西建工集团第三建筑工程有限责任公司：
申请执行人广西盛天水泥制品有限公司与被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2017）桂0102执1559号，本案已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1774号
上诉人（原审被告）：成都柒加壹信息技术有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段69号1单元705号。
法定代表人：钟明锋，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：成都天府软件园有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段765号天府软件园。
法定代表人：许君如，董事长。
上诉人成都柒加壹信息技术有限公司（以下简称柒加壹公司）因与被上诉人成都天府软件园有限公司（以下简称天府公司）技术服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2868号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
柒加壹公司上诉称，原审法院审查认为被上诉人提交的证据无法证明双方签订《技术开发（委托）合同》时，上诉人主要办事机构所在地位于成都市高新区。前述合同并没有明确的管辖协议，原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人提起诉讼时主要办事机构所在地位于成都高新技术产业开发区，合同中未约定合同履行地，接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地，合同履行地也在高新区，应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，告知被上诉人向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，案涉《技术开发（委托）合同》中第二十四条约定处理争议的方式为依法向人民法院起诉，该约定没有明确选择管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人柒加壹公司营业执照载明上诉人自2011年11月22日成立，注册的住所地位于二环路南四段69号1单元705号。上诉人主张在被上诉人2017年3月起诉时其主要办事机构所在地位于成都市高新区，并向原审法院提交了四组证据。第一组《房屋信息摘要》和成都和城梵景物业发展有限公司优客联邦一期物业中心于2017年6月8日出具的《情况说明》共二份证据拟证明上诉人自2011年11月22日成立并未在注册地租房办公；第二组成都总管家软件有限公司于2017年6月20日出具的《关于柒加壹公司承租办公场所的情况说明》，拟证明上诉人自2012年12月1日至2013年11月30日在高新区高朋大道6号高发大厦B-221租房办公；第三组成都华诚信息产业有限公司于2017年6月13日出具的《关于微社圈办公地点情况说明》、成都微社圈文化传媒有限公司于2017年6月14日出具的《关于柒加壹公司承租办公场所的情况说明》以及四川微社圈网络科技有限公司与上诉人柒加壹公司签订的《房屋分租合同》的第一页和最后一页共三份证据拟证明自2013年12月1日至2016年4月30日上诉人从四川微社圈网络科技有限公司转租位于高新区天府大道1480号德商国际B座1005号房屋办公；第四组二份证据拟证明自2016年11月12日至今上诉人从成都格格嫁到信息技术服务有限公司转租位于高新区锦城大道666号奥克斯广场5楼西区房屋办公，一是成都奥克斯财富广场投资有限公司于2017年7月27日出具的《关于格格嫁到公司承租奥克斯办公场所的情况说明》，载明：“成都格格嫁到信息技术服务有限公司自2016年11月12日至今承租我司成都奥克斯财富广场投资有限公司的位于成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场5楼西区的房屋（总面积约5406平方），作为公司办公和运营场地。合同承租期限为2016年11月12日至2024年11月11日止。”二是成都某嫁到信息技术服务有限公司于2017年7月20日出具《关于柒加壹公司承租我公司办公场所的情况说明》，载明：“成都柒加壹信息技术有限公司自2016年9月12日至今承租我司成都格格嫁到信息技术服务有限公司的位于成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场5楼西区的房屋（总面积约为5406平方），作为其办公和运营场地。合同承租期限为2016年11月12日至2024年11月11日止”。经审查，前述第一、二、三组证据与本案管辖认定无直接关系，第四组证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，成都某嫁到信息技术服务有限公司出具的说明中关于租房时间与合同承租期限存在矛盾，且两份证据证明的内容并无租房合同以及实际履行租房合同的证据予以印证，第四组证据不足以证明高新区锦城大道666号奥克斯广场5楼西区系上诉人的主要办事机构所在地，本院对上诉人向原审法院举证的前述证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应以上诉人（原审被告）柒加壹公司注册地成都市武侯区为住所地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定对本案有管辖权结果正确，应予维持。上诉人柒加壹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年十一月一日
书记员 李 瑶
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执恢48号
申请人刘素静,男性,1975年5月1日出生。
被执行人常宝睿,男性,1987年11月7日出生。
本院在执行刘素静与常宝睿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年六月二十九日
书记员 葛琳琳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3084号
申请执行人段涛涛，男，1989年12月25日生，汉族，居民，住上海市崇明区。
被执行人温汉年，男，1948年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人段涛涛与被执行人温汉年不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年11月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年11月3日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，冻结被执行人银行存款101.00元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初3977号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）嘉民初字第2227号
原告戴礼信。
被告南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，该公司董事长。
被告蒲林。
本院在审理原告戴礼信与被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林民间借贷纠纷一案中，原告戴礼信以与被告协议调解为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告戴礼信提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告戴礼信撤回对被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林的起诉。
案件受理费减半收取3,450元，由原告戴礼信承担。
审判员 杜灵
二〇一五年九月八日
书记员 熊佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1233号
罪犯袁德建，男，1962年6月15日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年9月1日作出（2011）江阳刑初字第200号刑事判决，以被告人袁德建犯强奸罪，判处有期徒刑8年6个月。被告人袁德建未提出上诉。刑期起于2011年4月17日止于2019年10月16日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）成刑执字第1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期变动后刑期止于2019年2月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁德建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁德建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁德建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1026号
原告魏传会，女，生于1965年3月27日，住四川省巴中市巴州区。
被告饶强，男，生于1960年10月18日，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告魏传会与被告饶强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传会等到庭参加了诉讼，被告饶强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏传会诉称：被告饶强因资金周转需要，于2010年5月8日向原告借现金100000.00元，当时约定利息为月息5分，在2012年4月7日被告称资金困难再借用一下，于是更换了借条，结算了利息并立下了书面凭据，可至今被告分文未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还本金拾万（100000.00）元及利息。2、依法判令本案诉讼费及原告主张权利所产生的其他费用均由被告承担。
被告饶强未作答辩。
经审理查明：2010年5月8日，被告在原告处借款人民币现金10万元，2012年4月7日经双方结算，被告向原告书立借条、利息欠条各一张，其中借条内容载明为“借条今借到魏传会现金人民币壹拾万元正.<100000.00>借到人饶强2012年4月7号”，利息欠条内容载明为“2010年5月8号至2012年2月8号差利息131600.00差魏传会。饶强2012年4月7号”。本案审理中，原告主张下欠的借款利息131600元是按月息5%计算的。尔后，被告未偿还借款本息，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明打印件，《借条》、欠条原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张被告在原告处借款，后经结算被告向原告书立借条、利息欠条一张，原告为支持其主张依法向本院提供了原、被告的身份信息及2012年4月7日经双方结算后被告向其书立的借条、欠条原件各一张予以佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据反驳、抗辩。上述证据及原告的当庭陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告饶强作为债务人依法应偿还在债权人即原告魏传会处的借款。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为10万元，且均系现金支付，借款后被告饶强从未偿还过借款本金，为支持其主张原告依法向本院提交了2012年4月7日经双方结算后被告向其书立的借条原件一张予以佐证。被告饶强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”即是说除预先从本金中扣除利息外，一般认定借据等债权凭证所载的借款金额为本金。故本院依法认定本案涉诉借款本金款额为10万元。
关于借款利息的认定问题。本案中，原告主张借款时双方约定月息5%，且被告已按约定结算2010年5月8日至2012年2月8日的利息并书立利息欠条，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳，故对原告关于借款约定有利息的说法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即是说自然人之间的民间借贷中，出借人请求按约定的未超过年利率24%的借款利息支付利息的，依法予以支持；约定超过年利率36%的部分约定无效，依法不予支持。本案原告主张被告借款后未支付利息，经双方结算下欠自2010年5月8日至2012年2月8日的按月息5%计算的利息为131600元，月息5%已明显超出法律规定，超出部分应不予支持。而按符合法律规定的不超过月息2%计算借款10万元从2010年5月8日至2012年2月8日的借款利息为42148元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告饶强在原告魏传会处借款10万元，2012年4月7日结算后重新书立借据，应当视为重新建立借款合同关系，但双方未约定书面借款利息，被告亦未提供证据证实约定了借款利息，故原告魏传会主张重新立据后的利息，本院不予支持。重新立据后亦未约定借款期限，其逾期借款利息，本院认定从生效裁判文书确定的履行期限届满逾期之日起按年利率6%计算至本金偿清之日止。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶强在本判决生效后十日内偿还在原告魏传会处的借款本金人民币10万元。若被告饶强未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从逾期之日起计算至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
二、被告饶强在本判决生效后十日内支付下欠原告魏传会处借款利息42148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告饶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 张丛志
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王梓淇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1066号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。
被执行人丁叶军,男,1968年8月1日出生,住亭湖区。
被执行人柏粉兰,女,1970年3月26日出生,住亭湖区。
被执行人陈书堂,男,1962年7月26日出生,住亭湖区。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁叶军、柏粉兰、陈书堂金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初3769号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁叶军、柏粉兰、陈书堂金融借款合同纠纷��案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁叶军、柏粉兰、陈书堂达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月八日
书 记 员 裴 静
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2295号之三
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市。
法定代表人：卢波，职务：局长。
委托代理人：戴志荣，该局工作人员。
委托代理人：周敏，该局工作人员。
被执行人：潘大峰，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人潘大峰行政非诉执行一案，申请执行人于2017年5月19日依据已发生法律效力的（2016）粤7101行审4720号行政裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付罚款100000元及加处罚款100000元并负担本案申请执行费2900元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款20894.53元并发还给申请执行人，查封被执行人车辆（粤Ｅ×××××）一台，因该车辆使用情况未明，故暂未处理。经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2295号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨佳伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1522执1259号
刘红、蔡世红：
你/你单位与李天宝民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初3527号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李天宝于二Ｏ一七年十月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
返还李天宝欠款47000元。
特此通知��
二〇一七年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解��议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2094号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川长江水运有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区新马路88号，统一社会信用代码91510500746914933B。
法定代表人：李小川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗正国，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华融投资有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号，组织机构代码10002436-8。
法定代表人：许昆，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：重庆金帆旅行社，住所地重庆市渝中区棉花街18号9楼6-7号，组织机构代码20302571-8。
法定代表人：王树良，该公���经理。
再审申请人四川长江水运有限责任公司（以下简称四川长江水运公司）因与被申请人华融投资有限公司及一审被告、二审被上诉人重庆金帆旅行社民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川长江水运公司申请再审称，1.重庆市长江水运有限责任公司（以下简称重庆长江水运公司）与华融公司存在特定利益关系，二审将其出具的《说明》作为证据采信错误；2.四川长江水运公司是受误导出具的《关于借款及往来款项的催收函》，不能改变200万元的借款主体仍是华融公司；3.华融公司没有提交证据证明已将200万元支付给重庆长江水运公司，重庆长江水运公司也没有提供收款凭证，表明其出具的《说明》不具有真实性。二审驳回四川长���水运公司的诉讼请求错误，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。
本院经审查认为，针对四川长江水运公司的申请再审理由，本案的焦点是四川长江水运公司与华融公司是否成立借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，四川长江水运公司通过银行本票的形式向华融公司支付了200万元。华融公司在二审中抗辩其与四川长江水运公司之间不存在借贷合同关系，并举示《关于同意加快四川省轮船公司脱钩工作的批复》和《关于借款及往来款项的催收函》等证据，证明四川长江水运公司与原重庆长江水运股份有限公司间曾因企业改制存在大笔资金往来，本案争议的200万元即属于双方往来资金中一笔。2008年12月31日四川长江水运公司向原重庆长江水运股份有限公司发出的《关于借款及往来款项的催收函》明确载明“2002年1月29日贵公司从我公司原省轮重庆民生银行账户售客船款中，以本票方式划款200万元到重庆金帆旅行社，让金帆旅行社将该本票背书给华融投资有限公司，然后再将该款转入贵公司收入专户的款…”，说明四川长江水运公司对本案争议的200万元是划款给原重庆长江水运股份有限公司的事实清楚明了，不存在对收款主体认识错误。华融公司的陈述与四川长江水运公司出具的《关于借款及往来款项的催收函》以及四川长江水运公司当时重组的情况相互印证，可以认定四川长江水运公司与华融公司之间不存在200万元的借款合同关系。华融公司提供相应证据证明其主张后，四川长江水运公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，其仅抗辩2008年出具的《关于借款及往来款项的催收函》系认识错误，与当时企业改制情况不符，四川长江水运公司对此缺乏合理解释，四川长江水运公司应承担举证不能的不利后果。四川长江水运公司的申请再审理由没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川长江水运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执274号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与陈茜其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初291号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年一月十七日
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初654号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人曾代华，男，1974年1月1日出生，住四川省内江市资中县。因犯盗窃罪于2012年6月20日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2013年11月29日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2014年10月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同日被重庆市合川区公安局监视居住。2017年10月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]656号起诉书指控被告人曾代华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月16日和2017年5月16日7时许，被告人曾代华与周成国（已判刑）共谋盗窃后，两次在公交车上实施扒窃，共计金额人民币1140元，其具体犯罪事实如下：
(一）2017年4月16日7时许，被告人曾代华与周成国共谋盗窃后，在重庆市铜梁区旧县乘坐由铜梁开往合川的公交车，由被告人曾代华望风，周成国趁被害人高某不备之机，将高某右侧腰包内的人民币530余元盗走。
(二）2017年5月16日7时许，被告人曾代华与周成国共谋盗窃后，在重庆市铜梁区旧县乘坐由铜梁开往合川的公交车，由周成国望风，被告人曾代华趁被害人胡某不备之机，采用刀片割破衣服包的方式，将被害人胡某上衣右侧衣服包内的一个装有人民币610元的钱包盗走。案发后，被告人曾代华已经赔偿被害人胡某损失并取得其谅解。
被告人曾代华于2017年8月29日主动到重庆市合川区公安局投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案被害人高某的经济损失已得到周成国的赔偿。
公诉机关认为被告人曾代华的行为已构成盗窃罪，具有累犯及自首情节，建议判处被告人曾代华有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人曾代华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾代华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾代华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一日后，刑期自2017年10月12日起至2018年4月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一七年十月十二日
书记员 曹蕾
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03499号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：李敏，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年八月三日
书 记 员 张云江
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0706执730号
申请执行人：吉光爱，男，1969年8月27日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：许安军，男，1970年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王明传，男，1976年10月17日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在执行吉光爱与许安军、王明传买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人多个银行账户有零散数千元，已被本院依法冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送��后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王泓博
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第231号
申请执行人钱红。
被执行人上海联众建筑装潢安装工程有限公司。
法定代表人易王东，总经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司。
法定代表人栾承锦，经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，董事长。
申请执行人钱红与被执行人上海联众建筑装潢安装工程有限公司、江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司、江苏中顺建设集团有限公司健康权纠纷一案潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第33号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 正
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1684号之二
申请执行人:宁夏华彬担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：肖亚鲁，该公司总经理。
被执行人：宁夏汇江材料设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：华毓峰，该公司总经理。
被执行人：华毓峰，男，1965年3月10日出生，回族，宁夏汇江材料设备有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：白露桦，女，1992年8月2日出生，汉族，原宁夏汇江材料设备有限公司股东，住浙江省富阳市。
被执行人：白炳良，男，1960年5月11日出生，汉族，银川起重机股份有限公司董事长，住浙江省富阳市。
被执行人：李晓为，男，1961年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初2402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的1398236元（含执行费16220元），未执行标的1398236元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人宁夏汇江材料设备有限公司名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2402民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万 艺
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异389号
申请执行人：程金玲，女，1990年3月22日出生，汉族，住址：湖北省黄梅县。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区宏江路6号综合楼603室。
法定代表人：黄伟刚。
第三人：广东缤果动漫集团有限公司，地址：广东省江门市蓬江区宏江路6号。
法定代表人：孔祥忠。
委托代理人：孔祥林，男，该公司职员，通讯地址。
本院在执行申请执行人程金玲与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案[案号(2016)粤0103执54号]中，申请执行人于2017年10月18日向本院申请追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为本案的被执行人，并向本院提供了两被执行人及第三人的工商登记资料。
本院查明，申请执行人程金玲与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案【2015】3864-3873号仲裁裁决书，于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款18000元，负担执行费170元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询两被执行人的财产状况，没有发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。2016年6月10日，本院作出(2016)粤0103执54号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。
现第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为(2016)粤0103执54号案的被执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈坤龄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2941号
原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川伊兰贝尔家居有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区。
法定代表人：袁俊海。
被告：张丽，女，1966年3月14日，汉族，四川省成都市武侯区。
原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告四川伊兰贝尔家居有限公司、张丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告成都市日月鑫家具有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市日月鑫家具有限责任公司自愿撤回对被告四川伊兰贝尔家居有限公司、张丽的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市日月鑫家具有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告成都市日月鑫家具有限责任公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡瀚予
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行赔初4号
起诉人白燕，女，1972年2月20日出生。
起诉人白燕以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局为被告向本院提起行政赔偿诉讼。白燕诉称，其向北京市司法局申请公开的信息属于属于事关其切身利益的信息，北京市司法局以政府信息不够明确、无法回应为由作出2016第88号-答告政府信息告知书，显然属于信息公开不履行法定职责,即信息公开实体不作为。司法部作出的2017司复决6号未解决行政事实争议、未遵循证据规则；有违行政法合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。
综上，白燕在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿起诉，请求司法部、北京市司法局赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失共计510万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。白燕在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部2017司复决6号行政复议维持决定书和北京市司法局2016第88号-答告政府信息告知书的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于本院管辖，已被本院裁定不予立案，故白燕提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在，行政赔偿起诉不符合立案条件。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
对起诉人白燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破15号之一
申请人：温州现盛汽车有限公司管理人。
2017年9月22日，温州现盛汽车有限公司管理人向本院提出申请，称温州现盛汽车有限公司已经停止经营，且无人向管理人移交财产及印章、账簿、文书等资料，经管理人调查，暂未发现温州现盛汽车有限公司有可供处置的破产财产，显然无法清偿破产费用，故请求本院裁定终结温州现盛汽车有限公司的破产清算程序。
本院认为：温州现盛汽车有限公司暂无破产财产可供分配，显然亦无法清偿破产费用。故温州现盛汽车有限公司管理人现提请终结破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、宣告温州现盛汽车有限公司破产。
二、终结温州现盛汽车有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 杨彩和
代理审判员 金哲杉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583执保78号
申请人：陈建华，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：王任邦，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省清新县。
申请人陈建华与被申请人王任邦民间借贷纠纷一案，申请人陈建华于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王任邦所有的址在福建省南安市溪美办事处房产进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险》保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王任邦转移财产，致使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人王任邦所有的址在福建省南安市溪美房产，期限为查封之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘越飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2740号之一
原告：张长云，男，1982年09月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷8号。
第三人：杨长艳，女，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告张长云与被告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行、第三人杨长艳储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案，2015年5月19日作出一审判决，后张长云、中国建设银行股份有限公司成都青白江支行不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，2015年12月25日成都市中级人民法院作出裁定，发回重审。本院于2016年11月8日立案，��行经组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月11日以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长云撤诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告张长云负担。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 静
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���1723民初1693号
原告：王春生，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：田肖锋，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告王春生与被告田肖锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生、被告田肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春生向本院提出诉讼请求：请求判令田肖锋立即偿还我借款15500元。事实与理由：田肖锋的父亲曾经开设服装厂，因开发票资金不足，于2011年4月19日向我借款20000元，我因不相信田肖锋父亲，就让田肖锋和其妻子李某给我出具借条，我将该20000元支付给了田肖锋。借款到期后，田肖锋陆续��我还款4500元。截至到起诉时止，田肖锋尚欠我借款15500元。
据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
田肖锋辩称：这笔债务不属于我的债务，是我父亲之前经营的服装公司的债务，且该服装公司也是合伙经营的。借款的借条是我出具的，在借款后，我代我父亲还了一部分钱，但王春生不能一直找我还钱。
王春生为证明其主张，向本院提交了借条及转账凭证各一份，田肖锋对借条及转账凭证均无异议，本院予以认定。
田肖锋为证明其主张，向本院提交了安徽省青阳县某服装有限公司（以下简称某公司）聘请书一份，证明某公司聘请其作为公司员工，因为借款时某公司已经没有人，需要开发票，其就向王春生出具借条，借款20000元。对该份聘请书王春生认为与本案没有关联性，20000元借款是田肖锋借贷，且其将该20000元借款支付给了田肖锋。本院认证认为，该份聘请书仅能证明2010年2月21日至2012年2月20日期间田肖锋系某公司员工，不能达到田肖锋不是本案借款人的证明目的，故对该证明目的本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：田肖锋父亲曾与他人合伙经营某公司，2011年4月19日，某公司因开具发票需要资金，向王春生借款20000元，王春生因不相信田肖锋父亲，要求田肖锋向其出具借条，故田肖锋及其妻子李某向王春生出具20000元借条，王春生将该20000元支付给了田肖锋。约定还款期限为2011年4月30日前。借款到期后，田肖锋陆续还款4500元，其中2017年8月15日以转账方式还款2000元。现尚欠15500元未偿还，遂此成讼。
另查，庭审中王春生明确表示放弃对李某的诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。某公司因开具发票需要资金，向王春生借款20000元，由田肖锋及其妻子李某向王春生出具借条，系双方真实意思表示，本院予以确认。本案借款虽为某公司开具发票用，但是因王春生不相信田肖锋父亲，要求田肖锋出具借条，且田肖锋及其妻子李某以其个人名义向王春生出具了借条，故本案的实际借款人应当为田肖锋及其妻子李某。上述借款现已逾还款期限，现尚欠15500元，田肖锋、李某应当及时向王春生偿还。王春生自愿放弃对李某的诉讼请求，不违反相关法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田肖锋于签收本判决书之日起十日内偿还原告王春生借款15500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由田肖锋负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 媛
附：本案的相关法律��文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1039号
原告：于楠，男，1984年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：萨日娜，女，1984年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告于楠与被告萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于楠以原、被告达成庭外和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于楠提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于楠撤诉。
案件受理费105元,减半收取计52.50元，由原告于楠负担。
审判员 敖红霞
二〇一七年十月十三日
书记员 王美娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终5223号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号，省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬、程鹏云，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春侠，女，1979年8月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人孙春侠财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省徐水区人民法院（2017）冀0609民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、撤销河北省���水区人民法院（2017）冀0609民初359号民事判决，并依法改判或发还重审；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故认定书认定的事故地点不明，事实不清。二、施救费过高且该票据上显示的出票人为师亚涛，与保险车辆在2016年10月12日保险单批改之前的被保险人师亚涛系同一人。三、河北盛衡保险公估有限公司出具的评估报告评估结论失实，评估金额过高，不能作为定案依据。
孙春侠辩称，本案事发地点明确，虽然公安机关对事故地点进行了更改，但是最终查明了事故地点，且事故地点不影响本案实体上和程序上的认定。上诉人没有提供证据证明施救费发票上的开票人和保单批改前的被保险人是同一人，只是单方猜测。在一审中，被上诉人提交事故车辆损失鉴定报告，上诉人提出重新鉴定，一审认定的车损数额是经过法院法定程��选定公估机构作出的，所以车损结果是真实有效的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
孙春侠向一审法院起诉请求：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司依法赔偿孙春侠车辆损失109231元、车辆损失评估费6600元、车辆施救费1000元,合计116831元；二、诉讼费由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投有机动车损失保险，保险金额167912元，保险期间为2016年7月28日至2017年7月27日，自2016年10月13日0时起，投保人、被保险人由师亚涛变更为孙春侠，车主由师亚涛变更为孙春侠。2016年11月5日14时10分许，孙春侠驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在徐水区漕河镇大刘庄村南路口处，与张二龙驾驶冀Ｆ×××××号小轿车发生碰撞事故，致���车辆受损，经交警勘查认定孙春侠驾车在路口转弯时未让直行车先行，负此次事故的全部责任。该事实有下列证据证实：孙春侠提交的徐水县公安局交警大队道路简易程序交通事故认定书（第堪三2016-195号），法院调取的徐水县公安局交警大队关于事故认定书中事故地点的说明。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对上述证据真实性提出质疑，但未提交反驳证据。冀Ｆ×××××号小型轿车在此次事故中损失95114元。该事实有法院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失公估报告证实。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对公估报告中列举的需更换的两只前大灯等部分部件是否真实损坏提出质疑，但未提交反驳证据。孙春侠支付车辆施救费1000元。该事实有孙春侠提交的拖车费增值税普通发票证实。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公���对票据真实性提出质疑，并提出收费过高，但未提交反驳证据。
一审法院认为，孙春侠与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司签订机动车保险合同，按约定交纳保费，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及强制性规定，保险合同依法成立并有效。孙春侠的保险车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当依据保险合同履行合同约定的赔偿义务。孙春侠请求的车辆损失数额高于法院认定的车辆损失数额部分，理据不足，法院不予支持。孙春侠提交的公估报告未被法院采信，发生的评估费应由其自行承担。车辆施救费是车辆损失的一部分，应当由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司按照合同约定予以赔偿，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不予赔偿的意见于法无据，法院不予采信。综上所述，法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十九条规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙春侠车辆直接损失95114元、车辆施救费1000元，合计96114元；二、驳回原告孙春侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，减半收取计1308.5元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1101.5，由孙春侠负担207元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人孙春侠与上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。事故发生后，孙春侠单方委托保定万宇通旧机动鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为109231元，支付公估费6600元。因上诉人对其单方委托公估机构作出的鉴定报告不予认可，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，估损金额为95114元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司支付评估费6000元。二审中，上诉人主张二次鉴定的估损金额过高，但没有提供相关证据予以证实，故上诉人的主张，本院不予支持。上诉人主张徐水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事故地点不明，一审法院调取徐水县公安局交警大队关于事故认定书中事故地点的更正说明，事故地点为徐水区漕河镇大刘庄村南，本院认为，被上诉人虽对上述证据提出质疑，但未提交相关证据予以证实，故上诉人的主张，本院不予采信。上诉人主张事故车辆的施救费过高，施救费发票上的开票人和保单批改前的被保险人是同一人，但未否认事故车辆的施救过程，据此施救过程，符合河北省《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》冀价经费[2013]26号的规定，且并未提交充分的证据证明该费用存在不合理情形，故一审法院根据施救费发票认定本案施救费用并无不当。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2637元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十一月十三日
法官助理 臧海月
书 记 员 杜少童
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执802号之一
申请执行人：无锡市宝合物资有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路xx号xx室。
法定代表人：李群康，该公司董事长。
委托代理人：徐斌（受无锡市宝合物资有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市耀弘机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。
法定代表人：钱国庆。
被执行人：钱国庆，男，1970年10月1日生。
申请执行人无锡市宝合物资有限公司（以下简称宝合公司）与被执行人无锡市耀弘机械有限公司（以下简称耀弘公司）、钱国庆买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏0206民初3679号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、耀弘公司于本判决生效后十日内向宝合公司支付价款82753.65元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月4日起至实际给付之日止，以82753.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、钱国庆对耀弘公司的上述债务承担连带责任。三、本案受理费减半收取935元，财产保全费920元，合计1855元，由耀弘公司、钱国庆负担。该款已由宝合公司预交，耀弘公司、钱国庆于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付宝合公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询耀弘公司、钱国庆名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券等财产，查明耀弘公司名下有银行存款4300元，本院依法扣划，扣除本案申请执行费1169元，已转交宝合公司3131元。耀弘公司名下无车辆登记，无房产登记，无有价证券。经查询，耀弘公司无对外投资。钱国庆名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无有价证券。钱国庆名下有牌号为沪Ｃ×××××的汽车，本案查封车辆档案，因该车下落不明，故无法处置。钱国庆名下有坐落于无锡市惠山区洛社镇华圻村奚巷xx号的房屋，无锡市梁溪区人民法院首封，本案轮候查封，故无法处置。本院至耀弘公司注册地所在钱巷社区居委会调查，其工作人员称耀弘公司是租赁的办公场所，因经营不善，钱国庆早已弃企避债。本院至钱国庆户籍地无锡市惠山区洛社镇华圻村奚巷xx号实地调查，未找到钱国庆，遂张贴公告。经向无锡市惠山区洛社镇华圻村村民委员会调查，其工作人员反映称钱国庆避债外逃已一年多了，现不知其下落情况。因耀弘公司、钱国庆未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现执行到位本金3131元，未执行到位本金79622.65元、逾期付款利息损失、诉讼费1855元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了银行存款以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆 彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初5085号
原告:王某1，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：王某2，男，1991年1月15日出生，汉族，住址同上，
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案，原告王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审判员 孙 宇
二〇一七年十一月二日
书记员 朱蓝迪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某，女，1976年2月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1977年7月25日生，汉族，住兴化市。
再审申请人丁某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1065号民事判决及本院（2016）苏12民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁某申请再审称：1、二审认为“张某自认蒋亦春欠款95万元”，予以认定，但该欠款被申请人张某无法提供书面凭证，且与原审张某自认“有欠条，在家里”及申请人持有的凭据不一致，没有查明蒋亦春欠款的具体数额。2、二审没有查明张某养殖螃蟹、销售饲料的收入；没有查明张某经营国蟹市场四个门市的收入；没有查明西子御园14幢1101室的实际所有权人；没有查明苏Ｍ×××××丰田轿车由张某支配的事实；没有查清申请人主张的卡车、摩托车、银行存款等夫妻共同财产和其他夫妻共同债权。3、二审对于张某在夫妻关系存续期间毁坏夫妻共同财产，对夫妻感情破裂存在明显过错，没有依法裁判。
本院审查认为，丁某在本案一、二审过程中均提出上述相关财产分割主张。一、二审法院根据当事人陈述、举证、质证的具体情况，依法对夫妻共同财产、债权债务作出认定，在具体分割财产时亦对丁某适当予以照顾，生效裁判的内容并无违法和不当之处。丁某提出上述申诉理由，未能提交新的证据予以证明，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。丁某可在有新的证据后，依法另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁某的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1826号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑二终字第00116号
原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍伟，男,1978年10月29日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，原扬州中航船务运输有限公司法定代表人。2013年3月10日因涉嫌行贿罪被仪征市人民检察院取保候审，同年7月25日被刑事拘留，8月8日被逮捕。2014年10月23日被仪征市人民法院取保候审。
辩护人陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人鲍伟犯行贿罪一案，于2014年4月29日作出（2014）仪刑初字第0001号刑事判决，以单位行贿罪，判处原审被告人鲍伟有期徒刑一年三个月。鲍伟不服向本院提出上诉，本院于2014年10月17日作出（2014）扬刑二终字第00073号刑事裁定，以事实不清为由，撤销原审判决，发回仪征市人民法院重审。仪征市人民法院重新组成合议庭，开庭审理了本案，并于2015年9月22日作出（2014）仪刑初字第0415号刑事判决，认定鲍伟构成行贿罪，免予刑事处罚。鲍伟仍不服，向本院提出上诉，本院于2015年10月26日公开开庭审理了本案，扬州市人民检察院指派检察员王金林出庭履行职务，上诉人鲍伟、辩护人陈斌到庭参加了诉讼，证人赵某1出庭作证。现已审理终结。
原判决认定，2007年至2008年每年端午节、中秋节前，被告人鲍伟为能顺利通过贷款审批手续取得银行贷款，送给原中国工商银行仪征胥浦支行（以下简称“工行胥浦支行”）信贷管理部总经理赵某1现金共计人民币2万元。具体分述如下：
1、2007年的端午节前某日，被告人鲍伟在赵某1住所纤城小区门口送给赵某1现金人民币0.5万元。
2、2007年中秋节前某日，被告人鲍伟在赵某1住所纤城小区门口送给赵某1现金人民币0.5万元。
3、2008年的端午节前某日，被告人鲍伟在赵某1住所纤城小区门口送给赵某1现金人民币0.5万元。
4、2008年中秋节前某日，被告人鲍伟在赵某1住所纤城小区门口送给赵某1现金人民币0.5万元。
上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人赵某1证言证实，其曾于2006年至2010年担任工行胥浦支行信贷管理部总经理,负责船舶贷款审批，曾收受中航船务公司法定代表人鲍伟所送现金的事实。
2、证人张某1证言证实，扬州中航船务运输有限公司注册成立及经营业务情况。
3、证人李某、陈某、张某2、万某、周某、赵某2等人证言主要证实，其曾将船舶挂靠于中航船务公司，每年向中航船务公司交纳挂靠管理费，并通过中航船务公司向工行胥浦支行贷款用于购买船舶，贷款审批通过后，要向中航船务公司交纳贷款数额一定比例的手续费用。
4、中航船务公司相关的银行贷款明细表以及中航船务公司2009年至2013年工行账户明细账证实，2006年9月7日至2013年2月1日，工行胥浦支行向挂靠于中航船务公司的船主放贷情况，共计放贷约人民币1.2亿元，其中2006年9月至2011年2月3日前即2011年春节前共向中航船务公司放贷人民币4340万元。
5、个人贷款/担保合同及个人贷款调查审批书证实，借款人赵某2于2010年2月8日与工行浦东支行签订贷款/担保合同，贷款数额为350万元，中航船务公司作为保证人，赵某1在个人贷款调查审批书上签字。借款人鲍伟于2009年7月16日向工行胥浦支行贷款180万元用于购船，保证人为中航船务公司，赵某1在个人贷款调查审批书上签字。借款人谢长宝于2010年3月5日向工行胥浦支行贷款180万元用于购船，保证人为中航船务公司，赵某1在个人贷款调查审批书上签字。
6、中航船务公司船舶抵押权证书详细信息、船舶交易协议等书证证实挂靠于中航船务公司的船舶登记注销情况。
7、中共中国工商银行仪征市胥浦支行委员会任职通知证实赵某1的任职情况。
8、户籍证明、劳动合同书、企业登记资料查询表、法定代表人登记表、公司变更登记申请事项表等书证证实，被告人鲍伟身份情况以及中航船务公司登记成立情况。
9、发破案情况说明、立案决定书等书证证实，本案案发及被告人鲍伟归案情况。
10、被告人鲍伟在侦查机关的供述证实，其曾分别于2007年、2008年每年端午节、中秋节前送给工行胥浦支行信贷管理部总经理赵某10.5万元，4次共计人民币2万元，送钱目的是希望赵某1在贷款审批时给予关照，提高审批速度，并希望和赵某1维持长久关系。
原审法院认为，被告人鲍伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，鉴于被告人犯罪情节轻微，依法可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和第三十七条的规定，判决被告人鲍伟犯行贿罪，免予刑事处罚。
鲍伟及其辩护人的上诉理由主要是：上诉人鲍伟对行贿所作的所有供述都是虚假的，其没有向他人行贿，请求二审法院宣告其无罪。
出庭检察员认为，原判决认定鲍伟行贿2万元事实清楚、证据充分，应予认定，由于刑法作了修正，鲍伟行贿数额达不到追诉标准，建议二审法院依法处理。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经一、二审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人鲍伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，属于行贿行为。上诉人鲍伟及其辩护人提出上诉人鲍伟对行贿所作的所有供述都是虚假的，其没有向他人行贿的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人鲍伟在侦查阶段对行贿事实的供述得到受贿人赵某1供述的印证，能形成完整的证据锁链，因此现有证据可以认定上诉人鲍伟行贿2万元的事实，上诉人鲍伟及到庭证人赵某1当庭推翻之前的供述无正当理由。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，但因在本院审理期间刑法及相关司法解释对认定构成行贿犯罪的数额进行了调整，上诉人行贿的数额未达到刑法所规定的追诉标准，故依法对其宣告无罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院(2014)仪刑初字第00415号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）鲍伟无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 成夏莺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4965号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：曹昕，女，1968年5月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告曹昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月十九日
书记员 孙震颐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1747号之二
申请执行人：银川市金凤区个体经营宏兴租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：贾小峰，男1969年11月21日出生，汉族，河北省唐山市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：严财昌、倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：赵侠，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县柴井乡17-5号。身份证号：511321197007032795
本院作出的（2015）宁0106民商初660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的379888.55元（含执行费5516元），未执行标的379888.55元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法冻结了被执行人名下银行存款账户，且轮候查封其名下房屋的产权产籍，因该被查封房屋有抵押，导致无法评估、拍卖，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）宁0106民商初660号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翟 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1308号之二
申请执行人朱志斌，男，汉族，1968年6月18日出生，户籍住址深圳市宝安区。
被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区山美新村新区裕新楼201。
法定代表人文泰森。
申请执行人朱志斌与被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第5号、（2014）深中法商终字第1096号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币646377.80元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已经执行到300000元，尚有346377.80元未执行到。本院依法对被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十月三十日
书记员 谌 平
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤5102民初1384号
原告：罗某某，女，1985年6月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1981年9月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某扶养纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，罗某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某某以本案纠纷已在离婚纠纷中一并解决，故不需继续进行本案诉讼为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
本案受理费50元，由原告罗某某负担。
审判员 陈 灏
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄李孟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7295号
原告：郑雁，女，1969年1月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理:刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
被告：唐波，男，1974年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊A区32－1，统一社会信用代码915001026608763908。
法定代表人：王云龙，该公司经理。
被告：重庆云隆酒店管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路32号2－1。
法定代表人：王云龙，该公司经理。
被告：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。
法定代表人：王云龙，该公司经理。
被告：重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。
法定代表人：唐波，该公司经理。
被告：重庆云隆酒店管理有限公司云一酒店，住所地重庆市涪陵区兴华西路32号2－1号、3－1号。
负责人：王云龙，该酒店经理。
以上七被告的委托诉讼代理人：孔文莉、解丹，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：彭霞，女，1971年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告郑雁与被告唐波、王云龙、重庆云隆物流（集团）有限公司（以下简称云隆物流公司）、重庆云隆酒店管理有限公司（以下简称云隆酒店管理公司）、重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙工贸公司）、重庆市东凯能商贸有限公司（以下简称东凯能商贸公司）、重庆云隆酒店管理有限公司云一酒���（以下简称司云一酒店）、彭霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑雁及其诉讼代理人刘易林，被告唐波、王云龙、云隆物流公司、云隆酒店管理公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司、云一酒店的委托诉讼代理人孔文莉、解丹到庭参加了诉讼。被告彭霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雁本院提出诉讼请求：判决被告唐波、彭霞归还借款600万元，支付从2017年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，被告王云龙、云隆物流公司、云隆酒店管理公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司、云一酒店负连带清偿责任。事实和理由：2016年5月6日，9月21日、12月26日，我通过银行转账分三次向被告唐波支付借款共计600万元。2017年7月8日，被告唐波给我出具的借条一张载明：借款人唐波于2016年5月6日向郑雁借款200万元，于2016年9月12日向郑雁借款200万元，于2016年12月26日向郑雁借款200万元，以上三笔共计600万元（大写人民币陆佰万元整），该款从每笔借款之日起按月息3%计息，利息在每月30日前支付。借款人唐波，担保人王云龙、云隆物流公司、云隆酒店管理公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司、云一酒店，2017年7月8日。该借款发生在被告唐波与彭霞夫妻关系存续期间。事后，被告未归还借款。特诉至法院，望判如所请。
被告唐波、王云龙、云隆物流公司、云隆酒店管理公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司、云一酒店辩称，向原告借款金额及担保属实，但借款利率约定过高，要求降低利息，请求法院依法判决。
被告彭霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提���了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条一张、银行对私活期明细、婚姻登记管理信息。
上述证据经庭审质证，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年5月6日，9月21日、12月26日，原告郑雁通过银行转账分三次向被告唐波支付借款共计600万元。2017年7月8日，被告唐波给原告郑雁出具的借条一张载明：借款人唐波于2016年5月6日向郑雁借款200万元，于2016年9月12日向郑雁借款200万元，于2016年12月26日向郑雁借款200万元，以上三笔共计600万元（大写人民币陆佰万元整），该款从每笔借款之日起按月息3%计息，利息在每月30日前支付。借款人唐波，担保人王云龙、云隆物流公司、云隆酒店管理公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司、云一酒店，2017年7月8日。事后，被告未归还借款，原告诉至本院。
另查明，被告唐波与彭霞于2012年11月12日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告唐波收到原告郑雁的借款后，未归还原告郑雁借款及利息，构成违约，应当承担归还原告郑雁借款及利息的民事责任；该借款发生在被告唐波与彭霞的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭霞应承担共同归还借款及利息的民事责任；被告王云龙、云隆物流公司、云隆酒店管理公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司、云一酒店作为该借款的担保人负有连带清偿的责任，因此，原告郑雁相应的诉讼请求，本院予以支持。被告唐波、王云龙、云隆物流公司、云隆酒店管理公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司、云一酒店抗辩借款利率约定过高，主张降低的理由，虽然被告唐波给原告郑雁出具的借条约定按月利率3%计息，但原告向本院起诉时，已主动将借款月利率降低为2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐波、彭霞在本判决生效后10日内归还原告郑雁借款600万元，支付从2017年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。被告王云龙、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆市东凯能商贸有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司云一酒店负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56320元，由被告唐波、彭霞、王云龙、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆市东凯能商贸有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司云一酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年��该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 易先莲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李亚灵
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初71号
原告吴得文农村承包经营户。
代表人吴得文。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费44664.80元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴得文农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼