wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异19号
异议人吴继喜，居民。
委托代理人刘录、黄贺，江苏律师事务所律师。
申请执行人庄玉，居民。
被执行人朱胜利，居民。
被执行人吴继召，居民。
本院在执行庄玉与朱胜利、吴继召合伙协议纠纷一案中，依法于2016年1月14日查封被申请执行人吴继召名下城市雅居1栋1单元711-12室房产。案外人吴继喜主张自己是被查封房产的实际所有人，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
异议人吴继喜提出异议称：法院查封的吴继喜所有的位于宿迁市人民大道、青海路北城市雅居第1幢一单元711-12商品房，异议人认为，该房屋的并非吴继召所有，其所有权应属于异议人吴继喜。异议人与吴继召系姐弟关系，由于国家房屋限购政策原因，异议人以吴继召的名义于2010年7月23日与宿迁市恒翔置业有限公司签订了商品房买卖合同，并在2013年6月4日、8月15日将涉案房屋所有权证、土地使用权证借名登记在吴继召名下。后双方于2014年10月11日补签了《确认房屋所有权协议书》，确认该房屋是以吴继召名义购买的，房屋的购房款、契税以及维系基金全是由异议人支付的。根据相关法律规定，涉案房屋所有权人为异议人吴继召，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人庄玉答辩称：被查封的房屋是吴继召的，不是吴继喜的房屋。朱胜利为了逃避债务，将其财产转移给吴继喜，即使异议人提供的还款凭证上是吴继喜签名，吴继喜也只是替吴继召还贷款的。异议人提供的其他买卖合同等证据与本案无关，其提供的吴继召签订的买卖合同以及涉���房屋产权证，可以证实涉案房屋是吴继召的。综上，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人吴继召答辩称：被查封的房屋是吴继喜以我的名义买的，该房屋是吴继喜的，对该房屋我也没出过一分钱，请求法院支持吴继喜请求。
经审查查明：2010年7月23日吴继召与宿迁市恒翔置业有限公司签订商品房房屋买卖合同一份，由吴继召购买涉案房屋即宿迁市宿城区城市雅居1幢1单元711-2室商品房。2013年6月4日吴继召取得涉案房屋房屋所有权证（宿房权证宿城字第号），且涉案房屋产权至今登记在被执行人吴继召名下。异议人吴继喜向法院提供其于2014年10月11日与吴继召签订《确认房屋所有权协议书》一份，内容为确认涉案房屋真正所有权人为异议人吴继喜。
另查明，涉案房屋银行按揭贷款至今未清偿。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中吴继召与开发商签订商品房购房合同，购买本案被查封的房产，且该房产房屋所有权证记在被执行人吴继召名下，并未办理过户手续，故涉案房屋并未发生物权变动。因被执行人吴继召、朱胜利未履行生效文书确定的义务，我院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定（人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权），查封登记在被执行吴继召名下的涉案房屋，并无不妥。因执行程序审查只是形式审查，异议人和被执行人之间就涉案房屋签订的协议书是否有效涉及实体认定，当事人可以通过诉讼程序解决。综上，法院对涉案房产的查封行为合法，异议人吴继喜的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴继喜的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张清华
审判员 郭 奎
审判员 蔡 萌
二〇一六年四月二十���日
书记员 朱小琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终593号
上诉人（原审原告）：叶永胜，男，汉族，1959年4月10日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁试验设备厂，住所地沈阳市。
法定代表人张庆涛，系该厂厂长。
委托代理人：顾振哲、孙兆林，系长白计算机集团公司（辽宁试验设备厂主管部门）员工。
上诉人叶永胜因与被上诉人辽宁试验设备厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告叶永胜向原审法院诉称，原告原系被告单位工作人员。1995年因父亲有病，为照顾老人，办理了停薪留职。2007年我回单位准备上班，被告单位告知我被单位开除，不能安排工作。原告多次找到被告协商无果，现诉至法院。要求辽宁试验设备厂恢复叶永胜本人劳动关系，撤销除名决定，并为叶永胜本人补交社会养老保险和医疗保险。
被告辽宁实验设备厂辩称，被告单位对原告的除名决定是正确、合法的，经调查了解原告在1992年就已不在被告单位上班了，而不是原告所述的1995年，对于原告所述的停薪留职也是不存在的，被告单位根据有关法律法规对包括原告在内的27人做出了除名决定；原告的诉讼请求已超过仲裁申请期限，法院应驳回其诉讼请求，被告对原告等27人除名的决定发生时间在1997年之前，而且原告在起诉状中承认在2007年从被告人处得知被除名的情况，根据相关法律规定，原告的仲裁申请超过了法律规定的仲裁申请期限，仲裁机构做出的不予受理或驳回原告的诉请符合法律规定。根据相关法律规定，对于确已超过仲裁申请时效的，人民法院应予以驳回。
原审法院查明，原告叶永胜原系被告单位，后未到被告单位上班，被告单位也未向其支付劳动报酬。原告主张其系于1995年因照顾父亲办理停薪留职，但未提供办理停薪留职相关手续；被告单位主张其在1992年就不来单位上班，单位于1993年9月30日对原告等共27名��工人员做出除名处理决定。被告单位提供了该处理决定（盖章单位为沈阳第一冷冻机厂，该厂与被告系同一单位的不同名称），但未提供向原告送达除名决定的相关手续。原告主张于2007年要求返还单位上班时知道其被单位除名。
2015年6月10日，原告叶永胜曾向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系、撤销出名决定、补缴社会保险。2015年6月11日，该该仲裁委员会以原告请求事项超过法定申请时效期，不予受理。原告叶永胜对该裁决不服，来本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起法律规定的期限内的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，��告主张在2007年知道其被除名的事情，应视为争议发生之日，其应当适用上述法律规定。而从2007年争议发生之日距2015年6月10日原告叶永胜曾向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日已7年有余，早已超出法律规定的60日仲裁时效，原告又未能提供的有效的证据而引起仲裁时效连续的中止、中断。因原告的申请超过仲裁申请时效，故对原告据此提出的恢复劳动关系、撤销除名决定诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求补交社会养老保险和医疗保险的诉讼请求，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理���门寻求解决，对于原告的该项起诉，予以驳回。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决：驳回原告叶永胜其他的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告叶永胜负担。
叶永胜上诉称：要求撤销辽宁试验设备厂的除名决定，恢复劳动关系，并补缴社会保险。上诉人于1977年下乡，1980年回城，分配到辽宁试验设备厂工作，1995年因父亲腰脱住院不能自理，为照顾父亲而没有上班，同年到单位办理停职。2007年上诉人回单位上班，劳资部门告知上诉人被除名了。单位除名没有通知上诉人，也没有上诉人签名。后期上诉人一直找单位领导，单位答复让上诉人等领导研究，直至2015年单位领导换了多人，也没有结果。2015年3月上诉人要求办理病退，单位告知办不了。从2007年至2015年8年期间，单位一直拖延欺骗，至今办不了退休手续���请求法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽宁试验设备厂答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。上诉人主张其在2007年知道被除名的事情，其应当在知道除名之日起六十日内申请仲裁，上诉人直至2015年6月才申请仲裁，已经超过仲裁申请期限。即使适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁期限，本案上诉人从2007年知道被除名至2015年6月申请仲裁已7年有余，远远超过一年的仲裁时效，上诉人又未能提供有效的证据证明引起仲裁时效连续的中止、中断。因上诉人的申请超过仲裁时效，���原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年七月十一日
书记员 石 双
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4070号
罪犯项光存，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2014年12月16日作出(2014)丽遂刑初字第209号刑事判决，以被告人项光存犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项光存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项光存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯项光存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项光存准予减刑二十五日（刑期自2014年12月16日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第74号
原告徐晃，山西力拓必成机械设备有限公司职工。
委托代理人姚冠波，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告桐庐安顺快递服务有限公司，地址浙江省桐庐县迎春2弄16号。
法定代表人陈德明。
被告崇仁县盛彤物流有限公司，地址江西省抚州市崇仁县马安镇新街。
法定代表人朱新平，系该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，地址浙江省桐庐县迎春南路85号华光大厦9楼。
代表人李忠东。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
原告徐晃与被告桐庐安顺快递服务有限公司（以下简称“安顺快递公司”）、被告崇仁县盛彤物流有限公司（以下简称“盛彤物流公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称“平安财险桐庐公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚冠波、被告平安财险桐庐公司委托代理人李彦军到庭参加了诉讼。被告安顺快递公司及被告盛彤物流公司经本院合法传唤��无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，驾驶员谢端素驾驶赣F×××××号货车由西向东行驶至京昆高速公路某路段，与前方晋A×××××号轿车发生碰撞，致该轿车损坏，经交警部门认定，谢端素负该事故全部责任。赣F×××××号货车属被告盛彤物流公司所有，并由被告安顺快递公司在被告平安财险桐庐公司处投保了相关保险，故提起诉讼，判令三被告赔偿其车辆损失等共计15万元。
被告平安财险桐庐公司辩称，对本起交通事故的发生经过及责任认定均无异议。事发赣F×××××号车辆在我公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限之内。原告主张的鉴定结论依据不足，明显过高，不能证明其受损车辆的实际损失，应以我公司评估的价格78500元计算。另我公司不承担诉讼费与鉴定费���
被告安顺快递公司及被告盛彤物流公司均未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月10日6时许，驾驶员谢端素驾驶赣F×××××号货车由西向东行至京昆高速公路419KM＋500M处时，与前方已发生事故停在车道内的晋A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经管理涉事路段的交警部门认定，驾驶员谢端素负事故全部责任。
事发赣F×××××号货车登记车主为盛彤物流公司，该车由桐庐安顺物流有限公司在被告平安财险桐庐公司投保了交强险及金额为50万元的商业第三者责任险并附不计免赔率特约条款，保险期限为2013年11月2日至2014年11月1日，事故发生在保险期限之内。事发晋A×××××号轿车登记车主为原告，2012年9月24日的一张二手车销售统一发票显示该车系由原告以154000元价格从他人处购买。
原告因其车辆受损而诉来本院，并向本院提出车损鉴定申请。本院通过榆次区人民法院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告受损车辆的损失价值进行司法鉴定，该中心出具意见为该车辆损失价值为120700元。原告支出鉴定费用共计8500元。庭审中，被告平安财险桐庐公司坚持其答辩意见，不认可以上鉴定结论，认为应以该公司自行核定的78500元损失数额理赔。双方当事人各执己见协议不成为本案事实。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、保险抄单、鉴定意见、购车发票、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据已经当庭质证和本院审查，被告盛彤物流公司及被告安顺快递公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交通事故认定书依法予以采信。根据该认定书，事发赣F×××××号货车的驾驶人应负事故全部责任。因该车在被告平安财险桐庐公司投保了交强险与附不计免赔率第三者责任险，故被告平安财险桐庐公司应在其所承保的以上险种限额范围内全部负担原告的合理损失。原告所主张的车辆损失费经鉴定为120700元，该鉴定意见系由本院通过相关程序委托作出，鉴定程序符合规定，鉴定意见客观真实，本院依法予以采信。原告所支出的鉴定费属为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，以上车损及鉴定费用，均应由被告平安财险桐庐公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起30日内付清原告���晃车辆损失费用120700元、鉴定费8500元，共计129200元。
二、驳回原告徐晃的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3030元，其他诉讼费480元，共计3510元，由原告徐晃负担510元，由被告崇仁县盛彤物流有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2589号
上诉人（原审原告）：顾宇新，男，1978年2月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兴化市东兴房屋征收服务中心，住所地兴化市城区楚水路**号。
法定代表人：冯学斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈文森，该单位法务。
被上诉人（原审第三人）：兴化市住房与城乡建设局，住所地兴化市长安中路。
法定代表人：朱春红，该局局长。
委托诉讼代理人：杨有志，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人顾宇新因与被上诉人兴化市东兴房屋征收服务中心（以下简称东兴房屋征收中心）、兴化市住房与城乡建设局（以下简称兴化住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾宇新上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人没有达成房屋拆迁安置补偿协议是错误的。1、上诉人提交的证据充分证明双方已达成拆迁安置补偿协议，东兴房屋征收中心只是认为上诉人的被拆房屋已被纳入赵鹏的补偿范围。2、上诉人提供的证据尽管存在瑕疵，但兴化市以往的拆迁补偿协议均不会加盖公章，瑕疵是被上诉人造成的。
东兴房屋征收中心辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人一审中没有提供房屋的房产证、建房等相关手续，仅有东兴房屋征收中心所谓的员工的结算凭证，其提供的结算凭证的合法性、真实性、关联性均有异议。请求驳回上诉人的上诉请求。
兴化住建局辩称，兴化住建局没有承诺给予顾宇新补偿，也没有委托和授权他人承诺给予补偿。上诉人的主张没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
顾宇新向一审法院起诉请求：判令东兴房屋征收中心给付补偿款115077元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，顾宇新提起的系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因其未与东兴房屋征收中心、兴化住建局达成拆迁安置补偿协议，故该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回顾宇新的起诉。案件受理费2700元，已收取1350元，退还顾宇新。
本院认为：顾宇新一审中提交的相关证据，尚不足以证明其与被拆迁人就房屋补偿、安置等问题已达成协议，一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，顾宇新的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 琳
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2126号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行,住所地：郫县。
被执行人:蒋能媛,女住四川省资阳市。
被执行人:李国友,男,住四川省资阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人蒋能媛、李国友借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院作出的(2016)川0124民初2512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2017年8月24日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的(2016)川0124民初2512号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 健
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1341号之一
申请执行人：江苏彤心不动产营销代理有限公司，住所地南通市南大街218号信普大厦七楼。
法定代理人：汤爱民，董事长。
委托代理人：周永旺（特别授权），江苏慈航律师事务所律师。
被执行人：连云港亿诚置业有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路6号龙河大厦二期工程708号。
法定代理人：刘建勋，总经理。
申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司与被执行人连云港亿诚置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院作出的(2015)崇民初字第2398号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币1104500元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查：连云港亿诚置业有限公司账号为32×××37、327006008018170179731的银行账户已被其他法院冻结。查明被执行人连云港亿诚置业有限公司已不在经营。本院依法扣划了被执行人连云港亿诚置业有限公司银行存款人民币22048.05元，扣除执行费13445元，实际执行到位人民币8603.05元，已交付申请人。此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币1095896.95元（不含相关利息等）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年七月十二日
书记员 范钦蔚
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初2094号
原告：张某甲，农民。
委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，下岗工人。
委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：张某丙，济宁交运集团兖州十一公司职工。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张心伟，被告张某乙及其委托诉讼代理人王伟，被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法对位于济宁市兖州区共青团北路19号济宁市兖州区汽车站宿舍2幢2单元303室房屋拆迁补偿款中属于原告丈夫张建华遗产部分112428.5元进行继承。事实和理由：原、被告系母子关系，原告和丈夫张建华有位于济宁市兖州区共青团北路19号济宁市兖州区汽车站宿舍2幢2单元303室房屋一套,房产证号房改字第××号，建筑面积62.36㎡。该房屋于2015年12月30日拆迁，应得房屋拆迁补偿款224857元、附着物补偿1470元、三个月安置补偿费1182.42元、搬迁补偿金600元。对于该补偿款领取事宜，被告张某乙不予配合，导致补偿款至今无法领取。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院对张建华的遗产进行分割继承。
被告张某乙辩称，位于济宁市兖州区共青团北路19号济宁市兖州区汽车站宿舍2幢2单元303室房屋拆迁补偿款为228109.42元，这一数额在房屋征收货币补偿协议书中明确记载，其中属于张建华的遗产部分应为114054.71元。诉状中所诉对于补偿款领取事宜，被告张某乙不予配合，导致该补偿款至今无法领取与事实不符，涉案房屋被征收时，我从未得到任何人或单位的通知，是后来在别人处听说此事。我在父亲张建华生前单位查询，原告最初的意愿是选择房屋产权调换而不是货币补偿，至于后来为什么变成了货币补偿我不得而知，我相信是某些人欺骗、胁迫原告作出的决定。从涉案房屋被征收到签订房屋征收货币补偿协议，我一直未得到任何消息，后来去兖州区政府房屋征收补偿办公室查询，才知道征收的手续已经办理完毕，货币补偿款已经在征收办公室账户中，而且最让人气愤和不可理解的是已经有人试图将补偿款单独领走，该人为了达到侵吞、争抢补偿款的目的，竟然找人私自开具了所谓的“父母只生育一女且已死亡的证明”，故意隐瞒我作为继承人的存在，不过由于征收办公室审查严格，才没有得逞，此时在征收办公室相关人员的提示下及时提交了冻结补偿款的申请书，维护了自己的合法权益。被告张某丙一直对我隐瞒、欺骗，企图达到侵吞、争抢补偿款的目的，现在又导演这样一出母亲起诉儿子的闹剧。
被告张某丙辩称，涉案房屋从1995年就由我居住，1999年由我出资以父亲张建华的名义购买，房屋应归我所有。附属设施都是我添置的，附着物补偿金1470元、三个月安置费费1182.42元、搬迁补偿金600元及奖金10000元，应归我所有。
对当事人提交的房产证复印件、房屋征收货币补偿协议、房屋及附属设施勘测表、旧房验收单、火化证复印件、塔前居委会出具的证明、张建华死亡注销户口证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告张某丙提供的购房收据，本院认为，该收据记载缴款人为张建华，因此不能证实购房款系被告张某丙缴纳，对于该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某甲与张建华系夫妻关系，共生育二子一女，即被告张某乙、张某丙，女儿张均凤。张均凤生于1968年4月20日，1992年7月10日因病死亡，生前未婚，无子女。1999年原告和张建华出资购买单位房改房一套，该房位于济宁市兖州区共青团北路19号（济宁市兖州区汽车站宿舍）2幢2单元303室房屋一套,房产证号房改字第××号，建筑面积62.36㎡。该房在购买前后均由被告张某丙及家人居住，并添置了空调、暖气、太阳能等设施。2015年12月31日，原告张某甲与兖州市人民政府房屋征收补偿办公室签订房屋征收货币补偿协议书，协议约定征收张建华房屋面积65.69㎡，搬迁期限为2015年11月26日至2015年12月26日，房屋评估价格224857元，附属物补偿金额1470元，三个月临时安置费1187.42元，搬迁补偿费600元。涉诉房屋在约定的期限内进行了搬迁，兖州市人民政府房屋征收补偿办公室于2015年12月22日进行了验收，按照兖州区人民政府关于汽车站宿舍片区改造工程房屋征收公告，应给予涉案房屋奖金10000元。2016年6月24日,原告诉至本院。本案经调解未果。
本院认为，济宁市兖州区共青团北路19号济宁市兖州区汽车站宿舍2幢2单元303室房屋系原告张某甲及其丈夫出资购买，属原告张某甲和其丈夫张建华的夫妻共同财产，其中50%属原告的个人财产，50%的份额属张建华的遗产。原、被告均系张建华第一顺序的继承人，张建华去世后，其遗产应由原、被告三人均等继承，各自继承三分之一的遗产份额。故涉诉房产原告应享有六分之四的份额，二被告分别享有六分之一的份额。因此房屋征收补偿款224857元中，原告应享有149904.66元，二被告分别享有37476.17元。按时迁政策，附属物补偿金1470元、临时安置补助费1187.42元，搬迁补助费600元、奖金10000元应归被告张某丙所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于济宁市兖州区共青团北路19号济宁市兖州区汽车站宿舍2幢2单元303室房屋的拆迁补偿款224857元，其中原告张某甲享有149904.66元，被告张某乙、张某丙分别享有37476.17元；
二、附属物补偿金1470元、三个月临时安置补助费1182.42元、搬迁补助费600元、奖金10000元归被告张某丙所有。
案件受理费2548元，减半收取1274元，原告张某甲负担850元，被告张某乙、张某丙分别负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一六年八月二日
书记员 朱前前
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执624号之二
申请执行人:洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店，住所地淮安市洪泽区北京路公路站**号仕林五金店。
经营者璩仕林，男，汉族，1965年10月8日生，住江苏省洪泽县（原公路站楼下）。
被执行人：中浦建设（集团）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海州西路7号。
法定代表人钱辉,该公司董事长。
申请执行人洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店与被执行人中浦建设（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0829民初332号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告中浦建设（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪泽县高良涧镇仕林五金建材商店材料款232213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，减半收取2391.50元，由被告中浦建设（集团）有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年10月16日向被执行人公告发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年10月8日决定对被执行人罚款人民币50000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人中浦建设(集团)有限公司名下有不动产证号为H201307211、H201307220、H201307237、H201307232的不动产四套，已采取查封措施，均为轮候查封，且该四套不动产设有合计近2.8298亿元的抵押，被执行人名下有车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆三辆，已采取查封措施，为轮候查封，无银行存款、股权等登记信息。余额较小银行存款已采取冻结措施。
4、2017年11月20日对被执行人进行实地调查，被执行人人去楼空，已歇业。
5、2017年11月24日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未申请对被执行人财产进行处置。
以上事实有查询回执、送达回证、执行裁定书、公告送达材料、罚款决定书、通知书等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为234604.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人中浦建设(集团)有限公司名下不动产四套及车辆三辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未申请对被执行人财产进行处置。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初332号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 婕
书 记 员 金 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6836号
原告荆某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理荆某某与白某某、陈某某、任某某民间借贷纠纷一案中，原告荆某某于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费由原告荆某某负担。
审判员 姜 明
二〇一七年九月二十三日
书记员 吴海平
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1272号
申请人:于兴武，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被执行人：王国梁，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
于兴武申请执行王国梁劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）苏0322民初1875号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：于兴武申请执行王国梁劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孟 佳
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执169号
申请执行人:刘哲,男性。
被执行人:雒昀飞,男性。
本院在执行申请执行人刘哲与被执行人雒昀飞健康权纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0204民初1856号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雒昀飞未按法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人刘哲向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人刘哲于2018年6月20日向本院提交书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204民初1856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 谢鹏飞
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1523行初51号
原告：董来涛，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：茌平县人民政府。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：朱正林，县长。
原告董来涛与被告茌平县人民政府其他一案，本院于2017年11月20日立案。
本院经审查认为，对县级人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件，应由中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款，第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送聊城市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔洪伟
人民陪审员 杨子波
人民陪审员 徐林生
二〇一七年十二月六日
书记 员代 苗 苗
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1222号
罪犯程虎，男，汉族，1991年11月13日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年4月14日作出（2010）瑶刑初字第87号刑事判决，以被告人程虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金六千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯程虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程虎减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑期自2009年11月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执860号
申请执行人:何银祥，男，汉族，1973年5月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：曹行康，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何银祥与被执行人曹行康劳务纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初109号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹行康逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何银祥于2017年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息,资金占用损失2000元，案件受理费946元。
本案在执行中，本院向被执行人曹行康出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人曹行康名下有一套房产，属集体产权房屋，本院已查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人曹行康纳入失信被执行人名单。2017年7月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月25日，被执行人曹行康尚欠申请执行人何银祥30000元及利息,资金占用损失2000元，案件受理费946元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执860号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年七月二十五日
书记员 黎白艳
签发：核稿：承办人：（2014）杭上商初字第227号共印份校对人
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第227号
原告：陈志强。
被告：章晟。
原告陈志强与被告章晟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志强到庭参加诉讼。被告章晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强起诉称：被告以做生意为由，于2013年8月19日向原告借款8万元，为此，双方签订借款合同一份，约定还款时间为2013年10月19日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金8万元；2本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间的民间借贷法律关系；
2、中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请书及中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇款凭证各一份，证明原告向被告交付借款8万元的事实。
被告章晟未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证、认证如下：原告提供的证据1－2真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告章晟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年8月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款8万元，借期自2013年8月19日起至2013年10月19日止等事项。当日，原告通过中国工商银行及中国农业银行分别向被告汇款6万元及2万元。现原告以被告到期未归还借款为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款；债务人没有在约定的期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晟于本判决生效之日起十日内归还原告陈志强借款本金8万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，实际收取900元，由被告章晟负担，退回原告陈志强900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年二月十一日
书 记 员 娄 磊
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂东西湖民初字第00420号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人李建成，男，1968年8月28日出生，汉族。
被告余耀，男，1979年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告余耀物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费49元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 邹 军
二〇一四年三月十四日
书记员 齐亚楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字���561号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部。
负责人：尹全振，该单位总经理。
委托代理人：吴国朝，该营业部职员。
委托代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：许晶晶。
被告：邢伊明。
被告：河北上京房地产开发有限公司。
法定代表人：张鹏超，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告许晶晶、邢伊明、河北上京房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部撤回起诉。
案件受理费7523元，减半收取3761.5元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一四年十二月二日
书记员 郭美宏
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执375号
申请执行人:成艳,女,汉族，农村居民。
被执行人:叶成义,男汉族，农村居民。
申请执行人成艳与被执行人叶成义离婚纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）陕0926民初194号民事调解书，于2017年9月15日向被执行人叶成义发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人叶成义在收到本通知后立即归还申请执行人成艳及子女的个人生活用品；交纳申请费50元。执行中，被执行人叶成义己履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、或《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初194号民事调解书确定的第四项内容已执行完毕。
申请费50元，由被执行人叶成义交纳（己交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1176号
罪犯张松煜，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2012年10月19日作出(2012)江开法刑初字第355号刑事判决，以被告人张松煜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）江中法刑二终字第180号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张松煜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张松煜获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张松煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张松煜减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳中民一终字第158号
上诉人（原审原告）岳阳县新开镇九龙村村民委员会。
法定代表人童湘波，该村村主任。
上诉人（原审原告）岳阳县新开镇万福村村民委员会。
法定代表人徐安保，该村村主任。
上诉人（原审原告）岳阳县新开镇卫星村村民委员会。
法定代表人袁勇，该村村主任。
上诉人（原审原告）岳阳县新开镇杨柳村村民委员会。
法定代表人易兰球，该村村主任。
四上诉人的共同委托代理人喻五良，1968年3月
27日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县新开镇九龙村
第七村民组11号。
上诉人岳阳县新开镇九龙村、岳阳县新开镇万福村、岳阳县新开镇卫星村、岳阳县新开镇杨柳村与被上诉人被告岳阳造纸厂合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第136号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明认为：原告以与被告发生合同纠纷为由提起诉讼，但诉讼主体名称表述错误。原告名称应表述为岳阳县新开镇九龙村村民委员会、岳阳县新开镇万福村村民委员会、岳阳县新开镇卫星村村民委员会、岳阳县新开镇杨柳村村民委员会；原告起诉的被告岳阳造纸厂，已改制重组为湖南泰格林纸集团有限责任公司等公司，名称为岳阳造纸厂的企业已注销，现原告的起诉没有明确的被告。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告岳阳县新开镇九龙村、万福村、卫星村、杨柳村的起诉。
岳阳县新开镇九龙村、万福村、卫星村、杨柳村不服，上诉称：一审法院以原告起诉中原告名称表述错误,且没有明确的被告为由驳回起诉于法无据,理由不充分。原告虽然起诉状中表述原告名称为岳阳县新开镇九龙村、岳阳县新开镇万福村、岳阳县新开镇卫星村、岳阳县新开镇杨柳村，但诉状的签章均为完整的单位全称，故原告的名称表述正确。被告岳阳造纸厂虽已更名，但主体仍然存在，主体更名不导致其权利义务丧失，故一审法院认为原告起诉“没有明确的被告”系认定错误，为此提出上诉请求为：一、撤销岳阳县法院（2015）岳民初字第136号《民事裁定书》；二、认定上诉人与被上诉人签订的《岳阳造纸厂自营造纸林场征地协议书》无效；三、上诉人依法收回被上诉人非法占有的1062.71亩集体土地所有权和使用权。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应有明确的被告。本案上诉人即一审原告起诉的被告岳阳造纸厂的主体不存在,现没有名称为岳阳造纸厂的企业,故原告的起诉不符合法定条件。另外上诉人在一审时对自身名称的表述也不完整,应予纠正。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费6879元，由一审法院退还上诉人岳阳县新开镇九龙村、万福村、卫星村、杨柳村负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何 浏
洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民二初字第197号
原告杨远芳，男，1962年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被告邱文，男，1983年2月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住洪江市。
原告杨远芳诉被告邱文民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法由审判员谢建荣独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告杨远芳到庭参加诉讼，被告邱文经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告杨远芳诉称：被告邱文以承包工程为由于2013年9月9日向原告借款人民币壹万伍仟元整(￥15000)。又于2013年9月1O日向原告借款人民币壹万捌仟元整(￥18000)。并约定被告有了钱就还给原告，到现在为止被告从没有还款原告一分钱。原告多次要求被告还款，被告却以种种理由推诿搪塞，拒绝履行。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还原告借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，请求依法判决被告及时偿还借款33000元。
在举证期限内，原告提交了下列证据,拟证明相关案件事实:
1、被告邱文2013年9月10日出具的15000元借条一份，拟证明被告于2013年9月9日向原告借款15000元，以及还款期限等情况；
2、被告邱文2013年9月10日出具的18000元借条一份，拟证明被告向原告借款的情况。
被告邱文未予答辩，在举证期限内也未提交证据。
经开庭审理，本院认为，原告提交的1号证据系借款借据，被告出具借据的时间为“2013年9月10日”，而原告在起诉中所主张的借款时间为“2013年9月9日”借据载明的借款时间与原告主张的借款时间不符，并且该借据复印件与原件明显不一致，虽然原告在庭审中对此作出了辩解，但不能提供相关证据对该辩解加以证实，故在本案中不予采信。原告提交的2号证据不仅复印件与原件比对一致，且被告未提出异议，客观真实，依法应予以采信。
根据上述证据及庭审调查核实，本院确认以下案件事实：
原、被告系一般朋友关系，双方在平时交往中被告曾多次向原告借款。2013年9月10日，被告向原告借款18000元，并出具借条一份，双方对该借款未约定利息和还款期限。借款后，原告近年来多次向被告催收，被告均以种种借口拖欠未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还借款。
本院认为：被告向原告借款并出具18000元借条后，双方形成了债权债务关系，原告的债权受法律保护，被告应承担清偿债务的民事责任。被告向原告借款时，虽未约定了还款期限，但经原告催收后，理应及时归还借款，现原告要求偿还借款18000元，本院应予支持。原告在诉讼中还要求被告偿还2013年9月9日的借款15000元，因该诉讼主张无证据证实，且未得到被告的承认，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邱文在本判决生效后10日内偿还所欠原告杨远芳借款18000元；
二、驳回原告杨远芳其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币625元，减半收取312.5元由原告杨远芳负担150元，被告邱文负担162.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢建荣
二〇一五年八月十日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05153号
原告张权，男，汉族，1971年11月24日生，住。
原告陈利能，男，汉族，1966年6月22日生，住。
二原告委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师，执业证号15001201110969694。
被告黄小超，男，汉族，1972年11月12日生，住。
原告张权、陈利能与被告黄小超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人谭红明到庭参加了诉讼。被告黄小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告张权、陈利能诉称，两原告分别于2013年3月18日、3月22日、4月2日、4月8日、4月15日、4月18日分六次以现金方式借款共计50万元给被告，被告向原告出具借条，期限一年。被告借款后，未按约定归还本金及支付利息。为维护原告合法权益，遂起诉请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款50万元，并从2013年3月18日起，以15万元为基数；从2013年3月22日起，以10万元为基数；从2013年4月2日起，以5万元为基数；从2013年4月8日起，以10万元为基数；从2013年4月15日起，以5万元为基数；从2013年4月18日起，以5万元为基数；按照人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告黄小超未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告黄小超向二原告出具借条一张，载明“今借到张权、陈利能两人现金共150000（大写壹拾伍万元整，特立此据为证，暂定借款期限一年，按国家同期计息，优先从本人公司分红中扣出。借款人：黄小超2013.3.18”。
2013年3月22日，被告黄小超向二原告出具借条一张，载明“今借到张权、陈利能现金壹拾万元整（￥100000万元），借款期限一年，按国家同期利息支付，优先在公司分红黄小超应得中扣出！借款人：黄小超2013.3.22”。
2013年4月2日，被告黄小超向二原告出具借条一张，载明“今借到张权、陈利能现金伍万元整，借款期限一年，按国家同期利息付息，付先从本人股份分红中扣出。借款人：黄小超2013.4.2”。
2013年4月8日，被告黄小超向二原告出具借条一张，载明“今借到张权、陈利能现金壹拾万元，按国家同期利息计息，期限壹年，优先从本人股分分红中扣出借款!借款人：黄小超2013.4.8”。
2013年4月15日，被告黄小超向二原告出具借条一张，载明“今借到张权、陈利能现金伍万元整，按国家同期利息计息，借款期限一年，优先在本人股分中扣出借款本息！借款人：黄小超2013.4.15”。
2013年4月18日，被告黄小超向二原告出具借条一张，载明“今借到张权、陈利能现金50000.00（伍万元整），特立此据为证，期限一年，按国家同期计息，优先从本人股分中扣出借款！借款人：黄小超2013.4.18”。
庭审中原告为证实借款缘由，举示了（甲方）重庆市亨鑫机械有限公司（代表人：黄小超）与（乙方）张权、陈利能签订的《股东投资协议书》，载明乙方在前述投资外，另行借款50万元给甲方，借期暂定一年，期满经双方协商可以延长，借款期间按照银行同期贷款利率向乙方支付利息，该款由黄小超承担连带保证责任。甲乙双方约定，优先从甲方在标正公司的股东利润分红中扣除本笔借款的本息，直接偿还给乙方。
审理中原告陈述，2013年3月原被告之间约定合作组建一个新公司，由被告提供技术和设备，原告提供资金，另外附加一个条件是被告向原告借款50万元用于偿还其个人债务。公司成立后，原告分六次以现金方式借给被告50万元，每次把现金交给被告后，被告就出具了一张借条。公司一直亏损，从来没有分红。被告到了还款期限一直未还款，后来就联系不上了，故起诉来院。
以上事实，有借条、股东投资协议书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄小超不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条、《股东投资协议书》及原告的当庭陈述，能够证明原告与被告之间借贷关系属实，原告向被告履行了出借款项的义务。被告借款后理应按照约定的时间向原告归还借款并支付利息，故原告要求被告偿还本金以及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小超于本判决生效之日起五日内偿还原告张权、陈利能借款本金50万元；
二、被告黄小超于本判决生效之日起五日内向原告张权、陈利能支付利息（该利息分6段计算：1.以15万元为基数，从2013年3月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止，利随本清；2.以10万元为基数，从2013年3月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止，利随本清；3.以5万元为基数，从2013年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止，利随本清；4.以10万元为基数，从2013年4月8日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止，利随本清；5.以5万元为基数，从2013年4月15日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止，利随本清；6.以5万元为基数，从2013年4月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9370元，公告费800元，共计10170元，由被告黄小超负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐家佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1818号
罪犯马铃惠，男，1984年11月9日出生，回族，宁夏回族自治区固原县人，2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年2月5日作出(2007)新刑三终字第57号刑事判决，认定马铃惠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2013年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2031年4月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯马铃惠的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马铃惠在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，获得季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马铃惠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次，2015年9月、12月、2016年4月、9月、12月、2017年4月、8月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马铃惠在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马铃惠予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异59号
异议人（利害关系人）：山西忻州神达朝凯煤业有限公司。住所地山西省忻州市宁武县阳方口镇石咀村。
法定代表人：王志文，该公司董事长。
委托代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。
申请执行人：李兆平，男，汉族，1964年8月3日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人:刘毅，男，汉族，1971年9月30日出生，住湖北省十堰市。
被执行人:张岚，女，汉族，1977年8月22日出生，住湖北省十堰市。
被执行人:吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
本院在受理申请执行人李兆平与被执行人刘毅、张岚、吕永元租赁合同纠纷一案中，异议人山西忻州神达朝凯煤业有限公司（以下简称神达朝凯煤业公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人神达朝凯煤业公司称，2016年6月20日我公司与中铁二十五局第四工程有限公司依照中标通知书，签订了《山西忻州神达朝凯煤业有限公司首采区土石方工程施工合同》，吕永元担任该公司神达朝凯项目部书记，负责外部关系。我公司与中铁二十五局第四工程有限公司为合同关系，与自然人吕永元无任何法律关系。该公司在首采土石方工程施工中已超支工程款。我公司不欠该公司工程款，与吕永元个人更没有任何债权债务关系。贵院以申请执行人李兆平向贵院提供被执行人吕永元在我公司处享有到期债权的财产线索，裁定冻结被执行人吕永元在我公司的债权601207.4元，通知我公司向申请执行人李兆平履行被执行人吕永元到期债务601207.4元是错误的，我公司与被执行人吕永元不存在债权债权关系。综上所述，我公司对贵院送达的到期债务通知书提出异议，贵院依法不能对我公司强制执行，裁定不予执行。
本院查明，申请执行人李兆平依据本院2017年1月6日作出的已发生法律效力（2016）鄂0303民初1649号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李兆平向本院申请对被执行人吕永元在异议人神达朝凯煤业公司到期债权601207.4元予以冻结。本院于2017年9月8日作出（2017）鄂0303执506号执行裁定书，裁定冻结被执行人吕永元在异议人神达朝凯煤业公司到期债权601207.4元。并向异议人发出（2017）鄂0303执506号通知书，通知该公司自收到本通知书后15日内向申请执行人李兆平履行对被执行人吕永元到期债权601207.4元，不得向被执行人吕永元清偿。异议人神达朝凯煤业公司遂向本院提出书面执行异议。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。涉及本案，本院根据申请执行人李兆平的申请，依法作出（2017）鄂0303执506号执行裁定书，裁定冻结被执行人吕永元在异议人神达朝凯煤业公司到期债权601207.4元。并向异议人发出（2017）鄂0303执506号通知书，通知该公司自收到本通知书后15日内向申请执行人李兆平履行对被执行人吕永元到期债权601207.4元，不得向被执行人吕永元清偿。异议人神达朝凯煤业公司在规定的期限内对到期债权提出执行异议，符合上述规定，故本院对（2017）鄂0303执506号通知书应不予执行。因此异议人神达朝凯煤业公司提出的执行异议，理由充分，本院应予支持。申请执行人李兆平如认为被执行人吕永元在异议人神达朝凯煤业公司处享有到期债权，可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0303执506号通知书，山西忻州神达朝凯煤业有限公司向申请执行人李兆平履行对被执行人吕永元到期债权601207.4元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执6号
申请执行人：莱芜市金晶商贸有限公司，住所地：莱芜市方下工业园。
法定代表人：刁兴锋，总经理。
被执行人：徐州展拓商贸有限公司，住所地：徐州市三环北路1号金驹物流园1号钢贸交易楼B1033。
法定代表人：张松年，总经理。
被执行人：张猛，男，1973年10月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款1607000元,案件受理费21964元，保全费5000元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，多次查找被执行人后依法纳入失信被执行人名、送达限制消费令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 张 伟
执行员 王印峰
二〇一七年六月二十日
书记员 亓增光
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁未民初字第00573号
原告黎某甲，女。
委托代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男。
本院在审理黎某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，因原告所留联系方式经本院多次拨打，均无法联系，其代理人亦表示无法找到其本人，且其拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某甲负担。
审判员 谭瑛
二〇一五年八月六日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执377号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区东门路9号，统一社会信用代码：9142110056548003XH
负责人：胡建军，系该行行长。
被执行人：湖北力兴现代农业物流有限公司。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。统一社会信用代码：91421100582493545K。
法定代表人：尹的英，董事长。
被执行人：张耀华，男，1967年4月5日出生，汉族，黄冈市人，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：张恒，男，1973年5月8日出生，汉族，黄冈市人，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：黄冈市西湖一路20号。组织机构代码：78094828-0。
法定代表人：徐久平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初1207号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人湖北力兴现代农业物流有限公司、张耀华、张恒、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人于2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结、划拨被执行人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司在金融机构存款人民币243万元。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 勇
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执427号
申请执行人:吴正忠,男,1964年7月14日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:成都市溢洲钢化玻璃有限公司,住所地：郫县安靖镇**********。
法定代表人：王旭飞。
申请执行人吴正忠与被执行人成都市溢洲钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第316号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人名下一个银行账户，账户余额远远不足，告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第316号仲裁裁决书的本次执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人成都市溢洲钢化玻璃有限公司名下成都农商银行皮杜安靖支行账号为*************的账户进行了冻结，冻结到期日为2019年3月15日。
如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智强
审判员 肖友良
审判员 周兴文
二〇一八年五月十八日
书记员 崔 健
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初655号
原告：李正权，男，1982年4月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：武风斌，男，1982年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘亚芬，女，1986年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李正权诉被告武风斌、刘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正权及委托诉讼代理人唐宇萍、被告武风斌、被告刘亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正权向本院提出诉讼请求：一、要求被告武风斌、刘亚芬共同偿还57500元欠款；二、要求被告按月利率1.5分计算，给付此款利息，自2016年12月1日开始计算至全部清除欠款时为止；三、要求被告承担本案诉讼费、保全申请费及其他各项费用。事实和理由：被告武风斌与被告刘亚芬系夫妻关系。2015年12月1日，二被告因生活需要，在原告处借款5万元，当时双方约定此款利率为月利1.5分计算；还款日期为2016年12月1日。二被告给原告出具了一张借据。上述欠款到期后，被告武风斌、刘亚芬分文未偿还，为此原告依法提起诉讼，要求被告武风斌、刘亚芬共同偿还57500元，并给付此款拖欠期间利息，利率按月利1.5分计算，自2016年12月1日开始至全部清偿欠款本息时止。
被告武风斌辩称，没有意见，欠款属实。
被告刘亚芬辩称，没有意见，欠款属实。
本案原告李正权围绕诉讼请求依法提交了与被告武风斌、刘亚芬签订的借据以此证明借款事实。被告武风斌、刘亚芬对上述证据无异议，表示字确实是其本人所签。因此本院对于原告提供的”借据”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武风斌于2015年12月1日从原告李正权处借款本金5万元，双方约定年利率15%，本息合计57500万元。被告武风斌、刘亚芬出具了57500元的借据。双方约定借款期限为2015年12月1日至2016年12月1日，2016年12月1日前一次性还清。被告武风斌在借款到期后并没有偿还欠款。
本院认为，被告武风斌、刘亚芬向原告李正权借款本金5万元并约定了利息及还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告武风斌、刘亚芬应当按照约定向原告返还借款并支付利息。同时根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告关于2015年12月1日至2016年12月1日的利息5750元的约定，年利率应当为15%，并未超过年利率24%的规定，所以原告李正权要求被告武风斌、刘亚芬偿还借款本息共计57500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。
现原告要求被告按双方的约定给付原告借款逾期利息，从还款之日即2017年1月1日起按月利率1.5分计算，给付此款利息直至全部清偿欠款时为止。根据双方的约定，应当为年利率15%，因此根据由于双方当事人在签订借据时约定了利息，按年利率15%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二项关于”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率15%支付逾期利息的请求本院不予支持。被告武风斌、刘亚芬应当自2016年12月1日起按双方约定的年利率15%向原告李正权支付逾期利息。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告武风斌、刘亚芬自本判决生效后十日内一次性偿还原告李正权借款本息共计57500元，并自2016年12月1日起以5万元为本金按年利率15%计算利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，诉讼保全费595元，由被告武风斌、刘亚芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一七年四月六日
书记员 刘华瑞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2232号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人周某某，男，1983年4月18日出生，汉族，居民。
被执行人孙某某，女，1984年11月10日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某某、孙某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十一日
书记员 严胜强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初570号之一
原告：张建兴，男，1955年1月24日生，汉族，住江阴市。
被告：赵中成，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省信阳市固始县。
本院在审理原告张建兴与被告赵中成买卖合同纠纷一案，原告张建兴于2018年1月12日向本院提出申请，要求撤回对赵中成的起诉。
本院认为，原告张建兴的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法���规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建兴撤回对赵中成的起诉。
诉讼费减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，原告张建兴已预交，由张建兴负担。
审判员 刘尧宇
二〇一八年一月十二日
书记员 黄正海
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初300号
原告：郑某，男，生于1992年9月26日，汉族，农民。
委托代理人：丁力，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被告：刘某，男，生于1991年8月4日，汉族，农民。
原告郑某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人丁力到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告刘某因资金周转需要向赵某借款并签订了《借款合同》，约定被告向赵某借款共计10万元，期限为2个月（自2014年4月10日至2014年6月10日），利息为月利率3%，结息方式为按月结息、款项到账当日内支付当月利息，其余结息日固定为每月借款日的前一天，合同到期支付本金，借款担保方式为保证人保证。同日，原告作为保证人对被告所借款项向赵某提供了担保，并签订《借款保证合同》。该合同约定：保证人提供担保范围为被告刘某向赵某的借款本金10万元及借款利息及因该借款产生的费用、罚息；被告刘某借款到期后不履行还款义务时，除由原告偿还本金及利息外，还应当负责清偿由此产生的相关费用及罚息。因被告未按约定偿还借款及支付利息，赵某在还款期届满后要求原告承担还款责任，后原告一次性支付给赵某借款本金、利息合计13万元。此后，原告要求被告归还代为偿还的13万元，被告于2015年归还了2.5万元，剩余部分再未归还，现诉至法院，请求判令被告代为偿还的借款及利息等10.5万元。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月10日，被告通过原告介绍认识了案外人赵某，被告遂向赵某提出借款10万元，赵某要求由原告进行担保，三方同意。同日，被告与赵某签订了《借款合同》，约定的主要内容为：借款期限为2个月，自2014年4月10日至2014年6月10日；月利率为3%；按月结息，款项到账当日支付当月利息，剩余部分结息日固定为每月借款日的前一天，合同到期支付本金。原、被告及赵某还在同日签订一份《借款保证合同》，约定的主要内容为：原告对被告所借的上述借款本金10万元及其相应的利息、费用和罚息提供保证人担保；原告保证代被告清偿被告在上述借款到期而未能按时偿还的借款本金、利息、费用及罚息，并保证在接到赵某书面索款通知后三个营业日内清偿上述款项。原告代被告清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿。两份合同签订后，被告刘某向赵某出具借条一份，载明：“今借到赵某转账现金壹拾万元整（100000.00）期限两个月。借款人：刘某2014年4月10日。赵某当日即向被告提供了借款5万元，次日由赵某之妻郑某向被告提供了借款5万元，被告在收到10万元借款后即支付了当月的利息3000元。次月，被告刘某再次归还了3000元的利息。2014年6月10日借款期限届满，被告未向赵某归还借款，赵某即要求由原告履行保证担保责任，原告遂自2014年7月开始逐月向赵某支付利息。2015年6月10日，赵某向原告郑某出具一份收条，载明“今收到郑某于2014年4月10日为刘某担保借款壹拾万元整、利息12个月叁万圆整共计壹拾叁万元整（130000.00）。收款人：赵某2015年6月10日。”。被告刘某在原告代为还款后向原告偿还了25000元，原告继续催要其余的10.5万元未果后遂于2016年2月23日诉至法院，请求判令被告偿还原告代为被告偿还的借款本金及利息等10.5万元。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告刘某的身份证复印件、户口卡复印件、《借款合同》、赵某与郑某的结婚证复印件、中国工商银行电子回单、网银流水转账交易成功的凭证打印件、收条等证据在卷佐证，并经当庭举证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告与案外人赵庆峰的借款合同中关于借款本金、借款用途、利率及借款期限的约定意思表示真实明确，赵某亦实际提供了借款，双方上述约定合法有效。双方关于利息支付约定为“款项到账当日内支付当月利息”，被告亦在收到全部借款后按月利率3%约定支付了当月利息3000元，该约定及行为不违法法律规定，故借款本金按照10万元计算。原、被告及赵某三方签订的保证合同是三方的真实意思表示，不违反法律规定，该保证合同合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告未按借款合同的约定期限偿还借款后履行了保证责任，享有向被告追偿的权利，但依照保证合同约定的保证范围“……借用的资金本金壹拾万元整及其相应的利息、费用和罚息”及约定的履行保证义务的时限“…保证在接到乙方书面索款通知后三个营业日内，清偿上述款项”，原告的实际清偿金额已超过了借款合同的本金10万元及被告刘某对该借款还应支付的利息3000元（10万元×3%×2个月-3000元），故原告只能在主合同的债权范围内对被告行使追偿权。对于原告作出大于被告应承担的债务范围，本院不予支持。原告认可被告已在代为偿还后给付原告2.5万元的事实，本院对此予以确认，在判决时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告郑某偿还借款本金10万元、利息3000元，共计10.3万元，扣除被告刘某已偿还的2.5万元，被告刘某再履行义务7.8万元。限被告刘某于判决生效之日起十日内履行清结。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告负担620元，被告负担1780元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审 判 长 马小童
代理审判员 王 彪
人民陪审员 刘新平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任雯雯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1672号
被执行人陈远金，男，汉族，生于1953年2月9日，住达州市达川区。
被执行人陈远金因犯贩卖毒品罪，本院于2015年11月4日以（2015）达达刑初字第217号刑事判决书，判处拘役两个月，并处罚金人民币1000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人陈远金未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月5日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯婷婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3238号
申请执行人北京金燎原灯具经营部，经营场所北京市朝阳区。
经营者：沈金康，业主。
被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：冯珊珊。
本院在执行北京金燎原灯具经营部与骏马国际酒店（北京）有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭深源
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0036号
原告常熟市振泰不织布有限公司，住所地常熟市。
法定代表人��仁才，董事长。
委托代理人顾晓斌、包心应，江苏名古城律师事务所律师。
被告苏州悦辉科技有限公司，住所地苏州市。
法定代表人杜文龙。
原告常熟市振泰不织布有限公司与被告苏州悦辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市振泰不织布有限公司的委托代理人包心应、苏州悦辉科技有限公司的法定代表人杜文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市振泰不织布有限公司诉称，原、被告自2011年8月开始发生业务往来，由被告向原告购买无纺布。截止2013年2月，被告尚欠原告货款59697.28元未付，以上款项经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款59697.28元及利息损失5673.37元（以1788元为基数，自2011年12月27日计算至2013年1月23日止，以6112.8元为基数，自2012年10月26日起计算至2013年1月23日止，以28915.2元为基数，自2012年12月11日起计算2013年1月23日止，以102881.28元为基数，自2012年12月21日起计算至2013年1月23日止，以59697.28元为基数，自2013年1月24日起计算至2014年5月15日止，以上均按照年利率6%计算）。
被告苏州悦辉科技有限公司辩称，认可货款总额共计59697.28元。但即使有逾期利息也应该是自开具发票之日起三个月后开始计算。
经审理查明，2011年至2013年2月期间，被告以口头约定方式向原告购买无纺布。原告累计向被告交付无纺布价值139697.28元。原告于2011年12月26日、2012年10月25日、2012年12月10日、2012年12月20日分别开具面额为1788元、6112.8元、28915.2元、102881.28元的增值税发票。经查询，除2011年开具增值税发票因税务局内部原因无法查证外，其他增值税发票被告均已抵扣。被告已于2013年1月26日付款80000元，尚结欠货款59697.28元。
庭审中，被告辩称本案所涉交易未结算及原告货物有质量问题，但未提供相应证据。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、苏州市相城区国家税务局第二税务分局出具的已抵扣证明、银行电子回单及当事人陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方以口头约定方式建立的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告主张被告结欠货款55697.28元的事实，由原告提供的送货单、增值税发票、已抵扣证明、银行电子回单证实，被告在庭审中也曾认可结欠货款数额，故本院对原告该主张予以支持。被告在庭审中辩称本案所涉交易并未结算及原告所送货物有质量问题，因未提供相应证据证实，故本院不予采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告主张被告承担结欠货款59697.28元自开票次日起按年利率6%计算至2014年5月15日止的逾期付款利息5674.37元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩解应自开票三个月后起算逾期付款利息，并未提供相应依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州悦辉科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告常熟市振泰不织布有限公司货款人民币59697.28元并承担该款的逾期付款利息人民币5674.37元，共计人民币65371.65元。
案件受理费减半收取为人民币708元，由被告苏州悦辉科技有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱晓冬
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第42号之一
申请人：徐银英，住广东省增城市。
委托代理人：何远照，住址。
被申请人：魏小坚，成年，住广东省增城市。
因杨元元驾驶被申请人魏小坚所有的粤A×××××号轿车与行人徐银英发生碰撞，造成徐银英受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年4月1日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人魏小坚所有的粤A×××××号轿车进行扣押（财产保全标的：50000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人魏小坚所有的粤A×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁��请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一五年四月一日
书记员 张海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2815号之一
申请执行人：盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社，组织机构代码51074282-1，住所地盐城市大丰区三龙镇丰富泰和街40号。
法定代表人：张红生，该社理事长。
被执行人：征玉平,男,汉族,1975年11月14日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：齐晓琼,女,汉族,1981年11月12日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：徐立高,男,汉族,1965年8月18日生，农民，住江苏省盐城市大丰区
被执行人：陈正波,男,汉族,1980年9月3日生，农民，住江苏省盐城市大丰区
本院在执行盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社与征玉平、齐晓琼、徐立高、陈正波借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，现已执行41932元，余款暂履行能力，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年三月二十日
书记员 张烨东
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初853号
原告：赵家清，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子镇法律服务所法律工作者。
被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路，统一社会信用代码：91511300209455698W。
法定代表人：卢琴，常务经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘焕庭，男，1956年9月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告赵家清与被告四川省南充市水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、2017年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告赵家清及其诉讼委托代理人黄平，被告特别授权代理人刘焕庭均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告赵家清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付机械租赁欠款24000元；2.依法判令被告支付因欠款造成的直接经济损失500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日被告与广元电力开发总公司安达分公司（现工商更名为广元市利泰电力建设有限公司昭化分公司）签订了施工劳务分包合同，合同约定由被告对广元柏林35千伏输变电新建工程扩建项目承包施工。被告施工过程中，租赁原告的挖掘机进行了计时施工，被告授权的现场负责人李枝生（计量签单人李子生）对租赁原告的挖掘机进行了计时计价，总计租赁费92060元。该工程竣工后，被告向原告陆续支付机械租赁款68060元，现下欠24000元。被告多次找被告现场负责人李枝生催收，李枝生均以种种借口拖延至今未付。
被告特别授权代理人刘焕庭辩称，本人不认识李枝生，被告也未授权李枝生负责项目现场事宜。原告出具的是下欠64000元的条据，李枝生是否已支付清欠款，自己不知道，原告主张欠租赁款24000元，就应举出下欠24000元的条据,因此，被告不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告是否授权李枝生为施工现场负责人的问题。原告举证了被告给广元电力局元坝分公司的委托书，被告委托代理人第一次开庭对委托书上被告公章的真实性提出异议，第二次开庭放弃了异议，认可被告对李枝生的授权，因此，本院认定李枝生为被告授权的项目施工的现场负责人；2.关于下欠租赁款24000元的问题。原告举证了李枝生出具的从2012年6月1日至2012年9月23日共计73张计量单据，证明租赁款的来源，原告举证了2012年10月7日李枝生出具的租赁款总计92060元的单据，以及2012年10月17日李枝生出具的下欠租赁款64000元的单据，证明被告尚下欠租赁款。被告委托代理人对单据的真实性均无异议，但认为李枝生下欠租赁款后，有支付租赁款的行为，李枝生是否已支付清租赁款自己不清楚，原告应有下欠24000元租赁款的依据，现原告没有下欠24000元的依据，故不认可欠款事实。本院审查认为，被告代理人对欠据真实性无异议，证明被告下欠原告64000元租赁款的事实成立，被告抗辩是否已付清租赁款，其主张应承担举证责任，被告未举证证明已付清租赁款，被告应承担举证不力的后果。原告自认李枝生已付租赁款40000元，被告尚下欠租赁款24000元，应予以认可。因此，本院认定被告下欠原告租赁款24000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2012年5月15日被告与广元电力开发总公司安达分公司（现工商更名为广元市利泰电力建设有限公司昭化分公司）签订了施工劳务分包合同，合同约定由被告对广元柏林35千伏输变电新建工程扩建项目承包施工。被告施工过程中，租赁原告的挖掘机进行了计时施工，被告授权的现场负责人李枝生（计量签单人李子生）对租赁原告的挖掘机进行了计时计价，总计租赁费92060元。该工程竣工后，被告向原告陆续支付机械租赁款68060元，现下欠租赁款24000元。
本院认为，被告与广元电力开发总公司安达分公司（现工商更名为广元市利泰电力建设有限公司昭化分公司）签订了施工劳务分包合同，合同约定由被告对广元柏林35千伏输变电新建工程扩建项目承包施工，被告并授权李枝生为该扩建项目现场材料签收等事项的负责人，李枝生从事的与该项目有关的行为，均应视为职务行为，其法律后果理应由被告承担。李枝生租赁原告的挖掘机进行施工，是从事的与项目密切相关的行为，属职务行为。原告依照约定提供了挖掘机租赁，应得到相应报酬。被告尚未支付24000元的租赁款，应承担支付的民事责任。原告主张经济损失500元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩已付清租赁款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付租赁款24000元的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告四川省南充市水电工程有限公司在本判决书生效后十日内支付清原告赵家清租赁款24000元；
二、驳回原告赵家清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告四川省南充市水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李绍富
二〇一七年十二月五日
书记员 张 普
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定额期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告：孙继华。
被告：尹秀芳。
被告：苏茂光。
被告：赵迎春。
被告：苏海明。
被告：李香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙继华、尹秀芳、苏茂光、赵迎春、苏海明、李香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈博、沈建民、被告尹秀芳到庭参加诉讼，被告孙继华、苏茂光、赵迎春、苏海明、李香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙继华、尹秀芳偿还原告贷款本金17070.82元，利息4984.79元，共计22055.61元（利息计算至2016年6月3日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；2.判令被告苏茂光、赵迎春、苏海明、李香承担连带清偿责任；3.诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙继华、苏茂光、苏海明及配偶尹秀芳、赵迎春、李香组成联保小组，孙继华于2014年2月17日在原告处贷款50000元，在偿还原告本金32929.18元，利息4252.78元后，未偿还借款本息，联保小组成员亦未承担联保责任。为此，诉来法院请依法判令被告偿还贷款本息及相关费用。
被告尹秀芳辩称，原告起诉属实，我与孙继华正在处理离婚纠纷，要求与孙继华一人还一半。
被告孙继华未答辩。
被告苏茂光未答辩。
被告赵迎春未答辩。
被告苏海明未答辩。
被告李香未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告孙继华、尹秀芳、苏茂光、赵迎春、苏海明、李香签订小额贷款联保协议书一份。合同约定，被告孙继华、苏茂光、苏海明三人成立联保小组，从2013年1月23日至2015年1月23日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。孙继华、苏茂光、苏海明的配偶同意三人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年2月17日，被告孙继华、尹秀芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订小额贷款借款合同，约定被告孙继华作为借款人，向原告贷款50000元，贷款年利率为14.58%，贷款期限自2014年2月至2015年1月。采用阶段性等额本息还款法：借款前伍个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年2月17日，原告将发放的贷款50000元打入被告孙继华的放款账号，个人贷款借据载明，借款年利率14.58%，借款期限自2014年2月17日至2015年1月17日。借款贷出后，被告孙继华于2014年3月17日至2014年12月21日期间，归还本金32929.18元，利息4252.78元，至2016年6月3日，被告孙继华、尹秀芳尚欠本金17070.82元，利息4984.79元。其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、还款明细表一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告孙继华、尹秀芳、苏茂光、赵迎春、苏海明、李香签订的小额贷款联保协议书及原告与被告孙继华、尹秀芳签订的贷款借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告孙继华作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告孙继华归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告尹秀芳作为借款人孙继华的妻子，应当对被告孙继华的债务承担共同清偿责任。被告苏茂光、苏海明作为被告孙继华的连带责任保证人，应按照其与原告所签订的小额贷款联保协议书，对被告孙继华的债务承担连带清偿责任。被告赵迎春、李香作为被告苏茂光、苏海明的妻子，应当按照其与原告签订的小额贷款联保协议书，对苏茂光、苏海明的保证行为承担共同还款责任。关于被告尹秀芳所作的本案债务应由其与配偶即被告孙继华每人偿还一半的辩解意见，本院认为，本案所涉债务系被告尹秀芳与被告孙继华的夫妻共同债务，依法应共同向原告清偿，至于彼此偿还比例属于其夫妻内部的处理问题，故本院不予采纳。被告孙继华、苏茂光、赵迎春、苏海明、李香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继华、尹秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金17070.82元；
二、被告孙继华、尹秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款利息4984.79元（利息计算至2016年6月3日），以后的利息，以借款本金17070.82元为基数,按年利率14.58%上浮30%计算至实际付清之日；
三、被告苏茂光、赵迎春、苏海明、李香对上述债务负连带清偿责任；
四、被告苏茂光、赵迎春、苏海明、李香承担保证责任后，有权向被告孙继华、尹秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，诉讼保全费300元，由被告孙继华、尹秀芳、苏茂光、赵迎春、苏海明、李香负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹 艳