wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执76号
申请执行人：中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司，统一社会信用代码91321182750043050X，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人：祝明龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖仁贵，男，该公司员工。
被执行人：昆明电机厂有限责任公司，统一社会信用代码91530100292102155Ｐ，住所地云南省昆明市西山区春雨路349号。
法定代表人：蔡嵘，该公司董事长。
申请执行人中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司与被执行人昆明电机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昆明电机厂有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程，被执行人暂无履行能力，且未查得有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索。
本院认为，因未查得被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一七年七月二日
书记员 常 庆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1896号
原告:杨朝吉，男，汉族，1975年9月17日出生，住四川省广安市广安区。
特别授权委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告:董光庆，男，汉族，1968年2月25日出生，住湖北省钟祥市。
特别授权委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。
原告杨朝吉与被告董光庆买卖合同纠纷一案，原告杨朝吉于2016年12月8日向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼。被告董光庆在提交答辩状期间向四川省广安市广安区人民法院提出管辖异议。四川省广安市广安区人民法院于2016年12月26日作出（2016）川1602民初4499之一号民事裁定书，驳回被告董庆光对本案管辖提出的异议。被告董庆光不服，向四川省广安市中级人民法院提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）川16民辖终47号民事裁定书，裁定撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初4499之一号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨朝吉及其特别授权委托诉讼代理人刘明清，被告董光庆及其特别授权委托诉讼代理人郑立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告达成关于买卖257头生猪的协议；2、判决被告退还原告预付的生猪款654550元，并以此款为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年12月6日至款清时止的占用资金利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月初，原告经人介绍与被告达成买卖生猪的口头协议。2016年12月5日，被告向原告出售了119头生猪，生猪被运至指定地点后，原告向被告付清全部货款333800元。2016年12月6日，原被告又达成购买第二批生猪（共两车）的协议。原告要求被告将两车生猪运至达州市通川区南外镇杨柳垭翠屏街长江食品有限公司和四川省遂宁市船山区高金食品有限公司，收货人均为原告。被告通过微信方式告知原告该两车生猪分别是120头，重39080斤，价款为339050元和137头，重41450斤，价款为354550元。原告按照被告要求通过银行转账方式分两次给被告转账654550元。被告收到预付货款后，拒不向原告发运生猪。原告多次与被告协商，希望被告发运生猪或者退还货款，均遭到被告的拒绝。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院。
被告董光庆辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告只是与刘欲之间存在业务往来。由于刘欲本人的不诚信导致被告不得不行使不安抗辩，从而将货款予以扣留，此责任的过错在于刘欲。在本案中被告有充分的理由相信杨朝吉的汇款行为系代刘欲进行汇款。虽然汇款的名称系原告杨朝吉，但结合被告跟刘欲历年来的交易习惯可以看出有将近70%以上的汇款是刘欲通过其他人汇给被告的。并且在被告扣款后，刘欲在和证人交谈中明确予以认可，认可刘欲和被告之间的买卖属实，致使认为被告的扣款超过了刘欲的实际欠款总额。综上所述，根据高度盖然性原则可以认定此两笔生猪交易的实际双方应当是刘欲和董光庆。杨朝吉在本案中应只是刘欲办理生猪交易的委托交易人。既然本案的实际交易人系刘欲与董光庆，那么董光庆在知道刘欲因不诚信而拖欠货款并且数额极大无力偿还的情况下，依法行使合同法规定的不安抗辩权符合法律的规定。因此本案原告杨朝吉的主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月5日，原告杨朝吉与被告董光庆达成口头买卖协议，约定被告向原告出售生猪119头。同日，原告杨朝吉通过其银行账户向被告董光庆支付货款333800元，之后被告按约向原告发货。2016年12月6日，原告杨朝吉再次向被告董光庆购买生猪两车。两车生猪分别为120头，重39080斤，价款为339050元和137头，重41450斤，价款为354550元。原告要求被告将两车生猪运至四川省达州市通川区南外镇杨柳垭翠屏街长江食品有限公司和四川省遂宁市船山区高金食品有限公司，两车生猪的收货人均为原告。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告支付货款654550元。被告收到货款后，未向原告发运生猪。
本院认为，原告与被告之间口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：原被告之间是否建立了买卖合同关系。
被告董光庆辩称与之建立买卖关系的系案外人刘欲，原告杨朝吉仅仅是买卖合同的代办人，并向本院提交董光庆的银行账户交易明细、董光庆的交易账本、证人平某与案外人刘欲的微信聊天记录及证人平某的证人证言，拟证明案涉买卖合同的当事人系被告董光庆与案外人刘欲。但被告董光庆的银行账户交易明细只能证明被告董光庆与他人的经济往来情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。同时，被告董光庆的交易账本系其本人所记录，没有原告或者案外人刘欲的签字确认，不具备真实性，本院不予采信。从证人平某与案外人刘欲的微信聊天记录内容来看，并未明确指明被告董光庆扣留的款项系案涉买卖合同的款项，同时该证据缺乏关联性，故本院不予采信。证人平某在庭审中的陈述只是证明了被告董光庆与案外人刘欲之间存在买卖关系，不能否认被告董光庆与原告杨朝吉之间存在买卖关系。综上，被告董光庆向本院提交的证据不能证明案涉买卖合同的当事人双方系被告与案外人刘欲，其辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告作为买受人人按照约定向被告支付了货款，被告作为出卖人在收到货款后，应当及时向原告供货。被告董光庆无故迟延发货，并且在经过原告催告后，至今未向原告履行供货义务。故对原告要求解除原被告之间的买卖合同关系并要求被告退还货款654550元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年12月6日至款清时止的占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告杨朝吉与被告董光庆于2016年12月6日建立的买卖合同；
二、被告董光庆于本判决生效之日起十日内向原告杨朝吉退还货款654550元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为:以654550元为基数，从2016年12月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日退还货款，上述利息计算至货款退还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，由被告董光庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年八月九日
书 记 员 阳许芳
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00707号
申请执行人黎虎。
被执行人马继凤。
被执行人陈建峰。
本院已立案受理黎虎申请执行马继凤、陈建峰施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年10月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年十月二十五日
书记员 赵 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初2592号
原告：张庆国，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
被告：凌宗顺，男，1944年4月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：房宝全，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
二被告委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。
原告张庆国与被告凌宗顺、房宝全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆国撤诉。
案件受理费100元，由原告张庆国负担。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 杨宗立
人民陪审员 刘西汉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 玮
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2950号
原告四川安汉药业有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇建设北路88号。
法定代表人陈德齐。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告四川科伦医药贸易有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北路一段1号。
法定代表人何岳。
本院在审理原告四川安汉药业有限公司诉被告四川科伦医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安汉药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川安汉药业有限公司撤回起诉。
案件受理费3126元，由原告四川安汉药业有限公司承担。
审判员 佘冰
二〇一六年六月二十日
书记员 骆冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103字第6782号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码：91340100711759128F。
负责人：沈翔，职务行长。
委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军，公司员工。
被告：唐定富，男，汉族，1954年1月24日出生，住安徽省合肥市包河区,，
原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称工商银行四牌楼支行）与被告唐定富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行四牌楼支行的委托诉讼代理人朱梦云到庭参加了诉讼，被告唐定富经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行四牌楼支行向本院提出诉请请求：依法判令被告立即清偿信用卡透支本金91604.1元，利息44912.3元，违约金11000元（利息、违约金暂计算至2017年6月26日，之后利息违约金按《信用卡领用合约》、《信用卡领用章程》约定付至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月15日被告向原告递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张信用卡，卡号为52×××30，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、及《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。现因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未果，截至2017年06月26日，被告未偿款项共计147516.4元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法查明事实，请求判如所请。
被告唐定富未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：被告身份证、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程等附件资料、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，被告向原告申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》，系当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效，依法应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下:
被告唐定富于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行信用卡（卡号：52×××30）透支款本金91604.1元，利息44912.3元，违约金11000元（利息、违约金暂计算至2017年6月26日，之后利息违约金按《信用卡领用合约》、《信用卡领用章程》约定付至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、公告费800元，由被告唐定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 杨书珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陶 靓
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根
据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申251号
再审申请人（一审被告）：王昌梅，女，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆致远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：方平，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
原审被告：陈开明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明。
再审申请人王昌梅因与被申请人方平以及原审被告陈开明、重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王昌梅申请再审称，被申请人以自然人身份作为原告主体不适格，本案并非陈开明向方平借取现金，而是鹏升公司欠付的水泥货款转为借款，性质属于欠款，应当由鹏升公司承担偿还或支付义务，与申请人无关，且没有用于夫妻共同生活。一审未向申请人送达开庭传票、举证通知书等法律文书，也未向申请人送达裁判文书，剥夺申请人的诉权。申请人是在被申请强制执行后，才知道权利受到侵害。一审程序有误，认定事实不清，且适用法律有误，应当依法予以撤销。
方平提交意见称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，陈开明与方平协商将欠付货款转为借款，并以陈开明个人名义分两次向方平出具借条和还款承诺书，鹏升公司提供担保，该行为应当认定为陈开明的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈开明与方平之间的法律关系至此由买卖法律关系自愿转换为借款法律关系，陈开明应当按照约定履行还款义务。因该债务产生在陈开明、王昌梅夫妻关系存续期间，且王昌梅并未举示证据证明该债务没有用于夫妻共同生活，故原审判决并无不当，再审申请人的申请理由不能成立。一审判决之后，鹏升公司和陈开明、王昌梅曾提起上诉，但未交纳上诉费，故王昌梅关于对本案不知情的理由本院不予采信。
综上所述，王昌梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王昌梅的再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘 悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13230号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘瑞洪，男，1984年7月9日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘贞莺，女，1986年10月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：何国麟，男，1978年8月6日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘瑞洪、潘贞莺偿还截止至2016年7月3日的累计欠款554277.12元（包括本金497196.7元，利息54230.42元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求何国麟对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘瑞洪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘瑞洪发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘贞莺作为潘瑞洪的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，何国麟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定何国麟对潘瑞洪在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月17日至2016年7月16日。
潘瑞洪领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘瑞洪开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款554277.12元（包括本金497196.7元，利息54230.42元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘瑞洪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘瑞洪、潘贞莺（潘瑞洪的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘瑞洪）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘瑞洪发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，何国麟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，何国麟表示愿意为潘瑞洪申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月17日至2016年7月16日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
潘瑞洪开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款554277.12元（包括本金497196.7元，利息54230.42元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘瑞洪、潘贞莺、何国麟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘瑞洪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，潘瑞洪、潘贞莺在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘瑞洪、潘贞莺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘瑞洪、潘贞莺偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何国麟与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，何国麟为潘瑞洪申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故何国麟即应当按照合同约定对潘瑞洪、潘贞莺的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。何国麟承担连带偿还责任后有权向潘瑞洪、潘贞莺追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘瑞洪、潘贞莺偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万四千二百七十七元一角二分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、何国麟对上述第一项判决在二〇一二年十二月十七日至二〇一六年七月十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，何国麟承担连带偿还责任后有权向潘瑞洪、潘贞莺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十二元及公告费五百六十元，由潘瑞洪、潘贞莺、何国麟共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初2915号
原告：高新技术产业开发区信步建材经营部，住所地重庆市高新区石桥铺金兆轩建材大楼附属门面C17号，统一社会信用代码92500107MA5UJ4MD4D。
经营者：郭兵，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：宋成波，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区四新路9号甲单元27-1，统一社会信用代码91500103202928069B.
法定代表人：刘冰野，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
本院在审理原告高新技术产业开发区信步建材经营部与被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高新技术产业开发区信步建材经营部于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新技术产业开发区信步建材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区信步建材经营部撤回起诉。
案件受理费431元，由原告高新技术产业开发区信步建材经营部自行负担。
审判员 龙 飞
二〇一八年三月六日
书记员 程雅韫
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2670号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈宝友，男，汉族，1962年8月18日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第476号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第476号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用36㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用36㎡土地上建造的一间一层小屋和其他设施。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第476号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初354号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张伟，男，1990年2月27日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人张伟犯妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年12月16日晚上21时许，被告人张伟醉酒倒在广州市荔湾区十八甫路100号人行道上，120救护车及广州市公安局荔湾区分局华林街派出所执勤民警郭某添和辅警梁某东接报赶到现场处理。由于被告人张伟处于醉酒状态不配医生检查，民警郭某添上前扶起被告人张伟以便医生检查时，遭到被告人张伟言语辱骂并被一拳打到左脸颊（经中山大学法医鉴定中心鉴定，民警郭某添的损失程度达轻微伤）。后民警与辅警合力制止被告人张伟使用暴力，在制止的过程中被告人张伟继续用拳头和脚踢打执勤民警和辅警。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张伟无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张伟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以下确定宣告刑。提请本院依法判处。
被告人张伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、执勤见证、刑事案件现场辨认笔录、情况说明、现场检测报告书等书证，执法记录仪视频截图、现场照片等物证，证人孔某、郭某2的证言及辨认笔录，被害人郭某1、梁某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，鉴定意见书等鉴定意见，执法记录仪等视听资料，被告人张伟的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年三月十二日
书记员 钟健涛
梁绮莉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0115刑初1352号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谢聪聪，男，1995年12月5日出生，公民身份号码×××，出生地浙江省永嘉县，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌故意伤害，2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人谢清海，北京营天律师事务所律师。
辩护人刘建平，北京营天律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1276号起诉书指控被告人谢聪聪犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人谢聪聪及其辩护人谢清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2016年12月2日22时许，被告人谢聪聪在北京市大兴区某皮服城内，因琐事伙同多名男子将江某打伤。后经鉴定，江某身体所受损伤程度为轻伤一级。2017年1月10日谢聪聪被传唤到案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、受案登记表、到案经过、被告人身份证明等证据。并认为，被告人谢聪聪故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢聪聪在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人谢聪聪的辩护人的辩护意见主要为：一、被告人谢聪聪有自首情节；二、被告人谢聪聪的家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解；三、被害人对本案的发生具有一定过错；四、被告人谢聪聪系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人谢聪聪从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月2日22时许，被告人谢聪聪在北京市大兴区某皮服城内，因其亲属被江某等人打伤，后伙同多名男子将江某打伤，致其胸部闭合性损伤，左侧第3、4、5、8、12肋，右侧第10肋骨骨折。经鉴定，被害人江某身体所受损伤程度为轻伤一级。案发后双方均报警，被告人谢聪聪于2017年1月10日被传唤到案。
另查明，关于被害人江某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，被告人谢聪聪与被害人江某达成和解协议，由被告人谢聪聪一次性赔偿被害人江某经济损失人民币七万元（已给付），被害人江某对被告人谢聪聪表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人谢聪聪的当庭供述，2016年12月2日21时许，我在肯德基吃东西，我二姐（谢某甲）打电话给我说曹某带了几个人来打我爸了，我就赶快回家。我到家后看到江某拿着铁棍往我家冲，我就上去抓住他的铁棒与他争抢，然后我们两个就摔倒在地，扭打在一起，打了一会儿他就跑了。当时打架的是我和江某两个人，他的伤是我造成的。
2、被害人江某的陈述，证实2016年12月2日21时许，我和曹某在谢某位于北京市大兴区某皮服城的家中，因结账问题发生了口角后互相推搡，我就先出去了。我走到一半因担心曹某就回去看了一下，这时谢某家里的人见我回来就对我拳打脚踢，打我的有谢某的儿子谢聪聪，还有一个带毛线帽的和一个黄头发的男子，其他人我不认识，他们将我的胸口、腹部还有腰部打伤了。
3、证人曹某的证言，证实2016年12月2日21时30分许，我和江某以及两个弟弟在谢某的家里因结账的事发生了口角后互相推搡，我就让江某和那两个弟弟先走了。我坐在凳子上听说谢某报警了就在凳子上等民警。这时听到外面挺吵的就出去了，我看见江某躺在地上被一群人围住，谢某拿着根铁棒向江某走过去，我就过去抓住谢某的铁棒不让他去。谢聪聪和一个黄头发的男子就过来用拳头打了我的眼睛，并将我打倒在地。然后他们就跑过去对江某殴打。几分钟后民警就来了。
4、证人潘某的证言，证实2016年12月上旬一天的晚上，我和潘某某、江某、曹某去某皮服城找谢某。江某和曹某去了屋子里，我和潘某某在屋外呆着。一会儿听到屋子里有吵架的声音我们就进去看了一下，我看到江某、曹某与谢某在撕扯，谢某的两个女儿在打江某和曹某，我和潘报报就开始劝架。一会谢某的儿子带了一群人从远处过来，我见形势不对，就和潘某某走了。半个小时后，我和潘某某见江某和曹某没回来，就回去看看，从远处我们就看到江某躺在地上被20多个人围着打。等我们走近时，谢某的两个女儿看到我们，就说还有他们两个，谢某的儿子就带着人把我和潘某某打倒在地，随后民警就来了。
5、证人李某的证言，2016年12月2日21时许，我接到江某的老婆的电话说江某在某皮服城被打了，我就赶快过去，看到20多个人打江某，其中有3个人带头打。我就过去劝架，结果把我也打了，之后我就报警了，他们看到民警来了就跑了。
6、证人谢某的证言，证实2016年12月2日晚，我给曹某打电话让他来给我结账。当天晚上曹某带了3个人到我家中，在说结账的时候发生了争执，曹某打了我一个耳光，我的女儿就过来拉架，他的一个朋友就踹了我二女儿一脚，然后拿起菜板要打我，被我大女儿拦着了，打到了手上，然后我就报警了。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人江某受外伤致胸部闭合性损伤，左侧第3、4、5、8、12肋，右侧第10肋骨骨折。经鉴定，被害人江某身体所受损伤程度属轻伤一级。
8、司法鉴定意见书，证实经北京恒旭华创司法鉴定所对江某右前臂骨折的成伤机制进行鉴定，被害人江某右尺骨中段骨折在钝性物体击打头面部举臂抵挡的情形下可以形成。
9、调解笔录、收条，证实经本院主持调解，被告人谢聪聪与被害人江某达成和解协议，由被告人谢聪聪一次性赔偿被害人经济损失人民币七万元（已给付），被害人江某对被告人谢聪聪表示谅解。
10、接处警记录、受案登记表及到案经过，证实案发后双方均报警，民警到达案发现场后将被告人谢聪聪传唤到案。
11、被告人身份证明，证实被告人谢聪聪的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院对言辞证据中被告人谢聪聪伙同他人对被害人江某殴打，致被害人受伤的部分，予以确认，其他证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢聪聪伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谢聪聪犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢聪聪当庭认罪，且被害人江某对本案的发生具有一定过程，酌情对其从轻处罚。被告人谢聪聪与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。被告人谢聪聪虽有投案情节，但到案后未如实供述犯罪事实，故不认定其为自首。被告人谢聪聪的辩护人的第一点辩护意见及对被告人谢聪聪适用缓刑的请求，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人谢聪聪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 王爱清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋爱芹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4797号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：丛广兵，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省宁阳县，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与丛广兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金43925.03元以及利息（截止至2016年6月28日，利息4491.56元、罚息5823.28元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以43925.03元为基数、复利以4491.56元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）,并负担案件受理费1090元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月24日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4797号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 林臻灏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初1749号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告叶国忠，男，汉族，1977年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告叶国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼；被告叶国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行诉称，2013年11月28日，广发银行与叶国忠签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311290259），合同约定叶国忠向广发银行申请循环额度借款人民币500000元，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的借款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息，还款日为每月5日。叶国忠未按本合同约定归还本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求叶国忠立即归还借款本息及相关费用。本个人信用贷款下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于叶国忠违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。合同约定本贷款是否发放由广发银行审核决定，叶国忠最终获得的贷款金额、期限、利率等均取决于广发银行审核结果，并以广发银行向叶国忠出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。后来，广发银行审核的循环授信额度为人民币400000元，循环额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止，该《个人信用贷款核准通知书》并经叶国忠签字确认。合同签订后，广发银行如约发放了相应的贷款给叶国忠，但叶国忠已逾期多日未归还贷款。经多次催促无果，广发银行特具状起诉，请求判令：1.叶国忠立即偿还广发银行借款本金人民币363877.06元及利息14061.07元，罚息915.24元，复利283.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年9月5日），以上合计379136.57元；2.本案诉讼费用由叶国忠承担。
叶国忠未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月28日，叶国忠以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311290259）向广发银行申请贷款，约定：叶国忠向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；叶国忠未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；叶国忠未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向叶国忠出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139005355，核准：额度为400000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年1月3日至2019年1月3日；贷款利率为固定月利率1.5%。广发银行还向叶国忠出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139005355，核准：贷款金额为400000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。叶国忠在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年1月3日，广发银行向叶国忠发放贷款400000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年4月起，叶国忠开始陆续拖欠本息，截止2015年9月5日，叶国忠拖欠广发银行贷款本金人民币363877.06元及利息14061.07元，罚息915.24元，复利283.2元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。叶国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与叶国忠签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但叶国忠自2015年4月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，广发银行有权请求提前收回全部贷款本息，且叶国忠应对逾期贷款按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计付复利。故广发银行诉请叶国忠偿还借款本金363877.06元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月5日，利息14061.07元，罚息915.24元，复利283.2元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金363877.06元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月5日，利息14061.07元，罚息915.24元，复利283.2元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6987.04元，保全费2415.68（原告广发银行均已预交），由被告叶国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4755号
申请执行人:樊永操。
被执行人:樊艳梅。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5565号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘永臣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1065号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：陈启芬，男，生于1930年6月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈启芬不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈启芬的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 汪永燕
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第6088号
原告张林慧，女，汉族，1978年5月15日出生，住成都市金牛区。
被告罗军，男，汉族，1966年6月1日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告张林慧诉被告罗军民间借贷纠纷一案中，因原告张林慧不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶慧
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1045号之一
申请执行人：刘国华，女，汉族，1950年9月23日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
刘国华与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初2831号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付刘国华1500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国华向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本院在执行申请执行人刘国华与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桑国根
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5918号
原告：重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路58号，统一社会信用代码91500102208556593D。
法定代表人：汪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，1973年10月15日出生，重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾华陵，重庆新合律师事务所律师。
被告:何天禄，男，1948年5月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:朱治会，女，1948年1月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告何天禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司的委托诉讼代理人张斌、曾华陵，被告何天禄的委托诉讼代理人朱治会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司向本院提出如下诉讼请求：（1）确认原、被告的租赁合同关系解除；（2）由被告腾退原告的位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号租赁房屋���（3）承担原告的诉讼费和律师费2632元。事实和理由：被告系原告的在职职工，承租了原告所有的位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋居住至今。因被告承租的房屋须要拆迁，原告曾书面通知解除合同并多次做被告工作，要求被告返还房屋均无结果。按合同法的规定，原、被告的租赁合同已解除，被告应将租赁的房屋返还给原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认对原、被告双方的房屋租赁合同关系于2016年3月15日(合同通知达到之日)起解除。2、由被告返还位于重庆市涪陵区建设路乳酸楼21号3楼6号房屋。
何天禄辩称，该房屋是原告分给我居住的福利住房，我与原告之间并没有签订过房屋租赁合同，没有租赁合同关系，不同意解除合同和返还房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、国有土地使用权证；2、房屋产权证；3、扣缴房租水电依据；4、涪府房征[2013]10号文件；5、关于乳酸楼房屋拆迁的通知；6、关于房屋拆迁及解除合同的通知；7、快递回执；8、关于房屋拆迁问题会议签到册；9、会议记录；10、建筑工程改建合同书；11、职工宿舍改建协议；12拆迁证明。被告对以上证据没有异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋属原告所有，被告系原告的在职工。2000年，原告为解决职工居住问题，将该房屋安排给被告居住至今。原、被告未签订房屋租赁合同，但原告向被告收取了明显低于市场价格的租金。涪陵区人民政府因城市建设，决定对原告出租给被告居住的房屋等土地及房屋征收。原告依据政府的决定，2016年3月15日，作出解除原、被告房屋租赁合同的通知，进行了安置、搬���的政策说明，并将该通知以邮寄方式送达给了被告。被告收到该通知后，2016年3月22日，原、被告进行了房屋拆迁补偿事宜进行了协商。原、被告双方因协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，原告提供给了被告房屋长期居住，被告支付了原告一定租金，但双方未签订租赁合同，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系。原告因城市建设需要须拆迁被告所承租的房屋，向被告送达了解除原、被告房屋租赁合同的通知，并进行了安置、搬迁的政策说明，后又与被告进行了房屋拆迁补偿事宜协商，已��到了解除合同应当在合理期限之前通知承租人的义务。现原告请求确认原、被告的租赁合同关系已解除，由被告返还承租的位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告虽未提供被告收到邮件回执，但被告于2016年3月22日签字确认已参加了会议，应当视为被告在2016年3月22日收到了原告的通知，原、被告的房屋租赁合同即日解除。诉讼中，原告变更后的诉讼请求中未请求律师费，应视为原告撤回了由被告承担律师费的诉讼请求，这是原告对自已的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称房屋是原告分给居住的福利住房，与原告之间没有签订过房屋租赁合同，没有租赁合同关系，不同意解除合同和返还房屋。被告居住的房屋系原告所有，原告以明显低于市场价格的租金将房屋出租给被告，虽有原告给予被告的福利因素，但��不能改变双方形成的租赁合同关系。房屋租金本身就应用于对房屋进行维修，固定期限交维修费，该费用就是租金。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间形成的是不定期限的租赁合同，原告通知被告解除合同，并给予了合理的期限，该合同已于2016年3月22日解除，合同解除后，被告依法应当返还租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告何天禄的房屋租赁合同已于2016年3月22日解除。
二、被告何天禄在本判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋返还给原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何天禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陆友林
二〇一六年十月十九日
书记员 陈小玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初1964号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告陈剑平，男，汉族，1981年4月7日出生，住广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼；被告陈剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行诉称，2015年1月5日，广发银行与陈剑平签订了编号为1501090806的《生意人卡（生意红）申请表》，编号为106159000643的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：广发银行向陈剑平提供额度为120000元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，广发银行依约向陈剑平发放了贷款，但陈剑平却未能按期足额偿还贷款本息，根据合同约定，广发银行有权宣布贷款提前到期，并要求陈剑平立即偿还贷款本息及相关费用。请求判令：一、陈剑平立即归还贷款本金112270.34元及利息9493.06元、罚息806.1元、复利519.96元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年10月7日），上述款项暂合计为123089.46元；二、本案所有诉讼费由陈剑平承担。
陈剑平未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月5日，陈剑平以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501090806）向广发银行申请贷款，约定：陈剑平向广发银行申请循环额度为120000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；陈剑平未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈剑平未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向陈剑平出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159000643），核准：额度为120000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年1月26日至2020年1月26日；贷款利率为固定月利率1.5%。广发银行还向陈剑平出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590006430001），核准：贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。陈剑平在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年1月26日，广发银行向陈剑平发放贷款120000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年3月起，陈剑平开始陆续拖欠本息，截止2015年10月7日，陈剑平拖欠广发银行贷款本金112270.34元及利息9493.06元、罚息806.1元、复利519.96元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈剑平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但陈剑平自2015年3月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，广发银行有权请求提前收回全部贷款本息，且陈剑平应对逾期贷款按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计付复利。故广发银行诉请陈剑平偿还借款本金112270.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月7日，利息9493.06元、罚息806.1元、复利519.96元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金112270.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月7日，利息9493.06元、罚息806.1元、复利519.96元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2769.79元（原告广发银行已预交），由被告陈剑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3112号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：叶锦钟，男,1971年1月7日生，
被执行人：陈桂英，女,1968年10月6日生，居民身份证号码4600231968********，汉族，住海南省琼海市东平农场塑料厂。
被执行人：陈桂英，女,1968年10月6日生，居民身份证号码4600231968********，汉族，住海南省琼海市东平农场塑料厂。汉族，住
被执行人：陈桂英，女,1968年10月6日生，居民身份证号码4600231968********，汉族，住海南省琼海市东平农场塑料厂。广东省恩平市
被执行人：陈桂英，女,1968年10月6日生，居民身份证号码4600231968********，汉族，住海南省琼海市东平农场塑料厂。。
被执行人：陈桂英，女,1968年10月6日生，居民身份证号码4600231968********，汉族，住海南省琼海市东平农场塑料厂。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶锦钟、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017)苏0591民初2304号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告叶锦钟、陈桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1868116.01元，并赔付截止2017年1月22日止的欠息人民币20729.48元及自2017年1月23日起至实际给付之日止，按个人购房/车位借款及抵押合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告叶锦钟、陈桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币48376元。三、如被告叶锦钟、陈桂英未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被告叶锦钟、陈桂英所有的坐落于苏州市高新区世纪花园20幢103室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额187.5万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11118元，保全费5000元，合计16118元，由被告叶锦钟、陈桂英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人叶锦钟、陈桂英未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年8月16日向本院申请执行。
案件执行过程如下：
1.本院于2017年8月22日通过法院专递形式向被执行人住所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但均退信。
经阅卷，被告袁臻亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址等信息，无可供执行的财产。
3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人被执行人叶锦钟、陈桂英名下有位于苏州市高新区世纪花园20幢103室房地产。
4.2017年10月14日，本院裁定拍卖被执行人被执行人叶锦钟、陈桂英名下的位于苏州市高新区世纪花园20幢103室房地产。
5.2017年12月15日，本院收到苏州市高新区世纪花园20幢103室房地产的评估报告，并于12月16日将评估报告发生双方当事人。
6.2018年1月3日，本院发布苏州市高新区世纪花园20幢103室房地产的拍卖公告，并于2018年2月26日拍卖成交，所得价款人民币1336000元，该款在扣除执行费人民币21933元、评估费人民币12530元、应当由被执行人承担的过户税费人民币74816元后，余款人民币1226721元已发还申请执行人。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
7.2018年3月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为人民币1975272.49元，已执行到位1226721元，尚有人民币748551.49元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王灵楠
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执3093号
申请执行人韩某某，男。
被执行人韩某甲，男。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人韩某甲借款合同纠纷一案中，被执行人韩某甲自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 詹树菊
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢227号
攀枝花市中汇机械制造有限公司、唐林：
唐林申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕8005元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周渝浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79116号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：沈柏芳，男，1963年1月21日出生，住四川省南充市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈柏芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35527.18元、利息2100.62元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61375.31元，年利率13.47%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月1日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月17日已通过第三方支付机构向被告出借61375.31元。
原告提交台账以证明被告实际偿还30274.22元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈柏芳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千一百零一元零九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担128元（已交纳），由被告沈柏芳负担612元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1538号
申请执行人程孟芳。
被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
该公司清算组负责人孙金喜。
申请执行人程孟芳与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第3271号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告之间的劳动合同关系于2015年8月31日终止。二、被告于2016年5月31日前为原告补缴所欠的2015年1月至8月期间的养老保险费。三、被告于2016年5月31日前给付原告经济补偿金人民币21190元。四、原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理完毕，日后无涉。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、本案受理费人民币5元（已减半收取），原告自愿负担（已预交）。”因被执行人泰州康霖保健用品有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人程孟芳向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：因被执行人在本院有数十个未结执行案件，本院2016年7月16日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州康霖保健用品有限公司的银行存款信息，未发现被���行人可供执行的银行存款。2016年6月7日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，发现被执行人泰州康霖保健用品有限公司名下位于泰州市海陵区迎春东路159号103室104室房屋、泰州市经济开发区七里桥西侧国有土地使用权，本院以（2016）苏1202执1292号执行案件分别于2016年8月16日、2016年8月17日轮候查封了上述房屋所有权及土地使用权（均设有抵押权），查封期限为三年，暂不具备处置条件。2015年11月26日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，以（2015）泰海执字第1765号执行案件查封被执行人名下的车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××小型汽车四辆，查封期间为两年，未能实际扣押。2015年12月23日通过泰州市工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，以（2015）泰海执字第1763号案件分别于2015年12月29日、2016年1月6日轮候冻结被执行人在泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市润康医疗用品有限公司的股权，冻结期限为两年，暂不具备处置条件。本院于2016年4月21日至被执行人的住所地泰州市海陵区南通路198号调查，发现该公司已停止经营。2016年7月1日冻结被执行人泰州康霖保健用品有限公司在承租人刘伟处的房屋租金人民币2200000元，并于2016年8月4日提取租金人民币80000元，本院按被执行人涉及劳动争议执行案件的债权比例进行分配，本案申请执行人受偿人民币598元。未发现其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人泰州康霖保健用品有限公司在本院有七十多个执行案件，未结执行标的金额特别巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人程孟芳，要求其提供被执行人其他可供执行的��产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房产、车辆、股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线��，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3271号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾 嵘
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1457号
原告：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：茅忠群，总经理。
委托诉讼代理人：韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。
被告：周杨，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：北京世纪富顺科贸有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-503。注册号110228014784891。
法定代表人：张志勇。
原告宁波方太营销有限公司（以下简称宁波方太公司）与被告周杨、北京世纪富顺科贸有限公司（以下简称世纪富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波方太公司的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告周杨、世纪富顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁波方太公司向本院提出诉讼请求：请求周杨、世纪富顺公司给付宁波方太公司货款222278.92元并赔偿利息损失33146.65元（以222278.92元为基数，自2014年3月21日起暂计至2016年12月31日，最终计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：宁波方太公司与周杨、世纪富顺公司间存在买卖合同关系，截至2014年1月18日，世纪富顺公司拖欠宁波方太公司货款公司223178.92元。同日，周杨书面承诺上述欠款由其分期偿还，自2014年3月1日起于每月20日将分期款6200元打入宁波方太公司账户。至本案审理，周杨仅还款1000元，其余欠款一直未付。
宁波方太公司向本院提交以下证据予以证明：
1.还款计划书及清算对账单，拟证明宁波方太公司与世纪富顺公司及周杨之间具有买卖合同关系，并存在周杨、世纪富顺公司拖欠货款223178.92元欠款的事实。
2.中国工商银行网上银行电子回单，拟证明截止2015年4月10日，周杨偿还宁波方太公司1000元的事实。
3.工商登记基本信息、暂住人口信息查询表，拟证明周杨、世纪富顺公司主体身份。
周杨及世纪富顺公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：宁波方太公司与世纪富顺公司系业务伙伴，双方于2013年1月1日签订《宁波方太营销有限公司销售合同》，约定世纪富顺公司自宁波方太公司处购进“方太FOTILE”系列吸油烟机、灶具、消毒柜、热水器、嵌入式微波炉、嵌入式烤箱、蒸箱等产品，运输费由宁波方太公司负担，世纪富顺公司的指定收货人为周杨、张志勇，货款结算及支付方式为电汇支票，现款现货，款到发货，对账方式为双方每月对账一次。合同签订后，宁波方太公司已经履行交付标的物的义务。
2014年1月18日，世纪富顺公司向宁波方太公司出具还款计划书并载明“…本着对客户负责的态度，贵司已经先行发货，这部分金额属于我司欠贵司货款，总金额223178.92明细详见《清算对账单》。现我司委托周杨（身份证号码×××）进行分期还款。自2014年3月1日起每月20日将分期款6200元打入贵司账户，直至还清为止。…”该还款计划书尾部加盖公司公章并附有周杨的身份证复印件及周杨本人签字。同日形成的清算对账单及发货明细，载明截止2014年1月18日世纪富顺公司拖欠宁波方太公司货款223178.92元未付，对账函尾部加盖世纪富顺公司公章并载有“金额无误，周杨，2014.1.18号”的手书内容。至本案审理时，周杨支付宁波方太公司货款共计1000元，剩余222178.92元未付。
本院认为，本院在审理过程中，依法向世纪富顺公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，世纪富顺公司明知宁波方太公司的诉求及理由，拒不答辩和应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本院对宁波方太公司提出的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。宁波方太公司依约履行了交付货物的义务，世纪富顺公司应当依约给付货款。世纪富顺公司未按期履行支付货款义务确给宁波方太公司造成经济损失，现宁波方太公司在未获清偿货款范围内向世纪富顺公司主张货款222178.92元及迟延履行违约金的诉求，本院不持异议。还款计划书中明确载明委托周杨进行分期还款，并非周杨对世纪富顺公司该笔债务承诺承担连带保证责任，且周杨并非本案买卖合同关系的相对方，其收货及付款行为均系其职务行为，宁波方太公司欠缺其他证据证明周杨明确同意对世纪富顺公司拖欠的前述货款承担连带清偿责任。
综上所述，对宁波方太公司请求世纪富顺公司支付货款222178.92元及迟延履行违约金的诉求，本院予以支持。对于宁波方太公司请求周杨对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条规定，判决如下：
一、北京世纪富顺科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付宁波方太营销有限公司货款二十二万二千一百七十八元九角二分及迟延履行违约金三万三千一百四十六元六角五分（暂计至二〇一六年十二月三十一日，最终计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回宁波方太营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百三十二元、公告费一千一百二十元，由北京世纪富顺科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于立华
审 判 员 王化雨
代理审判员 张 蛟
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 图 娅
书 记 员 张文麒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37867号
原告：潘宁，男，1956年7月24日出生，住北京市朝阳区，港澳居民往来内地通行证号码：H0437492601。
被告：李强，男，1982年1月16日出生，新华人寿保险股份有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：李肃，男，1956年11月22日出生，住北京市海淀区，身份证号：×××。
委托代理人：李强（被告李肃之子），男，1982年1月16日出生，新华人寿保险股份有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告潘宁（以下简称姓名）与被告李强（以下简称姓名）、被告李肃（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘宁，李强均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
潘宁向本院提出诉讼请求:要求赔偿修车费4150元、交通费3775元、翻译费100元。事实和理由：2016年9月29日我驾车行至朝阳路与高碑店北路交叉路口红绿灯处，被李强驾驶车牌号为×××[事发时悬挂×××（临）号牌]车辆追尾，交通队认定李强负事故全部责任，李肃为李强驾驶车辆的所有权人，保险公司为李强驾驶车辆的承保人。
李强及李肃辩称，事发经过及交通对责任认定无异议，修车费愿意赔偿，此前我们认为修车费过高，不合理。肇事的车辆登记在李肃名下，一直是李强使用，该车在保险公司投保了交强险，事发时在保险期内，没有投保商业险。
保险公司未到庭应诉，向本院邮寄来答辩状称，×××车辆在我公司只投保了交强险，修车费在交强险2000元限额内赔偿，应提交修车发票及明细。交通费、翻译费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月29日10时20分,在朝阳路与高碑店北路交叉路口红绿灯处，潘宁驾驶小客车（车牌号：×××）与李强驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李强负本次事故全部责任。
经查，小客车（车牌号：×××）登记在李肃名下，在保险公司投保了交强险。小客车（车牌号：×××）登记在潘怡名下。
庭审中，潘宁提交了潘怡出具的《说明书》（其内容为事发后其专程从加拿大回国处理此事，在事故中所产生的修车费及交通费用由潘宁支付，追偿权由潘宁行使）。李强、李肃对上述证据无异议。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，李强负本次事故全部责任，故潘宁的合理损失，首先应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分，应由李强负责赔偿。李肃作为李强驾驶车辆的所有权人，其自愿承担相关赔偿责任，本院对此不持异议。关于修理费一节，潘宁提交了相应票据，李强、李肃对此提出异议，但是经本院释明不申请相关鉴定，故本院对其该部分诉讼请求予以支持。关于交通费、翻译费一节，潘宁的主张没有法律依据，故本院对此不予支持。保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告潘宁修车费二千元。
二、被告李强、被告李肃于本判决生效后七日内连带赔偿原告修车费二千一百五十元。
三、驳回原告潘宁的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李强负担（潘宁已交纳，李强于本判决生效后七日内支付给潘宁）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 欧阳华
审判员 宋培海
审判员 刘坤鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 秦雅维
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执恢327号
申请执行人：宁德市正丰物资工贸开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑绍增。
被执行人：福建省永通公路工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈龙，总经理。
被执行人：宁德市长通机械设备有限公司，住所地宁德市。
法定代表人郑润洪。
被执行人：陈长清，男，汉族，1963年7月20日出生，住福安市。
被执行人：福建省永星路桥建设有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑永铃。
被执行人：陈明瑞，男，汉族，1955年10月1日出生，住福安市。
被执行人：王成书，男，汉族，1954年11月27日出生，住福安市。
被执行人：郑永铃，男，汉族，1969年3月29日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人宁德市正丰物资工贸开发有限公司与被执行人福建省永通公路工程有限公司、宁德市长通机械设备有限公司、陈长清、福建省永星路桥建设有限公司、陈明瑞、王成书、郑永铃买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁德市正丰物资工贸开发有限公司于2016年12月5日以双方已在庭外协商达成调解协议并支付了对价为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012)安民初字第2702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月九日
书记员 陈姗姗
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2655号
申请执行人王留保，男，1955年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人秦国俊，男，1975年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王留保申请执行秦国俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初389号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：秦国俊于判决发生法律效力之日起十日内向王留保给付工资款13000元、利息335元，合计人民币13335元。驳回王留保的其他诉讼请求。如秦国俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币177元，由王留保负担20元，秦国俊负担157元。根据权利人的执行申请，本院于2017年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人秦国俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人秦国俊与韩玉梅共有的坐落于常州市金坛区华城百鑫家园6-304室的不动产，本院于2017年10月25日予以了查封，申请人对上述不动产暂不要求处理。被执行人名下所有的车牌号为D210**的车辆，本院于2017年12月20日予以了查封，目前该车去向不明。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初389号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐 亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更243号
罪犯轩国庆，男，1959年9月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2014年8月28日作出（2014）莲刑初字第00301号刑事判决书，以被告人轩国庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年1月10日立案后，进行了公示。于2018年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表吴富香出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯轩国庆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯轩国庆在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯轩国庆准予假释（假释考验期至2019年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执1号
申请执行人李仁宏，男，1981年3月1日出生，汉族，住址山东省即墨市经济开发区。
被执行人王浩，男，1983年12月12日出生，汉族，住址山东省即墨市。
被执行人宫秀娟，女，1981年12月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李仁宏与被执行人王浩、宫秀娟债权纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并履行完毕，现申请执行人李仁宏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初2304号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年一月二十五日
书记员 周新星
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执恢56号
申请执行人：张来喜。
被执行人：侯柱亮。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2008)郞民一初字第854号民事判决书确定的义务，向被执行人侯柱亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯柱亮银行存款4347.07元；或扣留、提取被执行人侯柱亮未支取的收入4347.07元；或查封、扣押被执行人侯柱亮所有的价值4347.07元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执恢20号
申请人:彭国胜，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人:周和平，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人彭国胜申请执行被执行人周和平运输合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014)繁民二初字第00225号民事调解书向被执行人周和平发出执行通知书，责令被执行人周和平依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执��的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014)繁民二初字第00225号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人彭国胜可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年九月十日
书记员 石 权
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民一初字第02483号
原告：王宝民。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：范腾蛟。
被告：白亚娟。
原告王宝民诉被告范腾蛟、白亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王宝民及委托代理人李承效到庭参加了诉讼，被告范腾蛟、白亚娟经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王宝民诉称：二被告系母子关系，因生意资金周转困难，曾多次向原告借款。2012年3月3日借款50000元，预先扣除1000元利息，实际借款49000元；2012年4月28日借款30000元，预先扣除600元利息，实际借款29400元；2012年5月13日借款45000元，没扣利息。2012年8月二被告向原告偿还10000元。后原告多次找二被告催讨欠款，二被告虽答应还款但均以没有钱等理由推脱，为了保证诉讼时效，在原告的坚持下，被告范腾蛟于2013年7月15日向原告出具欠条一张，承诺于2013年7月30日前还款，但之后仍拒不还款。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款113400元及从2013年8月1日起至实际给付日止银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告范腾蛟、白亚娟未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年3月3日，被告白亚娟签写《欠条》一份，载明“从王宝民处借款人民币伍万元正（50000元）”。同日原告王宝民从中国光大银行其名下的账户（账号：62×××75）支取49900元。2012年4月26日，原告王宝民从中国光大银行其名下的账户（账号：62×××75）支取30000元。2012年4月28日，被告范腾蛟签写《借条》一份，载明“从王宝民处借人民币叁万元整（30000元），期限6个月”。2012年5月13日，被告白亚娟签写《欠条》一份，载明“从王宝民处借款人民币肆万伍仟元正（45000元）”。2013年7月15日，被告范腾蛟签写《欠条》一份，载明“从王宝民、王宝华借人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元），在2013年7月30日前还清”。2016年3月21日王宝华（身份证号××）签写《债权转让协议》一份，载明“……本人王宝华自愿将范腾蛟、白亚娟欠我的贰万伍仟元（25000元）债权转让给本人妹妹王宝民，以后不再主张债权”。
上述事实有当事人陈述笔录、借条、欠条、银行流水、债权转让协议等证据在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范腾蛟、白亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告范腾蛟、白亚娟应以实际借款金额113400元向原告王宝民履行偿还义务，并以113400元作为利息的计算基数。关于原告主张利息的计算标准和起算时间，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范腾蛟、白亚娟于本判决发生法律效力后15日内偿还原告王宝民借款本金113400元及从2013年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2600元，公告费800元，合3400元，由被告范腾蛟、白亚娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民辖终73号
上诉人（原审被告）：张云华，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：余洋，男，1981年12月19日出生，汉族，华宁县康吉坊食品有限公司员工，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南高原辣嫂子食品有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处小山村岔口处。统一社会信用代码：91530424552720786J。
法定代表人：张梦琪，执行董事。
委托诉讼代理人：罗培能，云南美和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：华宁县康吉坊食品有限公司。住所地：云南省华宁县宁州街道办事处小山村路口。
法定代表人：张睿，执行董事兼总经理。
原审被告：张睿，男，1983年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原审被告：朱瑞锋，1970年5月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
上诉人张云华因与被上诉人云南高原辣嫂子食品有限公司、原审被告华宁县康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋租赁合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院(2017)云0424民初433号民事裁定，向本院提起上诉。
张云华上诉称：本案应由相关仲裁院仲裁，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定。
云南高原辣嫂子食品有限公司、华宁县康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋未答辩、陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案根据云南高原辣嫂子食品有限公司起诉的诉讼请求及事实、理由，系因租赁合同纠纷所提起的诉讼，依法合同履行地云南省华宁县人民法院有管辖权。张云华提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，不予支持。原审法院裁定驳回张云华提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张薇薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初1951号
起诉人：罗欣环，女，1963年5月2日出生，地址：江门市。
2017年3月9日，本院收到起诉人罗欣环的起诉���。起诉人罗欣环向本院提出诉讼请求：1、请求取消赵汝思参选业委的资格。2、请求追究张巧娴、崔学佳越权干涉主任工作的责任，导致业委工作不断出现失误，立刻停止其继续行使越权行为，崔学佳不是业委委员，也无备案，属于违规行为，强烈要求立刻终止其违规行为，不得再参与。事实与理由：1、赵汝思作为业委没有带头自觉遵守国家法律、法规，他在选举过程中违反了《侵权责任法》、《物权法》、《民法通则》，根据《侵权责任法》，他实施了侵权行为，公开侮辱本人名誉权，造成极坏的影响，伤害了业主人身权，这是业主委员会委员委不能有的行为，其对业主不是摆事实讲道理，竟然狂妄到在公开媒体指名道姓，纠结团伙一起谩骂，进行人身攻击，侮辱人格，其行为根本不配担任业主委员会委员，取消其参选资格。2、赵汝思具有连带损害公共利益行���，无视主管及业委，作为旧业委带头在微信群公开恶意中伤提意见的业主，会议上经常故意提出反对意见，导致业委不能真正为小区办事实，到现在尤其近两年导致小区无大改观，业委之间互相压制，直接损害了业主的权益。3、赵汝思仅仅是普通业委，无视责任人，擅自签名开支公款，行使了主任的权利，其行为也构成侵权违规，直接导致主任无法正常工作，而且削弱了主任威信，必须取消其参选资格。
关于停止张巧娴筹备委员资格，其干涉选举的理由如下：换届筹备组公示的大字报幷没有张巧娴的名字，而且在投票过程中每个业主的选票她都要看过，不设投票箱，完全不符合选票程序，公章私存在自己手里，还口口声声说是全体业委委托她的，欺上瞒下，业委届满也不上交，这是霸道的无政府行为！在小区公示的筹备名单根本没有她，其已没有资格��与筹备工作，强烈请求立即停止其参与后期筹备工作。
崔学佳其本人至今采用欺骗手段履行业委工作至今，崔学佳更是猖狂之极，不让刘主任主持和发表意见，也是直接导致工作失误的主要原因，也正是张巧娴跟崔学佳不谋而合，压制不让对小区再投入改建，这无疑直接损害了业主的利益，作为业主感到非常气愤，强烈请求立即停止崔学佳再参与选举筹备的工作，不得再干涉业委工作。
本院经审查认为，本案是起诉人罗欣环提起对设立业主大会选举业主委员会委员的诉讼，根据《物业管理条例》（国务院2007年修订）第五条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”、第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会……”、第十一条第一款第（三）项“下列事项由业主共同决定……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员……”的规定，据此，业主大会是业主自治管理组织，其成员业主委员会委员的选举、任免，均由全体业主经投票共同决定，并在物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导和协助下工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下例条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于业主委员会委员的选举任免等事项不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人罗欣环的起诉，本院不予受理。
���不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 关健兴
审判员 叶健勇
审判员 朱树启
二〇一七年三月十六日
书记员 黄美贞