四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11411号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杜辛海，男，汉族，1986年9月19日出生，住成都市青羊区。
被告：李晓梅，女，汉族，1988年1月12日出生，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杜辛海、李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告杜辛海、李晓梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，二被告系夫妻，于2015年8月11日与原告签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币99.7万元；贷款期限为12个月；贷款利率为每年9.0210%；逾期还款的，以利率加50%计收罚息；还款方式为净息还款，按月付息，到期一次性还本，还款日为2016年8月3日；借款人逾期还款的，贷款人可宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用。以上合同签订后，原告于2015年8月21日按照合同约定向被告发放了99.7万元贷款，被告在《小微出账确认书》中予以签字确认。在原告向被告发放贷款后，被告出现逾期未按约还款的情况，经原告反复催促，被告至今未还款。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告偿还贷款本金997000元；二、被告向原告支付至款清之日止的利息、罚息及复利，暂计算至2017年4月11日为89758.57元；三、被告支付原告为实现债权而发生的律师费141278.6元；四、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。在开庭审理中，原告平安银行成都分行将第二项诉讼请求中的利息、罚息及复利明确为截止2017年8月29日拖欠利息、罚息和复利共计141761.92元。
被告杜辛海、李晓梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2015年8月11日，原告平安银行成都分行（乙方、贷款人）与被告杜辛海、李晓梅（甲方、借款人）签订了编号为“平银（成都）贷字（2015）第（SW20150803000384）号”的《贷款合同》，约定贷款本金为99.7万元，贷款期限为12个月，自2015年8月3日起至2016年8月3日止。双方在《贷款合同》第十条第三款“贷款利率”中约定：本合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0210%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%，现时基准利率为年利率4.85%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。第一条第六款约定：发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。第七条第二款第七项约定：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。第三条第一款约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十二条“还款方式”约定：本合同项下贷款采取第三条第1款中第4项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。第三条第一款第四项约定：净息还款法：按月付息，到期一次性还本。第七条第一款约定：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。第二款约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2015年8月11日，被告杜辛海、李晓梅签署《付款授权书》，授权原告平安银行成都分行将99.7万元直接支付至“贷款还款暂挂款项”账户。当日，被告杜辛海、李晓梅签署《小微出账确认书》，载明申请出账金额为99.7万元，户名为“贷款还款暂挂款项”。
原告平安银行成都分行提供的《个人贷款出账凭证》显示，原告平安银行成都分行向被告杜辛海发放了99.7万元贷款，起贷日为2015年8月21日，到期日为2016年8月21日，贷款年利率为9.02%；还款方式为净息还款。
在原告平安银行成都分行根据双方签订的贷款合同的约定向被告杜辛海发放贷款后，被告杜辛海、李晓梅并未按照合同的约定按时足额的归还利息及本金。截止2017年8月29日，被告杜辛海、李晓梅拖欠本金为99.7万元，利息、罚息和复利共计141761.92元。
以上事实，有原告平安银行成都分行在庭审中的陈述、贷款合同、付款授权书、小微出账确认书、个人贷款出账凭证以及欠款明细表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告杜辛海、李晓梅签订的《贷款合同》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告杜辛海、李晓梅未按照合同的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告平安银行成都分行主张的要求被告杜辛海、李晓梅归还借款本金、按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费、保全费、公告费问题。原、被告双方在《贷款合同》第七条第二款中对被告出现逾期还款的违约行为时，应当负担原告为实现债权而支付的律师费等费用。但原告并未向本院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证。原告亦未提供因本次诉讼已经支付的保全费、公告费的相关凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其已支付的上述费用举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告杜辛海、李晓梅支付上述费用的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜辛海、李晓梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金997000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年8月29日共计为141761.92元，自2017年8月30日起至本金付清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150803000384）号的《贷款合同》及该合同对应的《个人贷款出账凭证》约定的标准计付）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7926元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担1563元、被告杜辛海、李晓梅负担6363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩艳玲