西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0402刑初4号
公诉机关林芝市巴宜区人民检察院。
被告人洛桑旦增，男，出生于西藏自治区林芝市巴宜区，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市巴宜区鲁朗镇朗麦村，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月29日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被告人汪全，男，出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，大专文化，务工，暂住林芝市鲁朗国际旅游小镇商业街四川金惠建筑装饰工程有限公司项目部工地宿舍，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月1日被林芝市巴宜区公安局取保候审，同年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
辩护人李勋，西藏尼洋律师事务所实习律师。
被告人李太勤，男，1971年9月20日出生于四川省遂宁市射洪县，汉族，大专文化，务工，暂住林芝市鲁朗国际旅游小镇商业街四川金惠建筑装饰工程有限公司项目部工地宿舍，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月31日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
被告人达杰，男，出生于西藏自治区林芝市巴宜区，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市巴宜区鲁朗镇扎西岗村，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月29日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被告人巴桑，男，出生于西藏自治区林芝市巴宜区，藏族，初中文化，务农，住址西藏自治区林芝市巴宜区鲁朗镇扎西岗村，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月29日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告人巴桑，男，出生于西藏自治区林芝市巴宜区，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市巴宜区林芝镇自布村，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月29日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
被告人其米，男，出生于西藏自治区林芝市巴宜区，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市巴宜区八一镇达卓莎村，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月29日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告人索朗贡布，男，出生于西藏自治区林芝市巴宜区，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市巴宜区鲁朗镇扎西岗村，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月1日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
被告人刘仕森，又名刘浩，男，出生于四川省绵阳市三台县，汉族，初中文化，务工，暂住林芝市鲁朗国际旅游小镇商业街四川金惠建筑装饰工程有限公司项目部工地宿舍，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月4日被林芝市巴宜区公安局取保候审，同年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
被告人赵宝全，曾用名魏保全、蒋宝全，男，出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，大学文化，务工，暂住林芝市鲁朗国际旅游小镇商业街四川金惠建筑装饰工程有限公司项目部工地宿舍，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月31日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
被告人梁玉辉，男，出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，中专文化，务工，暂住林芝市鲁朗国际旅游小镇商业街四川金惠建筑装饰工程有限公司项目部工地宿舍，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月31日被林芝市巴宜区公安局取保候审，2016年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
被告人王亚伦，男，出生于四川省成都市武侯区，汉族，大专文化，务工，暂住林芝市鲁朗国际旅游小镇商业街四川金惠建筑装饰工程有限公司项目部工地宿舍，身份证号码XXX。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月1日被林芝市巴宜区公安局取保候审，同年8月3日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人洛桑旦增犯故意伤害罪，被告人汪全、李太勤、达杰、小巴桑、大巴桑（因两名被告人与案外人巴桑重名，故本判决书主文将1993年出生巴桑称小巴桑，1991年出生巴桑称大巴桑，案外人巴某称巴某）、其米、索朗贡布、梁玉辉犯聚众斗殴罪，被告人刘仕森、赵宝全犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，被告人王亚伦犯故意毁坏财物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林芝市巴宜区人民检察院指派检察员杨永强、代理检察员阿旺曲宗、白玛央金、扎西多吉出庭支持公诉，被告人洛桑旦增及辩护人胡可，被告人汪全及辩护人陈柯材、李勋，被告人李太勤，被告人达杰及辩护人常凤龙，被告人小巴桑及辩护人伍小容，被告人大巴桑及辩护人曾荦荦，被告人其米及辩护人杨婧，被告人索朗贡布及辩护人赵波，被告人刘仕森、赵宝全、梁玉辉、王亚伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指控，2015年7月17日19时许，被告人洛桑旦增接到巴某（案外人，后意外死亡）电话后得知巴某、边某、布（又名江某）、达某、米某某某运输土石穿行林芝市巴宜区鲁朗国际小镇商业街四川金惠建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文简称”金惠公司”）工地被禁止通行，并与该公司施工人员发生矛盾准备打架后，即纠集被告人达杰、大巴桑、其米，驾驶银灰色藏G﹒C2XXX长安牌面包车赶到金惠公司商业街工地伺机斗殴。被告人小巴桑、索朗贡布得知后亦先后搭乘摩托车赶到金惠公司商业街工地。随后，被告人达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布分别先后用拳头、石头殴打被告人李太勤、被害人陈某某、田某某等人，其中被告人大巴桑拿出携带的藏刀准备砍人时，被他人夺下刀制止。经林芝市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某某腹部外伤致脾门及周围多出裂伤伴出血，于2015年8月12日进行脾切除术，伤情程度为重伤二级；被告人李太勤受外伤致右侧桡骨骨折，其所受损伤构成轻伤二级。
被告人汪全得知工人被殴打后即伙同被告人李太勤，带领、指挥被告人刘仕森、赵宝全、梁玉辉等数十名工人手持铁锹、钢筋、木棍、菜刀等工具返回商业街工地现场，与被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布相互投掷石头进行斗殴。随后，被告人汪全、李太勤、刘仕森、赵宝全、梁玉辉等数十名工人手持铁锹、钢筋、木棍追打被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布及在场的百姓。经林芝市公安局物证鉴定所法医鉴定，被告人小巴桑其外伤致头部疤痕累计长度11.8cm，其所受损伤构成轻伤二级。
被告人刘仕森、赵宝全、王亚伦在被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布等人被追打逃离商业街工地后，见被告人大巴桑的银灰色藏G﹒C2XXX长安牌面包车停放于商业街工地外的路边，即分别持钢筋、铁锹将面包车玻璃砸碎。2016年4月19日，经林芝市价格认证中心评估，被砸银灰色藏G﹒C2XXX长安牌面包车损失价值为5543.00元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认、指认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人洛桑旦增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人洛桑旦增判处有期徒刑三年，缓期执行；被告人汪全、李太勤、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、梁玉辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项的规定，构成聚众斗殴罪，并分别建议对八被告人判处最低一年半以上，最高三年以下不等有期徒刑，缓期执行。被告人刘仕森、赵宝全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二百七十五条的规定，构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，并分别建议对二被告人判处最低二年以上，最高三年以下不等有期徒刑，缓期执行。被告人王亚伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，并建议对其判处拘役三个月至五个月，缓期执行。诉请本院依法判处。
被告人洛桑旦增辩称，案发前其接到巴某的电话后，其只是告诉被告人其米、达杰、大巴桑自己与巴某的通话内容，并与四人共同到达案发现场。后其在现场看见大巴桑持刀时还积极将刀具夺下，其一直在劝架没有组织他人参与斗殴的行为。辩护人辩称，1.被告人洛桑旦增未劝导或鼓动其他被告人前往事发现场，公诉机关指控被告人洛桑旦增系组织者缺乏事实依据；2.被害人陈某某的法医鉴定不具备法律规定的证据”三性”，不符合刑事证据唯一性的要求；3.被害人存在重大过错；4.被告人有自首情节，到案后认罪态度较好，案发后取得被害人谅解，同时系初犯、偶犯，加之被告人家庭困难，故请求对被告人洛桑旦增从轻或减轻处罚并判处缓刑。并提交《对洛桑旦增从轻、减轻处罚的请求书》一份证明。
被告人汪全辩称，其没有组织和指挥他人斗殴的行为，自己作为事发时工地的临时负责人，保护工人人身安全和公司财产安全是其职责。因对方用石头进行攻击，出于自卫目的其才携带铁锹，但其并未动手打人。其及时制止工人砸车的行为，积极促成双方谅解并赔偿受伤人员，积极配合公安机关等相关部门的调查，故请求从轻、减轻或免予处罚。辩护人辩称，1.本案因民间纠纷引发，被告人汪全主、客观上都没有聚众斗殴的预谋；2.被告人有自首情节，事发后积极救治伤员，认罪态度较好，且属偶犯、初犯，故请求对被告人汪全从轻或减轻处罚，并适用缓刑。并提交《汪全个人表现证明》一份、照片二张、《陈培俊赔偿款项》一份、《银行交易记录》一份、《收据》二份、《借款单》四份证明。
被告人李太勤辩称，其没有聚众斗殴的动机及预谋，其属被迫加入事件中。事发时其一直在维护工地的施工秩序，协商过程中还被对方打伤。自己出于自卫的目的才携带工具，但未使用。事后，其积极促成双方谅解并赔偿受伤人员，积极配合公安机关等相关部门的调查，故应从轻、减轻或免予处罚，并提交《李太勤个人表现证明》、照片二张、《陈某某赔偿款项》一份、《银行交易记录》一份、《收据》二份、《借款单》四份证明。
被告人达杰对公诉机关指控的事实、罪名和证据均无异议，但请求从轻处罚。辩护人辩称，1.被告人达杰无策划、组织犯罪的行为，也非被告人达杰挑起的事端；2.被告人未攻击本案受害人陈某某，未使用其他工具；3.被告人达杰系从犯；4.被告人达杰具有自首及当庭自愿认罪等情节，且系初犯、偶犯，故请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。并提供相关证据《对达杰从轻、减轻处罚的请求书》一份证明。
被告人小巴桑辩称，其未动手打人，并请求从轻处罚。辩护人辩称，1.被告人小巴桑也是受害者之一，在共同犯罪中所起作用较小，其不应为其他人员持械的行为承担法律后果；2.被告人具有自首、坦白等情节，且系初犯、偶犯；3.本案系因民间纠纷引起，在事后双方已达成和解，故应从轻、减轻处罚并适用缓刑。并提交《对巴桑从轻、减轻处罚的请求书》一份证明。
被告人大巴桑对公诉机关指控的事实、罪名和证据均无异议。辩护人辩称，1.被告人大巴桑在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被告人携带的藏刀非事先准备，且在斗殴过程中也未使用过，不应认定为”持械”；3.被告人有自首情节；4.被告人因本案被行政拘留15天，应依法予以扣减；5.被告人系初犯、偶犯，并已取得被害人的谅解，故请求从轻、减轻处罚，适用缓刑。并提交《到案经过》一份、《谅解书》一份、《对巴桑从轻、减轻处罚的请求书》一份证明。
被告人其米对公诉机关指控的事实、罪名和证据均无异议。辩护人辩称，1.无证据证明被害人陈某某的伤势是由被告人所致；2.被告人在斗殴中起次要作用，系从犯；3.被告人具有自首情节；4.本案系由民事纠纷引起，被告人的主观恶性较小，系初犯、偶犯且已取得谅解，如对其关押会影响家庭成员生存，故对被告人应适用缓刑。并提交《到案经过》一份、《谅解书》一份、《对其米从轻、减轻处罚的请求书》一份、《农牧户贷款证》一份、《借条》一份证明。
被告人索朗贡布对公诉机关指控的事实、罪名和证据均无异议。辩护人辩称，1.被告人不应承担起诉意见书中所指明的一重伤二轻伤的结果的法律责任。2.被告人未使用器械，不应为其他人员持械的行为承担法律后果；3.被告人在本案中所起的作用为次要、辅助作用，系从犯；4.被告人具有自首情节；5.本案因民事纠纷引起，事后双方已达成和解，被告人系初犯、偶犯，故对被告人应从轻、减轻处罚，并适用缓刑。并提交《到案经过》一份、《谅解书》一份、《对索朗贡布从轻、减轻处罚的请求书》一份证明。
被告人刘仕森辩称，事发前其无故意、无预谋，未造成他人的人身损害，主观恶意不大，案发后积极抢救伤员，主动投案自首并如实供述，积极协调赔偿并已获得对方谅解，故请求从轻、减轻或免予处罚，处以缓刑。并提交《刘仕森个人表现证明》一份证明。
被告人赵宝全辩称，是对方行为致我方人员受伤，后其为保护公司财产才反击，手持木棍也是为保护工人生命安全。事发过程中自己仅参与砸车，现对此行为深感后悔。本案因民间纠纷引发，自己为初犯、偶犯，故请求从轻、减轻或免予刑事处罚，处以缓刑。并提供相关证据《赵宝全个人表现证明》一份证明。
被告人梁玉辉辩称，斗殴时是对方人员先动手，其为维护正当利益才参加斗殴。自己主观恶性小，案发后积极参与抢救伤员并主动投案自首，故请求从轻、减轻或免予处罚，处以缓刑。并提交《梁玉辉个人表现证明》一份证明。
被告人王亚伦对公诉机关指控的事实、罪名和证据均无异议，但请求从轻处罚。并提交《王亚伦个人表现证明》一份证实。
经审理查明，2015年7月17日19时许，被告人洛桑旦增接到案外人巴某的电话，得知巴某等人在运输土石穿行金惠公司位于林芝市巴宜区鲁朗国际小镇商业街工地时，被禁止通行并与金惠公司施工人员发生矛盾。被告人洛桑旦增立即告知被告人达杰、大巴桑和其米，并驾驶车牌号码为藏G﹒C2XXX的银灰色长安牌面包车一起赶到金惠公司商业街工地。被告人小巴桑、索朗贡布得知被告人洛桑旦增等四人去金惠公司的原因后，也先后搭乘摩托车赶到金惠公司商业街工地。随后六人分别用拳头、石头殴打被告人李太勤及案外人田某某等人。其中被告人大巴桑拿出携带的藏刀准备斗殴时，被被告人洛桑旦增等人夺下。金惠公司工地负责人即被告人汪全得知工人被殴打后，随即伙同被告人李太勤带领、指挥被告人刘仕森、赵宝全、梁玉辉等数十名工人手持铁锹、钢筋、木棍等工具赶往商业街工地现场，与被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布采用相互投掷石头等方式进行斗殴，并持铁锹、钢筋、木棍追打被告人洛桑旦增等六被告人以及在场的其他人员。被告人刘仕森、赵宝全在被告人洛桑旦增等六被告人被追打逃离商业街工地后，见被告人大巴桑车牌号码为藏G﹒C2XXX的银灰色的长安牌面包车停放在商业街工地外的路边，被告人刘仕森、赵宝全、王亚伦分别持钢筋、铁锹等工具将该车玻璃砸碎。2015年7月17日晚，被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、刘仕森、赵宝全、梁玉辉、王亚伦到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经林芝市公安局物证鉴定所法医鉴定，2015年9月1日认定被告人小巴桑所受损伤构成轻伤二级。2015年9月7日认定被告人李太勤所受损伤构成轻伤二级。经林芝市价格认证中心评估，2016年4月18日认定长安牌SC6443MA型小型普通客车（车牌号：藏G﹒C2XXX）损失价值为5543.00元。
另查明，2015年7月21日林芝市巴宜区公安局做出行政处罚决定书，因寻衅滋事分别对被告人洛桑旦增、达杰、大巴桑、刘仕森处以行政拘留15日。2016年8月1日金惠公司与被告人李太勤、小巴桑、大巴桑、索朗贡布、达杰、洛桑旦增、其米、被害人陈某某达成和解协议。2015年12月至2017年2月期间，被害人陈某某共计获得赔偿250000.00元。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、案卷移交登记表，证实2015年7月17日，巴宜区公安局接到报案称，鲁朗国际小城镇金惠公司工地上发生一起聚众斗殴案，公安机关于次日立案受理的事实；
2、到案经过、情况说明、到案经过补充说明，证实2015年7月17日晚，被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、刘仕森、赵宝全、梁玉辉、王亚伦前往鲁朗镇派出所自首，并对其参与的犯罪行为供认不讳的事实；
3、被告人常住人口基本信息及照片，证实被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、汪全、李太勤、刘仕森、赵宝全、梁玉辉、王亚伦的基本情况的事实；
4、四川金惠建筑装饰工程有限公司营业执照、税务登记证、机构代码证，证实该公司基本情况的事实；
5、中国第四冶金建设有限责任公司营业执照、税务登记证、机构代码证，证实该公司基本情况的事实；
6、取保候审决定书十二份，证实被告人洛桑旦增、汪全、李太勤、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、李太勤、刘仕森、赵宝全、梁玉辉、王亚伦先后分别被巴宜区公安局采取取保候审强制措施的事实；
7、现场指认笔录十二份及照片，证实2016年4月22日，被告人达杰、梁玉辉、其米对2015年7月17日聚众斗殴现场、动手打人的具体位置及被砸面包车停放的具体位置进行指认；被告人索朗贡布对2015年7月17日聚众斗殴现场、动手打人的具体位置进行指认；被告人洛桑旦增、李太勤、刘仕森、王亚伦、赵宝全对2015年7月17日聚众斗殴现场、被砸面包车的具体位置进行指认；被告人汪全对2015年7月17日聚众斗殴现场进行指认；被告人小巴桑、大巴桑对2015年7月17日聚众斗殴现场、被砸面包车停放的具体位置进行指认的事实；
8、巴宜区公安局办案情况说明，证实运输土石的藏族司机证人边某、布（江某）、米某某某称聚众斗殴时天色已晚，参与人员较多，且案发时证人所处位置与打斗现场较远，证人称无法辨认出参与斗殴的双方人员及具体行为的事实；
9、被害人陈某某的陈述，证实其受伤的经过及其不清楚具体侵害人的事实；
10、被害人桑某某某的陈述，证实其受伤未做过伤情鉴定，其对受伤原因不清楚的事实；
11、证人杜某某、田某乙的证言，证实案发原因的事实；
12、证人嘎某某的证言，证实其看到案发经过的事实；
13、证人乔某某的证言，证实2015年7月17日晚7时许，其到达案发地时见到十余个村民在工地与施工队的人发生纠纷的事实；
14、证人德某的证言，证实2015年7月17日17时双方斗殴过程中，一个戴着白色安全帽、戴眼镜的工人喊：”见一个打一个”，然后拿着铁锹向其打来，但被其儿子用手挡住了，后得知用铁锹打其的人是汪全的事实；
15、证人明某的证言，证实2015年7月17日晚上7点35分左右，其与乔某某赶往现场时看到工人手里拿着铁锹、木棍、钢筋、石块等工具，路上的一辆面包车已经被工人砸了，车上的人也被打倒在地上。当时有一名戴白色安全帽、戴眼镜，声音有点嘶哑，看上去像是工头一类的人指使工人说：”打，打死一两个”，后来得知那个人是汪全，手里拿一根木棍或是铁锹的事实；
16、证人才某某的证言，证实2015年7月17日19时许其与嘎某某某路经金惠公司工地时，看见一群工人正用铁棒和铁锹砸一辆长安面包车，其看见鲁朗6村的桑某某某被3名工人拉下车并被殴打的事实；
17、证人王某的证言，证实2015年7月17日20时许，其看见工地A1桥东面聚集了工人和藏族老百姓，双方发生争执斗殴，老百姓用了藏刀和石头，工人用了铁锹、钢筋、木棍，砸车时有70、80左右的工人在场，后被制止，工地上的主要负责人汪全在场并被砸了石头，但他戴了安全帽没有受伤的事实；
18、证人边某的证言，证实打架时看见大巴桑从自己的车里拿了一把藏刀，准备砍人的时候，被其夺下刀具并将藏刀交给了洛桑旦增，还看见有个带白色安全帽、穿着蓝色外套、体形微胖、带着一幅眼镜的人首先喊着要打我们，被砸的面包车是朗麦村巴桑的，面包车里被打的人是扎西岗村的桑某的事实；
19、证人布、达某、米某某、达某某、多某某、白某某甲、白某某乙、谭某某、杨某、彭某、杨某某、田某某的证言，证实案发原因及经过的事实；
20、证人吴某某、韩某某、刘某某、钟某的证言，证实案发经过的事实；
21、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场照片，证实2015年7月18日，巴宜区公安局刑事侦查大队对2015年7月17日18时聚众斗殴现场林芝市巴宜区鲁朗小集镇案发现场勘验的事实；
22、巴宜区公安局调取证据通知书、证据保全清单及现场视频，证实巴宜区公安局从被告人赵宝全、证人岳某某、明某、彭某，鲁朗镇派出所干警旦某某处，分别提取现场视频及现场照片的事实；
23、辨认笔录31份，证实2015年7月20日，证人韩某某对斗殴的被告人刘仕森进行辨认；2015年7月27日，证人吴某某对斗殴的被告人赵宝全、李太勤、刘仕森进行辨认；2015年7月29日，证人嘎某某某对被告人刘仕森、王亚伦、洛桑旦增、达杰、大巴桑进行辨认；2015年8月5日，被告人刘仕森对斗殴的被告人梁玉辉、王亚伦、李太勤、赵宝全、大巴桑、洛桑旦增、达杰进行辨认；2015年8月5日，被告人赵宝全对被告人王亚伦、刘仕森、梁玉辉、李太勤、达杰、大巴桑进行辨认；2015年8月11日，证人谭某某对聚众斗殴的被告人王亚伦、刘仕森、李太勤、达杰、赵宝全进行辨认；2015年12月7日，证人德某、明某、乔某某、白某某甲对参与聚众斗殴的被告人汪全进行辨认的事实；
24、现场指认笔录及照片，证实证人边某、布、米某某分别对聚众斗殴现场进行指认的事实；
25、调取证据通知书、调取证据清单、协议书一份、谅解书八份，证实被告人大巴桑与金惠公司达成协议，金惠公司赔偿被告人大巴桑5000.00元；被告人李太勤、被害人田某某与被告人大巴桑、索朗贡布、小巴桑、达杰、洛桑旦增、其米达成谅解；被告人其米、被告人索朗贡布、被告人大巴桑、被告人小巴桑、被告人洛桑旦增、被告人达杰、被害人陈某某与金惠公司达成谅解；
26、行政处罚决定书四份，证实2015年7月21日，被告人洛桑旦增、达杰、大巴桑、刘仕森因寻衅滋事被巴宜区公安局行政拘留15日的事实；
27、林公刑鉴（伤）字[2015]045号、047号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2015年9月1日经林芝市公安局物证鉴定所人员鉴定，被告人小巴桑所受损伤属轻伤二级；被告人李太勤所受损伤属轻伤二级的事实；
28、价格鉴定委托书、价格鉴定意见书、价格鉴定机构资质证，证实林芝地区价格认证中心对被损车辆长安牌SC6443MA型小型普通客车（车牌号：藏G﹒C2XXX）的修复费用进行鉴定，鉴定损失价格为5543.00元的事实；
29、《陈培某某偿款项》一份、《银行交易记录》一份、《收据》二份、《借款单》四份，证实被害人陈某某自2015年9月至2017年2月期间获得赔偿款共计250000.00元的事实；
30、被告人洛桑旦增的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认带人去到斗殴现场，自己当时手上拿了石头但没有打人，是在劝架的事实；
31、被告人达杰的供述，证实本案发生的原因、经过及其辩解他在劝架时和金惠公司的一名戴红色安全帽的戴眼镜男子打了起来。看见大巴桑拿了一把藏刀，大概有30多公分，其准备拔刀子的时候被洛桑和边巴抢走了。斗殴过程中其用石头砸向使用石头、钢筋、铁锹、十字镐等工具的工人。没有看到桑某某某被对方工人打伤的过程的事实；
32、被告人小巴桑的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认在聚众斗殴过程中用拳头打了一个戴红色安全帽的工人，没有向工人们扔过石头的事实；
33、被告人大巴桑的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认参与聚众斗殴，当时其拿一把藏刀去工地准备打架，在现场时被其妻子的哥哥洛桑旦增抢走没有使用，其所有的藏G﹒C2XXX银灰色长安面包车被人砸坏了的事实；
34、被告人其米的供述，证实本案发生的原因及经过及其承认参与聚众斗殴，其在工地上用石头打了人，看见大巴桑拿着一把藏刀准备去打架，被洛桑旦增抢了下来。是村民先动手打人，具体是谁先动手其不清楚的事实；
35、被告人索朗贡布的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认参与聚众斗殴，其用安全帽打了戴眼镜的工人，听说大巴桑带了把刀，当时还听到有个戴红色安全帽的人说：”别放过，见一个打一个”的事实；
36、被告人汪全的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认持铁锹参与聚众斗殴，辩解自己持铁锹是为了自卫，因没有找到对方没有动手，公司的木工陈某某、管理人员李太勤、田某某等人受伤了，一辆藏族村民的面包车被本方几个人砸了的事实；
37、被告人李太勤的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认持铁锹参与聚众斗殴，持铁锹打了一名藏族男子，当时还看见汪全手里也拿着一把铁锹，工人们用铁锹把面包车的玻璃砸坏了，车上有一名藏族男子，其走到车旁边时发现这名藏族男子已经躺在地上的事实；
38、被告人刘仕森的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认持钢筋参与聚众斗殴，辩解自己没有动手打人，只砸了一辆长安牌面包车，斗殴过程中看见汪全头戴白色安全帽、拿着铁锹与李太勤等人冲在前面，后面跟着拿着工具的工人，还听见汪全喊了：”打！打!”的事实；
39、被告人赵宝全的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认持钢筋参与聚众斗殴,辩解因没有追赶上对方没有伤人，另外持钢筋砸了一辆面包车，一起砸车的还有王亚伦、刘仕森的事实；
40、被告人梁玉辉的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认持石头参与聚众斗殴，斗殴中一名较瘦的藏族司机手里拿着一块石头，还有一名藏族村民拿着一把刀，他是否用刀砍过人并没看见；其看见砸车的有赵宝全、刘仕森等人，自己没有动手砸车，面包车内的藏族村民头上受伤，其当时用手里的钢筋打过他的臀部一下的事实；
41、被告人王亚伦的供述，证实本案发生的原因、经过及其承认持钢筋参与聚众斗殴,辩解自己在现场并没有动手打人，只砸了一辆面包车，当时看见刘仕森也在砸车。斗殴时本地村民打了李太勤，李太勤说要打回来，没看见汪全和李太勤动手打人。
关于被告人的相关辩称，本院认为，本案是因案外人边某、巴某等五名本地司机为中国第四冶金建设有限责任公司运输沙土时，欲通过金惠公司工地引起双方口诀，遂引发的斗殴事件，本案具有地域性、突发性、偶发性等特点，其社会危害一般小于同等罪名的其他类型案件，故本案应认定为因民间纠纷激化引起的刑事案件；被告人汪全、李太勤、刘仕森、赵宝全、梁玉辉的行为并非在受到非法侵害正在进行的时候进行防卫，其主观具有报复动机，故对被告人汪全、李太勤、刘仕森、赵宝全、梁玉辉正当防卫的辩护意见，本院不予采纳。由于聚众斗殴罪只追究首要分子和积极参加者的刑事责任，对一般参加者不予追究刑事责任。本案中，被告人汪全、李太勤在共同犯罪中起组织、指挥的主要作用，应以首要分子论处。被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、刘仕森、赵宝全、梁玉辉在聚众斗殴过程中积极、主动的参与的行为，属于”其他积极参加者”，故对本案被告人不应区分主从犯，对公诉机关区分主从犯的公诉意见，本院不予支持；被害人陈某某伤情的鉴定意见，因该鉴定结论存在瑕疵，不具有刑事证据的唯一性、排他性，且公诉机关对该证据存在的瑕疵不能做出合理解释，该证据不予采信，被告人辩护人的辩护意见，本院予以支持；持械除包括直接使用器械外，还包括在斗殴中携带并显示器械的情形，经庭审查明，被告人大巴桑在斗殴中携带并向他人展示其携带的刀具，后被他人劝下属实，故对被告人大巴桑非持械斗殴的相关辩护意见，本院不予采纳；被告人大巴桑持械斗殴属个人行为，被告人洛桑旦增、达杰、其米、小巴桑不应以持械聚众斗殴论处；被告人汪全、李太勤、刘仕森、梁玉辉、赵宝全，在实施斗殴过程中手持铁锹、钢筋等器械并使用，应以持械聚众斗殴处罚；被告人洛桑旦增、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、梁玉辉、刘仕森、赵宝全、王亚伦案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，对被告人从轻处罚的相关辩称，本院予以采纳；被告人汪全、李太勤在向公安机关供述及法庭辩解中，均否认其存在组织、指挥聚众斗殴行为，故对二被告人及被告人汪全的辩护人关于二被告有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；关于被告人汪全、李太勤辩称其无组织、指挥行为的意见，被告人刘仕森、梁玉辉辩称其未动手打人，临时就地取材获得的铁锹、钢筋等物，仅用于防身的辩护意见，与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人洛桑旦增、汪全、李太勤、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、刘仕森、赵宝全、梁玉辉公然蔑视国家法纪和社会公德，聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项的规定，构成聚众斗殴罪；被告人刘仕森、赵宝全、王亚伦故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人刘仕森、赵宝全犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人汪全、李太勤、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、刘仕森、赵宝全、梁玉辉犯聚众斗殴罪，被告人刘仕森、赵宝全、王亚伦犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控洛桑旦增纠集他人聚众斗殴，系首要分子，并导致被害人陈某某重伤二级，其行为应以故意伤害罪定罪处罚的公诉意见，因公诉机关未提供充分证据证明被告人洛桑旦增有组织、策划、指挥聚众斗殴的行为，且本院已对被害人陈某某的《法医学人体损伤程度鉴定书》依法不予采信，故公诉机关的该指控与事实和法律规定不符，本院不予支持，被告人洛桑旦增的行为构成聚众斗殴罪。对公诉机关指控被告人达杰、小巴桑、其米、索朗贡布系持械斗殴的犯罪情节，因公诉机关提供证据不足以证明四被告人为持械斗殴，故对公诉机关的该项指控，本院不予支持。量刑时考虑被告人李太勤、小巴桑、大巴桑、索朗贡布、达杰、洛桑旦增、其米取得了被害人及对方的谅解，依法可酌情从轻处罚的量刑情节；被告人汪全、李太勤对被害人进行积极赔偿，依法可酌情从轻处罚的量刑情节。同时综合考虑被告人洛桑旦增、汪全、李太勤、达杰、小巴桑、大巴桑、其米、索朗贡布、刘仕森、赵宝全、梁玉辉的犯罪情节和悔罪表现，上述被告人适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第二百七十五条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洛桑旦增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李太勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人达杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人巴桑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年。
六、被告人巴桑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十一个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人其米犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
八、被告人索朗贡布犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
九、被告人刘仕森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000.00元；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，罚金10000.00元。罚金限于判决生效后七日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十、被告人赵宝全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000.00元；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，罚金10000.00元。罚金限于判决生效后七日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十一、被告人梁玉辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁津县农村信用合作联社与杨振苍、李文堂借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-15\\\\\",\\\\\