广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤01民终18374号
上诉人（原审原告、反诉被告）：易卫国，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州博裕物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李小彬，总经理。
委托代理人：张小勇、廖嘉俊，均系广东国政律师事务所律师。
上诉人易卫国因与被上诉人广州博裕物业管理有限公司（以下简称博裕公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人易卫国上诉请求：1、撤销原审判决并依法予以改判，驳回博裕公司的反诉请求，支持我方的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由博裕公司承担。事实和理由：一、博裕公司首先违反合同的约定，导致合同目的无法实现，易卫国才要求解除合同。易卫国与博裕公司签订了为期5年的租赁合同。其中根据双方签订的合同第14条规定，甲方即博裕公司有义务采取合理的措施保障乙方的经营活动的顺利进行。而本案中，博裕公司不断延期施工，任意改造大楼结构，造成易卫国的商铺后墙出现裂痕，已存在严重的安全隐患，直接影响易卫国的正常经营，致使承租难以为继。易卫国一直在遵守合同的约定，将租金一直交到今年的6月底，但是博裕公司的行为致使易卫国的经营难以进行下去，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。易卫国在行使法定解除权，并于2016年7月15日解除了合同。因此，根本就是博裕公司违约在先，不能保障易卫国的经营活动，导致合同目的根本无法实现，在求助无门的情况下行使了法定解除权，解除了双方签订的《博裕物业管理合同》和《博裕广场租赁合同》。其次，对于博裕公司不断延期施工导致易卫国的商铺后墙出现裂痕，我方向法院申请鉴定，以查明博裕公司的施工是否有任意改造大楼结构的情况，是否是导致我方后墙出现裂痕，最终使易卫国的经营难以为继。二、一审法院认定合同解除的时间有误，使易卫国遭受不必要的财产损失。本案中易卫国曾于2016年7月14日发函给博裕公司，要求解除合同，退回押金；而博裕公司亦于2016年7月15日回函给易卫国，要求其在交清所有的欠费的前提下将商铺归还。这说明双方已经达成了解除合同的合意，并确定了合同解除的时间为2016年7月15日，而法院却错误地把《关于博裕广场首层A111号商铺[租赁合同]、[物业管理合同解除的函]》的送达时间作为合同解除的时间，致使易卫国多交了2016年7月15日到2016年8月16日的租金共25554.67元及商铺占有使用费37986.67元，这明显与事实和法律不符。三、一审法院把双方签署的《广州市房屋租赁合同》认定为不属于双方真实履行的合同的事实认定有错。本案中的《广州市房屋租赁合同》是由广州市国土资源与房屋管理局备案，具有公示公某，属于双方真实履行的合同，并不能仅凭一份补充协议就说明双方签订的《广州市房屋租赁合同》不属于双方真实履行的合同。二审庭审中，易卫国补充上诉意见：我方认为一审法院认定我方是向某公司支付租金到2016年7月9日，这不符合事实，我方实际交租到2016年7月25日，根据合同约定，我方于每月25日前缴纳下一个月租金，我方在2016年6月14、15日已经将6月26日到7月25日的租金交了，我方在一审也提交了相关单据予以证明，在我方一审证据11。在2016年7月14日我方向博裕公司发函要求解除合同、退回押金，而博裕公司在7月15日回函给我方，这表明双方达成解除合同的合意，所以我方认为双方合同关系在2016年7月15日结束，我方不存在逾期支付租金的事实。
被上诉人博裕公司二审辩称：我方请求法院驳回易卫国的所有上诉请求，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据易卫国此前在原审提交的最后一张收款单据，显示租金仅仅是支付到7月10日前。合同解除的问题，原审法院认定8月15日是解除合同的日期，我方在8月15日发函给易卫国确定双方解除租赁合同的时间，理由是由于易卫国逾期支付租金，至于易卫国所述的在2016年7月份向我方发出的函，仅仅是要求我方退还多交的租金押金，还要求我方对前期装修费用进行协商，在此之后，我方并未就此事与易卫国达成过合意，易卫国也没有把商铺交还给我方，直至我方认为易卫国拖延支付租金超过一个月，向易卫国发出解除租赁合同的通知为止，因此我方认为双方在2016年8月15日正式解除租赁关系。
易卫国于2016年8月1日向原审法院提起本案诉讼称：博裕公司与我方签订位于天河区中山大道中X号101房A111号商铺合同，合同约定租期为5年，2016年1月22日至2016年2月21日为免租装修期，2016年2月21日至2021年2月20日为5年租赁期，每月租金5990元，管理费740元。事实上，博裕公司已在2016年2月9日计收租金，2015年12月5日首次收缴租金和押金，最后一次收缴租金是2016年6月10日。在我方经营期间，博裕公司存在以下行为：一、博裕公司不断延期施工，任意改造大楼结构，造成商铺后墙出现裂痕，已存在严重的安全隐患，直接影响我方的正常经营，承租难以为继。二、博裕公司作为出租方不愿缴交租赁税金，却教唆承租方偷税避税，长此以往会使我方承担更多严重的责任，此种行为我方难以苟同。三、我方发现问题后，提出寻求合作伙伴或转让，博裕公司屡屡用“博裕物业条款”搪塞，唆使广场保安阻挠，此种行为让人难以承受。综上所述，我方现要求解除双方租赁合同，我方将动产搬离，铺位交由博裕公司另行招租；我方愿将租金及管理费交至2016年8月9日共七个月，博裕公司同时退回我方押金41440元；多交缴的租金每月20720元乘以6个月减去应交（每月租金5990+740元管理费）乘以7个月应退我方77210元；我方自己设计、施工装修铺面、水电、照明、消防、空调、抽风设备，铺设地砖、墙面贴瓷砖等，共花费6万余元，愿按折后4万元收回，此款可在博裕公司自行他用或与顶租人签订合约后支付给我方，商铺其他相关费用和损失我方不予追究。现提起诉讼，请求法院判令：1、博裕公司解除租赁合同；2、博裕公司退还我方押金41440元、多收租金77210元、商铺装修折后转让费40000元；3、博裕公司承担本案诉讼费。
博裕公司原审辩称并反诉称：不同意易卫国诉请。2015年12月5日我方与易卫国签订《博裕广场租赁合同》及《博裕广场物业管理合同》，约定由易卫国承租我方位于天河区中山大道中路X号博裕广场首层A111号商铺，并约定由我方提供物业管理服务，租赁期限自2015年12月10日至2020年12月9日，租赁期间每月租金（含管理费）为税前20720元，下月租金须于当月25日前支付，此外易卫国须按时交纳水电费等杂项费用。合同签订后，我方依约将商铺交付给易卫国使用，易卫国其后也如约向我方支付租金、物业管理费及其他费用。但自2016年6月27日开始，易卫国便以生意不景气为由拖欠租金及管理费，且经我方多次催收一直拖欠。在此情况下，我方于2016年8月15日向易卫国发出了公函，提出解除双方合同。2016年8月16日，我方收到法院送达的起诉状副本，易卫国倒打一耙，反而提出了返还押金和租金的无理要求。我方认为，《博裕广场租赁合同》及《博裕广场物业管理合同》合法有效，易卫国承租后理应依约支付租金、物业管理费等费用，并应支付逾期付款违约金。为此，我方提起反诉，请求法院判令：1、确认双方签订的《博裕广场租赁合同》及《博裕广场物业管理合同》于2016年8月16日解除；2、易卫国向我方支付2016年7月、8月租金（含物业管理费）共31080元及逾期付款违约金（其中以20720元为本金，按日8‰的标准，自2016年6月27日起计至2016年7月25日；以31080元为本金，按日8‰的标准，自2016年7月26日起计至清偿之日止）；3、易卫国将涉案铺位腾空交还我方，并向我方支付占有使用费（按每日租金690.67元计算，自2016年8月17日起计至易卫国腾空交还商铺之日止）；4、易卫国承担反诉诉讼费。
易卫国针对博裕公司的反诉原审辩称：一、博裕公司提出于2016年8月16日解除合同，实际上我方于2016年7月14日书面提出，14日前多次口头提出。二、博裕公司要求我方支付2016年7、8月的租金、违约金等，但对押金一事只字不提，反诉状中所提及的2015年6月27日至2015年7月25日、2015年7月26日等时间段所涉事情与本案无任何关系。三、博裕公司所提证据资料是对我方诉请的肯定，是博裕公司自己预期目的的真实意思。综上，请求法院依法裁判。
原审法院经审理查明：2015年12月5日，博裕公司（甲方、出租方）、易卫国（乙方、承租方）双方签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于广州市天河区中山大道中路X号博裕广场首层A111号商铺（简称涉案铺位）出租给乙方使用，建筑面积约74平方米。租赁期限5年，自2015年12月10日起至2020年12月9日止。该商铺供乙方餐饮经营之用，甲方保证该商铺能够作为该用途使用。乙方在该商铺进行经营活动前，应向政府有关部门申请必要的执照、批准证书或许可证等，甲方可根据实际情况提供必要的协助，有关费用由乙方承担。租金不包括乙方须交付的中央空调费、因乙方经营活动而产生的政府税费及其它所有费用（如水、电、燃气、电话费等）。起租日为免租装修期结束之次日。租金（含管理费）每两年递增8%，2015年12月10日至2017年12月9日为20720元/月，2017年12月10日至2019年12月9日为22378元/月，2019年12月10日至2020年12月9日为24168元/月。乙方应向甲方交纳相当于两个月基本租金的租赁保证金，该租赁保证金不是乙方预付的租金，而是乙方履行本合同约定义务的保证。租赁保证金为41440元，乙方缴纳的诚意金转为租赁保证金的部分或全部，不足部分于签署本合同之日起7日内向甲方交纳。租赁期内，如果乙方有违反或不履行本合同的行为，并给甲方造成损失或者损害，在甲方发出要求乙方纠正该等行为并赔偿甲方损失的书面通知后七天内，乙方拒不纠正该等行为并赔偿甲方损失的，甲方有权直接抵扣乙方向其交纳的租赁保证金（不影响甲方对乙方该等行为可行使的任何其它权利或补救方法），以补偿甲方因乙方该等行为而造成的损失或损害，但甲方应在抵扣行为发生后3日内书面告知乙方。乙方应在收到前款所述书面抵扣通知的10个工作日内把被甲方扣除部分的租赁保证金重新补足并存放于甲方，否则，甲方有权解除合同，收回该商铺，剩余的租赁保证金作为违约金赔偿给甲方，甲方损失超过剩余租赁保证金的，仍有权追索。合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还租赁保证金。合同有效期内，乙方不得以任何理由要求甲方从其向甲方缴纳的租赁保证金或合同约定的其它保证金、押金中，抵扣其必须向甲方缴纳的租金和其它款项。该商铺的交付日期为2015年12月10日。乙方有30天的免租装修期，自2015年12月11日至2016年1月9日。免租装修期内，乙方无须交付基本租金，但需缴纳10元/平方米的基本物业管理费，即740元/月。未经甲方书面同意，乙方不能转租、分租、委任或特许第三方经营和管理该商铺。合同签订七日内乙方需缴纳首月税前租金（含管理费）20720元；除首月基本租金于起租日支付外，下月基本租金须于当月25号前支付，如该日为中华人民共和国法定节假日，则支付日顺延。租赁期内，乙方逾期支付租金、管理费、推广费或水、电、燃气、中央空调费及其它费用，每逾期一日，应按逾期交付金额的8‰支付违约金。乙方拖欠支付租金、物业管理费及其它费用达到30日的，甲方有权单方面终止本合同，收回该商铺，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿等。
同日，博裕公司（甲方、出租方）、易卫国（乙方、承租方）双方签订《补充协议》，约定双方因合同备案登记需要须重新按备案格式合同签订《广州市房屋租赁合同》（本案中易卫国以该合同作为其主张权利依据。该合同载明月租金为5990元，签约时间2016年1月27日等。），双方确认备案格式合同只作为租赁备案使用，若该合同与双方2015年12月5日签订的《租赁合同》有不一致之处，以双方签订的《租赁合同》为准，由此产生的全部税费由承租方自行承担等。
同日，博裕公司（甲方）、易卫国（乙方）双方还签订《物业管理合同》，约定涉案铺位的物业管理费为740元/月，该费用已包含在租金中；乙方应向甲方支付相当于2个月物业管理费的物业保证金，该保证金已包含在租赁保证金中等。
上述合同签订后，易卫国向博裕公司支付租赁保证金41440元，博裕公司将涉案铺位交付易卫国，易卫国装修后用于经营餐饮（易卫国称商号为“群牛粉面”），易卫国向博裕公司支付租金（含管理费）至2016年7月9日。
2016年8月1日，易卫国提起本案诉讼。
2016年8月15日，博裕公司向易卫国发出《关于博裕广场首层A111号商铺<租赁合同><物业管理合同>解除的函》（易卫国确认其在2016年8月16日收到该函），主要内容：自2016年7月起拖欠租金、管理费等费用，已严重违约，现根据合同第19条的相关规定，我司决定自2016年8月15日起终止双方《租赁合同》和《物业管理合同》，收回商铺，铺内所有遗留物品由我司处理，并通过合法途径追讨欠费等。
另，博裕公司庭后确认：易卫国于2016年国庆期间向其发函，同意交还涉案铺位，但不同意签署交接文件，为避免损失进一步扩大，博裕公司已于2016年10月10日收回涉案铺位。对此易卫国表示：我方于2016年10月5日已写好函件并亲自送到博裕公司办公室，但博裕公司办公室没有开门；我于次日即2016年10月6日再次亲自送到博裕公司办公室，博裕公司于当天收到，故我认为国庆假期后第一天上班之日即2016年10月8日就是博裕公司收回涉案铺位之日。博裕公司确认除本案反诉主张的款项外，易卫国未拖欠其其它费用。
易卫国对其诉请的事实及理由另提供照片多张，拟证明博裕公司施工破坏涉案铺位的事实。经质证，博裕公司认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；从照片仅能看出外表装饰瓷砖及裂缝，无法确认照片所在地为涉案铺位。
原审法院认为：易卫国、博裕公司双方签订的《博裕广场租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《补充协议》已明确说明双方签订的《广州市房屋租赁合同》仅为办理备案登记之用，不属双方真实履行的合同，因此易卫国据《广州市房屋租赁合同》要求博裕公司返还多收租金，显属无理，原审法院不予支持。
合同约定每月租金须于当月25号前支付；乙方拖欠支付租金、物业管理费及其它费用达到30日的，甲方有权单方面终止本合同，收回该商铺。合同签订后博裕公司已将涉案铺位交付易卫国使用，易卫国应依约支付租金。易卫国作为付款义务方，易卫国所举证据无法证实其有合法正当理由拒付租金，且易卫国也无证据证实因博裕公司提供的涉案铺位不适租而影响其正常使用，易卫国依法应承担举证不能的法律后果。易卫国自2016年7月10日起拖欠支付租金（含管理费），显然构成违约。博裕公司于2016年8月15日发函解除合同，理据充分。应当指出，易卫国、博裕公司双方签订的《博裕广场物业管理合同》虽属物业服务合同法律关系范畴，但本案中博裕公司既是出租方也是物业管理方，《博裕广场租赁合同》及《博裕广场物业管理合同》均约定易卫国每月应付租金包含当月物业管理费及租赁保证金包含物业保证金，本案中易卫国也未辩称上述两个法律关系应分开处理，博裕公司确认除本案反诉主张的款项外易卫国未拖欠其其它费用，原审法院为免双方诉累，依法确认双方《博裕广场租赁合同》及《博裕广场物业管理合同》自博裕公司发出的《关于博裕广场首层A111号商铺<租赁合同><物业管理合同>解除的函》送达之日2016年8月16日予以解除。诉讼中易卫国已将涉案铺位交回给博裕公司，博裕公司收回铺位的目的已实现，原审法院在判决主文对博裕公司要求易卫国交还铺位的诉请不再支持。鉴于双方合同并未约定因易卫国违约导致合同解除的则博裕公司有权没收保证金，故易卫国要求博裕公司返还租赁保证金41440元，并无不当，原审法院予以支持。易卫国要求博裕公司支付商铺装修折后转让费40000元，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于博裕公司要求易卫国支付自2016年7月10日起2016年8月16日前的租金（含管理费）、逾期付款违约金的诉请。首先，如上所述，易卫国无合法正当理由拒付租金，属违约方，因此博裕公司要求易卫国支付自2016年7月10日起2016年8月16日前的租金（含管理费）及逾期付款违约金，理据充分，原审法院予以支持。上述期间的租金（含管理费）合计25554.67元［20720元（20720元/月×1个月）+4834.67元（20720元/月÷30天×7天）］。关于逾期付款违约金，合同约定当月租金在当月25日前支付，每逾期一日，应按逾期交付金额的8‰/日支付违约金，故违约金的计算，应以当月租金为本金［其中2016年7月10日至2016年8月9日期间租金（含管理费）的逾期付款违约金的计算本金为20720元，2016年8月10日至2016年8月16日期间租金（含管理费）的逾期付款违约金的计算本金为4834.67元］，分别自当月26日起计至清偿之日止。本案中博裕公司主张2016年7月10日至2016年8月9日期间租金的逾期付款违约金自2016年6月27日起计至2016年7月25日止，该计算方法与合同约定不符。至于博裕公司以其主张的以2016年7、8月租金（含管理费）总额31080元为计算本金的逾期付款违约金中，应以25554.67元为计算本金，按8‰/日的标准，自2016年8月26日起计至清偿之日止；违约金总额以不超过本金为限。
关于博裕公司要求易卫国支付自2016年8月17日起的铺位占有使用费的诉请。易卫国对其交回涉案铺位给博裕公司应负举证责任，现易卫国称博裕公司于2016年10月8日收回涉案铺位，未举证证实，原审法院不予采信。如上所述，双方合同已于2016年8月16日予以解除，且博裕公司自身确认其已于2016年10月10日收回涉案铺位，因此易卫国应支付博裕公司自双方合同解除次日即2016年8月17日起至博裕公司收回涉案铺位当日2016年10月10日期间的铺位占有使用费。占有使用费应参照合同约定的租金（含管理费）标准20720元/月计算。按此，上述期间的铺位占有使用费合计37986.67元（20720元/月÷30天×55天）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认易卫国、广州博裕物业管理有限公司双方签订的《博裕广场租赁合同》、《博裕广场物业管理合同》于2016年8月16日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，易卫国支付广州博裕物业管理有限公司自2016年7月10日起2016年8月16日前的租金（含管理费）25554.67元及逾期付款违约金（以25554.67元为计算本金，按8‰/日的标准，自2016年8月26日起计至清偿之日止；违约金总额以不超过本金为限。）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，易卫国支付广州博裕物业管理有限公司2016年8月17日起至2016年10月10日期间的铺位占有使用费37986.67元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州博裕物业管理有限公司返还易卫国租赁保证金41440元。五、驳回易卫国的其它本诉请求。六、驳回广州博裕物业管理有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费8980元，由易卫国负担8140元，广州博裕物业管理有限公司负担840元。反诉受理费500元，由广州博裕物业管理有限公司负担50元，易卫国负担450元。
经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审庭审中，易卫国、博裕公司均表示无新证据提交。易卫国称6至7月的计租时间应为6月26日至7月25日，故其交纳的7月租金应计至7月25日，而非7月9日。博裕公司称6至7月的计租时间应为6月10日至7月9日，之前易卫国交纳租金的时间段一直是当月10日至下月9日，故易卫国交纳的7月租金应计至7月9日，而非7月25日。
易卫国申请对涉案商铺所属的建筑物的质量是否符合安全标准进行鉴定、以及博裕公司的施工行为是否有危及涉案商铺所属的建筑物的质量标准。
二审另查明，1、2016年7月14日，易卫国向博裕公司发出函件，主要内容：本人承租的商铺定于2016年7月16日停业归还贵公司，现要求贵公司按照合同的约定、政府部门所核定的租金标准，退回本人多交租金和押金。博裕公司于7月15日向易卫国书面复函，主要内容：根据来函，你承租的商铺定于2016年7月16日停业退回我公司，按照合同第十九条约定，中途退租约，你已交纳的租赁保证金不予退还，合同第十三条约定，在交清所有欠费的情况下，你方应自行搬离。2016年7月10日至15日你需交租金及物业管理费4142元、滞纳金994元。2、博裕公司与易卫国于2015年12月5日签订的《租赁合同》中约定租期从2015年12月10日至2017年12月9日的月租金为20720元。3、易卫国在一审庭审中称其是按照2015年12月5日的《租赁合同》交纳租金，租金及管理费交纳至2016年7月9日。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人提出的上诉进行审查。
易卫国、博裕公司双方签订的《博裕广场租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院认定《补充协议》已明确说明双方签订的《广州市房屋租赁合同》仅为办理备案登记之用，不属双方真实履行的合同，因此易卫国据《广州市房屋租赁合同》要求博裕公司返还多收租金，理由不成立而不予支持，处理并无不当，本院予以确认。
按照《博裕广场租赁合同》约定，易卫国须于每月25号前支付当月租金，拖欠支付租金、物业管理费及其它费用达到30日的，博裕公司有权单方面终止本合同，收回该商铺。合同签订后博裕公司已将涉案铺位交付易卫国使用，易卫国也已经营使用并交纳租金至2016年7月9日，易卫国从7月10日起拖欠租金，其在本案中称不交纳租金的理由为博裕公司不断延期施工、任意改造大楼结构、造成商铺后墙出现裂痕而存在严重的安全隐患，直接影响其正常经营；以及博裕公司作为出租方不愿缴交租赁税金，却教唆其偷税避税；还有其提出寻求合作伙伴或转让，博裕公司屡屡用“博裕物业条款”搪塞等等。对此本院认为，如上所述，易卫国也已使用涉案铺位正常经营并交纳租金至2016年7月9日，并不存在其所称的大楼存在严重的安全隐患影响其经营，其所称的其他情形也无证据证实，易卫国在二审申请对涉案铺位所在的大楼的建筑质量是否符合安全标准进行鉴定，理据不成立，本院不予采纳。因此，易卫国无证据证实博裕公司提供的涉案铺位不适租而影响其正常使用以及其有合理理由拒付租金，易卫国依法应承担举证不能的法律后果。易卫国自2016年7月10日起拖欠支付租金（含管理费），构成违约，博裕公司于2016年8月15日发函解除合同，理据充分。易卫国在二审中主张双方的《博裕广场租赁合同》于2016年7月15日已解除，一审认定合同于8月15日而判决其支付7月15日至8月16日的租金错误的问题。审查易卫国于2016年7月15日发给博裕公司的函，易卫国只是提出退回押金和租金、装修费用进行协商，并无提出解除合同，博裕公司于7月15日回函给易卫国要求其清缴拖欠的租金、管理费及滞纳金，否则该司有权按照合同约定收回铺位。双方此时并无达成解除合同的合意，故易卫国主张双方的《博裕广场租赁合同》于2016年7月15日已解除，理由不成立，本院不予支持。一审法院在本案中为免诉累考虑本案的实际情况一并确认双方《博裕广场租赁合同》及《博裕广场物业管理合同》自博裕公司发出的《关于博裕广场首层A111号商铺<租赁合同><物业管理合同>解除的函》送达之日2016年8月16日予以解除，处理并无不当，本院予以确认。鉴于双方合同并未约定因易卫国违约导致合同解除的则博裕公司有权没收保证金，故易卫国要求博裕公司返还租赁保证金41440元，一审法院予以支持，并无不当。至于易卫国要求博裕公司支付商铺装修折后转让费40000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持，亦无不当。
关于博裕公司要求易卫国支付自2016年7月10日起2016年8月16日前的租金（含管理费）、逾期付款违约金的诉请。一、双方每月计租的时间，双方合同中约定租期从2015年12月10日至2017年12月9日的月租金为20720元，因此，双方每月计租的时间为当月10日至下月9日。故易卫国在二审主张双方每月计租的时间为当月26日至下月25日，理由不成立，本院不予采信。二、如上所述，易卫国无合法正当理由拒付租金，构成违约，因此博裕公司要求易卫国支付自2016年7月10日起2016年8月16日前的租金（含管理费）及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。一审判决对租金（含管理费）以及滞纳金的处理，并无不当，本院予以维持。
关于博裕公司要求易卫国支付自2016年8月17日起的铺位占有使用费的诉请。易卫国对其交回涉案铺位给博裕公司应负举证责任，现易卫国称博裕公司于2016年10月8日收回涉案铺位，未举证证实，原审法院不予采信，并无不当，本院予以确认。一审法院判决易卫国支付博裕公司自双方合同解除次日即2016年8月17日起至博裕公司收回涉案铺位之日2016年10月10日期间的占有使用费并参照合同约定的租金（含管理费）标准20720元/月计算，也无不当，本院亦予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；易卫国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8590元，由上诉人易卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一七年三月七日
书记员 胡 茜
颜玉婵