辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1368号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区食香阁楼餐厅。住所地：沈阳市和平区光荣街**号。
经营者：田淑敏，女，汉族，住沈阳市沈北新区建设南一路。
委托代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣华，女，汉族，住沈阳市皇姑区万山路。
上诉人沈阳市和平区食香阁楼餐厅（以下简称“食香阁楼餐厅“）因与被上诉人王荣华公共场所管理人责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人食香阁楼餐厅委托代理人孙博，被上诉人王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
食香阁楼餐厅上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7917号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王荣华承担。事实理由：1、一审法院认定事实错误，王荣华受伤与食香阁楼餐厅无关，也并非在该餐厅内受伤。王荣华仅提供了一名共同就餐的朋友的证人证言，并无其他任何证据。2、无论王荣华是否在食香阁楼餐厅摔倒，食香阁楼餐厅已经尽到了安全保障义务。该餐厅卫生间已经铺设网状防水防滑垫，有“小心地滑”的警示标志，王荣华受伤的原因是自己酒后穿高跟鞋走路扭伤所致。3、一审举证责任分配错误，造成事实认定错误。公共场所管理人责任适用过错责任，食香阁楼餐厅承担责任的前提是其未尽到安全保障义务，但是王荣华并未提供任何有效的证据证明。4、一审判决未能准确适用《侵权责任法》第三十七条之规定，归责原则应为过错责任原则。对王荣华受伤适用归责原则错误。只有公共场所管理人未尽到安全保障义务的情况下才应当承担责任。一审适用的却是“过错推定原则”，不符合法律规定。
王荣华辩称，同意一审判决，请求维持原判。我摔伤时，店内没有防滑地毯，卫生间内有一个打扫卫生水槽，水槽就在门口。而我摔伤就是在水槽旁边第一个门，还有从铺设情况来看，防滑地毯是在我出事后才铺设的，即便其铺设了防滑地毯，地面依然有水渍，虽然有“小心地滑”的字样，但其也应该将水渍清理干净，我虽然穿了高跟鞋但厕所有台阶，我也喝酒了，但只喝了一杯并未醉酒，一审判决我承担70%责任我也认可。
王荣华向一审法院起诉请求：请求依法判决食香阁楼餐厅承担王荣华医疗费29970.17元、辅助器具费1300元、误工费45200元、护理费11300元（按护工工资标准每日100元计算截止到2016年8月18日共计113天）、营养费4000元、住院伙食补助费2400元（王荣华及护理人员住院12天，按照每日100元计算）、交通费1000元。总计95170.17元；食香阁楼餐厅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年4月27日，王荣华在食香阁楼餐厅就餐时摔伤。事发后，王荣华被送往中国人民解放军第二〇二医院门诊进行救治，经诊断为左腓骨终端及左胫骨下段骨折，断端移位。2016年4月28日，王荣华前往沈阳市骨科医院住院治疗，2016年5月3日，王荣华在硬膜外麻醉下行左胫骨骨折后路切开钢板螺钉内固定术。截至2016年5月10日，王荣华共住院12天，期间6天为“二级护理”，出院医嘱为加强营养，全休一个月。2016年7月12日、2016年8月3日，王荣华再次前往沈阳市骨科医院治疗。王荣华为治疗受伤共支付了医疗费29970.17元。在王荣华住院期间，王荣华花费1300元购买了辅助器具“下肢支架”。2016年6月11日，王荣华前往沈阳市骨科医院复查，医嘱为全休半个月，2016年6月26日，医嘱为全休半个月，2016年7月12日，医嘱为全休半个月，2016年8月3日，医嘱为全休半个月。王荣华共因此次受伤休息103天（包含住院期间），休息期间，单位未向王荣华支付工资。另查明，王荣华申请证人于一兵出庭作证，证人表示王荣华是在食香阁楼餐厅摔倒，同时亦表示王荣华摔伤时穿着高跟鞋。庭审中，王荣华撤回了鉴定申请，表示精神损害抚慰金、二次治疗费及伤残赔偿金另行主张。
上述事实，有双方当事人陈述，王荣华提供的事故地点照片、门诊诊断书、医疗费票据、误工证明、沈阳市和平区喜林门酒店提供的保险单等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公共场所的管理人对于可能存在的安全隐患应尽到合理限度范围内的安全保障义务。合理限度的范围主要应从是否符合法律、法规、规章或者特定的操作规程的要求，是否属于同类社会活动或者一个诚信善良的从业者应当达到的通常的程度以及遇见可能性的大小来进行判断。食香阁楼餐厅作为公共场所经营者，应当为前来就餐的顾客提供安全就餐的环境。根据王荣华提供的证据，结合王荣华提供的门诊病历以及证人证言可知，王荣华应当是在食香阁楼餐厅就餐期间摔倒。王荣华虽未能举出充分证据证明食香阁楼餐厅的卫生间湿滑至其摔倒，但其在食香阁楼餐厅摔倒受伤属实，且王荣华并不存在故意摔的主观故意，食香阁楼餐厅辩称的王荣华不是在店内受伤的抗辩理由，不予采信。另，王荣华作为具有完全民事行为能力的成年人，对于可能存在的危险应具有相应的预估能力并采取合理措施避免，王荣华就餐时穿高跟鞋，在自认为湿滑的路面上行走，未尽到观察、注意与自我保护义务，对造成的损害后果自身也存在过错。综合本案实际情况，结合王荣华、食香阁楼餐厅的过错程度，酌定王荣华及食香阁楼餐厅对于王荣华的损失按照70%和30%责任比例予以承担。关于王荣华的各项损失数额确定如下：1、医疗费。结合医疗机构出具的门诊病历、医疗费票据，王荣华主张的医疗费29970.17元符合法律规定，予以确认。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合王荣华提供的相关医嘱以及治疗次数，王荣华主张的误工期间为103天。关于王荣华的收入状况，王荣华虽提供了误工证明的证据，但不足以对其实际收入情况加以佐证，根据2016年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算，故王荣华的误工费应为10477元（37127元/年÷365天/年×103天）。3、伙食补助费。根据法律规定，伙食补助费应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，王荣华因此次受伤共住院12天，故，王荣华的该项损失应为1200元；4、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中王荣华住院12天，住院期间6天为“二级护理”。关于护理费标准，根据2016年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算，故王荣华的该项损失应为610元（37127元/年÷365天/年×6天）；5、营养费。王荣华提供的病历中，出院医嘱记载加强营养，根据王荣华的具体情况，酌情确定该项主张为2000元。6、伤残辅助器具费。王荣华为进行康复，花费了1300元购买了辅助器具“下肢支架”，对王荣华的该项主张予以支持。7、交通费。王荣华未提供交通费的相关票据对自己的主张予以证明，根据王荣华受伤治疗的实际情况，结合其门诊复查次数等因素，酌情确定该项费用为200元。上述七项，由食香阁楼餐厅按照30%比例承担王荣华的医疗费8991元（29970.17元×30%）、误工费3143元（10477元×30%）、伙食补助费360元（1200元×30%）、护理费183元（610元×30%）、营养费600元（2000元×30%）、伤残辅助器具费390元（1300元×30%）、交通费60元（200元×30%），共计13727元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：一、沈阳市和平区食香阁楼餐厅于本判决生效之日起十五日内赔偿王荣华13727元；二、驳回王荣华的其他诉讼请求。如果沈阳市和平区食香阁楼餐厅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王荣华加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由王荣华承担175元，沈阳市和平区食香阁楼餐厅承担75元。
本院审理期间，食香阁楼餐厅、王荣华均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、王荣华是否是在食香阁楼餐厅内摔伤；2、食香阁楼餐厅是否尽到了安全保障义务，应否承担赔偿责任。
关于王荣华是否是在食香阁楼餐厅内摔伤的问题，事发当日王荣华与朋友在食香阁楼餐厅进餐，后因摔伤被送至解放军202医院检查，经诊断为左腓骨终端及左胫骨下段骨折，断端移位。从就餐到就医前，王荣华并未离开食香阁楼餐厅，即王荣华所处地点并未有变动，时间并未间断。王荣华的陈述、证人证言以及王荣华提供的短信记录、录音资料等可以形成完整的证据链，故一审认定王荣华系在食香阁楼餐厅内摔伤依据充分，本院予以确认。
关于食香阁楼餐厅是否尽到了安全保障义务，应否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的应当承担侵权责任。食香阁楼餐厅属于公共场所，其管理人对消费者负有安全保障之责。食香阁楼餐厅的“安全保障义务”没有具体法定标准，因此，食香阁楼餐厅是否尽到安全保障义务是一个相对主观的判断。
从环境卫生、从设施完善、从宏观到细节、再从硬件到软件，公共场所的管理不断进步。该进步基于社会财力的富足，人们对公共安全的要求与信赖，管理者对自身职责的完善等各种因素。而安全保障义务的内容也会在上述因素的不断变化中更加丰富和具体。“小心地滑”等警示标牌是停留在管理层面的安全保障义务，而真正做到设施场所安全，避免人身伤亡,才是管理者应尽的安全保障义务的本质。本案中，王荣华在食香阁楼餐厅就餐上卫生间后下台阶时，脚底打滑摔伤。此后王荣华提供了卫生间照片，照片显示王荣华上的卫生间与打扫卫生用的水槽很近，且出卫生间有较窄的一层台阶。根据生活经验判断，穿高跟鞋确实比穿平底鞋摔倒的风险大，但该事发地点湿滑，存在安全隐患的可能性亦较大，因此，一审判决根据王荣华摔倒的地点、受伤情况认定双方均有责任，并判决食香阁楼餐厅承担30%的赔偿责任是客观和适当的。
综上所述，食香阁楼餐厅的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由沈阳市和平区食香阁楼餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月十三日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。