四川省泸州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川05行赔初2号
原告李权，男，生于1973年9月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告合江县人民政府。住所地：合江镇少岷路329号。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人肖雄，合江县国土资源局副局长。
委托代理人赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
原告李权诉被告合江县人民政府行政赔偿一案，原告于2017年06月01日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年6月3日受理后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告李权、被告合江县人民政府的委托代理人肖雄、赵小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称，原告在合江县白米镇转龙湾村七社租用3.483亩土地栽植苗木，租期至2030年12月31日，并办理了营业执照，备案登记。2015年6月24日凌晨，被告在没有支付相关补偿费用，也没有通知原告的情况下，调用武装警察将原告经营的大量二级保护林木香樟等强行毁灭。原告认为被告的行为违反了相关法律规定。请求：1.判令被告在期限内归还强占的宗地，保护原告的地役权和生产经营权，赔偿相关的间接损失119.5万元。2.判令被告在期限内对毁坏的林木按原种类、规格、数量给予五倍补倍并保证存活。3.判令被告对该违法强毁强占行��在省级媒体公开赔礼道歉。
为支持其诉讼主张，原告李权当庭出示了以下证据：1.土地租用协议。以证明原告对涉案地有使用、占用的权利。2.在该地上生产经营林木获批准同意的《申请》。以证明原告向龙湾村七社申请扩大苗木经营。3.四川省人民政府[川府土（2013）889号]、《合江县征（占）地青苗附着物原始丈量登记表》。以证明被告的征地行为违法。4.现场照片2张、《接警回执》。以证明被告对原告的苗木进行拆除，没有将苗木进行移植。5.《关于接收强制搬迁地上附着物的通知》。以证明被告实施对苗木的强制搬迁的行为，林木是被被告毁坏的。6.苗圃树型记录统计表。以证明被告对原告的苗木进行了清点。7.林木生产、经营许可证、工商营业执照。以证明原告种植苗木办理相关批准记手续，属合法经营。
被告合江县人民政府辩称，原告所租的土地经四川省人民政府批准，由被告依法征收，本案的实质是征地补偿问题而非行政赔偿。原告曾于2014年10月就有关补偿问题提起行政诉讼，经合江县人民法院和泸州市中级人民法院，一、二审判决确认被告的土地征收和相关补偿合法。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被告实施的征地及相关补偿工作经人民法院判决确认合法，所以原告提起行政赔偿诉讼，缺乏法律依据。
为支持其诉讼主张，被告出示了以下证据：
1.《四川省人民政府关于合江县2013年第7批乡镇建设用地的批复》（川府土【2013】889号、《合江县人民政府征收土地公告》及照片（合府地发【2013】54号）（2013.12.17）、《合江县国土资源局关于合江县白米镇转龙湾村七社征地���偿安置方案的公告》及照片、《合江县人民政府关于合江县白米镇转龙湾村七社征地补偿安置方案的批复》、《泸州市人民政府关于印发<泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准>的通知（泸市府发【2012】26号）、合江县人民法院2014合江行初字第27号行政判决书、泸州市中级人民法院（2014）泸行终字第100号行政判决书、合江县人民法院（2015）合江非执审第8号行政裁定书、执行笔录。以证明被告征收原告所租用的土地是合法的，国土部门依法实施了相关补偿，搬迁行为是依据人民法院的生效裁定进行，是合法的。
2.白米镇转龙湾村七社出具的《证明》、《合江县白米镇建设用地征收现场测量记录表》、《白米镇转龙湾村高速路边苗圃树型记录统计表》、《转龙湾高速公路苗木估算表》、《转龙湾高速公路苗��移植费用估算表》、《合江县征（占）用附着物补偿明细清单》、《合江县国土资源局关于征收白米镇转龙湾村七社部分部分集体土地的交地通知》、《合江县国土资源局限期搬迁青苗及附着物决定书》、《合江县人民政府行政复议决定书》。以证明征地过程中，国土部门依法进行了安置补偿工作。
经审理查明：2013年12月，经四川省人民政府批准，被告合江县人民政府征收了该县白米镇转龙湾村7社部分集体土地（含原告李权租用种植苗木的3.483亩土地）。征地过程中，被告依法发布了征地公告，合江县国土资源局（以下简称“县国土局”）公告了征地补偿方案和征地青苗及地上附着物补偿标准。2014年3月14日，县国土局对原告租用的3.483亩土地上的设施进行登记，计算出条石堡坎20.24立方米×200元/立方米＝4008元；机井1口×1000元/口＝1000元；泥结石路45平方米×25元/平方米＝1125元；加漏登记的三相电6000元，合计设施费12133元。2014年6月24日，对原告苗圃内不同规格、品种、数量登记：李子树11根，水梨树4根、黄桷树33根、桂花树161根、茶花树76根、香樟树157根、梨树6根、枇杷树8根、桂圆树28根、荔枝树5根。县国土局依照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》“特殊行业的搬迁费用视其情况按评审规定办理”的规定，委托合江县林业调查规划设计队对上述苗木评审，评审当时的市场价值为682095元；单株起苗包装费、运输费、栽植人工费、栽植吊车及材料费合计160068元。县国土局根据相关政策的规定，对树木移植损失费用，按树木评审总价值682095元×20%＝136419元合理移植损失，加所有移植树木费用160068元，设施费12133元，租用3.483亩土地青苗费5503元，误工补助费150元，总共补偿原告设施、搬迁苗木损失费用314273元，县国土局已将补偿资金存入为原告开设的银行专户。原告认为补偿过低，应按经营苗木实际投资总额、利息损失、收益损失等1976272.6元补偿，并拒绝搬迁。县国土局于2014年8月8日对原告作出《限期搬迁附着物决定书》，限在2014年11月30日前自行将征地范围内附着物搬迁完毕。原告不服，向被告申请行政复议，2014年9月28日，被告维持县国土局作出的限期搬迁附着物决定。原告仍不服，于2014年10月9日向合江县人民法院提起诉讼，合江县人民法院于2014年10月31日作出（2014）合江行初字第27号行政判决，驳回原告李权的诉讼请求。李权不服，上诉至本院，本院于2015年1月26日作出（2014）泸行终字第100号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因原告李权仍拒绝搬迁苗木，被告于2015年2月16日向合江县人民法院申请执行。2015年2月28日，合江县人民法院作出（2015）合江非执审字第8号行政裁定，裁定准予执行县国土局作出的合国土监（2014）10号限期搬迁附着物决定，由被告组织实施。2015年6月24日，被告组织人力、机械等将原告李权的上述苗木进行清理。因上述苗木未及时处置，现已灭失。
上述事实，有双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人提起行政赔偿诉讼，须以行政行为违法为前提。原告李权起诉被告合江县人民政府，请求赔偿，但经本院审理查明，原告李权所租用的土地已经四川省人民政府批准由被告征收为国有，县国土局在支付相关补偿费用后，原告李权拒不搬迁其在被征收土地范围内的苗木，县国土局向李权发出限期搬迁附着物决定，李权不服，申请行政复议后，又提起行政诉讼，经一、二审均予以维持。在此情况下，李权仍拒绝搬迁，被告合江县人民政府向合江县人民法院申请执行，合江县人民法院依法作出（2015）合江非执审字第8号行政裁定，准予执行县国土局作出的合国土监（2014）10号限期搬迁附着物决定，由被告组织实施。因此，被告清理原告的苗木以人民法院的生效行政裁定为依据，其行为并不违法，原告李权请求行政赔偿缺乏行政行为违法的基础，其赔偿请求依法应予驳回。其次，原告李权请求赔偿间接损失119.5万元，既无证据证明其损失的存在，也没有相应的法律依据。其请求被告在省级媒体上赔偿道歉，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李权的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 向林江
审判员 马金川
审判员 姜学东
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 红