wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初3591号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。
法定代表人：高波，执行董事。
委托代理人：李婷婷，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘之银，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：裴家前，职业不详。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称高速物业公司）与被告裴家前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年由于安高▪城市天地前物业管理单位威格斯物业顾问（上海）有限公司合肥分公司已不具备管理小区条件，高速物业公司代为管理小区。在小区业主委员会未成立的情况下，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会依据《中华人民共和国住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会……的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”对安高▪城市天地小区进行了民意调查，来确定物业管理单位。2011年9月28日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会对民意调查结果进行了公示。2011年10月11日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会（甲方）与安徽省高速地产物业管理服务有限公司（乙方）签订一份《安高▪城市天地前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对安高▪城市天地小区进行物业管理服务；合同期限自2011年10月1日起至业主大会选聘新的物业管理企业并重新签订物业服务合同时止；具体标准以合肥市物价局核定为准，暂定小区高层住宅物业费为每月每平方米1.1元；逾期交纳物业费的按每天应交数额万分之五支付违约金。2013年1月6日，合肥市蜀山区物价局核准高速物业公司对安高▪城市天地小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米1.25元收取。裴家前系业主，其房屋建筑面积为62.69平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。因裴家前未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付物业管理服务费4090.52元，公共能耗费762.3元，违约金1741.74元，三项合计6594.56元（暂计至2016年3月31日，之后的费用计算至实际支付日止）;2、诉讼费由被告承担。裴家前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。裴家前即未做答辩，也未提供相关证据。案在审理中，高速物业公司申请撤回要求裴家前支付滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为：高速物业公司与合肥市蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会签订了《安高▪城市天地前期物业服务合同》，并一直在该小区提供物业管理服务至今。裴家前作为小区业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。在本院同期审理的该小区其他案件中，业主提供的证据证明高速物业公司在物业服务方面确实存在部分瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。高速物业公司主张从2011年9月26日向业主收取物业费，由于其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持，物业费的收费时间应根据合同约定从2011年10月1日起计算。高速物业公司主张的能耗费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，裴家前应当向高速物业公司缴纳物业费4090元（1.1元/㎡/月×62.69㎡×15个月＋1.25元/㎡/月×62.69㎡×39个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告裴家前于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司2011年10月1日至2016年3月31日期间的物业管理费4090元；
二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告裴家前负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年六月十六日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1121民初字2409号
原告：马世荣，女，1973年11月5日生，土家族，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人:祝本忠,上饶县法律服务所法律工作者。
被告：周干全，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：骆翊,江西盛义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张欣欣,江西盛义律师事务所实习律师。
原告马世荣与被告周干全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王亚龙
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ＸＸ曦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更10号
罪犯庄雄彬，男，1980年12月6日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）临中刑初字第81号刑事判决，以被告人庄雄彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人庄雄彬不服，提出上诉。本院于2015年6月26日作出（2015）云高刑终字第780号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年7月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日将本案报请本院审理。本院于2018年1月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄雄彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯庄雄彬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 李 栎
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 颖
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审244号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市铁树资产经营管理有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇周集村屈庄42号。
法定代表人万开广，职务法人。
2016年8月16日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请单位作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕145号行政处罚决定书。主要内容为：被申请单位未经合法批准，于2016年3月占用淮阴区三树镇三树村1、6组集体70194平方米土地建园区道路，建筑占地面积为70194平方米，建筑面积为70194平方米，所占土地类型为一般耕地40500平方米，基本农田23992平方米，不符合土地利用总体规划，存量建设用地5702平方米，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收你单位在非法占用土地上新建的5702平方米建筑物和其他建筑设施，拆除你单位在非法占用土地上新建的61192平方米建筑物和其他建筑设施；2、并处罚款1643800元（按占基本农田30元每平方米，占用一般耕地20元每平方米，占用存量建设用地20元每平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年10月9日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年8月16日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕145号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王陆琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4410号
原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平。委托代理人胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告林如月。原告上海金地物业服务有限公司与被告林如月物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告林如月去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 任玮玮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初829号
原告：郭金磊，男，汉族，户籍地:天津市河东区，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：胡琳，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告郭金磊与被告胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员米热古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金磊到庭参加了诉讼，被告胡琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金磊向本院提出诉讼请求：要求被告胡琳将所借壹万伍仟元整人民币归还原告郭金磊。事实理由：2015年12月18日被告胡琳向原告郭金磊借款贰万元人民币，（借款通过银行卡刷卡POS机刷至胡琳公司POS机中）未打借条。被告当时承诺一个月后归还，原告郭金磊多次向被告要借款，被告只还5000元后剩余借款总是一再推辞，故诉至法院。
被告胡琳未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行乌鲁木齐新民西街支行交易明细清单，微信聊天记录截屏4张，被告通过微信向原告还5000元借款的微信截屏一张，证明被告向原告借款及还一部分借款的事实。被告胡琳未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。根据原告郭金磊提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年12月18日被告胡琳向原告郭金磊借款贰万元人民币，原告通过银行卡刷卡至胡琳公司POS机的方式将20000元借给被告。被告胡琳向原告还了5000元借款。剩余15000元至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的数额及时间向出借人偿还借款。原告提交银行卡交易明细清单及微信截屏可以证实，被告向原告借款的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。被告胡琳未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琳于本判决生效后十日内向原告郭金磊偿还借款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告胡琳负担。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 米热古丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 阿力米热
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初339号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈学杭，男，1991年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省建湖县。因本案于2016年12月1日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］329号起诉书指控被告人陈学杭犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人陈学杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月25日18时许，被告人陈学杭伙同刘某（16周岁，另案处理）至嘉兴市城南街道姚家荡公园南侧人行横道处，对被害人姜某（64岁）拳打脚踢，并强拿硬要硬币若干。
2、2016年11月27日16时许，被告人陈学杭伙同刘某至嘉兴市城南街道神龙路越秀路路口南侧，采用手持扳手暴力威胁、搜身等方式，向被害人徐某2（18岁）、张某（18岁）强拿硬要现金共计50元。
3、2016年11月28日16时许，被告人陈学杭伙同刘某至嘉兴市城南街道桐乡大道中梁房产工地南侧（嘉兴秀水专修学院、嘉兴技师学院等学校附近），采用手持扳手暴力威胁、搜身等方式，向被害人马某（15岁）强拿硬要Q币100元，后因马某没有充Q币而未成。
4、2016年11月29日16时许，被告人陈学杭伙同刘某至嘉兴市城南街道桐乡大道富悦大酒店南侧（嘉兴秀水专修学院、嘉兴技师学院等学校附近），采用手持扳手暴力威胁、拳打脚踢的方式，向被害人杜某（14岁）强拿硬要财物，并索得荣耀6PLUS手机1部，价值500元。
另查明：2016年11月30日，公安机关抓获被告人陈学杭与刘某，从被告人陈学杭处扣押扳手一把。
上述事实，有经当庭质证的作案工具扳手一把，接受证据清单、扣押决定书、扣押物品清单，证人顾某等人的证言，被害人姜某、徐某2、张某、马某、杜某的陈述，同案犯刘某的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频分析报告及视频截图，到案经过及情况说明等证据予以证实，被告人陈学杭亦有一致供述在卷，足以认定。
关于被告人陈学杭辩解其未参与公诉机关指控第一节犯罪事实的问题。经查，被告人陈学杭明知刘某以故意找茬的方式向被害人姜某强行索要财物仍在一旁予以协助、威吓，该起事实由同案犯刘某的供述及被害人陈述予以印证，被告人陈学杭的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人陈学杭结伙多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学杭如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学杭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年12月31日止。）
二、扣押在案的作案工具扳手一把，由扣押机关予以没收；责令被告人陈学杭与刘某共同退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈丽黎
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执18号
申请执���人柴美荣,女性,住XXX。
被执行人郭金永,男性,住XXX。
被执行人张霞,女性,住XXX。
本院在执行柴X与郭X、张X借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 孙国富
审判员 陈廷甫
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 航
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初44号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:陈某某，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月20日被梅河口市公安局取保候审，于2017年1月18日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李建华、钱泓成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2015年12月25日15时许，见其父亲陈某与被害人庞某某发生争吵，被告人陈某某见状上前用拳头将庞某某打伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，庞某某损伤评定为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发后，被告人陈某某赔偿被害人庞某某经济损失2万元，取得庞某某谅解。
以上事实，有法律手续、公民户籍信息证明、到案经过、办案说明、赔偿协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对陈某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 周亚军
二〇一七年二月十四日
书记员 丁 阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1580号
申请执行人赵锦华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人贺燕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
赵锦华与贺燕民间借贷纠纷一案中，被执行人贺燕未履行生效法律文书确定的义务。后我院查明贺燕无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五���一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杜鹏程
审判员贺海燕
代理审判员高莉芳
二〇一七年五月八日
书记员高雄
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1337号
原告：李淑芝。
委托代理人：李青林。
被告：刘丽。
被告：刘立国。
原告李淑芝与被告刘丽、刘立国赡养费纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，于2016年4月25日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芝及其委托代理人李青林、被告刘丽、刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芝诉称：原告与被告系母子和母女关系，现原告年老多病，无生活来源，二被告不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求判令二被告平均承担原告每年赡养费17000元。
被告刘丽辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意按原告请求的数额承担自己给付赡养费的数额。
被告刘立国辩称：同意履行赡养义务，但原告请求每年赡养费17000元过高，同意按当地标准承担原告每年赡养费几百元。
经审理查明，原告李淑芝于1964年5月17日出生，现年60周岁，因丧偶自己独立生活。被告刘丽是原告李淑芝的长女，被告刘立国是原告李淑芝的长子，二被告都已成年独立生活。现原告以年老多病，无生活来源为由，要求二被告尽赡养义务，平均承担每年赡养费17000元。另查明，2014年度吉林省城镇居民人均年生活消费支出为17156.14元；2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8139.82元。原告居住地是吉林省前郭县洪泉乡大青坨子村大青坨子屯，系农村居民。要求二被告每年给付赡养费17000元，是按照城镇居民人均年生活消费支出标准请求的。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告李淑芝在无劳动能力和生活困难的情况下，要求二被告履行给付赡养费义务的诉讼请求，本院依法予以支持。原告系农村居民，二被告应按2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8139.82元标准给付原告赡养费为宜。原告称自己现居住在城镇，二被告应按照城镇居民人均年生活消费支出标准给付赡养费，但原告在城镇内没有任何职业和工作，不具备必须在城镇居住生活的必要。根据原告自身条件和子女的家庭收入情况，本院依法保护原告按农村居民人均年生活消费支出标准享受赡养费的权利。因此，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
自2016年1月1日起，被告刘丽、刘立国每年各自给付原告李淑芝赡养费4100元，此款在每年的12月31前给付完毕。
案件受理费50元，二被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年五月十六日
书记员 唐振龙
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终354号
上诉人（原审被告）：毛红金。
被上诉人（原审原告）：陈桂乐。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
上诉人毛红金因与被上诉人陈桂乐合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月6日，毛红金向陈桂乐借款35000元，后又向陈桂乐借款3000元。在借款之前尚欠陈桂乐7台电脑款共计16086元（单价为2298元）。2013年11月19日双方协商，毛红金向陈桂乐出具了欠条一张，载明“城北中学毛红金欠：陈桂乐姐姐伍万肆仟元正2013.11.19保证11.19下午7点之前全部还清，否则每日给陈桂乐赔尝伍佰正。欠款人：毛红金”。后毛红金仅偿还40000元，尚有14000元没有偿还。故陈桂乐诉至原审法院，要求毛红金偿还陈桂乐借款本金14000元及利息，并承担本案诉讼费用。
毛红金对陈桂乐的主张不予认可。毛红金辩解称：毛红金分三次共向陈桂乐借款35000元，后因陈桂乐要求毛红金支付利息，2013年11月19日毛红金在陈桂乐的胁迫下向陈桂乐出具54000元的欠条。欠条出具后，毛红金已偿还全部借款本金及部分利息，现只欠陈桂乐利息10000元。对于陈桂乐主张的电脑款16000元与事实不符，电脑款已全部支付。毛红金对自己的主张未提供证据。
原审法院认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、欠条等。
原审法院认为：陈桂乐、毛红金在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。毛红金向陈桂乐借款
54000元，事实清楚，证据充分。后毛红金偿还陈桂乐40000元，尚欠陈桂乐借款本金14000元，对陈桂乐要求毛红金偿还借款本金的主张，原审法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对陈桂乐要求按月息2%计算利息的主张，超出法律规定，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审法院判决如下：毛红金于判决生效之日起七日内偿还陈桂乐借款本金14000元及利息（利息自2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的124%计算至判决确定的付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由毛红金负担。
上诉人毛红金不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清。1、毛红金与陈桂乐之间存在借贷关系，但是借款金额是
30000元并非54000元，后陈桂乐要求毛红金支付20000元利息，该54000元系30000元本金加20000元利息转化而来，利息计算明显超过法律规定，应不予支持。2、毛红金多次偿还借款，陈桂乐不认可且拒不出庭接受法庭调查。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人陈桂乐答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:当事人对反驳对方诉讼请求的主张及依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈桂乐主张毛红金欠其54000元并提交毛红金为其书写的欠条予以证实，欠条并未记载该54000元系本金加利息，综合借款次数、借款金额、陈桂乐的经济能力以及书写欠条的习惯，可以确定欠款本金为54000元。毛红金辩称欠款金额为
30000元，该54000元含有20000元的利息，但是毛红金未能提交任何证据证实。毛红金作为具有民事行为能力的自然人，明知为他人出具欠条的法律后果，仍旧为陈桂乐出具金额为
54000元的欠条，该后果应由毛红金承担。综上，原审法院判令毛红金偿还陈桂乐14000元并无不当。
毛红金认可其为陈桂乐出具54000元欠条后，偿还陈桂乐共计40000元，这与陈桂乐的主张一致，且陈桂乐委托代理人出庭符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人毛红金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵小璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3545号
上诉人（原审被告）西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央路138-1号。
法定代表人宋玉庆，该公司总经理。
委托代理人王敏琼，陕西联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安远声实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路与文景路十字西北角西北国金中心E座六层。
法定代表人史虎，该公司董事长。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）因与被上诉人西安远声实业有限公司（以下简称远声公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
远声公司于2015年9月向原审法院起诉称，其于2010年起开始租赁中登公司位于西安市未央区未央路138－1号中登大厦7层F7－F12的房屋。双方第一次签订租赁合同时即2010年8月，其向中登公司交纳租金押金10万元。后远声公司两次与中登公司续租，2013年8月又向中登公司交纳租赁押金38580元，先后共计交纳押金138580元。后由于该房屋不能满其需求，双方于2014年4月21日协商终止租赁合同，并办理了相关手续，明确中登公司应退还其未使用期间的房屋租金57870元及押金138580元。该款经多次催要未果，故诉至法院要求：一、判令中登公司返还未使用期间房租及押金共计196450元；二、中登公司支付逾期还款违约金9.2万元，赔偿利息损失15716元，并承担直至付款之日的利息损失；三、诉讼费用由中登公司承担。
中登公司辩称，远声公司未在合同期满即单方解除合同，此系远声公司违约，加之关于租金的诉讼时效为一年，远声公司的诉请已超过诉讼时效，故应驳回远声公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月，远声公司与中登公司签订《西安市房屋租赁合同》，约定远声公司租赁中登公司位于西安市未央区未央路138－1号中登大厦7层F7－F12的房屋。远声公司向中登公司交纳租金押金10万元。2012年8月5日，双方再次续签租赁合同，期限自2012年8月5日至2013年8月4日止。该合同到期，远声公司再次续租，确定年租金为462960元，期限自2013年8月5日至2014年8月4日止。该合同签订时，远声公司又向中登公司补交租赁押金38580元，同时该合同约定，中登公司因不能依约履行合同的，除应向远声公司返还已收押金外，还应支付合同年租金20%的违约金。2014年远声公司提出因租赁的房屋面积无法满足公司发展需要，经双方协商提前终止合同。远声公司遂向法庭提交了由中登公司制作的《中登集团租赁客户迁出申请表》，该表载明事项为，1、双方协商提前终止合同，入驻时间2010年8月，迁出时间2014年6月20日；2、中登公司的物业管理部门审批意见为应退房租57870元，房租押金138580元；3、中登公司财务部工作人员及负责人进行了签字确认。4、招商部的负责人签字确认。远声公司表示中登公司未按期退还上述款项，故要求中登公司承担违约金9.2万元及利息损失15716元。中登公司对该申请表的真实性予以认可，但表示该申请表不能证明远声公司的主张，更不应承担违约金及利息损失。庭审中，双方表示同意调解，中登公司同意将由房租57870元及房租押金138580元退还远声公司。后由于中登公司无法确定具体退还时间，故致使调解未果。
原审法院经审理认为，远声公司与中登公司签订的租赁合同系当事人自愿签订，应为有效。双方对远声公司交纳的租金及押金数额、合同的履行情况等均无异议。现远声公司、中登公司对《中登集团租赁客户迁出申请表》所记载的内容，是否为双方协商提前终止合同，应向远声公司退还下余租金及押金发生争议。从该申请的形式可以看出，该申请表系中登公司制作，交由远声公司后进行逐项审批后的结果，申请表上记载的内容非常详细，对于退还租金及押金数额亦很明确，足以证明双方是协商后提前终止合同。故远声公司依此要求中登公司退还下余租金及押金，符合双方约定，应予支持。关于远声公司主张要求中登公司支付违约金9.2万元、利息损失5716元，以及中登公司主张远声公司诉请超过诉讼时效等请求，由于双方在协商提前终止合同时，并未约定何时退款，故远声公司及中登公司对上述各自主张均无事实依据，不能成立，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定判决：一、西安中登德胜洋楼有限公司于本判决生效之日起十日内向西安远声实业有限公司退还租金57870元、房租押金138580元。二、驳回西安远声实业有限公司其余诉讼请求。案件受理费6683元（远声公司已预交），由远声公司承担2000元，由中登公司承担4683元。中登公司承担部分于上述付款时一并向远声公司支付。
宣判后，中登公司不服上述判决，向本院提起上诉称，远声公司未在合同期满即单方解除合同，此系远声公司违约。《迁出申请表》虽确由中登公司制作，但该表格上的“物业部”“招商部”其实均为独立的公司，并非中登公司下属部门，不能代表中登公司意思表示，此表格需要交给中登公司做最终审批后才有效。另，关于租金的诉讼时效为一年，远声公司的诉请已超过诉讼时效，关于租金部分不应返还，对返还押金无异议。请求：撤销原审判决第一项，改判中登公司仅退还远声公司房租押金138580元；一、二审案件受理费由远声公司负担。
远声公司辩称，其与中登公司是在2014年4月21日协商终止租赁合同，并非单方解除。远声公司从物业部门取得表格填写后，依照要求对租金、押金等进行了结算，后由物业交还远声公司。按照双方《迁出申请表》的内容，中登公司应退还租金57870元，但多次讨要未果。远声公司于2014年6月20日迁出房屋后，中登公司继续占有多收取的租金和押金没有法律和合同依据，应当予以返还。本案并非由于延迟支付租金而引发的，不受诉讼时效一年的制约，而是应当适用侵权诉讼时效二年的普通诉讼时效。请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，2010年8月，远声公司与中登公司签订《西安市房屋租赁合同》，合同期限两年，双方就租金、违约责任等事宜进行了约定。合同到期后，双方分别于2012年8月、2013年8月两次续签租赁合同，期限均为一年。上述租赁合同双方意思均表示真实，合法有效。本案焦点为，远声公司提交的《中登集团租赁客户迁出申请表》是否为双方协商提前终止合同之协议。双方均认可该表格真实性，且该表格由中登公司制作，该表格明确载明“迁出类型”为“双方协商提前终止合同”，随后对承租人入驻、迁出时间、房屋缴纳情况及应退房租、押金等具体数额均有详细记载，并由“物业部”“财务部”“招商部”等负责人员进行逐项审批后签字确认。故该表格可依法确认为双方协商提前终止合同的依据，故原审判决判令中登公司退还多缴纳的租金及押金，并无不当。至于中登公司上诉称该表格上的“物业部”“招商部”不能代表中登公司意思表示，此表格需中登公司做最终审批后才有效一节，因中登公司就其公司内部审批流程事宜并未提供证据佐证，故依法不予采纳。据此，中登公司的上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3072元，由西安中登德胜洋楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 艳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执332号
申请执行人郑晖，男，1973年10月9日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人刘夷，男，1980年1月9日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人欧中花，女，1981年2月18日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人郑晖与被执行人刘夷、欧中花民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2219号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年3月6日依法立案执行，执行标的为25万元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。经查，二被执行人坐落于武夷山市迎宾路5号房权证号20××00号的房屋已被另案查封。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5384号之二
原告：叶成成，男，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：柳瑜，男，1992年7月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告叶成成与被告柳瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，因被告柳瑜去向不明，于2017年12月20日裁定转为普通程序。2018年3月16日，原告叶成成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告叶成成撤诉处理。
案件受理费810元，减半收取计410元，公告费300元，由原告叶成成负担。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 罗伟豪
人民陪审员 季蓉芬
二〇一八年三月十六日
代书 记员 刘利平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更502号
罪犯郑同均，男，1987年9月18日出生，汉族，四川省广安市人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年1月16日作出（2012）龙马刑初字第6号刑事判决，以被告人郑同均犯集资诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金400000元，涉案赃款继续追缴。刑期起于2011年7月12日止于2024年7月11日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日做出（2015）成刑执字第3177号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期变动后刑期止于2024年2月11日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯郑同均提请减刑建议符合法律规定。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑同均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127.9分。另查明，罪犯郑同均罚金已缴纳3000元，赃款未追缴，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑同均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑同均减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执442号
程文斌：
你与秦文胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的<(2017)豫0811民初3681号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦文胜于<2018年2月22日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初3681号民事判决书判决>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075380697
特此通知
二〇一八年二月二十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1470号
申请执行人：张明书，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省巨野县，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：范继斌，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张明书与被执行人范继斌买卖合同纠纷一案中，据以执行的(2017)鲁1702民初1841号民事判决书确定的总标的为5550元。因被执行人范继斌已于2017年9月26日履行完毕且申请执行人张明书已于2017年9月26日领取完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人张明书与被执行人范继斌买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第2151号
原告：濮阳县忠信种植专业合作社，住所地濮阳县国庆路中段路南。组织机构代码证：05088089-4.
负责人：郭训华
原告委托代理人：陈思玉，女，1989年10月24日出生，汉族，住濮阳县，系该单位职工。
被告：崔顺修，男，汉族，1950年11月20日出生，住濮阳县。
被告：桑凤霞，女，汉族，1975年1月24日出生，住濮阳县。
被告：齐松林，男，汉族，1980年11月15日出生，住濮阳县。
原告濮阳县忠信种植专业合作社诉被告崔顺修、桑凤霞、齐松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陈思玉、被告崔顺修到庭参加了诉讼，被告桑凤霞、齐松林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县忠信种植专业合作社诉称：2012年10月9日，被告崔顺修自原告处借款50000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息18‰，借款到期后被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔顺修辩称：借原告款50000元是事实，利息还到2013年11月8日，现在本金没还，我尽快还款。
被告桑凤霞、齐松林未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年10月9日被告崔顺修与原告濮阳县忠信种植专业合作社签定借贷合同，约定：被告崔顺修借款50000元，被告桑凤霞、齐松林对50000元债务以全部工资及全部家产承担连带保证责任，期内月利率18‰，逾期按利息18.54‰计算，到期日期为2013年4月8日，被告崔顺修、桑凤霞、齐松林均在该合同上签了字。后被告崔顺修付息至2013年11月8日。合同到期后，被告方一直未还本金50000元，原告即诉至我院。
另查明：2012年10月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。
本院认为：被告崔顺修向原告濮阳县忠信种植专业合作社借款，并签定了借款合同，原告濮阳县忠信种植专业合作社已履行了付款的合同义务，被告崔顺修应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告崔顺修未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。原告亦可以要求被告桑凤霞、齐松林在其保证范围内承担保证责任。对于原告要求按借款合同约定月利率18‰支付利息，被告方亦认可并支付了13个月的利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为18.54‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。本案被告桑凤霞、齐松林经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔顺修于判决生效后十日内偿还原告濮阳县忠信种植专业合作社借款50000元及利息（按合同约定利率，自2013年11月9日起计算至执行完毕之日止）；被告桑凤霞、齐松林负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告崔顺修负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一三年十一月二十二日
书记员 马雷敏
江西省峡江县人民法��
民 事 判 决 书
(2017)赣0823民初332号
原告：谢炳生，男，1951年12月25日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：娄学勇，男，1984年4月3日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告谢炳生与被告娄学勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员胡庆根适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢炳生到庭参加诉讼，被告娄学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告娄学勇偿付拖欠水泥款4000元及银行利息1600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉请变更为要求被告偿还水泥款4000元。事实和理由：原告谢��生在峡江县巴邱镇经营了一家水泥店，4-5年前被告在原告处购买了一部分白水泥，剩下4000元水泥款未支付，并于2016年2月7日向原告出具欠条一份，至今被告未向原告支付该款项，故原告诉至法院。
被告娄学勇未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告娄学勇未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，有被告娄学勇的签字，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢炳生在峡江县巴邱镇经营一家水泥店，被告娄学勇在原告处购买了水泥，尚欠4000元水泥款未支付，2016年2月7日，被告娄学勇向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到谢炳生水泥款肆仟元整（4000）欠款人：娄学勇2016年2月7日”，被告娄学勇出具欠条后未支付该款项。
本院认为，被告在原告处购买水泥，原告按约向被告提供了水泥，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了水泥，被告应履行支付相应水泥款的义务，现被告娄学勇未及时支付水泥款，已构成违约，故原告谢炳生要求被告娄学勇支付水泥款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告娄学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄学勇于判决生效之日起十日内支付所欠原告谢炳生水泥款4000元。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告娄学勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一七年七月三十一日
书记员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
欠条一份，证明被告欠原告水泥款4000元的事实。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执905号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社
负责人：罗必刚。
被执行人李星荣，男，生于1971年3月25日，汉族。
被执行人任吉秀，女，生于1975年2月15日，汉族。
被执行人江油银通融资担保有限公司
法定代表人：程忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3592号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李星荣、任吉秀的银行存款42810.44元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、被执行人江油银通融资担保有限公司对42810.44元中29967.31元承担担保责任；
三、案件受理费275元，被执行人李星荣、任吉秀处执行，执行费354元，从被执行人李星荣、任吉秀、江油银通融资担保有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月十七日
书记员 田雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4272号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：胡泽祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭映玥，系该支行员工，一般代理。
被告：陈凤，女，汉族，生于1982年1月23日，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人谭映玥到庭参加诉讼。被告陈凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈凤立即支付贷记卡透支本金285414.71元，以及截至2016年7月17日的利息57418.94元、滞纳金17230.77元、消费手续费3635.60元，合计363700.02元；2、被告陈凤立即支付自2016年7月18日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费全部结清之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金285414.71元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算；消费手续费以分期消费本金为基数，按每期千分之六计算）；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告陈凤承担。事实及理由2011年11月21日，被告陈凤向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合同中明确约定贷记卡的计息及收费标准。经原告审查于2012年2月20日向被告陈凤发放授信额度为30万元的贷记卡，被告收到卡后于2012年3月16日开始使用。2012年2月至2015年7月，被告陈凤以取现、消费等方式从该信用卡账户透支，自2015年7月开始未按合约约定还款。截至2016年7月17日，被告陈凤累计拖欠本金285414.71元、利息57418.94元、滞纳金17230.77元、消费手续费3635.60元，合计363700.02元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈凤未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，被告陈凤向原告农行大渡口支行申请办理尊然白金典藏卡，并签署《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2012年2月20日，原告农行大渡口支行依约履行自己的义务，向被告陈凤发放信用额度为30万元的贷记卡。被告陈凤收到上述信用卡后，于2012年3月16日开始使用。
自2015年7月起，被告陈凤未再按合约约定按时还款，截至2016年7月17日，被告陈凤累计拖欠本金285414.71元、利息57418.94元、滞纳金17230.77元、手续费3635.60元，合计363700.02元。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
审理中，原告农行大渡口支行补充陈述，本案所涉信用卡逾期截至立案时间（2016年8月10日）已产生滞纳金17230.77元，逾期期数已达8期以上，将不再新增滞纳金，故确定滞纳金金额为17230.77元，并不再主张2016年8月10日之后的滞纳金。据此，原告明确第二项诉讼请求为：判决被告陈凤支付自2016年7月18日起至贷记卡透支本金全部结清之日止的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金285414.71元为基数，按每日万分之五计算）。
以上事实有白金信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、拖欠明细表、账户详细信息表、补充说明，及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈凤申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，自2015年7月起被告陈凤使用信用卡后，未再如期支付透支款项，且截至2016年7月17日，所欠透支本金为285414.71元、利息为57418.94元、滞纳金为17230.77元、手续费3635.60元，被告陈凤作为还款义务人，有责任提供证据对“已还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农行大渡口支行要求被告陈凤支付上述款项的诉讼请求，依法予以支持。
被告陈凤未按时支付透支款项，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五的利率标准向原告支付透支利息，故本院对原告农行大渡口支行要求被告陈凤支付利息（自2016年7月18日起至付清时止，以285414.71元为基数按日万分之五计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告陈凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈凤于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金285414.71元，以及截至2016年7月17日的利息57418.94元、滞纳金17230.77元、消费手续费3635.60元，合计363700.02元；
二、陈凤于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支利息（自2016年7月18日起至付清时止，以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6756元、公告费400元，共计7156元，由陈凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 谊
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执629号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：曹西征，男。
被执行人：黄振民，男。
被执行人：代思岭，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人曹某黄振民、代思岭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第267号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01014号
申请执行人:孙春梅,女,1976年3月25日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:吴琪,男,1987年1月9日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:徐玉洁,女,1986年11月10日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请执行人孙春梅与被执行人吴琪、徐玉洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款300000元。
执行过程中，本院依法对被执行人吴琪、徐玉洁的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执273号之一
申请执行人邱杰芳，男，1954年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗惠炼，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗惠玲，男，1972年7月14日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区（现羁押于闽西监狱）。
申请执行人邱杰芳与被执行人罗惠炼、罗惠玲追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗惠炼、罗惠玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗惠炼、罗惠玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗惠炼、罗惠玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗惠炼、罗惠玲所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗惠炼、罗惠玲的银行存款或财产以人民币93208元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十八日
书记员 张澄颖（代）
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4319号
原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506215919589145，住所地达拉特旗平原大街与和平路交汇处瑞莹名邸小区3号楼1号底商。
法定代表人贾昀，总经理。
被告张瑞明，男，汉族，现住址达拉特旗树林召镇瑞莹小区。
本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告张瑞明物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院申请撤回对被告张瑞明的起诉。
本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告张瑞明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗满天星物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一六年十一月七日
书记员 肖婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15275号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘健，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：温海林，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市万州。
本院受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告刘健、温海林金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年八月八日
书记员 吴飞玲
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初715号
原告:张纪明,男,汉族。
委托代理人焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场-领海AB座1幢1单元17层11701号。
法定代表人陈旭峰，总经理。
原告张纪明与被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司保险纠纷一案，原告张纪明于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张纪明撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 程晓全
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初3542号
原告郑州龙顺商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号58号楼10层114号。
法定代表人王蛟龙，经理。
委托代理人张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托代理人张倩楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告河南省金鼎医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼。
法定代表人高汴京，总经理。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
第三人刘卉，女，1978年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人朱西华，男，1977年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
二第三人共同委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
二第三人共同委托代理人孔燕鹏，河南银基律师事务所实习律师。
原告郑州龙顺商贸有限公司诉被告河南省金鼎医药有限公司,第三人刘卉、朱西华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州龙顺商贸有限公司法定代表人王蛟龙、委托代理人张保恩及被告河南省金鼎医药有限公司和第三人刘卉、朱西华共同委托代理人程川东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谎称在郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼一楼拥有门面房1200平米，二楼办公用房15间对外出租。被告制作了房屋租赁协议交付原告，原告签章后，被告拒绝在协议上签章。应被告要求，2012年11月6日，原告向被告交付租金1096000元，向被告出具200万元租金欠条一张。被告对租赁房屋不具有所有权，也无转租权，原告着手装修即遭到了真正房东的阻挠，致使租赁合同无法履行。被告以欺诈方式收取原告巨额租金，应予返还。原告缴纳租金系通过第三人陈鹏缴纳，陈鹏也负有返还之责。原告与第三人刘卉、朱西华从不相识，但刘卉和朱西华声称收到租金，也应当予以返还。因协商未果，诉至法院。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人若不服，应通过再审处理。本案所争议的房屋租赁协议、租金、利息已经本院2015年4月9日作出的（2014）开民初字第8120号民事判决书、郑州市中级人民法院2015年8月20日作出的（2015）郑民申字第615号民事裁定书审理完毕，且已生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州龙顺商贸有限公司的起诉。
案件受理费17364元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文广
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3217号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘云江，男，1987年10月12日出生，汉族，住所：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判判令被告偿还原告信用卡欠款本金4472.5元、利息和复息2593.17元、滞纳金206.5元、其他费用10元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月6日，以上各项欠款总金额为7282.17元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月24日；
二、卡号：62×××32；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月6日，被告共拖欠原告信用卡本金4472.5元，利息、复息2593.17元，滞纳金206.5元、其他费用10元，上述各项欠款合计7282.17元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4472.5元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云江自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4472.5元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月6日，息、复息2593.17元，滞纳金206.5元、其他费用10元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告刘云江负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年六月十六日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第328号
申请执行人：李某，孝义市新义街办居民。
被执行人：陈某。
被执行人：孝义市顺昌众友耐火材料厂。住所地：孝义市柱濮镇下柱濮村东南1500米处院落。
法定代表人：陈某，总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年12月16日作出（2015）孝民初字第201号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请人197万元及利息59万元并承担未付款项从2016年5月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算之利息。承担本案诉讼费（受理费）11175元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费28000元，由被执行人陈某、孝义市顺昌众友耐火材料厂承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年六月十日
书记员 郭志伟
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执监5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人刘群，系该行行长。
被执行人付小兰，女，1965年8月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人陈小平，男，1966年8月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人汪静，女，1986年4月16日出生，汉族，湖南常德市人，自由职业，住樟树市。
被执行人徐刚，男，1972年9月19日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人陈金泉，男，1979年8月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人付丽红，女，1975年4月12日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
樟树市人民法院执行的（2017）赣0982执16号申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人付小兰、陈小平、汪静、徐刚、陈金泉、付丽红金融借款合同纠纷一案，现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
樟树市人民法院（2017）赣0982执16号执行案件由本院执行。
樟树市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年五月八日
书记员 甘 桔
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执13号之一
申请执行人尹志成，男，汉族，1962年2月11日生，住张家口市崇礼区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该公司经理。
申请执行人尹志成与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会作出的张仲（2015）民裁字第58号裁决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹志成申请本院强制执行。本院于2017年1月10日依法立案执行。因被执行人的财产所在地在张家口经济开发区，为便于执行，现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
张家口仲裁委员会作出的张仲（2015）民裁字第58号裁决书由张家口市经开区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 巍
执行员 李 海
执行员 唐福前
二〇一七年五月十八日
书记员 聂文亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初5989号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场二层商场，统一社会信用代码：×××517。
法定代表人：林远泉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月29日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达之日立即生效。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄嘉榆
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢94号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛分行。
被执行人：青岛金银发木业有限责任公司。
被执行人：青岛爱泥得电子有限公司。
被执行人：金维银。
被执行人：倪彩媚。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行[案号：（2015）青执字第670号]，2015年10月8日终结本次执行程序。
该案恢复执行[案号：（2017）鲁02执恢94号]后，对被执行人名下位于即墨市蓝鳌路以北、XX村村西土地、位于即墨市XX村398号房产进行了评估，并于2017年11月8日通过淘宝网进行网络拍卖。买受人XX公司以16000000元的最高价竞得。案款扣除执行费80756元后发还申请执行人，实现其部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢94号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，就（2015）青执字第670号案件剩余债权可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年三月十六日
书记员 高 展
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4834号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司董事长。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告左超。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告左超物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 安文思
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执340号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
被执行人：曾岩辉，男，汉族，1973年10月31日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人曾岩辉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1778号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年12月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人曾岩辉名下有闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆登记，已查封暂无法处置；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年6月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人曾岩辉可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）闽0102民初1118号民事判决书的本次执行程序。
终��本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 叶家耀
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1402号
原告张X。
被告李X。
本院在审理原告张X与被告李X离婚纠纷一案中，原告未提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘国军
二〇一四年四月二十五日
书记员 王建伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2495号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：汤雪平，男，生于1973年12月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告汤雪平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤雪平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告汤雪平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年六月七日
书记员 罗茗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执331号
申请执行人：柯某某，男，汉族，1978年5月25日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人谭某甲，女，汉族，1974年12月13日出生于江西省上饶市余干县，文盲，无业，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人张某某（外号“老猪”），男，汉族，1972年9月18日出生于江西省上饶市余干县，小学肄业，案发前在广西省佛山市打工，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人谭某乙，男，汉族，1980年10月7日出生于江西省上饶市余干县，小学文化程度，案发前在湖南省醴陵市青云北路金塔商贸中心经营百货烟酒店，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人徐某某（曾用名“徐兰”），女，汉族，1977年12月20日出生于安徽省宿松县，小学文化程度，现住在安徽省安庆市宿松县。
本院（2015）观刑初字第00148号刑事判决书已发生法律效力，现根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，在执行中，被告人谭某甲、张某某、谭某乙、徐某某的违法所得二万零六百五十元予以追缴。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判长 朱敏慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
第二百三十五条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十六条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执字第332号
申请执行人梁钰峰，男，1972年7月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
被执行人吉林市昌宝食品有限责任公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
法定代表人韩宝，该公司经理。
申请执行人梁钰峰与被执行人吉林市昌宝食品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙民二初字第95号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封被执行人吉林市昌宝食品有限责任公司的厂房、设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第95号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 范 祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初347号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨凡，男，汉族，1992年11月15日出生，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**号*号楼***室。2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处，单处罚金二千元。2016年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人闫瑞伦，男，汉族，1993年1月23日出生，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区满洲里市，捕前租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路金梦园A区*号*单元***室。2017年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人杨凡、闫瑞伦犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员张海燕、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人杨凡、闫瑞伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日2时许，被告人杨凡在东胜区VIVI酒吧内因琐事与陈某发生口角，后被告人杨凡、闫瑞伦和于海洋（在逃）将陈某殴打，致使陈某面部和左胳膊受伤。经鉴定，陈某的面部创的损伤程度为轻伤一级，右前臂的尺神经断裂，尺动脉断裂及右前臂瘢痕的损伤程度均为轻伤二级，其右颞部发际内创及左手背创的损伤程度均为轻微伤。据此事实，公诉机关认为，被告人杨凡、闫瑞伦以伤害他人身体之故意，纠集同伙对他人实施殴打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。二被告人同时适用《刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。
被告人杨凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。
被告人闫瑞伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。
经审理查明，2016年10月10日2时许，在东胜区VIVI酒吧内，被告人杨凡因琐事与被害人陈某发生争执，后被告人杨凡、闫瑞伦伙同他人殴打被害人陈某，致使陈某面部、左胳膊等多处轻伤。
另查明，被告人杨凡因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处，单处罚金二千元。
又查明，诉讼过程中，被告人杨凡、闫瑞伦在其家属的帮助下与被害人陈某达成调解协议，被告人杨凡向被害人陈某支付赔偿款10000元，被告人闫瑞伦向被害人陈某支付赔偿50000元，该款项并以履行，且得到被害人陈某的谅解；就本案附带民事部分，被害人陈某向本院提出撤诉申请。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料，证实被害人陈某的父亲陈明让报警称其儿子陈某在东胜区VIVI酒吧被人砍伤。
2、被害人陈某的陈述，证实2016年10月9日晚，其与同事杨海军等人在东胜区VIVI酒吧喝酒至凌晨准备离开时，一陌生男子将其搂住用拳头殴打其头部、身体，后另一有纹身的男子用啤酒瓶砸向其头部，随后其双手抱住头部对方又用拳打脚踢的方式殴打其。
3、证人阿某（又名杨海军）的证言，证实2016年10月9日晚，其与同事陈喜军等人在东胜区VIVI酒吧喝酒至凌晨准备离开时，遇到朋友杨凡，其与杨凡交谈几句去了卫生间，待其从卫生间出来看到杨凡与陈某因香烟的事情发生争执继而撕扯，后杨凡的朋友”明明”和一个穿黑色衣服的男子手提啤酒瓶出来，杨凡给明明说：”给我打”，随后三人开始殴打陈某。
4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字【2016】119号、【2017】34号鉴定书，证实被害人陈某面部创的损伤程度为轻伤一级，右颞部发迹内创、左手背创的损伤程度均为轻微伤；右前臂的尺神经断裂、尺动脉断裂、右前臂瘢痕的损伤程度均为轻伤二级。
5、辨认笔录，证实经辨认，被告人杨凡从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片中的男子即为被告人闫瑞伦。
经辨认，被告人闫瑞伦从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片中的男子即为共同殴打被害人的于海洋。
经辨认，被告人杨凡从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片中的男子即为共同殴打被害人的于海洋。
6、被告人杨凡的供述，证实2016年10月10日凌晨时分，其在东胜区VIVI酒吧遇到杨海军、陈某，后其与陈某因香烟的事情发生争吵，其让服务员从包厢内将闫瑞伦叫来，片刻后，闫瑞伦与一男子从包厢内出来，其与闫瑞伦在陈某的身上、头上拳打脚踢，与闫一同出来的男子用啤酒瓶打在了陈某的胳膊处。
7、被告人闫瑞伦的供述附同步视频，证实2016年10月初的一天凌晨，其与杨凡、于海洋在东胜区VIVI酒吧喝酒，期间其从卫生间出来看到杨凡与一男子厮打在一起，后杨凡对其说：”打他”，其和杨凡在该男子身上、头上拳打脚踢，随后于海洋手提啤酒瓶打在该男子胳膊处。
8、监控视频，证实视频有一纹身男子和两个男子相互撕扯在一起。
9、侦破报告，证实2016年10月21日16时，被告人杨凡在东胜区恒通巷内被公安民警抓获；2017年1月22日，被告人闫瑞伦在呼和浩特市白塔机场被公安民警抓获。
10、被告人杨凡的常住人口详细信息表、被告人闫瑞伦的户籍证明，证实二被告人杨凡、闫瑞伦已成年，具备负刑事责任。
11、刑事判决书，证实被告人杨凡因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处，单处罚金二千元。
12、调解协议、收条、谅解书，证实被告人杨凡、闫瑞伦在其家属的帮助下向被害人陈某支付了赔偿款60000元，其中杨凡支付10000元，闫瑞伦支付50000元，该款已经履行，并取得被害人陈某的谅解。
13、刑事附带民事裁定书，证实被害人陈某就民事部分向本院申请撤诉。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人杨凡、闫瑞伦伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控意见准确，本院予以支持。被告人杨凡、闫瑞伦到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻；被告人杨凡、闫瑞伦赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨凡具有前科劣迹，可酌情从重处罚；二被告人的行为给被害人陈某造成多处轻伤，酌情对二被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年12月20日止。）
二、被告人闫瑞伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 温 暖
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 洋
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初155号之一
原告：邓德尧，男，汉族，住吉首市。
委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
委托诉讼代理人：崔斌，男，土家族，系工会会员，住吉首市。
委托诉讼代理人：陈明，男，土家族，系工会会员，住吉首市。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
原告邓德尧与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。2018年1月15日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德尧撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邓德尧负担。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姜 旭
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5790号之一
原告：邓万英，女，1968年9月1日出生，汉族。
被告：李光义，男，1967年9月23日出生，汉族。
被告：袁树香，女，1966年1月30日出生，汉族。
原告邓万英与被告李光义、袁树香民间借贷纠纷一案，原告邓万英于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓万英撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告邓万英负担。
审判员 王 昕
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵莉莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3553号
上诉人(原审原告)：黄少华，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄少华因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄少华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄少华负担。
黄少华上诉请求：撤销原判，改判确认黄少华在广州市花都区工艺厂的工作年限为1996年1月至2004年12月。黄少华上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄少华为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄少华的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄少华应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄少华陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么黄少华直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄少华提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄少华上诉提出的其他理由，因黄少华的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈豪彦
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)康执字第286号
申请执行人吴玉青，女，1958年10月12日出生，住所地内蒙古化德县。
被执行人郑宪强，男，1975年4月12日出生，住所地康保县
吴玉青申请郑宪强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，康保县人民法院作出的(2015)康民初字第868号已经发生法律效力。吴玉青于2015-12-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2015）康民初字第868号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的8740元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 池胜利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1720号
原告：张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路43号国泰大厦2号楼。
法定代表人：袁建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建甫，该公司员工。
被告：杨婷懿，女，1990年6月17日生，汉族，住张家港。
原告张家港国泰物业管理有限公司与被告杨婷懿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告张家港国泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1187号之一
申请执行人：吴崇峰，男，1969年7月19日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人：游兴在，男，1974年8月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴崇峰与被执行人游兴在民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）永民初字第4574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金25000元、利息2500元及诉讼费用212.5元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月31日、5月25日，本院分别查封了被执行人游兴在所有的五菱牌闽Ｇ×××××号汽车及永安市高尔夫花园2幢1103室房屋。现上述汽车去向不明。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 琳
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执926号
申请执行人：四川华维融资担保有限公司
被执行人：胡明强、龙海英
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川蜀证执字第961
号公证债券书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人胡明强、龙海英未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人胡明强、龙海英的财产予以冻结、划拨、扣
留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年十二月二日
书记员 叶俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石���一终字第00647号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地藁城市胜利路14号。
负责人马军社，该公司经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹景花，系曹英祥长女。
被上诉人（原审原告）曹景莹，系曹英祥二女儿。
原审被告新乐市安达运输有限公司。住所地石家庄市新乐市承安镇东关村。
原审被告牛仕奇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第003213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月14日12时10分许，曹英祥乘坐曹庆岭（此次事故因抢救无效死亡）驾驶的河北A×××××过期牌照农用三轮车沿204线由北向南行驶到北龙宫村段时驶入逆行，与对向行驶牛仕奇驾驶的冀A×××××（登记车主为新乐市安达运输有限公司）重型箱式货车相撞，造成曹英祥当场死亡、曹庆岭经抢救无效死亡及双方车辆受损的重大交通事故。
另查明，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号事故认定书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任。事故车辆冀A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有机动车强制险一份，商业三者险30万元，事故发生在保险期内。事故车辆冀A×××××号车实际车主为牛仕奇。死者曹英祥户籍所在地正定县曲阳桥村，系农民居民。家庭成员如下：长女曹景花1979年12月24日出生，次女曹景莹1985年1月6日出生。
原审认为，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号道路交通事故认��书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任并无不妥，曹景花、曹景莹及牛仕奇均无异议，保险公司虽提出异议，称其已通知牛仕奇提出复核，并无证据证实，且牛仕奇做为事故当事人对事故责任认定并无异议，故对保险公司辩称原审法院不予采纳。对事故责任认定书原审法院予以采信。根据曹景花、曹景莹的请求、案件查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定以下曹景花、曹景莹应获得的赔偿范围和数额：1.死亡赔偿金163836元。二被告均无异议，原审法院予以采纳；2、丧葬费21266元，二被告均无异议，原审法院予以采纳；3、精神损害抚慰金30000元。二被告提出异议认为过高，依据事故责任及参照当地居民生活水平，原审法院予以支持；4、技术鉴定费600元。二被告均无异议，原审法院予以采纳；5、曹景花、曹景莹主张处理葬丧事宜费用6515元。二被告认为曹景花、曹景莹所提交出租车票据及加油费票据与案件时间不符。鉴于事故发生后交通费用实际产生，原审法院酌定1000元。二被告对曹景花、曹景莹所提交的误工损失证据提出异议，原审法院酌定3000元。曹景花、曹景莹主张餐饮费，于法无据，原审法院不予支持。以上各项损失共计219702元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的系机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆在保险公司投有交强险1份，30万元商业三者险1份，且不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成两人死亡，故保险公司在交强险有责承保限额内以50%比例赔偿原告（死亡赔偿金＋丧葬费＋精神损害抚慰金＋处理丧葬事宜费用）55000元。不足部分死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、技术鉴定费，共计164702元。保险公司在商业三者险有责承保限额内以牛仕奇次要责任承担30%比例赔偿原告49410.6元。曹景花、曹景莹损失已得到赔偿，牛仕奇、新乐市安达运输有限公司不再承担赔偿责任。新乐市安达运输有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、���二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判为：一、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿曹景花、曹景莹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用，共计55000元。在商业三者险有责承保限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、技术鉴定费49410.6元。共计104410.6元。判决生效后五日内履行。二、牛仕奇、新乐市安达运输有限公司不承担赔偿责任。案件诉讼费用4675元，保全费420元，由牛仕奇承担1528.5元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人主张30000元精神抚慰金过高，请求依法撤销原审判决并改判、或发回重申。
经审理查明，二审查明的事实与一��查明的事实相同，有一、审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号事故认定书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任。事故车辆冀A×××××号重型厢式货车在上诉人处投保了机动车强制险一份，商业三者险30万元，事故发生在保险期内。该事故造成曹英祥死亡，曹英祥的死亡使其亲属们在精神上受到很大的打击和痛苦，原审判决由上诉人在保额范围内赔偿精神抚慰金30000元并无不妥。上诉人称，原审判决精神抚慰金过高，没有法律依据；该辩称理由，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4675元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 白佩佩
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执284号
申请执行人殷某某，村民。
申请执行人殷某甲，学生。
申请执行人殷某乙，学生。
殷某甲、殷某乙法定代理人（监护人）殷某某，系殷某甲、殷某乙父亲。
申请执行人王改朝，村民。
被执行人殷某，村民。
本院在执行申请执行人殷某某、殷某甲、殷某乙、王改朝与被执行人殷某机动车交通事故责任纠纷一案中，殷某某、殷某甲、殷某乙、王改朝依据已生效的（2016）陕0424民初字第00406号民事判决书，请求被执行人殷某偿付申请人已垫付的2500元诉讼费。经本院执行，被执行人殷某已经给付了申请执行人2500元诉讼费，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初字第00406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 煜
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈伟超
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第5796号
原告王九成，男，51岁，汉族，农民。
委托代理人马晓飞，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。
被告林大伟，男，41岁，汉族，农民。
被告刘月芝，女，38岁，汉族，农民。
委托代理人王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告王九成诉被告林大伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王九成撤回起诉。
案件受理费150元，撤诉后减半收取75元，公告费400元，由原告负担。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张旭东
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审939号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人江苏安邦物流股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇金牛路1-5号。
法定代表人李水清，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28113号行政处罚决定，责令被申请人江苏安邦物流股份有限公司（苏Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款14000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28113号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6585号
原告周莲蓉，女，1974年8月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告黄龙平，男，1974年9月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告周莲蓉与被告黄龙平民间借贷纠纷一案中，原告周莲蓉于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周莲蓉撤回对被告黄龙平的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告周莲蓉负担。
审判员 吕 欢
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋凌欣