鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍西民二初字第01127号
原告：潘博，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：林琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：高铮铮，该公司职员。
被告：乔东勇，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
原告潘博诉中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、乔东勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日、2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告潘博委托代理人张振、林琳、被告乔东勇到庭参加了诉讼。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘博诉称：2014年10月27日22时30分，被告乔东勇驾驶京YD87**号大风牌小型轿车，沿铁西区九道街由北向南行驶至民北街路口实施左转弯时，与潘博发生交通事故，造成潘博受伤及两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，被告乔东勇负此次事故的主要责任，潘博负次要责任。现原告诉至法院要求被告按责任比例赔偿各项经济损失。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：被告肇事车辆车主乔东勇在我公司投保交强险、商业险15万元，在法庭查明被告有合法驾驶证、行驶证。在原告出示合法证据前提下，我公司在保险范围内承担合理赔偿费用，本案诉讼费、鉴定费不承担。
被告乔东勇辩称：赔偿数额不合理，误工工资过高。
经审理查明：2014年10月27日22时30分，被告乔东勇驾驶京YD87**号大风牌小型轿车，沿铁西区九道街由北向南行驶至民北街路口实施左转弯时，与潘博发生交通事故，造成潘博受伤及两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，被告乔东勇负此次事故的主要责任，潘博负次要责任。
另查，原告潘博受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗89天。经沈阳医学院法医司法鉴定机构鉴定为9级伤残，鉴定营养期为90日。被告乔东勇垫付32000元费用。
再查被告乔东勇驾驶的京YD87**号大风牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险15万元。
上述事实，原告潘博提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶证复印件；3、住院病志及收据一组，费用明细；4、误工证明及休工诊断；5、鉴定报告；6、鉴定费收据；7、户口本。被告乔东勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提供证据。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿相关损失。本案因被告乔东勇过失而发生交通事故，造成原告潘博受伤，被告乔东勇负此次事故的主要责任，原告的损失应分比例由其承担。由因为被告驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告乔东勇按承担责任份额赔偿。
关于原告要求被告赔偿医药费70508.08元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了票据证明其共计花费医疗费用70508.08元，本院对此数额予以确认。
关于原告二次手术费，原告保留其诉讼权利，故在本案中暂不作处理。
关于原告要求赔偿住院伙食补助8900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院89天，其应得住院伙食补助费100元/天×89天=8900元，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求赔偿营养9000元一节，本案原告经鉴定营养期为90天，参照住院伙食补助费的计算标准，原告主张符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴定机构鉴定营养期90日，其应得的营养费100元/天×90天=9000元，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费8565.36元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告护理期为89天，另原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业的标准计算，原告主张的护理费8565.36元符合法律规定，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费43500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告经鉴定误工为435天，原告提供了误工证明、工资证明、休工诊断14张，故原告应得的误工费为100元/天×435天=43500元，故本院对原告的此项请求数额予以确认。
关于原告要求被告赔偿的交通500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金116328元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案原告为城镇居民，且未满60周岁，故原告应得的伤残赔偿金116328元符合法律规定，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”此次事故造成了原告终身残疾，给原告及家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神抚慰金10000元相对比较合理，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1560元一节，原告提供了鉴定费收据，证明了其支出1560元，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿施救费140元一节，原告提供了收据，证明了其支出140元，故对原告的此项请求数额本院予以确认。
关于原告要求赔偿财产损失（修车费）2000元一节，原告虽未提供正规发票但提供了修车费收据，由于损失确实存在，故对原告的此项请求数额本院以1000元予以确认。
关于原告要求被告复印病历费63元一节，原告提供了收据2张，证明了其支出63元，故对原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿陪护床费310元一节，原告提供了收据，证明了其支出310元，故对原告的此项请求，本院予以支持。
综上，原告的合理损失有：医药费70508.08元、伙食补助费8900元、营养费9000元、护理费8565.36元、误工费43500元、交通500元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元、财产损失1000元、施救费140元、陪护床310元、复印病历费63元，共计：270374.44元。
以上损失已经超出交强险限额，超出部分按比例承担赔偿责任，因被告乔东勇负此次事故的主要责任，按百分之七十承担赔偿责任。270374.44-121000=149374.44元，149374.44×70%=104562.108元。故应赔偿原告潘博104562.108元+121000元=225562.108元，扣除车主乔东勇垫付32000元，共计赔偿原告潘博：193562.108元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告潘博193562.108元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起15日内向被告乔东勇支付垫付款32000元；
三、驳回原告潘博的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元（原告已预交），由被告中国人民保险股份有限公司北京市分公司负担，此款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 穆广林