wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初305号
原告刘广东,男,汉族,1973年2月15日出生,住北京市大兴区。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告王义军,男,汉族,1968年8月1日出生,住重庆市奉节县。
被告匹加英,女,汉族,1960年6月1日出生,住重庆市奉节县。
原告刘广东与被告王义军、匹加英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托代理人冉小平到庭参加了诉讼；被告王义军、匹加英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年1月15日，二被告与原告签订了《借款合同》，约定，被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，同时约定了借款用途、还款方式和违约责任。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告没有按约偿还借款本息。故起诉要求二被告共同偿还原告借款本息74672元。以应还未还款为基数，按月息2%从借款期限届满之日起至还款之日止向原告支付违约金、罚息。
被告王义军、匹加英未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月15日原告刘广东（乙方、出借人）与被告王义军（甲方、借款人）、被告匹加英（共同借款人）签订《借款协议》，约定被告因扩大经营规模，购买玉米，向原告借款100000元，月偿还本息为9334元，还款分期月数为12个月，还款日为每月14日，还款起止日期为2014年2月14日起至2015年1月14日止。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中。甲方必须按约足额偿还乙方的借款本金和利息。违约责任：若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向甲方支付罚息和逾期违约金。违约金按当月应还本息的10%的计算，不低于100元，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息0.05%收取，违约金和罚息每月单独计算。该协议，原被告均签字。2014年1月16日原告向被告王义军约定的银行账户转账87000元，2014年1月15日被告王义军向原告出具收到100000元的收条一张。2014年1月15日二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、评估、推荐出借人、还款提醒等，被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费13000元，经被告王义军、匹加英同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借方代为交付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2014年1月16日冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向王义军出具服务费金额13000元的收据一张。二被告借款后，按《借款协议》支付到2014年5月14日（含）以前各期的借款本息，其余借款本息未偿还。
上述案件事实有原告提交的《借款协议书》、《信用咨询及管理服务协议》、收条、银行转账凭条、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《借款协议》、被告出具的收条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《借款协议》、银行转账凭条以及收条、收据证明原告按约履行了出借义务，被告王义军、匹加英应当按约偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。借款本金100000元，每月还款14000元，被告支付从2014年2月14日起到2014年5月14日止的借款本息。原被告采用等额本息还款法偿还借款本息，实际执行月利率为17.98‰。未超过年利率24%，该利率约定本院予以确认。故本院按月利率17.98‰计算每月利息，被告每月多偿付部分逐月冲抵本金至2014年5月14日止，二被告尚欠原告借款本金68875.30元。借款协议中约定的违约金及利息，已经超过了年利率24%，现原告主张逾期利息、违约金按年利率24%计算，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款本金68875.30元及从借款期限届满之日起的按月利率2%计算违约金、利息至付清之日止的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王义军、匹加英于本判决生效后三日内偿还原告刘广东借款本金68875.30元及违约金、利息，违约金、利息从2015年1月14日起按年利率24%支付至付清时止。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2042元，公告费400元，合计2442元，由被告王义军、匹加英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 刘纯建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈昱西
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第05147号
原告：王世兰，女，1966年4月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：夏媛媛，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王世兰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王世兰的委托代理人郭衍昌到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世兰诉称：原告于2009年12月14日与被告签订商品房买卖合同，以总价574252元购买被告开发的位于合肥市××路与××山路××口信××·华府××广场××（××）号商铺，合同约定被告于2010年12月28日前交付房屋，交房后90日内将办理产权登记所需材料提交产权登记机关备案；原告逾期不能取得产权证的，出卖人按已付房价的0.1%支付买受人违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，并在2011年11月16日交给被告办证费用，但被告至今没有为原告办理房地产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市××路与××交叉口信××·华府××广场××（××）号商铺的房屋产权证；2、被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金574元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2009年12月14日，王世兰与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王世兰（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市××路与××交叉口信××·华府××广场××（××）号商铺，总房款574252元；出卖人应于2010年12月28日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，王世兰依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2011年11月16日，大唐置业公司与王世兰办理了交房手续。经结算，王世兰一逾期付款违约金抵付办证费34762元，大唐置业公司向王世兰出具了代收办证费用的收据（支付方式内转），并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为王世兰办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告王世兰提交的企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据等证据在卷佐证。
本院认为：王世兰与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为王世兰办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了王世兰办证费用34726元，并出具了代收办证费用的收据，故王世兰要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期办理产权证的违约责任，大唐置业公司在交房后超过90日没有为王世兰办理房地产权证，已构成违约，故王世兰要求大唐置业公司支付逾期办证违约金574元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为王世兰办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑骏苑广场商1187（-）号商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王世兰结逾期办证违约金574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担（王世兰预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 巴 青
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3429刑初140号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人马黑么沙扎，女，生于1974年3月11日，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被布拖县公安局刑事拘留,同年7月18日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人马黑么沙扎犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼，助理检察员伍明英出庭支持公诉，被告人马黑么沙扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2016年6月初，被告人马黑么沙扎在布拖县城一个不认识的人处购买了900元的毒品用于贩卖，2016年6月22日中午，贩卖了价值100元的毒品给吸毒人员吴某某。2016年6月24日，在布拖县城一个不认识的人处购买了价值3000元的毒品准备贩卖时在布拖县农资公司院坝内被民警抓获。民警当场从被告人马黑么沙扎处查获毒品可疑物31包。查获的毒品可疑物经当成称量净重21.7克。经鉴定该白色可疑物为海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人马黑么沙扎犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、鉴定理化检验报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人马黑么沙扎的供述等证据予以佐证，认为被告人马黑么沙扎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人马黑么沙扎对公诉机关指控的犯罪事实提出没有贩卖毒品，毒品系自己用于吸食的辩解意见。
经审理查明，2016年6月初，被告人马黑么沙扎在布拖县城一个不认识的人处购买了900元的毒品用于贩卖，2016年6月22日中午，贩卖了价值100元的毒品给吸毒人员吴某某。2016年6月24日，在布拖县城一个不认识的人处购买了价值3000元的毒品准备贩卖时在布拖县农资公司院坝内被民警抓获。民警当场从被告人马黑么沙扎处查获毒品可疑物31包。查获的毒品可疑物经当成称量净重21.7克。经凉山州公安局物证鉴定所检验该白色固体可疑物检出毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书、报案记录，载明被告人马黑么沙扎立案和案件的来源情况。
2、抓获经过，证实2016年6月24日17时许，布拖县公安局民警根据工作中获得的线索，在布拖县农资公司院坝内将贩卖毒品的被告人马黑么沙扎抓获，民警当场从马黑么沙扎上衣左包内搜出31包白色毒品可疑物。
3、搜查笔录、扣押决定书，证实侦查人员在被告人马黑么沙扎上衣左侧包内查获1袋白色毒品可疑物，有31包白色毒品可疑物并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人马黑么沙扎身上查获的毒品可疑物经当面称量，净重21.7克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]0714号理化检验报告，证实从被告人马黑么沙扎身上查获21.7克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色固体中检出海洛因。
6、被告人照片、现场照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人马黑么沙扎辨认，被告人马黑么沙扎均无异议。
7、户籍证明、情况说明，证实被告人马黑么沙扎的年龄、身份、住址等基本情况。
8、辨认笔录、照片，证实辨认人吴某某分别从10张不同女性正面免冠照片中辨认出马黑么沙扎系贩卖毒品给他的人。
9、证人吴某某的证言，证实2016年6月22日，吴某某在被告人马黑么沙扎处购买了价值100元的毒品吸食。
10、被告人马黑么沙扎的供述，证实2016年6月初，被告人马黑么沙扎在购买了价值900元的毒品进行贩卖。2016年6月22日中午贩卖了价值100元钱的毒品给住在则洛农场的一个吸毒人员（吴某某）。2016年6月24日，被告人马黑么沙扎在布拖县县城一个不认识的人处购买了价值3000元的毒品，准备用于贩卖时在布拖县农资公司院坝内被民警抓获。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，形成锁链，并经公诉人当庭宣读、出示，质证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马黑么沙扎为牟取非法利益，贩卖毒品21.7克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马黑么沙扎的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在庭审中，被告人马黑么沙扎提出毒品系自己用于吸食的，没有贩卖毒品的行为的辩解意见。经查，被告人马黑么沙扎贩卖毒品的事实不仅有被告人在侦查阶段连续、稳定的供述，且有相关证人证言、物证均能相互印证被告人贩卖毒品的事实，故本院对该辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人马黑么沙扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2024年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪 洪
审判员 吉什么舍作
审判员 毛 阿 英
二〇一六年十一月七日
书记员 吉伍 伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、贩卖、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2703号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：申双保，男。
被告：李兰斌，男，1972年6月24日出生，汉族。
被告：杨秀琴，女，1971年5月14日出生，汉族。
被告：杨文庆，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告：柴姣姣，女，1982年5月11日出生，汉族。
被告：杨世雄，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告：郭红秀，女，1973年11月8日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李兰斌、杨秀琴、杨文庆、柴姣姣、杨世雄、郭红秀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申双保、被告杨文庆到庭参加了诉讼，被告李兰斌、杨秀琴、柴姣姣、杨世雄、郭红秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告李兰斌、杨秀琴偿还原告借款250000元，截止2016年8月20日的利息包括罚息121698.9元，以及至偿还之日前的利息；2.请求判令被告杨文庆、柴姣姣、杨世雄、郭红秀承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李兰斌与杨秀琴系夫妻关系。2013年6月30日，被告李兰斌在原告处借款250000元，约定还款日期为2015年6月29日，利率11.53125‰，逾期利率上浮50%，并签订贷款合同，合同编号070702100xxxx，同日被告杨文庆、杨世雄对被告李兰斌的该笔借款提供担保，并签订保证合同，担保期限为债务履行期满之日起二年（2015年6月30日至2017年6月29日）。被告柴姣姣在李兰斌的该笔借款的担保承诺书中'担保人配偶'一栏签章。借款后，被告李兰斌曾分四次偿还原告利息8600元。借款到期后，被告李兰斌不按时偿还原告本息，2016年9月29日，原告起诉要求被告李兰斌、杨秀琴偿还借款本息，被告杨文庆、柴姣姣、杨世雄、郭红秀承担连带清偿责任,为本案全部事实。
被告杨文庆答辩称，认可借款事实，同时认可自己提供的担保，但不同意承担担保责任。
被告李兰斌、杨秀琴、柴姣姣、杨世雄、郭红秀未递交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了贷款合同、担保合同、担保承诺书、借款借据、提款通知书、贷款明细查询、关于李兰斌在洪洞联社城区信用社贷款250000元的归还贷款本息情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李兰斌与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告李兰斌未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告李兰斌、杨秀琴夫妻关系存续期间所负债务向被告杨秀琴主张权利，于法有据，应予支持，被告李兰斌、杨秀琴应共同偿还原告借款本息。被告杨文庆、杨世雄自愿对被告李兰斌的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告杨文庆、杨世雄承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告柴姣姣在担保承诺书中'担保人配偶'一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告柴姣姣、郭红秀承担担保责任,于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告李兰斌、杨秀琴共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款250000元及利息（利息自2013年6月30日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已偿还的利息8600元应予以扣除）；
二、被告杨文庆、杨世雄对上述债务承担连带清偿责任，被告杨文庆、杨世雄承担保证责任后，有权向被告李兰斌追偿。
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告柴姣姣、郭红秀承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，由被告李兰斌、杨秀琴、杨文庆、杨世雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 李红翠
人民陪审员 申记兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王彬彬
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1486号
申请执行人：苏州新天远节能环保科技有限公司,住所地苏州工业园区东兴路199号菁华铭地A311室。
法定代表人：顾进飞，总经理。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行苏州新天远节能环保科技有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年四月二十五日
书记员 高琴丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执886号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人长河。
被执行人赵立群。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人长河、赵立群金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0721民初字第4728号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4728号民事调解执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月五日
书记员 姜丽娜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执150号
申请执行人：吕飞，男，1987年9月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：张伟，男，1990年5月4日出生，汉族，住福山区。
本院在执行申请人吕飞与被执行人张伟交通事故责任纠纷一案中，被执行人张伟至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭兆斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云25刑终33号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1967年12月25日生，彝族，初中文化，农民，云南省蒙自市人，住云南省蒙自市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，男，1965年12月7日生，哈尼族，大专文化，居民，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。系被害人梁某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人周某乙，女，1990年11月22日生，哈尼族，学生，居民，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。系被害人梁某某之女。
云南省蒙自市人民法院合并审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪及附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙对被告人杨某某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2015年10月22日作出(2015)蒙刑初字第174号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，听取了原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月27日19时20分许，被告人杨某某驾驶一辆无号牌“珠峰华鹰”牌二轮电动车沿蒙自市境内在建的大屯海环湖东路行驶至大屯海环湖东路红河大道向马房村方向950M处时，杨某某未注意观察前方道路上行人行走情况且夜间行驶未降低行驶速度保持安全车速致使该电动车撞倒前方同向行走在机动车道内的被害人梁某某，造成被害人梁某某头部外伤经送医院治疗五日后死亡。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，梁某某系严重颅脑损伤所致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，被害人梁某某受伤后，到蒙自市人民医院住院治疗5天，被告人杨某某支付被害人梁某某家属及医疗费人民币113093.59元。
原审根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人杨某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人杨某某明知他人报警，仍然在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人杨某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙造成经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。但由于被害人梁某某的过错，被害人梁某某也应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第二款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决：1、被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；依法实行社区矫正。2、由被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙因被害人梁某某死亡造成的经济损失共计人民币546257.59元（其中医疗费33093.59元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元）的70%即382380.31元，扣除被告人杨某某已赔偿的114093.59元，还应赔偿人民币268286.72元。以上赔偿款于判决生效后30日内一次性付清。
宣判后，被告人杨某某以“其所犯的是过失致人死亡罪，其所骑的电动车也经交警部门认定为非机动车，原判判决其赔偿死亡赔偿金有误”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。杨某某具有自首情节，且案发后赔偿了被害人亲属的部分经济损失，依法可以对其从轻处罚。本案系道路交通事故引发的案件，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》第一百六十三条的规定，以及特别法优于一般法的法律适用原则，本案应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定确定附带民事部分的赔偿范围及标准，因此死亡赔偿金属于本案的赔偿范围，上诉人杨某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定杨某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；判决杨某某赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙因被害人梁某某死亡造成的经济损失共计人民币546257.59元（其中医疗费33093.59元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元）的70%即382380.31元符合法律规定；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一六年三月三十日
书记员 罗 丹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执246号
申请执行人：胡兵，男，汉族，1969年10月20日出生，住宜宾市南溪区。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人胡春燕申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审委会讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
书记员 何国娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3434号
原告重庆远博机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村，组织机构代码X2204364-2。
法定代表人艾劲松，总经理。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆多多动力机械有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区平桥片区，组织机构代码06619201-7。
法定代表人黄长江，职务不详。
原告重庆远博机械有限公司（以下简称远博公司）诉被告重庆多多动力机械有限公司（以下简称多多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告远博公司的法定代表人艾劲松及委托代理人何治福到庭参加了诉讼，被告多多公司经本院合法传唤无正当理由拒不委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远博公司诉称：原被告双方于2013年开始建立业务往来关系，原告为被告提供摩托车缸头配件。截至2015年4月21日双方对账，被告共欠原告货款153949.2元，被告法定代表人黄长江签字承诺在2015年8月30日前支付货款并由个人担保至付清为止。后被告支付了部分货款，至今仍欠126949.2元未付。经原告催收未果，故起诉来院。现要求：1、判令被告支付货款126949.2元，并自2015年8月31日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告多多公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告自2014年起一直存在经济往来。原告向被告提供摩托车缸头配件，但双方没有签订书面合同。2015年4月21日，双方进行对账并签订了《重庆多多动力机械有限公司挂账单》，载明截止2015年4月21日，被告尚欠原告货款金额为153949.2元。被告公司法定代表人黄长江在挂账单上签字确认，并承诺于2015年8月30日前付清所有货款。在2016年年初，被告支付了27000元货款，至今尚欠126949.2元货款，原告故起诉来院。
上述事实，有《重庆多多动力机械有限公司挂账单》以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告远博公司向被告多多公司供应润滑油，双方虽未签订书面合同，但从双方签署的《重庆多多动力机械有限公司挂账单》及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账截至2015年4月21日，被告尚欠原告货款金额为153949.2元，在2016年年初，被告支付了27000元货款，至今尚欠126949.2元货款。故对原告要求被告支付所欠的货款126949.2元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告对账后，被告只支付了部分货款，应自双方对账之次日也即2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款利息至货款付清为止，在庭审中原告表示计息期自2015年8月31日起至本清为止，故对原告要求被告支付所欠货款计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、重庆多多动力机械有限公司在本判决生效之日起五日内向重庆远博机械有限公司支付货款126949.2元。
二、重庆多多动力机械有限公司在本判决生效之日起五日内向重庆远博机械有限公司支付逾期付款利息，该利息以126949.2元为基数，自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838元减半收取1419元，由重庆多多动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第7226号
原告陈宁，女，汉族，住上海市长宁区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告黄振萍，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈宁诉被告黄振萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告黄振萍送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告黄振萍送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈宁的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告黄振萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宁诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月9日，被告以做小生意为由向原告借款36,000元，被告向原告出具借条，定于2013年12月底还款。借款到期后，原告曾向被告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告归还原告借款36,000元并从2014年1月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告黄振萍未作答辩。经审理查明，原告持有借款人为黄振萍、日期为2013年10月9日的借条，内容为：“今借陈宁人民币现金叁万陆仟元正(￥36000-)，定于2013年12月底一并归还。”在借条下方出具收条，内容为：“今收到陈宁给付人民币现金叁万陆仟元正(￥36000-)。”收款人：黄振萍2013.10.9。以上事实，有原告提供的借条、收条，被告的户籍资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。被告未按期归还借款，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振萍于本判决生效之日起十日内返还原告陈宁借款36,000元；二、被告黄振萍于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈宁本金36,000元的逾期利息，期限自2014年1月1日起至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元(原告已预缴)，由被告黄振萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1108号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地
州市金坛区西门大街48号。
负责人伍振伟，该支行行长。
委托代理人毛卫华，中国工商银行股份有限公司××行工作人员。
委托代理人田双平，中国工商银行股份有限公司××支行工作人员。
被执行人高孝方（又名高红）。
被执行人唐玉刚，山东临沂人，金××公司工人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行与被执行人高孝方、唐玉刚金融借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）坛商初字第0507号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被告高孝方、唐玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币71078元，支付利息3264.47元、滞纳金4061.32元（算至2015年7月25日），及2015年7月26日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息；2、若被告高孝方、唐玉刚未履行上述第一项还款义务，原告有权以高孝方、唐玉刚抵押的苏D×××××轿车通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；本案受理费人民币1762元，由被告高孝方、唐玉刚共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）等。因被执行人高孝方、唐玉刚未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人高孝方、唐玉刚公告送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行常州市金坛区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）坛商初字第0507号民事判决书确定的义务，但其未履行。经查询，被执行人高孝方名下银行存款已冻结（实际冻结178.69元），被执行人唐玉刚名下银行存款已冻结（实际冻结24.16元）；被执行人高孝方的苏D×××××车辆已于2016年6月14日查封，查封期限为2年，该车辆难以查找，该车辆抵押给申请人；被执行人唐玉刚无车辆；两被执行人无房产；被执行人高孝方下落不明；两被执行人已加入失信人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，故申请人申请程序终结。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市金坛市区民法院于2015年12月5日作出的（2015）坛商初字第0507号民事判决书本次执行程序终结。
如找到被执行人高孝方、唐玉刚或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初383号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余智慧，男，1989年8月7日出生，浙江省衢州市人，汉族，高中文化，职员，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人余智慧犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出��，指控：2017年4月20日2时3分许，被告人余智慧饮酒后驾驶别克牌小型普通客车（号牌为浙Ａ×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥以南50米处时，被执勤民警查获。在查获现场，被告人余智慧未报真实姓名及身份证号码。经现场呼吸酒精含量检测，被告人余智慧酒精含量为155mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为151.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人余智慧犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人余智慧拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
被告人余智慧对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余智慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控��名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼军民
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹圆圆
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初187号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人龙建梅，女，生于1983年4月23日，汉族，重庆市武隆区人，初中文化，农民，住重庆市武隆区。2017年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被武隆区公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，现羁押于南川区看守所。
辩护人王明生，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人龙建梅犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人龙建梅及辩护人王明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年2月，被告人龙建梅在重庆市武隆区XX镇XX吴某家中任保姆期间，利用被害人吴某相信封建迷信，谎称吴家风水不好，需要通过迷信消灾以及可以通过迷信杀死吴某不喜欢的人等方式，先后多次骗取吴某现金110876元。经鉴定，吴某精神发育迟缓（轻度），具有限定民事行为能力。公诉机关认为，被告人龙建梅的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定处罚，并建议判处有期徒刑三年至三年八个月有期徒刑，并处罚金七千元。
被告人龙建梅未提出辩护意见。其辩护人提出，被告人龙建梅系初犯，且具有坦白情节，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月至2017年2月，被告人龙建梅在重庆市武隆区XX镇XX吴某家中任保姆期间，利用吴某相信封建迷信，谎称吴家风水不好，需要通过迷信消灾和可以通过迷信杀死吴某不喜欢的人等方式，先后于2016年11月骗取吴某现金10000元、3000元、8888元；于2016年12月骗取20000元、6888元；于2017年1月骗取14100元；于2017年2月骗取48000元；共计骗取吴某现金110876元。经鉴定，被害人吴某精神发育迟缓（轻度），具有限定民事行为能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、被采取强制措施的法律文书；2.户籍信息；3.到案经过、银行卡及存折单流水、扣押清单；4.证人邓某、徐某、杨某、刘某、黄某、胡某、张某的证言；5.精神医学司法鉴定意见书、辩认笔录等。
本院认为，被告人龙建梅以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人龙建梅犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且认罪认罚，可从轻处罚。龙建梅的辩护人以此辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙建梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日的折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人龙建梅于本判决生效后十日内退赔被害人吴某110876元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 赵雨泉
人民陪审员 葛 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 程
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
吉05**民初1670号
原告：宁艳萍，女。
被告：翟卫海，男。
被告：王银玲，女。
原告宁艳萍与被告翟卫海、王银玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳萍到庭参加诉讼，被告翟卫海、王银玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宁艳萍向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金10万元及利息（利息自2015年10月3日起计算至借款全部还清时止，按月利率1.5分计算）。事实和理由：2015年5月3日，二被告因经营需要向原告借款10万元，双方约定半年二被告给付原告利息9000元，2015年11月3日，二被告给付原告利息9000元，剩余借款经原告多次索要未果。
翟卫海、王银玲未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，二被告向原告借款10万元，用于偿还二被告欠案外人张淑华的借款，双方约定二被告6个月给付原告利息9000元，即按月利率1.5分计算，未约定还款日期。2015年11月3日，二被告给付原告利息9000元后，剩余借款经原告多次索要未果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务人为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。二被告向原告借款，经原告多次索要二被告未全部履行义务，故原告的诉讼请求应当得到支持，因二被告于2015年11月3日给付原告借款利息9000元，故原告要求二被告从2015年10月3日给付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告翟卫海、王银玲于本判决生效之日起立即给付原告宁艳萍借款本金10万元及利息（利息从2015年11月3日起开始计算至借款全部还清之日止，按月利率1.5分计算）；
二、驳回原告宁艳萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告翟卫海、王银玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一六年十一月八日
书记员 白 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4351号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邹晓军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邹晓军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19968元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费449元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费449元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初6829号
原告：杨源芳，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
被告：杨明祥，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何洪英，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨源芳与被告杨明祥、何洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款40000元及支付利息（利息从立案之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款���准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告分两次合共向原告借款40000元至今未还，且两被告是夫妻关系，应共同承担还款责任。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，两被告人口信息查询表原件各1份，结婚登记申请表复印件1份，证明原、被告主体资格；
2.借条原件2份，证明被告何洪英向原告借款40000元的事实。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：
2015年4月1日，被告何洪英向原告出具借条两份，分别确认向原告借款30000元及10000元。之后，被告何洪英并没有还款，原告于是提起诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何洪英之间的民间借贷关系合法有效，被告何洪英欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告何洪英应向原告偿还借款40000元及支付利息。两被告是夫妻关系，上述债务是被告何洪英在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，依法应由两被告共同偿还。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何洪英、杨明祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告��源芳归还借款40000元及支付利息（利息计算方法：以40000元为本金，从2016年5月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合共1220元（原告已预交），由被告何洪英、杨明祥负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨源芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第489号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告李红霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李红霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李红霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,554.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,554.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4968号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告苗向阳，男。
被告委托代理人王丹（被告妻子），女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告苗向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越、被告苗向阳委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-19#553,建筑面积61.04平方米，原、被告于2006年11月15日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年1月13日至2016年12月31日止物业费3795元及滞纳金1898元，共计5689元，案件受理费由被告承担。
被告苗向阳辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：南北屋墙体长毛很严重，多次找物业，至今未解决；可视电话45年也没修；丢失过一台电动车，报警后调监控，监控都不好使；窗户漏水，找原告也没管；卫生清理不彻底，不干净；小区内保安都年事已高，体力和精力已经没有安保能力。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-19#553房屋业主，房屋建筑面积61.04平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年1月13日至2016年12月31日止物业费3795元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费3795元的百分之八十即3036元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1898元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出墙体长毛的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。关于被告提出丢失过一台电动车的辩解,因其未提供证据证明,故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苗向阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年1月13日至2016年12月31日止物业费3795元的百分之八十即3036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月九日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d0b845e-01b5-413f-af70-5ae57d0c8ce0&imgId=N2QwYjg0NWUtMDFiNS00MTNmLWFmNzAtNWFlNTdkMGM4Y2UwMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2002号
原告吁先顺，男，1977年12月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京连润运输贸易有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
诉讼代表人姚彬，破产管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告卜树东，男，1977年2月10日生，汉族，住南京市玄武区。
被告卜金荣，男，1952年1月3日生，汉族，住南京市玄武区。
原告吁先顺诉被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）、卜树东、卜金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告吁先顺的委托代理人彭其军，被告连润公司委托代理人单晓燕到庭参加诉讼，被告卜树东、卜金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吁先顺向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告对连润公司享有下列债权：借款本金200万元，利息527722.2元，合计2527722.2元；二、原告有权就上述第一项债权范围内对卜树东、卜金荣提供的抵押物南京市XX路XXX号XXX、XXX室房产及土地的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，原告与连润公司签订借款协议，连润公司向原告借款200万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，年利率23%。卜树东、卜金荣以南京市XXX路XXX号XXX、XXX室房产抵押担保。经多次催要，连润公司一直未按约还款，且其已经进入破产程序，故提起诉讼。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：一、借款协议和资金农商银行结算业务申请书各一份，证明原告与连润公司系借款关系，且原告已经将200万元支付给连润公司；二、抵押合同、他项权证、产权证、土地使用权各两份，证明卜树东、卜金荣以南京市XXX路XXX号XXX、XXX室房产抵押担保。
被告连润公司辩称，连润公司已经于2016年5月5日进入破产程序。对借款关系和金额均无异议，连润公司未归还本金和利息。
被告卜树东、卜金荣均未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，连润公司（甲方）与原告（乙方）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款200万元，年利率23%，借款期限2015年3月19日至2016年3月19日。同日，原告通过资金农商银行江北园区支行向连润公司转账200万元。同日，卜树东、卜金荣签订编号为15009880、15009920房地产抵押合同两份，约定以南京市XX路XXX号XXX、XXX室房产分别为上述借款做抵押担保，担保金额均为100万元。担保范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权费用。担保期限均为2015年3月19日至2016年3月19日。两套房屋产权人均为卜树东和卜金荣。其中919室（宁房权证玄转字第××号、36××51号，宁玄国用2011第02143号，宁房他证玄字第2885**号登记日期2015年3月25日，债权数额100万元）在本次抵押前已经抵押给上海银行股份有限公司南京分行，担保本金金额102万元；其中XXX室（宁房权证玄转字第××号、36××57号，宁玄国用2011第02141号，宁房他证玄字第2884**号登记日期2015年3月25日，债权数额100万元）在本次抵押前已经抵押给南京银行股份有限公司玄武支行，担保本金金额105万元。
2016年5月5日，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民破7号民事裁定书，受理连润公司破产案件，并指定江苏博事达律师事务所为连润公司管理人。原告多次催款，连润公司一直未支付借款本息，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、结算业务申请书、抵押合同、他项权证书、房产证、土地使用权证等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。借款协议和抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告连润公司未按约还款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张确认原告对连润公司享有下列债权：借款本金200万元，利息527722.2元，合计2527722.2元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与卜树东、卜金荣签订了抵押合同，办理了抵押权登记，领取了他项权证书，抵押权依法设立。原告的主张在担保范围内，且并未超过担保期间，故卜树东、卜金荣应当承担担保责任。因抵押房产先前已经抵押南京银行股份有限公司玄武支行和上海银行股份有限公司南京分行，故原告应在满足其他抵押权人抵押金额后，对抵押房屋剩余价值享有优先受偿权。综上，原告对卜树东、卜金荣所有的南京市XXX路XXX号XXX室房产折价、拍卖、变卖价款中清偿上海银行股份有限公司南京分行102万元债权后的余额部分，在100万元范围内享有优先受偿权；原告对卜树东、卜金荣所有的南京市XXX路XXX号XXX室房产折价、拍卖、变卖价款中清偿南京银行股份有限公司玄武支行105万元债权后的余额部分，在100万元范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告吁先顺享有对被告南京连润运输贸易有限公司下列债权：借款本金2000000元、利息527722.2元、诉讼费22800元，合计2550522.2元；
二、上述第一项所确定的原告吁先顺的权利，原告吁先顺在向被告南京连润运输贸易有限公司破产管理人申报债权后，就未受清偿的部分，对卜树东、卜金荣所有的南京市XXX路XXX号XXX室房产折价、拍卖、变卖价款中清偿上海银行股份有限公司南京分行102万元债权后的余额部分，在100万元范围内享有优先受偿权；对卜树东、卜金荣所有的南京市XXX路XXX号XXX室房产折价、拍卖、变卖价款中清偿南京银行股份有限公司玄武支行105万元债权后的余额部分，在100万元范围内享有优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘潇潇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁01行初13号
原告张敬涛，男，1976年7月15日出生，汉族，临沂市节能监察支队工作人员，住临沂市。
委托代理人卢秋梅（系张敬涛之妻），女，1980年6月30日出生，汉族，住临沂市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张敬涛因认为被告山东省人民政府不履行行政复议法定职责，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限6个月。
原告张敬涛诉称，原告的房屋被强制拆除，原告家人被打，家中许多贵重物品丢失。原告的房屋被拆除后，未被安置和补偿，丢失物品未返还。临沂市人民政府在行政决定中，未确定房屋、宅基地的补偿金额，也未确定实施补偿的义务机关，该行为严重违法。原告向被告提出行政复议，请被告履行法定职责，纠正临沂市人民政府的错误行为，被告在法定期限内未及时作出复议决定，也未依申请履行职责。诉讼请求：1.确认被告未及时作出行政复议决定的行政行为违法；2.判决被告未依申请履行法定职责的行政行为违法；3.责令被告赔礼道歉、消除影响，赔偿原告损失。
被告山东省人民政府答辩称，一、张敬涛提起行政复议、行政诉讼的行为不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，法院应驳回其起诉，张敬涛之所以申请行政复议是因为临沂市兰山区人民政府拆迁了张敬涛父母位于兰山区沂蒙路的一套房屋。该拆迁行为已经山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第40-2号判决��出认定，该判决认为临沂市兰山区人民政府组织实施强拆房屋的行为事实清楚，证据充分，程序合法。张敬涛、卢秋梅（张敬涛之妻）仍不服上述判决，不断申请政府信息公开、申请行政复议、提出行政诉讼。经统计，仅2016年1月至2016年9月，张敬涛、卢秋梅对行政机关作出的政府信息公开答复向省政府提出行政复议申请的案件已超过60件。省政府在复议审理卢秋梅信息公开案件听证过程中，也了解到张敬涛、卢秋梅申请信息公开的主要目的是通过不断申请信息公开的方式寻找政府强制拆除房屋违法的证据，直至满足其期望的房屋拆迁补偿。行政复议、行政诉讼是一种权利损害法律救济途径，提起行政复议、行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，如果张敬涛、卢秋梅对房屋拆迁、补偿等行为不服，可以通过申请再审等合法途径解决。张敬涛、卢秋梅通过对其无关的、无实际意义的其他机关的行政复议与诉讼，不仅耗费了大量的行政、司法成本，影响了行政、司法机关正常的工作秩序和行政、司法机关处理其他法人或者其他组织的正常行政复议申请和行政诉讼，也无合法权益救济的必要，背离立法目的。二、省政府已对原告张敬涛的行为作出处理，不存在行政不作为。省政府在鲁政复决字（2016）294-302号行政复议决定书中也明确告知卢秋梅：省政府对张敬涛、卢秋梅不断通过违背立法目的的申请政府信息公开、申请行政复议、提出行政诉讼直至满足期望的房屋拆迁补偿的行为不予支持，并建议其依合法途径解决。因此，省政府已对张敬涛、卢秋梅的行为作出处理，所以省政府不存在不作为。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他��织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，均不应得到支持。原因在于，司法资源的有限性决定了人民法院只能满足当事人有效的正当的司法需求，依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。
截止目前，本院已受理张敬涛、卢秋梅（张敬涛之妻）起诉行政案件10余件。在山东省其他法院，以张敬涛、卢秋梅或刘西兰（张敬涛之母）为原告起诉的行政案件有多起。此外，经省政府统计，2016年1月至2016年9月期间，张敬涛、卢秋梅对行政机关作出的政府信息公开答复向省政府提出行政复议申请的案件已超过60件。本次诉讼中，原告申请信息公开的内容均与其家庭房屋被拆迁有关，而该房屋拆迁事项已经法院生效判决予以处理。同时，省政府在鲁政复决字（2016）294-302号行政复议决定中已告知：“省政府对张敬涛、卢秋梅不断通过违背立法目的的申请政府信息公开、申请行政复议、提出行政诉讼直至满足期望的房屋拆迁补偿的行为不予支持，并建议其依合法途径解决。”原告不断申请政府信息公开或行政复议，进而提起行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用或利用行政复议功能维护其受侵害的利益，而是为了达到扩大其个人影响、反映信访诉求的目的。因此，原告的��为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请和行政复议申请的正常处理，原告行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。
本案中，原告通过申请行政复议继而提起行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经造成行政和司法资源的极大浪费，已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有给予司法救济的必要性，也即无诉的利益，依照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条的规定，原告的起诉依法应予驳回。
另外，为有效利用行政资源和司法资源、维护司法权威，对于原告今后再次向人民法院提起的类似行政诉讼，本院在决定是否进入实体审理前，均���以全面严格的书面审查。经审查，如原告提出的类似诉讼不具有诉的利益，本院将依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》及相关法律规定，依法不予立案或裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 郑晓妮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张天虹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初1762号
原告：党艳莉,女，汉族，高中文化，居民，住陕西省合阳县城关镇。
被告：孙娅妮,女，汉族，初中文化，居民，住陕西省合阳县甘井镇。
原告党艳莉与被告孙娅妮合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告党艳莉于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党艳莉申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党艳莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党艳莉负担5元，被告孙娅妮负担20元。
代理审判员 余铭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5204号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李国雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李国雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17327元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费383元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费383元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1108号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：秦忠，男，汉族，1963年6月24日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1108号支付令，限令被申请人秦忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8251号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：袁亚楠。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告袁亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1444号
原告：李天惠，女，1947年3月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告李天惠与被告徐官喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告于2018年5月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李天惠撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由原告李天惠负担。
审 判 长 覃仁瑜
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 钟克群
二〇一八年五月九日
书 记 员 邓晓琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初2795号
原告：邹承欣，男，1990年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：刘锴、袁振凤，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告：李傑，男，1961年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区，
被告：李伟，男，1986年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区，
被告：刘曌，男，1984年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区，
原告邹承欣与被告李傑、李伟、刘曌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告邹承欣诉称，2013年9月13日，被告李傑向我借款4000000元，借款期限三个月，月息1%。被告李伟、刘曌为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经我多次向三被告催讨，双方于2015年12月16日签订《还款计划书》，约定三被告于2016年5月31日前偿还我借款本金4000000元及利息800000元，如逾期未还款，则仍按照原借款合同承��违约责任。2015年12月，被告李伟偿还我利息800000元，但三被告均未按照约定偿还借款本金。现起诉要求被告李傑、李伟、刘曌偿还我借款4000000元及逾期还款违约金，承担本案诉讼费及律师费。
被告李傑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际是向武汉国亚投资担保有限公司借款，因该公司不具有从事借贷业务的资质，故以原告邹承欣的名义签订借款合同，双方借款时约定的管辖法院是武汉国亚投资担保有限公司住所地法院，请求将本案移送到湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方于2013年9月13日签订的《借款合同》约定，因本合同产生争议双方协商不能达成一致的，由原告邹承欣住所地人民法院管辖，原告邹承欣住所地为被保险人杨有帆住所地为湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街特8号，故本院依法对本案享有管辖权。被告李傑称其实际是向武汉国亚投资担保有限公司借款，应由武汉国亚投资担保有限公司住所地法院管辖的意见证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李傑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年七月十日
书记员 熊 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏法商清预字第00001号
申请人安徽省郎溪县鸿泰钢铁有限公司。
法定代表人黄开恩，董事长。
委托代理人张桂荣，北京市汉良律师事务所律师。
被申请人苏州辉洲贸易有限公司。
法定代表人肖治华。
第三人肖治华。
第三人肖剑鸿。
申请人安徽省郎溪县鸿泰钢铁有限公司（以下简称鸿泰钢铁公司）申请被申请人苏州辉洲贸易有限公司（以下简称辉洲贸易公司）、第三人肖治华、肖剑鸿强制清算一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年11月10日、2016年3月28日召开听证会，申请人鸿泰钢铁公司及其委托代理人张桂荣到庭参加听证，被申请人辉洲贸易公司、第三人肖治华、肖剑鸿经本院合法传唤未能到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请人鸿泰钢铁公司申请称，被申请人欠申请人不当得利之债200万元、利息损失（从2014年1月5日起至实际给付之日止的利息）及案件受理费26209元，申请人对被申请人享有的上述债权已经苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0851号判决确定。被申请人于2013年12月24日被苏州工商行政管理局吊销营业执照后至今未依法成立清算组进行清算，而作为被申请人的股东肖治华与肖剑鸿怠于履行其法定的清算义务，给申请人造成巨大损失，现申请人依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定申请法院指定清算组对被申请人辉洲贸易公司进行强制清算。鉴于此，作为被申请人的债权人，申请人依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：法院指定清算组对被申请人辉洲贸易公司进行强制清算；本案申请费等相关费用由被申请人承担。
被申请人辉洲贸易公司未作陈述。
第三人肖治华、肖剑鸿也未作陈述。
经审理查明，被申请人辉洲贸易公司于2008年8月4日成立，法定代表人为肖治华，现股东为肖治华、肖剑鸿。2013年12月24日，因被申请人辉洲贸易公司未按照规定在2013年6月30日前接受2012年年度检验，江苏省苏州工商行政管理局依法对该公司吊销营业执照，被申请人至今未成立清算组进行清算。目前该公司未被注销。
申请人鸿泰钢铁公司于2014年7月14日以不当得利纠纷为由，将被申请人辉洲贸易公司、第三人肖治华、肖剑鸿诉至苏州市姑苏区人民法院，苏州市姑苏区人民法院于2015年1月7日作出（2014）姑苏民一初字第0851号民事判决书，判决：被告苏州辉洲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省郎溪县鸿泰钢铁有限公司不当得利款项人民币200万元并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担自2014年1月5日起至实际给付之日止的利息。驳回原告安徽省郎溪县鸿泰钢铁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28558元、公告费600元，合计29158元，由原告安徽省郎溪县鸿泰钢铁有限公司负担2949元，被告苏州辉洲贸易有限公司负担26209元。现该民事判决书已经发生法律效力。鸿泰钢铁公司作为债权人以辉洲贸易公司出现法定清算事由未进行清算为由申请法院依法对该公司进行清算。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条“公司因下列原因解散：…（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；…”的规定，苏州辉洲贸易有限公司应当解散。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。…逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。…”的规定，由于辉洲贸易公司在解散事由出现后未在法律规定的期限内成立清算组进行清算，鸿泰钢铁公司作为法院生效判决所确认的债权人，其申请法院对被申请人辉洲贸易公司进行清算于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条的规定，裁定如下：
受理申请人安徽省郎溪县鸿泰钢铁有限公司对被申请人苏州辉洲贸易有限公司的清算申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 刘年华
代理审判员 谷振龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 袁倩如
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏1182民初2964号
原告：黄加洪，男，汉族，1976年4月9日生，住扬中市。
原告：李春兰，女，汉族，1960年3月28日生，住扬中市。
原告：朱玉美，女，汉族，1965年4月2日生，住扬中市。
原告：魏植明，男，汉族，1946年8月2日生，住扬中市。
原告：温涛，男，汉族，1971年7月26日生，住扬中市。
原告：魏翠霞，女，汉族，1971年5月30日生，住扬中市。
原告：魏春潮，男，汉族，1946年3月23日生，住扬中市。
原告：魏迎春，女，汉族，1977年2月17日生，住扬中市。
原告：赵金满，男，汉族，1958年8月21日生，住扬中市。
原告：赵国华，男，汉族，1970年2月22日生，住扬中市。
原告：黄家平，男，汉族，1971年9月13日生，住扬中市。
原告：魏来娣，女，汉族，1986年12月18日生，住扬中市。
原告：魏植红，女，汉族，1967年12月24日生，住扬中市。
原告：魏静，女，汉族，1984年1月26日生，住扬中市。
原告：魏灿春，女，汉族，1943年1月21日生，住扬中市。
原告：魏植顺，男，汉族，1953年8月23日生，住扬中市。
原告：魏培华，男，汉族，1967年3月29日生，住扬中市。
原告：魏六保，男，汉族，1966年5月24日生，住扬中市。
原告：胡翠凤，女，汉族，1959年7月15日生，住扬中市。
原告：郭红芳，女，汉族，1969年4月2日生，住扬中市。
原告：赵国祥，男，汉族，1963年7月24日生，住扬中市。
原告：魏仕保，男，汉族，1960年6月29日生，住扬中市。
原告：魏培青，男，汉族，1957年11月6日生，住扬中市。
原告：魏灿红，男，汉族，1968年7月28日生，住扬中市。
原告：魏灿平，男，汉族，1971年2月10日生，住扬中市。
原告：赵国云，男，汉族，1966年9月29日生，住扬中市。
原告：朱秀珍，女，汉族，1941年4月16日生，住扬中市。
原告：姚明珍，女，汉族，1963年10月12日生，住扬中市。
原告：魏爱琴，女，汉族，1956年11月6日生，住扬中市。
原告：潘玉芳，女，汉族，1972年2月18日生，住扬中市。
原告：赵庆生，男，汉族，1951年4月24日生，住扬中市。
原告：魏灿荣，男，汉族，1958年5月24日生，住扬中市。
原告：魏培龙，男，汉族，1956年12月2日生，住扬中市。
原告：赵国仁，男，汉族，1973年12月13日生，住扬中市。
原告：魏纪莲，女，汉族，1957年12月8日生，住扬中市。
原告：赵国胜，男，汉族，1966年3月20日生，住扬中市。
诉讼代表人：魏六保、魏植顺、魏灿春。
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：蒋海林，男，汉族，1956年4月4日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
原告黄加洪、李春兰、朱玉美等36人与被告蒋海林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法进行审理。
原告黄加洪、李春兰、朱玉美等36人向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还占用的0.64亩土地、支付1993年1月至2016年12月的土地租金28.2万元，并承担诉讼费。事实和理由：1992年前，被告占用原告位于勤丰路12号与魏沛才相邻的土地，从事石灰泡制。1992年被告交纳当年土地租金9000元，后未再支付。原告因多次索要无着，故诉至法院。
本院经审查认为，村民小组与他人发生民事纠纷的，有独立财产的村民小组为当事人，现原告均为村民个人，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄加洪、李春兰、朱玉美等36人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 施桂芳
二〇一七年十一月一日
书记员 李 滢
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执685号
申请执行人：许湘卓，女，汉族，1974年9月8日出生，住南充市顺庆区。
被执行人：南充市宏震房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：冯发奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6548号民事判决书，于2017年2月7日立案受理申请人执行人许湘卓与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请执行人许湘卓办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼1幢1单元8层1-807号的房屋契税发票手续；
二、给申请执行人许湘卓办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼1幢1单元8层1-807号房屋产权登记、房权证与国有土地使用证等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一七年二月八日
书记员 张 弥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5734号
原告：吴三桃，男，1973年10月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏州伊甸园苹果服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇海阳路，统一社会信用代码91320581748731778Ｍ。
法定代表人：钱玉来。
原告吴三桃与被告苏州伊甸园苹果服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴三桃撤诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告吴三桃负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年六月七日
书记员 俞 瑶
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第374号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人熊凯军，绰号“熊猫”，男，1975年9月23日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，家住四川省邻水县。因本案于2011年6月27日被福建省福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕342号起诉书指控被告人熊凯军犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人熊凯军到庭参加诉讼。因被告人熊凯军对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2011年6月10日7时40分许，被告人熊凯军经事先踩点，携带撬棍、胶带纸等作案工具，至浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河西路209号森马专卖店内，采用言语威胁、胶带纸捆绑等手段制住店员王某后，又用撬棍撬锁等手段，劫得店内现金人民币270余元及店员王某手机1部（无法估价）。
2011年6月14日8时30分许，被告人熊凯军携带撬棍等作案工具，至浙江省宁波市北仑区小港街道振港路92号斯蒂雅文服装店内，对店员吴某采用拳打、言语威胁、拉扯、撬棍殴打等手段，劫得共计价值人民币5650元的Z170型联想笔记本电脑1台及5230型诺基亚手机1部。经法医鉴定，吴某头部损伤已构成轻伤。
二、盗窃
2011年4月29日9时许，被告人熊凯军至福建省福州市鼓楼区安泰中心A区8号谭木匠店内，趁店员林某外出之际，窃得该林购物袋1只，内有现金人民币1100余元、5230型诺基亚手机、中兴手机各1部，实物共计价值人民币910元。
2011年6月13日11时24分许，被告人熊凯军至浙江省宁波市镇海区招宝山街道清川路186号西部印象皮具店，趁店员外出之际，采用撬锁等手段，窃得该店内现金人民币176元及西部印象男式包2只，实物共计价值人民币415元。
2011年6月25日10时许，被告人熊凯军至福建省福州市鼓楼区安泰中心A区第五通满足鞋店，趁店员余某不备之际，窃得该余皮夹1只，内有现金人民币270元及身份证等物。
2011年6月27日8时20分许，被告人熊凯军至福建省福州市鼓楼区井大路218号味觉禅风奶茶店，趁店员陈某上楼之际，窃得该陈挎包1只，内有现金人民币48元、白色诺基亚5230型手机、UT121型斯达康手机各1部，实物共计价值人民币1010元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人熊凯军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证撬棍、胶带纸，书证被告人熊凯军的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押、发还清单、案件移送函、照片、视频截图，辨认笔录，被害人王某、吴某、余某、林某、俞某、陈某的陈述，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊凯军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人熊凯军又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对被告人熊凯军应数罪并罚，被告人熊凯军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。犯罪工具，予以没收。据此，根据被告人熊凯军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊凯军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2017年6月26日止。）
二、犯罪工具撬棍二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 亚 甫
人民陪审员 洪 志 远
人民陪审员 贾 伟
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 蒋盛吉（代）
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执682号之一
申请执行人：北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路29号。
法定代表人：齐之龙，总经理。
被执行人：北京中投建信投资担保有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：林晓东。
北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0341号裁决向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币89150元及利息。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记信息情况。经调查，被执行人名下无房产、无车辆、无对外投资及证券投资。本院于2017年10月17日扣划了被执行人的银行存款49943.07元，并已发还申请执行人,被执行人名下无其他银行存款。本院经实地调��被执行人的注册地址，经查，被执行人已不在其注册地址办公，下落不明。现申请执行人认可本院上述财产调查结果，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年11月3日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0341号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏哲
审判员 徐 辉
审判员 褚晓勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩德芳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第05239号
原告王琪，女，汉族，生于1968年7月14日，住重庆市开县。
委托代理人周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告陈兴会，女，汉族，生于1978年2月16日，住重庆市开县。
被告王智勇，男，汉族，生于1975年8月18日，住重庆市开县。
原告王琪诉被告陈兴会、王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员石洪平担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员林作超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建三到庭参加了诉讼，被告陈兴会、王智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年8月15日向原告借款400万元用于商业周转，借款期限为一年，至2015年8月15日还清，并保证“信守承诺，按期还清借款本息，若逾期不还，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用”。2014年12月2日，双方约定用坐落在开县**镇**街**号房屋作价250万元抵押给原告，并办理了抵押登记。还款期限到后，二被告至今未偿还借款，现诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款400万元及利息，利息从2014年8月15日起按月息2分计算至付清之日；要求二被告按约定抵押金额250万元中抵借款后，不足部分由二被告偿还，抵押物坐落在开县**镇**街**号房屋归原告所有；诉讼费用由二被告负担。
被告陈兴会、王智勇未作答辩。
经审理查明：被告陈兴会、王智勇因商业周转，于2013年8月16日向原告王琪借款100万元，2013年12月26日向原告王琪借款100万元，2014年8月14日向原告王琪借款200万元。2014年8月15日，被告陈兴会、王智勇向原告王琪出具借条，约定借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日止。2014年8月22日，被告陈兴会向原告王琪转款60000元。2014年12月2日，被告陈兴会将自己名下的房屋（坐落在开县**镇**街**号，房产证号312房地证2014字第*****号）抵押给原告王琪，并办理了抵押登记。
另查明，被告陈兴会、王智勇系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件、银行转账明细表、房产证复印件、房地产抵押权证书复印件、抵押登记费收据、结婚登记审查处理表等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陈兴会、王智勇于2013年8月16日向原告王琪借款100万元，2013年12月26日向原告王琪借款100万元，2014年8月14日向原告王琪借款200万元，并在2014年8月15日出具借条，二被告出具借条的行为属于原、被之间的结算行为，是双方当事人意思自治的体现。在借条中重新约定借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日，足以认定原、被告之间形成了新的借贷关系，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，依法予以保护。
关于责任主体的问题。本案中，二被告系夫妻关系，同时借条中有二被告的签名，因此，该笔借款属于共同债务，二被告应共同偿还。
关于借款本金的问题。本案中，原、被告之间最初的借款本金金额为400万元。原、被告在借条中没有约定利息，因此，作为自然人之间的民间借贷，应视为不支付利息。2014年8月22日，被告陈兴会向原告王琪转款60000元，该60000元应视为偿还本金，因此，二被告尚欠原告借款本金394万元。
关于利息的问题。原、被告在借条中没有约定利息，因此，作为自然人之间的民间借贷，应视为不支付利息，对于借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈兴会、王智勇应自2015年8月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，对于原告主张利息从2014年8月15日起按月息2分计算至付清之日的请求，本院不予支持。
关于房屋优先受偿权的问题。本案中，被告为借款办理了房屋抵押权登记，抵押人为陈兴会，抵押权人为王琪，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告享有对该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利，因此对于原告将抵押物按250万元中抵借款后，抵押物归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈兴会、王智勇在本判决生效后十日内偿还原告王琪借款本金3940000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
第一项中确定的借款本金及逾期利息，原告王琪对登记在被告陈兴会名下的房屋（312房地证2014字第06591号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿的权利。
驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告陈兴会、王智勇负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 石洪平
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 林作超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘爱思
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4447号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告付秀丽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告付秀丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11017元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费75元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费75元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1311号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：刘秀丽，该公司法务经理。
上诉人（原审被告）：北京比特易湃信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦30层01、02、03、05、06、07、08、11室。
法定代表人：朱劲松，总经理。
委托代理人：张虎山，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：刘振杰，住所地河南省商水县。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京比特易湃信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初字第3925号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称：一、本案涉及的商品并未实际履行，根据法律规定，合同履行地应为实际履行地，本案被上诉人起诉要求上诉人继续履行交付合同标的的义务，可见，本案合同尚未实际交付标的物，收货地并非合同履行地。二、就算是履行，本案交付的标的物是汽车，需要买受人在其选定的汽车交易市场进行提车，因此，交付标的物的场所仍然是不确定的，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因此，在本案合同未实际履行的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。三、与本案同时提起诉讼，由广州市白云区人民法院受理的另外一个案件[案号：（2015）穗云法民二初字第3104号]，原审法院作出了移送北京市大兴区人民法院的裁定，上诉人认为是符合法律规定的裁定，本案也应依法移送。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
上诉人北京比特易湃信息技术有限公司上诉称：一、根据本案的实际情况，本案属于“以信息网络方式订立的买卖合同”，该买卖合同的各个环节均发生于或于上诉人住所地北京市海淀区相关，本案事实的查明，交易过程中所涉及各部门证据的调查取证工作也需在北京进行，故将本案移送北京市海淀区人民法院管辖更利于查明案件事实。二、一审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定驳回上诉人的管辖权异议系适用法律错误。上述司法解释条款的适用以标的物已实际交付为前提，本案中，被上诉人虽然通过一审被告“京东网”购买了涉案车辆，但上诉人及一审被告均未实际交付标的物，故被上诉人提供的收货地并非合同履行地。本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，即“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。根据上诉人提供的证据显示，上诉人已支付了涉案汽车的价款，至于涉案汽车的实际价格问题，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁碧莹