福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初9993号
原告：丁旭，男，1985年5月12日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：陈书明，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄小燕，女，1984年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告丁旭与被告陈书明、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，于2016年9月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁旭及其委托诉讼代理人林海木到庭参加诉讼。被告陈书明、黄小燕经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁旭向本院提出诉讼请求：陈书明、黄小燕向丁旭偿还借款本金410万元及利息（其中200万元的利息自2014年5月30日起算，100万元的利息自2014年6月20日起算，100万元借款的利息自2014年6月30日起算，均按2.5%的标准计算至实际还款之日止，抵扣已支付的利息19.9万元）。事实和理由：丁旭与陈书明、黄小燕夫妻系朋友关系，陈书明、黄小燕多次向丁旭借款，其中陈书明、黄小燕于2014年5月30日借款200万元，月利率2.5%，借款期限自2014年5月30日至2016年5月29日，丁旭现金支付100万元，转账支付100万元；陈书明于2014年6月20日借款100万元，借款期限七个月，月利息2.5%，丁旭现金支付50万元，转账支付50万元；陈书明于2014年6月30日借款100万元，口头约定利息2.5%，该笔借款以现金方式支付；陈书明于2014年7月1日借款10万元，丁旭转账支付其10万元。前述借款发生后，陈书明、黄小燕共偿还了19.9万元利息，具体为：2014年6月6日偿还5万元，2014年6月25日偿还5万元，2014年7月7日偿还17500元，2014年7月16日偿还3万元，2014年7月21日偿还17500元，2014年8月3日偿还1万元，2014年8月5日偿还18000元，2014年8月13日偿还3000元；还通过微信转账如下：2016年3月21日偿还1000元，2016年4月19日偿还350元，2016年4月28日偿还650元，2016年5月27日偿还800元，2016年6月2日偿还200元。经多次催讨，陈书明、黄小燕未偿还借款，故提起本案。
陈书明、黄小燕未作答辩。
丁旭围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借据》、《借款合同》、《收据》、增值税普通发票、结婚证、离婚登记审查处理表、银行明细等证据，陈书明、黄小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，陈书明、黄小燕与丁旭签订了一份《借款合同》，约定陈书明、黄小燕要从事个体经营，急需一笔租金周转，借款金额为200万元，借款期限自2014年5月30日起至2016年5月29日止，月利率为2.5%，每月付息。同日，丁旭通过银行转账支付100万元至陈书明账户；陈书明在该合同上书写“其中已收到人民币壹佰万元现金”。2014年6月20日，陈书明出具一份《借据》，载明陈书明向丁旭借款100万元，利率2.5%。同日，陈书明还以借款人身份签署了一份《借款合同》，该合同约定借款金额为100万元，借款期限为7个月，借款利息为2.5%，付息方式为按月付息，该合同约定借款人逾期支付利息或归还本金，视为违约，须按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期满十天，出借人有权单方提前终止合同并要求收回本金，并要求出借方承担罚息、复利、损害赔偿金以及其他为实现债权的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费等。合同中出借人处为空白，无人签名。2014年6月20日，丁旭通过银行转账支付50万元至陈书明账户。2014年6月30日，陈书明又出具一份《借据》，载明陈书明向丁旭借款100万元，并未约定借款利息及期限。同日，陈书明还出具了一份《收据》，载明陈书明收到丁旭现金借款100万元。2014年7月1日，丁旭通过银行转账支付10万元至陈书明账户。
另查明，陈书明与黄小燕于2009年6月8日登记结婚，2014年9月28日登记离婚。
还查明，丁旭因本案支出律师费6万元。
本案审理中，丁旭主张陈书明、黄小燕借款后共偿还19.9万元，均系偿还借款利息，但无法明确具体偿还哪笔借款的利息。根据丁旭提交的其名下两张银行卡的银行明细，显示在丁旭于2014年5月30日向陈书明转账100万元后，陈书明亦多次向其转账，具体情况如下：1.2014年6月5日转账17500元；2.2014年6月6日转账11万元；3.2014年6月18日转账5万元；4.2014年6月19日转账17500元；5.2014年6月25日转账99000元；6.2014年7月7日转账17500元；7.2014年7月16日转账3万元；8.2014年7月21日转账17500元；9.2014年8月3日转账1万元；10.2014年8月5日转账18000元；11.2014年8月13日转账3000元；12.2014年8月20日转账15000元；13.2014年8月26日转账9995元；14.2014年9月23日转账11500元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，丁旭作为出借人，应就其主张的借款事实进行举证证明。（一）关于讼争借款的借款本金。2014年5月30日出借的200万元，丁旭已于同日转账支付100万元至陈书明账户，陈书明亦在该《借款合同》中载明已收到100万元现金，故该笔借款本金认定为200万元。2014年6月20日出借的100万元，丁旭于当日转账支付50万元，其虽主张另有50万元借款本金系以现金方式提供，但并未提交收据等证据予以证明已实际支付该笔款项，故本院认定该笔借款本金为50万元。2014年6月30日出借的100万元，陈书明已出具《收据》确认收到现金100万元，故本院认定该笔借款本金为100万元，但该笔借款的《借据》及《收据》均未约定借款期限及借款利息，对丁旭主张双方约定借款月利率为2.5%之主张，本院不予采信。2014年7月1日出借的10万元有转账凭证为据，本院认定该笔借款本金为10万元，亦为未约定借款期限及借款利息。综上，讼争四笔借款本金合计为360万元，前两笔借款的借款期限已经届满，后两笔借款未约定借款期限，现丁旭已起诉要求还款，故借款人陈书明应予以偿还尚欠的借款本金及利息。（二）关于还款情况。丁旭所提交的两张银行卡的银行明细显示在其于2014年5月30日向陈书明转账100万元后，陈书明亦多次向其转账，具体转账情况与丁旭自述的还款情况并不完全一致，在丁旭未就其余收款性质作出合理解释情况下，本院认定陈书明在2014年5月30日收到丁旭100万元转账后转账给丁旭的各笔款项均为本案还款，具体情况如下：1.2014年6月5日还款17500元；2.2014年6月6日还款11万元；3.2014年6月18日还款5万元；4.2014年6月19日还款17500元；5.2014年6月25日还款99000元；6.2014年7月7日还款17500元；7.2014年7月16日还款3万元；8.2014年7月21日还款17500元；9.2014年8月3日还款1万元；10.2014年8月5日还款18000元；11.2014年8月13日还款3000元；12.2014年8月20日还款15000元；13.2014年8月26日还款9995元；14.2014年9月23日还款11500元，共计还款426495元；另，丁旭自认陈书明还通过微信转账还款如下：2016年3月21日还款1000元，2016年4月19日还款350元，2016年4月28日还款650元，2016年5月27日还款800元，2016年6月2日还款200元，对前述丁旭自认的还款情况，本院亦予以认定。前述已还款项应偿还第一笔、第二笔借款的利息，可按双方约定的月利率2.5%偿还，超过部分再抵扣第一笔、第二笔借款的借款本金。
2014年6月5日偿还的17500元，应抵扣第一笔借款2014年5月30日至2014年6月5日期间的利息11667元，剩余5833元抵扣第一笔借款的本金，故2014年6月6日起第一笔借款本金尚欠1994167元；以此为例，截至2014年6月20日，第一笔借款本金尚欠1838733元，故第一笔借款、第二笔借款本金共计为2338733元。2014年6月25日偿还的99000元，应抵扣2338733元自2014年6月20日至6月25日期间的利息11694元，超过部分抵扣本金，故自2014年6月26日起第一笔借款、第二笔借款本金共计尚欠2251427元；以此为例，截止2014年8月6日，第一笔借款、第二笔借款本金共计尚欠2235114元，此后共计偿还的42495元足以支付利息至2014年8月28日止。综上分析，陈书明共计尚欠丁旭借款本金为3335114元（2235114元+110万元），以及2235114元本金自2014年8月29日起的利息，该部分未支付利息的利率应以年利率24%为标准计算至实际清偿之日止。（三）关于黄小燕的共同还款责任。黄小燕系第一笔借款的共同借款人，讼争其余几笔借款亦发生于其与陈书明的婚姻存续期间，未有证据证明丁旭与陈书明之间明确约定该笔借款为陈书明的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于陈书明在夫妻关系存续期间向丁旭所借款项，应按夫妻共同债务处理，黄小燕应共同偿还。（四）关于律师费。讼争四笔借款仅有第二笔借款的《借款合同》就律师费的负担进行了约定，其余几笔借款并未约定应由出借方承担律师费，丁旭也未证明第二笔借款所对应的律师费具体金额，故对该项诉求，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈书明、黄小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丁旭借款本金3335114元及利息（以2235114万元为基数，按年利率24%为标准，自2014年8月29日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告丁旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56740元，由原告丁旭负担27265元，被告陈书明、黄小燕负担29475元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE