重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第05150号
原告顾德，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖秀健，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
委托代理人屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆美家德房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人吕玲凤，执行董事。
委托代理人吴丽莎，重庆美家德房地产经纪有限公司员工。
第三人重庆华信投资顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人吕佳，总经理。
委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
原告顾德与被告重庆美家德房地产经纪有限公司（以下简称美家德公司）、第三人重庆华信投资顾问有限公司（华信公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有顾德、廖秀健、屈楚樵、吴丽莎、周艳、秦娜。本案现已审理终结。
原告顾德诉称，2007年5月，重庆市明鑫物业管理有限公司与华信公司依法设立美家德公司，重庆市明鑫物业管理有限公司持股40%，华信公司持股60%，经营范围包括投资咨询、投资策划、房地产经纪咨询等，经营期限为永久，公司成立后，未设立董事会，只设立执行董事，由华信公司指派。2008年我受让重庆市明鑫物业管理有限公司持有的美家德公司40%的股份，并被任命为总经理。2013年6月，美家德公司以自有资产作为担保向恒丰银行重庆分行贷款3600万元，同时保证即将出资担保资产所得的租金划入指定还款账户以确保按时归还本息。该笔借款支付到美家德公司账户后，华信公司指派的出纳将大量款项划入刘炼（系华信公司法定代表人吕佳的丈夫）的账户，供其使用，并有美家德公司承担借款利息。美家德公司执行董事长达三年以上未主持召开股东会议，未按合同约定将公司年表和财务报表交股东会审阅。我从会计处了解到美家德公司报销大量不合法的票据并将该情况向美家德公司监事反馈，美家德公司监事于2014年委托重庆智汇鑫会计师事务所对美家德公司的2011年至2013年财务进行审计，审计后发现，美家德公司财务问题严重，大量资金在没有任何书面付款依据的情况下支付到刘炼等第三方账户，报销大量与公司经营无关的费用。我多次以公司股东和公司总经理的身份向美家德公司及华信公司致函提出异议，要求美家德公司尽快收回借款，以防止不能到期还款被银行处置资产，并导致承租人低价购买资产等不利后果，同时要求理清美家德公司的财务账目，追回不合理的报销款项，避免对美家德公司及股东造成巨大损失，但我的函件并未得到正面回应。美家德公司的公章、合同专用章、财务专用章、法人印鉴均由华信公司指派的人员保管，并未存放于公司，对公司的正常经营造成极大危害。因美家德公司收到的租金先被转入刘炼的账户，在华信公司未承诺不在乱使用公司租金的前提下，会计拒绝再开具发票，但华信公司却公告发票专用章遗失，重新刻制印章。目前，美家德公司的股东无法对公司经营达成一致，公司的状况已经陷入经营僵局，华信公司把持公司，其乱使用公司资金的行为已使美家德公司的利益收到严重损害，美家德公司若继续存续没华信公司必将进一步损害公司及其他股东的利益。现请求法院判令解散美家德公司。
被告美家德公司辩称，我司日常经营正常运行，股东会定期召开，华信公司无损害我公司利益的行为，顾德的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。
第三人华信公司陈述称其意见与美家德公司的意见一致。
经审理查明，2007年6月8日，美家德公司首届股东会决议载明：“1.审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2.选举吕玲凤为本公司执行董事兼经理；3.选举鄢忠明为本公司监事；4.指定费兴仁通知负责办理本公司设立等级事宜”等相关事项。2007年8月15日，美家德公司设立。
2009年7月23日，美家德公司股东重庆市明鑫物业管理有限公司作为转让方（甲方）,顾德作为受让方（乙方）签订《美家德公司股权转让协议》，该协议主要载明，甲方将持有的该公司40%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，甲乙双方确定的转让价格为40万元。当日，美家德公司股东会决议载明：“同意修改并遵守公司章程；同意将股东重庆市明鑫物业管理有限公司在美家德公司持有的40%的股权即出资40万元，转让给顾德个人；变更后，重庆市明鑫物业管理有限公司退出公司并失去股东资格；解聘吕玲凤经理职务，聘顾德为公司经理，执行董事、监事不变”等相关事项。
2009年7月23日，华信公司与顾德共同签署美家德公司的公司章程。章程第十条规定，公司有华信公司与顾德两个股东出资设立，注册资本100万元。华信公司出资额60万元，出资比例60%；顾德出资40万元，出资比例40%。章程第十六条规定，股东享有如下权利：按照其实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，按照其出资比例认缴出资；参加或委托代理人参加股东会，按照认缴出资比例行使表决权；查阅公司会计账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事的决议、监事的决议和财务会计报告。章程第二十三条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划；选举或者更换执行董事，非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；聘任或者解聘公司经理，决定其报酬事项；对公司增加或者减少注册资本作出决议；对发行公司债券作出决议；对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；修改公司章程。章程第二十六条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议每年召开一次，并于上一年度完结之后三个月内举行；经代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议，应当召开临时会议。章程第三十条规定，股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。章程第三十七条规定，公司有下列情形之一，可以解散：公司章程规定的营业期限届满；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条条的规定予以解散。2009年8月6日，美家德公司将公司出资情况变更、股东变更等事项向工商行政管理机关申请变更登记。
2010年12月7日，重庆融科光控实业发展有限公司（甲方）与华信公司（乙方）签订《协议书》约定，甲方与美家德公司就红鼎国际人行过街地下通道的整体包租事宜在积极磋商，乙方持有美家德公司60%的股份，系实际控股股东；乙方全权代表美家德公司与甲方就整体包租事宜进行磋商谈判，此代表权授权委托书由乙方在包租合同签订钱提供给甲方；在整体包租期间，乙方将所持有的美家德公司60%的股权实际控制权交由甲方执行，美家德公司股东会仍由乙方派人参加，但股东会相关的决议必需事前得到甲方基于本协议发出的书面认可函件后方可执行；甲方确认乙方严格执行本协议约定内容后，在整体包租期间，甲方按照包租面积50元/平米/月的标准向乙方支付投资顾问费，该费用按季支付。
2011年1月21日，美家德公司作为出租人（甲方），重庆融科光控实业发展有限公司作为承租人（乙方）签订《租赁合同》约定，甲方将自建的位于重庆市江北区观音桥红鼎国际人行过街地下通道整体出租给乙方，并由乙方对整个地下通道全部自行经营与管理使用；租赁期限2011年2月18日至2016年2月17日止；租赁单价按照租赁区域的建筑面积（产权证载明的面积与非产权可租面积之和）第一年人民币550元/平方米/月，前三年租金不变，从第四年起每年在上一年及出生递增5%。同时，美家德公司作为出租人（甲方），重庆融科光控实业发展有限公司作为承租人（乙方）签订《红鼎国际人行过街地下通道命名权及广告位租赁合同》约定，甲方将其所有的位于红鼎国际人行过街地下通道北城天街出入口位置的广告位出租给乙方，租赁期限2011年2月1日至2016年1月31日，广告位租金为70万元/年。
美家德公司于2010年2月5日向华信公司转账95万元，2013年4月15日转账50万元，6月2日转账3000万元，6月5日转账16万元。
美家德公司于2010年1月25日向刘炼转账5万元，2013年6月4日转账100万元，5月27日转账40万元，8月26日转帐60万元，11月19日转账90万元，2014年12月19日转账10万元，12月22日转账55万元。
美家德公司于2013年6月20日向重庆奥康物资有限公司转账100万元，6月9日转账100万元，6月13日转账7.2万元，2014年2月28日转账20万元，5月26日转账55万元，12月9日转账55万元。重庆奥康物资有限公司成立于2012年5月10日，刘炼、吕佳系该公司股东。
美家德公司认可以上事实，但其陈述以上款项均为借款。
2014年7月16日，重庆智汇鑫会计师事务所有限公司受美家德公司监事鄢忠明的委托对美家德公司2011年—2013年的财务收支情况进行审计并出具《审计报告》，审计报告主要在载明：美家德公司存在大量与主营业务收入无关的资金收付、票据贴现及银行贷款；费用报销制度不严谨；大量记账凭证与附件不符或无附件；建议美家德公司尽快采取有效措施加强内部控制制度的建设及保证内控支付的有效性，避免公司财产进一步损失，保证公司资产的安全和完整。
2014年8月11日，顾德委托律师致函华信公司要求尽快召开股东会规范公司财务制度、维护公司及股东合法权益等相关事宜；9月26日，顾德委托律师致函美家德公司陈述公司利益被股东华信公司等人非法侵害等相关事宜，因美家德公司实际办公地点变动，顾德于10月27日再次将函件邮寄给美家德公司；9月26日，顾德委托律师致函美家德公司执行董事吕凤玲再次要求尽快召开股东会规范公司财务等制度维护公司及股东合法权益等相关事宜；11月7日，顾德委托律师致函美家德公司监事鄢忠明陈述公司利益被股东华信公司等人非法侵害等相关事宜；11月21日，顾德委托律师致函华信公司及吕佳，要求华信公司进款与其协商解决美家德公司的困局；2015年2月26日，顾德致信恒丰银行股份有限公司重庆分行举报美家德公司违规使用贷款等问题。
审理中，顾德举示美家德公司2011年7月8日、2012年4月15日的两份股东会决议及2011年7月13日美家德公司章程修正案，拟说明其并未参加股东会，该股东会决议及章程修正案系伪造其签名。美家德公司认可证据的真实性，但其陈述顾德知晓该事实。华信公司质证意见与美家德公司一致。美家德公司举示2012年4月16日、2013年5月28日、2014年12月15的四份股东会决议及2014年12月15日的一份股东会签到册证明公司召开了股东会。华信公司认可证据的真实性及证明目的。顾德对证据的质证意见为：1.2012年4月16日的股东会决议未出示原件，对证据的真实性不认可；2.对2013年5月28日的股东会决议，顾德未参加过本次股东会，当日并未在美家德公司召开过向恒丰银行贷款的股东会，对顾德的签字真实性不认可；2014年12月15日美家德公司股东会签到册顾德签字的真实性认可，对当日的两份股东会决议真实性不认可，顾德并未在股东会决议上签字。2014年12月15的两份股东会决议的内容为解聘顾德原经理职务，聘任吕佳为经理。
庭审中，顾德当庭表示其不会再参加美家德公司的股东会。
以上事实有《重庆美家德房地产经纪有限公司章程》、股东会决议、银行转账凭证、律师、快递单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为美家德公司是否符合公司解散的条件。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，符合公司法第一百八十三条规定的人民法院应予受理，（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东权益收到重大损失的清醒”。依据上述法律规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或者执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策等。美家德公司系有限责任公司，该公司具有资合性和人合性的特点。所谓人合性，即指有限责任公司的设立，以股东与股东间的相互信任为前提。该人合性为有限责任公司的本质属性，资合性为其外在表现形式，从股东形成设立有限责任公司的合意、议定章程、召开股东会、申请设立登记，至公司成立后的管理运营、资本增减、收益分配等事项决议，莫不以股东的人合为其基础。美家德公司仅由2名股东组成，该公司在经营期间，应当按照法律规定、公司章程、股东会决议等内容规定，相互协作，共同经营，正确履行股东职责。但实际经营过程中，该公司股东相互猜忌，缺乏信任，甚至发展到小股东建议监事对公司财务情况进行审计、小股东要求召开股东会规范公司财务制度维护公司及股东合法权益、大股东伪造小股东股东会的签字、小股东向银行揭发公司贷款违规使用贷款等情况出现，并且小股东明确表示不会再参加股东会，可见股东之间的矛盾激烈，人合性已荡然无存。该公司大股东华信公司持股份60%，对其重大事项不具三分之二以上的表决权，但是对一般的经营管理由表决通过的权利，但华信公司将相应的股东权利交由与美家德公司有利害关系的第三方行使，并收取一定的费用，该行为将使美家德公司的股东会处于虚设状态，不能完全表达股东的真实意思，造成股东不能以自己的意思经营管理公司，有损公司及其他股东的利益。2014年12月15日美家德公司召开股东会，小股东到场但并未参加股东会，大股东表决免去小股东经理职务，亦可见公司股东之间的矛盾突出，虽然美家德公司辩称公司正常经营，但该公司股东会机制失灵，内部管理发生严重困难，已陷入僵局状态。美家德公司的前述僵局现无法通过其他途径予以解决，经本院调解，股东间也无法通过收购股份并减资等其他途径和方式使该公司继续存续，如该公司继续存续，将会使股东双方的利益遭受更大的损失，故顾德公司请求解散美家德公司的诉请成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
解散重庆美家德房地产经纪有限公司。
本案案件受理费减半收取6900元，由被告重庆美家德房地产经纪有限公司负担。案件受理费已由原告顾德缴纳，被告重庆美家德房地产经纪有限公司在履行前述付款义务时一并将应由其负担的案件受理费6900元支付原告顾德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈瑶