重庆市第三中级人民法院
民事判决��
(2018)渝03民终29号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼，统一社会信用代码91500102673373899J。
负责人汪梅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周召俊，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢光友，男，1974年12月24日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆赛邦物流有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）第9层，统一社会信用代码91500102322384756U。
法定代表人：许勇，男，1975年7月31日出生，该公司总经理，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：彭龙健，男，1965年7月27日出生，居民，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司因与被上诉人周召俊、谢光友、重庆赛邦物流有限责任公司、彭龙健机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7405号民事判决并依法改判。其主要事实和理���：一审法院认定事实不清。根据重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队出具的交通事故认定书中对本案发生经过的记载，被上诉人谢光友有驾驶车辆驶离现场的行为，不管其主观是否故意还是过失，知情还是不知情，都应当受到保险条款约束。根据上诉人与重庆赛邦物流有限责任公司签订保险合同条款第二章第二十四条第二款第一条的约定，本案谢光友驾驶车辆驶离现场的行为符合该保险条款规定的免责事由，故上诉人不应当承担商业险部分的赔付责任。且上诉人向被上诉人重庆赛邦物流有限责任公司送达了免责义务告知书，也经过双方签字盖章确认，证明上诉人已经尽到了免责条款的提示和告知义务。即使上诉人应当承担保险责任也应当在交强险的范围内承担责任，商业险下的赔付责任应当由谢光友、重庆赛邦物流有限责任公司承担。一审法院并未根据保险条��的约定进行判决，从契约精神的角度来看明显超过了保险合同本身的认定范围。另外，上诉人拒赔理由是谢光友符合保险条款的相应规定，一审法院没有认定该条款无效的情况下进行判决，是违法判决。
被上诉人周召俊答辩称：根据一审查明的事实即谢光友系正常驾驶，并不知道挂伤了周召俊，故一审法院判决正确。
被上诉人谢光友答辩称：与周召俊的答辩意见一致。
被上诉人重庆赛邦物流有限责任公司答辩称：本案中重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队经过几次鉴定，在出具报告时没有认定谢光友系逃逸，而认定不知情，故本案应当属于商业三者险的赔付情形。
被上诉人彭龙健答辩称：上诉人对交通事故责任认定书没有异议，一审法院根据该责任认定书中的事实进行判决，认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持���判。
周召俊向一审法院起诉请求：判令谢光友、重庆赛邦物流有限责任公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计357904.76元。以上费用，由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月16日20时18分许，谢光友驾驶彭龙健所有、挂靠在重庆赛邦物流有限责任公司的渝AHxx**号重型罐式货车，由涪陵区宏声大道望州公园往森林公园方向行驶至涪陵区宏声大道大塘路口，交通信号灯放行、车辆起步直行时，货车前部与横过道路的行人周召俊刮撞，造成周召俊受伤的交通事故，事故发生后，谢光友在不知情的情况下驾车驶离事故现场。此次交通事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，由周召俊、谢光友负本次事故同等责任。周召俊受伤后被送往涪陵中心医院��院治疗，于2017年6月28日出院，共住院132天，共用去医疗费190274.65元（含门诊治疗费，其中自行垫付2219.03元、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司支付了10000元、彭龙健支付了54755.49元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付123300.13元，周召俊到医院结帐时退现金33244.51元），其伤出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（腰椎骨折）、腰2椎体骨折、脊髓损伤（不全瘫）、胸11/腰1、腰1/2棘间、棘上韧带断裂（腰部软组织损伤）、多发性腰椎横突骨折、骨盆骨折、左前臂、左手多处皮肤撕脱伤（皮肤裂伤）、左手肌腱损伤、多处软组织损伤、上肢神经损伤、创伤性休克、右侧气胸、多发性肋骨骨折、肺挫伤。周召俊于2017年7月20日，重庆市弘正司法鉴定所经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队委托，对其伤残程度、护理、误工、营养、续医费进行了评定，其鉴定意见为：周召俊多发性椎体骨折，其伤残程度为八级、右侧第4－9肋骨骨折，其伤残程度为十级、左手功能部分障碍，伤残等级为十级；周召俊的后期医疗费约为人民币36000元；周召俊的误工时限为受伤之日至伤残评定前一日、护理时限为150日、营养时限为150日。周召俊为鉴定用去鉴定费1900元。
一审另查明，阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司是肇事车辆渝AHxx**重型罐式货车的第三者责任强制、商业保险（保险金额为100万元且含不计免赔条款）承保商，该车在事故发生时在保险期内；被抚养人周召俊之母罗长英，1926年12月1日出生，共生育7个子女，每月有社保收入120元；周召俊在医院治疗期间用去残疾辅助器具费2655元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受保护。谢光友驾驶彭龙健所有的渝AHxx**重型罐式货车致���周召俊，侵害了其身体健康权，应承担其损失的民事赔偿责任。但谢光友履行的是职务行为，且没有故意行为，其对外民事赔偿责任应由彭龙健承担，重庆赛邦物流有限责任公司承担连带赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司是肇事车辆渝AHxx**重型罐式货车的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险承保商。依照道路交通安全法、侵权责任法以及审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，被保险机动车辆发生交通事故后，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同针对侵权人承担部分予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。即本案首先由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在第三者责任强制保险和针对彭龙健、重庆赛邦物��有限责任公司承担部分在第三者责任商业保险限额范围内对周召俊予以赔偿，仍有不足的，再由彭龙健、重庆赛邦物流有限责任公司对其予以赔偿。
关于周召俊的赔偿标准是否按城镇居民赔偿标准计算问题，据其举证来看，周召俊于2014年6月在涪陵区荔枝街道稻香社区碧海新城x号楼房屋居住至今，经济来源主要靠做生意和打工，由此说明周召俊在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上,且有正当经济收入来源，其在本次交通事故中应得到的赔偿应参照城镇居民赔偿标准计算。
关于周召俊提出对公安机关责任划分有异议的问题，因其收到交通事故责任认定后，未向公安机关申请复议，应视为对交通事故责任认定的默认，且周召俊在有红绿灯指示、有人行横道的路段不遵守交通规则，不按红绿灯指示走人行横道，且不走人行横道，公安机���交巡警支队认定周召俊负本次交通事故同等责任适当，故对周召俊的该主张不予支持。
关于阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司对周召俊伤残鉴定和续医费鉴定不服的问题，因阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司未在限期内提出重新鉴定的申请，应视为对自己权利的放弃，对阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司的该主张不予支持。
关于阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司提出谢光友有驾车逃逸的嫌疑而拒赔的问题，因公安机关的道路交通事故认定书上未认定谢光友逃逸，而是认定谢光友在不知情的情况下驾车驶离事故现场，且监控视频也显示谢光友当时是正常行驶，完全不知刮撞了周召俊。故对阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司提出的谢光友驾车逃逸而拒赔的主张不予支持���
因此，根据相关法律规定确认其损失如下：1、残疾赔偿金193981.94元{残疾赔偿金189504元（29610元/年×20年×32%）+被抚养人生活费罗长英4477.94元[（21031元/年－120元/月×12月）×5年×32%÷7人]。2、残疾辅助器具费和膝关节支具费计2655元；3、护理费14100元（132天×100元/天+18天×50元/天）。4、交通费300元（本院酌定）。5、误工费12320元（根据重庆市弘正司法鉴定所鉴定意见，周召俊的误工时限从受伤之日起计算至2017年7月19日，故周召俊的误工时限为154天，其在诉讼中未充分举示因误工而减少收入的证据，也未举证证明有固定收入来源和所从事的行业，况且其与其妻一同在新大兴超市做生鲜商品生意，其受伤后的生意也未歇业，生意未受到影响，故认定适当给予每月80元补偿，即周召俊的误工费为154天×80元/天）。6、精神损害抚慰金7000元；7、医疗费66974.52元[含门诊治疗费，其中周召俊自行垫付2219.03元、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司支付了10000元、彭龙健支付了54755.49元（实际支现金88000元，有33244.51元被周召俊结帐时领走），重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付的123300.13元，因其自己主张权利，不作处理]。8、住院伙食补助费6600元（132天×50元/天）。9、续医费36000元。10、营养费3000元（150天×20元/天）。11、鉴定费1900元。计344831.46元。
其中，在交强险死亡伤残限额项的损失为230356.94（含精神损害抚慰金7000元），已超过保险公司赔偿限额，由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内直接赔偿110000元，其余伤残项下损失120356.94元，由周召俊与彭龙健按比例分担。据公安机关交通事故责任认定，谢光友夜间驾驶重型罐式货车经过有交��信号灯控制的路口，在遇直行信号放行、车辆起步时未注意观察车辆前、下方是否安全，导致车辆前部与横过道路的行人周召俊刮撞也未擦觉，其行为是造成本次事故的原因，而周召俊在夜间通过有交通信号灯控制的路口时，未走人行横道灯控制的人行横道，在等待交通信号放行的车辆间隙中横过道路，其行为也是导致事故发生的原因，因果关系力相当，周召俊与谢光友承担本次交通事故的同等责任，谢光友的雇主彭龙健应承担本次交通事故60%的民事赔偿责任，周召俊自行承担40%的民事赔偿责任，即残项下损失120356.94元，由彭龙健承担72214.16元，周召俊自行承担48142.78元。据商业保险合同的规定，彭龙健承担部分应由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在商业三者险范围内赔付给周召俊。交强险医疗费项下损失112574.52元，已超过保险公司的赔偿���额，应由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿2219.03元（医药费）给周召俊，赔偿给彭龙健7780.97元，其余医疗费项下损失102574.52元，依前述责任比例，由周召俊承担41029.81元，彭龙健承担61544.71元。对于彭龙健承担61544.71元，其中的医药费为34184.71元（56974.52元×60%），按商业保险合同约定和彭龙健与阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司约定，应扣除非医保用药费用20%，即扣除6836.94元，由彭龙健自行承担，余下医疗费项下损失54707.77元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在商业三者险范围内赔偿给周召俊27360元，赔偿彭龙健27347.77元（已支10000元）;对于周召俊承担的41029.81元，其中有医疗费22789.81元，系彭龙健支付，应由周召俊返还彭龙健。鉴定费1900元,由周召俊承担760元，彭龙健承担1140元，此款系周召俊垫支，由彭龙健支付给周召俊。周召俊在涪陵中心医院办理出院时所退人民币33244.51元，系彭龙健所有，应由周召俊返还彭龙健。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在本判决生效后10日内在第三者责任强制保险有责限额范围内赔偿周召俊残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、医药费损失计人民币112219.03元，在第三者责任商业保险范围内赔偿周召俊残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、交通费、误工费��医药费、住院伙食补助费、续医费、营养费损失99574.16元，周召俊自行承担66382.78元。二、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在本判决生效后10日内在第三者责任强制保险有责限额范围内和在第三者责任商业保险范围内赔偿彭龙健医疗费损失35128.74元（已支10000元），彭龙健自行承担医疗费损失6836.94元。三、彭龙健赔偿周召俊鉴定费损失1140元，周召俊自行承担760元。四、周召俊赔偿彭龙建医疗费损失22789.81元、返还彭龙健现金33244.51元，计56034.32元。以上一、二、三、四相抵，由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司支付周召俊人民币156898.87元，支付彭龙健人民币80023.06元。五、驳回周召俊的其他诉讼请求。本案案件受理费1890元，减半收取945元，由周召俊负担378元，彭龙健、重庆赛邦物流有限责任公司负担567元（此款周召俊垫支，由彭龙健、重庆赛邦物流有限责任公司支付给周召俊）。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对一审认定的周召俊的各项损失及金额以及交强险赔偿部分均无异议，二审争议焦点是上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司是否应承担商业险部分的赔偿责任99574.16元。
本案交通事故发生后，道路交通事故认定书认定的是“谢光友在不知情的情况下驾车驶离事故现场”，并没有认定谢光友有逃逸行为，现上诉人上诉主张无论谢光友知不知道发生了交通事故，其驾车驶离现场的行为均能构成保险条款第二十四条第（二）款第1项的免责事由的构成情形。根据上诉人提供的商业三者险合同条款第二十四条第（二）款第1项载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。可见，该条款设置本意，目的应是要求驾驶员在事故发生后及时采取措施，救治伤者，保护事故现场，以防止损失的扩大，进而缩小保险公司的赔付范围；反之，若发生逃逸行为或者其他放任损失扩大的擅自离开行为，则保险公司免除赔偿责任。因此，适用该款的前提首先是驾驶员主观上明知发生了交通事故，所谓的“采取措施”和“离开”，均应是在驾驶员知晓事故发生后在其主观意志支配下的主动行为。若驾驶员主观上根本不知晓发生了交通事故，则客观上不可能“采取措施”，其在不知事故发生的情况下的“离开”，也并非是在主观意志支配下的主动行为。从此角度而言，若对驾驶员是否主观明知发生了交通事故这一前提不予区分，一律适用该免责条款，既违反了保���制度的初衷，也于有失基本的公平。故，一审在认定谢光友在事发当时对发生的交通事故不知情的基础上驾车离开的行为，不符合商业三者险合同条款第二十四条约定的前提条件，从而排除适用该条款，并无不当；阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司理应按照保险合同约定承担商业险部分的赔偿责任，其关于不应承担商业险赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元,由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司负担。
���判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹 童