wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第10946号
原告侯勇，男。
被告重庆信息技术职业学院,住所地重庆市万州区天城镇巨人路一号，组织机构代码75620901-5。
法定代表人徐九庆，该院院长。
本院在审理原告侯勇诉被告重庆信息技术职业学院委托合同纠纷一案中，原告侯勇于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯勇撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告侯勇撤回本案起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告侯勇负担。
本页无正文
审判员 何大寨
二〇一六年一月十一日
书记员 侯永红
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初58号
原告:郭荣,男,汉族。
委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：陕西省略阳县鱼洞子乡,组织机构代码9161072779079260U。
法定代表人：陈发玉，男，系该公司董事长。
原告郭荣与被告略阳县同达矿业有限公司因运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭荣及委托诉讼代理人贺林海到庭参加诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的运费23607.35元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止;2、请求法院依法判令被告退还原告保证金3000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕F302**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。从2014年11月至2015年2月被告欠运费共计23607.35元未付。原、被告运输合同关系终止后，被告收取的保证金也一直未退还。因被告拖欠运输户运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今未得到解决，现原告诉至法院，请求依法判决并支持原告的全部诉讼请求。
被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;原告申请证人梁建明、郭彩平出庭作证的证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕F302**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。被告己付清2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月经被告财务室核算共欠运费共计23607.35元未付，所收取的3000元保证金至今也未退。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。
另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费29406元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。现被告同达矿业有限公司已经停产，双方口头合同已经无法正常履行，原告交纳的3000元保证金应当予以退还。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告郭荣运费款29406元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。
二、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内退还原告交纳的保证金3000元。
案件受理费470元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 覃永刚
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李惠峰
书 记 员 郭云婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第12号
(2014)长民二(商)初字第12号
原告江守商事(中国)贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人江守清隆。
委托代理人伍海群，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
被告宁波祥宏能源有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人叶明森。
被告宁波鑫谷硅胶有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人颜建平。
原告江守商事(中国)贸易有限公司诉被告宁波祥宏能源有限公司、宁波鑫谷硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，原告江守商事(中国)贸易有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》的相关规定，原告拒不缴纳案件受理费，视为撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 窦 申
二〇一四年二月八日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4403号
申请执行人：朱爱芳，女，1978年11月25日生，汉族，住常熟市。
被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
朱爱芳与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于裁决书生效之日即时支付朱爱芳工资及经济补偿金合计25750.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案受理，执行立案标的为25750.57元。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第××号、常集用（2009）字第××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币25750.57元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款等信息。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第××号、常集用（2009）字第××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常集用（2010）第××号集体土地使用权被杭州市萧山区人民法院首封，常集用（2009）字第××号集体土地使用权被北京市海淀区人民法院首封，本案均无处置权。向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等3辆汽车，但上述车辆已被另案查封，且下落不明，故暂无法处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，其涉案较多，负债累累。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位25750.57元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3090号之一
申请执行人张春龙,男,1980年4月1日出生,汉族,住阜宁县。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人黄东,男,1984年3月24日出生,汉族,住苏州市吴中区。
被执行人孟祥艳,女,1987年7月15日出生,汉族,住苏州市吴中区。
张春龙与黄东、孟祥艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8831号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，黄东、孟祥艳应于判决生效之日起十日内归还张春龙借款343000元，并支付以343000元中的未履行款项为基数、自2016年12月28日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息；案件受理费6566元，由黄东、孟祥艳负担。因黄东、孟祥艳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张春龙向本院申请执行，要求黄东、孟祥艳支付349566元及相应利息。本院已立案，执行标的349566元及相应利息，执行费5143元。
本院受理后，即向黄东、孟祥艳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本案查封了黄东、孟祥艳名下坐落于苏州吴中经济开发区××街道××村××室房屋（该房屋无土地使用权登记，黄东、孟祥艳分别占15%份额），查封黄东家庭拆迁安置的尹东五期23幢701室房屋（该房产尚未办理产权登记），上述房屋无土地使用权或产权登记，且涉及其他家庭成员权益，本案中无法处置。
除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将黄东、孟祥艳纳入失信被执行人名单，并送达限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，本次执行程序将终结。申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供���行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的房产无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8831号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢��执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 跃 辉
审判员 韩亚光代理审判员赵强
二〇一八年一月十七日
书记员 董 文 佳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保225号
申请人:王春年，男，出生于1961年2月4日，汉族，住河南省新密市。
被申请人：韩保伟，男，出生于1971年6月10日，汉族，住河南省新密市。
申请人王春年于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩保伟在银行存款700000元或查封扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩保伟在银行存款700000元或查封扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人张爱荣担保财产位于新密市城区房产一处（新密房权证字第××号）
案件申请费4020元，由申请人王春年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月十六日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初1940号
原告：合肥恒华管桩有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业园，统一社会信用代码91340123672626604F（1—1）。
法定代表人：孙金标，该公司董事长。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号，统一社会信用代码91340200783060930R。
原告合肥恒华管桩有限公司与被告芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告合肥恒华管桩有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥恒华管桩有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥恒华管桩有限公司撤诉。
本案减半后收取案件受理费元，由原告负担。
审判员 唐洪
二〇一七年六月二十二日
书记员 李薇
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初518号
原告:中国农业银行股份有限公司凤庆县支行,住所地凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号,机构代码：91530921219521038D。
法定代表人：罗文军。
委托代理人：字永馨，女，汉族，生于1966年3月3日，代理权限：特别授权代理。
被告:张源,男,生于1980年2月12日,汉族,云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行诉被告张源借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2017年5月27日起诉至本院，本院受理后，依法由廖淑静担任审判长、与审判员廖晓尧、人民陪审员洪立组成合议庭，书记员罗剑庄担任记录，适用普通程序于2017年9月18日在本院二号法庭公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行委托代理人字永馨到庭参加诉讼，被告张源经本院于2017年6月17日在《法制日报》总第11402期8版进行公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告张源仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张源归还欠款本金39986.29元，利息5399.8元，滞纳金1015.51元，合计本息欠款46401.6元；2、逾期的借款本金39986.29元自2017年5月4日以后产生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清本金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：被告张源于2016年3月9日在原告银行成功开户信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××26，额度2万元，2016年6月8日前透支能正常还款，2016年6月8日后透支本金19990.38元，利息3278.43元，合计本息23268.81元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。被告张源与2016年3月10日在我行成功开户信用卡贷记卡1张，卡号62×××19，额度2万元，2016年10月8日前能正常还款，2016年10月8日后透支本金19995.91元，利息2121.37元，滞纳金1015.51元，合计透支款人民币23132.91元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，请求法院依法判决。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对其诉讼请求和事实，原告向法庭提交以下证据：
一、金穗贷记卡申请表一份，金穗信用卡准贷记卡申请表一份，用以证明被告申请办理信用卡的时间；
二、账户信息表一份，用以证明原告向被告建账时间及欠款信息；
三、债务逾期通知书一份，用以证明逾期催收通知。
被告未到庭，未能进行质证和答辩。
根据庭审和法庭举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
被告张源于2016年3月9日在成功开户信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××26，额度2万元，2016年6月8日前透支能正常还款，2016年6月8日后透支本金19990.38元，利息3278.43元，合计本息23268.81元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。被告张源与2016年3月10日在我行成功开户信用卡贷记卡1张，卡号62×××19，额度2万元，2016年10月8日前能正常还款，2016年10月8日后透支本金19995.91元，利息2121.37元，滞纳金1015.51元，合计透支款人民币23132.91元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。被告张源拖欠原告本金39986.29元，利息5399.8元，滞纳金1015.51元，合计本息欠款46401.6元。被告张源下落不明，本案依法公告送达，缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。被告张源向原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请的金穗贷记卡系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，属于合法有效的借款合同，原告已经根据合同约定发放贷款，被告已经得到借款并使用，该合同合法有效，依法应当予以支持，双方应当按照合同约定继续履行相关合同义务。被告张源应当根据借记卡相关合同条款约定归还透支的借款本金39986.29元，利息5399.8元，滞纳金1015.51元，欠款本息合计46401.6元。本院对原告的相关借款本息的举证予以采信。根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，本院支持原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行的欠款本金39986.29元、利息5399.8元、滞纳金1015.51元，欠款本息合计46401.6元；支持本金39986.29元自2017年5月4日以后产生的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清欠款之日止。被告张源经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，其不利的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张源于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行借款本金39986.29元、利息5399.8元、滞纳金1015.51元，合计46401.6元；
二、被告张源承担欠款39986.29元自2017年5月4日以后产生的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
本案收取案件受理费960元，由被告张源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 廖淑静
审 判 员 廖晓尧
人民陪审员 洪 立
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗剑庄
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更166号
罪犯何俊，男，1989年3月28日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2012年12月6日作出（2012）屏山刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人何俊犯抢劫罪，判处有���徒刑十一年六个月，并处罚金3000元，刑期自2012年7月18日起至2024年1月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月29日减刑十一个月，刑期至2023年2月17日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何俊减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年8月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0283行初38号
原告：吉林康硒有机农业科技开发有限公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街天合委88号。
法定代表人：张国升，经理。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：范荣革，系舒兰市不动产登记中心主任。
委托代理人：孟宪锐，系该单位科长。
第三人：舒兰永和食品有限公司，住所地吉林省舒兰市五桦大街1999号。
法定代表人：林建雄，总经理。
委托代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。
原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司诉被告舒兰市国土资源局、第三人舒兰永和食品有限公司撤销房屋所有权证一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司的委托代理人王政英、被告舒兰市国土资源局的委托代理人范荣革、孟宪锐、第三人舒兰永和食品有限公司的委托代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司诉称：第三人舒兰永和食品有限公司由原告与上海弘奇公司共同出资成立，原告股份占49%，上海弘奇公司股份占51%。原告出资在第三人场地内建设了仓储库四个、锅炉房一个、办公楼一个，以上房产并未作为出资，不在第三人舒兰永和食品有限公司的资产项目中，这些财产属于原告的个人财产。原告由于欠工程款无法支付，已将上述资产押给债权人抵顶了工程款。近日，原告得知被告未经原告同意为第三人核发了舒房权证舒兰字第YZ-080**号《房屋所有权证》，将原告的房产确认给了第三人。原告认为，被告的这一具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，其为第三人核发《房屋所有权证》的行为违反法定程序，为维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。一、请求依法撤销被告为第三人核发的位于舒兰市五桦大街1999号仓储库（房权证号：舒房权证舒兰字第YZ-080**号）的《房屋所有权证》；二、诉讼费用由被告承担。
被告舒兰市国土资源局辩称：1、原告已超过诉讼时效，根据《行政诉讼法》第46条第一款规定，原告作为舒兰永和食品有限公司股东之一，理应知道永和食品有限公司已办理房屋所有权证，其未在6个月内提起诉讼，已超过诉讼时效。2、被告为第三人办理房屋所有权登记符合规定，程序合法。按照建设部《房屋登记办法》的规定，对舒兰永和食品有限公司申请办理房屋所有权登记所提供的必要材料进行审核后，认为要件齐全，办理程序合法，为舒兰永和食品有限公司办理房屋所有权登记符合法律规定。综上所述，被告作出具体行政行为适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为，驳回被原告的起诉。
第三人舒兰永和食品有限公司述称：1、第三人同意被告的答辩意见。2、本案房屋按照我国法律，土地使用权和房屋所有权不能分属两个主体，按照舒兰市人民政府批准，第三人与出让方国土资源局签署了土地使用权出让合同，因此房屋的所有权不可能归属原告所有。3、舒兰市国土局只是整个办理房产证的最后一关，之前还包括建设用地的审批、规划的审批、施工的审批等等，所有的一切都指向第三人，房屋的所有权属于原告。4、国土答辩是按照新诉讼法，本案的房屋核发产生的时间是2012年6月15日，应该是按照修订前的行政诉讼法使用时效，修订前的诉讼法诉讼时效为三个月，因此在2012年9月15日，时效已经经过，关于原告方何时知道产权的，一方面按照物权法不动产实行公示原则，因此核发产权证的行为，就是向全社会公示的行为。同时我们在向法庭举证的证据里可以看出，第三人拿到产权证后，就通过股东会议决议的方式将企业注册地变更为本案诉争的房屋内，股东应该知道产权证办证的时间。
本院认为，其一，原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司诉争的房屋建在第三人舒兰永和食品有限公司享有土地使用权的土地上。在被告核发产权证之前，第三人舒兰永和食品有限公司已经申办了国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证。其二，原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司系第三人舒兰永和食品有限公司的股东，2012年6月15日，在变更住所召开的股东会会议决议中，原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司的法定代表人张宝升参会并签字，住所变更到本案诉争房屋位置。事实上，第三人舒兰永和食品有限公司股东会议通过工商地址迁移前，公司相关决策人员，在实际迁往新址前，需要对迁往地址权利信息、状态进行了解、实地勘察，才能具体实行。作为出席参加、并投赞成票的公司股东自发放产权证登记并召开股东会决议起，原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司即获得知晓第三人舒兰永和食品有限公司取得涉案房屋所有权证事宜。其三，第三人舒兰永和食品有限公司办理房屋所有权证书手续齐全，房屋登记时间为2012年6月15日，并于2012年11月9日取得房屋所有权证书。原告主张涉案的房屋系其所建并属于其财产，但该房屋是建在原告并不享有土地使用权的土地上，2012年6月15日也得知第三人舒兰永和食品有限公司住所变更至该房屋，且原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司未提供房屋系其所建的有关证据。据此，原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司主张权利的期间已经超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。争议房产原告取得房屋所有权是2012年11月9日。在办理产权登记时原告已经应当知道房屋登记行为，至原告2016年9月2日提起诉讼，已超出法定起诉期限。对原告的起诉，人民法院应当不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林康硒有机农业科技开发有限公司的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 王 宏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗晶丹
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执445号
申请执行人：姜宝兴,男性,1960年3月2日出生,住河南省汝州市。
被执行人：张文广，曾用名张伟,男性,1980年9月1日出生,住杞县。
被执行人：郭艳丽,女性,1979年8月29日出生,住杞县。
本院在执行姜宝兴与张文广租赁合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人张文广的财产进行了查证，未发现有可供执行财产；在执行过程中对被执行人张文广的财产进行了查证，向郑州市公安局车辆管理所发出协助通知书，要求不得办理查封财产的转移过户手续，查封期限为两年。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产,并对被执行人张文广发出悬赏公告。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年九月十日
书记员 王任任
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初377号之一
原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心，住所地拉萨市市辖区北京西路。
负责人车永义，系该中心主任。
委托代理人李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
被告郑氏重庆川菜馆，经营场所拉萨市。
经营者郑修云，男，汉族，1972年11月11日出生，经商，重庆市梁平县人，现住拉萨市。
被告郑修云，男，汉族，1972年11月11日出生，经商，重庆市梁平县人，现住拉萨市。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心与被告郑氏重庆川菜馆房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院依法追加被告郑修云为本案共同被告，原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心于2016年3月29日向本院提出申请，以被告郑氏重庆川菜馆、被告郑修云已履行返还租赁物的义务为由，自愿撤回对被告郑氏重庆川菜馆、被告郑修云的起诉。
本院认为，原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心撤回对被告郑氏重庆川菜馆、被告郑修云的起诉。
案件受理费572.5元，依法减半收取为286.25元（原告已预交），由原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心有限公司自行承担。
审 判 长 格桑措姆
审 判 员 邹 玉 萍
人民陪审员 永仲加布
二〇一六年三月三十日
书 记 员 洛丹次仁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初19320号
原告东莞市鸿哲五金电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇高龙大道北之6号（集群���册）。
法定代表人郑顺德，该公司总经理。
委托代理人常晓，广东宝威律师事务所律师。
被告武汉弥都电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道194号附2号。
法定代表人何涛
原告东莞市鸿哲五金电子有限公司诉被告武汉弥都电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买33台平板查车。原告多次催讨货款，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款23300元、违约金30990元及律师费5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何��据。
经审理查明，原、被告于2017年3月15日签订《平板叉车采购合同》，合同约定被告向原告购买33台平板叉车，共计103300元，于2017年4月1日前交货，预付20%货款，货到后10天，余额全部付清后开发票，逾期不付余款，每逾期一天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的30%，如恶性拖款导致只能法律程序解决问题的，律师费由被告承担。合同上盖有被告的业务专用章，并有授权代表宋裕逸的签名确认。合同签订后，被告分别于2017年3月30日、4月27日、5月19日向原告付款20000元、20000元、40000元。原告于2017年3月19日、3月24日、3月30日向被告分别送3台、10台、20台平板叉车，原告提供的送货单上盖有被告的业务专用章，并有宋裕逸的签名确认。原告主张为主张权利向广东宝威律师事务所支付律师费5000元，原告为此提供委托代理合���予以证明。
以上事实，有原告提交的《平板叉车采购合同》、银行回单、送货单、委托代理合同以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订《平板叉车采购合同》，被告向原告购买平板叉车，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告已向被告送货，被告没有证据证明已付清货款，对原告要求被告支付货款23300元，本院依法予以支持。原、被告双方约定被告应在货到后10天余款全部付清，被告逾期付款，应按合同约定的每天1033元向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金23300元,本院依法予以支持,因原告没有证据证明损失���具体数额,对原告超出部分的违约金请求,本院依法予以驳回。被告逾期付款致使原告通过诉讼向被告主张权利，原告为此支付律师费5000元，原告有权根据合同约定向被告要求支付律师费，故对原告诉请被告支付律师费5000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉弥都电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿哲五金电子有限公司支付货款23300元及违约金23300元；
二、被告武汉弥都电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿哲五金电子有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告东莞市鸿哲五金电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282.86元（原告已预交），由原告东莞市鸿哲五金电子有限公司负担192.83元，由被告武汉弥都电子科技有限公司负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 叶凤嫦
审判员 杨娜娜
审判员 成 瑶
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文祥
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0502民初976号
原告：蔡华，男，1993年8月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司安阳中华路支行，住所地安阳市中华路中段路西。
负责人：郝红梅。
委托诉讼代理人：刘乙霖，中国银行中华路支行员工。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
原告蔡华诉被告中国银行股份有限公司安阳中华路支行名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告蔡华负担。
审判员 王 宁
二〇一八年三月十九日
书记员 陈燕双
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16115号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴晓娜，女，汉族，1978年9月15日出生，住广东省揭西县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴晓娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费1392元予以免收。
审判员 张茹雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘鹏铖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0206民初8072号
案由物业服务合同纠纷
适用程序简易程序
立案时间2017年9月7日
原告原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告被告：项玉梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
判决主文项玉梅于本判决生效之日起十日内向厦门泰宇物业服务有限公司支付2015年9月1日至2016年2月28日期间的物业服务费454.81元、公摊水电费31.11元以及逾期付款损失（以454.81元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日止，以454.81元为限）
诉讼请求项玉梅立即支付拖欠厦门泰宇物业服务有限公司的物业服务费454.81元、公摊水电费31.11元以及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日止）
案件基本事实
厦门泰宇物业服务有限公司（以下简称泰宇物业）自2015年9月1日至2016年2月29日期间为厦门市大唐世家二三五期提供物业管理服务，其中住宅按0.72元/平方米/月收取物业服务费;物业服务费按季度交纳，交费时间为每季度的第一个月。项玉梅是厦门市湖里区兴隆路677号202室的业主（房屋建筑面积105.28平方米，系住宅），至今欠缴2015年9月1日至2016年2月28日物业管理费454.81元、水电公摊费用31.11元。泰宇物业通过发送短信、寄送催款函等方式向张美玲催缴物业服务费及公摊水电费。
裁判理由本院认为：泰宇物业为项玉梅居住的小区实行了物业管理服务，有权向项玉梅收取物业服务费，项玉梅应立即交纳尚欠的物业服务费454.81元。泰宇物业缴纳了公共水电费，并提供了相应的票据为证，项玉梅应向泰宇物业支付公摊水电费31.11元。项玉梅未依约支付物业服务费，已构成违约，物业服务合同虽未约定违约金，但泰宇物业提起诉讼的行为应视为向项玉梅主张权利催告付款，项玉梅经催告后仍未及时付款，泰宇物业有权要求项玉梅支付自起诉之日起（即2017年9月7日）的逾期付款损失（以454.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计至实际付款之日止），以不超过454.81元为限。项玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条。
诉讼费用案件受理费50元，减半收取25元，由项玉梅负担。
其他如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1117号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：羊人杰，男，汉族，住海南省儋州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告羊人杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初213号
原告：程新伟，男，汉族，1987年8月17日出生，住安徽省休宁县。
被告：吴飞飞，男，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省休宁县。
原告程新伟与被告吴飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告程新伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程新伟撤回起诉处理。
审判员 吴筱玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1567号之一
申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区闻韶路41号。
负责人：郭洪志，行长。
被执行人淄博向辉化工有限公司，住所地：临淄区凤凰镇东申村。
法定代表人：孙志花，经理。
被执行人山东昊玺经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道王家庄工业区。
法定代表人：李文华，经理。
被执行人孙辉，男，1971年2月3日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人王向华，女，1971年1月27日生，汉族，现住临淄区。
被执行人孙志花，女，1962年9月6日生，汉族，现住临淄区。
被执行人宗学政，男，1962年10月29日生，汉族，现住临淄区。
中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4845号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初4845号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十月九日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执165号
申请执行人姜红英，女，1979年12月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。
被执行人王凤林，男，1957年7月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行姜红英与王凤林借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙亚明
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初92号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人夏冰威，男，1989年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月29日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年11月7日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人ＸＸ，四川法创律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人夏冰威犯抢劫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人夏冰威及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2017年8月29日1时许，被告人夏冰威至成都市成华区河边，发现被害人张某独自一人步行经过此地，遂尾随被害人张某，欲抱住被害人，抢被害人手上的手机，被害人遂用高跟鞋向被告人夏冰威挥打，被告人夏冰威将被害人的高跟鞋抢下扔掉，被害人立即转身逃跑，并大喊“救命、抢劫”，被告人夏冰威追上被害人，用手捂住被害人嘴巴，将其拉倒在地后，强行抢走被害人手中一部粉色苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币2594元），该手机外壳内夹有人民币300元。后被告人夏冰威沿踏水桥往二环路方向逃逸，并将手机丢弃在路边，被被害人张某捡回，后被告人逃至建设北路二段二环路路口时，被路经此地的城管队员抓获。被告人夏冰威到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人夏冰威患有精神疾病，经法医精神病学鉴定，其案发时为限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人夏冰威以非法占有为目的，采取暴力方法，抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人夏冰威为限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第一十八条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人夏冰威系初犯，未造成被害人实际损失，可以酌定从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑三年以下予以量刑，并处罚金。
被告人夏冰威对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人夏冰威系限制刑事责任能力的人，依法可以从轻或减轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；无犯罪前科，系初犯，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年8月29日1时许，被告人夏冰威至成都市成华区河边，发现被害人张某独自一人步行经过此地，遂尾随被害人张某，欲抱住被害人，被害人遂用高跟鞋向被告人夏冰威挥打，并转身逃跑，被告人夏冰威追上被害人，用手捂住被害人嘴巴，将其拉倒在地后，强行抢走被害人手中一部粉色苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币2594元），该手机外壳内夹有人民币300元。后被告人夏冰威沿踏水桥往二环路方向逃逸，并将手机丢弃在路边，被被害人张某捡回，后被告人逃至建设北路二段二环路路口时，被路经此地的城管队员抓获。被告人夏冰威到案后如实供述犯罪事实。
另查明，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人夏冰威患有精神分裂症，对其案发时的行为评定为部分刑事责任能力。
上述事实有下列证据证实：公安机关受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人夏冰威的供述及现场指认笔录、现场指认照片、监控视频截图指认照片；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人张某的陈述及辨认笔录、指认照片；证人胡某、夏某的证言、证人何某的证言及辨认笔录；手机价格鉴定意见书；四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场方位图、现场照片；监控视频、视频截图；被告人夏冰威的身份证明材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏冰威以非法占有为目的，使用暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人夏冰威到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏冰威为限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏冰威无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。对辩护人所提辩护意见予以采纳。
据此，为保护公民财产权利、人身权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏冰威犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2019年3月28日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 先 进
人民陪审员 伍先华
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜京城
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1103民初473号
原告:交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路111号。
法定代表人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。
被告：姜慕莲，男，汉族，1981年5月16日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行诉被告姜慕莲金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告姜慕莲的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费135元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年三月十六日
书记员 李宁
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执680号
申请执行人黄季，男，汉族，生于1980年8月25日，住叙永县。
申请执行人魏廷兰，女，汉族，生于1982年3月11日，住叙永县。
被执行人丁宗明，男，汉族，生于1956年8月14日，住叙永县。
被执行人钟朝英，女，汉族，生于1962年5月27日，住叙永县。
被执行人丁万力，女，汉族，生于1986年5月22日，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2017)川0524民初3234号民事调解书，受理了黄季、魏廷兰申请执行丁宗明、钟朝英、丁万力民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000元、利息38000元。另外，被执行人丁宗明、钟朝英、丁万力还应承担本案的执行费1970元。
执行中查明，被执行人钟朝英在中国建设银行股份有限公司叙永县支行62×××97账户有存款3777元，且每月通过上述账户发放有退休工资3669.4元；被执行人丁宗明每月通过泸州市商业银行62×××16账户发放有退休工资2798.46元；被执行人丁宗明在汇丰苑从事餐饮工作，每月有收入约3000元。
本院认为，被执行人丁宗明、钟朝英有退休收入，被执行人丁宗明有务工收入，具备一定履行能力。依据双方达成的(2017)川0524民初3234号民事调解书的调解协议，被执行人丁宗明、钟朝英、丁万力应于2017年11月起，每月支付黄季、魏廷兰5000元，直至清偿本息，但至今仅支付利息2000元。为保障申请执行人黄季、魏廷兰的合法权益，依法应扣划被执行人钟朝英在中国建设银行股份有限公司叙永县支行62×××97账户的存款3777元，并且每月强制扣划被执行人钟朝英退休工资3000元，每月强制扣划丁宗明退休工资2000元，直至清偿本息136193元［扣划金额共计136193元=申请金额138000元-案款3777元-执行费1970元，其中：被执行人钟朝英的扣划总额暂定为81716元，被执行人丁宗明的扣划总额暂定为54477元］。本院在将案款3777元扣除执行费1970元后支付申请执行人黄季，并且在每月强制扣划被执行人钟朝英、丁宗明的退休工资后，本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人钟朝英在中国建设银行股份有限公司叙永县支行62×××97账户的存款3777元；
二、从2018年4月起，每月强制扣划被执行人丁宗明通过泸州市商业银行62×××16账户发放的退休工资2000元，直至扣划54477元止；
三、从2018年4月起，每月强制扣划被执行人钟朝英通过中国建设银行股份有限公司叙永县支行62×××97账户发放的退休工资3000元，直至扣划81716元止；
四、上述款项直接扣划至申请执行人黄季在中国农业银行股份有限公司叙永县支行62×××78账户内；
五、在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人丁宗明、钟朝英工资发放方式及账户；
六、终结本院((2018)川0524执680号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人丁宗明、钟朝英的退休工资因故不足以清偿法定债务，被执行人丁宗明、钟朝英、丁万力仍负有继续履行的责任，申请执行人黄季、魏廷兰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年四月二日
书记员 李 愚
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初251号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日生，汉族，中专文化，山东省莱阳市人，无业，住烟台市莱阳市沐浴店镇鹤山后村。2016年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在家。
被告人王某甲，男，某年某月某日生，汉族，中专文化，山东省莱阳市人，无业，住烟台市莱阳市照旺庄镇王龙村。2016年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在家。
被告人王某乙，男，某年某月某日生，汉族，中专文化，山东省烟台市人，无业，住烟台市福山区古现街道办事处河北树。2016年12月l4日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人李某某、王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后于2017年9月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人李某某、王某甲、王某乙及被害人白日亮的诉讼代理人张会会到庭参加诉讼。本案审理过程中，因不可抗拒的原因，本案中止审理，后恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年l1月15日9时许，被告人李某某、王某甲、王某乙因债务纠纷，强行将沂水县长虹小区30号楼白日亮从沂水县天天快递公司门口处带至烟台市经济技术开发区，先后在李某某的出租房内、阳光快捷酒店内非法拘禁白日亮30余小时。期间，被告人李某某殴打白日亮。
公诉机关提供的证据有：书证；物证照片；被害人白日亮的陈述；证人于凤娟、于沛鑫的证言；被告人李某某、王某甲、王某乙的供述等。
公诉机关认为，被告人李某某、王某甲、王某乙非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某某、王某甲在共同犯罪中其主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称被害人白日亮是自愿跟其去的烟台。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
被告人王某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称被害人白日亮是自愿跟其去的烟台。不清楚是否构成犯罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2016年l1月15日9时许，被告人李某某、王某甲、王某乙因债务纠纷，强行将沂水县长虹小区30号楼白日亮从沂水县天天快递公司门口处带至烟台市经济技术开发区，先后在李某某的出租房内、阳光快捷酒店内非法拘禁白日亮30余小时。期间，被告人李某某殴打白日亮。
案发后，被告人李某某与被害人白日亮达成调解协议，被害人对被告人李某某、王某甲、王某乙表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证。
2.物证照片。
3.被害人白日亮的陈述。
4.证人证言
（1）证人于凤娟的证言；
（2）证人于沛鑫的证言；
（3）证人唐敬利的证言；
5.被告人的供述和辩解
（1）被告人李某某的供述与辩解；
（2）被告人王某甲的供述与辩解；
（3）被告人王某乙的供述与辩解。
6.本案综合证据：
（1）110接警单、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
（2）抓获经过，证实2016年11月24日，青岛铁路公安处莱西站派出所民警将被告人李某某、王某甲抓获。2016年12月10日，烟台市公安局经济技术开发区分局八角派出所民警在巡逻过程中，发现一男子形迹可疑，经盘王某乙系在逃人员，遂依法传唤；
（3）临时羁押证明，证实被告人王某乙于2016年12月10日被临时羁押于烟台市第二看守所，于2016年12月14日释放；被告人李某某、王某甲于2016年11月24日被临时羁押于烟台市公安局芝罘分局看守所，于2016年11月25日被沂水县公安局提走；
（4）户籍证明，证实被告人王某乙、王某甲、李某某于1991年7月6日出生，作案时均已达负完全刑事责任年龄；
（5）前科证明，证实被告人李某某、王某甲、王某乙无犯罪前科。
本院认为，被告人李某某、王某甲、王某乙非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某某、王某甲、王某乙案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；取得被害人谅解，可从轻处罚。
综合被告人李某某、王某甲、王某乙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对各被告人从轻处罚并适用缓刑。各被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 张明祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 慧
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第241号
本院在执行崔人晓与张雷追索劳动报酬纠纷一案中查明，张雷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更191号
罪犯郭世全，男，1967年5月5日出生，四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市沿滩区人民法院于2015年11月24日作出（2015）沿滩刑初字第63号刑事判决，以被告人郭世全犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年8月6日起至2018年8月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭世全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭世全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭世全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世全减去五个月二十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8868号
原告：杨细训，男，1968年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：杨仲国，男，1956年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告杨细训与被告杨仲国不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨细训的委托诉讼代理人饶大永、被告杨仲国的委托诉讼代理人杨乃柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨仲国诉原告股东权纠纷，苍南县人民法院于2005年12月1日作出（2005）苍民初字第1292号民事判决书，判令杨细训偿还杨仲国136000元及相应的以银行同期利率计算的利息，并承担受理费、其他诉讼费及财产保全费。判决后因杨仲国保全了杨细训在苍南县公安局的押金35万元，经苍南县人民法院执行局于2006年8月24日分配给杨仲国9万元。2007年6月28日，杨细训因上述纠纷再次被法院从其工行账户中冻结并扣划了142000元（该笔金额包括被告杨仲国和另案被告杨文君申请的剩余执行款项），该案所涉的债权债务已经结清。但杨仲国不知何故，于2017年再次申请强制执行，并通过法院对杨细训进行限制，老家群众对此事议论纷纷，造成杨细训的名誉权受到了严重损害，使其原本平静的生活受到严重干扰，严重影响了其生意经营往来及出行便利，使其身心俱疲、精神遭受极大痛苦。无奈之下，原告只能于2017年2月27日再次支付被告76000元，才获取法院执行完毕结案通知书。现请求判令：1、被告立即返还原告不当得利款76000元及利息损失（以76000元为基数，自2017年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）；2、被告通过当地报纸刊登公告或者当地广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉，并赔偿原告因征信不良导致的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1．原告居民身份证、被告公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2．民事判决书、民事裁定书、执行申请书、结案证明，用以证明被告利用同一案由多次申请强制执行，造成原告财产及名誉损失的事实；
3.银行汇款清单、婚姻登记信息，用以证明原告依据判决偿还相关款项的事实，其中最后一次支付款项是通过原告妻子高利转账。
为进一步查明本案事实，本院依法调取原告于2007年履行执行款项的银行往来凭证及被告的领款凭证。
被告杨仲国答辩称：1、本案的案由不应该是不当得利纠纷，被告是根据法院判决书申请执行的，该款属于执行款，若执行款领取有误，原告可以通过法院实现执行回转，而非不当得利。2、关于本案的事实，被告于2006年8月14日从法院执行款领取9万元属实，扣除被告代垫的诉讼费4230元、其他诉讼费用700元、保全费666元、执行费1340元，实际领取执行款83064元，其中还未计算利息损失以及逾期执行的加倍利息。之后被告于2007年7月16日、2017年8月6日共领取62000元。2017年2月27日，被告收到原告妻子高利转账的76000元。上述所收款项均应先支付利息及迟延履行的利息。若经法院核算后需要我方退还，我方愿意退还。3、关于原告的第二项诉讼请求，本案被告是依据法院生效的判决书申请执行，即使执行有误，被告也不存在过错，也就不存在为原告恢复名誉和消除影响等。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示、审查并经质证，对原告提供的证据1，被告没有异议，对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为只能证明原告的执行款并未履行完毕，对原告提供的证据3的真实性无异议，对本院依法调取的原告的银行往来凭证及被告的领款凭证原、被告均无异议，综合上述证据，本院对原告提供的证据1予以确认，对证据2-3的真实性均予以确认，结合本院调取的证据，可以证明原告的执行款履行情况。
本院经审理，认定事实如下：杨仲国与杨细训股东权纠纷一案，本院于2005年12月1日作出（2005）苍民初字第1292号民事判决书，判决杨细训于判决生效之日起十日内给付杨仲国款项136000元并赔偿利息（按银行同期利率计算，从2005年6月28日起至实际履行之日止），杨细训负担受理费4230元、其他诉讼费用700元和财产保全费666元；杨细训上诉至温州市中级人民法院，该院于2006年6月7日作出终审判决，维持原判。后杨仲国申请强制执行，本院就杨细训在苍南县公安局的押金350000元进行分配，由（2006）苍执876号案件申请人杨仲国分得执行款90000元，扣除执行费1340元。2007年7月16日，杨仲国通过本院领取执行款59800元，2007年8月6日，杨仲国通过本院领取执行款2200元。2017年2月27日，杨细训通过其妻子高利账号向杨仲国汇款76000元，同日，杨仲国向本院申请结案。
本院认为：原告杨细训向被告杨仲国履行执行款项合计228000元，事实清楚，证据充分。经核算，被告最后一次领取的76000元款项中有60079.97元超出原告按照生效判决应当履行的义务，该款被告应当予以返还。故原告要求被告返还该笔款项并自2017年2月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持。原告的其余主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限杨仲国于本判决生效之日起十日内返还杨细训60079.97元及利息损失（自2017年2月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回杨细训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由杨细训负担236.5元，由杨仲国负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高葱葱
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更207号
罪犯杨富雄，男，1975年12月29日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月21日作出（2012）深龙法刑初字第105号刑事判决，以被告人杨富雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产20000元，刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年12月29日减刑十一个月，2016年4月1日减刑一年一个月，刑期至2024年3月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨富雄在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨富雄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨富雄在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富雄减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年8月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0523民初5022号
原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县，
被告：卞良斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告万铝诉被告卞良斌民间借贷纠纷一案，现原告万铝于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万铝撤回起诉。
案件受理费1090（已减半），由原告万铝负担。
审判员 王洪波
二〇一六年八月二十二日
书记员 阚晓景
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初10163号
原告：张新荣，男，1974年6月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：黄春伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李红梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告张新荣与被告黄春伟、李红梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值90000元的财产予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄春伟的银行存款90000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初5575号
原告：焦品洪，男，1934年12月17日出生，汉族，住本市。
被告：阚胜莲，女，1947年5月19日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：阚胜华，男，1960年1月3日出生，汉族，住本市。
原告焦品洪与被告阚胜莲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，诉讼中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且没有规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦品洪撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 朱莉娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 丁苗苗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
支 付 令
(2015)让商督字第1号
申请人李丹丹，女，1982年11月23日出生，汉族，中国人寿保险公司职工，住大庆市让胡路区。
被申请人张浩远，男，1981年10月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司道路管理公司工人，住大庆市让胡路区。
申请人李丹丹于2015年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人张浩远给付借款70000元。
本院经审查认为，申请人李丹丹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张浩远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李丹丹借款70000元。
案件受理费517元由被申请人张浩远承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 程艳婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘连娟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1816号
原告张文清，男，1968年3月16日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告张文清与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告张文清于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告张文清与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文清负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12653号
原告余静,女,汉族,1974年11月22日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告余静与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余静诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-10-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为688087元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年5月15日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年10月8日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年5月15日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月8日，已经构成违约，违约天数为86天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为5918元（688087元×0.1‰×86天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余静支付重庆市南岸区南滨西路28号9-10-02号房屋的逾期办证违约金5918元；
二、驳回原告余静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0803执1135号
申请执行人任尚闯，男，1990年11月20日出生，住衢州市。
被执行人胡金建，男，1983年2月28日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行任尚闯与胡金建（2016）浙0803执1135号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初963号
原告：陈朝华，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余帝兵，四川陈理律师事务所律师。
被告：中贤建设集团有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号。
法定代表人：廖耀清，公司总经理。
委托诉讼代理人：万剑勇，北京市中银（南昌）律师事务所。
被告：戴江宁，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告陈朝华与被告中贤建设集团有限公司、戴江宁委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告将案由变更为合同纠纷，并撤回了对被告戴江宁的起诉，本院予以准许。原告陈朝华的委托诉讼代理人李民洪、余帝兵，被告中贤建设集团有限公司的委托诉讼代理人万剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝华向本院提出诉讼请求：1.被告中贤建设集团有限公司立即返还原告人民币2180000元并按照商业银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2016年3月8日起，至返还完款止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人戴江宁挂靠中贤建设集团有限公司，承建了绵阳红星小区拆迁安置工程。因需向发包方缴纳履约保证金，戴江宁委托原告代为向被告缴纳，并由被告向发包方缴纳。三方约定：该笔保证金退回被告时，按原账号退给原告。被告向原告出具的收条上也明确作出了将此款直接按原告账户退还原告的承诺。2015年2月，该笔保证金该发包方退还给了被告，但被告拒绝将保证金退还原告，且戴江宁现也下落不明。
中贤建设集团有限公司对于原告主张的中贤建设集团有限公司收到陈朝华缴纳的2180000元用于给付绵阳红星小区拆迁安置房工程二标段履约保证金的事实及收据上载明了“待该笔保证金退回江西中贤建筑集团有限公司时，原路账户返还至陈朝华”的事实无异议，但认为原、被告之间无合同关系，被告对原告不承担任何合同义务，被告实际上系与案外人戴江宁成立合同关系，原告是接受戴江宁委托代戴江宁缴纳保证金，因此，即使应当退还，也应当退还给戴江宁；保证金现尚未退回被告，向戴江宁退还保证金的条件尚未成就；保证金具有风险性，即使要退还给原告，也应当是以要退还给戴江宁为前提，但戴江宁违反了与被告签订的内部承包合同，且一直处于“失联”状态，给被告造成了巨大的经济损失，该保证金不应退还戴江宁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告向被告给付了2180000元用于缴纳绵阳红星小区拆迁安置房工程二标段履约保证金，被告出具的收条载明“待该笔保证金退回江西中贤建筑集团有限公司时，原账号退回至陈朝华”及戴江宁现无法联系的事实予以确认。双方争议的款项退还条件是否成就及若退还条件成就，应向原告或戴江宁退还款项的问题：2012年4月24日，原告向被告转账2180000元，被告向原告出具了收据，收据载明：“今收到陈朝华向江西中贤建筑集团有限公司提交的贰佰壹拾捌万元整用于绵阳红星小区拆迁安置房工程（北区）二标段履约保证金。待该笔保证金退回江西中贤建筑集团有限公司时，原路账号退回至陈朝华。”此后，绵阳红星小区（北区）拆迁安置房二标段工程由戴江宁以被告名义承包。2016年12月30日，绵阳市投资控股（集团）有限公司向本院出具说明，称：“该项目于2014年12月完工并移交使用。2016年12月9日，按照合同约定，我司将红星小区（北区）拆迁安置房二标段全部履约保证金全部退还给施工总包单位。”
本院认为，双方争议的焦点为：1.款项退还条件是否成就；2.若退还条件成就，应向原告或戴江宁退还款项。
1.关于款项退还条件是否成就的问题。
该款项的性质为履约保证金，系用于保证被告与绵阳市投资控股（集团）有限公司间形成的关于红星小区（北区）拆迁安置房二标段的建设工程施工合同的履行，其性质就决定了只要建设工程施工合同得以顺利履行，绵阳市投资控股（集团）有限公司即应向被告退还该履约保证金。因该项目已投入使用，绵阳市投资控股（集团）有限公司也按照合同约定将履约保证金全部退还给了被告。被告辩称其尚未收到退还的保证金，与绵阳市投资控股（集团）有限公司出具的说明不符，且其未向本院提供任何证据证明绵阳市投资控股（集团）有限公司违反合同约定扣留了保证金，辩解理由不能成立。被告辩称保证金具有风险，因戴江宁违反了双方签订的内部承包协议，致使被告遭受了巨大损失，履约保证金不应退还戴江宁，故此不应退还给原告，但其未向本院提供证据证明戴江宁违反了合同约定且给被告造成了经济损失，且即使被告的辩称属实，也与本履约保证金的性质不符，因本履约保证金系借用被告的名义，向绵阳市投资控股（集团）有限公司缴纳的，用于保证绵阳市投资控股（集团）有限公司与被告签订的建设工程施工合同的履行，而非实际向被告缴纳的，用于保证被告与戴江宁间的内部承包协议的履约保证金，因此，即使戴江宁在履行被告与其签订内部承包协议有违约行为，也与本履约保证金无关，被告的辩解理由仍不能成立。故此，履约保证金已由绵阳市投资控股（集团）有限公司退还至被告，被告退还履约保证金的条件已成就。
2.关于应向原告或戴江宁退还款项的问题。
根据被告出具的收据载明的内容可知，被告系“收到陈朝华向江西中贤建筑集团有限公司提交的”且“原路账号退回至陈朝华”。由此可知，被告在收到该笔款项时，明知且认可款项由原告缴纳并退还给原告。因此，原、被告间就款项的收取、退还已形成合意，即由原告直接向被告缴纳，被告直接向原告退还的合意。虽被告确系与戴江宁建立合同关系，按照合同约定，合同权利和义务均应由戴江宁享有和负担，但就履约保证金的缴纳和退还而言，原、被告确系越过戴江宁形成了合意，原告并非取得了戴江宁的合同权利，而是基于直接向被告缴纳保证金取得了保证金的取回权，被告也是基于向原告出具收据时承诺将保证金退还给原告而给自身设定了针对原告的退还义务。被告辩称履约保证金仍应向戴江宁退还，与收据载明的权利义务不符，辩解理由不能成立。
从另一个角度说，原告向被告缴纳了保证金，现保证金的退还条件已成就，被告却未按照收据载明的承诺按原账号将履约保证金退还原告，戴江宁又下落不明，怠于向被告主张权利，致使原告的权利实际受损，被告继续占有履约保证金，若不赋予原告直接向被告主张退还履约保证金的权利，必将导致原、被告的权利义务失衡。因此，对于原告要求被告退还履约保证金2180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2016年12月10日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告中贤建设集团有限公司于本判决生效后三日内向原告陈朝华退还履约保证金2180000元及利息。利息的计算方式为：以本金2180000元为基准，从2016年12月10日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，由中贤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王国阶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 雷 佳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0811行审9号
申请执行人张家界市国土资源局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人贺正辉，男，1968年8月10日出生，汉族，张家界市国土资源管理局武陵源分局征地事务中心主任，住张家界市武陵源区。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被执行人唐祚保，男，1932年5月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人张家界市国土资源局武陵源分局（以下简称武陵源国土分局）于2018年2月27日向本院申请强制执行被执行人唐祚保履行《房屋拆迁补偿协议》约定的搬迁腾房让地义务一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
武陵源国土分局向本院提出申请执行事项：请求强制唐祚保履行《房屋拆迁补偿协议》约定的搬迁腾房让地义务，将其房屋合法建筑面积60平方米腾空。申请理由：因张家界市武陵源区人民政府实施2016年增减挂钩建新区用地项目（A1地块）征地拆迁项目，唐祚保的房屋位于该项目红线范围内。武陵源国土分局与唐祚保于2017年9月6日签订了《房屋拆迁补偿协议》。协议第五条约定，唐祚保应于2017年9月21日前完成搬迁腾房让地，但唐祚保拒不履行搬迁腾房让地义务。经武陵源国土分局催告后，被执行人唐祚保仍不履行。
经审查查明，2017年2月23日，湖南省人民政府作出（2017）政国土挂字第2号《农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界市国土资源局征收张家界市武陵源区索溪峪土家族乡文风路居委会、军地坪街道办事处宝峰路居委会耕地、林地、其他农用地42.8856公顷，实施张家界市武陵源区2016年增减挂钩建新区用地项目。2017年3月3日，张家界市人民政府根据湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批，发布了《张家界市人民政府<关于张家界市武陵源区2016年增减挂钩建新区用地项目（A1地块）征收土地>的通告》。2017年3月21日，张家界市国土资源局发布《张家界市国土资源局<关于张家界市武陵源区2016年增减挂钩建新区用地项目（A1地块）征收土地补偿安置方案>的通告》，并报张家界市人民政府同意。该通告将被征收土地的位置、片区、面积和地类、征收土地补偿标准、数额、支付方式和支付对象、农业人员安置途径等情况在征收范围内进行了张贴公示。武陵源国土分局受张家界市国土资源局委托制定了《张家界市武陵源区2016年增减挂钩建新区用地项目（A1地块）房屋拆迁补偿安置方案》，并于2017年5月3日报张家界市武陵源区人民政府审批同意。唐祚保所有的房屋在拆迁范围内。
2017年9月6日，唐祚保（乙方）委托其子唐芳文与武陵源国土分局（甲方）签订了《房屋拆迁补偿协议》。该协议约定：1.被拆迁房屋位于索溪峪街道办事处文风路社区，总建筑面积60平方米，确认合法面积60平方米；2.被拆迁房屋补偿款金额为238440元，此款在协议签订后10个工作日内支付乙方；乙方应在签订本协议后15天内完成搬迁腾房让地；3.提前搬迁奖18414元，乙方凭该项目业主单位或该项目指挥部出具的腾房验收证明到房屋拆迁部门领取，乙方如未按照协议约定的时间腾房让地，则不享受此奖励；购房补助3万元，乙方凭该项目业主单位或该项目指挥部出具的腾房验收证明到房屋拆迁部门领取；4.本协议经甲乙双方签字后生效。乙方在协议约定的期限内没有腾地的，甲方依法向人民法院申请强制执行；甲方不履行本协议约定的，乙方可以依法提起诉讼。2017年9月13日，唐祚保领取了被拆迁房屋补偿款238440元，但拒不履行腾房让地义务。2018年1月19日，武陵源国土分局向唐祚保送达《履行房屋拆迁补偿协议催告书》，要求唐祚保在通知送达后3日内腾让该房屋，交付拆迁部门拆除。逾期后，唐祚保仍未履行上述义务。
本院认为，张家界市武陵源区年2016年增减挂钩建新区用地项目需征收武陵源区索溪峪街道文风路社区辖区内的集体土地，经湖南省人民政府审批、张家界市人民政府下发征收土地通告，张家界市国土资源局依法制定了征地补偿安置方案，并委托武陵源国土分局组织实施房屋拆迁补偿安置工作。武陵源国土分局制定了《张家界市武陵源区2016年增减挂钩建新区用地项目（A1地块）房屋拆迁补偿安置方案》，并报武陵源区人民政府审批同意。该房屋拆迁补偿安置方案的作出，行政程序合法、正当，对其合法性本院予以确认。在拆迁过程中，武陵源国土分局与唐祚保签订的《房屋拆迁补偿协议》是当事人在自愿、充分协商的基础上达成的，事实清楚，程序合法，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。唐祚保在约定期限内未履行腾房让地义务，既没有在法定期限内申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，武陵源国土分局依法可以申请法院强制执行。在申请强制执行前，武陵源国土分局依法对唐祚保进行了催告，唐祚保仍不履行协议约定的腾房让地义务。
综上所述，申请人武陵源国土分局强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款十四项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予强制执行张家界市国土资源局武陵源分局与唐祚保于2017年9月6日签订的《房屋拆迁补偿协议》，将唐祚保所有的位于索溪峪街道办事处文风路社区的房屋（主体结构混合、砖木，房屋总建筑面积60平方米）腾空。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 段 芳
相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1635号之三
申请执行人：李金伟，男1969年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王春娟，女，1972年10月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。
被执行人：高强，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人李金伟与被执行人王春娟、高强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初700号民事判决书向被执行人王春娟、高强送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人王春娟、高强未履行。
本院于2017年7月14日、2017年9月29日、2017年10月28日、2017年11月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王春娟、高强名下的相关财产信息，经查被执行人高强名下无可供执行财产，被执行人王春娟名下有银行存款8886元，本院已裁定冻结并扣划。本院于2017年8月9日通过执行司法查控系统查询被执行人王春娟、高强名下财产信息，经查被执行人高强名下无可供执行财产，被执行人王春娟名下有位于哈尔滨市香坊区安埠小区102栋2单元7阁楼层1号房屋，该房屋在本案审理期间已裁定保全查封，因该房屋尚欠贷款38万元及利息，申请执行人李金伟申请暂不对该房屋进行评估拍卖。本院已将被执行人王春娟、高强纳入失信被执行人名单。
本案执行标的总额410000元、违约金、案件受理费9900元、保全费3570元、公告费560元，未执行标的401164元、违约金、案件受理费9900元、保全费3570元、公告费560元。
综上所述，被执行人王春娟、高强暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人李金伟释明被执行人的财产情况，申请执行人李金伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 韩 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初34248号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：刘保忠（曾用名刘宝忠），男，1950年9月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘子龙（被告之子），1981年12月14日出生，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业）与被告刘保忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业公司委托诉讼代理人孟令超，被告刘保忠委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2003年8月至2017年7月拖欠的房租25047.12元（每月149.09元）、2003年8月至2017年7月拖欠的清洁卫生费672元（每月4元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘保忠于1997年开始在原告管辖的居住。自2003年8月至2017年7月，刘保忠共拖欠房租费25047.12元及清洁卫生费672元，共计25719.12元。被告的行为已构成实质违约，故诉至法院。
被告刘保忠辩称，认可欠费的事实及交费标准。刘保忠为涉案房屋承租人，房屋使用面积为50.75平方米。因为房屋的产权一直没有办下来，并且供暖不热，所以没有交租金。对于卫生费认可。
本院经审理认定事实如下：1997年12月30日，刘保忠与北京市崇文区城市建设开发公司签订了《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区的房屋，该房屋使用面积为50.75平方米。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具授权委托书，委托开兴义物业全面管理其下属所有房屋的房租及供暖费的收缴工作，负责清理债权债务以及以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。刘保忠未交纳2003年8月至2017年7月的房租25047.12元，清洁卫生费672元。
上述事实，有公有住宅租赁合同、授权委托书、名称变更通知、北京市丰台区物价局《关于调整我区居住小区保洁费的通知》、北京市人民政府房改办公室等发布的《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》等相关证据在案佐证。
本院认为，刘保忠与北京市崇文区城市建设开发公司签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。经查，开兴义物业受北京市崇文区城市建设开发公司（后称北京正阳恒瑞置业公司）的委托，有权对刘保忠承租的诉争房屋进行管理并收取租金、卫生费等相关费用，故开兴义物业要求刘保忠支付拖欠的房租及清洁卫生费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘保忠于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇〇三年八月至二〇一七年七月的房租25047.12元及清洁卫生费672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告刘保忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏亚杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初9195号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。
被告：王永忠，男，1961年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：黄春秀，女，1970年8月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：许真明，男，1962年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：李康云，女，1963年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告王永忠、黄春秀、许真明、李康云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在变更诉讼请求后于2017年12月19日向本院提出对被告王永忠、黄春秀、许真明、李康云的撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行负担。
审 判 长 张 元
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李林忆
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执864号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：何家润。
被执行人：林荣业，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：李玉芬，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：林荣均，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：欧阳健鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：阮荣玲，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：欧阳健辉，男，1986年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市恒铭经贸有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林荣业。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行申请执行林荣业、李玉芬、林荣均、欧阳健鹏、阮荣玲、欧阳健辉、江门市恒铭经贸有限公司金融借款合同一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民二初字第1422号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执864号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑达雄
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6448号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林炳南，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林炳南农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1683号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张少峰，男，1991年9月3日出生，汉族，住河北省河间市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张少峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少峰偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告张少峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告张少峰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张少峰向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张少峰实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张少峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张少峰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张少峰在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张少峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张少峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；
二、被告张少峰承担本案律师费人民币155元。
被告张少峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张少峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹