广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤01民终3900号
上诉人（原审被告）：叶青，女，1968年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾鸣，男，1987年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：贾倩倩，女，1986年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：幸伟华，广东华安联合律师事务所律师。
原审第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司,住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人：阮广杰。
上诉人叶青因与被上诉人曾鸣和贾倩倩、原审第三人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人叶青上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回曾鸣、贾倩倩要求双倍返还定金60万元的诉讼请求，改判为退回定金人民币30万元。事实和理由：一、一审判决认定叶青与曾鸣、贾倩倩诉争的纠纷，在于双方签定《广州市存量房买卖合同》后，卖方没有履行和配合过户，这是错误的认定和判断。二、叶青在与曾鸣、贾倩倩签订商品房买卖合同之后，积极主动地配合该房产的过户和交易。一审判决认定事实错误，适用法律不当，与在案证据证明的事实不符，属于认定事实错误。本案基本事实:(1)2016年7月5日，经满堂红中介公司介绍，叶青把广州市天河路373号BX房出售给曾鸣、贾倩倩夫妇，总价人民币170万元，双方签订了《广州市存量房买卖合同》，同年7月7日，收取购房定金30万元，配合买方办妥住房公租金贷款的有关手续，约定《住房公积金贷款审批确认书》简称《同贷书》批下来，就递件过户。满堂红经理潘桂珠在场，共同认知并明说：她因怀孕临产将移交周新英经理接管，经办此次已签合同也变更三个人。叶青的母亲王玲为此事到满堂红公司向潘经理交底说明：“业主(叶青)因旧症顽疾加新病，卖房后9到10月急于出境求医，时间难于自控，将来交易过户，协调沟通卖主，请贵公司新任人员安排好”。(2)叶青因卖此房，须垫资续契，高利率借款，加上治病医药出境开支，高龄父母三次入院，对递件过户，即可领取首期房款60万元是热盼急待的。因此叶青三次主动向中介提请办理：第一次：2016年1O月6日中介回答，因卖主曾鸣请不了假。第二次：2016年10月26日电告中介，本月交易过户，回答：预约号己排满，无办法。第三次：2016年12月13日早晨，叶青的母亲王玲打15102067l36手机号，找到周新英经理，请其派人同往“申请便民通道”，应对此交易过户高峰期，她说：“我们只能安排到什么就什么，没法更改，你有办法自己去吧!……。既已有请而不来，王玲持叶青的申请报告，附上必备证件和资料到天河区不动产登记中心“便民通道”的管理部门，经审查，符合条件，即日起，准入便民通道，资料齐全，免排队递件过户。叶青立即通知中介：14日和卖方带齐资料到天河交易登记中心递件过户。叶青从外地赶程回来。但至中午十一时多，突然周中介说：“同贷书”没带来，叶青说：马上回去拿，或下午再来，我等你们，但回答“不行”。众所周知，公积金“同贷书”没出现，房屋不能卖，我是这样说，何况当时当日白等三个多小时后才宣称“同贷书”没带。如此三番四次地折腾，令人难堪；这是中介有责不为，各方沟通不力所致。2016年12月13日“便民通道”申请准入，是卖方依约履行合同的铁证，12月14日递件过户不遂，完全是中介及卖方的责任。(3)叶青卖房就是要出境寻亲求医治，有迫切的需要，并与唯一妹妹沟通互助不便，以本案基本事实：(一)至(三)质证一审判决书如下：1、曾鸣、贾倩倩状称：自2016年9月末，叶青不接电话，不收函件，不复短信，收取定金30万，不履行应尽义务，严重违约，这一错判的恶果，应是满堂红中介公司所承担！本案基本事实(一)已详述。2、曾鸣、贾倩倩状称：“叶青提交便民通道申请时的真实性”有异议，也无法核实签名人的身份。广州天河区不动产登记中心的，“便民通道”是早就有的常年公开的制度，“便民服务卡”官方微信平台、工作台、随手可取。至于叶青申请准“入”，也没什么特殊之处，只要持有证件、资料、真实、可靠、有效，当然涉及的部门，有政府机关、企业、医院、侨联、居委的签署印证，全部由中心登记备案存档。关于签名人的身份，在二楼的值班室，门口挂牌处、公布组长，组员姓名，当日是吴勇樊组长接待审批的。一审不调查证实不当。3、一审判决书称，满堂红公司为了证实其已履行了督促的义务，向一审法院提交了两份EMS邮寄底单，寄出时间为2016年12月1日，收件栏都没有签收，这证明寄而不达到，因为邮寄单信息模糊。可见以前所谓发寄案件催促函都是叶青方没法收到的，至于说与我方家人时时有沟通，更是不可信。叶青家只有87岁老父母三次因病住院不懂发手机短信和收短信，满堂红中介公司在推责他人、掩盖自己。4、一审判决本院认为：曾鸣、贾倩倩①已签好上述合同；②已付清购房定金；③已持有往房公积金贷款审批确认书，完成了《卖买合同》中约定应履行的义务，也具备了要求叶青办理递件过户的权利。以上①至②两点是没有错，但③已提有“公积金贷款审批确认书”简称“同贷书”正是本案纷争的焦点，2017年7月13日开庭时，曾鸣、贾倩倩出示“持有2016年8月23日”“同贷书”，为何2016年12月14日，在天河交易中心候过户，排了三个多小时，周中介宣称，没带“同贷书”。反正叶青直至2016年12月14日，尚无从确切面见“同贷书”，叶青母亲也在场说：“众所周知，没有“同贷书”，已签合同的物业，不可能递件过户的”，在为卖主办公积金贷款时，潘经理在场说：“同贷书”批下来，我们就递件过户的嘱咐。结论：不卖房是在没有“同贷书”的条件下说的。同贷书20l7年7月13日才亮相，其真实性令人存疑，一审判决错误。二审庭审中，上诉人叶青补充上诉意见：一、1、一审法院对基本事实认定不清，适用法律不当，首先我方不存在违约行为，更不存在一审认定卖方拖延办理交易过户手续的情况。自房屋买卖合同签订以后足以证明卖方买卖房屋的意愿，且卖方一直催促买方以及中介办理交易过户，可见我方依据合同约定履行合同。2、曾鸣、贾倩倩及中介在一审开庭前都没有告知我方已经取得同贷书以及审批额度情况，因为曾鸣、贾倩倩的工作原因不能请假到场办理过户，以及中介无法安排过户时间，导致不能过户的违约责任不能归责于我方。3、在2016年12月14日卖方本人亲自到场过户，且在前一天已经委托其母亲代为向天河区房地产过户中心递交便民服务申请，恳请准予便民通道免排递件过户，申请书详细罗列叶青困难的情况，可见在这个问题上我方真诚愿意配合过户。12月14日当天由于中介没有提前预约时间，从而导致同贷书没有递交给交易中心，导致无法过户，过错责任应该归责于中介公司以及曾鸣、贾倩倩。4、自房屋买卖合同签订之日起起至12月14日已经多达半年，虽然合同没有约定曾鸣、贾倩倩具体办理同贷书的时间，但是叶青作为卖方已经给予充足半年的时间，尽最大诚意给曾鸣、贾倩倩准备过户的手续和材料。本案中曾鸣、贾倩倩以及中介公司也一直没有向我方本人出示过同贷书原件，一直至2016年12月14日办理过户当天，卖方本人也未知晓是否已经申请到同贷书，也就是因为中介公司没有及时携带同贷书原件导致，人到现场也无法过户。卖方有权要求买方及中介同贷书方可办理过户手续。其次，一审法院认定叶青陈述“今天如果递不了件就不卖了”，这句话存在片面之词。我方的本意是没有同贷书，我在这里等了一天，你也没有告知我同贷书审批的额度，也不清楚你们是否批出来，总之你们现在无法拿出同贷书的原件，最后我方才说了“今天如果递不了件就不卖了”这句话，可能当时存在气愤，所以曾鸣、贾倩倩择取我方的片面之词，歪曲事实。二、本案不适用定金罚则。根据担保法规定，因当事人一方不履行约定的债务作为使用定金罚则的条件，解释进一步对不履行分不同情况作出不同规定，明确规定违约定金处罚的的条件不但要有迟延履行的违约行为，还要因该违约行为导致合同目的落空的结果，这两个条件缺一不可。2、主合同部分惰于履行，部分没有履行，一方当事人因此受到损失，但是合同的目的没有完全落空，就要对不完全履行合同的当事人进行定金处罚，又不能使定金全部被罚。
被上诉人曾鸣、贾倩倩二审辩称：请求维持一审判决，驳回叶青的上诉请求。曾鸣、贾倩倩在此案中无任何过错和过失行为，并按规定支付了定金，办理好一切相关购房手续。同时又按叶青的要求多支付了定金。定金总共支付了30万元人民币给叶青，购房方曾鸣、贾倩倩没有任何理由要违约。叶青从拿到定金30万元后，处于无法联系的状态。至现在为此，叶青没有提供一份有正当理由的关手机、失踪的证据能自圆其说。依据我国《民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院(2001)33号文第二条规定：“没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由具有举证责任的当事人承担不利结果”。二审庭审中，被上诉人曾鸣、贾倩倩补充答辩意见：叶青上诉状中罗列的事实其实是谎话，上诉状中称其主动三次要求办理过户，10月6日是假日，房地产交易中心在放假，不办公。叶青长期关机失联，中介和我方都无法找到叶青。叶青长期失联是对我方严重伤害。上诉状中用其母亲来搪塞叶青的过错和过失，叶青称其母亲年事已高，但是业主是叶青，并非其母亲。曾鸣、贾倩倩从2016年9月6日支付定金30万元以后，一直积极履行合同，在这一点上我方没有任何过错，我方在一审中提交过同贷书，我方是加急加快同贷书的办理，所以叶青称我方没有同贷书是没有依据的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人满堂红公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也无提交书面意见。
曾鸣、贾倩倩于2017年1月11日向一审法院提起本案诉讼称：2016年7月5日，经满堂红公司介绍，曾鸣、贾倩倩与叶青签订了一份《广州市存量房买卖合同》，约定：叶青将其所有的广州市天河路373号X房（建筑面积41.08平方米，房地产证号码022××××8695)出售给曾鸣、贾倩倩，总价款为170万元。同日，双方还签订了一份《存量房买卖合同附件》，对定金及楼款支付等作了约定。上述买卖合同及附件签订后，曾鸣、贾倩倩依约于2016年7月5日、7月7日分别向叶青支付了定金5万元、25万元，合计30万元；叶青亦立下了《收款证明》给曾鸣、贾倩倩。2016年7月5日，曾鸣、贾倩倩与满堂红公司签订了一份《买卖代理费支付承诺书》，曾鸣、贾倩倩于当日支付了代理费1.5万元给满堂红公司。从2016年8月23日开始，曾鸣、贾倩倩及满堂红公司多次通过电话、函件、微信、信息联系叶青，约定三方到广州市天河区房产登记中心递件、办理过户手续，但叶青一直爽约。从2016年9月末起，叶青不接电话、不收函件、不复短信，甚至玩起失踪。叶青收取曾鸣、贾倩倩30万元的定金后，不按买卖合同及附件履行其应尽的义务，已构成严重违约。由于叶青违约，导致案涉房屋的交易未能完成，给曾鸣、贾倩倩造成了经济上、工作上不必要的损失，具体包括诉讼费9950元、中介费15000元、保全费3600元、律师费11000元、按揭费4800元，这些费用都应由叶青承担。为维护曾鸣、贾倩倩的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、叶青双倍返还定金600000元给曾鸣、贾倩倩；二、叶青承担曾鸣、贾倩倩已支付给满堂红公司的代理费15000元；三、本案受理费、保全费由叶青承担。
叶青一审辩称：请法院驳回曾鸣、贾倩倩的诉讼请求。理由如下：一、关于曾鸣、贾倩倩第一项诉讼请求，叶青只同意返还定金30万元。叶青与曾鸣、贾倩倩签订合同时，已积极配合曾鸣、贾倩倩办理公积金贷款，但曾鸣、贾倩倩始终没有把办理公积金贷款的结果告知叶青；叶青也从未委托叶刚处理案涉房屋的买卖事宜，故不认可曾鸣、贾倩倩与叶刚之间的往来，曾鸣、贾倩倩称其已将同贷书发给叶刚查看，但叶刚并未将相关情况告知叶青，叶青并不知情。由于叶青多病缠身，所以才出售案涉房屋用来治病。本次交易无法履行是因曾鸣、贾倩倩拖延办理公积金贷款手续，并非叶青违约。叶青已按约定的时间前往房管部门办理递件过户手续，但当天满堂红公司称拿不出曾鸣、贾倩倩的公积金审批文件，叶青等待无果后才表示不出卖案涉房屋了。二、买卖合同没有满堂红公司的盖章，本案合同只对曾鸣、贾倩倩、叶青发生相关法律效力。三、因曾鸣、贾倩倩在本案中提出解除合同，叶青同意解除合同。综上所述，由于叶青不存在违约，叶青不同意曾鸣、贾倩倩的诉讼请求。
满堂红公司后于2017年11月16日到庭述称：因曾鸣、贾倩倩的诉讼请求不涉及满堂红公司，故满堂红公司不发表意见。
一审法院经审理查明：叶青系广州市天河区天河路373号1901单元（以下简称“案涉房屋”）的登记产权人。
2016年7月5日，叶青（甲方）与曾鸣、贾倩倩（乙方）签订了《广州市存量房买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”）及《存量房买卖合同附件》（以下简称“《合同附件》”），约定：甲方将案涉房屋以现状售予乙方，案涉房屋存在抵押等他项权利情况。案涉房屋按整套出售并计价，总金额为1700000元。定金50000元乙方须在2016年7月5日支付给甲方；定金余款250000元乙方须在2016年7月6日前支付给甲方；甲方出资赎契，甲方应在签订本合同后1天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，并由甲方承担还贷之一切手续费用，甲方在原抵押银行发出还贷通知之日起1天将赎契款存入原供款账户内，用于还清贷款（若存在逾期供款，甲方应提前偿还）；首期楼款（不含定金）600000元乙方于递件成功当天付甲方（甲方出资赎契适用）；楼价余款由乙方按揭付款，乙方应于2016年7月10日前根据按揭银行的要求签订本次交易购房贷款申请的相关文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，甲方及其配偶必须根据银行要求配合签署相关文件并提供贷款所需资料，贷款银行批准按揭的金额，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入甲方在该贷款银行开设的账户内，若因乙方的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付楼价余款的差额由乙方于递件成功后与首期楼款一并支付给甲方，乙方不能如期支付的，则属违约，守约方有权追究违约责任和解除合同。甲、乙双方于签订本合同后10天内委托广州亿达按揭服务有限公司办理案涉房屋转名之一切手续并提交交易所需之全部资料及支付各自承担之公证、交易费用。甲乙双方须在完成提前还贷、涂销抵押登记及归档手续后（乙方须按揭付款的，除具备上述条件外，还须在得到银行出具同意贷款通知书或相关意向回复）30天内备齐交易所需之资料向房屋登记机关申请买卖。乙方不能按照本合同约定支付房款的，应当每日按未付款0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期超过10日仍未支付的，甲方有权解除合同。甲方不按本合同约定将案涉房屋出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为案涉房屋成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用。乙方不按本合同约定买入案涉房屋的，应当向甲方支付违约金，违约金为案涉房屋成交价的10%。甲方或乙方行使本合同约定的单方面解除合同的权利时，应书面通知另一方，合同自通知到达对方时解除。本合同首页记载的各方通讯地址（甲方为广州市天河区黄埔大道西601号暨大苏州苑15栋302房；乙方曾鸣为广州市越秀区北较场横路1号大院2号501房，乙方贾倩倩为广州市越秀区泰康路162号）为所有通知、文件、资料等送达地址，上述地址如有变更，应在变更后3日内书面通知有关当事人，否则一经发至上述地址即视为送达。甲、乙双方同意委托满堂红公司办理网签手续，《买卖合同》为示范文本，甲、乙双方均同意按照此合同条款签订《广州市存量房买卖合同》确认打印版，并同意在签订本合同后五天内进行办理《广州市存量房买卖合同》确认打印版签订手续；甲、乙双方保证按约定办妥网签手续并签署相关合同文件，以顺利完成交易；如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按成交价的10%赔偿另一方的损失，如双方违约，则各自承担违约责任。本合同与任何在此之前甲、乙在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准；甲、乙双方签订的《广州市存量房买卖合同》（正式版）与本合同具有同等效力，不一致时以本合同为准；本合同未尽事宜，可由当事人约定后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力等。上述合同签订当天，曾鸣向叶青支付了购房定金50000元。
2016年7月7日，曾鸣向叶青支付了购房定金250000元。
2016年8月23日，广州住房公积金管理中心出具《住房公积金贷款审批确认书》，确认曾鸣、贾倩倩就案涉房屋的借款申请已通过其中心审批，贷款额度为800000元。
但曾鸣、贾倩倩称，此后其及满堂红公司多次要求叶青办理案涉房屋的交易过户手续，叶青均不予配合。包括2016年9月6日，叶青未按约定时间到场办理递件过户手续，直到当天10点多各方才联系上叶青，但叶青表示无法到场。后叶青又通过满堂红公司转告曾鸣、贾倩倩，因其出国，要10月7日回国后才能办理递件。此后叶青一直失联，对满堂红公司发出的函件、短信不予回复。2016年12月13日，满堂红公司通知曾鸣、贾倩倩第二天到交易中心办理过户手续，称叶青的母亲有办法不需预约即办理过户手续，故各方约定2016年12月14日前往办理交易过户手续，当日各方均有到场，经叶青母亲与交易中心交涉后，交易中心同意在未经预约的情况下走绿色通道递件，但因未提前预约的原因，公积金相关审批资料没有传递到交易中心，故当日无法完成交税递件等过户手续，叶青当场表示当天办不成，就不出售案涉房屋了，满堂红公司明确待公积金手续预约好后再办理递件过户手续，后满堂红公司确定的时间为2016年12月15日，但叶青不接电话、不回信息，当日亦未到场。之后满堂红公司又确定于2016年12月19日去办理递件过户，但当天早上满堂红公司表示因叶刚无法劝服叶青，故当天的约定取消。各方最后又约定了2016年12月29日前往办理递件过户手续，但当天叶青依然没有到达交易中心等。曾鸣、贾倩倩为证明其所述情况，向一审法院提交了：1、曾鸣、贾倩倩称系满堂红公司工作人员从2016年8月起至12月期间与叶青、叶青的妹妹叶刚、叶青的母亲王少玲的短信聊天记录（复印件），载明对话人分别为“隆德1901业主叶青”、“叶刚隆德1901”及“隆德1901业主叶青1”，其中多条短信均是约定对话人在指定时间（包括2016年9月6日、12月14日、12月15日、12月19日、12月29日等）带齐资料到房管局办理递件手续，而对话人甚少回复，或表示需以叶青的通知为准等。2、《通知》及中国邮政短信各两份（均为复印件），显示系满堂红公司分别于2016年10月15日、11月30日向叶青发出《通知》，主要内容为叶青出售案涉房屋，但至今未履行以下合同义务：2016年10月20日/2017年1月25日前协助买方到房管部门办理交易过户手续，2016年11月20日/2017年2月25日前办理物业交接手续，向满堂红公司支付买卖代理费10000元，故请叶青接此通知后三日内联系满堂红公司，并办理交易过户手续等；2016年12月2日的中国邮政短信显示编号为1020159833919的邮件已妥投，本人收签收；2016年12月4日的中国邮政短信显示编号为1020159862519的邮件已妥投，他人收签收。3、曾鸣称其与满堂红公司工作人员的微信录音及文字记录，对话人确认2016年9月6日第一次约定过户的时候，叶青的电话直到当天10点多才打通；对话人确认2016年12月14日到交易中心办理过户时，叶青说过“今天如果递不了件就不卖了”。4、曾鸣称其与满堂红公司工作人员从2016年8月起至12月期间的短信聊天记录，载明对话人为“链家周发职”，其中部分短信是对话人约定曾鸣在指定时间（包括2016年9月6日、12月14日、12月29日等）带齐资料到房管局办理递件手续，另2016年9月9日，对话人告知曾鸣叶青出国了，要下月初才回来；2016年10月7日，曾鸣询问对话人可否10月9日递件，此后对话人表示其联系不上叶青，但有与叶青的妹妹及叶青的妈妈进行过沟通；2016年10月24日，对话人称原来叶青出了车祸，所以没能办理递件，曾鸣表示理解；2016年10月28日，曾鸣询问对话人可否下周一办理递件，此后对话人表示其一直无法联系上叶青；2016年12月14日，对话人称本来公积金是要提前两天预约的，这边也想办法预约好明天了，但叶青不接电话又不回信息，当天早上和她沟通时她也在气头上，一直说不会来等。5、曾鸣称系其与叶青的妹妹叶刚从2016年8月起至10月期间的微信聊天记录，载明对话人为“叶刚（叶青妹）”，其中2016年8月21日，对话人询问曾鸣的同贷书什么时候能批下来，曾鸣回复称本周可以去公积金中心签合同，最迟下周能出同贷书；2016年8月25日，曾鸣告知对话人已拿到同贷书，3个工作日后可预约过户，对话人表示收到；2016年10月26日，对话人表示收到卖方通知，明早配合过户，询问曾鸣明早能否请假，曾鸣回复说应该没有问题，但中介说改到下周一，只要对方落实好时间，曾鸣这边都ok等。
经质证，叶青对上述证据1、2的真实性不予确认，否认收到过相应短信及函件；对证据3的真实性予以确认，但认为曾鸣、贾倩倩只是截取了对其有利的部分，没有如实反映事件的过程；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据5的真实性不予认可，叶青从未委托叶刚办理案涉房屋的交易事宜，故曾鸣、贾倩倩与叶刚的往来与叶青无关。另叶青称，其在《买卖合同》履行期间，积极配合曾鸣、贾倩倩申请贷款、办理过户，但由于满堂红公司工作不到位，没有沟通好买卖双方，才导致本次房产过户流产；包括2016年9月8日以前的两次过户通知，满堂红公司都是联系叶青的妹妹而非叶青，叶青对此毫不知情，故叶青既没有与满堂红公司口头或文字约定过递件日期，更没有不配合或故意不去递件；并且，曾鸣、贾倩倩的公积金贷款从2016年7月拖到了9月，存在迟延，但从未给予过叶青解释，本属曾鸣、贾倩倩及满堂红公司违约了；满堂红公司经常深夜来电话通知过户，没有预先准备，有时叶青在国外治病，满堂红公司也致电通知第二天过户，实属荒唐，后来，满堂红公司也同意等叶青回国后再约；叶青从国外回来后，于2016年10月26日电话通知满堂红公司安排过户，满堂红公司却称无法在交易中心预约时间；2016年12月14日，叶青依约到达交易中心办理过户，但满堂红公司却称当天无法拿到住房公积金中心审批的“同贷书”，故叶青当天表示，如果超过今天不能拿到“同贷书”的，就不再过户交易了，显然，“同贷书”是过户交易的必要条件，没有“同贷书”导致无法完成过户交易的违约责任完全在曾鸣、贾倩倩及满堂红公司；且在此期间，曾鸣、贾倩倩、满堂红公司从未向叶青出示过“同贷书”，叶青根本不清楚曾鸣、贾倩倩的贷款审批情况。叶青为证明其积极配合办理案涉房屋的交易过户手续，向一审法院提交了其与其母亲王少玲于2016年12月13日向天河区房地产交易中心提交的《申请》两份，主要内容为申请该中心自本月13日起给予“便民通道”免排递件过户等，其中王少玲的《申请》下方显示有“即日起，已审查准从‘便民通道’资料齐全，免排递件过户，吴勇攀，2016年12月13日”的手写字体。
经质证，曾鸣、贾倩倩对叶青提交的《申请》的真实性有异议，主张该证据虽有第三方的签名，但无法核实签名人的身份。
满堂红公司对曾鸣、贾倩倩提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但表示无法核实曾鸣、贾倩倩提交的证据5即曾鸣称其与叶刚的微信聊天记录的真实性，也无法核实叶青提交的《申请》的真实性。另满堂红公司称，叶青虽没有委托其亲人办理案涉房屋买卖事宜，但曾表示在其因故无空时可以联系其家人，且叶青的家人作为其近亲属，自《买卖合同》签订后一直协助办理相关事宜，满堂红公司在通过手机无法联系叶青的情况下，已多次发函给叶青及其家人，积极履行了督促义务；叶青作为《买卖合同》一方，本应积极根据《买卖合同》的约定履行其义务，即使其本人因故无法履约，也应及时委托他人履约；2016年12月13日，叶青的母亲提出第二天递件，满堂红公司当即提出了未提前一天预约公积金中心，无法取得公积金贷款资料，第二天递件是否可行的问题，叶青的母亲表示其已申请绿色通道，故满堂红公司同意2016年12月14日办理递件过户手续，但2016年12月14日，公积金中心确回复因没有及时预约，无法马上传递资料，导致当天未能办理递件过户手续等。满堂红公司为证明其已履行了督促义务，向一审法院提交了两份EMS邮寄底单（同时映证了曾鸣、贾倩倩提交的中国邮政短信），寄出时间均为2016年12月1日，其中单号为1020159833919的邮件收件人为王阿姨/叶先生，收件地址为广州市天河区员村四横路3区2座1405房；单号为1020159862519的邮件收件人为叶青，收件地址为广州市天河区黄埔大道西601号暨大苏州苑15栋302房。经质证，叶青否认其及家人收到了上述邮件；曾鸣、贾倩倩则确认上述EMS邮寄底单的真实性、合法性、关联性。
又，曾鸣、贾倩倩为证明其为本次交易支出的费用，向一审法院提交了：1、《买卖代理费支付承诺书》（显示曾鸣于2016年7月5日确认独家委托满堂红公司购买案涉房屋，如满堂红公司成功促成卖方与曾鸣达成买卖合同，曾鸣同意于签订合同当天支付代理费30000元）、《收款收据》（显示满堂红公司于2016年7月5日确认收到曾鸣购买案涉房屋代理费15000元）；2、《交易及按揭费用明细表》（显示曾鸣于2016年7月5日委托广州亿达按揭服务有限公司办理案涉房屋的按揭贷款，需支付按揭手续费4800元）。经质证，叶青、满堂红公司确认上述证据1的真实性，但表示无法核实证据2的真实性。
一审法院认为：曾鸣、贾倩倩与叶青于2016年7月5日签订的《买卖合同》及《合同附件》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
上述合同签订后，曾鸣、贾倩倩已于2016年7月7日向叶青付清了案涉房屋的购房定金300000元；且据广州住房公积金管理中心2016年8月23日出具的《住房公积金审批确认书》来看，曾鸣、贾倩倩也于该日取得了同意贷款通知书；至此，曾鸣、贾倩倩已完成了《买卖合同》、《合同附件》中约定的办理案涉房屋递件过户手续以前买家应履行的义务。曾鸣、贾倩倩及满堂红公司均称，在曾鸣、贾倩倩取得《住房公积金审批确认书》后，曾鸣、贾倩倩及满堂红公司曾多次要求叶青协助办理案涉房屋的递件过户手续，但叶青长期出现无法联系的情况，故曾鸣、贾倩倩、满堂红公司只能同时催促叶青的家人。曾鸣、贾倩倩在本案中提交了多份满堂红公司、曾鸣与叶青的父母、妹妹进行沟通的记录，从相关记录可以看出，曾鸣、贾倩倩、满堂红公司一直在催促叶青办理案涉房屋的递件过户手续。虽叶青以其未授权家人办理案涉房屋买卖事宜为由对相关沟通记录不予确认，但从《买卖合同》、《合同附件》的整个履行过程来看，曾鸣、贾倩倩实际在2016年8月即具备了要求叶青协助办理案涉房屋交易过户手续的权利，但叶青直至2016年12月14日才第一次到场参与办理递件过户手续，叶青也未能在本案中提交任何证据证明其曾要求曾鸣、贾倩倩依约履行合同而曾鸣、贾倩倩不予配合，结合日常生活经验法则，一审法院采信曾鸣、贾倩倩、满堂红公司主张，即叶青存在拖延办理案涉房屋交易过户手续的情况。至于2016年12月14日当天，根据叶青提交的《申请》，结合曾鸣、贾倩倩、满堂红公司的相关陈述，各方确实是未经预约，临时决定通过申请“便民通道”的方式于该日办理递件过户手续的，该临时性不能排除当日因未经预约导致交易过户资料准备不齐全的可能，且曾鸣、贾倩倩确持有广州住房公积金管理中心2016年8月23日出具的《住房公积金贷款审批确认书》；故在此情况下，即使曾鸣、贾倩倩、满堂红公司因当日不能备齐交易过户资料存在过错，叶青也无权以此为由拒绝出售案涉房屋，因《买卖合同》并未明确曾鸣、贾倩倩取得同意贷款通知书的时间，即使该日曾鸣、贾倩倩无法提供贷款资料，叶青亦应给予曾鸣、贾倩倩合理期限履行义务；综上，叶青自2016年12月14日起拒绝出售案涉房屋，已构成违约，曾鸣、贾倩倩有权解除《买卖合同》、《合同附件》，并要求叶青承担违约责任。故就曾鸣、贾倩倩要求叶青双倍返还定金600000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，一审法院予以支持；但就曾鸣、贾倩倩要求叶青支付代理费15000元的诉讼请求，因缺乏合同依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾鸣、贾倩倩双倍返还定金600000元；二、驳回原告曾鸣、贾倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9950元，由原告曾鸣、贾倩倩负担150元，被告叶青负担9800元；保全费3600元，由原告曾鸣、贾倩倩负担80元，被告叶青负担3520元。
二审庭审中，上诉人叶青提交一套证据：证据1、2016年9月9日手机短信截图；证据2、出国签证；证据3、2016年9月23日前手机短信截图；证据4、中介手机短信截图；证据5、2016年10月26日中介手机短信截图；证据6、出国签证；证据7、卖方疾病诊断证明书；证据8、卖方母亲疾病诊断证明书。其中证据1、3、4主要证明中介方一直没有与卖方本人明确确定递件的时间，导致买卖双方之间存在不必要的误会。证据2、6、7主要证明卖方是基于个人身体体弱多病，需出国治疗，存在客观的情况。证据5证明卖方从签约后至曾鸣、贾倩倩一审起诉时主观上一直存在卖房的意愿，且一直积极安排过户的行为，卖方在本案交易中不存在不想过户的情况。关于证据9，中介或者买方经常与卖方的母亲进行沟通，但是卖方的母亲已经84岁，沟通交流存在障碍，卖方母亲所确认的事情是未经我方同意的。被上诉人曾鸣、贾倩倩质证认为：叶青没有按照法律规定的时间提交相关的证据，既然有上诉的时间，叶青必须严格遵守规定按时提交新证据。叶青的全部证据都清晰表明与我方是没有任何关系的，充分表明我方在本案中就是受害者。由于证据1、3、4没有原件，我方不予质证。对于证据2、6、7，我方与卖方是于2016年7月5、6日已经进行交易，卖方出国不在这个时间之内，交易中心在半个月内就可以办妥交易过户，卖方也没有讲出国签证是做什么，我方认为叶青并不是治病，也没有提交国外的任何资料证明，也没有相关的诊断证明书。证据9与本案无关，其不是本案当事人，无需质证。
经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人提出的上诉进行审查。
涉案合同签订后，曾鸣、贾倩倩于2016年7月7日支付了定金300000元、于2016年8月23日取得了广州住房公积金管理中心出具的同意贷款的《住房公积金审批确认书》。之后，曾鸣、贾倩倩及满堂红公司曾多次与叶青联系，要求叶青协助办理案涉房屋的递件过户手续，从叶青在本案中提交的手机短信记录、微信聊天记录、出国签证、疾病诊断证明书等证据，可以证明在签订合同及履行合同的过程中，叶青确因治病而经常在国外或外地而不在本市，曾鸣、贾倩倩、满堂红公司对此也是清楚的，故出现曾鸣、贾倩倩、满堂红公司无法与叶青联系的情况以及在此情况下曾鸣、贾倩倩、满堂红公司与叶青的家人联系催促叶青协助办理交易过户递件手续，由此可以看出，曾鸣、贾倩倩当时对叶青在国外或外地而不在本市的实际情况是给予理解、并无异议的。从双方的诉辨意见看，双方一直在对办理交易过户递件的事宜进行沟通，其中确有叶青在国外或外地而不在本市的实际情况，因此才有双方多次预约办理过户时间的情形，但不能因此就可以证明叶青拖延或不予配合办理过户手续。后满堂红公司经联系曾鸣、贾倩倩、叶青买卖双方，确定于2016年12月14日到登记中心办理交易过户递件，在12月14日曾鸣、贾倩倩、叶青买卖双方以及满堂红公司均到登记中心办理递件，此行为可以看出叶青并非不配合办理交易递件手续，至于当天未能办理成功的原因，证据显示确因曾鸣、贾倩倩当天未带同贷书，再从叶青申请“便民通道”一节看出，其并非不愿意配合办理交易递件手续。2016年12月14日之后，曾鸣、贾倩倩既无催促叶青继续履行合同，也无发函提出解除合同，而是直接至2017年1月11日起诉时才提出解除合同。据此，不能认定叶青的行为构成违约，合同无法继续履行导致解除，应属于不可归责于任何一方。一审认定叶青构成违约，属于认定事实错误，判决叶青向曾鸣、贾倩倩双倍返还定金600000元，处理不当，本院予以纠正。鉴于合同已经解除，叶青应向曾鸣、贾倩倩返还购房定金300000元。
综上所述，经审查，一审判决查明事实清楚，处理不当，本院予以纠正。叶青上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1719号民事判决第二项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1719号民事判决第一项；
三、叶青于本判决送达之日起十日内，向曾鸣、贾倩倩返还定金300000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费9950元，由曾鸣、贾倩倩负担5074元，由叶青负担4876元，保全费3600元，由曾鸣、贾倩倩负担1936元，由叶青负担1764元；二审受理费9950元，由曾鸣、贾倩倩负担5074元，由叶青负担4876元。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一八年四月十九日
书记员 陈婷婷
黄咏欣