安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3728号
原告：丁业欣，学生。
法定代理人：胡福海，务工。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：肖发保，无业。
委托代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码341500000023213。（系皖N×××××号车承保公司）
负责人：陈焰，公司经理。
委托代理人：王珩，系该公司员工。
被告：吴道朗，驾驶员。
委托代理人：赵友勇，与吴道朗关系。
被告：六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区，统一社会信用代码91341500730031124N。
法定代表人：刘长胜，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层,注册号911501020578365979。（系皖N×××××号车承保公司）
负责人：李劭刚，公司经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告丁业欣与被告肖发保、吴道朗、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安市中心支公司）、六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司（以下简称三事机动车登记代理公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告法定代理人胡福海及特别授权诉讼代理人陈茂杰，被告肖发保特别授权诉讼代理人黄恩山，被告人寿财险六安市中心支公司特别授权诉讼代理人王珩，被告吴道朗特别授权诉讼代理人赵友勇，被告人寿财险呼和浩特中心支公司特别授权诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼，被告三事机动车登记代理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁业欣诉称：判令被告肖发保、吴道朗、三事机动车登记代理公司赔偿原告各项损失121916.38元(不包括后续治疗费)；判令被告人寿财险六安市中心支公司和人���财险呼和浩特中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖发保当庭辩称：1、对本次事故责任划分无异议。2、垫付医疗费用9000元，施救费1800元，自己车辆维修费用11500元，停车费用60元，要求一并处理。3、投保时保险公司没有告知有非医保、诉讼费用等不承担，被告肖发保的所有赔偿均由保险公司代为赔偿。
被告人寿财险六安市中心支公司当庭辩称：1、原告的损失应当在皖N×××××号的交强险内先行赔付，超出部分按30%和70%的比例计算。2、要求审核驾驶证和行驶证。3、肖发保驾驶的皖N×××××车辆在事故中存在家庭自用车非法营运并收取费用，故我司不承担商业险赔付责任。4、我司不承担鉴定、诉讼及精神抚慰金等损失。
被告吴道朗当庭辩称：1、对本次事故责任划分无异议。2、车辆维修费用6300元、垫付医疗费用30000元要求一并处理并退回吴道朗。3、投保的是不计免赔保险，所有费用由保险公司承担。
被告人寿财险呼和浩特中心支公司当庭辩称：1、对交通事故的事实和责任无异议。2、皖N×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在驾驶员证照齐全且检验合格的前提下，按照保险合同的约定商业险依法承担70%的赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保费用。营养、护理的标准过高，伤残赔偿金我司认可按农村标准计算。精神损害抚慰金应根据过错程度分担，我司认可3000元。
本案在审理中，原、被告均提交了证据，在本院主持下，当事人对证据进行了举证、质证。
（一）原告提交了以下证据：证据1、事故认定书一份，证明被告吴道朗负事故的主要责任，被告肖发保负事故的次要责任，原告丁业欣无责任。
证据2、身份证、户口本学籍表计二份，证明原告及其法定代理人的身份信息。
证据3、驾驶证、行驶证、保险单计五份，证明被告的身份信息。
证据4、出院记录计二份，证明原告的伤势及住院治疗情况。
证据5、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤势构成十级伤残二处，营养期、护理期均为90日，后续医疗费用11000元（以实际发生的为准）。
证据6、各种费用票据计三份，证明原告住院期间花费医疗费38789.18元（其中肖发保垫付9000元，吴道朗垫付27075.6元、原告自付2713.58元），鉴定费2450元，交通费600元。
被告肖发保质证意见：对证据1、2、3、4无异议，其中被告肖发保垫付9000元。对证据5、6无异议。
被告���寿财险六安市中心支公司质证意见：对证据1无异议，对证据2中学籍表有异议，不知道学校座落在城镇还是农村。对证据3中肖发保的保单真实性有异议，行驶证年检只到2014年，不能证明事发时车辆合格上路。对证据4、5无异议。对证据6中有两张发票姓名不一致有异议，对交通费发票的关联性有异议，对鉴定费用不持异议，但不在保险范围之内。
被告吴道朗质证意见：对证据1、2、3、4无异议。医疗费用我方垫付30000元，不是27075.6元，2925元是原告自行取出了。对证据5、6无异议，但交通费过高。
被告人寿财险呼和浩特中心支公司质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但仅学籍表无法证明应按城镇标准计赔。对证据3要求提供吴道朗的从业资格证。对证据4异议。对证据5真实性无异议，但本案事故发生在2015年9月，原告在2016年1月7日单方���托定残，在内固定在位的前提下进行评残，影响鉴定结论，我公司认为如原告主张右下肢功能的定残就不应主张后续医疗费用，因此，对后续的医疗费用6000多元不认可，如原告坚持主张我公司申请对伤残进行重新鉴定。对证据6、医疗费用应除去15%的非医保用药，后续费用不认可，鉴定费用发票真实性无异议，但不是保险公司赔偿范围。交通费用是连号票据，无法核实与本案的关联性，请求依法酌定。
（二）被告肖发保提供的证据：车辆维修费用、停车费用及施救费，证明花去的相关费用。
原告质证意见：对肖发保提供的证据真实性无异议，但与本案无关。
被告人寿财险六安市中心支公司对肖发保提供的证据认为与其无关，不质证。
被告吴道朗对肖发保提供的证据认为与本案无关。
被告人寿财险呼和浩特中心支公司对肖发保提供的证据认为与本案无关。
（三）被告人寿财险六安市中心支公司提供的证据：1、保险条款一份，证明家庭自用车从事非法营运商业险不承担责任。2、询问笔录，证明肖发保在本事故发生过程中载客，收取相关费用。
被告肖发保质证意见：对证据1真实性无异议，系格式条款，不具有法律效力。对证据2有异议，笔录与本案无关，肖发保车辆不是营运车辆。
原告质证意见：同肖发保质证意见。
被告吴道朗质证意见：同肖发保质证意见。
被告人寿财险呼和浩特中心支公司质证意见：无异议。
（四）被告吴道朗提供的证据：1、农行现金缴款单30000元，证明本次交通事故中吴道朗支付医药费30000元整。2、事故认定书，证明本次交通事故中吴道朗负主要责任。3、身份证复印件，证明吴道朗身份��本信息。4、修车费发票，证明本次交通事故吴道朗修车垫付修车费6300元。
原告质证意见：对证据1现金缴款单，系被告按交警要求预交医疗费，我方实际仅用了27075.6元，余款由被告与交警部门结算。对证据2、3无异议，对证据4系复印件，不予质证。
被告人寿财险六安市中心支公司质证意见：无异议。
被告肖发保质证意见：同保险公司质证意见。
被告人寿财险呼和浩特中心支公司质证意见：对修理费发票与本公司无关，对其他无异议。
本院认证如下：对原告提交的1-6号证据，各被告对真实性均无异议，本院予以采信；对被告肖发保提交的证据，与本案不具关联性，不予采信。对被告人寿财险六安市中心支公司提供的保险条款真实性予以认定，对证明目的不予采信，对询问笔录，被告肖发保对真实性有异议，对其证���目的不予采信。被告吴道朗提供的证据，原告和各被告对真实性无异议，予以认定。
本院根据认定采信的证据，查明事实如下：2015年9月21日6时10分，被告吴道朗驾驶皖N×××××号重型货车，沿X013线由南向北行驶至46公里600米处时，与被告肖发保驾驶的皖N×××××号小型普通客车发生碰撞，致皖N×××××号小型普通客车上乘客受伤（包括原告丁业欣等九名乘客）、两车受损的交通事故。事故发生后，原告丁业欣于当天住进六安市人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨中段粉碎性骨折，右侧颞部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫伤，左枕顶部头皮下血肿。原告住院23天，花去医疗费38789.18元（其中肖发保垫付9000元，吴道朗垫付27075.6元，原告自付2713.58元）。2016年1月12日，原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，右胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残，脑挫伤致神经功能障碍构成十级伤残，护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费约需11000元，支付鉴定费2450元。2016年2月20日，原告因取内固定再次住进六安市人民医院，住院5天，花去医疗费6401.73元。该起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，被告吴道朗负事故的主要责任，被告肖发保负次要责任。另查明，皖N×××××号重型货车登记车主是被告三事机动车登记代理公司，该车在被告人寿财险呼和浩特中心支公司处投保了交强险和不计免赔保额100万元的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内;皖N×××××号小型普通客车登记车主是被告肖发保，该车在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了保额为10000元/座的车上人员责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生时，原告是裕安区丁集镇中心小学二年级学生。
本院认为：公民享有生命健康权��因侵权致他人人身损害的应承担赔偿责任。被告吴道朗驾驶皖N×××××号重型货车，与被告肖发保驾驶的皖N×××××号小型普通客车发生碰撞，造成肖发保车上多名乘客受伤（包括原告丁业欣）、两车受损的交通事故，交警部门认定被告吴道朗负事故的主要责任，被告肖发保负次要责任，故被告吴道朗、肖发保应按责任比例对原告的损失承担全部赔偿责任。被告三事机动车登记代理公司作为皖N×××××号重型货车的登记车主，应当与被告吴道朗共同承担赔偿责任。被告人寿财险呼和浩特中心支公司承保了皖N×××××号重型货车的交强险及商业第三者责任险，应在交强险限额内先行赔付原告损失，在商业第三者责任险责任限额内按责任比例承担替代赔偿责任。该保险公司辩解医疗费应扣除15%的非医保费用，未提供相应证据支持，意见不予采纳。被告人寿财险六安市中心支公司承保了皖N×××××号小型普通客车的车上人员责任保险，应在车上人员责任限额内按责任比例承担替代赔偿责任。该保险公司辩解NX158F车辆在事故中存在家庭自用车非法营运并收取费用，故不承担商业险赔付责任。本院认为NX158F车辆接送原告等数名学生，系照顾邻里亲情关系，象征性收取燃油费，被告肖发保不是以此为主要生活来源，不属营运性质，故保险公司辩解意见不予采信。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等于法有据，其要求的合理部分，本院应予支持。原告系建制镇在校学生，其各项损失赔偿标准应按照城镇居民标准计算。原告伤情构成两处十级伤残，原告的护理期和营养期应按照司法评定的时间计算，原告两次住院计28天，住院伙食补助费按28���计算，交通费和精神损害抚慰金由本院酌定，后续治疗费以实际发生的数额即6401.73元为准。综上，原告丁业欣的损失如下：医疗费38789.18元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10278元（90天×114.2元/天）、残疾赔偿金59259.2元（26936元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金7000元、交通费300元、鉴定费2450元、后续治疗费6401.73元，合计128018.11元。被告人寿财险呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元（预留5000元赔偿本起事故其他伤者），在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告精神损害抚慰金7000元、赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费三项费用合计69837.2元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费余额33789.2元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、后续治疗费6401.73元，合计43730.93元的70%即30611.65元。被告人寿财险六安市中心支公司在车上人员责任限额内赔偿原告上述费用43730.93元的30%即13119.28元中的10000元，车上人员险赔偿余额3119.28元由被告肖发保、吴道朗按责任比例承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原���丁业欣医疗费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿精神损害抚慰金7000元、赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费三项费用合计69837.2元；在商业三者险责任限额内赔偿医疗费余额33789.2元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、后续治疗费6401.73元，合计43730.93元的70%即30611.65元。合计赔偿款为112448.85元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在车上人员责任限额内赔偿原告丁业欣医疗费余额33789.2元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、后续治疗费6401.73元，合计43730.93元的30%即13119.28元中的10000元；
三、被告肖发保赔偿原告丁业欣鉴定费2450元、车上人员险赔偿余额3119.28元，合计5569.28元的30%即1670.78元；被告吴道朗和被告六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司共同赔偿原告丁业欣鉴定费2450元、车上人员险赔偿余���3119.28元，合计5569.28元的70%即3898.5元；
四、驳回原告丁业欣的其他诉讼请求。
上述赔偿款，各被告应于本判决生效后三日内履行完毕，原告丁业欣在得到实际赔偿后，退还被告肖发保垫付的医疗费9000元，退还吴道朗垫付的医疗费27075.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告肖发保负担400元，被告吴道朗负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或��合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确��合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任��供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。