宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第411号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人何志军，男，1963年2月28日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。2015年6月26日，因涉嫌犯贪污罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定取保候审。2015年11月20日，经本院决定取保候审。2016年9月30日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人路旭山，宁夏世仑律师事务所律师。
辩护人周峰，宁夏麟祥律师事务所律师。
被告人丁学军，男，1962年11月15日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。2015年6月25日，因涉嫌犯贪污罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院取保候审。2015年11月20日，经本院决定取保候审。2016年9月30日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人王永东，宁夏昊德律师事务所律师。
被告人刘世俊，男，1956年9月18日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。2015年6月25日，因涉嫌犯贪污罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院取保候审。2015年11月20日，经本院决定取保候审。2016年9月30日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人何志军、丁学军、刘世俊犯贪污罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年2月14日，经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2016年5月18日，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院建议本院延期审理，本院决定延期审理。2016年6月18日，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院建议本院恢复审理，本院决定恢复审理。2016年9月10日，经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川、代理检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人何志军及其辩护人路旭山、周峰，被告人丁学军及其辩护人王永东，被告人刘世俊及其辩护人韩辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：
被告人何志军、丁学军、刘世俊分别系吴忠市利通区上桥镇某村党支部书记、村委会主任、村委会报账员。
2012年7月份，吴忠市人民政府决定，对吴忠市利通区上桥镇某村木材市场进行拆迁，由利通区上桥镇组成镇、村两级拆迁工作组予以协助政府工作人员拆迁。2013年3月，被告人何志军、丁学军、刘世俊在协助吴忠市人民政府对利通区上桥镇某村木材市场个体商户进行拆迁补偿过程中，三人共同商量，虚构了马某某、马某1、郭某某、陈某某、何某1、牛某某、刘某1、张某某、宋某某、刘某2、刘某3十一人为拆迁对象的事实，并以11人的名义虚报了补偿项目，骗取国家补偿资金共计1022900元。被告人何志军、丁学军、刘世俊分别从这11个人手中收回虚报补偿资金共计861950元。其中，被告人何志军、丁学军、刘世俊以发放补助的形式每人各分得26000元，其余783950元被告人何志军、丁学军、刘世俊用于给吴忠市拆迁办工作组及利通区上桥镇拆迁工作组的人员送礼、发补助及拆迁工作人员平时吃饭等支出。案发后，部分赃款已追回。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述。
公诉机关认为，被告人何志军、丁学军、刘世俊无视国家法律，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，价值1022900元，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项之规定，应当以贪污罪追究各被告人的刑事责任。被告人何志军、丁学军、刘世俊系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何志军起主要作用，是主犯，被告人丁学军、刘世俊起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条之规定。
被告人何志军当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯贪污罪的罪名没有异议。提出其贪污的数额为26000元的辩解理由。
被告人何志军的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人何志军没有个人非法占有政府拆迁补偿资金的主观故意，其主观上是将政府拆迁补偿资金占为村集体所有，由村委会支配，用于发放参与拆迁人员的补助及村集体支出，也没有将套取的政府拆迁补偿资金个人非法占有的客观行为，故被告人何志军的行为不构成贪污罪，公诉机关指控被告人何志军犯贪污罪的罪名不能成立；2、被告人何志军在检察机关立案之前，在审计署哈尔滨特派办的陈述应当是自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，建议法庭对被告人何志军减轻处罚；3、被告人何志军犯罪的主观恶性不深，积极挽回了全部经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，且平时表现一贯良好，犯罪的情节较轻，建议法庭对被告人何志军从轻处罚，并对被告人何志军免予刑事处罚或者适用缓刑。
被告人丁学军当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。提出其贪污的数额为26000元的辩解理由。
被告人丁学军的辩护人提出被告人何志军、丁学军、刘世俊制作虚假的马某某、马某1等11人为拆迁户的目的是套取某村村委会的集体资金，而非骗取国家补偿资金，公诉机关指控被告人丁学军犯贪污罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，建议法庭宣告被告人丁学军无罪的辩护意见。
被告人刘世俊当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。提出其贪污的数额为26000元的辩解理由。
被告人刘世俊的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。提出以下辩护意见：1、被告人刘世俊的行为不符合贪污罪的构成要件；2、被告人刘世俊贪污的数额为其实际领取的26000元；3、被告人刘世俊犯罪的主观恶性不深，已退还全部赃款，有悔罪表现，建议法庭对被告人刘世俊从轻处罚。
经审理查明，被告人何志军、丁学军、刘世俊分别系吴忠市利通区上桥镇某村党支部书记、村委会主任、村委会报账员。
2012年7月份，吴忠市人民政府决定，对吴忠市利通区上桥镇某村木材市场进行拆迁，由吴忠市房管局、吴忠市审计局、吴忠市财政局、吴忠市监察局抽调人员组成拆迁工作组负责拆迁，由利通区上桥镇政府配合。利通区上桥镇政府遂组成了镇、村两级拆迁工作组予以协助拆迁，被告人何志军为拆迁小组成员。2013年3月，被告人何志军、丁学军、刘世俊在协助吴忠市人民政府对利通区上桥镇某村木材市场个体商户进行拆迁补偿过程中，三人共同商量后，以非法占有公共财物为目的，虚构马某某、马某1、郭某某、陈某某、何某1、牛某某、刘某1、张某某、宋某某、刘某2、刘某3十一人为拆迁对象的事实，向拆迁工作组上报上述11人虚假的拆迁丈量表、附着物统计表、拆迁补偿协议书等资料，以上述11人的名义虚报补偿款，分别骗取国家补偿资金204800元、66990元、81680元、99030元、97800元、72180元、56520元、73660元、78840元、109160元、82240元，共计1022900元。在吴忠市人民政府将被告人何志军、丁学军、刘世俊虚报的上述拆迁补偿款1022900元拨付到虚报的11人银行账户后，被告人何志军、丁学军、刘世俊分别从11人手中收回虚报的补偿资金共计861950元。被告人何志军、丁学军、刘世俊以发放补助的形式每人各分得26000元，其余783950元被被告人何志军、丁学军、刘世俊用于给吴忠市拆迁办工作组及利通区上桥镇拆迁工作组的人员发补助及拆迁工作人员平时吃饭等支出。案发后，赃款已全部追回。
上述事实，有当庭举证、经质证的下列证据予以证实：
（一）、被告人何志军、丁学军、刘世俊三人系协助人民政府执行公务人员的证据
1、吴忠市利通区上桥镇政府出具的证明、上桥镇党委任职决定，证实被告人何志军于2012年3月份至今任某村党支部书记，被告人丁学军于2012年3月份至今任某村村委会主任兼村党支部副书记，被告人刘世俊于2001年4月份至今任某村村会计。2012年3月20日，被告人何志军被任命为官田村党总支书记，被告人丁学军任官田村村委会主任（代）。上桥镇某村村民委员会又名官田村村民委员会。
2、吴忠市人民政府关于市区环境综合整治项目拆迁的通告、关于城市建设项目拟征收土地的通告，吴忠市房管局出具的情况说明，吴忠市人民政府专题会议纪要，证实吴忠市人民政府确定的拆迁范围及对象为东至东兴街、西至梁湾中心村、北至友谊路、南至南环水系区域内集体土地上的农房、企业厂房等建筑物。拆迁责任单位由吴忠市房管局、吴忠市监察局、吴忠市审计局、吴忠市财政局负责，吴忠市利通区上桥镇政府配合。利通街向南打通工程涉及解放木材市场拆迁事宜，吴忠市人民政府同意将钢材市场与解放木材市场约110亩土地一并征收。
3、吴忠市人民政府关于印发《吴忠市统一征地管理办法》的通知，证实统一征地是指市县人民政府依法将集体所有的土地征收或将单位、个人使用的国有土地予以征用的行政管理行为。由国土、财政、监察、审计等部门组成统一征地小组，国土部门负责牵头，财政部门负责征地补偿费的筹集、拨付和监督。监察部门负责面积丈量、附着物清单，审计部门负责监督。工作程序：一是拟定征地方案；二是发布征地通告；三是签订征地补偿协议。征地小组会同被征地乡镇、村现场认定拟征地的权属、地类，丈量宗地面积、清点地上附着物，与被征地乡镇、村签订征地补偿协议；四是制定分配方案；五是公示确认。所征土地分户面积、地上附着物、补偿费分配到户方案，须在村务公开栏公示，公示期限不少于7天。
4、中国共产党吴忠市利通区上桥镇委员会关于成立上桥镇2013年拆迁安置工作领导小组的通知，证实上桥镇拆迁小组工作人员包括马某2、慈某某、郝某某、邬某某、杜某某、吴某某、何志军。邬某某兼任拆迁办公室主任，具体负责拆迁安置工作的组织协调。
5、吴忠市利通区上桥镇人民政府提供的会议记录，证实在2013年2月24日的会议上，上桥镇副镇长慈某某传达动迁工作会议精神。吴忠市审计局的沙某某表示尽快协调利通区财政局、监察局人员参与到动迁中，按照市政府54号、57号文件进行赔付。上桥镇党委书记马某2表示要宣传到位，挨家挨户做工作，请各分管领导，各村书记、主任深入到一家一户做工作。在2013年3月17日的会议上，上桥镇党委书记马某2表示3月25日完成市场拆迁任务。从3月18日起，全部男干部参与拆迁任务。邬某某、吴某某、何某2、丁学军3月18日把单子报到动迁办，由被告人何志军牵头。
6、证人邬某某提供的拆迁商户统计表，证实经上桥镇某村的被告人何志军、丁学军签字并加盖利通区上桥镇某村村民委员会印章，向邬某某上报了市场拆迁车场经营户统计表、市场废旧钢材商户附着物明细统计表、市场小型机械经营户统计表、市场钢材经销经营户统计表、市场铝合金门窗制作经营户统计表、市场中型机械经营户统计表共六张表，共138户商户。
7、证人马某2的证言，证实2013年开春，吴忠市人民政府要对某村的木材、钢材市场进行征用，后由吴忠市房管局的王某某、财政局的马某3、审计局的沙某某、监察局的胡某某联合组成一个拆迁工作组，证人马某2所在的上桥镇、某村也组成了拆迁小组协助拆迁。上桥镇由马某2全权负责，邬某某主要负责拆迁工作。某村由何志军、丁学军负责组织。到2013年4月份，拆迁工作受到阻力，经汇报，周某某副区长决定对某村拆迁工作进行“打包”，也就是将补偿费用由吴忠市财政部门统一拨付到上桥镇会计委托代理中心保管的某村的账户上，然后由某村根据拆迁工作人员前期调查、丈量统计的数据和各商户签订补偿协议，由上桥镇财政所和会计委托代理中心对补偿费用进行监督管理，委托由某村如实发放到各个商户手中。吴忠市房管局和某村签订的个体商户的补偿协议上的内容和补偿金额都是依据拆迁工作组和镇、村拆迁工作组经过实地调查、摸底、丈量后得出的补偿数据和依据，证人马某2等人都在上面签了字。“打包”的意思并不是将拆迁工作承包给某村。
8、证人杜某某的证言，证实2013年3、4月份，证人杜某某参与了上桥镇某村钢材市场的拆迁工作，杜某某主要负责接送拆迁工作组人员，在拆迁前期对被拆迁户的拆迁面积进行实地丈量。当时拆迁组主要由四部分人组成，一部分是某村村干部何志军、丁学军、刘世俊，一部分是吴忠市动迁办的王某某和一个“姓刘的”人，一部分是上桥镇的邬某某、杜某某和吴某某，还有一部分是财政局的马某3、审计局的沙某某、纪检委的胡某某。先由工作组的人员分开对被拆迁的门面或者地表附着物进行丈量、统计，之后动迁办的人根据丈量结果画图制作“拆迁征地丈量表、附着物统计表”，再由某村村委会和各被拆迁户签订拆迁补偿协议书，村委会将相关材料上报。经请示吴忠市领导同意，将拆迁工作“打包”交给了某村村委会，意思就是在拆迁总补偿金额确定的前提下，把拆迁工作整体交给某村村委会，由村委会负责实施各项拆迁工作，其他工作组成员协助工作。
9、证人周某某的证言，证实2013年开春，证人周某某时任利通区副区长，主管对上桥镇某村木材市场和罗渠钢材市场的征地拆迁工作。吴忠市由审计局沙某某、财政局马某3、监察局胡某某、动迁办王某某组成了拆迁组，利通区组织上桥镇、村两级拆迁组协助吴忠市拆迁组进行丈量、拆迁、补偿等事宜。先是由吴忠市拆迁组和上桥镇、村两级工作组共同对某村木材市场需要拆迁的土地进行丈量，并对土地附着物和商户进行实地统计，然后将具体需要补偿的金额计算出来。后因工作量大，由证人周某某主持召开会议对拆迁补偿标准和金额进行多次的复核讨论，然后进行“打包”，由吴忠市房管局和某村签订补偿协议，将补偿款拨付到某村上，由某村和各商户签订协议，并将各商户清除出木材市场。证人周某某主管负责上桥镇各村的市场拆迁补偿过程中从来没有商量过发放补助的事情，也没有说从补偿款里提成的事情，其不知道某村虚报商户套取补偿款的事情。
10、证人沙某某的证言，证实2007年5月，吴忠市审计局委派其到吴忠市拆迁工作组参与拆迁丈量、协助拆迁、复核拆迁协议。2013年初，吴忠市人民政府决定将吴忠市公安局利通区分局“110指挥中心”和罗渠小学往上桥镇钢材市场搬迁，由吴忠市房管局和拆迁工作组对所征地附着物进行丈量、复核和拆迁，并根据市场价格与被拆迁对象达成赔偿协议，当时由上桥镇政府和某村组成人员协助拆迁工作组拆迁。后来，吴忠市利通区政府副区长周某某主持会议，决定对上桥镇某村木材市场的拆迁进行“打包”，由吴忠市财政局按照拆迁工作组和某村签订的那份总协议上的金额将补偿款打到上桥镇会计委托代理中心的账户上，该中心监督某村将给个体工商户的补偿费代为发放，由某村和每个个体工商户签订相应的补偿协议书。
11、证人王某某的证言，证实2013年上桥镇某村钢材市场拆迁时，证人王某某是某村钢材市场执行拆迁工作的负责人，和其一起去的还有刘某4，拆迁工作全部“打包”交给了某村，由某村负责。证人王某某主要是代表动迁办履行拆迁面积抽查，协助某村动员被拆迁户搬迁等工作。“打包”就是动迁办和某村签订一份总补偿合同，具体和每一个被拆迁户的谈判、签合同、补偿项目、补偿金额等工作都由某村的被告人何志军、丁学军、刘世俊直接负责。
（二）、被告人何志军、丁学军、刘世俊虚报马某某等11人为拆迁对象，骗取补偿款的证据
1、证人马某某的证言，证实证人马某某在某村市场没有企业、商铺、店门或其他生意。被告人何志军曾找证人马某某借用其银行账户转入补偿费204800元。2013年5月14日，证人马某某和被告人何志军到吴忠市农村信用社上桥支行取了4800元给了被告人何志军，被告人何志军给证人马某某和他自己买了些衣服、鞋子。2013年5月15日，被告人何志军让证人马某某给被告人刘世俊的账户转帐190000元。2013年5月22日，被告人何志军让其把剩下的10000元取出来后在清水苑小区门口给了被告人何志军。其没有见过市场搬迁赔偿协议书，没签过这份协议，协议书上“马某某”三个字也不是其本人签的。
2、证人刘某3的证言，证实证人刘某3在某村南门市场没有企业、商铺、店面和其他生意。其银行账户在2013年5月10日转入82240元。过了一段时间，将这笔钱转到其哥哥刘某2的黄河银行账户上。市场搬迁补偿协议和丈量表都没有见过，也没有签过字，上面“刘某3”三个字不是其本人所签。
3、证人刘某2的证言，证实证人刘某2在某村南门市场没有企业、商铺、店面或者其他生意。其银行账户在2013年5月10日转入109160元，是被告人何志军给其说村上有点事，要用下其和刘某3的账户。答应后发现其农村商业银行的账户上转入109160元钱，被告人刘世俊让其把钱取出来交到村上，刘某3就把82000元转到证人刘某2的账户上。证人刘某2分几次取了共计178200元现金交给了被告人刘世俊，剩余的12960元用于顶其给村上干活的账了。这笔钱不是村上向其借的钱或者是村上给其还的钱。检察机关出示的市场搬迁赔偿协议和丈量表证人刘某2没见过，也没签过字，上面的“刘某2”三个字不是其亲笔签名。
4、证人马某1的证言，证实证人马某1在某村木材市场没有商铺、店面。检察机关给其出示的市场搬迁赔偿协议和丈量表没见过，也没签过字，上面“马某1”三个字不是其本人签的，也没有表中所写的那些附着物。证人马某1的银行账户于2013年5月10日转入补偿费66990元，是被告人何志军借用其农村信用社账号，说给其还某村欠证人马某1的工程款，后就把一卡通折子给了被告人何志军。几天后其将折子上的66990元钱取出来支付了欠别人的材料款和工资。
5、证人张某某的证言，证实证人张某某在某村钢材市场没有商铺和店面，不是被拆迁的对象。其在银行账户在2013年5月10日转入73660元补偿费，是被告人丁学军曾找到证人张某某说要用其账号转一笔钱，后其将一本通存折复印件交给了被告人丁学军，存折上就有了一笔73660元的补偿费收入。2013年5月中旬的一天，被告人丁学军让其取出来68000元钱交给被告人丁学军，剩下的5660元当是借用证人张某某的账户给的好处费。检察机关给其出示的市场拆迁补偿协议证人张某某没有见过，也没有签过字，上面“张某某”三个字不是其本人所签的。
6、证人牛某某的证言，证实证人牛某某在某村木材市场没有企业、商铺、店面或其他生意。检察机关出示的拆迁补偿协议和丈量表其没见过，也没签过字，上面“牛某某”三个字不是其本人签的，也没有表中所列的设备。证人牛某某的银行账户于2013年5月10日转入补偿费72180元，是被告人丁学军曾找其说有笔款需要借用证人牛某某的账户来转一下。钱款到账后，被告人丁学军让证人牛某某取了65000元钱给他，剩余的7180元钱让证人牛某某自己花。
7、证人宋某某的证言，证实证人宋某某在钢材市场没有商铺、店面和可拆迁的设施，其银行账户在2013年5月10日转入78840元补偿费，是被告人丁学军曾找到其说要用其银行账户走个账。钱下来后，被告人丁学军让其将钱取出来将74000元给被告人刘世俊，剩下的4840元是给证人宋某某的好处费。其没见过，也没签过检察机关给其出示的市场搬迁补偿协议、丈量表。上面的“宋某某”三个字不是其本人签的。
8、证人陈某某的证言，证实证人陈某某在某村市场没有企业、商铺、店门或其他生意，也没被搬迁过。其银行账户于2013年5月10日转入99030元现金，是被告人刘世俊曾找证人陈某某说南门市场要搬迁，有笔补偿款需要借用证人的账户转一下账，证人陈某某遂将该账号借给了被告人刘世俊。钱下来后，被告人刘世俊让证人陈某某取出94000元钱给他，剩余的钱让证人陈某某花。检察机关给其出示的赔偿协议证人陈某某没有见过，也没签过字，协议书上“陈某某”三个字也不是其本人所签。
9、证人何某1的证言，证实证人何某1在某村钢材市场没有商铺、店面、和其他建筑设施。证人何某1的银行账户在2015年5月10日转入现金97800元。该笔钱是被告人刘世俊曾找到证人何某1说用其账户转一笔钱。其将97800元取出后给了被告人刘世俊。2014年12月8日，被告人刘世俊不知道为什么给证人何某1出具一张金额为93000元的收据。其没见过，也没签过市场搬迁补偿协议和丈量表，上面“何某1”三个字不是其本人所签。也没有表上画的长20米、宽10米的补偿面积。
10、证人郭某某的证言，证实证人郭某某在某村南门市场没有企业、商铺、店面或其他生意，某村也没向其借过钱。其银行账户于2013年5月10日转入补偿费81680元是被告人刘世俊曾让其提供自己的银行卡和身份证复印件，说是要给其支付证人郭某某给村上拉土方的欠款，还有一部分钱要散给“欣欣乳品厂”旁边的清真寺，暂时先将钱打到证人郭某某的账户上。其将某村欠其3万多元的工程款扣除掉，将剩余的49750元钱都给了被告人刘世俊。这些钱既不是证人郭某某向某村借的，也不是还给村上的。其没有见过也没签过市场搬迁赔偿协议和丈量表，上面“郭某某”三个字不是其本人所签，其没有表中所列的补偿项目。
11、证人刘某1的证言，证实证人刘某1在某村木材市场没有商铺、店面。没有见过市场搬迁赔偿协议和丈量表，上面“刘某1”三个字不是其本人所签，也没有这些表中所写的附着物。其银行账户在2013年5月10日转入补偿费56520元，是被告人刘世俊曾向其要的农村信用社账号说转个账，顺便给点好处费。证人刘某1把一卡通折子给被告人刘世俊几天后，其折子上就转入了56520元现金。后将50000元取出来交给被告人刘世俊，剩下的6520元自己花掉了。
12、证人刘某5的证言，证实上桥镇某村木材市场和钢材市场是一个市场。其没见过检察机关给其出示的马某某等11人的拆迁补偿协议，这11户在某村木材市场上没有摊位、商铺、店面，他们没有被拆迁过，也没有协议上所写的被搬迁的内容。
13、证人马某4的证言，证实检察机关给其出示的市场拆迁车场经营户统计表、市场小型机械经营户统计表，市场废旧钢材商户附着物明细统计表、市场钢材经销经营户统计表、市场铝合金门窗制作经营户统计表、市场中型机械经营户统计表中的商户总共是138户，这些表是被告人丁学军制作的。某村木材市场服务中心根据市场商户的情况给某村提供商户人员名单和需要补偿的项目，证人马某4当时给某村提供的商户名单中没有马某某、梁某某等11户。在摸底登记过程中，某村木材市场服务中心将个体商户名单提供给某村后，某村再没有让某村木材市场服务中心参与搬迁补偿工作。这11户在某村木材市场、钢材市场中没有摊位和商铺。
14、证人梁某1的证言，证实证人梁某1系上桥镇某村大学生志愿者。检察机关给证人梁某1出示的马某某等11户的拆迁补偿协议书其看过，协议书上乙方一栏的名字、搬迁费的金额是证人梁某1所书写，协议书上乙方签字栏里“陈某某”、“牛某某”的名字是证人梁某1代签的，其他协议里乙方签字一栏的名字是谁签的其不清楚。当时是被告人丁学军让其签的。出示的这11户的丈量表、附着物统计表中的内容都是由证人梁某1来填写的，当时是被告人刘世俊让证人梁某1填写丈量表、统计表中地上附着物等内容。其不知道丈量表和协议书是伪造的。
15、吴忠市利通区人民检察院反贪局出具的查账记录，证实经该院侦查人员对吴忠市利通区上桥镇某村木材市场、钢材市场2010年到2013年的租赁协议书以及缴费明细表进行查阅，发现以上租赁协议及缴费明细中没有马某某、张某某、牛某某、刘某1、宋某某、何某1、陈某某、马某1、郭某某、刘某2、刘某3、梁某某12人的缴费情况以及和某村木材市场、钢材市场签订的租赁协议。该12人在某村木材市场拆迁时没有可补偿项目。
16、证人杜某某的证言，证实检察机关给其出示的马某某等11人的拆迁征地丈量表上“杜某某”三个字是证人杜某某的亲笔签名。上面其他相关人员的签字都是后来在上桥镇补签上去的。当时证人邬某某在上面签了字，说是补手续，证人杜某某也就跟着签了。丈量表的真伪证人杜某某没有核实过，也不知道是虚假的。被告人何志军三人没有向其说过虚报拆迁面积骗取补偿款的事情。
17、证人沙某某的证言，证实检察机关给其出示的牛某某等11人的拆迁征地丈量表、附着物统计表上“沙某某”三个字是证人沙某某签的，其不知道统计表上的内容是假的。被告人丁学军给其打电话让签字，其到邬某某办公室看其他的工作人员都已经签了字，后就在统计表上补签了名字。统计表中的数据等内容是谁填写的其不清楚。
18、证人王某某的证言，证实检察机关给其出示的马某某等11人的征地丈量表、附着物统计表是从动迁办复印拿过去的，丈量表上的内容（绘图、其他补偿的物品、备注等）不是动迁办填的，这些工作当时就全部“打包”交给了某村，这些应该是由某村来填写，动迁办和其他部门的工作人员在审核后只在表相应的地方签字。这11份表中“王某某”三个字都是证人王某某的亲笔签名。
19、证人马某2的证言，证实证人马某2没有说过从拆迁补偿中提取一定的补偿费用作为工作人员的补助费。被告人何志军、丁学军、刘世俊给拆迁工作组发放补助的事情证人马某2不知道。其没有收过被告人何志军、丁学军、刘世俊等人给的钱，也不存在退钱的事情。拆迁工作组不应该从被拆的某村领取补助费。其在上桥镇人民政府2013年3月24日会议上的“所有两村总价，原则上不能超过吴忠市的总价”意思是补偿标准不能超过吴忠市人民政府的有关规定。
20、证人慈某某的证言，证实证人慈某某在2013年上桥镇南门市场拆迁中任副组长。职责是了解、探访拆迁区域基本情况，督促拆迁工作进度，保证拆迁工作的顺利进行。上桥镇工作人员在拆迁过程中实际发生的交通费和餐饮费等补助可以报销，村上人员和拆迁办的其他工作人员的费用上桥镇政府不负责承担。在拆迁过程中某村村委会没有给证人慈某某汇报过提取办公经费的事，拆迁补偿费用是按照实事求是的原则用于拆迁补偿的，不能以其他手段套取用于其他用途。某村没有给过证人慈某某钱和物。
21、证人李某某的证言，证实2013年开春，某村南门市场正式开始实施拆迁。2012年8月，拆迁办工作人员的交通、餐饮费都由吴忠市拆迁办公室负责承担、报销。没有要求乡、村和被拆迁对象承担拆迁办工作人员在拆迁过程中发生的实际费用，没有从拆迁补偿款中提取工作经费的规定。上桥镇、某村、拆迁办也没有向其汇报过提取经费的情况。没有人给过证人李某某钱和物，也没有人给其说过某村采取虚报冒领手段从拆迁补偿款中套取“工作经费”的事情。
22、被告人何志军的供述，证实被告人何志军、丁学军、刘世俊在2013年某村钢材市场拆迁过程中采取虚报的形式骗取约102万元的拆迁补偿款。吴忠市政府决定对上桥镇某村钢材市场进行拆迁时，成立了吴忠市动迁办、上桥镇政府、市财政局、市纪委等部门工作人员共同组成的拆迁工作组。因工作量大、补偿费等问题，吴忠市政府研究后决定把某村钢材市场的拆迁工作“打包”交给某村负责。“打包”就是在总的拆迁补偿资金核实准确的基础上把拆迁工作整体交给某村负责，也就是把动员拆迁、具体每户的拆迁补偿费用的谈判、每户拆迁费用的申请、上报等工作都由某村负责，原拆迁工作组的工作人员配合某村的拆迁工作。这项工作具体由被告人何志军、丁学军负责，村委会报账员刘世俊、钢材综合市场的马某5、刘某5、马某4、丁某1具体负责实施。考虑给大家发补助通过正规渠道没办法解决，就和被告人丁学军、刘世俊商议后，打算用几个人的名义虚报拆迁补偿款，用虚报的补偿款给大家发补助。后被告人何志军和被告人丁学军、刘世俊分工先后找到马某某、马某1、郭某某、陈某某、何某1、牛某某、刘某1、张某某、宋某某、刘某2、刘某3十一人。被告人何志军安排被告人刘世俊以某村村委会名义起草了《市场搬迁赔偿协议书》，并和上述11人签订了虚假的协议书，加盖村委会、村监会的印章后，由被告人刘世俊把丈量表和协议书、存折复印件都上报到上桥镇、吴忠市动迁办，虚报拆迁补偿款。上报的11人在某村钢材市场都没有摊位、门面房和可补偿的设施。补偿款下来后，从这些人手中收回约86万元。与市场个体户达成的真实补偿金额为986万多元，加上虚报的11人虚假拆迁补偿费102.29万元，就是后来上报的1088.399万元。为了能让虚报的金额得到拆迁组成员的同意，在2013年3月初以发补助的名义给拆迁组工作人员发了钱。
23、被告人丁学军的供述，证实某村钢材市场是从2013年3月份开始拆迁的，当时拆迁的工作人员有上桥镇的邬某某、杜某某、吴某某，市动迁办的王某某，市审计局的沙某某，市财政局的马某3等人，某村的有被告人何志军、丁学军、刘世俊等人。在拆迁过程中，被告人何志军曾召开会议，说给大家发点补助，后被告人何志军给被告人丁学军说拆迁补偿款还没有下来，让其先想办法借钱发补助。后就商量由被告人何志军、丁学军、刘世俊找几个关系好的人，以这些人的名义虚报拆迁补偿费来处理已发放的补助费。虚报的马某某、牛某某等11人在某村钢材市场没有商铺、店面和需要补偿的设施，这11人的丈量表和赔偿协议都是虚假的。当时想着村上借了钱给拆迁人员发了补助，另外还有一些费用没办法报销，想着后面还要发补助和用作村上开支，大概需要100万元左右，所以就和被告人何志军、刘世俊商量的用马某某等11人的名义套取了102.29万元补偿款作为这些费用的支出。
24、被告人刘世俊的供述，证实2013年2月份，吴忠市政府对上桥镇某村木材、钢材市场进行拆迁前期工作，由吴忠市拆迁办牵头，吴忠市审计局、吴忠市财政局、吴忠市监察局等部门工作人员共同组成，还有上桥镇、村两级人员组成工作组协助吴忠市拆迁工作组拆迁。由于拆迁难度大、进度慢，后经市政府研究讨论，就把某村市场的拆迁工作“打包”交给某村负责。整个拆迁过程大致分为两个部分，前部分是吴忠市拆迁小组进市场核实补偿项目和金额，然后汇总补偿金额。后部分是在确定总补偿金额后，由市房管局与某村签协议，然后将具体拆迁工作“打包”给某村。这项工作具体由被告人何志军、丁学军负责，被告人刘世俊也参与其中。“打包”就是把具体的拆迁工作、给补偿对象的兑付工作交给某村完成。一是督促商户拆迁，二是配合拆迁组测量，三是根据测量汇总的数据制作丈量表，四是和房管局签补偿协议，某村再和商户签订协议。因为拆迁组对拆迁面积已经进行了测量核实，并计算出拆迁面积及补偿款总数，所以某村实际上是干具体的拆迁和兑付工作。村上的收入都是上桥镇会计代理中心保管，这些钱只能用作正常的开支，而村上有些开支无法用这些钱做支出，所以就想借拆迁的机会套点钱用于村上。2013年3月份，拆迁小组实地测量后，考虑大家都很辛苦，某村开了两委会，说从拆迁补偿中提取3%作为给大家的补助费。想着通过正常财务发放补助费难度比较大，手续较麻烦，而且上桥镇党委也不允许，所以被告人何志军、丁学军、刘世俊就商量找几个关系好的人，以这些人的名义虚报100万元左右的拆迁补偿费给大家发补助和用于村上一些支出。三人分工找到马某某、马某1、郭某某、陈某某、何某1、牛某某、刘某1、张某某、宋某某、刘某2、刘某3十一人，后用11人的名义虚报了拆迁补偿款。虚报的马某某等11人具体补助金额是被告人何志军让其测算的，所签订的协议和丈量表都是虚假的，这些人在某村钢材市场没有摊位、门面房和可补偿的东西，发补助只是个理由，给拆迁组工作人员钱就是让他们同意虚报11户套取拆迁补偿款。
（三）、政府基于被告人何志军、丁学军、刘世俊虚报的11户，划拨1088.399万元的证据
1、被告人刘世俊提供的罗渠小学及罗渠村安置楼建设项目搬迁拆除解放木材市场补偿协议、搬迁拆除解放木材市场个体商户补偿协议，证实吴忠市房管局与某村村委员会于2013年3月20日签订协议，就某村木材市场补偿1277.3432万元，就个体商户共补偿1088.399万元。
2、利通区上桥镇某村民委员会提供的解放钢材市场拆迁车场经营户附着物明细表、解放钢材市场钢材经销经营户附着物明细表、解放钢材市场废旧钢材商户附着物明细统计表、解放钢材市场铝合金门窗制作经营户附着物明细表、解放钢材市场小型机械经营户附着物明细表、解放钢材市场中型机械附着物补偿明细表、市场商店经营户统计表，证实以上六张表共136户，其中包括虚报的马某某等11户，总金额为1088.399万元。此表为签订个体商户补偿金额1088.399万元协议的依据。
3、被告人刘世俊提供的2013年解放钢材市场个体商户拆迁协议11份、个体商户丈量表11份，与马某6等五人签订的五份真实市场搬迁赔偿协议书，解放钢材市场拆迁征地丈量表、附着物统计表各5份，证实2013年4月20日，某村与马某某、马某1、郭某某、陈某某、何某1、牛某某、刘某1、张某某、宋某某、刘某2、刘某3十一人签订了市场搬迁赔偿协议书，约定给这11人支付搬迁费分别为204800元、66990元、81680元、99030元、97800元、72180元、56520元、73660元、78840元、109160元、82240元。同日与马某6、马某7、袁某某、黄某某、王某1五人也签订了补偿协议。于2013年4月10日制作了这16人的丈量统计表。以上协议有被告人何志军、丁学军签字，马某某等11人签字，某村村民委员会、村务监督委员会加盖印章。
4、证人马某2的证言及其提供的马某8会议记录，证实2013年3月4日，马某8的会议记录本记载：“解放市场清单已出来，集体和个人分开”。2013年3月8日的会议记载：“马书记称解放市场现量已核，但动迁办认为要价太高，集体和各户分开。杨玉军称解放市场60多亩134户，不能每户见面谈。财政：没有补偿政策标准。沙科：大中型可一户一户谈，经营损失可参照市建设局标准。周区长：由镇上牵头，村上核量，动迁办配合，由动迁办牵头，镇、村配合核定补偿标准，意见达成一致后，交给联合组执行决定”。落款时间为2013年3月20日的补偿协议签订的时间最早应该在2013年3月24日，因为从上桥镇2013年3月24日的会议记录来看，当日还在开会讨论补偿标准问题，马某8会议记录本上2013年3月23日会议记录内容与上桥镇2013年3月24日党委会会议记录内容一致。落款时间为2013年3月20日的吴忠市房管局与某村签订的个体商户补偿协议是经过多次讨论后形成的。
5、证人马某8的证言及会议记录，证实2013年3月23日上桥镇开党委会时，某村汇报了木材、钢材市场的拆迁情况，反映资金困难，并提出了补偿标准的事情。马某2在会上提出，某村提出的补偿标准要开会讨论研究，要求村上召开两委会、议事会、村民代表大会、村监会讨论，最后再报请镇党委会讨论研究。上桥镇2013年3月24日的会议记录内容与其自己记录的2013年3月23日会议记录内容一致。其没有参加过2013年3月20日上桥镇党委会，也没有请过假。只要上桥镇党委召开会议，除了请假之外其都要参加。
6、证人杨某某的证言，证实在马某8笔记本上2013年3月8日下午的会议记录中记录有，“杨某某：解放市场60多亩134户，不能每户见面谈。”这句话是证人杨某某说的，以上数字是在2013年3月8日开会之前，被告人丁学军和被告人何志军在某村口头给其说过解放木材市场个体商户有134户，这些数字是某村给其提供的大致户数。另证实在某村和吴忠市房管局确定补偿数额为1088.399万元之前，政府就认为某村需补偿的户数是134户。
7、证人邬某某于2015年11月12日提供的罗渠小学及罗渠安置楼建设项目搬迁解放市场个体商户补偿协议草稿四份、解放钢材市场经营户搬迁数量统计表一份，证实上述其中一份协议草稿上打印的补偿项的数量部分低于正式的总协议数量，与数量统计表上打印的补偿项数量一致，二者上面都有手写改动。另外两张草稿打印数字除了搬迁货物补偿费由前一份草稿的31745吨增加到35080吨外，其他数量与前一份草稿数量一致，但上面有手写改动，在前一份草稿的基础上将半封闭凉棚补偿费增加1000㎡为6270㎡，将铁皮补偿费增加100㎡为339㎡，将大型有底座设备数量乘以2为194台，将个体商店数量由2000个变更为3000个。数量统计表上也相应的手写增加了，而后面两份修改稿修改后的补偿项数量除了封闭凉棚外，剩余的补偿项数量均与总协议的数量一致，最后一份草稿上的数量与正式协议的数量完全一致。数量统计表中载明经营户数是140户，其中除过大型机械经营户7户，剩下133户。以上三份草稿只是几次讨论其中的三份，最后一份是定稿。四张草稿的落款时间均是2013年3月20日。正式协议也是3月20日。另外，加上虚报的马某某11户，最终确定的明细表是136户，真实的商户是125户，拆迁组讨论确定的1088.399万元是基于部分虚报。
8、证人邬某某提供的拆迁商户统计表、证人马某4的证言，证实由被告人何志军、丁学军签字并加盖利通区上桥镇某村民委员会印章，向邬某某上报了市场拆迁车场经营户统计表、市场小型机械经营户统计表、市场废旧钢材商户附着物明细统计表、市场钢材经销经营户统计表、市场铝合金门窗制作经营户统计表、市场中型机械经营户统计表，六张表共138户商户。其中，市场废旧钢','2018-10-09
06:37:37',0,'web',NULL),(17528255,'1140ff3b-d620-4966-b17b-a7e5012cb8a8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1140ff3b-d620-4966-b17b-a7e5012cb8a8\",\"案件名称\":\"皇甫星仁与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）苏0826民初4152号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504540800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"涟水县人民法院\",\"法院ID\":\"977\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院区县\":\"涟水县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告皇甫星仁诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫星仁及其委托诉讼代理人沈中善、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘卫健到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国侵权责任法》\\\u0026#xA;第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。\\\u0026#xA;根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。\\\u0026#xA;第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\u0026#xA;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。\\\u0026#xA;《中华人民共和国道路交通安全法》\\\u0026#xA;第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：\\\u0026#xA;（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。\\\u0026#xA;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。\\\u0026#xA;交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"皇甫星仁与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"皇甫星仁与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）苏0826民初4152号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1140ff3b-d620-4966-b17b-a7e5012cb8a8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"皇甫星仁与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0826民初4152号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涟水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"977\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涟水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"皇甫星仁,中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,紫金财产保险股份有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"皇甫星仁与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-05\\\\\",\\\\\