四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民再2号
再审申请人（原审被告）：付先琼，女，汉族，生于1972年6月24日，四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:吴洪亮，男，汉族，1976年4月6日出生，大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘杰，四川星源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谭显成，男，汉族，1971年10月29日出生，四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张玲，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
再审申请人付先琼因与被申请人吴洪亮、谭显成合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）达达民初字第2083号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月3日作出（2017）川1703民鉴1号民事裁定书裁定由本院再审本案。本院于2017年3月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）付先琼及其委托诉讼代理人杨伟，被申请人吴洪亮（原审原告）的委托代理人刘杰、被申请人谭显成（原审被告）及其委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）付先琼再审称，申请人于2016年12月4日得到达川区法院执行局告知申请人与被申请人合伙纠纷一案，达川区人民法院作出了（2015）达达民初第2083号民事判决书，并进入执行程序，将申请人的银行存款给予冻结。申请人于2016年12月9日提出执行异议申请，现特向人民法院申请再审，请求撤销（2015）达达民初字第2083号民事判决书，驳回被申请人吴洪亮要求申请人共同偿还欠款14万元及利息的诉讼请求。事实与理由：达川区人民法院开庭审理此案时，未依法向申请人送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，在申请人尚未知晓的情况下便违法进行了缺席审理此案;达川区人民法院未将（2015）达达民初字2083号民事判决书送达申请人，申请人从不知道有判决申请人履行还款义务的判决书存在。综上所述，达川区法院审理判决申请人于被申请人合伙纠纷一案，程序违法，非法剥夺了申请人依法享有的诉讼权利，故申请人民法院再审此案。
被申请人吴洪亮辩称，原审系公告送达判决书，本案应由被告付先琼共同偿还在原告处欠款。
被申请人谭显成辩称，1.2010年5月，吴洪亮给谭显成20万元属实，但双方不是合伙关系，2012年9月谭显成通过达州农商银行给原告转款15万元，通过银行柜员机向其转款1万元，吴洪亮、付先琼已偿还16万元，下差吴洪亮4万元属实，只应该偿还下欠吴洪亮的4万元欠款；2.2013年11月28日，谭显成给吴洪亮出具欠款14万元的欠条一张属实，系谭显成受吴洪亮胁迫的情况下出具的，金额只有4万元属实，其余10万元不属实；3.欠款系谭显成与付先琼婚姻存续期间欠的债务，应由谭显成与付先琼各还一半；4.因本案系合伙协议纠纷，原审原告主张按银行贷款利率计算利息的请求不成立。
原审原告吴洪亮起诉请求，2010年5月，原告投资20万元与被告谭显成合伙从事达县环宇华府地下车库修建的劳务承包工程，年底工程完工，经原告与被告谭显成进行清算，被告谭显成仍应向原告支付劳务工程款14万元。2013年11月28日，被告谭显成向原告出具了欠条，欠条没有约定还款日期。2014年8月7日，被告谭显成与被告付先琼经法院判决离婚。因此，该债务应当是在二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应视为夫妻共同债务，该债务经原告多次催收未果，原告诉讼来院要求：1.判决二被告共同偿还劳务工程欠款14万元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止；2.诉讼费由被告承担。
本院原审认定事实如下：2010年5月，原告吴洪亮投资20万元与被告谭显成合伙从事达县环宇华府地下车库修建的劳务承包工程，工程项目完工后，经原告吴洪亮与被告谭显成进行清算，被告谭显成仍应向原告支付劳务工程款14万元，且被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催收，被告至今未偿还，原告遂诉讼来院请求支持上述请求。庭审中被告谭显成电话告知法院自愿单独承担偿还工程欠款14万元中的4万元。其中10万元由二人各承担偿还一半。因被告付先琼未到庭，导致调解未果。
本院原审认为，原、被告合伙共同投资修建达县环宇华府地下车库的劳务承包工程项目，该项目完工后，双方通过清算，被告谭显成仍应向原告支付劳务工程款14万元，2013年11月28日，被告谭显成向原告吴洪亮立下欠条一张，原、被告合伙所形成的债权、债务关系应受法律保护。现被告已违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求成立，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。鉴于原告主张被告付先琼应承担共同偿还责任，因该笔劳务工程欠款系二被告在婚姻存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》第二十四条的规定，被告付先琼应承担偿还责任，故原告主张其理由成立，本院予以支持。原告主张其欠款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止的理由成立，本院予以支持。本院原审判决：被告谭显成、付先琼在该判决生效十日内共同偿付原告吴洪亮欠款本金140000.00元及其资金利息（利息从起诉之日即2015年7月7日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清日止）。本案案件受理费3100.00元（原告已预交），由被告谭显成、付先琼负担。
本院再审对事实和证据认定如下：2010年5月，被申请人吴洪亮投资20万元口头协议与谭显成合伙从事达县环宇华府地下车库修建的劳务承包工程，工程项目完工后，经原告吴洪亮与被告谭显成进行清算，被告谭显成仍应向原告支付投资款及投资收益14万元，2013年11月28日，被告谭显成向原告出具欠条一张,内容：“今欠到吴洪亮现金壹拾肆万元正（140000元正）”。后原告多次向被告催收，被告至今未偿还。以上事实，有原、被告的陈述，被告谭显成于2013年11月28日亲笔书立的欠条予以证实，再审查明的案件事实与原审查明的案件事实部分一致外，再审还查明，谭显成于2013年8月起诉要求与付先琼离婚，后申请撤诉，本院于2013年11月28日裁定准予撤诉。谭显成于2014年再次起诉要求与与付先琼离婚，本院于2014年8月7日作出（2014）达达民初字第2412号民事判决书，判决谭显成与付先琼离婚，付先琼不服该判决，上诉于四川省达州市中级人民法院，在四川省达州市中级人民法院庭审中，谭显成陈述于2013年3月与付先琼分居生活，四川省达州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）达中民终字第697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，二被申请人吴洪亮（原审原告）与谭显成（原审被告）合伙共同投资承建达县环宇华府地下车库修建的劳务承包工程项目，该项目完工后，双方通过清算，谭显成（原审被告）仍应向吴洪亮（原审原告）支付投资及投资收益14万元，有被申请人谭显成（原审被告）于2013年11月28日向吴洪亮（原审原告）书立的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，吴洪亮（原审原告）要求谭显成（原审被告）给付投资及投资收益14万元及利息的诉讼请求本院予以支持（利息从吴洪亮起诉本院受理之日起即从2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清日止）；被申请人吴洪亮谭显成辩称，吴洪亮、付先琼已偿还16万元，只应该偿还下欠的4万元欠款，所书立14万欠据系受胁迫所为，证据不足，不予支持。谭显成与付先琼婚姻存续期间，感情不睦，处于分居状态，并在本案诉讼中已离婚，在离婚诉讼中，双方均未提及此笔债务。故付先琼对谭显成与吴洪亮口头协议并不知情，谭显成与人合伙承包修建达县环宇华府地下车库不是谭显成与付先琼夫妻共同生产经营行为，其应得收益也非用于共同家庭生活开支，谭显成与吴洪亮口头协议共同修建达县环宇华府地下车库，按合同的相对性，谭显成与吴洪亮之间的权利义务不能及于第三人，故谭显成向吴洪亮出具14万元欠据，不是谭显成与付先琼在原夫妻共同生活期间为共同生活所负的债务，应认定为谭显成个人债务，故应由谭显成个人所有的财产清偿。对再审申请人付先琼请求撤销（2015）达达民初字第2083号民事判决书，驳回被申请人吴洪亮要求申请人付先琼共同偿还欠款14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）达达民初字第2083号民事判决书。
二、原审被告谭显成在该判决生效二十日内偿还原审原告吴洪亮欠款本金14万元及其资金利息（利息从起诉本院受理之日起即从2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清日止）。
三、驳回原审原告吴洪亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费3100.00元，由原审被告谭显成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 秦 鸿
审判员 万 红
二〇一七年七月五日
书记员 罗晓云