wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市圳翔物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区公益路8号。
法定代表人：胡天虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡丰硕投资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱胡路500号振兴钢材市场B18。
法定代表人：俞向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡曼陀罗美容医院有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路996号。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
再审申请人无锡市圳翔物业管理有限公司（以下简称圳翔物业公司）因与被申请人无锡丰硕投资有限公司、无锡曼陀罗美容医院有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，圳翔物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一七年四月十二日
书 记 员 袁雨田
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1874号
原告：任倩，女，1976年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告任倩与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告任倩于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任倩撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初757号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇。
被告刘高秀，女，汉族，1976年7月2日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告刘高秀、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22918号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李伟中，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金163444.29元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）118928.55元、复利44259.44元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额259000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年10月12日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金163444.29元、利息（含罚息）118928.55元、复利44259.44元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163444.29元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）118928.55元、复利44259.44元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李伟中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3103.49元（原告已预交），由被告李伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1756号之一
申请执行人汪丽琴。
被执行人傅连香。
被执行人吴孝平（曾用名吴小平）。
申请执行人汪丽琴与被执行人傅连香、吴孝平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第819号民事判决书，于2016年5月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元及利息人民币2000元，支付利息为自2013年7月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率9%计算的利息，诉讼费用人民币488元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴孝平去向不明。本院依法冻结了被执行人傅连香所有的退休工资账户。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1756号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方铖
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审281号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人王小全。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚决字[2015]第3307825115100541号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年5月31日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚决字[2015]第3307825115100541号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��静执字第2024号
申请执行人曹娟娟。
被执行人刘纪霞。
被执行人孙纪先。
公民身份号码：××。
申请执行人曹娟娟与被执行人刘纪霞、孙纪先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）静民初字第2148号民事判决书，判决：被执行人孙纪先、刘纪霞于本判决生效后十日内共同向申请执行人曹娟娟返还借款本金人民币90000元及利息人民币10800元，以上共计人民币100800元。已经发生法律效力。申请执行人曹娟娟于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月25日向被执行人孙纪先、刘纪霞发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财��，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第2024号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月十日
书记员 郝志彬
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初65号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人叶章货，男，1968年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住武汉市武昌区。曾因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，于2010年8月2日被武汉市烟草专卖局东西湖分局罚款2139.20元；因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，于2014年11月14日被荆州市沙市区烟草专卖局罚款5038元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月30日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月11日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人叶章货犯非法经营罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人叶章货及其辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2016年10月29日下午，被告人叶章货在没有取得烟草专营许可证的情况下携带二只手提箱、一只手提袋到随州市曾都区鹿鹤商品交易市场李某,4经营的名优烟酒副食部，花91800元现金从李某,4的经营部中购买软珍品黄鹤楼香烟170条，准备运到武汉市辖区烟酒副食部销售，赚取利润。当日19时许，被告人叶章货携带该批卷烟乘坐随州至武汉的鄂Ａ×××××大巴公共汽车途径汉十高速安陆市路段1033段时被安陆市烟草专卖局稽查人员现场查获。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人叶章货在没有办理烟草批发及零售经营许可证的情况下非法经营卷烟制品且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人叶章货辩解，应将用于他办理姐夫哥后事的50条卷烟扣除，要求从轻处罚。
被告人的辩护人辩称，1．被告人叶章货到随州购烟时有部分是考虑其姐夫哥去世办理丧事时需要的，应当减除部分金额，扣除50条卷烟，按照120条卷烟计算犯罪金额；2．被告人叶章货是在运输途中被截获，还没有进入到销售环节，是犯罪未遂，可以从轻处罚；3．被告人叶章货当庭自愿认罪，悔罪态度明显，可以酌定从轻处罚。
经审理查明，2016年10月29日下午，被告人叶章货在没有取得烟草专营许可证的情况下携带二只手提箱、一只手提袋到随州市曾都区鹿鹤商品交易市场李某,4经营的名优烟酒副食部，花91800元现金从李某,4的经营部中购买软珍品黄鹤楼香烟170条，其中用于其姐夫哥去世办丧事50条卷烟，将120条卷烟准备运到武汉市辖区烟酒副食部销售，赚取利润。当日19时许，被告人叶章货携带该批卷烟乘坐随州至武汉的鄂Ａ×××××大巴公共汽车途径汉十高速安陆市路段1033段时被安陆市烟草专卖局稽查人员现场查获，非法经营数额64800元。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．被告人叶章货的供述和辩解；2．证人任某,4、邱某,4、魏某1、胡某,4、李某,4、魏某2、吴某,王某,4的证言;3．被告人叶章货的户籍证明书等书证。
本院认为，被告人叶章货在没有办理烟草批发及零售经营许可证的情况下非法经营卷烟制品且数额较大，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控被告人叶章货的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人叶章货是在运输途中被截获，还没有进入到销售环节，是犯罪未遂。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。被告人叶章货完成了无经营烟草许可证而购进烟草专卖品且情节严重这一行为，应当认定构成非法经营罪既遂。辩护人提出的辩护意见，事实和理由不成立，本院不予采纳。被告人及其辩护人关于到随州购烟时有部分是考虑其姐夫哥去世办理丧事时需要的，应当减除部分金额，扣除50条卷烟，按照120条卷烟计算犯罪金额辩解和辩护意见，事实和理由成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人叶章货当庭自愿认罪，悔罪态度明显，可以酌定从轻处罚的辩护意见，事实和理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人叶章货当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人叶章货依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶章货犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年10月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更167号
罪犯淡启超，男，1971年9月28日出生，四川省叙永县人，汉族，大学本科文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2014年1月20日作出（2013）叙永刑终字第225号刑事判决，以被告人淡启超犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元，刑期自2013年9月14日至2023年9月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月19日至2017年4月23日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2017年4月26日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯淡启超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯淡启超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，2017年3月4日，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯淡启超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯淡启超减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年3月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李聪颖
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
(2017)京02民终2966号
上诉人（原审被告）: 中联国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路68号院1号楼101内A座103室。
法定代表人：刘军，经理。
被上诉人（原审原告）：北京发条物业管理有限公司(原名称为北京众泰鑫物业管理有限公司)，住所地北京市西城区太平街19号，实际办公地点北京市西城区陶然亭路2号1号楼3单元201号。
法定代表人：覃驰，经理。
委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人中联国际文化发展有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人北京发条物业管理有限公司（以下简称发条物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中联公司于2017年3月31日申请撤回上诉。
本院认为，中联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中联国际文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1872元，减半收取，由中联国际文化发展有限公司负担936元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 云
审 判 员 孟 龙
审 判 员 李 桃
二○一七年四月十七日
书 记 员 房依彤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2636号
原告：张风龙，住泰顺县。
被告：林志强，住泰顺县。
张风龙与林志强民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：判令林志强归还借款本金10000元及相应利息（自起诉之起按年利率6%计算至本金清偿时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：林志强于2016年8月3日向张风龙借款人民币10000元，并出具一张借据给张风龙，未约定利息及还款期限。后经张风龙催讨，林志强至今未归还借款，以致引起纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林志强于本判决生效之日起十日内归还张风龙借款本金人民币10000元并支付相应利息（自2017年8月29日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一七年十月十八日
书记员 吴一凡
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申272号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）芦起明，男，1952年3月8日出生。
申请再审人芦起明因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2153号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）所属西红门派出所接到芦起明的报案后，通过相关调查工作查明该案系报警人芦起明与孟宪梅因借款产生的纠纷，属于一般民事纠纷，不存在违反治安管理的行为，故告知报警人通过合法途径进行解决，并无不妥，大兴公安分局不存在不履行法定职责的情形。对于芦起明在二审期间提出的新诉讼请求，因不属于本案二审案件的审理范围，终审法院对其新提的上诉请求不予审理，并无不当。因此，终审法院判决驳回芦起明的诉讼请求正确。芦起明申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，芦起明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7417号之一
申请执行人：何瑶，女，1990年2月22日出生，汉族，住重庆市大足县，现住厦门市思明区，
被执行人：何小玲，女，1993年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市樟浦县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15467号申请执行人何瑶与被执行人何小玲物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为3000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝民申583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军成。
委托代理人：涂洪群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝松建设有限公司。
法定代表人：孙启伟，该公司经理。
再审申请人孙军成因与被申请人重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）房屋买卖纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙军成申请再审称：渝松公司故意隐瞒土地使用性质与我订立购房合同，该购房合同后被重庆市江津区人民法院确认无效，渝松公司存在欺诈行为，应当按房屋价格双倍赔偿我及对我造成的精神损害。二审判决不支持我的诉讼请求属适用法律错误。
本院认为，在现行法律规定中，双倍赔偿规则仅适用于特定情形。本案双方交易的标的物为建设在农村集体土地之上的房屋，既不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整对象，也不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，故无论渝松公司是否存在欺诈行为，孙军成要求双倍赔偿的诉讼请求均缺乏法律依据。精神损害赔偿目前仅适用于侵权类案件，本案作为合同纠纷并不适用。故二审判决没有支持孙军成的诉讼请求并无不当。
综上，孙军成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙军成的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 屠益飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执39号
合肥西湖蓝宝餐饮有限公司：
你公司与戚得意国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3364号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月二十二日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1259号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1950年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，系本案被害人。
诉讼代理人陈伟、陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师、实习律师。
被告人陈��芽，女，1972年11月20日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省常州市武进区。2017年6月22日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
江苏省常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1284号起诉书指控被告人陈山芽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年10月9日立案，后发现有不适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1及其代理人陈伟、陈雨雯、被告人陈山芽及其辩护人蒋建耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈山芽故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈山芽归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实前述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。
附带民事诉讼原告人徐某1诉称，因被告人陈山芽的故意投毒行为，致其轻伤，要求被告人赔偿医疗费25182元（已扣除被告人支付的4300元），住院伙食补助500元，交通费500元，护理费1000元，共计人民币27182元。同时提交了常州市第二人民医院出院记录、医疗费发票等书证。
诉讼代理人另提出被告人已经构成故意杀人罪的代理意见。
被告人陈山芽对起诉指控的事实无异议，对附带民事赔偿请求数额予以认可，并愿意赔偿。
辩护人对起诉定性无异议，所提辩护意见为：1.被告人犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实，应认定为自首；2.本案因家庭纠纷引发，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人陈山芽与被害人徐某1（系被告人陈山芽公公）因家庭生活琐事积怨许久。2017年6月13日下午15时许，被告人陈山芽在常州市武进区前黄镇谭庄村委东头许家塘23号（系陈山芽夫妻与徐某1共同住处但独自生活），趁徐某1不在之际，至徐某1厨房，将少量含有“呋喃丹”成份的药投入放有白粥的不锈钢碗中并搅拌均匀。当天傍晚17时许，徐某1吃完该粥后，出现不良反应，后送医院抢救治疗，共住院十日，医疗费用共计人民币29482.45元（其中被告人已支付人民币4300元，医保统筹支付人民币15385.33元）。经鉴定，被害人徐某1所受伤为吠喃丹中毒、吸入性肺炎、II型呼吸衰竭、药物性胰腺炎、心肌损害等，构成轻伤一级。
另查明，被告人陈山芽归案后，如实供述了自己��罪行。
上述事实，被告人陈山芽在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人的人口信息表、被害人病历资料、医疗费发票等书证，证人徐某2、张某等人的证言笔录，被害人徐某1的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过、制作的现场勘验检查笔录，常州市公安局武进分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，常州市公安局物证鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈山芽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈山芽犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。陈山芽归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。本案因家庭纠纷激化引发，可对被告人酌情从轻处罚。
附带民事���讼原告人徐某1要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，但赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。本院认定其合理损失有：住院伙食补助500元、交通费500元、护理费1000元；医疗费中扣除被告人已支付部分及医保支付部分，被害人的实际经济损失为9797.12元；以上共计人民币11797.12元。
关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人所提被告人构成故意杀人罪的代理意见，经查，从本案现有证据看，被告人主观上不具有杀人故意，客观上投放的含有“呋喃丹”的药品仅为少量，结合药品来源、用途等情况，不应认定被告人构成故意杀人罪。故该代理意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈山芽虽经他人通知后，主动至公安机关，但其投案之初并未如实供述自己的罪行��不符合法律关于自首的规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈山芽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。）
二、被告人陈山芽赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失共计人民币一万一千七百九十七元一角二分，于本判决发生法律效力之日起一个月内给付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 张 磊
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 骏
附件
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执388号
申请执行人：罗某，男，汉族。
被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：肖某，男，汉族。
被执行人：肖某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某达成分期履行和解协议，申请执行人罗某请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李岚岚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)胶民初字第7125号
原告青岛乐盛后勤管理有限公司。
法定代表人金兰花，职务经理。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告刘秀爱，女，汉族，住山东省胶州市。
被告赵凤美，女，汉族，住山东省胶州市。
被告迟金玲，女，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告迟金风，女，汉族，住山东省胶州市。
被告迟晓明，男，汉族，住山东省胶州市。
以上五被告共同委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。
原告青岛乐盛后勤管理有限公司（以下简称乐盛公司）与被告刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐盛公司的委托代理人郭海平，被告刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明的委托代理人王业松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐盛公司诉称，双方当事人因工亡待遇一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告不服裁决结果，提起诉讼。一、原告和迟宗忠不存在劳动关系，劳动仲裁庭对事实审查不清，片面听取单方面意见定案，并且不给原告送达认定劳动关系裁定书，所作出的认定劳动关系裁定没有发生法律效力，剥夺了原告提起诉讼的权利，此裁定不具备法律约束力。二、人社局基于不发生法律效力的劳动关系认定裁定而作出的工伤认定，不具备合法性，因为劳动关系没有确定，所以工伤认定自始无效。行政复议对原告的诉求和劳动部门工伤认定、劳动关系认定程序中的违法情形视而不见，复议决定不具备公正性。三、基于不符合程序、不发生法律效力的劳动关系认定以及不公正的工伤认定而作出的工伤赔付裁决，自然无效。请求法院：一、依法判决原告与迟宗忠不存在劳动关系；二、判决原告不支付被告丧葬补助金和一次性工亡补助金；三、判决原告不支付被告赵凤美抚恤金；四、诉讼费由被告承担。
被告刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明未予书面答辩，口头辩称，被告亲属迟宗忠在二中食堂工作期间，下班路上发生交通事故，已经被认定为工亡，原告乐盛公司起诉系恶意拖延义务履行时间，请求法院能够尽快判决，使被告权利尽快实现。
经本院审理查明，迟宗忠系乐盛公司职工，2013年12月10日，迟宗忠发生交通事故当场死亡，2015年4月8日，胶州市人力资源与社会保障局作出青胶人社伤认决字（2014）第JZ00111号《认定工伤决定书》，认定迟宗忠所受伤害为工伤。后原告乐盛公司提起行政复议，2015年7月16日青岛市人民政府作出青政复决字（2015）119号行政复议决定书，维持了胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤认决字（2014）第JZ00111号《认定工伤决定书》的具体行政行为。被告刘秀爱系迟宗忠之妻，被告赵凤美系迟宗忠之母，被告迟金玲、迟金风、迟晓明系迟宗忠的子女，迟宗忠没有其他继承人。
2015年4月24日，五被告向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，诉称2013年8月15日，迟宗忠到原告承包的胶州二中食堂工作，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2013年12月10日，迟宗忠在下班途中发生交通事故死亡。2015年4月8日，胶州市人力资源和社会保障局认定迟宗忠属于工伤，请求裁决：一、乐盛公司支付刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明其近亲属迟宗忠工亡待遇共计654880元，其中一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金21344元、供养亲属抚恤金72000元、未签订书面劳动合同的二倍工资9000元。仲裁时，原告乐盛公司没有到庭答辩。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、乐盛公司自本裁决书生效之日起十日内支付刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明丧葬费18702元、一次性工亡补助金491300元。二、乐盛公司自本裁决书生效之日起十日内为赵凤美补发2014年1月至2015年8月期间供养亲属抚恤金18000元，并自2015年9月起每月支付其供养亲属抚恤金900元。乐盛公司不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有五被告提供的工伤认定书、变更通知、行政复议决定书、结婚证、村委会证明、派出所户籍证明及胶劳人仲案字（2014）第439号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，乐盛公司对五被告提交的迟宗忠的工伤认定书、行政复议决定书及五被告与迟宗忠的相关身份证明均无异议，据此本院可以确认，迟宗忠系乐盛公司职工，其在下班途中发生工伤已经胶州市人力资源和社会保障局认定，且经青岛市人民政府复议维持，由于乐盛公司未为迟宗忠缴纳社会保险，乐盛公司应当按照法律规定向五被告支付迟宗忠的工亡待遇。因原告乐盛公司怠于对迟宗忠生前的工资发放情况予以举证，应当承担不利法律后果，本院采信五被告主张的迟宗忠于2013年8月15日入职，其月工资为3000元。
迟宗忠作为乐盛公司职工，在其因工死亡后，乐盛公司应当按照法律规定支付其近亲属即五被告相关工亡待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％；一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。经查，迟宗忠死亡时上一年度即2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年度青岛市职工月平均工资数额为3117元，故乐盛公司应当支付五被告迟宗忠一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）；丧葬补助金18702元（3117元×6个月）。
因赵凤美系迟宗忠之母，符合享受供养亲属抚恤金资格，按照上述规定，乐盛公司应当自迟宗忠死亡的次月即2014年1月起按照900元（3000×30%）元的标准向被告赵凤美支付供养亲属抚恤金，直至其丧失供养条件时止。仲裁庭自2014年1月计算至2015年8月数额为18000元数额正确，本院对此予以确认。
另，五被告未针对仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决结果，故对五被告的其他仲裁请求，本院不予评判。
综上，根据《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、青岛乐盛后勤管理有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明的近亲属迟宗忠一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金18702元。
二、青岛乐盛后勤管理有限公司自本判决书生效之日起十日内补发被告赵凤美自2014年1月至2015年9月的供养亲属抚恤金18000元，并自2015年9月起每月支付其供养亲属抚恤金900元，直至其丧失供养条件止。
三、驳回原告青岛乐盛后勤管理有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛乐盛后勤管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初245号
原告：韦育明，男，1954年08月02日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：丁立秀，系原告韦育明之妻。
被告：高兰昭，女，1957年05月08日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：秦启安，男，1978年05月01日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：秦启勇，男，1980年09月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告韦育明与被告高兰昭、秦启安、秦启勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦育明及其委托诉讼代理人丁立秀到庭参加诉讼，被告高兰昭、秦启安、秦启勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦育明向本院提出诉讼请求：1.判令被告高兰昭、秦启安、秦启勇连带偿还原告韦育明借款50000元及相应利息（利息计算：从2016年01月13日起至该款实际付清期间按年利率24％计）；2、被告高兰昭、秦启安、秦启勇承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韦育明与秦超宗系朋友关系，秦宗超因施工周转于2015年向原告借款伍万元，约定月息按2分计，利息已付至2016年01月13日。秦超宗2016年初因病去世，被告高兰昭系秦超宗妻子，被告秦启安是秦超宗长子，被告秦启勇系秦超宗次子。
三被告继承了秦超宗的遗产，应替秦超宗偿还借款。
被告高兰昭、秦启安、秦启勇没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：秦超宗生前与被告高兰昭是夫妻关系，两人生育了二子即被告秦启安和被告秦启勇，秦超宗的父母已去世。2015年05月24日，秦超宗因施工周转向原告韦育明借款19600元（由原告韦育明将该款存入秦超宗在浦北县农村信用合作联社小江信用社的银行卡.卡号：62×××58）；2015年11月13日，秦超宗再向原告韦育明借款29000元（由原告韦育明将该款转账存入秦超宗在中国农业银行股份有限公司浦北江滨支行的银行卡.卡号：62×××75），并将两次共借款数额合写成一张《借条》交原告韦育明收执。《借条》载明：“今借到韦育明人民币伍万元正（50000元），定于2016年5月14日前归还。此款转入农行帐户：62×××75。借款人：秦超宗，身份证号：4528261954012946162015年11月十三日注（月息2％计）”。秦超宗于2016年初去世，借款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告没有偿还借款及支付利息给原告。
根据原告韦育明的申请，本院于2016年12月20日以（2016）桂0722财保7号民事裁定书查封了被告高兰昭之夫，被告秦启安、秦启勇之父秦超宗所有的桂Ｎ×××××本田小轿车一辆。
上述事实，有原告提供的《借条》、户籍证明材料、《银行卡业务回单》、《银行卡业交易明细清单》、原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，秦超宗向原告韦育明借款的事实，有其亲笔出具的《借条》为凭。《借条》上载明借款金额是50000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，结合《银行卡业务回单》、《银行卡业交易明细清单》等证据综合分析，认定秦超宗向原告韦育明借款金额是48600元。原告韦育明主张从2016年01月13日起按年利率24％计息，但秦超宗在《借条》上注明“月息2％计”，还款期限是定于2016年5月14日前归还，而原告也无证据能证明从借款时起计算利息，故利息计算，应以48600元为基数，从逾期之日2016年5月15日起按月利率2％计至还清借款时止。被告高兰昭与秦超宗是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款是被告高兰昭与秦超宗夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，故原告韦育明请求判令被告高兰昭对秦超宗的债务承担还款责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，故被告秦启安、秦启勇作为秦超宗的遗产继承人，应当在继承范围内对债务48600元承担清偿责任。故原告主张被告秦启安、秦启勇对上述债务负连带清偿责任，不符合法律规定。
综上所述，原告要求三被告偿还借款50000元及其利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告高兰昭、秦启安、秦启勇经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高兰昭于本判决生效之日起二十日内偿还原告韦育明借款48600元及支付相应利息（利息计算：以48600元为基数，自2016年5月15日起按月利率2％计至还清借款时止）；
二、被告秦启安、秦启勇在继承借款人秦超宗的遗产范围内对第一项债务承担偿还责任；
三、驳回原告韦育明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，原告韦育明负担15元，由被告高兰昭负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈燕华
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第457号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务：董事长。
委托代理人李胜超，男，1979年4月13日出生，汉族，住定陶县。为该行客户经理。
被告陈涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住定陶区。
被告张静，女，1968年2月8日出生，汉族，住定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告陈涛、张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜超到庭参加诉讼，被告陈涛、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月17日，被告陈涛在我行借款10万元用于购车，并签订借款合同一份。合同约定：陈涛向我行借款10万元，月利率10.75‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月付息，如借款人不按约定归还本金，逾期期间除原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告张静为被告陈涛上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告陈涛不按借款合同约定履行还款义务，经我行多次催收，被告拒不清偿该笔借款。为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告陈涛偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告张静负连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。
被告陈涛、张静未答辩。
经审理查明：2011年6月17日，被告张涛向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告以买车为由向原告借款10万元，借款期限为2011年6月16日至2014年6月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮115%确定。被告张静为该笔借款提供最高额保证，并与原告签订最高额保证合同一份,约定保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届满之日起两年。借款期限届满后，二被告拒不偿还借款。经原告多次催收，二被告仍不偿还，原告诉讼来院。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告陈涛签订的《个人借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。山东定陶农村商业银行股份有限公司按约定履行了支付贷款的义务，被告陈涛在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告要求被告陈涛偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张静自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告张静承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利率按照约定的月息10.75‰计算至版判决生效之日）；
二、被告张静承担连带保证责任；被告张静承担保证责任后，有权向被告陈涛追偿；
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初1965号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街558号。
负责人：陈伙成，该行行长。
委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。
被告：周清良，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称工行南安支行）诉与被告周清良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告工行南安支行于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行南安支行以被告周清良已还清欠款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担。
审判员 何志刚
二〇一八年三月十九日
书记员 叶海亿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初4497号
原告：余姣英，女，1966年4月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张媛，女，1995年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：陈建军，男，1967年7月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告余姣英与被告陈建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余姣英及其委托诉讼代理人张媛，被告陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余姣英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告离婚土地转让协议有效。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年7月9日在江夏区民政局协议离婚，协议第一款约定男女双方离婚后所有的财产归女方所有，离婚后，双方就土地分割确权时协商将婚姻存续期间的土地分割6.16亩给原告，被告并于2017年5月2日列出分割土地地块代码及面积签字确认并承认归原告所有，随后原告到政府相关部门办理土地确权证时，被告却拒不到场签字办理转让手续，为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判决，以保护原告的合法权益。
被告陈建军辩称：协议内容为，将属于原告的部分给原告。办不了证是因为相关部门不办，被告去了不起作用。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年7月9日在江夏区民政局协议离婚。离婚协议约定所有财产归女方所有。原、被告均为江夏区乌龙泉街道幸福村村民，以被告为承包方代表（家庭承包方式，成员为陈雅雯、陈雅丽、余姣英）与乌龙泉街道幸福村村民委员会签有《农村土地（耕地）承包合同》，经确权承包经营地为8.48亩。2017年5月2日，原、被告协商，将承包的地块代码××××××、××××××、××××××共计5.37亩经营权转让给原告。之后，因被告不协助办理相关手续，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订协议是双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规定的强制性规定。”本院经审查，原、被告所签订的协议不违反上述规定，故原告请求确认土地转让协议有效，本院予以支持，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告余姣英与被告陈建军签订的土地转让协议有效。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈建军负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年十月三十日
书记员 陈佑林
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初478号之一
原告：赵贵波，男，住所地：辽宁省庄河市。
被告：岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司，住所地：岫岩满族自治县一街道。
法定代表人：徐文华，该公司经理。
本院在审理原告赵贵波诉被告岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未按本院传票确定时间准时到庭。
本院认为：原告未按时到庭，本案应按自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫永刚
人民陪审员 李河丹
人民陪审员 高 航
二〇一八年六月二十日
法官 助理 姜忠春
书 记 员 孙子诒
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9005执1133号
申请执行人：柳小琴,女性,1970年4月2日出生。
被执行人：吴平阶,男性,1969年6月14日出生。
本院在执行柳小琴与吴平阶离婚纠纷一案中，与申请人柳小琴约谈，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李家耀
二〇一八年四月二十日
书记员 胡德焜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终5351号
上诉人（原审原告）：杨理振，男，汉族，1954年4月30日出生，住福建省建阳市，
委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨艳，女，汉族，1976年10月6日出生，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
原审被告：东莞市柏澜士运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区金朗中路***号。组织机构代码为68861117-5。
法定代表人：杨艳。
委托诉讼代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
上诉人杨理振因与被上诉人杨艳、原审被告东莞市柏澜士运动器材有限公司（以下简称柏澜士公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回杨理振的诉讼请求。本案受理费8850元，由杨理振承担。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一重字第5号民事判决。】
杨理振上诉请求：（一）撤销原审判决，改判杨艳返还杨理振500000元及运费5000元。（二）本案诉讼费由杨艳承担。（三）请求法院强制要求杨艳立即将合伙企业筹备资金转入法院指定共管账户，清查资金使用情况，追究杨艳挪用合伙企业资金责任。事实和理由：1.一审法院认为应对合伙筹备阶段财产进行清算，但其只释明要求杨理振做合伙企业财产清算，杨理振认为，杨艳提供的设备是实物，杨理振提供的是现金，两者并未产生混同，合伙协议未生效，也未实际经营，不存在对外债权债务，应各自返还，没有清算的必要。原审法院也没有释明合伙筹备阶段也要进行清算，也未强制要求清算。2.杨艳运到杨理振场地的设备并未签收，也未进行清点接收，杨理振无义务进行保管，杨艳也不愿意配合杨理振进行清算。
杨艳辩称：杨理振支付给杨艳的500000元是其向杨艳购买设备向合伙体出资，杨艳也以价值500000元设备出资，本案存在买卖合同关系和合伙关系，杨艳已履行了买卖合同关系，杨理振的上诉没有依据，请求予以驳回。
本院经审理查明，杨理振自称是建阳市富鑫机械制造有限公司的法定代表人，但其并未提供该公司的工商登记资料，二审其主张该公司并未设立。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。二审期间，双方均确认合伙体并未实际经营，亦无债权债务。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨理振上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉协议书约定杨理振、杨艳及梁蛹君共同成立公司，共同经营、共担风险、共享利益，符合合伙的特征，杨艳主张该协议书包含买卖合同关系没有依据，本院不予支持。其次，案涉协议书并无梁蛹君签字确认，协议书并未生效，但杨理振、杨艳均确认双方有按照协议书履行了部分义务，双方实际已进入合伙体筹备阶段，杨理振要求返还出资款，需先对合伙筹备期间的财产和债权债务进行清理。双方均确认筹备的合伙体并未实际经营，亦无债权债务，杨理振为合伙体投入了505000元，杨艳为合伙体提供了部分设备和模具，这些出资和设备属于合伙体筹备期间的财产，应由双方共同分担利润和损耗。参照双方协议书约定的合伙份额，对上述现金和设备残值和损耗，双方均应承担50%的收益和风险。鉴于双方对设备数量及损耗均存在争议，杨艳亦未对设备返还提起反诉，本案仅对合伙体筹备期间的现金505000元进行处理，由双方各享有50%的收益，即杨艳应返还252500元给杨理振，至于设备的损耗、残值和返还问题，双方可另行协商处理。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。杨理振的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一重字第5号民事判决。
二、限杨艳于本判决发生法律效力之日起三日内向杨理振支付252500元。
三、驳回杨理振的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8850元，由杨理振负担4425元，由杨艳负担4425元。二审受理费8850元，由杨理振负担4425元，由杨艳负担4425元。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 廖志明
二〇一七年九月四日
书记员 梁玮珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3811号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈丽萍，女，1975年6月24日生，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,069.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,069.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初45号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，住安徽省凤台县。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部干部。
委托代理人张国桥，男，中华人民共和国农业部干部。
原告孙阳兵不服被告中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的农复议字（2017）23号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求确认被告农业部对原告的行政复议申请超期送达被诉复议决定书的行政作为违法。
经审理查明，原告于2017年5月4日通过中国邮政挂号信形式向被申请人安徽省农业委员会递交了政府信息公开申请表，申请公开“符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条的形式规定的产品，且产品也有‘皖卫食证字’的卫生许可证号、统一的包装规格、企业执行标准号的产品是属于食品还是食用农产品？”。因申请信息不全，原告后又向被申请人安徽省农业委员会提交了《关于<政府信息公开申请表>的补正》以及九仙尊霍山石斛股份有限公司生产的霍山石斛枫斗（��级）产品及标签的照片等材料。由此，被申请人安徽省农业委员会确认原告申请的信息实为：九仙尊霍山石斛股份有限公司生产的卫生许可证号为“皖卫食证字（2014）第340000-001002”的产品属于食品还是食用农产品？2017年5月22日，被申请人安徽省农业委员会作出政府信息公开告知书，告知申请人××股份有限公司证号为“皖卫食证字（2014）第340000-001002”的卫生许可证生产的产品不属于食用农产品。原告对此不服，向农业部申请行政复议。2017年9月20日，农业部作出被诉复议决定，以原告的申请实际构成咨询事项且被申请人安徽省农业委员会作出的政府信息公开告知书并未侵害原告依法获取政府信息公开的权利、对其合法权益明显不产生实际影响为由，决定驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼��>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围。被告农业部作出的被诉复议决定书对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙阳兵的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙阳兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 利
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初4363号
原告：陈顺祖，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：常金勇，男，36岁，汉族，农民，住山东省莘县。
原告陈顺祖与被告常金勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告陈顺祖的委托诉讼代理人孙早厚于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈顺祖撤诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告承担。
审判员 陈道伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢国强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1598号
申请执行人：吕秀东。
被执行人：江苏省磊鑫新型建材有限公司。
法定代表人边广军，董事长。
本院在执行吕秀东与江苏省磊鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人江苏省磊鑫新型建材有限公司现无可供执行财产。2016年4月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕修庆
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保279号
解除保全申请人：桂明生，男，汉族，生于1965年7月21日，住重庆市开州区。
被申请人：刘红，女，汉族，生于1976年9月13日，住重庆市开州区。
被申请人：姜成，男，汉族，生于1971年12月9日，住重庆市开州区。
关于申请人桂明生与被申请人刘红、姜成之间民间借贷纠纷一案，申请人桂明生于2016年8月12日向本院申请诉中财产保全,请求对被申请人刘红所有的位于开州区、姜成所有的位于开州区及刘红所有的车牌号为渝F9XX**的车辆予以查封、扣押。本院于2016年8月12日作出(2016)渝0234民初4947号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2016)渝0234执保171号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人于2016年10月9日向本院申请撤回起诉，本院于2016年10月11日作出（2016）渝0234民初4947号民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人桂明生于2017年5月10日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人刘红所有的位于开州区、姜成所有的位于开州区及刘红所有的车牌号为渝F9XX**的车辆的查封、扣押。
本院经审查认为，申请人桂明生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年五月十一日
书记员 田欢欢
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3346号
原告：鲍代良，男，1977年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区，
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：韩飞，男，1980年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：蔡琼燕，女，1982年8月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告鲍代良与被告韩飞、蔡琼燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代良委托诉讼代理人何忠诚、被告蔡琼燕到庭参加诉讼，被告韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告鲍代良向本院提出诉讼请求：要求被告韩飞、蔡琼燕归还借款100000元，并按月利率25‰支付自2017年8月10日起的利息，支付原告代理费4600元、保全申请费1020元。事实和理由：被告韩飞于2017年8月10日向原告鲍代良借款100000元，约定月利率25‰。后被告一直未归还借款及利息。俩被告系夫妻关系，上述债务为俩被告夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。
被告韩飞未提供书面答辩意见。
被告蔡琼燕辩称，本被告对被告韩飞向原告鲍代良借款的事实并不知情，被告韩飞未将借款用于家庭生活，该债务为被告韩飞个人债务，并非俩被告夫妻共同债务。请求驳回原告要求本被告承担共同偿还责任的诉讼请求。
根据原告鲍代良、被告蔡琼燕陈述及原告提供的借款合同、汇款明细、俩被告结婚证等证据，本院认定原告所述事实。在案件审理过程中，本院依原告申请查封俩被告名下坐落于普陀区房屋，原告支付申请费1020元。
本院认为，被告韩飞未按其与原告鲍代良的约定返还借款，应依法及按照约定承担继续履行、支付利息及赔偿代理费、保全申请费损失的违约责任。借贷双方约定的利率偏高，本院确定按月利率20‰计付利息。上述债务在俩被告夫妻关系存续期间所负，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩飞、蔡琼燕返还原告鲍代良借款100000元，并按月利率20‰支付自2017年8月10日至判决确定履行之日的利息，赔偿原告鲍代良代理费损失4600元、保全申请费损失1020元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩飞、蔡琼燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年九月十九日
书记员 翁豪杰
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初45号
原告：张艳明，男，1979年7月10日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：徐米，男，1981年11月3日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告张艳明与被告徐米民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告60000元及利息,每月2800元，从2016年5月12日起开始算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2016年5月12日达成协议，被告亲笔书写协议书，被告共欠我60000元，每月利息2800元，协议已写明，由被告找受让人，至今没有找到受让，到还款日期以后，我打电话给被告追讨欠款，就打不通他的电话，我曾无数次找到被告家里，没有见着他，被告故意躲避，请求法院支持我的诉讼请。
徐米的委托诉讼代理人提出以下意见：1.本案的法律关系不是民间借贷，双方没有借款的合意，原告也没有实际向被告支付过借款；2.原告的“投资”行为是传销，本身具有违法性，不受法律保护。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:协议书上的商务商会股份没有真实存在,原、被告双方的行为本身不具有合法性，对协议书的合法性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐米通过发展下线的形式，发展杨永洪为其下线，杨永洪又发展张艳明为其下线，于2014年11月开始在广西北海运作商务商会股份，后因资金问题无法继续运作。2016年5月12日，张艳明、杨永洪、徐米三人签订了协议书一份，内容为：“兹有张艳明自愿将商务商会股份于2016年5月12日到2016年9月12日期间转让出去，转让后所有投资回报由受让人全部继承，债权债务也由受让人承担，自转让后与张艳明无关。受让人继承后支付给张艳明9200元的转让费，50800元行业自动转入共计60000元整（陆万元整），在此期间未转出按每月支付2800元的利息支付给张艳明，转让后不计利息，转让后与担保人及被担保者无任何关系，一切由受让人承担债权债务及投资回报，张艳明的A市场张小丽在带人期间暂由徐敏代理，若需要转让，转让后由受让人代理，若不做转让由徐敏找人换出，换出后50800元行业自动转入，转入张小丽账户，转出后与徐敏无任何关系。负责人：徐敏张艳明杨永洪”。在双方提交的证据的中“徐敏”即为本案的被告徐米。
本院认为，自然人之间借款关系成立与否，不仅要求出借人将款项交付于借款人，借贷双方之间还应就借贷款项达成合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张艳明只提交了协议证明借款的存在，而被告认为该协议内容涉及传销，具有违法性，不是借款关系，原告未能提交证据证实其向被告支付过借款的事实。因此，张艳明所提交的证据无法形成证据锁链用以证明原、被告之间存在借贷法律关系，综合张艳明的主张、所提供证据及徐米的答辩意见、所提供证据，本院认定双方就本案所涉款项的借贷关系不成立，对于原告主张由被告归还借款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张艳明的诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告张艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 刘云琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 葛 翠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂利川民初字第01143号
原告胡仁树，男，生于1957年8月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住恩施市。
被告赖万民，男，生于1982年7月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告胡仁树诉被告赖万民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，审判员张明、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡仁树到庭参加了诉讼，被告赖万民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁树诉称：2012年底，被告赖万民因差周转资金，向原告借款100000元，被告赖万民当即出具借条，后经原告催收，被告于2015年2月15日换据，并定于2015年3月30日付清，逾期后，被告仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，并承担本案诉讼费。
原告胡仁树为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告赖万民向原告胡仁树借款的事实及借款金额。
被告赖万民未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告的胡仁树提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来据合法，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2012年底，被告赖万民因资金周转困难，经其租用经营摩托车店铺的房主宋利军介绍，向原告胡仁树借到现金人民币100000元，被告赖万民当即出具了借据，约定每月支付利息1500元，大约支付一年利息后，被告赖万民再未履行约定的给付义务。经原告胡仁树催收，被告赖万民于2015年2月15日重新给原告胡仁树出具借条一张，被告赖万民定于2015年3月30日付清借款人民币100000元，逾期后，被告赖万民仍未偿还借款，原告胡仁树起诉本院，要求被告赖万民立即偿还借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告赖万民向原告胡仁树借款人民币100000元的事实，有被告赖万民出具的借条及原告的陈述佐证证实，其债权债务关系成立。债权人有权要求债务人承担合同约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，被告赖万民系债务人，依法应当向原告胡仁树清偿债务100000元，对原告胡仁树要求被告赖万民偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告赖万民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告赖万民于本判决生效之日起10日内偿还原告胡仁树借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赖万民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
审 判 员 张 明
人民陪审员 刘远和
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵红玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1933号
罪犯钱富宝，男，1961年7月14日出生，汉族，大学本科，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2009年9月28日作出(2009)湖浔刑初字第233号刑事判决，以被告人钱富宝犯受贿罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币3万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省长湖监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官缪克散、凌伟国出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱富宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯钱富宝对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯钱富宝提起的减刑意见符合法律规定，罪犯钱富宝在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯钱富宝在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钱富宝在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱富宝准予减刑十一个月（刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 鲍 俊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2172号
原告：赵静，女，汉族，1967年10月21日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族，1988年3月3日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：王成，男，汉族，1988年10月22日出生，无固定职业，住昌吉市。
原告赵静与被告张建、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员陈丽慧适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵静，被告张建、王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款100000元及利息40000元，合计140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，二被告向原告借现金100000元，约定借款期限为二个月，还款期限届满后，经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张建辩称：贷款合同和借条是我出具的，但我没有收到钱。
被告王成辩称：我是提供了担保，但没有收到钱。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
一、贷款合同一份、借条一张。拟证实二被告于2015年6月11日向原告借款100000元，约定借款期限为二个月。被告张建质证意见为：对证据的真实性认可，借条上的签名是我本人签的，借条上所写”当月利息已清2015年6月11日至2015年7月11日”这句话不是我写的，我没有收到现金。被告王成质证意见为：贷款合同和借条的签名是我本人签的，但借条出具后，原告并没有把钱借给我们。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、银行明细清单一张。证实原告于2015年6月8日从银行取现金111500元，准备出借给被告。被告张建经质证对该证据不予认可，被告王成质证意见为：该证据的真实性认可，但不能确认该笔款项是否系原告给自己的，6月11日借的钱，但明细显示的日期是6月8日。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对本案的关联性结合其他证据作出认定。
被告张建、王成未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年6月11日，原、被告签订贷款合同，被告张建、王成作为借款人向原告赵静借款100000元，双方约定借款期限为二个月，自2015年6月11日至2015年8月11日。如逾期偿还，则由二被告承担借款本金30%的违约金。贷款合同签订后，原告向被告出借现金100000元，并由被告向原告出具借款金额为100000元借条一张。此款后经原告索要，被告未予偿还。
本院认为：原、被告签订的贷款合同实为借款合同，该合同系其双方真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行向被告张建、王成出借100000元款项的义务，被告张建、王成作为借款人应按照合同约定期限履行偿还借款的义务。被告张建、王成辩解与原告虽然签订贷款合同，并出具收条，但未收到原告100000元出借款，就该辩解理由二被告未作出合理说明，亦未向法庭提交相应证据予以证实。原告就出借款项来源向法庭提交银行取款明细予以证实，故被告的该辩解理由本院不予采信。被告王成辩解自己是担保人，因原告提供的贷款合同、收条中，王成是在借款人处签名。王成在本案中是借款人，并非担保人，故被告王成的该辩解理由本院不予采信。综上所述，原告要求被告张建、王成偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息40000元，因庭审时，二被告认可借款时双方口头约定借款利息为8分。该约定违反法律规定，现原告主张被告支付2015年8月11日起至2017年4月11日止利息，利率为月息20‰，经计算利息金额为40000元，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告张建、王成偿还原告赵静借款100000元；
二、被告张建、王成向原告支付利息40000元。
上述款项合计140000元，被告张建、王成应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已减半收取）,由被告张建、王成负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈丽慧
二〇一七年六月十日
书记员 冯卫东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1531号
原告：张建，男，汉族，1973年1月29日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：杨生浓，男，汉族，1971年2月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告张建诉被告杨生浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员陈丽慧适用简易程序,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张建委托诉讼代理人魏连花，被告杨生浓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40000元，支付利息27648元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2009年2月，原告从农村信用社贷了一笔款，被告正好急需资金，遂向原告借款40000元。双方约定利息根据2010年还款时银行利息计算。被告于2014年7月30日向原告出具欠条一份,内容为：今欠到张建现金40000元，此款为张建2010年还信用社借款.利息后计算。原告于2010年将信用社贷款还清，但被告迟迟未归还欠款。现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。另，在开庭时，原告将利息主张金额变更为25632元。
被告杨生浓辩称：我和张建没有经济往来，师永亮在农村信用社贷款60000元，这60000元给我借了40000元，师永亮自己用了20000元，我后来去农村信用社替师用良还我借用的40000元时，信用社说师永亮已经把这笔40000元借款还掉了，后来我听说这40000元是张建替师永亮在农村信用社还的，我就给张建写了一份欠条。
原告举证，被告质证，及本院认证如下：
2014年7月30日欠条一份。拟证实被告欠原告40000元借款，当时写欠条时约定利息是要计算的。被告质证意见为：欠条是我写的，当时我喝了一点酒，原告写好让我抄，我只有小学二年级的文化程度。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杨生浓未提交证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证，及开庭时当事人陈述，本院确认以下事实：被告杨生浓向师永亮借款40000元（40000元借款系师永亮向昌吉市农村信用合作联社贷款）。后经协商，该笔40000元借款已由原告张建替被告杨生浓偿还完毕。被告杨生浓遂于2014年7月30日向原告张建出具欠条一张。欠条内容为：”今欠到张建现金肆万元整（40000元），此款为张建2010年还信用社贷款，利息后在算。今欠人：杨生浓2014.7.30日”。此欠款被告至今未予偿付，遂引起此次诉讼。
本院认为：本案中，被告杨生浓向他人借款40000元，该笔借款由原告张建替被告杨生浓偿还之后，杨生浓向原告出具欠条，对此笔债务予以确认，原、被告间已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿，民事活动应遵循诚实信用原则，故原告要求被告偿还40000元欠款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息损失25632元，因双方在欠条中约定”利息后再算”属约定不明，双方对利率及还款时间亦未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告亦未提交证据证实向被告主张欠款的时间，故利息应从原告起诉之日起计算。原告现主张被告支付利息25632元的诉讼请求中合法部分，本院予以支持，经计算利息为600元（40000元×5‰×3个月，从2017年3月3日起计算至2017年6月3日止）。被告辩解和张建没有经济往来，不同意向原告偿还40000元借款，但认可其借师永亮的40000元借款由张建偿还完毕，遂向张建出具欠条一张。被告出具欠条的行为视为其认可与原告之间的债权债务关系，故被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨生浓于本判决生效后十日内向原告张建偿还借款40000元，支付利息600元，合计40600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元（已减半收取），由原告张建负担338元，由被告杨生浓负担408元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈丽慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执2383号
申请执行人吕仲尧，男，1950年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人张建华。
被执行人张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。
原告呂仲尧与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2017）浙0783民初176号民事判决书已发生法律效力。权利人呂仲尧于2017年3月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月15日向被执行人浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权35万元及利息。现因被执行人张建华、厉芬芳查无下落，且三被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执2383号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 项 毅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5270号之一
申请执行人洪碧月,女,1951年4月23日出生,汉族,住福建省南安市。
委托代理人黄小强、陈珊珊，福建求达律师事务所律师。
被执行人洪丽营,女,1971年2月24日出生,汉族,住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初74号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人洪丽营发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪丽营立即支付给申请执行人洪碧月赔偿款人民币22940.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币175元、执行费人民币244元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月13日、2017年8月28日对被执行人洪丽营的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××的面包车（本案交通事故肇事��辆）一辆，除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息。
2.上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，本案已对其账户进行冻结；上述车辆本案已实施查封，但车辆去向不明，本院多次扣押无果，无法交付拍卖。
3.2017年9月15日作出决定对被执行人洪丽营采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2017年10月28日，本院向被执行人洪丽营发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪丽营纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0583民初74号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈为金
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保91号
申请人谭长会，女，汉族，生于1972年11月16日，住重庆市万州区。
被申请人何洪利，男，汉族，生于1982年1月25日，住重庆市万州区。
被申请人冯瑜，女，汉族，生于1982年2月27日，住重庆市万州区。
被申请人重庆xxxxx有限公司。
法定代表人何洪利。
被申请人龙正梅，女，汉族，生于1956年9月19日，住重庆市万州区。
申请人谭长会与被申请人何洪利、冯瑜、重庆xxx有限公司、龙正梅申请诉前财产保全一案，申请人谭长会于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆xxxxx有限公司所有的房屋予以查封，对被申请人何洪利所有的房屋车位予以查封，对被申请人龙正梅所有的房屋予以查封，对被申请人冯瑜所有的房屋车位、位于重庆市江北区房屋予以查封。申请人谭长会已提供许科、向小红所有的位于重庆市万州区房屋为本案保全提供担保。
本院认为，申请人谭长会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊道林
二〇一六年八月十七日
书记员 吴小杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初7882号
原告：朱某某，男，1994年11月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：谯某某，男，1967年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：朱志军，男，1970年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告朱某某诉被告朱志军物权保护纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭审理，原告朱某某的委托诉讼代理人谯某某到庭参加诉讼。被告朱志军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告停止侵权，限被告3日内搬离乌鲁木齐市南昌北路1号5栋2-17号的房屋；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告自2012年居住原告位于乌鲁木齐市今，拒不搬离。该房屋已判令原告所有，故为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令被告搬出。
被告朱志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系父子关系，被告与原告之母谯春霞于1999年3月2日调解离婚。1999年3月22日，被告与原告之母谯春霞在乌鲁木齐市第二公证处办理了630号公证书，第一条写明争议房屋为原告所有，第三条写明原告独立工作后房产归监护人所有，此后原告与被告一起生活。2007年原告开始跟谯春霞生活。2007年7月25日被告与谯春霞来到自治区公证处公证一份协议。该协议载明争议房屋归原告所有，第三条载明孩子独立后房屋产权归监护人所有。2016年7月12日，原告向本院提起诉讼，请求确认乌鲁木齐市沙区南昌北路1号5幢2-17号房屋归原告所有，同时判令被告及谯春霞将涉案房屋权属转移登记至原告。2016年10月25日，我院作出(2016)新0103民初5232号之二民事判决书，确认乌鲁木齐市南昌北路1号5幢2-17号房屋产权归原告朱某某所有,并判决被告朱志军、谯春霞将上述房屋权属转移登记至原告名下。现被告仍占有该房屋。
本院认为，被告没有合法依据，占有原告所有的房屋，侵犯了原告的财产权益。故对原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告朱志军于本判决生效之日起十五日内从乌鲁木齐市南昌北路1号5幢2-17号房屋搬离。
本案案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交），由被告负担。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 何晶晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初84号之一
原告：关瑞玲，女，1973年12月8日出生，汉族。
被告：尹千里，男，1975年1月5日出生，汉族。
被告：宫清秀，女，1970年1月20日出生，汉族。
原告关瑞玲与被告尹千里、宫清秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告关瑞玲于2018年1月19日向本院申请撤回对被告宫清秀的起诉。
本院认为，原告关瑞玲撤回对被告宫清秀的起诉的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告原告关瑞玲撤回对被告宫清秀的起诉。
审 判 员 葛 勇
二〇一八年一月十九日
法官助理 高昊振
书 记 员 马梓清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1527刑初55号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人蒲宗全，男，1963年3月16日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人蒲宗全犯危险驾驶罪，于二○一八年四月八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人蒲宗全到庭参加诉讼，现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2017年12月4日13时许,被告人蒲宗全酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车由双腾镇往龙镇方向行驶，行驶至13km+200m处时与周某所驾川Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，筠连县公安局民警迅速赶至现场，发现被告人蒲宗全涉嫌酒后驾驶，当日17时许，将其依法带往筠连县人民医院抽血，并将血样送检。检测结果显示，送检血液中含乙醇成分，浓度为106.42mg/100m1。被告人蒲宗全的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，2018年1月10日，筠连县公安局交通管理大队作出公交认字〔2017〕第00149号道路交通事故认定书，认定被告人蒲宗全与周某在该次交通事故中承担同等责任。
上述公诉机关指控及庭审查明的事实及罪名，被告人蒲宗全均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、证人周某和韦某的证言、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]1478号法化检验意见书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、被告人蒲宗全供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲宗全违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人蒲宗全的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲宗全驾驶无号牌机动车在道路上行驶造成交通事故，本院酌情予以从重处罚；被告人蒲宗全到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人蒲宗全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一八年四月十六日
书记员 蒲婉馨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执恢246号
申请执行人：徐林善，男，1966年4月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：宗有朝，男，1973年7月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人徐林善与被执行人宗有朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）甘0321民初436号民事调解书，已于2017年2月15日发生效力。申请执行人徐林善于2017年11月15日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人宗有朝于2017年11月15日向本院交纳案件款2031元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初436号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 王燕霞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初43号
原告：王凡修。
被告：王绪正。
被告：五莲县泰丰建筑工程有限公司，住所地五莲县城威海路中段南侧，统一社会信用代码913711211658808865。
法定代表人：王玉峰，董事长。
被告：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
本院在审理原告王凡修与被告王绪正、五莲县泰丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。
本院认为：经合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告王凡修负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年二月十四日
书记员 王 斌
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执835号之一
申请执行人马启托。
被执行人王国兴。
被执行人方安勤。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2015)铜官民一初字第00632号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方安勤银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月六日
书记员 马 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3558号
申请人：冯启明，男，汉族，1954年9月5日生，住江西省赣州市安远县。
被申请人：陈凌云，男，汉族，1980年6月20日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：曾颖娟，女，汉族，1978年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：赣州瑞泰农业投资发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700058808141U。
法定代表人：陈凌云，系公司执行董事兼总经理。
申请人冯启明与被申请人陈凌云、曾颖娟、赣州瑞泰农业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯启明于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈凌云、曾颖娟价值260万元的财产进行诉讼保全。申请人以案外人何小玲、冯姝共有的位于江西省赣州市安远县欣山镇XX广场X栋X号的房产作担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈凌云、曾颖娟银行存款人民币260万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；
二、查封案外人何小玲、冯姝共有的位于江西省赣州市安远县欣山镇XX广场X栋X号（房屋产权证号：安房权证欣字XXXX-X**号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 钟 君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟建平
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8602号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：梁跃华，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告梁跃华物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润