新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初23号
原告：新疆屯河涂料有限公司,住所地昌吉市绿洲北路4号。
法定代表人：孙平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶勇，北京宣言律师事务所律师。
被告：新疆亿豪房地产开发有限公司，住所地昌吉市乌伊西路45号。
法定代表人：周江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑞东，系该公司员工。
被告：新疆锦泰星洲房地产开发有限公司，住所地昌吉市西雅图花苑。
法定代表人：余付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
原告新疆屯河涂料有限公司与被告新疆亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪房产公司）、新疆锦泰星洲房地产开发有限公司（以下简称锦泰星洲公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙平及委托诉讼代理人朱玉妍、叶勇，被告亿豪房产公司的委托诉讼代理人赵瑞东，被告锦泰星洲公司的法定代表人余付强及委托诉讼代理人姜远宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《国有土地使用权转让合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：1、二被告恶意串通明显。原告于2004年租赁昌吉市绿洲北路4号土地及厂房（简称涉案地产）使用至今，已长达10多年之久。因亿豪房产公司采取非法手段购买涉案地产，致使原告与亿豪房产公司之间发生了多起诉讼。其中，在2015年3月至2016年1月的诉讼过程中，亿豪房产公司于2015年11月再次将涉案地产卖给了锦泰星洲公司。锦泰星洲公司明明知道原告与亿豪房产公司存在纠纷，在没有与原告进行任何沟通的情况下，恶意受让涉案地产。2、锦泰星洲公司不符合不动产善意取得的明确法律规定。根据《物权法》第一百零六条之规定，善意受让人要想取得不动产所有权，除了完成不动产登记外，还应当支付合理的价格。然而，涉案地产价值数百万元，二被告却以没有价格方式交易，不符合善意取得不动产的明确规定，不应当取得涉案地产的所有权。3、二被告的恶意串通行为侵害原告的合法权益。涉案地产非法转让后，由于亿豪房产公司不再是涉案地产的所有权人，原告向所有权人主张权利无法向亿豪房产公司主张。锦泰星洲公司作为新的所有权人又拒绝向原告支付相关费用，导致原告数百万的添附费用及搬迁费用没有着落，无人兑现。4、二被告的恶意串通行为损害了国家利益。二被告以没有价格方式买卖涉案地产，不但侵害原告合法权益，而且造成了国家税收损失，二被告的恶意串通行为严重损害了国家利益，应当认定买卖合同无效。综上所述，原告认为二被告恶意串通行为明显，损害了原告的合法权益和国家利益，且不符合善意取得不动产所有权的明确规定，应当认定买卖合同无效，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告亿豪房产公司辩称，涉案土地及房屋转让给锦泰星洲公司行为合法有效,依据评估报告锦泰星洲公司已经将土地、房产转让款全部支付给亿豪房产公司，相关税费锦泰星洲公司已经代为垫付。亿豪房产公司与锦泰星洲公司不存在恶意串通行为，原告起诉的事实不存在，上述土地及房产的转让属正常合法的交易行为，并没有损害国家、集体的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告锦泰星洲公司辩称，涉案土地、房产取得的过程是屯河工贸破产将资产并入蓝山屯河，将资产转让给亿豪房产公司，就蓝山屯河转让协议中打了多次官司，原告多次起诉蓝山屯河及亿豪房产公司，但原告最终败诉，后原告起诉蓝山屯河及亿豪房产公司要求赔偿损失最终以失败告终。经最高人民法院再审但是再审驳回，因此原告受到的损失其实是已经主张过，且败诉。这个资产在交易给锦泰星洲公司，但本案原告非法占用，亿豪房产公司将原告诉至中院，要求赔偿损失的案件，终审判决原告承担赔偿。针对原告的诉讼理由，原告认为二被告串通，但实际没有依据，交易合法有效，原告起诉无理由，诉讼中并未说明不能交易房产，不需经原告方同意，因此第一项理由依法无据。针对第二项理由，原告认定荒谬，土地及房产的交易及取得产权，需交易纳税，税费已经缴纳，交易价格是由土地及房产部门所指定的评估机构确定的价格，依法纳税。针对第三项诉讼理由，损害原告的合法权益，被告不存在恶意串通，交易合法有效，且变更了产权登记，所要求的搬迁费不符合法律规定，因此驳回起诉，被告交易并未损害任何人的利益。针对第四项的事实理由，原告指控无据，被告在2016年12月的庭审中，出示税票，原告假如认为被告偷税，应当向有关机构举报。因此原告捏造事实，是恶意诉讼，如同之前的诉讼一样是于法无据的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、协议书一份，拟证实被告亿豪房产公司对原告负有义务，被告亿豪房产公司至今未履行相应的义务。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、照片四张，拟证实2013年8月15日亿豪房产公司未履行相应义务的情况下，锦泰星洲公司法定代表人带领社会闲杂人等强行冲击涉案标的物（工厂），锦泰星洲公司法定代表人是亿豪房产公司的实际负责人和实际控制人，在当时锦泰星洲公司未设立。被告亿豪房产公司对该证据的真实性不认可，认为与本案无关。被告锦泰星洲公司对该证据不认可，认为本案争议的为2015年的合同，照片是2013年的无法证实原告的主张，即使2013年的照片是真实有效的，实际土地由原告占有，原告是非法占有，高级人民法院及最高人民法院进行了判决，判决原告败诉。结合原告提供的证据3，本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
3接处警登记表一份，拟证实冲突不止一次，锦泰星洲公司的法定代表人在公司没成立前就是亿豪房产公司的实际控制人，带领人员对涉案标的物进行冲击，能够证明锦泰星洲公司法人与亿豪房产公司有串通关系。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告占有是违法行为，是原告过错在先，土地交易行为是否合法有效是争议问题，此证据与本案无关，原告认为锦泰星洲公司的法定代表人余付强是实际控制人，应当提供证据。本院对该证据的真实性予以确认。
4、2015昌中民一初字第43号民事判决书，拟证实因亿豪房产公司未向原告履行赔偿义务，原告拒绝搬迁，亿豪房产公司与原告诉讼过程的起止时间为2015年3月26日至2016年1月1日，该判决并未解决原告赔偿问题，依据该判决，亿豪房产公司不具有要求原告腾退诉争标的物的权利，证实证据1中相关条款的规定。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告占有是侵权行为，且取得了自2011年至2015年期间的损失，原告的侵权行为始于2011年6月9日。本院对该证据的真实性予以确认。
5、2011乌仲裁字第65号裁决书一份，2015昌中执监字2号执行裁定书一份，拟证实原告的赔偿问题没有得到解决，具有腾退内容的法律文书被中止执行，亿豪房产公司在没有解决赔偿问题的情况下，不具有要求原告腾退标的物的权利，存在进行系列恶意串通的利益驱动。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为解释内容超出裁定书内容本身，是原告自身杜撰。本院对该证据的真实性予以确认。
6、企业信用信息公示报告一份，拟证实亿豪房产公司在不具有腾退权利的情况下，设立锦泰星洲公司，锦泰星洲公司的法定代表人是亿豪房产公司的实际控制人和负责人，二被告恶意串通明显。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该证据的真实性没有异议，但认为证明目的是原告杜撰，无法证实二被告恶意串通。本院对该证据的真实性予以确认。
7、2015年11月23日国有土地使用权转让合同一份，拟证实涉案标的交易时间在亿豪房产公司与原告诉讼过程中（2015年3月26日至2016年1月1日），涉案标的恶意串通损害原告利益，导致原告至今无法获得赔偿，涉案标的物恶意串通买卖行为没有交易金额，明显损害国家利益，虽然锦泰星洲公司完成过户，缴纳税费，但是不能说明亿豪房产公司与锦泰星洲公司存在市场交易应当的交易价格，违反物权法关于物权善意取得规定，反推二被告恶意串通明显。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该证据的真实性无异议，是昌吉州国土局的格式文本，是以评估机构的评估值作为交易金额征收相关税费，合同无法证实是恶意串通，是经过国土局进行审查并进行了备案，诉讼不影响交易。本院对该证据的真实性予以确认。
8、庭审笔录两份，拟证实在原告与亿豪房产公司的诉讼过程中，二被告已将涉案标的物转让，但亿豪房产公司始终未向法庭及原告如实陈述，明显有反常态，二被告的恶意转让行为将原告及人民法院蒙在鼓里。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司经质证，认为该证据是复印件，无法确认真实性，即使是真实的，与本案没有关联性，二被告之间的土地的交易没有必要征求原告意见。本院对该证据的真实性予以确认。
9、锦泰星洲公司2015年企业报告，拟证实除恶意串通购买本案标的物外，锦泰星洲公司没有其他业务经营，锦泰星洲公司仅为恶意串通购买诉争标的物而特定设立。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，无法证实是恶意串通，公司是否进行实际经营是公司内容行使权利的行为。本院对该证据的真实性予以确认。
10、民事起诉状一份，拟证实在原告赔偿没有得到解决的情况下，锦泰星洲公司主张腾退，意为亿豪房产公司逃避应当履行的义务，二被告恶意串通明显。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司对该证据没有异议，但对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
11、高院收取材料清单一份，拟证实2015昌中民一初字第43号及2016新民终447号案件进行再审,正式受理时间是2017年3月14日。被告亿豪房产公司、锦泰星洲公司经质证，认为再审是原告的权利，但不影响案件的执行，且证据是复印件，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
被告锦泰星洲公司举证、经质证及本院认证如下：
1、国有土地使用权证两份，拟证实土地从亿豪房产公司变更至锦泰星洲公司名下，经土管局审核合法有效，颁发了证书。被告亿豪房产公司对该证据真实性认可。原告对该组证据的真实性认可，合法性不认可，是恶意串通所产生的交易及后续的手续问题。原告因此提起诉讼，且有证据证实是恶意串通，因此在合同认定无效后，登记也会被撤销。本院对该证据的真实性予以确认。
2、房产证五份，拟证实涉案土地的五处房产现以合法变更至锦泰星洲公司名下。被告亿豪房产公司对该证据的真实性认可。原告对该证据的真实性认可，合法性不认可，是恶意串通所产生的交易及后续的手续问题。原告因此提起诉讼，且有证据证实是恶意串通，因此在合同认定无效后，登记也会被撤销。本院对该证据的真实性予以确认。
3、票据十二份，评估报告两份，拟证实交易是按照土管局要求进行评估，出具报告对房产进行评估，得出的评估值，按此缴纳契款、土地转让款，土地房产交易是按照行政机关的要求支付对价，支付税款，交易合法有效。被告亿豪房产公司对该证据的真实性认可。原告对该证据的真实性认可，但不能体现真实的交易，更加证实是恶意串通，本案中是不得不做的评估的费用，不能低于评估价，纳税金额是评估的结果，并非是交易的结果。本院对该证据的真实性予以确认。
4、2012昌民二初字第206号、2012昌中民二终字第120号民事判决书各一份，拟证实2012年就亿豪房产公司的转让协议诉至法院，经判决，原告败诉，蓝山屯河与亿豪房产公司的转让协议合法有效，亿豪房产公司所取得的房产合法有效，亿豪房产公司转让给锦泰星洲公司就是合法有效的。被告亿豪房产公司对该证据的真实性认可。原告对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，确认蓝山屯河与亿豪房产公司的合同无效所依据的是侵害了原告的优先购买权，虽然法院最终判决没有支持原告的诉讼请求，但是并没有否认原告对涉案标的物进行添附所应当获取的赔偿。在本案中并未涉及，且针对添附以及搬迁费用进行了反诉，是因为优先购买权认定合同无效被驳回，法院即使认定蓝山与亿豪房产公司合同有效，但是不证明锦泰星洲公司所主张的与亿豪房产公司的合同有效。另外亿豪房产公司与锦泰星洲公司的买卖合同是今日案件，因此锦泰星洲公司的表述错误。今天审查是亿豪房产公司与锦泰星洲公司的合同效力，之前的与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
5、2013昌中民二初字第47号民事判决书、2014新民二终字第139号民事判决书、2015民申字第1737号民事裁定书各一份，拟证实原告以自己有添附物，要求亿豪房产公司及蓝山屯河赔偿，但是一审二审败诉，再审被最高人民法院驳回，现在以添附物有效是无意义的。被告亿豪房产公司对该证据的真实性认可。原告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，是仲裁裁决后提起的诉讼，原告与蓝山屯河是不定期租赁关系，享有优先购买权，蓝山屯河将涉案土地转让给亿豪房产公司，侵犯原告的优先购买权，因此给原告造成损失提起的诉讼，经庭审证实不存在租赁关系，因此根据此证据，才做出了不予执行的裁定书，是没有支持租赁关系，而非不支持原告租赁损失，因此对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
6、2016新民终447号民事判决书一份，2015昌中民一初字第43号民事判决书一份，拟证实原告占用涉案土地自2011年至今，系侵权行为给亿豪房产公司造成损失进行的赔偿。被告亿豪房产公司对该证据的真实性认可。原告对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，此判决原告提起了再审，是否是最终的审理结果暂不确定。判决书中提起的诉讼请求是以交易价格为1180万元，最终法院判令为900万元，但是亿豪房产公司认为交付的价款为574万元，不是二被告真实的转让价格。本院对该证据的真实性予以确认。
7公证书一份，拟证实2016年4月28日锦泰星洲公司向原告发出通知，敦促其停止侵权行为，将资产搬出去。被告亿豪房产公司对该证据的真实性认可。原告对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为没有生效判决书要求原告搬离土地，如果二被告恶意串通成立，则合同撤销，锦泰星洲公司就没有不动产的权利，因此无权主张原告腾退。评估报告中显示574万元是亿豪房产公司与锦泰星洲公司的交易价格，但亿豪房产公司诉原告侵权是1180万元，法院判决900万元，被告陈述是574万元，亿豪房产公司起诉原告的判决书没有下达，二被告已经产生了交易，因此存在恶意串通。本院对该证据的真实性予以确认。
被告亿豪房产公司未提供证据。
本院查明如下事实：新疆屯河涂料有限公司与新疆蓝山屯河化工股份有限公司、新疆亿豪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，诉至昌吉市人民法院，该案中新疆屯河涂料有限公司要求依法确认新疆蓝山屯河化工有限公司与新疆亿豪房地产开发有限公司于2010年6月9日签订的《房地产转让协议》无效，经审理，昌吉市人民法院作出了现已生效的（2012）昌民二初字第206号民事判决：驳回新疆屯河涂料有限公司的诉讼请求。该判决中查明：1995年1月10日，新疆屯河股份有限公司（已于2007年变更名称为中粮屯河股份有限公司，以下简称”中粮屯河”）持有昌吉市土地管理局核发的昌市国用（1995）字第1912号国有土地使用证，享有昌吉市绿洲路25号小区的土地使用权。2002年3月19日，新疆屯河工贸（集团）有限公司（以下简称”屯河工贸”）持有昌吉市土地管理局核发的昌市国用（2002）字第331号国有土地使用证，享有昌吉市绿洲路25号小区面积为13143.97平方米的土地使用权。2004年7月1日屯河工贸公司与新疆灯塔屯河涂料有限公司（以下简称”灯塔屯河公司”）签订了《租赁协议》，协议约定：屯河工贸公司将位于昌吉市绿洲北路4号的办公室、宿舍、库房、化验室、锅炉房、机修配电室、门卫室及相应场地出租给灯塔屯河公司使用，租金为每年10万元，租赁期限自2004年7月1日至2008年7月1日止，协议第十二条约定，因履行本协议发生争议，由双方协商解决，协商解决不成的，提交乌鲁木齐市仲裁委员会并按该会当时有效的仲裁规则在当地仲裁。该协议还约定了双方的权利义务等其他条款。该租赁协议中所出租的房屋产权均登记于屯河工贸公司名下。屯河工贸公司在经营过程中因资不抵债，昌吉州中级人民法院于2007年11月28日做出（2007）昌中民破字第06号民事裁定书，受理屯河工贸公司及屯河聚脂有限责任公司等七家公司的破产申请。2008年1月28日，屯河工贸公司等七家破产管理人对破产财产进行了清理、变价、出售，并于2008年1月28日与新疆蓝山屯河化工有限公司签订了《资产转让合同》，将屯河工贸公司等七家公司的破产财产一并打包出售给新疆蓝山屯河化工有限公司，其中亦包含了屯河工贸公司出租给灯塔屯河公司使用的昌吉市绿洲北路4号的土地及地上房屋。依据屯河工贸公司等七家破产管理人的申请，昌吉州中级人民法院做出（2007）昌中民破字第06-1-3号民事裁定书确认上述《资产转让合同》有效，予以执行。此后，昌吉州中级人民法院分别于2008年4月17日做出（2007）昌中民破字第6-2号民事裁定书解除七家破产企业破产财产上设立的抵押登记，将七家破产企业破产财产过户至新疆蓝山屯河化工有限公司名下，于2008年6月6日做出（2007）昌中民破字第06-1-2号民事裁定书宣告终结新疆屯河工贸（集团）有限公司的破产程序。2008年5月28日蓝山屯河公司将昌吉市25区1丘（即昌吉市绿洲北路4号院内）6栋、7栋、8栋、10栋、17栋房屋产权过户至该公司名下。2010年7月8日蓝山屯河公司将昌吉市25号小区土地使用权证书变更至该公司名下，土地使用权证号为：昌农科国用（2010）第20100189号。2010年6月9日，蓝山屯河公司与亿豪公司签订了《房地产转让协议》，协议约定甲方（蓝山屯河公司）将位于昌吉市25区1丘宗地的使用权及地上建筑物的所有权以人民币480万元的价格转让给乙方（亿豪公司），协议第3.2.2.2条约定，与乙方签订债权转让合同，将甲方对新疆灯塔屯河涂料有限公司的债权转让给乙方，该债权包括甲方从新疆屯河工贸（集团）有限公司破产管理人在处理破产财产过程中受让的债权及甲方受让转让标的后与新疆灯塔屯河涂料有限公司之间形成的债权。甲方履行债权转让通知的义务。协议还载明：”原新疆屯河工贸集团有限公司于2004年7月将上述房地产租赁给新疆灯塔屯河涂料有公司，租赁期限自2004年7月1日至2008年7月1日止。甲方受让上述房地产时，依法从新疆屯河工贸集团有限公司破产管理人处受让了基于该租赁合同产生的债权。甲方受让上述房地产后，未与新疆灯塔屯河涂料有公司签订任何租赁或其他允许其合法占有该房地产的协议和合同。”该协议签订后，亿豪公司于2010年8月30日将位于昌吉市25区1丘6栋等五处房产变更登记至该公司名下，并持有昌市房字第xxx号、xxx号、x**号等五份房屋产权证书；于2010年10月16日将昌吉市25号小区11995.2平方米土地使用权变更登记至该公司名下，并持有昌农科国用（2010）第xxx号土地使用权证书。新疆灯塔屯河涂料有限公司于2008年5月28日变更股东登记，将原股东天津灯塔涂料有限公司及孙平等八个自然人的股份均变更至新疆屯河涂料有限公司名下。2008年12月4日，新疆灯塔屯河涂料有限公司申请注销登记，注销后公司的债权债务由股东即原告承担。
2015年11月23日，亿豪房产公司与锦泰星洲公司签订一份《国有土地使用权转让合同》，约定亿豪房产公司将位于昌吉市绿洲北路25号小区使用权面积为11995.2平方米的国有土地（土地使用权证号：昌农科国用2010第xxx号，地类：工业）使用权转让给锦泰星洲公司，转让年限从2015年11月24日至2045年1月10日止。经评估，双方转让的房产价值为2568166元、土地价值3178368元，合计5746534元。后锦泰星洲公司办理了昌农科国用2015第xxx号土地使用权证，及相应的地上房屋的房产证。
本院认为，原告主张二被告恶意串通签订转让合同，侵害了原告的合法权益，请求确认二被告签订的《国有土地使用权转让合同》无效。《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》均规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。恶意串通的构成要件包括两项，要件一：合同的当事人双方存在事先通谋，双方有损害合同外第三人利益的共同目的；要件二：损害了合同外第三人的合法权益，以上两个要件必须同时满足。本案中，亿豪房产公司持有不动产权属证书，锦泰星洲公司基于不动产登记信息，与亿豪房产公司签订《国有土地使用权转让合同》，原告并未提供有效的、完整的证据链足以证实二被告签订《国有土地使用权转让合同》时双方存在损害原告利益的恶意通谋。同时，亿豪房产公司转让给锦泰星洲公司的涉案宗地及房屋委托了评估公司进行评估，锦泰星洲公司受让涉案宗地及房屋后亦办理了相关手续。故原告主张二被告签订的转让合同无效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆屯河涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告新疆屯河涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
代理审判员 姜海龙
人民陪审员 高 岭
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 瑛