wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第168号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱四明，于湖南省邵阳市，个体驾驶员。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕30号起诉书指控被告人朱四明犯抢劫罪，于2010年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人朱四明及其辩护人石惠强、李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年10月27日20时许，被告人朱四明伙同他人至镇海区骆驼街道美艺洗头房，强行将被害人包俊超拖上他们所租乘的面包车，以索赔医药费为借口，采用控制人身自由、殴打、言语威胁等手段向被害人包俊超索要钱财，直至次日凌晨1时许，在取得被害人包俊超男友徐某所汇的人民币4000元后,才将被害人包俊超放回。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱四明以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，对被告人予以判处。
被告人朱四明辩解两年前其曾被包俊超叫人打伤过，后在骆驼街道金东卫生院就诊，因而向包俊超索赔医药费，包俊超也愿意赔偿，故其行为不构成抢劫罪。
被告人朱四明的辩护人辩称，被告人朱四明以赔偿医药费为借口，向被害人索要钱财，且没有当场从被害人的身上劫取钱财，故应以敲诈勒索罪定罪处罚。
经审理查明：
2009年10月27日20时许，被告人朱四明伙同他人至本区骆驼街道美艺洗头房，强行将被害人包俊超拖上他们所租乘的面包车，以索赔医药费为借口，采用殴打、言语威胁等手段向被害人包俊超索要钱财，并非法挟持被害人包俊超辗转于本区骆驼街道、九龙湖镇、江北区洪塘镇等地，多次逼迫其打电话给朋友要求汇款。直至次日凌晨1时许，被害人包俊超的男朋友徐某汇款4000元至被告人朱四明指定的农业银行账号，被告人朱四明从卡中取出所汇钱款后,才将被害人包俊超放回。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人包俊超的陈述，证实2009年10月27日晚7点半左右，其在本区骆驼街道美艺洗头房上班时，被朱四明和他的一个朋友强行拉出洗头房，拖上洗头房门口的一辆面包车上。朱四明提出曾被其叫人殴打过，其没有承认，但朱四明等人殴打并威胁其“要么赔钱，要么砍掉手脚”，其被迫答应赔钱。后来车子在骆驼街道、江北洪塘等地转，其被迫多次打电话给男朋友徐某要求汇款。次日凌晨朱四明等人在江北洪塘的一家农业银行取出其男友所汇4000元后，才将其放回的事实。
2、证人李某的证言，证实2009年10月27日晚，两名男子租乘其面包车至骆驼南一路的美艺洗头房，从洗头房拽着一女子的头发，强行将该女子拖上车。其被迫按照两名男子指示的路线，开车辗转于骆驼街道工业区、九龙湖镇汶溪等地。在车上，两男子说该女子曾叫人打过其中一男子，该女子没有承认，被其中一男子打了一巴掌，后向该女子索赔医药费。因该女子的朋友不会操作ATM机汇款，其按指示介绍做“黑车”生意的司机朋友帮忙汇款。后其又按指示开车至江北区洪塘镇一农业银行，其中一男子下车取了钱，其将车开回骆驼街道，两男子才与该女子先后在骆驼街道下了车的事实。
3、证人徐某的证言，证实2009年10月27日晚8点左右，其女朋友包俊超上班的美艺美容店老板娘打电话告知其女友被人抓走。后接到女友包俊超电话，告诉其她几年前的男友以曾被她叫人打过，要求赔偿医药费为由，要求其汇款5000元，但其从未听说过包俊超叫人打他的事，包俊超每隔几分钟就打电话催其快点筹钱。其提出不会操作ATM机汇款，后对方让一个开面包车的人教其操作方法。其与当晚12时许，将4000元钱汇到对方指定的账号，次日凌晨1时许，其女友才被放回来的事实。
4、证人王某的证言，证实2009年10月27日晚，其接到朋友李某的电话，在骆驼街道一农业银行ATM机上教一名年轻男子进行汇款操作的事实。
5、证人潘某的证言，证实2009年10月27日晚7时40分许，其所在美艺洗头房的一个叫“小梅”的小姐，被两名男子强行拉上店门口的面包车，其上前劝阻，被对方持刀威胁，让其不要管闲事的事实。
6、证人陈某的证言，证实其是骆驼街道金东卫生所的医生，该卫生所就诊范围以中医、中药为主，西医以看内伤为主，××人就诊，且经查询2006年至2008年的就诊记录，未发现有叫朱四明的湖南籍男性的就诊记录的事实。
7、抓获经过，证实被告人朱四明被抓获的情况。
8、辨认笔录，证实被害人包俊超及证人李某辨认被告人朱四明的情况。
9、中国农业银行借记卡账户明细查询，证实案发当晚，被告人朱四明提供的农业银行借记卡存取款的情况。
10、被告人朱四明的身份证明，证实被告人朱四明的身份情况。
11、监控录像，证实被告人在农业银行洪塘支行ATM机上取款的过程。
12、被告人朱四明曾有的供述，承认其伙同他人以殴打、言语威胁、控制人身自由等方式向被害人包俊超索要钱财，并在包俊超朋友汇款，取得钱财后才将包俊超放回的事实。
本院认为，被告人朱四明以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。关于被告人朱四明辩解两年前其曾被包俊超叫人打伤过，包俊超系自愿赔偿医药费的意见，审理认为，被害人包俊超的陈述、证人李某的证言，均证实被害人包俊超在遭被告人殴打后被迫答应赔偿医药费的事实，且被告人被包俊超叫人打伤的辩解无相应证据予以证实，故被告人朱四明的上述辩解意见与本院查明事实不符，不予采纳。关于被告人朱四明辩解其行为不构成抢劫罪及其辩护人辩称其行为应以敲诈勒索罪定罪处罚的意见，审理认为，被告人朱四明伙同他人以殴打、言语威胁、控制人身自由等方式向被害人索要钱财，并多次逼迫被害人打电话催朋友汇款，直至取得被害人朋友的汇款后才将被害人放回的行为，系当场使用暴力当场劫取财物，符合抢劫罪的法律特征，故上述意见不成立，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱四明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月6日起至2013年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 徐俊美
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 滕爱娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3394号
上诉人（原审原告）：刘晨霞，女，1980年12月20日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号。
法定代表人：李社伟，董事长。
委托诉讼代理人：田军，男，该公司工作人员。
上诉人刘晨霞因与被上诉人山东智本资产运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘晨霞以其与山东智本资产运营管理有限公司已经达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。山东智本资产运营管理有限公司亦同意刘晨霞撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人刘晨霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1545号民事判决；
二、准许刘晨霞撤回起诉。
一审案件受理费减半收取640元，由刘晨霞负担。二审案件受理费994元，减半收取497元，由刘晨霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年三月十五日
书记员 林重霄
云南省普洱市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)云08刑申13号
中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司:
你公司不服本院(2016)云08刑终110号刑事附带民事判决。以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。你公司申诉认为，被保险人与保险人之间签订的保险合同包括《机动车交通事故责任强制保险单》及其所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保系列产品保险单》及其所适用的《神行车保机动车综合险》。当事人之间的权利、义务关系应当根据合同约定予以确定，保险人只应按照法律规定及保险合同约定进行理赔。本案中驾驶人李德顺违反法律法规醉酒驾驶，保险人已在被保险人所持有的保险条款中以加黑加粗的方式履行了提示说明义务，保险人不应承担赔偿责任。一、二审判决认定保险人未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条规定的解释说明义务，属于事实认定不清，适用法律错误。故请求本院再审本案，撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2016)云0824刑初72号刑事附带民事判决第二项内容及本院（2016)云08刑终110号刑事附带民事判决第二项内容，改判保险人不承担赔偿责任。
本院经审查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，不仅应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并且对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，你公司与被保险人签订的保险合同中虽然约定了免责条款，并对该条款以加黑加粗方式以提示引起投保人注意。但你公司提交的证据不足以证明你公司对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此，一审法院判决由你公司在保险项目及数额中承担保险责任即赔偿人民币20000元，二审判决维持一审判决并无不当。故你公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。
综上，你公司对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
云南省普洱市中级人民法院
二〇一七年九月二十七日
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初227号
原告：李喜涛，男，1967年11月9日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：赵凯，西乡县法律援助中心指派律师。
被告：汉中宏睿装饰装修有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城北街道办发展路中段。
法定代表人：李文财，该公司总经理。
被告：丁建民，男，1963年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
原告李喜涛与被告汉中宏睿装饰装修有限公司（以下简称汉中宏睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告汉中宏睿装饰装修有限公司于2018年3月1日向本院提出书面申请，要求追加丁建民作为被告参加诉讼，本院于3月8日通知丁建民作为被告参加诉讼。原告李喜涛及其委托诉讼代理人赵凯、被告丁建民及其委托诉讼代理人赵占伟到庭参加了诉讼。被告汉中宏睿装饰装修有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜涛向本院提出诉讼请求：由被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付原告工资4000元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告汉中宏睿装饰装修有限公司主要从事建筑装饰装修设计施工，2017年5月被告汉中宏睿装饰装修有限公司聘用丁建民为其西安分部市场营销总监，主要负责其公司西安市场开发，工地的管理工作。原告在西安主要从事室内乳胶漆的喷刷工作。2017年10月，被告汉中宏睿装饰装修有限公司承包西安市咸宁东路米线店的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告进行乳胶漆的喷刷，双方约定劳务费的计算方法。原告完成了双方约定的工作后，2017年12月8日，原告与丁建民结算，被告应支付劳务费4500元，已付500元，下欠4000元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。原告多次要求丁建民支付剩余劳务费未果，原告又要求被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付，但被告汉中宏睿装饰装修有限公司以与丁建民双方存在经济纠纷为由拒绝给付。故原告依法提起诉讼。
被告汉中宏睿装饰装修有限公司未到庭参加诉讼，也无答辩意见。
被告丁建民辩称，本人与汉中宏睿装饰装修公司具有合法的劳动关系；本案追加丁建民作为被告违法，丁建民不是合格的诉讼主体，丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的市场总监，负责西安装修市场的开发、招商与管理工作，是职务行为；汉中宏睿公司拖欠原告劳务费属实，应当承担给付原告劳务费和承担诉讼费的民事责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，现认定如下：1.原告提交的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.原告提交的企业信用信息公示报告一份，证明了被告汉中宏睿公司的基本情况；3.原告提交的聘书一份，证明被告汉中宏睿公司聘请丁建明为公司的市场营销总监、聘用期限为2017年3月25日至2020年3月24日；4.原告提交丁建民代表被告汉中宏睿公司与原告的施工决算清单一张、欠条一张，证明汉中宏睿公司欠李喜涛劳务费4000元；5.被告丁建民提交汉中宏睿装饰装修公司聘书、汉中宏睿公司工资发放流水，证明丁建明与汉中宏睿公司具有合法的劳动关系及属于高级管理人员的事实；6.被告丁建明提交的米线店工程合同书、中建开元城合同书、项目收支明细，证明了丁建明代表汉中宏睿公司签订合同、进行项目开发是职务行为、丁建明与公司资金往来清晰及已经支出资金的事实；7.丁建明代表汉中宏睿公司与工人的施工劳务决算单，证明了被告汉中宏睿公司拖欠原告劳务工资的事实。除此以外，对被告汉中宏睿公司提交的营业执照复印件、咸宁东路米线店装修合同书、西安市浐灞区御锦城32号楼1903合同书、中建开元城3栋2单元2601室合同书，被告丁建民虽不予质证，但该证据证明了被告汉中宏睿公司的基本情况、汉中宏睿公司聘请丁建民作为公司西安分部市场营销总监、公司先后承包上述三处的装修和装饰工程、丁建民负责工地的现场管理工作，与被告丁建民的陈述和提交的证据基本一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉中宏睿装饰装修有限公司主要从事建筑装饰装修工程、室内外装修设计施工，原告在西安主要从事室内木工装修工作。2017年5月，被告汉中宏睿公司聘用丁建民为其西安分部市场营销总监，主要负责其公司西安市场开发、工地的管理工作。同年9月，被告汉中宏睿公司承包西安市咸宁东路米线店、西安市浐灞区御锦城32号楼1903室、西安市中建开元城3栋2单元2601室的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告为被告承包的西安市咸宁东路米线店的喷刷乳胶漆，双方约定了劳务费的计算方法。原告完成了双方约定的工作后，丁建民代表被告汉中宏睿公司于2017年12月8日与原告进行结算，应支付劳务费4500元，已付500元，下欠4000元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的西安分部市场营销总监，作为被告在西安分部的负责人，丁建民在西安代表公司承包装修工程、现场施工管理、雇佣原告干活、同原告进行结算并出具欠条的行为，是一种职务行为，产生的法律后果和民事责任应该由被告汉中宏睿公司承担。合法的债务应予以清偿。本案中，原告与被告形成口头劳务合同，原告向被告提供了劳务，原告有权获得劳动报酬。被告拖欠原告劳务费4000元未支付，有丁建民代表汉中宏睿公司为原告出具的施工结算单和欠条为证，被告汉中宏睿公司应当支付原告劳务工资。
综上所述，原告要求被告汉中宏睿公司给付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由汉中宏睿装饰装修有限公司给付李喜涛拖欠工资4000元，限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汉中宏睿装饰装修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一八年三月十九日
书记员 吴永琴
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督363号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林木存，男，汉族，1945年4月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人林木存结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币617元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林木存偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币617元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林木存应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币617元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨金波
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执恢138号
申请执行人伊立平，男，汉族，住吉林市龙潭区金珠镇岗子村。
被执行人吉林市龙潭区金岗种植专业合作社第一分社，住所地：吉林市龙潭区金珠镇岗子村。
负责人：田庆辉。申请执行人伊立平与被执行人吉林市龙潭区金岗种植专业合作社第一分社财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第118号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院查询被执行人吉林市龙潭区金岗种植专业合作社第一分社暂无可供执行财产，终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
书记员 李卫中
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2429号
原告：唐树林,男,1975年9月25日出生,汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。
被告：四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元17号1703。
法定代表人：王廷学，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。
原告唐树林与被告四川赛鑫建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告唐树林于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐树林撤回起诉。
案件受理费2205元，减半收取1103元，由原告负担。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 郑宗衡
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘谕栗
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初1089号
原告：勉县中远出租汽车有限公司。
法定代表人：蒋俊伟。
委托代理人：王小华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。
代表人：马汉宁。
委托代理人：骆琦。
原告勉县中远出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“保险公司”）责任保险纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员晏晓明公开开庭进行审理。原告勉县中远出租汽车有限公司的委托代理人王小华，被告保险公司委托代理人骆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日晚9时许，张小平、庄全中搭乘王小华驾驶的原告勉县中远出租汽车有限公司所有的陕FE81**号捷达出租车，从汉中回勉县，途经汉中龙江大桥东时，不慎发生单方交通事故，造成张小平、庄全中受伤。2016年2月23日，张小平、庄全中以本案原、被告和王小华为共同被告向勉县人民法院提起出租汽车运输合同纠纷，该案开庭审理中，保险公司以张小平、庄全中与勉县中远出租汽车有限公司、王小华是运输合同关系，保险公司与勉县中远出租汽车有限公司是保险合同关系，合同具有相对性，两者属于不同的法律关系为由进行抗辩。勉县人民法院做出（2016）陕0725民初271号民事判决书，判决：勉县中远出租汽车有限公司赔偿张小平医疗费等损失106701.42元；赔偿庄全中医疗费等损失3653.25元(合计110554.67元)。2014年9月9日，原告在被告保险公司为陕FE81**号出租车购买了道路客运承运人责任保险。原告就其投保的陕FE81**轿车在营运中给张小平、庄全中造成的损失向被告保险公司申报理赔，被告同意赔付张小平损失77130.43元，赔偿庄全中损失2263.66元。被告认可的赔付的数额与（2016）陕0725民初271号民事判决书确定的损失相差31160.58元。请求依法判令被告赔偿原告人民币33660.58元。
被告辩称：1、陕FE81**号出租车于2015年8月7日发生交通事故，造成车上人员受伤情况属实，陕FE81**号在被告处投保道路客运承运人责任保险属实，根据保险合同约定该车投保5个座位，每个座位赔偿限额50万元，每次事故免赔10%，被告根据保险合同约定进行赔付。2、在（2016）陕0725民初271号判决书中，伤者张小平、庄全中将中远公司及我公司列为被告，由于该案是运输合同，勉县法院未给我公司判赔偿金额，中远公司与我公司之间是保险纠纷可另案起诉。3、原告将受伤人员的医疗费及赔偿项目清单交我公司理赔，我公司按合同约定对医疗费进行审核，对于超出国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，我公司不予赔偿。4、张小平医疗费合计25362.30元，剔除不合理费用3217.38元，核定22144.92元；住院伙食补助费每天30元，住院30天，计900元；护理费按每天60元，计1800元；伤残赔偿金50000元；误工费每天60元，计1800元；核定80144.92元，赔偿90%，计77130.43元。5、庄全中医疗费1304.25元，剔除不合理费用139.08元，核定1165.17元；住院伙食补助费每天30元，住院9天，计270元；护理费、误工费按每天60元，计1080元；核定2515.17，赔偿90%，计2263.66元。6、被告只能按保险合同约定承担赔偿责任，超出部分由原告自行承担，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2014年9月9日，原告在被告保险公司为陕FE81**号出租车购买了道路客运承运人责任保险。保险期间自2014年9月10日0时至2015年9月9日24时止。2015年8月7日晚9时许，张小平、庄全中搭乘王小华驾驶的原告勉县中远出租汽车有限公司所有的陕FE81**号捷达出租车，从汉中回勉县，途经汉中龙江大桥东时，不慎发生单方交通事故，造成张小平、庄全中受伤。2016年2月23日，张小平、庄全中以本案原、被告和王小华为共同被告向勉县人民法院提起出租汽车运输合同纠纷，该案开庭审理中，保险公司以张小平、庄全中与勉县中远出租汽车有限公司、王小华是运输合同关系，保险公司与勉县中远出租汽车有限公司是保险合同关系，合同具有相对性，两者属于不同的法律关系为由进行抗辩。勉县人民法院做出（2016）陕0725民初271号民事判决书，判决勉县中远出租汽车有限公司赔偿张小平医疗费等损失106701.42元；赔偿庄全中医疗费等损失3653.25元(合计110554.67元)。后原告就其各项损失向其索赔，被告同意赔付张小平损失77130.43元，赔偿庄全中损失2263.66元。被告认可的赔付的数额与本院生效的（2016）陕0725民初271号民事判决书确定的损失相差31160.58元。原告遂以其诉请诉至本院，审理中调解未能达成协议。
另查明：原告在被告保险公司购买的道路客运承运人责任保险特别约定：每次事故免赔10%。
上述事实，有原、被告陈述，（2016）陕0725民初271号民事判决书，原告驾驶员王小华的驾驶证、陕FE81**号车辆行驶证复印件，道路客运承运人责任保险，保险条款等证据，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年9月9日，原告在被告保险公司为陕FE81**号出租车购买了道路客运承运人责任保险。保险期间自2014年9月10日0时至2015年9月9日24时止。原、被告签订的合同合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应严格遵守，2015年8月7日原告发生交通事故后，被告应按《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，在保险责任限额范围内予以赔偿。原、被告在道路客运承运人责任保险中，特别约定：每次事故免赔10%，是双方当事人真实意思表示，应当从判决书确定的赔偿总额中扣减10%。原告认为被告提供的是格式合同，应当作出对被告不利的判决，该请求本院不予采纳。被告的辩解意见与（2016）陕0725民初271号民事判决书确定不一致，该判决书为生效的民事判决书，故该次交通事故的损失应以本院生效的（2016）陕0725民初271号民事判决书确定，即20105.11元（110554.67元×90%-79394.09元）。被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司赔偿原告勉县中远出租汽车有限公司人民币20105.11元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元由原告勉县中远出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋 平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初798号
原告：曹锋，男，1956年10月20日出生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：吴春祥，男，1973年5月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：齐忠仙，女，1971年4月10日生，系吴春祥之妻，汉族，住南京市浦口区。
原告曹锋与被告吴春祥房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。原告魏雨濛于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锋申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹锋撤诉。
案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告曹锋负担。
代理审判员 米庆光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐振宇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1431号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：刘绍勇，男，1975年2月5日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告刘绍勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1080号
原告：中国建设银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街7号。统一社会信用代码：915002406711643088A。
负责人：曾健君，该支行行长。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告：冉军，男，生于1984年3月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司石柱支行诉被告冉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛担任审判长，与人民陪审员张辉红、张道武组成合议庭于2017年4月27日公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人黎万兰到庭参加诉讼，被告冉军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司石柱支行诉称：2013年10月17日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.借款本金24万元；2.借款期限240个月；3.用途为购置房产；4.约定将借款划入被告指定账户（账号X）；5.贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮10％；6.贷款逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；7.本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；8.还款方法采用等额本息还款法；9.采用抵押借款担保方式；10.不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；11.在违约的情形下，可以宣布贷款立即到期，要求清偿借款本息及相关费用，按本合同约定规则计算借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利，而且有权对未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，按具体制定的利率定价标准执行，并且承担为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；12.抵押担保范围包括债权本金及利息而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年10月29日，原告将24万元划入被告指定的账户上。被告于2015年8月开始有陆续不还款的情况，从2016年5月开始彻底不偿还借款，截止2017年3月6日贷款本金余额为224570.68元。综上，请求：1.判决被告偿还贷款本金人民币224570.68元，并支付截止2017年3月6日的利息10181.36元、罚息541.93元，2017年3月7日起至全部贷款还清之日的利息、罚息按合同约定计算；2.判令被告以其名下位于石柱县南宾镇X的房产履行抵押担保责任，原告对其抵押财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判决被告承担原告实现债权的律师费11228.00；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告冉军未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同主要约定：借款本金为24万元，借款期限为240个月，借款利率为基准利率上浮10％，逾期罚息执行贷款利率上浮50％，还款方法为等额本息，同时还约定了双方的违约责任等其他权利义务。2013年10月18日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：被告以其名下的位于石柱县X的房产为上述原告债权提供抵押担保。同日，双方在石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押权登记，登记号：X号。2013年10月29日，原告向被告指定账户支付24万元。被告从2015年8月29日起开始出现还款逾期情况，并于2016年5月后停止还贷，截止2017年3月6日，尚欠原告借款本金224570.68元、利息10181.36元、罚息541.93元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、预告登记证明、借款借据、支付凭证、还款明细、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告冉军未能依约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除合同并提前收回全部借款本息。至于抵押权的问题，虽然双方签订了抵押合同，并办理抵押权预告登记，但涉案房产上设定的仅仅是抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生无权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为将来所发生的抵押权变动的请求权，当然该请求权确有排他效力，原告作为涉案房产的抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，但并非享有现实的抵押权，因此，原告要求对涉案房屋享有抵押权并优先受偿的请求不能得到支持，但原告仍然有权将涉案房屋作为被告冉军的一般责任财产依法进行处分。对于律师费的问题，虽然双方合同约定由被告承担，但因原告并未实际支付该费用，本院碍难支持，双方可协商解决，协商不成，原告有权在实际支付该费用后再行主张该权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国无权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉军于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石柱支行借款本金224570.68元及利息、罚息（利息、罚息截止到2017年3月6日分别为10181.36元、541.93元，合计10723.29元，自2017年3月7日起，以224570.68元为基数，按双方合同约定利率计算至付清时止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司石柱支行有权依法处分位于石柱土家族自治县X的房产并就处分所得受偿，不足部分由被告冉军继续清偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
案件受理费4998.00元，由被告冉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 崔 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14785号
原告施奋进，男，1953年7月22日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告上海开利塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人简世峰。
本院在审理��告施奋进与被告上海开利塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案期间，原告施奋进于2014年8月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施奋进撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年八月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24219号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福来，男，1957年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国家税务局，住所地天津市河北区民主道16号。
法定代表人程安亭，局长。
再审申请人张福来因诉被申请人天津市国家税务局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福来申请再审称，1.一审法院在被申请人没有任何证据的情况下，认定再审申请人申请公开的信息属于商业秘密，没有事实依据；2.再审申请人向被申请人申请公开的信息是股权转让两公司是否交纳税款和交纳税款的金额和日期，不属于商业秘密。一审法院据以认定属于纳税人涉税保密信息的证据津国税告（2013）3号信息公开告知书已被国家税务总局撤销，原审法院将其作为定案证据错误；3.一审法院在没有证据证实股权转让两公司是否交纳税款的焦点问题情况下作出判决属于认定事实不清，适用法律错误；4.一审法院于2014年8月20日受理本案，2015年7月2日作出一审判决，程序违法。综上，请求：1.撤销两审判决；2.依法撤销被申请人作出的津国税告（2014）1号《天津市国家税务局政府信息公开告知书》，并责成被申请人向再审申请人公开再审申请人向其申请公开的2005年新加坡“柏龙威私人有限公司”以将其持有的柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡仁恒投资有限公司的方式将其于2004年2月购置的天津市南开区水阁大街南地块（地块编号：津南水挂2003-203；再审申请人合法居住地）国有土地使用权转让给新加坡仁恒投资有限公司，以上两公司是否依据我国的相关法律、法规规定依法交纳了应当交纳的税款、以及交纳税款的金额和日期；3.两审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人提供的在案证据能够证明其是按照国家税务局作出的复议决定的要求，作出的被诉津国税告（2014）1号《天津市国家税务局政府信息公开告知书》。被申请人将再审申请人申请公开的政府信息认定为涉及第三方商业秘密，属于纳税人涉税保密信息的事实清楚，履行的行政程序恰当，作出的被诉津国税告（2014）1号《天津市国家税务局政府信息公开告知书》适用法律正确。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张福来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张福来的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 张明珠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴荣荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保25号
申请人王磊，男，1980年4月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人韩芳，河南博云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵轩熠，河南博云律师事务所实习律师，一般授权。
被申请人刘东涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人刘洪钢，男，1984年4月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人张龙龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省杞县。
被申请人邹远平，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省息县。
被申请人袁绍彪，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人陈改焕，女，1974年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。
申请人王磊因追偿权纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘东涛、刘洪钢、张龙龙、邹远平、袁绍彪、陈改焕的银行存款人民币52万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳关财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘东涛、刘洪钢、张龙龙、邹远平、袁绍彪、陈改焕的银行存款人民币52万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月五日
书记员 张瑞玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1719号
原告上海宏升标准件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某，该公司经理。被告上海好奇电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日以已被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏升标准件有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年七月三十日
书记员 陶 晔
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执338号
申请执行人：闫凤义，男，1972年1月3日出生，汉族，工人，现住吉林省梨树县。
被执行人：沈学江，男，1970年11月28日出生，汉族，个体，现住梨树县。
申请执行人闫凤义与被执行人沈学江民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2016)吉0322民初741号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人闫凤义于2018年1月24向本院申请执行,要求被告沈学江给付原告欠款53000元。经审査符合立案条件,本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2018年1月24日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2018年2月1日、2018年4月18日两次进行了线上查询；三、于2018年2月1日进行了线下查询；四、于2018年5月26日向被执行人发出限高令。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 王永利
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈三杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1409号之四
申请执行人杨爱平，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人崔雪富，男，1963年1月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人杨爱平与被执行人崔雪富借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）闽0703民初642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨爱平于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元。
本院在执行过程中，向被执行人崔雪富发出执行通知书，报告财产令。经查，本院已冻结被执行人的银行账户、查封被执行人崔雪富与案外人张佩钦的房产，扣留、提取被执行人工资收入、公积金账户，除此之外，未发现被执行人还有房屋、银行存款、车辆、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初177号
原告向中兴,男.
委托代理人王虓，男，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁伟,男。
本院在审理原告向中兴诉与被告梁伟排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告向中兴于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向中兴以本案中被告梁伟诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。原告向中兴的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关���律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向中兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向中兴承担。
审判员 肖秀连
二〇一七年二月十六日
书记员 吴万庚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2880号
原告任生伏，男，汉族，个体，住平罗县
委托代理人莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告张小虎，男，汉族，住平罗县
被告张菊红，女，汉族，住平罗县
被告李瑞，女，汉族，住平罗县
原告任生伏与被告张小虎、张菊红、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告任生伏的委托代理人莫永梅到庭参加了诉讼，被告张小虎、张菊红、李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，三被告以建筑工程资金困难为由向原告借取现金15000元，口头约定一个月内还清借款，并书面约定了借款利息，原告将所借款项交于三被告后，三被告给原告出具借条一张，借款到期后，三被告至今未返还。现诉至法院，请求：1.依法判令而被告立即偿还借款15000元，支付利息2400元，共计17400元；2.诉讼费由三被告承担。
被告张小虎、张菊红、李瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张向本院出示借条一张，证实三被告向原告借款15000元，双方约定了利息，三被告至今未返还的事实；
本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2015年9月30日三被告向原告借款15000元，约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算支付，口头约定借款期限一个月，三被告给原告出具借条一张。该笔借款三被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告主张三被告向其借款15000元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求三被告支付利息，双方约定的利息未超过法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，以本金15000元，以年利率5.1%4倍，自2015年10月1日至2016年5月30日，计算利息2040元予以支持，对超出的部分不予支持。被告张小虎、张菊红、李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小虎、张菊红、李瑞于本判决生效之日起五日内返还原告任生伏借款15000元，支付利息2040元，共计17040元；
二、驳回原告任生伏的其他诉讼请求。
案件受理费118元，由被告张小虎、张菊红、李瑞负担113元，由原告任生伏负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1986号
申请执行人赵军，男，1975年6月8日出生。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，职务不详。
申请执行人赵军与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司对仲裁纠纷执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第791号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人支付赵军2016年3月至2017年2月的生活费、独生子女费共计15222元。本院于2017年6月7日向被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人法定代表人黄岩下落不明，且被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，申请人赵军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第791号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人赵军发现被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孟晓领
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1768号
原告：刘兴贵，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住舒兰市
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
原告：刘兴林，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住舒兰市
委托诉讼代理人：赵长青，女，汉族，1963年11月25日生，农民，住吉林省舒兰市，系刘兴林爱人。
被告：高建忠，男，1967年10月4日生，汉族，舒兰市亮甲山水库职员，住舒兰市
被告：殷海林，男，1950年1月2日生，汉族，亮甲山水库退休职工，住舒兰市室。
被告：赵广军，男，1947年7月9日生，汉族，亮甲山水库退休职工，住舒兰市。
三被告共同委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告刘兴贵、刘兴林诉被告高建忠、殷海林、赵广军土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴贵委托诉讼代理人陈广敏、刘兴林委托诉讼代理人赵长青，被告高建忠、殷海林、赵广军委托诉讼代理人汤俊勇、被告高建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求1、撤销原、被告于2015年11月28日签订库容地承包协议；2、三被告返还原告承包费155000元，并按同期银行贷款利率支付利息至全部返还为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告高建忠与原告签订库容地承包合同，承包费155000元。原告缴纳了全部承包款，但是2016年4月份耕地时，地已被大水淹没。此时方知该土地、堤坝一直存在纠纷，上手承包人也因纠纷未耕种土地。原告认为，被告高建忠深知矛盾的存在，却将库容地包给了不知情的原告，因矛盾纠纷的存在，导致原告至今未能耕种土地。合同无法履行。事发后，又多次推卸责任，不退还承包费。高建忠故意隐瞒库容地存在矛盾和纠纷，将土地转包给原告的行为已经构成民事欺诈，故请求依法撤销原、被告签订的库容地承包协议，返还承包费，支付利息。
三被告辩称：一、原告告诉的事实不存在。在原告承包此耕地前，该耕地由徐晓光和刘立广承包过，徐晓光与答辩人之间的承包合同于2014年10月已经履行完毕，之后答辩人于2015年4月与刘立广签订承包合同，答辩人与刘立广签订的合同于2015年12月协议解除，之后答辩人与原告签订了承包合同。答辩人在签此合同时，与徐晓光签订的合同因到期已履行完毕，与刘立广的合同双方协议解除，不存在原告诉称与前手的承包人存在纠纷的问题，在（2015）舒民一初字第704号刘立广与答辩人的诉讼中，刘立广主张答辩人与徐晓光存在承包合同纠纷未予支持，已经生效的法律文书确认，原告以同样的理由提起告诉，诉讼请求不能成立。就合同的履行看，已履行完毕，不存在纠纷，不存在答辩人需要向原告告知与前一手承包人存在纠纷问题。不排出徐晓光在答辩人土地发包中伺机捣乱的情况，这与合同的履行无关，是徐晓光个人问题。就这一问题，在签订合同时，答辩人已经向原告说明，刘立广与答辩人之前的诉讼原告也清楚，签合同时，原告先缴纳定金，之后十多天才签正式合同。原告表示不怕徐晓光捣乱，故在合同第七条约定，不可抗拒的灾害由双方分担，可抗拒的灾害由原告承担，说明答辩人不存在隐瞒最大事实的欺诈行为，合同不能撤销。二、本案存在耕地被人为挖掘堤坝，土地被淹事实，因合同签订后，耕地的使用权已经转至原告处，挖掘堤坝是对原告的一种侵权行为，原告应向侵权人主张侵权责任；另毁坏堤坝破坏农业生产的行为情节严重，应当属于犯罪行为，公安机关已立案调查，依据规定应将此案移交公安机关。已经生效的判决明确，如果不解决徐晓光破坏农业生产问题，则无法定性案件性质，故不能认定答辩人存在隐瞒最大事实的故意。无论对于原告还是被告都将造成重大损失。
本案双方当事人争议焦点问题是：原、被告签订的承包合同是否是可撤销合同，其诉讼请求是否应得到法院的支持。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据进行了质证，结合当事人的质证及庭审调查本院对以下事实予以确认：
2015年11月28日,被告高建忠为甲方，原告刘兴贵、刘兴林为乙方，魏树臣、赵君做为中间人签订了《201.40库容地承包合同书》，约定1、甲方下岗职工分得土地面积为15公顷承包给乙方，耕种期限二年，2016年初到2017年12月31日止；2、承包金额拾伍万伍千元整，一次性付清。写明了地界范围；4、人力不可抗拒的自然灾害由甲方负责60%，以承包金抵。可抗拒的自然灾害由乙方负责。合同签订后，原告按照约定交付了承包费，被告按照约定交付了承包地。后原告备耕，在2016年4月春耕时发现其承包土地已被大水淹没。原告至今未耕种上土地。另，三被告均是舒兰市亮甲山水库的职工，原告承包的土地系高建忠、殷海林、赵广军三人在水库承包的库容地。在原告发现土地被水淹没后告诉了高建忠，并到亮甲山派出所报案，当地派出所于2016年4月8日立案调查至今未有结论。本案原告在土地被淹后于2016年5月3日立案请求解除合同，本院以无法确认是被告违约，还是第三人侵权为由驳回原告起诉。双方争议的土地在原告承包前，开始由徐晓光承包，至2014年10月末承包结束，被告与徐晓光约定合同期满后一切由被告收回。2015年4月被告与刘立广签订转包合同，期限三年（2015年-2017年），后因徐晓光抢种，刘立广将该地转包给徐晓光耕种一年；2015年12月25日，高建忠与刘立广商议将该地转包给魏淑臣，后通过魏淑臣、赵君将该地转包给本案的原告。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的库容地合同书、2016年4月9日高建忠在亮甲山派出所笔录、（2016）吉02民终1914号庭审笔录、照片、证人刘立广证实；被告提供的（2015）舒民一初字第704号判决书、（2016）吉0283民初818号裁定书、三被告与徐晓光2012年4月24日所签合同书、亮甲山水库管理局出具的材料、证人赵君证实；及本院调取的亮甲山派出所关于刘兴贵、刘兴林承包地被水淹的卷宗材料及当事人的陈述在卷为凭，本院据此确认以上事实。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同：“一、有重大误解订立；二、在订立合同时显示公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”。本案中，在双方签订合同时，原告也到实地踏查了土地状况，双方经协商后原告先交付定金，之后才签定承包合同。原告按照约定交付了承包费，被告按约定交付了承包地。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，故合法有效。被告之前与上手承包人尤其是徐晓光的承包合同已到期，被告将该地收回后有权再发包，不存在法律上权属纠纷问题。同时原告在耕种土地时亦未有人出面主张权利，如果说土地被水淹没是有人蓄意，应属侵权行为。因此原告主张撤销合同的事项不符合合同法五十四条中规定的情形。故原告主张被告高建忠故意隐瞒库容地存在矛盾和纠纷，将土地转包给原告的行为已经构成民事欺诈的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费3400元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 李志国
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李雨轩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7528号
原告齐家军，男
被告大连国景园林绿化工程有限公司
被告臧永兴，男
二被告共同诉讼委托代理人邰洋，系辽宁智库律师事务所律师。
原告齐家军与被告大连国景园林绿化工程有限公司、臧永兴合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家军，被告大连国景园林绿化工程有限公司、���告臧永兴的委托代理人邰洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的装载机、挖掘机费58620元；2、判令被告给付拖欠的装载机、挖掘机费的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年我为被告大连国景园林绿化工程有限公司在甘井子区革镇堡街道羊圈子村绿化工程和锦绣绿化基础工程施工，提供装载机和挖掘机参与施工，因被告当时无款支付，经被告方委托人员臧永兴对帐确认，于2013年11月1日签写对帐证明，总计欠施工款58620元。经数年多次索要，被告均以无款为由，拖欠至今，请求法院判决，保护债权人的合法权益。
被告大连国景园林绿化工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉项目挖车铲车是案外人赵基玉提供的，双方在2013年已经结算完毕，以现金方式和冲帐的方式。原告和二被告间没有合同关系，二被告根本不认识原告，原告所持的字条确实是第二被告签的，但是当年出示给赵基玉的，所以原告不是适格的诉讼主体，请求依法驳回其诉求。第二被告是第一被告的员工。
被告臧永兴辩称,同意被告大连国景园林绿化工程有限公司的辩称意见。
经审理查明，2013年11月间，原告用自己所有的装载机和挖掘机为被告大连国景园林绿化工程有限公司所在的羊圈子工地和锦绣工地进行施工，共产生施工费58620元。由被告员工臧永兴及股东于飞签字认可。该笔费用被告大连国景园林绿化工程有限公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有施工欠款凭证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告持有欠款凭证向被告大连国景园林绿化工程有限��司主张权利，可认定原告为实际施工人和债权所有人。被告大连国景园林绿化工程有限公司的抗辩意见，没有证据予以佐证，本院不予采纳。被告臧永兴为被告大连国景园林绿化工程有限公司的员工，不承担付款责任。现原告要求被告大连国景园林绿化工程有限公司给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求没有具体的数额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连国景园林绿化工程有限公司给付原告齐家军欠款58620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告齐家军的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，由被告大连国景园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡淞岚
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第69号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人李建东，男，汉族，1971年3月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍东区。因本案于2010年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
被告人华士玲，女，汉族，1972年6月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，住阜阳市颍东区。因本案于2010年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）693号起诉书指控被告人李建东、华士玲犯开设赌场罪，于2011年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年1月17日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人李建东、华士玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年2月上旬，被告人李建东经与妻子被告人华士玲共谋，在本区新碶街道沿海村张功房2-30-1号开设游戏机店，在店内放置了七台具有赌博功能的游戏机供人赌博。2010年2月19日，二被告人开始经营该游戏机店，华士玲通过收钱、给客人上分、退钱等方式负责该游戏机店的日常管理，李建东不定期地参与该游戏机店的日常管理，期间，共获利人民币21500余元。2010年8月30日，公安机关在检查过程中查获了该游戏机店，当场查扣具有赌博功能的游戏机七台、赃款人民币4344元，并抓获了二被告人。
上述事实，被告人李建东、华士玲在法庭审理过程中均无异议，且有证人李小龙等人的证言、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录及照片、扣押物品清单、记帐本、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建东、华士玲为牟取不正当利益，结伙开设游戏机店聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李建东、华士玲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的赃款及赌场工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月30日起至2011年8月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
二、被告人华士玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月30日起至2011年8月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
三、扣押在案的赃款人民币四千三百四十四元、游戏机七台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 东 伟
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年一月十七日
书 记 员 郑敏芬(代)
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1373号
原告：南京普裕电子机械厂（普通合伙），组织机构代码78065466-1，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路262号。
负责人：张俊，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：谢玲，江苏天茂律师事务所律师。
被告：张松福，男，1957年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张军礼，男，1985年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
原告南京普裕电子机械厂（普通合伙）（以下简称普裕电子厂）与被告张松福租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普裕电子厂的委托诉讼代理人谢玲、被告张松福及其委托诉讼代理人张军礼、叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普裕电子厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因厂房拆迁造成的搬迁及停产停业损失60103元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告张松福与其签订租房协议一份，约定其租赁张松福位于大红鹰家具厂院内的一处厂房，面积为300平方米，租期至2017年12月30日止。其还另承租该厂内宿舍四间，面积100平方米，租金按照250元/间/月计算，但未签订书面合同。2015年10月初，张松福告知其厂房需���拆迁，要求其立即迁出厂房。其因订单量大、交货紧张，请求张松福给予宽限期限，但被张松福拒绝，并采取砸毁厂房玻璃等手段迫使其停止生产，迁出厂房。其要求张松福对搬迁、停业等损失进行赔偿，但张松福予以拒绝。据其了解，2015年9月，张松福与相关部门达成拆迁协议，获得的总补偿款约3580000元，含搬迁及停产停业损失补偿359269元，相应搬迁及停产停业损失中按面积比例应由其获得的部分为60103元。
被告张松福辩称，双方租赁协议是因国家征用土地终止，其无需赔偿原告普裕电子厂的损失。租赁协议约定，任何拆迁补偿与普裕电子厂无关，且在拆迁时曾与普裕电子厂口头约定，免去普裕电子厂自2015年4月起至搬迁之日止的租金，用以补偿普裕电子厂的搬迁费用。普裕电子厂确曾租赁4间宿舍，但只租赁至2015年2月底，自2015年3月起后未再租赁宿舍。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告张松福与陈亨灿签订协议一份，约定约定陈亨灿将其名下坐落于南京市江宁区谷里街道周村社区马路边1747平方米厂房及场地相关权利交给张松福行使。后普裕电子厂租赁上述厂房中的300平方米厂房，双方约定租期自2014年1月1日起至2017年12月30日止，租金为13500元/半年，第二年递增5%，在使用期间如国家征用该地，任何赔偿与普裕电子厂无关。普裕电子厂还租赁相关场地内宿舍四间，双方未签订书面租赁合同。2015年9月，因上述厂房拆迁，张松福获得补偿3581563元，其中房屋（2391.10平方米）补偿2763608元，装修、附属物补偿458686元，停业、搬迁补偿359269元。
另查明，案涉厂房未取得建设工程规划许可证。
审理中，普裕电子厂主张宿舍四间面积为100平方米，但未提交证据证实。普裕电子厂主张宿舍租赁至2015年10月底，但未提交证据证实。张松福抗辩双方曾约定以免去部分租金的方式补偿普裕电子厂的停业、搬迁损失，但亦未提交证据证实。
上述事实，有委托书、协议、收据、概算表、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉厂房未取得建设工程规划许可证，故原告普裕电子厂与被告张松福签订的租赁协议无效，其中关于征用赔偿与普裕电子厂无关的约定亦属无效。张松福取得的拆迁补偿中，包含普裕电子厂所租赁厂房因搬迁及停业应获补偿45075.78（359269×300/2391.10）元，该款项系补偿由普裕电子厂搬迁及停业损失，应由普裕电子厂获得，张松福应返还普裕电子厂。对普裕电子厂主张的相应宿舍的补偿款项，普裕电子厂未举证证实宿舍面积，相应款项金额无法确定，且未能举证证明租期延续至拆迁时，故对普裕电子厂的该项主张，本院不予支持。张松福主张已以免除租金的形式对普裕电子厂进行了补偿，但未提交证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张松福于本判决发��法律效力之日起10日内返还原告南京普裕电子机械厂（普通合伙）补偿款45075.78元。
二、驳回原告南京普裕电子机械厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告南京普裕电子机械厂（普通合伙）负担326元，由被告张松福负担976元[此款已由南京普裕电子机械厂（普通合伙）垫付，张松福在支付上述款额时应加付此垫款]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 田运成
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 李 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3484号
罪犯万云学，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年12月6日作出（2012）平刑初字第882号刑事判决，认定被告人万云学犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民元1000000元(已缴纳100000元),2015年6月日减刑一年二个月，现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯万云学减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万云学的悔改表现，有罪犯万云学的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯万云学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯万云学减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8668号
原告宗巧生，男，1967年3月3日生，汉族。
被告罗杨，男，1988年12月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告宗巧生与被告罗杨、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗巧生、被告保险公司到庭参加诉讼，被告罗杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗巧生诉称：被告罗杨驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成苏A×××××号小型轿车受损。交警部门认定，罗杨负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险。其因本次交通事故造成损失8900元（其中维修费8800元、交通费100元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。涉案车辆的维修费8800元已经保险公司定损，其对该费用无异议，但其公司不承担交通费及诉讼费。
被告罗杨未应诉。
经审理查明：2016年7月2日18时10分许，罗杨驾驶苏A×××××号小型桥车与宗巧生驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏A×××××号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定，罗杨负本次交通事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
苏A×××××号小型轿车受损后被送至江苏联合汽车维修有限公司处修理，产生修理费8800元。苏A×××××号小型轿车为中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司所有，该公司同意由原告宗巧生向被告主张权利。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险投保单、驾驶证、行驶证、说明、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××号小型桥车的维修费8800元已经被告保险公司定损，被告保险公司对该部分损失无异议，故对于原告要求被告保险公司赔偿车辆维修费8800元的诉讼请求，本院予以支持，对于交通费，因原告未提交相应证据，同时该费用为必然支出的费用，故本院酌定为80元，由被告罗杨负担。被告罗杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告宗巧生损失8800元，被告罗杨赔偿原告宗巧生交通费80元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告宗巧生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告保险公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初5509号
原告临商银行股份有限公司朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇义刘路与戈九路交汇处。
负责人程瑞勤，行长。
委托代理人宋敬帅，该单位职工。
委托代理人高存宝，该单位职工。
被告王伟，居民。
被告彭爱霞，居民。
被告王向前，居民。
被告王晓飞，居民。
被告王飞，居民。
被告孙丽，居民。
原告临商银行股份有限公司朱保支行（以下简称朱保支行）与被告王伟、彭爱霞、王向前、王晓飞、王飞、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保支行的委托代理人宋敬帅、高存宝，被告王伟、王向前、王晓飞到庭参加诉讼。被告彭爱霞、王飞、孙丽经本院传票传唤，无正当理应未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，被告王伟于2015年4月20日向原告借款40万元，借款期限12个月，即自2015年4月20日至2016年4月19日，由被告王向前、王飞提供提供连带责任保证担保，被告王伟、王向前、王飞的财产共有人彭爱霞、王晓飞、孙丽向原告出具共同偿还债务承诺书。该笔贷款到期后，债务人未能按按时归还贷款40万元，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令六被告立即偿还借款本金40万元及利息。
被告王伟辩称，借款是事实，但是现在没有能力还清，希望能够分批分期偿还，但要求被告放弃利息诉讼请求。
被告王向前、王晓飞共同辩称，担保是事实，但是借款应当由被告王伟偿还。
经审理查明，2015年4月20日，原告朱保支行（贷款人）与被告王伟（借款人）、王飞（保证人）、王向前（保证人）签订编号为2015年临商银朱保（个）借字第64号《个人借款合同》。该合同约定，被告王伟向原告朱保支行借款人民币40万元用于购买夹芯皮，期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止，借款利率执行年利率10.4325%，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整。利息按月支付，结息日为每月的第20日。如借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率的150%按日计收利息并按本合同约定借款利率计收复利。保证人王飞、王向前自愿为贷款人王伟的该笔贷款提供连带责任担保，保证期限为借款到期日起二年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用。同年4月10日，被告彭爱霞作为被告王伟的共同还款人，向原告出具《共同还款债务承诺书》一份，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同年4月10日，被告王晓飞、孙丽分别作为被告王向前、王飞的共同还款人，向原告出具《共同还款债务承诺书》各一份，承诺愿和担保人、借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及其本人的个人财产为该笔贷款承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》签订后原告朱保支行依约履行了合同义务，于2015年4月20日支付给被告王伟人民币40万元。借款凭证载明，借款日为2015年4月20日，到期日为2015年4月19日，利率为月息8.69375‰。被告王伟在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，六被告未按合同约定偿还借款本金，仅支付利息至2016年4月20日。2016年4月19日，原告扣收被告王伟银行存款374.24元用于偿还借款本金。因六被告迟迟未偿还剩余借款本金399625.76元及利息，引起诉讼。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同授信合同》；
3、借款凭证、《承诺书》等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告王伟、王向前、王飞签订的《个人借款合同》，以及被告彭爱霞、王晓飞、孙丽向原告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王伟借款40万元。被告王伟未按未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金399625.76元及合同约定的逾期利息，理由正当、应予支持。被告彭爱霞作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款债务承诺书》，应当与被告王伟共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告彭爱霞承担还款责任，理由正当，应予支持。被告王向前、王晓飞、王飞、孙丽作为该笔借款的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告向前、王晓飞、王飞、孙丽承担偿还借款本息的保证责任，理由正当,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟、彭爱霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司朱保支行借款本金399625.76元，并支付逾期利息（自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率15.64875%计算）。
二、被告王向前、王晓飞、王飞、孙丽对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王向前、王晓飞、王飞、孙丽承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王伟、彭爱霞追偿的权利。
案件受理费7300元、财产保全费2770元，共计10070元，由六被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邸龙龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终817号
上诉人（原审被告）：罗德秀。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆市渝北支行。
上诉人罗德秀因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆市渝北支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月3日向上诉人罗德秀送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人罗德秀向本院申请免交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2016年12月15日再次向上诉人罗德秀送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人罗德秀收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗德秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 维
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6672号
原告：丁玉明。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：如皋市众兴纺织有限公司。
法定代表人：尤小勇。
原告丁玉明与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉明的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉明向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资3167元。事实和理由：原告于2016年在被告处工作，从事杂工工作。由于被告经营状况不佳，2016年1月份欠原告工资300元，2月份欠867元，3月份欠2000元，合计欠3167元，经索要，至今未能给付。
被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2016年1月份的工资300元、2016年2月份的工资867元、2016年3月份的工资2000元，合计3167元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告丁玉明工资3167元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告丁玉明支付工资3167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 尤素成
二О二О一六年十月十七日
见习书记员 魏 群
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初44号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人晏某，男，生于1971年2月20日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日20时左右，被告人晏某饮酒后驾驶车牌号为川Ｒ×××××的二轮摩托车行驶至营山县时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人晏某的血液中乙醇含量为120.3mg/100ml。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人晏某的自书材料、查获经过，证人李某的证言，呼气酒精含量检验记录表，晏某血样提取登记表，理化检验报告，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，被告人晏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晏某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人晏某犯罪后有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人晏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何书全
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 涛
书 记 员 钟诗雨
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1852号
罪犯宋在军，男，1972年2月5日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2014年7月1日作出（2014）东法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人宋在军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，连带民事赔偿56,337元。附带民事诉讼原告人、该犯及附带民事诉讼被告人均不服,提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）永中法刑一终字第156号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑部分，撤销原判民事判决部分，判处被告人宋在军民事赔偿60，063.27元。2014年11月24日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯宋在军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成了监狱下达的基本劳动任务。现累计考核分96分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯宋在军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋在军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋在军减去有期徒刑九个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初454号
原告:孙诚,男,1979年6月19日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告:陈垚良,男,1984年8月10日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:冯婷,女,1989年7月21日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告孙诚与被告陈垚良、被告冯婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告孙诚于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙诚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙诚撤诉。
案件受理费238元减半收取，计119元，由原告孙诚负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙德胜
二O一七年四月十三无
书 记 员 童云华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初891号
原告：张大水，男，1937年6月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
被告：张果良，男，1972年4月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告张大水���被告张果良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大水到庭参加了诉讼，被告张果良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大水向本院提出诉讼请求：请求判令张果良偿还张大水借款13000元及利息；2、诉讼费由张果良承担。事实和理由：2009年4月27日、2009年6月8日，张果良以盖房为由分两次向张大水借款现金共计13000元，约定年利息为2分（年利率24%）。借款后，张大水多次向张果良催讨，张果良未偿还。张大水故诉诸法院，请求判如所请。
张果良未到庭，未发表答辩意见。
张大水围绕诉讼请求向法庭依法提交了下列证据：
借条1份，借款时间2009年4月27日，借款金额10000元，约定年利息为2分（年利率24%），用以证明双方的民间���贷关系；
借条1份，借款时间2009年6月8日，借款金额3000元，约定年利息为2分（年利率24%），用以证明双方的民间借贷关系；
张果良未到庭，未对张大水提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。
本院对张大水提供的2份证据经审查，认为该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年4月27日、2009年6月8日，张果良以盖房为由分别两次向张大水借款共计13000元，约定年利息为2分（年利率24%），未书面约定还款期限。借款后，张大水向张果良催讨，张果良未予偿还借款本息。2017年6月15日，张大水向法院起诉，要求张果良偿还借款本金13000元并支付利息。
本院认为，张果良向张大水出具借据借款，双方之间系民间借贷法律关系。张大水起诉的事实清楚，债权债务关系明确，���据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的利率并未超过年利率的36%，应予以支持。张果良经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
由张果良偿还张大水借款本金13000元，并按年利息2分（年利率24%）支付利息（其中借款本金10000元按年利息2分从2009年4月27日起计算至借款还清之日止；借款本金3000元按年利息2分从2009年6月8日起计算至借款还清之日止）。
上述款项限张果良在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034031100000××××）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半征收62元，由张果良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 汤满溢
二〇一七年七月二十日
书记员 孙子云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1299号
原告:况力彬,男,1957年1月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凛，女，住广东省深圳市,现住重庆市沙坪坝区。
被告：辽渔集团有限公司远洋食品分公司，住所地辽宁省大连市甘井子大连湾，统一社会信用代码91210211785104028N。
主要负责人：吕大强，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司、辽渔集团有限公司远洋食品分公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2018年2月十一日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 张娟
二〇一八年二月十一日
书记员 徐瑾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3183号
上诉人王朝远，男，1946年1月14日出生。
上诉人王朝远不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王朝远以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。王朝远诉称，新疆教育厅于2008年3月3日、4月11日和2013年11月20日，将王朝远质疑高中化学教材、大学《无机化学》教材相关碱金属描述的报告分别呈送教育部办公厅、基础教育司教材处和基础教育二司教材处，至今没有答复。2010年12月17日、12月26日，王朝远两次用特快专递给袁贵仁部长写信，指出教材有错误知识，也没有回信，这说明高中化学教材、大学《无机化学》教材有错误知识已经是不争的事实。故诉至法院，请求判令教育部不履行法定职责，判令教育部纠正高中化学教材、大学《无机化学》教材错误知识，纠错内容在《中国教育报》公示，教育部承担本案诉讼费。
一审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，王朝远向教育部反映教材存在错误知识的事项属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此本案王朝远的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对王朝远的起诉裁定不予立案。
王朝远不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定，并判如所请。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王朝远向教育部反映教材存在错误知识并要求纠正，其所诉请的事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，王朝远所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月十二日
书记
员张铱婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5243号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈伟民，男，1981年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨丽云，女，1982年3月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈伟民、杨丽云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执恢108号
申请执行人：武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地山东省武城县古贝北路西侧。
法定代表人：李君，职务：董事长。
被执行人：胡文浩，男，1964年3月30日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州永力空调有限公司，住所地山东省德州市商贸开发区运河工业园。
法定代表人：胡文浩，职务：经理。
被执行人：德州富达玻璃钢制品有限公司，住所地山东省德州市南郊德恩公路路西。
法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。
被执行人：武城华能玻璃钢集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯工业开发区。
法定代表人：吴立庆，职务：董事长。
被执行人：吴立庆，男，1961年11月20日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人武城县富泰尔民间资本管理有限公司与胡文浩、德州永力空调有限公司、德州福大玻璃钢制品有限公司、武城华能玻璃钢集团有限公司、吴立庆借款合同纠纷一案中，被执行人胡文浩、德州永力空调有限公司、德州福大玻璃钢制品有限公司、武城华能玻璃钢集团有限公司、吴立庆已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛露露
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3321号之一
申请执行人：林兴章，男，1950年2月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：陈碧霞，女，1967年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：江涛，男，1968年7月11日出生，汉族，住址同上，
被执行人：江宇鹏，男，1991年11月2日出生，汉族，住址同上，公民身份号码350521199********。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第931号
申请执行人林兴章与被执行人陈碧霞、江涛、江宇鹏民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金374333.33元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年3月27日冻结了被执行人江宇鹏名下华夏银行的银行账户，期限1年。现扣划到执行款9076.08元。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0582民初1330号
原告王远潇，男，1985年11月18日生，汉族，职工，本科文化，现住沙河市。
被告殷哲，男，1988年11月25日生，汉族，住邢台市桥西区。
原告王远潇与被告殷哲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王远潇到庭参加了诉讼，被告殷哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远潇诉称，2016年3月27日被告借我现金10万元，并出具了借条一张，后原告多次催要，被告不予归还，因此特诉至法院，请求：1、判令被告偿还向原告借款本金10万元并按约定支付利息。2判令被告承担本案诉讼费。
被告殷哲未答辩。
经审理查明，2016年3月27被告向原告王远潇借款10万元，被告为原告出具了借条，内容为：“借条，殷哲借王远潇现金壹拾万元整（100,000），月息1.5%支付，借款人：殷哲，日期：2016年3月27日。”借款后被告未偿还本金及利息，原告当庭放弃利息。
本院认为，被告殷哲借原告人民币10万元，原告出具了被告书写的借条，被告未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还本金10万元本金的诉讼请求本院予以支持。原告放弃利息，对于利息部分，本院不再处理。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告殷哲偿还原告王远潇借款本金10万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告殷哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 柳静一
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初字第1312号
原告：王茂一，男，1964年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托代理人：王贵海，男，系法律工作者。
被告：盖州市保成物流有限公司。
住所地：盖州市西海工业园区。
法定代表人：孙少成。
被告：许秀山，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，职员，住盖州市。
原告王茂一诉被告盖州市保成物流有限公司、许秀山劳务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月至7月，被告公司雇佣我当司机，约定工资按件计算，共计欠我工资10720元，有欠条为证，我多次索要未果，现诉至法院请求判令给付工资款。
二被告未到庭无答辩。
经审理查明，被告许秀山系被告盖州市保成物流有限公司员工，2016年4月至7月期间，被告公司雇佣原告从事司机运输工资，工资按件计算，总计欠原告工资款10730元。后被告向原告出具了欠据一组，欠款至今未给付。现原告只主张10720元。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件1份、欠据1组等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告盖州市保成物流有限公司之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立有效，因此在原告提供劳务后，被告盖州市保成物流有限公司应当及时的给付相应的劳务报酬，被告许秀山作为公司员工向原告出具欠据的行为亦是被告盖州市保成物流有限公司真实的意思表示，因此被告盖州市保成物流有限公司未支付劳务报酬的行为构成违约，依法承担相应的违约责任。综上所述，对原告诉请被告给付10720元工资款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告盖州市保成物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王茂一工资款10720元。
驳回原告王茂一的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告盖州市保成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
审 判 员 刘 巍
代理审判员 雍 飞
二〇一七年七月四日
书 记 员 温 雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初7633号
原告：陈卫良,男,1971年9月1日出生,汉族,住浙江省平湖市。
委托代理人：谢毅、崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
被告：张瑞，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：张小平，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司，住所地：湖北省潜江市广化寺办事处五七大道十一号。
负责人：吴海燕。
本院在审理原告陈卫良诉被告张瑞、张小平、中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈卫良撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈卫良负担。
审判员 王 晨
二〇一七年一月十八日
书记员 黄静颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保39号
申请人：李士宁，男，汉族，1967年6月14日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被申请人：孟英，女，汉族，1980年8月11日出生，住陕西省城固县。
申请人李士宁与被申请人孟英房屋买卖合同纠纷，于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于汉台区中交*滨江国际x号楼x层xx室予以诉前保全查封。申请人李士宁以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币400000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为，申请人李士宁提交了与被申请人孟英房屋买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孟英名下坐落于汉台区汉中路街道办事处上水渡村委会西新街南侧、滨江西路东侧中交*滨江国际x号楼x层xx室住宅一套（建筑面积：85.12㎡，不动产权证号：陕（2017）汉台区不动产权第xx号）。
案件申请费2520元，由申请人李士宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玲
二〇一八年七月十二日
书记员 任进文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10821号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李光兵，先生，1975年10月17日出生，住江西省南昌县三江镇竹山村老寺山自然村47附*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李光兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166885.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166885.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……