wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终489号
上诉人（原审原告）：王振杰，女，1963年1月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市南山办事处欧洲城**幢*单元***室，公民身份号码2113191963********。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路128号，组织机构代码77498865-7。
法定代表人：孙奇春，该公司董事长。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
上诉人王振杰为与被上诉人宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司（以下简称“飞鹰公司”）劳动争议一案，不服宁国市人民法院(2015)宁民一初字第01888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王振杰及其委托代理人谭尚军，被上诉人飞鹰公司的委托代理人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王振杰自2008年9月13日起在飞鹰公司从事压制工作。2014年11月28日，王振杰与飞鹰公司解除劳动合同关系。2008年9月至2012年3月，飞鹰公司未为王振杰办理社会保险手续。2012年4月起，飞鹰公司开始为王振杰办理社会保险手续。2015年5月27日，王振杰向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞鹰公司赔偿因未办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险手续而给王振杰所造成的各项经济损失共计19101.84元，该委员会于同日决定不予受理。王振杰遂提起本案诉讼。
原审另查明：2008年9月13日及2012年1月1日，王振杰与飞鹰公司所签订的《劳动合同书》的第十二条均约定：“在合同期限内，甲（飞鹰公司）、乙（王振杰）双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴”。
原审法院审理认为：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，王振杰与飞鹰公司签订的《劳动合同书》约定飞鹰公司应为王振杰办理社会保险手续，飞鹰公司实际自2012年4月开始为王振杰办理社会保险手续，即王振杰最迟自2012年4月起知道或者应当知道其合法权益受到侵害，而其在2015年5月才向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，并于2015年6月向法院起诉，即其起诉时已超过两年的诉讼时效期间，故对王振杰的诉讼请求不予保护。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告王振杰要求被告宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司赔偿因未给其办理缴纳社会保险费手续而造成的经济损失共计19101.84元的诉讼请求。本案受理费10元，已减半收取5元，由原告王振杰负担。
王振杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定、通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；……”。本条司法解释并没有规定当事人就劳动争议不服仲裁裁决提起民事诉讼的诉讼时效期限。本案中，王振杰于2015年5月27日申请仲裁，在仲裁委当日作出不予受理决定后，仅过13日即向法院提起本案诉讼（2015年6月9日），一审法院亦于当日受理本案。综上，王振杰提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”。《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第24条规定“劳动者依据?‘解释’第一条规定起诉要求用人单位赔偿损失的，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或者待遇标准补偿劳动者相应损失”。经计算，自2008年9月至2012年3月，飞鹰公司应当为王振杰缴纳各项社会保险的缴费金额为19101.84元，故王振杰按此金额主张损失，于法有据。3、本案因未经仲裁委裁决，故不涉及诉讼时效期限。请求二审法院：撤销原判，改判飞鹰公司赔偿王振杰19101.84元。
飞鹰公司未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：1、王振杰上诉所述及的法律规定系程序性规定。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的，普通诉讼时效期间为二年，且仲裁亦有仲裁时效。2、在2012年4月即飞鹰公司为王振杰办理各项社会保险之时，王振杰即应知晓飞鹰公司未为其办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险，即诉讼时效的起算点为2012年4月，在2015年5月王振杰申请仲裁以及6月提起本案诉讼时，均已超过二年诉讼时效期间。原判认定事实清楚，适用法律及裁判结果均正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。
经对本案有效证据及当事人庭审陈述等内容的综合审查，二审对原审查明的案件事实予以确认。
另查明：二审庭审中，王振杰自认2012年4月其已经知道飞鹰公司未为其办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。此处所提及的劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。仲裁时效为消灭时效，即当事人在法定期间内不主张自己的权利就将丧失法律的保护。本案中，王振杰于2012年4月即已知道飞鹰公司未为其办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险，从此时计算，王振杰至迟应于2013年4月前就此问题申请劳动仲裁，然而王振杰直至2015年5月才申请仲裁，即已超过一年的仲裁时效期间，且王振杰未提举证据证明仲裁时效存在中断、中止等情形，故王振杰所提出的实体主张将不能得到法律的保护，原判驳回王振杰的诉讼请求，并无不当。王振杰第一点上诉理由中所提及的法律规定系程序性规定，不能作为对实体权利保护与否的裁判依据。王振杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，裁判结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王振杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 贞
审 判 员 汪令璋
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0103民初6731号
原告：昆明康睿经贸有限公司，住所：云南省昆明市五华区一二一大街44、46号昆明121数码城4楼405号。
法定代表人：刘成美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李能杰、杨晓宇，云南事兴律��事务所律师，特别授权代理。
被告：雷舒琳，女，汉族，1983年2月11日生，身份证登记住址云南省昭通市威信县。
被告：李洪炜，男，汉族，1982年5月26日生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：毛希、杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明康睿经贸有限公司诉被告雷舒琳、李洪炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李能杰、杨晓宇，被告李洪炜委托诉讼代理人毛希到庭参加了诉讼。被告雷舒琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告本金28万元；2、请求依法判令两被告偿还走2014年12月20日起至还款之日至按月息2%计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告雷舒琳因工作关系认识，被告雷舒琳与被告李洪炜系夫妻关系。2014年11月初，被告雷舒琳因资金周转困难，向原告借款90万元周转几天。因原告账户不能直接向个人账户转账，同时原告账户上没有足够的资金，所以只能借给被告87万元，且因原告尚欠昆明冀航科技有限公司7万元贷款，故原告于2014年11月11日向昆明冀航科技有限公司转账94万元，同时委托该公司向被告雷舒琳转账，因转账会产生手续费，故扣除手续费126元后，昆明冀航科技有限公司向被告雷舒琳实际转账869874元。被告雷舒琳收到昆明冀航科技有限公司借款后，陆续向原告还过多笔款项，截止2014年12月16日，原告公司法定代表人与被���雷舒琳对账，双方确认被告尚欠原告28万元，但因被告表示当天会通过银行转账的形式向原告还款26万元，故2014年12月16日，被告雷舒琳仅向原告出具了2万元《欠条》。后原告迟迟没有收到被告雷舒琳的还款，所以2014年12月20日找到被告雷舒琳，雷舒琳写下26万元借条，同时自行承诺了每月按照2.5%计算利息。因被告雷舒琳拒不偿还借款，李洪炜与雷舒琳系夫妻关系，根据法律规定，被告李洪炜也应承担相应的还款责任。
被告李洪炜辩称：1、原告主张的借贷事实不清，其陈述前后矛盾且不合常理；2、被告雷舒琳从事代开增值税发票的业务，该笔债务可能是基于代开增值税发票的违法行为所产生的；3、被告李洪炜对于被告雷舒琳与原告间的债务并不知晓，双方已经离婚，被告李洪炜不应该承担本债务；4、原告提交的欠条及借条约定了还款时间，原告提起诉讼的时间超过了诉讼时效；5、原告提交的借条及欠条上所签出借人不是本案原告，原告不是适格的诉讼主体，综上驳回原告诉请。
被告雷舒琳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：刘成美系原告法定代表人。2014年12月16日，被告雷舒琳出具《欠条》，载明：“今欠刘成美现金20000（贰万元正）一年内付”。2014年12月20日，雷舒琳出具《借条》，载明：“雷舒琳身份证号，住址昆明市新迎小区154幢1单元602，联系电话138××××7886，向刘成美身份证号53XXXXXXXXXXXXXX借到现金人民币贰拾陆万元正（260000）该借款于2014年12月30日前还。若到期日未能偿还则至2014年12月20日起至偿还日按月利息2.5%计算利息。该借款本人已经于现金方式全部收到，收款地址昆明市一二一大街46号121数码城。”。两被告原系夫妻关系，于2014��12月24日登记离婚。
上述事实，有欠条、借条、银行流水、离婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告陈述被告雷舒琳向其借款87万元，其委托案外人向被告雷舒琳支付了该借款本金，但对于该部分事实，原告仅提供了案外人向被告雷舒琳转账87万元的银行凭证，并未提交证据证实该款项系原告与被告雷舒琳之间的借款，无法证实双方存在87万元的借贷关系。同时，原告陈述借款后被告归还了部分款项后还欠28万元，故于2014年12月分别向原告出具了《借条》及《欠条》。但根据该《借条》及《欠条》记载的内容，出借人并非本案原告，款项也为现金支付，与原告陈述的系归还87万元欠款后对尚欠金额的明确不符。综上，本院认为原告提交的证据无法证实其主张的借款事实。对于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，根据原告提交的被告雷舒琳2014年12月16日��具的《欠条》约定2万元一年内付，即2015年12月16日履行期限届满，原告于2017年9月7日提起诉讼未超过诉讼时效。原告提交的被告雷舒琳2014年12月20日出具的《借条》约定26万元于2014年12月30日前还，原告于2017年9月7日提起诉讼已超过两年的诉讼时效，故不应适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昆明康睿经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8320元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院��
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 高 静
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴 帆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1710号之一
申请执行人张芝全
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被执行人罗国林
被执行人田妮鑫
张芝全与罗国林、田妮鑫民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2957号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗国林、田妮鑫未履行生效法律文书确定的义务，权利人���芝全于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：支付借款本金18万元、违约金2万元及利息等。
执行中查明，本案诉讼保全的罗国林车辆，现不知具体下落。本院对罗国林、田妮鑫位于眉山市东坡区眉州大道某段某区建筑面积为76.09㎡的住宅一套予以查封，该住宅尚不宜处置；罗国林、田妮鑫在外地打工；此外，本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人同意将二被执行人纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2957号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程��后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 游雨佳
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执38号
申请执行人:宁陕县国土资源局
法定代表人:杨继军，局长。
委托代理人:莫其新，该局工作人员。
被执行人:宁陕县移民开发局
法定代表人:蔺学美，局长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审34号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2017）第9号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除在宁陕县梅子镇北昌村北昌沟拆除非法占用耕地400平方米修建的建筑物和其他设施，由申请执行人组织实施；交纳罚款4000元，由本院催缴。本院于2018年1月18日向被执行人发出强制执行通知书后，被执行人同意交纳罚款，但没有资金来源，不同意履行拆除非法占用土地修建的建筑物和其他设施的义务。本院于2018年3月5日向申请执行人宁陕县国土资源局发出执行函告，通知申请执行人宁陕县国土资源局及时组织实施拆除行为，本院已经履行了催缴罚款的义务，只是等待申请执行人收取罚款，由于申请执行人组织实施拆除行为的期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要中止执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0923执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一八年三月二日
书记员 李能华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初7673号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告段永芳，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告段永芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘红梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初1298号
原告：王志国，男，1956年4月3日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：隋国丰，男，1959年11月18日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
王志国与隋国丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王志国到庭参加诉讼，被告隋国丰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
王志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告房屋租金23300元，并自2015年2月20日起按照银行贷款利率标准支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订一份《租赁协议》，约定被告租赁原告位于华北物资市场展厅，租期为8个月，自2012年5月1日起至2012年12月31日止，租金为33333元，上交租金。合同订立后原告向被告提供了展厅，但被告使用后并没有给付租金，仅在2013年下半年向被告支付了10000元，2015年2月19日，被告为原告出具一份欠条，写明欠房租23300元，并承诺尽快还款，此款经原告数次催要，被告始终以各种理由拒绝，故起诉至法院，请求依法判决。
隋国丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告与被告签订一份《租赁协议》，约定被告租赁原告位于华北物资市场一展厅，租期为8个月，自2012年5月1日起至2012年12月31日，租金为33333元，上交租金。2015年2月19日，被告为原告出具一份欠条，上载“欠王志国房租款（23300元），贰万叁仟叁佰元，欠款人隋国峰，2015年2月19日。”
本案在审理过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。被告承租了原告展厅，理应及时支付房屋租金。现原告主张的欠付租金23300元，提供了合同、欠条等证据予以证明，虽原告提交的欠条中签名“峰”字与合同签名“丰”不一致，但两签名书写习惯、笔体相似，可以认定系同一人书写，故对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
隋国丰给付王志国房租款23300元（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由隋国丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由隋国丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 郝京侠
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李 雪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1454号
原告：福建实达物业有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房，统一社会信用代码：91350581098320255U。
负责人张志勤。
委托诉讼代理人：江培伦，男，汉族，1968年12月21日出生，住安徽省寿县。
被告：陈志育，男，汉族，1989年4月2日出生，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告陈志育物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一八年二月五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初406号
原告：朱美盺，女，生于2014年8月13日，汉族。
法定代理人：韩少娜，女，生于1982年11月9日，汉族，中专文化，系原告朱美盺之母。
被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组（以下简称重阳二组）。
负责人：赵勇，男，生于1971年2月24日，汉族，系该组组长。原告朱美盺诉被告重阳二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美盺的法定代理人韩少娜到庭参加了诉讼，被告重阳二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱美盺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重阳二组支付原告朱美盺2018年元月份分配款6000元。2、本案诉讼费由被告重阳二组负担。事实和理由：原告诉称，我自出生户口就报在被告重阳二组，属被告集体经济组织成员，近年来因城市规划发展，被告部分土地被征收，2018年元月份被告制定了土地征收分配方案，给本组村民每人发放土地补偿款6000元。但被告未给原告分配，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告重阳二组未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱美盺出生至今户口登记在被告重阳二组，是被告重阳二组的集体经济组织成员。被告重阳二组因部分土地被征收于2018年1月14日制定了征地款分配方案，向本小组成员每人分配6000元，但该次分配被告未给原告朱美盺分配。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告重阳二组村民，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告重阳二组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地收益分配款6000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告朱美盺土地收益分配款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年三月七日
书记员 秦兴
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初192号
原告:刘冰艳,女，住所大荔县范家镇。
委托诉讼代理人：樊花，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告:杨江涛,男，住所大荔县范家镇南岐村一组。
被告:信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市。
本院在审理原告刘冰艳与被告杨江涛、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘冰艳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘冰艳撤回对本案的起诉。
案件受理费3830元，减半收取1,915元，由原告刘冰艳负担。
审判员 李军峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王焕谋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2731号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦荣。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人陈锦荣旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈锦荣在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向陈锦荣退还旅游款6799元，并赔偿逾期付款利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给陈锦荣之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈锦荣退还6799元及利息（自2013年10月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（陈锦荣已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人陈锦荣答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2735号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少容。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人陈少容旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈少容在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向陈少容退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给陈少容之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈少容退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（陈少容已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人陈少容答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执2063号之一
本院在执行临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与孙瑞芝、孙瑞菊、临沂高新区鸿美纸制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙瑞芝、临沂高新区鸿美纸制品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将孙瑞芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月七日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执113号之三
申请执行人广西标点传媒有限公司，住所地钦州市。
法定代表人符皓，该公司董事长。
委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
被执行人钦州电视台，住所地钦州市。
法定代表人黄贵春，该电视台台长。
申请执行人广西标点传媒有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月10日作出的（2013）钦北民初字第620号民事判决书及钦州市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）钦民二终字第63号民事判决书确认由被执行人钦州电视台支付给申请执行人广西标点传媒有限公司广告代理费179.1864万元，赔偿给申请执行人广西标点传媒有限公司经济损失132.97134万元，并承担诉讼案件受理费16359元，于2016年1月18日申请执行与钦州电视台合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本院在执行本案过程中，被执行人钦州电视台已自动履行了450000元。因被执行人钦州电视台没有全部履行生效民事判决书确定的义务，本院将其在中国建设银行股份有限公司钦州永福西大街支行开设的账户（账号为45×××60）内的存款25万元扣划至钦北区法院专用账账户，扣除执行费33779元后，余款216221元已支付给申请执行人广西标点传媒有限公司。经本院调查，暂时未发现被执行人钦州电视台有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人钦州电视台有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序，本院应对本案终结本次执行程序，待发现被执行人钦州电视台有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，经本院调查，暂时未发现被执行人钦州电视台有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人钦州电视台有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人钦州电视台有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执113号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人钦州电视台有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执113号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟 明
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初745号
原告：邓紫鹤，男，1974年10月2日出生，汉族，本科文化。
被告：李荣刚，男，1969年6月12日出生，汉族，初中文化。
原告邓紫鹤与被告李荣刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告邓紫鹤到庭参加了诉讼，被告李荣刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓紫鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款120000元整，并按月利率2%承担（2015年5月19日-2018年5月30日）的利息87280元直至实际还款之日；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告李荣刚因资金紧张，向原告在永坪借款120000元，约定利息为月利率2%，期限为一年。原告履行借款义务后，被告违约未按期归还借款，在原告向被告主张还款时，被告却以种种借口推脱延迟，竟然有意躲避原告，继续拖延还款。为了维护原告的合法权益，只得提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的合法诉求，判如原告所诉。
原告邓紫鹤为支持其主张提交的证据有，借款合同一份及借据二份，以此证明被告借款事实。
被告李荣刚未予答辩，也未提交任何证据。
原告提交了合同及借据，被告未到庭，未予质证，视为其对质证权利的放弃，该证据来源合法，与本案具有关联性，原告提交的合同及借据系双方当事人签字，故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年2月19日，被告李荣刚因资金周转困难，向原告邓紫鹤借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为一年。到期后被告分两次清偿利息11000元。2015年5月19日，双方经协商，将剩余利息及本金共计120000元达成新的借款合同，合同约定借款期限至2016年5月19日止，月利率为2%。但到期后被告未予清偿借款。原告诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，被告李荣刚因资金周转困难为由向原告借款，原告将款付给被告，已经履行了出借义务，被告应当按照双方约定的期限及时归还借款。借款到期后，被告向原告重新出具的债权凭证，应当符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持的规定。双方重新签订的债权凭证，超出了法律规定的利息，应视为双方达成了延期还款期限，借款到期后，被告理应按期归还借款，可被告违反了诚实信用原则，构成违约，其应当承担超出借款期限后，本金为10万元的资金占用期间月利率为2%的利息。
综上所述，原告要求被告支付借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李荣刚于本判决生效后十日内一次性支付原告邓紫鹤借款10万元及利息，利息按照月利率为2%计算，期限自2014年2月19日至实际还款之日止，利息中应扣除被告已经支付的利息11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李荣刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
审 判 员 徐春勤
人民陪审员 高万银
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 闫 建
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0626民初119号
原告：马国俊，男，汉族，1989年5月8日生，陕西省吴起县人。
被告：高登虎，男，汉族，1977年4月19日生，陕西省吴起县人。
原告马国俊与被告高登虎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告马国俊于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马国俊负担。
审判员 马东叶
二〇一八年三月二十日
书记员 任江涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1281民初2002号
原告覃某甲，农民。
被告覃某乙，农民。
原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在审理本案过程中，原告覃某甲于2016年8月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某甲的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告覃某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告覃某甲承担。
审判员 彭琪
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄璜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1097号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。
被告李国瑜，男，1987年2月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告王娟，女，1986年8月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告李国瑜、王娟、山东仁合融资担保有限公司(以下简称仁合担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告李国瑜、王娟、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国瑜偿还截止2017年3月7日借款本息92119.81元。2、判令被告李国瑜偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告王娟、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年12月3日原告与被告李国瑜签订个人购房担保借款合同，被告李国瑜向原告借款170000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室房产，并以上述房产提供抵押。被告王娟、被告仁合担保公司为被告李国瑜提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李国瑜、王娟、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国瑜与被告王娟系夫妻关系。2010年12月3日原告与被告李国瑜(借款、××)、王娟（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告李国瑜向原告借款170000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室房产，借款执行年利率为6.754%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年12月3日将170000元发放于合同约定的乳山益天房地产开发有限公司账号内，李国瑜在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日李国瑜多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息92119.81元及2017年3月8日之后的利息。
被告李国瑜、王娟向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告李国瑜向原告贷款购买房产，该房产为被告李国瑜、王娟共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年12月3日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2011年5月23日，李国瑜、王娟以乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第88**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11051**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告李国瑜、王娟签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告李国瑜借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告李国瑜、王娟系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，王娟同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告李国瑜、王娟连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李国瑜、王娟以乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁合担保公司对被告李国瑜的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告李国瑜所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告李国瑜、王娟追偿。
被告李国瑜、王娟、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国瑜、王娟于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息92119.81元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告李国瑜、王娟提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家5号楼2单元204室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2011第88**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告李国瑜、王娟上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告李国瑜、王娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初3808号
原告：李建斌，男，1968年12月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
被告：周枫，男，1989年6月27日出生，汉族，无固定职业，石河子市。
被告：蒲瑞东，男，1993年8月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
原告李建斌与被告周枫、被告蒲瑞东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李建斌于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建斌撤诉。
案件受理费本院减半收取1030元，邮寄送达费90元，合计1120元，由原告自行承担（已付）。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 刘会新
人民陪审员 罗 磊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1100号
原告：高更魁，男，汉族，1945年9月28日生。
委托代理人：师向红，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告：刘阳峰，男，汉族，1974年1月25日生。
上列原告高更魁诉被告刘阳峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告高更魁及其委托代理人师向红到庭参加了诉讼，被告刘阳峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日，被告借我33300元做生意，承诺月利率1%，并于2015年底清付本息，有收条为证，此后，被告按约定支付利息到2014年12月底，从2015年元月至今利息未付。我多次催促归还借款，并结算利息，均无效果，无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款33300元及利息5661元（自2015年起算，至2016年5月按利率1%结算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘阳峰经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2012年11月14日，被告刘阳峰给原告出具收据一份，载明：“收据2012年11月14日今收到高更魁人民币叁万叁千叁佰元正¥33300系付借款收款人刘阳峰”，其中下划线部分为手填，并按有指印。庭审中，原告称该借款系现金支付，并称双方约定的月利率为1%，原告自认被告支付利息至2014年12月31日。审理中，因被告刘阳峰经合法传唤未到庭，致本案调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的收据，形式上为收据，但在收据上载明为“借款”，并按有指印，且被告未到庭，故对原告的意见予以采纳。原告称双方口头约定月利率为1%，被告支付利息均为现金支付，但未提交相关证据证明，双方又未约定还款期限，故本院按中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日即2016年3月16日予以计算至原告诉求的2016年5月31日。被告刘阳峰经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳峰于判决生效之日起十日内偿还原告高更魁借款本金33300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月16日计算至2016年5月31日）。
二、驳回原告高更魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告刘阳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧云
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1277号
申请执行人李建虎,男性,汉族,1979年11月12日出生,住安康市汉滨区。
被执行人汪威龙,男性,汉族,1989年01月29日出生,住安康市汉滨区。
被执行人寇萌,女性,汉族,1989年07月02日出生,住汉滨区。
申请执行人:汪守花,女性,汉族,1982年04月02日出生,住汉滨区。
本院在执行李建虎与汪威龙、寇萌返还土地转让款纠纷一案中，因被执行人汪威龙、寇萌现在下落不明，没有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 明
二〇一八年三月十九日
书记员 柯贤慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1366号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。
被告李淑荣，女，1968年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告李淑荣、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告李淑荣、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑荣偿还截止2017年3月14日借款本息102947.28元。2、判令被告李淑荣偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月21日原告与被告李淑荣签订个人购房担保借款合同，被告李淑荣向原告借款180000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产，并以上述房产提供抵押。被告华亿担保公司为被告李淑荣提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李淑荣、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日原告与被告李淑荣(借款、××)、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告李淑荣向原告借款180000元，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产，借款执行年利率为6.534%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年9月21日将180000元发放于合同约定的乳山东方房地产开发有限责任公司账号内，李淑荣在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日李淑荣多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息102947.28元及2017年3月15日之后的利息。
被告李淑荣向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告李淑荣向原告贷款购买房产，该房产为被告李淑荣一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年9月21日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2010年9月21日，被告李淑荣将坐落于乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第292**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10102**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告李淑荣签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告李淑荣借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告李淑荣连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李淑荣以乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告华亿担保公司对被告李淑荣的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告李淑荣所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告李淑荣追偿。
被告李淑荣、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息102947.28元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告李淑荣提供抵押的位于乳山市银滩东方海韵花苑5-1-701室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第292**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告李淑荣上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告李淑荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异60号
案外人：王伟，男，1976年10月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人：徐州金腾机械科技研发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇北望村。
法定代表人：卜宪志，该公司经理。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路20号9101。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
被执行人：王清祥，男，1964年10月23日生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：周太禹，男，1973年5月16日生，住四川省德阳市旌阳区。
在本院执行徐州金腾机械科技研发有限公司（以下简称金腾公司）与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）、王清祥、周太禹租赁合同纠纷一案中，案外人王伟对执行徐州市新盛建设发展投资有限公司（以下简称新盛公司）拖欠九鼎公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王伟向本院提出异议请求：1、解除对新盛公司拖欠九鼎公司所有工程款的冻结；2、上述应付工程款支付给案外人。事实和理由：2013年9月23日，九鼎公司将其承包的新盛公司开发的位于徐州市珠山西路望湖阁工程分包给案外人。案外人按合同约定完成施工，新盛公司尚欠部分工程款未付。徐州市中级人民法院于2017年6月5日向新盛公司送达（2016）苏03执135号协助执行通知书，冻结、停止支付给九鼎公司所有款项。新盛公司收到该通知书后及时告知了九鼎公司负责人及案外人。该工程虽然是九鼎公司与新盛公司签订的施工合同，但系案外人实际施工，新盛公司所欠工程款应属案外人所有，现案外人尚欠大部分农民工工资未支付，如人民法院强制扣划势必会导致新的矛盾产生，不利于社会稳定。案外人认为，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03执135号协助执行通知书严重侵犯案外人的合法权益，执行行为不当，请求人民法院依法支持案外人的异议请求。
本院查明，金腾公司与九鼎公司、王清祥、周太禹租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第159号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市中级人民法院立案受理。2016年3月28日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执135号执行裁定书，并于2017年6月5日向新盛公司送达执行裁定书及协助执行通知书。徐州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）苏03执135号之一执行裁定书，裁定：徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第159号裁决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。本案中，案外人系针对徐州市中级人民法院的执行标的提出异议，徐州市中级人民法院系原执行法院，且本院系徐州市中级人民法院的下级法院，故应由原执行法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闫 琪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执411号
申请执行人：白延河,男性,1977年4月28日出生,住中牟县。
被执行人：张志军,男性,1979年5月23日出生,住中牟县。
本院在执行白延河与张志军借款合同纠纷一案中，于2018年3月12日，向被执行人张志军送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；于2018年3月10日对被执行人张志军名下财产进行第一次网络查控，于2018年5月22日对被执行人张志军名下财产进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产；于2018年5月25日对被执行人张志军名下的财产进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产；于2018年5月23日对被执行人张志军妻子白慧娟进行了银行查控，未发现被执行人张志军妻子白慧娟名下无可供财产执行。综上，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱晓磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初821号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑某，女，1989年6月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年8月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)723号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人郑某在中国工商银行兰州分行七里河支行，申请办理了一张卡号为5309************的牡丹国际信用卡，郑某激活此卡后多次刷卡消费，透支本金合计46009.42元。透支款逾期后经发卡银行工作人员多次催收，郑某拒不归还，直至案发。案发后，被告人已向发卡银行偿还全部透支款。
被告人郑某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人已向银行归还全部款项，且资源认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞泉
二〇一七年十一月七日
书记员 孙霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3183-1号
申请执行人：李明，男，1990年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李宏江，男，1962年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人李明与被执行人李宏江身体权纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州沙民初字第464号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李宏江名下的鲁YJM×××（富迪牌)汽车一辆。
二、被执行人李宏江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初548号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘剑峰，男，1962年8月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，2010年3月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年7月25日刑满释放。2018年4月9日因���案被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第522号起诉书指控被告人刘剑峰于2018年4月9日14时许，在其位于重庆市渝中区临华路的家中，将净重0.32克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给胡某某，获毒资200元。双方交易后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资。被告人刘剑峰归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘剑峰的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人刘剑峰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年1月8日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 铸
二〇一八年六月十四日
书记员 刘至严
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初476号
原告：蒲城旭元汽车运输服务有限公司，住所地：陕西省蒲城县长乐路东段华宇紫晶城。
法定代表人：姚某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：井某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：蒲城天池汽车服务有限公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
本院在审理原告蒲城旭元汽车运输服务有限公司与蒲城天池汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，因双方自行和解，且已履行完毕。原告蒲城旭元汽车运输服务有限公司于2018年1月30日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告蒲城旭元汽车运输服务有限公司申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲城旭元汽车运输服务有限公司撤回对被告蒲城天池汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒲城旭元汽车运输服务有限公司负担。
审判员 陈忠民
二〇一八年一月三十日
书记员 李 凤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初2785号
原告:北京宝景物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场5-1194。
法定代表人:焦宏宇,总经理。
被告:王相梅。
被告:天津市潞缘房产信息服务有限公司,住所地天津市北辰区双街镇龙顺道14号。
法定代表人:刘俊丽,经理。
原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司与被告王相梅、天津市潞缘房产信息服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年5月4日立案。原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许北京宝景物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费177元,由北京宝景物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张 嵩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柴晶晶
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初21077号
原告:黄坚芳，女，1974年12月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：华玉民，女，1958年6月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄帅，女，1982年5月17日出生，汉族，住义乌市。
原告黄坚芳与被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告黄坚芳的委托诉讼代理人楼雪梦到庭参加诉讼，被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告黄坚芳与黄关福于2009年10月30日签订的《摊位转让协议》合法有效。2、判令三被告协助原告将涉案30988号摊位使用权变更登记至原告名下。事实和理由：黄关福与被告华玉民系夫妻关系，与被告ＸＸ伟、黄帅系父子关系、父女关系。黄关福已死亡，三被告系黄关福继承人。2009年10月30日，原告黄坚芳与黄关福就义乌市国际商贸城三期市场30988号与30989号两个摊位的转让事宜签订了一份《摊位转让协议》，约定黄关福将上述两个摊位转让给原告黄坚芳经营使用，转让价共计115万元人民币。因协议签订时无法办理摊位过户手续，故原被告在上述协议中特别约定了原告办理过户手续时，被告必须无条件协助办理。《摊位转让协议》签订当天，原告黄坚芳即通过黄立洪的银行账户向黄关福配偶华玉民转账115万元。嗣后，原告一直占有使用上述摊位至今。现小商品城集团政策允许上述摊位办理过户手续，但三被告拒不配合。
被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅未作答辩。
原告黄坚芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1、户籍信息（原件）1份，用以证明黄关福已死亡的事实。
证据2，证明（原件）1份，用以证明被告华玉民与黄关福系夫妻关系，被告ＸＸ伟与黄关福系父子关系，被告黄帅与黄关福系父女关系，三被告系黄关福继承人的事实。
证据3，摊位转让协议（原件）1份，用以证明原告与黄关福于2009年10月30日签订《摊位转让协议》，约定黄关福将义乌市国际商贸城四区30988号与30989号两个摊位转让给原告并在合同中约定了转让价格、过户义务等事实。
证据4，稠州商业银行业务凭证（核对件）2份、存款对私明细查询表（原件）1份，用以证明原告依约将转让款支付给黄关福指定收款人的事实。
被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2系加盖有义乌市公安局江东派出所公章的人口身份信息原件，本院对真实性予以认定，确认黄关福已死亡，被告华玉民与黄关福系夫妻关系、被告ＸＸ伟与黄关福系父子关系，被告黄帅与黄关福系父女关系的证明力。
证据3系有黄关福与原告黄坚芳签名捺印的原件，本院对真实性予以认定，确认黄关福与原告黄坚芳于2009年10月30日签订《摊位转让协议》，约定黄关福将国际商贸城四区30988、30989号商位以115万元价格转让给原告黄坚芳的证明力。
证据4中的银行业务凭证系加盖有浙江稠州商业银行公章的核对件，与原件存款对私明细查询表的内容相互印证，本院对真实性予以认定，确认原告通过黄立洪向黄关福的配偶即被告华玉民支付商位转让款115万元的证明力。
本院经审理认定事实如下：
2009年10月30日，黄关福（甲方）与原告黄坚芳（乙方）签订《摊位转让协议》一份，约定甲方将义乌国际商贸城四区30988号、30989号两个商位转让给乙方经营使用，转让价共计115万元，同时约定上述商位从2009年10月30日起由乙方使用，有关部门允许办理过户手续时，双方必须及时到场。同日，原告黄坚芳即通过黄立洪的银行账户向黄关福的妻子即华玉民转账115万元。
后黄关福去世，第一顺位继承人有配偶即被告华玉民、儿子即被告ＸＸ伟、女儿即被告黄帅。
另，原告黄坚芳与浙江中国小商品城集团股份有限公司于2018年1月24日签订了有关义乌市国际商贸城四区市场30989号商位的《商位有期有偿使用协议书》。
本院认为，原告黄坚芳与黄关福签订的《摊位转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未有致合同无效或可撤销的情形存在，故依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅作为黄关福的法定继承人，继承黄关福遗产的同时也应当清偿被继承人的债务。因黄关福尚未配合原告黄坚芳办理涉案商位的使用权变更登记手续即已去世，故被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅理应协助。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告黄坚芳与黄关福于2009年10月30日签订的《摊位转让协议》有效；
二、被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅协助原告黄坚芳办理义乌国际商贸城四区30988号商位的使用权变更登记手续，变更至原告黄坚芳名下。
案件受理费4775元，由被告华玉民、ＸＸ伟、黄帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
?
（本页无正文）
审判员 王珺
二〇一八年三月九日
书记员 陈湖
?PAGE??
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执816号
赵普龙、周尊伟：
申请执行人赵普龙与被执行人周尊伟借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初199号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人周尊伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵普龙向本院申请执行，请求被执行人偿还20500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周尊伟已自动履行了全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执816号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年12月7日结案。
二〇一七年十二月七日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1322执恢5号
申请执行人：苏玉芳，女，1947年3月14日生，汉族，农民，住方城县清河乡大谷庄村回凤山5号，公民身份号码：412922194703143440。
被执行人：陈青广，男，1969年5月16日生，汉族，住方城县清河乡刘庄村刘庄213号，公民身份号码：41292219690516381X。
本院在执行申请执行人苏玉芳与被执行人陈青广为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈青广已履行了（2015）方民初字第61号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1112号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶金森，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林美珍，女，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：许美琼，该公司董事长。
再审申请人叶金森、林美珍因与被申请人重庆中鑫珠宝首饰有限公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶金森、林美珍申请再审称，二审判决仅以2014年5月12日由叶金森署名的《欠款确认书》认定欠款金额，完全不采信叶金森所持有的由中鑫公司向其出具的全部原始凭证，导致对本案事实认定错误。叶金森、林美珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，中鑫公司向叶金森提供产品，叶金森取货时需对当日的产品品名、数量、单价等进行核对，并就应付货款在中鑫公司开具的《客户流水账表》上签字确认。中鑫公司要求叶金森对一定��间内的尚欠货款以《欠款确认书》的形式进行确认。2014年5月12日，叶金森在编号№0008953《欠款确认书》中以欠款人的身份署名。该确认书内容为：“叶金森：截止2014年5月12日欠重庆中鑫珠宝首饰有限公司货款：人民币大写：壹佰零贰万陆仟捌佰陆拾陆元整（小写：￥1026866）。本确认书签字后三日内还清货款，逾期按日利率0.05%计息。明细见客户流水表。”
本案争议的焦点是能否以2014年5月12日形成的《欠款确认书》认定叶金森、林美珍所欠货款金额。该《欠款确认书》是叶金森与中鑫公司对2014年5月12日之前的交易经结算后确定的叶金森尚欠中鑫公司的货款金额，叶金森认可该《欠款确认书》中欠款人一栏中的签名系其所写，且叶金森和中鑫公司对该《欠款确认书》形成之后发生的交易数量、货款没有争议。由于本案双方交易长达几年，中鑫公司虽然不能提供全部的交易凭据，但其采取要求对方出具欠款确认书的方式对一定期间内的货款欠付情况进行确认，符合通常的交易习惯；欠款确认书的性质是债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证据，叶金森、林美珍并未提供充分证据证明该《欠款确认书》未经双方结算且金额不实，故一、二审法院以2014年5月12日叶金森本人签名的《欠款确认书》为依据认定叶金森、林美珍所欠货款金额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶金森、林美珍的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯 菁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终466
上诉人（原审被告）：钱景斌，男，汉族，1967年12月11日出生，户籍地浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：湖北宝塔沛博循环科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区长江路6号，统一社会信用代码914205007261047731。
法定代表人：习洪，公司董事长。
原审被告：义乌市册源文体用品厂（个人独资企业），住所地浙江省义乌市上溪镇工业区，统一社会信用代码91330782784419845X。
投资人：钱景斌。
原审被告：义乌市ＸＸ达文体用品厂（个体工商户字号），住所地浙江省义乌市义西工业园区，统一社会信用代码92330782MA28P2JG1C。
经营者：钱景斌。
上诉人钱景斌因与被上诉人湖北宝塔沛博循环科技有限公司，原审被告义乌市册源文体用品厂、义乌市ＸＸ达文体用品厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖北省猇亭区人民法院于2017年10月30日向钱景斌邮寄送达预交上诉费通知书以及需要提交其他材料的通知书各一份，钱景斌于2017年11月7日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未办理申请减缓免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱景斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭 泽 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5207号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8510号
原告姜某某，男，汉族。
被告缑某某，男，汉族。
被告卜某某，女，汉族。
原告姜某某诉被告缑某某、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加了诉讼，被告缑某某、卜某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称，2016年12月2日被告缑某某、卜某某因经济周转困难向原告借款250000元，约定还款期限一个月，未约定利息，并由被告缑某某、卜某某共同出具借据一支，原告实际支付借款250000元，并与被告缑某某、卜某某书面约定以贸易中心卜某某的股份以及缑某某在森豪威的股份作抵押，如被告缑某某、卜某某一月之内还不清欠款，自愿将其二被告名下的股份过户到原告姜志军名下。后约定期满，原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、依法确认二被告用股份作抵押有效；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告缑某某、卜某某于2016年12月2日向原告姜某某借款250000元，未约定月利率，约定还款期限为一个月，与被告缑某某、卜某某书面约定以贸易中心卜某某的股份以及缑某某在森豪威的股份作抵押，如被告缑某某、卜某某一月之内还不清欠款，自愿将其二被告名下的股份过户到原告姜志军名下的事实。
被告缑某某、卜某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告缑某某、卜某某于2016年12月2日向原告姜某某借款250000元，原告姜某某支付250000元，未约定月利率，约定还款期限为一个月，书面与被告缑某某、卜某某约定以贸易中心卜某某的股份以及缑某某在森豪威的股份作抵押，如被告缑某某、卜某某一月之内还不清欠款，自愿将其二被告名下的股份过户到原告姜志军名下。被告缑某某、卜某某未到庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告所举证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年12月2日被告缑某某、卜某某因经济周转困难向原告借款250000元，未约定月利率，约定还款期限为一个月，并由被告出具金额为250000元的借据一支，同时书面与被告缑某某、卜某某约定以贸易中心卜某某的股份以及缑某某在森豪威的股份作抵押，但未办理抵押登记的手续。后原告多次索要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。同时，本案中贸易中心卜某某的股份所属公司全称系定边县众森商贸有限责任公司，缑某某在森豪威的股份所属公司全称系定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司，且上述股份均登记在被告人卜某某名下。
本院认为：原告姜某某与被告缑某某、卜某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告缑某某、卜某某应当承担偿还借款本金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告偿还借款利息，被告未到庭予以认可，且原告亦无其他证据予以佐证，故对原告此项诉请本院不予支持。关于原、被告书面约定以定边县众森商贸有限责任公司卜某某的股份以及定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司的股份作抵押，如被告缑某某、卜某某一月之内还不清欠款，自愿将其名下的定边县众森商贸有限责任公司及定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司的股份过户到原告姜志军名下的条款系流质抵押，根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。故原告与被告缑某某、卜某某约定一月之内还不清欠款自愿将上述股份过户因违反法律强制性规定而无效。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。故原告与被告缑某某、卜某某约定的逾期不还款便将上述股份过户给原告的约定虽不成立，但并不影响该约定的其他效力，又因其约定是原告姜志军与被告缑某某、卜某某的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，但在设定质押合同签订后，约定的股权质押尚未分别登记于定边县众森商贸有限责任公司及定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司的股东名册，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。故而该合同所约定的质权未设立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条，判决如下：
一、由被告缑某某、卜某某偿还原告姜某某借款人民币250000元，自判决生效之日起10日内一次付清。
二、原、被告约定逾期不偿还债务自愿将质押股份过户无效；质押股权约定有效，由二被告于判决书生效后10日内，按照相关法律规定，为原告办理质押登记手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，依法减半收取1262.5元，财产保全费1520元，共计2782.5元，由被告缑某某、卜某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一八年一月三十日
书记员 刘君玉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执783号
申请执行人贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇。
法定代表人何泽珍，系公司经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人谭冰林，系该公司执行董事。
申请执行人贵州昌友环保材料有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初2871号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自愿于2016年7月15日前一次性支付原告贵州昌友环保材料有限公司货款人民币二十一万七千元，补偿款人民币一万元，共计人民币二十二万七千元。案件受理费减半收取人民币2284元（此款原告已预交），由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担”。因被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在重庆万州有房产，但因差欠其他债权人款项已被其他法院查封，且涉案数额巨大,该财产暂不能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾业培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70355号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：张丹丹，女，1984年02月20日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张丹丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46651.84元、利息6119.69元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月04日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月17日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账以证明被告实际偿还10731.09元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹丹于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千六百五十一元八角四分；
二、被告张丹丹于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息六千一百一十九元六角九分；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告张丹丹负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张丹丹于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
重庆市綦江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0110行赔初43号
原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司，地址：重庆市綦江区青年镇板辽村大屋基社。
法定代表人孙光英，该公司经理。
委托代理人杨熠（该公司股东），女，1975年12月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市綦江区青年镇人民政府,地址：重庆市綦江区青年镇田坝街21号。
法定代表人朱启碧，该镇镇长。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司诉被告重庆市綦江区青年镇人民政府行政赔偿一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人孙光英及其委托代理人杨熠、被告委托代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司诉称，原告系石灰石开采、加工、销售企业。2009年8月12日，原告与重庆万盛青年镇板辽村大屋基社签订《土地租用及补偿协议》，原告租用沙子岗组和代家湾组的土地修建钙粉厂。2010年12月9日，原告和原重庆市万盛区国土资源局签订《矿产权出让合同》，出让的采矿权位于重庆市万盛青年镇板辽村大屋基社，出让矿种为水泥用石灰岩，出让资源储量为107.6万吨，采矿权出让年限为23年零9个月，即2010年12月10日起至2034年9月10日止。相关部门核定原告年产量为3万吨。嗣后，原告投入生产。2016年12月12日，被告全面启动青年镇二期饮水安装管道工程，在未与原告协商一致，亦未采取合法手段强行在原告受让的矿产资源区域内修建一饮水渠，导致原告无法继续开采受让的矿产资源，影响了整个企业的生存和发展,严重侵犯原告的生产经营权，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告赔偿原告生产经营损失700万元（以评估价值为准）。
经审理查明，原告系石灰石开采、加工、销售公司，经营地在万盛青年镇板辽村大屋基社。2013年6月26日重庆市万盛经开区规划建设局向被告颁发《建设项目选址意见书》，建设项目为青年镇新建水厂工程，拟选位置为青年镇堡堂村、湛家村、板辽村，被告于2016年启动该工程建设。原告认为被告在没有与原告协商一致的情况下在原告生产区域内修建饮水渠侵犯其生产经营行为违法，导致原告无法继续开采受让的矿产资源，造成原告巨大经济损失，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求被告行政行为违法赔偿，应当是在被告行政行为存在前提下并经依法确认违法方能得予支持。因被告当庭否认该事实存在，原告应当提供被告有该事实存在的证据，法院只有在被告存在该事实行政行为前提下才对该行为的合法性进行审查，现原告未能提供证据证明被告实施该行为，应当承担其举证不能的后果。本院只能确认原告起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市骏东石灰石钙粉有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李江南
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初812号
起诉人：王永生，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到王永生的民事起诉状。2018年2月12日，本院依法通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状。起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人王永生向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还借款10万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。原告王永生诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司(以下简称宏通公司)介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人王永生的借款人民币10万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查。广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，并于2015年11月30日被移交遂宁市船山区公安局一并办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院将该刑事案件向遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中。故本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人王永生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟鹏飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗兴月
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初338号
原告李树，男，汉族，1962年7月14日出生，住正阳县。
被告宋培红，男，汉族，1954年7月7日出生，住正阳县。
原告李树诉被告宋培红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李树、被告宋培红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事饲料生意，被告从事养猪生意，被告多次购买原告饲料用于养猪，2014年12月31日，经双方结算，被告下欠原告饲料款88000元，被告向原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告于2014年12月31日还款100元，下余欠款被告至今未付利息及本金。为此，请求判令被告支付饲料款88000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，现在没有钱，有钱就还，该笔欠款已经超过3年了。
经审理查明：原告在正阳县高路口对面经营饲料销售，被告原在正阳县××××宋庄经营生猪养殖。被告经营期间陆续赊购原告饲料，2014年12月31日，经结算，被告下欠原告饲料款88000元未付，并向原告出具欠条一份，未约定利息，内容载明：“欠条，宋培红欠李树饲料款捌仟捌仟元整（88000元），宋培红，2014.12.31。”后经原告追要，被告付款100元，下余欠款未付。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赊购原告饲料共计款88000元，有其向原告出具的欠条为据，原告持欠条请求被告支付欠款87900元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，双方未做约定，本院不予支持。关于被告抗辩诉讼时效的问题，原告在被告出具欠条后向被告追要欠款时，被告还款100元，诉讼时效自此中断并重新计算，故对被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋培红于本判决生效后十日内支付原告李树欠款87900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨秋生
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终165号
上诉人（原审原告）：洋县磨子桥镇冯杨村第八村民小组。
代表人：冯远祥，洋县磨子桥镇冯杨村第八村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨志玉，男，1951年3月23日出生，住洋县。
被上诉人（原审被告）:杨善寅，男，1962年6月12日出生，住洋县。
被上诉人（原审被告）:吴淑娥，女，1963年7月9日出生，住洋县。
被上诉人（原审被告）:洋县磨子桥镇冯杨村村民委员会。
法定代表人:杨宝庆，洋县磨子桥镇冯杨村村民委员会主任。
上诉人洋县磨子桥镇冯杨村第八村民小组因与被上诉人杨善寅、吴淑娥、洋县磨子桥镇冯杨村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洋县磨子桥镇冯杨村第八村民小组以本案诉争事项已经双方协商处理为由，于2018年2月7日向本院自愿申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人洋县磨子桥镇冯杨村第八村民小组在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，属于自愿，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初757号民事裁定；
二、准许洋县磨子桥镇冯杨村第八村民小组撤回起诉及上诉。
上诉人洋县磨子桥镇冯杨村第八村民小组预交的二审案件受理费500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄大鹄
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡新一
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0304执1497号
申请执行人：孙即法，男，1962年3月29日出生，汉族，住张店区。
被执行人：徐德政，男，1961年12月27日出生，汉族，住博山区。
孙即法与徐德政民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鲁0304民特127号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的39000元。
本院在执行过程中查明，被执行人徐德政无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
阜新蒙古族自治县人民法院
支 付 令
(2017)辽0921民督23号
申请人阜蒙县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，职务该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被申请人王飞，男，1975年1月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被申请人齐艳青（系王飞妻子），女，1972年10月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
申请人阜蒙县农村信用合作联社与二被申请人王飞、齐艳青因借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请支付令，要求二被申请人共同偿还申请人借款本金人民币4.99万元，利息人民币2.172665万元（截止2017年11月16日止），本息合计：人民币7.162665万元及延付利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：
二被申请人王飞、齐艳青应当在收到本支付令之日起15日内，共同给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币4.309953万元，并支付利息至欠款还清之日止。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
案件受理费530元由二被申请人王飞、齐艳青共同承担。
审判员 王晓明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘志红