内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5702号
原告：李某，男，1964年3月21日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
原告：刘某，男，1971年10月29日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
二原告委托代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：吉林省惠达路桥有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区7区3-70号
法定代表人：王某，董事长。
被告：付某，女，1972年9月15日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。150422197209153927
二被告委托代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：杨某，男，1961年9月21日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。150402196109211712
委托代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李某、刘某与被告吉林省惠达路桥有限公司（以下称惠达公司）、杨某、付某之间建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，二原告承包了被告惠达路吉林省赤峰市××旗平米的水泥路面工程，约定包工包料每平米90元。施工完成后，被告仅给付了1000000工程款，剩余1295000元至今未付，被告杨某系吉林省惠达路桥有限公司该项目的负责人，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付工程款1295000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告惠达公司、付某委托代理人均辩称，首先不同原告的诉讼请求，本案的客观事实是惠达公司从乌兰坝苏木政府承包了巴林左旗浩尔吐嘎查至富河通村水泥路工程，随后将工程转包给了杨某，至于杨某如何施工，是否进行分包转包，惠达公司并不清楚，二原告是否为涉案工程施工，惠达公司也不清楚，但是可以肯定一点，杨某与李某之间有近亲属关系，不排除双方恶意串通损害惠达公司的合法权益的可能，原告在诉状中陈述其承包承建的工程工程款，惠达公司均不认可，因为惠达公司已将涉案工程的工程款支付给杨某，不应当再次承担责任，原告在诉状中声称从惠达公司承建的工程，这与客观事实严重不符，二原告与惠达公司没有任何的合同关系，也没有任何书面约定，原告要求惠达公司给付工程款与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉状中没有将付某列为被告，追加被告申请书也没有收到，事实和理由中也没有提及关于付某如何承担责任的问题，法庭程序中要求原告，根据民事诉讼不告不理的规定中，付某即使有责任也不应该承担责任。付某是惠达公司的员工，受惠达公司的委托执行的是职务行为，该事实已在左旗法院同类案件中已经查明，因此，原告要求付某承担责任也于法无据，同样应该驳回。
被告杨某委托代理人辩称，原告在诉状中所诉，包工包料每平米90元与客观事实不符，被告杨某以清工的方式按照每平方米35元的价格将6.3公里，每公里是4500平方米，活包给原告李某并在2014年初将全部工程款给原告李某支付完毕，包含工人工资和路基费共计100万元人民币，原告在诉状中也自认了该事实，至此双方义务履行完毕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据;
1、合同协议书复印件1枚，2013年8月5日，被告吉林省惠达路桥有限公司与乌兰达坝苏木人民政府签订了巴林左旗浩尔吐嘎查至富河公路工程施工合同协议书，由被告付某所签署。证明原告施工的上井村至富河村25500平方米的水泥路面工程系由被告吉林省惠达路桥有限公司所承包，原告向其主张未给付的工程款，原告向吉林省惠达路桥公司与付某主张未给付的工程款合法有据。
2、施工现场通讯录原件1枚，证明被告杨某系涉案工程的总经理，原告李某对涉案工程的第二施工段进行了施工的事实。
3、证明原件1枚、各施工段起止点原件1枚，证明涉案工程的第二施工段（K12+700-K21+200计8.5公里）由被告杨某发包给原告施工，因双方系亲属关系未签订书面施工合同的事实，被告杨某应对所欠原告的施工款承担相应的给付义务。
4、内蒙古农村信用社（回单）复印件6枚，证明原告自2013年9月11日开始分6次给被告杨某支付材料款合计89.8万元，证明原告第二施工段进行施工的事实。
5、材料单原件10枚、收款收据原件66枚、袋装水泥发货单原件28枚，证明原告第二施工段进行包工包料施工的事实。
6、录音笔录及光盘1份，证明涉案工程由被告杨某发包给原告施工，双方未签订书面施工合同的事实，被告杨某应对所欠原告的施工款承担相应的给付义务。
被告惠达公司、付某委托代理人对原告提交的证据均质证称，对第1份证据的真实性没有异议，吉林惠达公司与付某质证意见一致，但是签订合同时，付某执行的是职务行为，是代表惠达公司签订的这份合同，付某不应当承担该合同的权利义务，另外，该合同书中原告并不是当事人，原告没有权利依据该份合同主张工程款。原告的证明目的无法实现。对第2份证据真实性不予认可，这是一份打印件，也没有加盖惠达公司的公章，也没有负责人签字，其上的名称职务与客观事实不符，原告的证明目的不能成立。对第3份证据的真实性有异议，该份证据不符合法定的证据形式要件，实际上这份证明是一份证人证言，而证人没有出庭，无法接受法庭质询，也无法证实证明中陈述的内容，对证明目的不予认可。对第4份证据有异议，6枚信用社回单，其中有3枚是向原告李某自己的账户存款的凭条，与本案没有关联性，无法证明其与杨某有经济往来，另外3枚向杨某账户汇款的凭条，也与本案没有关联性，因为李某与杨某之间存在近亲属关系，双方的经济往来与涉案工程是否相关需要有其他证据证明，单凭回单无法证明原告的证明目的。对第5份证据真实性有异议，这个收据纯属认为书写，没有公章，收据上的内容可以自行书写，随意变更，无法保证客观性和真实性，对袋装水泥发货单其中表明提货单位是杨某的27枚的质证意见是真实性予以认可，但是不能达成原告的证明目的，该份证据恰恰能够证明原告不是包工包料，而是杨某提供的水泥等施工物资，李某仅是作为现场负责人代收水泥，无法证明是李某购买的水泥，反而证明是杨某购买的水泥，近而证明原告李某并非是包工包料的清工工程，标明提货单位是赤峰市通庆商贸有限公司的发货单凭证，与本案没有关联性。对第6份证据真实性有异议，不予认可，即使是真实的，完全无法实现原告声称的证明点。
被告杨某对原告提交的证据称，同意吉林惠达公司代理人的质证意见。同时补充针对原告的第一份证据，合同协议书，原告杨某给付工程款义务已经履行完毕，该证据不能证明原告杨某未支付工程款与本案无关联性。原告提交的第四份证据，内蒙古信用社回单6枚，存给杨某的三枚与本案无关联性，并非原告李某支付的材料款，对原告提交的第六份证据录音笔录，该证据真实性无法认可，证明内容也无法核实。
原告申请证人唐某出庭作证，证人称，我证明杨某聘请我为工程的工程师，李某是在第二工程段，从K12+700-K21+200一共是8.5公里都是李某施工的。他们口头约定是按照包工包料是每平米90元，如果清工是每平米19元。我和杨某之间有劳动合同，年薪120000万，都已经结清了，我知道有刘某这么个人，但不清楚。李某和杨某谈工程的事时我不在场，我听其他人说的。工程路面的宽度我忘了，记不清了。我就2013年给杨某干了，这个工程有一部分是在2014年施工的，2014年的事儿我就不知道了。8.5公里没有施工完毕，2013年原告实际施工基本都干完了，就是过水路面和有河沟子的地方给闪开了。
原告对证人证言质证称，证人证言证明了原告第二施工段以90元每平方米包工包料施工的事实，证人系被告杨某总工程师并与杨某签有合同，其证言客观真实。
被告惠达公司、付某对证人证言质证称，第一、二被告并不认识唐某，此人并没有担任工程师，其声称与杨某之间有相关劳动合同，但是没有证据证明，另外其声称李某在第二标段施工是以包工包料以每平米90元承包只是听说，作为传来证据不能作为认定事实依据，另外唐某在自称为涉案工程的总工程师，却不认识本案原告刘某这说明唐某的身份与其自称的身份并不相符，因此原告刘某并不适格，综上所述证人证言不能证明原告的证明目的。
被告杨某质证称，我同意惠达公司代理人的质证意见，补充的是唐某即使为被告杨某聘请的员工，但其现已离职，不排除与被告杨某存在劳资纠纷的可能性，因此对该份证据的客观性存在异议。
被告惠达公司、付某未向本院提交证据。
被告杨某向本院提交收据复印件1份，金额1000000元，收款人为李某，日期为2014年6月19日，证明原告李某收到工程款1000000元，其中包括路基和人工费用工992250元，因本想让原告李某完成路肩工作，就先付了1000000元费用，但是后来李某没有做路肩，被告也就没有付余下的路肩费用。
原告对被告杨某提交的证据质证称，对被告杨某提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该收据注明了是林东工程款，证明了原告施工人的事实，不能证明被告给付的路基、人工费的事实，原告收到的该笔款项只是部分工程款。
被告惠达公司、付某对被告杨某提交的证据质证称，没有异议。
本院依原告申请对徐云飞进行调查，徐云飞在调查中称我与李某、刘某没有亲属关系，开始不认识，高有财认识李某、刘某。高有财找到我，我才认识李某、刘某，我是在2013年他玉海雇我修的富河至乌兰达坝苏木通过水泥路，我大约是2013年9月20号左右开始干的，一共干了2个多月，主要是打路面。实际施工了6.3公里，工程结束时除了在杨某借支外，还欠我240000元，这部分钱有170000元是季春阳给我的，有70000元元是李某给我们开的支。在施工之初我和高有财合伙一起和李某商量，约定施工5000平方米结算一次劳务费，后来都7000平方米都没结算，我就找杨某了，和杨某达成的协议，劳务费也是杨某给结算的，我和李某达成的协议每平方米单价不是19元就是21元，记不清了。我们当时有20多人给李某干活，除了我们就没有别人给他干活了，李某除了这6.3公里在那条路上也没有其它工程了。路基不是我们施工的，我们就铺的混凝土路面，路肩也没有施工，李某和杨某之间不知道怎么协商的。
原告对调查笔录质证称，对真实性没有异议，该调查笔录中的证人与本案的原告存在利害关系，因其欠原告李某钱，在红山区法院起诉要求其偿还，证人做的证言不具有真实性，不具有客观真实性，不应该采信。
被告均对调查笔录均质证称，没有异议，予以认可。
本院对原、被告提交的证据及证人证言结合双方质证意见综合质证如下：
原告提交的证据1因被告对真实性没有异议，本院对惠达公司与乌兰达坝苏木人民政府签订了巴林左旗浩尔吐嘎查至富河公路工程施工合同予以确认并采信；原告提交的证据2因被告有异议且无法认定其真实性，本院不予确认；原告提交的证据3结合出证人的出庭证言能够被告杨某工程转包给原告部分的事实，对此内容本院予以采信；原告提交证据4信用社回单中有其中3枚为给原告李某的汇款凭证，故不能证明原告的主张，对此证据本院不予采信，另外3枚收款人为杨某，但不能证明与本案存在关联性；原告提交的证据5中收料单及收款收据中均为原告李某签名且被告不予认可及发货单均无法证实工程所需材料为原告提供，对此证据本院不予采信；原告提交的证据6虽被告不予认可，但能够证明原告李某与被告杨某在××县均存在施工合同关系的事实，对此部分内容本院予以确认。
被告杨某提交的证据因原告没有异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年8月5日吉林省惠达路桥有限公司与巴林左旗乌兰达坝人民政府签订巴林左旗浩尔吐嘎查至富河公路工程施工合同。巴林左旗乌兰达坝人民政府将浩尔吐嘎查至富河公路工程承包给吉林省惠达路桥有限公司，合同签订后惠达公司将该工程转包给杨某，杨某又交部分工程转包给本案原告，现原告已经将该工程施工完毕并已经投入使用。杨某已给付原告工程款100万元。现原告诉至本院，以原告为将涉案工程施工完毕后，被告尚欠其工程款1295000元为由诉至本院，要求给付工程款1295000元。并由被告负担本案诉讼费用。
再查明，原告在庭审过程中撤回对付某的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，本院虽能确定原告与被告杨某间存在施工合同关系，但双方未就工程量达成一致，原告未提交有效确定工程量的证据；除证人证言外原告亦未提交支持其主张工程单价的证据；原告提交的证据亦不能确定其承包方式。故原告的诉讼请求本院无法支持，应予以驳回。原告可在证据充分后另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某、刘某的诉讼请求。
案件受理费16455元，保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东昊
人民陪审员李岩
人民陪审员钟瑞华
二〇一七年七月八日
书记员栾玉磊