wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初字第644号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人白某某。1985年5月3日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地四川省宜宾县，暂住杭州市富阳区。因本案于2016年6月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。经本院决定，于2016年9月21日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年8月17日以速裁程序向本院提起公诉，本院经审查于2016年8月18日受理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：
1.2016年6月19日凌晨，被告人白某某至杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山508号，采用搭线发车的方式，窃得被害人李某停放着的达能牌电动自行车1辆（价值人民币1250元），内有大艺牌锂电池冲击扳手1个（价值人民币413元），合计价值人民币1663元。
2.同年6月26日凌晨，被告人白某某至杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山10号，采用同样方式，窃得被害人邓某停放着的国威牌电动自行车1辆，价值人民币2185元。
案发后，被告人白某某家属已将涉案电动自行车赎回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，1.2016年6月19日凌晨，被告人白某某至杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山508号，采用搭线发车的方式，窃得被害人李某停放着的达能牌电动自行车1辆（价值人民币1250元），内有大艺牌锂电池冲击扳手1个（价值人民币413元），合计价值人民币1663元。
2.同年6月26日凌晨，被告人白某某至杭州市富阳区富春街道秋丰村湖南山10号，采用同样方式，窃得被害人邓某停放着的国威牌电动自行车1辆，价值人民币2185元。
案发后，被告人白某某家属已将涉案电动自行车赎回并发还被害人。
另查明，被告人白某某在取保候审期间经多次传唤拒不到庭，违反取保候审规定，故本院决定予以逮捕。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人李某、邓某的陈述及购买凭证，证实涉案财物被窃的情况。
2、证人袁某、密秋云、陆某的证言及旧货交易登记表、寄卖行协议、收条，证实被告人白某某将窃得的车辆当掉的，其家属将车辆赎回的事实。
3、价格鉴定书，证明涉案财物的价值。
4、归案经过，证实被告人白某某系传唤到案的事实。
5、户籍证明，证明被告人白某某的身份情况。
6、被告人白某某的供述与辩解、辨认笔录，证实被告人白某某供述与事实一致并对案发现场进行辨认的事实。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人白某某自愿认罪，且车辆已发还给被害人，本院酌情予以从轻处罚。被告人白某某违反取保候审规定，拒不到案，本院酌情予以从重处罚。本院根据被告人白某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即刑期自2016年6月27日至2016年12月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱燕妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执397号
申请执行人王某某，男，回族，住包头市青山区。
被执行人石某某，男，汉族，户籍地包头市昆都仑区。
被执行人石某，女，汉族，无职业，户籍地包头市昆都仑区。
本院依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2378号民事判决书，在执行王某某与石某某、石某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某某、石某的银行存款x元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏理
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执4204号
被执行人刘庆鹏，男，1994年1月15日生，汉族，初中文化，无业，住江西省于都县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2015)昆刑二初字第00605号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人刘庆鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘庆鹏退赔被害人赵某的财产损失人民币一千元，退赔被害人孙某的财产损失人民币一千一百元，退赔被害人黄某的财产损失人民币二百元，退赔被害人员某的财产损失人民币二百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2015)昆刑二初字第00605号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 员 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周文杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14212号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告张建辉，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告郭之瑞与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理，依法适用简易程序审理，现因被告张建辉下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初572号
原告李王斌,男。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告韩种海,男。
委托代理人靳秀勤，1964年6月30日出生，汉族，住白水县城关镇西南新区第二东西巷，系韩种海之妻。
被告韩玲，女。
原告李王斌与被告韩种海、韩玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李王斌诉讼请求：要求二被告返还其彩礼40000元及其它现金14300元和金项链一条、钻戒一枚、苹果手机一部。事实和理由：2016年正月经人介绍他与被告韩玲认识，同年5月双方订婚。通过媒人给被告40000元礼金，还为被告韩玲购买金项链一条、钻戒一枚、苹果手机一部、皮箱一对，共花费22600元。订婚后提及结婚之事被告百般为难，故诉至法院要求返还彩礼。
被告韩种海、韩玲对收取原告李王斌的主要财物不持异议，但认为收取财物是基于婚约关系，现原告毁约，故不应当返还彩礼；同时被告韩玲称苹果手机在使用过程中不慎丢失。
本院经审理认定事实如下：2016年正月初八经人介绍原告李王斌与被告韩玲认识，2016年5月在白水县秦林宾馆双方举行了订婚仪式。当天通过媒人给被告40000元彩礼，随后按约定原告王李斌还为被告韩玲购买金项链一条、钻戒一枚、苹果手机一部。原告李王斌和被告韩玲在交往过程中亦有金钱给付。由于在结婚事宜上无法达成共识，导致双方恋爱关系紧张，原告遂诉至法院要求返还彩礼。
本院认为，原告李王斌和被告韩玲作为未婚青年，在恋爱相处过程中，被告韩玲及父母按照习俗收取了一定彩礼，现婚约关系终止，原告李王斌要求返还彩礼，符合法律规定，应予以支持；但对于双方在交往过程中的金钱往来属于赠与，不予返还；被告韩玲称苹果手机在使用过程中不慎丢失，考虑到双方曾经的恋爱关系，亦不宜折价返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告韩种海、韩玲于本判决生效后十日内返还原告李王斌40000元；
二、被告韩玲返还原告李王斌金项链一条、钻戒一枚；
三、驳回原告李王斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一七年五月十七日
书记员 吕兆莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1093号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：陈洪琴，女，1966年3月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告陈洪琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一八年四月九日
书记员 伍玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初9446号
原告：丁兰，女，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告丁兰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兰到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告丁兰诉称：原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16＃C区3层3××1号房屋，双方签订一份《商品房买卖合同》。事后，原告交了办证费，被告至今没有为原告办理产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16＃C区3层3××1号房屋产权证，相关办证费由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐置业公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，丁兰与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定丁兰（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16＃C区3层商3××1号房，总房款为248133元；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，丁兰依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月23日，大唐置业公司与丁兰经结算，确认大唐置业公司应支付丁兰逾期交房违约金18982元，丁兰应支付办理房屋所有权证的各项办证费用15834元，补交房屋面积差价款6518元，上述逾期交房违约金抵扣房屋办证费用后、房屋面积差价款后，丁兰应支付大唐置业公司3370元。当日，丁兰支付了结算欠款，大唐置业公司向丁兰出具了代收办证费用15834元的收据。但大唐置业公司此后一直没有为丁兰办理案涉房屋的产权证。
以上事实，有原告陈述,原告提交的《商品房买卖合同》1份,办证费收款收据1份,交房结算欠款专用凭单1份，交房结算明细表1份,网上认购备案确认单1份在卷佐证,足以认定。
本院认为：丁兰与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为丁兰办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了丁兰的办证费用15834元，并出具了代收办证费用收据，故丁兰要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告丁兰办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16＃C区商场3层商3××1号房的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；
本案案件受理费80元，已经减半收取为40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初2570号
原告:谢辉，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口
镇向阳岭2号1栋103室，公民身份号码4302211981********。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼，统一社会信用代码9144011561870487
80。
法定代表人：高志文，职务总经理。
委托代理人：李超鹏，男，1982年6月15日出生，瑶族，系该公司职员。
委托代理人：吴江美，女，1992年1月31日出生，汉族，系该公司职员。
原告谢辉诉被告广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘璐，被告委托代理人吴江美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2015年9月1日起至2015年10月9日止的延迟交楼违约金，每日按已付房款925466元的万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将南沙区望江一街自编13号住宅2603房出售给原告，成交价925466元，且被告应于2015年8月31日前将涉案房屋交付原告使用，若被告未能依约交付房屋，应自交房日期的次日起至实际交付之日止按照总房款0.05%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款项，但被告未取得相关的验收手续，未取得《建设工程竣工验收备案表》，未能依约将涉案房屋交付原告使用，故其应支付相应的迟延交楼违约金。
被告粤锐恒星公司辩称：1、被告在合同约定的交付日期前已取得了涉案房屋所需具备的消防、规划、供水、供气、供电、通邮等证明文件，涉案房屋于2015年9月6日前已符合合同约定及法律法规规定的交付条件；2、假定涉案房产出现迟交楼，买卖合同约定的出卖人迟交楼违约金计算标准明显过高，远远高于买受人的实际损失，应以租金标准即实际损失作为计算违约金的标准。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋在2015年9月6日取得《建筑工程竣工验收报告》，同年9月23日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且原、被告在庭审中确认涉案房屋在上述日期前已具备通邮、通气、永久用水、永久用电条件，故涉案房屋在2015年9月23日已具备交楼条件。被告未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告在涉案房屋具备交楼条件后，通知原告于2015年10月9日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计算至该日止，且应以双方在签订合同时约定的总房价款925466元的每日0.05%的标准计算为宜。从2015年9月1日起至2015年10月9日止，被告共延迟39天，按上述标准计算出违约金为18046.59元。原、被告在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故被告以违约金标准过高为由要求调整没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市粤锐恒星房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢辉支付延迟交楼违约金18046.59元；
二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈洁莹
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复58号
复议申请人（被执行人）胡余金。
复议申请人（被执行人）胡余怀。
复议申请人（被执行人）胡余林。
被执行人衡南县向阳化工厂，住所地衡南县向阳镇莲塘村尤榨组。
法定代表人胡余怀，厂长。
申请执行人朱瑞联。
被执行人蒋能秀。
被执行人颜爱春。
被执行人陈运淑。
申请复议人胡余金、胡余怀、胡余林不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异37号执行裁定（简称37号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
衡南县人民法院37号裁定认为：1、异议人认为民事判决书认定事实不清，不是执行异议审查范围；2、该院追加蒋能秀、颜爱春、陈运淑为被执行人，如不服该执行行为，应由该三人提出执行异议，胡余金、胡余怀、胡余林不是被追加的当事人，亦无蒋能秀等三人的授权，主体资格不适格，对该项异议不予审查；3、连带责任是指各个责任人对外不分份额、不分先后次序承担责任。该院强制执行胡余金、胡余怀、胡余林的财产符合法律规定。4、被执行人不履行义务，法院有权查封、拍卖、变卖被执行人的财产。鉴于被执行人的实际情况，可以解除对三人银行账户的冻结。裁定：一、解除对异议人胡余金、胡余怀、胡余林的银行账户的冻结；二、驳回异议人胡余金、胡余怀、胡余林的其他执行异议。
胡余金、胡余怀、胡余林向本院提出复议申请称：衡南县法院在强制执行过程中不执行向阳化工厂价值几百万的财产，而对三申请复议人必备的生活住房强制执行，不符合法律的基本精神与法律规定，显失公平。本案的民事判决书确定的责任主体有四个，其中向阳化工厂尚有固定资产几百万，且大部分为三申请复议人投入。执行法院怠于查实该财产，反而将申请复议人的生活住房查封，此种做法非常不妥，滥用职权，侵犯了申请复议人的生存权，应当纠正。请求本院撤销衡南县人民法院(2016)湘0422执异37号执行裁定第二项；裁定执行向阳化工厂的财产；解除涉案五套房屋的查封。
本院查明：2013年8月19日，衡南县人民法院对原告朱瑞联与被告向阳化工厂、胡余怀、胡余金、胡余林民间借贷纠纷一案作出(2012)南向民一初字第65号民事判决，判令被告向阳化工厂、胡余怀、胡余金、胡余林偿还给原告朱瑞联借款本金485627元，利息94622元。判决生效后，朱瑞联向衡南县人民法院申请强制执行。2014年12月22日，执行法院作出(2014)南法执字第137、138号执行裁定，裁定追加蒋能秀、颜爱春、陈运淑为被执行人；并对被执行人胡余怀、颜爱春、胡余金、胡余林、陈运淑所有的住房（共五套）予以查封。2015年4月1日，执行法院作出执行法院作出(2014)南法执字第137、138-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人向阳化工厂、胡余怀、胡余金、胡余林、蒋能秀、颜爱春、陈运淑的银行存款60万元。同年11月13日，执行法院冻结了胡余金、胡余林、胡余怀的银行账户。胡余金、胡余林、胡余怀不服，向执行法院提出异议。执行法院作出(2015)南法执异字第19号执行裁定（简称19号裁定），认为：蒋能秀与胡余金、颜爱春与胡余怀、陈运淑与胡余林系配偶关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，追加蒋能秀、颜爱春、陈运淑为被执行人符合法律规定。强制执行过程中，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人的财产。鉴于被执行人的实际情况，可以解除对异议人银行账户的冻结。裁定：一、解除对异议人胡余金、胡余怀、胡余林的银行账户的冻结；二、驳回异议人胡余金、胡余怀、胡余林的其他执行异议。三异议人不服，向本院申请复议，称：1、向阳化工厂是本案被执行人之一，法院不执行该厂的财产，偏要执行申请复议人的财产，有悖常理；2、原裁定追加蒋能秀等三人为被执行人缺乏法律依据；3、法院超标的查封了申请复议人的财产。4、向氮路1号的住房已转让给他人；5、应首先执行向阳化工厂的财产。请求本院撤销衡南县人民法院19号裁定书第二项；依法对申请复议人夫妻共有的房产予以解封。2016年5月25日，本院作出(2016)湘04执复第25号执行裁定，认为：向阳化工厂与胡余金、胡余怀、胡余林均为本案被执行人，对所欠申请执行人的债务负有连带清偿的责任。本案中，执行法院对被执行人向阳化工厂是否有财产可供执行尚未查明的情形下，直接裁定案外人并查封其财产不当。蒋能秀、颜爱春、陈运淑等三人被法院追加为被执行人，如不服该执行行为，应由该三人自行向执行法院提出执行异议。胡余金等三人并非被追加的当事人，亦无蒋能秀等三人的授权，故法院对该项异议请求应不予审查。综上所述，本案部分案件事实不清，处理不当。遂裁定：一、撤销衡南县人民法院（2015）南法执异字第19号执行裁定；二、本案发回衡南县人民法院重新审查。
本院认为，从本案中的执行依据即生效的民事判决书可知，四被执行人（向阳化工厂、胡余怀、胡余金、胡余林）对申请执行人的债权均应负共同清偿责任，其性质是一种连带共同责任。申请执行人可向其中所有或任一被执行人主张权利。执行法院按照申请执行人的申请，对其中三被执行人的财产进行执行，并未违反强制执行的相关法律规定。申请复议人如认为向阳化工厂未承担偿还责任不公平，可在执行完毕后向其行使追偿权。综上，三申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡余怀、胡余金、胡余林的复议申请。本裁定送达后起即发生法律效力。
审 判 长 许晓华
审 判 员 郭小军
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龙政旭
校对责任人：郭小军 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0524刑初194号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周定香，别名周定湘，男，生于1968年2月27日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务工人员，住四川省叙永县。因本案于2002年6月28日被叙永县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2017年3月2日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人周定香犯窝藏罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李某、贾某出庭支持公诉。被告人周定香及其辩护人尹绍洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2002年6月25日下午，被告人周定香在明知周某持锯子将被害人张某杀害的情况下，仍为其借款50元人民币帮助其潜逃。后周某于2011年12月8日在广东省佛山市顺德区被抓获，于2012年8月23日被泸州市中级人民法院以犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
叙永县人民检察院指控被告人周定香犯窝藏罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人周定香对指控的犯罪事实无异议，但辩称系周某强迫其借的钱。
辩护人提出周定香案发后如实供述犯罪事实，无犯罪前科，本案所借金额较小，之后在长达15年的时间内没有新的违法犯罪行为，请求从轻处罚。
经审理查明：2002年6月25日下午，被告人周定香在明知周某持锯子将被害人“张某”杀害的情况下，仍为其借款50元人民币帮助其潜逃。后周某于2011年12月8日在广东省佛山市顺德区被抓获，2012年8月23日被泸州市中级人民法院以犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上述事实，有经庭审举证、质证的重大刑事案件立案报告表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、抓获经过说明、户籍证明，被告人周定香的供述，证人周某、王某、胡某、马某的证言，周某故意杀人案案件材料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周定香明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人周定香案发后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护司法正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周定香犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周定香的刑期折抵先行羁押的32日后，从2017年3月2日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 李 庆
人民陪审员 魏再琼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈小红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1802执770号
申请执行人金家田与被执行人胡万胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）宣民一初字第02198号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人胡万胜未按判决履行义务，申请执行人金家田于2016年03月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人劳务工资32078元，并承担本案受理费元、执行费391元。
本院在执行中，被执行人胡万胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人胡万胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初8017号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告宋强，男，汉族，1988年6月24日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告宋强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年2月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告宋强的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告宋强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告宋强的起诉。
本案减半收取受理费868元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3号
原告：金圣龙。
委托代理人：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
被告：申品君。
原告金圣龙为与被告申品君买卖合同纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款人民币80000元，并从2015年7月1日起按同期银行贷款利率计付利息到本案判决生效日，暂算至2015年12月31日计2520元，以上共计82520元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年6月至10月，被告向原告购买草坪，共计草坪款124075元。期间被告支付了部分草坪款，截止到2015年5月26日，被告尚欠原告80000元，约定在2015年7月1日前支付。现经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告申品君应于本判决生效之日起7日内支付原告申品君借款本金124075元，利息损失按银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元(原告已预交)，公告费560元，均由被告申品君负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年六月十七日
书记员 许广平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2695号之一
申请执行人：丁彩英，女，1976年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范军，男，1973年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高彩霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行丁彩英与范军、高彩霞民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息，我院于2016年11月17日依法冻结了被执行人高彩霞名下的两个工资账户。我院将被执行人范军、高彩霞纳入失信被执行人名单。我院已告知申请执行人该案终结本次执行程序，该案执行费8501元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终591号
上诉人(原审被告)：敖健，男，1988年10月11日出生，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：毛文杰，女，1971年4月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
上诉人敖健因与被上诉人毛文杰民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敖健，被上诉人毛文杰的委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖健上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由毛文杰承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院未查清本案事实，即在三个月的借款期间内是否约定了利息以及本金里是否包括三个月的利息。敖健与毛文杰素不相识，即便是借款，双方肯定会约定利息，否则不符合常理。敖健实际收到的款项是120250元，并不是毛文杰所称的130000元。从双方约定的利息以及借款期限均能够间接的证实敖健的这一主张，即每月利率为2.5%。借款期限为3个月，那么其相应的利息是9750元，而且绝大多数的出借人都将借款期限内的利息先从借款里予以扣除，所以借款人实际到手的借款并不是借条所记载的金额。本案中，双方约定的利率、借款期限以及敖健所抗辩的9750元作为三个月的利息从本金中予以扣除，与敖健实际收到的款项为120250元的主张正好相吻合。虽然敖健没有向法院提交相应的证据，但其抗辩理由也应当反映一些重大线索，原审法院错误认定本金为130000元，完全没有充分听取敖健的意见。二、本案已超过诉讼时效。敖健于2013年11月17日以借款为目的向毛文杰借款，从而与毛文杰签订了房屋买卖协议，敖健认为，本案已超过了诉讼时效期间，而且并没有诉讼时效中断或者诉讼时效中止的情形，应当予以驳回诉讼请求。三、原审法院未充分考虑敖健提交的证据。虽然敖健所提交的证据并不能直接的证明敖健曾向毛文杰偿还本金及利息，但是所提交的证据确实证实收款人与毛文杰有一定的关联，原审法院没有经过详细调查，轻易的否定了敖健提交的证据。
毛文杰辩称，敖健的上诉请求无事实依据与法律依据，毛文杰在原审法院诉讼中其实是房屋买卖合同确认纠纷，后变更为借贷关系。原审法院调查事实清楚，适用法律正确，应驳回敖健的上诉请求。
毛文杰向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋买卖协议》有效；2.敖健交付房屋；3.将涉诉房屋所有权证、土地使用证变更登记至毛文杰名下，由敖健承担相关费用；4.敖健支付诉讼费、交通费。一审庭审中,毛文杰变更诉讼请求为：要求敖健偿还借款本金139750元并自2013年1月17日至实际给付之日按月利率2%支付利息（其中2013年1月17日至2016年12月16日，47个月利息为131365元）。
一审法院认为，敖健承认毛文杰在本案中主张的事实，故对毛文杰主张的借款本金为130000元，约定月利率2.5%的事实予以确认，故毛文杰要求敖健偿还借款本金130000元并自2013年1月17日至实际给付之日按月利率2%支付利息的主张成立，该院予以支持。敖健向法庭提交的证据不足以证明其实际收到的借款为120250元，并已经向毛文杰偿还85700元的抗辩主张，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告敖健于本判决生效之日起十日内向原告毛文杰偿还借款本金130000元，并支付利息（自2013年1月17日至2016年12月16日利息122200元；自2016年12月17日至实际给付之日，以130000元为基数，按年利率24%计息）。案件受理费5083元，减半收取2541.50由被告敖健负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：敖健于2013年1月17日向毛文杰借款，双方签订《房屋买卖协议》，内容为：”甲方（卖房人）：敖健。乙方（买房人）毛文杰。甲乙双方经过友好协商，就房屋买卖事宜，在平等、自愿、诚实守信的前提下，达成如下协议：第一条，甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落××号，建筑面积85.46平方米。第二条，房屋售价：该房屋售价总金额人民币壹拾叁万玖仟柒佰伍拾元整（￥：139750.00元整）。第三条，甲方将房证交给乙方，乙方叁个月期不使用该房屋，也不更名，更名时间定为2013年4月16日。甲方在更名前如返回不卖，甲方可将购房款退给乙方，乙方可将房证无条件退给甲方，如在叁个月期内不反悔，房屋归乙方，可使用该房屋，甲方配合更改房证。第四条，因该房屋暂不更换房证，甲方找一担保人担保该房屋确实买卖真实性，甲方不可将房证挂失，不可将房屋二次卖给其他人，如有违约行为，乙方有权将其按诈骗向公安机关，人民法院起诉。一切责任与法律后果均由甲方和担保人承担”。敖健与毛文杰在该房屋买卖协议中签字确认。担保人布某签字并捺印。
敖健出具收条一份，内容为：”今收现金￥：139750.00元，壹拾叁万玖仟柒佰伍拾元整。敖健”。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案毛文杰所主张的债权是否已过诉讼时效；二、涉案借款本金数额及敖健是否向毛文杰偿还了部分借款。
关于第一个争议焦点问题。敖健主张涉案借款发生时间为2013年11月17日，本案已超过诉讼时效期间，应驳回毛文杰的诉讼请求。本院认为，敖健在一审法院审理期间，并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，敖健在本院二审期间提出该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。敖健主张涉案借款本金为120250元，且已向与毛文杰有一定关联的人偿还了借款本金及利息。本院认为，敖健向毛文杰借款，并为毛文杰出具收到现金为139750元的”收条”一份，敖健与毛文杰对借期三个月，利息约定为月利2.5分均予认可。毛文杰认可借款本金为130000元，按照月利2.5分计算，利息为9750元，所以形成了”收条”中的139750元。敖健主张实际收到现金为120250元，但就其该项主张并未提交有效证据予以证实，且其对出具”收条”中的139750元的形成过程或计算方式亦未作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，敖健应承担举证不能的不利后果，本院认涉案借款本金为130000元。关于敖健向案外人汇款问题，因其并未提交证据证明其向毛某、李某汇款与偿还毛文杰借款的关联性，毛文杰亦不认可敖健向毛某、李某汇款系偿还本案借款。因此对敖健该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，敖健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5083元，由上诉人敖健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 王杨红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王岩松
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执83号
申请执行人：张敬科，女，汉族，住大邑县。
被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2824号民事调解书，立案执行张敬科与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬11200元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 莎
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1078号之一
申请执行人：徐霞，女，汉族。
被执行人：福建嘉能光电有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：林泉。
申请执行人徐霞与被执行人福建嘉能光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1806号民事判决书，向被执行人福建嘉能光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉能光电科技有限公司立即支付申请执行人工资款、社会保险费合计人民币11986元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已另案查封了被执行人福建嘉能光电科技有限公司名下位于三明高新技术产业开发区金沙园的房产，但上述财产已由三明市中级人民法院处置中。为此，本院依法向三明市中级人民法院发出参与分配函，请求参与分配处置被执行人的财产。因被执行人财产在短期内难以处置完毕且又暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1698号
原告易从义，男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆梓德律师事务所律师。
被告刘仕昌，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告白云，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告杨小松，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告白亚龙，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈刚，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告易从义与被告刘仕昌、白云、杨小松、白亚龙、陈刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易从义的委托代理人王德文、被告白亚龙、白云、陈刚、被告杨小松的委托代理人瞿正宪到庭参加诉讼。被告刘仕昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易从义诉称，五被告合伙开发垫江县白家镇白家嘴旧房改造工程（白家镇半边街XXXX程），2011年7月24日，我与被告等人签订《白家嘴旧房改造全承包工程协议书》，合同约定由我承包被告等人发包的白家嘴旧房改造工程，我按照合同的约定保质保量的完成工程。2012年9月7日，我与被告等人进行了工程结算。被告等人对所欠工程款进行了分配，被告共欠我工程款2189711元，后被告支付了部分工程款，明确了各自应欠我的工程款。2015年5月9日，我和被告再次进行了结算，被告还欠我工程款837923元，被告写下欠条并约定此欠条长期有效。我多次催要未果，遂起诉请求判决被告立即支付我工程款837923元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付我的资金占用损失至付清时止。
被告刘仕昌未答辩。
被告白云辩称，同意被告白亚龙、杨小松的辩解意见。
被告杨小松辩称，1、原告与五被告签订的白家嘴旧房改造工程协议书是无效协议，原告属于个人没有承包资质，根据相关司法解释该合同系无效合同，且本案争议的工程未竣工验收合格，现在该房存在大量的质量问题，根据司法解释发包人有拒付工程款的权利，且原告只修建了14000多个平方，根据530元一个平方计算的价格与被告方支付的款项有很大的出入，不应以欠条为准，应以实际算账为结算的依据。2、原告与五被告当时进行的工程款结算出具欠条是整个集体欠款，该欠款不是合法的欠款，即使属实，2015年5月9日确定了整个工程款为837923元，在法院的判决书中确定了该集体欠款其中有两人对欠款进行了分配，白亚龙承担了323000元，原告对杨小松的10万元进行了重复起诉，即被告及其他合伙人总欠款应为837923元应减去4230000元。
被告白亚龙辩称，同意杨小松的辩解意见。原告给我们做的工程出了质量问题却拒绝整改，造成我方卖出去的房子出现质量问题，买房者也拒绝付款，这是造成差原告部分工程款的原因，且工程未进行验收结算。原告也造成我们卖出去的房子收不到房款，原告也应承担责任。我个人欠原告的工程款是包含在837923元内的。
被告陈刚辩称，同意杨小松的辩解意见。
经审理查明，2011年7月24日，原告易从义与被告被告刘仕昌、白云、杨小松、白亚龙、陈刚签订《白家嘴旧房改造全承包工程协议书》，约定由原告易从义承包修建五被告发包的白家嘴旧房改造工程。合同签定后，原告易从义按照合同约定完成了该工程。2012年9月7日，原告易从义与五被告进行了工程结算。在结算的同时，五被告还对所欠工程款进行了内部分配。2015年5月9日，被告刘仕昌、白云、杨小松、白亚龙、陈刚给原告易从义出具欠条一张，欠到原告易从义工程款837923元。原告易从义催收未果，遂诉至本院解决。
上述事实，有原、被告的陈述意见及《白家嘴旧房改造全承包工程协议书》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告易从义与被告被告刘仕昌、白云、杨小松、白亚龙、陈刚签订的《白家嘴旧房改造全承包工程协议书》，因违反相关的法律规定而无效，但是，由于该合同已经施工完毕且经过结算，因而原告易从义有权请求参照合同约定并按照结算金额要求被告刘仕昌、白云、杨小松、白亚龙、陈刚支付工程价款。由于五被告对债务进行了内部分配，五被告亦出具欠条对欠款金额予以确认，且原告易从义也对该债务的分配不存异议，因此，原告易从义要求五被告立即支付工程欠款837923元，于法有据，本院予以支持。由于双方在欠条中未约定付款时间及利息的计付标准，故应从原告易从义主张权利（起诉）之日起即从2017年4月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告未提供证据证明本案欠款中已包含被告杨小松、白亚龙的另案欠款，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘仕昌、白云、杨小松、白亚龙、陈刚在本判决生效后20日内支付给原告易从义工程款837923元及利息（利息从2017年4月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告易从义的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12179元，依法减半收取6089.5元，由被告刘仕昌、白云、杨小松、白亚龙、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年六月八日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第04374号
原告戴某某，男，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告许某某，女，1960年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告戴某某诉被告许成容离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告许成容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于1982年1月经人介绍认识，同年5月登记结婚，婚后于1984年10月30日生育一子戴某。1989年经渝中区法院判决离婚。1992年原告养母将渝中区双溪沟西巷35号房屋遗赠给原告。1993年原告又与被告一起从事餐饮，至2008年所有收入均由被告管理。2002年4月28日原、被告双方在沙坪坝区民政局办理了结婚手续。2004年原、被告用双溪沟西巷35号房屋的拆迁款购买了位于南岸区江南大道73号杏园房屋，并在2009年以双方名义办理产权证。自2010年3月8日起因被告多次离家出走，后经朋友调解，于5月回家，但双方关系并未改善，反而变本加厉，经常打架、多次报警。原、被告长期无夫妻生活，互不关心。2012年1月被告再次离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，故原告起诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告许成容辩称：原、被告于1982年1月经人介绍认识，同年5月登记结婚，婚后于1984年10月30日生育一子戴某。双方于1989年经渝中区法院判决离婚。但从1993年起双方又在一起经营餐饮。2002年4月28日双方复婚，复婚后原告养母遗赠给原告的位于渝中区双溪沟房屋地基下沉，被告出资维修了该房屋。2004年该房屋拆迁时获得房屋拆迁款22万元，其中2万元给了原告的母亲，2万元用于给原告买养老保险，剩余的拆迁款加上我自己的1.4万元购买了位于南岸区江南大道73号杏园房屋。原、被告本来感情很好，双方有时发生争吵系原告的姐姐和朋友挑唆。被告并非离家出走，而是被告的父亲生病需要有人照顾，被告为了方便照顾父亲搬去和父亲同住。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年1月经人介绍相识恋爱，同年5月登记结婚，双方均系初婚，婚后于1984年10月30日生育一子戴某，现已成年。1989年原、被告在渝中区人民法院诉讼离婚。1993年原告又与被告一起经营餐饮，2002年4月28日原、被告双方在沙坪坝区民政局办理了复婚手续。复婚后原、被告一直共同生活。2010年3月起因被告的父亲生病，需要有人照顾，被告就搬去与自己的父亲居住。2011年被告两次报警称双方因发生口角，被原告打伤。2012年4月6日原告报警称原、被告长期关系不和，被告于2012年1月24日再次离家出走，至今未归，被告出走时将其所有衣物带走，临走时并未跟原告有所交代。2013年5月原告曾起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告对双方从2012年1月起分居生活均无异议，期间双方并无往来，夫妻关系并未缓和。
另查明，1992年原告的养母将位于重庆市渝中区双溪沟屋赠与给原告。2002年原、被告复婚后，由于地基下沉导致上述房屋成危房，原、被告共同出资维修了该房屋。2004年该房屋拆迁获得拆迁款22万元，其中2万元给了原告的母亲，1.5万元用于原告购买养老保险，剩余拆迁款加上被告出资的1.4万元购买了位于重庆市南岸区江南大道73号杏园房屋。2009年10月4日原、被告取得该房屋的房地产权证（106房地证2009字第42618号）。庭审中，原、被告均同意该房屋由双方各占50%的产权份额。
原、被告均陈述无其他共同财产、无共同债权、无共同债务。
以上事实，有《结婚证》、《房产证》、房屋买卖协议、收条、遗嘱、案件接报回执、住院清单以及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因性格不合发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。2013年5月原告起诉离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到真正改善，加之原、被告从2012年1月起一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉要求离婚，经本院调解和好无效，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告均同意位于重庆市南岸区江南大道73号杏园房屋由双方各占50%的产权份额，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予戴某某与许成容离婚。
二、位于重庆市南岸区江南大道73号杏园房屋一套由戴某某与许某某各占50%的产权份额。
案件受理费240元，由戴某某承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 何利娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王忆枫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第11944号
原告晋爱兵，男，1978年8月26日出生，身份号码×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生。
被告焦立宝，男，1977年3月8日出生，身份号码×××。
原告晋爱兵与被告焦立宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员毕正高、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告晋爱兵委托代理人刘留到庭参加诉讼。被告焦立宝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告晋爱兵起诉称：被告焦立宝因在北京市顺义区国泰宜宾商场做服装生意急需资金，经朋友介绍向原告借款20万元，经双方书面约定在2015年4月12日前还清。借款期满后，原告向被告催要借款，被告以多种理由拖欠至今。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借原告款20万元;2.诉讼费由被告负担。
原告晋爱兵向本院提交以下证据予以证明：借条一张、中国民生银行打款记录一份。
被告焦立宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告晋爱兵提交的借条和中国民生银行打款记录的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告焦立宝向原告晋爱兵借款20万元，被告焦立宝于2015年1月13日出具借条一张。借条载明：“借条，今焦立宝借到晋爱兵人民币：20万元（小写）贰拾万元整（大写）。承诺在2015年4月12日前还清。借款人：焦立宝，身份证号：×××，2015年1月13日。”但该笔借款，被告焦立宝至今未偿还。
上述事实，有原告晋爱兵提供的借条、中国民生银行打款记录以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦立宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告晋爱兵与被告焦立宝之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告晋爱兵要求被告焦立宝偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦立宝偿还借原告晋爱兵款二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告焦立宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告焦立宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 孙艳娥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马春阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1205号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告秦朝勇，男，1984年6月29日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告秦朝勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年八月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0784民初541号之一
原告：宋福兴
被告：李献武
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，依照原告的申请，于2017年2月8日作出(2017)鲁0784民初541号财产保全的裁定，依法将被告xxxxxx号客车一辆予以查封（扣押）。现因被告提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对xxxxxx号客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 初立江
二〇一七年二月八日
书记员 周海田
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）字第2774号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孔某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月22日20时50分许，被告人孔某某酒后驾驶粤JY31**号二轮摩托车，在广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道路段行驶时，被佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队交通安全执勤岗查获。交警现场为被告人孔某某作酒精呼气测试结果为129mg／1OOml，达到了醉酒后驾驶机动车的酒精含量标准值。鉴此对被告人孔某某提取血液样本进行检验，鉴定检验血液中乙醇成分含量为138.9mg／lOOml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：查获经过；被告人孔某某的供述；血液中乙醇成分含量鉴定意见及告知书；酒精呼气测试结果单；驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；血样提取登记表；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人孔某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定��提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人孔某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人孔某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起��算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1363号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。
法定代表人：许基鸿。
委托代理人：晏启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：赵静，男，汉族，1978年1月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告赵静的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭靖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初573号
申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，职务：董事长。
被申请人：罗某，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：马某1，女，1968年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：马某2，男，1951年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：朱某，女，1967年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人银行存款及房产等价值102万元财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马某2名下的位于泰安市××区××楼××单元××东户的房产一处，房产证号：泰房权证泰字第××号。
案件申请费5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜京森
二〇一八年二月一日
书记员 霍成鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1439号
原告：张吉超，男，1988年9月16日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告张吉超诉被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部（以下简称“泰丰经营二部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告张吉超的委托诉讼代理人邹庆波、被告泰丰经营二部经营者王兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉超向本院提出诉讼请求：判令被告泰丰经营二部支付原告优惠金3040元。事实和理由：2016年4月，原告看见被告店内广告，称只要下载胖胖购物平台支付款项购买手机，就可以返现50%。原告按照被告指示在胖胖购物平台网上支付购买手机，被告出具了购物收据和产品。后原告未得到被告承诺的返现优惠金。2016年7月15日，原告向被告索付优惠金，被告承诺于2016年9月10日前支付优惠金。期限届满后，被告未按约支付，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告泰丰经营二部当庭答辩称，原告所述事实属实，原告通过胖胖购物平台在被告处购买手机。购买手机承诺返现50%属实，但优惠金是胖胖购物平台返给购买者，不是被告直接返现。后因该平台经营出现问题，原、被告双方签订协议，被告承诺以八折比例将原告在胖胖购物平台的优惠金兑换为现金支付给原告，但前提是原告将其在该平台上可使用的优惠金支付给被告，被告再按8折返现。因原告未支付优惠金，所以被告未返现。综上，驳回原告起诉。
本院认为，原告张吉超与被告泰丰经营二部于2016年7月17日签订的《现金支付兑换协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《现金支付兑换协议》约定：“巴南运营中心现申请深圳擎天柱信息技术有限公司对本辖区正常消费者的可消费补贴给予全部清零，并由乙方（被告泰丰经营二部）给予消费补贴的八折进行现金兑换支付”，该协议还约定：“乙方（被告泰丰经营二部）将于8月10日起逐一按照消费的时间依次进行现金兑换支付，30天内完成”并确认“原告张吉超在胖胖生活平台的可消费补贴为3800元，被告按八折兑换应支付的金额为3040元”。根据上述协议，原告并没有将其在胖胖生活平台上可使用的优惠金，即消费补贴支付给被告的义务，因此，被告认为原告应当先支付优惠金的答辩意见无证据支持，本院不予采信。被告应当按照协议约定支付原告可消费补贴的兑现款3040元，故本院对原告张吉超诉请被告泰丰经营二部支付优惠金3040元的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张吉超可消费补贴兑现款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年四月十二日
书记员 赵芳源
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保290号之一
申请人：周村乾来顺装饰材料经营部，住所地：淄博市周村区装饰材料市场平方A-10.11.12号。
经营者：宋萍，女，1980年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李志敏，男，1970年3月19人出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：韩欣，女，1968年12月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行申请人周村乾来顺装饰材料经营部与被申请人李志敏、韩欣买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初810号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人周村乾来顺装饰材料经营部申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年四月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1210号之一
申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。
被执行人：高学昌，男，汉族，生于1970年11月22日，农民，住永靖县。
被执行人：李玲，女，汉族，生于1971年6月18日，农民，住址同上。
本院在执行（2017）甘2923民初1391号永靖县农村信用合作联社申请执行高学昌、李玲金融合同借款纠纷一案中，于2017年11月2日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人高学昌、李玲家中暂无财产可供执行，其在银行的账户已冻结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年四月二日
书记员 陈冬梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初315号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。
被告：田洪，女，汉族，生于1987年6月22日，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告田洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 青 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈思媛
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初7349号
原告：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府2栋201房。
法定代表人：林依坤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告：曾赞强，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：陈小莲，女，1986年4月8日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。
原告宁乡县捷登房地产开发有限公司与被告曾赞强、陈小莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告宁乡县捷登房地产开发有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁乡县捷登房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县捷登房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告宁乡县捷登房地产开发有限公司负担。
审判员 李慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3960号
原告徐道军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王淑琴，女，汉族，住址同上。
委托代理人肖建华，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘江莲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨东岭，男，汉族，住址同上。。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
原告徐道军、王淑琴与被告刘江莲、杨东岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐道军、王淑琴委托代理人肖建华、管继福，被告刘江莲、杨东岭的委托代理人王思合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道军、王淑琴诉称，被告刘江莲向原告王淑琴借款52万元，约定使用时间为四天，利息为四分。借款到期后，被告拒不偿还，故请求判令：1、被告偿还借原告人民币伍拾贰万元整。
被告刘江莲、杨东岭辩称，原、被告不存在借贷关系，原告是与被告所从业的驻马店市飞龙商贸有限公司发生的借贷关系。
经审理查明，二原告曾多次经被告刘江莲等财务人员在驻马店市飞龙商贸有限公司存款。2014年11月27日驻马店市飞龙商贸有限公司以手机133XXXX****的号码群发信息“亲爱的飞龙家人们大家好：2014年11月27日至30日，这四天是公司的搬迁日，为了庆祝这乔迁与银行合作的双惊喜，公司决定在这四天中，活期存款为四分，从今天开始，30号结束，详情请咨询电话0396-350****。”等内容。原告王淑琴收到信息后与原告徐道军于2014年11月27日，将520000元通过被告刘江莲的银行卡转入周天军账号中，因驻马店市飞龙商贸有限公司涉嫌集资诈骗被新乡市公安局洪门分局立案侦查，周天军等人被公安机关收押。驻马店市飞龙商贸有限公司未向原告返还款项。原告徐道军、王淑琴找到被告刘江莲让其写个证明条，内容为：“2014年11月27日中午本人建行收到王淑琴伍拾贰万元整，并通过建行网银打给周天军建行卡上。”落款处有刘江莲签名。后原告向被告刘江莲追要该款无果，遂诉至本院。
另查明，刘江莲系驻马店市飞龙商贸有限公司财务人员，周天军系驻马店市飞龙商贸有限公司财务总监。驻马店市飞龙商贸有限公司吸收的活期存款由经办人收取后汇总转入周天军帐户。
上述事实，有当事人陈述、证明条、银行账户存取款记录等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告徐道军、王淑琴是借款的出借人，其将款项打给被告刘江莲，刘江莲又通过其银行卡转入驻马店市飞龙商贸有限公司财务总监周天军帐户上，被告刘江莲作为公司财务人员，其收取原告款项并转入驻马店市飞龙商贸有限公司财务总监帐户的行为应为职务行为，行为产生的民事责任应当由该公司承担，故本案中的借款人应当为驻马店市飞龙商贸有限公司，原告持证明条主张与被告系借贷关系，证据不足，故原告徐道军、王淑琴要求被告刘江莲、杨东岭偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐道军、王淑琴的诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年三月三日
书记员 孙于晴
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执188号之一
申请执行人国基建设集团有限公司。
被执行人山西金灜房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人山西金灜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山西金灜房地产开发有限公司提供贺向泽位于凰金园A单元703号（评估价值为358340元）、704号（评估价值为356241元）、空港新区国际风情街五区124号（评估价值为90024元）房产，抵顶了相应价值的债务；剩余款项达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第53号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常国强
审判员 张亚辉
审判员 张 平
二〇一七年四月十三日
书记员 高 全
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第383号之一
申请执行人郭海，男，汉族，1978年10月1日出生，住所地广东省汕头市金平区。
被执行人刘瑞花，女，汉族，1962年4月13日出生，住所地山东省青岛市四方区。
申请执行人郭海申请执行刘瑞花继承纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民一初字第609号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依上述判决，上述被执行人刘瑞花应付还申请执行人郭海经济补偿款84338.35元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人刘瑞花送达执行通知书并责令其履行判决的给付义务，刘瑞花表示目前无能力偿还上述经济补偿款。经查，被执行人刘瑞花在本案中继承了被继承人郭汉潮名下位于本市房产两套房产，鉴于刘瑞花未能履行给付义务，本院依法裁定查封了刘瑞花继承的位于本市房，上述房产暂不具备处理条件，经向银行等部门查询，查无其它可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，被查封的房产暂不具备处理条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第383号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈旭昇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1345号
原告：郭建平，男，汉族，1986年8月26日出生，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨婕，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：任仕宏，男，汉族，1976年8月31日出生，住玉溪市红塔区。
原告郭建平与被告任仕宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼，被告任仕宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告劳动报酬1900元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月9日原告经朋友介绍到被告任仕宏处受雇佣做钢架房子，被告承诺工钱每天190元，完工后结清工钱。2017年3月20日完工，被告拒绝支付原告劳动报酬。原告多次催要，被告于2017年4月14日出具欠条一张，承诺4月16日支付所欠的劳动报酬共计1900元。被告承诺支付期限已过，仍不支付，且不接原告电话，故意躲避原告。被告行为已经侵犯原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉请法院依法判令被告支付原告劳动报酬1900元，以维护原告的合法权益。
被告任仕宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：
一、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
二、欠条原件，证明被告拖欠原告工资的事实存在。
被告任仕宏未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对于原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
根据原告提交的证据及陈述，原告诉称的事实与本院依法查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告应当按照欠条载明的数额按期支付原告相应的劳务费。现被告未能按双方约定及时支付原告劳务费，已构成违约。原告要求被告支付劳务费1900元理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。被告任仕宏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任仕宏于本判决生效之日起三日内支付原告郭建平劳务费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任仕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一七年六月八日
书记员 张 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初5067号之一
原告：赵磊，男，1970年07月1日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：苏晓峰，男，1991年8月3日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告赵磊与被告苏晓峰修理合同纠纷一案过程中，原告赵磊于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
本院减半收取案件受理费195.75元（原告已预交），公告费320元，合计515.75元，由原告赵磊负担。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 张建勇
人民陪审员 杨亚莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏格兰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉04民终387号
上诉人(原审被告):辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人:魏立广，辽源市东吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:董平，辽源市东吉法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):管然，现住辽源市。
委托诉讼代理人:刘中成。
被上诉人(原审被告):杨红伟，现住辽源市。
上诉人辽源市隆基花园物业服务有限责任公司(以下简称隆基物业公司)因与被上诉人管然、原审被告杨红伟财产损害赔偿纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人隆基物业公司的委托诉讼代理人魏立广、董平、被上诉人管然及其委托诉讼代理人刘中成、被上诉人杨红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆基物业公司上诉请求:撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1422号民事判决。事实和理由:1、管然财产损失的直接原因是隆基宝典46号楼310室业主杨红伟疏于管理，造成管然家洗手间墙面、地面、棚面损坏，杨红伟侵害他人民事权益，应承担侵权责任。2、根据辽源市物业管理办法及物业服务合同，公共设施不包括上下水管道，该单元6家公用一条管道，该管道的所有权已在购买商品房时，连同房屋主体出售给业主，管然房屋内漏水受到的损害与隆基物业公司没有因果关系，隆基物业公司无过错，不应承担损害赔偿责任。3、管然的室内管道漏水，在《物业服务合同》中有明确约定，不属于物业管理范围，同时业主也没有委托物业特殊管理室内管路的维修，应由业主自行负责维修。
管然辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
杨红伟辩称:1、杨红伟家漏水部位是下水主管道，此管道在杨红伟买房时已由建筑单位安装，费用包含在房屋价款中，属于公共设施，应由物业部门维护和管理，不属于业主管理范围。2、管道漏水是因为下水管道质量问题及使用年限所致，漏水事件发生后，业主找到物业公司，物业公司给更换的管道，给予修复，故管道属于物业公司管理范围。3、管然在装修过程中，擅自改变房屋固有结构，改变风道时震裂水管，管然应承担部分责任。
管然向一审法院起诉请求:隆基物业公司、杨红伟赔偿洗手间装修损失10,000.00元。
一审法院认定事实:管然家位于辽源市隆基宝典小区46号楼210室。2015年6月，该小区46号楼310室杨红伟家下水主管道漏水，造成管然家洗手间墙面、地面、棚面多处装修损坏，管然与隆基物业公司、杨红伟就赔偿问题未能协商一致，诉至法院。
一审法院认为，管然家的损害是310室杨红伟家下水主管道漏水所导致，下水主管道建设费用已摊入住房销售价格，属于《住宅共用部分共用设施、设备维修基金管理办法》规定的房屋共用设施、设备，隆基物业公司对管道负有维护和管理义务，应对管然的损失承担赔偿责任。管然的房屋洗手间装修损坏的损失为8,946.52元、鉴定费1,000.00元，计9,946.52元。对隆基物业公司的答辩意见不予支持。因管然未能举证证明杨红伟对主管道损坏有过错，对管然要求杨红伟承担责任的请求不予支持。判决:一、被告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告管然9,946.52元；二、驳回原告管然的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，310室杨红伟家下水主管道漏水导致210室管然家洗手间装修损坏，而下水主管道系该单元六户居民共用设施，下水主管道属公用设施，隆基物业公司应承担维护、管理义务；隆基物业公司主张杨红伟应承担主管道漏水的责任，但未举出由于杨红伟的行为导致漏水的有效证据。故隆基物业公司应对下水主管道漏水导致管然家洗手间装修损坏承担赔偿责任。
综上所述，隆基物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由隆基物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年八月二十二日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第3059号
原告朱桂英，女，1954年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人余远志，男，1946年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告郭林，男，1981年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人匡静，女，1982年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区，一般授权。
第三人华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号2单元2号。
负责人付友，经理。
本院在审理原告朱桂英与被告郭林、第三人华安财产保险股份有限公司武侯支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告朱桂英于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱桂英申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告朱桂英撤回起诉。
审判员 徐 捷
二〇一〇年十一月三日
书记员 陈燕红
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书
---
案号：（2017）川0703民初4345号
|
案由:机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：简易
当
事
人
|
原告：唐志学，男，1949年10月21日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：秦朝友，男，1964年9月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。（未到庭）
被告：秦琳，女，1987年8月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所实习律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计122981.37元；2.本案诉讼费由被告承担。
审理查明的事实
1、2017年1月16日，秦朝友驾驶川Bxxxx小型轿车倒车时，与车辆后方唐志学未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车发生碰撞，造成唐志学倒地受伤及两车受损。经交警部门认定，秦朝友承担事故主要责任，唐志学承担次要责任。
2、事故发生后，唐志学住院治疗28天。出院医嘱：定期门诊随访，复查X-
ray片，骨折愈合后再次手术取出内固定，费用约需7000元，休息3月。2017年2月20日，唐志学门诊复查，医嘱建议休息3月，加强营养，留陪护，定期复查。唐志学门诊及住院共计产生医疗费28997.22元。
3、住院期间，唐志学与绵阳市圣宇物业服务有限公司陪护服务中心签订住院病人陪护协议，由该公司安排人员对唐志学进行陪护，每日陪护费用100元。
4、2017年6月17日，绵阳维益司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定唐志学的伤残等级伤为九级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。本案在审理过程中，唐志学与平安财保绵阳支公司一致同意就唐志学的残疾赔偿金按照18%的系数计算。
5、唐志学的户籍性质为农业家庭户。唐志学在绵阳市天网电子有限责任公司工作，本案事故发生前7个月的平均工资为2337元。自2015年10月起，唐志学一直居住在绵阳市游仙区xxxx号。
6、事故发生后，唐志学口头授权其女婿胥亚彬处理本次交通事故。胥亚彬与秦朝友于2017年8月2日签订书面协议，约定由秦朝友一次性向唐志学支付10000元，其余损失由保险公司在交强险范围内进行赔付，秦朝友不再承担。协议约定的10000元秦朝友已全部支付给唐志学。
7、秦朝友与秦琳系父女关系。秦朝友从案外人黄杰强处购买了川Bxxxx小型轿车，未办理过户。秦琳为该车在平安财保绵阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
本院确认的金额及依据
医疗费
|
28997.22元
后续治疗费
|
7000元
住院伙食补助费
|
560元（20元/天×28天）
营养费
|
1800元（20元/天×90天）
护理费
|
5900元（100元/天×28天+50元/天×62天）
误工费
|
9270.1元（2337元/月÷30天/月×119天），原告主张119天误工费，未超过司法鉴定评定的误工期
残疾赔偿金
|
61203.6元（28335元/年×12年×18%），结合原告的年龄，原告主张按照12年计算其残疾赔偿金未超过法律规定，参照2016年度四川省城镇居民人均可支配收入计算
精神损害抚慰金
|
3600元
交通费
|
500元
鉴定费
|
1800元
合计：
|
120630.92元（医疗项下38357.22元，死亡伤残项下80473.7元，保险外1800元）
赔偿金额
|
平安财保绵阳支公司应赔偿
|
90473.7元（10000元+80473.7元）
判
决
事
项
及
理
由
|
唐志学授权胥亚彬与秦朝友签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且该协议已实际履行，对双方均具有约束力，秦朝友不应再对唐志学本次交通事故之损失承担赔偿责任。被告秦琳对于本次交通事故没有过错，不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向原告唐志学赔付90473.7元；
三、驳回原告唐志学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告唐志学负担365元，由被告秦朝友负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 蕊
二0 一七年十一月二日
书 记 员 刘玉萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6330号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告李林林，男，1979年12月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李林林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳，人民陪审员贾晶、刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告李林林经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，李林林向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。李林林使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告李林林偿还原告建设银行截至2015年3月19日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币12049.41元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月20日起至全部欠款实际清偿之日的利息;2、被告李林林承担本案的诉讼费及公告费。
建设银行向本院提交账户交易明细以证明李林林账户内所欠交易款项、利息、费用、滞纳金的情况。
被告李林林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李林林未向本院提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供李林林向建设银行申请办理信用卡的申领表及领用合约原件，以证明李林林与建设银行之间存在信用卡合同关系。现建设银行未能向本院提交李林林申请办理信用卡的申请表及领用合约的原件供本院核对，李林林亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与李林林之间存在信用卡合同关系。因此，建设银行要求李林林偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。
案件受理费一百二十一元，公告费二百六十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗遥
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢93号
申请执行人李国锋，男，1970年3月14日生，汉族,中国高铁集团驻西安办事处工作人员。
被执行人杨珍，女，1986年10月30日生，汉族,农民，中银消费金融公司员工。
委托代理人李敏刚，男，1984年1月14日生，汉族，农民，中银消费金融公司业务经理。
申请执行人李国锋依据本院业已生效的(2015)户民初字第02460号民事判决书于2016年曾向本院申请执行，要求被执行人杨珍归还借款117000元及迟延履行期间债务利息，负担本案诉讼费2640元、执行费1690元。执行中，本院裁定终结执行程序。2017年1月15日，申请执行人李国锋申请恢复执行该案。
本次执行中，被执行人杨珍的委托代理人两次共交纳案件款6000元，执行费1690元，并以自己还背负贷款且经济困难为由，表示自己两年内分八次交清下欠案件款，请求申请执行人谅解并让步，经本院主持双方达成执行和解协议，申请执行人李国锋已领取6000元案件款，表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条﹙一﹚项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八、五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行原生效法律文书，再次申请适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本案执行费1690元，由被执行人杨珍负担﹙已缴纳﹚。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年二月八日
书记员 李 婷
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高��区执字第2号
申请执行人郭瑞娟。
被执行人田秀国。
本院在执行申请执行人郭瑞娟与被执行人田秀国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，以强制执行措施扣划被执行人田秀国银行存款。本案法律文书所确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）济高新区民初字第519号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛德昌
二〇一五年一月七日
书 记 员 夏 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第197号之一
原告林汝添，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXX********。
委托代理人何晓帆，广东展法律师事务所律师。
被告麦满松，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXX********。
原告林汝添与被告麦满松民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告林汝添于2014年4月15日向本院申请撤回对被告麦满松的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告麦满松的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林汝添撤回对被告麦满松的起诉。
本案受理费减半收取为332.49元（原告林汝添已预交），由原告林汝添负担。
（本页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一四年四月十六日
书记员 凌天明
第1页共2页
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执保101号
原告杨武伦，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告黄巧，女，1967年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告黄万春，男，1965年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
三原告委托代理人杨捷（特别授权），重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地：重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码：91500117709418033E。
法定代表人：刑道均，执行董事。
本院在审理原告杨武伦、黄巧、黄万春与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告价值1000000元的财产，即请求冻结被告在X银行账号X中1000000元的金额，XX银行XX账号中1000000元的金额。黄万春以其所有的渝X**号大众牌小型轿车为保全担保；案外人周金玉以其所有的位于重庆市合川区X路X号X房屋一套为保全担保；案外人顾萍以其所有的渝XX号雅阁牌小型轿车为保全担保。2016年6月27日，本院作出（2015）潼法民初字第04468号民事裁定书，裁定准予保全。2016年6月27日移送执行。
本院认为，原告杨武伦、黄巧、黄万春的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆市合川区万通建设集团有限公司在在X银行账号X中1000000元的金额。冻结期限一年，即从2016年6月28日起至2017年6月27日止。
二、冻结被告重庆市合川区万通建设集团有限公司在XX银行XX账号中1000000元的金额。冻结期限一年，即从2016年6月28日起至2017年6月27日止。
三、查封原告黄万春渝X号大众牌小型轿车。查封期限一年，即从2016年6月28日起至2017年6月27日止。
四、查封顾萍渝XX号雅阁牌小型轿车。查封期限一年，即从2016年6月27日起至2017年6月28日止。
五、查封周金玉位于重庆市合川区X路X号X房屋一套。查封期限一年，即从2016年6月27日起至2017年6月26日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 傅政兴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执810号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人李洪波。
被执行人陈芝。
被执行人韩名玉。
被执行人陈芳芝。
被执行人路伟。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人李洪波、陈芝、韩名玉、陈芳芝、路伟金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年7月31日作出的（2015）新商初字第422号民事判决书已于2015年10月24日发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的187979.45元及利息损失。执行中依法扣划被执行人陈芝银行存款17000元，下欠170979.45元及利息损失。另经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执810号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李光圣
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李光圣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孟民南初字第00140号
原告海文科，男，1945年10月15日出生。
被告白本山，男，1984年2月13日出生。
原告海文科诉被告白本山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了���理。原告海文科到庭参加了诉讼，被告白本山经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白本山于2014年5月3日购买原告羊皮，欠款63398元，承诺一个月付清款项，并出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告白本山立即给付原告羊皮款63398元及利息（从还款到期之日即2014年6月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告白本山在法定期间未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据是欠条一张，载明：“今欠海文科皮款陆万叁仟叁佰玖拾捌（63398）元，承诺一个月内付清。2014年5月3日，白本山”。证明2014年5月3日被告欠原告皮款63398元，承诺一个月内付清。被告白本山未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效���据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月3日被告白本山在原告处购买羊皮，欠原告羊皮款63398元，并出具欠条一张，载明：“今欠海文科皮款陆万叁仟叁佰玖拾捌（63398）元，承诺一个月内付清。2014年5月3日，白本山”。被告白本山至今未偿还该货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告白本山购买原告羊皮，欠原告货款63398元，有被告所出具的欠条可以证实，现原告要求被告给付该货款，本院予以支持。原、被告约定了从欠款之日起一个月内还清货款，现原告请求从还款到期之日即2014年6月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白本山于本判决生效后立即给付原告海文科货款63398元及利息（从还款到期之日即2014年6月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告白本山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘春燕
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
川34**民初550号
原告雷某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省会东县。
被告张某某，女，1974年7月25日出生，汉族，住四川省会东县。
本院在审理原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某以“因离婚关系牵涉重大，需慎重考虑”为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下:
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告雷某某交纳。
审判员 杨 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 杨全英
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初114号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某，居民。2015年12月21日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日22时55分许，被告人王某醉酒后驾驶浙E×××××小型越野客车，途经德清县武康镇北湖街海关仓库门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴���，被告人王某血液中乙醇浓度为153mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人张某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年三月九日
书 记 员 林芳琴