宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4430号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地:宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：王占平，男，蒙古族。
被告：鲍淑华，女，蒙古族。
被告：刘凤文，男，汉族。
被告：焦秀清，女，汉族。
被告刘凤文、焦秀清委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师律师。
被告：刘凤军，男，汉族。
被告：张金芝，女，蒙古族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告王占平、鲍淑华、刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行的委托诉讼代理人李永杰、被告王占平、鲍淑华、刘凤军、刘凤文到庭，被告刘凤文、焦秀清的委托诉讼代理人崔占禄到庭参加诉讼，被告张金芝、焦秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行向本院提出诉讼请求：判令被告王占平、鲍淑华偿还借款700000元及利息208933.71元，共计908933.71元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另由被告刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝对上述贷款本息承担连带保证责任。原告对被告刘凤文、焦秀清提供的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2014年3月12日被告王占平、鲍淑华与原告签订最高额抵押担保借款合同及最高额保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为700000元，用途为进饲料，期限为2014年3月12日至2015年3月10日，用位于忙农镇三家村4组面积为336.6平方米房屋抵押（房产证号蒙D-11-27-01-04003号），另由被告刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝对贷款本息承担连带保证担保责任，保证期间自贷款到期后两年。2014年3月19日王占平、鲍淑华借款700000元，到期日2015年3月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年6月22日尚欠本金700000元，利息208933.71元。
被告王占平、鲍淑华辩称，原告所诉部分与事实不符。原告诉称“2014年3月12日被告王占平、焦秀清与原告签订最高额抵押担保借款合同及最高额保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为700000元，用途为进饲料，期限为2014年3月12日至2015年3月10日，用位于忙农镇三家村4组面积为336.6平方米房屋抵押”，该部分内容与事实不符。涉案借款合同不是答辩人王占平、焦秀清与原告订立，而是二答辩人与原告订立，借款期限是2014年3月19日至2015年3月10日，二答辩人没有提供房屋抵押，是本案被告刘凤文、焦秀清提供的房屋抵押。涉案债务并非答辩人夫妻的债务。2014年3月8日答辩人夫妇向原告借款30000元（该款已经清偿），在办理该笔贷款时本案另一被告刘凤军、张金芝（王占平表妹）夫妇找到答辩人，称其要向原告借款700000元，求助答辩人夫妇为其顶名，借款本息均由刘凤军、张金芝夫妇偿还、承担。答辩人夫妇自知不具备借700000元的条件更没有偿还能力，拒绝了刘凤军、张金芝。刘凤军、张金芝告诉答辩人只需到原告处签字即可，其他事情不用答辩人管。于是在刘凤军、张金芝安排下与原告订立了700000元的借款合同。2014年3月19日原告将贷款打入答辩人账户，当日按照刘凤军、张金芝指示，答辩人将700000元借款转入指定账户。涉案贷款利息一直是由刘凤军、张金芝支付，贷款到期后原告一直向刘凤军、张金芝催要本息，从未找过答辩人。答辩人认为，通过原告接受刘凤军贷款利息和向刘凤军催款的事实，足以说明原告明知是刘凤军借款，而答辩人仅是应名的事实，原告和刘凤军的行为，属于损害答辩人利益的行为。答辩人并非该笔债务的真正债务人，原告应当向刘凤军、张金芝主张权利。请法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告刘凤文、焦秀清辩称，答辩人没有为王占平借款承担抵押担保和保证担保，原告诉状所述与事实不符，其诉答辩人的请求没有事实根据和法律依据，依法应当判决驳回。
一、原告诉状所述不实，二答辩人从未为王占平借款承担抵押担保和保证担保。第一，2014年3月12日答辩人根本就没有去原告处，另王占平也证实3月12日他也没有去原告处，3月12日答辩人与王占平均没有去原告处，怎么与原告签订借款合同？第二，答辩人从未为王占平借款承担抵押担保和保证担保。答辩人与王占平素不相识，试想答辩人怎么可能为不认识的人借款承担担保？这是不符合常理的。事实上二答辩人根本不知道王占平是何许人也，收到该案诉状后，答辩人找王占平询问情况，王占平夫妻称不认识答辩人，3月12日也没去过原告处，3月19日是张洪凯拉着他们去原告处签的字，自始至终也没有见到担保人，所以说原告虚构事实。
二、原告提交的最高额抵押担保借款合同及最高额保证担保借款合同中关于二答辩人抵押担保和保证担保的条款应属无效。二答辩人并没有为王占平借款承担担保的意思和行为，是原告将二答辩人为刘凤军借款承担抵押担保签字的空白合同擅自挪用到王占平借款上。根本不是二答辩人的真实意思表示，该担保的民事法律行为不能成立，属于无效合同。答辩人就此事已向公安机关以涉嫌诈骗报案。
三、二答辩人在原告处的抵押担保借款合同上签字是为刘凤军借款承担担保责任所签。2014年2月底，刘凤军欲从忙农信用社贷款，找二答辩人为其做房产抵押担保。当时答辩人在忙农有三个商厅，其中两个已卖出，尚有一个在自己名下，答辩人同意用此厅为刘凤军担保，故刘凤军便将房产证拿走了。过了两天刘凤军打电话让答辩人去忙农信用社签字，以便信用社上报审批。二答辩人便去了忙农信用社，当时刘凤军已去集宁矿上，二答辩人到原告处按着原告的要求在空白的制式合同上签了名字。后来刘凤军打电话给答辩人，说款贷不成了，信用社要求必须有两名公务员担保，否则批不下来。答辩人听刘凤军这样讲，以为此事就此了结了，然而令答辩人未曾料到的是，原告竟然移花接木，将答辩人为刘凤军借款抵押担保的签字用于了王占平借款。应当说，这是原告一厢情愿的单方行为，而非答辩人的意愿，该行为实属无效。原告的这种行为严重损害了二答辩人的信誉，二答辩人将保留追究原告法律责任的权利。综上，答辩人没有为王占平借款承担抵押担保和保证担保，原告诉状所述事实不符，其请求没有事实根据和法律依据，依法应当判决驳回。
被告刘凤军、张金芝辩称，这笔借款我们用了，前期也还款了，后期资金周转不开，欠钱还钱，没什么可说的。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日被告王占平、鲍淑华、刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝与原告签订《保证担保借款合同》，被告刘凤文、焦秀清与原告签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同中约定：被告王占平、鲍淑华借款金额700000元，利率10.20‰，用途为进饲料，期限为2014年3月12日至2015年3月10日，用被告刘凤文、焦秀清名下位于宁城县忙农镇三家村4组面积为336.6平方米房屋抵押担保，另由被告刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝对贷款本息承担连带保证担保责任，保证期间自贷款到期后两年。2014年3月19日被告王占平、鲍淑华借款700000元，到期日为2015年3月10日。贷款到期后，被告未能及时偿还，截至2016年6月22日尚欠本金700000元，利息208933.71元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，被告刘凤文、焦秀清与原告签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王占平、鲍淑华未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告要求被告王占平、鲍淑华偿还借款本息，由被告刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝为该笔借款承担连带偿还责任合法有效，被告刘凤文、焦秀清用自有房屋担保抵押担保，原告享有优先受偿权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝的辩解理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占平、鲍淑华于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金700000元及利息208933.71元，共计908933.71元。2016年6月22日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝承担连带偿还责任。
二、被告王占平、鲍淑华未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行对被告刘凤文、焦秀清为本案贷款提供的抵押物，即位于宁城县忙农镇三家村4组面积为336.6平方米房屋拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12889元，由被告王占平、鲍淑华、刘凤文、焦秀清、刘凤军、张金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年九月七日
书 记 员 霍伶俐