wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2363号
原告开开援生制药股份有限公司（以下称“援生制药”）。
住所地：河南省固始县。
法定代表人陈锋，董事长。
委托代理人梁勇，该公司销售经理。特别授权代理。
被告河北恒祥医药集团有限公司（以下称“恒祥医药”）。
住所地：河北省邢台市。
法定代表人马义祥，董事长。
原告援生制药诉被告恒祥医药买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日和2015年元月22日二次公开开庭进行了审理。原告援生制药委托代理人梁勇到庭参加了诉讼。被告恒祥医药经本院传唤未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告援生制药诉称：原、被告自2001年发生药品购销业务以来，合作一直较为正常，2014年10月份后被告不能正常运转付款。至今欠原告药品货款289251.76元。要求被告及时付清下欠款项并支付拖欠期间其他相关费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1.原告方营业执照复印件、组织机构代码复印件、药品生产许可证复印件、税务登记证复印件、药品GMP证书等，以证实原告的诉讼主体资格。
2.原、被告之间2014年年度合作协议、销售合同等，以证实原、被告双方购销合同关系。
3.原、被告双方对帐函，以证实被告欠原告药品货款。
被告恒祥医药未作答辩。
经审理查明：原告援生制药是制药企业，被告恒祥医药是药品销售企业。2004年以来，原、被告双方有药品购销业务往来。2014年1月1日，原、被告双方签订2014年度合作协议，约定被告方销售原告方药品马来酸曲美布汀片等药品。双方在2014年度多次签订销售合同，由被告购买原告方马来酸曲美布汀片、奥美拉唑片、柴胡注射液等药品。合同对药品数量、价格、质量标准、验收方式、运输方式、交货方式、结算方式、违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。其中对结算方式约定为电汇、结款期限为90天；对纠纷解决方式约定为以供货方所在地司法部门裁决。
2014年6月24日，原、被告双方对帐，被告方给原告方出对帐函，被告方出具对账函：“截止2014年5月31日，应付帐款313009.76（叁拾壹万叁仟零玖元柒角陆分）袁小南2014.6.24”。并加盖被告方财务专用章。
此后，双方又发生了部分药品买卖业务并支付了部分药品货款，至2014年10月30日，被告方欠原告方药品款289251.76元。
2014年10月以后，被告恒祥医药公司不能正常经营，原告方多次催要药品货款无果，起诉要求被告方支付欠款及其他相关费用。
以上事实，有原、被告双方签订的2014年度合作协议、药品销售合同、对账函、原告方出具的被告汇款手续等证实。
被告恒祥医药没有应诉及答辩。
本院认为，原、被告间系药品生产和经营企业，为药品经营签订有合作协议和药品销售合同，双方的药品买卖行为符合国家法律规定，双方应当全面、诚信地履行合同义务。原告方依照合同约定交付药品后，被告方应当按合同约定付清货款。至2014年10月30日，被告方欠原告方药品款289251.76元，经原告方多次催要未付，已违反合同约定。被告方应当支付合同货款。原告要求赔偿催要货款期间的损失，符合法律规定，被告应自拖欠货款之日起支付拖欠期间同期银行贷款利息。即从2014年10月30日起支付同期银行贷款利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告河北恒祥医药集团有限公司欠原告开开援生制药股份有限公司药品货款289251.76元，于本判决生效后五日内一次性性付清，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2014年10月30日起支付利息至付款之日。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6520元，财产保全申请费1760元，计8280元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梁光映
审判员 涂振林
审判员 张学平
二○一五年元月十一日
书记员 吴未未
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保121号
申请人:向美琼，女，汉族，生于1972年11月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：郭朝彬，男，汉族，生于1972年12月6日，住重庆市开州区。
被申请人：陈仁玉，女，汉族，生于1979年3月3日，住重庆市开州区。
被申请人：武汉市豪成建筑工程有限公司（原武汉市帅乡建筑工程有限公司）,住所地武汉市江汉区民航里长春小区3栋302室,统一社会信用代码91420103059178831F。
法定代表人：贺豪（原陈仁玉）。
被申请人：武汉市欣红成建筑劳务有限公司,住所地武汉市江汉区民航里长春小区3栋302室,统一社会信用代码91420103581812516H。
法定代表人：陈仁玉。
申请人向美琼于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人郭朝彬、陈仁玉、武汉市豪成建筑工程有限公司、武汉市欣红成建筑劳务有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人郭朝彬、陈仁玉、武汉市豪成建筑工程有限公司、武汉市欣红成建筑劳务有限公司价值668万元的财产进行保全。申请人向美琼以其所有的位于重庆市开州区、案外人（诉讼保全担保人）向美珍以其所有的位于重庆市开州区、案外人（诉讼保全担保人）袁洪亮以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人向美琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月七日
书记员 廖清艳
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执462号
申请执行人：宜城市人民法院
被执行人：李庆丰。
本院在执行申请执行人与被执行人李庆丰借款合同纠纷一案中，执行费800元已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结(2018)鄂0684执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月二十九日
()
书记员 程宇明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初573号
原告：安徽省鹏徽物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：赵严，总经理。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告:赵唐勇，男，1971年9月214日出生，汉族，住安徽省长丰县.
被告：唐传云，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县.
原告安徽省鹏徽物业管理有限公司与被告赵唐勇、唐传云财产损害赔偿纠纷一案，原告安徽省鹏徽物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告赵唐勇、唐传云的起诉。
本院认为，原告安徽省鹏徽物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告安徽省鹏徽物业管理有限公司撤回对被告赵唐勇、唐传云的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省鹏徽物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘红梅
二〇一八年三月五日
书记员 黄泽珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2342号
原告：任辉，女，汉族，1966年7月1日出生，住绵阳市涪城区。
原告：陈志平，男，汉族，1963年11月7日出生，住绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：陈红梅，女，汉族，1986年2月1日出生，住游仙区。
被告：任仕军，男，汉族，1985年9月12日出生，住游仙区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律事务所法律工作者。
原告任辉、陈志平与被告陈红梅、任仕军确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任辉、陈志平的共同委托诉讼代理人毛振华，被告陈红梅、任仕军的共同委托诉讼代理人杨光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任辉、陈志平向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2015年2月9日签订的《市辖区存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月21日与宋果栗签订了《借款合同》，原告以位于涪城区的房产做抵押，并办理了抵押登记。宋xx找来被告任仕军作为原告解除抵押、签订抵押物出售、转让、执行和解协议的代理人，并办理了委托公证。但后来宋xx未依照《借款合同》借款给原告，反而与二被告任仕军恶意串通，将原告的房产过户给了自己的妻子即被告陈红梅。遂诉请法院，判如所请。
被告陈红梅辩称，任仕军接受原告的委托是双方意思真实表达，符合法律法规，委托事项明确，被告并未超出委托事项，房屋买卖合同有效。请求驳回原告诉讼请求。
被告任仕军辩称，原告找到宋xx借款100万元，就原告名下xx房产作抵押，并办理了借款合同公证，若原告到期不还款，还委托任仕军办理以上房屋买卖、过户、处置、代为和解和执行，并办理了公证。在原告要求下，任仕军于2013年11月22日办理了以上房屋他项权证，同时宋xx以转款的方式转入原告陈志平指定的钱xx账户上，钱安良给原告出具借条，当时任仕军在场。2014年12月12日原告向宋xx出具了钱安良在借款当天出具的借条。任仕军是按原告委托事项内容处置该房屋，并代为归还宋xx借款，符合法律法规。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告任仕军陈述，宋xx给陈志平借款之日，其也在场，是陈志平口头要求转账到钱xx的账户，对于该借款纠纷一审判决不予认定借款的事实，是由于我当时在外地，没能回来出庭作证。目前该案正在上诉阶段。原告对以上陈述不予认可。
本院认定如下事实：2013年11月21日，以案外人宋果栗作为甲方与原告陈志平、任辉作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：“陈志平、任辉向宋xx借款金额100万元。借款期限从2013年11月21日起至2014年2月20日止。陈志平、任辉以位于四川省绵阳市涪城区花园x号x幢x号房屋作为借款抵押物抵押给宋xx。乙方保证在合同规定的期限内还款，否则甲方可依法处置抵押物，乙方自愿委托甲方处置上述房产，甲方也有权向法院申请拍卖抵押物用于抵偿借款本息。合同自宋xx向陈志平、任辉提供借款时生效。”同日，双方在四川省绵阳市xx公证处对该《借款合同》办理了公证，并由四川省绵阳市xx公证处出具了（2013）绵x证字第968号公证书。同日，由陈志平、任辉作为委托人与被告人任仕军作为受托人签订了《委托书》一份，约定：“陈志平、任辉将位于四川省绵阳市涪城区x号x幢x号房屋委托任仕军办理解除抵押、注销抵押登记、代为签订出售、转让、执行和解协议，协助办理出售、转让、执行房产产权的过户、办理和领取产权证、代为缴纳税费、代为办理物业交接手续、签署因办理上述事项需要的全部文件、缴纳相关费用等。”同日，双方在四川省绵阳市xx公证处对该《委托书》办理了公证，并由四川省绵阳市xx公证处出具了（2013）绵科证字第969号公证书。2015年2月9日，被告任仕军代理原告陈志平、任辉作为卖方，被告陈红梅（案外人宋xx之妻）作为买方，双方签订了“市辖区存房买（2015）第19677号”存量房买卖合同，原告以620000元成交价格将案涉房屋出售给陈红梅，于当日完税后，2015年2月11日过户到了陈红梅名下。2017年6月陈红梅将案涉房屋转让给了案外人任xx。
本院认为，被告任仕军作为案涉房屋买卖的代理人，其将案涉房屋转让给被告陈红梅，陈红梅系案外人即出借人宋xx之妻，被告陈红梅没有提供证据证明其与宋xx之间有夫妻财产归各自所有的约定，由此，将案涉房屋转让给陈红梅，等同于直接转让给出借人宋xx。其次，被告任仕军并不能证明在转让案涉房屋前曾对其进行价格评估，也不能证明其房屋转让价格获得了原告陈志平、任辉的同意，也没有面向社会对该房屋公开出售，而是将该房屋在没有公开出售、没有售前估价的情况下将其直接过户到出借人之妻名下。被告的上述行为不仅违反了原、被告之间签订的《借款合同》之“甲方可依法处置抵押物”条款的合同约定，也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的，违背了民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。故，本院确认二被告于2015年2月9日签订的市辖区存房买（2015）第1xxx7号存量房买卖合同无效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认市辖区存房买（2015）第1xxx7号市辖区存量房买卖合同无效。
案件受理费人民币50元，由原告任辉、陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 赵 凌
人民陪审员 李 杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘小瑜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初866号
原告：祝开科，男，1969年10月16日出生，四川省叙永县。
被告：胡忠银，男，1972年9月1日出生，四川省叙永县。
被告：胡忠明，男，1976年1月20日出生，住四川省叙永县。
原告祝开科与被告胡忠银、胡忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告祝开科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祝开科撤回起诉处理。
审判员 夏世泷
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 燕
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执452号之一
申请执行人：陶飞燕，女，1987年4月2日生，住贵州省清镇市。
被执行人：徐波，男，1983年10月19日生，住贵州省息烽县。
本院在执行陶飞燕与徐波劳务合同纠纷一案中，申请执行人陶飞燕依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1023号民事判决书要求被执行人支付申请执行人陶飞燕劳务工资7886元、承担案件受理费49元，并加倍支付迟延履行期间债务利息、承担本案执行申请费50元。本院依法对被执行人存款、车辆、不动产、收入等财产进行查询,并向被执行人住所地居委会调查了解其可供执行财产，经查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产以及其他可供执行财产。现依法向被执行人发出限制高消费令。上述财产调查及执行措施本院已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何云勇（兼）
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执异35号
异议人（被申请人）：张焕均，男，汉族，1958年6月30日生，住南通市港闸区。
异议人（被申请人）：张爱云，女，汉族，1963年8月9日生，住南通市港闸区。
异议人（被申请人）：张剑星，男，汉族，1988年1月12日生，住南通市港闸区。
申请执行人：何为民，男，汉族，1973年6月8日生，住常州市钟楼区。
在本院执行何为民与张焕均、张爱云、张剑星民间借贷纠纷一案中，异议人张焕均、张爱云、张剑星对法院裁定拍卖、变卖南通市和颐都市绿洲9幢206室、车库16室房屋的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张焕均、张爱云、张剑星称，法院裁定拍卖、变卖的房产是拆迁安置房，原房产是张焕均母亲的，变更到张焕均、张爱云名下的条件是负责老人生老病死。现张焕均失业在家，一直照顾有糖尿病、高血压和老年痴呆92岁的老母亲；张爱云患有××；张剑星年愈三十，至今未成家无工作,从现象看有遗传病状。法院如执行我们的唯一住房，在我们无力自行解决居住问题的情况下，将造成无法生存的严重后果。现提出异议，请求停止对案涉房屋的执行。
经审查查明，2017年5月9日，本院立案受理申请执行人何为民与被执行人张焕均、张爱云、张剑星民间借贷纠纷一案，5月18日本院查封张焕均、张爱云名下的南通市和颐都市绿洲9幢206室、车库16室房屋，同年12月14日本院裁定拍卖或变卖上述房产，并公告被执行人与同住人员限期迁出房屋，交法院处置。
另查，2015年11月2日何为民与张焕均、张爱云签订抵押借款合同，当天双方办理了案涉房屋的抵押登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，执行标的是已经设立抵押权的房屋,根据法律规定可以查封与处置,即便被执行人只有一处住房，也不排除强制执行。至于异议人提到的具体困难及现实生存需求，在执行过程中法院肯定会予以考虑。法院在执行中裁定拍卖、变卖案涉房产的行为是有法律依据的，被执行人提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回张焕均、张爱云、张剑星的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨红
人民陪审员 严霞
人民陪审员 苏静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执字第00086号
申请执行人：合肥汇金永泰小额贷款有限公司，住所地合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓1、2幢商113上-114上，组织机构代码证代码56069206-8。
法定代表人：肖国庆，董事长。
被执行人：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码证代码71177416-8。
法定代表人：张兵，总经理。
被执行人:安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码证代码14897153-2。
法定代表人：许家贵，董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民二初字第00730号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款500万元、利息1067056元以及迟延履行期间的双倍债务利息77000元（自2015年10月18日起，暂计算至2016年1月14日止）、案件受理费49859元、保全费5000元、执行费57247元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司及其分支机构存款6256162元；或扣留、提取被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司尚未支取的收入6256162元；或查封、扣押被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司所有的价值6256162元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年一月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字01178号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层。
法定代表人：卜延川，董事长。
被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：张兵，总经理。
被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：潘万金，总经理。
被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路1号。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：张兵。
被告：徐伟国，男，1955年06月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
被告：项书传，男，1959年04月05日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李忠芳，女，1954年03月01日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：马放，男，1976年07月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：朱晓霞，女，1971年11月16日生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：宋建军，男，1964年09月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：夏玲，女，1965年12月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
担保人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，组织机构代码。
法定代表人：黄友志，该公司总经理。
本院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司、张兵、徐伟国、项书传、李忠芳、马放、朱晓霞、宋建军、夏玲小额借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正小额贷款有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司、张兵、徐伟国、项书传、李忠芳、马放、朱晓霞、宋建军、夏玲银行存款1100万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已由合肥市兴泰融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告合肥市国正小额贷款有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司、张兵、徐伟国、项书传、李忠芳、马放、朱晓霞、宋建军、夏玲银行存款1100万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 李一军
审判员 胡 玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 许福林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字01176号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层。
法定代表人：卜延川，董事长。
被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：张兵，总经理。
被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：潘万金，总经理。
被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路1号。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：张兵。
被告：项书传，男，1959年04月05日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被告：李忠芳，女，1954年03月01日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被告：马放，男，1976年07月26日生，汉族，住安徽省合肥市
被告：宋建军，男，1964年09月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被告：夏玲，女，1965年12月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
担保人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，组织机构代码。
法定代表人：黄友志，该公司总经理。
本院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司、张兵、项书传、李忠芳、马放、宋建军、夏玲小额借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正小额贷款有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司、张兵、项书传、李忠芳、马放、宋建军、夏玲银行存款2693万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已由合肥市兴泰融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告合肥市国正小额贷款有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、安徽省徽商集团有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司、张兵、项书传、李忠芳、马放、宋建军、夏玲银行存款2693万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 李一军
审判员 胡 玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 许福林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7642号
申请执行人葛恒克，男，1964年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁成军，男，1978年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行，执行标的为101150.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月七日
书 记 员 王阳阳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1204号
申请执行人:南通灵通风机有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区白龙庙村14组（新华路56号），组织机构代码76417074-7。
法定代表人:张祖军，该公司总经理。
被执行人:南通君胜风机有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区白龙庙村农改居1号，组织机构代码68113350-2。
法定代表人:顾馥萍，职务不详。
被执行人:顾馥萍，男，汉族，1961年10月19日生，住南通市港闸区。
申请执行人南通灵通风机有限公司与被执行人南通君胜风机有限公司、顾馥萍定作合同纠纷一案，本院(2016）苏0611民初1233号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判：南通君胜风机有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付南通灵通风机有限公司货款250860元；顾馥萍对南通君胜风机有限公司的上述债务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2576元、保全费1120元，合计3696元，由南通君胜风机有限公司、顾馥萍负担3636元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在执行过程中，本院查询到被执行人南通君胜风机有限公司无房屋、汽车、银行存款等可供执行财产，被执行人顾馥萍无汽车、银行存款等可供执行财产，其名下的拆迁安置房本院已预查封，因该房屋暂时不能领取产权证，故本院无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位250860元、诉讼费用3636元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除已预查封但无法处置的房屋外未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月六日
书记员 周 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13366号
原告：张家港富瑞深冷科技有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。
法定代表人：黄锋,董事长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，公司员工。
被告：山东昆仑奥德能源有限公司,住所地山东省临沂市兰山区南坊新区温凉河路61号。
法定代表人：吕大垚，董事长。
原告张家港富瑞深冷科技有限公司（以下简称富瑞公司）与山东昆仑奥德能源有限公司（以下简称奥德能源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加了诉讼。被告奥德能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10000元并承担2016年3月1日至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为自2016年5月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算。事实和理由：原、被告分别于2012年3月26日、2012年6月20日签署二份加气站设备采购低温液体贮罐定作合同，合同约定被告向原告采购60m3LNG立式珠光砂贮罐，数量4台，合同总价210万元，原告已按约完成发货义务，被告仅支付209万元，余款1万元未支付，为此诉讼。
被告奥德能源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日、2012年6月20日，原、被告签订《低温液体贮槽罐定作合同》二份，合同约定被告向原告采购60m3LNG立式珠光砂贮罐，数量4台，合同总价210万元，合同签订后，原告已按约完成发货义务，被告支付货款209万元，余款1万元未支付，引起本案诉讼。
上述事实有《低温液体贮槽罐定作合同》、增值税发票、企业往来询证函及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：原告不仅向被告供应设备，还负责设备的安装、调试，因此原告与被告之间应为承揽合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告10000元，有企业往来询证函等证据予以证明，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东昆仑奥德能源有限公司应给付原告张家港富瑞深冷科技有限公司价款10000元及利息（自2016年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告在判决生效后十日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告山东昆仑奥德能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 申佩
二〇一八年三月二日
书记员 陆慧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执463号
申请执行人钟钢，男，汉族，四川省三台县建平镇。
被执行人朱贤忠，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人绵阳市东信建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人王怀坤。
本院(2015)三民初字第2127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人朱贤忠、绵阳市东信建设有限公司的银行存款62480元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 张苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11774号
原告重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2#，组织机构代码68890743-5。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李珲，该公司员工。
委托代理人陈思宇，该公司员工。
被告重庆星志天空商贸有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号30-6#，组织机构代码67613021-9。
法定代表人舒元勋。
被告舒元勋，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市大渡口区。
被告江智，女，汉族，1972年4月17日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆中色融资担保有限公司（以下简称中色担保公司）与被告重庆星志天空商贸有限公司（以下简称星志天空公司）、舒元勋、江智追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录，原告中色担保公司代理人李珲到庭参加了诉讼。被告星志天空公司、舒元勋、江智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中色担保公司诉称，2015年5月19日，星志天空公司与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）签订借款合同，向其贷款500万元，借款期限为一年。星志天空公司与中色担保公司签订委托保证合同委托中色担保公司提供担保。中色担保公司与浦发银行重庆分行签订保证合同，为星志天空公司的债务承担连带责任保证担保。舒元勋、江智与中色担保公司签订保证反担保合同，约定舒元勋、江智为星志天空公司的上述债务向中色担保公司提供连带责任保证反担保；江智将其所有的位于重庆市渝中区房产为星志天空公司的上述债务向中色担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2015年5月19日，浦发银行重庆分行按约向星志天空公司发放了贷款。其后，星志天空公司未能归还利息及本金，中色担保公司为星志天空公司代偿本息合计1000000元。现中色担保公司诉至法院，请求判令：1、星志天空公司立即偿还中色担保公司代偿款1000000元，并支付从2016年6月3日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款1000000元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用费；2、舒元勋、江智对星志天空公司的上述债务承担连带清偿责任；3、中色担保公司对江智提供的位于重庆市渝中区房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费、公告费由星志天空公司、舒元勋、江智承担。
被告星志天空公司未答辩。
被告舒元勋未答辩。
被告江智未答辩。
经审理查明，2015年5月19日，星志天空公司与浦发银行重庆分行签订《小企业流动资金借款合同》约定，星志天空公司向浦发银行重庆分行借款500万元，贷款期限自首次提款之日起12个月，贷款利率为固定利率7.14%。
同时，星志天空公司与中色担保公司签订《委托保证合同》约定，约定星志天空公司委托中色担保公司为其向浦发银行重庆分行的贷款500万元提供连带责任担保；中色担保公司有权向星志天空公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的四倍执行，自代偿次日起直到中色担保公司收回全部代偿资金及代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）。
2015年5月19日，中色担保公司与浦发银行重庆分行签订《保证合同》约定，中色担保公司为星志天空公司与浦发银行重庆分行的上述借款提供连带责任担保；担保范围为主债权以及由此产生的利息、罚息、复利等及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用等；保证方式为连带责任担保；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
嗣后，舒元勋、江智分别与中色担保公司签订《保证反担保合同》约定，约定舒元勋、江智自愿为星志天空公司的本案所涉债务向中色担保公司提供连带保证反担保责任；反担保的范围包括中色担保公司为星志天空公司代为清偿的全部债务、委托保证合同中约定的星志天空公司应向中色担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费及代偿资金占用费、中色担保公司要求舒元勋、江智承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产费等）。
2014年8月1日，中色担保公司与江智订《抵押反担保合同》，约定江智将其所有的位于位于重庆市渝中区民族路166号第2层C077#房产为星志天空公司的本案所涉债务向中色担保公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年5月19日，浦发银行重庆分行向星志天空公司发放贷款500万元。贷款到期后，星志天空公司未按约履行还款义务，中色担保公司于2016年6月2日为星志天空公司代偿了1000000元。
上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、房地产权证、借款借据、代偿说明、进账单、转账支票等及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，星志天空公司与浦发银行重庆分行签订的《《小企业流动资金借款合同》、与中色担保公司签订的《委托保证合同》，中色担保公司与浦发银行重庆分行签订的《保证合同》，与舒元勋、江智签订的《保证反担保合同》，与江智签订的《抵押反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行重庆分行按约向星志天空公司发放贷款后，星志天空公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。中色担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人星志天空公司向浦发银行重庆分行代偿了借款本金，即中色担保公司作为星志天空公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人星志天空公司追偿。《委托保证合同》中约定，中色担保公司的代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的四倍执行，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持，但该利率不得超过年利率24%。
舒元勋、江智作为保证人与中色担保公司签订《保证反担保合同》，约定保证人对星志天空公司的债务向中色担保公司提供连带反担保保证责任；江智作为抵押人与中色担保公司签订《抵押反担保合同》，约定抵押人以其所有房屋为星志天空公司的债务向中色担保公司提供抵押反担保责任，并办理了抵押登记。故舒元勋、江智应当对星志天空公司的本案所涉债务向中色担保公司提供连带清偿责任，中色担保公司有权对江智提供抵押的房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆星志天空商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆中色融资担保有限公司代偿款项1000000元，并支付从2016年6月3日起至收回全部代偿资金之日止，以代偿款1000000元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收资金占用损失，但上述资金占用损失利率不得超过年利率24%；
二、被告舒元勋、被告江智对被告重庆星志天空商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中色融资担保有限公司对被告江智提供抵押的位于重庆市渝中区房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，诉讼保全措施费5000元，公告费333元，由被告重庆星志天空商贸有限公司负担，被告舒元勋、被告江智对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜 宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初572号
原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人闫兵，系该公司经理。
被告陈雷，男，1979年12月11日出生，汉族，个体户，现住所不详，下落不明。
本院于2016年1月21日受理原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司与被告陈雷车辆租赁合同纠纷一案，本院按照原告起诉的地址（平罗县团结西路祥云花园小区8-4-602室）无法通知到被告陈雷，无法送达起诉状副本及开庭传票。办案人于2016年3月15日向原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司法定代表人闫兵发出通知，要求原告在七日内交纳公告费公告送达，但原告在规定的时间内拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，由原告平罗县宏顺汽车租赁有限公司负担。
审判员 雷鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 赵双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
………
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]浑南执字第03217号
申请执行人顾春宇，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人杨同昌，男，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人顾春宇与被执行人杨同昌借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年10月27日作出[2015]浑南民一初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾春宇于2015年12月1日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下；
终结[2015]浑南执字第03217号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 王丽娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李晓岳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执3696号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：吴永强，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
聊城市国土资源局于2016年12月28日作出聊国土资罚字[2016]140号行政处罚决定书，于2016年12月29日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市国土资源局于2017年8月8日申请我院强制执行该处罚决定书第三项：对非法占用的3304平方米（折合4.96亩）土地处以每平方米15元罚款，共计49560元。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2017年11月23日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市国土资源局申请执行聊国土资罚字[2016]140号行政处罚决定书第三项的本次执行程序。
如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许正一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16892号
原告：廖霞江，男，1965年6月25日出生，重庆市渝中区。
委托代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆腾汇科技有限公司，住所地：重庆市北部新区洪湖西路26号3、4幢5-1、5-2，统一社会信用代码91500000663581643R。
法定代表人：管洪，该公司董事长。
委托代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告廖霞江诉被告重庆腾汇科技有限公司（以下简称：腾汇科技公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖霞江的委托代理人胡世强、被告腾汇科技公司的委托代理人姜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖霞江诉称，2016年12月6日15时10分被告在腾讯大渝网上发表一篇名为《重庆洗涤厂污染严重》的不实报道，该报道中针对原告并公开污蔑原告，对原告的名誉权造成难以挽回的损害。被告的侵权行为使原告的社会评价降低并对原告造成了不可挽回的损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告对2016年12月6日至2016年12月20日的侵犯原告名誉权的侵权行为消除影响、赔礼道歉；2、被告赔偿精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费、公证费由被告承担。
被告腾汇科技公司辩称：1、原告所述的网帖并非被告发布的，而是网络用户发表的；2、被告的性质系网络平台，为网络用户提供反映社会现象、爆料突发事件的途径和渠道，网络用户在平台上发表的观点并非被告的观点；3、在接到原告的通知后，被告立即采取了删帖措施，被告在此事件中并无过错，因此不应当承担任何民事责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告廖霞江系重庆市洗涤液协会执行会长，亦系重庆天天洗衣有限公司的法定代表人。
2016年12月6日15:10分，一网络用户在腾汇科技公司经营管理下的腾讯大渝网的“大渝报料”版块发表一篇题为《重庆洗涤厂污染严重》的网帖，包括“重庆洗涤协会执行会长廖@@公开向小型洗衣厂收取名为会费的保护费”、“廖@@开办的洗衣厂无任何环保排污手续，洗衣原料不达标”、“廖@@的洗衣厂违规获取各项检查许可”等内容，网帖末尾并附有“无任何环保手续洗衣厂信息”，其中包括“天天洗衣廖@@133503822@@北碚区同心工业园”。2016年12月13日，原告前往重庆市九龙坡公证处，就上述内容进行公证。2016年12月9日，原告以洗染行业协会的名义将函件面交给被告，要求被告对上述网帖采取相关措施。2016年12月20日，被告将涉案网帖进行删除。
现原告认为涉案网帖面向不特定的第三人发布，并且点击达到一定数量，且该网帖发布之初未对廖霞江的真实姓名及天天洗衣的联系电话进行处理，原告发函之后被告才将廖霞江的姓名及电话号码进行了部分隐藏处理。该网帖内容严重不实且语言文字极具侮辱性，对原告造成了较大的负面影响，被告作为网络媒体对网帖内容的真实性负有审查义务，故被告应对该网帖的发布承担责任。对此，被告认为其作为信息平台，无权对网络用户发表信息的真实性进行审核，且网帖的内容反映的是洗染行业的普遍现象，并非特指原告本人，该网帖发布者自发布时即对廖霞江的姓名及其联系方式作了隐藏处理，因此该网帖未对原告造成任何损害。即使内容不实对原告造成损害，也应当由发布涉案网帖的网络用户承担责任。被告在接到通知并向相关部门核实后，便立即采取了有效措施删除涉案网帖防止损害的扩大。被告的措施积极得当并符合法律规定，故被告不应当承担任何责任。
上述事实，有原告提供的公证书、视频资料截图、重庆市洗染业协会证明、营业执照及被告提供的截图等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。腾汇科技公司作为网络服务提供者，对于用户的信息发布，并无事前审核其真实性的义务，客观上也并不具有对网络平台中的海量信息进行一一审查的能力，要求其对所有信息均承担审查责任也是不公平的。网络服务提供者确有义务在被侵权人通知其删除、屏蔽、断开链接的时候，及时采取必要措施。本案中腾汇科技公司接到原告函件后及时删帖，该行为并无不当。原告举示的证据不足以证明其向腾汇科技公司反映后直至网帖被删除期间，网贴对其造成的不良影响明显扩大且对其造成实际损失，故腾汇科技公司不存在侵权行为，对于原告要求被告消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对于公证费，由原告廖霞江自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖霞江的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告廖霞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年二月八日
书记员 罗雪雯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5325号之三
申请执行人：韩培崧，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
被执行人：梁果，男，1970年9月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被执行人：肖莹，女，1971年11月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告韩培崧诉被告梁果、肖莹民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9946号仲裁调解书已发生法律效力。权利人韩培崧于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人梁果、肖莹偿还本金及利息等共3524700元。本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁果名下登记有粤Ａ×××××汽车一辆，本院依法查封。因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定案外人代被执行人梁果支付申请人韩培崧现金22万后，本案解除对上述车辆的解封，故本院依法解除查封上述车辆。另外本案依法查封被执行人梁果、肖莹名下位于广州市白云区大金钟路西侧广信金兰花园A1型B梯705房的房屋产权，查封期限自2017年2月23日至2020年2月22日止。因本院查封上述房屋后，案外人赖冬松向本院提起执行异议，本院作出的（2017）粤0105执异195号执行裁定书驳回案外人执行异议的申请，现案外人赖冬松已向本院提起案外人异议之诉，已立案审理，案号为（2017）粤0105民初9842号，本案暂不能处理。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人韩培崧，其已予以确认。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾存锦
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年二月十一日
书记员 温颖祺
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第116号
申请人朱晓霞，女，汉族，1963年9月21日生，住新县。
被执行人周三山，男，汉族，1969年1月14日生，住郑州市。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司,组织机构代码783448353，住郑州。
申请人朱晓霞与被执行人周三山、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初532号民事调解书，协议如下：一、被告周三山于本判决生效后三十日内偿清原告朱晓霞借款本金500万元，并按年利率24%的标准支付自2016年8月8日起至还清借款本金期间的借款利息，利随本清；二、被告河南兴港正和投资担保有限公司（原郑州正和投资担保有限公司）对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人周三山、河南兴港正和投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第116号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年六月八日
书记员 竹 蒙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14222号
原告：天长市成中鞋业有限责任公司，住所地安徽省天长市张铺镇张铺社区。
法定代表人：陈宗国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。
被告：吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人：顾国权。
原告天长市成中鞋业有限责任公司（以下简称成中公司）与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司（以下简称源盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告成中公司的法定代表人陈宗国及委托诉讼代理人丁庆生到庭参加诉讼。被告源盛公司传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成中公司向本院提出诉讼请求：1.源盛公司立即支付加工款304789.8元，以及自2016年9月26日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由源盛公司承担。
事实和理由：2016年8月初，源盛公司因工厂不能如期交货，找到成中公司请求帮忙加工生产一批工艺拖鞋。经双方协商后，成中公司同意协助加工生产，口头约定：源盛公司委托成中公司加工工艺鞋62202双，每双加工费4.9元，运费由源盛公司承担，分四批交货，原材料由源盛公司提供，成中公司按样生产。源盛公司派业务员在成中公司工厂监督、检验品质。加工费在最后一批交货时全部付清。2016年9月26日，成中公司按期向源盛公司交付了最后一批货物，但货到源盛公司工厂后，源盛公司却迟迟不付加工费。成中公司多次催要，都到不见源盛公司老板身影。源盛公司拖欠成中公司巨额款项，严重影响了成中公司的正常运行，为维护合法权益，特此诉至法院。
源盛公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月9日，源盛公司委托成中公司为其加工货号为7299619的意大利尼男装鞋7200双（交货日期为2016年8月10日），加工货号为5828893的意大利尼男装鞋12000双（交货日期为2016年8月20日），合计19200双，每双加工费为4.9元，加工费为94080元。
2016年9月17日，源盛公司委托成中公司为其加工货号为8619029的意大利尼男装鞋18000双，加工货号为6216102的意大利尼男装鞋25002双，合计43002双，每双加工费为4.9元，加工费为210709.8元。
本案审理过程中，源盛公司法定代表人顾国权向本院陈述，源盛公司确与成中公司存在加工关系，源盛公司委托成中公司加工鞋子62202双，结欠加工费304789.8元。
以上事实，有成中公司提供的外发加工合同单2份、下料明细单1份、生产指令单2份，本院的电话笔录，以及当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，成中公司与源盛公司存在合法有效的加工合同关系。在成中公司依约交付加工成果后，源盛公司应支付成中公司加工款304789.8元。成中公司要求源盛公司支付加工款304789.8元，有事实和法律依据，应予支持。成中公司主张其在2016年9月26日向源盛公司交付最后一批货物，缺乏相应的证据证实，故对于成中公司要求自2016年9月26日起计算逾期付款利息的意见，本院不予采信。对于成中公司自起诉之日（即2017年11月28日）起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。源盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告天长市成中鞋业有限责任公司加工款304789.8元以及逾期付款利息（以304789.8元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013772060）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2936元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天长市成中鞋业有限责任公司。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 袁 媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕晓婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5059号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：卢伟，男，1966年03月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告卢伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心��汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1166元减半583元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1002执309号
申请执行人魏建荣，男，汉族。
被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
魏建荣与陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初107号民事判决书已发生法律效力。权利人魏建荣于2016年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为444508.50元。
本案在执行过程中因被执行人未按判决履行法律义务，本院经查询，冻结、划拨了被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司的银行存款444508.50元，并支付申请执行人魏建荣，本案444508.50元全部执行兑现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕1002民初107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金三喜
代理审判员 敬小涛
代理审判员 胡志惠
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0221财保11号
申请人：陈占贵，男，1956年3月15日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被申请人：丁晓龙，男，回族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
申请人陈占贵于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁晓龙名下车牌号为×××号现代牌轿车一辆。申请人愿以其在石嘴山银行股份有限公司平罗东大街支行的定期存款肆万元（账号：×××）向我院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人丁晓龙名下车牌号为×××号现代牌轿车一辆予以查封。查封期限为两年。查封期间内不得将上述财产抵押、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任；
二、对申请人陈占贵在石嘴山银行股份有限公司平罗东大街支行的定期存款肆万元（账号：×××）予以冻结。冻结期限为两年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。
案件申请费１１５元，由申请人陈占贵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员孙永凯
二〇一八年一月二十九日
法官助理徐婉君
书记员丁佳惠
书记员丁佳惠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(四)保全和先予执行；
......
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11708号
原告：尹燕辉，男，1988年04月21日出生，住河北省张家口市赤城县。
被告：孙春琰，女，1988年01月26日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告：尚林东，男，1989年05月13日出生，住河北省沧州市盐山县。
原告尹燕辉与被告孙春琰、尚林东民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月06日立案。原告尹燕辉于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹燕辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹燕辉负担。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初1618号
原告王洪林，男，1968年8月22日，汉族，住长沙市雨花区吉联公寓*栋****房。
被告刘求兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市白马镇大秀村花恒组。
原告王洪林诉被告刘求兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2018年4月25日公开开庭进行审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告王洪林到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求：1、被告支付脚手架租金及材料丢失赔偿款1688元；2、被告支付本案诉讼费用和执行费用。事实和理由：被告于2017年11月20日租赁原告脚手架，用于高岭商贸城工地施工，按照合同约定至2018年3月8日止，被告应支付租金及材料丢失赔偿款2288元，已支付600元，欠付1688元，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。遂成本诉。
被告刘求兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张被告拖欠其租金及材料款1688元。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：证据1、长沙祥利建筑设备租赁服务部设备租赁合同单，载明合同签订日期为2017年11月20日，租赁设备详单为门架6个，底托8个，拉杆6个，踏板5个。租金为一个月内计费240元，超期6元每天。押金约定360元，收600元。合同签订地为开福区捞刀河。租赁起始时间为2017年11月17日。合同第二条第2项约定，承租方应妥当保管好所租设备，如有遗失或损坏，照价赔偿，租金计算到赔偿之日止。合同第三条约定如发生纠纷，双方有权向合同签订地开福区人民法院提起诉讼。配件丢赔价格约定为：门架100元每个，拉杆20元每个，踏板100元每个，底托为26元每个。出租方名称为长沙祥利建筑设备租赁服务部，经手人署名为王洪林。承租方署名为“刘求兵”；证据2、原告制作的租金计算表，载明自2017年11月20日至2018年3月8日，扣除已付押金600元，被告尚欠租金及丢失的设备价款共计1688元。
另查明，原告庭审中陈述，长沙祥利建筑设备租赁服务部不存在。据企业信用公示查询系统查询，该租赁部不存在。
上述事实，原告身份证明，被告营业执照，原告陈述，租赁合同单，产品出库单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，长沙祥利建筑设备租赁服务部并未登记注册，合同经办人、发货人、设备接收人均为原告王洪林，应认定设备出租人为原告王洪林。原、被告双方的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行，被告应按合同约定履行交付租金的义务。原告主张租金计算至2018年3月8日并要求被告按合同约定赔偿设备丢失款，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以支持。据合同约定的租金及丢失设备赔偿的价格，截止2018年3月8日，被告尚拖欠原告租金及赔偿款共计1688元。对原告提出要求被告给付租金及赔偿款1688元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘求兵在本判决生效之日起十日内给付原告王洪林租金、设备赔偿款共计1688元；
二、驳回原告王洪林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由被告刘求兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 刘若涵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初728号
原告湖南天拓重工机械有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖镇金霞村。
法定代表人魏庆成。
委托代理人瞿宇，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省望城县茶亭镇西湖寺村瞿家坪组***号。
被告李忠海，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省镇远县涌溪乡古楼坪行政村松溪组。
被告姜启繁，男，1979年11月28日出生，侗族，住贵州省镇远县金堡乡溪头行政村溪头组。
原告湖南天拓重工机械有限公司诉被告李忠海、姜启繁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员唐先敏、柳良组成合议庭，并于2018年5月28日公开开庭进行审理，代理书记员张蓉担任庭审记录。原告委托代理人瞿宇到庭参加诉讼，被告李忠海、姜启繁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李忠海立即偿还所欠货款121680元，并按银行同期贷款利率的2倍计算从2017年8月26日起至所有货款付清之日止的违约金，截止起诉之日已产生违约金0.6741万元；二、被告姜浩繁为被告李忠海所欠货款承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李忠海于2017年3月3日签订《产品买卖合同》（合同编号：TANT20170303-001），合同约定：1、被告李忠海以350000元的价格购买原告设备一台；2、合同签订后支付款项198250元，余款在2017年4月25日至2018年7月25日止付清；3、如被告李忠海延期支付或者没有足额支付原告货款达15日时，甲方有权决定继续履行合同，并要求乙方付清全部所欠货款；4、如因本协议产生的纠纷，诉讼管辖法院为原告所在地法院管辖。被告李忠海在收到原告交付的设备后至今拒不归还原告货款，现被告李忠海仍拖欠原告货款本金121680元及相关违约金。被告姜启繁在《还款计划表》上签字认可，自愿承担担保责任，故应承担连带担保责任，遂成本诉。
被告李忠海未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告姜启繁未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月3日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《产品买卖合同》，约定被告以35万元的价格向原告购买车载泵一台。到货地址约定为贵州镇远，指定收货人为被告李忠海。验收标准、方法及提出异议期限约定为：被告在货到交（提）货地后24小时内验收并在“发货清单”上签字盖章，逾期不验收或验收合格后不签字或不盖章确认，视为验收合格，若被告在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应在交（提）货后2天内提出书面异议，若被告擅自使用或未在前述期限内提出书面异议的视为产品质量符合约定。违约责任约定为若被告延迟支付或没有足额支付甲方货款达15日时，如甲方选择继续履行合同，在被告按应付未付款金额每日5‰的标准承担直至付清时止的违约金并赔偿原告其他相关损失（含诉讼费、律师费用、办案差旅费用等）后，合同继续履行。双方约定因合同产生的诉讼，双方均同意由原告所在地人民法院管辖。
原告提供收款收据，载明2017年3月3日，原告收到被告李忠海首付款等费用198250元。2017年3月24日，被告李忠海向原告出具《还款计划表》，载明首付金额为17.5万元，欠款17.5万元。被告李忠海承诺自2017年4月至2018年6月，于每月25日付款11035元，2018年7月25日付尾款4565元，若未按照约定日期还款，按照银行同期利息的四倍支付违约金。被告姜启繁作为担保人在还款计划表上签字。
另查明，庭审中原告认可被告支付的首付款为198250元，被告已在2017年5月12日支付11035元，在2017年6月7日支付11035元。原告变更违约金诉请为，未付货款违约金自被告最后一笔应付款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、承诺函、个人往来明细及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告提供的产品买卖合同、收据，来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信，可证实原告与被告李忠海存在买卖合同关系。合同总价款为35万元，原告认可被告李忠海2017年3月3日实际已给付原告首付款198250元、被告已在2017年5月12日支付11035元、在2017年6月7日支付11035元，故被告李忠海尚欠原告货款为为129680元（350000元-198250元-11035-11035），原告仅诉请被告偿还所欠货款121680元，本院予以许可。按照付款计划表，被告至迟应在2018年4月25日前付清此121680元货款。被告未及时还款，应当支付违约金。对原告主张未付货款违约金自被告最后一笔应付款逾期之日起即2018年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以许可。被告姜启繁在还款计划表作为担保人签名，因双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故对原告要求被告马永建对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李忠海、姜启繁经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告李忠海自本判决生效之日起十日内向原告湖南天拓重工机械有限公司支付欠款121680元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）；
二、被告姜启繁对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，公告费560元，共计3428元，由被告李忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 唐先敏
人民陪审员 柳 良
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 张 蓉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���甘07**民初1059号
原告盛军荣，男，汉族，1968年12月出生，小学文化，住高台县。
被告赵永锋，男，汉族，1979年11月19日出生，农民，住高台县。
原告盛军荣诉被告赵永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员张帆适用简易程序进行审理。2016年5月18日，原告盛军荣以与被告赵永锋协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告盛军荣撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告盛军荣承担。本院预收原告预交的受理费835元，退还其417.5元。
代理审判员 张 帆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨文慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0634号
原告卞庚元。
被告卞庚华。
原告卞庚元与被告卞庚华保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告卞庚元到庭参加诉讼，被告卞庚华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞庚元诉称，原告卞庚元与被告卞庚华是亲兄弟。经卞庚华担保，出于对被告的信任，于2014年1月15日一次性将22400元，借给了本村的陈玉波，约定于2014年12月15日归还，并立有字据。到期后，原告多次去借款人家中催要借款未果，要求保证人承担保证责任，保证人拒绝履行担保义务。现请求法院判令：被告卞庚华承担担保责任，偿还原告借款22400元，并承担自2014年12月15日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率两倍的利息。
被告卞庚华未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，陈玉波经被告卞庚华担保向原告卞庚元借款，并出具一份借条，该借条载明：“今借到卞庚元现金贰万贰仟肆佰元整，定于2014年12月15日归还”。逾期后，卞庚元向陈玉波追要借款及利息，又要求被告卞庚华承担保证责任未果。故其于2015年7月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人应依法承担保证责任。本案中，（一）关于原告卞庚元要求被告卞庚华偿还借款的问题。卞庚华为陈玉波向卞庚元借款提供担保。现由于借款人陈玉波未能还款，原告卞庚元要求被告卞庚华承担保证责任，偿还陈玉波欠卞庚元的22400元的诉讼请求，本院予以支持。被告卞庚华承担保证责任后，可以向陈玉波追偿。（二）关于原告要求被告承担利息的问题。因双方借据未约定借款利率的计算方式和标准，故原告要求被告承担的利息，因从借款届满之日起至还款之日止,按同期银行贷款利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞庚华于本判决生效之日起十日内履行保证责任，偿还原告卞庚元借款22400元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2014年12月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
案件受理费360元，公告费600元，合计960元，由被告卞庚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 斌
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初899号
原告：高某某，男，1981年1月3日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告：吉某某，女，1975年6月18日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民。
委托诉讼代理人：哈某某（系被告吉某某丈夫），男，1970年2月21日出生，汉族。甘肃省榆中县人，农民。
原告高某某与被告吉某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告吉某某的委托诉讼代理人哈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告因交通事故给被告垫付的财产损失39220.5元，医疗费：25000元（减去原告应承担的鉴定费3700元，案件受理费735元），合计人民币59785元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经榆中县人民法院高崖法庭审理，现已终结，该案中的被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司已完全履行了（2017）甘0123民初2039号民事判决书确定的义务，将本案中的民事赔偿金额全部给付了被告，本案被告理应返还原告垫付的财产损失及医疗费，但经原告多次主张，被告均以各种理由拒不理睬。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告吉某某辩称，原告垫付的25000元医疗费我没有异议，原告告主张的财产损失没有这么多，要求原告提供发票。我只同意给付原告医药费25000和修建房屋的费用21000元。
原告高某某为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、榆中县人民法院作出的（2017）甘0123民初2039号民事判决书一份。证明保险公司赔偿了原告的全部损失，原告高某某应给付被告伤残鉴定费3700元，诉讼费用735元的事实。被告对该份证据无异议。
2、物价评估损失清单一份。证明原告负责将给被告损毁的墙体及房屋予以修建，被告应该返还原告因修建墙体及房屋所支出费用的事实。被告对原告修复墙体及房屋的事实予以认可，对原告支付的费用不予认可。
3、劳动协议一份。证明交通事故发生后，原告��张学忠予以修建墙、厕所、围墙等损毁设施以及花费人工费25000元的事实。被告对该份证据没有异议。
4、收据三份。证明于2017年4月12日及4月16日收款2600元、2168元及735元，合计花费14280.5元的事实。被告对该份证据有异议。
5、销货清单三份。证明原告于2017年4月14日、4月17日运送水管、水罐、铁大门、砖等的事实。被告对该份证据没有异议。
6、合同书一份。证明榆中清凤建材有限公司与原告签订运输合同的事实。被告对该份证据没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：吉��某与高某某、马学强、白银世捷开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）甘0123民初2039号民事判决书，判决书确定中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司在其承保的交强险理赔范围内赔偿被告吉某某经济损失122000元，在其承保的商业第三者责任险理赔范围内赔偿被告吉某某经济损失115768.29元。原告高某某给付吉某某伤残鉴定费3700元，承担案件受理费735元。该判决书生效后中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司共赔偿吉某某各种经济损失237768，29元（包括吉某某的医药费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、财产损失、精神抚慰金）。
另查明，交通事故发生后，原告高某某给被告垫付医药费25000元，被告损毁房��、大门、墙、厕所等经保险公司定损为39220.43元，原告将被告损毁房屋、大门、墙、厕所等事后进行修建。现原告要求被告返还其垫付的医药费和修建损毁财物的损失。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故责任纠纷而引起的返还垫付资金的纠纷。本案高某某与吉某某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）甘0123民初2039号民事判决书。该判决书已确定吉某某各种经济损失为241468，29元（包括吉某某的医药费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、财产损失、鉴定费、精神抚慰金）。但是该判决书中未将原告给吉某某垫付的25000元予以扣除，并且原告将被告损毁房屋、大门、墙、厕所等（以上保险公司定损为39220.43元）事后进行修建，理应在吉某某财产损失赔偿中予以扣减。庭审中原告自愿让被告��还30000元，本院予以认定。故对原告主张让被告返还垫付的医药费及修建吉某某房屋、大门、墙、厕所等支出的费用的合理部分本院予以支持。对被告辩解只返还原告财产损失费21000元的理由，因与法无据，本院不予支持。
综上所述，原告高某某的诉讼请求于法有据，对其诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告吉某某返还原告高某某垫付的医药费25000元及修建被告吉某某损毁房屋、大门、墙、厕所等支出的费用30000元，以上合计55000元。除去原告高某某应给被告吉某某支付的鉴定费3700元、案件受理费735元，被告吉某某实际应给付原告高某某现金50565元。于本判决发生法律效力之日起��日内履行；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告吉某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年六月八日
书记员 安 兴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0203刑初52号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张迅，男，汉族，1990年3月18日出生于安徽省无为县，大学本科文化，个体经营，户籍地为安徽省无为县，现住芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
辩护人李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张迅犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张迅及其辩护人李祥顺（弋江区法律援助中心接弋江区人民法院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年11月9日晚20时32分许，被告人张迅酒后驾驶机动车在道路上行驶，被执勤民警现场查获。经血样检测，案发时张迅血液中乙醇浓度为119mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张迅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，对本案的事实及定性无异议。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，当庭自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。其于当日中午喝酒后休息至晚上驾驶机动车，主观恶性小，并未造成任何损害，社会危害性较小。其平时表现良好，案发前无不良记录，属初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2017年11月9日晚20时32分许，被告人张迅酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车上道路行驶，沿芜湖市弋江区弋江南路由北向南行驶至弋江南路与红花山路交叉口时，被执勤民警现场查获。经血样检测，案发时张迅血液中乙醇浓度为119mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人张迅到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液采集照片，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张迅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张迅到案后，如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张迅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一八年二月十一日
书记员 汪海
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初2074号
原告：林海华，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：吴杏珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李柏洪，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林海华诉被告吴杏珍、李柏洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告林海华于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海华撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告林海华负担。
审判员 林佩坚
二〇一八年二月一日
书记员 雷绮婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初19号
原告：张计星，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同住址。
委托诉讼代理人：张灵灵，女，1987年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告张计星的姐姐。
被告：李付山，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张计星与被告李付山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张计星的委托诉讼代理人张灵灵到庭参加了诉讼。被告李付山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原、被告在贵阳合伙做生意发生纠纷，被告将原告打伤。经当地派出所调解，被告同意赔偿原告35000元，已经支付了14000元，剩余21000元被告以无钱为由出具欠条，并约定一个月内还清。后原告多次催要，被告推脱不还，原告诉至来院。
被告李付山未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告在贵阳合伙做装修生意。2016年5月份，原、被告因生意发生纠纷，被告李付山将原告张计星打伤。2016年5月5日，经贵阳市金麦派出所调解，原、被告达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告35000元，被告李付山支付给原告张计星现金14000元，剩余21000元被告李付山出具欠条一张。欠条内容为：“欠条欠张计星受伤费用21000元整计：贰万壹仟元整还钱日期2016年06月05日前付清若是付不清所产生的追款所有费用有李付山承担2016.05.5日李付山”。后原告张计星多次催要，被告以无钱为由推脱不还，原告诉至来院。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。原、被告之间的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定,合法有效,依法应予保护。原、被告因生意发生纠纷，被告李付山将原告张计星打伤。后原、被告自愿达成一致协议，被告李付山付现金14000元，剩余款项被告向原告出具欠条，被告李付山应当依约履行自己的义务，故原告张计星要求被告李付山支付赔偿款21000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付山于本判决生效后十日内支付原告张计星21000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告李付山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡迎雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3658号
原告：青岛同飞管业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵桂旭，总经理。
委托代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。
委托代理人：张金强，男，汉族，住胶州市,公司员工。
被告：青岛实大传伟节能科技有限公司，住所地胶州市北关工业园山东道35号。
法定代表人：杨康勇，经理。
本院在审理原告青岛同飞管业有限公司与被告青岛实大传伟节能科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛同飞管业有限公司撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告青岛同飞管业有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年四月二日
书记员 王文杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第43066号
原告:苏文阁，女，1940年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张均发，男，1961年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：孟桂英，女，1965年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告苏文阁与被告张均发、第三人孟桂英所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文阁、被告张均发，第三人孟桂英及委托诉讼代理人刘士骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏文阁向本院提出诉讼请求：1、确认房屋归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，我与我丈夫张某所得房屋拆迁款交给我大儿子张均发，由其代为购置新房，后我丈夫张某去世，张均发向我的朋友宁某购买房屋，并由宁某、张均发、我本人确认房屋归我所有。房屋购置后，我与张均发一家共同居住，2013年初，我发现房产所有权证已办理完毕，张均发为所有权人，现我起诉至法院，要求确认争议房产为原告所有。
张均发辩称：同意苏文阁诉讼请求。房屋是使用我父亲的拆迁款所购，房子应该是我父母的，现我父亲已经去世，同意房屋归我母亲所有。
孟桂英述称：不同意原告诉讼请求，房屋是我与张均发婚姻存续期间共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某与苏文阁系夫妻关系，二人生有一子张均发，一女张某1。张均发与孟桂英于1992年登记结婚，2016年经海淀法院（2015）海民初字第15912号判决书判决离婚，现该判决已生效。
2001年11月19日，北京市西城区住宅建设开发公司(甲方)与张某（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定甲方因道路拓宽及丰盛改造项目，需要拆迁乙方在拆迁范围内居住的房屋。乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋2间，乙方现有在册人口7人，实际居住人口8人。甲方应支付乙方补偿款444000元。
2003年3月17日，北京海青曙光房地产开发中心（甲方）与张均发（乙方）签订房屋认购合同，乙方向甲方认购本房屋。…5、价格：单价3960元/㎡；总价348480元。二、交房日期：2003年6月30日。三、付款方式：一次性。
2011年9月8日，张均发取得房屋所有权证书一套，该证书上房屋共有情况为张均发单独所有。
庭审中，苏文阁主张购买房屋的钱款是张某的拆迁款，并提交1、苏文阁，张均发、张某12015年5月13日签订的协议，证明房屋是张均发使用苏文阁、张某拆迁款购买，房屋归苏文阁所有。2、宁某、苏文阁、张均发2015年5月13日签订的协议及同日宁某出具的购房证明，证明房屋是使用宁某的回迁房屋指标购买，张均发给宁某的购房款是张某的房屋拆迁款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋由张均发购买，且房屋产权证上该房屋为张均发单独所有。苏文阁主张张均发使用张某拆迁款买房，所提交的协议及证明都是2015年签订，该房屋是2003年购买，证明及协议出具时间与房屋购买时间相隔过久，且仅有协议，未有张均发与宁某相应相关钱款交付记录，无法证明张均发与宁某确有房屋买卖交易，也无法证明购买该房屋使用张某的拆迁款。该房屋登记在张均发名下，应为张均发所有，虽张均发认可该房屋归苏文阁所有，该房屋购买于张均发与孟桂英婚姻存续期间，涉及孟桂英利益，孟桂英明确表示不同意苏文阁诉请，故苏文阁要求确认房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回苏文阁全部诉讼请求。
案件受理费六千五百二十元，由苏文阁负担，已交纳三千二百六十元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 冀国红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董彦君
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0322民初4096号
原告：董泽朋，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
诉讼委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河县双忠庙镇柳湖村村民委员会。
法定代表人：孙权，该村委会主任。
原告董泽朋诉被告五河县双忠庙镇柳湖村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董泽朋的诉讼委托代理人付健到庭参加诉讼，被告五河县双忠庙镇柳湖村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董泽朋诉称：2014年10月5日和2014年10月15日，我与被告签订了两份工程承包合同，被告将柳湖村安置小区三期砂石路和排水管道、窨井等工程发包给我施工。经结算，被告应当支付我工程款52049元。工程经甲方验收合格，但是被告以无钱为由一直没有付我工程款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即支付工程款52049元；并支付迟延付款利息至付清欠款时止(利息按银行同期贷款利率计算)。
被告五河县双忠庙镇柳湖村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已的主张向本院提供如下证据：1、工程合同、工程竣工验收报告及发票一张，证明原告承包被告安置小区三期砂石路工程，工程完工后由被告验收合格，工程款为25029元，至今未支付；2、工程合同、工程竣工验收报告及发票一张，证明原告承包被告安置小区三期排水管道及窨井新建工程，工程完工后由被告验收合格，工程款为27020元，至今未支付；3、柳湖村四议两公开会议记录一份，证明原告承包的两项工程款经过村民会议党员大会通过，被告应向原告支付两项工程款；4、价格评估报告书，证明原告为被告修路工程款为25029元。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2、证据3、证据4上述证据客观真实且相互印证，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确定本案的事实为：2014年10月5日和2014年10月15日，原告与被告签订了两份工程承包合同，被告将柳湖村安置小区三期砂石路和排水管道、窨井等工程发包给原告施工。经结算，被告应当支付原告工程款52049元。工程经被告验收合格，原告多次找被告催要，被告以无钱为由一直没有付原告工程款。
本院认为：原告承包被告安置小区三期砂石路和排水管道工程竣工后，经被告验收合格，被告应当按照约定支付价款，故对原告要求被告支付工程款52049元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付迟延付款利息，原告该主张证据不足，无法律规定，故对原告该主张不予支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五河县双忠庙镇柳湖村村民委员会于本判决书生效后10日内支付原告董泽朋工程款52049元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费587元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初6776号
原告王书文。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜。
被告俞加鑫。
被告白慧玲。
本院在审理原告王书文与被告俞加鑫、白慧玲民间借贷纠纷一案中，原告王书文于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王书文申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书文撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王书文负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 周文洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1002号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郝元国，男，1966年08月15日出生，住潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝元国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝元国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136561.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136561.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保21号
申请人：权正钢，男，汉族，生于1975年4月26日，住中江县。
委托代理人：廖桓，四川智派律师事务所律师。
被申请人：倪刚，男，汉族，生于1970年2月9日，住乐至县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人倪刚位于成都市住房109.58平方米（房屋产权证号：权×××，国有土地使用证编号：成国用（2008）第×××号）的房屋所有权及被申请人倪刚所有的新×××小型汽车进行查封。担保人王国良提供了位于中江县住房建筑面积124.06平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证城区字第×××号）、担保人周惠晶提供了位于中江县住房建筑面积116.63平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证城区字第×××号-1）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人权正钢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人倪刚位于成都市住房109.58平方米（房屋产权证号：权×××，国有土地使用证编号：成国用（2008）第×××号）的房屋所有权予以查封。
二、对被申请人倪刚所有的新×××小型汽车予以查封
三、对保人王国良提供的位于中江县住房建筑面积124.06平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证城区字第×××号）予以查封。
四、对担保人周惠晶提供的位于中江县住房建筑面积116.63平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证城区字第×××号-1）予以查封。
申请人权正钢应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年二月二十九日
份书记员邓蕾
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初132号
原告胡泽民，男，汉族，1956年8月14日出生，住四川省郫县。
被告王一民，男，蒙古族，1994年3月15日出生，身份证地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住四川省成都市新都区。
原告胡泽民诉被告王一民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员胡燕、王峰组成合议庭于2016年6月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡泽民到庭参加诉讼，被告王一民经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡泽民诉称，2016年1月5日，原、被告在成都市新都区的成都市鹏程旧机动车交易市场管理有限公司就车辆买卖事宜达成口头协议：约定原告将其所有的川Ａ×××××别克英朗轿车以71000元的价格转让给被告，先付定金1000元，其余车款于办理过户手续后支付。被告如约支付定金1000元并向原告出具欠到原告售车款70000元的欠条。之后，原告代被告领取新牌照川Ａ×××××，被告将车辆开走。但被告至今未支付余款，请求法院判令被告支付购车款70000元。
被告王一民未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日，原告胡泽民通过成都市鹏程旧机动车交易市场管理有限公司将其名下的别克轿车一辆（车辆识别代码LSGPB54U1CS100219）转让给被告王一民，转让价71000元。转让当日，被告支付定金1000元，并向原告出具欠到售车款70000元的欠条，承诺车辆过户后付清余款。现车辆已由被告占有使用，原告也将车辆过户至被告名下，但被告未按承诺付款。原告诉至本院，请求处理。
以上事实有原告提交的双方身份信息、欠条、二手车销售发票、照片、短信记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人虽未签订书面协议，但通过原告提交的二手车销售统一发票、欠条、机动车行驶证相关信息等证据足以证明双方形成了买卖合同关系，该合同关系符合法律规定的生效要件，合法有效，双方应按约定及法律规定履行各自义务。原告交付车辆并办妥相关手续后，被告不按承诺支付转让款，其行为构成违约。故原告要求被告支付转让余款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一民于本判决生效之日起十五日内向原告胡泽民支付售车款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费700元，共计2250元，由被告王一民承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘冰
人民陪审员 胡燕
人民陪审员 王峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 骆冰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3036号之一
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
被执行人：马勒者不，男，1981年6月9日生，回族，职业不详，住青海省民和县。
被执行人：安则乃，女，1982年10月30日生，回族，职业不详，住青海省民和县。
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行被执行人马勒者不、安则乃买卖合同、追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初3639��民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行(2017)苏0311民初3639号民事判决书所确定法律义务并加倍支付迟延履行金、诉讼费、执行费由被执行人负担。本院于2017年11月16日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“不清楚”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。
3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有财产可供执行。
4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初3639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人���备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉宝
执行员 黄 景
执行员 沈志刚
二〇一八年三月十日
书记员 薛 爽