江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2586号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:王和喜,女,1938年4月8日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:王秀宝,男,1964年9月23日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）:王秀春,男,1969年3月14日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:王秀英,女,1958年10月10日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:王秀粉,女,1962年9月25日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:王秀华,女,1967年3月14日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李亚萍、杨华，泰州金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建宇，男，1981年12月14日生,汉族,住江苏省泰州市兴化市。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层。
负责人：杜占军，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）因与被上诉人王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华、李建宇、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大财保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保商丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与李建宇签订合同时已明确提示违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，李建宇签订保险合同时上诉人已明确阐明，李建宇同意且在保险合同上签字确认。一审法院不支持上诉人提出的绝对免赔10%的主张有失偏颇。
王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华辩称：李建宇投保的商业险为不计免赔率，上诉人也没有证据证明投保时对“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”进行明确详细的提示及解读，该免责条款不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。
李建宇、英大财保许昌公司未答辩。
王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华向一审法院起诉请求：李建宇、英大财保许昌公司、人寿财保商丘公司赔偿死亡赔偿金200760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费22027.5元、处理交通事故人员交通费、食宿费、误工费10000元，合计316387.5元，实际主张213193.75元。
一审法院认定事实：一、事故经过及事故责任认定。2017年4月19日3时45分左右，李健宇驾驶豫Ｎ×××××-NU566号重型普通半挂车由南向北行驶至行驶至231号省道马庄十字路口时，与由西向东步行过路口的王文祝发生事故，王文祝在送医院抢救途中死亡。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，王文祝负事故的主要责任，李健宇负事故的次要责任。
二、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2017年4月24日作出泰姜公物鉴（法验）字【2017】55号法医学尸表检验意见书，检验意见：王文祝符合交通事故致复合伤死亡。
三、庭审中，各方对交通事故的发生、责任认定、事故车辆分别在英大财保许昌公司、人寿财保商丘公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为500000元，附加不计免赔率）、事故发生在保险期限内的事实，以及丧葬费33600元，均无异议。对当事人无异议的事实，一审法院予以确认。
四、受害人王文祝出生于1934年3月8日，生前系泰州市姜堰区淤溪镇马庄村十组村民。
五、王文祝与王和喜系夫妻关系，两人生五个子女，儿子为王秀宝、王秀春，女儿为王秀英、王秀粉、王秀华。
六、2017年4月25日，王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华与李健宇签订了协议书，主要内容为李健宇一次赔偿王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华34000元，该费用不得在保险公司赔偿款中扣减；王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华向人民法院提起诉讼，李健宇予以配合，保险公司赔偿数额与李健宇无关；李健宇保证保单的真实有效，如王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华无法向保险公司理赔，李健宇应承担保险公司赔偿责任；李健宇补偿款结清后，双方不得以任何理由以此交通事故再起争议。
王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华的损失情况：一、死亡赔偿金，受害人生前长期生活在农村，主张以城镇居民计算本案的死亡赔偿金未能提交证据，以农村居民计算死亡赔偿金。受害人死亡时已年满75周岁，死亡赔偿金为17606×5=88030元。
二、精神损害抚慰金，王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华请求精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，予以支持，该费用在交强险中首先计算。
三、被扶养人生活费，受害人已年满83周岁应视为已失去劳动能力，王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华提出受害人从事蔬菜时售业，未提交直接证据证明，故要求赔偿被扶养人生活费，不予支持。
四、交通费、误工费，王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华要求赔偿处理事故人员的交通费、误工费、食宿费10000元，因该费用不属于《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故不予支持。
五、人寿财保商丘公司认为李建宇驾驶载物长度违反装载规定，按照合同约定应扣减10%的免赔率。经查，李建宇在人寿财保商丘公司投保商业险为不计免赔率，人寿财保商丘公司认为李建宇违反合同约定扣减10%的免赔率，但未能提交在合同签订时已向李建宇明示证据和双方签订的免赔合同。故对人寿财保商丘公司的辩称意见，不予支持。
综上，王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华的总损失为精神抚慰金50000元、死亡赔偿金88030元、丧葬费33600元，合计171630元。
赔偿责任承担：英大财保许昌公司应在交强险限额范围赔偿王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费计110000元，余款61630元，由李健宇与受害人按责任分担。本案中受害人负事故的主要责任，故确定李健宇承担40%的赔偿责任，赔偿24652元。因李健宇的事故车辆在人寿财保商丘公司投保的商业险附加不计免赔率，其自行承担的部分不超过商业限的限额，故李健宇的赔偿责任，由人寿财保商丘公司承担。
一审判决：一、英大财保许昌公司在交强险限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华110000元。二、人寿财保商丘公司在商业三者险限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华24652元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华的其余诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿财保商丘公司提交投保单、保险条款、投保人声明及保险单副本各一份，证明已就责任免除条款向投保人说明，李建宇违反安全装载规定，应当扣减10%的赔偿。王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华质证认为，上述证据人寿财保商丘公司一审中没有提交，不能作为新证据，也不能达到其证明目的。
本院认为，二审中，王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华出具书面申请，在商业三者险限额范围内要求人寿财保商丘公司赔偿22186.8元，自愿放弃赔偿款2465.2元，与法不悖，本院予以支持，并对一审判决金额相应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初3274号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；
二、变更江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初3274号民事判决第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿王和喜、王秀宝、王秀春、王秀英、王秀粉、王秀华22186.8元。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1466元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 琳