wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执513号
陈玉军申请执行李传芳、侯承翠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第109号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为180000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第109号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月十七日
书记员 房兆东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2057号
上诉人（原审原告）：广州市新经济饭店有限公司（原广州市有腥气饮食有限公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈妮娅，该公司总经理。
委托代理人：郑丽君，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）：黎景霞，住广东省廉江门市。
委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
上诉人广州市新经济饭店有限公司（以下简称新经济公司）因与被上诉人黎景霞劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新经济公司一审的诉讼请求：1、确认新经济公司与黎景霞在2015年3月19日至12月31日期间不存在劳动关系；2、确认新经济公司与黎景霞之间的劳动关系于2016年3月14日结束；3、新经济公司无需向黎景霞支付2016年3月扣发工资1190元；4、新经济公司无需向黎景霞支付未签书面劳动合同二倍工资差额26862元；5、新经济公司无需向黎景霞支付解除劳动关系经济补偿金3810元；6、本案诉讼费由黎景霞负担。
原审法院判决：一、新经济公司无需向黎景霞支付2016年1月至3月18日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额；二、驳回新经济公司其余诉讼请求；三、确认新经济公司与黎景霞在2015年3月19日至2016年3月29日期间存在劳动关系；四、确认新经济公司与黎景霞的劳动关系于2016年3月30日解除；五、自本判决发生法律效力之日五日内，新经济公司向黎景霞支付2016年3月15日至29日期间工资958.39元、未订立书面劳动合同二倍工资差额19529.31元及解除劳动关系的经济补偿金3810元。案件受理费10元，由新经济公司负担。
判后，新经济公司不服，提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由黎景霞承担。上诉理由：1.新经济公司与黎景霞存在关系从2015年3月19日至2016年3月14日。从2016年3月15日起黎景霞没有按照考勤执行上下班指纹录入考勤。因此，新经济公司对法院裁定新经济公司与黎景霞存在关系从2016年3月15日至2016年3月29日期间存在劳动关系与事实不符。2.黎景霞于2016年1月与新经济公司建立劳动合同关系。因此，对裁定向黎景霞支付2016年3月15日至29日期间工资958.39元、未订立书面劳动合同二倍工资差额19529.31元及解除劳动关系的经济补偿金3810元与事实不符。3.黎景霞从2月份起多次强占工作岗位，阻挠其他员工在相应岗位如常工作，使公司整体不能正常营业，在闹事期间由于黎景霞行为过激，威胁到其他员工人身安全，新经济公司曾报警，所在派出所亦派警务人员到场处理，请求法院进行调查事实的存在性。因此，新经济公司要求黎景霞赔偿在闹事期间所造成的经济损失。
黎景霞答辩：不同意新经济公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，广州市有腥气饮食有限公司于2016年8月27日经广州市荔湾区工商行政管理局批准，名称变更为广州市新经济饭店有限公司。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新经济公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新经济公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新经济饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一七年三月十六日
书记员 郑翠影
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18465号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张博，男，1990年5月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年10月21日，张博向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张博开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计33790.63元。经交通银行多次催收，张博仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张博立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
33790.63元（截至2014年10月5日，本金20794.54元，利息9734.49元，费用3261.60元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张博身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张博未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年10月21日，张博填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张博应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张博同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张博的资信状况有权决定是否批准张博的领卡申请；交通银行可以根据张博的书面申请决定是否同意向张博的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张博的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张博账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张博在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张博到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张博在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张博有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张博累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张博太平洋卡的使用；张博如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张博所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张博未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张博除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张博如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张博使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张博的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张博使用。张博开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计33790.63元（截至2014年10月5日，本金20794.54元，利息9734.49元，费用3261.60元）。
本院认为：张博与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张博与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张博自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张博在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张博逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张博催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张博支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月五日的信用卡欠款本息三万三千七百九十元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由被告张博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初4951号
原告：岳路路，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李江飞，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李满红，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系被告李江飞妻子。
原告岳路路诉被告李江飞、李满红为民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日受理后,依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告岳路路到庭参加诉讼，被告李江飞、李满红经本院送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳路路向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款920000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告岳路路主张的事实及理由：2016年4月1日至2017年8月12日，被告李江飞以做生意用钱为由，向原告借款920000元，其中银行转账609000元，现金支付311000元，被告李江飞并为原告出具借条一份，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催要未果，现要求二被告偿还其借款。
原告岳路路为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告岳路路的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告李江飞于2016年4月1日至2017年8月12日，向原告共计借款920000元；
三、证人杨某的当庭证言，证明岳路路向其借款300000元。该款是借给李江飞用的；
四、中国建设银行转账明细，证明原告岳路路通过银行转账借给被告6090000元；
五、婚姻登记审查处理表，证明李江飞与李满红系夫妻关系，于2014年1月6日登记结婚。
被告李江飞、李满红未应诉答辩，也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实为：2016年4月1日至2017年8月12日，被告李江飞以做生意用钱为由，向原告岳路路借款920000元，其中银行转账609000元，现金支付311000元，被告李江飞并于2017年8月12日为原告出具借条一份，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催要，二被告久拖不付，为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李江飞向原告岳路路借款920000元，未还属实。有原告岳路路陈述、被告李江飞给原告出具的借条、银行转账凭据及证人杨某的当庭证言在卷佐证。被告李江飞向原告岳路路的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李江飞、李满红未应诉答辩，也未提供相关证据，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)>>第二十四条之规定，判决如下：
被告李江飞、李满红于本判决生效之日起五日内偿还原告岳路路借款920000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼受理费13000元，因适用简易程序减半收取6500元，由被告李江飞、李满红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张志侠
二〇一七年十月三十一日
法官助理 夏 涛
书 记 员 陈 彬
附法律相关条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7838号之一
原告：任强如，男，1971年12月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市振宇冷拉型钢有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇于庄子村北。
法定代表人：任强如，经理。
被告：许宝兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：韩远海，男，1981年5月6日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：韩昕林，男，1989年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。
原告任强如诉被告天津市振宇冷拉型钢有限公司、许宝兰、韩远海、韩昕林公司解散纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月28日裁定转为普通程序，并于2017年10月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告任强如无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告任强如撤回起诉处理。
应收案件受理费5216元，减半收取计2608元。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民审判员 张素梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3123号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
主要负责人陈贺，总经理。
被执行人黄位林，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院2017年6月12日立案受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人黄位林代位求偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初987号民事判决书，被执行人应支付申请执行人54797.5元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本案未执行到款项。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年一月二十二日
书记员 王燕文（代）
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执949号
申请执行人:王文强,男,生于1989年1月11日，汉族,住岐山县。
被执行人:田龙,男，生于1963年2月25日,汉族,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人王文强与被执行人田龙买卖合同纠纷一案中，根据本院（2016）陕0303民初904号民事判决书确定的由被执行人向申请人支付车辆转让费34000元及利息并承担诉讼费452.5元，本案执行费416元由被执行人承担。但被执行人至今未履行支付义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0303执949号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 候虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 段 强
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0231民初975号
原告：刘星辉，男，1969年9月7日出生，汉族，糖厂职工，住黑龙江省拜泉县。
原告：赵春艳（刘星辉委托诉讼代理人，刘星辉之妻），女，1969年1月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
被告：齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司。所在地：拜泉县城西郊3公里处。
法定代表人：宋克义，该公司董事长。
原告刘星辉、赵春艳与被告齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司（以下简称飞雪制糖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳（刘星辉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告飞雪制糖公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星辉、赵春艳向本院提出的诉讼请求：1.要求被告飞雪制糖公司偿还借款本金1435000.00元及逾期利息，逾期利息要求自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘星辉与赵春艳系夫妻关系，宋克义是飞雪制糖公司的法人，刘星辉在被告飞雪制糖公司工作期间，因单位需要，宋克义以单位名义向厂内职工借款，口头约定月利率1%，直至2017年，陆续向原告刘星辉个人借款达1323000.00元。另外还欠刘星辉替被告垫付的两笔资金：一笔是2016年垫付的40000.00元，一笔是2016年垫付的72000.00元，但借据是2017年1月5日出的：三笔资金累计1435000.00元。后经原告方多次索要未果，故诉至法院。
被告飞雪制糖公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告飞雪制糖公司未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院经审理认定如下事实：原告刘星辉与赵春艳系夫妻，刘星辉在被告飞雪制糖公司工作期间，被告飞雪制糖公司多次向其借款，直至2017年，共借款1323000.00元。另外2016年还欠刘星辉替被告垫付的两笔资金：一笔是40000.00元，一笔是72000.00元，以上累计1435000.00元。后经原告方多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：被告飞雪制糖公司向原告刘星辉所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告飞雪制糖公司对此款应予清偿。关于利息部分，原告诉称双方口头约定月利率1%，因未提交其他证据予以证实，故本院不予支持。对原告主张逾期利息因符合最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告刘星辉、赵春艳借款本金1435000.00元及逾期利息（以本金1435000.00元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月19日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17715.00元，减半收取8858.00元，由被告齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一七年十月二十六日
书记员 才春雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执300号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：党凯，男，1974年7月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村**组。身份证号码：2302081974********。
被申请人：李春花，女，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村**组。身份证号码：2302081973********。被申请人党凯与李春花为夫妻关系。
被申请人：崔魁强，男，1973年12月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081973********。
被申请人：祝新华，女，1972年9月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081972********。被申请人崔魁强与祝新华为夫妻关系。
被申请人：韩丛义，男，1981年9月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081981********。
被申请人：许兰兰，女，1983年4月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇西南街五委**组。身份证号码：2302811983********。被申请人韩从义与许兰兰为夫妻关系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人许兰兰等人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月三日
书记员 季春宇
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执797号之一
被执行人王小静。
本案在执行王小静罚金一案中，2016年11月8日业务庭移交执行，王小静现正在服刑。本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆、工商信息，王小静名下房产一套，房产已经查封，除此之外均无可供执行财产。经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
代理审判员 徐汉生
代理审判员 毛俊国
二〇一七年五月五日
代理书记员 毕文甫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第1546号
原告王月莉。
委托代理周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告王全祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司），住所在扬州市文汇东路。
本院受理原告王月莉诉被告王全祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王月莉申请撤诉，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王月莉撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王月莉负担。
审判员 张双林
二〇一五年八月十一日
书记员 景 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4217号
罪犯杨汉英，男，1977年7月24日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年6月26日作出(2015)东一法刑初字第1485号刑事判决，以被告人杨汉英犯非法经营罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币62000元。判决生效后，于2015年8月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月2日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨汉英在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨汉英在服刑考核期间（2015年8月20日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3表扬135分；旧考核期内累计扣8分。罚金62000元已交62000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨汉英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因多次严重违规违纪累计被扣8分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨汉英予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第28-1号
申请执行人:左满旺，男，农民。
被执行人:宁县南义乡屯庄村民委员会
本院依据已经发生法律效力的(2004)宁民初字第355号民事判决书，于2014年1月18日依法受理了申请人左满旺的执行申请，并依法向被执行人南义乡屯庄村委会送达了执行通知书，要求被执行人自觉履行判决义务。经查，被执行人屯庄村委会无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案执行5000元后终结本次执行程序。该案件款现执行到位，且已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2004）宁民初字第355号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 张鸿鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 康
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执802号
申请人白山市安全生产监督管理局,住浑江区。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司,住浑江区。
本院在执行白山市安全生产监督管理局与白山市建兴建筑有限责任公司行政非诉执行一案中，执行人员调查了被执行人的财产情况，无可执行财产，申请人申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第210号
原告项希金，男，1952年10月22日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告项希金诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告项希金及其委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项希金诉称,2014年7月1日，原、被告签订两份沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢105、303室、XX坊X幢104、302室总计两铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。但被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元；
被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元；
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告项希金与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的两份沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢105、303室、XX坊XX幢104、302室房屋返还给原告项希金；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项希金违约金8800元（按每铺4400元计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项希金房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺每年18000元/年计算，本案中为一铺）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年五月二十八日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初678号
---
原
告
|
平安��行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被
告
|
杨雅艺，男，1975年6月14日出生，汉族。
陈丽聪，女，1977年1月8日出生，汉族。
诉
讼
请
求
|
1.杨雅艺、陈丽聪归还原告贷款本金89731.26元，并支付���至2016年11月25日已欠的利息4237.05元，逾期利息720.13元，并支付自2016年11月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和93968.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如杨雅艺、陈丽聪不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽XXXXX号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨雅艺、陈丽聪继续清偿。庭审中，原告确认杨雅艺于2016年11月25日偿还本金1687.15元，并将第1项诉求变更为：杨雅艺、陈丽聪归还原告贷款本金88044.11元，并支付截至2016年11月25日已欠的利息4237.05元，逾期利息720.13元，并支付自2016年11月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和92281.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。
本院按照被告杨雅艺、陈丽聪书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告杨雅艺、陈丽聪确认的合同送达条款的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年3月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。另查明：杨雅艺于2016年11月25日偿还本金1687.15元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨雅艺、陈丽聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金88044.11元，及已欠的利息、逾期利息4957.18元，并支付自2016年11月26日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；
二、被告杨雅艺、陈丽聪不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告杨雅艺提供的抵押物，即闽XXXXX号车辆（车辆识别代号XXXXXXXXXXXXXXXX）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，因适用简易程序减半收取计1083.5元，由被告杨雅艺、陈丽聪负担。
如��服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 寿华杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕雅君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1305号
上诉人（原审被告）：广州市君林保险代理有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码66590986-8.
法定代表人：温文锋。
委托代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞亚凤，身份证住址广东省湛江市坡头区。
上诉人广州市君林保险代理有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初2109号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市君林保险代理有限公司上诉称：本案纠纷发生时，上诉人经营地址已变更至增城区新新7号309号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，本案应由广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地位于广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁碧莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15717号
原告：何平。
被告：黄刚。
本院在审理原告何平诉被告黄刚民间借贷纠纷一案中原告何平于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄刚的起诉。
本院认为，原告何平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回对被告黄刚的起诉。
案件受理费25元，由原告何平负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 科
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1510号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然、任超，公司员工，特别授权代理。
被告：应可浪，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证号3302261973********，住浙江省宁海县越溪乡山头应村山上应*组**号。
被告：陈妙芬，女，1971年1月21日出生，汉族，身份证号3302261971********，住址同上。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告应可浪、陈妙芬追偿权纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：被告应可浪、陈妙芬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《按揭购车服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。后因被告未能及时归还银行贷款，导致原告为其垫付款项，分别于2011年2月28日垫付7807.92元，于2011年4月29日垫付4801.88元，于2011年6月29日垫付8525.57元，于2011年8月19日垫付4235.78元，于2011年8月30日垫付4280.21元，于2011年10月28日垫付8522.49元，于2011年12月29日垫付8524.74元，于2012年2月29日垫付8574.04元，于2012年4月28日垫付8594.76元，于2012年6月28日垫付8594.9元，于2012年8月30日垫付8599.95元，于2012年10月30日，垫付8598.84元，于2012年12月28日垫付8594.02元，于2013年2月28日，垫付8580.73元，于2013年4月28日垫付8575.92元、于2013年6月28日，垫付8576.05，合计垫付123997.8元。现原告要求被告立即支付原告垫付款123997.8元，并承担违约金128884.77元（以每日万分之六的标准计算至2017年2月8日，此后至实际付清日另行计算）。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应可浪、陈妙芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款123997.8元及违约金128884.77（暂计至2017年2月8日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，由被告应可浪、陈妙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月十二日
代书 记员 汪殷华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初293号
原告：刘铎，男，1983年4月22日出生，锡伯族，无业。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市恒治置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：李莹，该公司总经理。
委托代理人：刘耕辰，辽宁晟通律师事务所律师。
原告刘铎诉被告鞍山市恒治置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄丽红，被告的委托代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的恒治新东方小区住宅一套。签订合同后，原告如约履行义务，全额缴纳房款。被告交付房屋后，没有按照合同约定在约定期限内将办理权属登记需要提交的资料登记备案。因被告的责任导致原告至今无法取得房屋权属证书。双方合同第15条约定，由于被告的责任使原告不能在合同约定期限内取得权属证书的，被告承担违约责任，支付违约金。因此，根据双方合同约定及法律规定，原告诉讼至贵院。请求：l、判令被告立即到产权登记机关将办理权属登记需要提交的资料登记备案并协助原告办理产权登记；2，判令被告立即支付违约金252元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、未办理房产证及未将相关资料移交到产权登记部门的责任不在于被告，是因为现在的小区物业公司拒绝提交物业管理资料所导致的，现在小区已经具备办理房产证的条件；二、对于原告诉求的违约金是否合理需要原告出示相关证据后进行质证。
经审理查明，原、被告于2009年4月28日签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的恒治.新东方第一幢1单元11层01号房，总价款251748元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”原告已交付全部购房款，并于2009年7月22日接收房屋。截止至庭审结束之时，被告仍未将资料报产权登记机关备案，也未协助原告办理产权证书。
还查，被告同意配合原告办理产权登记。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、商品房销售合同一份、缴纳房款的发票一组、物业费发票一张；被告提供的证据有：被告的陈述、鞍山市商品房网上备案系统信息截图一组，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条约定了被告配合原告办理权属登记及提交备案材料的义务，被告于2009年7月22日向原告交付房屋，故被告应当在此后的18个月内提交备案材料并配合原告办理权属登记，但被告至今未提交备案材料并配合原告办理产权登记，已经构成违约。故被告应当将办理权属登记需要提交的资料登记备案并协助原告办理产权登记，并按照合同第十五条第二项的约定，向原告支付已付房价款的0.1%违约金，即252元。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称未将资料登记备案并协助原告办理产权登记的责任在于案外人物业公司不配合，根据合同的相对性，被告不能因案外人物业公司的原因导致未将资料登记备案并协助办理产权登记而主张免责，被告仍需按照合同约定向原告承担相应的义务，故对被告的该项辩解，本院不予采信。
关于被告辩称原告主张的违约金已过诉讼时效一节，被告自交房之日起18个月后，至今仍未协助原告办理产权登记，且双方在合同中约定违约金的计算方法为一次性计算，并非按日计算，因此原告主张逾期办理产权登记违约金未超过诉讼时效。故被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
（一）被告鞍山市恒治置业有限公司于本判决生效之日起30日内将办理产权登记需要提交的资料登记备案并协助原告刘铎办理产权登记；
（二）被告鞍山市恒治置业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告刘铎逾期办证违约金252元。
如果被告鞍山市恒治置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告鞍山市恒治置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 刘俊明
二〇一六年四月十九日
代理书记员 张 欢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)曹民初字第2046号
原告：代某，农民。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：赵某甲，农民。
原告代某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王銮锋适用简易程序，于××015年8月××4日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人崔振林、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：1984年经人介绍与被告办理结婚登记手续，婚后生育一子一女均已成年，原告系再婚，带来与前夫所生男孩，因被告虐待导致其犯××住院。被告在外有不正当男女关系，且对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到极大伤害，法院判决不准离婚后，虽经努力，夫妻仍无和好迹象，也无和好可能，请求与被告离婚，分割共同财产。
被告赵某甲辩称：本人系初婚，待宋某如同己出，婚后生育一子一女均成家，夫妻恩爱，没有打过原告，也没有外遇，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，请求分割路庄寨的房子，并追回宋某××5年抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证、结婚证。拟证明原告身份、原被告系合法夫妻关系；××、财产清单以及路庄寨村民委员会证明二份，3、（××014）曹民初字第××108号民事判决书一份。拟证明原被告夫妻共同财产及夫妻感情破裂的情况。4、菏泽市第三人民医院病案一份。拟证明原告之子被被告虐待得精神分裂症及居住在路庄寨村的事实。被告对原告身份证、结婚证、判决书、病案无异议，对路庄寨村民委员会的证明有异议，被告质证意见是：房子属于被告购买的石灰和棚板，还借原告外甥4000元，买十几条烟，宋某得××与被告无关，是其在昆明开车所得，盖好房子宋某就回路庄寨居住了。
被告为支持其主张，向本院提交：1、被告身份证；××、莘南村民委员会证明二份。拟证明自己身份及原被告家人均不同意原被告离婚的事实。原告对被告身份证质证无异议，认为村委会证明不具备证据的形式要件，无出证人签名，且离婚是原被告基于感情破裂提起，与他人没有关系。
对于原被告提供的身份证、结婚证、本院判决书、菏泽市第三人民医院病案本院确认为有效证据。
通过原、被告陈述及其提供的证据，可以认定如下法律事实：原、被告于1984年初经人介绍相识，××××年××月××日在曹县原莘冢集乡办理结婚登记手续，原告代某系再婚，与前夫宋某（青菏街道办事处路庄寨村人）育有一子宋某，被告赵某甲系初婚。××××年××月××日（农历1××月××××日）生育女孩赵某乙，××××年××月××日生育男孩赵某丙，现均已结婚成家。宋某在与原被告共同生活期间出现精神障碍在菏泽市第三人民医院治疗后，现与原告在路庄寨村生活。婚后被告在威海、甘肃等地收废品谋生，农忙时来家收种庄稼。因其他女性与被告打电话及双方不恰当的话语，原被告相互怀疑对方与异性有不正当关系，双方处理不妥，发生矛盾。原告曾于××014年8月1日诉至本院，请求与被告离婚、分割共同财产。本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次诉至本院，请求离婚，分割家产。被告称给宋某盖房自己购买石灰、棚板，还借原告外甥4000元，除门窗外应为共同财产，原告否认，被告没有提供相应证据证明自己的主张。
本院认为：原、被告经人介绍相识登记结婚，并生育一子一女，均结婚成家，原被告双方在独享天伦之时产生矛盾，在子女及其他亲戚劝解下，原告仍坚持离婚，又不能和好，先后两次起诉，原被告双方又不能检讨自己在夫妻共同生活过程中的不当行为相互尊重对方，不珍惜已建立的夫妻感情。可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原被告婚生子女均已成年，无抚养之虞，亦能独自生活。被告请求原告支付××5年抚养费无事实和法律依据，该项请求本院不予支持。原被告现已分居，各自处所财产应归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告代某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王銮锋
二〇一五年九月六日
书记员 李 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2118号
原告(执行案外人)：叶春容，女，1967年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：何升元，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告（执行案外人）：何升元，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告（申请执行人）：范华玉，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
第三人（被执行人）：郭时聪，女，1962年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人（被执行人）：叶春生，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告叶春容、何升元与被告范华玉，第三人郭时聪、叶春生案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月26日立案，原告叶春容、何升元于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原叶春容、何升元的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告叶春容、何升元撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告叶春容、何升元负担。
审 判 长 刘晗
审 判 员 王利
审 判 员 刘琳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5043号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张绍青
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张绍青小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2439元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初700号
原告韩灵芝，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孟广全，男，其他自然情况不详。
韩灵芝诉孟广全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年5月20日由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩灵芝到庭参加诉讼，孟广全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩灵芝诉称，2009年11月8日，孟广全为了购车从韩灵芝处借款12000元，并出具了借据一枚，约定按1分计算利息，借据上没有写明利息和还款时间，借款到期后被告一直未偿还。
孟广全未作答辩。
经审理查明，2009年11月8日孟广全向韩灵芝借款12000元，并出具借据一枚，借据中约定：该款用途为购车款，借据中未约定还款时间及利息，该笔借款孟广全一直未偿还。
上述事实，有韩灵芝向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。孟广全一直未偿还借款，故韩灵芝主张孟广全偿还借款本金12000元的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”韩灵芝主张孟广全支付利息9120元的请求，由于借据中并未约定利息，也未约定还款日期，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广全于本判决生效后十日内立即偿还原告韩灵芝借款本金人民币12000元；
二、驳回原告韩灵芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元（原告韩灵芝已预交），由被告孟广全负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 田广平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邢 蔷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
2016皖03**民初1631号
原告：固镇县规划建筑设计院，住所地固镇县火车站广场西侧，统一社会信用代码91340323723312550P(1-1)。
法定代表人：司万宝，院长。
委托诉讼代理人：宋加民，该院职工。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被告：蚌埠市中科新能源有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区纬七路北侧，统一社会信用代码913403235532976686。
法定代表人：王珏，执行董事兼总经理。
原告固镇县规划建筑设计院（以下简称设计院）与被告蚌埠市中科新能源有限公司（以下简称中科公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告设计院到庭参加诉讼，被告中科公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
设计院提出诉讼请求：要求被告给付设计费3万元及违约金2万元，合计5万元。事实和理由：2014年3月14日，原被告就被告的1、2、公寓楼的设计签订建设工程设计合同，约定由原告设计，被告支付设计费用。合同还约定了付费方式及其他事项。原告依约完成了设计并交付了设计成果，但被告至今未支付设计费，侵害了原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原被告就被告的1、2、公寓楼的设计签订建设工程设计合同，约定由原告负责设计，被告于图纸交付时一次性支付设计费用3万元，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告依约完成了设计并交付了设计成果，但被告至今未支付设计费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告没有按照约定支付设计费，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，且其主张的违约金没有超过按照合同约定的方式计算的数额，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市中科新能源有限公司给付原告固镇县规划建筑设计院设计费和违约金合计5万元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已预交），由被告蚌埠市中科新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党献文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈红丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4949号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘卫国
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘卫国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3967元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初652号
原告：王艳宁，男，汉族，1970年3月10日出生，住陕西省清涧县秀延街道办事处东大街。
被告：韩亚飞，男，汉族，1984年8月15日出生，住陕西省清涧县下二十里铺乡韩家硷村。
被告：刘龙龙，男，1978年4月21日出生，汉族，清涧县双庙乡政府办职工。
原告王艳宁与被告韩亚飞、刘龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告王艳宁于2017年7月1对被告刘龙龙提出部分撤诉，本院依法予以准许，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳宁到庭参加诉讼,被告韩亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩亚飞偿还借款本金150000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，被告韩亚飞以做生意需要周转资金为由向原告借款150000元，未约定利息，当时仅口头约定数日就还，且立有字据。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿至今，拒不偿还，现原告涉诉本院请求支持其诉请。
被告韩亚飞未作答辩，亦未向法院提交证据。
原告当庭向本院提交如下证据：2016年5月31日被告向原告书写的借据一支，载明借款金额为150000元。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告韩亚飞向原告借款150000元，经由信合卡转账142500元，现金支付7500元，双方未约定利息，未约定借款期限，且立有字据。借款本金至今未付。
本院认为，合法债务依法应当清偿。原告王艳宁与被告韩亚飞签订了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依法主张权利，被告不予履行，属违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告韩亚飞应当承担继续履行合同义务的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告韩亚飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告王艳宁借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告韩亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董万顺
二〇一七年八月十日
书记员 惠 潇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3387号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告钟远鸣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告钟远鸣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16413元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费360元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费360元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执3199号
申请执行人：张刘江，男，1987年1月24日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：袁宝，男，1984年12月20日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人张刘江与袁宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)苏0381民初215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年8月2日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无银行存款信息；
3、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。
4、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。
本案申请执行标的为29350元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 何自强
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1307号
原告王玉忠，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告王玉忠与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王玉忠的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉忠诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县xx村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金1950.30元，违约金571.54元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县xx六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王玉忠出租土地面积为2.167亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县xx镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）xx六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以1950.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县xx村民委员会出具的《情况说明》，大邑县xx村民委员会、大邑县xx第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县xx六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王玉忠承包地2.167亩，经结算后尚欠原告王玉忠租金1950.30元，有大邑县xx六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县xx以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金1950.30元，以土地租金1950.30元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王玉忠土地租金1950.30元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金1950.30元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 旭
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执683号之一
申请执行人：北京五洲东方科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路265号中国汽车工业进出口总公司七层。
法定代表人：陈宇锋，董事长。
被执行人：北京博仪恒业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼10层1002。
法定代表人：苗乐。
北京五洲东方科技发展有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0706号裁决向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币715353.36元及利息。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记信息情况。经调查，被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆、无对外投资及证券投资。本院经实地调查被执行人的注册地址，经查，被执行人已不在其注册地址办公，下落不明。现申请执行人认可本院上述财产调查结果，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年10月30日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0706号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏哲
审判员 徐 辉
审判员 褚晓勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩德芳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包青民初字第3289号
原告刘洋，男，1982年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告李振华，男，1986年7月17日生，其他情况不详。
被告樊国伟，男，1986年8月10日生，住内蒙古包头市昆都仑区。
本院在审理原告刘洋诉被告李振华、被告樊国伟装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿息诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理980元，原告撤诉减半收取490元，原告已预交，由原告负担。
审 判 员 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初734号
原告：呼图壁县呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，局长。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。
被告：新疆鲁兴化工有限公司，住所地：呼图壁县工业园区。
法定代表人：吕学兴，董事长。
委托代理人：刘青照，男，汉族，1968年8月19日出生，高中文化程度。
原告呼图壁县国土资源局与被告新疆鲁兴化工有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员闫锋、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红，被告新疆鲁兴化工有限公司的委托代理人刘青照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县国土资源局诉称：2013年11月15日，原告呼图壁县呼图壁县国土资源局与被告新疆鲁兴化工有限公司签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告通过出让的方式取得位于呼图壁县大丰化工产业区9.9947公顷的工业国有建设用地使用权，土地出让金375万元，于2014年4月1日前付清，逾期付款每人按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告仅支付了180万元，尚欠195万元未付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付欠缴土地出让金195万元；二、被告支付逾期付款违约金132.99万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告新疆鲁兴化工有限公司辩称：认可欠付土地出让金的数额及实际缴费时间。不认可违约金及计算方式，被告系政府招商引资企业，投资近6000万元，至今为止没有开工，也没有盈利，无力支付违约金。
原告呼图壁县国土资源局为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、《国有建设用地使用权合同》1份，证明2013年11月15日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县大丰镇化工产业区9.9947公顷的工业国有建设用地使用权，土地出让金为375万元，分三期在2014年4月1日前付清，逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
2、违约金计算表1份，证明：被告应当交款的时间、违约的天数及违约金的计算方式、数额。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出被告系政府招商引资企业，投资近6000万元，至今为止没有开工，也没有盈利，无力支付违约金。本院结合其他证据进行综合认定。
被告新疆鲁兴化工有限公司未向本院提交证据。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2013年11月15日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于呼图壁县大丰镇化工产业区99947平方米（HTB-2013074）的国有建设用地使用权，用途为工业用地；土地国有建设用地使用权出让价款为375万元，定金为150万元，定金抵作土地出让价款；受让人分二期向出让人（原告）支付国有建设用地使用权出让价款，第一期180万元于2013年12月15日前支付，第二期于2014年4月1日前支付；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。故原告依据双方约定向被告主张欠付的国有建设用地使用权出让价款195万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金132.99万元（195万元682天1‰），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告于2013年12月15日向原告支付180万后，未按约定的2014年4月1日支付第二笔国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金132.99万元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条之规定，判决如下：
被告新疆鲁兴化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局国有建设用地使用权出让价款195万元，违约金132.99万元，合计327.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33039元，由被告新疆鲁兴化工有限公司承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2221号
原告：李玉祥。
被告：李春勇。
原告李玉祥为与被告李春勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，诉请：1、被告李春勇归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2007年5月1日起以借款本金80000元为基数按月利率2%计算至2007年10月31日止，自2007年11月1日起以借款本金60000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉祥到庭参加诉讼，被告李春勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2006年1月27日，被告李春勇出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，于每月月底前支付当月利息。借条还就担保等事项进行约定。借款后，被告李春勇于2007年10月30日归还借款本金20000元，支付利息至2007年4月底。剩余本金及利息未予偿付，并经原告多次催要无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春勇于本判决生效之日起十日内归还原告李玉祥借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2007年5月1日起至2007年10月31日止以借款本金80000元为基数，自2007年11月1日起至款项还清之日止以借款本金60000元为基数，均按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告李春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年五月二十四日
代书记员 朱丽梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更77号
罪犯李太业，男，1976年12月17日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年8月7日作出(2012)章刑初字第184号刑事判决，以被告人李太业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月11日起至2023年2月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李太业在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯李太业在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李太业在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李太业减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年2月11日起至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审22号
申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局
法定代表人杨某某，系该局局长。
被执行人辽宁营口环渤海钢材物流有限公司，住所地：老边区路南镇钢铁村。
法定代表人张某某。
申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局于2016年8月26日作出营站人社监理字[2016]第B-013号行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市站前区人力资源和社会保障局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区人力资源和社会保障局作出的营站人社监理字[2016]第B-013号行政处理决定合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 海 曼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保382号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人许宏图，行长。
被申请人吴开智，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人韩莹，女，1977年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号，组织机构代码68145281-0。
法定代表人吴开智，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴开智、韩莹、重庆满橙至盈电子商务股份有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴开智、韩莹、重庆满橙至盈电子商务股份有限公司价值230万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴开智、韩莹、重庆满橙至盈电子商务股份有限公司价值230万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 画
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1574号之二
解除保全申请人：王春雷,住址：德州市。
委托诉讼代理人：刘万春，平原县民法律师事务所工作者。
被申请人：张少东，住址：济南市。
被申请人：王恩美，住址：济南市。系张少东之妻。
申请人王春雷诉被申请人张少东、王恩美买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出(2017)鲁1426民初1574号民事裁定，查封被申请人张少东、王恩美名下银行存款17万元或相等价值的财产。申请人王春雷于2017年9月20日向本院申请解除对被申请人王恩美的财产查封。
本院经审查认为，申请人王春雷撤回对被申请人王恩美的诉讼，本院已予准许，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对王恩美名下17万元银行存款或相等价值财产的的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 霍晓琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1740号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：谢均开，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告谢均开物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢均开的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一七年三月八日
书记员 夏 秋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初3602号
原告：叶见平，男，1976年12月6日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，自述无职业。
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：刘冬梅，女，1950年12月11日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
原告叶见平与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行审理。被告经公告送达开庭传票未到庭，原告叶见平及其委托诉讼代理人周威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶见平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘冬梅偿还叶见平40000元人民币及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由刘冬梅承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘冬梅因为其孙子看病分别于2014年8月11日、同月23日、同年9月23日向原告叶见平借款12000元、8000元、20000元，合计40000元，并出具借条。三张借条均未约定还款期限。叶见平自2015年10月起多次要求刘冬梅还款无果，遂向法院起诉。审理中，叶见平放弃要求了刘冬梅偿还相关利息的诉讼请求。
刘冬梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：叶见平与刘冬梅系朋友关系。2014年8月11日、同月23日、同年9月23日，刘冬梅向叶见平先后借款12000元、8000元、20000元并出具了三份借条。三份借条分别写明“今借到叶见平人民币壹万贰仟元整”、“今借到叶见平人民币捌仟元整”、“今借到叶见平人民币贰万元整”并有“借款人刘冬梅”签字。因刘冬梅至今未还款，叶见平遂向法院起诉。
以上经过有叶见平的当庭陈述及三张借条证明，可以认定。
本院认为：原、被告双方经自愿协商，由原告叶见平向被告刘冬梅提供借款、被告刘冬梅出具书面借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方属于有效的民间借贷合同关系。现有借条虽不能证明双方约定了还款时间或利息，但可以证明原告已经提供了相应的借款。庭审中，叶见平自愿撤回对逾期利息的主张，本院已经准许，故本案仅审查其返还借款本金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因双方对借款期限约定不明，叶见平有权起诉要求刘冬梅偿还全部借款40000元。
综上，原告叶见平的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告叶见平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行判决给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元及公告费560元，由被告刘冬梅负担。此款原告已预交，被告应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 刘国凤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张文娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第720号
罪犯李棉才，男，1976年9月5日出生，汉族，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年3月5日作出(2013)嘉桐刑初字第102号刑事判决，以被告人李棉才犯强奸罪，判处有期徒刑三年。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯李棉才到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李棉才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯李棉才对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李棉才提起的假释意见符合法律规定，罪犯李棉才在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李棉才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李棉才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李棉才准予假释（假释考验期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 鲍 俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4134号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郑忠业
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郑忠业小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18964元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费424元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费424元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1671号
原告欧阳某某。
被告杨某某。
原告欧阳某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日不公开开庭进行审理。原告欧阳某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原、被告于2010年8月确立恋爱关系，于2014年9月19日结婚，于2015年1月19日生育一女取名欧阳某某。婚前双方因性格不合常发生激烈争吵，感情基础差，婚后也常因生活琐事发生争吵，未能建立起正常的夫妻感情，难以共同生活。另，原告因工作需要长期出差，希望女儿随被告生活，原告将定期支付抚养费并尽力协助被告抚养好孩子。故诉至人民法院请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、判决婚生女欧阳某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由原告承担。
被告杨某某辩称，原、被告自由恋爱，有深厚的感情，于2014年9月19日自愿登记结婚，现孩子刚满1岁半，离婚对孩子伤害太大，因原告长期在外出差，回来后对被告也关心体贴，没有因琐事发生过争吵，夫妻感情较好，故不同意离婚。如果被告哪里做的不好，希望原告告知，被告会改正，如果是因原告其他方面的原因，被告也会原谅原告。
经审理查明，原、被告于2010年8月确立恋爱关系，于2014年9月19日自愿登记结婚，于2015年1月19日生育一女取名欧阳某乙。2016年6月20日原告诉至法院要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……。”本案原告未提交证据证明双方夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。双方应本着互谅互让的精神搞好家庭生活，抚养教育好子女，以维护社会主义婚姻家庭秩序的稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告欧阳某某与被告杨某某离婚；
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一六年七月十九日
书记员 赵柯然
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初527号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某，男，1966年1月12日出生，汉族，高中文化程度，个体业主，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年9月8日21时许，被告人李某饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××黑色奥迪牌小型轿车，沿本市樊城区大庆西路自西向东行驶至大庆路与长征路交叉路口时，被民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定：从送检的被告人李某血液中检测出乙醇，含量为117.13mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，身份信息查询单，机动车照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，行政处罚决定书，证人王某、冯某的证言，呼气酒精测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一七年十一月十日
书记员 梁泽星
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4271号
罪犯吴创安，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2015年4月23日作出(2015)湛开法刑初字第91号刑事判决，以被告人吴创安犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴创安在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴创安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴创安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴创安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 欣 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4980号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告李大江。
委托代理人王新梅。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李大江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告李大江的委托代理人王新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李大江入住沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区以来，从2015年11月19日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币772元，要求被告支付物业费772元及滞纳金386元。
被告李大江辩称，所欠物业费时间没有意见，数额未记算，滞纳金不同意给付。房屋质量存在问题，我家从入住就墙体长毛，找物业不管；小区物业管理存在不到位的地方，园区脏乱差；绿化不到位，荒草未及时修剪；园区路面及排水不好，破损严重；封闭小区不封闭，进出随意，人行道变成机动车道；公共用房被占用；景观房变成商业用房出租；自行车棚损坏不能使用；供暖公司维修后楼道内管道未及时恢复；路灯破损不亮；违建现象严重；公共设施破损严重；物业收支不透明；绿化带变车位。
经审理查明，被告李大江于2006年11月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区，前期物业服务合同中约定物业费标准为0.65元/平方米。从2015年11月19日到2016年12月31日被告共拖欠物业费人民币772元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、中标通知书证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告存在物业服务合同法律关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告物业管理中管理不到位等瑕疵问题，本院酌情减免被告80元物业费，被告应给付原告从2015年11月19日到2016年12月31日的物业费692元。对于被告反映原告在物业服务中存在的问题，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出其家屋内长毛的问题，系另一法律关系，可以另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李大江于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年11月19日到2016年12月31日的物业费692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李大江负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0dfe432b-0ad2-4939-a086-a4b4828b8387&imgId=MGRmZTQzMmItMGFkMi00OTM5LWEwODYtYTRiNDgyOGI4Mzg3MC5qcGVn01lydyh01)
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执330号
白文香：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年二月二十六日