wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第6073号
原告李强。
委托代理人于修飞，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告青岛营上建设集团有限公司，住所地：即墨市青烟路232号。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号，组织机构代码证号码：78371914-1。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢，该公司职工。
原告李强与被告青岛营上建设集团有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人于修飞、被告青岛营上建设集团有限公司委托代理人孙公东、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年8月18日12时许，李广帅驾驶原告李强所有的鲁B×××××号小型轿车载于超、原告、李聪、曹蕊、王媛媛沿段村营房南北路由北向南行驶至龙泉河七路右拐时与张忠凯驾驶鲁B×××××号小型轿车沿龙泉河七路由西向东行驶时相撞，致两车损、李广帅、张忠凯、于超、原告、李聪、曹蕊、王媛媛受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，李广帅负事故主要责任，张忠凯负事故次要责任，于超、原告、李聪、曹蕊、王媛媛无责任。要求被告赔偿车辆损失费30364元、车辆鉴定费3000元，共计32164元。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，标的车在我公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，本次事故造成多人人伤，其中伤者宋晓萌、伤者李聪已通过诉讼办结理赔，我司已在交强险赔付了120000元，在商业险已赔付205740.83元。我司定损三者车车损损失73510元，扣除交强险2000元后，商业险应当赔偿损失21453元，共计应当赔偿车损23453元。而原告主张应赔付的车损损失32164元高出合理范围8711元。
被告青岛营上建设集团有限公司辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明，2013年8月18日12时许，李广帅驾驶原告李强所有的鲁B×××××号小型轿车载于超、原告、李聪、曹蕊、王媛媛沿段村营房南北路由北向南行驶至龙泉河七路右拐时与张忠凯驾驶鲁B×××××号小型轿车沿龙泉河七路由西向东行驶时相撞，致两车损、李广帅、张忠凯、于超、原告、李聪、曹蕊、王媛媛受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，李广帅负事故主要责任，张忠凯负事故次要责任，于超、原告、李聪、曹蕊、王媛媛无责任。
原告的车辆损失经被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司定损为72910元，另原告支付事故车辆技术鉴定费3000元。
另查明，被告青岛营上建设集团有限公司是鲁B×××××号登记车主，张忠凯是车辆肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、本院(2014)即民初字第5014号民事判决书、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司定损单、鉴定费单据、原告提交的身份证、鲁B×××××号车交强险和商业险50万及不计免赔保险单复印件等在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安交通警察大队调查认定，李广帅负事故主要责任，张忠凯负事故次要责任，与本院查明事实相符，本院予以确认。双方责任划分本院(2014)即民初字第5014号民事判决书已确认为张忠凯承担40%、李广帅承担60%。原告损失经被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司定损，本院予以确认。原告的车辆损失费72910元、鉴定费3000元，共计75910元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余72910元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故商业三者险范围内按张忠凯在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任，应为29164元（72910元×40%）赔偿。综上，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失31164元（2000元+29164元），被告青岛营上建设集团有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李强各种经济损失2000元（汇入原告李强在中国邮政储蓄银行即墨市支行卡号为6217994520012301460账户中）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告李强各种经济损失29164元（汇入原告李强在中国邮政储蓄银行即墨市支行卡号为6217994520012301460账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告李强负担9元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担293元（汇入原告李强在中国邮政储蓄银行即墨市支行卡号为6217994520012301460账户中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 姜永收
二〇一五年八月二十日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2319号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人陆某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用陆某某、陆某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与陆某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，陆某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与陆某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与陆某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时陆某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、陆某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与陆某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付陆某某的金额是仅凭陆某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而陆某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人陆某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，陆某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与陆某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付陆某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人陆某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2301号
罪犯张会江，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月31日作出(2014)翠屏刑初字第652号刑事判决，以被告人张会江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元，刑期自2014年5月7日起至2017年8月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张会江在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年9月定量考核累计积分111分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张会江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张会江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会江减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年2月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初810号
原告叶生林。
委托代理人常荣成，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告刘进。
原告叶生林与被告刘进拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告叶生林的委托代理人常荣成到庭参加诉讼，被告刘进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶生林诉称，2013年2月9日，被告欠原告民工工资27860元、水车费用7200元，共计35060元。核减预收1500元油费，被告尚欠原告33560元，并约定按年息15%计算利息，2013年农历年底付清。到期后，原告多次催要未果。请求判令被告立即给付原告民工工资33560元，并按年利率15%给付自2013年2月9日至欠款还清之日的利息。
被告刘进未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告刘进向原告叶生林出具欠条一份，载明欠到原告民工工资及水车费用共计人民币33560元。同时约定按年利率15%给付利息，2013年农历年底前付清。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告刘进欠原告叶生林民工工资及水车费用共计人民币33560元，有被告本人出具的欠条证明。本院予以确认。由于被告未能按约还款，且被告在欠条中约定了按年利率15%给付利息，故对原告要求被告偿还欠款33560元，并按年利率15%给付自2013年2月9日至欠款还清之日利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效后十日内偿还原告叶生林欠款人民币33560元，并按年利率15%给付自2013年2月9日至欠款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、公告费600元，合计人民币1740元，由被告刘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 殷月蔚
代理审判员 安 南
人民陪审员 黄 琼
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 炎
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执5028号
申请执行人孙某，女，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人王鹏，男，1989年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
关于申请执行人孙某申请执行被执行人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年7月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“原告某因交通事故产生的损失：医疗费26926.8元、住院伙食补助费4650元、护理费9300元、误工费8720元、鉴定费900元、残疾赔偿金175279.2元（含被抚养人生活费11845.2元）、精神抚慰金6000元、交通费500元、合计232276元。由被告王鹏赔偿原告孙某209820.8元（抵扣王鹏已支付的医疗费20750.1元，实际还应支付189070.7元），其余损失由原告某自行承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月01日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年9月12日，本院通过总对总查询查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已于2016年10月25日告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。在2016年12月27日和2016年12月30日经本院调解申请执行人和被执行人最终自愿达成和解，被执行人先支付申请人40000元，余下的赔偿款待被执行人将其母亲名下的按揭房出售后再一次性支付给申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现当事人双方已达成和解，案件暂时无法履行完毕，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117民初1377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 舒莎琳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第3116号
申请执行人敖汉汇诚小额贷款有限公司。
被执行人敖汉远古生态农业科技发展有限公司，地址敖汉旗工业园区。
法定代表人成广军。
被执行人岳云亭刘臣，地址敖汉旗新惠镇。
敖汉汇诚小额贷款有限公司与敖汉远古生态农业科技发展有限公司、岳云亭刘臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2015年12月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人敖汉远古生态农业科技发展有限公司、岳云亭刘臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉汇诚小额贷款有限公司于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人敖汉远古生态农业科技发展有限公司、岳云亭刘臣目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人敖汉远古生态农业科技发展有限公司、岳云亭刘臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉汇诚小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖汉远古生态农业科技发展有限公司、岳云亭刘臣新的财产线索，申请执行人敖汉汇诚小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年六月一日
书记员 周志广
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2547号
原告曹理书，居民。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告宿迁市鸿泰新型建材有限公司(下称鸿泰公司)，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇官庄村二组。
法定代表人宋军，该公司执行董事。
委托代理人施允峰，江苏义扬律师事务所律师。
原告曹理书与被告鸿泰公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹理书诉称，被告鸿泰公司欠案外人货款，在法院执行中，我代替被告鸿泰公司偿还执行款250000元，后我向被告索要该款未果，请求判令被告返还垫付款250000元及利息。庭审中原告变更主张200000元。
被告鸿泰公司辩称，代为偿还200000元属实，但我方已经偿还150000元。
经审理查明，原告原系被告鸿泰公司法定代表人，因被告鸿泰公司欠案外人张昌卫货款未付，2014年1月30日，原告个人代替公司偿还150000元，2016年2月26日，原告在法院执行程序中再次偿还50000元。后原告向被告鸿泰公司索要上述款项未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，原告曹理书代替被告鸿泰公司偿还对外欠款，被告鸿泰公司依法应当将该款项返还原告曹理书，故本院对原告要求被告鸿泰公司返还不当得利200000元的诉讼请求予以支持。关于被告鸿泰公司提出已经给付原告150000元垫付款的意见，因其未能提供充分的证据证实予以证实，本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市鸿泰新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹理书垫付款200000元及逾期利息（逾期利息自2014年1月30日起以150000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日；自2016年2月26日起以50000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3635号
原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：许猛，董事长。
委托代理人：王伟伟，男，系资阳农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：魏玉华，女，1961年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：龙召六，男，1954年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告共同委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告魏玉华、龙召六金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王伟伟和被告魏玉华、龙召六的委托诉讼代理人罗承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玉华、龙召六共同偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金14万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2.判令确认原告对被告魏玉华提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年6月6日，被告夫妻向原告申请借款14万元整，原告与被告签订《个人借款合同》【编号：8080132017000945】，约定：借款14万元，贷款期限为2017年6月21日至2018年6月20日，贷款月利率为固定利率9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，原告与被告签订《抵押合同》，以其位于资阳市雁江区的住宅为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年6月23日，原告向被告支付借款14万元。截止2018年6月27日，被告拖欠本金14万元，拖欠利息16,156.14元，拖欠罚息985.11元，被告未按约定还款和承担相应的担保责任，原告催还未果，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告魏玉华、龙召六辩称，被告向原告借款14万元，并且用自有房屋作抵押担保是事实。被告借款用于承包工程，因工程烂尾，被告所投资的款项无法收回，现无力偿还原告借款，被告现在正积极想法筹钱还款。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月6日，被告魏玉华向原告申请借款，二被告向原告出具抵押担保书，愿意以夫妻共同财产作担保。2017年6月21日，原告与被告魏玉华签订《个人借款合同》【编号：8080132017000945】，约定：被告魏玉华向原告借款14万元，借款期限为2017年6月21日至2018年6月20日，贷款月利率为9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按计划还本，利随本清。同日，原告与魏玉华签订《抵押合同》【编号：808020170000740】，合同约定：被告以其位于资阳市雁江区的住宅为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记【川（2017）资阳市本级不动产证明第0013510号】。抵押担保范围和保证担保范围包括主合同项下本金14万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用。
合同签订后，原告按约向被告发放了贷款14万元。被告未按约还款，截止2018年6月27日，被告尚欠原告本金14万元，拖欠利息16,156.14元，拖欠罚息985.11元。被告龙召六认可该笔借款系夫妻共同债务。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房屋他项权证等证据相佐证，本院予以采信。
另查明，2017年9月28日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复资阳农村商业银行股份有限公司开业。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告魏玉华发放了借款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金14万元、利息及罚息的诉请，本院予以支持。
对原告要求对被告提供的抵押物享有抵押权的请求，因双方在《担保合同》明确约定，且均已就上述房屋办理了抵押登记手续，原告对上述房屋享有抵押权。原告对上述房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告魏玉华、龙召六于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息、罚息（2018年6月27日止的借款利息16,156.14元，罚息985.11元；2018年6月28日起利息和罚息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款本息付清之日止）；
二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告魏玉华名下的位于资阳市雁江区的房屋（房屋所有权证号：资阳市房权证城民系字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告魏玉华、龙召六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 申易
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初750号
原告:王某某。
被告:杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年1月13日领取结婚证，现有婚生一女一直由原告抚养至今。因原告与被告分居生活一年多，现因性格不和，且被告无家庭观念、不顾妻女、不务正业、满口谎话、多次沟通无果的情况下，特起诉要求离婚并抚养孩子。
被告杨某某答辩称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年1月13日领取结婚证开始共同生活，结婚以后于2014年10月27日生女孩取名杨某甲。原、被告结婚后夫妻感情较好且孩子一直在被告家中生活，目前孩子年幼需要父母双方共同抚养。被告承认原、被告在婚后生活中对事情看法不同，双方感情没有完全破裂，所以被告不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍认识，相互交往后于2014年1月13日领取结婚证，2014年2月9日举行结婚仪式开始共同生活。结婚后双方夫妻感情较好，2014年10月27日生一女孩取名杨某甲。孩子出生后，原告在家照看孩子。2015年3月5日，原告带孩子到宝鸡租房生活，被告母亲随原告到宝鸡帮忙照看孩子。在宝鸡生活期间，原告与被告母亲因房租等问题发生争吵，致使原、被告夫妻感情比较淡漠。2015年10月1日，被告母亲带孩子返回凤翔生活，原告继续在宝鸡生活。2015年农历腊月29日，原告带孩子回到娘家居住，从此双方分居生活。2016年3月11日，原告起诉法院要求与被告离婚并抚养孩子。
上述事实，有原、被告双方陈述及有关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻是共同生活的伴侣，应互谅互让、协商一致解决生活中困难和问题。本案原、被告婚前婚姻基础较好，双方结婚后生育了孩子，在共同生活中建立起一定的夫妻感情。目前，双方因家庭琐事发生矛盾后各持己见、互不相让，致使夫妻感情比较淡漠，但其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的生活中加强交流和沟通，共同协商解决生活中面临的困难和问题，仍有和好可能。故为了维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白君梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终243号
上诉人（原审被告）：滨州职业学院附属医院，住所地：山东省滨州市滨城区渤海九路***号。
负责人：刘连营，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：边瑞雪，女，1992年12月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘建军，山东开言律师事务所律师。
上诉人滨州职业学院附属医院因与被上诉人边瑞雪追索劳动报酬纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州职业学院附属医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人滨州职业学院附属医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州职业学院附属医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 王爱君
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 智
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1864号
上诉人（原审被告）顾某，上海某某职工。
被上诉人（原审原告）刘某甲，徐州市某某干警。
上诉人顾某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2910号民事判决书向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾某、被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某甲、顾某于1993年6月6日相识、恋爱，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事、性格差异问题导致夫妻感情产生裂痕。刘某甲曾于2014年9月25日起诉要求离婚，原审法院于2014年12月22日作出（2014）泉民初字第4020号民事判决书，判决不准予离婚。2015年7月10日，刘某甲再次起诉要求离婚。一审时，双方在庭审中均表示夫妻关系存续期间的财产不需要法院处理。刘某甲同意孩子由顾某抚养，并给付抚养费，刘某甲月收入6300元左右。
原审法院认为，刘某甲、顾某婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理，又未注重沟通与交流，导致夫妻感情受损。刘某甲于2014年9月25日起诉至法院，法院依法判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未有所改善，现刘某甲坚持起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对其离婚请求予以准许。鉴于双方在庭审中均明确表示财产部分自行协商，故对财产问题不再处理。关于婚生子刘某乙的抚养问题，考虑刘某乙已近成年，且一直随顾某生活，刘某甲亦同意孩子由其抚养，故刘某乙随顾某共同生活更为适宜。根据婚生子刘某乙的实际生活需要并结合刘某甲的负担能力，酌定支持每月2500元。遂判决：一、准予刘某甲与顾某离婚；二、婚生子刘某乙随顾某共同生活，刘某甲自2016年2月起每月给付刘某乙抚养费2500元，至年满十八周岁时止。
上诉人顾某不服，向本院提起上诉称：1、一审时，2015年10月30日庭审，上诉人因健康原因突然晕厥，庭审中止；2015年12月7日庭审，上诉人因病未能参加；2015年12月23日庭审，上诉人再次休克；2016年2月22日庭审，一审法院未向上诉人送达开庭通知，在上诉人不知情的情况下，对案件进行了审理和判决。一审判决程序违法，剥夺了上诉人的诉权。2、一审判决书记载“原被告在庭审中均表示夫妻关系存续期间的财产不需要法院处理”的内容是对上诉人意思的曲解，上诉人不同意离婚，故不涉及财产分割，并非不要求分割共同财产。一审法院对共同财产未进行分割，存在错误，迎合了被上诉人恶意转移财产的非法目的。3、一审法院在判决抚养权问题时没有征求孩子的意见。上诉人经济能力与身体状况均不如被上诉人，被上诉人对于抚养孩子更具有优势，一审判令孩子由上诉人抚养不合情理。4、一审判决书书写随意，缺乏严谨、严肃的法律文书的行文规则。如判决书第四段出现的三次“贵院”的指向；第五段第四行“原告身体不好，被告在恋爱时也曾承诺照顾原告”中的原被告颠倒；第二页倒数第五行“来院”是何意义。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘某甲答辩称：一审程序有无违法是法院的事。如果上诉人要抚养孩子，我没有意见。如果上诉人不抚养孩子，我愿意抚养。
本院二审经审理除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明，上诉人顾某在二审期间表示同意离婚。上诉人在二审庭审中称知晓一审法院2015年12月7日庭审时间。一审法院2016年2月22日庭审事宜，一审卷宗显示一审法院于2016年2月15日邮寄送达开庭传票，该传票多次未妥投，原因为收件人不在指定地址，后于2016年2月20日退回。
本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。结合一审法院卷宗材料上诉人书写的法律文书送达地址确认书，其应当知道按照地址确认书送达地址未有效送达的法律后果，而一审法院已于2016年2月15日向上诉人送达2016年2月22日的开庭传票，传票虽因上诉人原因而被退，但已应视为送达，故一审法院开庭审理，并无不当。二、关于夫妻共同财产分割的问题。一审中，一审法院向双方询问有无共同财产、债权债务以及其他纠纷需要法院处理，双方均表示不需要法院处理，故一审法院未处理并无不妥，双方可另行解决。三、关于婚生子抚养的问题。刘某乙在一审期间已近成年，且一直随上诉人生活，由上诉人照顾其生活起居，上诉人亦认可被上诉人每周都给刘某乙生活费，故一审法院判决刘某乙随上诉人生活，并无不当。现刘某乙已成年，其随谁共同生活，由其自愿。四、关于上诉人主张一审判决书写随意，缺乏严谨、严肃的法律文书行文规则的问题。法院的裁判文书系对一个纠纷全过程的法律意义上的还原，而通过文字表现的裁判文书，亦因法官写作风格与用词习惯的不同，在遣词造句上有所不同。一审判决文书中“贵院”、“来院”等写法并不违背语法规则以及行文规则，亦不影响一审法院事实的认定。一审判决文书第五段第四行对于原被告顺序书写确实存在失误，但该问题不影响案件事实认定及法律适用。综上，上诉人顾某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 硕
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执2152号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人夏金国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵玉华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人史井丰，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨秀芝，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵景文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人夏秀娟，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人夏金国、赵玉华、史井丰、杨秀芝、赵景文、夏秀娟借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）吉0381民初2791号民事判决书的规定全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0381民初2791号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁晓飞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0804执54号
申请执行人：孟凡云，女，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：杜树礼，男，1960年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行申请执行人孟凡云与被执行人杜树礼健康权纠纷一案中，申请执行人孟凡云向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)黑0804执54号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铁 锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦二０一八年四月十一日
书 记 员 李 冰 冰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5033号
原告：付某某，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地贵��省，现住上海市金山区。
被告：魏某某，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地陕西省。
本院在审理原告付某某诉被告魏某某健康权纠纷一案中，因原告付某某在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告付某某自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一七年五月十七日
书记员 潘 嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
��事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夹江民初字第1490号
原告：宋正其，男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人（特别授权）：韩界忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：夹江县威达陶瓷厂。住所地：四川省夹江县。
负责人人：熊琪林。
被告：张文强，男，汉族，住四川省成都市。
原告宋正其与被告夹江县威达陶瓷厂、张文强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋正其及其特别授权委托代理人韩界忠到庭参加了诉讼，被告夹江县威达陶瓷厂、张文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋正其诉称：我从2007年开始向被告夹江县威达陶瓷厂供应耐火材料，双方口头约定车货车价，车货车款。2011年3月，被告张文强承包了夹江县威达陶瓷厂的生产和经营，截止2015年4月4日，经我与张文强进行结算，被告威达陶瓷厂共欠货款7万元。同日，被告张文强向我出具了欠条。后经我多次催收，至今未果，特诉来贵院，请求依法判令二被告连带支付货款7万元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交书面证据。
经审理查明，原告宋正其从事耐火材料经营。2015年4月4日，被告张文强向其出具欠条一张，载明“欠宋正其材料款70000正（柒万元正），贝克张文强”。至今，被告张文强仍未支付该欠款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告夹江县威达陶瓷厂于2001年10月16日登记成立，公司类型为个人独资企业，公司投资人为熊琪林。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件、夹江县威达陶瓷厂工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间的合法买卖关系应受法律保护，买方应履行及时向卖方支付货款的义务。原告与被告张文强之间虽然没有签订书面买卖合同，但被告张文强向原告所出具的欠条对于双方存在买卖关系以及尚欠原告货款这一事实予以了确认，故对于原告宋正其与被告张文强之间存在买卖关系这一事实，本院予以确认。至今被告张文强仍未支付欠条所载货款，损害了原告的合法权益，原告有权要求其立即支付货款70000元。原告宋正其主张被告夹江县威达陶瓷厂由张文强承包经营，故应承担连带责任，但其并未提供证据证实二被告之间的关系，也没有提供证据证实自己与被告夹江县威达陶瓷厂之间存在买卖关系，故对原告宋正其要求被告夹江县威达陶瓷厂承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告宋正其要求被告张文强立即支付货款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告夹江县威达陶瓷厂、张文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文强在本判决生效后十日内支付原告宋正其货款7万元；
二、驳回原告宋正其其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张南川
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张雅鸳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6556号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码：91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人:王毅，男,系重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托代理人:张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:黄小平,男,1981年11月6日出生,居民,住重庆市南川区。
被告：彭家永，女，1985年2月25日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告黄小平、彭家永物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 骆云伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保49号
申请人：张长江，男，汉族，1979年9月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人：陈栋，男，汉族，1977年7月19日出生，住四川省郫县。
被申请人：王先伟，男，汉族，1972年8月14日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：王雕，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：赖秀英，女，汉族，1972年11月5日出生，住四川省古蔺县。
申请人张长江、陈栋于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请���王先伟、王雕、赖秀英的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人张长江、陈栋并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人王先伟、王雕、赖秀英所有的价值30万元的财产或存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 税良勇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初1921号
原告：代力，男，1983年12月16日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张晓虎，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。
原告代力与被告张晓虎买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员蒋勤芹独任审判,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告代力的委托代理人郑师玲、被告张晓虎的委托代理人林乐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代力诉称：原告系从事塑钢配件经营的个体户。被告因需从原告处购买材料，共计欠原告货款82196元。因被告无力偿还，于2014年5月30日向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告张晓虎偿还货款82196元，并承担本案的诉讼费用。
被告张晓虎辩称：从原告处购买的塑钢窗卖给了施工方，由于施工方没钱给付被告，所以才拖欠原告的货款。
代力为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明张晓虎于2014年5月30日向代力出具欠条一份，张晓虎欠代力货款82196元。
张晓虎对代力所举证据均无异议，未向法庭提交证据。
因张晓虎对代力所提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：代力系经营塑钢配件的个体户，张晓虎因需从代力处购买塑钢窗。2014年5月30日，经双方结算，张晓虎向代力出具欠条一张，确认欠到代力塑钢配件材料款82196元。此后经代力多次催要无果，于2016年4月22日诉至本院。
本院认为：原告代力与被告张晓虎之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。代力按照合同约定向张晓虎交付了塑钢配件，张晓虎应当按约定向代力支付货款，其拖欠代力的货款82196元应当立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张晓虎于本判决生效后十日内偿还原告代力货款82196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告张晓虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3243号
原告：李文海，男，1947年5月21日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：付祥国，男，1971年10月18日出生，汉族，住枣阳市，
被告：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市,
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上,
原告李文海与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文海的委托诉讼代理人付祥国到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文海诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款10148元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款10148元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：沈军、梁书秀系夫妻关系，枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司，被告沈军持公司股权99%，被告梁书秀持公司股权1%。2012年至2014年期间，原告李文海陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向李文海出具售粮款欠条。截止到2014年10月9日，军海米业公司共计欠原告售粮款10148元。2015年4月，军海米业公司因经营困难，未能支付原告的售粮款，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告李文海与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠李文海售粮款10148元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条一份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告沈军、梁书秀两人系夫妻关系，两人共同投资成立了军海米业公司，被告沈军、梁书秀在经营军海米业公司期间，于2012年至2014年期间发生欠原告李文海粮食款10148元，军海米业公司因经营发生困难，未支付原告粮食款，之后，被告沈军、梁书秀、军海米业公司与原告达成还款协议，但被告未按期偿付欠款，上述债务产生于沈军、梁书秀二人婚姻关系存续期间，梁书秀以个人名义向原告出具欠据，其与军海米业公司债务发生混同，且被告沈军、梁书秀、军海米业公司又与原告达成还款协议，而未按期付款，故原告请求由三被告共同偿还粮食款的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告李文海粮食款10148元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫富庆
二〇一七年九月十三日
书记员 袁品章
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4472号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告连进
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告连进小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1568号
原告胡胜银，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省商城县。
被告王意志，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
被告蒋红梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
原告胡胜银与被告王意志、蒋红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡胜银到庭参加诉讼，被告王意志、蒋红梅经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡胜银诉称：2015年1月30日，原告胡胜银与被告王意志、蒋红梅签订购房合同，原告已经支付被告120万元整，但被告一直不交付房子。房子坐落在郑州市高新技术产业开发区沟××办事处水牛张村。并且原、被告双方签订购房合同中明确约定违约金和利息计算标准。为维护原告的合法权益不受侵害，故请求判决被告位于郑州市高新技术产业开发区沟××办事处水牛张村的300平方米房产归原告所有，并支付原告违约金及利息共20万元。
被告王意志、蒋红梅未答辩。
经审理查明：原告向本院提交了2015年1月30日原告与二被告签订的《合同书》以及王意志出具的收条，合同内容主要包括：1、二被告将属于自己所坐落在沟赵办事处水牛张村回迁楼房300平方米，卖给原告。2、房屋总价款为人民币120万元整。3、付款方式为一次性给付即合同签订当日付全部房屋价款。4、被告如不按期履行交付房屋之义务，按村委会分房之日起，交付给原告，每日按全额的2.5%支付违约金，并一次性退还给原告全款及利息。5、原告如不按期履行付房款的义务，每逾期一日，须向被告支付合同总价目万分之五的违约金。收条载明“今收到胡胜银购买安置房款壹佰贰拾万元正（￥1200000）”。合同后附有王意志及蒋红梅的身份证复印件、结婚证复印件、王意志与沟赵办事处水牛张村民委员会于2012年1月28日签订的拆迁安置协议复印件。拆迁安置协议显示王意志共可分得安置房550平方米。水牛张村的安置房建成后于2015年底向村民进行了部分分配，但原告称王意志并没有去领钥匙。
关于120万元房款是如何支付的，原告称是王意志欠张爱国120万元，张爱国欠工人工资，原告替张爱国支付了部分工人工资约几十万元。考虑到王意志可能没有安置房或安置房已经被处置，原告当庭变更诉讼请求为：判令二被告退还原告购房款120万元并按照月息2.5%的标准支付利息。
上述事实，有原告提供的《合同书》、收条、《拆迁安置协议》复印件及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告虽签订了房屋买卖合同，被告也出具了房款收条，但根据原告陈述并未实际交付房款120万元，原告也没有证据证明其与被告及张爱国等人之间存在有效的债权债务转让关系，故原告要求二被告退还120万元房款及相应利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡银胜的诉讼请求。
案件受理费一万五千六百元，由原告胡胜银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 房津宇
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初27号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张发东，男，1957年12月5日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体，住随县。因本案，于2016年11月15日被随县公安局刑事拘留，同月23日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕,2017年1月19日被本院决定取保并释放。
辩护人高双，湖北美佳律师事务所律师。
随县人民检察院以随县检刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人张发东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人张发东及其辩护人高双到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日19时许，被告人张发东无证驾驶无牌两轮摩托车（后载其妻彭某），沿333省道由随县刘店村往三里岗镇方向行驶至吉祥寺村新农村路段处时，与同向的路边行人杨某发生碰撞，造成杨某（女，殁年70周岁）、张发东受伤；摩托车受损的交通事故。杨某受伤后经医院抢救无效于2016年10月29日死亡。事故发生后，被告人张发东立即报案，后经公安机关口头传唤到案，并如实坦白了自己的犯罪事实。2016年10月30日，随州正义司法鉴定中心对被害人杨某死亡原因作出交鉴字（2016）第159号《司法鉴定意见书》认定：被害人杨某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
2016年11月2日，随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张发东无证驾驶无牌机动车上路行驶，未确保安全，是造成此次道路交通事故的直接原因，被告人张发东承担此次道路交通事故的全部责任；杨某无责任。
2017年1月15日，被告人张发东与被害人杨某的亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，由被告人张发东赔偿被害人亲属各项经济损失19.9万元，其余经济损失被害人亲属自愿放弃，被害人亲属收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人张发东的犯罪行为予以谅解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人张发东在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《社会调查评估意见书》认定：被告人张发东在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
上述事实，被告人张发东在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人彭某、黄某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第159号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《查获经过》《驾驶人员信息查询结果单》；5、被告人与被害人亲属签订的《赔偿协议书》、被告人亲属出具的《谅解书》6、被告人张发东原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人张发东违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，未遵守交通安全规定，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
事故发生后，被告人张发东能够及时向公安机关报警，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被害人因交通事故死亡后，被告人张发东又与被害人亲属达成赔偿协议，并积极进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，使被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张发东所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人张发东的审前社会调查结论，对被告人张发东适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人张发东判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张发东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 强
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一七年二月八日
书记员 石雪娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]北新民初字第7046号
原告王伟，男。
被告辽宁正大混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区。
法定代表人王强，系该公司经理。
原告王伟与被告辽宁正大混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告辽宁正大混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月与被告签订了罐车租赁合同，合同约定被告租赁原告的混凝土罐车，每月租赁价格30000元，每月一结算。2015年6月15日，因被告迟迟不按约定按月给原告结算，原告提出解除合同并要求将拖欠的租金支付给原告，被告给原告出具欠租金的结算单，总结算金额为34400元，原告多次找被告要求结算，被告均以手头没钱为由拖延结算。故请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的租金34400元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告公司工作人员杜新元给原告出具罐车结算单一份，结算单载明，混凝土罐车（车牌号辽M375**）2015年5月10日至2015年6月15日包月共计35天，总结算金额35000元，扣除加油款600元，共计欠34400元。并由杜新元及车主原告签字，加盖被告公司财务专用章，此款经原告催要，被告公司未给付，原告诉至本院。
本院认为，本案中原告为被告公司运输混凝土，被告公司给付原告运费，故依法应认定双方存在货物运输合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据被告公司出具的结算单足以证明被告公司拖欠原告运费属实，被告公司的行为属违约行为，应承担违约责任。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王伟拖欠运费人民币34400元；
二、被告辽宁正大混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王伟利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至拖欠运费给付时止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告辽宁正大混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金鑫
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
负责人康又强，行长。
被执行人李世明，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人李世明信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0302民初1781号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十二日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2947号
被告白某某,男性,汉族。
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
本院在审理定边县某某房地产开发有限责任公司与白某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某房地产开发有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
准许原告定边县某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5580.00元，减半收取2,790.00元，免于收取。
审判员 延腊梅
二〇一七年五月十六日
书记员 王 飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1282民初1408号
原告：亢甲军，男，196年9月7日生，汉族，信用社职员，住开原市新城街万和世家小区。
被告：杨立忠，男，1971年6月30日生，汉族，私营业主，住开原市新城街，现下落不明。
原告亢甲军与被告杨立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢甲军到庭参加诉讼、被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告亢甲军向本院提出诉讼请求：要求被告杨立忠偿还借款本金50万元及利息。事实与理由：被告于2011年4月16日在原告处借款10万元；2012年1月16日在原告处借款15万元；2011年7月16日在原告处借款10万元；2013年4月23日在原告处借款5万元；2014年10月25日在原告处借款15万元，累计借款55万元。上述借款均约定月利2分，已偿还5万元，其余借款未偿还，现被告下落不明。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及利息。
被告杨立忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据5张，被告未质证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立忠开设开原市正元牧业有限公司，经营蛋鸡屠宰业务，因经营需要向原告借款55万元。已偿还5万元。具体借款如下：2011年4月16日在原告处借款10万元；2012年1月16日在原告处借款15万元；2011年7月16日在原告处借款10万元；2013年4月23日在原告处借款5万元；2014年10月25日在原告处借款15万元，2013年4月23日借款5万元已偿还，其余借款未还，上述借款均约定月利2分，现被告下落不明。
本院认为，被告在原告处借款属实，借据真实合法、有效。被告负有偿还义务。原告的诉讼请求应予支持。被告借款均约定利息，月利率符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨立忠于本判决生效后偿还原告亢甲军借款10安源及利息，利息按约定利率计算自2011年4月16日起至清偿时止，利随本清。
二、被告杨立忠于本判决生效后偿还原告亢甲军借款10安源及利息，利息按约定利率计算自2011年7月16日起至清偿时止，利随本清。
三、被告杨立忠于本判决生效后偿还原告亢甲军借款10安源及利息，利息按约定利率计算自2012年1月16日起至清偿时止，利随本清。
四、被告杨立忠于本判决生效后偿还原告亢甲军借款10安源及利息，利息按约定利率计算自2014年10月25日起至清偿时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费5000元，共计13800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
代理审判员 薛立春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟庆菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初515号
原告王华平，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王雷，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告代娟，女，汉族，住重庆市北碚区，其他身份信息不详。
原告王华平诉被告王雷、代娟民间借贷纠纷一案，本院向原告王华平送达了受理案件通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告王华平在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王华平撤诉处理。
审判员 刘 进
二〇一八年一月十九日
书记员 吴明轩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终2728号
上诉人(原审原告):沈富辉,男,1972年12月18日出生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人(原审被告):镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会,住镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。
法定代表人：殷志虎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
上诉人沈富辉、上诉人镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，均不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1236号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
沈富辉的二审案件受理费8984元，本院予以退还；镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会的二审案件受理费4132元，本院予以退还。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪 颖
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终185号
上诉人（原审原告）褚庆敏，女，汉族，1948年7月26日出生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）侯素杰，女，汉族，1971年7月12日出生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）侯素丽，女，汉族，1972年10月1日出生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）侯素娟，女，汉族，1977年10月23日出生，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。
法定代表人丁绣峰，市长。
原审第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区友谊北路**号汇金中心*座**层。
上诉人褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素丽因诉唐山市人民政府土地行政登记一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，侯占芹（2010年5月11日病故）系褚庆敏之夫，系侯素杰、侯素丽、侯素娟之父，均系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。侯候占芹名下有唐北集用（2002）字第4439号、唐北集用（2003）字第1529号两份集体土地使用权证，和一份土地承包合同。褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟因继承成为本案原告。2007年12月褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟所在村委会启动平方改造工程项目并经唐山市人民政府批准。褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的两处房产及宅基地、承包的土地位于拆迁改造范围内。2008年9月唐山市人民政府作出唐政发[2008]19号《唐山市中心区城中村改造暂行办法》，其中第十条明确，各区政府负责统一协调组织城中村改造范围内的征地拆迁补偿，以及回迁安置住房、市政基础设施、公共配套设施和相应的开发项目建设；负责村民原住房宅基地使用证和房屋所有权证注销的集中申请办理，以及村民安置住房房屋所有权证和国有土地使用证的集中申请办理。唐山市国土资源局依据冀政转征函[2008]0327号《河北省人民政府关于唐山市2008年第五批次建设用地批复》，根据褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟所在村土地已被征收为国有的情况，依据《土地登记办法》第五十条之规定，于2010年1月30日在唐山市劳动日报社依法公告注销了侯占芹唐北集用（2002）字第4439号和唐北集用（2003）字第1529号集体土地使用证。2013年4月27日唐山市路北区人民政府向唐山市国土资源局申请办理《关于办理常各庄城中村改造项目A-01-16地块划拨用地手续的函》，该函称：我区常各庄城中村改造项目位于南新道以南、京山铁路两侧，占地面积1807.57亩，规划中建筑面积为360万平方米。其中，村民回迁高层楼房位于铁路东侧A-01-10、A-01-16、A-01-17地块，多层楼房位于铁路西侧A-02-01地块，调剂用房在A-01-15地块。上述地块已分批次转征为国有建设用地并补偿到位。目前A-01-16地块划拨供地方案已经唐山市土地管理委员会批准，该地块94.94亩土地已具备划拨供地条件。为了加快项目建设工程，促进常各庄回迁房建设，恳请贵局尽快办理该村村民回迁区划拨用地手续。
2013年8月2日，唐山市土地管理委员会批准同意由唐山市国土资源局组织实施划拨供地工作。唐山市国土资源局经唐山市人民政府批准作出了唐土拨[2013]9号、唐土拨[2013]10-1,2,3号四分国有建设用地划拨决定书，第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司取得了常各庄城中村改造回迁安置房及配套商业项目工程用地。唐山市人民政府于2014年6月25日为第三人颁发了（2014）第11575-11578号四份国有建设用地许可证。
原审法院认为，唐山市人民政府所属的唐山市国土资源局根据褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟所在村土地已被征收为国有的情况，依据《土地登记办法》第五十条之规定，于2010年1月30日在唐山市劳动日报社依法公告注销了候占芹名下的唐北集用（2002）字第4439号和唐北集用（2003）字第1529号集体土地使用证。褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟所持有的两份集体土地使用证，不再是证明土地权属的证明文件。唐山市人民政府为第三人颁发国有建设用地使用证的行为与褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟不具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定裁定驳回褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的起诉。
褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定并依法指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.唐山市人民政府在《唐山劳动日报》上公告撤销上诉人的集体土地使用证，没有法律依据。2.涉案的颁证具体行政行为侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有法律上的利害关系。
被上诉人唐山市人民政府未提交答辩意见。
原审第三人原审第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司未提交参诉意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，河北省人民政府于2008年8月20日作出的冀政转征函[2008]0327号《河北省人民政府关于唐山市2008年第五批次建设用地批复》已将涉案土地征收为国有土地。褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟作为原集体土地使用权人与涉案土地被征收后的为唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发国有土地使用证等行政行为不再具有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的起诉，并无不当，应予以维持。褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 李冠华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 简 毅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503财保144号
申请人：赵启军，男，汉族。
被申请人：栾某浩，男，汉族。
被申请人：朱兰英，女，汉族，系被申请人栾某浩妻子。
本院在审理申请人赵启军与被申请人栾某浩、朱兰英，申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人赵启军于2016年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人栾某浩、朱兰英住房一套价值20万元的部分，并提供相应担保。
本院审查认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定：裁定如下：
一、查封被申请人栾某浩、朱兰英所有的六安市佛子岭路北侧大唐美林湾8号楼102室，查封期限为2016年12月9日至2018年12月8日，查封期间由被申请人栾某浩、朱兰英、保管、使用但不得转让；
二、查封申请人赵启军所有的位于六安市裕安区帝都豪园14-204室，查封期限为2016年12月9日至2018年12月8日，查封���间由申请人赵启军保管、使用但不得转让；
案件保全费1520元，由申请人赵启军负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹文斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李伟伟
附：案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申��人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑0126民初2503号
原告：申秀彦，女，1976年7月4日出生，汉族，个体，住巴彦县。
原告：马凤，女，1981年12月4日出生，汉族，教师，住巴彦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址，哈尔滨市道里区群力第一大道。
负责人：李臻，职务：总经理。
本院审理原告申秀彦与被告马凤、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申秀彦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申秀彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申秀彦撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由被告马凤负担。
审判员 张志芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨启悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初694号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告陈姝玲，女，1977年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈姝玲信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告陈姝玲下落不明，本院于2016年2月3日在《重庆日报》公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈姝玲自2008年11月18日始向原告申请办理了卡号为4391****的信用卡。截至2015年10月17日被告累计欠款本息合计47727.28元未付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告截至2015年10月17日的信用卡累计欠款本息合计47727.28元，其中本金39458.7元，利息1572.92元，滞纳金6695.66元，且利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定从2015年10月18日起计算至清偿之日止。
被告陈姝玲未作答辩。
经审理查明，2008年11月10日，被告陈姝玲向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为43918****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告陈姝玲领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2008年12月17日起于每月17日按月向被告出具账单。被告从2015年4月起连续多个账期未予足额还款，截至2015年10月17日，被告累计欠原告借款本金39458.7元，利息1572.92元，滞纳金6695.66元，共计47727.28元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、招商银行白金信用卡申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告陈姝玲向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费、预借现金等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姝玲于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月17日的欠款本金39458.7元，利息1572.92元，滞纳金6695.66元，共计47727.28元，以及自2015年10月18日起按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至本息清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，公告费1000元，合计1994元（原告已预交），由被告陈姝玲负担。被告陈姝玲负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0828民初1771号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
被告杨九荣，女
被告刘文有，男
被告苏会芹，女
被告孙玉书，女
被告姜桂茹，女
被告杨九华，女
被告赵增民，男
原告围场农村商业银行与被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年12月16日被告杨九荣在我行借款人民币70000.00元，用于经营，约定2015年11月18日前还清，约定贷款利率为月利率14‰，由刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。借款到期后经我行多次催收被告未偿还借款，被告自2014年12月16日起至2015年9月29日止的利息已结清。为维护我行合法权益请求法院判令被告偿还借款本金人民币70000.00元，利息5635.00元，本息合计人民币75635.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、借款申请书一份。。
证据2、借款借据一份
证据3、个人借款合同一份。
证据4、保证担保合同一份。
证据5、担保人资料六份。
证据6、利息计算表一份。
上述证据证明被告杨九荣向原告围场农村商业银行借款人民币70000.00元，约定贷款利率为月息14‰，被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民提供担保的事实。
被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告杨九荣向原告围场农村商业银行借款人民币70000.00元，由被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民为其借款进行担保，借、贷双方及保证人签订了个人借款合同及保证合同。合同约定借款金额为70000.00元，借款使用期限自2014年12月16日起至2015年11月18日止，贷款利率为月息14‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金70000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款后，利息已结至2015年9月29日，下欠借款本金人民币70000.00元及利息被告未能清偿，现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有原告诉讼陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、借款人个人借款合同、保证担保借款合同、担保人资料、利息计算表所证实。
本院认为，被告杨九荣于2014年12月16日向原告围场农村商业银行借款人民币70000.00元，被告借款后，自2014年12月16日至2015年9月29日的利息已结清，现尾欠借款本金人民币70000.00元及2015年9月29日以后利息的事实清楚，证据充分，有被告杨九荣向原告借款时的借款申请书、借款借据、个人借款合同予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务。借期内利息，按双方约定月利率14‰，从2015年9月30日至2015年11月18日计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，按双方约定的利率14‰上浮30%，给付自2015年11月19日至偿还借款本金完毕之日止，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民为被告杨九荣向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告杨九荣偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000.00元，给付利息自2015年9月30日至2015年11月18日以月利率14‰计算。从2015年11月19日起按月利率14‰加上浮30%支付至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨九荣追偿。
案件受理费1690.00元，减半收取845.00元，由被告杨九荣、刘文有、苏会芹、孙玉书、姜桂茹、杨九华、赵增民承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐敬伟
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执367号之三
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司资产保全部副经理。
委托代理人赵步山，该公司资产保全部员工。
被执行人李永高，男，汉族，59岁，住淮安市洪泽区，
被执行人高大超，男，汉族，50岁，住淮安市洪泽区，
被执行人高大鹏，男，汉族，58岁，住淮安市洪泽区，
被执行人卢在必，男，汉族，61岁，住淮安市洪泽区，
被执行人李永喜，男，汉族，54岁，住淮安市洪泽区，
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0829民初1479号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告李永高欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，于2016年12月30日前还清，届时利随本清；二、被告高大超、高大鹏、卢在必、李永喜对被告李永高的欠款承担连带清偿责任；三、案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月27日向被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜均如实申报了财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年11月10日向被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜发出执行决定书，对被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜进行信用惩戒。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜名下均无车辆、股权登记信息。被执行人高大超、高大鹏、卢在必、李永喜名下均无不动产，被执行人李永高有房产一套，我院于2017年3月6日予以查封。被执行人李永高、高大超、卢在必、李永喜名下有银行存款，已被我院依法扣划，被执行人李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜名下余额较小的银行存款均已冻结。
3、根据申请执行人申请，我院于2017年7月3日启动对李永高所有的房屋进行评估，2017年8月30日申请执行人与被执行人李永高一致同意以17万元保留价进行第一次拍卖。2017年9月5日，我院以保留价17万元对被执行人李永高的房屋在淘宝网进行第一次司法拍卖，因无人竞买而流拍。2017年10月18日，我院以保留价13.6万元对被执行人李永高的房屋在淘宝网进行第二次司法拍卖，因无人竞买而再次流拍。因该房屋所占用的土地为集体土地，申请执行人不是该集体经济组织成员，该房屋不能以物抵债给申请人。2011年11月9日，申请执行人申请停止对被执行人李永高房产的拍卖，本院终结对被执行人李永高房产的拍卖。
4、在执行过程中，执行到位李永高16900元、李永喜11900.97元、高大超1000元、卢在必1100元，共30900.97元，扣留执行费1981元，除去两次拍卖公告费2000元，剩余26919.97元发放给申请执行人。
5、2017年11月9日前往被执行人孙李永高、高大超、高大鹏、卢在必、李永喜住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6、2017年11月9日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实有邮寄回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现26919.97元，未执行到位标的为111809.53元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人除房产外有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1479号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侍 雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3122号
原告：石为，女，1962年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：郑金涛，男，1992年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都吉利优行科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元8层805号。
法定代表人：董凯楠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成华支公司，住所地：成都市成华区望平街6-8号。
负责人：陆强。
本院在审理原告石为与被告郑金源、成都吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月19日立案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石为撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一八年四月十九日
书记员 李 明 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103财保204号
申请人：万水金，男，汉族，1966年5月29日生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：邓生华，男，汉族，1963年4月19日生，住江西省南昌市新建区，
被申请人：谈金秀，女，汉族，1963年7月24日生，住江西省南昌市新建区，
被申请人：涂海浪，男，汉族，1966年10月18日生，住江西省南昌市新建区，
申请人万水金诉被申请人邓生华、谈金秀、涂海浪民间借贷纠纷一案，申请人万水金向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人邓生华、谈金秀、涂海浪银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人万水金提出变更担保物的申请，申请人以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人万水金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封申请人万水金名下的车牌号为赣Ａ×××××的车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一六年八月二十九日
书记员 王加南
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执466号
申请执行人:孔令健
被执行人:袁洪卫、李正
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲商初字第966号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2250号
原告上海宏速金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某，该公司总经理。被告上海锌颗耐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，���不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宏速金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告自行负担。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3570号
申请执行人:济宁森泰房地产开发有限公司。
被执行人：张敏。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11294号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年九月六日
书记员 褚海
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)津高行监字第0145号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：孔宪震。
申请再审人孔宪震因不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行诉终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔宪震申请再审称：1989年8月26日，天津市津南区葛沽镇人民政府越权撤销申请再审人承包企业津南自行车零件四厂厂长职务，并终止承包合同，侵犯了申请再审人的合法权益，申请再审人曾多次提起诉讼。天津市津南区葛沽镇人民政府2011年5月25日诉讼答辩中作虚假陈述，申请再审人起诉要求法院确认事实真相，应当属于行政诉讼受案范围。两审法院裁定对申请再审人的起诉不予受理，剥夺了申请再审人的诉权，两审裁定适用法律错误。故请求：依法撤销两审裁定，对本案发回重审。
本院认为：申请再审人提起本案诉讼的诉讼请求是，依法判令天津市津南区葛沽镇人民政府改变其于2011年5月在申请再审人诉其行政赔偿诉讼一案中向法院提交的答辩状中虚假陈述的内容；判令天津市津南区葛沽镇人民政府承认其曾表示给付申请再审人3万元，并向申请再审人书面道歉；判令天津市津南区葛沽镇人民政府赔偿因出示伪证致使申请再审人产生上访费用331元。二审法院以申请再审人的诉讼请求并非针对行政机关的行政行为，也不属于法律法规规定的可以提起行政诉讼的其他行政案件，申请再审人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，维持一审法院对申请再审人的起诉不予受理的裁定适用法律正确。孔宪震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孔宪震的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 廖希飞
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1452号
申请执行人:张偶云，女，汉族，1966年2月24日出生，住南通市港闸区。
被执行人:朱志华，男，汉族，1964年3月21日出生，住南通市港闸区。
被执行人朱志华犯非法吸收公众存款罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2009）港刑初字第0106号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：被告人朱志华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；责令被告人朱志华向各被害退赔赃款人民币84万元；（退赔数额分别为顾雪平人民币29万元，秦建人民币12万元，陶金玲人民币26万元，朱松达人民币5万元、刘美玲人民币2万元，张偶云人民币10万元）。因被告人朱志华未履行缴纳罚金及责令退赔赃款的义务，申请执行人张偶云申请执行，本院刑事审判庭于2016年12月26日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人朱志华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务。本院依法对被执行人朱志华的财产情况进行调查。经查，被执行人朱志华在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人朱志华的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现被执行人朱志华有存款、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人朱志华2008年与其妻离婚，其刑满释放后与其儿子共同生活，现被执行人朱志华无职业、无经济收入。本院在被执行人所在地的闸东村委会、高店社区未能查到被执行人可供执行的财产线索。本院在找申请执行人谈话时告知该案的执行情况时并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产，并同意本案暂时执行程序终结。现被执行人朱志华暂无财产可供执行。另查，被执行人在本院另执行案，因无财产可供执行而被执行程序终结。本院依法将被执行人朱志华列入失信人员。本案尚未执行到位刑罚罚金15万元和责令退赔被害人赃款84万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、申请人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人朱志华是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人朱志华的财产进行调查，未发现被执行人朱志华有可供执行财产。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人朱志华的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人朱志华的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 虎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17114号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘仲军，男，1968年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 欢