wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初3746号
原告：熊学芳，女，汉族，1954年3月11日出生，安徽泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：黄振荣，女，汉族，1938年7月14日出生，安徽泗县人，住泗县。
被告：王发彬，男，汉族，1963年9月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告熊学芳与被告黄振荣、王发彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任���判，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告熊学芳及委托诉讼代理人赵林到庭参加了诉讼，被告黄振荣、王发彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告熊学芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告损失8099.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，撤回对被告王发彬起诉。事实和理由：原被告系庄邻，原告在老家宅基地和老场西地上，均种植多年树木，早已成才，后原告搬至泗城镇居住，2016年4月29日被告人在原告不知情情况下砍伐原告宅基地上树木，原告报警并阻止，但被告已砍伐9棵树木，第二天，被告又偷偷将原告老场西边的27棵树砍伐占为己有，原告报警，后经泗县物价局评估价值8099.4元，公民私有财产不容侵犯，原告为维护合法权益请法院依法裁判。
被告黄振荣、王发彬未到庭���未提交书面答辩状。
原告熊学芳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、大杨乡杨集村人民调解委员会于2006年9月3日出具调解书，大杨乡人民调解委员会2017年8月4日出具关于原被告卖树纠纷调处结果，证明原告宅基地、宅基地东路边、南湖地沟边的树木所有权归原告所有及被被告黄振荣卖给他人事实，；3、2016年5月11日大杨乡派出所出警记录及三份询问笔录，立案告知书，证明原告宅基地、南湖地沟边的36棵树木被偷卖事实；4、土地承包合同（编号为341324201200010070J）、村委会证明一份，证明大杨组南湖2.3亩土地（西邻孙万银、东边沟、南边渠、北边塘）属原告所有；5、泗县公安局泗公（大杨）鉴通字【2016】45号鉴定意见通知书，证明原告被盗杨树36棵价值8099.4元。
经审查，原告所举证据客观真实，来��性合法，于本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告系庄邻关系，原告熊学芳因丈夫去世于多年前带小孩迁至泗城镇居住，老家房子、土地被被告黄振荣居住和耕种，2006年因被告黄振荣砍伐宅基地上树木双方发生纠纷，经人民调解委员会调解，原告屋前屋后及宅东路边树木产权归原告所有，王邦祥（黄振荣丈夫）自愿将房屋和土地退回给原告，2016年4月份被告黄振荣私自将原告宅基地和南湖承包地边36棵杨树卖给他人，原告熊学芳报警，大杨乡派出所于2016年6月13日予以立案，并对原告被盗树木聘请有关人员进行价格鉴定，出具泗县公安局泗公（大杨）鉴通字【2016】45号鉴定意见通知书，经鉴定36棵杨树价值8099.4元，并送达双方，2017年8月4日大杨乡人民调解委员会组织双方进行调解，王发彬（黄振荣之子）认可树是其母亲黄振荣所卖，已经做母亲工作退钱，但没有做通，为此，原告于2017年7月11日诉讼来院。
本院认为，公民合法财产受法律保护，原告熊学芳宅基地、宅基地东路边、南湖地沟边的树木所有权归原告所有事实清楚，证据充分，被告黄振荣擅自将原告所有36棵杨树卖给他人，侵犯原告合法权益，原告要求被告承担赔偿责任理由充分，本院予以支持，经鉴定36棵杨树价值8099.4元，被告黄振荣应予以赔偿，原告当庭撤回对被告王发彬起诉不违反法律规定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振荣于本判决书生效后三日内赔偿原告熊学芳财产损失8099.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月八日
书记员 曹孟德
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6167号
原告：张志良，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王金强，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院受理原告张志良与被告王金强买卖合同纠纷一案，原告张志良于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张志良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志良撤回起诉。
本案受理费依法免交。
审判员 张 会
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆素丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢171号之二
申请执行人：刘诗军,男,住昌邑区。
被执行人：孙宝同,男,住昌邑区。
申请执行人刘诗军与被执行人孙宝同借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出(2016)吉0202民初2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘诗军于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人孙宝同赔偿金等共计7974.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年3月21日本院依法查封被执行人名下的车牌号为吉BS52**、吉BLR1**的车辆车籍。经查询，被执行人李德明名下暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢171号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1288号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：李海生。
被告：肖玲。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告李海生、肖玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7113号
上诉人（原审被告）：肖春花，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家骥，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游杰，东莞市启明律师事务所律师。
原审第三人：东莞市世华房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路*号万达广场*栋1071商铺。统一社会信用代码为9144190066331940XX。
法定代表人：董强。
上诉人肖春花因与被上诉人李家骥、原审第三人东莞市世华房地产经纪有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法��第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决：一、限肖春花于判决发生法律效力之日起三日内向李家骥支付违约金80000元；二、驳回李家骥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5020元，由李家骥承担3401元，肖春花承担1619元。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8588号民事判决。】
肖春花上诉请求：（一）撤销原审判决，改判肖春花无需支付违约金80000元。（二）本案诉讼费由李家骥承担。事实和理由：1.李家骥是案涉房屋名义上的所有权人，蔡幼琴是实际所���权人。在购房时，蔡幼琴和中介公司都明确告知肖春花案涉房屋是蔡幼琴向李家骥购买的，只是因为尚未办理过户登记，所以才通过李家骥授权蔡幼琴的方式与肖春花交易。2.肖春花是经过蔡幼琴的同意才延期付款，不存在逾期付款的违约行为。根据常理和肖春花与蔡幼琴之间的微信聊天记录可知，延期付款是经过蔡幼琴同意的。肖春花于2015年10月30日上午主动向蔡幼琴要银行账号后，蔡幼琴到下午见款项未到账就追问肖春花，因客观原因肖春花未能转账，至2015年11月2日，蔡幼琴见仍未到账便开始发信息催促肖春花尽快转账。3.案涉房产证至2××16年3月14日才办出，蔡幼琴与肖春花2016年4月26日到银行办理贷款手续，但因肖春花银行流水不足，肖春花无法办理贷款，随即双方协商将案涉房屋过户至肖春花丈夫名下，当时蔡幼琴是同意的，后因蔡幼琴不配合导致贷款一��无法完成，直至2××16年8月1日肖春花发律师函要求蔡幼琴明确付款方式，蔡幼琴才明确是一次性付款，肖春花亦在2016年8月15日前付清了余款，并未违反合同“接到通知后30日付清剩余房款”的期限约定。
李家骥辩称：1.蔡幼琴是案涉房屋买卖的代理人。2.李家骥及蔡幼琴并未同意肖春花延期付款。3.李家骥在拿到房产证后已配合肖春花办理相关手续，肖春花要求以案外人的名义申请按揭贷款，并要求李家骥配合伪造虚假银行流水被李家骥拒绝。2016年6月6日，肖春花书面通知李家骥其因个人原因无法贷款，根据合同约定，其应在30日内付清剩余房款，但其直至2××16年8月15日才付清案涉房款。
世华公司辩称：1.蔡幼琴实际已全资购买了案涉房屋，但尚未办理过户，所以作为李家骥的委托代理人。2.剩余定金72000元肖春花有告知公司工作人员唐振耀其与��幼琴就延迟付款达成一致并致电公司业务经理王某，但世华公司同事未进一步询问具体付款期限及是否签订相关协议，只表述双方协商一致即可。在2015年9月30日之后，卖方未就剩余定金要求世华公司协助催告。3.剩余房款，因买方授权未经过公证，银行流水必须是产权人和买受人之间的直接往来等问题导致贷款不成功，后双方多次协商未能达成一致，2016年8月1日肖春花发律师函，双方对一次性付款达成一致，现房屋已过户至肖春花名下。
二审期间，肖春花申请证人王某出庭，王某陈述：肖春花有打电话给他称蔡幼琴同意肖春花延期支付70000元，王某在收到通知后向蔡幼琴电话确认，蔡幼琴称其同意延期支付。肖春花在2016年4月26日称没办法贷款有通知王某，王某有通知蔡幼琴。
本院经审理查明，肖春花一审提供的其与蔡幼琴的微信聊天记录显示��2016年4月28日，蔡幼琴对肖春花说“你贷不了款，这几天准备一下现金，下周一次性付给我。”对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖春花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉房屋的卖方是谁？（二）肖春花是否构成违约。
关于焦点一。肖春花主张蔡幼琴才是案涉房屋的实际所有权人。但从本案房产证登记情况看，本案房屋登记所有权人是李家骥，与肖春花签订案涉房屋买卖合同的也是李家骥,蔡幼琴是作为李家骥的代理人处理出售案涉房屋事宜，本案房屋买卖的卖方应为李家骥。
关于焦点二，首先，双方对肖春花并未在合同约定期限内���付完毕定金372000元的事实并无异议，本院予以确认。其次，肖春花主张其逾期支付剩余72000元是经过蔡幼琴同意，从肖春花提供的其与蔡幼琴的微信和短信截图，并不能反映肖春花的上述主张。二审期间证人王某称其与肖春花和蔡幼琴均电话核实了延期付款事宜，但世华公司答辩状称是肖春花告知其与蔡幼琴延期付款达成一致，其公司业务同事并未询问具体付款期限，只表述买卖双方协商一致即可，两者陈述存在不一致的地方。从现有证据反映，并无充足证据证明蔡幼琴同意肖春花延期一个月支付剩余定金，原审法院认定肖春花存在违约并无不当。第三，肖春花因个人原因无法办理贷款手续，并要求李家骥配合其丈夫办理贷款，已超出了双方合同约定的李家骥的配合办证范围，李家骥不予配合并未违反合同约定。最后，本案因肖春花个人原因无法贷款，从肖春花提供的其与蔡幼琴的微信聊天记录及证人王某的证言可知，2016年4月26日左右，肖春花有告知王某其无法办理贷款，王某亦转告蔡幼琴，蔡幼琴在2016年4月28日的微信聊天上告知肖春花要求其准备现金一次性付款，但肖春花直至2××16年8月15日才支付完毕剩余房款，已经违反了合同约定的30天期限，亦构成违约。综上，原审法院认定肖春花违约并判决肖春花向李家骥支付违约金80000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人肖春花的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1800元，由上诉人肖春花负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 卢健如
审判员 廖志明
二〇一七年十月十七日
书记员 白 琼
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初277号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组织机构代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告:忠县皇爵首座娱乐有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号附2号,组织机构代码9150023330529189XW。
法定代表人：邓建梅，经理。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与忠县皇爵首座娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫东东
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初2378号
原告张赢，女，1969年4月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告崔琼琼，女，汉族，1987年6月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告周海岩，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告张赢与被告崔琼琼、周海岩合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张赢及其委托代理人梁晓菊，被告崔琼琼、周海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赢诉称，2015年2月17日，原告与被告崔琼琼签订《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》，约定：被告负责注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司，原告认为作为投资人认购股份75份共计15万元。同时协议约定对双方的权利义务、争议解决方式等进行约定。同日，原告交付股份认购款15万元及品牌推广费3万元。经调查，被告崔琼琼与周海岩是该项目的负责人，玛莎国际婚纱摄影所有限公司并未履行协议义务，并完全违背了协议初衷，致使协议目的完全落空。二被告应返还原告交付的款项并赔偿损失。要求：1、解除原被告签订的《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》；2、二被告共同返还原告款项18万元及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告崔琼琼辩称，一、原告起诉我未注册成立《玛莎国际婚纱摄影会所有限公司》，无凭无据，我不认可。协议的主标题为：“玛莎国际婚纱摄影投资人股份认购协议书”，副标题为：“玛莎国际婚纱摄影会所”。（意思：副标题就是对主标题的补充说明）。主标题、副标题下面是店号（NO1），店号（NO1）下面印“投资人股份认购协议书”。协议书甲方名称：“玛莎国际婚纱摄影”。协议书甲方的责任注册成立“玛莎国际婚纱摄影会所”。2015年3月9日，甲方已完成了注册任务。下发的工资营业执照上名称为“漯河玛莎婚纱摄影会所”。（工商局按法规把“玛莎国际婚纱摄影会所”的名字定为“漯河玛莎婚纱摄影会所”）。甲方根本没有说成立什么公司。事实就是成立“漯河玛莎婚纱摄影会所”（注册成立股份有限公司，在组成人员。注册资金等方面都有严格要求。注册有限公司：组成人员在7人以上，注册资金巍峨一千万以上等）。2014年底，同在南阳影楼上班的刘涛、程刚强和我商议以“众人参与、自愿加入、共同获利、合伙做生意”等方式在漯河成立“漯河玛莎婚纱摄影会所”。一拍即合后，为了寻找共同投资做生意的人，我们到漯河就继续联系到有意合伙做生意的周海岩、赵艳峰，帮我们继续寻找更多的共同投资合伙生意伙伴。与此同时，我们在漯河昌建外滩黄金地段租了上下楼共500多平米的门面房，分别又用60余万元进行装修，30余万元购买摄影器材。在租到房的同时，我们在2015年1月份提交了相关资料到漯河市工商行政管理局源汇区分局。二、原告起诉让二被告共同返还原告款项18万元及利息，无依据。三、本案诉讼费应由原告承担。
被告周海岩辩称，一、玛莎国际婚纱摄影是由刘涛、程刚强、崔琼琼3人发起人于2015年1月开始运作，他们3人才是发起人和负责人。二、我是被赵艳峰拉进玛莎的，给玛莎介绍的部分共同创业合伙人也大多是赵艳峰亲自去谈，所以赵艳峰应为被告。三、玛莎国际婚纱摄影注册成立一年，在老大桥昌建外滩酒店北邻租的房子600多平米。经营一年来有业务往来账目由会计事务所记账和管理，现交由崔琼琼保管。四、摄影所是共同创业的合伙人项目，并共同经营一年。每个股东入股协议中约定：开办玛莎以共同创业为目标，利益共享、风险共担。我只是和赵艳峰一起介绍原告成为共同创业合伙人之一，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告诉称其与被告崔琼琼签订《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》，约定：被告负责注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司，原告认为作为投资人认购股份75份共计15万元。同日，原告交付股份认购款15万元及品牌推广费3万元。被告崔琼琼与周海岩是该项目的负责人，玛莎国际婚纱摄影所有限公司并未履行协议义务，并完全违背了协议初衷，致使协议目的完全落空，所以提起诉讼。庭审中原告提供以下证据：一、《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》。证明双方关于认购玛莎国际婚纱摄影项目股份达成协议的事实，对项目、认购资金、权利义务等进行了约定。二、收据。证明原告依约交付崔琼琼现金15万元。三、收据。证明原告根据崔琼琼指示交付周海岩推广费3万元。四、微信照片6张。证明崔琼琼、周海岩系项目负责人。五、股东认购成功名单。证明崔琼琼已经实际收到原告交付费认购款。六、玛莎国际婚纱摄影股东群。证明已经认购成功的股东被崔琼琼加入玛莎国际婚纱摄影股东群。二被告质证称证据三与本案无关，其它无异议。
被告崔琼琼提供以下证据：营业执照、注销证明、授权会计委托书、房屋租赁合同、房屋装修合同、股东会议记录、股东证言。原告质证称：证据1、2。营业执照类型为个体工商户，而非有限公司，组织形式为个人经营，不能证明成立有限公司的义务，该营业执照与本案无关。证据3、委托书系单方出具，没有受托人的身份证明且委托单位的盖章不是公章。对租赁合同真实性不认可。装修合同签订不代表合同实际履行。证据4、真实性、合法性不认可。系复印件，是单方记录，没有参会人员签字。证据5、不认可，证人身份无法核实。结账单只能证明吃过饭，不能证明到会人员，也无法显示被告崔琼琼参与，与本案无关。
被告周海岩提供以下证据：2015年5月20日入股协议、高阳、张合亭证言。证明周海岩只是股东不是发起人。原告质证称：入股协议是2015年5月20日签订，而崔琼琼提供的营业执照是2015年3月份，协议约定的预成立玛莎会所而不是个人工商户。该协议与我手中的协议不一样，无法证明其不是发起人。证人身份无法核实，不认可。
查明，原告及被告等均作为出资人预成立玛莎国际婚纱摄影。2015年3月9日经工商部门核准成立了漯河市玛莎国际婚纱摄影会所，组成形式个人经营，类型为个体工商户。租赁漯河市源汇区交通路与滨河路交叉口昌建东外滩4号楼作为经营场所，并进行了设计装修。后由于经营不善于2016年1月5日办理注销登记。
本院认为，原告与被告等人共同出资成立“漯河市玛莎国际婚纱摄影会所”，工商登记为个体工商户，实为个人合伙并实际经营，后由于经营不善全体合伙人决定解散并办理注销登记。该事实有相关证据予以证明，本院予以认定。投资经营中风险与利益共存，原告作为出资人享有收益的权利，并承担相应风险的义务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条：合伙企业解散，应由清算人进行清算。原告要求二被告退还其出资没有任何法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张赢的诉讼请求。
案件受理费3900元，由承担元（限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵 路
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0281执2548号
申请执行人：周连彬，男，1970年6月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：祁金凤，女，1963年3月31日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：刘波，男，1961年6月10日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：大连亚宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：祁连红，系该公司经理。
申请执行人周连彬与被执行人祁金凤、刘波、大连亚宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月14日作出（2015）瓦民初7494号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙有权于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行，执行标的2000000.00元。
本案在执行过程中，已冻结被执行人祁金凤、刘波部分银行账户，冻结金额不足以偿还申请执行人借款，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，已将被执行人祁金凤、刘波纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 孙 慰
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 卓
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初197号
原告：吴承敏，女，1973年8月17日出生，汉族，三穗县八弓镇人民政府协管员，户籍住所三穗县，现住三穗县，
被告：吴文俊，男，1987年6月22日出生，侗族，居民，住三穗县，
原告吴承敏与被告吴文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年5月8日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴承敏到庭参加诉讼，被告吴文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴文俊偿还原告借款40000元。事实和理由：2014年4月15日，被告吴文俊因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，约定借期3个月，被告同时向原告出具借条一张。履行期限届满后，被告拒不偿还借款。
被告吴文俊未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告吴文俊向原告吴承敏出具借条一张，载明向吴承敏借款40000元，并承诺于3个月之内还款。履行期限届满后，原告吴承敏经催收未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
认定上述事实的证据有，原告身份证，证实原告身份情况；借条原件、流水清单等，证实了被告吴文俊向原告吴承敏借款40000元。上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文俊向原告吴承敏出具的借条，具有民事合同性质，双方应按借条的约定享有权利和履行义务。原告吴承敏向被告吴文俊发放借款后，被告吴文俊有按约定偿还借款的义务。借款期限届满后，被告吴文俊未履行还款义务，其行为已违约，原告请求判令被告吴文俊偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。因被告吴文俊未到庭参加诉讼，难以查明其在出具借条后是否有偿还本息情况，若被告有偿还本息在本案中尚未扣抵的，由被告在本案外另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴文俊在本判决生效之日起三十日内偿还原告吴承敏借款本金人民币40000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告吴文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 万德武
审 判 员 杨长坤
人民陪审员 万水林
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 其
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民一初字第310号
原告:新疆嘉盛友业商贸有限公司。
法定代表人：孙丽，新疆嘉盛友业商贸有限公司总经理。
委托代理人：晁建锋，新疆嘉盛友业商贸有限公司员工。
被告:苏强。
委托代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
原告新疆嘉盛友业商贸有限公司（以下简称:嘉盛友业商贸公司）与被告苏强确认劳动关系纠纷一案，原告嘉盛友业商贸公司于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李欣玫适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告嘉盛友业商贸公司的委托代理人晁建锋，被告苏强及委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛友业商贸公司诉称：被告苏强经人介绍至我单位工作，在前期谈的过程中约定为临时工每天150元工资，一天结一次账。2014年4月21日被告苏强到我单位上班，干的是杂活。当天中午被告苏强从卡车上跌落受伤，我单位将被告苏强送往医院救治，并承担了所有医疗费用和3万元赔偿金，被告苏强承诺不再要求任何费用。因此，我们之间为雇佣关系非劳动关系。现诉至法院，请求：1、判决被告苏强与原告嘉盛友业商贸公司之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告苏强承担。
被告苏强辩称：我认为仲裁查明事实正确，原告嘉盛友业商贸公司与我之间存在劳动关系。我于2014年4月21日由马刚介绍到原告嘉盛友业商贸公司从事钢筋制作的工作，不是原告陈述的杂活，跟原告单位胡厂长约定按月发放工资。2014年4月21日当天，胡厂长安排我在卡车上卸货，因卡车司机将车移动，导致我从车上摔下，原告嘉盛友业商贸公司支付了医疗费用。在医疗期满后，我多次催付医药费，原告嘉盛友业商贸公司再未支付其他费用。2014年9月25日我与原告嘉盛友业商贸公司投资人签订了工伤处理协议，支付了3万元费用。
经审理查明：2014年4月21日被告苏强经人介绍到原告嘉盛友业商贸公司从事钢筋制作工作，工资由原告嘉盛友业商贸公司胡厂长约定，工作由胡厂长安排。2014年4月21日当天被告苏强在厂房装卸货物时从卡车上跌落致伤，受伤后由胡厂长送往新疆医科大学第六附属医院救治，医药费由原告嘉盛友业商贸公司垫付。2014年9月25日原告嘉盛友业商贸公司与被告苏强签订了一份工伤处理协议书，就原告嘉盛友业商贸公司支付被告苏强工伤保险待遇事宜进行了约定。
2015年1月20日被告苏强向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2015年2月10日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第60号《仲裁裁决书》，裁决：申请人苏强2014年4月21日与被申请人新疆嘉盛友业商贸有限公司存在劳动关系。原告嘉盛友业商贸公司不服，起诉至本院。
以上事实有水劳仲裁字【2015】第60号《仲裁裁决书》、工伤处理协议书、公司基本情况、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告苏强于2014年4月21日到原告嘉盛友业商贸公司工作，工资由单位胡厂长约定。2014年4月21日当天被告苏强受胡厂长的安排在厂房工作时受伤。被告苏强受伤后由胡厂长送往医院救治，医药费由原告嘉盛友业商贸公司支付。上述事实足以说明原告嘉盛友业商贸公司与被告苏强存在事实劳动关系。原告嘉盛友业商贸公司否认与被告苏强存在劳动关系，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故原告嘉盛友业商贸公司要求确认与被告苏强不存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
2014年4月21日原告新疆嘉盛友业商贸有限公司与被告苏强存在劳动关系。
案件受理费10元（原告嘉盛友业商贸公司已预交），减半收取5元，由原告嘉盛友业商贸公司负担，余款5元由本院退还原告嘉盛友业商贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李欣玫
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1778号
罪犯唐建，男，1982年7月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）甬刑初字第196号刑事判决，以罪犯唐建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年三月十四日书记员戴皖涢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更811号
罪犯钟学祥，男，57岁，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年9月18日作出（2012）清刑初字第207号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年5月，2014年6月～2015年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钟学祥准予减刑十一个月(刑期自2012年5月4日至2022年6月3日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6112号之一
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：李振文，男，系原告公司的员工。
委托诉讼代理人：袁记双，男，系原告公司的员工。
被告：潍坊正昕工程配套安装有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区福田配套园南路东首。
法定代表人：徐婷婷。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告潍坊正昕工程配套安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2017年9月27向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潍坊正昕工程配套安装有限公司的起诉。
本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤诉。
案件受理费4,989.32元（已减半收取），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第544号之一
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路301号，组织机构代码85786685-8。
代表人林清，分行行长。
委托代理人吴子胜、张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人林炯臻，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏笑仙，女，1961年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林炯臻、苏笑仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）龙新民初字第6028号民事调解书，确认林炯臻、苏笑仙分期偿还招商银行股份有限公司龙岩分行借款本金100万元及利息；若逾期还本付息，招商银行股份有限公司龙岩分行有权就林炯臻、苏笑仙尚欠贷款本金、利息、复利及律师代理费25900元申请强制执行，并以抵押物龙岩市新罗区中城团结中山路绿世界广场B幢783室和副楼8号地下车位折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。该调解书生效后，二被执行人未按期履行还本付息义务。申请执行人向本院申请强制执行。2013年11月15日，本院作出拍卖裁定书，裁定拍卖林炯臻名下的上述抵押物。2016年3月11日，竞买人邱荣奎以最高价1081000元竞拍得上述抵押房产。2016年3月14日，邱荣奎将1081000元转入本院账户。2016年3月30日，本院将扣除诉讼费、被执行人安置费之外的1001785.50元支付给申请执行人（计算至2016年3月申请执行人的优先受偿金额为1335642.95元）。除此之外，未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄霞霞（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷勇，男，1959年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈刚，男，1961年11月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小路，男，1981年2月6日出生，汉族。
一审第三人：司家伟，男，1978年11月8日出生，汉族。
一审第三人：周洋，男，1979年7月20日出生，汉族。
再审申请人雷勇、陈刚因与被申请人黄小路，原审第三人司家伟、周洋确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷勇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。银行转款凭证可以证明，黄小路出借给雷勇的350万元，是雷勇卡上的150万元转给司家伟、司家伟转给黄小路，黄小路再转回雷勇，如此反复循环形成，钱并不是黄小路所有，黄小路转到雷勇卡上的款原本就是雷勇所有。如此反复循环转款的目的是促使有担保能力的陈钢承担担保责任，以期达到损害陈钢利益的目的，周洋的担保也是为了达到上述目的，此行为是以合法形式掩盖非法目的的违法行为。雷勇认为双方签订借款合同的行为符合《中华人民共和国合同法》五十二条规定的情形，《借款协议》应属无效。综上，雷勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈刚申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。银行转款流水可以证明，黄小路出借给雷勇的350万元，是雷勇卡上的150万元转给司家伟、司家伟转给黄小路，黄小路再转回雷勇，如此反复循环形成。雷勇与黄小路签订的三份《借款协议》明显损害了陈钢的利益，也符合《中华人民共和国合同法》五十二条规定的情形，《借款协议》属无效合同。陈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《借款协议》是否有效。雷勇在一审、二审期间称其是为骗取担保而与黄小路串通签订的《借款协议》，在黄小路向其发出催告还款的律师函后，发现合同对己不利，请求人民法院确认合同无效。一审、二审法院已经查明，雷勇、司家伟、黄小路银行卡上的款项进出情况如雷勇所述，但出借人黄小路收到的款项系从司家伟银行卡上转入，黄小路否认其知道司家伟向其转入的款项系从雷勇银行卡转入。而司家伟又未到庭陈述，雷勇与司家伟、司家伟与黄小路之间有无其他债权债务关系并无其他证据予以证明，雷勇、陈钢提交的款项走向的相关证据尚不足以证明《借款合同》的出借人黄小路和借款人雷勇等存在恶意串通行为。雷勇、陈钢并无证据证明案涉《借款协议》系为了达到非法目的避开了法律或行政法规的强制性规定，故雷勇、陈钢主张《借款协议》是以合法形式掩盖非法目的而无效的理由不能成立。涉案《借款协议》并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故二审法院驳回雷勇的诉讼请求并无不当。
综上，雷勇、陈钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷勇、陈钢的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李雯宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初7422号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：廖乾会，男，1976年9月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：温兴储，男，1973年7月27日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与李林冰、被告廖乾会、温兴储金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告廖乾会、李林冰归还原告借款本金100000元、期内利息4689.29元及按合同约定方式计算的复息、罚息；2.确认担保有效，被告温兴储对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对李林冰的起诉，本院已另行作出裁定予以准许，故原告变更第1项诉讼请求为被告廖乾会归还原告借款本金100000元、期内利息4689.29元及按合同约定方式计算的复息、罚息。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告廖乾会；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年12月14日至2016年12月10日；
借款利率：月利率8.15625‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.234375‰；
借款交付情况：原告于2015年12月14日向被告廖乾会发放借款100000元；
保证担保情况：被告温兴储签订了《保证函》，自愿为被告廖乾会在借款期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
还款情况：被告于2015年12月21日至2016年10月26日期间归还利息5179.77元。尚欠原告借款本金100000元、约期内利息4689.29元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告温兴储未承担保证责任。
另查明：被告廖乾会确认平阳县水头镇泾川路118号为其法院诉讼文书送达地址，被告温兴储确认水头镇鹤溪建兴路5号为其法院诉讼文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告廖乾会于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息4689.29元、复息（以2487.10元为基数，自2016年9月21日起至判决确定履行义务之日止，按月利率12.234375‰计算；以2202.19元为基数，自2016年12月11日至判决确定履行义务之日止，按月利率12.234375‰计算）、罚息（以借款本金100000元为基数，自2016年12月11日起至判决确定履行义务之日止，按月利率12.234375‰计算）；
二、被告温兴储对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由廖乾会、温兴储负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 毛海青
二〇一八年二月九日
代书 记员 王光伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7293号
原告：重庆市和家物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码9150011798012050X。
法定代表人：卢保兴，董事长。
被告：李玉兰，女，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告李玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司承担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一七年九月四日
书记员 孙瑞琪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2295号之一
申请执行人任世有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘忠，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛永刚，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任世有与刘忠、牛永刚民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘忠、牛永刚送达执行通知书、汇报财产令，责令其向申请人任世有偿还借款本金96700元及利息（利息从2011年10月6日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），负担案件受理费1150元、执行费1370元。经查，被执行人牛永刚有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人的分红款，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月三十一日
书记员 郭梦瑶
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第305号
申请执行人杨小敏，女，汉族，生于1975年6月15日。
被执行人刁云刚，男，汉族，生于1976年7月25日。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字550号民事判决书，受理杨小敏申请执行刁云刚其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的额为40672.06元，执行中，当事人双方达成执行和解并履行10000元，余款30672.06元，申请执行人同意被执行人分期履行，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字550号民事判决书中被执行人刁云刚应付申请执行人杨小敏未履行款项30672.06元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1996号之一
原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号楼南楼203室。
诉讼代表人：孙莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙海天，北京睦湃律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号二号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告北京众得文化传播有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2017年10月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京众得文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费130元(已减半收取)，由原告北京众得文化传播有限公司负担。
代理审判员 毛林斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 柳 佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4394号
原告：曾凡建，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市华峰医药销售有限公司，住所地安徽省宁国市东岸路商贸街A区05、06、07、08、09、10号。
法定代表人：李华，总经理。
被告：李华，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告曾凡建与被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华一案过程中，本院于2016年12月2日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾凡建以被告地址发生更变无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾凡建撤回起诉。
本案受理10元，已减半收取5元，由原告曾凡建负担。
审判员 胡婷
二０一六年十二月二十八日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1104号
罪犯杨再发，男，1987年12月6日出生，土家族，初中文化，贵州省江口县人，现在浙江省。
浙江省永嘉县人民法院于2009年4月28日作出(2009)温永刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币259010元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日、2014年4月2日二次裁定，对罪犯杨某共减去有期徒刑二年五个月。2015年10月12日，浙江省永嘉县人民法院作出更正裁定书，确认该院（2009）温永刑初字第150号刑事附带民事判决书中被告人杨某系杨再发冒名的事实。2016年1月26日，本院作出（2016）浙07刑更监第1号刑事裁定书，裁定撤销本院（2012）浙金刑执字第3672号及（2014）浙金刑执字第746号刑事裁定中对罪犯杨某的二次减刑。执行机关浙江省第五监狱于2018年3月19日提出对罪犯杨再发减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨再发在本次考核期内，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨再发在本次考核期内，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨再发至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再发准予减刑八个月（刑期自2008年10月30日至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二日
代书 记员 金 娜
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0727执17号
申请执行人刘金全，男，汉族,陕西省略阳县人。
被执行人刘镇瑜，男，汉族,陕西省略阳县人。
申请执行人刘金全与被执行人刘镇瑜侵权一案，本院于2016年1月12日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00149号民事判决书确定：除刘镇瑜已支付的16000元外，剩余524461元，限刘镇瑜于判决送达后30日内履行300000元，剩余224461元，限刘镇瑜于2016年3月30日前履行完毕。申请执行人刘金全申请执行标的301598元。
本案在执行中，双方当事人于2016年3月4日自愿达成和解协议：一、刘镇瑜欠刘金全执行款301598（及未到期的224461元）在五年内逐步全额还清，截止时间为2021年2月底；二、每年的还款方式为递增式还款，即：从2016年3月至2017年2月每月还款2000元，2017年3月至2018年2月每月还款4000元，2018年3月至2019年每月还款6000元，以此类推，在最后一年全部结清；三、协议签订后，刘镇瑜应按时还款，若未按上述还款计划履行，申请人刘金全可申请恢复执行，恢复执行的标的应加上迟延履行利息。双方当事人达成和解协议后，申请人刘金全自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢居卓
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保211号
申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。
法定代表人：徐兴明。
被申请人：贺斌，男，汉族，1975年2月1日，住遂宁市船山区。
被申请人：唐利娜，女，汉族，1977年3月9日出生，住遂宁市船山区。
被申请人：祝雄，男，汉族，1974年12月12日出生，住遂宁市船山区。
被申请人：邓玉兰，女，汉族，1953年6月6日出生，住遂宁市船山区。
申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贺斌、唐利娜、祝雄、邓玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人遂宁农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺斌在遂宁农村商业银行股份有限公司川中大市场支行62×××07账户内的66408.2元存款予以冻结。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人贺斌在遂宁农村商业银行股份有限公司川中大市场支行62×××07账户内的66408.2元存款予以冻结，冻结期间为一年。
案件申请费685元，由申请人遂宁农村商业银行有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何小宁
二〇一七年八月二日
书记员 蒲春旭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢53号之二
被执行人：何成森，男，汉族，1975年2月21日生，住泰兴市。
关于执行人何成森犯盗窃罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2016年12月3日作出的（2014）泰刑初字178号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何成森犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；责令被执行人何成森退出违法所得人民币10320.01元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、违法所得缴纳义务，本院于2016年11月23日立案执行，2016年12月3日裁定终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月10日，本院通过邮寄方式向被执行人何成森发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月3日、10月19日、11月6日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月19日、11月15日依法分别冻结了被执行人何成森名下银行存款账户4个（余额不足），后于2017年11月15日划拨账户存款余额1119元上缴国库；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月14日，本院至被执行人何成森住所泰兴市珊瑚镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属村委会工作人员反映，被执行人长期未归，出狱后也未回家。
2017年11月15日，本院依法将被执行人何成森纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额1119元上缴国库外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰刑初字178号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 施 敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终5913号
上诉人（原审被告）：马连菊，女，1964年3月8日出生，汉族，务农，住沂南县。
委托诉讼代理人：杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立敬，男，1951年6月8日出生，汉族，退休职工，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师所事务所律师。
原审被告：高增桂，男，1965年2月2日出生，汉族，住沂南县。
上诉人马连菊因与被上诉人刘立敬、原审被告高增桂民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院(2017)鲁1321民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马连菊及其委托诉讼代理人杜仁忠、被上诉人刘立敬及其委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼，原审报告高桂增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连菊上诉请求：1.驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人仅靠一份借条不足以证明向上诉人交付借款，借款合同生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第5条规定，合同纠纷诉讼中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立并生效承担举证责任。根据《合同法》第210条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。被上诉人紧靠一份证据借条不足以证明向上诉人交付借款，借款合同生效。二、被上诉人的主张不符合常理。2009年3月25日被上诉人就上诉人2007年7月12日借款14.4万元，2008年1月17日借款17万元，2008年2月12日借款18万元，2008年2月12日借款18万元，2008年4月12日借款20万元，向沂南县人民法院提起诉讼。案争借款时间为2008年4月22日，若该笔借款属实，被上诉人应5笔借款一并起诉，而不会仅起诉4笔，留下1笔另行起诉，无端增加自己的诉讼成本。通过被上诉人2009年诉讼可以看出，其急于主张权利。2008年4月12日借款约定2008年11月1日一次付清。仅过四个多月上诉人没有按期偿还借款就提起诉讼。为何2008年4月22日借款会拖延到2017年近十年才起诉。不符合其急于主张权利的特点。三、退一步，即使借款为真，被上诉人的主张超过诉讼时效。按照被上诉人提供借条显示借款时间为2008年4月12日，2017年5月2日提起诉讼主张权利。借款时间至起诉时间已经9年多，已超过2年诉讼时效。
刘立敬辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求。
刘立敬向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款160000元,支付借款期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告马连菊、高增桂系夫妻关系。2008年4月22日，被告马连菊借原告刘立敬现金160000元，并出具借条一张，借条内容：马连菊借刘立敬现金16000.00元，大写（拾陆万元整），2008、4、22号。后原告催要借款未果。另查明，刘立敬与马连菊民间借贷纠纷于2009年3月25日诉至沂南县法院，沂南县于2009年4月13日作出（2009）沂南民初字第1207号民事调解书，调解书查明：马连菊分四次向刘立敬借款694000元，分别为：2008年1月17日借170000元，2008年2月12月12日借180000元，2008年4月12日借200000元，2007年7与12日借144000元。原、被告均认可上述借款是案外人陈永柱使用。
一审法院认为，被告马连菊借原告刘立敬现金160000元，有被告马连菊出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。（2009）沂南民初字第1207号民事调解书中，被告马连菊四次借款的时间、数额均与案涉借款不符，被告马连菊辩称该借条是补写的，且在2009年起诉的案件中已经一并解决，未提供充分证据证实，不予采纳。案涉借条与（2009）沂南民初字第1207号案件中被告马连菊出具的借条形式相符，结合原告与被告马连菊之间的交易习惯，能够认定原告与被告马连菊之间存在借贷关系，被告马连菊辩称未收到借款，不予采纳。原告要求被告马连菊偿还借款，予以支持。原告主张该借款用于二被告建房，被告马连菊予以否认，结合被告马连菊同一时期向原告借款为案外人陈永柱使用，因此原告主张该借款系二被告共同债务证据不足，原告要求被告高增桂偿还借款，不予支持。原告提供的借条中未约定借款利息及还款期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、被告马连菊于判决生效后十日内偿还原告刘立敬借款160000元；二、驳回原告刘立敬对被告高增贵的诉讼请求；三、驳回原告刘立敬要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告马连菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对马连菊上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、借款是否属实，款项是否交付；二、被上诉人的请求权是否已过诉讼时效期间。
关于争议焦点一，（2009）沂南民初字第1207号民事调解书中，上诉人马连菊四次借款的时间、数额均与案涉借款不符，马连菊关于案涉借条是补写的且在2009年起诉的案件中已经一并解决的主张无证据证实，一审法院不予采纳无不当之处。案涉借条与（2009）沂南民初字第1207号案件中被告马连菊出具的借条形式相符，结合案件事实、当事人之间的交易习惯、款项金额，一审法院认定当事人之间存在借贷关系亦无不当。马连菊辩称借条系补写、未收到借款，本院不予采信。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外。”马连菊一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间未提交新的证据，其该主张，本院不予支持。
综上所述，马连菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人马连菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十一月十日
书记员 张 寒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1671号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人沈葵揆，系行长。
委托诉讼代理人：李嘉玲、王迪，系原告员工。
被告：张守亮，男，1969年4月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：涂四华，女，1969年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告张守亮、涂四华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张守亮立即归还原告借款本金102770元，并支付利息5400.75元（利息暂计算至2017年2月13日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告涂四华对被告张守亮上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月10日，原告与两被告签订个人贷款合同一份，原告为贷款人，被告张守亮为借款人，被告涂四华为保证人。合同约定：借款金额为105000元，借款期限为18个月，借款利率为年利率15%，借款用途是借新还旧，还款方式为等额本息法，每月的5日为还款日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；并由被告涂四华提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告依约向被告张守亮发放借款102770元。原告陈述借款发放后，被告张守亮没有按期归还款项，至2017年2月13日，尚欠利息5400.75元，借款本金分文未还。
本院认为：原告与被告张守亮之间的金融借款合同关系，与被告涂四华之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告张守亮发放贷款102770元，现虽合同约定的借款期限尚未届满，但是被告张守亮未按约归还本息，已构成违约，依据合同约定，原告可提前收回借款，故原告要求被告张守亮归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告涂四华自愿为被告张守亮的上述债务提供连带责任保证，虽然案涉借款是以新贷还旧贷，但是个人贷款合同中已明确写明该借款用途，且被告涂四华已在该合同上签名确认，可认定其已知晓该借款用途，现原告要求被告涂四华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守亮归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金102770元，并支付利息（至2017年2月13日止为5400.75元，自2017年2月14日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告涂四华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1232元，财产保全费1070元，合计2302元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2068号
原告：俞伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道塘桥村北周浜**号，公民身份号码：3304821987********。
委托诉讼代理人：陈坚、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：莫臻峰，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道南市路*号，公民身份号码：3304821987********。
原告俞伟为与被告莫臻峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告俞伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫臻峰返还借款本金41.5万元，并支付逾期利息（以41.5万元为基数，自2016年4月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因投资需要分11次向原告借款共计46万元，并出具借条11份，借条均载明已现金收取借款，并具明还款日期为2016年4月15日。借款到期后，被告仅归还4.5万元，尚欠41.5万元未能归还。
被告辩称：11份借条的书写及签名均为本人所为，但原告诉请的41.5万元中含有利息，实际借款金额少于41.5万元。
原告为其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
证据一、借条11份。
证明内容：被告分十一次向原告借款46万元。
证据二、电话录音光盘1张。
证明内容：被告已归还借款4.5万元，尚欠借款41.5万元，被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未提供证据。
经审核，本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因投资需要于2015年11月15日、12月3日、12月10日、12月31日、2016年1月18日、2月15日、3月1日、3月7日、3月16日、3月23日、3月30日先后11次向原告借款5万元、2万元、5万元、5万元、6万元、4万元、5万元、3万元、3万元、5万元、3万元，并出具借条11份，合计借款46万元，且借条均载明借款已现金交付，还款日期除2016年3月23日为2016年5月23日外，其余还款日期均为2016年4月15日。上述借款到期后，被告于2016年4月18日已归还借款4.5万元，被告尚欠借款41.5万元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告因投资需要向原告借款后，未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金41.5万元，并支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。被告抗辩借款中含有利息及逾期利息偏高，未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告莫臻峰于本判决生效之日起十日内返还原告俞伟借款本金41.5万元，并支付逾期利息（以36.5万元为基数，自2016年4月16日起至2016年5月23日至；以41.5万元为基数，自2016年5月24日起至本判决生效之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7572元，减半收取3786元，由被告莫臻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一六年八月十九日
书记员 陈清廉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2024号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。住开鲁县。
被执行人于国义、于万娇。住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初137号民事判决书。被执行人于国义、于万娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于国义、于万娇在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月17日至2017年9月6日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月六日
书记员 王铭岩
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字��140号
申请人甘少华，男，1966年2月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，公务员，住湖南省资兴市阳安路财政局院内。
被申请人郴州市博大有色金属有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路1号文联大楼一楼。
法定代表人黄博，系该公司总经理。
申请人甘少华与被申请人郴州市博大有色金属有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在资兴市东江湖国际生态休闲园有限责任公司拥有的70%股权计700万中的304800元。申请人已向本院提供担保。
本院认为申请人甘少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市博大有色金属有限责任公司在资兴市东江湖国际生态休闲园有限责任公司拥有的70%股权计700万中的304800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王志刚
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异45号
案外人：钟应强，男，生于1968年11月4日，汉族，住四川省合江县九支镇。
委托代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师。
申请执行人：泸州市国土资源局。
法定代表人：丁跃平，局长。
被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路15号4楼。
法定代表人：罗平，董事长。
本院在执行泸州市国土资源局与四川嘉联房地产开发有限公司国有土地出让合同纠纷一案中，案外人钟应强对执行标的位于泸州市江阳区学院中路6号7号楼1单元4层8号房屋的查封提出书面执行异议。本院受理后在审查过程中，案外人钟应强于2017年3月29日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人钟应强自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：
准许钟应强撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 徐翻翻
二〇一七年三月二十九日
书记员 熊雪梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执1934号
本院在执行申请人顾振哲与被执行人李岳荣、杨金莲民间借贷纠纷一案中，被执行人李岳荣、杨金莲拒不履行（2017）浙0281民初1873号民事判决书所确定的义务，支付标的金额203336元、案件受理费2014.5元、执行费2950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将李岳荣（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执695号
申请执行人：杨学彬，住河南省中牟县。
被执行人：王超，住河南省中牟县。
河南省中牟县人民法院作出的（2017）豫0122民初4301号判决书已经发生法律效力，该公证书书显示被执行人王超同意给付申请人杨学彬借款30276.5元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王超价值30276.5元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋卫中
二〇一八年七月四日
书记员 王 磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初14号
原告：陈增高，男，汉族，1972年5月13日生，住青岛市。
委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，汉族，1995年12月23日生，住青岛市。
被告：刘邦平，男，汉族，1965年7月11日生，住青岛市。
被告：潘敦良，男，汉族，1987年11月27日生，住青岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。
本院在审理原告陈增高与被告刘涛、刘邦平、潘敦良、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈增高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一八年四月二十日
书记员 郭 梅
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初1161号
原告:陈英。
委托代理人：黄义伟。
被告：罗玲玲。
被告:鲁俊。
被告：唐其明。
原告陈英与被告罗玲玲、鲁俊、唐其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人黄义伟到庭参加了诉讼，被告罗玲玲、鲁俊、唐其明经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求:1.判令被告连带偿还借款50000元及逾期利息（利息自2017年1月29日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至偿还完毕之日止）；2.承担2017年1月29日起按照日3‰的违约金至偿还完毕之日止；3.支付实现债权的律师费3000元；4.上述三项款项，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物号牌为陕G7VX**号丰田小型轿车，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿；5.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告罗玲玲、鲁俊夫妇因建房需要资金周转，向原告借款，双方订立了《借款合同》，借款期限自2016年12月29日至2017年1月28日止，同时约定了逾期支付日3‰的违约金和承担实现债权的律师费等内容。同日，被告唐其明与原告签订了《个人担保合同》，自愿为该笔债务提供保证担保。并签订了以买卖合同作为民间借贷合同担保的《车辆买卖合同》。后原告依约拨付了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告未能依法偿还。综上，原告认为其与三被告签订的《借款合同》、《个人担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，应为有效合同，被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告没有依约履行义务的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
本案在审理过程中，陈英提供证据：登记所有人为罗玲玲的机动车登记证书，具其所述该证书由鲁俊交由原告，目的是为借款提供担保。经查，该机动车登记证书与我院受理的其他两案当事人提供的机动车登记证书内容完全一致。
本院经审查认为，出现三本内容完全一致的机动车登记证书，已涉嫌犯罪，本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已将该犯罪线索移送至汉阴县公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年十二月四日
书记员 胡丹
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3772号
原告：王丽萍，女，1973年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒋海燕,涪城区朝阳法律服务所法律工作者，受绵阳市涪城区法律援助中心指派。
被告：绵阳城区凯宾世纪酒店，住所地：绵阳市涪城区涪城路***号永昌大厦***楼。
经营者：赵雄，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗显宇，该公司员工。
被告：易中华，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告与被告绵阳城区凯宾世纪酒店、易中华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托诉讼代理人蒋海燕、被告绵阳城区凯宾世纪酒店的委托诉讼代理人罗显宇、被告易中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告王丽萍4月至6月工资11260元以及7月份工资2950元，收取该款的误工费1000元，合计15210元。事实和理由：2016年2月10日，原告王丽萍应聘到被告易中华承包的由被告绵阳城区凯宾世纪酒店注册登记的指云间足浴会所从事足浴技师工作至今，二被告未支付原告王丽萍工资。因2016年7月22日其他员工到涪城区劳动监察大队投诉，后被告易中华向原告出具欠条一份，欠原告4-6月工资11260元，7月份无法打欠条。因被告易中华于2016年7月23日因涉嫌违法犯罪，被羁押于绵阳市看守所，但有计算工资的凭据为证，可以证实原告7月工资为2950元。
被告绵阳城区凯宾世纪酒店辩称：我酒店只是将三楼整层出租给被告易中华，用于经营指云间足浴会所，并未聘用原告王丽萍，被告易中华并非我酒店员工，系冒充我酒店名义招聘员工，其行为与我酒店无关。请求驳回原告王丽萍对我酒店的诉讼请求。
被告易中华承认原告王丽萍提出的全部诉讼请求，并认可被告绵阳城区凯宾世纪酒店的抗辩意见。
被告绵阳城区凯宾世纪酒店为反驳原告王丽萍提出的诉讼请求，依法提交了《凯宾世纪酒店三楼房屋租赁协议》为证，上载明其将酒店三楼整体出租给被告易中华用于经营指云间足浴会所。原告王丽萍质证称该协议系内部承包协议，被告绵阳城区凯宾世纪酒店对外仍需对原告王丽萍承担案涉责任。但其未就与被告绵阳城区凯宾世纪酒店形成劳务合同关系提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不力的法律后果。综上，本院采信被告绵阳城区凯宾世纪酒店提交的证据，认定其与被告易中华形成房屋租赁合同关系，因其不是指云间足浴会所的经营者，故与原告王丽萍不形成劳务合同关系。对于原告王丽萍的该项主张，本院不予采纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告易中华承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
至于被告绵阳城区凯宾世纪酒店，因其与原告之间不形成劳务合同关系，原告王丽萍主张其与被告易中华共同承担案涉款项的支付义务，与事实不符，于法无据，本院依法予以驳回。
为此，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第107条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易中华于本判决生效后立即向原告王丽萍支付2016年5月至7月22日期间的报酬15210元及误工费1000元，两项合计16210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费收取90元，由被告易中华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年五月五日
书记员 肖睛月
广东省广州市中级人民��院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复87号
申请复议人（异议人）：俞云，女，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
申请执行人：李斌，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：胡月，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：曾昭财、何诗韵，均为国信信扬律师事务所律师。
被执行人：邱杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请复议人俞云不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2018）粤0105执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海珠法院在执行（2016）粤0105民初7943号民事判决一案过程中，俞云提出书面异议，以广东省广州市海珠区雅郡路34号201房是其与邱杰的夫妻共有财产，邱杰在其不知情的情况下，擅自与申请执行人签订房屋买卖合同，系无权处分行为为由，要求中止对广东省广州市海珠区雅郡路34号201房的执行。
海珠法院查明：原告李斌、胡月诉被告邱杰房屋买卖合同纠纷的（2016）粤0105民初7943号案已发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告邱杰在本判决生效之日起七日内，继续履行其与原告李斌、胡月签订的《存量房买卖合同》，协助原告李斌、胡月办理将广州市海珠区雅郡路34号201房过户至原告李斌、胡月名下的房产变更登记手续……在诉讼期间，申请执行人李斌、胡月已向海珠法院申请诉讼保全查封了上述涉案房屋。在执行过程中，该院已于2017年9月26日作出（2017）粤0105执4685号之一执行裁定书裁定单方为李斌、胡月办理将广州市海珠区雅郡路34号201房过户至原告李斌、胡月名下的房产变更登记手续。另查，异议人俞云已向杭州市西湖区人民法院起诉，要求：1.判令确认被告邱杰与被告李斌、胡月就广州市海珠区雅郡路34号201房签订的《存量房买卖合同》无效；2.判令各被告终止履行《存量房买卖合同》；3.判令撤销《存量房买卖合同》的网签备案登记……经审理，杭州市西湖区人民法院已于2017年12月11日作出（2017）浙0106民初10125号民事裁定书，认为“原告起诉事由属于申诉或申请再审范畴，应向广州市海珠区人民法院申诉或申请再审，确认其权利权益是否收到侵害。”故裁定驳回俞云的起诉。
海珠法院认为：首先，涉案房屋广州市海珠区雅郡路34号201房业经生效法律文书判决应过户至申请执行人李斌、胡月名下，现异议人以该房屋系异议人与邱杰的夫妻共有财产，在夫妻关系存续期间，任何一方都无权单独进行处分为由，要求本案中止对上述房屋的执行，实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应其他法律途径解决。其次，异议人并未举证证明该执行案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条或《最高人民法院关于���民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的其他符合中止执行的情形，故要求该执行案中止对上述涉案房屋的执行缺乏事实与法律依据。综上，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人俞云提出的执行异议申请。
请复议称:1、其作为涉案房屋合法的所有人，自始至终只是对执行标的即该房屋提出异议，而并未对海珠法院（2016）粤0105民初7943号生效判决或者相关的执行行为提出异议，依法属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的审查范围，应当据此进行审查。只要房屋买卖合同效力以及原判决对错问题，其将通过其他法律途径予以解决。海珠法院驳回其申请，其实是未能正确理解其所提的执行异议，导致适用法律错误，依法应予撤销。2、其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提执行异议申请依法应予支持。涉案房屋是夫妻共有财产，其依法享有所有权，邱杰未经其同意而单方处置，在房屋尚未过户的情况下，其有权追回该房屋。3、海珠法院所作异议裁定剥夺其本应依法享有的提起执行异议之诉的权利，而且导致其延期提出本复议申请。其于2018年2月8日收到海珠法院作出的异议裁定，随即于2月11日向该院提起执行异议之诉，海珠法院明知其不服异议裁定，却直到2月26日即立案审查期限届满之日，才告知其不予立案而应向广州市中级人民法院申请复议，理由是异议裁定中载明“如不服本裁定。可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议”。姑且不论告知内容是否合法，但���时已超过申请复议的期限，究其根源，还是在于异议裁定存在严重错误。故请求撤销海珠法院（2018）粤0105执异31号执行裁定书；中止对广州市海珠区雅郡路34号201房的执行。对海珠法院
对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。
另查明，海珠法院于2018年2月8日作出（2018）粤0105执异31号执行裁定，于2018年2月12日将上述执行裁定书送达俞云的委托代理人刘中秋，俞云于2018年3月7日向海珠法院提出复议申请。
本院认为，执行依据--（2016）粤0105民初7943号民事判决判令被执行人邱杰继续履行其与申请执行人李斌、胡月签订的《存量房买卖合同》，协助李斌、胡月办理将广州市海珠区雅郡路34号201房过户至李斌、胡月名下的房产变更登记手续。俞云��出上述房屋是其与邱洁的夫妻共有财产，邱杰无权单独进行处分的异议主张，实质是认为（2016）粤0105民初7943号民事判决的认定事实、处理内容错误，是对该判决不服。海珠法院认定其异议不属于执行异议的审查范围并裁定驳回其执行异议申请的处理正确，依法应予维持。海珠法院（2018）粤0105执异31号执行裁定已明确告知当事人不服异议裁定的后续救济途径，俞云未按指引申请复议，属于其自身原因而超过申请复议期限，对其复议申请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回俞云的复议申请，维持广东省广州市海��区人民法院（2018）粤0105执异31号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年四月二十日
书记员 何耿旋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1245号
原告四川汇鑫发展有限公司
法定代理人孙国荣，系该公司董事长。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
委托代理人董长安，四川砝鼎律师事务所律师。
被告王长春，男，生于1972年1月2日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省平昌县。
原告四川汇鑫发展有限公司诉被告王长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川汇鑫发展有限公司的委托代理人董长安到庭参加了诉讼，被告王长春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川汇鑫发展有限公司诉称：被告通过竞租得方式取得位于巴中市巴州区商业街1号门市租赁权。2013年6月23日，原被告签订《房屋租赁合同》约定：被告承租原告所有的位于巴中市巴州区商业街1号（由东至西2号）房屋，租赁期为5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。第一年组金为61000元，第二年按上年度租金的13%递增为68930元，第三年按上年度租金的13%递增为77890.90元。第四年按上年度租金的13%递增为88016.72元。第五年按上年度租金的13%递增为99458.89元。第一年组金乙方于合同签订之日一次性支付给甲方，以后每年度租金乙方于上年度租期届满之日前一次性支付给甲方，甲方向乙方收取房屋保证金500元。合同约定乙方逾期支付租金，每日按月租金0.5%支付违约金。
原告依约将房屋租赁给被告后，被告用于经营谭木匠梳子，但被告无故违反合同约定，拒绝支付第三年租金，经原告多次催收无果，请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠租金77890.9元，每天按照月租金的0.5%承担未约责任；2、涉诉费用由被告承担。
被告王长春未提供答辩。
经审理查明：2012年11月10日，被告通过竞租得方式取得原告所有的位于巴中市巴州区商业街1号门市租赁权。2013年4月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》约定：被告承租原告所有的位于巴中市巴州区商业街1号（由东至西2号）房屋，租赁期为5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。第一年组金为61000元，第二年按上年度租金的13%递增为68930元，第三年按上年度租金的13%递增为77890.90元。第四年按上年度租金的13%递增为88016.72元。第五年按上年度租金的13%递增为99458.89元。第一年组金乙方于合同签订之日一次性支付给甲方，以后每年度租金乙方于上年度租期届满之日前一次性支付给甲方，甲方向乙方收取房屋保证金500元。合同另约定乙方逾期支付租金，每日按月租金0.5%支付违约金。被告租赁该门市后，用于经营谭木匠梳子，仅支付了第一年度、第二年度的租金，但未支付第三年度的租金77890.90元，却使用门市至今。
上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、房屋产权证及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为,房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人给付租金，并于合同终止时将房屋归还出租人的合同。本案被告通过竞租得方式取得原告所有的门市租赁权。双方并签订了《房屋租赁合同》，其合同内容并不违反法律禁止性规定，是双方的真实意思，该合同合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同履行义务，但被告在租赁期间，违反双方的约定，无故至今未缴纳第三年度的租金，其行为不对。依据双方的约定，被告逾期支付租金，应当承担违约金，但双方约定过高，本院适当进行调整，其违约金按按所欠月租金的月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告王长春在本判决生效后十日内支付所欠原告四川汇鑫发展有限公司所欠第三年度的租金77890.90元，并承担违约金（违约金的计算方式为：以租金77890.90元为基数，从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至租金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告王长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年七月六日
书记员 杜珊珊
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执385号之一
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：朱宪波
本院在执行山东夏津农村商业股份有限公司与朱宪波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱宪波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱宪波名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年五月二十六日
书记员 田以凯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更186号
罪犯李红亮，男，1977年12月25日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年7月20日作出（2012）个刑初字第119号刑事判决，以被告人李红亮犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币33000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红亮减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月2日起至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执124号
申请执行人：郑娟，女，汉族，1974年2月26日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：金云，男，汉族，1983年4月25日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1652号民事调解书向被执行人金云发出了执行通知书，责令被执行人金云履行法律文书确定的义务。但被执行人金云未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金云的银行存款及在其他单位的收入5500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 彭亚华
二〇一八年六月七日
书记员 黄利洲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第01704号
原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地：昆山市千灯镇石浦汶浦东路158号，组织机构代码：67548402-3。
法定代表人：汪小龙，总经理。
委托代理人：周建春，该公司员工。
被告：安徽汇联机械工业有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区，组织机构代码：69282660-3。
法定代表人：匡斌，总经理。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告安徽汇联机械工业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司委托代理人周建春和被告安徽汇联机械工业有限公司委托代理人任六富、曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州安美润滑科技有限公司诉称：2015年4月至5月，原告应被告要求供应其价值83654元的润滑油，被告在验收合格后，未按约定付款，后经原告多次派员催收，被告于2015年7月支付了25954元，现尚欠原告货款76408元。后被告一直拖延不予给付。为此，原告具状来院，请求判令被告归还所欠货款76408元。
被告安徽汇联机械工业有限公司辩称：原被告有业务往来，原告向被告购买润滑油是事实，但双方未对账，具体数额不能确定。
经审理查明：2015年4月至5月，原告应被告要求向其供应价值83654元的润滑油，被告在验收合格后，未按约定付款，后经原告多次派员催收，被告于2015年7月支付了25954元，现尚欠原告货款57700元,后被告一直拖延不予给付。2015年9月23日，原告具状来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告间买卖合同关系依法成立，被告因经营需要从原告处购进货物，理应本着诚实信用的原则，及时清偿货款。被告所欠原告货款57700元（货款83654-原告自认收取货款25954元），有证据在卷佐证，足以认定，故其诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:
一、被告安徽汇联机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告苏州安美润滑科技有限公司货款57700元。
二、驳回原告苏州安美润滑科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710减半收取855元，被告安徽汇联机械工业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李泽冉
本案适用的法律条文：
1、第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执25号
申请执行人马某某，男，生于1976年12月6日，汉族，住四川省高县。
被执行人王某某，女，生于1982年9月23日，汉族，住云南省昭通市盐津县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字54号民事调解书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的给付申请执行人马某某女儿生活3600元，并承担案件申请费50元，合计3650元的义务，但执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王某某的银行存款3650元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执439号
申请执行人秦凤玉，女，1976年11月16日出生，汉族，黑龙江亦轩科技有限公司采购员，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘小刚、男，1979年4月15日，汉族，哈尔滨美禾电子有限责任公司销售经理，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行秦凤玉与刘小刚民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5270号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人刘小刚暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年八月十日
书记员 郭长龙
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0423执恢76号
申请执行人：王某某，男，汉族，居民。
被执行人：杜某某，女，汉族，居民。
本院在执行王某某申请杜某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01721号民事调解书，杜某某应偿还王某某250万元及利息（按月息1.9%计算从2013年6月19日至给付之日止，同时扣除已给付的390000元利息）。承担诉讼费13400元及执行费27400元。该案在执行过程中，2017年8月17日执行回案件款1006500元。2018年3月20日经双方协商，被执行人杜某某将名下位于陕西省泾阳县高庄镇聂冯村明珠家居建材商贸B区第9幢17号房产（房屋所有权证号：第20155708号；房屋建筑面积为106.06㎡）以383459元的价钱折抵给申请人王某某；将位于陕西省泾阳县高庄镇聂冯村（建材商贸城B区第一幢09号房产，房屋所有权证号：第00007348号；房屋建筑面积:240.49㎡）的房产以1349630元的价钱折抵给申请人王某某。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01721号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员韩进
二〇一八年三月二十八日
书记员 许 杨
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初658号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。组织机构代码：66872900-2。
负责人：王新刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋永超，女，1990年1月27日生，汉族，该公司法务，现住长春市。
被告：ＸＸ，女，1953年5月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人谷洁（系ＸＸ女儿），1976年9月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司长春分公司的委托代理人宋永超，被告ＸＸ的委托代理人谷洁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买×××××小区A05栋×单元××××室至××××室房屋共22套，总建筑面积为1035.56平方米，原、被告约定，原告为被告提供物业管理服务并与之签订了《长春×××前期物业服务合同》约定物业管理费收取标准：住宅物业管理费收取2元/平方米/月。原告持续地为被告居住的小区提供了物业服务，被告也在事实上得到了原告提供的持续的物业服务。现被告无故拖欠此22套房屋的物业费总额高达28564.28元，原告追要多次未果，被告至今置之不理，现原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的物业管理费28564.28元，支付物业违约金2996.66元，共计31560.94元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确实在该小区居住，有22套房屋，也欠物业费，但是数额方面有争议。滞纳金不予认可。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、长春×××前期物业服务合同一份，证明：原、被告之间有物业服务合同，且物业费收取标准为每月每平方米2元。在合同中约定了物业服务费按月缴纳，业主逾期缴纳物业费的每日按应缴费用的3‰收取违约金。被告质证：没有异议。证据2、入伙手续会签单一份、入伙资料领取会签单位一份，证明：被告系原告服务对象且被告于2012年12月29日合法入住该园区，因此，被告应缴纳物业服务费用。被告质证：没有异议，这是其中6楼的11套房屋的，于2012年12月29日入住。证据3、入伙手续会签单一份、入伙资料领取会签单位一份，证明：5楼11套房屋系2014年3月19日入住。被告质证：没有异议。证据4、欠费明细22份，证明被告欠款情况及金额。被告质证：没有异议，欠费属实，但是数额有异议。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、照片2张，证明：我购买的这些房屋是投资及做办公室使用，5楼是待租状态，6楼自用办公，一楼入口大堂被阳光保险公司张贴广告标识，做广告未经我们业主同意，7楼、8楼是保险公司，人流量大，原告私自占用我们共同的空间，管理过程中物业也没有明示指导，我公司根本关不了门，去保险公司的人员不停的敲门，我需要派两个人专门负责保险公司的人员开门询问问题。综上，物业没有权利在未经业主同意的情况下把公共区域—大堂楼定对外使用。原告质证：真实性有异议，照片面没有时间显示，证据不具有连续性，对证明问题有异议，被告提供证据证明保险公司占据了公共区域，这是被告与保险公司的相邻权关系问题，与物业公司无关。证据2、照片12张，证明：5楼公共区域漏水，我们与物业沟通过，但是至今未解决，走廊没有灯泡。原告质证：真实性有异议，没有时间显示，对证明问题有异议，被告所提出的房屋质量问题与物业公司无关，物业公司没有维修房屋的权利以及义务。
经审理查明：2012年4月9日，原告与长春中海地产有限公司签订《长春×××前期物业服务合同》，约定，原告为长春市绿园区×××××××小区提供物业服务，住宅物业管理费每月每平方米2.00元。2012年12月29日被告购买×××××小区××栋×楼×××-×××号11套房屋并入住，2014年3月19日被告又购买中海×××小区××栋×楼×××-×××号11套房屋入住，共计22套，合计1035.56平方米，由原告提供物业服务。被告自2014年1月份开始时间不等，累计拖欠原告物业管理费用28564.28元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠物业费28564.28元，支付物业违约金2996.66元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告自2012年12月29日、2014年3月19日分别入住×××小区××栋×楼×××-×××室、×楼×××-×××号共计22套房屋，虽没有与原告签订书面的《物业服务合同》，因原告同开发商长春中海房地产有限公司签订了《长春×××前期物业管理服务合同》，原告取得了该小区的物业管理权，与被告形成物业管理服务合同关系，被告应按入住小区时所领取的《长春×××××××前期物业管理服务协议》、《物业服务手册》中的约定按时给付原告物业管理费。被告辩称拖欠数额有异议，原告将公共区域大堂对外使用，公共区域漏水、走廊没有灯泡等理由，庭审中，被告所提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。关于原告要求被告支付物业费违约金2996.66元一节，因原告在给×××小区提供物业服务过程中，曾约定按《临时管理规定》实行封闭管理，但直到2016年7月6日才开始起用门禁卡，原告应进一步提高服务质量，故其要求给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告中海物业管理有限公司长春分公司物业管理费28564.28元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.00元，由原告承担89.00元，由被告ＸＸ承担500.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 石 峰