wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初43号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人娄某，住贵州省桐梓县。因本案于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人娄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月22日20时许，被告人娄某在广州市南沙区东涌镇官坦村农业一街6-1号附近，以人民币200元的价格向张某某贩卖白色晶体1包（净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，公安机关当场抓获被告人娄某，并在其身上搜出白色晶体1包（净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人娄某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节,建议判处其七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人娄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人娄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人娄某有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人娄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.89克、吸毒工具冰壶予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一七年一月二十五日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执51号之一
申请执行人丁文娟。
被执行人吴延迁。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1191号民事判决书，责令被执行人吴延迁立即履行给付义务，但被执行人吴延迁至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴延迁有到期应得工资收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴延迁的到期应得工资收益元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树兵
二〇一七年三月十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作为裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字3814号
原告徐龙友，住讷河市。
被告：孟范林，住讷河市。
原告徐龙友与被告孟范林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐龙友、被告孟范林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐龙友向本院提出诉讼请求：要求被告孟范林偿还欠款20000.00元及利息。事实及理由：2013年4月18日，被告在原告处借款20000.00元，并给原告出欠据一张，约定月利1分2厘，经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告给付欠款。
被告孟范林承认原告徐龙友在本案中所主张的事实，但表示暂时无钱还款。
本院认为，被告孟范林承认原告徐龙友在本案中所主张的事实，故对原告徐龙友主张的事实予以确认。被告孟范林拖欠原告徐龙友欠款理应还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟范林偿还原告徐龙友借款20000.00元及利息（利息按月利1分2厘计算，从欠款之日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十二月十二日
书记员 沙晓旭
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2837号
申请执行人：李远华，女，1956年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董��长。
申请执行人李远华与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人李远华依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2783号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李远华于2016年10月13日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李远华与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2837号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持��事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何丽莉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民初字第4493号
原告周玉泉，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告房艳明，男，1979年4月12日出生，汉族，农民。
原告周玉泉与被告房艳明民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周玉泉委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告房艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告叔叔房树清向原告借款1000000元。被告房艳明为借款担保。后被告欠款100000元，利息100000元，及违约金200000元至今未还，因被告下落不明，故起诉要求担保人偿还借款、利息及违约金。
被告房艳明未提出答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告房艳明叔叔房树清向原告借款1000000元。被告房艳明为借款担保。房树清及房艳明于借款之日为原告出具了借据，并签订了担保合同。《借款合同》第三条约定，借款期限“自2014年8月10起至2015年8月10日止”；第五条约定，借款利息自支用借款之日起，开始计算利息，在合同第三条约定的借款期限内，年利息计100000元整。合同第八条约定，乙方如逾期还款付息，每超过一天按照一个月计息。还应承担甲方实现债权费用，并承担欠款金额20%的违约金。合同亦约定如被告到期不偿还欠款，给付律师代理费，担保人对此亦承担保证责任。借款到期后，被告于2015年9月2日至4日，通过银行转账的方式偿还本金500000元，10月21日给付现金200000元，11月12日转账还款100000元，21日给付现金100000元。尚欠100000元被告一直未偿还，因房树清下落不明，故起诉被告房艳明偿还借款100000、利息100000元及违约金200000元。律师费20000元要求被告给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，房树清向原告借款，被告房艳明担保，原告因房树清无法送达，起诉要求担保人房艳明承担法律规定的保证责任，本院予以支持。原告主张的利息及违约金应不超过年利率24%的法律规定。被告房艳明在担保合同中亦保证负担实现债权的律师代理费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房艳明偿还原告周玉泉借款人民币100000元
及利息（利率按年息24%计算，自2015年8月10日起至判决生效时止）于判决生效后立即付清。
二、被告房艳明给付原告周玉泉约定应付利息100000元，于判决生效后立即付清。
三、被告房艳明给付原告周玉泉律师费代理费20000元，于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，由被告房艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年三月三日书记员李洪羽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保945号
申请人：江北区思恩钢模租赁站，经营场所重庆市江北区寸滩街道黑石子村叶家沟社，组织机构代码L3819777-X。
经营者：陈思，男，1992年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：杨爱华，女，1993年4月24日出生，汉族，系江北区思恩钢模租赁站员工，住重庆市黔江区。
被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张纯洁。
申请人江北区思恩钢模租赁站于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对重庆建工住宅建设有限公司的银行存款130万元或等值的其他财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江北区思恩钢模租赁站与被申请人重庆建工住宅建设有限公司因建筑物资租赁合同的履行发生纠纷，申请人江北区思恩钢模租赁站为防止被申请人重庆建工住宅建设有限公司转移其名下财产而申请诉前财产保全，申请人江北区思恩钢模租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结重庆建工住宅建设有限公司的银行存款130万元；如无存款或存款不足，则查封或扣押重庆建工住宅建设有限公司相应价值的其他财产。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
案件申请费5000元，由申请人江北区思恩钢模租赁站负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 喻沿恺
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初448号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年8月16日被重新取保候审。经本院决定于2016年8月19日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
公诉机关以东检诉刑诉[2016]423号起诉书指控陈某犯危险驾驶。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2016年3月4日22时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县石泉公路由西向东行驶至石榴街道老党委门前路段，与停在道路上施工的孙家卫驾驶的普通轻型货车发生碰撞，致孙家卫及同事刘洋不同程度受伤，两车损坏。经责任认定，陈某负事故主要责任。经乙醇含量检验，陈某静脉血中检见乙醇成分，含量为2.84mg/ml。认为被告人陈某具有自首、与被害人达成赔偿协议并履行的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判处如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 旭
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保281-2号
原告：张海丰，男，1971年7月10日生，汉族，现住扶余市。
被告：松原市民信房地产开发有限公司。
法定代表人：佟毓凤，系董事长。
本院在审理原告张海丰诉被告松原市民信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海丰于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于松原市宁江区锦江大街与沿江西路交汇处丘地号为22070201010110的新环保楼xxx（不含xx层门厅面积）3589.92平方米的房屋予以轮候查封，并已提供担保。
本院认为，原告张海丰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告所有的位于松原市宁江区锦江大街与沿江西路交汇处丘地号为22070201010110的新环保楼xxx层（不含xxx门厅面积）3589.92平方米的房屋予以轮候查封。
二、对原告提供的位于松原市宁江区沿江西路环保局办公楼xx幢xxx号面积269.85平方米房屋予以查封。
上述查封房屋期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行的行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年六月五日
书记员 、吉祥
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执145号
申请人：刘建华
被执行人：彭长看
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人彭长看借款合同纠纷一案中，经查，彭长看有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人彭长看纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初7312号
原告葛鹏，男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人张孝晨、隋振，山东文鼎律师事务所律师。
被告鲁阳功，男，1973年11月19日出生，汉族，住即墨市。
原告葛鹏与被告鲁阳功机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛鹏的委托代理人隋振、被告鲁阳功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月17日20时许，鲁阳功驾驶无牌两轮摩托车沿天宫院村南北路由北向南行驶时，遇葛鹏步行在前时相撞，造成车受损，葛鹏受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，鲁阳功负事故全部责任，葛鹏不负事故责任。原告要求被告赔偿损失：误工费14526.9元（161.41元/天×90天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费11000元（5500元÷30天×60天）、交通费500元、鉴定费800元，共计28026.9元。
被告鲁阳功辩称，赔偿原告合理损失，依法处理，2016年10月17日确实发生交通事故，我当时驾驶无牌两轮摩托车，该摩托车未投保交强险。
经审理查明，2016年10月17日20时许，鲁阳功驾驶无牌两轮摩托车沿天宫院村南北路由北向南行驶时，遇葛鹏步行在前时相撞，造成车受损，葛鹏受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，鲁阳功负事故全部责任，葛鹏不负事故责任。
被告鲁阳功是无牌两轮摩托车发生交通事故时的驾驶员，该摩托车未投保交强险。
原告葛鹏受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，并于2016年10月17日至2016年10月29日住院治疗12天，诊断为：腓骨骨折（左）；头皮裂伤；2、多处软组织挫伤；3、头外伤反应；4、肩关节积液；5、冈上肌腱损伤（左）。出院医嘱：1、支具外固定6-8个周，休息3个月，患肢勿负重，每月门诊复查，指导功能锻炼；2、半月内脑外科门诊复查；3、不适随诊。
原告住院期间住院伙食补助费系被告方承担；
原告住院期间被告方对原告进行了护理。
原告葛鹏提交了劳动合同、解除终止劳动合同人员登记表、青岛市职工社会保险参保证明、社保卡复印件，以证明其误工费应按城镇标准计算，被告鲁阳功不予认可但并未提交相关证据。
2017年4月21日，经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定：被鉴定人葛鹏因交通事故护理期限评定为60日。原告为此支付鉴定费780元。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，鲁阳功负事故全部责任，葛鹏不负事故责任，本院予以确认。原告葛鹏按照城镇标准主张误工费14526.9元（161.41元/天×90天），证据充分，本院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费，因系被告方承担，本院不予支持；原告诉请的护理费过高，因住院期间被告方对原告进行了护理，本院本着公平合理原则扣除住院期间护理费，予以支持4800元（100元/天×48天）；交通费，本院酌情支持100元；原告诉请的鉴定费过高，本院根据原告提交的鉴定费单据，予以支持780元。以上本院支持原告的误工费、护理费、鉴定费、交通费共计20206.9元，应由被告鲁阳功承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告鲁阳功于本判决生效后十日内赔偿原告葛鹏经济损失共计20206.9元，直接汇入原告葛鹏在中信银行青岛即墨支行开户的账户（62×××31）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由原告葛鹏负担140元，由被告鲁阳功负担361元。应由被告承担的案件受理费直接汇至以上原告葛鹏提交的银行账户。于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王明光
审 判 员 姜永收
人民陪审员 孙立家
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨莎莎
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终461号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯小元，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：江美菊，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人冯小元、江美菊商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖安刑初字第440号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某。2011年1月5日因醉酒后驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月17日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月11日被变更强制措施为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人李某犯保险诈骗罪、职务侵占罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、保险诈骗事实
2012年6月，被告人李某为免费维修其本人号牌为浙E×××××汽车（投保在某保险公司），伙同某保险公司定损员林某、安吉某汽车修理厂负责人高某（两人均已判决，下同）编造浙E×××××汽车与另一辆正在“某修理厂”维修的浙E×××××汽车发生交通事故的方式进行虚假理赔，骗取天安保险公司赔付的保险金人民币4.505万元。
二、职务侵占事实
2013年4月，被告人李某明知林某以号牌为浙A×××××汽车（该车系李某所在公司租赁给某保险公司，投保在某保险公司）编造与浙E×××××汽车发生交通事故骗取保险金的情形下，仍提供浙A×××××汽车被保险人身份证复印件、其本人的身份证及银行卡等理赔资料给林海，帮助林某骗取某保险公司赔付的保险金人民币3.455万元。
案发后，被告人李某已退赃人民币4.505万元，现该款已发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，同案犯林某、高某的供述与辩解，以及证人竺某、余某甲、余某乙、胡某、莫某、章某、黄某等人的证言，辨认笔录及辨认照片、受案登记表及湖州保险行业协会关于安吉地区骗保问题情况的汇报、调取证据清单及银行卡交易明细、机动车商业险理赔材料等，网上银行电子回单及票据，暂扣款票据及发还清单，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人编造自己作为投保人的车辆未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪。另被告人李某帮助保险公司定损员利用职务便利骗取数额较大的保险金，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的上述罪名均成立。均系共同犯罪。被告人李某犯数罪，依法数罪并罚。在职务侵占犯罪中，被告人李某起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人李某能自愿退赔被害单位经济损失，庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第一百八十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；两罪合并，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 陈 莹
人民陪审员 窦国胜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 应亚青
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2401号
原告河北兴业建筑设计有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街228号东海国际28A1，统一社会信用代码:91130102104332229K。
法定代表人张志彬，该公司经理。
委托代理人李泽中，男，该公司法律顾问，住石家庄市桥西区振头二街振兴街23号。
被告石家庄市麒丰人防工程防护设备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村乡绿岛产业园，组织机构代码:68820174-X。
法定代表人李富丰，该公司总经理。
被告樊建朝，男，1953年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区东良厢村良中路**号，身份证号：1301061953********。
以上二被告委托代理人吴任静，河北汉法律师事务所律师。
原告河北兴业建筑设计有限公司（以下简称兴业公司）与被告石家庄市麒丰人防工程防护设备有限公司（以下简称麒丰公司）、樊建朝建设工程设计合同纠纷一案,系石家庄市中级人民法院发回重审案件。本院于2016年4月26日决定受理，后，依法另行组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托代理人李泽中、被告麒丰公司及被告樊建朝的委托代理人吴任静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称，被告樊建朝是被告麒丰公司主抓基建的负责人、董事，是原告主设计人员吴志敏的初中同学，曾多次委托吴志敏为其原厂设计工程建设施工图。2008年9月樊建朝通过吴志敏委托原告为麒丰公司在鹿泉市山尹村乡青山路5号的新建厂区设计绘制总平面图即环评图。由于双方直接负责人是老同学，被告又要求尽快出图，双方没有签订书面合同，只口头约定按国家有关设计收费标准收取设计费。被告取走设计图时称过两天就把设计费送来，所以没有完善交、收图手续。由于被告迟迟不付设计费，原告于2010年［案号（2011）西民二初字第00004号］将被告麒丰公司诉至法院，主张本案设计费及其他设计费。后因被告不承认相关事实，原告无奈撤诉。现原告找到了被告樊建朝以职务身份委托原告为麒丰公司设计绘制总平面图时向原告提供的草图尺寸，背后有樊建朝现场亲自书写字迹为证。故将二被告诉至法院，要求判令二被告连带支付设计制图费50055元及法定滞纳金2008年10月1日至付清日止以每日千分之二计算，赔偿原告（2011）西民二初字第00004号案件诉讼费1766元，负担本案鉴定费1200元。
被告麒丰公司辩称，麒丰公司与原告不存在图纸设计关系，没有收到过原告的图纸，原告所诉事实不存在，其主张没有事实及法律依据。
被告樊建朝辩称，我无权代表麒丰公司，也没有委托过原告为麒丰公司设计图纸，也没有收到过原告所诉的图纸。
经审理查明，2008年10月26日原告与石家庄市人防工程防护设备厂（以下简称人防厂）签订建设工程设计合同，该合同中人防厂的委托代理人为樊建朝，合同履行过程中双方发生纠纷，2010年10月原告以人防厂、麒丰公司、丞丰公司为被告诉至本院，要求三被告连带向原告支付设计费等，该案在审理期间，审判人员组织双方共同到鹿泉市消防大队及鹿泉市环保局调查了解丞丰公司消防验收资料及麒丰公司的环境保护案卷，经翻阅麒丰公司环境保护的案卷，未发现有原告设计的图纸存在，也未发现卷宗内有原告名称在内的字眼。原告2011年8月30日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。后原告分别以人防厂、麒丰公司、丞丰公司为被告提起诉讼。
原告提供其绘制的总平面图一份，落款日期为2008年9月，建设单位为麒丰公司，工程名称为新建厂区，项目名称为扩建厂房。以此证明麒丰公司委派樊建朝委托原告为麒丰公司设计了环境评价用新厂区总平面图，但二被告不予认可。被告樊建朝提供给原告的总平面设计草图一份，该图左下方左边写有“石家庄市麒丰人防工程防护设备有限公司”，背面书写有“建朝送来，请参考尽快出图，一式四份，按你的底图计划出图”，对背面内容原告称是出图给丞丰公司设计绘制消防用总平面图，被告樊建朝称是其要求原告为人防厂尽快出设计图。原审中原告申请对被告予以否认的草图背面笔迹进行鉴定，本院依法委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见书，结论为草图背面笔迹与樊建朝样本材料上笔迹为同一人所写。为此，支付鉴定费1200元。
另查明，被告麒丰公司于2009年4月17日成立。2016年6月21日根据原告申请对被告厂区进行了现场勘验，有原、被告认可的现场勘验平面草图及照片，显示该地址门口悬挂有被告麒丰公司与石家庄市丞丰人防设备有限公司两单位名称的牌子。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的其绘制的总平面图、总平面设计草图、被告提供的营业执照副本、（2011）西民二初字第00004号裁定书、鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点问题为原、被告间是否存在总平面图设计合同关系。原告提供以其设计的总平面图来证明2008年9月被告麒丰公司委派被告樊建朝委托其设计了环境评价用新建厂区总平面图，但二被告不认可，该图中没有二被告签字盖章，原告此主张无事实依据，不予认定。原告提供被告樊建朝提供的总平面设计的草图，被告樊建朝不是被告麒丰公司的法定代表人，也不是委托代理人，凭该草图亦不能证实二被告与原告间存在总平面图设计合同关系。在鹿泉市环保局麒丰公司环境保护的案卷中没有原告设计的图纸，原告亦未提供有效证据证实其交付给被告图纸的行为。原告提交的其他证据亦不能证明其主张的与本案有关的事实，故不予认定。综上，对原告要求二被告给付设计费及滞纳金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求另案诉讼费1766元，与本案无关，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北兴业建筑设计有限公司的诉讼请求。
本案受理费1326元，由原告河北兴业建筑设计有限公司负担。鉴定费1200元，由被告樊建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内预交上诉费逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁育兰
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张 茹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第113号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某伟，男，1987年6月23日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年3月30日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，同年6月5日被取保候审，同年8月11日经益阳市赫山区人民法院决定执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人邹某伟犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年二八月二十七日作出（2014）赫刑一初字第198号刑事判决，被告人邹某伟不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月8日20时许，被告人邹某伟与莫某等人一起到益阳市福中福广场罗马大帝KTV210包厢唱歌。当晚22时许，被告人邹某伟因喝多了酒，在包厢内随意砸坏啤酒杯、红酒杯、特饮杯、小吃碟、游戏转盘、托盘等物品，随后又来到包厢外边的走廊拐角处损坏一个落地立式柱灯，砸坏255号包厢门玻璃。经鉴定，损坏物品价值5576元。案发后，被告人邹某伟被公安机关抓获归案，并就赔偿财产损失问题与被害人达成协��，其行为已得到被害人的谅解。上述事实有证人证言、物证鉴定、扣押清单、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人邹某伟任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人邹某伟赔偿了被害人的经济损失11000元，其行为已得到被害人的谅解，在庭审过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人邹某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
邹某伟对原判认定的事实无异议，上诉称本案没有造成他人人身伤害，且已得到被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：2014年5月8日20时许，上诉人邹某伟与莫某等人一起到益阳市福中福广场罗马大帝KTV210包厢唱歌。当晚22时许，邹某伟因喝多了酒，在包厢内随意砸坏啤酒杯、红酒杯、特饮杯、小吃碟、游戏转盘、托盘等物品，随后又来到包厢外边的走廊拐角处损坏一个落地立式柱灯，砸坏255号包厢门玻璃。经益阳市赫山价格认证中心鉴定，损坏物品价值5576元。案发后，上诉人邹某伟被公安机关抓获归案，并已赔偿被害人经济损失，其行为已得到被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、益阳市福中福广场“罗马大帝”KTV主要负责人刘运字的证言证明，2014年5月8日晚上21时许，邹某伟在该娱乐城KTV210包厢内喝醉酒后，在包厢里随意砸坏啤酒杯、红酒杯、特饮杯、小吃碟、游戏转盘、托盘等物品。
2、证人周志波、荣立正、陈慧等人的证言与证人刘运宇的证言基本一致。
3、被损物品清单证明，2014年5月8日，“罗马大帝”KTV被邹某伟所砸坏物品的详细情况。
4、辨认笔录证明，经荣立正对1组共12张不同男子的免冠照片进行辨认，辨认出其中的（2）号就是于2014年5月8日22时许在“罗马大帝”KTV乱砸东西的人，即上诉人邹某伟；经刘运字对另1组共12张不同男子的免冠照片进行辨认，辨认出其中的7号就是于2014年5月8日22时许在“罗马大帝”KTV乱砸东西的人，即上诉人邹某伟。
5、现场勘验记录表及照片证明案发现场的基本情况。
6、益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2014）114号价格鉴定结论书证明，经物价鉴定，上诉人邹某伟所砸坏物品价值5576元。
7、益阳市赫山区人民法院（2010）赫刑初字第82号刑事判决书证明，上诉人邹某伟因犯寻衅滋事罪于2010年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
8、收条及谅解书证明，案发后上诉人邹某伟的亲属代其赔偿“罗马大帝”KTV经济损失11000元，其行为已得到“罗马大帝”KTV负责人刘运宇的谅解。
9、上诉人邹某伟对犯罪事实的供述与本院认定的事实一致。
10、户籍资料证明上诉人邹某伟的身份情况。
11、到案经过证明上诉人邹某伟系抓获归案。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某伟任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人邹某伟赔偿了被害人的经济损失11000元，其行为已得到被害人的谅解，且在一审庭审过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人邹某伟提出没有造成他人人身伤害，且已得到被害人谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，造成他人人身伤害并非构成寻衅滋事罪的客观条件，原判已充分考虑上诉人邹某伟的酌定从轻情节并对其从轻处罚，原判量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 蔡芬芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7141号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：李新浓，女，1966年2月1日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李新浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款183799.75元、罚息18123.78元及利息（暂计至2017年3月6日共78594.66元，另从2017年3月7日起，按月息25.35‰计至实际清偿之日止）；被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费15000元，并承担案件受理费2701.69元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1034.97元，本院依法扣划并将984.97元执行款发放到申请执行人处，另外50元为执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。本院于2017年8月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的984.97.元，未执行标的为债务324011.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7141号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁润光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初82483号
原告天津临港东华物流有限公司,住所地天津港保税区海滨九路131号2-A513室,统一社会信用代码911201167925020321。
法定代表人申延军,经理。
委托代理人李爽,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人张贺晨,国浩律师(天津)事务所律师。
被告王会海,男,汉族,1988年4月27日出生,住河北省唐山市乐亭县。
原告天津临港东华物流有限公司与被告王会海劳动合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爽到庭参加诉讼,被告王会海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,以书面形式向本院提交了答辩状。本案缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告不予支付被告终止劳动合同经济补偿24171.3元;2、判令原告不予支付被告2015年4月工资差额3000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系与天津临港东华物流有限公司唐山分公司签订的劳动合同,与原告之间不存在劳动合同关系;在计算经济补偿金年限的问题上,因为被告与天津临港东华物流有限公司唐山分公司的劳动关系于2015年4月终止,因此计算补偿金应计算至2015年4月,用人单位应支付的经济补偿金为4个月工资,且原告支付的1000元应当扣减,关于2015年4月工资,天津临港东华物流有限公司唐山分公司已经足额支付,仲裁裁决没有依据。
被告书面答辩称,被告与原告之间存在劳动关系的事实业经天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第2580号生效判决确认,关于经济补偿金的问题,因被告与原告之间的劳动合同关系自2011年9月至2015年12月19日,故应计算为4.5个月的工资,被告停工待岗期间,原告应依法发放2015年4月工资4000元,原告仅支付1000元,应支付差额3000元,故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。被告因经济补偿、劳动报酬等发生劳动争议,向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请:1、支付终止劳动合同的经济赔偿42907.5元;2、支付2015年未休年假工资6452元;3、支付2015年4月1日至2015年12月19日劳动报酬36000元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出裁决:1、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金24171.3元;2、原告支付被告2015年4月工资差额3000元;3、驳回被告其他的仲裁请求,裁决后,原告不服,起诉至本院。
被告与原告之间的劳动合同关系业经本院(2015)滨功民初字第2580号生效判决确认。
仲裁裁决认定如下事实:被告2011年9月入职原告处工作,岗位为叉车司机,最后一份劳动合同期限至2015年12月19日,叉车司机工种保底工资标准为4000元;
2015年4月2日原告通知被告,因曹妃甸港集团有限公司与原告解除了业务合作关系,自愿与被申请人结束劳动合同关系的员工可以领取至4月3日的所有报酬后离开原告公司,不愿解除的待岗;原告支付了被告2015年4月工资1000元。
关于计算被告经济补偿金的月平均工资为5371.4元。
以上事实原告均予认可,被告未提起诉讼,亦未出庭就上述事实提出异议,故对仲裁裁决认定的上述事实,本院予以确认。
本院认为,原告与被告之间存在劳动合同关系业经本院生效判决确认,故原告主张其与被告之间不存在劳动合同关系无据,本院不予支持。
原告对应当给付被告经济补偿金并无异议,但对计算经济补偿金的年限有异议,本案的争议焦点在原告与被告解除劳动合同关系的时间是什么时候?原告依据其所举的《通知》证明原告已经2015年5月21日发出与被告解除劳动合同关系的通知,但未举证证明该通知已经送达给被告本人,在其未举证证明被告知晓该通知内容的情形下,不能以此认定双方劳动合同解除的时间,故原告主张经济补偿金应计算至2015年4月底无据,本院不予支持。根据原、被告双方最后一份劳动合同约定的期限,本院认定原告、被告双方之间的劳动合同关系于2015年12月19日终止。另原告主张其发放的2015年4月份工资1000元,应算作经济补偿金一部分,亦无事实、法律依据,本院不予支持。故原告应按照被告与其存在劳动合同关系的期间即2011年9月至2015年12月,给付经济补偿金24171.3(5371.4×4.5)元,原告不予支付经济补偿金24171.3元的诉请无据,本院不予支持。
关于2015年4月工资,依照《工资支付暂行规定》第十二条规定,原告在其停工期间第一个工资周期应当按照劳动合同约定的4000元/月向被告发放,原告并无证据证明其已足额发放,被告认可收到2015年4月工资1000元,故原告应支付被告2015年4月份工资差额3000元,原告不予支付2015年4月工资差额3000元的诉请无据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(一)项、第四十六条第一款第(五)项、第四十七条第一款、《工资支付暂行条例》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、驳回原告天津临港东华物流有限公司全部诉讼请求;
二、原告天津临港东华物流有限公司与被告王会海之间的劳动合同关系于2015年12月19日终止;
三、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告王会海办理档案及社保关系转移手续;
四、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王会海支付终止劳动合同经济补偿金24171.3元,2015年4月工资差额3000元。
如原告天津临港东华物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元,由原告天津临港东华物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓静
附:法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(一)项:有下列情形之一的,劳动合同终止:(一)劳动合同期满的;
第四十六条第一款第(五)项:有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的,按1年计算;不满6个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿;
2、《工资支付暂行条例》第十二条:非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资周期内的,用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者报酬;
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2133号
申请执行人：黄刚，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行黄刚与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4622号民事调解书，依法向被执行人黄维良发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维良至今未履行义务和申报财产，本院随即发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人黄维良的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明其在中国农业银行股份有限公司有存款50000元，并予以划拨（在本院以黄维良为被执行人的案件数量较多，执行总标的约四千万元，经申请人同意此划拨款可留待以后统一分配）。又查封了被执行所有的位于潼南区桂林街道办事处梅园路69号26幢4-2号房屋一套，正由另案处置中。另外被执行人黄维良在本院有其申请执行巴中市天元房地产开发有限公司的建设工程款39117249.56元，该案已由重庆市第一中级人民法院统一执行（相关财产经法定程序拍卖、变卖未成交）。现被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索。
目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2133号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘科壮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10881号
原告王联合，男，1964年7月15日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告ＸＸ晶，女，1982年11月3日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告鲁鹏，男，1981年2月14日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告王联合与被告ＸＸ晶、鲁鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王联合到庭参加诉讼，被告ＸＸ晶、鲁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原、被告之间签订了房屋租赁协议，约定被告向原告出租其在教育学院的老师周转房10号楼2单元0202号住房及2单元0221号地下室、10号楼2单元0102号住房及2单元0217号地下室，租期20年，租金50万元。原告向被告支付50万元的租金，但被告以房屋没有装修好为由拖延交房。后被告以各种理由不履行租赁协议，也不退还租金。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告退还原告房屋租赁租金50万元，并按照月息2%支付自2014年6月16日起（交付租金之日）至实际付清之日止的违约金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁鹏、ＸＸ晶未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
河南教育学院龙子湖校区教师周转房入户协议书2份、房屋租赁协议2份、收条2份、银行历史交易明细单1份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告交付20年的租金共计50万元的事实。
被告鲁鹏、ＸＸ晶未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告鲁鹏、ＸＸ晶未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年12月28日，被告鲁鹏、ＸＸ晶（均为乙方）与河南教育学院后勤管理处签订《河南教育学院龙子湖校区教师周转房入户协议书》，约定乙方本人或合法继承人对分别为10号楼2单元0202及2单元0221号的地下室、10号楼2单元0102号及2单元0217号的地下室只享有使用权。不得更改房屋使用性质，不得从事违法违纪行为，违者将取消其使用资格，如违反法律的，追究法律责任。
后，原告（乙方、承租方）与被告鲁鹏、ＸＸ晶(均为甲方、出租房）分别签订房屋租赁协议书一份，约定甲方自愿将坐落于郑州市××教育学院××区教师周转房10号楼2单元0202号、郑州市××教育学院××区教师周转房10号楼2单元0102号房屋租给乙方使用。租赁期间均为20年，自2014年7月16日起至2034年7月15日止。甲方须在本合同生效之日起30日将该房屋交付乙方使用。年租金总额均为1.25万元。均一次付20年，分别25万元。甲方保证该房屋产权清楚，没有纠纷，如发生与甲方有关的产权纠纷或其他债务，概由甲方负责清理；给乙方造成损失的，甲方负责赔偿。如甲方违约必须赔偿乙方双倍赔偿(或20万元)。
2014年6月16日、6月17日，原告分别向被告转款30万元、20万元。
2014年6月16日，被告鲁鹏、ＸＸ晶分别向原告出具收据各一份，均载明：今收到房屋租金25万元。
原告称，自签订房屋租赁合同之后，二被告一直以房屋未装修完成为由，拒绝交付所租赁房屋。
2016年6月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定原告承租二被告坐落于郑州市××教育学院××区教师周转房10号楼2单元0202号、郑州市××教育学院××区教师周转房10号楼2单元0102号的房屋，原告按照合同约定分别支付二被告20年的租金共计50万元，但二被告未将房屋交付给原告使用，致使原告签订合同的目的不能实现，故原告诉请二被告返还租金50万元，合法有据，本院予以支持。二被告未按约交付房屋，已构成违约，应当按约承担违约责任。合同约定给原告造成损失的，被告负责赔偿，一份合同约定是双倍赔偿，一份合同约定是赔偿20万元，原告未提交证据证明其实际损失数额，未提交证据证明其向二被告主张权利的具体时间，本院认定其主张权利时间为来院起诉之日即2016年6月14日，故本院酌定二被告赔偿原告自2016年6月14日始至本判决规定的付款之日止的违约金及利息损失，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告鲁鹏、ＸＸ晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁鹏、ＸＸ晶返还原告王联合租金50万元，并
赔偿原告王联合自2016年6月14日始至本判决规定的付款之日止的违约金及利息损失(按月利率2%计算)，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告鲁鹏、ＸＸ晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨淑元
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0305民初1570号
原告上海创文信息技术有限公司。
法定代表人易文彬。
委托代理人欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告深圳市卓页互动网络科技有限公司。
法定代表人申睿。
委托代理人李聪，系被告公司员工。
委托代理人王怡鑫，系被告公司员工。
原告上海创文信息技术有限公司诉被告深圳市卓页互动网络科技有限公司联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧学文，被告委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，案外人广州创思信息技术有限公司与被告签订了《网络游戏<烈焰>联合运营协议》，后原告承继了该合同原甲方广州创思信息技术有限公司在该合同中的所有权利义务，该合同约定了双方共同运营网络游戏《烈焰》，共同开拓网络游戏服务市场，其中第六条第一款约定：以游戏销售月运营收入为标准计算本月该游戏运营收益。运营收入依据乙方计费系统确认。甲乙双方根据当月的游戏运营收入为标准实行按比例分成（30%：70%）。第六条第二款约定：支付方式：自协议签署之日起，甲乙双方应于每月初的5个工作日内确认上一结算月的充值收入。双方确认后，甲方将相应金额的服务费发票给乙方，乙方应当在收到发票后10个工作日内将上一结算月甲方应得的分成收益支付给甲方。协议第九条第四款约定：迟延支付分成款应按应支付数额每日万分之五支付违约金。被告收到结算单以及发票后至今未有任何异议，甚至向原告发函确认欠款的情况，但对总额833533.68元的分成款至今未付。综上，原告认为被告行为违反了双方签订的协议以及相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告分成款833533.68元以及违约金（违约金按照应付数额每日万分之五计算，自2014年2月1日起计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为298821.82元）；2、被告承担本案诉讼费用
被告答辩称：1、双方确实签订了《网络游戏<烈焰>联合运营协议》，但被告并未拖欠原告任何款项。原告提交的结算单无被告签字、盖章确认，无法证明被告拖欠合同款项；2、原告提供的快递单回执，无法证明其实际寄出发票和结算单，亦无法证明被告收到发票及结算单；3、即使被告有分成款未支付，被告未收到原告交付的发票，根据涉案协议，被告有权不支付分成款；4、鉴于被告没有违约行为，因此无需支付违约金。
经审理查明，2013年3月16日，广州创思信息技术有限公司（甲方）与深圳市卓页互动网络科技有限公司广州分公司（乙方）签订了《网络游戏<烈焰>联合运营协议》，合同约定了双方共同运营网络游戏《烈焰》，共同开拓网络游戏服务市场。以游戏销售月运营收入为标准计算本月该游戏运营收益，运营收入依据乙方计费系统确认。甲乙双方根据当月的游戏运营收入为标准实行按比例分成（30%：70%）。支付方式：自协议签署之日起，甲乙双方应于每月初的5个工作日内确认上一结算月的充值收入。双方确认后，甲方将相应金额的服务费发票给乙方，乙方应当在收到发票后10个工作日内将上一结算月甲方应得的分成收益支付给甲方。协议第九条第四款约定：迟延支付分成款应按应支付数额每日万分之五支付违约金。后原告与广州创思信息技术有限公司、深圳市卓页互动网络科技有限公司广州分公司签订了变更协议，由原告承继了广州创思信息技术有限公司在上述合同中的所有权利义务。深圳市卓页互动网络科技有限公司广州分公司于2014年9月23日解散，该公司的后续业务由被告承接，原、被告双方确认双方的合作关系于2014年2月终止。
原告主张被告未支付2013年6月至2014年1月的分成款，并提交了快递回执、结算单、增值税发票，证明原告已根据双方确认的分成金额开具发票并邮寄给了深圳市卓页互动网络科技有限公司广州分公司，结算单显示原告应得分成款金额为823169.28元，发票总金额为823850.58元。被告对快递回执、结算单的真实性、合法性、关联性均不予确认，对增值税发票的真实性予以确认，关联性不予确认。
原告主张被告曾确认欠款并提交了企业征询函予以证明，该函显示截止2014年12月31日，被告尚欠原告817877.88元，该函落款处盖有被告公章。被告对企业征询函的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
原告提交了电子汇划款回单以证明被告曾以双方确认的充值情况支付分成款，被告对电子汇划回单的真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告当庭提交了（2015）深南法民二初字第185号《民事裁定书》证明原告曾起诉被告后撤诉的事实，原告对该裁定书的真实性予以确认，但认为不属于重复起诉。被告就本案未提交其他证据。庭审中，原告确认被告欠付的金额为823169.28元。
以上事实，有《网络游戏<烈焰>联合运营协议》、变更协议、快递回执、结算单、增值税发票、企业征询函、电子汇划款回单、《民事裁定书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方合法承继了《网络游戏<烈焰>联合运营协议》和变更协议的权利和义务，《网络游戏<烈焰>联合运营协议》和变更协议系各方真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性、强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告提交的快递回执、结算单、增值税发票、企业征询函已构成完整的证据链，被告虽对原告提交的证据不予认可，但并未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张被告支付2013年6月至2014年1月的分成款823169.28元予以支持。关于违约金，双方约定迟延支付分成款应按应支付数额每日万分之五支付违约金，该违约金标准符合法律约定，本院予以认可。双方确认合同关系已于2014年2月解除，本院酌定被告自2014年3月1日起向原告支付违约金（以823169.28元为基数，按每日万分之五的标准自2014年3月1日起计算至实际还款之日止）。原告主张自2014年2月1日起计算违约金，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市卓页互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创文信息技术有限公司分成款823169.28元；
二、被告深圳市卓页互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创文信息技术有限公司违约金付违约金（以823169.28元为基数，按每日万分之五的标准自2014年3月1日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告上海创文信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7495.6元，由被告负担。本案受理费已由原告预缴，本院不退，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 欢
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘广丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1015号
原告：陈红英，女，汉族，1984年1月7日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：向官琼，女，汉族，1981年4月12日出生，住重庆市云阳县。
原告陈红英与被告向��琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红英的委托诉讼代理人万鹏到庭参加诉讼。被告向官琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000.00元，并从立案之日起按年息6%利率支付利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月14日，被告为资金周转向原告借款15000.00元。同年11月24日，被告向原告出具借条一份。经催收，被告陆续偿还3000.00元。之后，被告一直未偿还余下借款。
被告向官琼未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告因资金周转向原告借款15000.00元，原告通过银行转账出借了借款。2015年11月24日���被告向原告出具本金15000.00元的借条一份。后被告向原告陆续偿还3000.00元，余款至今未予偿还。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、借条、银行回单、村委证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条、银行回单在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。借款后，被告仅向原告偿还了本金3000.00元，尚余本金12000.00元未予偿还。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，因此原告起诉要求被告归还借款本金12000.00元的理由���当，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张从借款之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，故本院从原告起诉之日起按年利率6%计算并支付利息至付清之日止。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向官琼在本判决生效后十日内偿还原告陈红英借款本金12000.00元，并从2017年2月20日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，均由被告向官琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 向国林
人民陪审员 蔡治兵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张云凤
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初926号
原告：李泽，男，1973年3月28日出生，汉族，四川省渠县人。
原告：邓群英，女，1973年6月10日出生，汉族，四川省渠县人，系李泽之妻。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该���司董事长。
委托诉讼代理人：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
原告李泽、邓群英与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽、邓群英及被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约及时向产权登记机关递交办理原告的产权转移登记资料并办结产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金43504.68元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇于2013年12月27日购买被告长德公司开发的长德商贸城D1幢1层1-25号商业商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，并向被告一次性交付结清房款610592元。2014年9月10日原告向被告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费计33380元，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年9月10日正式接房至今已超过42个月，但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉至法院。
被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；被告已经支付延期办证一年的违约金1780元。现原告要求被告支付违约金的计算方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，因此原告计算违约金不正确，应不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法��交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告长德公司于2013年12月27日签订《商品房买卖合同》。原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸城长德商贸城D1幢1层1-25号商业商品房，合同约定该房总价款为610592元，原告先后分四次交清了房款。2014年9月10日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等共计33380元，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，被告曾支付原告从违约之日起至2017年9月10日期间的违约金1780元。后原告多次要求被告履行办证义务未果，故原告起诉来院请求支持其诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商品房，原告按合同约定交清了购房款、代办产权费、���管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商品房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定“如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款���率向原告支付违约金。”被告于2014年9月10日向原告交付了房屋，按照双方的约定被告应于2016年9月1日前为原告办理好房屋产权手续，但被告至今未为原告办理该房屋的产权手续，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告及时为其办理该房屋产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告还应当按照合同约定的违约金计算方法向原告支付违约金。被告已经支付原告从违约之日起至2017年9月10日期间的违约金1780元。现原告要求被告按银行贷款利率支付从2017年9月11日起至原告取得房屋产权证时止利息的违约责任，不符合合同的特别约定，同时，原告也未向本院提供其损失明显大于双方约定的违约金的相关票据，本院不予支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记需要一定��间，故本院确定六十日内完成较为适宜。
综上所述，二原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告李泽、邓群英办理其购买的渠县长德商贸城D1幢1层1-25号商业商品房权属登记手续；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以610592元为基数，从2017年9月11日起至原告李泽、邓群英实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告邓群英、李泽支付违约金；
三、驳回原告邓群英、李泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄子桐
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1186号之一
申请执行人唐某某，男，汉族，甘肃省陇南市人，高中文化，金昌市环保局退休职工。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃永靖县人，初中文化，无业。
申请执行人唐某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）金民一初字第745号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人唐某某于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某分三次将定金8000元、塑料桶款480元、诉讼费132元，共计8612元给付申请执行人唐某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第745号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何建辉
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1108号
罪犯覃自宾，男性。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年11月22日作出(2013)宜刑二初字第327号刑事判决，认定被告人覃自宾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。2016年1月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更第186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯覃自宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃自宾减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯覃自宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃自宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯覃自宾减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年四月二十日
书记员 周俊辰
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初1917号
原告某甲公司。
法定代表人李艳平，系公司总经理。
委托代理人包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告吴某某，男，1961年8月12日出生，汉族。
被告某乙公司。
法定代表人范家文，系公司总经理。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）诉被告吴某某、某乙公司（以下简称某乙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼，被告吴某某，某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，因被告吴某某需要给农民工开工资向原告借款人民币400万元，约定利息为月利息二分，原告与被告吴某某签订借款抵押担保合同。为了担保被告吴某某及时履行债务，保证原告债权的实现，被告某乙公司作为抵押人与原告签订抵押合同约定用某乙公司的房产担保吴某某的借款本金、利息和违约金等各项实现债权所需费用。二被告与原告另行签订协议，由被告某乙公司对上述事实予以确认。协议签订后，原告于2014年1月17日以支票形式支付人民币400万元，2016年9月被告吴某某偿还了本金184万元及2016年8月、9月利息16万元。剩余借款被告未予偿还，故起诉法院请求被告吴某某立即偿还借款本金216万元并支付利息；被告某乙公司对上述款项承担连带责任；诉讼费二被告承担。
被告吴某某未进行答辩。
被告某乙公司未进行答辩。
经审理查明：2014年1月16日原告某甲公司（甲方）与被告吴某某（乙方）签订一份借款抵押担保合同。合同中约定乙方向甲方借款400万元，借款期限4个月，至2014年5月15日一次性清偿本息，借款利息月2分利，专款用于支付建设工人的工资。为保证还款乙方同意将某乙公司的顶账房全部转至甲方名下。2014年1月16日某乙公司、吴某某与原告某甲公司法人李艳平签订协议，其内容为某乙公司开发的六和嘉际的15套房作为工程款抵给沈阳山盟建设集团（项目部法人吴某某）现经本人同意将以上15套房转给李艳平名下并不予更名。如需更名一次并收取更名手续费每户4000元。合同签订后原告将400万借款转至吴某某账户。2016年9月吴某某偿还了200万元，其中184万元是本金，16万元是2016年8、9月份的利息，尚欠216万元本金及2016年10月后的利息。
确认上述事实有庭审笔录、原告提供的借款抵押担保一份、协议一份、房源明细，收条，支票存根等证据材料在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告吴某某及被告某乙公司签订的借款合同及协议是当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了贷款，被告吴某某未按合同中约定的期限返还借款系违约行为，应当承担向原告返还借款并支付相应的利息及逾期利息的违约责任。合同中约定的借款利率不违反国家法律的规定，予以确认。原告与被告某乙公司签订的协议，其实质是抵押合同，被告某乙公司应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某甲公司借款本金216万元，并承担利息（利息按年利率24%，从2016年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告某乙公司承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24080元，保全费5000元，合计29080元（原告已预交），由被告吴某某，某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一六年十一月十六日
书记员 李彦筱
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初第793号
原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村1组10-5-1-2。
负责人罗成，总经理。
委托代理人张曦，系该公司员工。
被告梁康玉。
原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司与被告梁康玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司于2016年5月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司负担。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄自春
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初816号
原告范双河，男，1975年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告宋洪义，男，1968年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告范双河诉被告宋洪义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员德钦于2016年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范双河，被告宋洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范双河诉称，2015年被告拖欠原告48650元，双方于2016年3月11日签写了欠条，被告同意将其一台搅拌机和一台北京现代汽车作为抵押，同时约定于2016年3月28日前偿还欠款。但偿还期限到期，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院要求被告给付欠款48650元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告宋洪义辩称，认可拖欠原告48650元的事实。但是其中13000元是向原告所借借款，20000多元为拖欠原告的运输费，10000多元为利息，因原告催款时没有钱偿还，然后同意给原告算利息。原告要求以车辆作为抵押，被告表示同意，并约定20天内偿还欠款，按约定偿还欠款就将车辆返还，如不偿还欠款，则车辆归原告。之后被告未按上述约定偿还欠款，且原告在20天内使用了抵押车。所以被告认为其已经以车辆抵偿了债务，因此不同意原告的诉讼请求。
原告范双河提供如下证据证实自己的诉讼主张：
一、被告宋洪义于2016年3月11日签写的欠条原件一份，证明被告拖欠原告48650元的事实。二、被告宋洪义于2016年3月11日签写的抵押证明原件一份，证明被告以车辆作为抵押，于2016年3月28日未偿还欠款，则车辆归原告的事实。被告宋洪义对上述两份证据均无异议。因该两份证据与本案具有关联性，且被告宋洪义均无异议，故本院予以采信。
被告宋洪义未提供证据。
经审理查明，被告宋洪义于2015年4月至5月份两次向原告范双河借款5000元及8000元，合计13000元。同时2015年4月至5月份原告范双河为被告宋洪义运输红砖，被告宋洪义拖欠原告范双河运输费22000元。原、被告就拖欠债务于2016年3月11日签订了欠条一份，被告宋洪义拖欠原告范双河人民币48650元，约定于2016年3月28日偿还欠款。
另查明，原、被告于2016年3月11日签订抵押证明，约定被告宋洪义将一台北京现代汽车抵押给原告范双河。该车辆抵押未在运输工具的登记部门进行登记。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告宋洪义拖欠原告范双河借款及运输费，原、被告于2016年3月11日经结算，被告宋洪义拖欠原告范双河48650元，约定于2016年3月28日偿还，现被告宋洪义未能如期清偿该欠款，其行为已构成违约。欠条系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护，且被告宋洪义对此予以当庭认可，被告宋洪义应当予以给付。故对于原告范双河要求被告宋洪义给付欠款48650元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋洪义辩称，已经以抵押车辆抵偿全部欠款的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，且原告范双河未主张抵押权，故被告宋洪义的上述主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋洪义于本判决生效后十五日内给付原告范双河欠款48650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元减半收取，509元由被告宋洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年九月二十八日
书记员 格日乐图
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第1837号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
负责人李品深，行长。
委托代理人李玉田，该行职工。
委托代理人李强，该行职工。
被告李金泽，居民。
被告王玉昆，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告李金泽、王玉昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田到庭参加诉讼，被告李金泽、王玉昆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年9月11日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年9月11日起至2016年9月10止，被告李金泽可以在45万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。被告李金泽、王玉昆以其位于临沂市兰山区时代家园A号楼××、××、××室（房产证号为临房权证兰山区字第××、00××98、00××14号）的房产作为抵押物，对上述《最高额担保个人借款合同》的借款进行抵押担保。同日，双方对抵押物在临沂市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为临房他证兰山区字第**××87号。依据合同约定，原告于2013年9月12日向被告李金泽提供借款45万元，到期日为2014年9月11日。上述借款到期后，经原告单位多次催要，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金45万元及约定利息。
被告李金泽、王玉昆均未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告兰山支行（贷款人）与被告李金泽（借款人、抵押人）、王玉昆（抵押人）签订编号为37020120130198520号《最高额担保个人借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告李金泽可在期限为2013年9月11日起至2016年9月10日止、金额为人民币45万元的借款本金额度内，向原告兰山支行申请借款用于个人生产经营；单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限在一年以内的，适用固定利率；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。还约定，担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币45万元，抵押人李金泽、王玉昆同意以房地产抵押清单中的位于兰山区时代家园A号楼××、××、××号房产（房产证号为临房权证兰山区字第××、00××98、00××13号）提供担保；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息）。《借款合同》签订后，原、被告双方于2013年9月12日到临沂市房产登记交易中心办理了抵押登记，他项权证号为临房他证兰山区字第**××87号。
另查明，2013年8月25日，被告王玉昆向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》（以下简称共同还款承诺书）一份，载明其与借款人李金泽系夫妻关系，因借款人于2013年8月25日向原告单位申请办理人民币贷款用于购坯布，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。
《借款合同》签订后，原告依约于2013年9月12日向被告李金泽提供借款人民币45万元。借款凭证载明的借款利率为年息8.4%，逾期利率为年息12.6%，借款期限为自2013年9月12日至2014年9月11日。被告李金泽在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年8月20日。借款合同到期后，被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、借款凭证、《共同还款承诺书》、《房地产抵押清单》；
4、被告李金泽、王玉昆的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告李金泽、王玉昆签订的《借款合同》及被告王玉昆向原告出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李金泽、王玉昆经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李金泽借款45万元，被告李金泽未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金45元及利息，理由正当、应予支持。被告王玉昆作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款承诺书》，应当与被告李金泽共同承担偿还该笔借款本息的责任，故原告要求被告王玉昆承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告李金泽、王玉昆以其房产为借款设立最高额抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对被告李金泽、王玉昆提供的抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告李金泽、王玉昆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金45万元，并支付利息、逾期利息（利息自2014年8月21日起至2014年9月11日止，按年利率8.4％计算；逾期利息自2014年9月12日起至实际履行完毕之日止,按年利率12.6%计算）。
二、被告李金泽、王玉昆如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行有权行使抵押权，对被告李金泽、王玉昆共有的位于临沂市兰山区时代家园A号楼××、××、××室的房产（房产证号为临房权证兰山区字第××、00××98、00××13号）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年八月三日
书记员 朱向荣
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执686、687、688、689号之一
申请执行人刘军，男，1964年10月4日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人宋长江，男，1966年10月15日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人盘锦江博机械工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人宋爽，经理。
辽宁省盘山县人民法院执行以下生效法律文书：
1、［执行依据：（2016）辽1122民初1540号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执686号］。执行标的：被执行人给付申请执行人刘军人民币848万元及利息、案件受理费35580元、执行费69980元。
2、［执行依据：（2016）辽1122民初1541号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执687号］。执行标的：被执行人给付申请执行人刘军人民币214万元及利息、案件受理费11960元、执行费23920元。
3、［执行依据：（2016）辽1122民初1543号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执688号］。执行标的：被执行人给付申请执行人刘军人民币140万元及利息、案件受理费8700元、执行费16500元。
4、［执行依据：（2016）辽1122民初1542号民事调解书；执行案号：（2016）辽1122执689号］。执行标的：被执行人给付申请执行人刘军人民币222万元及利息、案件受理费12280元、执行费24720元。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1540号民事调解书、（2016）辽1122民初1541号民事调解书、（2016）辽1122民初1543号民事调解书、（2016）辽1122民初1542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁建文
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，。
被告庞世华，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告李华聪，女，1990年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，。
被告陈鸷，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告陈土梅，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告陈亚旺，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告李小宏，女，1963年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告庞世华、李华聪、陈鸷、陈土梅、陈亚旺、李小宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，被告庞世华、李华聪以需要资金购买肥料为由向原告借款50000元，期限12个月（2013年2月至2014年2月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陈鸷、陈土梅、陈亚旺、李小宏为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告庞世华、李华聪偿还借款本金49995.70元及利息31292.69元（计至2016年10月10日，此后利息另计）；2、判令被告陈鸷、陈土梅、陈亚旺、李小宏承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年9月15日，庞世华和李华聪、陈鸷和陈土梅、陈亚旺和李小宏，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三组人于2012年9月15日至2014年9月15日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。2012年9月15日，庞世华、李华聪与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定：庞世华、李华聪借款50000元，期限12个月（从2013年2月至2014年2月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付50000元给庞世华、李华聪。借款后，庞世华、李华聪只是偿还了部分本息，从2013年11月9起开始逾期还本付息。截止2016年10月10日，尚欠本金49995.70元及利息31292.69元虽经多次催促，庞世华、李华聪至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
另查明，由于被告在起诉后又于2017年2月27日还清了本金49995.70元，庭审中原告请求予以扣减。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告庞世华、李华聪、陈鸷、陈土梅、陈亚旺、李小宏订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告庞世华、李华聪却未能完全履行还本付息义务，被告陈鸷、陈土梅、陈亚旺、李小宏亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告庞世华、李华聪偿还借款利息31292.69元（2016年10月10日后的利息另计），被告陈鸷、陈土梅、陈亚旺、李小宏对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞世华、李华聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款利息31292.69元，及支付自2016年10月10日起至2017年2月27日日止以49995.70元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告陈鸷、陈土梅、陈亚旺、李小宏对上述第一项被告庞世华、李华聪所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取916.10元，财产保全费832.88元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年三月十七日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2531民初1089号
原告：张志明，男，1966年12月14日出生，汉族。
委托代理人：高竹茹，女，1974年8月10日出生，汉族。
委托代理人：刘玉松，男，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人：廖彬，男，1984年10月7日出生，汉族。
被告：白浩天，男，1986年5月27日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒盟中心支公司。住所地：锡林浩特市阿拉塔尔图街*组*号中国人寿保险大楼。
负责人：赵鹏。
委托代理人：刘福强，该公司职工。
原告张志明诉被告白浩天、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明委托代理人高竹茹、刘玉松，被告白浩天，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒盟中心支公司委托代理人刘福强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告白浩天赔偿原告医疗费22596.7元、伙食补助费900元、护理费900元及误工费11000元、自行车损失费2000元，共计37396.7元。2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由2016年7月3日16时许，被告白浩天驾驶的蒙H.xxx**号小型轿车沿多伦县境内多伦湖景区西入口由北向南行驶至2公路处时，撞倒了沿道路边缘相向骑行的原告，造成原告受伤的交通事故。此次事故经多伦县交警大队认定：被告白浩天负全部责任，张志明无责任。原告受伤后，先后经多伦县人民医院、张家口市第二五一医院治疗，于2016年7月12日出院。目前伤情仍在恢复中。经查明，被告白浩天驾驶的车辆交强险过期，但在被告保险公司投保了商业险，因此被告保险公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与上述被告协商无果，无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实支持原告诉讼请求。
被告白浩天口头辩称，我的车辆在被告保险公司投保了保险，我与原告已就赔偿事宜签订过协议，双方约定保险公司的赔偿款全部由原告所有，所有赔偿责任与我无关。
被告保险公司口头辩称，对于原告主张的医疗费，扣除不合理费用及交强险赔付金额，按交警认定的责任赔偿。对于伙食补助费按照2016年人身损害赔偿标准，100元每天，赔偿900元。对于护理费、误工费、自行车修车费全部由交强险赔付，我公司不承担赔偿。对于诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日16时许，被告白浩天驾驶的蒙H.xxx**号小型轿车沿多伦县境内多伦湖景区西入口由北向南行驶至2公路处时，与相对方向行驶的张志明驾驶的二轮自行车相撞，造成一起张志明受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：白浩天应负该起事故的全部责任，张志明无责任。事故发生后，原告被送往多伦县人民医院住院治疗，当日转院至中国人民解放军第二五一医院住院治疗8天，经诊断为：1.中颅窝底骨折伴脑脊液耳漏、左；2.头皮裂伤；3.肋骨骨折；4.皮肤挫伤。原告因治疗花费医疗费22596.7元。
肇事车辆蒙H.xxx**号小型轿车在被告保险公司投保了保险金额为300000元的第三者责任保险。庭审中被告白浩天认可事故发生时，其投保的交强险已过期。该肇事车辆交通事故发生第三者责任险保险期间内。
以上事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、医药费票据等证据证明，并经当庭质证。
本院认为，本案的争议焦点在于：在本案中，在被告白浩天投保的交强险已经过期的情况下，被告保险公司是否应向原告赔付包括交强险责任限额部分的保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，承保商业三者险的保险公司仅对交强险赔偿限额范围以外的损失负有赔偿责任。交强险和第三者责任险等是不同的险种，且被告白浩天曾投保过交强险，应当知道两者是有区别的，事故发生时，被告白浩天在被告保险公司投保的第三者责任险仍在保险期内，其投保的交强险已过保险期，且事故发生时被告白浩天未在被告保险公司处投保交强险。另从双方签订的保险合同有关第三者责任保险范围的约定来看，其中第八条明确约定“保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”综上，对于交强险限额范围以内的赔偿应由被告白浩天自行承担。超过交强险限额的部分应由被告保险公司承担。本院对于原告主张的医疗费22596.7元、住院伙食补助费900元、护理费900元予以支持。对于原告主张的自行车损失费2000元，因原告未向本院提供证据证明该项诉求，故不予支持。对于原告主张的误工费，因原告提供的证据不能证明其误工时间及实际减少的收入，故本院不予支持。以上支持的各项合计24396.7元。被告白浩天应在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费900元、护理费900元，即11800元，剩余12596.7元应由被告保险公司在第三者责任保险限额内向原告赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告白浩天于本判决生效后十五日内赔偿原告张志明医疗费、住院伙食补助费、护理费共计11800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张志明医疗费12596.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担70元，由被告白浩天负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 萌
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1182号
申请人:蒙城县蓝宝鼎物业经营管理有限公司,住安徽省蒙城县城南新区汽配城,机构代码：57043763-4
被执行人:河南高速发展路桥工程有限公司,住河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号,机构代码：91410000712635661N（14-20）
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院民事判决书确定的义务向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院民事判决书判决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月十日
书记员 叶大伟
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0421执437号
申请执行人：刘贵功，男，1970年3月10日出生，汉族，住江西省庐山市，
被执行人：梅俊丰，男，1982年1月24日生，汉族，住江西省九江县，
本院于2017年9月1日立案执行申请执行人刘贵功与被执行人梅俊丰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初846号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款35000元及利息，承担执行费425元。本院已执行0元,尚有35000元及利息未执行,现因被执行人暂无可供执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执437号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初2608号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：沈雁，系该公司职员。
被告：郭敏强。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告郭敏强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保170号
申请人：李忠诚,男,汉族，1968年8月28日生,住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：段太斌，男，汉族，生于1972年9月5日，住泸州市龙马潭区。
被申请人：唐小萍，女，汉族，1974年1月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人李忠诚与被申请人段太斌、唐小萍买卖合同纠纷一案，申请人李忠诚于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值150000元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人段太斌、唐小萍值150000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。
二、查封申请人李忠诚名下所有的川Ｅ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一八年四月三日
书记员 黄家奎
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执恢1514号
申请执行人吴红彬，男，1971年5月29日出生，汉族，个体工商户，住。
被执行人崔科华，男，1968年3月9日出生，汉族，胜利油田黄河钻井运输工程公司二公司职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人吴红彬与被执行人崔科华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、证券、车辆等，被执行人无银行存款、证券、无房产，工资收入，被执行人无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人崔科华纳入失信被执行人。申请执行人与被执行人达成和解协议，每月偿还1000元，2018年9月份偿还完毕，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权10500元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月三十日
书记员 刘俊俊