wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审87号
申请执行人桐柏县城市综合执法局。
法定代表人王晋礼，任局长职务。
被申请执行人周伦山，男，1961年5月27日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月3日向被申请执行人下发了桐住建罚决字〔2016〕第095号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令立即改正；2、罚款人民币捌万贰仟叁佰陆拾捌元（82368.00）整的罚款。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款82368元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐住建罚决字〔2016〕第095号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗 月
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初195号
原告：程娇，女，汉族，1989年2月22日出生，住成都市青羊区。
被告：蒋常喜，男，蒙古族，1973年4月25日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：佟青梅，女，蒙古族，1973年5月3日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：王宝华，男，蒙古族，1977年9月20日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告程娇与被告蒋常喜、佟青梅、王宝华民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告程娇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程娇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程娇撤回起诉。
案件受理费减半征收156元，由原告程娇负担。
审 判 员 孙 怡
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 喻正权
二〇一八年三月十五日
书 记 员 干静娴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更206号
罪犯马海超，男，1987年7月16日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2015年4月28日作出（2014）陕刑二终字第00013号刑事判决书，以被告人马海超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海超在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯马海超在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合该犯犯罪性质及改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马海超准予减刑六个月（余刑执行至2025年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23714号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张波，女，1980年9月26日出生，职业不详，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月3日信用卡欠款共计98836.23元，并按领用合约的约定支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月3日，被告的信用卡累计欠款共计98836.23元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告张波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告张波未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，声明：被告使用交通银行专用电子终端，通过电子申请方式向交通银行申办太平洋信用卡一张。被告知悉该等申请方式是高科技的尝试，并已之有关的所有规则、流程和注意事项，本人愿意承担相关风险，但交通银行有重大过错的情形除外。此表、本人在专用终端上输入的申请信息、本人以电话等方式要求补正的信息以及本人以书面或影像等方式提供的证明文件等，共同构成本人向交通银行提供的完整的信用卡申请资料。本人收到交通银行发出的手机动态码短信后在专用终端上输入动态码，并于申请完成前在专用终端的客户申请信息确认页面进行电子签名，即代表本人确认本次申请的有效性及指定申请编号项下的所有申请资料均由本人提供且真实、有效、准确。本人的申请资料以交通银行系统保存在指定申请编号项下的内容为准。信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。交通银行已经对上述文件作了说明，本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和交通银行不时发布的业务规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计98836.23元（本金为59275.49元，利息为30411.91元，费用为9148.83元）。
本院认为：交通银行与张波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张波偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月3日的信用卡欠款98836.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更195号
罪犯虞谦，男，1971年1月29日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年11月22日作出（2013）雁刑初字第00315号刑事判决书，以被告人虞谦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2022年5月8日止），罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更432号刑事裁定对该犯不予减刑；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1151号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年7月8日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞谦在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13次，赃款1297400元未退。
本院认为，罪犯虞谦在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯赃款数额巨大未退赔，亦不能积极履行罚金义务，综合其改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯虞谦准予减刑四个月(余刑执行至2021年3月8日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初563号
原告：刘东，男，汉族，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：古力米热·哈木拉提，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告刘东与被告古力米热·哈木拉提民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加了诉讼，被告古力米热·哈木拉提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：判令被告古力米热·哈木拉提偿还付原告借款本金42000元，利息16600元，共计59600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告向原告借款42000元，被告给原告出示借条一份，约定2016年7月前还清。之后原告多次找被告要款，都无结果，并应尽各种理由一拖再拖，故诉至法院。
被告古力米热·哈木拉提未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告刘东向法庭提交以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款42000元并承诺于2016年7月之前还清的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日被告古力米热·哈木拉提向原告刘东借款现金42000元，承诺于2016年7月前偿还。并于当日向原告出具一份借条，内容为“本人借刘东现金42000元（四万贰仟元整），借款时间：2014年6月5日，于2016年7月之前还清”。
本院认为：借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。被告古力米热·哈木拉提向原告出具的借条可以证实，被告古力米热·哈木拉提向原告刘东借款42000元的事实属实，被告古力米热·哈木拉提理应向原告偿还上述借款。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求的利息超过法律规定的范围内，故本院根据法律规定，部分支持原告该项诉讼请求。被告古力米热·哈木拉提未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古力米热·哈木拉提偿还原告刘东借款42000元。
二、被告古力米热·哈木拉提向原告刘东支付借款利息3990元。
上述被告古力米热·哈木拉提应支付给原告刘东的款项共计45990元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘东。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的59600元，确认给付标的45990元，占诉讼标的的77%。案件受理费1290元（原告已预交），由被告古力米热·哈木拉提负担77%即993.30元，原告刘东负担23%即296.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 胡 映 春
人民陪审员 姜 红 文
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 艾孜买提
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终702号
上诉人：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人：杨泽元，董事长。
委托诉讼代理人：梁永巍、胡叶莉，宝胜集团有限公司律师事务部律师。
被上诉人，卞礼财，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：郁立亚、鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
原审第三人：宝胜建设有限公司，住所地江苏省宝应县范水镇工业集中区。
法定代表人：夏成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
原审第三人：陶春忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜科技公司）因与被上诉人卞礼财、原审第三人宝胜建设有限公司（以下简称宝建公司）、陶春忠侵权责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4275号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝胜科技公司提出上诉请求：撤销宝应县人民法院（2016）苏1023民初4275号民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：1、一审不应认定宝胜科技公司协助陶春忠实施扣押案涉吊车行为的共同侵权行为主体，扣车申请报告没有宝胜科技公司的批示，实际是陶春忠单方面实施了焊接车辆的行为，致使车辆不能出门；2、陶春忠不是宝胜科技公司的员工，扣车行为是其个人行为，被上诉人损失应向陶春忠主张，而不应向宝胜科技公司主张。
卞礼财辩称：一审法院对上诉人实施的协助扣车行为及其承担法律责任的基础认定是正确的，所以请求驳回其上诉请求，维持一审判决。
宝建公司答辩称，一审法院判决驳回被上诉人要求宝建公司承担连带责任的诉讼请求是正确的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确��请求二审法院维持一审判决。
陶春忠答辩称，本案相关事项的责任与其无关。
卞礼财向一审法院起诉请求：1、被告赔偿车辆营运损失，两第三人承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：宝建公司是宝胜科技公司“宝胜科技城”建设工程中钢结构的承建单位。陶春忠是宝建公司在施工过程中的包工头，宝建公司将部分工程分包给陶春忠。因业务需要，陶春忠雇佣卞礼财到宝胜科技城工地进行钢结构吊车施工，约定每天1200元，由卞礼财提供车辆和人员及吊车施工的费用。2014年8月12日，卞礼财带着一辆25吨的吊车进入宝胜科技城工地进行作业。后因吊车不够，陶春忠让卞礼财再为其联系车辆，卞礼财联系了朱曹兵和石耀俊，2014年8月20日，朱曹兵带着两辆25吨的吊车、石耀俊带着一辆25吨的吊车进入宝胜科技城工地���工，三人入场后，均由陶春忠安排的人员对他们进行业务考核。2014年9月5日，卞礼财雇佣的驾驶员蔡军突发性死亡，死在现场作业的吊车中，死者蔡军的家人到宝胜科技城的工地上闹事，要求赔偿。后经协商，宝建公司向死者家属支付了赔偿款，陶春忠后向宝胜科技公司出具申请报告，要求对四部吊车予以扣押，不予放行，后卞礼财等人取车时遭到宝胜科技公司的阻拦，未将吊车取出。2014年10月4日，陶春忠申请将卞礼财之外的三部车辆全部放行，单独扣押了卞礼财的一部车辆。
原告卞礼财曾于2014年9月30日向一审法院起诉宝建公司、陶春忠，要求宝建公司、陶春忠赔偿其车辆被扣押期间的损失，该案经一审、二审，法院最终认定陶春忠实施了扣押行为，宝建公司没有实施扣押车辆的行为，并判令陶春忠赔偿卞礼财的损失19600元。
本案一审争议焦点为：1、卞礼财的起诉是否违反一事“不再理原则”；2、宝胜科技公司是否系共同实施侵权行为的主体。
关于争议焦点一，原审法院认为，卞礼财的起诉不违反“一事不再理”原则。所谓一事不再理，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院裁定不予受理。卞礼财曾在另案中起诉过宝建公司、陶春忠，但未对宝胜科技公司主张权利，卞礼财两次起诉的主体并不相同；且根据生效判决书中的认定，卞礼财如持有相应的证据证明其他主体协助陶春忠共同实施了扣押案涉车辆的侵权行为，可另行主张，故卞礼财的起诉并不违反“一事不再理”原则。
关于争议焦点二，原审法院认为，根据生效判决的认定，陶春忠为了对案涉车辆进行扣押，向宝胜科技公司出具了扣车的申请报告，宝胜科技公���的保安在卞礼财等人取车时也未准许卞礼财等人取车，加之2014年10月4日，陶春忠申请将卞礼财之外的三部车辆全部放行，单独扣押了卞礼财的一部车辆，原审法院据此认定宝胜科技公司协助陶春忠实施了扣押案涉吊车的行为，对卞礼财等人构成侵权，其与陶春忠应承担连带责任，故宝胜科技公司对于（2014）宝民初字第2646号民事判决书中第一项陶春忠的赔偿义务负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条等规定，判决：一、被告宝胜科技创新股份有限公司对（2014）宝民初字第2646号民事判决书中判决主文第一项陶春忠19600元的赔偿义务负连带赔偿责任；二、驳回原告卞礼财的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告卞礼财负担195元，被告宝胜科技创新股份有限公司负担195元。
经审理查明，一审查明的基本��实属实，本院予以确认。
二审期间，为查明案件事实，本院依职权赴宝胜科技城进行调查，并与科技城门卫张祥标、钱永洲作了调查笔录一份。两位门卫陈述，宝胜科技城里面除了宝胜科技公司以外没有其他单位，宝胜科技城门卫都是宝胜科技公司的职工，只接受宝胜科技公司的指令。
经质证，宝胜科技公司和宝建公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对这些员工说的是否是事实存疑。卞礼财质对于上述证据的三性无异议，同时认为门卫阻止卞礼财要回吊车，属于履行职务的行为。
本院认为，就卞礼财所主张的损失，上诉人宝胜科技公司应当与陶春忠承担连带赔偿责任。首先，已经生效的民事判决认定，陶春忠是向宝胜科技公司出具了申请报告，要求对四部吊车予以扣押；其次，卞礼财等人、宝建公司以及生效民事判决中高某、王某两位证人的陈述基本一致并相互印证，证实宝胜科技城门卫对涉案吊车不予放行；再次，根据本院二审期间所进行的调查，宝胜科技城的门卫就是宝胜科技公司的职工，其只接受宝胜科技公司的指令；最后，2014年10月4日陶春忠申请将卞礼财之外的三部车辆全部放行，单独扣押了卞礼财的一部车辆，而宝胜科技城门卫确实接受了陶春忠的申请并予以实施。上述证据和事实可以相互印证，证实宝胜科技公司接受了陶春忠的申请并协助其对车辆进行了非法扣押，故其依法应当与陶春忠对该行为所造成的损失承担连带赔偿责任。
综上，宝胜科技公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由宝胜科技创新股份有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙皎皎
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1321民初第1309号
原告：张某1，男，生于1966年5月3日，汉族，住南召县。
被告：丁某，女，生于1970年7月27日，汉族，住南召县。
原告张某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，并依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某2。2004年10月17日抱养女孩张1。婚后感情一般，常为家庭琐事生气。2011年12月份，被告外出打工，迷恋城市生活至今未归。现双方已分居生活多年，夫妻感情已经完全破裂，无在一起生活的可能。
被告未予答辩。
本院调取以下证据：2017年7月11日对原告张某1调查笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下案件事实：原、被告1988年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子张某2，现已成年成家。××××年××月××日补办结婚登记手续。2004年10月17日抱养女孩张1，现在校就读。婚后原、被告夫妻感情一般。2011年12月二人因琐事生气后，被告丁某独自外出务工，与原告分居生活。2016年3月原告曾起诉与被告离婚，2016年8月经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有缓和，二人仍分居生活，原告再次起诉离婚。
本院认为：本案原、被告结婚时间长，生育有子女，应有一定夫妻感情。现被告离家外出，未尽家庭成员的应尽义务，现与原告分居生活已满两年以上，现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告丁某离婚；
本案受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王月松
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5403号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨春娥，女，1955年2月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨春娥信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,059元减半收取人民币1,029.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8690号之一
被执行人饶永根，男，汉族，1991年11月16日出生，住广东省乐昌市。
关于饶永根犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）佛城法刑初字第831号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人饶永根应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人饶永根有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8690号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢洁仪
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初251号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年12月7日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年9月21日被巴彦县公安局取保候审，同年11月15日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]242号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日14时许，被告人张某某醉酒后驾驶无牌照农用四轮拖拉机在巴彦县龙庙镇的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法鉴定：送检张某某的血样中乙醇含量为98.83mg/100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2017年9月14日被公安机关在巴彦县龙庙镇
依法传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初5216号
原告：刘晓，男，1983年1月7日出生，汉族，大元建业���团股份有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
被告：张蕊，女，1978年2月6日出生，汉族，新疆铭彤建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李屹，男，1986年8月23日出生，汉族，新疆铭彤建设工程有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告刘晓与被告张蕊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及委托代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告张蕊及委托代理人李屹参加诉讼，本案现已审理终结。
刘晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款40000
元；2.判令被告支付利息4400元；并承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：我于2015年初为被告装修房屋，装修完成后，���告于2015年5月出具欠条一份，并承诺支付期限，到期后，被告支付了大部分装修费用，剩余60000元未付，后我多次索要无果。故诉至人民法院。
张蕊辩称：不同意原告诉讼请求，该工程没有完毕且存在瑕疵，原告也没有按照合同履行义务，双方未结算，不存在欠装修费用的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年1月19日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：由原告承包施工锅灶记忆﹒柴火坊的室内装修工程、制冷设备制作工程、消防喷淋设备制作安装、室内水电改造、室外楼梯廊架制作安装、室外门头字体及LED、显示屏制作安装、后堂及卫生间制作（设备除外），承包方式：包工包料。合同价款：人民币叁拾万元整。被告分别于2015年1月20日、2015年1月28日、2015年2月6日、2015年2月28日、2015年3月6日、2015���3月20日分六次支付装修工程款合计340000元。2015年5月12日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘晓装修款60000元（陆万元）于2015年5月底付3万元（叁万元），尾款3万元（叁万元）于2015年6月底付清。2015年5月31日，被告向原告支付装修工程款30000元。
另查明，原告施工的锅灶记忆﹒柴火坊店于2015年5月8日开始经营。
本院认为：原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》虽系双方真实意思表示，但因原告并无装修工程施工资质，依法应属无效。但该合同约定的装修工程已施工完毕且被告已接受使用，故依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条之规定，原告有权按照该合同约定要求被告支付装修工程款。双方虽未对工程总价款进行结算，但被告于2015年5月12日出具欠条一份，载明欠原告装修工程款60000元，应视为对工程总价款、已付工程款及欠付工程款余额的确认。该欠条出具后，被告于2015年5月31日支付30000元，欠付工程款金额为30000元。原告称被告扣留质保金10000元并据此主张被告给付欠款40000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，本院支持3071元（2015年7月至2017年4月，计21个月，按月息4.875‰计算，30000元×4.875‰×21个月）。被告辩称于2015年8月31日通过案外人向原告支付10000元，原告并不认可，被告亦未能提供充分证据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张蕊给付原告刘晓装修工程欠款30000元；
二、被告张蕊给付原告刘晓逾期付款利息3071元。
以上款项合计33071元，被告应于本判决生效十日内一次性给付原告。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额44400元，确认给付额33071元，确认给付额占标的额的74.5%，案件受理费910元（原告已预交），由原告负担25.5%即232元，被告负担74.5%即678元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 田亚丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 海 迪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第82号
原告杨振兴，男，1980年2月3日生，汉族，住山东省菏泽市。
委托代理人廖明媚，天津则立律师事务所律师。
被告美建建筑系统(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人裘建华。
本院在审理原告杨振兴诉被告美建建筑系统(中国)有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨振兴于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振兴撤回起诉。
案件受理费人民币367.20元，减半收取计人民币183.60元，由原告杨振兴负担。
审判员 马浩波
二〇一四年一月十五日
书记员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保300号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所：四川省泸州市龙马潭区汇金路12-14号，统一社会信用代码：91510504MA67CKJX51。
负责人：晏文敏。
被申请人：冯开贵，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：熊良明，女，1964年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯开贵、熊良明名下所有的价值60万元的财产采取保全措施，并自愿以其自有的财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人冯开贵、熊良明名下所有的价值60万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费3520元，申请人泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一八年五月二十八日
书记员 何宗良
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4024号
原告：重庆卓工科技有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B18地块，统一社会信用代码915002300846650095。
法定代表人：黄民成，总经理。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：重庆市祥丹建材有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇龙驹村4社，统一社会信用代码91500102554063361H。
法定代表人：范明峰，总经理。
被告：范明峰，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆卓工科技有限公司（以下简称卓工公司）与被告重庆市祥丹建材有限公司（以下简称祥丹公司）、范明峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法通知了二被告应诉，被告祥丹公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，但未缴纳诉讼费。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓工公司的委托诉讼代理人余天权到庭参加了诉讼。被告祥丹公司、范明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款145000元及违约金（以145000元为基数，从2016年4月26日起按月息2%支付至本金付清时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2016年3月19日，范明峰以南沱镇龙驹砖厂的名义与原告签订《工业产品买卖合同》，约定由原告供应切条机、切胚机等制砖设备，总价格为418000元；卖方逾期付款的，每日向卖方支付逾期价款1%的违约金；如发生争议，向丰都县人民法院起诉。合同签订后，范明峰在买方处签名捺印。后原告依被告范明峰指示将合同设备安装到位，被告支付了部分货款后，尚欠145000元未支付。原告多次催收上述款项无果，故起诉。
被告祥丹公司、范明峰未作答辩。
经审理查明：2016年3月19日，南沱镇龙驹砖厂与卓工公司签订《工业产品买卖合同》，约定由卓工公司供应切条机、切胚机等制砖设备，总价格为418000元；安装完成后180日付讫余款188000元；卖方逾期付款的，每日向卖方支付逾期价款1%的违约金；如双方发生争议，可向丰都县人民法院起诉；范明峰以法定代表人名义在合同尾部买方处签名捺印。合同签订后，卓工公司依范明峰指示在2016年4月25日将合同设备安装到位，范明峰也支付了大部分货款，尚欠145000元未支付。后卓工公司多次催收上述款项无果，故起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，《工矿产品购销合同》，收付款清单等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，原告卓工公司主张被告范明峰按双方买卖合同约定支付货款145000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告卓工公司主张被告方支付从2016年4月26日起按月息2%支付违约金至本金付清时止，其主张的违约金计算标准已在合同约定的每日1%的标准下主动调低，且不违反法律规定，本院予以支持；但对于起算时间，因原告卓工公司自述安装设备时间为2016年4月25日，同时合同约定“安装完成后180日付讫余款”，故支付余款的最后时限应为2016年10月22日，超过该日未付款即为逾期，应从次日即2016年10月23日起计算违约金。
原告卓工公司主张被告祥丹公司承担共同付款责任，但原告方未举示充分证据证明被告祥丹公司与《工矿产品购销合同》首部显示的“南沱镇龙驹砖厂”的关联性，或者被告祥丹公司有其他应承担支付责任的情形，故本院对该请求不予支持。
被告祥丹公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，但未缴纳诉讼费，本院依法按其撤回管辖权异议处理，本案继续审理，不再另行出具法律文书。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范明峰在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆卓工科技有限公司货款145000元及违约金（以145000元为基数，从2016年10月23日起按年利率24%计算至货款本金付清时止）；
二、驳回原告重庆卓工科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告范明峰负担（该款已由原告垫付，被告范明峰在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一八年二月二十七
书 记 员 陈红蓉
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0206行初48号
原告曹国振，男，1944年4月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区房地产管理处。住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道华山路768号。
法定代表人王佩钏，主任。
本院在审理原告曹国振诉宁波市北仑区房地产管理处不履行房屋政府信息公开法定职责一案中，原告曹国振于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹国振要求撤回对被告宁波市北仑区房地产管理处的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告曹国振撤回对被告宁波市北仑区房地产管理处的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹国振负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 李东阳
人民陪审员 张军芳
二〇一八年一月十八日
代书 记员 刘佳燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6070号之二
原告：龚建青，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：何景，温州市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：唐庆康，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：孙淑微，女，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告龚建青与被告唐庆康、孙淑微买卖合同纠纷一案中，原告龚建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，公告费320元，均由原告龚建青负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 林飞云
人民陪审员 廖臻韬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 勇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更26号
罪犯钟龙枢，男，1973年12月17日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2012年6月6日作出(2012)梅县法刑初字第89号刑事判决，以被告人钟龙枢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2014年6月10日依（2014）揭中法刑执字第1010号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月10日依（2015）揭中法刑执字2293号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟龙枢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟龙枢减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯钟龙枢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年3月获得表扬；2017年6月获得表扬；累扣4分，2016年3月、10月分别各一次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟龙枢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟龙枢予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈益文
审 判 员 林国伟
代理审判员 陈妙珊
二〇一八年二月九日
书 记 员 纪晓彬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初1332号
原告：丛学利，男，1954年3月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。公民身份证号：×××。
被告：鞠春艳，女，年月日出生，汉族，现住瓦房店市。（注：原告起诉状中无被告具体出生年月日，出生年月日处为空白）
原告丛学利与被告鞠春艳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，因原告丛学利的诉状中所列的被告鞠春艳只写了：姓名鞠春艳、性别女，住址瓦房店市许屯镇卫生院南头，出生年月日一栏处空白。本院依法按照原告丛学利提供的地址送达相关应诉材料及开庭传票，无法找到被告鞠春艳，邮寄送达亦因“本人不在，无人接收”被退回。原告丛学利本人在本院的调查笔录中称：“被告鞠春艳38或39岁或40来岁，不超过40岁，准确住址不知道，亦不能提供被告鞠春艳的其他亲属的姓名、住址，只是称鞠春艳结婚了，丈夫叫什么名字也不知道。”
本院认为,原告丛学利起诉应当有明确的被告，《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告丛学利向本院提交的诉状中所列的被告鞠春艳只写了：姓名鞠春艳、性别女，住址瓦房店市许屯镇卫生院南头，出生年月日一栏处空白。且不能提供被告鞠春艳的准确住址，故对原告丛学利的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民是诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丛学利的起诉。
案件受理费125元，退回给原告丛学利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈 洁
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0826执955号之一
申请执行人：仲朱峰，男，1976年3月30日出生，汉族，鲁桥镇政府工作人员，大学文化，住微山县。
被执行人：潘玉国，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
申请执行人朱峰与被执行人潘玉国排除妨害纠纷一案，经本院强制执行，被执行人潘玉国已经履行了（2017)鲁0826民初1658号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017)鲁0826执955号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 亓 淇
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1286号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈友林，男，汉族，1965年12月10日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第298号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第298号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用51.84㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的51.84㎡的土地上新建的正屋南面一间一层结顶辅助房和正屋北面一间一层结顶辅助房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第298号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 芬
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执413号
李标：
你/你单位与利辛县人民法院盗窃罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初689号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二〇一八年三月五日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6809号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码：9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该支行行长。
委托代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：赖元智，男，1970年4月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）与被告赖元智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立��受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。被告赖元智因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告赖元智未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年6月7日的信用卡欠款本金33292.67元、利息2180.11元、违约金（滞纳金）7348.55元；2.判令被告向原告支付利息及复利，利息以33292.67元为基数，从2017年6月8日起按照日利率万分之五计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清；3.判令被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告填写了申请表向原告申领信用卡，被告领取信用卡使用后从2016年10月开始逾期，未按照约定履行还款义务，截至2017年6月7日，被告尚欠本金33292.67元、利息2180.11元、违约金（滞纳金）7348.55元。
被告赖元智未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明其同意《信用卡领用合约》的条款及细则。该领用合约中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费等；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。在信用卡收费表中载明：透支利息为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，被告领用了原告卡号为6259075024523430的信用卡。被告在使用该信用卡消费后，自2016年10月开始逾期还款��截至2017年6月7日，被告已经拖欠原告本金33292.67元、利息2180.11元未支付。
另查明，原告为本案诉讼委托了重庆缙云律师事务所律师，支付了律师费3000元。
上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡历史交易明细查询、《法律事务委托合同》、增值税发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，��方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还尚结欠原告的信用卡透支款项本金33292.67元、截止2017年6月7日的利息2180.11元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于2017年6月8日以后的利息及复利，利息应当以33292.67元为基数，按照领用合约中的约定即日利率万分之五计算，利随本清，复利应当以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。关于2017年1月1日以后的滞纳金（违约金），按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中���原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对该部分滞纳金（违约金）本院不予支持。关于2016年12月31日以前的滞纳金（违约金），在领用合约中约定按照最低还款额未还部分的5%计算、最低人民币10元，但在领用合约中未约定最低还款额的金额或者计算方式，故该滞纳金（违约金）属于约定不明，且该领用合约系格式合同，应当作出对原告不利的解释，故本院按照每期10元计算滞纳金（违约金），因被告自2016年10月开始逾期，故截止2016年12月31日滞纳金（违约金）为30元。关于原告主张的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：
一、被告赖元智于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付信用卡本金33292.67元、截至2017年6月7日的利息2180.11元、滞纳金30元及2017年6月8日以后的利息及复利，该利息以33292.67元为基数，从2017年6月8日起按照日利率万分之五计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。
二、被告赖元智于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费3000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，诉讼保全费620元，由被告赖元智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 姚西明
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨雪娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本玉，男，汉族，1973年8月7日生，住河北省三河市南城合安区。
委托代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市大北出租汽车有限公司。住所地：河北省三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人：刘宝发，该公司经理。
再审申请人王本玉因与被申请人三河市大北出租汽车有限公司（以下简称大北公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王本玉申请再审主要称：（一）申请人交纳的九万元系车辆押金，并非购车款。大北公司在对外广告以及与申请人签订承包运营合同时，明确说明交纳押金九万元并在合同到期后退还。且车辆所有权证书及运营手续均在大北公司名下。如大北公司主张为购车款，双方不应签订承包协议而应签订挂靠协议，且车辆所有运营手续均归申请人所有，大北公司无权在合同到期或解除后收回。（二）因合同签订的时间不同，大北公司采取的经营模式不同，故申请人与案外其他司机承包费数额不同。合同解除和合同终止虽有区别，但该合同系大北公司经专业的法律人员订立的制式合同并不得修改，申请人非专业法律人员，想当然认为合同终止系合同解除的一种情况，况且根据押金的性质，大北公司理应负有返还的义务。（三）通过大北公司与二手车司机签订的承��租赁协议书，更进一步说明申请人所交纳的九万元系车辆押金。根据公安部关于出租汽车企业管理的相关规定及其他政策，即使有涉及出租车买卖的条款也应为无效条款。
本院认为，本案争议的焦点是大北公司与王本玉所签订的合同是车辆租赁合同还是车辆买卖合同。根据原审中双方当事人陈述及各自提供的证据可知，大北公司凭借其能够办理车辆营运手续的便利条件，从形式上对涉案车辆进行管理，实际上将车辆以90000元价格卖给王本玉，由王本玉自主经营，双方所签订的合同实为买卖合同。原审法院根据载有90000元购车款的收据存根、合同期间与内容、每月管理费数额及车辆养护责任，结合本地区出租汽车行业的具体情况，认定双方签订的合同系车辆买卖合同，对王本玉在双方合同期满后要求退还90000元车辆抵押金的主张不予支持，并无不当。原审判���认定事实清楚，适用法律正确。王本玉申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，王本玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王本玉的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹明锐
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初102号
原告：惠勇，男，汉族，1985年3月23日出生于湖北省郧西县，住郧西县。
被告：周太平，男，汉族，1973年12月7日出生于湖北省十堰市，住十堰市郧阳区，现住白河县。
原告惠勇与被告周太平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告惠勇到庭参加了诉讼，被告周太平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠勇诉称：2016年10月份，被告周太平承包白河县城关镇狮子山社区华辰医药公司库房装饰装修工程，请原告惠勇找人帮忙干粉刷墙刮乳胶漆活儿。当原告干完全部活儿后，经算账被告要给原告18500元，当时只给原告5000元，还剩下13500元给原告打了一张欠条，说是随时给，可至今原告催要四五次无果。据此，原告认为被告欠原告工人工资，理应及时给付，被告至今不给，给原告一家人造成生活困难，原告只好诉请法院，请依法判决：1、被告周太平一次性偿还欠原告工资款13500元；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告周太平辩称，原告惠勇提供的欠条是在被告周太平与惠勇都未到施工现场计量工程量的情况下所写的，后经被告周太平找出与甲方签订的施工合同上清楚写明实际施工工作量，事实证明被告周太平给原告惠勇所写欠条上的承包费与实际应付所欠承包费多出3000元，因此实际支付给原告惠勇的项目承包费应从欠条上减掉3000元，以上事实有原始合同为证。具体付款方式以正确合理判决的金额为准，我分四个季度付清，即2018年年底全部付清，请法庭给予支持。
审理查明，2016年10月份，被告周太平承包白河县城关镇狮子山社区华辰医药公司库房装饰装修工程，请原告惠勇从事粉刷墙面、乳胶漆。经原、被告结算周太平需向原告惠勇支付工人工资共计18500元，被告周太平仅向原告支付5000元，剩余13500元给原告出具欠条一张，内容为：今欠到惠勇现金壹万叁仟伍佰元（￥13500），欠款人：周太平。
上述案件事实有原告提供的欠条，原、被告陈述与答辩的一致意见所证实。
本院认为，原告为被告周太平装修工程付出了劳务，工程完工后，原、被告进行了结算，对尾欠部分被告向原告出具了欠条，我国合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民法总则第一百七十六条规定民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。因此，被告应当及时按照约定支付尾欠的装修劳务费用。被告辩称欠条是在未到施工现场计量工程量的情况下所写的，未实际丈量，庭审中原告也同意实际丈量，经当庭与被告通话限定被告按期回白河与原告进行实地丈量，被告未在限定时间内与原告进行实地测量，被告再次答辩提出按14400元计算，原告不予确认，要求按出具的欠条给付。对此本院给被告留有重新结算的时间，被告也未能与原告取得一致意见，因此本院只能依据被告给原告出具的欠条数额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告周太平于本判决生效之日起十日内给付原告惠勇工程款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告周太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 金立成
二〇一八年二月八日
书记员 贺 飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2953号
原告：王冰祥，男，1979年9月23日出生，住四川省马尔康县。
被告：孔祥辉，男，1971年10月26日出生，住四川省富顺县。
原告王冰祥诉被告孔祥辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄一翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初734号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：马朝阳，男，汉族，住河南省新密市。
被告：张智灵，女，汉族，住河南省太康县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马朝阳、张智灵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保50号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处,住址地：四川省成都市温江区永盛镇场镇盛丰街20号,组织机构代码：55105323-X
法定代表人：林波。
被申请人赵明琼,女,1961年12月20日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
被申请人谢正明,男,1960年10月29日出生,汉族,住成都市龙泉驿区,
被申请人谢河杉,男,1986年10月1日出生,汉族,��成都市龙泉驿区,
被申请人杜鹏,男,1986年12月17日出生,汉族,住成都市金金牛区,
被申请人庞斌,男,1961年3月2日出生,汉族,住成都市龙泉驿区,
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处和被申请人赵明琼、谢正明、谢河杉、杜鹏、庞斌金融借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处于2018年1月23向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人部分财产解除保全。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三���一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人谢河杉所有的位于成都市龙泉驿区车城东七路733号***号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋佳夫
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初20号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人崔某，务工。2012年8月21日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十日；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元；2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，与原判决有期徒刑一年，罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币42000元，2015年8月28日刑满释放；2016年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月10日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
被告人李某，务工。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，同年9月28日被诸城市人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)10号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人崔某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年7月初至7月22日期间，被告人崔某利用其在诸城市桑莎集团当保安值夜班之机，多次盗窃桑莎集团制衣厂内的衣服，盗窃田某1索尼牌数码相机一部。经鉴定，被盗衣服和数码相机共价值27202元。被告人李某在明知是盗窃的衣物的情况下予以掩饰、隐瞒，共计5539.15元。
本院另查明，案发后公安机关从被告人崔某、李某处扣押全部涉案赃物并发还被害人。
上述事实，被告人崔某、李某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、手电筒一个，书证户籍信息、报案记录、抓获经过、办案说明、前科查询、刑事判决书等，证人王某的证言，被害人田某1、田某2的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、指认现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某目无国法，多次盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃罪；被告人李某明知是盗窃所得而予以掩饰、隐瞒，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔某曾因盗窃犯罪被科以徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当处以有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，均可依法从轻处罚；涉案赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年11月23日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、扣押并随案移交的作案工具手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜玉玲
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初827号
原告：王成美，男。
委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：永仁县万源水电开发有限责任公司。
法定代表人：吴海斌，该公司董事长。
原告王成美与被告永仁县万源水电开发有限责任公司（以下简称万源公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成美及其委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼，被告万源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告公司支付欠原告的工程尾款499711.87元，及该工程款自2013年11月21日起至付清之日止的利息，按年利率10%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告建设水电站，2013年11月20日经双方结算，被告尚拖欠原告工程款599711.87元，被告向原告出具欠条一份，被告出具欠条后于同年12月支付了10万元，余款499711.87元被告未支付。原告多次索要后被告公司总经理胡永胜于2016年8月17日、被告公司董事长吴海斌于2016年8月18日分别签署“情况属实”的意见，但被告以公司无资金为由一直未能支付欠款。
被告万源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明案件事实，向本院提交下列证据：1、王成美身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体适格；2、结算单，欲证明2013年11月19日经结算，被告欠原告工程款599711.87元；3、欠条，欲证明被告向原告出具欠条确认欠款金额与结算单一致为599711.87元，被告出具欠条后于同年12月支付了10万元，余款为499711.87元并注明情况属实；4、光盘一张，欲证明2017年3月原告王成美与被告公司法定代表人吴海斌电话通话情况，被告公司同意按每年5万元（年利率10%）向原告支付逾期付款利息。
本院认为，原告提交的证据，证实了原告的基本情况、原告与被告之间的法律关系和本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告万源公司建设永仁县迤资水电站，原、被告约定该水电站引水隧洞工程由原告施工，至2013年11月20日工程结束止双方结算，被告公司尚欠原告工程款599711.87元，当天被告公司向原告出具欠条一份，确认被告万源公司欠原告工程款599711.87元，欠款利息按年利率10%计算。被告公司出具欠条后于同年12月支付了10万元，还欠原告工程款499711.87元。原告多次索要后被告公司总经理胡永胜于2016年8月17日、被告公司董事长吴海斌于2016年8月18日分别签署“情况属实”的意见，但被告万源公司一直未能将欠款支付给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告万源公司签订施工合同，双方进行了工程款结算，被告万源公司承诺欠款利息按年利率10%支付，被告公司应按约定支付工程款及利息。
综上所述，原告要求被告公司支付工程款499711.87元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告公司从2013年11月21日起按年利率10%支付至欠款付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永仁县万源水电开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王成美工程款499711.87元，并自2013年11月21日起按年利率10%计算支付至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由被告永仁县万源水电开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一八年一月五日
书记员 何 雨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初64号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司员工。
被告：姜勇，男，汉族，生于1985年1月26日，住绵阳市高新区。
本院在审理成都忠信物业管理有限公司与姜勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年一月八日
书记员 白 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1705号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：安哲，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告安哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高茜茜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执318号
申请执行人席连雷，男，1956年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人王宝利，男，1973年11月17日出生，汉族，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1622民初2423号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝利在公积金办事处的账户存款6000000元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年三月十二日
书记员 王沛生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18449号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张惠娜，女，1986年7月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张惠娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张惠娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年5月18日，张惠娜向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张惠娜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年11月10日，已经累计欠款本息共计3693.4元。经交通银行多次催收，张惠娜仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张惠娜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
3693.4元（截至2014年11月10日，本金0元，利息3693.4元，费用0元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张惠娜身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张惠娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张惠娜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月18日，张惠娜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张惠娜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张惠娜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张惠娜的资信状况有权决定是否批准张惠娜的领卡申请；交通银行可以根据张惠娜的书面申请决定是否同意向张惠娜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张惠娜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张惠娜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张惠娜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张惠娜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张惠娜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张惠娜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张惠娜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张惠娜太平洋卡的使用；张惠娜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张惠娜所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张惠娜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张惠娜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张惠娜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张惠娜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张惠娜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张惠娜使用。张惠娜开卡使用后，截至2015年11月10日，该卡因透支产生的应付本息共计3693.4元（截至2014年11月10日，本金0元，利息3693.4元，费用0元）。
本院认为：张惠娜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张惠娜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张惠娜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张惠娜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张惠娜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张惠娜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张惠娜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十一月十日的信用卡欠款本息三千六百九十三元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十一月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张惠娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张惠娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执519号之一
申请执行人：河北万方线缆集团有限公司，住所地宁晋县贾家口镇尧台村。
法定代表人：李彩章，该公司董事长。
委托代理人：王学波，该公司销售经理。
被执行人：大同市道尔机电设备有限公司，住所地山西省大同市城区同云路五里店五金机电城。
法定代表人：杨洪江，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人河北万方线缆集团有限公司与被执行人大同市道尔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 坤
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初645号
原告：张正东，男，1956年5月22日出生，汉族，平陆县杜马乡马村第*组居民。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被告：毛银生，男，1968年11月26日出生，汉族，平陆县杜马乡马村第*组居民。
被告：平陆县杜马乡马村村民委员会。
法定代表人：毛银生，该村委会主任。
原告张正东与被告毛银生、平陆县杜马乡马村村民委员会（以下简称马村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正东及其委托诉讼代理人陈凯、被告兼被告马村村委会主任毛银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张正东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金1.8万元及利息（利息按月息1分计算，从2017年4月8日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月4日，被告从原告处借款1.5万元整，出具欠条一张，约定月息1分。2017年4月8日通过结算本金和利息，尚欠1.8万元，出具欠条一张，约定利息月息1分。原告因急需用钱，找被告索要无果，遂起诉来院。
被告毛银生辩称：原告的钱是经我手借的属实，但该款是用于支出马村村委会唱戏的费用，应由马村村委会偿还，但考虑到与原告关系不错，同意与马村村委会共同偿还该借款。
被告马村村委会辩称：借原告款属实，同意归还原告的借款，但是现在没钱。
��告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的借条原件、欠条原件各一份。被告毛银生、被告马村村委会未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛银生系被告马村村委会主任。2015年4月4日，被告毛银生给原告出具借条向原告借款1.5万元。2017年4月8日，原、被告就借款本息进行了结算，被告毛银生给原告出具了一份欠款1.8万元的欠条，约定利息1分，并在欠条上加盖了马村村委会的公章。原告向被告催要借款未果，遂起诉来院。审理中，本院依原告申请将马村村委会追加为本案被告。另查明，马村村委会的公章一直由被告毛银生保管，毛银生借原告的1.5万元现金至今未上��村村委会的财务账。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛银生以个人名义给原告出具的1.5万元借条上并未加盖马村村委会的公章，毛银生与原告结算后出具的1.8万元欠条上虽加盖了马村村委会的公章，但该借款并未在马村村委会财务上账，被告毛银生亦不能提供证据证实该笔借款用于支出马村村委会唱戏的费用，故被告毛银生给原告出具的1.8万元的欠条应认定为毛银生的个人行为，与马村村委会无关，原告主张的1.8万元借款及月息1分的利息，应由被告毛银生承担，原告要求被告马村村委会偿还该借款及利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告毛银生在本判决生效后十日内偿还原告张正东借款1.8万元及利息（利息按月息1分自2017月4月8日起计算至执行完毕）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告毛银生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱冬丽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玲，女，1967年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
王玲因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，王玲即应当已知悉被诉许可证。王玲于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7482号
原告：孙庆余，男，1956年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙庆余与被告杨奇、胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆余及其委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。被告杨奇、胡翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆余向本院提出诉讼请求：1、判令杨奇、胡翠玲立即偿还孙庆余借款人民币30万元整并自借款之日起按照月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止，暂计算至起诉之日利息为161600元，上述本息暂合计461600元。2、本案全部诉讼费用由杨奇、胡翠玲承担。事实和理由：杨奇、胡翠玲借款时为夫妻关系。2014年3月28日、2014年10月8日，杨奇以资金周转为由先后二次向孙庆余借款合计人民币30万元。杨奇收到借款后分别向孙庆余出具了借条，借条载明了借款金额，并约定月息1.5%。案涉借款发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，其二人应共同清偿。之后，孙庆余多次催款，杨奇、胡翠玲均没有按照约定履行还款义务。孙庆余为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持其诉讼请求。
杨奇、胡翠玲未作答辩。
原告孙庆余围绕诉讼请求依法提交了离婚登记审查表、结婚证复印件、借条、证人孙某的当庭证言、银行账户交易明细单，被告杨奇、胡翠玲未到庭提出异议，上述证据具有合法性、真实性、关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，杨奇其因缺少经营周转资金向孙庆余借款。2014年3月28日，杨奇向孙庆余出具一张借条，借条载明：今借到孙庆余人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息1.5%，按月计息。孙庆元在借条落款处担保人一栏内签名。2014年10月8日,杨奇再次向孙庆余出具一张借条,借条载明：今借到孙庆余人民币贰拾万元整。当日，孙庆余委托其女儿孙某向杨奇银行账户汇款15万元。
另查明,杨奇、胡翠玲于1991年8月7日结婚,2016年8月15日到民政部门办理离婚登记。2017年8月17日，孙庆余以杨奇、胡翠玲欠其借款本金30万元及2016年1月之后的利息未付为由诉讼来院。
庭审中，孙庆余陈述，其与孙庆元系堂兄弟。杨奇向商场供应鞋子，孙庆元为商场加工柜子，他们两人相识后，杨奇通过孙庆元向其借款。2014年3月28日借款前两天，孙庆元给其打电话，称杨总想借款10万元，月息1.5%。其提前从银行取出10万元现金放在家中。2014年3月28日，其堂弟孙庆元带杨奇到其位于长丰县××前××组的家中将该10万元借款取走。至于2014年10月8日的借款，孙庆元提前给其打电话称杨总资金紧张需借款20万元。其手中仅有5万元现金，故委托女儿孙某将其余15万元借款汇至杨奇的银行账户。
本院认为：孙庆余主张其先后于2014年3月28日、2014年10月8日向杨奇提供借款计30万元，杨奇尚欠借款本金30万元未付，已提供借条二张、证人证言、银行账户交易明细单在案佐证，杨奇既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，故本院对原告孙庆余主张的事实予以认定。孙庆余已向杨奇交付借款，双方之间的民间借贷关系成立。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨奇于借条中未明确还款期限，现孙庆余诉讼来院，要求其返还借款30万元，符合法律规定，应予支持。
关于利息，孙庆余提供的证据只能证明双方对2014年3月28日发生的借款利息作出约定，不能证明双方对2014年10月8日发生的借款20万元利息作出约定，故孙庆余主张该20万元借款的利息,证据不足,不予支持。对于2014年3月28日的借款10万元，双方仅约定利息为月利率1.5%,未约定利息支付期限，孙庆余主张于返还借款时一并支付利息，符合法律规定。由于孙庆余自认杨奇已经支付了2015年12月之前的利息,故对其主张的自借款之日至2015年12月底之前的利息不予支持，本院依法判决杨奇自2016年1月起按照月利率1.5%支付利息至10万元借款还清之日止。
案涉借款虽发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，但胡翠玲并未在借条上签名，并且案涉借款已超出家庭日常生活需要，孙庆余未提供证据证明该借款用于杨奇、胡翠玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故孙庆余主张案涉借款属于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同清偿，证据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨奇于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆余借款本金30万元，并以10万元为基数自2016年1月1日起按照月利率1.5%支付利息至10万元借款还清之日止；
二、驳回原告孙庆余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元，由原告孙庆余负担1220元，被告杨奇负担7000元；公告费800元，由被告杨奇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一八年二月六日
书 记 员 余 田
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9779号
上诉人（原审被告）：四川朗易装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：向波。
被上诉人（原审原告）：陈建，男，汉族，1982年7月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈李阳，男，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人四川朗易装饰工程有限公司因与被上诉人陈建、陈李阳劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川朗易装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川朗易装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈进梅
审判员 郑小茂
审判员 夏旭东
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾 蜜
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727财保19号
申请人：四川平武富民贷款有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇。
法定代表人：何苗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员（特别授权）。
被申请人:四川省平武县山水绿色食品厂,住所四川省平武县响岩镇。
投资人：唐平清。
被申请人：唐平清，男，1961年11月20日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：李晓燕，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人:平武县好之味农业开发有限责任公司，住所四川省平武县响岩镇。
法定代表人：唐磊。
被申请人：唐磊，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：杨霞，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省平武县坝子乡。
被申请人：邹贵富，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：唐晓兰，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省平武县响岩镇。
申请人四川平武富民贷款有限责任公司于2018��3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省平武县山水绿色食品厂所有的价值400000元的房屋、土地、机器设备予以查封；对被申请人唐磊所有的东风牌货车一辆予以查封；对被申请人李晓燕所有的长城牌小汽车一辆予以查封。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人四川平武富民贷款有限责任公司的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川省平武县山水绿色食品厂所有的价值为400000元的房屋一套；
查封被申请人四川省平武县山水绿色食品厂所有的价值400000元的土地；
查封被申请人唐磊所有的重型箱���货车一辆；
查封被申请人李晓燕所有的小型普通客车一辆。
案件申请费2520元，由申请人四川平武富民贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘思辰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)泰山民初字第1554号
原告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。
法定代表人王华伟，董事长。
委托代理人刘正江，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人徐文彬，山东齐海律师事务所律师。
被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司。
法定代表人施玖辰，董事长。
委托代理人刘士强，男，汉族，1965年10月18日出生，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人朱建龙，男，汉族，1960年4月7日出生，该公司拆迁办主任。
原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司建设施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正江、徐文彬，被告委托代理人刘士强、朱建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国第四冶金建设有限责任公司诉称，2011年10月26日原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将位于泰安市泰山大街中段路北泰山会展中心项目的部分工程发包给被告，工程承包范围为施工图纸内J轴线以南所有土建各分项施工内容，合同价款最终以结算审计为准等内容。在合同履行过程中原告向被告累计支付工程款14156000元。经审计，被告已完成工程量的最终结算值为13301988元，原告已向被告超付工程款854012元，被告应当予以返还，为此诉至法院，要求：1、被告返还超付工程款854012元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司辩称，1、被告并无多收原告工程款85万元，反之原告尚欠被告工程款500余万元。其一，2011年10月26日双方签订的建设工程施工合同，被告按约定和原告的要求完成了全部土建工程，现双方对工程量无争议；其二，工程验收后，被告及时作出结算，由原告的分管人员李曼在该结算表上签字确认，总计工程款为20325217.90元，时间是2012年6月19日，同时于同年7月6日，原告审核后送与被告一份，施工二处分部分项清单工程量（主体完），造价为17517422.24元，并加盖了公司的印章，被告对两份材料是认可的，只是单方面认为原告在作出上列结算中有漏项部分，比如钢筋套筒、钢网片和泵送等；其三，原告的结算中还漏掉了工程签证部分，其四，对原告单方面审计被告不予认可；2、在施工中由于原告不按进度拨款，给被告造成了无谓的工期延误，为此被告曾到有关部门要求解决拖欠农民工工资问题，由于租用的架管等不能如期交回，造成设备租赁损失1014195元，由于原告的责任不能按期拨款，依照合同的约定应支付拖欠款利息148112.97元，虽多次发出催款涵，欠款问题迟迟不能解决。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月26日，原告作为发包方，被告作为承包方签订《建设工程施工合同》一份。合同的主要内容为：工程名称：泰山会展中心建设项目；工程承包范围：施工图纸内J轴线以南（其中包括J轴线所有土建分项）所有土建各分项施工内容；合同工期：2011年4月4日，竣工日起2011年12月20日；合同价款：最终以结算设计为准。签订该合同时附加订立了专用条款，对合同通用条款有关条款进行了补充、删改、具体化。
合同签订后，被告对工程进行了施工。期间，原告向被告拨付工程款14056000元。合同竣工后，原告对工程进行了审计，工程审定结算值为13301988元。本案审理中，被告认为原告的审计系单方行为，不能作为定案依据。为此，原告向本院申请委托审计。本院委托泰安市泰山景区信正工程造价事务所进行了审计。泰安市泰山景区信正工程造价事务所做出泰信工字（2013）第4号工程造价鉴定报告，确定工程总造价款为14586155.35元。
被告认为原告委托审计提供的证据尚有部分因图纸变更工程费用未包含在内，并提供了该部分工程的证据，原告质证认为该部分工程不是其项目经理签字，不应承担该费用。被告申请对该部分工程造价进行委托审计。本院委托泰安市泰山景区信正工程造价事务所进行了审计。泰安市泰山景区信正工程造价事务所做出泰信工字（2013）第5号工程造价鉴定报告，确定工程总造价款为226583.22元。
庭审中，被告提交2012年6月19日原告提供的会展中心工程造价汇总表（综合单价扣除主材）和2012年7月6日施工二处分部分项清单工程量（主体完）的结算。认为工程已经进行了结算。原告质证认为当时被告提供了该表，原告盖章认可收到了该材料，双方要对此进行重新决算。
上述事实由以下证据予以证实：
1、2011年10月26日，原被告签订的《建设工程施工合同》。
2、泰信工字（2013）第4号工程造价鉴定报告。
3、泰信工字（2013）第5号工程造价鉴定报告。
4、2012年6月19日原告提供的会展中心工程造价汇总表（综合单价扣除主材）和2012年7月6日施工二处分部分项清单工程量（主体完）的结算表。
本院认为,原被告签订的《建设工程施工合同》符合法律规定,系有效合同。泰安市泰山景区信正工程造价事务所泰信工字（2013）第4号工程造价鉴定报告审计确定的工程总造价款为14586155.35元，而原告已向被告拨付工程款为14056000元，原告并未超付工程款，原告的告诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费12342元由原告中国第四冶金建设有限责任公司告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 瑾
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1976号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人梁招富，男，汉族，1957年7月7日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第97号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用310㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用310㎡土地上新建的一幢一层铁皮棚和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币7750元。2017年2月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第97号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月六日
书记员 杨 芬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执864号之一
申请执行人：窦秋菊。
被执行人：吕青杰。
申请执行人窦秋菊与被执行人吕青杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1102民初6281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人吕青杰所有并登记于其名下的位于日照市日照南路西侧（幸福家园）001幢9单元004号所有权证号为××号房产一处及相应的国有建设用地使用权[不动产权证号日国用（2013）第006622号，使用权面积34.56平方米]一宗予以查封，查封期限均为三年，自2018年5月25日起至2021年5月24日止。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十日
书记员 张栋三
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1024号
上诉人（原审原告）吴蓉芳，女，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审原告）吴朝华，女，1954年7月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）吴藏蓉，女，1957年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审原告）吴伟萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
四上诉人共同委托代理人胡瑾，江西赣联律师事务所律师。
上诉人吴蓉芳、吴朝华、吴伟萍共同委托代理人吴藏蓉，女，1957年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。系吴蓉芳、吴朝华、吴伟萍之姐妹。
被上诉人（原审被告）成都市成华区房产管理局，住所地：四川省成都市成华区建设西街1号。
法定代表人邓伟，局长。
委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。
委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴黎明，女，1959年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍（以下简称吴蓉芳等4人）因诉被上诉人成都市成华区房产管理局（以下简称成华区房管局）其他行政行为一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人吴蓉芳等4人向人民法院提起诉讼，要求法院判令被上诉人成华区房管局将成都市二仙桥石灰窑八号（现西北一路2号）房屋现场建筑面积测绘报告上的名字由被上诉人吴黎明更正为谭月清。案涉由四川省川建勘察设计院于2016年5月20日出具的《二仙桥西北一路2号吴黎明建筑面积测绘报告》（以下简称测绘报告），并非由成华区房管局作出并命名，成华区房管局也未依据该测绘报告名称确认房屋所有权或作出其他行政行为。因此，案涉测绘报告的命名行为对吴蓉芳等4人的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，吴蓉芳等4人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人吴蓉芳等4人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回吴蓉芳等4人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 雍卫红
审判员 熊 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1468号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟世金（系该公司员工），男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：陆昌林，男，1983年10月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陆昌林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 钱 军
二〇一八年五月十一日
书记员 李哲林
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审12号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：孙欢庆，男，1986年8月生，汉族，户籍所在地河南省夏邑市。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年5月18日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017000658号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年1月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017000658号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人孙欢庆缴纳行政处罚罚款200元、加处罚款200元，合计400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源