湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初514号
原告：王某某，男，汉族，农民。
法定监护人：王忠全，男，汉族，农民。
被告：江永县公安局，住所地江永县某某镇一中路008号。
法定代表人：蒋云华，局长。
委托代理人：张咏，女，瑶族，江永县公安局工作人员。一般授权代理。
委托代理人：何海文，男，瑶族，江永县公安局工作人员。一般授权代理。
原告王某某与被告江永县公安局悬赏广告纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蒋劲松担任审判长，审判员陈朝云、人民陪审员刘忠红参与的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告王某某监护人王忠全、被告江永县公安局委托代理人张咏、何海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：请求被告江永县公安局给付原告悬赏金10000元。事实和理由：江永县公安局2015年11月1日发布悬赏通告，对2015年11月1日至2016年3月31日协助公安机关打击违法犯罪活动有功群众予以奖励。通告第一项内容为“提供线索抓获盗窃、诈骗、毒品犯罪人员的，刑事拘留一名奖励举报群众人民币5000元，......”，第三项内容为“提供线索破获盗窃、诈骗系列犯罪案件的，奖励举报群众人民币10000元”。原告王某某带领黄甲岭派出所民警抓获两名盗窃犯罪嫌疑人，且这个时间在被告通告时间段内。被告理应给予原告赏金却拒绝给予，属于违约行为。原告为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出了如下证据：
1、常住人口登记卡1份，拟证明原告王某某出生于1998年7月3日，本案立案受理时未满18周岁，王忠全为法定监护人。
2、通告1份，拟证明被告江永县公安局向社会发布通告，承诺对符合通告中举报条件的群众予以奖励。原告符合通告第一、三条，应得到10000元奖励。
3、黄甲岭派出所的情况说明1份，拟证明原告王某某协助黄甲岭派出所将盗窃犯罪嫌疑人蒋某某、欧某某抓获。
4、起诉意见书1份，拟证明蒋某某、欧某某是盗窃犯罪的犯罪嫌疑人。
5、天天快递记录1份，拟证明2015年12月13、14、15日原告王某某在天天快递上班，不是犯罪嫌疑人。
6、受害人蒋春仁询问记录1份，拟证明受害人是2015年12月13日报的案，受害人未提及王某某在他家附近出现过。此时间原告王某某在天天快递上班，不是犯罪嫌疑人。
被告江永县公安局辩称：原告是蒋某某、欧某某盗窃案中的同案犯，根据刑事诉讼法的规定，协助公安机关抓捕同案的犯罪嫌疑人是其应尽义务，是如实供述犯罪事实，得到从轻、减轻、免除处罚等量刑情节的条件。由于原告是同案犯，不是悬赏广告的适用对象人民群众，原告的请求于法无据，应当予以驳回。
被告江永县公安局提供证据有王某某、蒋某某、欧某某盗窃案刑事侦查卷一卷102页，拟证明原告王某某系本案犯罪嫌疑人。
本院依职权调取的对王某某的刑事起诉书及刑事判决书各1份，证实了王某某系蒋某某、欧某某盗窃案的同案犯。
原、被告对对方提出的证据质证意见如下：
被告对原告提出的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议；对证据2的关联性异议是，原告王某某系蒋某某、欧某某盗窃案的同案犯，不是奖励对象；证据4的关联性异议是同时证实了王某某是蒋某某、欧某某盗窃案的同案犯；证据5、6关联性异议是，报案人报案是2015年12月13日，盗窃案发生的日期是2015年12月2日，报案人是破案后才知道是王某某、蒋某某、欧某某三人共同盗窃的。报案人没有提到原告盗窃，是因为他也不知情，这与原告是否参与了盗窃不是一回事。而且报案人在2015年12月13日报案，王某某同日在天天快递上班，这一时间不能证明王某某没有参与盗窃。
原告对被告提出的证据的质证意见，被告虚构了原告参与盗窃的事实，原告的盗窃罪是冤枉的。
对原、被告提出的证据，本院作如下认证：
原告提出的证据来源真实、合法，本院对其真实性、合法性予以采信；被告提出的证据，证实了案件事实经过，与本院调取的刑事起诉书、刑事判决书认定内容一致，本院采信为有效证据；原告对其提出的证据并不能达到原告要求的证明目的，对原告证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，江永县公安局2015年11月1日发布悬赏通告，对2015年11月1日至2016年3月31日协助公安机关打击违法犯罪活动有功群众予以奖励。通告第一项内容为“提供线索抓获盗窃、诈骗、毒品犯罪人员的，刑事拘留一名奖励举报群众人民币5000元，......”，第三项内容为“提供线索破获盗窃、诈骗系列犯罪案件的，奖励举报群众人民币10000元”。原告王某某2015年12月17日举报蒋某某（12岁）、欧某某（15岁）盗窃，带领黄甲岭派出所民警在某某镇某某广场某某网吧将两名盗窃犯罪嫌疑人抓获。江永县公安局黄甲岭派出在讯问蒋某某、欧某某后，对原告王某某进行了讯问，三人供述从2015年11月至12月间，在某某乡、某某镇等多地盗窃作案6次，盗窃他人财物价值累计数额11500元。因原告举报抓获了二名犯罪嫌疑人，被告江永县公安局未按悬赏广告给付原告悬赏金，原告向本院提出诉讼。
2016年7月7日江永县人民法院（2016）湘1125刑初101号刑事判决书认定原告王某某、欧某某、蒋某某系共同犯罪，以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金八千元。
本院认为，悬赏广告即悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬的单方承诺，悬赏广告作为一种单方的法律行为，一经发布者的发布，行为即告成立。本案中，原告王某某的举报，符合被告通告第一、三项指示的条件，举报时间在被告悬赏有效期内，本应得到奖励，但因原告与被举报人系同案犯，原告到案后有如实供述的义务，原告对其他同案犯的指控、指认和协助抓捕行为，是刑事诉讼法对犯罪嫌疑人规定的义务。原告应当如实供述自己的犯罪事实，协助公安机关抓获其他同案犯罪嫌疑人，对公安机关的协助和配合，是原告应尽义务而非原告可以以此作为获得酬劳的筹码；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定规定，“犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的'协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人'：1.按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2.按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等”。本案中，基于原告的特殊身份，是有别于被告通告中的“人民群众”这一概念的，且江永县人民法院（2016）湘1125刑初101号刑事判决书认定了原告揭发同犯罪并配合侦查机关抓获了同案犯罪嫌疑人的事实，并对其依法予以了从轻处罚，因此，原告据以提出诉讼请求违反了法律的规定，其诉讼依据不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋劲松
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 刘忠红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第三条悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。