福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5420号
原告：黄谊阳，男，1974年出生，住惠安县。
委托代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：林增强，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告：林梅萍，女，1981年出生，住泉州台商投资区。
原告黄谊阳与被告林增强、林梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐非、被告林增强到庭参加诉讼，被告林梅萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄谊阳向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款850000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：被告林增强因家庭事务需要资金周转，于2010年7月17日、2012年6月28日、2013年7月21日分别向原告借款200000元、200000元、450000元，合计借款850000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告林增强未能还款。两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。
林增强辩称，本案借款属实，但已偿还借款588900元。
林梅萍未作答辩。
经审理查明，两被告于2006年10月30日登记结婚，2016年1月6日登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告林增强于2010年7月17日、2012年6月28日、2013年7月21日分别向原告出具金额为200000元、200000元、450000元的借款单各1份，双方未约定借款期限和利息。
以上事实，有原告提供的借款单、本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点：被告林增强抗辩已偿还588900元能否成立。对此本院予以分析，并作出认定。
被告林增强认为，借款后已还款588900元，并相应提供证据1即中国民生银行交易明细2份、中国农业银行交易明细2份、中国建设银行交易明细1份，以此证明借款后通过汇款方式偿还借款588900元。证据2即营业执照1份、照片4份，以此证明原告与被告林增强于2014年合伙经营红木材贸易。原告质证称，对证据1的真实性没有异议，被告林增强向原告的汇款是用于支付双方口头约定月利率3%的利息、返还原告入被告林增强的会仔款43200元及偿还被告林增强另外向原告借的未出具借条的借款250000元；对证据2的真实性、合法性均有异议，原告并未与被告林增强合作经营木材，该份证据与本案无关。
原告认为，双方口头约定月利率3%，被告林增强所汇的款项系用于支付本案借款的利息、会仔款43200元及偿还被告林增强另外向原告借的未出具借条的借款250000元。原告相应提供证据3即中国农业银行账户交易明细1份，以此证明2010年6月4日至2014年5月27日间，被告林增强陆续向原告借款共计1176600元。被告林增强质证称，2010年7月17日的借款200000元是原告先转账部分借款，其出具借款单后原告再交付剩余的借款，2012年6月28日的借款200000元、2013年7月21日的借款450000元均系其先出具借款单后原告再交付借款的，因此原告自2010年6月4日至2013年11月1日的汇款合计837100元系用于交付本案借款，2014年4月1日至2014年5月27日的汇款339500元系用于支付原告与其共同经营木材生意的投资款。
本院经审查认为，被告林梅萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告林增强提供证据1即中国民生银行交易明细、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细，能够证明被告林增强于2010年8月9日至2014年12月3日期间共计向原告汇款588900元（详见判决书附表1）。原告提供的证据3即中国农业银行账户交易明细能够证明原告于2010年6月4日至2014年5月27日期间共计向被告林增强汇款1176600元（详见判决书附表2）。原告主张双方口头约定月利率3%，被告林增强不予认可，原告未能举证证明，其主张被告林增强向其汇款有部分是支付借款利息，缺乏依据，不予采信。原告主张被告林增强2011年8月26日汇款的43200元系“会仔款”，被告林增强不予认可，原告未能举证证明，不予采信。被告林增强主张原告于2014年4月1日至2014年5月27日的汇款系支付原告与其共同经营木材生意的投资款，原告不予认可，被告林增强提供的证据2又不能证明其主张的事实，不予采信。根据本案借款单载明的时间结合原告向被告林增强的汇款记录综合分析，原告主张被告林增强系收到借款后再出具借款单显然不能成立，被告林增强主张先出具借款单后，原告再陆续交付借款，与原告提供的汇款记录相符，予以采信。被告林增强主张原告自2010年6月4日至2013年11月1日汇款共计837100元系支付本案借款，予以采信。原告主张通过现金支付200000元左右借款，被告林增强不予认可，原告未能提供证据予以证明，双方之间有频繁的银行转账往来记录，说明原告与被告林增强之间习惯于通过银行汇款交易，原告主张通过现金交付部分借款，不予采信，本案借款应按实际交付借款837100元予以认定。原告主张2014年4月1日至2014年5月27日向被告林增强汇款共计339500元的用途是被告林增强向其的借款，被告林增强主张系用于支付其二人合伙经营木材生意的投资款，但缺乏证据支持，基于前述原告通过汇款方式向被告交付借款的习惯，原告主张汇款339500元系交付被告林增强向其另外的借款，予以采信。综上，被告林增强自2010年6月4日至2014年5月27日向原告借款共计1176600元。被告林增强偿还借款588900元，扣除应偿还的2014年4月1日至2014年5月27日的借款339500元，剩余249400元（588900元-339500元）应作为偿还本案借款予以扣抵，故本案被告林增强尚欠原告借款应认定为587700元（837100元-249400元）。
综上事实，本院认为，原告与被告林增强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林增强经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林增强偿还借款并支付自2016年6月24日原告起诉催告之日起至付款之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持，但被告林增强应偿还借款本金为587700元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林增强明确约定本案借款为被告林增强的个人债务，或者证明被告林增强、林梅萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林梅萍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理的部分应予驳回。被告林梅萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林增强、林梅萍应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄谊阳借款587700元，并支付自2016年6月24日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告黄谊阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由原告黄谊阳负担1898元，由被告林增强、林梅萍负担4252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 傅家谋
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应该共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表1
2010年8月9日-2014年12月3日期间被告林增强向原告汇款情况
1
2010年8月9日
3000元
2
2010年10月12日
1000元
3
2010年10月14日
1900元
4
2010年11月12日
2900元
5
2011年1月17日
2900元
6
2011年4月8日
2400元
7
2011年8月26日
43200元
8
2013年2月18日
9000元
9
2013年3月9日
6000元
10
2013年3月15日
9000元
11
2013年4月2日
6000元
12
2013年5月5日
57500元
13
2013年6月25日
6000元
14
2013年7月11日
7500元
15
2013年8月11日
7500元
16
2013年9月12日
6000元
17
2013年10月12日
6000元
18
2013年10月29日
19500元
19
2013年11月29日
7500元
20
2014年1月28日
20400元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶国荣与周永恒,重庆五祥物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事案件用判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-04\\\\\",\\\\\