四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初1189号
原告：唐天军，男，1965年11月8日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：陈绍平，男，1965年11月17日，汉族。
被告：重庆三久物流（集团）有限公司。
法定代表人;周选英，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司
负责人：陈渝，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，重庆通安律师事务所律师。
原告唐天军与被告陈绍平、重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称重庆三久公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太平洋财保长寿园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人付发明及其委托诉讼代理人廖代川，被告陈绍平及重庆三久公司委托诉讼代理人马蕾、傅靓瑾，被告太平洋财保长寿园区公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告陈绍平、重庆三久公司赔偿原告残疾赔偿金81976元（10247元/年×20年×40%）、精神抚慰金20000元、误工费14160元（60元/天×236天<26天+210天>），护理费14160元（236天<26天+210天>×60元/天）、护理依赖的护理费262800元（60元/天×365天×20年×60%）、住院期间伙食补助费520元（26天×20元/天）、营养费4720元（236天×20元/天）、医疗费18139.12元、鉴定和检查费2517元、交通费1200元，合计420192.12元。2、被告太平洋财保长寿园区公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月1日12时15分，被告陈绍平驾驶渝AXXX**小型普通客车从大竹县杨家镇往大竹县城方向行驶，在人和乡街道处与同向左侧由原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞后，致双车及电杆、线缆受损、原告受伤，造成交通事故。2015年10月1日，大竹县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告陈绍平负主要责任，原告负次要责任。2016年4月8日，原告之伤经四川惠诚精神医学司法鉴定所评定为七级伤残和部分护理依赖。渝AXXX**小型普通客车在被告太平洋财保长寿园区公司投保了交强险及商业险，现请求判决如上之诉讼请求。
被告陈绍平、重庆三久公司辩称，1、发生交通事故属实，但原告本身存在过错，应承担40%的责任；2、渝AXXX**小型普通客车的车主为被告重庆三久公司，被告陈绍平系公司管理人员，驾驶该车属职务行为，责任由被告重庆三久公司承担；3、被告陈绍平支付的医疗费33000元，应当予以扣减，要求纳入本案处理；4、原告的诉讼请求过高，对其中的残疾等级及精神抚慰金、营养费、误工、护理依赖等均有异议，请求依法判决。
被告太平洋财保长寿园区公司辩称，1、对发生交通事故及责任认定无异议，原告应承担40%的责任；2、渝AXXX**小型普通客车的车主为被告重庆三久公司，在本公司投保了交强险和第三者责任险属实；3、原告的请求错误并且过高，如误工、护理期限过长等，对原告的残疾等级及护理时限有异议，请求进行重新鉴定；4、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，请求依法判决。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月1日12时15分，被告陈绍平驾驶渝AXXX**小型客车从大竹县杨家镇往大竹县城方向行驶，在人和乡街道处与同向左侧由原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞后，致双车及电杆、线缆受损、原告受伤，造成交通事故。2015年10月1日，大竹县公安局交通警察大队作出第5117240201501466号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈绍平负主要责任，原告负次要责任。
2015年10月1日，原告因本次交通事故被送往大竹县人民医院住院治疗，至2015年10月27日出院，共计住院26天。出院诊断为：一、重型颅脑损伤，1、弥漫性轴索损伤，2、左侧颞叶血肿，3、多处脑挫伤，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、颅底骨折，6、枕部头皮裂伤；二、右侧颞骨乳突部骨折。出院医嘱：休息三月，陪护一人，加强营养，门诊随访，出院2周后复查头CT。原告住院期间医疗费49639.20元，其中被告陈绍平支付33000元，原告支付16639.20元。出院后，原告继续在大竹县人民医院随访治疗并作检查，原告支付医疗费1142.30元，2015年11月15日在大竹县万寿药房购买中成药340元。2016年1月27日，大竹县人民医院出具《诊疗证明书》，诊疗意见为：续休一月（2016年1月27日至2月27日），休息期间护理一人，加强营养。2016年2月28日，该院再次出具《诊疗证明书》，载明：建议休息三个月，加强营养，护理一人。
2016年4月19日，四川惠诚精神医学司法鉴定所出具川惠诚司鉴（2016）JS第477号《司法鉴定意见书》，载明的鉴定意见为：1、原告诊断为脑外伤所致精神障碍、脑外伤后轻度智力障碍；2、原告因脑外伤所致精神障碍、脑外伤后轻度智力障碍，致其日常生活有关的活动能力严重受限，评定伤残等级为七级；3、原告因日常生活不能自理，需家人协助料理，有部分护理依赖。为此，原告支付鉴定费用2517元。
并查，渝AXXX**小型客车为被告重庆三久公司所有，在被告太平洋财保长寿园区公司投保了交强险及第三者责任险（50万元，不计免赔）。保险期间为2015年4月18日零时至2016年4月17日24时，本次事故发生在保险期间内。被告陈绍平持有机动车驾驶证(A2)。
2016年5月31日，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明情况，大竹县公安局交警大队第5117240201501466号《道路交通事故认定书》（简易程序），四川惠诚精神医学司法鉴定所出具的川惠诚司鉴（2016）JS第477号《司法鉴定意见书》，原告住院病历、诊断证明书、出院证、交通费票据、鉴定费票据，被告陈绍平的驾驶证及渝AXXX**小型客车的行驶证及投保交强险及第三者责任险的保险单等证据在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。
审理中，一、被告太平洋财保长寿园区公司对原告的伤残等级及护理时限提出异议，申请对原告的伤残等级及护理时限进行重新鉴定并提交了书面申请，经原、被告共同选择，本院于2016年8月11日委托四川西南司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年9月7日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴（2016）精鉴字第0597号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为八级，其护理期限为180-240天。为此，被告太平洋财保长寿园区公司支付鉴定费用5995元。
对四川西南司法鉴定中心的川西南鉴（2016）精鉴字第0597号《司法鉴定意见书》鉴定结论，原告及被告陈绍平、重庆三久公司没有异议，但被告陈绍平对护理期限认可180天，被告太平洋财保长寿园区公司没有发表质证意见。
二、原、被告就医疗费自费药品部分的扣减比例达成协议：按15%剔除自费药品费用，被告太平洋财保长寿园区公司不予赔偿。
三、被告陈绍平主张：原告住院期间的医疗费中的33000元为其代表被告重庆三久公司支付，应作为被告重庆三久公司支付的款项。对此，各方当事人没有提出异议。
本院认为，一、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告陈绍平驾驶渝AXXX**小型客车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车后致原告撞伤，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。大竹县公安局交警大队作出的第5117240201501466号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告陈绍平负此次事故主要责任，原告负次要责任，客观、恰当，本院予以采信，并根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项关于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，确定被告陈绍平对因本次交通事故造成的损失承担主要赔偿责任，原告负次要责任，责任比例分别为30%、70%。因被告陈绍平、重庆三久公司均主张被告陈绍平系被告重庆三久公司员工，其驾驶渝AXXX**小型客车属职务行为，其他当事人未提出异议，故本院予以确认；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条关于法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任的规定，被告陈绍平在本次交通事故承担的责任，由被告重庆三久公司承担。
二、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为：
1、残疾赔偿金。、根据四川西南司法鉴定中心的川西南鉴（2016）精鉴字第0597号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告的伤残等级为八级伤残。对此，因各方当事人均未提出异议，故本院予以确认；、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。原告系农村居民，应按照四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元的标准计算残疾赔偿金，原告生于1965年11月8日，2016年9月7日最终定残为八级伤残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，因此，原告主张的残疾赔偿金为61482元（10247元/年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持。
2、精神抚慰金。因原告伤残等级为八级，其主张精神抚慰金15000元（50000元×30%），符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费。、住院期间的护理费。原告在大竹县人民医院住院26天，因原告系农村居民，且无证据证明为雇请的医院护工或城镇居民护理，故其护理费按60元/天计算，为1560元（60元/天×26天）；、出院后休息期间的护理费。原告在大竹县人民医院2015年10月27日出院，出院医嘱有休息三月，陪护一人，2016年1月27日，大竹县人民医院出具《诊疗证明书》，诊疗意见为：续休一月（2016年1月27日至2月27日），休息期间护理一人；2016年2月28日，该院再次出具《诊疗证明书》，载明：建议休息三个月，护理一人，故原告医嘱院外护理时间为210天；因对原告的护理时间存在异议，被告太平洋财保长寿园区公司申请对原告的护理时限进行鉴定，经四川西南司法鉴定中心鉴定，作出的川西南鉴（2016）精鉴字第0597号《司法鉴定意见书》评定原告因伤需护理的时限为180天-240天，原告住院26天加医嘱院外护理210天，合计236天，在鉴定的护理时限内，故原告主张其院外护理210天属合理范畴之内，本院予以确认；由于原告为农村居民，其护理费计算标准按60元/天计算，即为12600元（60元/天×210天）；、护理依赖的护理费。四川惠诚精神医学司法鉴定所出具川惠诚司鉴（2016）JS第477号《司法鉴定意见书》，载明的鉴定意见为：原告因日常生活不能自理，需家人协助料理，有部分护理依赖。同时，各方当事人均未申请对原告属于部分护理依赖进行重新鉴定，即没有证据证明四川惠诚精神医学司法鉴定所出具川惠诚司鉴（2016）JS第477号《司法鉴定意见书》评定原告有部分护理依赖错误，故原告依据该《司法鉴定意见书》主张护理依赖的请求，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款关于受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年的规定，因原告1965年11月8日出生，2016年4月19日评定护理依赖程度时为50周岁，因本案原告的属智力类伤残，今后存在好转或治愈的可能，根据原告的年龄等状况，结合审判实践，本院确定本案原告护理依赖的护理费赔付期限5年，如期满后仍需护理，可另行主张；因原告的护理依赖程度为部分护理程度，护理依赖赔付比例为60%，其户籍性质为农村居民，故原告护理依赖的护理费为65700元（365天×60元/天×5年×60%）。以上护理费共计79860元。
4、住院期间伙食补助费。原告两次住院时间共计26天，按20元/天计算，为520元（26天×20元/天）。
5、营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告在大竹县人民医院出院医嘱及出院后该院两次出具的《诊断证明书》均有加强营养的内容，因各方当事人均未申请对原告需加强营养期限提出司法鉴定的申请，故原告主张的营养费计算期限为26天+210天，合计236天的请求，予以确认，其主张营养费按20元/天计算为4720元（236天×20元/天）的请求，本院予以支持。
6、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告住院病历，原告在大竹县人民医院住院时间为26天，出院医嘱和疗证明有共计休息7个月的内容，故其误工时间为236天（26天+210天）；误工费的计算标准，原告主张为60元/天属合理范畴，故原告的误工费为14160元（60元/天×236天）。
7、医疗费。、大竹县人民医院出具的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》显示原告住院期间的医疗费用为49639.20元，因各方当事人均无异议，故本院予以确认；、原告出院后多次到大竹县人民医院复查治疗，为此支付的医疗费共计1142.3元，该部分医疗费用均有该院出具的票据为据，并与原告出院医嘱的出院后门诊随访检查等内容相符，故本院予以确认；、原告大竹县万寿药房购买中成药340元，虽有票据为据，但没有提供证据证明该行为与治疗本次交通事故的伤有关，故本院不予确认。据此，纳入本案处理的医疗费为50781.5元。
8、交通费。原告住址为大竹县杨家镇双江村4组，因本次交通事故发生先后在大竹县人民医院住院治疗26天，交通费为必然产生的费用，根据本案实际情况及原告提供的证据，本院酌情认定交通费为300元，原告主张交通费1200元过高，本院不予支持。
9、鉴定费。原告在四川惠诚精神医学司法鉴定所支付鉴定费2517元，被告太平洋财保长寿园区公司对原告伤残等级及护理时限申请重新鉴定所支付的鉴定费5995元，共计8512元纳入本案处理。
以上共计235335.5元。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”渝AXXX**小型客车在被告财保大竹公司投保了交强险及第三者责任险（50万元，不计免赔），保险期间为2015年4月18日零时至2016年4月17日24时，本次事故发生在保险期间内，被告陈绍平持有机动车驾驶证(A2)，因此，原告的损失应由被告太平洋财保长寿园区公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，在第三者责任险限额内依据保险合同进行赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由原告与被告重庆三久公司按照责任比例承担。
1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。渝AXXX**小型客车投保了交强险，其医疗费限额为10000元。原告医疗费用为50781.5元，因原、被告达成的协议，按15%剔除自费药品费用，即7617.23元（50781.5元×15%）被告太平洋财保长寿园区公司不予赔偿，根据本院确定的责任比例，由原告自行承担2285.17元（7617.23元×30%），被告重庆三久公司承担5332.06元（7617.23元×70%），剩余医疗费43164.27元（50781.5元-7617.23元）加上纳入该限额项下赔偿住院期间伙食补助费520元、营养费4720元，合计48404.27元，超过交强险医疗费10000元责任限额，故被告太平洋财保长寿园区公司只赔偿10000元，剩余38404.27元，根据本院确定的责任比例，由原告自行承担11521.28元（38404.27元×30%），由被告重庆三久公司赔偿26882.99元（38404.27元×70%）。
2、死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，渝AXXX**小型客车投保了交强险，其残疾赔偿金责任限额为110000元。本案应当纳入该限额赔偿的为上述费用的残疾赔偿金61482元、精神抚慰金15000元、护理费79860元、误工费14160元、交通费300元，合计170802元，超过交强险残疾赔偿金责任限额，故被告太平洋财保长寿园区公司只赔偿110000元（含精神抚慰金15000元），剩余60802元（170802元-110000元），根据本院确定的责任比例，由原告自行承担18240.6元（60802元×30%），被告重庆三久公司赔偿42561.4元（60802元×70%）。
3、因渝AXXX**小型客车在被告太平洋财保长寿园区公司投保了商业第三者责任险（50万元，不计免赔），因此，按照本院确定的责任比例由被告重庆三久公司承担的医疗费部分26882.99元及伤残赔偿金部分42561.4元，合计69444.39元没有超过责任50万元限额，因此，由被告太平洋财保长寿园区公司全额赔偿。
4、关于被告重庆三久公司要求扣减医疗费33000元的问题。被告陈绍平代表被告重庆三久公司在原告住院期间支付医疗费33000元的事实，因各方均无异议，应为被告重庆三久公司已经作出赔偿33000元，扣减其应当承担的自费药品费用5332.06元，被告重庆三久公司已超额赔偿为27667.94元（33000元-5332.06元），由被告太平洋财保长寿园区公司直接赔付给被告重庆三久公司。
5、鉴定费。、本案纳入处理的鉴定费8512元，其中原告支付2517元，被告太平洋财保长寿园区公司支付5995元，为举证支出的合理费用，本院予以确认；、原告举证鉴定的事项为伤残等级和护理依赖，被告太平洋财保长寿园区公司申请重新鉴定事项为原告的伤残等级和护理事项，但两次鉴定的鉴定费票据均没有明确各项鉴定事项的费用金额，为此，本院确定原告举证鉴定的每项鉴定事项为1258.5元（2517元÷2）；被告太平洋财保长寿园区公司重新鉴定的事项各为2997.5元（5995元÷2）；、因原告的伤残等级在重新鉴定时由七级变更为八级，即被告太平洋财保长寿园区公司对原告伤残等级的重新鉴定申请得到了支持，故重新鉴定的鉴定费2997.5元，由原告承担，但经重新鉴定评定原告仍然构成伤残，故确定原告具有伤残等级的鉴定费1258.5元按本院确定的责任比列，由原告承担30%，即377.55元（1258.5元×30%），被告重庆三久公司承担70%（1258.5元×70%），即880.95元；对原告举证鉴定的护理依赖事项因各方当事人均没有申请重新鉴定，故该项鉴定费1258.5元亦由原告承担30%，即377.55元（1258.5元×30%），被告重庆三久公司承担70%（1258.5元×70%），即880.95元；被告太平洋财保长寿园区公司因对原告主张的护理时限236天提出异议，认为过长而申请鉴定，因原告主张的护理时限共计236天，在四川西南司法鉴定中心出具的鉴定结论所评定的180天-240天范围内，故被告太平洋财保长寿园区公司的主张没有得到支持，故该事项的鉴定费2997.5元由被告太平洋财保长寿园区公司负担。上述各方承担的鉴定费用相抵后，原告、被告重庆三久公司应分别向被告太平洋财保长寿园区公司支付鉴定费1235.6元（2997.5元+377.55元+377.55元-2517元）、1761.9元（880.95元+880.95元），合计2997.5元，因被告太平洋财保长寿园区公司还应向原告及被告重庆三久公司支付赔偿款项，故应从中予以扣减，即在原告赔偿款中扣减1235.6元，在被告重庆三久公司赔款款中扣减1761.9元。
综上所述，被告太平洋财保长寿园区公司在交强险责任限额和第三者责任限额内共计赔偿189444.39元，扣减应收取的鉴定费2997.5元后，还应赔偿186446.89元，其中赔偿原告160540.85元，赔付被告重庆三久公司25906.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内共计赔偿186446.89元，其中赔偿原告唐天军160540.85元；赔付被告重庆三久物流（集团）有限公司25906.04元，限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告唐天军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元（原告预交3800元，被告陈绍平预交320元），由被告唐天军负担1220元，被告重庆三久物流（集团）有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄登伟