黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑06民终3076号
上诉人（原审被告）：韩玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏东会，男，汉族。
原审原告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人：何京龙，职务经理。
上诉人韩玲因与被上诉人苏东会、原审被告肇源县宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，上诉人韩玲到庭参加法庭调查，被上诉人苏东会由本院另行安排法庭调查。本案现已审理终结。
韩玲上诉请求：撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1905号民事判决，改判我不承担损失80410.60元，依法改判我应付被上诉人各项损失费19486.30元或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，一审时，因我在外地不能按时到庭，电话向主审法官请求推迟开庭日期未果，我委托我妹妹韩晶起草了反诉状当庭提交法官，但主审法官以超期为由拒绝接受，而且由于一审法官刁难我的委托代理人无法出庭参加诉讼活动，故法院违法进行了缺席审理。二、一审认定事实不清。双方签订的置换协议开始时日商业开发，在合同附加条款中约定，本合同以政府审批后为生效合同，而政府于2013年1月正式批准棚户区改造项目，因此原置换合同的生效日期是2013年1月，双方应遵照棚户区改造的规定履行合同。棚户区改造回迁房是毛坯房，苏东会的诉求远远超出了毛坯房的规格，编造虚假合同，提高装修价格有悖于公序良俗，不符合建筑行为交易习惯，有关双方的价格比差，我设计了一个比照表，请求二审法院按照比照表作出公正裁决。苏东会所请求的租楼费用的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的，因为合同中没有约定此项费用，所以一审判决给付违反了合同法的相关规定。另外，整个开发项目几十户回迁户没有一人享受租房待遇，而法院判决给被上诉人一人租房费有失公允。一审将入网费和入网工程费混为一谈是错误的，本案上下水和供热主体工程因工程没有验收，苏东会就主张入住，并表示进户的未完工程由他自行处理，我考虑到回迁房合同与回迁米数相差近40平方米，同意他个人合理的维修费用先行垫付，待结算后从楼房差价款中冲抵，而苏东会未经双方结算协议，即编造虚假事实起诉我方是不正确的。
被上诉人苏东会辩称，韩玲在上诉状中已经承认置换协议签订时是商业性开发，兴旺二期从建设开始到现在始终是商业开发性质的，没有在2013年1月被批准为棚户区改造的事实。韩玲在与我签订置换协议时明确约定交付房屋给我时保证采暖、给排水、电照畅通，房屋室内水泥麻面找平，室外高级外墙防水涂料，但2015年6月20日韩玲将房屋交给我时房屋并未完工，我有照片为证。我自行完善房屋的费用应由韩玲负担。我安装复合铜门的价格为32426元，按照我与韩玲合同约定她应为我安装黑钛金门价格是6847.60元，我只向她请求了6847.60元，一审法院也是这么审理并确认的。韩玲在与我签订置换协议时，就明确了交房时间为2010年12月30日，但她未按期交房，导致我从2010年12月25日至2014年12月22日四年期间三次租房居住，并支付租金46000元，一审时我已经提交了证据。我们约定房屋的供热联网、排污联网的安装和费用由韩玲负责，但实际上她交房时，又向我收取了供热联网、排污联网共计15670.60元。韩玲在一窝蜂判决后，编造虚假事实进行上诉，谎称兴旺二期为棚户区改造项目，自行制做诉讼费用与实际费用对比表进行上诉，严重扭曲事实，自行编造工程施工价格，拒绝承认我租房居住并产生租金的事实，在收取我供热联网和排污联网费用并开具收据后，还拒不承认收取我供热联网和排污联网费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宇龙公司未答辩。
苏东会向一审法院起诉请求：请求被告协助办理房屋所有权证和土地使用证，赔偿原告自行建设施工费用43276元、供热联网和排污连网费用15629.90元、水表费398元、逾期交房租房费用46000元。
一审法院认定事实：2009年8月23日原告与二被告签订住房置换协议书，被告将开发建设的兴旺小区二期楼房置换给原告住宅一个，面积80平方米。商服两层二个，第一门面积3.3米×12米（39.6平方米），第四门3.3米×15米（49.4平方米）。协议第4项约定进户门为防盗门，单元门为电子防盗门，室内采暖为地热，给排水、电照设施保障三项畅通，房屋地面处理为水泥麻面找平。第6条约定楼房交付使用后甲方（被告韩玲）负责提供办理产权证和土地使用证的一切手续，契税及办理房照的一切费用由乙方（原告苏东会）负责；第7条约定甲乙任何一方对合同中规定的条款违约，均承担全部责任；第11条约定电表、水表等费用由乙方负责；第12条供热连网、排污连网的安装和费用由甲方负责；交工日期2010年12月30日。协议手写内容“第四门商服不安地热，安装暖气片，后院加2.8米×3.3米锅炉房”。被告宇龙公司在合同中盖章，被告韩玲作为实际施工人签字。2014年12月31日被告韩玲交付原告住宅81.74平方米，位于兴旺小区二期，原告妹妹代交入网费等费用。2015年6月20日被告韩玲交付原告两层商服面积203.18平方米，位于兴旺小区二期C栋东商服。同日原告交入网费等费用35224元，被告韩玲出具收据及入网收费明细表，其中水表收费600元。但被告没有安装水表，原告自行购表支付398元。原告接收的楼房供热、水、电没有连网，地面没有抹灰，门口有地沟，周边楼房也没有完工。该事实有21张照片和证人董万波、百盛门业业主ＸＸ保出庭证实。2015年6月25日原告将置换楼房的室内地面抄平、门前路面硬化、门前台阶砌筑理石铺设工程发包给董万波，双方签订承包合同，总价款12048元。但因原、被告置换合同中只约定地面水泥麻面找平，其他项未约定，本院对原告支付地面抄平费用2784元予以支持。2015年7月3日原告将给排水、供热安装工程以每平方米120元发包给肇源镇春英海盈物业安装维修队，工程价款24381元。被告交付原告楼房时已收取原告供热入网费每平米45元，排水入网费每平米10元，即203.18平方米×55元＋81.74平方米×55元=15670.6元。根据合同约定被告负责供热排污连网安装和费用，被告收取原告该部分费用应予返还。2015年8月16日原告与肇源镇百盛门业商店签订合同，原告自行安装复合铜门价格32436元，但经预算按照被告安装黑钛金门标准价格为6847.6元，该价格本院予以确认。因被告逾期交付楼房，原告自2010年12月25日至2014年12月22日，三次承租楼房支付租金4.6万元，有租赁合同证实。原告合理损失合计80410.6元，原告不应承担的连网费用15670.6元。原审法院认为，原、被告签订置换协议后，被告未按合同约定履行义务，延期交付楼房，且交付的楼房没有完工，被告的行为构成违约。原告接收楼房后，自行完善未完成的工程，并支付一定费用，对此被告应承担给付责任，并赔偿原告租房费用。原告交纳的供热、排污连网安装费用，被告应予退还。被告韩玲作为实际施工人应与宇龙公司承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决：一、被告宇龙公司、韩玲赔偿原告损失80410.6元，退还原告联网费用15670.6元，合计96081.2元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、二被告互负连带给付责任；三、被告宇龙公司协助原告办理置换楼房兴旺小区二期B栋2单元201室和C栋东商服北数4门的房屋所有权证和土地使用证。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩玲提交证据如下：1、自行制作的诉求和实际费用对比表2、建设工程承包合同书、证明各一份；3、高云鹏证言一份。欲证明涉案房屋后期施工费用及装修费用的实际情况，并不像苏东会主张的那么多。苏东会质证称，1、诉求和实际费用对比表是韩玲单位方制作的，我不认可，一审我提交证据能够证明我自己的花费。2、合同是假的，我不予质证。3、证人证言都不真实，证人也没有出庭，我不质证。原审被告宇龙公司未质证。本院认为，韩玲所提交的诉求费用与实际费用对比表，系其自行制作，在无其他证据佐证及苏东会认可的情况下，不能作为认定案件事实的依据，本院对该份证据不予采信。对于韩玲提交的证人高云鹏的书面证言，因属证人证言性质，证人未出庭接受法庭及当事人的质询，本院对该证言的证明内容不予采信。对于韩玲提交的建设工程承包合同书及朱明辉的书面证言，因其中记载的合同签订时间为2010年，而本案所涉房屋的水暖、给排水实际施工时间为2015年，施工价格必然不同，韩玲未能出示充分证据案涉案2015年时所做水暖、给排水的市场价格，仅凭其2010年时与他人签订合同中约定的价格不能做为本案的认定依据，本院对建设工程承包合同书及朱明辉的书面证言不予采信。苏东会及宇龙公司均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件。关于韩玲主张一审违法缺席审理、属程序违法的上诉请求，因仅有其陈述，无其他证据佐证，不能确定其主张的真实性，本院对此不予支持。关于韩玲主张涉案房屋属棚户区改造工程、应当按照政府审批时间确认合同生效时间的请求，因在本案中，无证据证明涉案房屋属政府批准的棚户区改造工程，亦无证据证明双方当事人约定的交房时间存在法定延迟、变更的理由，而本案实际交房时间比双方约定的交房时间晚了54个月，属不合理延长期限，韩玲应当对其超出合理期限晚交房的行为承担赔偿责任，即一审判决对于苏东会租房损失予以支持并无不当，本院对韩玲的该项上诉请求不予支持。关于韩玲主张苏东会对房屋的完善费用过高，不应支持的请求，因其在二审过程中提交的证据未能形成优势证据，达到高度盖然性标准，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，韩玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人韩玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。