wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初515号
原告袁红，女，汉族，1972年11月22日出生，云南省镇雄县人。
委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。
被告郎春涛，男，汉族，1972年3月9日出生，云南省镇雄县人。
原告袁红诉与被告郎春涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁红的委托代理人高芝林到庭参加诉讼，被告郎春涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红诉称，2012年1月6日，被告郎春涛向原告借款5万元，约定月利率3%。被告借款后给付利息至2013年2月6日。2015年4月，原告要求被告偿还借款本息未果，请求判令被告偿还借款5万元，并从2013年2月6日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
被告郎春涛未作答辩。原告针对其主张向法庭提交借条1份，借条载明：今借到袁红现金50000元，利3分。借款人郎春涛，2012年1月6日。用以证明被告向原告借款的事实。被告郎春涛未到庭质证，也未提交证据。
本院认为被告郎春涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告提交的借条予以采信。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2012年1月6日，被告郎春涛向原告借款5万元，约定利3分。被告借款后给付利息至2013年2月6日。2015年4月，原告要求被告偿还借款本息未果，原告提起诉讼。本院认为，被告郎春涛出具借条向原告袁红借款后未予偿还，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利3分，计算方法不明确，根据《合同法》第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，原告请求被告按月利率2%计算借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郎春涛于判决生效后10日内偿还原告袁红借款人民币5万元。
二、驳回原告袁红的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元，由被告郎春涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 毛定燕
审判员 李鸿林
审判员 马宪云
二〇一六年四月二十三日
书记员 周冬梅
附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执227号之一
申请执行人：张黎明，男，生于1969年2月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：张俸川，男，生于1967年9月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：田建华。
被执行人：张俸波，男，生于1984年6月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1677号民事判决书,受理张黎明、张俸川申请执行张俸波买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付货款30600元及利息，负担案件受理费290元、执行费359元。执行中,本院依职权对被执行人财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=766b7fc4-7a6f-42dd-9493-679521fad1e2&imgId=NzY2YjdmYzQtN2E2Zi00MmRkLTk0OTMtNjc5NTIxZmFkMWUyMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=766b7fc4-7a6f-42dd-9493-679521fad1e2&imgId=NzY2YjdmYzQtN2E2Zi00MmRkLTk0OTMtNjc5NTIxZmFkMWUyMS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黎 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13702号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行职员。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：盛玉秋，女，1970年3月24日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告盛玉秋、林国仁金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，并在审理中撤回对被告林国仁的起诉，本院予以准许。
原告平安银行请求判令：1.被告盛玉秋偿还原告借款本金251877.82元，并支付利息32878.66元、罚息13204.50元、复息4530.07元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告盛玉秋履行上述付款义务之日止）；2.被告盛玉秋支付原告律师费16000元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告盛玉秋支付利息32878.66元、罚息11003.75元（罚息按合同约定暂计算至2017年8月30日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告盛玉秋履行上述付款义务之日止）。
被告盛玉秋未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告盛玉秋；
三、借款金额：370000元；
四、借款期限：自2015年8月7日起至2018年8月7日止；
五、约定利率及还款方式：月利率1.60%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；
六、款项交付：2015年8月7日交付借款370000元；
七、借款用途：购家电；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金251877.82元、利息32878.66元、罚息11003.75元；
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费16000元。
以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告盛玉秋未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行有权宣布借款提前到期，原告平安银行起诉之日即2017年10月27日应视为未到期借款到期之日。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告盛玉秋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告盛玉秋于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金251877.82元，并支付利息32878.66元、罚息11003.75元（罚息按双方合同约定暂计算至2017年8月30日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告盛玉秋履行上述付款责任之日止）；
二、限被告盛玉秋于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告盛玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1413号
罪犯各修亮，男，汉族，1980年9月10日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年5月14日作出（2013）太刑初字第00180号刑事判决，以被告人各修亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；与前犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元合并处罚；决定执行有期徒刑八年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯各修亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯各修亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。其狱内月均消费正常，其家庭目前经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、月均消费清单、家庭经济困难等证据证实。
本院认为，罪犯各修亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯各修亮减去自本裁定送达之日起至2017年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1181号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工，特别授权。
被告：王文海，男，生于1971年11月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告王文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼。被告王文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金49000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的12.915‰月利率计算至还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告2014年11月12日向原告梓潼农商银行双板支行（原联社双板分社）申请信用贷款49000元，用途：建房，月利率9.225‰，约定2016年11月12日归还。期间经多次催收通过系统扣收利息68.19元，利息结至2014年11月16日，现有贷款本金49000元及利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》是其真实意思表示，原告按合同约定提供借款后，被告却不按合同履行结息和还款义务，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告王文海未作答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方在庭审中的陈述、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告王文海的身份证复印件、梓潼县双板乡青益村村民委员会出具的证明、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用循环借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果、梓潼农商银行双板支行出具的结息情况说明），本院经审查后认定如下：
2014年11月12日，被告向原告申请信用贷款49000元用于建房。当日，原告即表示同意借给被告该笔款项，并与被告签订了《农户小额信用循环借款合同》。根据该合同，借款金额为49000元，借款期限自2014年11月12日起至2016年11月12日止，月利率为9.225‰，逾期在约定的月利率基础上加收40%的罚息。合同签订后，原告便向被告在原告处开设的关联账户上转款49000元，完成借款支付。借款后，被告将利息结至2014年11月16日，后一直未按约定结息。借款到期后，被告也一直未还本付息。
本院认为，原、被告建立的金融借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告履行了借款支付义务后，被告理应按照约定还本付息。借款期届满后，被告既不还本，也不付息，确有违诚实信用原则。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金49000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文海于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及相应利息（利息合同期内从2014年11月17日起按约定月利率9.225‰计算至2016年11月12日，逾期从2016年11月13日起按月利率12.915‰计算至还清时止）。
如果被告王文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 黄 羽
人民陪审员 何永华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2718号
上诉人(原审被告)：江苏本色建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区，统一社会信用代码913201117186273045（1/8）。
法定代表人：罗文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭荣海，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告：江苏本色建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码91341103087577637H（2-2）。
负责人：赵飙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：沈郁沁，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
上诉人江苏本色建设工程有限公司因与被上诉人彭荣海、原审被告江苏本色建设工程有限公司滁州分公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏本色建设工程有限公司的委托诉讼代理人张小进，被上诉人彭荣海的委托诉讼代理人陈晓东，原审被告江苏本色建设工程有限公司滁州分公司的委托诉讼代理人沈郁沁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1044号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人江苏本色建设工程有限公司预交的二审案件受理费11760元予以退回。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一八年一月十日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1341号
原告缪远法，男，1939年11月10日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告姚永清，女，1942年9月29日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
两原告委托诉讼代理人瞿政，四川泰仁律师事务所律师，执业证号：15101201310832699。
被告缪新江，男，1962年7月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告缪娟娟，女，1986年10月11日出生，汉族，务工，住四川省江安县。
被告缪静，男，1989年4月5日出生，汉族，务工，住四川省江安县。
原告缪远法、姚永清与被告缪新江、缪娟娟、缪静分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，因属家事案件不公开开庭进行了审理。原告缪远法、姚永清及其委托诉讼代理人瞿政，被告缪新江、缪娟娟、缪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪远法、姚永清向本院提出诉讼请求：1.判令二原告分得原、被告家庭中政府解决的优惠住房一套（100m2/套）；2.判令被告缪新江给付二原告拆迁安置补偿费58543.60元；3.本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：2012年，缪新江代表其家庭户与江安县阳春镇人民政府签订《征收土地房屋拆迁安置补偿合同书》，缪新江家庭户获得拆迁安置补偿费337517元，加上提前搬迁奖励、坟墓搬迁费等，共获得赔偿费352609元，被告缪新江领取该款。同年，缪新江代表家庭户与江安县阳春镇人民政府签订《房屋买卖合同》，缪新江家庭户向阳春镇人民政府购买住房两套（100m2/套），门市一间，其中按政策享受优惠的住房面积为150m2，按800元/m2计算为120000元；超面积50m2，按900元/m2计算为45000元，合计165000元，即82500元/套。二原告应当获得拆迁安置赔偿费141043.60元，扣除要求分得的一套住房计价82500元，被告缪新江还应给付二原告58543.60元。
被告缪新江辩称，2003年我购买的三间大瓦房，于2006年拆除新建修房子。2008年二原告的户口才迁到缪新江的户籍上，征地拆迁是2012年，二原告每人有购房补贴18000元，其他都是缪新江的个人财产；原来的老屋是2016年拆迁的，拆迁款已经赔偿给了兄弟缪学礼。如果父母要来我处居住，随时说我随时来接。
被告缪静、缪娟娟答辩：拆迁房子是缪新江的，两原告享有购房补贴18000元/人。
本院经审理认定事实如下：两原告系被告缪新江之父母，系被告缪静、缪娟娟的爷爷、奶奶。2003年3月14日被告缪新江向五保户缪小东购买了瓦房三大间。2006年缪新江将该房拆除重建砖瓦房和水泥瓦房，并与两原告老房子相连接。在重建期间，两原告为被告缪新江建房做些煮饭等工作。2008年10月至11月，两原告户口迁入缪新江家庭户籍上。2012年3月，江安县阳春镇人民政府与缪新江签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿合同书》，约定：户主缪新江，家庭人口5人，房屋金额175775元，购房补贴5人×30m2×600元=90000元等，并于同年4月25日领取补偿费合计352609元。被告缪新江按照优惠政策购买了两套住房，面积为100m2+100m2=200m2，生产经营用房（门市）一间，面积约40m2。两原告所有的老房子，于2016年拆迁，赔付款已由两原告的另一个儿子缪学礼领取。现两原告与缪学礼共同居住生活。
上述事实，有原、被告提供的原告身份信息、户籍信息、拆迁安置合同、协议书、阳春村委会证明以及原、被告、证人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据查明事实，足以证明被告缪新江于2012年3月拆迁的房屋，其所有权人是被告缪新江，依照《民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利。”之规定，其房屋拆迁安置补偿费应归其所有。合同中约定，购房补贴5人×30m2×600元=90000元，是按被拆迁户籍所在人口数给付的政策补偿，并且被告缪新江也承认拆迁安置补偿合同中购房补贴两原告应当分得36000元,本院予以确认。因两原告迁入被告缪新江家庭户籍上，故被告缪新江家庭户拆迁享受了人民政府相应的政策优惠待遇，如购房优惠面积，且能够购买两套住房等。两原告既是被告缪新江的父母，又为被告缪新江房屋拆迁获得政策优惠提供了条件。并且两原告年龄已高，被告缪新江负有赡养义务。两原告提出一套住房产权虽然不能支持，但是保障其对一套住房的居住使用权，以解两原告后顾之忧，于理于法应当。被告缪娟娟、缪静没有侵害两原告合法权益，本案中不承担责任。据此，判决如下：
一、被告缪新江于本判决生效后五日内给付原告缪远法、姚永清36000元；
二、位于江安县阳春镇第三期安置房13栋一单元3-1号缪新江所有的住房一套，面积约100m2，由两原告缪远法、姚永清居住使用至其死亡时止；
三、驳回原告缪远法、姚永清本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告缪新江负担。此款原告已预缴，由被告缪新江给付原告缪远法、姚永清上述款项时一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵生武
审 判 员 汪 泽
人民陪审员 张 金
二〇一七年九月十八日
法官 助理 赵天平
书 记 员 邓传江
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1333号
原告殷某。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人刘健、王永伟，江苏石塔律师事务所律师。
原告殷某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人徐广飞，被告杨某及其委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于2012年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子,由于婚前缺乏了解，婚后发现被告为人粗暴，对家庭缺乏责任感，对原告母子在经济上和生活上都不过问，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费和教育费各半承担。
原告提供了以下证据：1、结婚证；2、婚生子的出生医学证明。
被告杨某不同意离婚，其辩称与原告感情尚可，从未打过原告，其将自己的一张银行卡交给原告使用，还经常给孩子购买生活用品；如法院判决离婚，其愿意每月给付孩子生活费500元，要求每月探视孩子两次，且对婚后所购置的床、柜子、沙发等家具，冰箱、电视等家用电器以及买给原告的钻戒应依法予以分割。
被告杨某提供了结婚时购买家具、电器及钻戒的票据及购物证明。
经审理查明，原告殷某与被告杨某经人介绍相识，恋爱二年左右，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生有一子，双方因经济上的琐事产生矛盾。
本院认为，夫妻在共同生活的过程中发生矛盾在所难免，双方应本着宽容的态度互谅互让、协商解决。原告所提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。原、被告应本着珍惜感情的态度，谨慎对待婚姻，加强彼此之间的沟通和交流，消除隔阂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××96）
审判员 郑迎红
二〇一六年七月四日
书记员 杜 琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12835号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人：孙周永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：俞强，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告俞强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆维豪
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执331号
申请执行人：何某。
法定代理人：陈某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：王某某。
本院在执行何某、陈某某与杨某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行中本院对被执行人杨某某、王某某的银行账户、车辆、债券、工商信息、互联网银行信息等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。另查明杨某某的法定代表人雷翠华在本案执行中因病去世，被执行人杨某某系未成年学生，无履行能力。申请执行人的法定代表人陈某某认可本院的调查结论。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 浩
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3143号
原告龙某某，男，汉族，1971年2月2日出生，住云阳县。
委托代理人朱国华、汪小云，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告牟某某，男，汉族，1980年9月28日出生，住云阳县。
原告龙某某与被告牟某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员王显光适用简易程序并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人朱国华、汪小云到庭参加诉讼。被告牟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月25日、26日在原告处购买钢质门，价款共计14540.00元。同年9月25日，被告支付原告5000.00元货款，还下欠原告9540.00元。2015年2月17日，原、被告结算后，被告给原告出具欠条一张，并约定同年6月1日前一次性还清，如届时未还清按月息3份计算利息。原告要求被告履行债务，被告拒不履行。原告起诉请求法院判决：一、被告支付原告现金9540.00元；二、被告从2015年6月1日起按月利率3分计算利息至付清之日止。
被告牟某某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月25日、26日，被告在原告处购买佳艺钢质门43套，总价款为14540.00元，同年9月25日被告支付原告5000.00元货款。2015年2月17日，经原、被告结算，被告下欠原告货款9540.00元，同日，被告给原告出具欠条一张，约定被告于2015年6月1日前付清原告全部货款，如逾期未支付则按月利率3分支付利息。该货款被告至今未支付原告。
上述事实，有原告的陈述，有身份证复印件、户口证明、欠条、送货清单等证据在案佐证，上述证据来源合法，能相互印证，与本案有关联，本院予以采信，其证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告就钢质门买卖及结算达成协议，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确合法，被告应当按照约定支付原告全部货款。被告至今未支付原告全部货款，已构成违约，应对未支付部分承担违约责任，即赔偿原告逾期付款的资金利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的资金占用利息为月息3分，即年利率36%，超过了司法解释规定的利率限制，因此，超过年利率24%的利息，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告牟某某在本判决生效后十日内支付原告龙某某货款9540.00元，并从2015年6月2日起按年利率24%计算利息至付清货款时止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王显光
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘晚晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执726号
申请执行人于伟明，男，汉族，1974年5月22日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市海城区云南路西9巷15号。
法定代表人张文凤，董事长。
本院在执行申请执行人于伟明与被执行人北海市创基房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行部分，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月三日
书记员 林 力
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终177号
上诉人（原审被告）：官某，男，1939年7月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1953年11月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人官某因与被上诉人黄某婚姻家庭纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初340号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人官某上诉称：对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案案情较为复杂，涉及多个法律事实和法律关系，属于重大疑难案件，依法应由莆田市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人黄某未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，重大疑难案件应由上级人民法院自行决定由其审理或者根据下级人民法院报请决定由其审理，原审法院并未报请本院决定且本案案情不属于重大疑难，上诉人主张本案案情复杂应由本院管辖，本院依法不予采纳。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终1126号
上诉人（原审原告）：谌迪，女，1988年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谌一海，男，1957年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吉首市乾洲医院。
法定代表人：肖汉良。
上诉人谌迪因与被上诉人吉首市乾洲医院劳动争议纠纷一案，谌迪不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因本案事实清楚，双方均无新的证据提交，本院对本案书面审理，本案现已审理终结。
谌迪的上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人在其“求职申请表”认可试用期没有工资违反法律规定，被上诉人依法应当支付上诉人试用期工资；二、上诉人在本案中没有超过法定的仲裁和诉讼时效。上诉人自2013年8月20日至2016年4月20日一直在被上诉人处工作，劳动关系中途没有中断，根据《劳动争议仲裁法》第十七条规定，本案诉讼时效应从劳动关系终止时起算，故本案未超过法定的仲裁和诉讼时效。
吉首市乾洲医院答辩称：一、原审对“上诉人在试用期内没有工资”并没有作出法律评价，而是认为上诉人在明知试用期内没有工资的情况下未在法定期限内主张权利，超过了法定的诉讼时效而驳回其诉请，故上诉人的该项上诉理由不能成立；二、上诉人在法定期限内未出现诉讼时效中断、中止情形，并且上诉人以“劳动关系一直存续”来抗辩时效未超过与本案事实和法律规定不符。故其主张本案未超过法定的仲裁和诉讼时效的上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
谌迪向一审法院起诉请求：由被告支付原告试用期半个月工资750元，及25%补偿金和100%的赔偿金1687.5元，即750+（750×25%）+（750×100%）。
一审法院认定事实：2013年8月20日，原告谌迪到被告吉首市乾洲医院求职，填写了求职申请表，表中约定了试用期15天不发工资，工资从2013年9月5日开始发放。试用期届满2013年9月5日双方签订了《劳动合同》，合同期限为2013年9月5日至2014年9月2日，任药剂员;2014年9月5日续签《劳动合同》，合同期限为2014年9月5日至2016年9月5日，任药房划价员，月工资1500元。原告2016年4月20日提出离职申请，并经被告方同意，办理了离职交接手续。离职后原告认为被告拖欠试用期15天的工资，2016年7月8日向吉首市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。
一审法院认为：原告谌迪与乾洲医院于2013年9月5日签订劳动合同时就知道试用期间没有工资，2014年9月4日合同届满，2014年9月5日续签《劳动合同》。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告请求支付试用期间的工资，应于2014年9月5日前提出。原告于2016年7月8日提起仲裁申请，超过法定的仲裁和诉讼时效，故原告的请求该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告谌迪的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告谌迪承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且上诉人对一审认定事实并未提出实质异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2013年8月20日在被上诉人处求职，其在当日填写求职申请表时已约定试用期15天不发工资，后其与被上诉人于2013年9月5日签订《劳动合同》，约定2014年9月4日合同期满。因本案不存在仲裁或诉讼时效中断、中止情形，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，上诉人于2016年7月8日申请仲裁，已超过劳动争议一年的仲裁时效期间，故一审以超过法定的仲裁和诉讼时效驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人谌迪的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谌迪承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一六年十二月八日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督158号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人王军，男，1981年10月29日出生，住江永县。
被申请人何甜珍，女，1983年7月3日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人王军、何甜珍下落不明，无法送达，于2017年7月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费346元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 雷建宇
二〇一七年七月十九日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4840号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号，注册号：520303000205514。
法定代表人：邹廷江，职务：经理。
委托诉讼代理人：张树福，该公司员工。
被告：田维芬，女，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州诚茨物业管理有限公司诉被告田维芬物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诚茨物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州诚茨物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月二十六日
书记员 李海珍
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0227执异9号
案外人：徐保芝，女，1962年5月15日生，满族，现住迁西县。
申请执行人：迁西县兴农蔬菜专业合作社，住所地：迁西县城关喜峰北路西侧。组织机构代码：58966250-8。
法定代表人：董秀生，系该社理事长。
被执行人：刘祥坡，男，1959年11月8日生，汉族，住迁西县。
在唐山市中级人民法院执行刘祥坡与迁西县兴农蔬菜专业合作社申请支付令纠纷一案中，案外人徐保芝对唐山市中级人民法院将案外人名下的账户存款予以冻结的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐保芝向本院提出执行异议申请：请求立即中止执行，并对案外人名下的存款予以解冻。事实和理由：案外人与被执行人刘祥坡没有办理过结婚登记，唐山市中级人民法院查封案外人名下的存款系案外人多年单方养鸡、养猪所赚得的收益，与被执行人没有任何关系，刘祥坡的债务也与案外人无关，唐山市中级人民法院冻结案外人名下财产系错误的，为维护案外人合法权益，特提起执行异议。
本院查明，迁西县兴农蔬菜专业合作社与刘祥坡支付令纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年9月6日发出（2015）迁民督字第338号支付令：被申请人刘祥坡应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人迁西县兴农蔬菜专业合作社配件款人民币20315元，并自2015年9月6日按中国人民银行基准利率支付利息至本支付令指定期间止。支付令生效后，异议人刘祥坡在法律规定的期限内未履行生效支付令所确定的义务，申请执行人迁西县兴农蔬菜专业合作社向唐山市中级人民法院申请执行。唐山市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）冀02执9047号执行裁定书，裁定：将被执行人刘祥坡之妻徐保芝名下的账户39×××77中的23000元予以冻结，冻结时间自2017年1月5日至2018年1月5日止。
本院认为，案外人徐保芝与被执行人刘祥坡虽然未进行结婚登记，但二人于1981年以夫妻关系同居生活，并育有子女，且一直以夫妻名义共同生活，应认定为事实婚姻。案外人称与被执行人已分居生活因未提供相应的证据予以佐证，不予支持。被执行人刘祥坡应当履行生效支付令所确定的义务，刘祥坡与迁西县兴农蔬菜专业合作社申请支付令纠纷一案发生在案外人徐保芝与被执行人刘祥坡夫妻关系存续期间，且案外人名下账户中的财产应认定为夫妻共有之财产，属于夫妻共同财产，唐山市中级人民法院依法冻结被执行人刘祥坡之妻徐保芝名下账户中的财产并无不妥，故案外人不享有足以排除强制执行之权益，其异议请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐保芝提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 曾少华
代理审判员 孙淑娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张明月
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0682刑初408号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人夏某，无业，出身地及。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉,被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人夏某于2016年4月28日10时许，在莱阳市富水小区南佳日海鲜城大院南边，将盗窃王某停放在此处价值405元的1辆浅蓝色永久牌自行车盗走。
2、被告人夏某于2016年5月27日11时许，在莱阳市蚬河路鲁源海参门口南面，将贾某停放在此处价值360元的的1辆蓝色凤凰牌自行车盗走。
3、被告人夏某于2016年6月20日9时45分，在莱阳市大润发超市东门杨国福麻辣烫门前，将刘洁停放在此处价值247元的1辆蓝白色飞鸽牌自行车盗走。离开现场十余米后，被公安民警抓获，被盗摩托车追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中均无异议；且有被害人王某、贾某、李某的陈述；户籍证明、前科查询及行政处罚决定书、扣押清单及发还清单、查获记录、受案登记表、证明材料、搜查笔录及辨认笔录；2016（124）号山东省涉案物品价格鉴定结论书；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后及当庭如实供述其犯罪事实；部分赃物被追回并发还被害人，上述情节，本院在对其量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人夏某退赔赃款人民币765元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王路畅
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1800号
申请执行人：谢侠，女，1984年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：王成，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行谢侠与王成物权保护纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3192号民事调解书已经发生法律效力，权利人谢侠于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书等。现因众泰牌大迈小型轿车无法找到，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1800号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡文平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1085号
原告：刘廷美，男，汉族。
被告：奇台县万源石材有限公司。
法定代表人：黄传营，系该公司经理。
原告刘廷美与被告奇台县万源石材有限公司（以下简称：万源石材）劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，由审判员胥维独任审判。并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘廷美到庭参加诉讼。被告万源石材经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理现已审理终结。
原告刘廷美诉称：2014年10月，被告找原告为其加工荔枝面板材。加工完后经结算，被告欠原告加工费51000元，并于2015年9月26日向原告出具《证明》一份。后经原告多次索要，被告支付20000元，下次31000元至今未付。现原告刘廷美将被告万源石材诉至法院要求被告支付劳务费31000元并承担本案诉讼费用。
被告万源石材经本院传票传唤未到庭也未向法院提供书面答辩状及视为放弃答辩的权利。
原告为证实其主张成立提供证据如下：
证明一份。拟证实被告欠原告劳务费31000元未付。
被告经本院传票传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年10月被告雇佣原告为其加工荔枝面板材。后经结算，被告尚欠原告劳务费51000元未付。被告于2015年9月26日向原告出具证明。内容为：“奇台县万源石材有限公司截止2015年9月25日还欠刘廷美打荔枝面加工费伍万壹仟元整.奇台县万源石材有限公司（盖章）.2015-9-26”。之后，被告向原告支付劳务费20000元，下欠31000元劳务费被告至今未能支付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告欠其劳务费31000元未付向法院提供了被告出具的证明。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供已经支付劳务费31000元的证据。本院对原告的主张予以支持。被告应当向原告支付劳务费31000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奇台县万源石材有限公司于本判决生效后立即向原告刘廷美支付劳务费31000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收为288元，由被告奇台县万源石材有限公司承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年五月十七日
书记员 樊玉伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民一终字第740号
上诉人（原审被告）：郑兵善，男，1963年5月30日生，住上饶市广丰县吴村镇前村村前村***号，身份证号：3623221963********。
委托代理人：王卫华，广丰县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市万���寺19号，组织机构代码：76703684-2。
法定代表人：陈友红，该公司董事长。
委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：裘辉，江西英华律师事务所律师。
上诉人郑兵善因与被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称“鑫达公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑兵善及委托代理人王卫华、被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司委托代理人杨雪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月2日，保利（江西）金通泰置业有限公司与鑫达公司签订建设工程承包合同，约定由鑫达公司负责施工保利半山国际花园J-2地块独栋别墅一户一表配电工程，施工地点在南昌市湾里区红湾公路旁保利半山国际花园小区。工程施工过程中，鑫达公司项目经理熊文浩根据当日工程量所需人数临时由黄式水雇佣人员做杂工，完成挖电缆沟工作，黄式水在工地从事泥工和记工工作。鑫达公司按日支付黄式水工资260元、其他杂工工资200元，由黄式水从熊文浩处领取后发放给各杂工。鑫达公司负责杂工人员的接送，按日支付接送费用180元。熊文浩安排邱小波负责黄式水等人从南昌市洪都北大道汤家至湾里红湾公路的接送工作。2014年7月20日上午，黄式水依熊文浩的指令召集黄令华、郑兵善等7人前往保利半山国际花园楼盘挖电缆沟。当日下午，邱小波驾驶赣A53D**“五菱”小型客车送黄令华等7人回家途中发生车祸，造成郑兵善、邱小波等六人受伤，吴走旺、夏温恭两人死亡的重大交通事故。2014年10月15日，郑兵善申请仲裁，要求确认其与鑫达公司之间存在劳动关系。2015年1月5日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：郑兵善与鑫达公司自2014年7月1日至2014年7月20日期间存在劳动关系。鑫达公司不服裁决诉诸法院，请求判令原、被告双方不存在劳动关系。另查明：郑兵善自2014年3月开始跟随黄式水到各工地做杂工。期间若黄式水没有召集其工作，郑兵善便与他人到其他工地做杂工，主要从事敲墙、挖沟等工作。
一审法院认为：黄式水按熊文浩的指令不定时雇佣人员至鑫达公司工地做杂工，而黄式水非鑫达公司员工，郑兵善等7人杂工的报酬按日计付，由黄式水从鑫达公司项目经理熊文浩处领取，鑫达公司没有郑兵善等杂工的考勤和工资记录，郑兵善等人同时也在其他工地从事杂工工作。由此可看出原、被告间人身依附性不强，郑兵善是相对独立的，依据《关于确立劳动关系有关事项的���知》（劳社部发[2005]12号）的规定，原、被告双方间并不存在管理与被管理的劳动关系。至于邱小波是否涉嫌犯罪，与本案属不同的法律关系，不适用“先刑后民”的原则。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：原告南昌鑫达电力发展有限公司与被告郑兵善之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告郑兵善承担。
郑兵善不服一审判决，向本院上诉称：在本案中，黄式水和上诉人都是由被上诉人聘用，接受被上诉人管理安排，从事挖电缆沟等工作，由被上诉人项目经理熊文浩安排发放工资、接着上下班，黄式水代上诉人等到公司领取工资，并未从中谋利。在仲裁期间，被上诉人一直否认熊文浩系公司员工，但在法院庭审中，被上诉人代理人承认了熊文浩系公司员工，负责上述工地管理。综上，一审法院认定事实不清，适用法��错误。请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,本案诉讼费用由被上诉人承担。
鑫达公司答辩称：熊文浩系被上诉人的项目经理，但黄式水不是被上诉人员工，本案上诉人均是与黄式水发生法律关系，与被上诉人无关。其次，上诉人没有固定的工作地点、工作时间，应当认定为雇佣工种。上诉人的工资并非由被上诉人发放，而是由黄式水领取发给上诉人，可见黄式水是包工头，上诉人与黄式水之间存在雇佣关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，劳动关系是在用人单位和劳动者之间就劳动过程的管理和被管理、支配和被支配的社会关系。一经建立，劳动者对用人单位就具有一定意义上的人身依附性。本案中，上诉人是由黄式水��被上诉人项目经理熊文浩的指令不定时召集至鑫达公司工地做杂工，且上诉人在黄式水没有召集其用工时会与他人到其他公司工地做工，可见上诉人与被上诉人之间的人身依附性不强，故双方不具有劳动关系的特性。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由郑兵善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年七月六日
书 记 员 陶敏丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终155号
上诉人（原审被告）：陈俊清，男，1972年4月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：李陈，男，1971年10月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：林凤英，女，1973年4月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：陈少飞，男，1990年9月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人陈俊清因与被上诉人李陈、原审被告林凤英、陈世阳、陈少飞民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初963号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈俊清上诉称：其作为接受货币一方，应以其所在地为合同履行地，上诉人住所地在莆田市××区，本案应由莆田市涵江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市涵江区人民法院管辖。
被上诉人李陈、原审被告林凤英、陈世阳、陈少飞未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和三原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，被上诉人住所地在莆田××××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈俊清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初16号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人舒泽兵，男，1982年9月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人舒泽兵犯危险驾驶罪,于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人舒泽兵到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年2月27日0时许，被告人舒泽兵酒后驾驶小型轿车搭乘杜某、甘某某，由南岸区茶园往沙坪坝区天星桥方向行驶，行至凤天路429路公交车站时被设卡民警挡获。经抽血鉴定，被告人舒泽兵驾驶车辆时血液中的酒精含量为95.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人舒泽兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、甘某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶人信息，到案经过及被告人舒泽兵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人舒泽兵判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人舒泽兵在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。舒泽兵如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于舒泽兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒泽兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年一月十日
书记员 祁岑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0402民初4073号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：张董明，男，1967年10月29日出生，汉族，住海宁市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告张董明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告张董明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年1月22日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，2014年1月28日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140128000567号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2016年2月14日向原告申请并提取了��款100000元，期限为三个月，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款。由于被告未能按合同约定还本付息，根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金100000元及利息（含罚息、复利）8053.38元，合计108053.38元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月11日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张董明未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单一份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单一份，证明截止2016年7月11日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计108053.38元的事实。
被告张董明未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成��约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告张董明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张董明于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元、支付利息（含罚息、复利）8053.38元（利息等暂计至2016年7月11日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费2462元、公告费460元，由被告张董明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 冯孟云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、��方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初219号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李地华，男，1968年7月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，瓦工，住扬州市江都区。因本案分别于2017年1月23日、6月19日、7月3日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人李地华犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、代理检察员朱小燕、被告人李地华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日20时许，被告人李地华酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市328国道由东向西行驶至九龙收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李地华血液中酒精含量为147.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李地华归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人李地华在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，证人杨某的证言，常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局直属分局制作的查获现场录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李地华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李地华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人李地华系初犯，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李地华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李地华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一七年七月十一日
书记员 王 泽
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4577号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇梁山街502号，统一社会信用代码9150022855677419。
法定代表人谭平，该公司董事长。
委托代理人李宁，该公司员工。
被告刘明祥，男，1976年5月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告刘明祥物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告刘明祥的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 丹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执152-1号
申请执行人张祥
被执行人郭胜
被执行人刘春玲
申请执行人张祥申请执行被执行人郭胜、刘春玲买卖纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）成华民初字第19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人郭胜、刘春玲名下有位于成都市锦江区经天西路x号x栋x单元x层x号的房屋一套，本院已对该房屋进行了查封，因上述查封房屋系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 员 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪海娟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执330号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐海波，董事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，总经理。
被执行人白山市浑江区鑫源选矿厂。
法定代表人屈浩岩。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日出生，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与白山市中小企业信用担保有限公司、白山市浑江区鑫源选矿厂、邓世华保证合同纠纷一案中，权利人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2016）白山仲字第59号裁决书，于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院于2017年3月9日立案执行，三被执行人应给付申请执行人125万元及利息，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执330号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1074号
上诉人（原审被告）杨哲华。
委托代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱克平。
委托代理人朱先果。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人刘太玉，该村村委会主任。
委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人杨哲华因与被上诉人朱克平、徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会（以下简称汉王村委会）不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨哲华及其委托代理人陈永，被上诉人朱克平的委托代理人朱先果、晁广明，被上诉人徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会的委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，以朱克平为户主的家庭承包了涉案土地。在汉王村委会保存的1994年铜山县承包土地清册中记载：该家庭人口为3人，地名及亩数为山地0.55亩、家东0.45亩、二级地2.6亩。2007年，因老玉带河工程需要，家东地被占用，汉王村委会将地补附着物补偿费发放给朱先果及杨哲华，补偿费发放表中朱先果与杨哲华的签名先后相邻，二人分别收到一半费用即4792元。2013年，怡诺农业生态园工程建设需要占用上述部分山地，汉王村委会将土地补偿费9000元发放给杨哲华。朱克平认为汉王村委会发放错误，并主张杨哲华及汉王村委会返还，引发本案诉讼。
另查明，朱克平的大儿子朱先果与杨哲华曾是夫妻关系。二人于1981年2月21日登记结婚，1992年3月18日离婚。朱克平陈述，儿子朱先果结婚后，其将涉案土地交由朱先果种，二人离婚后便将地分开种，杨哲华离婚后出走将地交给其姑姑种，后来朱克平将地从杨哲华的姑姑处收回自行管理。杨哲华陈述，涉案土地是在其与朱先果结婚后开始分配的，婚内一直由其与朱先果种，后其在离婚时所分得的一半土地，一直由其种植。汉王村委会称涉案补偿款是以被占用土地的面积确定补偿费，老玉带河工程占地每亩补偿29257元，怡诺农业生态园工程占地每亩补偿67000元。
朱克平的原审诉讼请求为：判令杨哲华返还土地及附着物的补偿款13792元，汉王村委会对上述债务承担连带责任。
原审法院认为，依据1994年的承包土地清册内容可以确定，朱克平家承包了涉案的家东地、山地。该两地被占用，产生了土地及地上附着物补偿费用，汉王村委会已将款项发放完毕。朱克平主张汉王村委会承担返还义务，无事实依据，不予以支持。
关于杨哲华是否应当返还补偿费的问题。2007年，汉王村委会在了解了被占用的家东地实际由朱先果及杨哲华二人实际种植的情况下，将家东地的土地及附着物补偿费一分为二发放给二人。杨哲华抗辩家东地补偿费的一半即4792元是其应得的，朱克平也未曾向其主张过，朱克平的诉请已超过诉讼时效。朱克平仅提供村委会的证明，该证明没有证明人签字，内容亦无法证实朱克平在诉讼时效期间内向杨哲华主张的具体时间、参与人员情况等事实，故朱克平要求杨哲华返还4792元的主张已超过诉讼时效，对朱克平的该诉求不予支持。2013年，汉王村委会将山地的土地补偿费9000元发放给杨哲华。杨哲华抗辩其对该山地有经营权，但未提供证据证明。朱克平作为该山地的承包户主有权主张杨哲华返还该地的土地补偿费，对于朱克平主张的9000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨哲华于该判决生效之日起十日内返还朱克平款项9000元；二、驳回朱克平的其他诉讼请求。
上诉人杨哲华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、朱克平要求杨哲华返还涉案土地及附着物赔偿款，缺乏相应依据。杨哲华与朱克平之子朱先果于1981年2月11日办理结婚登记后，与朱克平一起生活。徐州地区实行分田到户联产责任制，杨哲华、朱克平与他人一样均获得了承包经营权。由于当时系家庭承包，故土地承包清册仅登记户主的名字，但所有承包地均有杨哲华一份。朱先果与杨哲华因感情不和于1992年办理了离婚手续，朱克平即将家庭共同承包土地作了分配，朱先果、杨哲华均分到了涉案土地且地界相连，杨哲华自1992年起即对涉案土地进行耕种、管理至今。故杨哲华取得涉案土地补偿款合理合法，朱克平要求返还无事实及法律依据。2、根据徐州市委、市政府相关文件，2008年及2015年政府颁发农村土地承包经营权证书的一般原则是以1994年形成的人、地关系为主。本案中，杨哲华自1992年起即耕种涉案土地，涉案土地的承包经营权属于杨哲华，补偿款自然应由杨哲华领取，汉王村委会亦将补偿款分别发放给杨哲华、朱先果。另外，本案实质系朱克平之子欲在杨哲华承包土地上建造房屋引发的纠纷，该案诉讼并非朱克平的真实意思表示。综上，请求二审法院撤销原判，在查明事实的基础上发回重审或者依法驳回朱克平的诉讼请求。
被上诉人朱克平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱克平在原审期间提供的证据足以证明其观点，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人汉王村委会答辩称：原审判决认定事实清楚。朱克平要求汉王村委会承担责任缺乏依据。请求二审法院在查明案件事实的基础上依法裁判。
经双方当事人确认，二审的争议焦点是：杨哲华应否将涉案9000元款项返还给朱克平。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实同原审查明的事实相一致。
本院认为，关于杨哲华应否将涉案9000元土地补偿款返还给朱克平的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”依据上述规定，涉案土地的承包经营权人有权获得土地补偿款。本案中，结合汉王村委会1994年承包土地清册明确载明朱克平、杨哲华分别作为户主承包土地；杨哲华承包地为“沟西芝麻地”，并非涉案土地；杨哲华虽然称其对涉案土地享有承包经营权，但并未提供相应证据加以证明等情形，原审法院认定朱克平对涉案家东地、山地享有承包经营权，并依法享有获得相应补偿费用的权利，有事实及法律依据。综合杨哲华并非涉案两块土地的承包经营权人，其从汉王村委会实际领取山地补偿款9000元，缺乏相应依据；朱克平作为合法权利人，其有权要求杨哲华返还山地补偿款9000元等因素，原审法院判令杨哲华将该9000元返还给朱克平，并无不当。此外，杨哲华还主张提起本案诉讼并非朱克平的真实意思表示，但该主张与朱克平曾于原审期间到庭参加诉讼的客观事实相矛盾，故对该项主张，本院不予支持。杨哲华还主张本案实质系朱克平之子欲在杨哲华承包土地上盖房子引发的纠纷，但该主张与本案无关，本院不予理涉。
综上，杨哲华的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨哲华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年七月五日
书 记 员 王嫣然
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初200号
原告：贵阳市总商会，住所地贵阳市观山湖区贵阳市行政中心二期C区三楼。
法定代表人：刘朱，商会会长。
委托诉讼代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师。
被告：贵州省园林建设公司，住所地贵阳市南明区富源中路377号。
法定代表人：纵健，公司总经理。
原告贵阳市总商会诉被告贵州省园林建设公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年8月29日开庭审理本案，原告贵阳市总商会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵阳市总商会撤诉处理。
案件受理费2432元，由原告贵阳市总商会负担。
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初122号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人阳建新，男，1979年9月23日生，汉族，初中文化，系昆山市张浦镇迈达精密模具厂经营负责人，住湖南省安仁县。2016年6月6日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年6月20日被昆山市公安局取保候审，2016年11月30日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1928号起诉书指控被告人阳建新犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年2月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人阳建新、辩护人顾春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月至2015年11月期间，被告人阳建新为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，通过李某（另案处理）非法购得由江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票13份，涉及增值税税款人民币207879.13元，后昆山市张浦镇迈达精密模具厂据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币207879.13元。案发后，昆山市张浦镇迈达精密模具厂已补缴增值税款人民币207879.13元。公诉机关认为，被告人阳建新为骗取国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额计人民币207879.13元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阳建新对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控的罪名成立。被告人阳建新主观恶性不大，犯罪情节较轻，已补缴税款及罚款，如实供述自己的罪行，系初犯，认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人阳建新从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月至2015年11月期间，被告人阳建新为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，通过李某（另案处理）非法购得由江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票13份，涉及增值税税款人民币207879.13元，后昆山市张浦镇迈达精密模具厂据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币207879.13元。
另查明，被告人阳建新经营的昆山市张浦镇迈达精密模具厂已向昆山市国家税务局稽查局补缴增值税款人民币207879.13元、缴纳罚款人民币166303.3元。
上述事实，被告人阳建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言，辨认笔录，工商登记资料，营业执照，税务登记证，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票，财务资料，银行账户开户信息及交易明细，税务处理决定书，税务处罚决定书，税收通用缴款书，情况说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳建新让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币207879.13元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人阳建新当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人阳建新经营的昆山市张浦镇迈达精密模具厂补缴了税款、缴纳了罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阳建新犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。
辩护人关于被告人阳建新主观恶性不大，如实供述自己的罪行等辩护意见，经查，被告人阳建新在较长时间内持续虚开增值税专用发票，涉案发票数量、涉案税额较多，其主观恶性较深，其归案后并未及时如实供述犯罪事实，不符合坦白的构成要件，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人阳建新已补缴税款及罚款，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳建新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后以税务机关所处罚款折抵。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 金 秀
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何立佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保169号
申请人：中国银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省常山县天马街道大街62号。
负责人：卫志安，职务：行长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人：浙江永盛轴承有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇童家村。
法定代表人：徐永勇。
被申请人：徐永勇，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：徐咪瑛，女，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：浙江常山永盛工业有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道外港村。
法定代表人：徐永勇。
被申请人：浙江四通轴承集团有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：詹端平。
被申请人：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
法定代表人：杨斌。
申请人中国银行股份有限公司常山县支行与被申请人浙江永盛轴承有限公司、徐永勇、徐咪瑛、浙江常山永盛工业有限公司、浙江四通轴承集团有限公司、常山县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司常山县支行于2017年11月2日向本院申请财产保全并提供财产保全查封清单，请求依法对申请人价值6000000元的财产予以保全。申请人中国银行股份有限公司常山县支行已提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人浙江常山永盛工业有限公司所有的位于常山县紫港街道外港村的厂房及土地（保全价值5840000元），查封期限为三年。
二、查封被申请人徐永勇所有的位于常山县车站边的房产一套[产权证号：15010402号]（保全价值160000元），查封期限为三年。
案件申请费5000元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十一月四日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4842号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号，注册号：520303000205514。
法定代表人：邹廷江，职务：经理。
委托诉讼代理人：张树福，该公司员工。
被告：田维纳，女，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州诚茨物业管理有限公司诉被告田维纳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诚茨物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州诚茨物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月二十六日
书记员 李海珍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1121号
罪犯黄兴辉，男，1997年4月3日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年7月27日作出（2015）文少刑初字第49号刑事判决，以被告人黄兴辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省文山市人民法院于2015年10月10日作出（2015）文中刑终字第141号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄兴辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄兴辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元，已履行人民币6000元；判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月8日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0305民初2285号
原告江苏舜泽建筑工程有限公司,住所地徐州市鼓楼区解放北路2号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被告石春雷,男,1978年2月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告鹿丙辉,男,1966年10月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告江苏舜泽建筑工程有限公司诉石春雷、鹿丙辉民间借贷纠纷一案中，原告江苏舜泽建筑工程有限公司不能向本院提供被告石春雷、鹿丙辉详实的住所地以供送达应诉材料及开庭传票。
本院认为，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案应诉材料及开庭传票无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。原告江苏舜泽建筑工程有限公司起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏舜泽建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费5800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行,住所地：绵阳市。
负责人：王丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗在官，该行员工。
被告：李祖洪，男，1977年5月7日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县，现住绵阳市涪城区。
被告：唐红英，女，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县，现住绵阳市涪城区。
被告：吴小利，女，1982年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：李学林，男，1975年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张燕，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告:唐立勋，男，1976年7月19日，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县，现住绵阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行(以下简称：邮政储蓄银行绵阳涪城支行)与被告李祖洪、唐红英、吴小利、李学林、张燕、唐立勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行绵阳涪城支行的委托诉讼代理人罗在官、被告李祖洪、唐立勋到庭参加诉讼，被告唐红英、吴小利、李学林、张燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祖洪、唐红英偿还原告借款本金13108.14元，及借款利息1241.11元，并承担自起诉次日起至债权清偿完毕之日止的按照年利率15.6%合并计算利息及罚息；2.判令被告吴小利、李学林、张燕、唐立勋承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费、公告费及相关费用。事实及理由：2015年7月13日，六被告向原告申请小额联保贷款，后双方签订小额贷款联保协议书。2015年7月28日，原告与被告李祖洪、唐红英签订借款合同，约定提供贷款20万元，年利率12%，逾期还款按照借款利率加收30%的罚息。截止2018年1月28日，被告拖欠贷款本金13108.14元，拖欠利息1241.11元。
被告李祖洪辩称，对借款事实无异议，对欠款本金、利息也无异议。
被告唐红英、吴小利、李学林、张燕未作答辩。
被告唐立勋辩称，如果被告李祖洪没有还款，我愿意承担连带保证责任。
本院经审理认定如下事实：2015年7月28日，被告李祖洪、唐红英、吴小利、李学林、张燕、唐立勋作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：从2015年7月28日起至2017年7月28日止，原告可以根据被告中任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不超过20万元，合计贷款不超过60万元。被告成员全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致可以解散，被告成员未还清贷款前，联保小组不得解散；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权而支付的费用等。2015年7月28日原告与被告李祖洪、唐红英签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告李祖洪、唐红英向原告借款20万元，年利率12%，期限从2015年7月至2017年7月，采用等额本息还款法归还贷款本息，被告不按期还款,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还对其他相关内容进行了约定。2015年7月28日，原告给被告李祖洪、唐红英支付了20万元贷款，被告李祖洪、唐红英分别给原告出具了借据。截止2018年1月28日被告李祖洪、唐红英拖欠贷款本金13108.14元，拖欠利息1241.11元，合计拖欠本息14349.25元。原告起诉，诉如所请。
本院认为：原告与被告李祖洪、唐红英、吴小利、李学林、张燕、唐立勋签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当严格履行自己的合同义务，原告依据该协议约定范围和事项与被告李祖洪、唐红英签订了《小额贷款借款合同》，并按照合同规定向其提供了贷款20万元，被告李祖洪、唐红英应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息，因此原告主张被告李祖洪、唐红英偿还贷款本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。同时，被告吴小利、李学林、张燕、唐立勋作为贷款的连带责任保证人，有义务按照《小额贷款联保协议书》的规定，对被告李祖洪、唐红英未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，因此原告主张被告吴小利、李学林、张燕、唐立勋连带偿还其贷款本息及罚息的主张成立，本院予以支持。被告唐红英、吴小利、李学林、张燕经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李祖洪、唐红英在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行贷款本金13108.14元、利息1241.11元，并承担本金13108.14元从2018年3月21日起至付清之日止按照年利率15.6%计算的资金罚息，由被告吴小利、李学林、张燕、唐立勋对前述款项承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，由被告李祖洪、唐红英、吴小利、李学林、张燕、唐立勋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年五月七日
书记员 郭莹
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初202号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年2月8日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2014年10月16日被重庆市璧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，2016年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因盗窃漏罪，2016年5月13日被垫江县公安局民警押解回垫江县看守所，现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提���公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年11月10日19时许，被告人陈某某来到垫江县桂溪街道一火锅店大厅，趁被害人董某某吃饭时不注意，将董某某挂在椅子上的衣服口袋内的钱包盗走，包内有现金3400元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、缓刑告知书、到案经过、被害人董某某的陈述、辨认现场笔录、监控视频等证据证明，足以认定。
被告人陈某某具有坦白、数罪并罚情节。公诉机关建议对陈某某��有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金，数罪并罚。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人陈某某在判决宣告以后，刑法执行完毕以前发现还有其他罪未判决，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（其中罚金人民币一千元，限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年10月25日止。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人董某某3400元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年七月五日
书 记 员 李华平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1222号
申请执行人姚玉梅，女，住长春市宽城区
被执行人长春华地木材厂，住所地长春市朝阳区
法定代表人李建，厂长。
申请执行人姚玉梅与被执行人长春华地木材厂劳动争议执行一案，因被执行人长春华地木材厂于2005年10月17日已被吉林省工商行政管理局已其未参加2004年年度检验为由吊销其企业营业执照，地址不详，暂无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人姚玉梅发现被执行人长春华地木材厂有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年三月一日
书记员 王世刚
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执759号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人王小蕾，女，1967年9月5日出生，汉族，职业不祥，住重庆市九龙坡区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王小蕾信用卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年2月15日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人借款本息共计132795.14元及利息，案件受理费2956元，公告费1000元，另应向本院交纳执行费1892元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定���下:
终结本院（2017）渝0106执759号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭 凤
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初740号之二
原告：河北冀中漆业有限公司，
法定代表人：杨冠雄，该公司董事长。
委托代理人：杨军超，该公司法务。
被告：凤城市凤凰城经济管理区双赢油漆店。经营者：王晓娟，女，汉族，1971年3月1日出生，户籍地辽宁省凤城市边门镇兴建村二组261号。
原告河北冀中漆业有限公司（以下简称冀中公司）诉被告凤城市凤凰城经济管理区双赢油漆店（以下简称双赢油漆店，经营者王晓娟）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告冀中公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀中公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北冀中漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，保全费120元，由原告河北冀中漆业有限公司负担。
审 判 员 周辉
二〇一六年十月二十四日
书记员代 凯静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0523财保20号
申请人：刘朋春，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
被申请人：王文宽，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被申请人：周丽梅，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，现住宝清县。
申请人刘朋春于2018年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文宽、周丽梅在银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为，申请人刘朋春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王文宽银行账户内存款；
二、冻结被申请人周丽梅银行账户内存款；
三、查封申请人刘朋春位于宝清县七星泡镇产权证号为宝房字第××号砖房一处。
以上财产在查封的期间，未经本院许可，不得处分、转移查封的财产及对查封财产设定权利负担。查封期间，由各自所有权人负责看管。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李方旭
二〇一八年二月四日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初1423号
原告：王甲，女，生于1972年11月24日，汉族。
委托代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：胥某，男，生于1969年1月15日，汉族。
原告王某诉被告胥某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王占波组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏建华到庭参加诉讼，被告胥某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于1991年底经人介绍认识，并确立恋爱关系，1994年4月登记结婚，1995年1月生育一女王乙。原、被告婚前缺乏了解，且婚后性���不合，常为生活琐事发生争吵，互不信任，导致夫妻感情破裂。2006年5月，原告以夫妻感情破裂为由向江油市人民法院起诉要求离婚，经审理双方和好，2006年年底被告以外出务工为由离家外出，双方分居生活至今。综上所述，原告认为夫妻感情已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告胥某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
案经审理查明：原、被告于1994年4月15日在江油市彰明镇人民政府登记结婚，于1995年1月6日生育一女，取名王某甲。
认定上述事实有原告身份证、被告人口信息、婚生女常住人口登记卡、结婚登记档案复印件、（2006）江油法民字第551号案件受理通知书、江油市彰明镇五显村村民委员会证明、婚生女证明和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记��婚，共同生活，并生育女儿，建立了良好的夫妻感情。虽然原、被告曾因生活琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，夫妻双方应本着互谅互让，改善关系，和睦相处。本案中，原告起诉请求与被告离婚，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下:
驳回原告王甲的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，由原告王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 兰 英
人民陪审员 王占波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林雪松
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1338号
被执行人贾廷军,男，1968年3月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院执行贾廷军盗窃罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建华