wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终191号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊思远，男，46岁(1972年1月9日出生)，汉族，出生地湖北省团风县，大专文化，震灏(北京)文化传媒有限公司职员，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月8日被羁押，同年7月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘昭彦，北京市首善律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人熊思远犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12年15日作出(2017)京0108刑初2745号刑事判决。原审被告人熊思远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊思远，核实本案相关证据，并听取了熊思远的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人熊思远分别于2013年3月6日、4月27日使用其本人的身份证件向中国光大银行(以下简称光大银行)申请两张信用卡并开卡。后被告人熊思远于2013年3月至2016年7月间，使用上述信用卡在本市海淀区等地透支消费，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍有本金共计人民币265905.61元未偿还(以下币种均为人民币)。
被告人熊思远于2017年7月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人曹某的证言，报案材料，申请材料，银行账户交易明细，催收记录，企业信息，到案经过，身份信息，被告人熊思远的供述，光大银行北京分行信用卡部出具的谅解书及还款证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人熊思远使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人熊思远到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害单位全部本金，取得被害单位谅解，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定判决：被告人熊思远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
上诉人熊思远的上诉理由为：一审认定事实有误，其因个人收入降低及家庭矛盾未能及时还款，并无诈骗故意。
上诉人熊思远的辩护人的主要辩护意见为：一审判决依据光大银行电话催收记录及被告人在庭审中关于发卡银行曾以电话、短信的方式进行催收的供述认定光大银行进行两次以上催收有误；熊思远在亲属的帮助下已偿还全部本金及部分息费，请求法庭对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人熊思远及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人熊思远关于其没有诈骗故意的上诉理由及其辩护人关于光大银行未进行有效催收的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的光大银行催收记录及证人曹某的证言证明，催收单位曾经通过电话、短信等方式多次进行催收，熊思远在一审庭审中亦认可上述事实，故可认定发卡行进行了有效催收。熊思远明知个人信用卡已经逾期且自己没有偿还能力，仍继续透支，经发卡银行催收后拒不归还，具有非法占有目的，其行为符合我国刑法规定的信用卡诈骗罪的构成要件。故熊思远及其辩护人所提上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人熊思远使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。熊思远到案后如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，且已退赔被害单位全部本金及部分息费，取得被害单位谅解，依法可予从轻处罚。对于熊思远的辩护人关于熊思远在亲属的帮助下已偿还全部本金及部分息费，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查：原判依据熊思远的犯罪事实及量刑情节，对熊思远已予从轻处罚，其辩护人请求二审法庭再予从轻的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据熊思远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 杨朔
代理审判员 王岩
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张之
书 记 员 张冉
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0428民初15号
原告：刘某某.
委托诉讼代理人：曹某某。
被告：长武县昭仁街道办事处（原昭仁镇）西关村民委员会。
刘某某诉长武县昭仁街道办事处西关村民委员会（以下简称西关村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告西关村委会经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法给付原告应分得的征地补偿款14050元（2015年征地补偿款3500元，2016年2次征地补偿款1850元，2017年征地补偿款8700元）；二、由被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2000年5月27日与西关村一组村民鱼某结婚（系再婚），后因双方感情不和于2010年8月19日经法院调解离婚。原告因婚姻落户于西关村一组，并居住在该村，在西关村办理了新农保，交纳了新型农村社会养老保险、合作医疗，尽到了村民义务，系西关村一组集体经济组织成员。应和同村村民享受同等待遇。但被告在西关村一组2015年、2016年2017年分配征地补偿款中，侵害了原告的利益，2015年西关村一组每位村民分配征地补偿款3500元，2016年给每位村民分配两次征地补偿款1300元、530元，2017年每位村民分配征地补偿款8700元，却未给原告分配分文，剥夺了原告应有的村民待遇。经多次与被告及昭仁镇政府协商，仍得不到解决，故诉至法院。
被告西关村委会辩称，刘某某户口在西关村，与该村村民鱼某离婚后，未在村上生活，在村上无住所、无土地，系空挂户，不属于西关村集体经济组织成员，西关村民委员会系基层自治组织，征地补偿款的分配方案经过村民小组会议讨论决定，且西关村2015年、2016年、2017年未分配过征地补偿款。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某于2000年5月27日与西关村一组村民鱼某结婚(系再婚)，婚后原告将户口迁入西关村一组落户至今，原告在西关村办理了新农保，交纳了新型农村社会养老保险、合作医疗，后因感情不和于2010年8月19日经法院调解刘某某与鱼某离婚。
另查明，2016年至2017年，西关村集体所有的土地被国家征收并获得补偿。西关村于2016年5月10日以520元/人的标准向村民分配义乌征地补偿款。西关村于2016年11月10日通过村委会干部与一组村民代表以开会研究的方式，确定了三角地、机井地征地补偿款的分配方案，并以1200元/人的标准向村民分配征地补偿款。西关村一组于2017年9月8日，确定了义乌征地补偿款的分配方案，并以8852.4元/人的标准向村民分配征地补偿款。上述合计10572.4元/人的补偿款并未分配给刘某某。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、户口簿、长武县新型农村社会养老保险缴费证、陕西省社会保险费缴费专用票据、(2014)长武民初字第00552号民事判决书、土地分配方案、分配土地款花名册、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定原则，决定本集体经济组织内部分配征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策相违背。征地补偿款属于集体经济组织成员所共有，其分配方案确定时对具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告因婚姻落户西关村第一村民小组，在西关村办理了新农保，交纳了新型农村社会养老保险、合作医疗，应认定原告为西关村的集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员的同等待遇，而被告以原告系招赘女女婿且已离婚、空挂户为由，不予分得集体土地征用补偿款，损害了原告的财产利益。因此原告要求被告支付征地补偿费用的诉讼请求，予以支持。被告西关村委员会以原告系招赘女女婿且已离婚、空挂户为由，不应享受征地补偿款的辩解理由，于法无据，不予采纳。原告要求被告给付2016年征地补偿款1830元（1300元＋530元）的诉请，实际分配金额为1720元/人，以1720元认定。原告要求被告给付2017年征地补偿款8700元的诉请未超出被告��际分配金额8852.4元/人，以原告诉请的8700元予以认定。对原告要求被告给付2015年的征地补偿款，依据原告的申请，无有调取证据证明，故对原告的该节诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长武县昭仁街道办事处西关村民委员会于本判决生效之日起十日内给付刘某某征地补偿款10420元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已交纳），由原告刘某某负担30元，长武县��仁街道办事处西关村民委员会负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王航会
代理审判员 高金瑞
人民陪审员 王劝世
二〇一八年二月一日
书 记 员 毛永霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初01789号
原告朱根源。
委托代理人倪一鸣。
被告王建萍。
被告王晓贵。
原告为与被告王建萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序审理。于2016年3月11日裁定转换普通程序审理。根据原告的申请，追加王晓贵为被告。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱根源及其委托代理人倪一鸣与被告王晓贵到庭参加诉讼，被告王建萍经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月5日、2014年1月20日、2015年1月8日向原告分别借款1万元、2万元和3万元，共计6万元，并承诺按一分利向原告按年支付利息。2016年1月20日，所借全部款数皆已到期，但至今被告仍未还款，时至今日避而不见。
请求判令：1、由两被告归还其向原告的借款及利息共计68000元（利息8000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
3、《离婚协议书》复印件，证明借款时两被告还未离婚。
对原告的证据，被告王晓贵发表如下意见：对证据1、3无异议，证据3是本人提供的。对证据2，不是本人签字的。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告王晓贵对证据1、3没有异议，本院确认该证据的证明力。对证据2，被告王晓贵称不是其本人签字；根据借条内容所载，可以证明系被告王建萍一人向原告借款，被告王晓贵没有在借条上签名；本院确认证据2证明被告王建萍一人向原告借款的事实。
被告王建萍未提出书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告王晓贵辩称：因感情破裂，已办理离婚登记。在2013年已有协议离婚，但因考虑女儿原因没有去办理离婚登记。2010年起被告一直就长期居住在杭州。
为证明上述主张，被告王晓贵向本院提供了下列证据：
1、《离婚证》复印件、2015年9月14日的《离婚协议书》复印件，证明双方已经离婚的事实。
2、2013年7月3日的《离婚协议书》复印件，证明两人关系已经不好了。
3、《入住证明》复印件两份，证明被告王建萍从2010年1月开始长期居住杭州，双方已分居。
对被告王晓贵提供的证据，原告发表如下意见：对证据1没有异议；对证据2，当时并没有办理离婚证，所以不能证明两被告感情破裂；证据3不能证明两被告感情破裂。
对被告王晓贵提供的证据，本院认证如下：对于证据1，被告方没有异议，确认其证明力。对于证据2，结合证据3，可以证明两被告关系不睦之事实。对于证据3，系两份《入住证明》，其中一份系由杭州鸿铭物业服务有限公司于2016年1月7日出具，载明被告王建萍于2010年1月至2013年10月间居住杭州市萧山区“湘湖人家”小区；另一份系由中粮地产物业杭州分公司湘湖人家服务中心出具，载明被告王建萍于2013年10月1日入住“湘湖人家”小区，杭州市萧山区闻堰街道湘湖人家社区居民委员会在该《入住证明》签署“情况属实”的意见并加盖公章。综上，该二份《入住证明》能够证明被告王建萍自2010年1月开始长期居住杭州的事实，本院确认该证据的证明力。
本院根据已确认证明力的双方提供的上述证据及原告方与被告王晓贵的当庭陈述，确认本案事实如下：
被告王建萍与被告王晓贵于1990年12月18日登记结婚。被告王建萍自2010年1月长期居住杭州，与被告王晓贵分居。2013年7月3日，两被告订立《离婚协议书》；2015年9月14日，两被告再次订立《离婚协议书》，并于当日登记离婚。
2013年1月5日，被告王建萍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱根源人民币壹万元正，每月利息壹佰元（100元）一年归还。借款人王建萍”。2013年1月18日，被告王建萍支付原告利息1200元，原告在该《借条》上注明。
2014年1月20日，被告王建萍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱根源人民币贰万元整，每月利息贰佰元一年归还，一年利息共计2400元。借款人王建萍”。
2015年1月8日，被告王建萍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱根源人民币叁万元正，每月利息300元叁佰元正，一年归还。借款人王建萍”。
庭审中，原告称：借款系现金交付；借款发生时未告知被告王晓贵；被告王建萍的借款用途是借去买石油做生意。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王建萍向原告出具的借条系其真实意思表示。借款人王建萍欠原告借款本金6万元及利息，应当由借款人负责清偿。本案中，借条约定了借期内的利率，但未约定逾期利率；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。本案所涉债务是个人债务，还是共同债务？夫妻共同债务应以满足日常生活需要为限。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案所涉借款发生于两被告分居期间，且被告王晓贵在借款发生时对借款不知情；本案所涉三份借条的借款用途，原告确认借款人王建萍的借款用途系借去买石油做生意；其用途已超出了日常生活需要的范围。因此，本案所涉债务应认定为借款人王建萍的个人债务，而非共同债务。原告提出要求被告王建萍归还欠款本息之诉请，于法有据，本院予以支持，已付利息部分，应作相应扣减。原告提出由被告王晓贵共同清偿债务之诉请，依据不足，本院不予支持。被告王建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王建萍应于本判决生效之日起十日内给付原告朱根源借款本金6万元及其利息8000元。
二、驳回原告朱根源的其他诉讼请求。
被告王建萍如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（原告已预交）及公告费560元，由被告王建萍负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴一平
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年六月三十日
代书 记员 刘敏珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初667号
原告王章龙，男，1995年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王章龙诉被告河南嘉园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚保丰，被告委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月30日签订商品房买卖合同，合同约定：该商品房位于郑东新区××东、××街南××单元××号，单价13882.5元/平方米，共计2010325元。原告依约支付房款，合同约定在2014年5月1日前由被告将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，否则需承担全部房款的日0.05%的违约金直至完成手续，经原告多次催促，被告未给原告办理房屋所有权证，侵犯了原告的合法利益。故请求判令被告支付原告因逾期办理所有权证的违约金63225元及自原告起诉之日起至实际办理房屋权属证书之日止的违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告辩称，被告已经在合同约定期限内将办理房屋初始备案登记的全部材料提交给了产权登记部门，但由于房产登记部门的原因导致备案登记证迟迟没有下发。且本小区的房产初始登记证已经于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行完毕合同约定的办理房产证的协助义务，至于原告目前是否取得房产证与被告无关。原告主张的违约金金额与实际造成的损失相比标准过高，请求法院依法予以减少。
经审理查明，2013年3月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于郑东新区××东××、××街南××单元××号，单价13882.5元/平方米，共计2010325元；被告应当在2013年5月1日前将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如被告在约定时间内不履行产权登记备案责任，被告逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案。原告依约支付了购房款,后被告于2013年5月1日将本案涉及房产交付原告使用，被告于2016年1月8日办理了产权初始登记。
以上事实有商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记簿等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中原被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，而被告却没有在合同约定期限内履行产权登记义务。被告辩称其在合同约定期限内已将办理备案登记的全部资料提交给了房产登记部门，由于房产登记部门的原因，导致备案登记证迟迟未办理下来，但未提交相关证据予以证明，故对被告辩称不予采信。对原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求,本院认为，被告的违约责任表现为逾期进行产权登记，根据合同约定被告应于商品房交付使用后365日内即2014年5月1日前进行产权登记，而被告直至2016年1月8日完成登记备案手续，被告依约应承担违约责任直至完成备案，至此被告已逾期617天，则应承担违约金62018.53元，对原告诉请，本院在62018.53元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王章龙违约金62018.53元。
二、驳回原告王章龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由原告王章龙负担31元，被告河南嘉园房地产开发有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵方方
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执217号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：曹建林，男。
被执行人：史俊华，女。
被执行人：齐怀孟，男。
被执行人：齐丁桥，男。
被执行人：赵春娥，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人曹建林、史俊华、齐怀孟、赵春娥、齐丁桥借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第203号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第203号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终252号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯太平，男，49岁(1968年6月7日出生),汉族，出生地贵州省习水县，小学文化，农民，户籍所在地贵州省习水县。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被羁押，同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人冯太平犯盗窃罪一案，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日作出(2018)京0108刑初434号刑事判决。原审被告人冯太平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯太平，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2017年10月26日8时许，被告人冯太平在本市西城区地铁4号线灵境胡同站至西四站间，窃取被害人黄某(男，24岁)放入裤兜内的乐视LeX620手机1部(经鉴定价值人民币592.29元)，后被被害人及地铁工作人员抓获，在本市海淀区4号线国家图书馆站被移交至公安机关。被告人冯太平到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人冯太平的供述、被害人黄某的陈述、证人胡某的证言、受案登记表、扣押及发还清单、涉案物品照片、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、到案经过、身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人冯太平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。冯太平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获发还，对其依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定判决：被告人冯太平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
上诉人冯太平的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人冯太平未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯太平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。冯太平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。冯太平到案后如实供述了自己的罪行，所窃赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。对于上诉人冯太平所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已经充分考虑冯太平如实供述犯罪事实，涉案物品已起获发还的量刑情节，已予从轻处罚，故其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据冯太平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 杨朔
代理审判员 王岩
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张之
书 记 员 孙萌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2792号
原告张秀军，男，1972年2月18日生，汉族，山东省沂水县人，居民，住该县。
委托代理人李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告张恩楼，男，1984年11月7日生，汉族，山东省沂南县人，居民，住该县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
原告张秀军与被告张恩楼、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告张秀军的委托代理人李欣，被告张恩楼，被告人保临沂分公司的委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀军诉称，2014年4月25日16时许，被告张恩楼驾驶鲁Q×××××号“重型仓栅式货车，在河东区温泉路由北向南行驶至与东夷大街交汇处，与顺行的原告张秀军驾驶的鲁Q×××××小型汽车、李先伟驾驶的无号牌“长安”小型汽车相撞，又与对行的王俊礼驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致原告张秀军受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令被告赔偿各项损失共计60966.5元，诉讼费由被告负担。
被告张恩楼辩称，事故发生属实，对事故认定书的责任划分无异议。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆的驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，证明在事故发生时证件符合保险条款及法律相关规定，否则我公司不同意赔偿原告的损失；原告主张的损失待原告提交证据后再质证；程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年4月25日16时许，被告张恩楼驾驶鲁Q×××××号“重型仓栅式货车，在河东区温泉路由北向南行驶至与东夷大街交汇处，与顺行的原告张秀军驾驶的鲁Q×××××小型汽车、李先伟驾驶的无号牌“长安”小型汽车相撞，又与对行的王俊礼驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致原告张秀军受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告张秀军被送至临沂市人民医院住院治疗5日，住院期间由其妻子张玉业（城镇居民）护理。2014年5月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404251775号道路交通事故认定书，认定被告张恩楼承担事故的全部责任，原告张秀军无事故责任。2014年5月10日，临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告张秀军驾驶的鲁Q×××××小型汽车的损失进行评估，该车损失为41560元，原告张秀军为此支付评估费2200元。2014年8月4日，临沂河东法医司法鉴定所对原告张秀军的误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张秀军之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为30日。
另查明，被告张恩楼驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车的实际车主及登记车主均系被告张恩楼本人。该车在被告人保临沂分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及核损表等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404251775号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。结合庭审情况及原告张秀军提交的证据，对其主张的误工时间，本院酌情按照20日计算为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告张秀军因本次交通事故造成的损失为：医疗费6678.6元，误工费1548.8元（77.44元/日×20日），护理费387.2元（77.44元/日×5日），住院伙食补助费150元（30元/日×5日），交通费本院酌情支持100元，评估费2200元，车损费41560元，保险费1130元，挂牌费125元，车辆购置税3700元，复印费12.5元，以上损失共计57592.1元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号车辆事发时在被告人保临沂分公司投保交强险，故被告人保临沂分公司应在交强险限额内赔偿原告张秀军的损失，被告张恩楼在该范围内的责任予以免除。综上，原告张秀军因本次事故造成的损失，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿10864.6元，在三者险范围内赔偿46715元，被告张恩楼赔偿12.5元。对于原告张秀军主张的汽车导航费2500元，因其未提供充分有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告人保临沂分公司对原告张秀军驾驶车辆的车辆损失费用提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告张秀军因本次交通事故造成的车损费、评估费等各项损失共计57592.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10864.6元，在三者险范围内赔偿46715元，被告张恩楼赔偿12.5元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秀军的其他诉讼请求。
案件受理费1325元，由被告张恩楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 阚立达
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执字第2407号
申请执行人：崔立国，男
被执行人：崔永振，××，农民。
被执行人：赵凤玲，××。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为11603.27元，案件受理费250元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 吴加庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 亓增光
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5447号
原告：肥东云博计算机科技有限公司，住所地肥东县店埠镇公园路22号。
法定代表人：黄伟，经理。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：胡唐（又名胡翼），男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：茆红，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告肥东云博计算机科技有限公司诉被告胡唐、茆红承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥东云博计算机科技有限公司委托代理人王家彩到庭参加了诉讼；被告胡唐等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东云博计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告安装及材料费10000元，并自2016年12月15日起按月利率2%计算利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月份，被告胡唐找到原告，安排原告至安徽省鑫富维木业有限公司进行电脑监控安装工作，安装结束后，经结算，胡唐给原告出具9235元条据一张，被告茆红签字担保。并书面约定2016年12月15日前付清，若推迟，按壹万结算，每天按2分计息。现原告未按约定付款，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
两被告未答辩
原告对其诉求主张提供下列证据：1、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份情况；
2、销售收据、借条，证明被告胡唐拖欠原告监控安装、材料款的事实及数额、被告茆红对欠款承担连带偿还责任。二被告未到庭，视为对抗辩权的放弃，本院对该证据的法律效力依法予以认定。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2016年9月，原告按照被告要求由原告提供材料给安徽省鑫富维木业有限公司安装电脑监控。安装完工后，原告与被告胡唐对材料款及费用结算后被告胡唐给原告出具9235元条据一张，被告茆红签字担保。并书面约定2016年12月15日前付清，若推迟，按壹万结算，每天按2分计息。到期后，经原告多次催要，二被告至今没有付款，原告于2017年10月23日诉至来院。
本院认为：原告按照被告要求给安徽省鑫富维木业有限公司安装电脑监控。双方之间形成承揽合同关系。原告按要求完工后被告应当按照约定支付相关款项。原告请求被告按约定支付10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告茆红在条据上签字担保，为连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方书面约定利率过高，原告请求按月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡唐于本判决生效后三日内给付原告肥东云博计算机科技有限公司10000元，并自2016年12月15日起按月利率2%承担利息，款清息止；
二、被告茆红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告胡唐、茆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 杨 宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 胡晓云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初336号
原告：黄梅，女，穿青人族，生于1978年1月9日，住贵州省纳雍县。
被告：大圣电子商务集团有公司，住所地：绵阳市高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。
法定代表人：蒋夕荣，执行董事。
被告：绵阳香农生态农业科技有限公司，住所地：绵阳高新区石桥铺社区七组。
法定代表人：蒋玉平，执行董事。
本院在审理原告黄梅诉被告大圣电子商务集团有公司、绵阳香农生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中。原告黄梅于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄梅负担。
审判员 赵均均
二〇一八年三月一日
书记员 左 家
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终236号
上诉人（原审起诉人）：杨翠蓉，女，1971年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人杨翠蓉因诉成都市国土资源局锦江分局土地行政管理（土地）行政征收一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初118号行政裁定，向本院提起上诉。
杨翠蓉上诉称，本案当事人为证明本组集体土地被征收的事实，向法院提交了征地批复、征地两公告、成办函批复的证据材料，证明成都市国土资源局锦江分局实施征地拆迁，未依照成办函批复的时间及法律规定，履责支付自留地“地上附着物、青苗”补偿费，要求法院确认其违法，法院为阻扰当事人依法行使诉讼权利，推卸自己的责任，故意为之，以上诉人提交的证据中成办函批复时间知道超2年，超起诉期限为由，裁定不予立案违反法律规定。请求：撤销原审裁定，裁定由原审人民法院依法立案审理。
本院经审查认为，根据杨翠蓉提交的起诉材料，成都市人民政府2009年4月3日公告征收土地，2010年6月10日批准安置补偿方案，组织实施征地。杨翠蓉当时即应知道征地行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨翠蓉2017年提起本案诉讼，请求确认成都市国土资源局锦江分局未在包江桥村3组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付杨翠蓉享有的自留地“地上附着物、青苗”补偿费的行为违法，已经超过法定的起诉期限。一审法院裁定对杨翠蓉的起诉不予立案并无不当。杨翠蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年二月二日
书记员 卢 铃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保109号
申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被申请人：王鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：姚淑文，女，1977年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：徐援革，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏、姚淑文、徐援革的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王鹏、姚淑文、徐援革银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年二月一日
书记员 杨 莉
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2802行审14号
申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村*组。统一社会信用代码：12422802422001046N。
法定代表人向江权，所长。
委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。
被执行人余某，男，生于1985年8月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人利川市道路运输管理所于2018年2月28日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利川运罚字（2017）00101号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，2017年6月2日，利川市公安局交通警察大队汪营中队在利川市××××三叉路口巡逻执勤，发现一辆鄂Ｑ×××××（灰）号小型普通客车严重超员，处理过程中发现驾驶员余某未带驾驶证、行驶证，并从事非法营运，随即将该案件移送到利川市道路运输管理所，经利川市道路运输管理所审查，余某未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输经营，申请人于同年6月7日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年6月23日，利川市道路运输管理所作出并向余某送达了《违法行为通知书》，拟对其作出罚款人民币30000.00元的行政处罚，并告知其陈述、申辩和听证的权利。余某收到《违法行为通知书》后未提出异议，视为放弃陈述、申辩和听证的权利。
2017年6月27日，利川市道路运输管理所以余���的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，遂依据该条例第六十三条的规定作出了“鄂利川运罚字（2017）00101号”《行政处罚决定书》，决定给予余某罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书及缴款通知书于当日送达余某。在法定期限内，被执行人余某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2017年12月31日，利川市道路运输管理所向被执行人余某送达了“鄂利运强催（2017）014号”催告书，督促其履行“鄂利川运罚字（2017）00101号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款30000.00元的义务，被执行人余某仍未履行。为此，申请执行人于2018年2月28日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。
本院认为：利川市道路运输管理所对被执行人余某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输���营许可证》即在本市从事道路运输的事实清楚，作出处罚的程序虽有瑕疵，但不影响处理结果。其处罚程序不违反法律规定，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2017）00101号”行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 曾
审 判 员 李清华
人民陪审员 吴 奎
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 嵩
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0725执异23号
异议人（案外人）：黄桃清，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
申请执行人：莫才富，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人：戴雯，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
在本院执行申请执行人莫才富与被执行人戴志宏、戴雯民间借贷纠纷一案中，异议人黄桃清对本院查封被执行人戴志宏所有的由桃源县宏远房地产开发有限公司开发的位于桃源县漳江镇纺城路居委会湘银佳苑XXX号的房屋的执行行为不服，于2018年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间，异议人黄桃清以桃源县人民法院已自行变更执行行为为由，于2018年2月26日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人黄桃清的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人黄桃清撤回执行异议申请。
审判长 侯周全
审判员 彭志红
审判员 龚丽曼
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏 稼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15055号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司职员，住北京市房山区青龙湖镇果各庄村四区19内1号。
被告陈洪杰，男，37岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告陈洪杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见，现原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 孙震颐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13933号
原告吴江市恒益净化彩板厂,统一社会信用代码91320509785576885E，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝社区金厍路东。
负责人朱鸣，厂长。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡基祖，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告杭州孚成通信科技有限公司,统一社会信用代码913301095551772481，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道元沙村。
法定代表人王鹏,总经理。
原告吴江市恒益净化彩板厂（以下简称恒益厂）诉被告杭州孚成通信科技有限公司（以下简称孚成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告恒益厂的委托代理人薛强、胡基祖到庭参加诉讼，被告孚成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒益厂向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款94814.76元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告之间在2013年之前就有业务往来，双方电话协商确认后，被告预付部分货款，原告生产货物，发货前被告付清货款。双方熟悉后，原告方就先发货物，开具全部增值税专用发票，被告方慢慢出现拖欠货款情况，经我方一直催要，被告屡屡答复要付的，但至今未付清。
被告孚成公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：恒益厂与孚成公司之间存在多次彩钢板销售往来，2014年12月22日、2015年7月21日、2015年1月9日、2015年10月24日恒益厂分四次向孚成公司销售彩钢板，四张送货清单货值共计94814.76元，收货人处均由“李合军”签名。2014年12月22日、2015年1月9日、2015年10月24日，恒益厂以孚成公司为购买方开具三张增值税专用发票。恒益厂提交的给孚成公司2013年至2014年的其他送货单显示，收货人处均由“李合军”签名。2014年10月、11月及2015年1月，孚成公司向恒益厂账户以货款为由转入多笔款项。恒益厂称，双方之前一直有交易往来，孚成公司也曾经向恒益厂支付过部分款项，恒益厂在本案中的主张金额是财务进行相应的统计过后确认的孚成公司的未付款项。送货的金额、开票的金额、付款的金额并不是每一笔都一一对应，是多笔交易之后统一开票、付款的。2015年1月9日发票与送货单对应，2015年10月24日发票与送货单2015年7月21日、2015年10月24日相对应，2014年12月22日发票中的票面金额包括2014年12月22日的送货金额及原被告本次起诉之外的交易金额；
以上事实，有原告提供的增值税发票、送货单、银行业务回单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告恒益厂提供的证据及所作陈述，因被告孚成公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告恒益厂提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孚成公司承担。原告恒益厂就其主张货款提供的送货单上虽未加盖被告孚成公司公章，但其提供的其他送货单收货人签名与其主张的送货单收货人签名为同一人，而被告孚成公司也向原告恒益厂以支付货款为名支付过款项，可以证实双方存在合法买卖合同关系。原告恒益厂称，送货的金额、开票的金额、付款的金额并不是每一笔都一一对应，是多笔交易之后统一开票、付款，符合一般市场交易常规，可能存在开具增值税发票中含有其他货款的情况。因此，原告恒益厂与被告孚成公司成立合法有效的买卖合同关系。被告孚成公司购买货物后，应当及时支付货款，现被告孚成公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务，原告恒益厂要求被告孚成公司支付结欠货款的主张，本院予以支持。被告孚成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州孚成通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市恒益净化彩板厂货款94814.76元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如果被告杭州孚成通信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1085元、保全费1020元，共计2105元，由被告杭州孚成通信科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市恒益净化彩板厂，原告吴江市恒益净化彩板厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cde6c1d1-308a-4c22-9c8d-a8b100a4841c&imgId=Y2RlNmMxZDEtMzA4YS00YzIyLTljOGQtYThiMTAwYTQ4NDFjMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月九日
书记员 秦凯
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初436号
原告：沈有才，男，1985年12月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住双江自治县。
被告：黄子祥，男，1977年12月20日出生，汉族，中专文化，无业，住双江自治县。
原告沈有才与被告黄子祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈有才、被告黄子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈有才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告钢材款19146元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月，原告沈有才在双江自治县勐库镇××路上沿经营名为“顺发建材”的店，该店经营建材销售，被告黄子祥自2015年3月1日至2017年5月期间，先后与原告购买钢材。截止2017年5月29日，经结算尚欠原告钢材款19146元，于当日向原告出具了一张欠条，约定于2017年6月29日前支付10000元，剩余9146元于2017年7月29日前付清，付款期限届满后，原告多次催要，被告拒不支付，原告以其合法权益受损为由诉至法院。
被告黄子祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钢材、是自己替大文乡的杨山赊的，现在自己也没拿到钱，没有钱支付原告，并且不愿承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告沈有才经营建材销售，被告黄子祥先后与原告沈有才购买钢材。截止2017年5月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告钢材款19146元，于当日向原告出具了一张欠条，约定于2017年6月29日前支付10000元，剩余9146元于2017年7月29日前付清，付款期限届满后，原告多次催要未果，原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告向原告购买钢材，原告方履行了交付钢材的义务，被告接受，双方的买卖合同成立并有效。被告向原告购买钢材后，依法应当支付货款。在被告出具的欠条中，双方约定了付款期限，付款期限届满时，原告要求被告支付货款19146元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告黄子祥于本判决生效后十日内支付原告沈有才钢材款人民币19146元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取139.5元，由被告黄子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李雯静
二〇一八年一月十一日
书记员 胡 林
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执438号
申请执行人马如君。
被执行人刘保成。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第102号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款9.8595万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谷云霄
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2092号
上诉人（原审被告）：韩程，男，1990年9月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：汤容，男，1987年8月26日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：蒋金富，男，1966年3月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
原审第三人：常叶峰，男，1979年5月12日生，汉族，住泰兴市。
上诉人韩程、汤容因与被上诉人蒋金富、原审第三人常叶峰保证合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩程、汤容上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回蒋金富的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由蒋金富承担。事实和理由：一、本案系民间借贷引发的债权转让纠纷。2016年5月27日汤容向常叶峰出具了借条及担保人的签字系真实的。一审法院未查明30万元的借款是否交付、如何交付的事实，仅依据借条、参考证人证言推断借款成立，但这种认证方式既不符合常理，亦违背法律规定的认证原则。二、一审未能依法合理分配举证责任。本案作为民间借贷引发的债权转让，各方当事人对本案借款事实即交付方式争议较大，蒋金富应承担举证责任，从本案争议的实际内容看，常叶峰作为原始借款人和债权转让人对本案事实最为清楚，蒋金富有义务通知债权人到庭。法院也应该要求蒋金富履行举证责任，查明借款交付的事实，债权转让签名是否真实，以及常叶峰为何不到庭的原因。
蒋金富辩称，一审法院对案件事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审过程中蒋金富陈述了当时交付款项的过程，且该款项真实出借人为蒋金富，同时蒋金富也提供了出具借条的当日其取款凭证。在几次庭审过程中蒋金富的陈述均前后一致，而韩程、汤容陈述多处有矛盾，至于第三人常叶峰是否到庭，并不影响本案的事实查明，首先出借款项的人是蒋金富，常叶峰只是作为实际的中间人，但鉴于合同相对性，作为真实出借款项的人蒋金富，其主张权利则必须通过债权转让的方式，而蒋金富起诉债权转让的案由是符合我国民法规定的相关要求，同时该借条原件也在蒋金富处，韩程、汤容也收到了常叶峰发出的债权转让通知。综上，请求二审法院依法驳回韩程、汤容的上诉请求，维持原判。
常叶峰未作答辩。
蒋金富向一审法院起诉请求：1、韩程立即偿还蒋金富借款30万元，并且按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；2.韩程承担诉讼费。一审审理过程中，蒋金富变更诉讼请求为：1.第三人汤容立即偿还蒋金富借款30万元，并且按照年息6%的标准支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；韩程对上述款项承担连带给付责任；2.韩程及第三人汤容承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月27日，汤容向常叶峰出具借条一份，载明：“今借到常叶峰人民币叁拾万圆整（300000）。”韩程在借条上签字担保，未载明保证方式。2016年7月21日，常叶峰与蒋金富签订债权转让书一份，约定常叶峰将上述债权转让给蒋金富。2016年7月26日，常叶峰与蒋金富分别通过EMS向韩程邮寄债权转让通知。2016年8月1日，蒋金富诉至法院，引起本案诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议焦点在于常叶峰对汤容享有的债权的数额的确定以及该债务是否已经清偿。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。通过梳理各方当事人陈述不难发现，虽然各方陈述存在很多冲突之处，仍能确定以下无争议事实：案涉借条是在泰兴市鼓楼南路的一个投资公司里面出具的，常叶峰提供给汤容的借款资金是由其他人带至现场的，款项也是当场交接的，交接时未出具收条等手续。双方存在的主要争议是：交付的金额是12万元还是30万元，以及汤容当晚有无将12万元退还常叶峰。现蒋金富主张，常叶峰提供给汤容的借款资金是由其提供的，且交付金额为30万元。为此蒋金富提供了其当日取款20万元的凭证、陪同前往交付借款的鞠忠泽的证言及手机照片，结合汤容出具的案涉30万元借条以及各方无争议的基本事实，蒋金富的举证已形成证据锁链，足以证明蒋金富主张的事实的存在具有高度可能性。反之，第三人汤容提供的证人证言在缺乏书证的支持下，证明力显然不能与蒋金富方举证对抗。综上，法院认定汤容向常叶峰借款30万元的借贷关系成立，韩程及第三人主张上述债务已经清偿，缺乏充分证据支持，不予采信。现常叶峰已将上述债权转让给了蒋金富，并已通知债务人汤容及担保人韩程，债务人汤容即负有向蒋金富清偿上述债务的义务。案涉借款未约定利息及还款时间，蒋金富要求自起诉之日起按年息6%标准计算逾期利息，依法有据，予以支持。韩程为案涉借款提供担保，未约定保证方式，依法其应对上述债务本息承担连带清偿责任，其在履行担保责任后有权向债务人汤容追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤容于判决生效后十日内偿还蒋金富借款30万元，并且按照年利率6%标准支付上述款项自2016年8月1日起至实际偿还之日的利息；二、韩程对上述债务本息承担连带清偿责任；三、韩程承担保证责任后，有权向汤容追偿。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。本案中，常叶峰将自己对汤容、韩程所享有的债权转让给蒋金富，并尽到了通知义务，该债权转让依法成立，蒋金富持由汤容出具并由韩程提供担保的借条起诉要求汤容、韩程偿还债务于法有据。韩程、汤容上诉称常叶峰实际交付给汤容得款项为12万元且汤容已将12万元退还给了常叶峰，本院认为，借条系证明当事人之间借贷关系成立的重要凭证，汤容作为具有完全民事行为能力和有一定文化水平的成年人对此应当明知，汤容在出具并由韩程提供担保的30万元借条于常叶峰后，若其只收到12万元款项，理应收回原借条并重新出具，其又称12万元已退还给常叶峰，更应收回借条或采取其他救济措施，但其均未采取上述任何措施，显然有违常理，故其和韩程及相关证人的证言可信度不高，不足以反驳蒋金富的主张。
综上所述，韩程、汤容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由韩程、汤容负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年二月十一日
书记员 王 春
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民初142号
原告：徐某，男，1965年9月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，身份证号×××0010。
被告：泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰星大街。
法定代表人：于维利，董事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
第三人：刘某，女，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区，身份证号×××5640。
第三人：王某，男，1966年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区，身份证号×××5650。
第三人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区资福寺街*号楼*单元***室，身份证号3709021970********。
第三人：杜某，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，身份证号×××5047。
第三人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地：泰安市通天街25号。
法定代表人：王清，总经理。
第三人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地：泰安市府前街8号。
法定代表人：王清，总经理。
原告徐某与被告泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司、第三人刘某、王某、王清、杜某、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案。原告徐某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由原告徐某负担。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年一月九日
书记员 高学茹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审520号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张中礼。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942775号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2015年02月20日09时49分，在太行大道与和谐路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对张中礼作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942775处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初420号
原告：毛德强，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被告：曹云锋，男，1978年3月23日，汉族，农民。
原告毛德强与被告曹云锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告毛德强于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛德强申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛德强撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告毛德强负担。
审判员 陆向磊
二〇一八年三月二日
书记员 谢 瑶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3709号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：蔡永华。
被执行人：朱红俊。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3949号
罪犯王亮清，男，1986年10月12日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月15日作出(2013)温瑞刑初字第635号刑事判决，以被告人王亮清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币44000元；共同退赔人民币72430元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亮清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王亮清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯王亮清已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王亮清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王亮清至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮清准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年11月20日至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 钱 佩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1720号
申请执行人：王强，男，1968年11月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：魏萧，男，1989年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：魏勇，男，1968年7月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行王强与魏萧、魏勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1302民初4886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡耀霆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执266号
申请执行人：潘巨和。
被执行人：覃德义、杨爱萍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2097号民事调解书确定的义务，向被执行人覃德义、杨爱萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃德义、杨爱萍银行存款232375.00元；或扣留、提取被执行人覃德义、杨爱萍未支取的收入232375.00元；或查封、扣押被执行人覃德义、杨爱萍所有的价值232375.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月十四日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1649号
上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。
本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33041号民事判决；
二、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终18号
上诉人（原审被告）：陈庆粦，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层。
负责人：钱超，行长。
原审被告：福建昌腾泰贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城261号。
法定代表人：陈庆粦。
原审被告：福建省名和沪中贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城102号。
法定代表人：蒋自强。
原审被告：福建忠门半岛融资担保有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室。
法定代表人：蒋元泰。
原审被告：王丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。
原审被告：蒋志强，男，1992年11月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈庆粦因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行、原审被告福建昌某贸易有限公司、福建省名和沪中贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、王丽、蒋志强、蒋元泰金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5024号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈庆粦上诉称：上诉人的户籍所在地在江苏省海门市，依据“原告就被告”原则，本案应由江苏省海门市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省海门市人民法院管辖。
被上诉人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行、原审被告福建昌某贸易有限公司、福建省名和沪中贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、王丽、蒋志强、蒋元泰未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》均约定发生争议由被上诉人住所地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在莆田市秀屿区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年二月一日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终570号
上诉人（原审被告）：田宇，男，1971年12月8日出生。
委托诉讼代理人：田振东（田宇之父）。
上诉人（原审被告）：陈彦娥，女，1973年6月12日出生。
委托诉讼代理人：田宇（陈彦娥之夫）。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1973年8月20日出生。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司职员。
上诉人田宇、陈彦娥因与被上诉人刘峰、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田宇、陈彦娥于2018年1月25日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人田宇、陈彦娥提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田宇、陈彦娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26920元，减半收取13460元，由上诉人田宇、陈彦娥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年一月二十六日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初259号
原告：古刚，男，1970年7月20日出生，汉族，住。
被告：宋卫东，男，1974年11月8日出生，住汝南县。
被告：郭芳，女，1970年10月4日出生，住汝南县。
原告古刚与被告宋卫东、郭芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告古刚于2018年1月16日以涉案房屋被已经被法院查封为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古刚撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由古刚承担。
审判员 姚 强
二〇一八年一月十六日
书记员 张瀚文
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0320号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，农民。2009年4月9日因盗窃被南通市公安局开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被取保候审，2014年4月25日被刑事拘留，4月30日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年6月16日晚，被告人赵某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托��，沿张家港市金港镇千禧路由南向北行驶至长江路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为160mg／100ml。
被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询、车辆购置凭证、照片、发破案经过、抓获经过、被告人赵某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某无证驾驶无号牌摩托车，且有劣迹，应酌情从重处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年6月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年五月七日
书记员 钱冰心
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初334号
原告：肖文婷（曾用名赵小娟），女，汉族，1978年11月21日出生，住梅县区。
被告：李英，女，汉族，1987年7月27日出生，原住址梅州市梅江区，现下落不明。
被告：沈斌，男，1980年7月18日出生，原住址广东省梅州市梅江区，现下落不明。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还给原告借款70000元；2、两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应给原告支付借款70000元迟延支付时起至还清为止按年息20%计付的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年10月29日，两被告先给原告出具《借条》（内容：“本人李英、沈斌因生意周转，现向赵小娟借得现金人民币柒万元整（￥70000）为期三个月，到期一次性还清。借款人：李英、沈斌2014年10月29日”），后双方一同到储蓄点及该储蓄点的柜员机上分别取出现金共70000元，双方未约定借款利息，但约定了“为期三个月”的期限。借款到期后，原告多次催收无果，为此向法院起诉提出上述诉请。
两被告未答辩，亦未提交证据抗辩。
原告提交证据：1、身份证、户口薄；2、《借条》；3、（2016）粤1402民初1451判决书、（2016）粤1402民初1452裁定书及其生效证明书；4、户口注销证明2份；5、户名赵小娟借记卡历史明细清单等证明诉请。
本院经审理认定事实如下：原告愿对其提交证据的三性及庭审陈述的真实性承担法律责任；两被告经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。据此，原告出借给两被告70000元的事实，予以认定；但原告对利息计付时间和主张的利率标准，不予认定。
本院认为，两被告向原告出具的《借条》，未违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法受法律保护。原告诉请两被告偿还借款本金70000元，事实清楚、证据充分，予以支持；原告诉请计付利息的时间和利率，诉请不当，于法不符，不予支持，但根据相关法律的规定可予以原告自借款逾期还款之日起即2015年1月30日至借款还清时止，以实欠本金数，按年利率6%计付的利息。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英、沈斌应在本判决生效后15日内偿还给原告肖文婷借款本金70000元；
二、被告李英、沈斌应从2015年1月30日起至借款还清时止，以实欠本金数，按年利率6%支付利息给原告肖文婷；
三、驳回原告肖文婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告李英、沈斌负担（判决生效后15日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭亮生
审 判 员 张炜健
人民陪审员 梁 薇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 玲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2554号
原告：彭汝敏，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：ＸＸ，男，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告彭汝敏与被告ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭汝敏、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭汝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费5000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年间，被告雇佣原告运送货运汽车，产生运输费共计5000元，后经原告多次索要被告均以种种理由拒付。为维护合法权益，具状起诉，请人民法院判如所请。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为4500元。
被告ＸＸ辩称，其确实欠原告运输费4500元未付，原因为一汽等几家公司未支付相关费用且由于原告原因导致1400元的油票无法退还，所欠运输费数额应为3100元（4500-1400）。该款需要分期偿还。
经审理查明，被告ＸＸ从事为一汽（即墨）公司下属物流企业的新出厂��辆对外运送工作，原告为被告提供运输劳务，负责将车辆开至四川客户处，被告支付运费。送车过程中原告使用被告提供的第三方开具的油票加油。被告称原告等三人将未用完的三张油票签字导致油票无法继续使用，油票里尚有1400元也无法找一汽（物流公司）退还，需从运费中扣除。原告认为自己既未使用油票，也未找人签字，油票款项是否退回与其无关。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告ＸＸ应支付原告彭汝敏运输费的数额问题。原告按照约定方式将车辆送至指定地点，原、被告双方运输合同关系成立，被告认可欠原告运费4500元，本院予以认定。被告主张运输费中应扣除油票不能退还部分即1400元，原告不予认可，因该油票由第三方开具，被告该主张涉及原被告及开具油票单位的相关约定，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。原告诉请被告支付运输费本金4500元并支付自起诉日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告彭汝敏运输费4500元及利息（以4500元为基数，自2017年3月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年四月十二日
书记员 傅云霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初658号
原告：安徽欧特重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市金神工业园，统一社会信用代码913408005757219848（1-2）。
法定代表人：曹存厚，该公司总经理。
被告：安徽鹍鹏纺织有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇竹园路北侧，统一社会信用代码91340881348736174M。
法定代表人：苏玲，该公司经理。
被告：苏玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
本院在审理原告安徽欧特重工股份有限公司与被告安徽鹍鹏纺织有限公司、苏玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽欧特重工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费4329元减半收取2165元，由原告安徽欧特重工股份有限公司负担。
审判员 朱国友
二〇一八年三月十三日
书记员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8385号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：向君，男，汉族，1984年4月18日生，住重庆市万州区。
被告：孙小蓉，女，汉族，1983年9月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告向君、孙小蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告向君、孙小蓉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告向君、孙小蓉支付原告物业管理服务费3156元，并支付滞纳金3551元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计6707元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年8月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费3156元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告向君、孙小蓉未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为92.83㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年7月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为3156元（92.83㎡×1.2元/月˙M2×26个月+26个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向君、孙小蓉在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3156元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额121.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向君、孙小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执555号
申请执行人：林辉，男，1982年7月27日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：庄胜，男，1970年1月1日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨秋荣，男，1968年5月5日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行林辉与庄胜、杨秋荣民间借贷纠纷一案中（执行标的为650251元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑鹏飞
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执969号之一
申请执行人：大英县卓筒井镇骑龙寨村村民委员会，住所地大英县卓筒井镇骑龙寨村，编码510923105209。
法定代表人：邓祖锋，该村村民委员会。
被执行人：杨德棋，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：大英县禾泰蔬菜专业合作社，住所地大英县卓筒井镇骑龙寨村村民委员会，统一社会信用代码93510923062371026E。
负责人：杨德棋。
本院在执行大英县卓筒井镇骑龙寨村村民委员会与杨德棋、大英县禾泰蔬菜专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人杨德棋在成都银行XXX账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德棋在成都银行XXX账户内存款CNY239933.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 洲
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法知民初字第219--278号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市港城海湾实业发展有限公司。
法定代表人郭月婵，该公司董事长。
被告深圳市港城海湾实业发展有限公司芭堤雅酒店。
法定代表人黄志源，该公司负责人。
两被告共同委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市港城海湾实业发展有限公司及深圳市港城海湾实业发展有限公司芭堤雅酒店著作权权属、侵权纠纷六十案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
六十个案件的案件受理费减半收取为人民币1500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，本院退回原告案件受理费人民币1500元。
审 判 长 孙 小 玲
审 判 员 马 东 梅
代理审判员 刘 艳 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邱鸿进（兼）
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审42号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
被执行人黄官云，男，1987年3月7日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2016〕第2911005165001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明黄官云驾驶渝C×××××号重型货车于2016年12月30日在铜永高速公路内线方向060KM＋000M处，实施了“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年5月17日作出〔2016〕第2911005165001号《行政处罚决定书》，决定对黄官云罚款人民币200元，要求黄官云在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了黄官云复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达给黄官云。在法律规定的复议和诉讼期限内，黄官云未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月16日作出催告通知书，告知黄官云应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但黄官云至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911005165001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911005165001号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江黎明
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执409号
申请执行人：李建。
被执行人：陈干。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初462号民事判决书确定的义务，向被执行人陈干发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈干银行存款28540.00元；或扣留、提取被执行人陈干未支取的收入28540.00元；或查封、扣押被执行人陈干所有的价值28540.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1086号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。
被告陈玉章，男，1962年12月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告邢淑华，女，1960年5月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告陈玉章、邢淑华、山东仁合融资担保有限公司(以下简称仁合担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告陈玉章、邢淑华、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉章偿还截止2017年3月7日借款本息256522.78元。2、判令被告陈玉章偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告邢淑华、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月17日原告与被告陈玉章签订个人购房担保借款合同，被告陈玉章向原告借款290000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家66-1-601室房产，并以上述房产提供抵押。被告邢淑华、被告仁合担保公司为被告陈玉章提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈玉章、邢淑华、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉章与被告邢淑华系夫妻关系。2014年1月17日原告与被告陈玉章(借款、××)、邢淑华（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告陈玉章向原告借款290000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家66-1-601室房产，借款执行年利率为6.55%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2014年1月17日将290000元发放于合同约定的乳山益天房地产开发有限公司账号内，陈玉章在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日陈玉章多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息256522.78元及2017年3月8日之后的利息。
被告陈玉章、邢淑华向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告陈玉章向原告贷款购买房产，该房产为被告陈玉章、邢淑华共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2014年1月17日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2014年1月17日，陈玉章、邢淑华以乳山市银滩湖畔人家66-1-601室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第200**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第14003**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告陈玉章、邢淑华签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告陈玉章借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告陈玉章、邢淑华系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，邢淑华同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告陈玉章、邢淑华连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告陈玉章、邢淑华以乳山市银滩湖畔人家66-1-601室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁合担保公司对被告陈玉章的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告陈玉章所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告陈玉章、邢淑华追偿。
被告陈玉章、邢淑华、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉章、邢淑华于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息256522.78元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告陈玉章、邢淑华提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家66-1-601室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第200**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告陈玉章、邢淑华上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈玉章、邢淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路