贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3992号
原告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇（原草塘镇）。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告李文林，男，汉族，1970年9月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县老坟嘴乡，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被告袁付峰，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
原告温安华诉被告李文林、袁付峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年8月17日公开开庭进行了缺席审理，原告温安华及其委托代理人温雪莲、被告李文林到庭参加了诉讼，被告袁付峰经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告李文林向原告偿还借款本金100万元，并从2014年5月11日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、被告袁付峰承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李文林答辩意见：1、向原告借款200万元是事实，原告向李文林给付款项时扣除了10万元作为首月利息，实际给付了190万元；2、考虑到原告借钱给李文林是帮助李文林，虽只收到190万元借款本金，且已经偿还了100万元本金，但李文林现仍愿意偿还原告100万元本金；3、李文林现在经济困难，请求原告放弃利息。
被告袁付峰在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
2013年12月12日，被告李文林及妻子ＸＸ与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币200万元用于煤矿投资，书面约定月利率为2%，实际按月利率5%支付，借款期限为2013年12月12日至2014年3月11日，被告袁付峰为连带责任保证人，合同约定的保证期间为借款之日起至借款清偿完毕后六个月。办理借款手续当日，原告在扣除10万元作为首月利息后，向被告李文林转账支付190万元。2014年3月12日，原告与被告李文林、袁付峰签订展期合同，将借款期限延长至2014年4月11日。2014年4月18日，原告与被告李文林、袁付峰再次签订展期合同，将借款期间延长至2014年7月17日。还款期限届满后，李文林仍未偿还借款，2014年9月28日，李文林及ＸＸ向原告出具《还款承诺》一份，承诺于2015年3月15日前分四次向原告偿还借款200万元，逾期自愿给付违约金60万元。2014年10月17日，李文林向原告偿还了借款本金100万元，剩余本金未偿还，李文林于借款后按月支付利息至2014年5月11日，均按月利率5%支付，共付息50万元，后未继续支付利息。现原告催收借款未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。此外，原告表示ＸＸ系李文林之妻，该笔借款实际是李文林的个人借款，原告不要求ＸＸ承担偿还责任，故原告未起诉ＸＸ，被告李文林对此无异议。庭审中，本院向双方释明本案的借款本金应认定为190万元，但李文林仍表示其自愿偿还原告剩余借款本金100万元。
另查明，李文林现差欠的债务较多，其作为被告及被执行人有五十余件案件在本院诉讼及强制执行过程中。
同时查明，原告温安华系贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司副总经理，本案的借款实际是该公司的资金，以温安华的名义出借给被告，现该公司同意以温安华的名义提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押承诺书》、《抵押担保书》、银行打款凭证、《还款承诺》、李文林结婚证复印件以及原告与被告李文林的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于：被告李文林应偿还原告的借款本金是多少、原告超出合同约定标准收取的利息应否折抵及如何折抵、被告袁付峰的担保责任。
（一）关于被告李文林应偿还原告的借款本金是多少以及原告超出合同约定标准收取的利息应否折抵及如何折抵的问题。
本案中，虽然双方在《借款合同》中约定的借款本金是200万元，但原告实际只支付了190万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为190万元。
根据双方的合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，原告在向被告李文林收取利息时超过了双方合同约定的利率，故多收部分利息应依法折抵借款本金及利息，本案中，双方均认可李文林在2013年12月12日至2014年5月11日期间每月按时支付利息10万元，共支付50万元，现本院将李文林还款的时间推定为2014年1月至5月于每月11日支付利息10万元，根据李文林的还款情况，本院依法予以折抵，折抵
的详细情况为：
序号
本金变动情况
|
还款日期
|
还款金额
|
应付利息
|
利率
|
应折抵金额
|
剩余本金
1
|
1900000元
|
2014年1月11日
|
100000元
|
38000元
|
2%
|
62000元
|
1862000元
2
|
1862000元
|
2014年2月11日
|
100000元
|
37240元
|
2%
|
62760元
|
1799240元
3
|
1799240元
|
2014年3月11日
|
100000元
|
35985元
|
2%
|
64015元
|
1735225元
4
|
1735225元
|
2014年4月11日
|
100000元
|
34705元
|
2%
|
65295元
|
1669930元
5
|
1669930元
|
2014年5月11日
|
100000元
|
33399元
|
2%
|
66601元
|
1603329元
故截止2014年5月11日，被告李文林共差欠原告借款本金1603329元，扣除其于2014年10月17日偿还的100万元，现李文林共差欠原告本金603329元，以及2014年5月11日之后的利息。虽然庭审中经本院释明后，李文林仍表示自愿偿还原告剩余本金100万元，但考虑到李文林差欠的债务较多，其现仍有多笔债务尚在本院诉讼及强制执行过程中，因李文林的资产不足以清偿其所欠债务，若李文林向原告偿还了多余的借款本金，将会损害李文林的其他债权人的利益，故对李文林的该项意思表示，本院不予准许。李文林与ＸＸ系夫妻关系，现原告不要求ＸＸ承担还款责任，李文林对此无异议，故李文林仍应对全部借款本息承担偿还责任。
（二）关于被告袁付峰的担保责任问题。
被告袁付峰系本案的连带责任保证人，双方签订的《借款合同》中对保证期间约定不明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案的担保期间为2014年7月17日至2016年7月17日，原告于2016年7月13日向本院起诉，故现被告袁付峰仍应承担保证责任。双方签订的《借款合同》中对保证范围未作约定，故袁付峰应对全部借款本息承担保证责任，虽原告现不要求借款人ＸＸ承担还款责任，但袁付峰的保证责任仍未免除。若袁付峰向原告偿还了借款，可向债务人追偿。
被告袁付峰经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文林于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币六十万三千三百二十九元，并从2014年5月12日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；
二、被告袁付峰对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告温安华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币9659元，由被告李文林、袁付峰共同承担,原告已向本院申请缓交并获准许，二被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 康