贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4168号
上诉人（原审被告）安廷鹏，男，1995年10月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审原告）胡信明，男，1965年5月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）张素祥，男，1977年7月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原审被告王慧，女，1995年11月10日出生，苗族，贵州省湄潭县人，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市龙青路安顺电力城四号（郭成勇房屋），统一信用代码：9150400670744068H。
负责人李建华，该公司总经理。
原审被告张明祥，男，1967年3月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原审被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。
负责人赵庆锋，该公司经理。
上诉人安廷鹏因与被上诉人胡信明、张素祥、原审被告王慧、张明祥、中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称大地保险公司）、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安廷鹏上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、误工费、后续医疗费认定错误；2、因交强险的抵扣错误从而导致责任份额计算不当。
被上诉人胡信明、张素祥、原审被告王慧、张明祥、大地保险公司、太平保险公司二审均未答辩。
胡信明向一审法院提出的诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿原告各项损失311191.68元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明的事实：2015年8月17日18时48分，被告安廷鹏驾驶属于王慧所有的贵Ｇ×××××号小型轿车沿天城方向往兴隆方向行驶，当行驶至兴隆-
天城6KM+400M（柿花坪）处时，其所驾车辆右前角与相向行驶的由被告张素祥驾驶的属于张明祥所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及乘坐贵Ｃ×××××号摩托车的原告胡信明和被告张素祥受伤的道路交通事故。本次事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告安廷鹏承担本次事故的主要责任，被告张素祥承担次要责任。原告胡信明受伤后，于2015年8月18日至2015年9月22日在遵义医学院附属医院住院治疗35天，花去医疗费73171.4元。同年9月23日至11月9日，原告胡信明在湄潭县人民医院住院治疗47天，花去医疗费4866.02元。同年12月9日至12月14日，原告又在遵义医学院附属医院住院治疗5天，花去医疗费3562.6元。原告所受损伤，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心评定为右胫骨平台、胫腓骨中上段粉碎性骨折骨性愈合差遗留右下肢功能障碍伤残九级，右侧多发肋骨骨折伤残十级，后续治疗费用20000元，误工期180-300日、护理期60-90日、营养期60-90日，花去鉴定费1900元。被告安廷鹏驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车向被告大地保险公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险合同期限内。原告胡信明在医院治疗期间，被告安廷鹏垫付了原告胡信明医疗费9000元。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，城镇居民人均消费性支出16914.20元/年，农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。
一审法院认为：机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身和他人的人身、财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，原、被告双方对交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况无异议，予以确认。对于原告要求贵Ｇ×××××号小型轿车的实际所有人王慧及贵Ｃ×××××号二轮摩托车的实际所有人张明祥承担赔偿责任的诉讼请求，由于原告未举证证明被告王慧和被告张明祥存在过错，被告王慧和被告张明祥不承担赔偿责任，而两车的实际使用人安廷鹏和张素祥由于其过失行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；一审法院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，所以，对被告安廷鹏、王慧和大地保险公司所持“原告胡信明的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算、交强险分责分项赔偿”的抗辩理由不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告胡信明主张的三笔医疗费共计81599.93元，均有医药费发票和医疗资料佐证，且未超过核实的金额，予以尊重并支持。误工费部分，因鉴定评定误工期为180-300天，结合其伤残程度，认为取中间值240天较为合理，对于计算标准，原告以133.55元/天主张其误工损失有误，应当比照受诉地法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的户籍为农村户口，故应按农林牧渔标准131.72元/天计算，所以，原告的误工费应为31612.8元（131.72元/天×240天=31612.8元）。护理费部分，因鉴定评定护理期为60-90日，其实际住院为87天，结合其伤残程度，认为按90天计算较为合理，原告胡信明未向提交护理人的职业和收入情况，故只能按照居民服务业标准97.34元/天予以计算，故原告胡信明的护理费应为8760.6元（97.34元/天×90日=8760.6元）。营养费部分，因鉴定评定营养期60-90天，其实际住院为87天，结合其伤残程度，认为按90天计算较为合理，参考本地生活水平，确定按照30元/天的标准计算营养费较为符合实际，因此，原告的营养费损失应为2700元（90天×30元/天=2700元）。住院伙食补助费部分，因原告在遵义住院共40天，应当按照100元/天予以计算，原告在湄潭住院47天，应当按照40元/天予以计算，故原告胡信明的住院伙食补助费应为5880元（40元/天×47天+100元/天×40天=5880元）。残疾赔偿金部分，结合原告伤残十级和九级的情况，原告胡信明主张的残疾赔偿金103234.49元（24579.64元/年×20年×21%=103234.49元），计算标准符合法律规定，予以确认。原告主张的鉴定费1900元，有鉴定意见和收费票据佐证，予以认定。原告胡信明主张交通费3000元，提供了部分交通费发票，考虑其就医、鉴定等必然产生交通费，根据上述因素，酌情支持500元。原告主张的后续治疗费20000元，有鉴定机构的鉴定意见佐证，予以认定。综上所述，原告胡信明在本案中的各项损失应为256187.82元（医疗费81599.93元+误工费31612.8元+护理费8760.6元+营养费2700元+住院伙食补助费5880元+残疾赔偿金103234.49元+鉴定费1900元+交通费500元+后续治疗费20000元=256187.82元）。对于原告胡信明的这256187.82元损失，由于本案中另一伤者张素祥已与安廷鹏、王慧达成调解协议，并表示不要求大地保险公司预留交强险份额，故被告大地保险公司应在交强险限额内直接对原告进行赔付，超过交强险的损失134187.82元（256187.82元-122000元=134187.82元），按照双方的事故责任划分，由于安廷鹏负事故主要责任，确定由被告安廷鹏承担70%的赔偿责任较为合理，即93931.47元（134187.82元×70%=93931.47元），减除安廷鹏垫付的9000元，安廷鹏尚需赔付原告84931.47元（134187.82元×70%-9000元=84931.47元）。由于张素祥负事故的次要责任，确定由张素祥承担30%的赔偿责任，即40256.35元较为合理。对于被告张素祥应承担的赔偿责任部分，因事故发生当天，被告张素祥是属于好意捎带原告，与完全的有偿乘座不同，原告自己亦应分担一定的损失，结合本案实际，认为由原告胡信明分担被告张素祥承担责任的50%为宜，即被告张素祥只需赔偿原告20128.17元（40256.35元×50%=20128.17元）。对于张素祥主张自己垫付了10000元的事实，其未向提供充分的证据证明，且当事人亦未予认可，权利人可凭证据另案主张。
综上所述，被告大地保险公司现应赔偿原告胡信明各项损失122000元，被告安廷鹏应赔偿原告胡信明各项损失84931.47元，被告张素祥应赔偿原告胡信明各项损失20128.17元。原告胡信明对其余主张举证不足，不予支持，应予驳回。
一审法院据此判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡信明各项损失122000元人民币；二、限被告安廷鹏在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡信明各项损失84931.47元人民币；三、限被告张素祥在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡信明各项损失20128.17元人民币；四、驳回原告胡信明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由原告胡信明承担139元，由被告安廷鹏承担650元，由被告张素祥承担139元。
本院认为,本案二审争议焦点为：一、一审判决确认的误工费、后续医疗费是否正确；二、一审判决大地保险公司在交强险122000元限额内先予赔偿后再按照责任比例划分赔偿责任是否恰当。
关于第一个争议焦点。胡信明生于1965年5月29日，发生交通事故时50周岁，未达到法定退休年龄，一审判决按照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业平均工资标准计算误工费符合法律规定，本院依法予以确认。胡信明因本次交通事故导致右胫骨平台、胫腓骨中上段粉碎性骨折，术后遗留右膝关节僵硬、功能障碍，后续治疗需行左膝关节松解及内固定取出术，虽然后续治疗费用还未实际发生，但遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心具备相应的司法鉴定资质，一审判决根据鉴定意见确定后续治疗费为20000元符合本案实际，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令大地保险公司承担赔偿责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，胡信明因本次交通事故的损失已超过交强险122000元的赔偿限额，故一审判决大地保险公司在交强险122000元限额内先予赔偿后再按照责任比例划分赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人安廷鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人安廷鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 璇