天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1379号
原告：李连营，男，1957年1月5日出生，汉族，天津科瑞达涂料化工有限公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。
被告：赵新伟，男，1975年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：鲍红娟，天津律森律师事务所律师。
被告：天津市东方世纪汽车销售有限公司，住所地天津市东方花木大市场。
法定代表人：王茂林，总经理。
委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。
负责人：秦万祥，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，该公司职员。
原告李连营与被告赵新伟、天津市东方世纪汽车销售有限公司（以下简称东方世纪公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连营的委托诉讼代理人姚强、被告赵新伟的委托诉讼代理人鲍红娟、被告东方世纪公司的委托诉讼代理人李津龙、被告保险公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连营向本院提出诉讼请求:1.要求第一、第二被告共同赔偿原告医疗费139603.95元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月21日9时许，赵新伟驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿河北区古北道由东向西行驶至泰莱嘉园小区门前临时停车，在开启左前车门过程中，李连营驾驶非机动车被其撞击倒地，导致受伤。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定赵新伟负事故全部责任，李连营不负事故责任。赵新伟驾驶的事故车辆登记在被告东方世纪公司名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告因该事故依然负伤就诊，至今仍未痊愈。原告曾诉至法院主张医疗费用，法院作出（2017）津0105民初8110号民事判决书，认定原告主张事实清楚真实，支持了原告诉请。现基于原告负担后续的医疗费用困难，故再次诉至法院，请求依法判如所请。
赵新伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。津Ｎ×××××的小型客车登记在东方世纪公司名下，事故当天，我从该公司借用该车发生了交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险。现认可原告在天津市环湖医院发生的医疗费，此费用应当由保险公司赔偿，对其他费用不认可。具体详见质证意见。
东方世纪公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。津Ｎ×××××的小型客车登记在我公司名下，事故发生时，赵新伟借用我公司车辆发生的交通事故，该车检验合格，赵新伟具有驾驶资格，没有酒驾、毒驾的行为，所以在本案中我公司不承担任何责任。该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险。认可原告在天津市环湖医院发生的医疗费，这些费用应当由保险公司赔偿，对其他费用不认可。具体详见质证意见。
保险公司辩称，津Ｎ×××××的小型客车在我方投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。具体见质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日9时许，赵新伟驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿河北区古北道由东向西行驶至泰莱嘉园小区门前临时停车，在开启左前车门过程中，适有李连营驾驶电动二轮车沿古北道由东向西行驶至事故地点。赵新伟所驾车辆左侧前门与李连营所骑电动二轮车右侧发生接触，造成李连营倒地受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定赵新伟负事故全部责任，李连营不负事故责任。事故发生后，原告被120急救车送往中国人民解放军第二五四医院急救，由于病情严重，当日转至天津市环湖医院住院治疗，经诊断伤情为：1、急性闭合性中型颅脑损伤；2、双额颞脑挫裂伤；3、双额颞硬脑膜下出血；4、蛛网膜下腔出血；5、额骨、双顶颅骨骨折；6、左顶脑出血；7、贫血；8、电解质紊乱；9、双××症伴少量胸腔积液。原告在2017年6月21日至2017年8月29日在该院住院治疗69天，本院于2017年11月10日出具（2017）津0105民初8110号民事判决书，该判决书已经履行完毕。后原告自2017年8月29日至2017年9月29日在天津市环湖医院住院治疗共计31天，共支付医疗费用83160.15元；原告自2017年10月10日至2017年10月22日在天津中医药大学第二附属医院住院治疗12天，自2017年11月2日至2017年12月18日在天津中医药大学第二附属医院住院治疗46天，共支付医疗费用56443.8元。津Ｎ×××××的小客车登记在被告东方世纪公司名下，事故发生时由被告赵新伟驾驶，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及责任限额500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告第一次诉讼后，被告保险公司在交强险限额内医疗费项下已使用完毕，在商业三者险限额内已使用252276.46元，剩余247723.54元。
庭审中，原告李连营为支持其主张提供如下证据：
证一、（2017）津0105民初8110号民事判决书出示原件，提交复印件1份；
证二、指定医院就诊证明信1张；
证三、住院病案4套，两套为天津市环湖医院住院病案，两套为天津中医药大学第二附属医院住院病案；
证四、病历记录2张及处方3张；
证五、医疗费票据7页；
证六、住院明细清单4套。
被告赵新伟、东方世纪公司、保险公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵新伟对民事判决书的真实性无异议，对指定医院就诊证明信的关联性及证明目的不认可，因为其开具的时间是2018年1月31日，无法证明与本案交通事故有关，在天津中医药大学第二附属医院住院时间是2017年10月及2017年11月，与证明信日期不符，住院为康复治疗，结合天津市环湖医院出院记录中没有继续治疗和康复治疗的相关医嘱，故对其关联性不认可。对天津市环湖医院住院病案认可，在第二次天津市环湖医院出院记录中明确说明原告经过治疗，病情稳定，而且在出院记录中并没有写明原告需要转院继续治疗，而是写明原告需要出院后门诊复查，结合2017年10月10日的门诊记录，也没有原告需要转院及康复治疗的医嘱。对于天津中医药大学第二附属医院的两份住院病案的关联性、证明目的不认可，从病案中可以看出病人家属是自主寻求治疗，并没有相关的医嘱，而且原告当庭也陈述是家属认为原告需要治疗，才去天津中医药大学第二附属医院进行治疗。对于2017年10月10日天津市环湖医院的病历记录无异议，说明病人出院复查记录中并没有写明需要转院和康复治疗。认可天津市环湖医院的医疗费票据及住院明细，不认可天津中医药大学第二附属医院的医疗费票据及住院明细。被告东方世纪公司同被告赵新伟的质证意见，补充说明的是指定医院就诊证明信的开具日期是2018月1月31日，发生在本案诉讼中，即原告在天津中医药大学第二附属医院两次住院结束之后，与本案没有关联性。被告保险公司同二被告赵新伟、东方世纪公司的质证意见，同意赔偿伤者因交通事故产生的必要医疗费用，由于伤者在天津市环湖医院已经病情稳定，所以对病情稳定之后无医嘱产生的费用不同意赔偿。
另外，原告不认可被告赵新伟与被告东方世纪公司为车辆借用关系，但未提交证据。双方当事人就原告在天津中医药大学第二附属医院住院治疗的必要性和合理性均不申请鉴定。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，赵新伟负事故全部责任，李连营不负事故责任，并无不当，本院予以确认。关于被告赵新伟与被告东方世纪公司是否为车辆的借用关系，有二被告的陈述，原告虽有异议，但未就此提交证据，故本院认定被告赵新伟与被告东方世纪公司为车辆借用关系。由于被告东方世纪公司对损害的发生无过错，故此次交通事故给原告李连营造成的损失，应由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告赵新伟予以赔偿。关于三被告对原告在天津中医药大学第二附属医院住院治疗有异议，不同意赔偿在此医院发生医疗费用的辩解，因为原告提交了公安交通管理部门的指定医院就诊证明信，此证明信虽为原告出院后补办，但根据原告的伤情、治疗经过，结合三被告均未能举证且不申请对原告在此医院治疗的必要性和合理性进行鉴定的情况，故本院对三被告的辩称理由不予采纳，原告此次诉请的所有医疗费用均应予赔偿。
综上所述，根据法律规定，被告保险公司在保险限额内给付原告医疗费139603.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司一次性给付原告李连营医疗费139603.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由赵新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一八年三月六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。