江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5297号
原告：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：南通越江棉花机械有限公司，住所地南通市城港路396号。
法定代表人：李清。
委托诉讼代理人：葛丽丽，女，南通越江棉花机械有限公司员工。
被告：南通越海船舶机械有限公司，住所地南通市城港路396号。
法定代表人：李清。
被告：江苏拓博麦克斯机械有限公司，住所地南通市城港路396号。
法定代表人：李清。
被告：南通旺昌房地产开发有限公司，住所地海门市正余镇双烈村29组。
法定代表人：李清。
被告：张志英，女。
被告：李清，男。
被告：季林，男。
被告：李蓉芬，女。
原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告南通越江棉花机械有限公司（以下简称越江公司）、南通越海船舶机械有限公司（以下简称越海公司）、江苏拓博麦克斯机械有限公司（以下简称拓博公司）、南通旺昌房地产开发有限公司（以下简称旺昌公司）、南通通茂船舶制造有限公司、张志英、李清、季林、李蓉芬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告民信公司撤回对被告南通通茂船舶制造有限公司的起诉，本院裁定予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信公司委托诉讼代理人袁松建、被告越江公司委托诉讼代理人葛丽丽到庭参加诉讼，被告越海公司、拓博公司、旺昌公司、张志英、李清、季林、李蓉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民信公司向本院提出诉讼请求：1、被告越江公司给付代偿款2533586.77元，给付利息（按本金2533586.77元，自2016年9月9日起至被告全部清偿之日止按日万分之五计算），承担违约金253358.67元，赔偿律师费25000元。2、被告越海公司、拓博公司、旺昌公司、张志英、李清对上述被告越江公司的付款义务承担连带清偿责任。3.原告有权在拍卖、变卖南通房他证字第1500163**号《房屋他项权证书》项下房屋所得款项在第一项诉讼请求范围内优先受偿。4、被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2015年9月6日，贷款人江苏银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称江苏银行南通崇川支行）与借款人越江公司订立合同编号JK051715000301《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币250万元整；借款期限自2015年9月6日至2016年9月1日；南通市民信担保有限公司为合同项下全部债务提供担保。2015年9月6日，委托人越江公司与受托人民信公司签订编号民保[2015]第118A号《委托担保合同》，约定委托担保的主债权为合同编号JK051715000301《流动资金借款合同》项下债权。同日，保证人民信公司与债权人江苏银行南通崇川支行订立合同编号BZ051715000168号《保证担保合同》。2015年9月，原告民信公司分别与反担保人越海公司、拓博公司、旺昌公司、张志英、李清订立《反担保保证合同》。2015年9月，原告作为××与债务人越江公司、反担保抵押人季林、李蓉芬订立《编号》民保[2015]第118C号《反担保抵押合同》，《抵押财产清单》记载的抵押物房屋。2015年9月10日，原告取得南通房他证字第1500163**号《房屋他项权证书》。2015年9月16日，贷款人将250万元款项借出。2016年9月9日，江苏银行南通崇川支行向原告民信公司发出《代偿证明》，记载“南通越江棉花机械有限公司于2015年9月6日与我行签订了《流动资金借款合同》（编号为JK051715000301），借款金额为人民币贰佰伍拾万元整……因借款逾期，2016年9月9日我行扣划贵公司人民币贰佰伍拾叁万叁仟伍佰捌拾陆元柒角柒分，用于为南通越江棉花机械有限公司（其中本金贰佰伍拾万元整，利息叁万叁仟伍佰捌拾陆元柒角柒分）代偿。现解除贵公司的担保责任。”原告认为，《委托担保合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》以及《流动资金借款合同》均合法有效，原告基于《保证担保合同》承担了保证责任，原告有权依据《委托担保合同》向借款人追偿，有权基于《反担保保证合同》向反担保人追偿，有权基于《反担保抵押合同》要求反担保抵押人承担反担保抵押责任。为此，原告起诉，请求人民法院依法判决。
被告越江公司辩称，原告为其借款提供担保，并为其代偿是事实，现在暂时没有能力还钱，利息、违约金希望少一点，希望同原告调解。
被告越海公司、拓博公司、旺昌公司、张志英、李清、季林、李蓉芬未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人的陈述及原告民信公司提供的流动资金借款合同、借款借据、委托担保合同、保证担保合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、他项权证、代偿证明、银行凭证、结婚证、律师费发票、付款凭证、代理合同等证据，确认以下事实：
2015年9月6日，借款人越江公司与贷款人江苏银行南通崇川支行签订编号为JK051715000301《流动资金借款合同》，借款金额人民币250万元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月1日，合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，本条约定的借款到期日作相应调整，借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.98%，合同有效期内利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按季结息，结息日为每季末月的二十日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约事件，贷款人有权要求借款人限期纠正违约事件并采取补救措施，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款等。
2015年9月，委托人越江公司与受托人民信公司签订编号为民保（2015）第118A号《委托担保合同》，约定委托人向银行申请融资，请求受托人提供担保。合同第一条约定，委托担保的主债权为委托人与债权人江苏银行签订的编号JK051715000301借款合同，借款金额为人民币250万元，期限12个月，实际的借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准。合同第三条约定，因委托人违约致使受托人代偿的款项、利息、违约金、以及保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费，律师代理费、差旅费、鉴定费，财产评估费及变现费用），均由委托人或反担保人承担和偿还。其中代偿款利息按代偿金额的日万分之五计算至代偿款本金及利息全部清偿止；违约金另按代偿金额的10%收取。受托人给予委托人和反担保人的任何宽容、优惠或延缓行使权利，不是对权利、权益的放弃或变更，均不影响、损害、限制受托人依据法律和合同规定享有的一切权利和权益。
2015年9月6日，保证人民信公司与债权人江苏银行南通崇川支行签订编号为BZ051715000168《保证担保合同》，约定为确保债权人与债务人越江公司于2015年9月6日签订的金额为250万元，编号为JK051715000301《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。保证的期间为至《保证担保合同》生效之日起至主合同项下的债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2015年9月，被告越海公司、拓博公司、旺昌公司、张志英、李清作为反担保人分别与保证人民信公司签订了《反担保保证合同》，约定鉴于保证人为债务人越江公司融资提供担保，反担保人自愿为该项下担保债权向保证人提供反担保。反担保债权的相关合同是债务人与债权人江苏银行签订的JK051715000301《流动资金借款合同》、债务人与保证人签订的编号为民保（2015）第118A号《委托担保合同》、保证人与债权人签订的BZ051715000168号《保证担保合同》；反担保的范围为因债务人违约致使保证人代偿的款项及利息、债务人未支付的违约金和保证人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费，律师代理费、差旅费、鉴定费，财产评估费及变现费用）。其中代偿款利息按代偿金额的日万分之五计算至代偿款本金及利息全部清偿止；违约金另按代偿金额的10%收取；反担保的方式为连带责任保证。
2015年9月，债务人越江公司、反担保抵押人季林、李蓉芬、××民信公司签订编号为民保（2015）第118C号《反担保抵押合同》，约定鉴于保证人（××）为债务人融资提供担保，反担保抵押人接受债务人的请求，自愿以其有权处分的财产提供抵押反担保，抵押反担保债务的相关合同是债务人与债权人江苏银行签订的JK051715000301《流动资金借款合同》、债务人与保证人签订的编号为民保（2015）第118A号《委托担保合同》、保证人与债权人签订的BZ051715000168号《保证担保合同》；抵押反担保的范围为因债务人违约致使保证人（××）代偿的款项及利息、债务人未支付的违约金和保证人（××）为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费，律师代理费、差旅费、鉴定费，财产评估费及变现费用）。其中代偿款利息按代偿金额的日万分之五计算至代偿款本金及利息全部清偿止；违约金另按代偿金额的10%收取；反担保抵押物详见《抵押财产清单》。《抵押财产清单》记载的抵押物为房屋。2015年9月10日，上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为人民币90万元，房屋他项权利人为民信公司。
上述一系列合同签订后，江苏银行南通崇川支行于2015年9月16日向越江公司发放贷款人民币250万元。因借款逾期，2016年9月9日，江苏银行南通崇川支行扣划民信公司2533586.77元，用于为越江公司代偿借款本息，并出具《代偿证明》，解除民信公司的担保责任。
另查明，原告民信公司为本案向江苏友诚（南通）律师事务所支付律师费25000元。
本院认为，原告民信公司为被告越江公司向江苏银行南通崇川支行借款提供担保，双方签订了委托担保合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告越海公司、拓博公司、旺昌公司、张志英、李清提供反担保保证，分别与民信公司签订反担保保证合同，被告季林、李蓉芬与民信公司签订反担保抵押合同，以房屋为越江公司的案涉借款向原告民信公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，上述反担保保证、反担保抵押亦为合法有效。因案涉借款到期后被告越江公司未能按时足额偿还贷款本息，原告民信公司为其向江苏银行南通崇川支行代偿，现原告民信公司依据委托担保合同、保证担保合同承担保证责任后，向被告越江公司追偿，并要求其余反担保人承担担保责任，并无不当，唯其主张的代偿款利息属于违约金性质，与其余违约金合并计算后过高，本院酌情调整为违约金(含代偿款利息)按每日万分之五计算；其主张就反担保抵押物的优先受偿权应以抵押登记的债权数额和优先顺位为限；原告民信公司的其余诉讼请求于法有据，未超出合理范围，本院依法予以支持。被告越海公司、拓博公司、旺昌公司、张志英、李清、季林、李蓉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通越江棉花机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通市民信担保有限公司代偿款2533586.77元。
二、被告南通越江棉花机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市民信担保有限公司上述代偿款的违约金(以2533586.77元为基数，自2016年9月9日起按照日万分之五的利率计算至被告实际偿还之日止)。
三、被告南通越江棉花机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市民信担保有限公司律师费25000元。
四、被告南通越海船舶机械有限公司、江苏拓博麦克斯机械有限公司、南通旺昌房地产开发有限公司、张志英、李清对被告南通越江棉花机械有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任，被告南通越海船舶机械有限公司、江苏拓博麦克斯机械有限公司、南通旺昌房地产开发有限公司、张志英、李清在履行上述连带保证责任后，可依本判决书向被告南通越江棉花机械有限公司追偿。
五、原告南通市民信担保有限公司有权就上述第一、二、三项判决以抵押物房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
六、驳回原告南通市民信担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14648元（已减半）、保全费5000元，合计19648元，由原告南通市民信担保有限公司负担1770元，被告南通越江棉花机械有限公司、南通越海船舶机械有限公司、江苏拓博麦克斯机械有限公司、南通旺昌房地产开发有限公司、张志英、李清、季林、李蓉芬共同负担17878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费29296元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 葛 炎