wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0321民初1383号
原告：郑全海，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：郑学昌，郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代领法律文书，代为上诉等。
被告：曹廷有，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：郑学荣，女，1963年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郑全海与被告曹廷有、郑学荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑全海及其委托诉讼代理人郑学昌、被告郑学荣到庭参加诉讼，被告曹廷有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全海向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告曹廷有、郑学荣连带偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年，二被告因经营矿山和大理石加工急需资金及购置挖掘机，请求原告以个人名义向郧县农商银行贷款后出借二被告使用。因原、被告系亲戚关系，原告于2011年6月10日向郧县农商银行贷款300000元，并将贷款资金交给被告曹廷有，并由曹廷有向原告出具了借条，承诺按时还款。贷款到期后，二被告一直未还借款，导致原告无钱偿还银行贷款。2013年7月银行向法院起诉，致使原告房屋被查封，并已偿还10万元欠款。后原告为此事与二被告多次交涉无果，为保护自身权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曹廷有未作答辩。
被告郑学荣辩称，借款的事属实。我与曹廷有系夫妻关系，当时借钱是为了包工地用，就让原告从农商行贷款之后把资金借给我们使用。当时郑全海贷出款之后就把卡和密码给了我，我交给曹廷有，后来曹廷有离家出走，把钱也卷走了，我现在也没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：2011年6月，被告曹廷有、郑学荣为经营工地需要，让原告郑全海以其本人名义向郧县农商银行贷款300000元，并将该款出借给己方使用。2011年6月10日，郑全海以购买装载机为由向郧县农商银行谭山支行贷款300000元并签订借款合同，其中约定贷款使用期自2011年7月4日至2014年7月4日。贷款拨付后，郑全海将存有贷款的银行卡通过郑学荣交给曹廷有。后曹廷有出具借条一张，载明“今借到郑全海房产证代（贷）款和郑学国担抱（保），在谭山信用社<叁拾万元>300000元于丹江工地完工付款，给予还款”。后郑全海按借款合同约定向郧县农商行偿还利息至2012年3月31日，之后未能偿还借款本息。2013年6月3日，郧县农商银行向本院起诉要求郑全海偿还借款本息，本院于2013年8月22日作出（2013）郧民一初字第00792号民事判决书，判决郑全海于该判决生效之日起二十日内返还郧县农商银行借款本金300000元，并按约定利率支付2012年4月1日至该判决指定的履行期间届满之日期间的借款利息（利随本清）。后郑全海多次要求曹廷有、郑学荣还款无果，因而成诉。
另查明，被告曹廷有与被告郑学荣于2007年6月25日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告郑全海与被告曹廷有、郑学荣借贷关系明确，曹廷有、郑学荣在经郑全海催告后仍未履行还款义务，违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定的例外情形外，应当按夫妻共同债务处理。曹廷有与郑学荣系夫妻，且无相关证据证明存在法律规定的例外情形，故，该债务应认定为夫妻共同债务；郑全海请求曹廷有、郑学荣连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息一节，由于双方当事人仅就欠款金额达成协议，对于支付期限及利息未进行约定，但在原告催要时，二被告未履行还款义务，从此时起应视为逾期，其应支付逾期利息，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌定逾期利息自起诉之日即2017年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹廷有、郑学荣于本判决生效之日起三十日内连带偿付原告郑全海借款本金300000元，并自2017年8月29日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹廷有、郑学荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 姚源远
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 慧
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初3891号
原告：王奎兴，男，1957年12月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。
被告：车奥迪，女，1996年2月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：国开合创投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：房建军。
原告王奎兴诉被告车奥迪、被告国开合创投资基金管理（北京）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，原告王奎兴于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王奎兴自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王奎兴撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王奎兴负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年三月三十日
书记员 单泽乾
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川10行终5号
上诉人（原审原告）重庆中讯金通投资（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦A区8楼。
法定代表人吴惠兰，董事长。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资中县房地产管理局，住所地四川省资中县重龙镇百街87号。
法定代表人程和平，局长。
出庭负责人刘建清，该局副局长。
委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。
第三人四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇工业大道旁。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。
上诉人重庆中讯金通投资（集团）有限公司（简称中讯金通公司）因与被上诉人资中县房地产管理局（简称资中房管局）、第三人四川金海岸房地产开发有限公司（简称金海岸公司）商品房预售行政许可一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决未查明本案商品房预售许可所涉具体土地使用权证基本情况，属于事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025行初13号行政判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
审判长 胡春
审判员 王晶
审判员 蒋靖
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1491号
原告：孙志鹏，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：黄衔桂，男，1980年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：陈英杰，女，1979年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙志鹏与被告黄衔桂、陈英杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志鹏的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。被告黄衔桂、陈英杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告石材款225000元及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月25日至2017年6月28日被告黄衔桂多次购买原告石材荒料，至2017年6月28日双方对账，二被告尚欠原告石材荒料款225000元未付。被告黄衔桂于当日为原告出具借条一张，但被告至今未给付上述欠款。
被告黄衔桂、陈英杰未到庭答辩。
原告针对其主张提交了如下证据：1、被告黄衔桂出具的借条一张，证实二被告欠原告石料款的数额及事实；2、莱州市民政局出具的二被告婚姻登记审查证明一份，证实二被告系夫妻关系；3、2016年6月25日至2016年12月26日销货清单复印件共14张，原告主张上述销货清单仅系其中一部分单据，原件在与二被告对账后已经交由被告，证实原、被告之间存在买卖关系，清单上载明的“威泰石材”是二被告共同经营的石材厂，因在交易时原告均系同二被告个人进行结算，且欠条系被告黄衔桂个人出具、也是通过二被告个人银行账户付款，故起诉请求二被告付款；4、2016年6月27日被告陈英杰通过莱州农商行城区支行付款的手续一份，收款人王美平系原告的工作人员。
被告黄衔桂、陈英杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告黄衔桂、陈英杰系夫妻关系。原告主张二被告欠其石材荒料款225000元，当庭提交了被告黄衔桂于2017年6月28日出具的借条一张、结婚登记审查表一份、2017年6月27日被告陈英杰通过莱州农商行城区支行打款的手续一份，原告提交的上述证据对本案具有证明力，本院依法予以确认。被告黄衔桂、陈英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求二被告给付石材荒料款225000元及自起诉之日（即2018年3月19日）起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告黄衔桂、陈英杰缺席，判决如下：
一、被告黄衔桂、陈英杰共同给付原告孙志鹏石材荒料款225000元，限判决生效后十日内付清。
二、二被告在付款的同时，付给原告自2018年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如二被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告黄衔桂、陈英杰负担，限判决生效后七日内缴纳本院。保全申请费1620元，由被告黄衔桂、陈英杰负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1757号
原告：徐于妹，女，1968年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
原告徐于妹与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐于妹于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐于妹以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐于妹撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐于妹负担，本院准许免交。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于 敏
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初6号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张西，男，1991年6月24日出生于四川省开江县，汉族，高中文化，户籍地四川省开江县，居住地天津市西青区；2017年9月30日涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关依法传唤，次日被刑事拘留，2017年10月7日被天津市公安局南开分局取保候审，现在在居住地被公安机关按管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人张西犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人张西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日22时许，被告人张西驾驶牌照号为津Ａ×××××的桑塔纳牌轿车运输疑似汽油液体至本市南开区凌宾路与宾水西道交口时被民警依法拦截检查查获。民警当场扣押装有疑似汽油液体的10升装塑料桶14桶（重量共计90公斤）。经鉴定，上述疑似汽油液体中检出汽油成分。
另查，现涉案的上述汽油已被公安机关依法处理。
公诉机关认为被告人张西的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张西四个月以下拘役并处罚金。
被告人张西对上述事实以及公诉机关指控的罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及悔过书，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，罚没油品入库交接清单，涉案车辆、液化石油气罐等物品的照片，涉案人员的身份户籍证明；天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张西违反危险化学品安全管理规定，运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控张西的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人张西自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年9月30日至当年10月7日共8天。即自2018年1月12日起至2018年2月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一八年一月十二日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云3103刑初31号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人金岩杏，男，1981年2月10日出生，傣族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月22日被芒市公安局刑事拘留，同年9月5日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书，指控被告人金岩杏犯非法持有枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人金岩杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年8月21日23时许，芒市公安局民警在芒市广相村附近的临时堵卡查缉点抓获被告人金岩杏，当场从其驾驶的摩托车（车牌为云Ｎ×××××）上查获一把疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检验、称量等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人金岩杏明知是枪支而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人金岩杏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年8月21日23时许，芒市公安局民警在芒市广相村附近的临时堵卡查缉点抓获被告人金岩杏，当场从其驾驶的云Ｎ×××××号摩托车上查获一支疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
上述事实，被告人金岩杏在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，到案经过，鉴定聘请书，枪支弹药鉴定书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，当场盘问、检查笔录，称量笔录，称量照片，现场检测报告书，人民警察证复印件，现场检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金岩杏违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金岩杏非法持有以火药为动力发射的枪支一支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人金岩杏当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金岩杏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支、火药、铅块、铁片、编织袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段丽红
二〇一八年二月十三日
书记员 杨利玭
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6361号之一
被执行人廖洪平，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省南康市。
关于廖洪平犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1677号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终450号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，本院依法扣划廖洪平银行存款895.22元，并按规定将执行款895.22元依法上缴国库。经网络执行查控系统查询未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6361号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄瑜佩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1561号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王鸿生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王鸿生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年三月十五日
书记员 魏欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第14491号
原告何某某，男，1939年8月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民，住重庆市沙坪坝区。
被告王某某，男，1964年4月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村委会工作人员，住重庆市沙坪坝区。
原告何某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告何某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告系重庆市沙坪坝区某镇某村村委会工作人员。2015年12月9日，原告在与村主任孙德春谈与案外人孙明全发生的纠纷时，孙德春将被告通知到村主任办公室。被告情绪激动，将原告衣领抓起并拉出办公室，在此过程中，原告左臂碰到椅子上受伤。现要求被告赔偿原告因伤产生的医疗费300.85元。
被告王某某辩称，事发当日原告到村委会反映其所在村社社长农转非的问题，我向原告解释后，原告恶语相向，对我进行辱骂。我随即抓起原告衣领将其拉出办公室。途中并未触碰到椅子，未造成原告受伤。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告王某某系重庆市沙坪坝区某镇某村村委会工作人员。2015年12月9日，原告在该村村委会办公室与被告交谈过程中，被告抓住原告衣领将其拉出办公室。
2015年12月20日，原告因左肩疼痛11天到中国人民解放军第6905工厂职工医院门诊治疗，经X光检查，左侧肩关节骨质未见明显异常。产生治疗费196.65元。2015年12月30日，原告因胸部疼痛到中国人民解放军第6905工厂职工医院门诊检查，要求医生开药。产生治疗费104.20元。上述治疗费共计300.85元，由原告支付。
现原告何某某诉至本院，要求判如所请。因双方对事发经过及责任认定分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告何某某提供的门诊病历、检查报告单、医疗费票据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何某某诉称其在重庆市沙坪坝区某镇某村村委会办公室被被告王某某拖拉过程中致伤，但未举示充分的证据加以证明被告实施了侵权行为以及原告诉称的损害后果与被告行为之间的因果关系，被告王某某对致伤事实亦予以否认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张一薇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第3421号
原告马茂雨，男，1993年9月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托代理人韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告徐金庆，男，1980年11月12日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告于小霞，女，1981年6月7日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
二被告之共同委托代理人秦冲，男，1976年10月10日生，汉族，临沂市兰山区，居民，住本区。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路106号（以下简称信达财保临沂支公司）。
法定代表人夏明谦，经理。
委托代理人惠祥童，该公司员工。
原告马茂雨与被告徐金庆、于小霞、信达财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告马茂雨及其委托代理人韦子力，被告徐金庆、于小霞及其共同委托代理人秦冲，被告信达财保临沂支公司的委托代理人惠祥童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马茂雨诉称，2014年8月26日12时许，被告徐金庆驾驶鲁Q×××××“长安”牌小型汽车沿河东区省道342线由西向东行驶至事故路段向北左转弯时，与沿省道342线由东向西行驶的原告马茂雨驾驶的“速派奇”电动自行车相撞，致原告马茂雨受伤，车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计10181元；诉讼费由被告负担。
被告徐金庆、于小霞共同辩称，事故发生属实，同意承担交强险限额外的原告的合理损失。
被告信达财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年8月26日12时许，被告徐金庆驾驶鲁Q×××××“长安”牌小型汽车沿河东区省道342线由西向东行驶至事故路段向北左转弯时，与沿省道342线由东向西行驶的原告马茂雨驾驶的“速派奇”电动自行车相撞，致原告马茂雨受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告马茂雨被送至临沂市河东区相公中心医院住院治疗12日，住院期间由其母亲李凤彩护理。2014年9月5日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201408263769号道路交通事故认定书，认定被告徐金庆承担事故的全部责任，原告马茂雨无事故责任。2014年9月17日，临沂河东法医司法鉴定所对原告马茂雨的误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人马茂雨之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为90日。原告马茂雨为此支付鉴定费620元。临沂河东区物价局对原告马茂雨驾驶的电动自行车的车辆损失进行鉴定，该车损失为765元。原告马茂雨为此支付核损费65元。庭审过程中，原告马茂雨申请诉讼标的额变更为12168元，且被告均未要求答辩期。
另查明，被告徐金庆驾驶的鲁Q×××××“长安”牌小型汽车的实际车主及登记车主均系被告于小霞，其与被告徐金庆系夫妻关系。该车在被告信达财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201408263769号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合庭审情况及原告马茂雨提交的证据，对其主张的误工费及护理费，本院酌情按照城乡结合标准63.4元/日计算为宜。结合庭审情况及原告马茂雨提交的证据，对其主张的误工时间，本院酌情支持60日为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告马茂雨因本次交通事故造成的损失为：医疗费2753元，误工费3804元（63.4元/日×60日），护理费760.8元（63.4元/日×12日），住院伙食补助费360元（30元/日×12日），车损费765元，核损费65元，鉴定费620元，交通费本院酌情支持150元，复印费5元，以上损失共计9282.8元。其中，被告徐金庆已为原告马茂雨垫付医疗费2103元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××“长安”牌小型汽车事发时在被告信达财保临沂支公司投保交强险，故被告信达财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿原告马茂雨的损失，被告徐金庆、于小霞在该范围内的责任予以免除。综上，原告马茂雨因本次事故造成的损失，由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿8592.8元，被告徐金庆、于小霞赔偿690元。被告信达财保临沂支公司对原告马茂雨的误工时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告马茂雨因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计9282.8元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿8592.8元，被告徐金庆、于小霞赔偿690元（被告徐金庆已支付2103元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马茂雨的其他诉讼请求。
案件受理费55元，财产保全费220元，由被告徐金庆、于小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 阚立达
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初261号
原告:韩西安，男，1976年11月17日出生，回族，住河南省柘城县。
被告:李康，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:张晶晶，女，1982年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告韩西安与被告李康、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告韩西安、被告李康、张晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩西安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款280000元及利息（按月息2%计算至还清之日止）;2.案件受理费由两被告负担。事实和理由��原告与被告李康系朋友关系，经白海涛介绍认识，两被告系夫妻关系，在2015年期间被告李康以做生意需资金为由分别于2015年5月21日、2015年11月9日向原告借款100000元、180000元，其中180000元的借款期限为一年，该两笔借款均由白海涛担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告李康以各种理由推托至今不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李康辩称，借款280000元是事实，愿意偿还，但是利息不应该承担，因为当时并未约定利息；该借款是其个人所借，被告张晶晶并不知情，与被告张晶晶无关。
被告张晶晶辩称，不同意偿还该借款。一、因为该借款的真实性与合法性我无从知晓。二、我与被告李康早于2014年就已分居、协议离婚，考虑到两位老人的身体原因，一拖再拖未及时办理相关手续，于2016年12月12日补办了离婚证。自分居、协议离婚后，经济独立，互不干涉各自的生活，李康对外的债务，从未用于家庭生活，也未用于共同生产经营，不应由我承担。借据上没有我的签字，原告从未向我追要过。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释2018】2号第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范围时，认定该债务是否属于共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同经营��或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务,因此该债务与我不存在关联性。综上，原告起诉我于法无据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告韩西安与被告李康系朋友关系，经白海涛介绍认识，被告李康与被告张晶晶原系夫妻关系，于2016年12月12日办理离婚登记手续。被告李康以做生意需资金为由分别于2015年5月21日、2015年11月9日向原告借款100000元、180000元，合计280000元，被告李康向原告出具借条两张，其中180000元借款的期限约定为一年，100000元借款未约定借款期限，该两笔借款均由白海涛担保，约定借款期限到后，原告多次向被告李康催要该两笔借款，被告李康以各种理由推托至今不予归还，形成纠纷,原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、借条、离婚证等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李康以做生意需资金为由分别于2015年5月21日、2015年11月9日向原告借款100000元、180000元，合计280000元，被告李康予以认可，且有借条为证，事实清楚，依法予以确认。被告李康应按双方约定的期限及在原告催要后的合理期限内偿还借款，但被告李康未按约定期限及在原告催要后的合理期限内偿还，经原告多次催要仍未偿还，被告李康依法应承担偿还借款280000元的民事责任。原告主张利息按月息2%计算，被告李康不予认可，辩称借款时未约定利息，且经核查借条上确未写明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定应视为不支付利息，原告该主张本院不予支持。对原告要求被告张晶晶与被告李康共同偿还借款280000元的诉讼请求，被告张晶晶辩称其对该借款不知情，借条上未有其签字，原告从未���其追要过，该债务未用于家庭生活，也未用于共同经营，不应由其承担；经核查借条上确未有被告张晶晶的签字；且该债务280000元数额较大，超出了家庭日常生活所需的范围，原告也未能提供充分有效证据证明该债务用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或者共同经营或者债务的负担系基于夫妻双方共同意思表示，故本院不能认定该被告李康以个人名义对外所负的债务280000元为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，对原告该诉讼请求不予支持,被告张晶晶不承担偿还责任。本案因被告李康未按约定期限及在原告催要后的合理期限内偿还借款而引起，诉讼费应由被告李康负担。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法��关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李康于本判决生效之日起五日内向原告韩西安清偿借款280000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半收取），由被告李康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁兴福
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 文
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民再5号
原审原告（申诉人）：陶中辉，男，1973年5月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原审被告（被申诉人）：旺庆祥,男，1969年11月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原审被告：温爱萍，女，1968年10月14日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原审原告陶中辉与原审被告旺庆祥、温爱萍买卖合同纠纷一案，本院2016年8月23日作出（2016）吉0722民初3327号民事调解，已经发生法律效力。原告不服调解，向本院申请再审。长岭县人民法院2016年11月28日作出（2016）吉0722民申10号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原审调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人陶中辉到庭参加诉讼。被申诉人旺庆祥、温爱萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告诉称，我通过温爱萍在陶中辉处买红砖，共给付70万元红砖款，其中给温爱萍打款50万元，另用一台别克轿车抵款20万元。被告给付711000块红砖，每块0.2元。后砖厂停业，被告返还我30万元。二被告给我出具一枚1000000块红砖欠据和一枚28万元借据。现诉至法院，要求二被告给付欠款38万元及利息。
原审被告旺庆祥辩称，原告所述的经过属实，我也同意偿还欠款，但后来我通过温爱萍另返还原告10000元。
原审被告温爱萍未到庭答辩。
法院向原告释明被告温爱萍担保行为已超过法定担保期间，原告只要求被告旺庆祥承担还款责任，不向温爱萍主张权利。
经法庭主持调解，原告陶中辉与被告旺庆祥达成调解协议：被告于2016年10月22日前一次性返还红砖预购款33.6万元（其中20万元自2015年8月23日起按月利2分计息至给付之日止）。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告负担。
原审原告再审称，事实与原审一致。原审时旺庆祥说的另外通过温爱萍还款10000元我认可。我认为原审向我释明被告温爱萍担保行为已超过法定担保期间不当，我一直向温爱萍主张权利了，并没有超过法定担保期间，故我现在要求二被告对欠款承担连带清偿责任。
原审被告旺庆祥再审未到庭应诉。
原审被告温爱萍再审未到庭应诉。
经再审查明，被告温爱萍通过其哥哥温洪明与原告陶中辉结识。后陶中辉在温爱萍与旺庆祥处订购70万元红砖，其中给温爱萍打款50万元，另用一台别克轿车（温爱萍接手）抵款20万元。二被告共给付原告711000块红砖（每块0.2元）。后砖厂停业，被告返还原告30万元。2015年6月5日，二被告给原告出具一枚1000000块红砖欠据，落款处欠砖人：旺庆祥；担保人：温爱萍；甲方：陶中辉。2015年8月22日，二被告给原告出具一枚28万元借据，落款处共同借款人：旺庆祥、温爱萍。
上述事实，有原告陈述、法庭询问笔录、原审卷宗材料、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告旺庆祥与温爱萍均对原告提供的欠据、借据上本人签字表示认可，本院对该二份证据予以认定。原、被告双方均认可该两笔欠款中，温爱萍均为担保人。对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故温爱萍为连带担保人。原、被告欠据上并未约定还款期限，且温爱萍哥哥温洪明等人均证实原告陶中辉未间断过向二被告主张偿还欠款，故并未超过保证期间，温爱萍应承担连带保证责任。原审调解违反法定程序，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）吉0722民初3327号民事调解书。
二、被告旺庆祥、温爱萍于判决生效后立即返还原告陶中辉红砖预购款33.6万元，并按约定支付利息（其中20万元，自2015年8月22日起按月利2分计息至还款时止）。二被告承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，原审已退还原告3500元，由二被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王甘菊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2665号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人毛正生，男，汉族，1954年10月18日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第481号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第481号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用30㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用30㎡土地上建造的一间一层小屋和其他设施。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第481号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5189号
原告：奉节县海成物业管理有限公司（以下简称海成物业），住所地：奉节县人民广场商业步行街二层E-1，统一社会信用代码：91500236693929049M。
法定代表人：何宇红。
委托代理人：周艳宁（海成物业职工），女，有特别授权。
委托代理人：毛露（海成物业职工），女。
被告：刘磊，男，1995年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告海成物业与被告刘磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告海成物业于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海成物业在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告海成物业提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
审判员 易曙光
二〇一七年十二月六日
书记员 余剑雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初33988号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生，住北京市丰台区。
被告：北京玉蜒桥物美商贸有限公司，所住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1978年4月6日出生，汉族，该公司法务部职工，住北京市朝阳区西坝河东里16楼1403号
原告李双琴与被告北京玉蜒桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜒桥物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告玉蜒桥物美公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1.判令对方退还购物款24元；2.判令对方按照��品安全法赔偿1000元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2016年4月15日在对方超市购买了德芙果仁巧克力，发现此商品有价值的信息都被对方有意遮挡，没办法了解真实信息，故诉至法院。
被告玉蜒桥物美公司辩称：小票看不清楚，无法核实，而且巧克力可以直接扫包装袋上的码，多余的条形码并非物美所贴。而且对方此款商品在其他超市也可以购买。
庭审中，依法对购物进行了查验，该小票上信息模糊。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，李双琴提交的购物小票信息模糊，无法证明系玉蜒桥物美公司出具，故无法认定双方之间存在买卖合同关系，故李双琴的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回李双琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李双琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11869号
原告：吴当云，男，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，系社区推荐代理人。
被告：重庆哈维斯特铝业有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：周十通，职务不详。
本院在审理原告吴当云诉被告重庆哈韦斯特铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴当云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 芳
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异23号
案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。
法定代表人：曾礼浦。
委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。
申请执行人：黄燕，女，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。
被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
本院在执行黄燕与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。
案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。
申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。
被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，黄燕与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14418号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告黄燕拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计10300元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，黄燕向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。
另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。
还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。
再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。
经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年二月七日
书记员 周安玲
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2802行审15号
申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村*组。统一社会信用代码：12422802422001046N。
法定代表人向江权，所长。
委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。
被执行人刘某，男，生于1973年8月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人利川市道路运输管理所于2018年2月28日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利运罚[2017]00096号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，2017年5月17日8时，利川市道路运输管理所执法人员在西门清江路路口将刘某查获，发现刘某未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输经营，申请人于同日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年6月12日，利川市道路运输管理所作出《违法行为通知书》，告知了刘某的申诉、听证等权利，并决定对其作出罚款人民币30000.00元的行政处罚，该通知于当日向刘某送达。
2017年6月15日，利川市道路运输管理所以刘某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，遂依据该条例第六十三条的规定作出了“鄂利川运罚字（2017）00096号”《行政处罚决定书》，决定给予刘某罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达刘某。在法定期限内，被执行人刘某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2017年12月21日，利川市道路运输管理所向被执行人刘某邮寄送达“鄂利运强催（2017）009号”催告书，督促其履行“鄂利川运罚字（2017）00096号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款30000.00元的义务，并于12月23日由他人代收，后被执行人刘某仍未履行。为此，申请执行人于2018年2月28日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。
本院认为：利川市道路运输管理所对被执行人刘某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输的事实清楚，作出处罚的程序虽有瑕疵，但不影响处理结果，其处罚程序不违反法律规定，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2017）00096号”行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 曾
审 判 员 李清华
人民陪审员 吴 奎
二〇一八年三月六日
书 记 员 冉 丹
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初10号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人赵阳，男，1984年10月26日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，无职业，居住地同户籍地天津市河东区。2012年5月14日因殴打他人被行政拘留15日；2017年10月23日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，同年12月11日被天津市南开区人民检察院取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人赵阳犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日晚23时许，被告人赵阳驾驶牌照号为津Ｈ×××××号红色大众牌小型轿车，沿本市南开区红旗路快速路段由东向西行驶到奕聪花园居民小区东门前时，被执勤交警拦检。经血液检验，被告人赵阳血液中酒精含量为151.5mg/100ml。被告人赵阳到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人赵阳的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵阳拘役三个月缓刑，并处罚金。
被告人赵阳对上述事实以及公诉机关指控的罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述急前科材料，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，血液酒精浓度检测单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人驾驶证信息，涉案车辆照片，涉案人员的身份户籍证明；被告人赵阳的供述；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵阳自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵阳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一八年一月十二日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽0481刑初85号
刑事附带民事诉讼起诉人张某某，男，1964年2月15日出生，，汉族，个体经营者，住福建省福州市晋安区。
刑事附带民事诉讼起诉人王某，男，1963年2月26日出生，，汉族，个体经营者，住福建省厦门市思明区。
刑事附带民事诉讼被告人黄仁仲，男，1977年7月1日出生，��族，个体经营者，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月22日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人黄仁仲犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，张某、王某向本院提起刑事附带民事起诉，要求黄仁仲退还骗取的款项人民币180000元。
本院对张某、王某提出的刑事附带民事起诉审查后认为，附带民事诉讼的受案范围只限于被害人因人身权利受到犯罪行为侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，不包括因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失。本案中，张某系被告人黄仁仲实施诈骗犯罪的被害人。张某遭受的物质损失即为被告人��仁仲的违法所得，属于赃款，应依法予以追缴并返还被害人，无需由被害人另行提起刑事附带民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条的规定，裁定如下：
对张某某、王某提起的刑事附带民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 军
审判员 宋明泉
审判员 崔 璐
二〇一八年三月十三日
书记员 郑宝祺
附：本裁定适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、���赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢627号
申请执行人：黄刚，男性，汉族，1985年7月27日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：樊吉柱，男性，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市荣昌区。
申请执行人黄刚与被执行人樊吉柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)荣法民初字第01109号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄刚向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，有房屋（已被查封，有抵押）、车辆（未实际控制）等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢627号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一八年二月一日
书记员 陈双双
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢915=17号
申请人刘某某，男，1948年6月16日，汉族。
被执行人李某某，男，1949年7月12日生，汉族。
被执行人王某某，男，1946年9月16日生，汉族。
本院在执行刘某某申请执行李某某、王某某借款合同纠纷一案，被执行人李怀臣、王自兰已向申请人刘景州支付80000元，下余部分及利息双方已私下达成和解协议，申请人刘景州自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 靳 超
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初5724号
原告：岳国涛，男，1974年11月15日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：王香存，女，1939年8月28日出生，住北京市门头沟区。
被告：吕拥军，男，1968年11月16日出生，住北京市门头沟区。
被告：柴兰英，女，1967年3月11日出生，住北京市门头沟区。
被告：吕玉玲，女，1995年1月4日出生，住北京市门头沟区。
四被告之委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
四被告之委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所实习律师。
被告：北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号1层。
法定代表人：胡彦明，总经理。
委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告岳国涛与被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲及被告北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国涛及其委托诉讼代理人韩东，被告吕拥军及被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲的委托诉讼代理人王汉民、王贺，被告金城阜业公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国涛向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《房屋买卖居间合同》和《补充协议》有效。事实及理由：2016年7月27日，经金城阜业公司居间，我与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲及金城阜业公司签订《房屋买卖居间合同》一份，约定我购买位于北京市门头沟区石门营X地块X号楼X单元102号房屋，房价款89万元整。我先交付定金2万元，余款分为两笔，其中第一笔82万元在公证书下发当日支付，第二笔5万元在房本下发过户当日支付。2016年9月5日，我与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲签订《补充协议》，对购房事宜进行补充约定。现吕拥军拒绝按照《房屋买卖居间合同》和《补充协议》的约定履行合同，并提出我方只有在原房价款的基础上增加20万元才能履行合同。我认为依法签订的合同受法律保护，故诉如所请。
被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲辩称：我方认可《房屋买卖居间合同》和《补充协议》是有效的，但认为该合同为附解除条件的合同，合同约定的解除条件已经成就，合同应于2016年9月25日解除。如果合同解除，我方同意返还定金20000元。
被告金城阜业公司辩称：我方认为《房屋买卖居间合同》和《补充协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，同意原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：王香存与吕刘柱系夫妻，吕拥军系二人之子。柴兰英与吕拥军系夫妻，吕玉玲系二人之女。位于北京市门头沟区石门营X地块X号楼X单元102号房屋（以下简称102号房屋）系以吕刘柱（已故）王香存作为被征收人取得的拆迁安置房，目前尚未取得房屋所有权证。2016年7月27日，经金城阜业公司居间，岳国涛作为买受人，王香存、吕拥军、吕玉玲作为出卖人，签订《房屋买卖居间合同》一份，约定岳国涛购买102号房屋，房价款89万元。合同签订当天，岳国涛支付定金20000元。2016年9月5日，被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲与原告岳国涛签订《补充协议》，约定在102号房屋公证书办理完毕当天将剩余房款82万元一次性支付给被告。现102号房屋尚未办理公证。
对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，岳国涛与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲在金城阜业公司的居间下，就买卖102号房屋签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益以及损害社会公共利益的行为，亦未违反法律法规的强制性规定，故应为有效合同。现王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲以及金城阜业公司对《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的有效性均予认可，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、岳国涛与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲以及北京金城阜业房地产经纪有限公司于2016年7月27日签订的《房屋买卖居间合同》有效。
二、岳国涛与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲于2016年9月5日签订的《补充协议》有效。
案件受理费六千三百五十元，由岳国涛负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 羽
二〇一七年十月三十日
书记员 陈奕婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9369号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：沈艳，女，汉族，1987年7月13日出生，住四川省平昌县。
中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）与沈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因沈艳下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，中信银行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼，沈艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、沈艳立即偿还借款本金154334.87元及相应利息（含罚息、复利）41583.6元（利息暂计至2017年4月27日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、沈艳承担中信银行为实现债权支付的律师费9796元；3、沈艳承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，中信银行与沈艳签订了一份《中信银行个人在线信用贷款信用协议》（以下简称“信用协议”），约定：中信银行向沈艳提供总额为298779.69元的授信额度，授信期间为90天，从2014年9月27日起至2014年12月26日止。同日，中信银行与王艳签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：中信银行向沈艳提供贷款人民币298000元，贷款期限为89天，从2014年9月27日起至2014年12月25日止。合同签订当日，中信银行依约向沈艳足额发放了贷款，但沈艳并未依约偿还借款本息。为维护其合法权益，中信银行遂向法院提起诉讼。
沈艳未作答辩。
中信银行提交的《中信银行个人在线信用贷款信用协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款说明等证据，能证明中信银行与沈艳之间借贷关系成立，中信银行已按约向沈艳发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，沈艳与中信银行签订了编号为：2014网信用授字第11000327413710018336的《中信银行个人在线信用贷款信用协议》，约定：受信人沈艳（甲方）向授信人中信银行（乙方）申请总额为298779.69元的授信额度，授信期间为90天，从2014年9月27日起到2014年12月26日止。同日，沈艳与中信银行签订了编号为：2014网信用贷字第21000327413710052656的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：借款人沈艳（甲方）向贷款人中信银行（乙方）借款298000元用于个人经营；贷款期限89天，自2014年9月27日起至2014年12月25日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率0.375‰，月利率11.25‰；还款方式为到期一次还本付息法；甲方在乙方开立还款账户，账户名称：沈艳，账号：74×××25。甲方发生违约情况时，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方承担乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。
上述合同签订后，中信银行于2014年9月27日按约向沈艳发放贷款298000元。
另查明，沈艳并未依约按时还款，截止借款期限届满之日即2014年12月25日，沈艳尚欠中信银行本金154334.87元，罚息41583.6元。
本院认为，中信银行与沈艳签订的《中信银行个人在线信用贷款信用协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行依约支付了借款，沈艳未按约还本付息，应当承担违约责任，故对中信银行要求沈艳偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，除利息（已结清）、复利不予支持外，本院予以支持。中信银行仅提供因本次诉讼的委托代理合同，未提供律师费票据及支付凭证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈艳于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行基于编号为2014网信用贷字第21000327413710052656的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》产生的借款本金154334.87元、罚息（以154334.87元为基数，从2014年12月26日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）；
二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，公告费260元及后续公告费，由沈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 周京燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱卉琳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初458号
原告宁小斌，男，汉族，1969年9月10日出生，住四川省简阳市。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都康城投资开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁芙蓉古城（川西区11号）。
法定代表人李苛，总经理。
被告四川省大山建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号。
法定代表人方东风，职务不详。
本院受理原告宁小斌诉被告成都康城投资开发有限公司、四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁小斌撤回起诉。
本案案件受理费500元，本院依法予以免交。
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李著桥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6083号之一
原告：杨宇，男，汉族，1973年3月22日出生，住成都市金牛区。
原告：温博雄，男，汉族，1993年4月22日出生，住成都市金牛区。
被告：贺洪伟，男，汉族，1961年2月12日出生，住四川省安岳县。
被告：谢凤英，女，汉族，1964年3月6日出生，住四川省安岳县。
杨宇、温博雄与贺洪伟、谢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，适用简易程序进行审理，后因贺洪伟、谢凤英下落不明，转为普通程序公开进行审理。案件审理过程中，杨宇、温博雄于2017年12月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对贺洪伟、谢凤英的起诉。
本院认为，杨宇、温博雄的申请系对自己民事权益的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宇、温博雄撤诉。
案件受理费减半收取2034元，由杨宇、温博雄承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 申敬华
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱卉琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执行裁���书
(2015)皖0702执111号
申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。
法定代表人高芳，该××总经理。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。
法定代表人叶海胜。
被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。
被执行人：杨作来。
被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。
申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合���纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵深源工贸有限责任公司名下财产叁仟万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年二月一日
书 记 员 马静
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初936号
原告：罗某某，女，汉族，非党。
委托诉讼代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王辉，男，1976年6月16日生，汉族，经商，住临猗县府东街****号，系原告丈夫。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所的为海门市人民东路
法定代表人：郭杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚楠楠，山西上韬律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告南通兴江建建安集团有限公司、张某某、陈某某买卖合同纠纷一案过程中,原告罗某某于2017年12月11日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告罗某某负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 ＸＸ鹃
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢627号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人汤铁飞，男。
被执行人刘佳利，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤铁飞、刘佳利借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执2764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2133号
上诉人(原审被告)：重庆裕园农牧开发有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇荷花村村委会楼二楼,统一社会信用代码91500113304875121R。
法定代表人：唐中伟,执行董事兼经理。
被上诉人(原审原告):郭征伍，男，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江津区。
原审被告：曾志燕，男，汉族，1975年6月21日出生，住四川省蓬安县。
原审被告：陈建军，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省蓬安县。
上诉人重庆裕园农牧开发有限公司（以下简称裕园公司）因与被上诉人郭征伍、原审被告曾志燕、陈建军买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初7305号民事裁定，向本院提起上诉。
裕园公司上诉称，双方未订立书面合同，只有口头协议，口头购销合同纠纷案件不应依合同履行地确定案件管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，郭征伍起诉称，2016年5月30日至6月6日期间，曾志燕和陈建军多次在郭征伍处购买蛋类，金额共计51884元，裕园公司认可购买事实，但仅支付了10000元货款，请求判令裕园公司、曾志燕、陈建军支付货款41884元及诉讼费。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，郭征伍与裕园公司、曾志燕、陈建军未约定合同履行地，郭征伍以裕园公司、曾志燕、陈建军违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，郭征伍作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因郭征伍住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王婷茹
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执835号
袁鹏:
你与申请执行人许超民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)皖0291民初4312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许超向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、请求被告归还本金11000元。
二、请求被告承担诉讼费38元。
三、被执行人负担申请执行费66.00元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 汪 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡聪明郎
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终119号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘府，男，1982年4月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月8日被判处有期徒刑一年四个月，曾因犯故意毁坏财物罪于2014年7月18日被判处有期徒刑一年三个月，2015年3月17日刑满释放；曾因非法携带管制器具于2016年4月20日被行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人刘府犯聚众斗殴罪一案，于2018年2月9日作出(2018)苏0722刑初20号刑事判决。宣判后，刘府对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘府申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘府提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘府撤回上诉。
江苏省东海县人民法院(2018)苏0722刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑媛
审判员 陈庆太
审判员 徐家容
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 洁
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2480号
原告：重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司（统一社会信用代码91500111673378745G），住所地重庆市双桥经开区双路镇建新三社。
法定代表人：周果，董事长。
委托诉讼代理人：云刚，男，1969年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（系公司员工）。
被告：重庆市大足区通达铁路车辆配件制造有限公司（统一社会信用代码915002257093926097T），住所地重庆市大足区工业园区龙西路21号。
法定代表人：李奇蔚，董事长。
本院在审理原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司诉被告重庆市大足区通达铁路车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1588元减半收取为794元，由原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司负担。
审判员 王锋
二〇一七年四月十日
书记员 王翱
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执1189号
申请执行人:祁航,男,1973年7月3日出生,汉族,住南京市玄武区。
被执行人：郑荣,男,1955年10月18日出生,汉族,住南京市玄武区。
被执行人：袁兆平,女,1957年1月24日出生,汉族,住南京市玄武区。
祁航与郑荣、袁兆平民间委托理财合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3009号民事调解书已经发生法律效力。因郑荣、袁兆平未履行生效法律文书所确定的义务，祁航向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁航向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执1189号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 殷泽钦
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终2015号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李满容，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人李满容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)河民初字第3125号
原告张学章，男，1982年7月13日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
委托代理人张春壮，河东元立法律服务所法律工作者。
被告郭书君，女，1964年1月25日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
被告徐铭，男，1956年1月27日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司。（以下简称大地财保河东支公司）
负责人李动山，经理。
委托代理人邱怀安，该公司职工。
原告张学章与被告郭书君、徐铭、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学章的委托代理人张春壮、被告郭书君、徐铭、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日9时许，被告郭书君驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿凤凰大街由西向东行驶至事故路段左转弯时，与由东向西行驶的张铧仁驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。经河东交警大队现场勘查，被告郭书君负事故主要责任，张铧仁负事故次要责任。为维护原告的合法权益，要求法院调解或判决被告赔偿各项损失44489元，并由被告承担诉讼费用。
被告郭书君辩解，诉状中的两车相撞不是事实。在事发时我左转弯，提前50米我就打了转向灯，当时我速度非常慢，张铧仁的速度非常快，他的车把我的车前脸刮掉了。交警队的事故责任认定书认定我责任过高，我也没接到事故认定书。
被告徐铭辩解，车主是我，但事故与我没有关系。
被告大地财保河东支公司辩解，在查实郭书君有合法驾驶资格的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，2014年7月6日9时许，被告郭书君驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿凤凰大街由西向东行驶至事故路段左转弯时，与由东向西行驶的张铧仁驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后郭书君驾驶鲁Q×××××小型汽车驶离现场。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年8月17日作出的临公交河认字[2014]第201407062983号道路交通事故认定书认定，被告郭书君负事故主要责任，张铧仁负事故次要责任。原告支付施救费600元。事故发生后，原告申请对被告车辆进行了保全，花费保全费220元。鲁Q×××××车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，车辆损失价值为58899元，原告支付评估费2900元。后因被告郭书君对该评估报告提出异议，经山东金信价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值为39978元，为此被告郭书君支付鉴定费1200元。
另查明，被告郭书君驾驶的鲁Q×××××号小型汽车登记车主为被告徐铭，被告郭书君与徐铭系夫妻关系。张铧仁驾驶的鲁Q×××××小型汽车车主系原告张学章。车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告大地财险河东支公司投保交强险，事故发生时，车辆在保险期内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2014]第201407062983号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告的损失为：车辆损失39978元、施救费600元、鉴定费2900元，合计损失43478元。该次交通事故中，被告郭书君负事故主要责任，张铧仁负事故次要责任，二者之间的责任比例以70%和30%为为宜。因肇事车辆在被告大地财险河东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由被告大地财险河东支公司先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，再由被告郭书君按其所负责任比例赔偿，即由被告大地财险河东支公司赔偿2000元，剩余损失41478元，由被告郭书君赔偿41478×70%＝29034.6元。在本案中被告郭书君因重新鉴定支出鉴定费1200元，该款应由原告张学章承担360元。两项冲抵后，被告郭书君应赔偿原告损失28674.6元。被告徐铭虽系肇事车辆的车主，但对此次交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告张学章因交通事故造成车辆损失费、施救费、鉴定费共计43478元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险范围内赔偿2000元；由被告郭书君赔偿29034.6元，冲抵原告张学章赔偿被告郭书君的360元后，由被告郭书君赔偿原告张学章28674.6元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费915元，保全费220元，由被告郭书君承担700元，由原告张学章承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩 静
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初375号
原告：张博，男，1984年10月12日出生，汉族，临猗县猗氏镇西荆杨村*组居民。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王祥，男，1990年5月8日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：卫科峰，男，1979年11月22日出生，汉族，平陆县春元街**号居民。
原告张博与被告卫科峰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼，被告卫科峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博向本院提起诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，归还原告借款10000元及支付逾期利息。事实与理由：2015年5月1日，刘文岩以生意上需要资金周转为由找到原告要求借款10000元，杨敬林以及被告为担保人。原告于当日以现金形式给付该款，刘文岩于当日为原告出具借条一份，借条并未约定还款期限以及借款利息。后经原告多次催要无果，刘文岩、杨敬林以及被告不积极履行还款义务，均以各种理由推脱，拒不还款。现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告卫科峰未作答辩。
原告张博围绕诉讼请求依法提供了2015年5月1日由借款人刘文岩出具并有杨敬林和被告作为担保人签字的10000元借款条一份，拟证明刘文岩向原告借款10000元由杨敬林和被告卫科峰提供担保。被告卫科峰未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，刘文岩向原告借款10000元，刘文岩在借条的借款人姓名上签字并按指印，同时杨敬林和被告卫科峰在借条上作为担保人签名并按指印，形成借据一份。借款人刘文岩未能将借款归还，现原告起诉要求保证人被告卫科峰履行保证还款义务。
本院认为，债务人刘文岩向原告张博借款，杨敬林和被告卫科峰作为保证人在借条上签字捺印，原、被告及杨敬林双方之间保证合同关系成立。因双方未明确是一般保证还是连带责任保证，故双方之间的保证应属连带责任保证。杨敬林和被告卫科峰作为刘文岩向原告借款提供担保的共同保证人，但二人并未与原告约定保证份额，故应认定为连带共同保证。现原告主张要求被告卫科峰一人承担全部保证责任，本院应予支持。被告卫科峰承担保证责任后，有权向债务人刘文岩追偿。不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。该借款并未约定借款利息，故原告主张借款利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告卫科峰在判决书生效后十日内向原告张博连带清偿借款10000元。
驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫科峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一七年五月十一日
书记员 郭敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6264号
上诉人（原审原告）:重庆市尚尊金属制品有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红炉街9、10、11、12、31、34幢，统一社会信用代码91500118075684005L。
法定代表人：樊安泰，经理。
委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:余宗华，男。
被上诉人（原审被告）:向明禄，男。
上诉人重庆市尚尊金属制品有限公司(以下简称尚尊制品公司)因与被上诉人余宗华、向明禄房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初3235号民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理过程中，尚尊制品公司以在诉讼过程中客观情况发生变化为由，于2017年9月18日向本院提交书面申请请求撤回上诉。
本院认为，尚尊制品公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市尚尊金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6010元，减半收取3005元，由上诉人重庆市尚尊金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 静
阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0311执160号
黄阿朝、张素���：
你与林仲跃借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)郊民初字第526号民事判决已发生法律效力。申请执行人林仲跃于二Ｏ一八年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请人支付380000元及利息。
负担案件受理费6850元，申请执行费5600元。
开户银行：工商银行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知。
二〇一八年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1561号
原告：广州荷力胜蜂窝材料股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：王文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘孟斌，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：佛山和盛隆包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：毕红波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，该公司员工。
被告：无锡市亚联蜂窝机械厂，住所地江苏省无锡惠山经济开发区。
法定代表人：尹亚良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。
被告：尹亚良，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。
本院在审理原告广州荷力胜蜂窝材料股份有限公司诉被告佛山和盛隆包装制品有限公司、无锡市亚联蜂窝机械厂、尹亚良侵害发明专利权纠纷一案，广州荷力胜蜂窝材料股份有限公司于2018年2月1日向本院递交书面的撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在��律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州荷力胜蜂窝材料股份有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广州荷力胜蜂窝材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由广州荷力胜蜂窝材料股份有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年二月九日
法官 助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
成都市龙泉驿区人民法
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初2314号
原告:重庆宗虎车业有限公司，住重庆市江津区珞璜镇工业园B区云港大道8号凯牛机电A幢厂房。
法定代表人：戴金洪。
委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。
被告：成都鹏鑫摩托车销售有限公司,住成都市龙泉驿区洛带镇北干道18号。
法定代表人：魏学超。
被告：魏学超，男，1975年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告重庆宗虎车业有限公司（以下简称宗虎公司）与被告成都鹏鑫摩托车销售有限公司（以下简称鹏鑫公司）、被告魏学超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告宗虎公司申请撤回对被告鹏鑫公司的起诉，本院裁定予以准许。原告宗虎公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告魏学超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告宗虎公司向本院提出的诉讼请求：1.被告魏学超给付货款215190元、违约金10000元；2.本院诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告魏学超与原告商谈建立合作关系，由原告向被告魏学超提供摩托车，被告支付相应价款。2016年11月14日，原告与魏学超进行对账，表明自2015年8月11日起至2016年11月3日，原告所供货物价值407037元，被告魏学超共计支付191847元，被告尚欠货款215190元。被告魏学超在对账单上签名确认。2016年11月16日，被告魏学超向原告出具《欠条》一份，载明欠款数额为215190元，并对还款时间及违约责任进行了明确。嗣后，被告魏学超未按期还款，原告为维护其权益，故提起诉讼。
被告魏学超未应诉答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定的事实：2016年11月14日，原告宗虎公司与被告魏学超对双方自2015年8月11日至2016年11月3日之间的买卖关系进行对账结算，被告魏学超确认欠付货款215190元。2016年11月16日，被告魏学超向原告宗虎公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到宗虎公司现金215190元，此款在2016年11月30日前预付3万元，余款在6个月内付清。如果在规定时间内未还清欠款，违约金为1万元。”付款期限届满后，原告向被告魏学超主张付款未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告宗虎公司提供的《对账单》、《欠条》及当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，原告提供的证据，能够证明双方之间存在合法的买卖合同关系，被告魏学超未按约给付货款，已构成违约。原告主张的货款有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告魏学超未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学超于本判决生效之日起十日内向原告重庆宗虎车业有限公司给付货款215190元、违约金10000元，合计225190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，保全费1720元，公告费600元，合计6998元。由被告魏学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 林 英
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王嘉琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第804号
申请执行人张某某与被执行人徐某某、某某环保建材有限公司借款合同一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）楼民城初字第305号民事判决书，已发生法律效力，权利人张某某于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经调查，查明被执行人徐某某、某某环保建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张某某亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第804号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年二月一日
书记员 王金红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18195号
原告班静，女，1987年7月18日出生，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告范标，男，1990年5月4日出生，住湖北省洪湖市。
身份证号×××
原告班静与被��范标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班静到庭参加了诉讼，被告范标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告班静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息��故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月28日班静与范标通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化12%，借款期限59天，自2016年6月28日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范标于本判决生效后七日内偿还班静借款本金一万元；
二、范标于本判决生效后七日内支付班静利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十九日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；
三、范标于本判决生效后七日内支付班静利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由范标负担（于本判决生效后七日内给付班静58元，其余58元于本判决生效后七日内交纳）。公��费用由范标负担（于本判决生效后七日内给付班静，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审622号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人申学成。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902947200号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2016年02月06日14时48分，在卫辉市健康路实施机动车违反规定停放的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902947200处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃