湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2188号
原告：彭金园（系熊启友之妻），女。
原告：熊明烟（系熊启友之父），男。
原告：蔡开水（系熊启友之母），女。
原告：熊盼盼（系熊启友之子），男。
原告：熊丹丹（系熊启友之女），女。
以上五原告共同委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师，特别授权。
被告：国网湖北省电力公司阳新县供电公司（以下简称阳新供电公司）。住所地阳新县兴国镇陵园大道。
负责人：程佑前，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤美，男，1957年3月3日出生，汉族，系该公司法务部主任，住阳新县兴国镇五马坊正街64号。公民身份号码4202221957********。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
原告彭金园、熊明烟、蔡开水、熊盼盼、熊丹丹与被告阳新供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员刘元南适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告彭金园及原告彭金园、熊明烟、蔡开水、熊盼盼、熊丹丹等五人的委托诉讼代理人成家庆、被告阳新供电公司的委托诉讼代理人罗贤美和马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金园等五人诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失134,667元（其中丧葬费25,707.5元，死亡赔偿金254,500元，被抚养人生活费36,460元，精神损害抚慰金20,000元，合计336,667.5元，要求被告承担其中40%的责任即134,667元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，原告亲属熊启友受蔡克军邀约，到阳新县王英镇蔡贤村蔡祠2号宋治彪家三楼楼顶安装捆扎钢筋模板。4月15日下午熊启友在三楼边沿扎钢筋时，受被告所有和管理的王英线10千伏高压线电击伤致其当场死亡。事后经村委会、派出所等单位协调和调查，发现被告所有和管理的王英线10千伏高压线系架空的裸露线路，其外侧连线与在建三楼房屋楼顶边缘距离仅1米左右，而且被告工作人员已发现宋治彪在架空电力保护区内建房却未予以制止和处理，是导致事故发生的重要原因之一，依法应对熊启友触电死亡的后果承担赔偿责任，请求法院判如所请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭金园等户口本身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及与熊启友的关系。
证据二、询问笔录、户口注销证明，拟证明宋治彪于2017年3月份开始建房，4月15日请熊启友扎钢筋时触点身亡，熊启友接触的电线为三溪供电站王英线10千伏高压线，三根高压线为裸露的铝线，电力部门按季度巡查线路，12月底一直未巡查线路的事实。
证据三、熊启友触电死亡的事故现场照片，拟证明事发现场的电线与施工平台的距离较近的事实，熊启友触电导致身体烧伤烧灼斑及死亡的事实。
证据四、调解协议书一份，拟证明彭金园、熊盼盼与宋治彪达成熊启友触电死亡的损失的部分赔偿协议。
证据五、原告熊明烟、蔡开水的证明一份，拟证明原告熊明烟、蔡开水与熊启友系父母关系。
被告阳新供电公司辩称，答辩人在该处架设的高压线完全符合国家标准，且高压线架设在前，宋治彪违章建房在后，答辩人不存在任何过错。被答辩人亲人熊启友的触电是因为其自身没有尽到注意义务和宋治彪违章建房所造成。答辩人在事发地的高压线架设，完全是按照《电力设施保护条例》的要求架设的。因为宋治彪违章建房，未采取安全防范措施，没有充分考虑周边环境因素的情况下所造成的结果。其建房行为与熊启友触电具有直接的因果关系，其应当承担本案主要责任。熊启友在扎钢筋时，没有注意到周边环境是否对自己造成安全隐患，亦是事故发生的原因所在，其应当承担次要责任。答辩人的电线架设在前，宋治彪的房屋建设在后，且答辩人已经通知宋治彪不要建房，宋治彪不听劝阻，答辩人已经尽到了应有的责任和义务。答辩人没有过错，不应承担赔偿的民事责任。宋治彪在事故发生后已经赔偿了原告贰拾贰万元，受害人自身有过错，答辩人只承担无过程的补偿责任。
被告阳新供电公司未向本院提交证据。
庭审质证中，当事人发表了如下质证意见：
对于原告提交的证据，被告黄石供电公司认为，证据一真实性、合法性、关联性无异议，但应当按农村居民标准计算赔偿数额；证据二真实性无异议，证明内容有异议。调查笔录证实熊启友在扎钢筋前喝了酒，熊启友是受蔡克军的邀请，在宋治彪家建房轧钢筋。在公安的笔录中，阳新供电公司的工作人员，在检查线路时发现宋治彪在高压线旁建房，并通知宋治彪不要建房，宋治彪表示没有关系，会注意安全。对证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性没有异议。
对于上述对方当事人不持异议的证据，本院依法予以采信。对于对方当事人持有异议的证据，本院作如下分析、评定：
对于原告提交的证据二系询问笔录、户口注销证明。户口注销证明系熊启友死亡后，阳新县公安局王英派出所对死亡人员熊启友进行户口注销的证明，与熊启友死亡的事实一致，本院予以采信。询问笔录系熊启友非正常死亡报案后，阳新县公安局王英派出所依职权对在场人等证人进行询问和调查所形成的笔录，笔录的事实内容客观，能相互印证，且与本案有关联，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析、评定，结合庭审中各方当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2017年4月13日，原告亲属熊启友受蔡克军邀约，同蔡克军、蔡定水等五人到阳新县王英镇蔡贤村蔡祠2号宋治彪家二楼楼顶安装捆扎钢筋模板。4月15日下午3时30分左右，熊启友在二楼楼顶东面的角边沿扎钢筋时，被被告阳新供电公司所有和管理的王英线10千伏高压线电击致伤后当场死亡。2017年4月18日，经阳新县王英镇蔡贤村民委员会组织宋治彪及熊启友家属调解，双方达成协议，由宋治彪支付熊启友家属220,000元，其中死亡赔偿金110,000元，补偿金110,000元。事后经村委会、派出所等单位协调和调查，发现被告阳新供电公司所有和管理的王英线10千伏高压线系架空的裸露线路，其外侧连线与在建二楼房屋楼顶边缘距离仅1米左右，原告认为是导致事故发生的重要原因之一。故此原告向法院起诉，要求被告阳新供电公司依法赔偿原告各项损失其中40%的责任134,667元（其中丧葬费25,707.5元，死亡赔偿金254,500元，被抚养人生活费36,460元，精神损害抚慰金20,000元，合计336,667.5元），请求法院判如所请。
另查明，熊启友系熊明烟、蔡水开之子，熊启友共有兄弟二人，姐姐一人。
还查明，涉案线路系90年代安装，当时经有关部门检验合格，该线路经营管理人系阳新县供电公司。2008年左右，宋治彪建了第一层，2017年系加层。2015年，该线路当时的管理人阳新县供电公司在电力设施检查过程中发现宋治彪在已有的涉案110KV高压线下违法建成一层房屋，并要求宋治彪撤除房屋，但宋治彪未进行撤除，并承诺只建一层。2016年12月份对线路巡查时也未发现宋治彪加层。事故发生地当时也未设置警示标志。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命及身体健康，应依法承担民事赔偿责任。本案系因高压触电引起的人身损害侵权赔偿纠纷案件。根据侵权责任法第六十九条、第七十三条之规定，从事高度危险作业致人损害的应当承担侵权责任。显然，对于高度危险作业致人损害所承担的责任是一种无过错责任，无论行为人是否有过错，都应承担赔偿责任。本案中原告亲属熊启友系因被告黄石供电公司经营管理的高压电触电所致损害，故阳新供电公司应依法承担侵权赔偿责任，被告阳新供电公司称其没有过错、其行为与原告的损害无因果关系，进而不应当承担赔偿责任的辩解意见无法律依据，本院不予支持。何况，被告阳新供电公司在知晓被告宋治彪违章建房导致安全隐患存在的情况下未积极采取有效措施防范损害的发生，亦未设立警示标志，具有一定的过错。故本院认为，案外人宋治彪在高压电线路下方未经有关机关审批擅自建造楼房，导致楼顶与高压线距离未达到安全距离，致使潜在危险因素存在，经警示并责令其改正后，不但未采取措施，还继续加层，使该危险因素依然存在，并最终导致损害的发生，经案外调解已赔偿原告220,000元,已经承担损失的65%的责任。原告亲属熊启友对在高压电附近区域活动这一危险性未引起足够重视，安全防范意识不强，导致自身触电损害，亦应当适当减轻被告的侵权赔偿责任（5%）。故被告阳新供电公司应对原告亲属熊启友的损害承担相应的侵权赔偿责任（30%）予以采纳。关于原告此次事故产生的损失总额，本院根据双方提交的证据及主张，并结合有关赔偿标准，认定为：丧葬费25,707.5元（51,415元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金254,500元（12725元/年×20年），被抚养人生活费36,460元（10,938元/年×10年÷3），精神损害抚慰金20,000元，上述各项损失合计336,667.5元。对于上述损失总额，根据前述责任分担比例，被告阳新供电公司应承担336,667.5元×30%=101,000.25元。原告主张的超出上述数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一至二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司赔偿原告彭金元、熊明烟、蔡开水、熊盼盼、熊丹丹等丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计101,000.25元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭金元、熊明烟、蔡开水、熊盼盼、熊丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,994元，减半收取1,497元，由被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费22,824元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一七年十二月八日
书记员 樊 怡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三）驾驶人故意制造交通事故的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追楼权的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一）身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
六、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主','2018-09-29
02:24:47',0,'web',NULL),(30032053,'93f0ba3b-0830-4fcd-b0d6-4bc50b5fcd89','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3330\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）石执字第101-1号\",\"法院地市\":\"石嘴山市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"93f0ba3b-0830-4fcd-b0d6-4bc50b5fcd89\",\"案件名称\":\"沈洪彦申请执行宁夏大成商贸有限公司、霍啟军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序裁定书\",\"法院名称\":\"宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"沈洪彦与宁夏大成商贸有限公司、霍啟军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民初字第1号民事调解书、（2015）宁高执恢字第1-1号执行裁定书，向被执行人宁夏大成商贸有限公司、霍啟军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人沈洪彦借款本金11500000元、利息11006445元、案件受理费74871元、诉讼保全费5000元，并承担本案执行费89986元，合计22676302元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。案件执行过程中，本院以对被执行人财产设定了抵押权的（2014）石执字第29号中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与宁夏大成商贸有限公司借款合同纠纷一案为主，依法评估、拍卖了被执行人宁夏大成商贸有限公司位于石嘴山市大武口区工业园区的石国用（2006）第31354号土地及地上证号为石房权证大武口字第Ｄ200600893号、Ｄ200600894号的房屋。该财产经三次拍卖均流拍，其中第三次拍卖的保留价为3060万元。经询问申请执行人，其不愿以流拍价接受上述财产以物抵债。经查，未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈洪彦申请执行宁夏大成商贸有限公司、霍啟军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈洪彦申请执行宁夏大成商贸有限公司、霍啟军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序裁定书
（2015）石执字第101-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93f0ba3b-0830-4fcd-b0d6-4bc50b5fcd89\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈洪彦申请执行宁夏大成商贸有限公司、霍啟军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）石执字第101-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3330\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"沈洪彦,宁夏大成商贸有限公司,霍啟军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈洪彦申请执行宁夏大成商贸有限公司、霍啟军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\