贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初6451号
原告：沈成会，男，1965年1月7日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。
被告：陈茂勤，女，1958年1月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:遵义道臣物流有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋1层16号。
法定代表人：车成君，经理。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师，
原告沈成会与被告陈茂勤、遵义道臣物流有限公司（以下简称道臣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈成会及其委托诉讼代理人任昕，被告道臣公司的委托诉讼代理人卢子彬到庭参加诉讼。被告陈茂勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成会向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈茂勤向我偿还借款人民币170000元整，支付约定的赔偿金34000元，承担从借款之日起的利息，利率按年利率24%，利随本清；2、判令被告道臣公司对第一项请求承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部���讼费用。事实与理由：我与被告道臣公司有业务往来，被告陈茂勤系道臣公司的负责人，因被告道臣公司与以往驾驶员的运费未结清，导致常为此发生矛盾。2016年7月6日中午十多名驾驶员到其办公室讨要运费未果，发生了激烈的矛盾，严重影响了道臣公司及相关单位的正常办公，被告陈茂勤向我借款100000元支付给驾驶员解决此事。另外，被告道臣公司欠付登林120000元的运费，已因债权人多次到被告道臣公司催讨欠款也常发生纠纷，被告为此向我借款70000元，用于支付所欠运费。2016年8月4日被告陈茂勤合计向我出具一张借条，金额为170000元，双方约定于2016年9月4日前归还全部借款，逾期由被告陈茂勤承担按照本金20%的赔偿金：并由被告道臣公司加盖公章承担保证责任。但借款期限届满后，被告陈茂勤下落不明，无法联系，被告道臣公司也未承担担保责任，经我与���告道臣公司多次协商未果。为此，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告道臣公司辩称，1、关于陈茂勤的身份问题，陈茂勤仅为公司的管理人员，不是负责人，正如原告诉状记载的当时公司的法定代表人和经理都是周朝辉；2、任何合同关系都是以真实意思的表示为前提，公司从来没有为陈茂勤个人借款作担保的表示，因此，即使借条上的印章是真实的，也仅是因为当时公司的印章遗失造成的，不是公司的真实意思的表示，故我公司与原告不形成任何合同关系，同时，根据公司法相关规定，陈茂勤作为公司的管理人员，其以公司财产为担保是不合法的，他的行为是无效的；3、通过原告的证据，借条上载明的时间是2016年8月4日至2016年9月4日，借款的期限与借款事实不符合，借条上的支付方式与诉状上的描述也是不符合的，是��盾的，原告陈述的借款不是事实；4、按照原告的陈述，原告实际上是将两笔借款补成为一个借条，明显是原告与被告陈茂勤串通损害公司财产的行为，此行为对公司没有约束力；5、原告所述的借款人身份也和常理相矛盾，陈茂勤作为公司员工，没有理由以个人的名义为公司借款；6、170000元的本金是否实际支付需要原告证据证明，违约金和利息不符合法律规定，应视为不支付利息；综上，要求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告陈茂勤经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈茂勤系被告道臣公司在遵义的负责人。原告经营的遵义市道通运输有限公司与被告道臣公司于2016年7月1日签订《货物运输合同》，被告陈茂勤作为道臣公司签约代表在该合同书上签字。2016年7月6日，双方在合同履行过程中，被告道臣公司因欠其聘请拉货的驾驶员运费发生矛盾。被告陈茂勤向原告借款100000元，用于支付驾驶员运费。之后，被告陈茂勤又以资金周转困难向原告借款70000元。2016年8月4日，被告陈茂勤向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈成会现金壹拾贰万元整（120000元），转账伍万元整（50000元），共计壹拾柒万元整（170000元）。还款期限自2016年8月4日至9月4日止。到期未归还需向出借人支付总额20%的赔偿金”。借条上被告道臣公司在担保人处加盖公章承担保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果。
审理中，被告道臣公司向本院提出鉴定申请，申请鉴定借条上所盖印章的真伪。但在本院规定时间内不能提供该印章的样才。
本院认为，被告陈茂勤向原告借款170000元，有原告提供的借条、转账凭证及证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，对原告要求被告陈茂勤偿还借款170000元的请求予以支持。对原告要求被告陈茂勤支付约定的赔偿金34000元，并承担从借款之日起的利息，利率按年利率24%计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百���十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告的上述主张已经超过法律的规定，本院不予支持。应从借款之日起，按年利率的24%计算利息。对原告要求被告道臣公司承担连带保证责任的诉请，被告道臣公司在借条的担保人处加盖印章，为被告陈茂勤的债务承担担保责任，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告道臣公司应对被告陈茂勤的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的该诉求，本院予以支持。对于被告道臣公司申请鉴定借条上公司印章的真伪，因其在本院规定时间内，不能提供鉴定的材料，视为其放弃权利。被告陈茂勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》��十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈茂勤于判决生效后十日内归还原告沈成会借款170000元及利息（从2016年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、由被告遵义道臣物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费400元，共计4760元，由被告陈茂勤、遵义道臣物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 戴继红
审 判 员 何应昌
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 铮