wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终159号
原公诉机关昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宾宾，男，1986年3月12日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，无业，户籍地昌邑市柳疃镇常家庄村***号，捕前住昌邑市昌进家属院。2012年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月10日被减刑释放。2015年9月2日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民法院受理的昌邑市人民检察院指控的被告人梁宾宾犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）鲁0786刑初
30号刑事判决。宣判后，原审被告人梁宾宾不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：
2015年7月27日至同年8月4日，被告人梁宾宾窜至昌邑市物资局宿舍、老纺机宿舍等处，入户盗窃4次，盗窃价值累计人民币14050元。分述如下：
1.2015年7月27日，被告人梁宾宾潜入昌邑市物资局宿舍侯某家中，盗窃台式组装电脑一台、尼康相机一部，共计价值人民币2000元。
2.2015年7月27日，被告人梁宾宾潜入昌邑市老纺机宿舍杨某家中，盗窃联想笔记本电脑一台，价值1000元。
3.2015年7月份的一天，被告人梁宾宾潜入昌邑市电业公司家属院车晓晓家中，盗窃联想笔记本电脑一台和现金50元，共计价值1050元。
4.2015年8月4日，被告人梁宾宾潜入昌邑市海美公司宿舍齐有祥家中，盗窃现金10000元。
另查明，2012年7月26日，被告人梁宾宾因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月10日被减刑释放。
原审判决认定上述事实的证据有书证本地常住人口详细查询结果、办案说明、刑事判决书、释放证明书、中国邮政储蓄银行昌邑支行账户交易明细，鉴定意见DNA检验鉴定书、手印鉴定书，现场勘验笔录，被害人侯某、杨某、车晓晓、齐有祥的陈述以及被告人梁宾宾的供述和辩解。
原审法院认为被告人梁宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人梁宾宾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁宾宾二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”；该非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，应当认定为“入户盗窃”。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人梁宾宾有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，被告人梁宾宾不服，以“原审判决认定事实不清”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人提出的“原审判决认定事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人梁宾宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，有书证、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实，并且上诉人梁宾宾在一审庭审中也认罪，当庭无异议，故足以认定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张雅涵
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2055号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。
被执行人广州市惠城房地产发展有限公司，地址广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。
本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市惠城房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2055号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁嘉琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1503号
罪犯陈凯鸿，男，1989年9月11日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2015年10月19日作出（2015）霞刑初字第234号刑事判决，以被告人陈凯鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。追缴被告人陈凯鸿的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后,于2016年1月11日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年3月17日起至2018年6月16日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈凯鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年1月至2017年8月获考核分2210.5分，表扬3次。本次减刑向霞浦县人民法院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯鸿减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月17日至2017年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执179号
申请执行人廖丽华，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴培发，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人廖丽华与被执行人吴培发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)闽0824民初第2207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求支付货款50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。本院依法查封了被执行人吴培发所有的粤Ｂ×××××号车辆，但该车辆下落不明，无法实际扣押处置。被执行人外出务工、下落不明，具体地址不详。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执179号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 曾钟斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4192号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈有军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈有军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金23937元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费548元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费548元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特370号
申请人：张婷，女，1986年3月1日出生。
委托代理人：张秋晨（张婷之夫），男，1984年8月7日出生。
申请人：首都医科大学附属北京妇产医院,住所地北京市朝阳区姚家园路***号。
法定代表人:严松彪，院长。
委托代理人：赵丽新，女，1974年4月8日出生，首都医科大学附属北京妇产医院医患办干部。
本院于2016年9月8日立案受理申请人张婷与首都医科大学附属北京妇产医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年9月8日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成医调字第T9249号调解协议如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京妇产医院一次性赔偿张婷医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、交通费及处理本次纠纷发生的各项费用���共计人民币150000元，大写壹拾伍万元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，张婷与首都医科大学附属北京妇产医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人张婷与首都医科大学附属北京妇产医院于二Ｏ一六年九月八日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的医调字第T9249号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人���法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年九月八日
书记员 杨囡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执9号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人马耀明。
委托诉讼代理人沈洁，江苏容睿律师事务所律师。
被执行人崔纪康,男,1954年7月24日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人苏州市康林电子科技有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇桔园路88号。
法定代表人邹根金。
被执行人苏州欣达双金属材料有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇桔园路88号。
法定代表人崔纪康。
被执行人吴江南方电缆有限公司,住所地苏州市吴江区七都桥下桔园路88号。
法定代表人崔纪康。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告苏州市康林电子科技有限公司、崔纪康、苏州欣达双金属材料有限公司、吴江南方电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14770号民事调解书已生效。因被告苏州市康林电子科技有限公司、崔纪康、苏州欣达双金属材料有限公司、吴江南方电缆有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2017年12月28日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供被执行人吴江南方电缆有限公司的财产线索。
2、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款。被执行人发现崔纪康名下有车牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的汽车，本院已委托浙江省湖州市吴兴区人民法院对上述车辆进行查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。
4、2018年1月4日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现崔纪康名下有位于七都镇房地产，该房地产为苏州工业园区人民法院首轮查封，本院已进行轮后查封，本院对该房地产无处置权；发现吴江南方电缆有限公司名下有位于七都镇房地产，该房地产已在本院他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。
本案执行标的4705983元，实际执行到位0元，剩余4705983元尚未执行到位。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14770号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce496654-7dde-4ee3-b779-a90a00f674cd&imgId=Y2U0OTY2NTQtN2RkZS00ZWUzLWI3NzktYTkwYTAwZjY3NGNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0213刑初409号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。因犯盗窃罪于2016年4月1日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］409号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日22时许，被告人赵某某行至青岛市李沧区万年泉路218号“浮山路社区卫生服务中心”楼后侧，从二楼爬窗入室后至一楼大厅收款处，从抽屉内盗窃人民币2300元，后逃离现场，赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人赵某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、发破案经过，提取笔录，山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281刑初11号刑事判决书，情况说明，现场勘查笔录、平面图及照片，浮山路街道社区卫生服务中心证明，户籍证明；证人官某某、杜某的证言；被告人赵某某的供述、指认现场笔录及照片；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年7月21日，被告人赵某某在山东省胶州市被民警抓获。
本院认为，被告人赵某某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、对被告人赵某某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初150号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张一文，男，1992年9月18日出生，汉族，大专文化，个体业主，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人张一文犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人张一文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张一文于2017年7月21日23时许,酒后驾驶鲁Ｆ×××××牌小型客车沿莱阳市文化路由西东行驶至与玉岱路交叉口处时发生单方事故，被莱阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人张一文血液中乙醇含量为102.8mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张一文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、户籍证明、前科查询、机动车驾驶证及行车证复印件；（莱）公（刑）鉴（化）字[2017]160号刑事科学技术室理化检验鉴定报告；被告人张一文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘建军归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张一文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 王 海
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐慧珠
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终125号
上诉人(原审起诉人)：吕斌，男，1966年8月20日出生，住重庆市永川区。
上诉人吕斌因不服重庆市永川区人民法院于2016年2月2日作出的(2016)渝0118行初27号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕斌上诉称，重庆市永川区公安局应当在收到控告书后立案侦查，上诉人至今未收到答复，属于行政不作为，原审裁定程序违法，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，吕斌以重庆市永川区公安局为被起诉人向原审法院提起行政诉讼称，其向重庆市永川区公安局邮寄了《控告书》，控告重庆市永川区凤凰湖工业园区管理委员会及永川区国土资源和房屋管理局涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案侦查并抓捕犯罪嫌疑人，重庆市永川区公安局在收到其邮寄的控告书之后未予立案侦查，也未予答复。吕斌认为重庆市永川区公安局行政不作为，起诉请求确认重庆市永川区公安局行政不作为违法，限期重新履行行政职责。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，上诉人要求公安机关履行立案侦查并抓捕犯罪嫌疑人的行为，属《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定不予立案。故原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人吕斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 侯煜杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 付 洁
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执97号之一
申请执行人付伦全，男，汉族，生于1976年4月26日，四川省小金县人，现住四川省小金县。
被执行人龙海建设集团有限公司（原江苏龙海建工集团有限公司），住所地江苏省溧阳市天目湖镇天目湖工业园黚江路1号。
法定代表人周瑜，系该总公司经理。
本院依据已经发生法律效力的松潘县人民法院(2016)川3224民初180号民事判决书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙海建设集团有限公司（原江苏龙海建工集团有限公司）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙海建设集团有限公司（原江苏龙海建工集团有限公司）在江苏江南农村商业银行账户内存款人民币83600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年十一月九日
书记员 磋么
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0115刑初51号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人吴培轩，男，1974年4月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2007年8月20日因盗窃被上海市公安局松江分局决定行政拘留五日。2009年10月29日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，2014年4月12日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人吕某某，男，1967年6月5日出生于重庆市长寿区，汉族，小学��化，农民，住重庆市长寿区。2015年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日、2016年1月7日分别被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人吴培轩、吕某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由书面建议本案延期审理，本院于同年3月23日决定对该案延期审理，后于同年4月22日恢复对本案的审理。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人吴培轩、吕某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月初的一天晚上，被告人吴培轩伙同樊某某、余某（均已判刑）来到重庆市长寿区xxxx小区x号楼内，盗走该楼内价值981元的玉兔牌BV-16型电线。
次日，被告人吴培轩伙��樊某某、余某、杨某某（已判刑）来到重庆市长寿区xxxx小区xx号楼内，盗走该楼内价值984元的玉兔牌BV-16型电线。
同月中旬的一天晚上，被告人吴培轩伙同樊某某、余某、杨某某来到重庆市长寿区xx坪xx阁小区x号楼内，盗走该楼内价值8072元的科宝牌BV-70型电线和价值4757元的三峡牌NH-
YJV-0.6/1KV-4*35+1*16型电线。
同月24日晚，被告人吴培轩、吕某某（绰号“矮子”）伙同樊某某、余某来到重庆市长寿区xx苑小区一排门面内，盗走门面内价值5060元的玉兔牌BV-16、BV-10、BV-2.5型电线。
同月29日晚，被告人吴培轩、吕某某来到重庆市长寿区xxxx小区车库库房内，盗走该库房内价值4302元的玉兔牌BV-16、BV-10、BV-2.5型电线。
综上，被告人吴培轩盗窃作案5次，涉案金额24156元，被告人吕某某盗窃作案2次，涉案金额9362元。
2015年9月18日��10月3日，被告人吴培轩、吕某某先后被公安机关抓获，归案后二被告人均如实供述了其盗窃的事实。
另查明：2016年5月23日，被告人吕某某将9362元退赔款存入我院案款专用账户。
上述事实，被告人吴培轩、吕某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、人口信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、抓获经过、通话清单、送货单、发票、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、丈量记录及照片、情况说明、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、案款专用收据、证人樊某某、余某、杨某某、向某某、刘某、刘某某、李某某、何某、周某甲、周某乙、邓某某的证言及被告人吴培轩、吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴培轩、吕某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴培轩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴培轩到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。被告人吕某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在案件审理过程中积极缴纳退赔款，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、��告人吴培轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人吴培轩与共同作案人樊某某、余某共同退赔被害单位经济损失981元，与共同作案人樊某某、余某、杨某某共同退赔被害单位经济损失13813元。
（退赔款限本判决生效后三十日内履行。）
四、将被告人吕某某交至我院案款专用账户上的9362元退赔款发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者���接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 孙 望
人民陪审员 张锦程
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡 银
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执361号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号,统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托代理人：刘华，男，该行职员。
被执行人：肖玉良，男，1976年09月02日生，汉族，住江西省。
中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已发生法律效力的（2017）赣0302民初3243号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人肖玉良未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出了以下执行措施：
1、2018年3月2日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2018年3月6日，向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料；
3、2018年3月24日，到萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
4、2018年3月27日，通过“点对点”查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
5、2018年4月7日，约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见；
6、2018年4月10日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；
7、2018年5月31日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人。申请人向本院提交书面的终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 张 晴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 晏学闽
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2332-1号
申请执行人张莉鹃，女，汉族，1991年9月15日出生，住四川省射洪县。
被执行人成都盛祥物资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈洪春。
申请执行人张莉鹃依据已发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2015）第139号仲裁裁决书，于2015年12月8日向本院申请强制执行。执行标的为19395元，执行费为191元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结张莉鹃申请执行成都盛祥物资有限公司仲裁一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王双琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第532号
罪犯钟迪祥，于湖北省来凤县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年10月23日作出了(2009)甬北刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人钟迪祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟迪祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟迪祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟迪祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟迪祥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月一日
代书记员 陈维婵
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民一初字第1752号
原告陆立劲。
被告谭肇大。
原告陆立劲与被告谭肇大民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，人民陪审员周均宁、梁志友参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，书记员陶小娟担任法庭记录。原告陆立劲到庭参加诉讼，被告谭肇大经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告资金周转困难向原告借款6000元，并约定于2015年7月1日归还，由于被告未按约定履行期限归还所欠原告的款项，因此原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币6000元；2、判令被告向原告支付利息，逾期费、误工费、上门催收费等合计4000元。
原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、借条合同，证明被告向原告借款6000元事实；
2、活期个人交易明细查询，证明借款6000元其中有5400元是通过银行转账的方式交付给被告，余下600元是现金交付；
3、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以认定。
结合庭审笔录和原告提交的证据，本院查明以下法律事实：2015年6月2日，被告与原告签订一份《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款6000元，借款期限一个月即从2015年6月2日至2015年7月1日止；合同还约定如果被告逾期归还借款的，按借款总额每日2%的比例收取违约金。双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，当日原告通过银行转账转款5400元给被告，同时给付现金600元。被告收到上述款项后于当日出具《借条》一张给原告收执。约定的借款期限届满后，被告未按时向原告履行还款义务，故原告于2015年9月24日起诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告以资金周转为由向原告借款6000元，且原告依约将款项交付给了被告，被告出具了《借条》给原告收执。因此，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，双方都应按约定履行各自义务。作为借款人被告借款期限届满按时向原告偿还借款是其主要义务。现因被告未履行还款义务，原告向其主张偿还借款本金6000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告称双方在合同中约定了借款期间的利息为每月10%，现其主张借款期间的利息按照年利率的36%计算。本院认为，综观整个《借款合同》均没有关于借款期间利息的约定，其仅约定了逾期还款的利息按每日2%的标准计算。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告请求被告支付借款期间的利息的诉请，因理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限“的规定，对于被告逾期还款，原告可以主张要求被告支付逾期付款期间的利息。但在庭审中原告自愿放弃对逾期利息的主张，这是原告自己处分诉权的表现，于法不悖，本院予以准许。对于原告请求被告支付误工费、上门催收费等费用的诉请，因其未提交证据佐证其损失的存在，故对原告的该项诉请本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定判决如下：
一、被告谭肇大偿还原告陆立劲借款本金6000元人民币；
二、驳回原告陆立劲其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告谭肇大负担380元，原告陆立劲负担20元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 梁志友
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶小娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初2232号
原告：崔卫东，男，1963年4月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市金鑫建筑安装有限公司，住所地明光市体育路公租房1-1-10.11号,统一社会信用代码91341182667942055P（1-3）。
法定代表人：王锦发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告崔卫东诉被告明光市金鑫建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员万德央独任审判。本案在审理过程中，原告崔卫东于2017年6月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔卫东基于其证据不足撤回其诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：
准许原告崔卫东撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告崔卫东负担。
审判员 万德央
二〇一七年六月五日
书记员 王经伟
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初1030号之一
原告：何某，女，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被告：周某，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初819号
原告：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号。
统一社会信用代码：9150024062204469X3。
法定代表人：孙兆达，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：张敬群，女，生于1967年5月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆正轩房地产开发有限公司诉被告张敬群商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆正轩房地产开发有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回对被告张敬群的起诉。
本院认为，原告重庆正轩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆正轩房地产开发有限公司撤回对被告张敬群的起诉。
案件受理费826.00元（已减半收取），由原告重庆正轩房地产开发有限公司承担。
审判员 刘文华
二〇一七年七月十日
书记员 谭 茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3693号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李树祥
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李树祥小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16836元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费371元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费371元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4213号
原告：张现军，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李志鹏，河南银基律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人:孔燕鹏，河南银基律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。
被告:河南晨盛实业有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区金沙大道与崇义路交叉口西南角。
法定代表人刘治源，经理。
委托诉讼代理人：尚玉萍，河南国基律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告张现军与被告河南晨盛实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现军及其委托代理人李志鹏、孔燕鹏，被告河南晨盛实业有限公司的委托代理人尚玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现军向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年9月30日到被告公司上班，受被告指派到被告位于郑州市经开区九龙大道与龙飞街交叉口的河南海通汽车零部件物流园工地工作，2015年10月2日，原告在工作中受伤。现被告拒绝履行相应义务，侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告张现军为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证；2、建筑钢结构工程安装合同；3、新郑市人民医院病历一份；4、证人证言
被告河南晨盛实业有限公司辩称，根据《劳动合同法》第3条规定，建立劳动合同应当建立自愿原则，被告与原告未见过面，双方不存在建立劳动关系的合意，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动事项有关事项的通知》第1条规定，原告不具备上述法律规定的任一情形，原告诉称在河南海通汽车零部件物流园工地工作，但物流园工程内容很多，被告公司只负责其中一个仓库的钢结构加工制作，该制作是被告公司的工厂进行，原告从事的不是被告公司的业务内容，双方不存在劳动关系。
被告河南晨盛实业有限公司向本院提交的证据有:钢构安装工程施工合同。
被告河南晨盛实业有限公司对原告张现军提交的证据1中仲裁申请书的真实性无异议，对仲裁裁决书、送达回证的真实性及证明目的有异议；对证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议；原告提交的证据4，系证人证言，被告对其有异议。原告张现军对被告河南晨盛实业有限公司提交证据的真实性及证明目的均有异议。
原告提交证据1中仲裁申请书及证据2、3，被告对其真实性均无异议，该证据可以证明案件的基本事实，本院予以采纳；原告提交证据1中的仲裁裁决书、送达回证，被告对其真实性有异议，但未向本院提供相反的证据予以证明，该证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信；原告提交的证据4，被告对其有异议，因原告当庭出庭的证人与庭前申请的证人不是同一人，该证言不符合证人证言的法定形式，故对其证人证言的效力本院不予采信。被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的虽有异议，但未向本院提供相反的证据予以证明，该证据能够证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，可以确认以下事实：2015年9月30日，原告张现军经陈浩介绍到左浩然承包的被告河南晨盛实业有限公司项目工地上从事钢结构安装工作，工资约定为240元/天，2015年10月2日，因工地吊车碰掉了钢结构砸到原告张现军左腿小腿部，导致左胫腓骨骨折，被送至新郑市人民医院治疗。2016年8月15日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2017年1月9日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字（2016）0041号仲裁裁决书。2017年2月20日，原告诉至本院。
另查明，2015年8月26日，被告河南晨盛实业有限公司与河南宏盛建筑有限公司签订建筑钢结构工程安装合同，双方约定河南宏盛建筑有限公司将位于郑州市经济技术开发区郑州国际物流园龙飞街与九龙大道交汇处四层面积为34940.96平方米的钢结构工程分承包给被告公司。左浩然与被告公司项目负责���柴留华在《钢构安装工程施工合同》上签字。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原、被告未签订劳动用工合同，也没有长期、固定的工作关系，且原告在庭审中认可其未见过左浩然本人，也不受被告公司的考勤和直接管理，且至2015年11月其首次申请仲裁之后才知道涉案工程是被告公司分包给左浩然的，由此可知，原、被告之间不具备形成劳动关系应成立的实质要件，故原、被告双方未形成事实上的劳动关系。用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担了用工主体责任并不等于双���具有劳动关系；本案被告河南晨盛实业有限公司将其承包的涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人左浩然，原告张现军属左浩然招用的劳动者，由左浩然的下属陈浩负责原告的考勤等日常管理工作，可以认定实际施工人左浩然与原告之间已形成雇佣关系。鉴于左浩然并无用工主体资格，故由被告对原告承担用工主体责任。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告张现军与被告河南晨盛实业有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日���向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年五月十一日
书记员 王亚茹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终110号
上诉人(原审起诉人)范月英，女，1963年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人范月英因诉广州市公安局白云区分局、广州市公安局行政处罚及复议一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”本案中，广州市公安局根据起诉人留下的居住地地址及联系电话（158××××6514，为起诉人丈夫危神贵的电话号码）于2017年9月30日向起诉人邮寄送达涉案《行政复议决定书》，该邮件于2017年10月3日由危神贵签收，该送达方式符合法律规定，应视为有效送达，现起诉人于2017年10月26日向本院起诉，已超过法定期限且无正当理由。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，故裁定对范月英的起诉，不予立案。
上诉人范月英不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉未超过法定起诉期限，即使超期也有正当理由，原审法院以其起诉超过法定期限为由不予立案错误。请求本院：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广州市公安局依据上诉人范月英提供的居住地址及联系电话，邮寄送达涉案行政复议决定书，送达方式符合法律规定。根据在案的邮件签收单据显示，范月英丈夫于2017年10月3日签收了该行政复议决定书，对该事实范月英亦无异议，该送达应视为有效送达。范月英提出其夫危神贵并未告知其收到该决定书并导致其在起诉期限过后才获知该决定书，该事由不符合行政诉讼法第四十八条规定的扣除、延长起诉期限的具体情形。范月英于2017年10月26日方就案涉《行政复议决定书》提起诉讼，已超出法定的十五日起诉期限。因此，原审法院以超过起诉期限为由，裁定对范月英的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年四月十二日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2498号
原告：熊歆，女，1990年6月12日生，汉族，住四川省泸县。
被告：郭钦，女，1990年7月14日生，汉族，住四川省泸县。
被告：郭凤林，男，1967年2月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告：朱学贵，女，1969年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
原告熊歆与被告郭钦、郭凤林、朱学贵民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日受理后，因被告郭钦下落不明需公告送达法律文书，本院依法裁定转为适用普通程序于2017年11月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊歆到庭参加诉讼、被告郭钦、郭凤林、朱学贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊歆向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭钦、郭凤林、朱学贵共同偿还原告借款本金90000元及利息，利息从2016年5月14日起按照年利率6%计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月19日原告借款40000元给被告郭钦，2016年4月21日被告郭钦还款20000元，2016年5月14日原告通过银行转账给被告郭钦150000元，同日被告郭钦向原告出具170000元的借条，并由被告郭凤林、朱学贵担保，另将用位于泸县福集镇玉龙路55号9幢5单元附16号的房屋的房屋产权证、土地使用证作抵押，后被告偿还了80000元，剩余90000元未还。上述借款经催收未果，遂诉至法院要求依法判决。
被告郭钦、郭凤林、朱学贵未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告熊歆为证明其主张，向本院提交了以下证据，原、被告身份信息、借条、银行账户明细清单、通话记录、房产证及国有土地使用权证复印件，本院予以采信，被告郭钦、郭凤林、朱学贵未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月19日被告郭钦向原告借款40000元，2016年4月21日被告郭钦还款20000元，2016年5月14日原告通过银行转账给被告郭钦150000元，同日被告郭钦向原告出具借条，借条载明“今借到熊歆人民币壹拾柒万元整（170000元）于2016年8月30日还清，借期内利息为银行存款利息的四倍付款，到期与本金同时还清”，同时被告郭凤林、朱学贵在借条上签名，并承诺“如郭钦到期未归还，由我夫妻偿还，并以吉祥小区房产作担保，房产证及土地使用证放熊歆处，地址福集镇玉龙路55号9幢5单元”。诉讼中原告陈述被告分别于2016年9月28日偿还50000元，2016年9月30日偿还10000元，2016年10月1日偿还10000元，2016年10月2日偿还10000元，共计80000元，以后被告未还款，原告与家人在2016年12月、2017年1月多次向三被告追收借款未果。
本院认为：被告郭钦尚欠原告借款90000元并由被告郭凤林、朱学贵作担保的事实有原告提供的借条、转款凭证、房屋所有权证、原告的陈述等证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告郭钦偿还借款的请求予以支持。双方在借条上明确约定了被告应支付利息，但对利率具体数额的约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”之规定，本院对原告要求按年利率6%从2016年5月14日计算利息至清偿之日止的请求予以支持
被告郭凤林、朱学贵在借条上作为担保人签名捺印，未载明担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭凤林、朱学贵为连带责任保证人，原告要求被告郭凤林、朱学贵还款在保证期限内，因此被告郭凤林、朱学贵对上述借款应当承担连带清偿责任。对原告要求被告郭凤林、朱学贵承担清偿责任的主张，本院予以支持。
被告郭钦、郭凤林、朱学贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭钦于本判决生效之日起10日偿还原告熊歆借款本金90000元及利息（利息从2016年5月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、被告郭凤林、朱学贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元、财产保全费1270元、公告费600元，合计4145元，由被告郭钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙 非
人民陪审员 葛世春
人民陪审员 倪贵才
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 严晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03185号附1号
原告张德英。
被告王万友。
本院在审理原告张德英诉被告王万友离婚纠纷一案中，原告张德英于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张德英自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张德英撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张德英承担。
审 判 长 邓洲
代理审判员 沈鹏
人民陪审员 龙涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈晴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初1735号
（2016）黑0184民初1735号之一
原告吴凤军，男，现住五常市。
被告崔明龙，男，现住五常市。
原告吴凤军诉被告崔明龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因给其雇佣的工人开工资及进料需要，分别于2014年9月、11月向原告借款人民币40,000元和15,000元，借款时约定利息为月利息二分，被告借款时承诺短期用款，只用一两个月就偿还给原告，现时间已经过去近两年，原告多次向被告追讨借款，但被告一直推脱不予偿还。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金55,000元，利息算至起诉时为19,200元，本息合计74,000元；同时原告请求被告支付自起诉之次日至判决日的借款利息；案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告虽在诉状中写明了被告的电话号码，但该电话号码为空号；按照诉状列明的地址也找不到该人，又无其他人代收，故无法送达；经释明，原告不能在指定期限内提供被告的其他送达地址或联系方式，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴凤军的起诉。
案件受理费828元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王忠良
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执536号
申请人李成华，男，1981年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：冯毅怡，系该公司执行董事。
被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初564号民事调解书，在执行李成华申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初564号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年十月九日
书记员 王 彬
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初1691号
原告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。统一社会信用代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣。
委托代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住所地龙里县冠山街道金龙路。统一社会信用代码：915227305771223790。
法定代表人：刘贤川。
原告云南景升建筑工程有限公司与贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，因原告应当预交诉讼费而未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧子红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 岑 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2166号
原告：魏会永，男，1963年8月18日出生。
被告：许京庆，男，1968年10月1日出生。
原告魏会永与被告许京庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏会��到庭参加诉讼。被告许京庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏会永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金456000元并支付违约金（自2016年5月31日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金392000元并支付违约金（自2016年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2011年至2015年期间，被告多次向原告借款并支付了部分利息，2016年4月11日，双方经过对账后签订了借款协议，约定了还款期限及违约金。原告实际向被告出借的本金金额为392000元，因被告并未按照约定时间还款，故原告诉至法院。
被告许京庆既未作答辩，亦未参加本院庭审。
围绕其诉讼��求，原告向本院提交以下证据材料：第一组证据：借款协议及借据，用以证明原、被告双方约定了借款金额、还款时间、违约金及被告认可收到借款的事实；第二组证据：中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行、中国工商银行历史明细、对账单，用以证明原告通过其妻子宋梅账户向被告及被告指定账户共转款392000元。被告未向本院提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日至2015年2月27日期间，原告通过其妻子宋梅账户共向被告及被告指定的账户转账392000元（其中于2011年3月1日向被告转账98000元，于2014年1月13日向被告指定的案外人王爱华账户转账49000元，于2014年2月3日向被告转账49000元，于2015年2月17日向被告转账147000元，于2015年2月27日向被告转账49000元，上述五笔转款合计392000元）。2016年4月11日，原、被告双方签订借款协议，约定原告借给被告456000元，借款期限自2016年4月11日起至2016年5月30日止。到期被告如不能全部归还借款，则被告按未还清借款金额的3%收取日违约金。同日，被告向原告出具借据，载明：“今借到魏会永人民币肆拾伍万陆仟元整，于2016年4月11日借款，还款日2016年5月30日前一次性还清。”
庭审中，原告称借款协议及借条中载明的借款金额456000元包含2011年3月1日至2015年2月27日期间原告实际出借的本金392000元、预先扣除的利息8000元及协议签订前七个月口头约定的利息56000元。原告认可实际向被告转款392000元。原告称2011年3月14日至2015年10月20日期间，被告按照口头约定的月利率2%向原告支付��息，借款协议签订时双方利息已结清。因协议中约定的违约金为每日3%，金额过高，故原告自愿按照年利率24%标准自协议约定的还款日期起计算违约金。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应依约还款。本案中，原、被告双方签订了借款协议，被告向原告出具了借据，均约定了借款金额、还款时间及违约金。根据庭审查明的事实，原告向被告提供了借款，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告实际出借了款项，借款到期后，被告未能还款，应当承担相应的违约责任。因借条中约定违约金金额过高，原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，不违反相关规定。关于借款协议签订前，双方已实际结清的利息，系双方根据口头约定支付，本院对此不持异议。根据相关规定借据等��权凭证载明的借款金额，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告实际向被告出借金额为392000元，故原告起诉要求被告偿还借款本金392000元并自借款期满之日起按照年利率24%标准支付违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告许京庆经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告许京庆于本判决生效后十日内偿还原告魏会永借款本金392000元并支付违约金（自2016年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8700元（含公告费560元），由被告许京庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 翟玉英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于静雯
text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
text-autospace:none”>（2018）宁0502执异12号
none”>案外人：中卫市金德汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街迎宾大道东侧。统一社会信用代码：×××。
none”>法定代表人：黄金月，总经理。
none”>委托诉讼代理人：鲍国华，男，该公司员工。
申请执行人：党宝龙，男，生于1976年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：王学辉，男，生于1985年4月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
none”>在本院执行申请执行人党宝龙与被执行人王学辉民间借贷纠纷一案中，案外人中卫市金德汽车贸易有限公司于2018年4月16日对执行登记在王学辉名下的×××汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
none”>案外人中卫市金德汽车贸易有限公司称，2014年7月21日，被执行人王学辉在案外人处代购北京现代牌轿车一辆（发动机号：ER×××，车架号：BBEDAEBEZ×××）(以下简称”涉案车辆”），约定车辆总价为10.2万元。当时因被执行人资金不足，向案外人申请先提车后付款，并承诺于2014年8月31日前付清购车款，后案外人向被执行人交付了涉案车辆，但被执行人未按约定付清购车款。2016年3月，案外人再次向被执行人催款时，被执行人主动提出归还涉案车辆，当时涉案车辆市场估价约为72000元。案外人接受了被执行人的提议，故涉案车辆所有权应属于案外人。综上，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止并撤销（2016）宁0502执286号之二执行裁定书，解除对涉案车辆车户的冻结（锁定）。
none”>案外人为支持其主张，向本院提交以下证据：
none”>1.《汽车订购合同》（复印件）1份；
none”>2.《欠款欠据》（复印件）1份。
none”>申请执行人与被执行人均未发表意见，亦未向本院提交书面材料。
none”>本院查明，申请执行人党宝龙与被执行人王学辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行。同年9月2日，本院作出（2016）宁0502执286号之二执行裁定书，裁定冻结（锁定）了涉案车辆车户。2018年4月16日，案外人中卫市金德汽车贸易有限公司向本院提出书面异议。
none”>另查明，2014年7月21日，案外人中卫市金德汽车贸易有限公司与被执行人王学辉签订《汽车订购合同》一份，约定：被执行人在案外人处订购北京现代牌轿车一辆（车架号：BBEDAEBEZ×××），价格为10.2万元，于2014年8月31日结清。同日，被执行人向案外人出具《欠款欠据》一份，欠款金额为10.2万元，并由陆涛签字担保。
none”>本院认为，涉案车辆车户在被裁定冻结时系登记在被执行人王学辉名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，涉案车辆的权利人应为本案被执行人王学辉，而非案外人中卫市金德汽车贸易有限公司，故案外人中卫市金德汽车贸易有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
none”>驳回案外人中卫市金德汽车贸易有限公司的异议请求。
none”>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长杨奎力
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员安治超
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员苟飞飞
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一八年四月二十五日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马晓平
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用法律条文：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国民事诉讼法》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>（一）案外人是否系权利人；
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>（二）该权利的合法性与真实性；
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>（三）该权利能否排除执行。
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终182号
上诉人(原审原告)朱学文。
上诉人(原审原告)朱学广。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人惠建林，该市市长。
委托代理人蒋敬宁，淮安市人民政府工作人员。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人朱学文、朱学广因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）确认房屋拆迁行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2009年8月13日，淮安经济技术开发区管理委员会发布拆迁调查通告，因宁连立交项目建设需要，决定对规划红线内的房屋及附属物、构筑物实施拆迁。2009年8月18日淮安经济技术开发区管理委员会发布房屋拆迁通告，通告载明具体拆迁工作由淮安经济开发区某办事处负责实施，项目名称为宁连立交，拆迁范围为淮安市某办事处某村某路两侧宁连立交范围内房屋（具体以规划红线图为准），拆迁期限为2009年8月18日至2009年8月31日，该通告同时载明拆迁补偿与安置适用文件。上述通告发布后，某办事处与朱学文、朱学广签订拆迁补偿安置协议书，并对其相关房屋进行拆除。2014年，朱学文等67人起诉淮安经济技术开发区某办事处，要求公示宁连立交拆迁项目的宅基地区位补偿价并支付各户最低补偿4.5万元，经淮安经济技术开发区人民法院及淮安中院一、二审判决，驳回其诉讼请求，并且在判决书中明确：由于拆迁补偿安置协议已经履行，若对协议不服，可通过民事途径解决。2015年5月5日，朱学文等25户村民向淮安中院提起行政诉讼，要求撤销淮安市政府拆迁通告并确认拆迁行为违法，淮安中院以朱学文等25户村民起诉不在行政诉讼受案范围为由，裁定驳回朱学文等25户村民的起诉。朱学文等25户村民不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年8月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，本案被诉行政行为是淮安经济技术开发区管理委员会及其下属的淮安经济技术开发区某办事处作出。因淮安经济技术开发区管理委员会具有独立的机关法人资格，朱学文、朱学广以淮安市政府为被告，请求确认宁连立交项目拆迁行为违法并责令淮安市政府对其父母进行拆迁安置，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款、第六款的规定。另，朱学文、朱学广认为其2009年与拆迁人所签订的拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益，可依法通过民事法律途径予以救济。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回朱学文、朱学广的起诉。
上诉人朱学文、朱学广上诉称，被上诉人淮安市政府于2009年8月以宁连立交项目组织涉案征地拆迁。被上诉人依法应该对上诉人父母进行安置而未安置。因淮安市经济技术开发区系根据被上诉人淮安市政府的委托行使行政权利，其行为后果依法应该由被上诉人承担。一审法院以上诉人错列被告为由，驳回上诉人起诉违法。请求本院撤销一审裁定，依法指定其他中级人民法院受理本案，并依法确认被上诉人以宁连立交项目拆迁行为违法；判令被上诉人对上诉人父母进行拆迁安置。
被上诉人淮安市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两上诉人朱学文、朱学广提起本案诉讼，其诉讼请求是确认淮安市政府以宁连立交项目拆迁违法并责令与并责令淮安市政府对两上诉人父母进行拆迁安置，根据在案证据，本案被诉拆迁行为是具有独立机关法人资格的淮安经济技术开发区管理委员会及其下属派出机构淮安经济技术开发区某办事处作出，而两上诉人未能举证证明该被诉拆迁行为系由淮安市政府作出，故两上诉人以淮安市政府为被告提起本案诉讼并无事实根据和法律依据，一审裁定驳回两上诉人的起诉正确。两上诉人如认为其于2009年与相关拆迁人所签订的拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益，可另行依法通过相关法律途径寻求救济。
综上，朱学文、朱学广的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法〉》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初807号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人彭廷刚，男，汉族，X年X月X日出生于湖北省汉寿县，初中文化，无业，户籍登记住址东营市东营区，现住东营市东营区。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年12月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕759号起诉书指控被告人彭廷刚犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人彭廷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月22日14时57分许，被告人彭廷刚酒后驾驶鲁ECXX**号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人彭廷刚血液中的酒精含量为151.7mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人彭廷刚如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其准驾车型为C1。
上述事实，被告人彭廷刚在开庭审理过程中无异议，且有证人魏某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人彭廷刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭廷刚归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭廷刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张沙沙
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初278号
原告赵彦章，男，1970年12月5日出生，汉族，市民。
被告王少先，女，1959年9月21日出生，汉族，农民。
被告邢守军，男，1959年12月27日出生，蒙古族，农民。
被告庞海波，男，1970年4月18日出生，蒙古族，市民。
被告杜再生，男，1959年6月15日出生，汉族，市民。
原告赵彦章与被告王少先、被告邢守军、被告庞海波、被告杜再生民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告赵彦章、被告王少先、被告邢守军到庭参加诉讼，被告庞海波、被告杜再生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵彦章诉称，2015年5月28日，被告王少先、被告邢守军夫妻二人向原告借款人民币117650元，被告庞海波、被告杜再生为被告王少先、被告邢守军借款进行担保，约定收不到被告2015年11月27日偿还的利息14118元，原告有权立即追回本息。上述款项经原告多次索要，被告均以暂无钱为由拖欠至今。故诉至法院，要求各被告共同连带偿还原告借款117650元，支付约定利息14118元，并支付拖欠借款利息1200元，三项合计132968元。
被告王少先、被告邢守军辩称，我们确实借过原告的钱，我们拿走的现金是100000元。
被告庞海波、被告杜再生未提出答辩。
原告赵彦章为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借到赵彦章人民币壹拾壹万柒仟陆百伍拾元整，￥117650元，2015年11月27日还本金利息14118元，如有违约借款人自愿按每月本金117650元4%利息偿还出借人本息。借期壹年。借款人邢守军、王少先担保人庞海波、杜再生2015年5月28日。）证明借款和担保的事实。
被告王少先、被告邢守军对借据无异议，但主张实际借款为100000元。
原告赵彦章主张借款时给二被告现金是100000元，还有3500元的手续费，加上6个月的利息，合计是117650元。
被告庞海波、被告杜再生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃，被告王少先、被告邢守军对此无异议。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年5月28日，由被告庞海波、被告杜再生担保，被告王少先、被告邢守军共同向原告赵彦章借款人民币100000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为20‰，被告王少先、被告邢守军为原告赵彦章出具借据一枚，将6个月的借款利息、手续费等均计算在借款本金之中。借款到期后经原告索要，各被告一直未偿还该借款及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王少先、被告邢守军欠原告赵彦章的款项，应以被告王少先、被告邢守军实际借款数额为准，被告王少先、被告邢守军对拖欠原告赵彦章的款项应付清偿责任。被告庞海波、被告杜再生为被告王少先、被告邢守军借款提供保证担保，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少先、被告邢守军欠原告赵彦章人民币100000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年5月28日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；
二、被告庞海波、被告杜再生对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵彦章的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告赵彦章负担140元，由被告王少先、被告邢守军、被告庞海波、被告杜再生负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年二月二十九日
书记员 王跃哲
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初546号
原告周晓明，男，汉族，江西省余江县人，
被告朱小能，男，汉族，江西省余江县人，
本院在审理原告周晓明诉被告朱小能民间借贷纠纷一案中，原告周晓明于2017年5月19日向本院申请撤回对被告朱小能的起诉。
本院认为，原告周晓明申请撤回对被告朱小能的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晓明撤回对被告朱小能的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周晓明负担。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 周活香
人民陪审员 吴新连
二〇一七年五月十九日
书 记 员 熊淑芳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00227号之三
申请执行人：朱玉红，女，1961年1月14日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被执行人：桂尤定，男，1956年2月3日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
本院于2011年11月11日作出的（2011）武民初字第1412号民事调解书已发生法律效力，被执行人桂尤定未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玉红于2012年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人桂尤定偿还借款102000元，并承担自2005年2月25日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息（已支付利息7000元从中予以扣减）；负担案件受理费1170元、申请执行费1450元，本院于当日依法立案执行。执行过程中，查明被执行人桂尤定在银行有存款，本院遂于2016年5月12日以（2012）鄂武穴诉执初字第00227号之一强制执行裁定，裁定冻结被执行人桂尤定银行存款20万元，冻结期限为1年。现本院作出的（2012）鄂武穴诉执初字第00227号之一强制执行裁定，裁定冻结期限即将届满，被执行人桂尤定至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂尤定在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的存款7万元，冻结期限为1年。
本裁定自在先冻结失效之日起自动发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年五月八日
书记员 胡 筱
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5728号
华西铝业有限责任公司，住所地成都市新都区学院路西段488号，统一社会信用代码915101142025878749。
法定代表人：邓占树，该公司总经理。
委托诉讼代理人白晓，四川道达律师事务所，一般授权。
委托诉讼代理人郑弘，四川道达律师事务所，一般授权。
被告：杨改莲，女，汉族，1975年7月7号出生，住成都市新都区。
原告华西铝业有限责任公司诉被告杨改莲劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，并与原告华西铝业有限责任公司诉于春梅等其余二十一位被告劳动争议纠纷案件，于11月21日在第三审判庭公开开庭进行了合并审理。原告华西铝业有限责任公司的委托诉讼代理人白晓、郑弘到庭参加诉讼，被告杨改莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西铝业有限责任公司的诉讼请求为：1.请求判决原告不向被告支付年休假工资差额271元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：1.从2015年4月之后原告已经全面停产。停产后，被告在内的大部分员工处于实际休假中，但原告仍继续履行了用人单位的职责，向被告在内的全体员工按时足额支付了工资。由于本案的被告从2015年4月开始没有实际的劳动（实际处于休假状态），并且享有了全额的工资待遇，就不能再享有2015年年休假待遇。2.被告的岗位工资是其带薪年休假工资的计算基数，仲裁委在仲裁时以被告2015年的月平均工资作为计算依据是错误的。
被告杨改莲未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、《中国铝业公司铝加工事业部<关于启动华西铝业有限责任公司关停事宜的通知>》、2015年涉诉员工请假条及年休假统计表、劳动合同书、2015年全年工资明细、仲裁庭审笔录、《华西铝业有限责任公司员工岗位工资方案（试行）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：合并审理案件中的多位被告提交的用电日报表及周报表、产品检验反馈单、值班日记、证明材料等证据，拟证明其在2015年6月全面停产后仍每天到公司打卡上班，部分打卡机损坏后采用签到方式，虽然原告华西铝业有限责任公司对此予以否认，但原告华西铝业有限责任公司未在规定限期内提供打卡记录、签到记录等证据予以反驳，故本院对合并审理案件中的多位被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告华西铝业有限责任公司与被告杨改莲之间于1994年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业有限责任公司制定；执行月工资制，按华西铝业有限责任公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业有限责任公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。2015年4月原告华西铝业有限责任公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。
另查明，华西铝业有限责任公司为杨改莲全额发放了2015年度工资，杨改莲2015年未休年休假的天数为1天，其2015年度月平均工资（剔除加班工资）为2950.8元，据此除以月计薪天数21.75天得出日工资收入为135.7元。
杨改莲等186位华西铝业有限责任公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。杨改莲的仲裁请求为：1.华西铝业有限责任公司支付杨改莲休息日、法定节假日、超时加班工资及加付赔偿金；2.华西铝业有限责任公司支付杨改莲未休年休假工资差额计加付赔偿金；3.华西铝业有限责任公司支付杨改莲拖欠的岗位工资及加付赔偿金；4.华西铝业有限责任公司支付杨改莲拖欠的绩效工资及加付赔偿金。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：1.华西铝业有限责任公司支付杨改莲未休年休假差额271元；2.驳回杨改莲的其他仲裁请求。
本院认为，虽然本案中原被告双方均认可华西铝业有限责任公司自2015年4月启动关停工作，并于6月彻底停产，但华西铝业有限责任公司作为一个规模比较大的国有企业，其停产后仍有诸如后勤、安保、财务、销售等后续工作尚需持续，这是一个常识性的事实。对这一事实，在华西铝业有限责任公司提供的《中国铝业公司铝加工事业部<关于启动华西铝业有限责任公司关停事宜的通知>》中也有印证，该通知要求做好关停期间的设备维护、保养和防护，做好人员分流安置和员工稳定工作。同时华西铝业有限责任公司还全额支付了杨改莲2015年全年的全额工资的事实，也与其主张的2015年6月停产后没有上班的事实相矛盾。且华西铝业有限责任公司不能提供打卡记录等证据予以佐证，故本院对杨改莲在公司停产后仍然上班的事实予以确认。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，杨改莲自1994年起在华西铝业有限责任公司处上班，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方法，杨改莲在原告处工作期间应享受的年休假天数为2015年度15天。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，向杨改莲支付2015年度未休年休假工资差额271元（135.7元/天×1天×200%）。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、限原告华西铝业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给被告杨改莲未休年休假工资差额271元；
二、驳回原告华西铝业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告华西铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年十二月十六日
书记员 毛 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4875号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金48114元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1153元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1153元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1571号
申请执行人:付月，男,1987年7月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人:谌进锋，男,1987年2月7日生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人付月与被执行人谌进锋房屋租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初4786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谌进锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谌进锋银行存款人民币6050.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月五日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终528号
上诉人(原审被告)：山东德福食品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇于村东。
法定代表人：汪凤家，总经理。
被上诉人(原审原告)：莱州市光明饲料有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇驸马村。
法定代表人：姜育明，董事长。
上诉人山东德福食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2238号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院仅凭被上诉人提交的欠条复印件就认定原审法院有管辖权与法不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，当事人向法院提供证据应当提交原件或者原物，否则应当承担对其不利的法律后果。如果被上诉人的确持有欠条原件，本案应为欠款纠纷而非买卖合同纠纷，依照原告就被告的民事诉讼原则，本案应移送济宁市兖州区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送兖州区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人莱州市光明饲料有限公司以上诉人山东德福食品有限公司购买其饲料欠付货款为由（双方未签订书面合同）诉至原审法院，诉请判令上诉人给付尚欠货款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地的莱州市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送济宁市兖州区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十二日
书记员 李清玉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)无民一初字第01672号
原告：戴子平，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师
被告：张庆丰，男，汉族，住无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师
本院于2012年7月10日立案受理了原告戴子平诉被告张庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴子平委托代理人许志祥、被告张庆丰委托代理人宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴子平诉称：张庆丰以经营为由，于2009年6月25日向我借款伍拾万元整，并出具借条。借条载明：今借到戴子平人民币伍拾万元整，月息3.5%。张庆丰于2009年7月16日以无城镇新马路原大江影院商住楼设立抵押，并为上述借款办理了抵押登记，登记号为20091114。经多次催要未果，故诉至法院。
张庆丰辩称：我与戴子平之间没有借款事实，该笔借款是戴子平作为中介人，为我中介一笔贷款，戴子平要求先支付中介费50万元作为中介贷款，我没有现金支付，于是出具了一张借条，后由于中介未成功，故不存在借款事实。
戴子平为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、借条复印件一份，证明张庆丰借款50万元的事实；2、抵押凭证复印件，证明张庆丰用房屋做抵押借款的事实。
对于戴子平的证据，张庆丰质证如下：1、借条不是原件，不予认可；2、抵押凭证也系复印件不予认可，但从证书上看抵押期限已过期应无效，且借款在前，抵押在后，不符合借贷的常理。
张庆丰未向本院提供证据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
戴子平持2009年6月25日张庆丰出具的借条复印件、抵押凭证复印件向本院起诉，要求张庆丰立即归还借款50万元并支付自2009年6月25日起至实际清偿之日止的利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令原告有权以被告提供抵押的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中张庆丰对戴子平的证据因均是复印件不予认可，且认为无借款事实。庭审中及庭审后戴子平也未能提供原件与提供的复印件核对。
本院认为：戴子平起诉张庆丰要求归还借款50万元，庭审中仅提供借条及抵押凭证两份复印件证明其主张，其未能在规定的举证期限内也未在庭审后合理的期限内提交原件与之核对，且未能获得被告张庆丰的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为定案的依据”之规定，对戴子平提供的借条复印件及抵押凭证复印件均不予认定；戴子平作为出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及将款项交付给借款人等事实承担举证责任，其述称该50万元部分通过银行转帐、部分通过现金交付，然对转帐、现金给付金额及交付经过均不能陈述清楚，也无将该款交付给张庆丰的任何凭证相佐证，即戴子平不能证实与张庆丰之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，戴子平对存在借款事实应承担举证不能的后果。故戴子平要求张庆丰归还借款50万元和利息以及要求对张庆丰提供抵押的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第六十九条（四）项之规定，判决如下：
驳回戴子平要求张庆丰归还借款50万元和利息及要求对张庆丰提供抵押的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿所有的诉讼请求。
案件受理费8800元，由戴子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 邢依群
审 判 员 何义萍
代理审判员 刘海燕
二〇一二年十月九日
书 记 员 朱静静
附件：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
…
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
…
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第556号
罪犯杨春，男，1980年3月15日出生，四川省宜宾市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年7月23日作出（2011）宜中刑一初字第56号刑事判决，以被告人杨春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨春不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月26日以（2012）川刑终字第927号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯杨春在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨春于2012年11月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初161号
原告：张建国，男，1973年5月27日出生，汉族。
被告：曾家国，男，1962年3月4日出生，汉族。
被告：曾乾韦，男，1987年2月24日出生，汉族。
被告：陕西乾泰鑫房地产开发有限公司,住所地西安市雁塔区。
法定代表人：曾家国。
原告张建国与被告曾家国、曾乾韦、陕西乾泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元，及从2015年6月至起诉之日止的利息152000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾家国、曾乾韦因资金周转困难为由，于2015年3月12日向原告张建国借款80万元，借期三个月。并约定如发生纠纷在债权人户籍所在地人民法院诉讼。同日，被告陕西乾泰鑫房地产开发有限公司还为此笔借款与原告签订了《借款担保合同》，同意为此承担连带责任。此笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未能归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，民事起诉状等法律文书无法送达，依法应驳回原告张建国的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回张建国的起诉。
案件受理费13320元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张建科
二〇一七年三月十七日
书记员 张 璐