浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7021号
上诉人（原审被告）：浙江伍德光电技术有限公司。住所地：杭州市西湖区西园五路*号*幢***室，实际经营地杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉五路一号厂房东一至六间。统一社会信用代码：91330106321889170W。
法定代表人：徐德龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州凯尔达电焊机有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉五路*号。统一社会信用代码：9133010973994531XY。
法定代表人：王金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶伟、陶江润，浙江天屹律师事务所律师。
上诉人浙江伍德光电技术有限公司（以下简称伍德公司）因与被上诉人杭州凯尔达电焊机有限公司（以下简称凯尔达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：凯尔达公司（出租方，签约甲方）与伍德公司（承租方，签约乙方）就伍德公司向凯尔达公司承租坐落于杭州市萧山区红垦农场垦辉五路六号（房产证号为杭房权证萧字第001625**号，从1号厂房西往东1至6间）的房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2016年10月1日起至2022年9月30日止，共计6年，免租期一个月即2016年9月30日至2016年10月31日；租金标准为扣除免租期一个月，第一年租金为715638元，第二年租金为780696元，第三至第六年每年租金将在上年的基础递增5%，每年10月1日作为每年租金调整日。租金不包含税金，税金按国家标准税率乙方承担（乙方只承担租赁年租金金额的租赁税金）。合同并对其他事项作出约定。合同履行期间，凯尔达公司向伍德公司开具了2016年10月1日至2016年12月31日的含税增值税发票，并交纳了相关税费。2015年12月23日，凯尔达公司委托律师向伍德公司发函，要求其限期偿还代缴的税金。后因伍德公司仍未偿还前述款项，凯尔达公司遂于2017年3月22日提起诉讼，请求判令：伍德公司支付凯尔达公司为其代付的2016年10月1日起至2016年12月31日止因房屋租赁而产生的各项税款25190.46元。
原审法院认为：凯尔达公司、伍德公司就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。对合同第3.1条约定“租金不包含税金，税金按国家标准税率乙方承担（乙方只承担租赁年租金金额的租赁税金）”的理解，凯尔达公司作为纳税义务人已依法向税务机关缴纳了相应的税费，该税费在案涉合同中又转化为伍德公司应承担租金的一部分，亦符合双方之间的约定；其次，当事人对自己的主张负有举证证明的义务，伍德公司提供的证据不足以证明凯尔达公司确曾承诺过由其自行承担税费，相应举证不能的后果应由伍德公司自行承担。伍德公司的辩称意见难以采信。凯尔达公司主张要求伍德公司承担租赁期间产生的税费的诉请成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年8月15日判决：伍德公司于判决生效之日起十日内向凯尔达公司支付款项25190.46元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由伍德公司负担。凯尔达公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；伍德公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，伍德公司不服，向本院提起上诉称：原审在对《房屋租赁合同》3.1条约定不明的情况下，加重伍德公司的合同义务系事实认定不清。该《房屋租赁合同》系凯尔达公司提供的版本，即使不能认定为是格式合同，也应当在合同条款有歧义时，根据公平原则站在合同提供的相对方作出公平合理的解释。该合同第3.1条约定“租金不包含税金，税金按国家标准税率乙方承担（乙方只承担租赁年租金金额的租赁税金）”，该条括弧内的部分系在伍德公司的强烈要求下加上去的，且伍德公司的原意并未得到充分的表达，该条款确实模糊不清，存在理解上的歧义。据凯尔达公司提供的租金计算表明细，凯尔达公司主张的税费涵盖了：增值税5%、城建税7%、教育费附加2%、房产税12%、合计税负率为17.6%。作为合同提供方完全可以采用列举式或者是将税负率直接载于合同上。在伍德公司申请出庭的证人（房产中介）在证言中也如实陈述了其参与合同签订过程中，双方对税费的承担作出的说明，伍德公司与凯尔达公司在《房屋租赁合同》签订前达成的有关税金承担的合意是伍德公司不需要承担房产税，结合伍德公司自身企业的经营情况，房屋租金产生的增值税可用于抵扣，故才愿意承担原本按照税收管理条例应当由出租方即凯尔达公司承担的5%的增值税税率。括弧中这句话明显是为排除伍德公司承担房产税而加上去的。请求二审法院：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审诉讼费由凯尔达公司承担。
上诉人伍德公司在二审中未提交新证据。
被上诉人凯尔达公司在二审中辩称：一、出租人与承租人之间的房屋租赁合同不是格式合同，也不是格式条款，是经双方协商达成一致的合同版本。并不能说是哪一方提供合同，就需要把合同解释偏向另一方，这是没有法律依据的。现实的交易中任何一个合同的达成必然有一方提供一个基础的合同模板，没有例外。只有在此基础之上，合同各方的协商才能形成一个最终的合同模板。二、双方房屋租赁合同关于税金的承担条款是没有任何异议的。上诉人所说的该条款模糊不清，存在理解上的歧义，是不存在这种情况的。合同中明确写明租金是不包含税金，税金是按照国家标准税率由乙方承担，约定是非常明确的。三、证人在出庭作证时也明确的陈述，其出现的场合，包括其陈述的事实，是在双方签订正式合同版本之前，其所谓的双方的意思表达是在一个双方对最终合同版本进行一个磋商商谈的过程。其只是证明了这样一个过程。最终双方对这个合同版本或条款的合意，应当以合同条款的约定为准。证人证言的本身也证明了这一点。四、关于税金条款的括弧内部分，乙方只承担租赁租金金额的租赁税金，这句话无论是经过双方协商写上去的还是承租人所谓的经过其强烈要求写上去，这个对双方的真实的意思没有任何的影响，而且对这句话本身的理解也没有任何的歧义，这句话本身的文义解释来看，就针对税金按照国家标准由乙方承担。从文义解释看也不可能得出由出租方承担税金的这么一个解释。这句话是一个完整的一句话，租金不包含税金，这是一个非常明确的一个表述的方法。所以括弧内的部分，包括结合整个一句话，双方对于税金的约定，是没有任何意思含糊的情况，是非常明确的，由承租方承担房屋出租的相关税金。上诉人的上诉理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯尔达公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉合同对于案涉房屋租赁税金的承担有明确约定，系由伍德公司承担，伍德公司诉称其只承担其中的5.6%的部分，就其主张，伍德公司不能提交确凿的证据予以证实，其于原审诉讼中申请出庭作证的证人系案涉合同的中介经纪人，与伍德公司存在利害关系，其证言无其他证据能予以印证，原审判决不予认定系正确。即使根据该证人证言，双方当事人就案涉合同的签订也存在协商及其合同文字有过改动的过程，据此伍德公司诉称案涉合同系格式合同的主张不能成立。伍德公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由浙江伍德光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 艳
审判员 盛 峰
审判员 毕克来
二〇一八年三月二十日
书记员 袁其伟
?PAGE?
?PAGE?1?