江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初6368号
原告：凌某1，女，1973年10月2日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告：凌某2，男，1975年9月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：顾某，女，1951年2月21日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告凌某1与被告凌某2、被告顾某分家析产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告凌某1及其委托诉讼代理人郁振雄、被告凌某2及其委托诉讼代理人陆志青、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某1诉称：原告与被告凌某2系姐弟关系，被告顾某是原告的母亲。原告凌某1、被告凌某2、母亲顾某、父亲凌某3于1992年×月共同建造了太仓市浏河镇新塘墙里村×组×号（原新塘乡石新村×组）的房产，面积××平方米，该房产登记在父亲凌某3名下，而父亲已于2003年×月×日去世。现原告诉请法院依法判令：原告继承上述房屋上应得的遗产份额，本案诉讼费用由被告承担。
被告凌某2辩称：本案所涉争议房产属两被告所有，原告在该房产上无任何权利，因为原告和我在2008年正式分家，之后原告于2008年底申请了新的宅基地，其新的宅基地于2009年获得批准，原告在申请新宅基地的过程中，已明确本案诉争房产属被告凌某2所有。另，政府部门在审核原告申请的过程中，也对原告的情况进行了核实，经查原告是无房户、借住于被告凌某2家，因此才被批准新的宅基地，在此过程中原告放弃了本案所涉房产的所有权利，并通过原告的申请对房屋性质予以了确认，故原告对本案所涉房产不享有任何权利。另，原告要求继承父亲凌某3的遗产份额，但父亲已于2003年×月去世，原告应在继承发生后二年内主张继承，但现已超过诉讼时效不应得到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾某辩称：我希望他们姐弟俩把这个房子分了好了，这个房子是我和老伴凌某3及两个孩子一起建的。这个房子上我的份额及我可以继承的凌某3的份额，都给凌某1和凌某2一人一半，我以后老了也要靠他们的。
经审理查明：被告顾某与凌某3系夫妻关系，两人育有原告凌某1、被告凌某2两个孩子。凌某3于2003年×月×日死亡，凌某3的父亲凌某4于1981年×月死亡，凌某3的母亲凌某5于2003年×月×日死亡。
1992年×月，凌某3、被告顾某、原告凌某1、被告凌某2在太仓市××××组建造房屋一幢，间数为×间、建筑结构为砖混、建筑面积×平方米，1998年申请办理村镇房屋所有证时，登记的所有权人为凌某3。1995年8月30日核发的宅基地使用证上显示，户主姓名凌某3，太仓县（市、区）新塘乡（镇）石新村×组，人口5人。另，据太仓县新塘乡（镇）个人建房用地申报表显示，申请人姓名及户主为凌某3（×岁），当时家庭成员有妻子顾某（×岁）、女儿凌某1（×岁）、儿子凌某2（×岁）、母亲凌某5（×岁）。1992年建房时凌某5年岁已高，未参与建房或为建房出资，原告凌某1、被告凌某2当时已工作。
另外，原告和被告均一致认可：1、登记在凌某3名下位于太仓市××××组的房屋，系凌某3、被告顾某、原告凌某1、被告凌某2共同建造，每人出资多少并没有区分，但主要是凌某3和被告顾某所建。2、凌某3和被告顾某婚后生育原告凌某1、被告凌某2两个孩子。3、因为并村的原因，村镇房屋所有权证上登记的新塘镇石新村×组，后更名浏河镇新塘墙里村×组×号，现更名浏河镇何桥村×组×号，即本案所涉房产的地址，房产地址还是以村镇房屋所有权证上的为准。
另查明，2008年原告凌某1作为申请人，提出个人建房用地申请，申请表上记载的家庭成员有丈夫胡某、女儿凌某6，申请理由为“居住在弟弟家里”，调查人员意见一栏记载的内容为“经调查该户属无房户、原借住在弟弟家，现弟弟已回家，原三上三下楼房住房紧张，故本人申请出宅建房，是农业户口，符合出宅建房，男方有证明属无宅基地和房子”。2009年×月×日，原告凌某1户的农村村民建房用地申请获得批准。
上述事实，有原告凌某1提供的凌某3的户口注销证明、凌某4的户口注销证明、凌某5的户口注销证明、浏河镇×村村委会的证明、户表、太仓县土地管理局关于农村居民建房占用集体土地的批复、太仓县×乡（镇）个人建房用地申报表、太仓县×乡人民政府建房许可证、太仓市农村宅基地登记申请书、具结书、建房证明书、太仓市村镇房屋四至墙界申报表、农村宅基地测丈平面位置红线图、太仓市村镇房屋产权现场查勘记录单、产权审核记录、太仓市村镇私有房屋所有权登记申请表、宅基地使用证、村镇房屋所有权证存根，被告凌某2提供的太仓市浏河镇个人建房用地申请表、关于农村村民建房置换使用集体土地的批复、常住人口信息存根，本院调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉房屋系凌某3、被告顾某、原告凌某1、被告凌某2四人所建。现凌某3已于2003年×月×日死亡，故要继承凌某3的遗产份额，应先对本案所涉房屋进行析产，然后再就凌某3的遗产份额进行继承。
原、被告虽陈述建房时每人的出资并无区分，但均认可房屋主要系凌某3和被告顾某所建，且从太仓县新塘乡个人建房用地申报表亦可见，1992年建房时凌某3、被告顾某均为家庭主要劳动力，而原告凌某1、被告凌某2虽已工作，但从其年龄及工作时间看，其对家庭及建房的贡献应小于父母。关于原告凌某1与被告凌某2对建房的贡献度，因两人的年纪相差并不大，且参加工作的时间也不长，故本院不再对该两人对建房的贡献进行细致区分。综上，本院酌情确定凌某3和被告顾某各享有该房屋40%的份额，原告凌某1、被告凌某2各享有该房屋10%的份额。
关于被告凌某2辩称的原告凌某1已经在申请新宅基地过程中放弃本案所涉房屋权利的意见，本院认为从原告凌某1的个人建房用地申请表记载的内容看，无法得出原告凌某1已明确放弃太仓市××××组登记在凌某3名下房屋份额及对凌某3遗产份额进行继承的权利，故对于被告凌某2的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告凌某2辩称原告凌某1的起诉已超过二年诉讼时效的意见，本院认为本案继承人之间只是未对被继承人凌某3的遗产进行分割，而并非是继承人的权利受到侵犯，故不应适用继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算的规定，故对于被告凌某2的该辩称意见，本院亦不予采纳。
因被继承人凌某3于2003年×月×日死亡，凌某3的父母均先于其死亡，故其40%的房屋份额作为其遗产，应由其配偶顾某、女儿凌某1、儿子凌某2继承，每人继承凌某3遗产的三分之一。其次，又因被告顾某在审理过程中明确表示其份额及其继承凌某3遗产所得的份额，由原告凌某1和被告凌某2各分得一半，故最终原告凌某1应分得和继承该房屋50%的份额，被告凌某2应分得和继承该房屋50%的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
原告凌某1、被告凌某2各分得和继承太仓市新塘镇×村×组登记在凌某3名下房产50%的份额。
案件受理费3700元，由原告凌某1承担1850元，由被告凌某2承担1850元。该款原告凌某1已经预交，本院不再退还，被告凌某2承担部分，由其在本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）。
审 判 长 陆红一
审 判 员 罗红星
人民陪审员 张立新
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯 丹