wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0522民初1400号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，现住东营市黄河路。
委托诉讼代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。
被告：李跃敏，女，汉族，现住垦利县。
委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延南，山东领先律师事务所实习律师。
原告ＸＸＸ与被告李跃敏返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人陈新法、被告李跃敏的委托诉讼代理人刘建梁、张延南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：返还原告所有的车牌号为鲁Ｅ×××××东风悦达起亚K5汽车一辆；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2015年12月份双方协议离婚。离婚后双方想重新建立感情，于是两人共同购置车牌号为鲁Ｅ×××××的东风悦达起亚K5汽车一辆，原告为此办理了车贷。后因双方经常吵架，协议分手，并于2016年7月1日签订协议：由原告支付被告现金50000元，车辆归原告所有。原告于签订协议当日支付被告现金50000元。同年7月12日车辆被被告强行开走。为维护自己的合法权益，特提出诉讼。望判若所请。
被告李跃敏辩称，车辆现确实在被告处，但涉案车辆所有权人为被告，故车辆不应返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交协议书、收到条、东营市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆登记信息、邵栋华、崔明磊书面证言、东营市公安局辛店派出所报警证明、平安银行个人账户交易明细清单及车辆抵押信息各一份、照片三张。
被告李跃敏经质证认为，对协议书和收到条的真实性不予认可，协议书由两部分粘合形成，不能证明上下两部分来源于同一张纸，并不是连续形成的，协议书和收到条中并非由李跃敏签字；对车辆登记信息真实性予以认可，但并不能证明该车辆所有权属于原告；崔明磊、邵栋华的证言不予认可，两人并未出庭作证，不符合证人证言的法定形式；报警证明真实性予以认可，但无法证明被告李跃敏强行将车辆开走的事实；对三张照片的真实性和合法性与关联性均不予认可；平安银行的抵押信息系复印件不予认可，平安银行个人交易明细的真实性予以认可，证明目的不予认可。
被告李跃敏提交车辆转让协议、杨峰的询问笔录（被告委托诉讼代理人刘健梁自行制作）、杨峰的东营银行账户转账记录各一份。证明涉案车辆系被告出资购买。
原告经质证认为，询问笔录、车辆转让协议的真实性不予认可，上述证据与本案并不具有关联性，只能证明购买涉案车辆之前的事实。
本院对上述证据分析认定如下：原告提交的协议书虽有破损，但两部分粘合处完全吻合，字迹亦能够高度吻合，能够证明两部分系同时形成，且为完整的一部分，予以采信，被告虽提出两部分并非连续形成，且协议书中及收到条中的签字并非被告李跃敏签署，但并未提交相应的证据予以证明，不予确认；车辆登记信息及报警证明加盖有出具单位的公章，故予以采信；崔明磊、邵栋华并未到庭接受双方质询，故对该两人的书面证人证言不予采信；三张照片无法确认其内容与本案具有关联性，不予采信。
被告提交的车辆转让协议标的物系大众牌的鲁Ｅ×××××号车辆，并不是本案涉案车辆，与本案不具有关联性，不予采信；杨峰的转账记录亦与本案不具有关联性，不予采信；询问笔录的被询问人杨峰系证人，但并未出庭接受双方质询，故对该询问笔录不予采信。被告提交的证据无法证实涉案车辆鲁Ｅ×××××系其全额出资购买，即使能够证明该车辆系其出资购买，亦不能因此证明涉案车辆所有权属于被告李跃敏。
对当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告双方当庭陈述及本院确认的证据，确定以下事实：原、被告双方原系夫妻关系，2015年12月份两人协议离婚。离婚后，两人共同购置车牌号为鲁Ｅ×××××的东风悦达起亚K5汽车一辆（车架号为LJDKAA248D0101142），该车辆登记在原告ＸＸＸ名下。原、被告双方于2016年7月1日签订协议，内容为：经双方同意达成以下协议：1、离婚后购置白色汽车一辆车号为鲁Ｅ×××××经双方同意由ＸＸＸ拿出现金伍万元整给李跃敏，白色汽车鲁Ｅ×××××归ＸＸＸ所有……。原告ＸＸＸ与李跃敏均在该协议中签字确认。原告ＸＸＸ于当日支付被告李跃敏50000元。现涉案车辆在被告李跃敏处。
本院认为，合法的所有权受到法律保护。涉案车辆于2016年7月1日前系原、被告所共有，但被告李跃敏于2016年7月1日与原告签订协议，将其共有部分的所有权转让给原告所有，且涉案车辆登记于原告名下，故此后原告ＸＸＸ应享有涉案车辆的全部所有权，对涉案车辆享有占有、使用和收益的权利，对妨害占有的行为，有权请求返还原物。被告李跃敏未能举证证明其对涉案车辆系基于法律上的原因或因合同关系进行的合法占有，其占有涉案车辆的行为属于无权占有，侵害了原告的车辆所有权。原告要求被告返还车号为鲁Ｅ×××××的东风悦达起亚牌K5汽车(车架号为LJDKAA248D0101142)符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告李跃敏于本判决生效之日起30日内将车号鲁Ｅ×××××东风悦达起亚牌K5汽车（车架号为LJDKAA248D0101142）为还给原告ＸＸＸ。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李跃敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程玉姣
二〇一七年三月三日
书记员 张朋朋
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执409号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币7191.9元，案件执行费50元。申请执行人毛勤花同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4967号
原告毛华高。
委托代理人车晓军，平度鑫峰法律服务法律工作者。
被告平度市交通运输局，住所地平度市青岛路217号。
法定代表人邓乾玉，平度市交通运输局局长。
委托代理人王家晓，该局工作人员。
被告平度市交通运输局城区第二运输管理所，住所地平度市青岛路西端。
单位负责人赵凯升，该所所长。
委托代理人王家晓，该局工作人员。
被告张丰高。
原告毛华高与被告平度市交通运输局、被告平度市交通运输局城区第二运输管理所、被告张丰高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛华高的委托代理人车晓军、被告平度市交通运输局、被告平度市交通运输局城区第二运输管理所的委托代理人王家晓到庭参加参加诉讼，被告张丰高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛华高诉称，我受雇于被告交通局下属二所（已工作三年多），从事护路扫路工作，2013年4月17日14时30分，我驾驶电动自行车沿平度市锦州路由北向南正常行驶，在去工作的路段，被车辆撞击，造成车辆损坏，我受伤，肇事车辆逃逸，经平度市公安局认定我无责任。我受伤后共花医疗费8777.15元，已报销2176.13元，后我2015年起诉，被告张丰高给付3000元。我的工作与三被告存在不可分割的法律关系，请求判令三被告连带赔偿10245.02元（具体数额待鉴定后增加）。
被告平度市交通运输局、被告平度市交通运输局城区第二运输管理所辩称，第一，原告要求赔偿，与我局无关。原告在锦州路上活动与履行劳务无关。原告骑自己的三轮车，在工作场所之外进行活动，没有经过多方同意和指示，其选择出行方式、出行工具均是原告单方的意思表示，单方的行为方式，与高平路上清扫卫生的区域无关。第二原告在锦州路上的活动，其劳动所有权和使用权属于原告本人，原告未在此时间此场所向我局提供劳务活动状态，并非经过我局的同意和指标；第三，原告在锦州路上发生的交通事故，其人事权力受到侵害，并非我局过错，应当适用侵权责任法。
被告张丰高未予答辩。
经审理查明，原告受雇于被告平度市交通运输局下属的被告平度市交通运输局城区第二运输管理所，被告张丰高原系该所负责人，原告在平度市高平路从事护路扫路工作，2013年4月17日14时30分，原告驾驶电动自行车沿平度市锦州路由北向南正常行驶，被车辆撞击，造成车辆损坏，原告受伤，肇事车辆逃逸，经平度市公安局认定原告无责任。原告受伤后共花医疗费8777.15元，已报销2176.13元，后原告二次起诉，并撤诉，上次诉讼期间，被告平度市交通运输局给付原告3000元，被告称系补偿款。
上述事实，当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点是双方是否存在劳动关系。原告在被告处工作时已超出退休年龄，原告在庭审中亦认可系雇佣关系，因此，本院认定双方不存在劳动关系，双方系雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动关系中受到伤害，雇主应承担赔偿责任，本案中，原告受伤的地点不是在工作场所，被告无证据证明驾驶自己电动自行车沿平度市锦州路由北向南行驶的行为受被告指示，原告受伤不是从事雇佣活动所致，原告所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛华高的诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告毛华高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代玉光
二〇一六年六月十七日
书记员 姜 彦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1014号之一
申请执行人：天田国际贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区保税区市花路9号泰福仓综合大楼八楼801-803室，组织机构代码：727142528。
法定代表人：成井弘一。
委托诉讼代理人：吴尚谦，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华丽，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：深圳市海瑞机电有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路1号第8栋，组织机构代码：764976185。
法定代表人：冯耀军。
关于申请执行人天田国际贸易（深圳）有限公司与被执行人深圳市海瑞机电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第510号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并于2014年8月20日查封了被执行人名下RGM2-1003折弯机两台。但上述两台机器被非法转移，本院已就此移送公安机关侦查处理。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的实际控制人吴伟采取限制高消费和边控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈宇成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3739号
上诉人(原审原告)：张琦，男，1983年3月19日生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王殿平，男，1963年5月24日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
上诉人张琦因与被上诉人王殿平租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张琦向本院提起上诉称：张琦因承租王殿平场地一年交付租金15000元，张琦实际使用三个月后双方协议解除租赁合同，王殿平应给付剩余租金11250元。
被上诉人王殿平答辩称，张琦所述不符合事实，其实际租用到2015年7月份，故不应退还租金。
张琦向原审法院提起诉讼，要求王殿平返还租金11250元。
原审法院查明，2014年7月12日，王健向张琦出具收条，载明“暂收张琦现金壹万伍仟元正。”
原审法院认为，张琦对其主张的事实应当承担举证责任，而本案中，其并未举证证明双方之间存在租赁合同关系，也未举证证明实际租赁期间，故仅凭收条，不足以证明其主张，不予支持。原审法院遂判决驳回了张琦的诉讼请求，一审案件受理费40元由张琦负担。
二审期间，张琦提供了以下材料：1、王殿平和案外人周某订立的租赁合同，说明周某于2013年8月和张琦订有租赁合同；2、李青海、王传立证人书面证言一份，内容为“2014年11月4日，张奇从香山路储运公司院内将货物转运到孟家沟货场，我们是司机，货物是我们运的”，证明张琦于2014年11月4日离开租赁场地；3、2015年2月2日张琦和王殿平手机（手机号码：133××××7972）短信截屏一张，内容为“‘老王，我小张，你场地费什么时候结算？’‘老板许我三天’”，证明双方租赁费没有结清；4、云龙区招商局给葛伟的一个通知（复印件）；5、另申请证人周某出庭作证，周某称其于2013年以自己的名义代表张琦等与王殿平签订租赁合同并交付租金，2014年各自与王殿平建立租赁合同，2014年10月因场地被国土局收回，王殿平口头通知周某、张琦等离开，但周某庭审期间未经许可中途退庭。王殿平称，租赁合同系其与周某等人签订，与张琦无关；“133××××7972”的号码在2014年年底就不用了，交给了案外人使用，张琦在2015年2月2日并没有给王殿平发短信；云龙区招商局给葛伟的通知听说过，但不是针对张琦，而是针对当时存在的废品收购站。本院认为，张琦并非租赁合同相对人，该合同与本案无关；署名为李青海、王传立的证明只是陈述货物转运的事实，与张琦和王殿平是否存在租赁合同及租赁合同是否解除无关；从云龙区招商局盖章的通知可以看出，该通知的相对人系案外人葛伟，无法确认与本案存在关联性；短信内容只能反映“老王”的场地费用结算问题，不能说明“小张”与“老王”存在场地费用结算。另外，证人周某未经法庭许可中途退庭，且其与张琦存在利害关系，对其证言不予认可。因此，张琦二审提供的材料不能作为认定本案事实的依据。
本院二审查明：王殿平以王健的名义向张琦出具了收条，载明“暂收张琦现金壹万伍仟元正（15000元）”，双方均认可该款项系一年的场地租赁费用。
本案二审的争议焦点为：张琦与王殿平之间的租赁合同是否解除，王殿平应否返还张琦租金11250元。
本院认为，本案双方对张琦因租赁合同交付王殿平15000元均无异议，但对合同是否解除陈述不一，张琦主张在租用三个月后协议解除，王殿平不予认可，并称张琦实际租用至约定的租期届满。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张琦虽主张合同解除并提供了一系列证据，但从本院对相关证据的认证来看，现有证据并不足以证明其与王殿平之间的租赁合同于租期届满前经协议解除，也就是说，张琦主张的法律关系并不存在，其要求王殿平返还租金的主张缺乏事实依据，原审法院未支持其诉讼请求符合民事诉讼证据规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 黄传宝
二〇一六年十二月七日
书记员 薛淑淑
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初326号
原告：林耀坤，男，汉族，1986年8月24日生，住福建省东山县西埔镇。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：大连万腾汉资航运有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王立丽，经理。
原告林耀坤(以下简称原告)诉被告大连万腾汉资航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2016年10月29日，原告前往“凌港9”轮上船工作，在船担任二副职务，自上船之日起，原告与宁波广龙航运有限公司确定月薪待遇9000元人民币，后由于“凌港9”轮于2017年1月19日被大连海事法院扣押无法营运，现停泊在大连长兴岛经济区光海路299号大连船舶重工集团船务工程有限公司所属码头。现原告属于工作状态，被告应承担原告离船之前全部工资及劳务费和上下船差旅费，截止到2017年3月17日，已拖欠工资40935元人民币、在船期间的劳务费700元人民币和上下船差旅费3600元人民币，共计45235元人民币，故请求判令：1.被告支付拖欠工资40935元人民币；2.被告应支付上下船差旅费、劳务费共计4300元人民币；3.对上述1、2项请求对被告所属船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以大连万腾汉资航运有限公司为被告，但所提出的事实与理由均反映了其与宁波广龙航运有限公司之间的劳动关系，而与大连万腾汉资航运有限公司无直接利害关系，故不能认定大连万腾汉资航运有限公司具备构成本案被告的要件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。所以，本案不符合法院受理民事诉讼的法定条件，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，本院裁定如下：
驳回原告林耀坤的起诉。
案件受理费465元退回给原告林耀坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 陈铁强
二〇一七年五月二十五日
书记员 霍翠敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初546号
原告:杨慧，女，住天柱县。
被告：欧阳建美，女，住天柱县。
原告杨慧诉被告欧阳建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨慧于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨慧以与被告达成和解协议，被告已经将借款打至法院账户为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许���告杨慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨慧负担。
审判员 杨冠华
二〇一七年四月十三日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初1716号
原告：张伟，住乌苏市，公民身份号码：×××。电话：186XX****XX。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。电话：152XX****XX。
被告：郭军，住乌苏市，公民身份号码：×××。电话：132XX****XX。
被告：阿合买江，公民身份号码：×××。电话：136XX****XX。
原告张伟与被告郭军、阿合买江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人王忠安，被告郭军、阿合买江均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张伟诉称：2014年8月13日，被告郭军向原告借款70000元，借款期限三个月，并约定利息和违约责任。被告阿合买江提供了担保。后二被告均未向原告清偿欠款、利息及违约金，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金70000元及利息、违约金28000元[70000元×20‰×20个月（2014年11月13日至2016年7月13日）]，合计98000元；2、本案的诉讼费、律师代理费、投递费由二被告承担。
被告郭军辩称：被告郭军向原告借款70000元属实，同意按照法律规定承担利息和诉讼费，不同意承担违约金和律师代理费。
被告阿合买江辩称：被告郭军让被告阿合买江在借条上签字担保的，不同意承担还款责任。
经审理查明，2014年8月13日，被告郭军向原告借款70000元，借款期限三个月，并约定利息为1.5%/月，到期不付，按总款的20%支付违约金。被告阿合买江承担连带担保责任，担保期限至借款本息全部还清为止。后二被告均未向原告清偿欠款、利息及违约金。原告遂诉至法院。
以上事实，有借款保证合同、收款收据、借据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。
本案中，2014年8月13日，被告郭军向原告借款70000元，被告阿合买江承担连带保证责任，有被告郭军、阿合买江给原告出具的借据、借款保证合同为证，故原告主张被告郭军偿还70000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同中既约定月利率1.5%，又约定违约金，原告综合按照20‰月利率计算利息、违约金符合法律规定，故本院予以支持利息、违约金28000元[70000元×20‰×20个月（2014年11月13日至2016年7月13日）]。被告阿合买江作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告郭军追偿。另，原告主张代理费，因代理费并非诉讼必要性支出，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭军应于本判决生效后十日内向原告张伟偿还98000元（本金70000元+利息、违约金28000元）。
二、被告阿合买江对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告郭军追偿。
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2250元，投递费336元，合计2586元，由被告郭军、阿合买江负担（原告已交费用2586元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 刘 贵 翔
人民陪审员 帕尔哈提
人民陪审员 徐 增 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑 明 媛
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执815号之一
申请执行人：蔡培伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：张朝飞，男���1979年9月12日出生，汉族，福建省漳州市龙文区。
本院在执行蔡培伟与张朝飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡培伟于2017年12月18日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初3305号
原告南京金现代科技实业有限公司,住南京市鼓楼区中青大厦1号501室。
法定代表人范志中，职务总经理。
被告江苏紫光吉地达环境工程科技股份有限公司,住盐城市环保工业园区经五路。
法定代表人岳钢，职务董事长。
原告南京金现代科技实业有限公司与被告江苏紫光吉地达环境工程科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京金现代科技实业有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告南京金现代科技实业有限公司自愿撤回对被告江苏紫光吉地达环境工程科技股份有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金现代科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2160元，由原告南京金现代科技实业有限公司负担。
审 判 员 周清郁
二〇一六年七月二十二日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初33号
原告田静,女,1983年2月12日出生，住南京市雨花台区。
被告金姗姗,女,1993年9月24日出生，住江苏省沭阳县。
原告田静与被告金姗姗机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理。原告田静于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田静申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田静撤诉。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告田静负担。
审判员 韩 芳
二〇一七年一月十六日
书记员 马亚楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初3052号
原告苗乃军。
委托代理人何阳。
被告乔鹏严。
被告徐艳红。
原告苗乃军与被告乔鹏严、徐艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苗乃军及其委托代理人何阳到庭参加了诉讼，被告乔鹏严、徐艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗乃军诉称，被告乔鹏严和徐艳红系夫妻关系，被告乔鹏严从2015年6月至2015年12月期间，分四次向原告借款15万元，现还款期限早已届满，原告多次催要未果。现请求人民法院判令两被告返还原告借款本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告乔鹏严、徐艳红未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告乔鹏严和徐艳红系夫妻关系，从2015年6月19日到2015年12月19日期间，被告乔鹏严分4次向原告苗乃军借款人民币共计15万元，并均由其妻徐艳红作为担保人签名担保。具体分述如下：
2015年6月19日，被告乔鹏严向原告苗乃军借款人民币5万元，并向原告出具借条、收条各一张。借条中约定还款期间为2015年8月3日，利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，由其妻徐艳红作为担保人签名担保；收条载明收到苗乃军借款人民币5万元。
2015年10月2日，被告乔鹏严分两次向原告苗乃军分别借款5万元、2.5万元，并向原告苗乃军分别出具借条、收条各两张，其中5万元的借条中约定还款期间为2015年11月8日，利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，其中2.5万元的借条中约定还款期间为2015年10月15日，利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算。两张借条均由其妻徐艳红作为担保人签名担保，两张收条均载明已收到苗乃军出借的款项。
2015年12月19日，被告乔鹏严向原告苗乃军借款人民币2.5万元，并向原告出具借条、收条各一张。借条中约定还款期间为2015年12月29日，利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，由其妻徐艳红作为担保人签名担保；收条载明收到苗乃军借款人民币2.5万元。
上述事实有原告方的当庭陈述，以及原告提交的借条、收条、二被告的结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告苗乃军与被告乔鹏严之间借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告乔鹏严依法应当承担向原告偿还15万元借款及利息的民事责任，被告徐艳红作为被告乔鹏严之妻，对夫妻关系存续期间所负的债务负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔鹏严、徐艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告苗乃军借款人民币15万元及利息（其中以5万元为基数，从2015年6月19日计算至实际偿还日止；以7.5万元为基数，从2015年10月2日计算至实际偿还之日止；以2.5万元为基数，从2015年12月19日计算至实际偿还日止；均按银行同期同类贷款利率四倍计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告负担（原告已向本院预交，被告在给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 姜如明
二〇一六年六月十八日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终340号
上诉人（原审被告）许明辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）陈慧辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告陈清霞，女，1980年10月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告许国钦，男，1973年5月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告张秋兰，女，1973年7月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人许明辉因与被上诉人陈慧辉、原审被告陈清霞、许国钦、张秋兰民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1037号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由上诉人住所地莆田市城厢区人民法院管辖。原审法院认为被上诉人作为接受货币一方，其住所地即莆田市××区为合同履行地，属适用法律错误。故请求撤销原裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案另有被告许国钦、张秋兰住所地在莆田市××区内，原审法院作为其中任一被告的住所地法院，根据法律规定，即对案件享有管辖权。且原审法院作为接受货币一方所在地（原告住所地）即合同履行地法院，亦对本案享有管辖权。上诉人住所地在莆田××××区，不影响原审法院依法享有的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年九月一日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1696号之三
申请执行人：卢杰铭，男，1978年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：杨红超，广东成悦律师事务所律师。
被执行人：徐发军，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人卢杰铭与被执行人徐发军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，发现被执行人徐发军名下有粤Ａ×××××号小型汽车一辆。本院已在车管部门办理查封该车的手续，但由于未发现该车的下落，故暂未能对该车采取拍卖、变卖等措施。另外，被执行人徐发军名下有位于番禺区石楼镇兴亚二路33号5座201房房屋一间，该房屋已被本院另案首先查封，本案已办理轮候查封手续。被执行人徐发军名下还有银行存款5050元，本院已扣划该5050元，扣除执行费50元后，余款5000元已交付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人徐发军有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的5000元外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人徐发军有其它可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年五月八日
书记员 李佳欣
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1513号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市亚泰大街1138号；
被执行人刘力禹,男性,1977年1月11日出生,住吉林省榆树市五棵树镇临江村莫里库2组；
被执行人刘汉学,男性,1975年3月12日出生,住吉林省榆树市五棵树镇临江村莫里库2组；
被执行人徐亚秋,女性,1975年7月2日出生,住吉林省榆树市五棵树镇临江村莫里库2组。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司、刘力禹、刘汉学、徐亚秋借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初725号
原告：郭跃亮，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文杰，安徽董阔律师事务所（实习）律师。
被告：李家虎，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告郭跃亮与被告李家虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立���后，依法适用简易程序。于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭跃亮的委托诉讼代理人王文杰、张文杰、被告李家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭跃亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停车费660元、车辆损失费34600元、鉴定费1500元，合计36760元；被告负担诉讼费。事实和理由，2016年8月27日16时许，被告无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿阜南县洪河桥毛云军超市旁路段由西向东行驶，与由东向西王修豹驾驶的“沪Ｃ×××××号”小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。阜南县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。
被告李家虎辩称，对事故认定书无异议。被告驾驶自己所有的四轮车，被告不清楚原告的车被破坏的零件及修理的部分，被告没有经济能力赔偿原告的损失。事故后，被告没有垫付钱给原告。
本院经审理认定事实如下，2016年8月27日16时00分，被告无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿阜南县洪河桥毛云军超市旁路段由西向东行驶，与由东向西王修豹驾驶的“沪Ｃ×××××号”小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告负事故全部责任、王修豹无责任。（时间：2016年8月27日，认定书号：3412250201602507）。
“沪Ｃ×××××号”小型客车的车主是原告，原告与王修豹是亲属关系，事发时，王修豹借用原告的车使用。
2016年11月2日，原告将车辆送往东莞市厚街通发汽车车身修理店维修，开支维修费41581元（票据1张）。
经安徽董阔律师事务所委托，安徽笑天木子价格评估有限公司对“沪Ｃ×××××号”小型客车的损失作出评估，意���为：修复费用34600元（时间：2017年1月5日，鉴定书号：2016-0228）。原告开支评估费1500元（票据1张）。
本院认为，被告对事故认定书无异议。原告因事故造成车辆损失，有权就其合理损失向被告索赔，原告的车辆损失经评估为34600元，评估费1500元系原告合理开支，均应由被告赔偿。原告要求赔偿停车费660元，因在本院指定期限内，未提供正规发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李家虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭跃亮各项损失36100元；
二、驳回原告郭跃亮的其他诉��请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（原告预交），减半收取计359.50元，由被告李家虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙梅英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2875号
罪犯曹辉，男，1994年5月30日出生，原住址安徽省凤阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年7月13日作出（2012）天少刑初字第12号刑事判决，认定被告人曹辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。常州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）常少刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因发现漏罪重审，常州市天宁区人民法院于2013年3月19日作出（2013）天少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人曹辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连同原判有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑六年，四被告连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币合计35222元，刑期自2012年7月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01285号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年8月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月11日至2016年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2016年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。该犯对判决民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹辉减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年十月三十一日
书记员 张一华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7754号
原告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业），住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人刘第、唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告赵明银，男，1982年2月10日生，汉族。
原告安居物业与被告赵明银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告赵明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安居物业诉称，被告赵明银系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园23-301室业主。2010年8月，原告与江苏久隆投资置业集团有限公司（下称久隆公司）签订《前期物业服务合同》，原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。多层0.6元/月/平方米。小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月30日。2013年8月，双方续签合同，约定合同期限自2013年7月31日起至业主委员会成立时止。原告一直在该小区进行服务，被告拖欠2012年7月1日至2015年12月31日物业服务费3413.8元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业服务费3413.8元及违约金(自2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日)，承担诉讼费。
被告赵明银未答辩。
经审理查明，被告赵明银系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园23幢1单元301室业主。房屋面积为82.94平方米。2010年8月，原告与久隆公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为多层0.6元/月/平方米、小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月30日。2013年8月15日，双方续签合同，约定物业服务费按每月交纳，业主应在每月第5日履行交纳义务。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。合同期限自2013年7月31日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务��被告赵明银拖欠物业服务费0.98元/平方米×82.94平方米×42个月（2012年7月1日至2015年12月31日）=3413.8元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、房产登记资料等证据在卷证实。
本院认为，原告安居物业为被告赵明银提供了相应的物业服务，被告赵明银应当交纳相关的物业服务费。原告主张被告给付物业服务费3413.8元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按应交数额每日万分之五的标准支付自2016年1月1日起至实际给付之日的违约金，本院认为根据合同约定，业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额每日万分之五支付违约金，原告诉请符合法律规定，予以支持。被告赵明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告赵明银于本判决生效之日起五日内给付原告安居物业物业服务费3413.8元及违约金（违约金计算方式：自2016年1月1日起以物业服务费3413.8元为基数，按照每日万分之五的标准，计算至物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵明银负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年十月二十六日
书记员 钦一航
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2781号
原告：陈敏健，住所地广州市海珠区。
委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所实习人员。
被告：吴春香，住所地广东省广州市黄埔区。
被告：丁健灵，住所地广东省广州市黄埔区。
上列被告共同委托代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。
原告陈敏健诉被告吴春香、丁健灵民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏健的委托代理人杨萍、李娥，被告吴春香、丁健灵的委托代理人薛彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏健向本院提出诉讼���求：1、判令被告吴春香偿还借款本金500万元，并支付以500万元为本金自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息（利息标准依据月利息2%，暂计算至2016年6月1日止为160万元）；被告丁健灵对以上债务承担共同清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告吴春香与原告协商借款事宜后，两被告向原告借款500万并约定按月息2%支付利息。原告出借款项后，被告按每三个月一次支付三个月利息，利息支付至2015年1月31日止。自2015年2月1日起，两被告未再支付利息，经原告多次催促，两被告至今未能归还本息，故应共同承担清偿责任。
被告吴春香、丁健灵辩称，1、被告已经向原告归还了60万元。2、应以440万元本金计算利息。3、利息应从2015年6月10日起算，同意按照借据上的月息2%计算。4、被告丁健灵仅在未归还的本金及法律规定的逾期利息内承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告陈敏健向被告吴春香的银行账户转账支付5000000元；当日，被告吴春香、丁健灵向原告出具《借条》，内容为：今借到陈敏健现金伍佰万元正￥5000000.00年利率为24%，每三个月结一次利息，借期为壹年。借款人：吴春香丁健灵2014.6.10。被告于2014年9月10、12月11日，两次各向原告支付300000元。两被告为夫妻，至今未再向原告还款付息，原告于2016年6月2日向本院起诉主张债权。
庭审中，两被告陈述，《借条》由被告吴春香出具并代被告丁健灵签名，当时被告丁健灵是知道此事的，但均不提出笔迹鉴定。
本院认为，原告陈敏健持有借款人落款为被告吴春香、丁健灵的《借条》、款项转账凭证，两被告对共同向原告借款的事实无异议，本院认定原告与两被告之间的借贷关系成立。两被告在借款期限届满后至今没有向原告付清借款本息，现原告要求两被告偿还所欠借款及利息，且2%的月利率没有超过法定的年利率24%，本院予以支持。被告在借款期内于2014年9月10日、12月11日，分别向原告支付的300000元，每次支付的时间及金额，与《借条》中“年利率为24%，每三个月结一次利息”的约定相吻合，故被告支付的该两笔款项应属于利息。被告抗辩主张该600000元为返还本金，是无依据的，本院不予采纳。两被告应当向原告偿还借款本金5000000元及其自2015年2月1日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴春香、丁健灵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈敏健偿还借款本金5000000元、及该款项的利息（从2015年2月1日起计至实际清偿欠款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元、财产保全费5000元，由被告吴春香、丁健灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 叶少燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴秀丽
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款��日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的��定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初698号
原告李某甲，男，1954年4月7日生，住南华县龙川镇斗华村民委员会。
被告李某乙，男，1974年11月3日生，住南华县龙川镇龙城花园。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某乙的诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对被告李某乙的起诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300.00元，撤诉减半收取150.00元，由原告李某甲承担。
审判员 袁 鸿
二〇一七年十一月二日
书记员 杨荣芹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执960号
申请执行人郭德德，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第608号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年六月十八日
书记员 曲 倩
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2072号
原告马国祥,男,汉族,1973年2月22日生,住河南省杞县。
委托代理人游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田东星，男，汉族，1974年7月9日生，住河南省封丘县。
原告马国祥诉被告田东星劳务合同纠纷一案,原告马国祥于2017年6月7日来院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国祥及其委托代理人游凤霞，被告田东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国祥诉称，2016年3月原、被告经人介绍，原告马国祥承包被告在集英街××晋安路交叉口的锦豪集团旗下的建筑工程，原告为被告提供劳务，工程结束后，被告就未向原告结清的劳务费为原告出具了工资欠条，共计70000元，后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告诉至法院请求判令被告支付原告所欠劳务费70000元;
被告田东星辩称，给原告打过一个欠条，该条是作废的条。被告田东星已经不欠原告马国祥的钱。
经审理查明，2016年8月7日被告田东星为原告马国祥出具欠条一份，该欠条记明“今欠马国祥兴宏大厦工程工资，减去小工工资7000元，余马国祥工资柒万元整。”上述欠款经原告马国祥催要未还，纠纷成讼。
本院认为,被告田东星向原告马国祥出具欠条并记明欠马国祥工资柒万元的事实清楚，证据确凿。原告马国祥请求被告田东星支付工资（劳务费），本院依法予以支持。被告田东星辩称，原告马国祥持有的欠条已经作废，被告田东星不欠原告马国祥工资。但被告田东星没有提交任何有效证据予以印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告田东星于本判决生效之日起十日内支付给原告马国祥工资（劳务费）70000元。
案件受理费减半收取775元，由被告田东星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年七月二十七日
书记员 张素娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执2337号
申请人:中国工商银行股份有限公司邳州支行,住邳州市青年东路4号,法定代表人：郭海。
被执行人:赵德华,男,1964年7月15日出生,汉族,住邳州市。
被执行人:袁翠玲,女,1965年8月16日出生,汉族。
被执行人:江苏隆震融资担保有限公司,住南通市人民东路7号尚东国际商务中心5庄802-803室,法定代表人：唐敏伟。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与赵德华、袁翠玲、江苏隆震融资担保有限公司银行卡纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人银行存款有案件查封；通过房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人可供执行的房产、土地及车辆亦有案件查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3738号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人陈玉坤，男，1972年6月24日出生。
被执行人杨娇凤，女，1974年4月8日出生。
被执行人北京康隆恒远商贸有限公司，住所地：北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北北京新发地丰和顺农产品市场4号厅3门302号。
法定代表人陈玉坤。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉陈玉坤、杨娇凤、北京康隆恒远商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈玉坤、杨娇凤、北���康隆恒远商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人陈玉坤、杨娇凤、北京康隆恒远商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 冰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3650号
原告：陈永琴，女，1981年11月28日出生，彝族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：郭兴群，女，1960年2月17日出生，彝族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区，系原告之母。代理权限：特别代理。
被告：王玉兰，女，1977年11月11日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：杨明兰，女，1974年9月29日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：吴云和，男，1974年9月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系杨明兰之夫。
原告陈永琴与被告王玉兰、杨明兰、吴云和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永琴到庭参加诉讼，被告王玉兰、杨明兰、吴云和经本院合法传唤（公告、传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金人民币40000元，及2016年4月至起诉之日的借款利息人民币15600元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王玉兰分别于2012年12月4日和2013年3月4日以其侄女装修住房为由共向原告借款40000元，被告杨明兰、吴云和夫妇自愿为被告王玉兰做担保，口头约定利率为3%，被告王玉兰按双方约定支付利息给原告，2016年4月被告王玉兰断续六次付利息6000元给原告，从2016年12月至今王玉兰尚欠原告2016年利息人民币4800元，欠2017年1-9月利息10800元，两年共计利息15600元。借款本息经原告催收未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告王玉兰、杨明兰、吴云和在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告王玉兰向原告陈永琴借款人民币20000元，并出具借条交原告陈永琴收执，借条载明：“今向陈永琴借得人民币俩万元整（20000.00），，担保人：杨明兰、吴云和借款人：王玉兰2012年12月4日。”2013年3月4日，被告王玉兰向原告陈永琴借款人民币20000元，并出具借条交原告陈永琴收执，借条载明：“今向陈永琴借得人民币俩万元整（20000.00），以房屋为抵押，担保人：杨明兰借款人：王玉兰2013年3月4日。”被告王玉兰借款后，至今未履行还款义务，被告杨明兰、吴云和亦未履行保证责任，致成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、借条在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王玉兰向原告陈永琴借款的事实清楚，证据充分，因双方就还款期限并未进行约定，现原告陈永琴向其主张权利，被告王玉兰应承担偿还借款40000的民事责任。关于原告陈永琴与被告王玉兰之间的借款利息的问题，本院认为，虽原告陈永琴主张双方约定的借款利息为月利率3%，但其作为证据提交的被告出具的借条中，对借款利息并无约定，原告亦未举证证实被告支付利息的事实，故对原告陈永琴主张的借期内利息15600元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告杨明兰、吴云和保证责任的问题，因借贷双方对保证方式、保证期间及债务履行期限均无约定，故被告杨明兰、吴和云提供的保证系连带责任担保，因两笔借款均未约定还款期限，原告现向被告王玉兰主张权利要求履行偿还义务，故被告杨明兰、吴和云作为保证人应承担保证责任，其中被告杨明兰应对其作为保证人的40000元债务承担连带保证责任，被告吴和云应对其作为保证人的20000元债务承担保证责任。
被告王玉兰、杨明兰、吴和云不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
一、限被告王玉兰于本判决生效之日起五日内偿还原告陈永琴借款人民币40000元。
二、被告吴和云对上述第一项被告王玉兰应偿还款项中的20000元承担连带清偿责任。
三、被告杨明兰对上述第一项被告王玉兰应偿还的全部款项40000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈永琴的其他诉讼请求.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，公告费600元，共计1790元，由被告王玉兰、杨明兰、吴和云负担1456元，原告陈永琴负担334元（该款原告陈永琴已预交，被告王玉兰、杨明兰、吴和云于本判决生效后五日内直接支付予原告陈永琴，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告陈永琴可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 一 雯
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 彭 兴 江
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 余素雪（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初7960号
原告：胡胜川,男,1963年6月3日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：施成琰，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:胡永光,男,1975年9月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:南玉董,女,1975年8月17日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑健,女,1970年11月28日出生,汉族，住乐清市。
原告胡胜川诉被告胡永光、南玉董、郑健民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡永光、南玉董偿还原告借款20万元及利息（自2011年11月30日起按月利率2%计算至法院确定履行之日止）。2、被告郑健对第一项的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡永光、南玉董系夫妻关系，于2004年4月20日登记结婚。2011年11月30日，被告胡永光向原告胡胜川借款20万元，约定月利率2.5%。被告郑健为上述借款提供连带责任保证担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永光、南玉董应在本判决生效之日起十日内偿还原告胡胜川借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2011年11月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告郑健对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告胡永光、南玉董追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，公告费200元，均由被告胡永光、南玉董、郑健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄敏
人民陪审员 李丹
人民陪审员 陈宪
二〇一六年十二月七日
代书 记员 高婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2295号之四
申请执行人：彭洁，女，1978年4月22日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人：广东冠益投资有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中**号102。组织机构代码77188464-1。
法定代表人：陈俊杰。
被执行人：金剑萍，女，1966年3月23日出生，住址广东省佛山市三水区。［又名金剑平，女，1966年3月23日出生，香港特别行政区居民，）］
被执行人：陈福德，男，1964年7月2日出生，香港特别行政区居民，内地住所广东省佛山市三水区。
三被执行人共同委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
申请执行人彭洁与被执行人广东冠益投资有限公司、金剑萍、陈福德借款合同纠纷一案，本院(2015)深中法涉外初字第107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币3000万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托深圳市一统土地房地产评估有限公司评估如下财产：1、陈福德、金剑平名下位于深圳市南山区××后海路××海××房产（证号4000076857）；2、陈福德、金剑萍名下位于深圳市南山区××后海路××大厦北××房产（证号4000126996）；3、陈福德名下位于深圳市南山区××大道东××路北××城花园写字楼××、××、××、××房产（证号4000126048、4000126049、4000126053、4000126058）。该评估公司作出深一统评字[2016]第A10001、A10002号房地产估价报告，上述房产评估值分别为人民币12,884,300元、7,945,355元、6,432,426元、6,153,303元、3,026,595元、3,005,711元。由于被执行人仍不履行还款义务，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖上述房产。2017年1月5日，该中心举行第一次拍卖，起拍价定为评估价，但未能成交。2017年3月3日，该中心依法将起拍价下调20%举行第二次拍卖，仍未能成交。2017年3月24日，该中心依法在第二次拍卖起拍价基础上将起拍价下调20%举行第三次拍卖。其中，天海豪景苑21B房产以人民币11,650,000元成交；景园大厦北座26C房产以人民币7,040,000元成交；保利城花园写字楼2201、2202、2203、2210房产分别以人民币4,116,752.64元、3,938,113.92元、2,540,000元、2,130,000元成交。上述房产拍卖得款共计人民币31,414,866.56元。
2017年5月18日，中信银行股份有限公司深圳分行向本院提交划款申请函，称关于该行与陈福德、金剑平借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院已作出（2016）粤0391民初707号民事判决，该案抵押物即深圳市南山区××后海路××海××房产被本院依法拍卖成交，该行对此享有优先受偿权，故请求本院向该行划付执行款人民币4,323,910.63元。因此，本院依法向该行划付款项人民币4,323,910.63元。
2017年6月6日，深圳前海合作区人民法院发来（2017）粤0391执148号函，称该院受理的中国农业银行股份有限公司深圳南山支行申请执行金剑萍、陈福德一案，该案抵押物即深圳市南山区××后海路××大厦北××房产和深圳市南山区××大道东××路北××城花园写字楼××、××、××、××房产被本院依法拍卖成交，故商请本院将优先债权标的额人民币9,499,512.93元及该案执行费人民币74,897.56元共计人民币9,574,410.49元划付该院。6月14日，本院依法将拍卖得款中款项人民币9,574,410.49元划付该院。
2017年6月20日，申请执行人向本院提交划款申请书，称在本案执行过程中，被执行人已向其清偿债务人民币1,850万元，尚欠其债务人民币16,759,038元，故申请本院向其划付执行款人民币16,759,038元。本院依法向深圳市一统土地房地产评估有限公司划付评估费人民币3万元、扣缴本案执行费人民币102,659元和向本案申请执行人划付执行款人民币16,759,038元后，上述房产拍卖得款中剩余款项为人民币624,848.44元。现申请执行人向本院提交结案申请书，申请本院结案。
经查，本案在诉讼保全程序中，本院还依法查封了被执行人金剑萍名下位于南山区南油大道以东商业文化中心区金钟大厦裙楼1-40、1-41、1-42、1-43、1-44房产等。另，本案执行程序中，本院也依法冻结了被执行人金剑萍持有深圳市宏方冠华科技有限公司99.5%股权。
本院认为，本案生效民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案，并应依法解除对被执行人财产的查封、冻结。申请执行费人民币102,659元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、本院(2015)深中法涉外初字第107号民事调解书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对南山区南油大道以东商业文化中心区金钟大厦裙楼1-40、1-41、1-42、1-43、1-44房产和深圳市宏方冠华科技有限公司99.5%股权等被执行人财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈兴恺
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1766号
原告：刘桂玉，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡东四家村毛家沟组****号。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：于晓波，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇山咀村太平沟外组****号。
原告刘桂玉与被告于晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂玉、被告于晓波到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人秦海泳经本院送达出庭通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂玉向本院提出诉讼请求：要求被告于晓波偿还借款20,000元及自主张权之日起的利息。事实和理由：2015年6月12日，被告在原告处借款20,000元，原告出具借条一张。此款虽经原告多次催要，但是被告一直未能给付。
于晓波辩称，确实欠原告20,000元，并且已经偿还了13,000元,但是提供不了证据加以证明。
原告刘桂玉围绕诉讼请求向本院提交了证据，即借条一张，内容“借条：今借刘桂玉现金贰万元整20,000元。借款人：于晓波2015年6月12日。”被告于晓波对该证据的真实性无异议，并且未提供证据。
经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月12日被告于晓波，向原告刘桂玉借款20,000元，有被告向原告出具借条一份加以证明。上述事实，原、被告均没有异议，本院予以认定。被告在答辩意见中指出，对欠原告20,000元的事实无异议，但是已经偿还了13,000元的事实，对于此主张被告未能提供证据加以证明，而且在庭审过程中被告最终同意偿还原告20,000元。因此，对于被告主张已经偿还原告13,000元的事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告对借款事实没有异议，本院认定双方存在民间借贷关系。因被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。因现有证据不能证明原、被告在借款时是否约定了借款利息，故对原告主张的利息，本院从原告起诉之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于晓波于本判决生效后十日内偿还原告刘桂玉借款20,000元。
被告于晓波于本判决生效后十日内偿还原告刘桂玉利息（利息：从2017年6月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以20,000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一七年七月二十四日
书记员 王梦瑶
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执133号之一
申请执行人：李建芳，女，1937年2月21日出生，汉族，住陕西省城固县上元观镇。
被执行人：海南隆德房地产有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李建芳与被执行人海南隆德房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部账户、查封了被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及老城国用（2009）第号、老城国用（2012）第号、老城国用（2014）第号国有土地使用权。在执行中，被执行人海南隆德房地产有限公司按照生效法律文书确定的义务向本院缴纳了执行案款和执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部账户的冻结。
解除对被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及老城国用（2009）第号、老城国用（2012）第号、老城国用（2014）第号国有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 宋 杰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保118号
申请人:重庆青秀机械加工有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码9150010420298292XR。
法定代表人青怀秀，该公司总经理。
被申请人:汪江,男性,汉族,1971年03月23日出生,住重庆市永川市。
重庆青秀机械加工有限公司因与汪江劳动争议一案，于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪江的银行存款7万元，或扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其所有的沃尔沃小型普通客车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆青秀机械加工有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪江的银行存款7万元，或扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人所有的沃尔沃小型普通客车。
本案申请费720元，由被申请人汪江负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十六日
书记员 吴小娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12214号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王清泉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王清泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、姚公卿到庭参加诉讼，被告王清泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币103761.95元（利息截至2018年4月8日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年07月20日，被告王清泉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039851XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年4月8日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币103761.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王清泉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王清泉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1861号之一
申请执行人：薛淑华，女，1965年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚丽钦，女，1972年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘雪飞，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行薛淑华与姚丽钦、刘雪飞民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初934号民事判决，于2017年8月17日向被执行人姚丽钦、刘雪飞发出执行通知，责令被执行人姚丽钦、刘雪飞自动向申请执行人归还借款人民币100000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人姚丽钦、刘雪飞在银行有少量存款，本院于2017年8月28日作出(2017)闽0303执1861号执行裁定，冻结、划拨被执行人姚丽钦、刘雪飞所有的银行存款，金额以人民币100000.00元及相应利息为限，同日，实际冻结被执行人姚丽钦、刘雪飞所有的银行存款人民币249.38元。2017年11月13日，扣划被执行人姚丽钦银行存款人民币249.38元，全部用于交纳执行费。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初934号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方 丹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2114号
原告查红光，男，1965年4月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会。
地址阜蒙县旧庙镇海力板村。
法定代表人刘立超，系该村村主任。
委托代理人晋利国，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。（系该村村会计）
原告查红光诉被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩万涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查红光，被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会法定代表人刘立超及委托代理人晋利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至9月，被告雇佣原告铲车维护村路，工程完工后总计修路费89100元，被告当时无现金给付，为原告出具欠条一张，由时任村主任安文江、村书记赵振学签字，并加盖旧庙镇海力板村村委会公章。原告多次催要，被告至今未给付，已长达47个月。现原告请求法院依法判令被告给付所欠工程款89100元，利息42177元，合计131277元，全案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告用铲车维修村路的事属实，被告欠原告修路费也是事实，但没有原告要的那么多，也没有约定利息，被告不同意给付。
经审理查明，2012年8月至9月，被告雇佣原告铲车维护村路，工程完工后被告当时无现金给付，为原告出具欠条一张，欠原告修路款89100元。由时任村主任安文江、村书记赵振学签字，并加盖旧庙镇海力板村村委会公章。原告多次催要，被告至今未给付，已长达47个月。现原告要求被告给付所欠工程款89100元，利息42177元，合计131277元。
上述事实，有欠条一张、时任村主任、村书记出具的证明各一份、村小组长证明、被告调查材料、原、被告户籍证明等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为,原告受被告雇佣维护村路，付出了劳动，被告应该按照约定支付工程款。被告承认拖欠工程款的事实并出具了欠条，原告的请求有事实依据，应该得到支持。被告虽辩称欠款数额没有那么多，但没能提供合法有效证据，本院不予支持。双方虽未约定利息，但依法应按照同期中国人民银行贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会于判决生效后十日内给付原告查红光工程款89100元，利息16576.31元，合计105676.31元。
案件受理费2925元，由被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 韩万涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 迪
海南省琼海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9002行初30号
原告：王莉秋，女，汉族，1963年8月20日出生，现住浙江省温州市。
委托代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：琼海市规划建设局。住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路。
法定代表人：颜帆，该局局长。
第三人：海南博鳌投资控股有限公司。地址：海南省琼海市博鳌水城金海岸大道*号。
法定代表人：刘星，该公司总经理。
原告王莉秋诉被告琼海市规划建设局、第三人海南博鳌投资控股有限公司履行法定职责纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王莉秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事行政诉讼法>的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 吴 坤 哲
审 判 员 欧阳天富
人民陪审员 吴 清 丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 灿
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执471号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郎溪支行。
被执行人：郎溪县中凯混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初199号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司银行存款8517077.97元；或扣留、提取被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司未支取的收入8517077.97元；或查封、扣押被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司所有的价值8517077.97元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年六月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保112号之一
申请人平江县华文农副产品初加工有限公司，住所地XX。
法定代表人周劲松，该公司经理。
被申请人岳阳海泰冷链物流有限公司，住所地XX。
法定代表人瞿小勇，该公司经理。
平江县华文农副产品初加工有限公司与岳阳海泰冷链物流有限公司保管合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人岳阳海泰冷链物流有限公司名下银行存款2771227元或相同价值的其他财产。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人岳阳海泰冷链物流有限公司名下银行存款2771227元或相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终7号
上诉人（原审被告）：山东华民健康产业有限公司
法定代表人：谭超。
被上诉人（原审原告）：陈少华
上诉人山东���民健康产业有限公司因与被上诉人陈少华网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初第12298号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华民健康产业有限公司上诉称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市高新技术产业区人民法院审理。
本院认为：2016年10月28日陈少华在山东华民健康产业有限公司在淘宝网开设的网店购买产品，双方属于以信息网络方式订立合同，通过其他方式交付标的物，故应以收货地为合同履行地。陈少华收取货物的地点为常熟市，属于原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。山东华民健康产业有限公司要求将本案移送济南市高新技术产业区人民法院的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一七年一月五日
书 记 员 吉宇璐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7109号
原告：徐志闻，男，1994年5月23日生，汉族。
被告：孟维刚，男，1968年4月28日生，汉族，出租车驾驶员。
被告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路17号。
法定代表人：吕德宝，总经理。
委托诉讼代理人：查海翔，捷顺达公司驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐志闻与被告孟维刚、南京捷顺达出租车有限公司（下称捷顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐志闻，被告孟维刚、被告捷顺达公司的委托诉讼代理人查海翔、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志闻诉称，2015年8月19日8时17分，孟维刚驾驶苏A×××××轿车行驶至上河街路段时，撞到徐建国骑行的摩托车，造成坐在摩托车上的原告受伤。被告捷顺达公司系苏A×××××车辆的车主，该车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、三责险。原告现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失3610元，并承担诉讼费用。
被告孟维刚辩称，对原告所描述的事故经过没有异议，具体赔偿数额依照法律规定办理。被告孟维刚所驾驶的苏A×××××车辆系从被告捷顺达公司承包而来。
被告捷顺达公司辩称，被告孟维刚所驾驶的苏A×××××车辆系从被告捷顺达公司承包而来。被告捷顺达公司对原告所描述的事故经过没有异议，但对于原告主张的部分费用不予认可。
被告人保南京分公司辩称，对原告所描述的事实没有异议。苏A×××××在人保南京分公司投保了交强险、三责险及不计免赔险。但原告所主张的部分费用，被告人保南京分公司不予认可。
经审理查明，2015年8月19日8时17分许，被告孟维刚驾驶苏A×××××出租车行驶至南京市××区××河街路段时，撞到徐建国骑行的摩托车，造成骑车人徐建国及坐在摩托车上的原告受伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，孟维刚对该起交通事故负全部责任。事故发生后，原告被送往浦口中心医院治疗。原告经诊断为脑震荡，医嘱建议休息两天。
另查明，苏A×××××出租车登记在捷顺达公司名下，被告孟维刚系从捷顺达公司承包该出租车用以经营。该车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者商业责任险（下称商业三者险）、不计免赔险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生时上述保险均处在保险期限内。此外，被告孟维刚曾垫付医疗费214元。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述,原告徐志闻提供的交通事故责任认定书、病历、诊断证明、医疗费发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案系被告孟维刚驶机动车与摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因被告孟维刚系事故发生时的驾驶人员，且所驾驶车辆系其从出租车公司承包而来，又在此次交通事故中负全部责任，故被告孟维刚和被告捷顺达公司对原告的合理损失应共同承担赔偿责任。又因苏A×××××号车辆在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故人保南京分公司应在相应的保险限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出保险限额或不属于保险赔偿范围内的部分，应由被告孟维刚和被告捷顺达公司共同予以赔偿。
原告徐志闻因本起交通事故造成损失有：1、原告主张医疗费760元。原告主张的760元医疗费不包含被告所垫付部分，且有相关票据证明，本院对该费用予以确认。2、原告主张住院伙食补助费150元（50元/天，3天）、营养费600元（30元/天，20天）。因原告并未住院，但被告认可原告住院伙食补助费40元（20元/天，2天）、营养费75元（15元/天，5天），故本院确认伙食补助费40元、营养费75元。3、原告主张护理费1800元（120元/天，15天）。因原告伤情较轻，并不需要护理，且被告对该费用不予认可，故本院对原告该费用的主张不予支持。4、原告主张交通费300元。本院结合原告就诊距离及次数等因素，确认原告交通费损失为100元。综上，本院确认因该起交通事故造成原告的损失为：医疗费974元（含被告孟维刚垫付214元）、伙食补助费40元、营养费75元、交通费100元，合计1189元。上述费用，应由被告人保南京分公司在交强险范围内优先赔付。至于被告孟维刚垫付的214元医疗费，应当由被告人保南京分公司直接赔付给孟维刚，扣除被告孟维刚在本案中应当承当的案件受理费100元（此款已由原告交纳），被告人保南京分公司还应当支付给被告孟维刚114元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐志闻1189元（被告人保南京分公司从赔付原告的上述款额中将114元直接扣付给被告孟维刚）；
二、驳回原告徐志闻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告孟维刚和被告南京捷顺达出租车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁冬丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2011号
原告施正贤。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司总经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
被告黄玉萍。
原告施正贤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）、黄玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施正贤的委托代理人陈维先、被告保险公司的委托代理人袁健、被告黄玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年8月19日，黄玉萍驾驶的苏F×××××号小型轿车与由施正贤驾驶的电动自行车发生碰撞，致施正贤受伤,车辆受损。该起事故经交警部门认定，由黄玉萍承担主要责任、施正贤承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告黄玉萍驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告施正贤被送至启东市中医院住院治疗，于同年9月7日出院，共住院19天。2016年3月5日南通三院司法鉴定所出具关于施正贤伤残等鉴定意见书，鉴定意见为施正贤交通事故致左侧多发性肋骨骨折、左肩锁关节半脱位、左肩胛骨肩峰端骨折、右侧额顶部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤伴血肿、右额部头皮血肿、多发性软组织损伤，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残、左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。误工期限180日，护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日；营养期限为60日。为此，原告花去鉴定费1560元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费15410.3元、伙补费342元、营养费600元、护理费6811.2元、误工费21567.6元、残疾赔偿金73602.54元、精神抚慰金5500元、交通费500元、车损1000元、鉴定费1560元。
双方对第一、二项均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见申请重新鉴定。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所以及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握等均有相应的标准和要求；经咨询法医认为，原告施正贤因交通事故有引起左肩关节功能障碍的损伤基础，出院小结上明确4肋以上骨折，且被告保险公司未能提供原告的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故对保险公司的重新鉴定申请不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司提出要求扣除15%的非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法合理性，本院对保险公司的抗辩不予采纳；被告保险公司要求剔除不合理用药，经咨询法医意见，原告的用药基本合理，故本院支持其医疗费为15410.3元。2、伙补费342元、营养费600元，被告无异议，本院予以确认。上述1-2项为医疗项，合计16352.3元，由被告保险公司在交强险范围赔偿10000元，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内按责赔偿5081.84元[(16352.3-10000)元×80%]。3、护理费，结合鉴定意见，本院支持其护理费6811.2元[(20天×2人+40天×1人)×85.14元/天]。4、误工费，根据原告提供的营业执照、南阳镇合丰村村委会证明、送货单、销售清单等证据可以证实原告长期从事农资零售，故本院参照农业服务业116.65元/天的标准，结合鉴定意见，确认其误工费为20997元（116.65元/天×180天）。5、残疾赔偿金73602.54元（37173元×18年×11%）合理，本院予以确认。6、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持4500元。7、交通费，本院依据原告住址、治疗及鉴定情况，酌情支持300元。上述3-7项为伤残项，合计106210.74元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。8、车损1000元，被告无异议，本院予以确认，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。9、鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，被告保险公司应赔偿原告施正贤因交通事故造成的各项损失合计122292.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿原告施正贤因交通事故造成的各项损失合计122292.58元；
二、被告黄玉萍在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，依法减半收取514元、鉴定费1560元，两项合计2074元（原告已预交），由原告施正贤负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1028元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 潘小维
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张哲豪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3355号
原告：魏红宇，男，1978年11月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡立坤环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206789095712H，住所地无锡市惠山区钱桥恒亮路13号。
法定代表人：曾胡生，无锡立坤环保机械有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈明伟（受无锡立坤环保机械有限公司特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
原告魏红宇与被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红宇，被告立坤公司的委托代理人陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红宇诉称，其与立坤公司存在货物运输关系，立坤公司拖欠运输费52000元未支付。请求法院判决立坤公司支付运输费52000元。
被告立坤公司辩称，拖欠52000元运输费没有异议。但双方口头约定归还立坤公司的设备后再支付运输费，且因原告未归还设备造成立坤公司损失11350元，要求赔偿；要求原告开具所有运输费发票。
经审理查明，魏红宇与立坤公司发生长期运输合同关系。截止2015年8月12日，合计发生运输费203912元，立坤公司支付了部分运输费。2016年4月25日，立坤公司出具付款明细，明确结欠魏红宇运输费67000元，并承诺2016年7月底全部付清，逾期不付以设备抵押。后立坤公司支付了15000元，尚欠52000元未支付。魏红宇催讨无果，遂诉至法院。
审理中，魏红宇否认支付运输费前提条件是归还设备，对立坤公司主张的损失不予认可，运输费发票已经开具了60000多元。
上述事实，由运输费清单、付款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，魏红宇以付款明细为凭向立坤公司主张运输费，立坤公司没有异议，立坤公司应当及时支付拖欠的运输费。立坤公司抗辩双方口头约定先返还设备后支付运输费，但魏红宇予以否认，付款明细中也未约定先返还设备后支付运输费，故本院对其抗辩不予采信。立坤公司主张魏红宇应当赔偿未返还设备的损失及开具运输费发票，但立坤公司上述主张与本案属不同法律关系，不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，魏红宇请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定、判决如下：
立坤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏红宇运输费52000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由立坤公司负担。该款已由魏红宇预交，立坤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给魏红宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 黄洪宣
人民陪审员 张丽华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终9560号
上诉人（原审原告）：方洪伟。
委托诉讼代理人：唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶灶桂。
委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人方洪伟因与被上诉人叶灶桂与公司有关的纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方洪伟上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审判决以叶灶桂已不是青岛祥润木业有限公司（以下简称祥润公司）股东为由驳回起诉，事实认定错误，程序错误。首先，方洪伟诉祥润公司劳动争议纠纷一案作出的民事判决已生效并进入执行程序，方洪伟不能再起诉祥润公司。
其次，本案债权债务发生在叶灶桂为祥润公司独资股东期间，个人独资有限公司的股东叶灶桂对公司财产独立于个人财产负有举证责任，否则应对公司债务承担连带责任，不因股东为逃避债务恶意转让股权而免除责任，与祥润公司是否作为当事人也无关。其三，方洪伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应作出实体判决。二、原审法院裁定驳回起诉错误。方洪伟在执行过程中发现叶灶桂涉嫌抽逃注册资本行为，即申请追加叶灶桂为被执行人，但被告知应另行起诉以保障对方当事人的诉权，且《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第八十条规定人民法院“可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人”，并未剥夺方洪伟起诉的权利，原审法院认定方洪伟所诉不属于民事案件受理范围是适用法律错误。三、在方洪伟与祥润公司劳动仲裁及诉讼期间，叶灶桂恶意将祥润公司的全部股权转让给其工人牛树岗，并成立了新的同类型公司青岛凯祥归木业有限公司，在原厂址利用原厂房、资产继续经营，致使祥润公司无财产可供执行，方洪伟债权无法实现，达到逃避债务的目的，叶灶桂与牛树岗恶意串通损害方洪伟利益，转让行为无效，叶灶桂应承担赔偿责任。在二审庭审中，方洪伟明确其诉讼请求为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条规定，要求叶灶桂承担因抽逃出资的补充赔偿责任。
叶灶桂辩称，一、叶灶桂已不是祥润公司的股东，方洪伟应向祥润公司现股东牛树岗主张财产混同的责任，且祥润公司的财务会计账目正常，有独立的会计核算，没有财产混同现象，股权转让过程中，工商、税务部门进行了监督。二、叶灶桂作为祥润公司股东期间不存在抽逃出资情形。三、方洪伟的损失已经（2015）即民初字第2641号民事判决认定，方洪伟再次起诉要求相同损失，违反一事不再理原则，因相关执行的司法解释规定方洪伟可在执行过程中追加，一审法院认定本次诉讼不属于人民法院受理范围并无不当。四、叶灶桂与牛树岗是在自愿、合法的基础上达成股权转让的意思表示，没有恶意损害第三方利益，且经过工商、税务部门的监督，合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
方洪伟向一审法院起诉请求：1．依法判令叶灶桂连带赔偿方洪伟人民币195823元及迟延履行利息;2．本案的诉讼费用由叶灶桂承担。
一审法院认定事实：2013年9月15日方洪伟在祥润公司工作时受伤。2014年2月10日即墨市人力资源和社会保障部门认定方洪伟为工伤。经劳动能力鉴定委员会鉴定方洪伟为伤残九级。后方洪伟向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。祥润公司不服仲裁裁决，向山东省即墨市人民法院提起诉讼。2015年5月28日山东省即墨市人民法院作出（2015）即民初字第2641号民事判决，判令祥润公司于判决生效后十日内付清方洪伟款195823元，并同时判决如果祥润公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，方洪伟向山东省即墨市人民法院申请执行，2016年1月19日山东省即墨市人民法院执行部门向本案方洪伟作出情况说明：“被执行人青岛祥润木业有限公司住所地不存在，无财产可供执行”。
在本案中方洪伟将牛树岗、青岛凯祥归木业有限公司列为被告，在审理中方洪伟申请撤回对牛树岗、青岛凯祥归木业有限公司的起诉，原审法院已口头裁定准予方洪伟撤回对牛树岗、青岛凯祥归木业有限公司的起诉。
一审法院认为，方洪伟称叶灶桂不能证明公司的财产独立于本人的财产，因叶灶桂已不是祥润公司的股东，方洪伟又没有将祥润公司列为当事人，故原审法院无法查清祥润公司的财产是否独立于叶灶桂本人的财产。方洪伟称叶灶桂抽逃注册资金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故方洪伟可在执行程序中申请追加当事人，方洪伟所诉不属于民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回方洪伟对叶灶桂的起诉。案件受理费100元，全部退还方洪伟。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方洪伟提交2014年4月17日仲裁开庭通知一份，证明：方洪伟于2014年4月16日提起劳动争议仲裁，发生在叶灶桂股权转让之前。叶灶桂质证称，对真实性无异议，叶灶桂收到了该仲裁通知。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：方洪伟于2014年4月17日申请劳动争议仲裁，即墨市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后于2014年4月17日发出开庭通知。
祥润公司的工商备案资料显示：2015年1月26日祥润公司的股东由叶灶桂变更为牛树岗，并附有二人于2015年1月26日签订的股权转让协议一份，约定：叶灶桂将其持有的祥润公司100%的股权以100万元的价格转让给牛树岗。
本院认为，本案系方洪伟提起的要求叶灶桂承担其作为祥润公司股东期间抽逃出资及个人财产不能独立于公司财产的相应责任的纠纷，是依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定在执行过程中追加被执行人还是进行审理，原审法院应当依据有关法律法规的规定依法作出认定，并进行相应的处理，以维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5119号民事裁定；
二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王润之
书 记 员 张 恬