wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终234号
上诉人（原审被告）：盛贤明，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（原审原告）：盛爱义，男，1975年2月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：吴日林，男，1972年5月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
上诉人盛贤明因与被上诉人盛爱义、吴日林民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2669号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人盛贤明及其委托代理人杨峻、被上诉人盛爱义到庭参与了诉讼，被上诉人吴日林经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，借款合同属实践性合同，出借人不仅要证明其与借款人之间达成了借贷合意，还应证明其履行了出借义务。本案被上诉人盛爱义主张其与吴日林之间形成借贷关系所依据的凭证仅是吴日林出具的借条，该借条有涂改痕迹，且上诉人盛贤明对出借事实亦提出异议，故被上诉人盛爱义理应继续承担举证责任，但在一、二审期间，被上诉人盛爱义未能就自己陈述已通过银行转账10万元的事实提供相应证据，借款人吴日林亦未出庭证实，虽一审法院在庭后向盛华志作了询问笔录，但未经双方质证，违反证据采信规则，不宜作为认定事实的依据。综上，被上诉人盛爱义是否履行了出借义务，依据不足，一审法院对于该基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2669号民事判决；
二、发回江西省鄱阳县人民法院重审。
二审案件受理费2,300元，退还给上诉人盛贤明。
审判长 程 锐
审判员 钟 凌
审判员 付 强
二〇一七年五月十日
书记员 闵林霞
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初265号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人方全科，曾用名方四元，男，1969年9月26日出生于监利县，汉族，务农，住。2016年5月11日，因涉嫌故意毁损公私财物被监利县公安局行政拘留五日，同年9月1日被监利县公安局监视居住，2017年5月26日由本院决定取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人方全科犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月27日作出了〔2017〕鄂10**刑初112号刑事判决书。宣判后，被告人方全科不服，并提出上诉。荆州市中级人民法院审理后，于2017年9月13日作出了（2017）鄂10刑终146号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院于2017年10月18日收到本案，依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人方全科到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年5月11日14时30分许，被告人方全科认为监利县柘木乡人民政府正在施工的创智路工地占用了其田地，即持钉锤将被害人蔡某1停放在该施工现场的一辆黄色“加藤”牌挖掘机的前挡风玻璃和左侧玻璃砸破。经监利县成本调查监审和价格认证中心价格认定，一台黄色加藤牌HD512-3型挖掘机于2016年5月11日的监利县市场上二手挖掘机配件折旧价格为人民币5950元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人方全科任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕36号量刑建议书，认为被告人方全科具有损毁财物价值达5950元的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人方全科有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人方全科辩解：1.起诉书指控的事实属实，我不构成犯罪；2.监利县柘木乡政府违法占用我的土地，未予以补偿。
经审理查明：2016年5月11日14时30分许，被告人方全科认为监利县柘木乡人民政府正在施工的创智路工地占用了其田地，即持钉锤将被害人蔡某1停放在该施工现场的一辆黄色“加藤”牌挖掘机的前挡风玻璃、左侧门下玻璃、门后玻璃砸破。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定，一台黄色加藤牌HD512-3型挖掘机于2016年5月11日的监利县市场上二手挖掘机配件折旧价格为人民币5950元。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人蔡某1的陈述；证人董某、李某的证言；监利县柘木乡新庄村村委会证明；作案工具钉锤的物证照片；监利县成本调查监审和价格认证中心监价认字〔2016〕第41号价格认定结论；现场勘验、检查笔录；被告人方全科的到案经过及户籍资料、监利县柘木乡出具的《情况说明》、《申请书》、《征用土地协议书》等书证；被告人方全科的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方全科故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关提出被告人方全科犯寻衅滋事罪的指控及被告人方全科提出的第1点辩解，经查，现有证据能够证实被告人方全科毁损他人财物是事出有因，并不是任意毁损，且其故意毁损公私财物数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，故上述指控和辩解，本院均不予采纳。被告人方全科到案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人方全科提出的第2点辩解与本案无关联，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方全科犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
审 判 员 来凤鸣
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 虎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12号
原告河南电视台，地址河南省郑州市金水区郑花路**号。
法定代表人王少春，台长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告河南同悦广告有限公司，住所郑州市金水区北环路57号10号楼2单元5层24号。
法定代表人宋艳。
原告河南电视台诉被告河南同悦广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南电视台委托代理人杨楠、靳贝贝到庭参加诉讼，被告河南同悦广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南同悦广告有限公司支付原告广告欠款1471906元，向原告赔偿逾期付款利息损失253904元（自2014年12月31日起计算至2016年10月31日、自2016年11月1日起计算至2017年10月31日）。以上共计1725810元;2、被告承担全部的诉讼费用。事实及理由：2013年12月18日，原告与被告签订《广告合同书》和《广告发布排期表》各一份，约定原告为被告发布广告，投放期间为2014年1月1日至2014年12月31日，总金额为4600000元。原告按照合同的约定为被告发布了广告。然而，对于被告欠付原告广告款1471906元，经过原告多次催要，被告于2016年6月8日作出承诺还款的情况说明。但是，被告至今仍未支付上述款项。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《河南电视台广告合同书》、《河南电视台广告发布排期表》及停播通知各一份；
2、电视广告监测实录一份；
3、《广告收费通知单》两份；
4、《客户区间统计》、《订单信息》、《公司进款统计》各一份；
5、2015年12月5日《催款函》一份；
6、2016年6月8日《情况说明》两份；
7、2016年7月8日《情况说明》一份；
8、2016年11月16日《律师函》、EMS邮寄单及查询单各一份；
9、2017年4月18日《人民法院公告收费专用票据》一份；
10、记账凭证、客户回单及发票各一份；
11、2017年8月25日情况说明一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告签订《河南电视台广告合同书》一份，主要约定被告于2014年1月1日至2014年12月31日期间（合同有效期）在河南电视台卫星频道发布志元食品广告，投放总金额共计460万元；具体广告播出时间为18点55分天气预报（2）P3段位10秒钟，播出次数为365次；付款方式为按月播前付款，被告应按合同约定的播出时间提前五个工作日付款到原告指定帐户，每月付款金额为380000元，最后一个月按实际应付款支付广告费，若被告不能如期如数付款，原告有权随时停播被告投放的所有广告并终止本合同；被告应在合同签订之日起3日内向原告交付保证金50000元，保证金到账后，本合同方为有效，保证金可计入最后一个月应付广告款中；如被告未按合同约定时间如期如数支付广告费用（特殊情况双方协商），原告有权停播广告、没收保证金；广告播出完毕，被告可向原告索要广告播出证明，如对广告播出有异议，请在播出后30天内查询，逾期原告将视为正常播出；单方违约，违约方须向对方支付合同额10%的违约金等。
原、被告于2013年12月8日签订《广告发布排期表》，明确约定了广告播出段位、长度（每次10秒）、日期（每日一次）、次数及金额（1—11月份每月广告费38万元，12月份广告费420000元）；原、被告约定付款方式为现金或转账，付款日期为播出前5个工作日，如被告不能如期如数付款，原告有权终止合同的执行等。
郑州卓合文化传播有限公司出具《河南一套电视广告监测实录》，显示原告在2014年1月1日至2014年6月30日间共代被告播出广告172条，并记载了播出志元广告的时间、段位、长度、前节目、后节目、前广告、后广告的具体信息。
原告主张本案广告费共计2281096元，被告仅支付广告费810000元，未按合同约定履行付款义务，故原告自2014年7月1日停播了被告投放的广告。原告要求被告支付剩余广告费1471096元，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的双方签订的《河南电视台广告合同书》、《广告发布排期表》、《河南一套电视广告监测实录》及被告的付款凭证相互印证，可证明原、被告间的广告合同关系及原告积极履行了合同义务，被告应将原告已播出广告的广告费支付原告。
按照原、被告的合同约定，原告应在2014年1月1日至2014年6月30日间代被告发布广告181次，被告共应向原告支付广告费228万元。现原告仅发布了172次，应折合广告费共计2166629元（228万元÷181次×172次），被告仅支付810000元，应将剩余广告费1356629元支付原告。被告未依合同约定支付广告费已构成违约，应承担相应违约责任，原告关于被告应以欠款数额的年利率6%自合同到期之日即2014年12月31日起向原告支付违约金至债务清偿之日止的主张虽与合同约定不符，但并未加重被告的合同义务，故对原告主张的违约金的计算方法本院予以支持；按上述公式计算出的违约金数额若低于合同约定的合同额10%的即460000元则按实际计算数额支付，最高不可超过460000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南同悦广告有限公司于本判决生效后十日内向原告河南电视台支付广告费1356629元及违约金（自2014年12月31日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止；最终计算出的违约金数额若低于460000元则按实际计算数额支付，最高不可超过460000元）；
驳回原告河南电视台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20332元，由原告负担1664元、被告负担18668元，公告费260元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高丽娟
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初179号
原告徐万方。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，县长。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告徐万方因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告徐万方的委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告徐万方房屋系违法建筑为由于2016年4月6日组织相关人员对徐万方房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、房屋拆除前的照片；2、结案报告；3、房屋征收测量表；4、房屋征收室内装修及室外附属物设施勘测表；5、房屋拆迁评估明细表；6、房屋拆除现场照片；7、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
原告诉称，原告徐万方在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月6日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋，答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对1号证据的真实性无异议；对2号证据，因该证据是内部文件，原告没有见过，无法核实，且只有一页，被告在没有处罚的情况下，就将原告的房屋拆除了；对第3、4、5号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息；对第6号证据无异议；对第7号证据无异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2、6、7号证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，但不能证明强制拆除程序合法。第3、4、5号证据的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因相应的笔录及表册上没有被调查人及产权人的签字。
经审理查明，原告徐万方在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村建有房屋，被告提供的测量表上载明原告的房屋建筑面积为146.74平米，修建时间为2001年。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年4月6日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，被告实施行政强制，未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序，也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日对原告徐万方房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初3715号
原告张泽辉，男，1976年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告王俊忠，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张泽辉诉被告王俊忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，由我和案外人李长利、张泽利、王德刚、王德军担保，被告在翁牛特旗大兴信用社贷款200000元。2013年12月2日到期后，被告没有偿还贷款，信用社要求我们担保人承担保证责任。2014年4月11日，我与信用社协商，我承担被告该笔贷款本息的六分之一，即39763元。依据担保法的相关规定，我有权向被告追偿，故起诉请求被告偿还欠款39763元。
被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了大兴信用社出具的协议书一份，用以证明原告及李长利、张泽利、王德军每人承担六分之一的保证责任分别向信用社偿还贷款本息39763元的事实。被告未出庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月30日，由原告和案外人李长利、张泽利、王德刚、王德军担保，被告在翁牛特旗大兴信用社贷款200000元。2013年12月2日到期后，被告没有偿还贷款，信用社要求原告承担保证责任。2014年4月11日，经与信用社协商，原告承担了被告该笔贷款本息的六分之一，即39763元。
本院认为，原告为被告担保并承担保证责任偿还信用社39763元的事实清楚，被告理应归还原告。被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告行使追偿权请求被告偿还39763元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内给付原告39763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 福 仓
人民陪审员 李洪彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨伟达
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1083号
被执行人盛丁亮：
被执行人盛丁亮容留他人吸毒一案，本院于2017年3月6日立案，本次执行标的为罚金人民币10000元，已执行到位人民币10000元。至此，本院执行的(2015)门刑初字第00253号号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月十日
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执101号之一
申请人：李宏，男，1973年5月8日出生，汉族，现住本市桃山区桃南街道二十一委9组。
申请人：马振财，男，1967年5月5日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：关庆臣，男，1981年3月15日出生，汉族，现住本市桦南县梨树乡永久村。
申请人：刘传敏，男，1985年7月25日出生，汉族，现住本市依安县中心镇翻身村。
申请人：王宪友，男，1978年10月7日出生，汉族，现住本市绥滨县北山乡莲花村。
申请人：闫金龙，男，1989年9月24日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：刘贵彬，男，1965年12月29日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十委2组。
申请人：马振东，男，1986年11月16日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：刘佰华，男，1962年1月21日出生，汉族，现住本市依安县中心镇翻身村。
申请人：刘少民，男，1979年4月2日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：石长喜，男，1968年10月24日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：杜凤辉，男，1978年4月4日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡东风村。
申请人：林涛，男，1990年1月6日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：韩宪红，男，1971年12月4日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：孙红光，男，1978年2月18日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡永久村。
申请人：徐林，男，1970年12月17日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：刘立中，男，1976年12月31日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：孙德军，男，1972年9月9日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：高艳东，男，1968年8月3日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十一委1组。
申请人：徐富明，男，1963年1月13日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十二委5组。
申请人：刘贵东，男，1962年4月21日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十委1组。
申请人：肖成伟，男，1982年12月12日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十委1组。
申请人：肖广全，男，1957年2月9日出生，汉族，现住本市茄子河区中心河村。
申请人：樊春亮，男，1984年9月4日出生，汉族，现住本市茄子河区茄子河镇富强村。
申请人：苏天佐，男，1984年2月27日出生，汉族，现住本市勃利县倭肯镇长福村德福屯。
申请人：刘志国，男，1982年3月23日出生，汉族，现住茄子河区新富街道十委12组。
申请人：王靖，男，1985年12月16日出生，汉族，现住本市茄子河区茄子河镇富强村。
申请人：高印雷，男，1988年4月4日出生，汉族，现住本市勃利县青山乡互助村。
申请人：金博为，男，1994年1月17日出生，汉族，现住本市茄子河区富强街道富强公寓特委。
被告七台河天泰食品有限责任公司。
法定代表人杨小辉，男，董事长。
被告七台河市东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人张书军，男，董事长。
本院在执行申请执行人李宏、马振财、关庆臣、刘传敏、王宪友、闫金龙、刘贵彬、马振东、刘佰华、刘少民、石长喜、杜凤辉、林涛、韩宪红、孙红光、徐林、刘立中、孙德军、高艳东、徐富明、刘贵东、肖成伟、肖广全、樊春亮、苏天佐、刘志国、王靖、高印雷、金博为与被执行人七台河天泰食品有限责任公司、七台河市东海建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李宏等29人于2018年04月19日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年四月十九日
书记员 :李亚男
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青O1执215号之一
申请执行人：李达林，男，汉族，1988年5月13日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。
被执行人：赵春亮，男，汉族，1981年5月3日出生，公民身份证号码：×××，住河南省沈丘县，现住青海省西宁市。
李达林与赵春亮购销合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的(2017)宁仲裁字第026号仲裁裁决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西宁仲裁委员会作出的(2017)宁仲裁字第026号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员闫杰
审判员赵永胜
二0一七年十二月六日
书记员王佳璇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第373号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱昌豪，于陕西省安康市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月30日被宁波市公安局镇海公安分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕311号起诉书指控被告人朱昌豪犯盗窃罪，于2011年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人朱昌豪到庭参加诉讼。因被告人朱昌豪对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月28日晚，被告人朱昌豪伙同他人到本区庄市街道第五医院围墙外明海大道延伸段，采用钥匙开锁手段，欲盗窃王某停放在该处人行道上的牌号为浙B×××××的桑塔纳轿车，打开车门后因发动机无法发动而未得逞，后朱昌豪等人从该车后备箱中窃得铁块等物，销赃后得款人民币70余元。经鉴定，该车价值人民币7000元。
2011年6月30日凌晨，被告人朱昌豪到本区庄市街道满虫电脑店门前，采用钥匙开锁手段，窃得陶某停放在该处的牌号为浙B×××××的别克赛欧牌轿车，价值人民币25000元。案发后，公安机关追回该赃车并已发还被害人。
上述事实，被告人朱昌豪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钥匙1串，书证被告人朱昌豪的身份证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、发还物品清单、车辆信息、照片，辨认笔录，证人张某、翁某的证言，被害人王某、陶某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱昌豪以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人朱昌豪部分盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人朱昌豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。故本院决定对被告人朱昌豪予以从轻处罚。作案工具车钥匙1串，应予以没收。公诉机关提出对被告人朱昌豪判处有期徒刑三至四年的量刑建议适当。据此，根据被告人朱昌豪的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱昌豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月30日起至2014年12月29日止。）
二、作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 滕爱娜
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430财保2号
申请人毕某，男，汉族，1974年6月15日出生，住淳化县胡家庙乡刘家村***号，农民。
被申请人张某，女，汉族，现年41岁，住西安市长安区韦曲西街***号。系陕AE5H**号“大众”牌小型普通客车车主。
申请人毕某因其妻子张某某在张某某涉嫌交通肇事罪一案中死亡，于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某所有的、张向东驾驶的陕AE5H**号“大众”小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下:
对陕AE5H**号“大众”牌小型普通客车予以扣押。
申请人应当在本院受理刑事案件后十五日内提起附带民事诉讼，逾期不提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 虎
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 王俊平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭思楠
附引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十二条人民法院对可能因被告人的行为或者其他原因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产;附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。
有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。
人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初652号
原告姜富军，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
被告马成，男，1972年5月22日出生，汉族，市民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告崔国利，男，1972年4月4日出生，汉族，市民。
原告姜富军与被告马成、崔国利民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日诉至本院，本院受理后，于2016年3月22日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜富军，被告马成委托代理人白树林、被告崔国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告马成向原告借款40000元，被告崔国利担保。双方于借款之日签订借款协议一份。协议约定还款日期为2016年2月17日，利息3分。后原告索要欠款，二被告拒不偿还，故诉至法院要求二被告立即给付欠款及利息。
被告马成辩称，借款本金是20000元，被告书写了40000元借款协议，原告扣除了第一个月的借款利息4000元，且原告支取了被告工资卡3500元，现只同意偿还12500元。
被告崔国利辩称，马成让我担保签字我就签字了，具体怎么协商的我不清楚，不同意偿还欠款。
经审理查明，2015年8月17日，被告马成向原告借款40000元，被告崔国利担保。双方于借款之日签订借款协议一份。协议约定还款日期为2016年2月17日，利息3分。2016年1月30日，原告在被告马成工资卡支款3500元，原告主张此款又以现金的方式给付马成，未提供证据。余款原告索要，二被告拒不偿还，故诉至法院要求二被告给付欠款及利息，利息按约定3分给付，自借款之日起至判决生效时止。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告马成借原告款应予偿还。被告崔国利为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。被告马成主张���款本金为20000元，原告扣除了第一个月的借款利息4000元，未提供证据证明，其主张本院不予支持。原告认可在被告马成工资卡支款3500元，但主张又将此款给付马成，未提供证据证明，其主张本院不予支持。双方借款协议约定的利息应扣除超过法律规定的合理部分，被告马成应给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告马成偿还原告姜富军借款36500元及利息（利率按月息2分计算，自2015年8月17日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
二、被告崔国利承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费420元，由被告马成、崔国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 李洪羽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）崂民二商初字第823号
原告青岛凤凰资本有限公司。
法定代表人高宝
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
被告王茂森。
被告钟国林。
被告邵永宽。
被告张香云。
原告青岛凤凰资本有限公司（以下简称凤凰资本）与被告王茂森、钟国林、邵永宽、张香云居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰资本之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告王茂森、钟国林、邵永宽、张香云经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，原告与被告王茂森、钟国林签订编号为车易莱州字第201310001号《融资咨询及管理服务协议》、房易莱州字第201310001号《融资咨询及管理服务协议》，原告帮助被告对接资金出借人进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为59520元。上述合同订立后原告依合同约定提供服务，但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉请判令：1、被告王茂森、钟国林支付原告服务费29760元及违约损失赔偿金46347元（违约金暂计算至2015年4月2日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日），共计76107元；2、被告王茂森、钟国林支付原告催收费8000元；3、被告王茂森、钟国林承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费、律师费3000元等及其他为实现债权而支出的费用；4、被告邵永宽、张香云对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告王茂森、钟国林、邵永宽、张香云均未答辩。
经本院开庭审理查明，2013年10月23日，原告及李方正与被告王茂森签订编号为车易莱州字第201310001号《融资咨询及管理服务协议》、房易莱州字第201310001号《融资咨询及管理服务协议》。上述两份协议均由四部分组成，第一部分为信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分为个人借款合同，第三部分为委托扣款授权书，第四部分为友情提醒函。
第二部分个人借款合同中，原告凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，被告钟国林作为共同借款人在合同中签名捺印，被告邵永宽、张香云作为担保人在合同中签名捺印，合同约定担保人对被告王茂森本次借款进行全额担保，与被告王茂森负连带责任，如被告王茂森发生违约，借款人李方正委托原告可以向担保人追诉本合同权益。合同约定，李方正自愿向被告王茂森提供借款人民币分别为10万元和20万元，被告钟国林为共同借款人。借款期限均为12个月，其中10万元的借款约定每月还款本息及服务费数额共计为11565元，服务费共计22080元；20万元的借款约定每月还款本息及服务费数额共计为22494元，服务费共计37440元。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。
该协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告王茂森签订，约定违约责任如下：1、根据甲方（被告王茂森）与乙方（原告）推荐的出借人融资合同，若甲方提前对出借人还款，已经支付的服务费不予退还、未支付的服务费仍应支付给乙方，另需支付1个月的咨询服务费用给乙方作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；此外，剩余借款期限应产生的服务费、利息应分别全额支付给乙方及乙方所推荐的出借人；3、若甲方在借款合同达成前或借款合同履行期间有故意隐瞒重大事项、提供虚假资料、擅自转让抵质押财产或其他有可能损害债权人利益的行为则视为合同诈骗，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为合同诈骗赔偿金；4、如甲方恶意逾期还款十五天以上即视为甲方根本违约，可要求甲方承担违约责任及赔偿责任，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为损害赔偿金；5、甲方同意乙方有权代出借人行使本金、利息、违约金、赔偿金等的追索权。
另查明，李方正在本院就借款合同另案起诉本案四被告，本院于2016年5月作出（2015）崂民二初字第369号民事判决书，判决如下：“一、被告王茂森、钟国林偿还原告李方正借款本金161346元及利息3784元（2014年4月23日至2014年5月23日按合同约定应支付的利息）；二、被告王茂森、钟国林给付原告李方正利息、违约金（以161346元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告王茂森、钟国林赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；四、驳回原告李方正对被告邵永宽、张香云的诉讼请求；五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。”
以上事实，有原告提交的《融资咨询及管理服务协议》、本院（2015）崂民二初字第369号民事判决书以及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费分别占借款本金金额的22.08%和18.72%，明显高于市场中介机构的居间费用，故本院确认，原、被告之间约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。出借人向四被告主张偿还借款本金及利息的纠纷，经本院另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了利息、违约金请求，原告在本案中再以居间费的名义主张，于法无据，本院不予支持。
信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告王茂森签订，根据合同相对性原则，被告钟国林、邵永宽、张香云并非该合同主体；被告邵永宽、张香云系借款合同中的担保人，且被告邵永宽、张香云对借款的担保已经超过担保期间，故原告对被告钟国林、邵永宽、张香云的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用等，理由不当，本院不予支持。
被告王茂森、钟国林、邵永宽、张香云经合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，公告费600元，合计2578元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 媛
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终414号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司,住所地重庆市渝中区。
法定代表人:苟普荣,总经理。
被上诉人（原审原告）：陈正才，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，总经理。
原审被告：付娅玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人陈正才及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆煌金百货有限公司向本院提交了缓交诉讼费申请,经审查决定,向上诉人重庆煌金百货有限公司通过法院特快专递邮寄送达了不予批准缓交诉讼费通知,要求其在收到通知书次日起七日内预交受理费,但上诉人重庆煌金百货有限公司在本院指定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆煌金百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5027号
罪犯陶某某，男，汉族，1977年8月26日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年4月20日作出（2016）皖0403刑初124号刑事判决，以被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶某某减去自本裁定送达之日起至2018年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1702民初3393号
原告张五宾，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人史卓男、肖思斯，河南金博大律师事务所律师。特别授权。
被告姚建堂，男，1967年1月15日出生，住驻马店市驿城区。
案由：民间借贷纠纷。
原告张五宾诉被告姚建堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，原告诉称：被告姚建堂因酒店建设经营需要，自2012年起陆续向原告借款共计1796300元，2017年4月10日，原、被告双方签订《借款协议》一份。同日，被告将名下位于十三香路鸿鑫小区1至2层01-0201号房产作为抵押给原告。并在驻马店市房产管理局办理了抵押登记。后经原告多次催要被告姚建堂拒绝偿还，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，诉讼请求：1，依法判定被告姚建堂偿还原告借款1796300元；2，判令被告支付自违约之日起至足额清偿全部债务之日止的利息；3，本案诉讼费、律师费由被告承担。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告姚建堂于2018年4月25日以前一次性支付原告张五宾借款本金1796300元。
二、被告姚建堂于2018年4月25日以前一次性支付原
告张五宾利息137050元。2018年4月19日后以1796300元为基数。按年利率24%计算至实际还款日为止。
三、被告姚建堂于2018年4月25日以前一次性支付原告张五宾律师费35000元。
案件受理费21890元，减半收取10900元，由被告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 衍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初242号
原告：殷开跃,男,1958年8月28日生，汉族，个体户，住响水县。
被告：蔡卫东，男，1970年10月7日生，汉族，响水县响水镇苗寨村副书记，住响水县。
被告：刘红兵，男，1965年9月4日生，汉族，职工，住响水县。
被告：李显才，男，1966年1月8日生，汉族，职工，住响水县。
殷开跃与蔡卫东、刘红兵、李显才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷开跃、被告刘红兵到庭参加诉讼。被告蔡卫东、李显才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷开跃向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款400000元，并承担从2014年1月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2.1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡卫东因开发房地产需要，向殷开跃借款400000元，双方约定了借款月利率及借款期限。刘红兵、李显才为该笔借款提供了担保。后蔡卫东通过转帐及现金支付的方式借给蔡卫东400000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。三被告应当承担还款责任。
被告刘红兵辩称，担保是事实，但蔡卫东是同意还钱的，希望协调。
被告蔡卫东、李显才未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2014年1月3日，蔡卫东因资金需要，向殷开跃借款400000元，双方约定借款月利率为2.1%，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日。刘红兵、李显才为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年。后殷开跃通过银行转帐、现金支付的方式将400000元借给了蔡卫东。借款到期后，蔡卫东、刘红兵、李显才未归还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，殷开跃与蔡卫东之间的民间借贷关系及与刘红兵、李显才之间的保证合同关系成立且合法有效。蔡卫东应当承担归还该笔借款的民事责任。该笔借款于2015年1月2日到期，双方约定保证期间至还款期限届满之日起二年。殷开跃在保证期间内要求刘红兵、李显才承担保证责任，依法应予支持。三被告应当归还借款400000元，并承担按月利率2%计算的利息。刘红兵、李显才承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫东于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告殷开跃借款400000元及利息(从2014年1月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告刘红兵、李显才对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元，由被告蔡卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 夏侯忱
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执211号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市鼓屏路，统一社会信用代码：913500008581400041。
负责人：刘丽华。
委托诉讼代理人：黄海峰，系福建元一律师事务所律师
被执行人：徐达，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：陈霁雯，女，1979年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：福建乾元融资担保有限公司，住所地：福建省福州市台江区白马中路，统一社会信用代码：913501037845074905。
法定代表人：徐颖
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人徐达、陈霁雯、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日向被执行人徐达、陈霁雯、福建乾元融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人徐达、陈霁雯、福建乾元融资担保有限公司未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查封了被执行人陈霁雯的位于闽侯县上街镇xx村4#x单元及x杂物间及诉讼中保全查封的闽侯县上街镇xx村xx小区x单元x层x附属间，陈霁雯没有其他财产可以执行。徐达、福建乾元融资担保有限公司暂无财产可供执行，虽然陈霁雯位于闽侯县上街镇xx村x单元及x杂物间及闽侯县上街镇xx村xx小区x单元x层x附属间被查封，但实际有老人和小孩居住，暂时无法处置完毕。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 钱苏闽
二〇一七年八月三十日
书记员 林梦婷
PAGE
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初979号
原告:中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。
被告:刘某某,男,1987年2月5日出生
原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某陕西分公司）与被告刘某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人郭一杰、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告已经支付的保险赔偿款74200元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日20时许，被告刘某某驾驶陕A216**车辆沿祥云路由西向东行驶至城东检测站附近掉头时，适逢李某驾驶陕AL6U**车辆由西向东行驶至此，发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故认定被告负事故主要责任，李某负事故次要责任。陕AL6U**车辆在原告处购买商业险，按照保险合同的约定，原告向陕AL6U**车辆赔偿108000元后，该车主向原告出具了机动车保险权益转让书。现原告依法起诉维权。
刘某某辩称，原告主张的发生交通事故、事故责任认定、李某购买商业险、李某修车花费108000元、原告保险公司赔偿李某108000元等事实均属实。但车主李某自己找4S店修车，他怀疑修理费有出入；在他不知道和不在现场的情况下，车主、4S店与保险公司自行拆解定损修车，定损单上没有他签字确认、保险公司也没提供更换下来的配件给他查看，故他不知道定损情况，无法进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据道路交通事故认定书、维修发票、维修清单、机动车辆保险定损报告、“代位求偿”案件索赔申请书、转账凭证、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险索赔单证收据、商业险保单抄件等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险人依约履行保险合同，取得被保险人的转让权益后，依法享有代位被保险人行使赔偿请求权。刘某某驾驶车辆与李某驾驶车辆发生交通事故，侵权人刘某某负事故主要责任，应该赔偿李某因交通事故造成的损失。中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司依保险合同对李某进行赔偿后，向侵权人刘某某行使代位求偿权，符合法律规定，本院依法应予支持；刘某某辩称的修理费有出入、定损、配件更换等是否合理事宜，因未提供证据证明，本院不予采信。李某修车花费108000元，扣除交强险财产赔偿2000元外，原告要求被告刘某某支付剩余赔偿款106000元的70%即74200元，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告支付保险理赔款74200元的诉讼请求本院依法全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司保险理赔款74200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任晓黎
二〇一八年八月二日
书记员 张 曌
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执364号之三
申请执行人湖南和德信用投资担保有限公司，住所地郴州市临武县舜峰镇向阳路61号。
法定代表人黄本亮，系该公司董事长。
被执行人唐某国，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。
被执行人谭某春，女，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。
本院在执行申请执行人湖南和德信用投资担保有限公司与被执行人唐某国、谭某春追偿权纠纷一案中，经过财产调查虽发现被执行人唐某国、谭某��有一栋房产，但目前不宜处置，且其它无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百���十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执629号
申请执行人：大冶市中小企业信用担保责任有限公司
被执行人：曹玉萍，女，1970年10月14日出生
被执行人：罗旭
申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司与被执行人曹玉萍、罗旭借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人曹玉萍、罗旭给付借款人民币69275.57元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人曹玉萍、罗旭送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人曹玉萍、罗旭未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曹玉萍、罗旭名下相关财产信息，未发现被执行人曹玉萍、罗旭名下有银行存款、车辆登记信息，查明被执行人罗旭有房屋一套，已采取查封措施，但短期内难以处置。
3.本院于2017年9月30日作出执行决定书，将被执行人曹玉萍、罗旭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人曹玉萍、罗旭经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司明被执行人的财产情况，申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司明确表示提供不出被执行人曹玉萍、罗旭可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人曹玉萍、罗旭无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执629号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司发现被执行人曹玉萍、罗旭具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十月九日
书记员 :金乔
合议庭评议记录
时间：2017年10月9日
地点：执行实施一处办公室
合议庭成员：杨裕春、余砚文、王国胜
书记员：金乔
评议案件：申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司与被执行人曹玉萍、罗旭借款合同纠纷一案
余砚文：申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司与被执行人曹玉萍、罗旭借款合同纠纷一案，我院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹玉萍、罗旭名下相关财产信息，被执行人曹玉萍、罗旭名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人曹玉萍、罗旭有其他可供执行的财产。并将执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市中小企业信用担保责任有限公司的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。我的意见是终结本次执行程序。
王国胜：本案严格的按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。
杨裕春：首先我院对被执行人曹玉萍、罗旭名下财产的清查，并查无财产可供执行，然后申请执行人作出了终结本次执行程序的书面申请，综合以上，我同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：同意终结本次执行程序结案。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终117号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1980年12月10日生于重庆市，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2011年2月24日被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月31日被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月31日刑满释放。因吸食毒品，于2016年1月5日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，2016年1月19日被该局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案于2016年4月12日作出（2016）渝0101刑初339号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
万州区人民法院判决认定：2016年1月5日17时许，被告人杨某某与外号“龙儿”的人（另案处理）在万州区重百商场附近，由“龙儿”望风，杨某某持镊子扒窃被害人周某某三星GT-I91521P型手机1部，并交由“龙儿”销赃。杨某某随后扒窃被害人张某某金立GN9006型手机1部。杨某某于当日被公安机关抓获，被盗的金立手机被公安机关扣押并发还被害人张某某。经鉴定，被盗手机共计价值1785元。
上述事实，有受案登记表、扣押及发还清单、抓获经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明，证人谭某某、夏某某的证言，被害人周某某、张某某的陈述，被告人杨某某的供述，搜查笔录、价格鉴证结论书等证据证实。
万州区人民法院认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。杨某某系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨某某退赔被害人周某某经济损失494元。扣押在案的作案工具镊子1把予以没收并销毁。
上诉认杨某某提出他于2016年1月5日被公安机关抓获，应从此时开始折抵刑期。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨某某因犯盗窃罪在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。杨某某认罪态度好，可从轻处罚。关于杨某某上诉提出刑期应从2016年1月5日起算的理由。经查，杨某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被公安机关抓获，当日尿检呈阳性，公安机关当即对杨某某吸毒的行为做出行政处罚，即行政拘留十五日。2016年1月19日公安机关又对杨某某做出强制隔离戒毒两年的决定。2016年2月15日杨某某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留。本院认为，杨某某因吸毒受到行政拘留和强制隔离戒毒与杨某某因盗窃受到刑事处罚不是同一行为，两者之间没有必然联系，因此行政拘留和强制隔离戒毒期间不能折抵刑期。上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘梅
审判员 谭辉
审判员 余华
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐乐
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更13号
罪犯张明强，男，1970年2月16日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
荣成市人民法院于2015年3月31日作出（2015）荣刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人张明强犯故意伤害罪、拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41294.57元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4���24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯张明强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励三次，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。
经审理查明，罪犯张明强2015年4月29日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励三次，但未缴纳罚金。上述事实有罪犯张明强的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、消费明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明强在服刑期间，虽有认真遵守监规，接受教育改造等积极表现，但其确有能力履行生效裁判中财产性判项而不履行，应执行二年以上��可减刑，其2015年4月29日入狱服刑，至2017年4月1日山东省威海监狱报请之日不满二年，不符合减刑的基本条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张明强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2379号
原告：高密市永利建筑有限公司。
法定代表人：王友珍。
委托诉讼代理人：李永献，律师。
被告：孙厚宗。
原告高密市永利建筑有限公司与被告孙厚宗确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永献、被告孙厚宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告不存在劳动关系。事实和理由：被告在高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭时明确承认其受雇于张宝堂，报酬为每日240元，两天或三天一结算，加班的话，一天一结算，发放报酬无需打收到条，也没有工资表。这是明显的劳务关系，其为张宝堂提供劳务，张宝堂为其支付报酬，有活就干，没活就散，与原告根本不存在任何关系。其每天240元-280元的高工资在全高密市甚至全潍坊市建筑企业职工中是完全不存在的。请求人民法院查清事实，依法判决双方不存在劳动关系。
被告辩称，被告是在原告公司的工地上干活受伤，事发后张宝堂明确承认误工费等都是找公司要，被告拨打市长热线时，市长热线也让被告找永利公司，故被告与原告公司存在劳动关系，
原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证。对于被告提交的如下证据：１、工地公示牌照片复印件六张，公示牌上显示星宇嘉园7＃、8＃楼工程由高密市永利建筑有限公司施工，工程管理人员名单中有项目经理张宝林、木工负责人张宝堂。2、被告拨打市长热线通话录音，热线工作人员建议被告找永利建筑公司王总处理此事。3、被告与张宝堂的通话录音，张宝堂指出被告的误工费找公司要。4、星宇置业公司负责人高玉聚通话录音，永利公司是给星宇置业干活，明确指出让被告找永利建筑公司。5、永利建筑公司项目公司张宝林的录音，其称工地上没有保险，让被告找公司。6、姚哥庄党委杜主任录音，市长热线委托姚哥庄党委处理，杜主任让被告找公司。7、工友张侠堂的录音，明确指出公司给包药费、误工费，因为张侠堂也是木工组的负责人。原告质证认为照片是自行折摄，不具有证据的真实、客观性，对于各份录音材料真实性有异议，证人应出庭作证。本院认为，被告提交的上述证据，证人未出庭作证，对其真实性无法查证。对被告提交的工地照片资料结合原告在工地受伤的事实，、当事人陈述等，可以作为有效证据使用。综上，本院查明事实如下：被告高密市星宇家园工程由原告高密市永利建筑有限公司承建。被告孙厚宗于2016年4月8日经张宝堂招用到高密市星宇家园7号楼和8号楼从事建筑木工工作。2016年4月26日下午被告在工作过程中受伤。张宝堂在工地公示为永利公司木工负责人。
另查明，被告孙厚宗以本案原告高密市永利建筑有限公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人存在事实劳动关系。2017年4月13日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。就本案而言，原告系有限责任公司，符合我国法律规定的用人单位的情形，被告在原告处从事有报酬劳动，被告所从事的劳动系原告的业务组成部分，受原告管理，公司的木工负责人招用原告从事木工工作，故本院确认原、被告双方存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：
原告高密市永利建筑有限公司与被告孙厚宗之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 森
二〇一七年六月十八日
书记员 付腊梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初2953号
原告：陈金贵，男，1950年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴玉安，男，1966年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告陈金贵诉被告吴玉安买卖合同纠纷一案中，原告陈金贵于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金贵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭雪莲
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终155号
上诉人（原审原告）昆明安盟弘鑫机械制造有限公司。
法定代表人甘我伦，经理。
委托代理人张黎智，男，1963年10月12日生，汉族，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南超达数控机械有限公司。
法定代表人张宇，经理。
委托代理人苏志宏，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明安盟弘鑫机械制造有限公司（以下简称安盟公司）与被上诉人云南超达数控机械有限公司（以下简称超达公司）占有物返还纠纷一案，云南省易门县人民法院于2016年2月2日作出（2015）易民一初字第596号民事判决，上诉人安盟公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张黎智及被上诉人的委托代理人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月15日，超达公司（甲方）与安盟公司（乙方）签订《合作协议》，约定：双方共同投资，生产、销售数控机床，共同享受收益，由乙方支持、主管数控机床的组装生产及人员配备，甲方支付管理人员、生产人员的工资。乙方将原自有的设备搬运到甲方厂内使用，甲方负责免费提供设备所需的场地等事项。协议签订后，超达公司将生产数控机床所需的七台设备拉运至易门云铸工贸有限公司（以下简称云铸公司）厂区内，后双方产生争议，合作协议未再履行。2013年11月，双方口头协商解除《合作协议》。安盟公司因欠云铸公司的货款，安盟公司与云铸公司于2013年11月30日签订抵款说明，安盟公司将其所有的上述七台设备中的镗床两台、铣床一台、磨床一台作价抵偿欠云铸公司的货款，并计算2012年11月1日至2013年11月30日期间的租金。其余三台设备，即：型号为X52K型立式升降铣床一台，B2012A型龙门刨床一台及配套零件，B690型液压牛头刨床一台及配套零件，一直摆放在云铸公司的厂区内至今。
2015年11月30日，安盟公司诉至原审法院，请求判令：1、由超达公司返还其以下机械设备：X52K型立式升降铣床一台，B2012A型龙门刨床一台及配套零件，B690型液压牛头刨床一台及配套零件；2、由超达公司支付其上述机械设备及配套零件自2012年11月1日起至2015年11月30日止的租金148000元。[其中：X52K型立式升降铣床一台的租金37000元（1000元/月），B2012A型龙门刨床一台的租金74000元（2000元/月），B690型液压牛头刨床一台的租金37000元（1000元/月）]；3、案件受理费，由超达公司负担。
原审经审理认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，安盟公司与超达公司签订《合作协议》后，合同双方当事人协商一致均同意解除合同，根据双方签订《合作协议》的性质和履行情况，安盟公司与超达公司协商解除《合作协议》后，安盟公司有权将其提供属其所有的设备搬走，并将配备的人员撤走。安盟公司要求超达公司返还其所有设备的主张，因其未提交超达公司非法占有本案所涉设备的相关证据，且超达公司否认占有安盟公司所有的设备，并提出安盟公司所有的设备在云铸公司厂区内，安盟公司任何时候都可以拉走，故对安盟公司的该项主张，不予支持。安盟公司要求超达公司支付设备租金的主张，因双方在合作协议中未作约定，安盟公司也未提交双方协商解除合作协议时，双方约定安盟公司将本案所涉设备租赁给超达公司使用的相关证据，故对安盟公司的上述主张，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告昆明安盟弘鑫机械制造有限公司的诉讼请求。”
宣判后，安盟公司不服，向本院提起上诉称，1、原判认定事实错误。超达公司与云铸公司是两家关联企业，实际控制人为张晖、张翔的父亲，也是该实际控制人让云铸公司人员从其厂区内搬运走了七台机械设备。由于其没有派人随车同行，除其中四台机械设备作价抵给云铸公司，至今不知道其余该三台机械设备放于何处，上述机械设备一直被对方占有控制。2、原判适用法律错误。依照《民法通则》第115条之规定，合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利；《物权法》第34条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；第241条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定；第243条规定，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。对方依据《合作协议》占有其的七台机械设备，在其中四台机械设备作价抵款后，《合作协议》已解除。对方继续占有另外三台机械设备，已由有权占有转变为无权占有，同时是恶意占有，故对方应当返还原物及其孳息。根据《物权法》第116条第2款之规定，法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定的或约定不明确的，按照交易习惯取得。在四台机械设备抵款中相应设备租金金额是确定的。因此，原判以其的租金主张在合作协议中未约定，协议解除时也未约定将所涉机械设备租赁给对方，而不予支持错误。综上，请求二审撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。
被上诉人超达公司答辩同意原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，除一审认定的“协议签订后，超达公司将生产数控机床所需的七台机械设备拉运至云铸公司厂区内”外，本案二审查明的其余案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本案中虽双方当事人均认可是云铸公司拉运了机械设备，但安盟公司主张因超达公司与云铸公司是关联企业，云铸公司的拉运行为代表的是超达公司，应视为超达公司拉运；而超达公司则认为因按《合作协议》的约定，机械设备应由安盟公司搬运，而云铸公司与安盟公司有上下游供货关系，故云铸公司送货给安盟公司后，安盟公司委托云铸公司将机械设备拉运至了易门。
二审中，本院组织双方当事人到云铸公司厂区内对本案诉争的机械设备进行了现场勘验。次日，安盟公司在超达公司及云铸公司的配合协助下，已将三台机械设备搬回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，安盟公司的七台机械设备系根据其与超达公司签订的《合作协议》拉运到易门的，在安盟公司与超达公司协商解除《合作协议》的情况下，安盟公司即有权搬运处理由其提供的机械设备。现安盟公司未能提供充分证据证明超达公司阻止其搬运，应由其承担举证不能的不利后果。据此，安盟公司上诉要求超达公司返还机械设备及支付租金的主张不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由昆明安盟弘鑫机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 燕
审判员 方明慧
审判员 温衍飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕晓娟
-1-
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0622民初1283号
原告:古浪县海子滩镇张家沙河村一组（以下简称”张家沙河村一组”）。
负责人：董占龙，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇张家沙河村*组。系该组组长。
原告:古浪县海子滩镇张家沙河村二组（以下简称”张家沙河村二组”）。
负责人：郑朝太，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇张家沙河村*组。系该组组长。
原告:古浪县海子滩镇张家沙河村三组（以下简称”张家沙河村三组”）。
负责人：张治龙，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇张家沙河村*组。系该组组长。
被告：甘肃陇家鲜农业科技有限责任公司（以下简称”甘肃陇家鲜有限公司”）。住所地：甘肃省武威市凉州区南关街南关桥头。
法定代表人：窦玉民，男，1975年2月3日，汉族，农民，住甘肃省古浪县。系该公司执行董事兼经理。
被告:殷开峰，男，1985年8月16日生，住甘肃省古浪县。
原告张家沙河村一、二、三组与被告甘肃陇家鲜有限公司、殷开峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人董占龙、郑朝太、张治龙、被告殷开峰的委托诉讼代理人银万帮到庭参加诉讼，被告甘肃陇家鲜有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪县海子滩镇张家沙河村一、二、三组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费143，105.00元；3.判令被告给付水费、机耕费28，734.00元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年3月1日，经原、被告协商，双方签订《农村土地转包经营合同》一份，原告将自己承包的土地286.21亩转包给被告耕种，期限15年，自2017年3月1日至2031年10月1日，承包费每亩500元，每年143105元，于每年3月1日之前支付给原告，并且被告给付原告方2016年在该宗土地上产生的机耕费及冬灌水费。但合同签订后，被告既不按照约定支付承包费，也不对土地予以耕种，原告多次催促被告履行合同约定的义务，被告均以各种理由推诿。后来原告又多次与被告协商，土地由原告组织农户先耕种，后续问题再协商处理，但被告不同意该意见。
被告殷开峰辩称，对原告陈述的签订合同及约定的内容、要求被告给付承包费、2016年水费及机耕费均无异议，但水费应当以原告提供的票据来确定具体数额。殷开峰为该公司的股东之一，其代表公司与原告方签订的合同，是履行的职务行为，为此产生的责任和后果均由公司承担，故殷开峰作为被告不适格，故请求法院驳回原告对殷开峰的诉讼请求。
甘肃陇家鲜有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据被告殷开峰提供的甘肃陇家鲜有限公司章程，本院认定如下：被告殷开峰提供的证据公司章程，证明甘肃陇家鲜公司是祁某、窦某、李某、殷开峰、麻某以出资额为限于2016年4月28日成立的有限责任公司以及规定注册资本、出资方式及比例、权利义务、执行董事长祁某、总经理窦某、监视李某等事项，虽是甘肃陇家鲜有限公司内部的章程，但其涉及公司及其股东对外承担责任的问题，其证明效力本院予以确认并在卷佐证；对争议的事实，本院认定如下：甘肃陇家鲜有限公司于2016年4月28日成立，当初法定代表人窦某，殷开峰作为其中股东之一，2016年8月5日，其法定代表人变更为祁某妻子刘某，之后经祁某与三原告沟通协商一致后，于2017年3月1日，指派殷开峰作为甘肃陇家鲜有限公司代表与三原告签订农村土地转包经营合同，承包三原告土地286.21亩，其中张家沙河村一组18户，共计49.07亩，张家沙河村二组38户，共计209.03亩，张家沙河村三组21户，共计28.11亩。2017年4月10日，该公司法定代表人变更为窦玉民，其职务为执行董事兼经理。
本院认为，当事人签订履行合同，应当遵循诚实信用原则。张家沙河村一、二、三组与甘肃陇家鲜有限公司书面签订的《农村土地转包经营合同》，是双方在自愿的基础上达成的，合法有效，对双方具有法律拘束力。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，之后张家沙河村一、二、三组将转包的土地交付甘肃陇家鲜有限公司，甘肃陇家鲜有限公司应当按约定用途及时使用该土地，并按期给付2017年承包费和2016年冬灌水费及机耕费，但其未按约定给付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故甘肃陇家鲜有限公司应承担违约责任，应当承担继续给付的义务。殷开峰作为甘肃陇家鲜有限公司的代表，其与张家沙河村一、二、三组签订合同的行为是代表公司行使职权的职务行为，所产生的权利与义务应由公司享有和承担。
综上所述，张家沙河村一、二、三组主张要求甘肃陇家鲜有限公司给付2017年承包费143，105.00元和2016年水费和机耕费（以实际票据金额为准）的诉讼请求，由双方签订的合同在卷佐证，本院予以支持。张家沙河村一、二、三组主张殷开峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘肃陇家鲜农业科技有限责任公司给付古浪县海子滩镇张家沙河村一、二、三组2017年度土地承包费143，105.00元，其中张家沙河村一组24，535.00元，张家沙河村二104，515.00元，张家沙河村三组14，055.00元；
二、甘肃陇家鲜农业科技有限责任公司给付古浪县海子滩镇张家沙河村一、二、三组的2016年度冬灌水费和机耕费（以实际票据金额为准）；
三、驳回古浪县海子滩镇张家沙河村一、二、三组的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决书生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，减半收取1868元，由被告甘肃陇家鲜农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马国宏
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异87号
申请执行人：北京全德隆创意家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村236号。
法定代表人：庞德全，执行董事。
委托代理人：程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。
被执行人：新万进文仪家具（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼2层E-212。
法定代表人：张文鋒。
第三人：张善清，男，1956年7月1日出生。
本院在执行北京全德隆创意家具有限公司(以下简称全德隆公司)与新万进文仪家具（北京）有限公司（以下简称新万进公司）仲裁纠纷一案中，全德隆公司向本院申请追加张善清为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，新万进公司、张善清经合法传唤未到庭，现已审查终结。
申请执行人全德隆公司称，我方与新万进公司仲裁一案，新万进公司未按照北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决的内容实际履行，我方向法院申请强制执行，法院以(2016)京03执173号立案执行。执行中，因被执行人新万进公司无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。我方发现，被执行人新万进公司为一人有限公司，张善清是唯一股东，该公司从2013年开始处于歇业状态，张善清作为唯一股东，未对公司进行清算注销，公司也未向工商管理机构提交年检材料，已被多次列入经营异常名录。故依据公司法第六十二条、六十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条等规定，申请追加张善清为被执行人。
被执行人新万进公司、第三人张善清经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。
本院查明，全德隆公司与新万进公司仲裁一案，全德隆公司依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1340号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2016)京03执173号立案执行。在执行过程中，因新万进公司名下无财产可供执行，本院于2016年3月21日作出(2016)京03执173-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。新万进公司为自然人独资的一人有限责任公司，张善清系新万进公司的唯一股东。
本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人新万进公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一的股东张善清未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故全德隆公司申请追加张善清为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加张善清为(2016)京03执173号案的被执行人，在新万进文仪家具（北京）有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 乔 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5548号
原告尤二美，女，1989年8月出生，汉族，现住山西省平定县。
被告崔治，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
原告尤二美与被告崔治离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尤二美到庭参加了诉讼。被告崔治经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤二美诉称：原、被告认识后，于2010年2月办理了结婚典礼，于2011年2月21日生育一子，取名崔JC，后于2012年2月28日在神木县民政局登记结婚。原、被告在结婚后常因家庭琐事争吵，双方脾气性格迥异，爱好不同，夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年5月11日提起离婚，本院作出（2015）神民初字第03529号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。因原、被告一直未建立起感情，故原告向法院再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子崔JC由被告抚养，原告不支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
一、结婚证及户籍证明一份，用以证明原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。
二、婚生子崔JC户口证明一份，用以证明原、被告生育一子，取名崔JC。
三、民事判决书一份，用以证明原告在2015年5月11日起诉过要与被告离婚，被判决驳回原告诉求。
四、居住证复印件一份，用以证明原告从2014年4月12日开始在山西省平定县居住，现与被告分居的事实。
被告崔治未答辩、未质证，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，可查明以下事实：原、被告相识后，于2011年2月21日生育一子，取名崔JC，之后于2012年2月28日在神木县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后因琐事争吵，原告现与被告分居。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量夫妻关系能否继续维系的标准。原、被告系自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后虽偶有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但尚有和好希望，且原告并未提供证据充分证明双方夫妻感情彻底破裂，考虑到其子崔JC的健康成长，双方应互谅互让、妥善处理家庭纠纷，共创和谐美满的幸福婚姻，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尤二美的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尤二美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 张 婧
代理审判员 李长波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 丁
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执827号
陈小刚：
你与张勤富劳务合同纠纷一案。申请执行人张勤富于2017年05月05日向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律生效判决。
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074429353
特此通知
二〇一七年九月二十九日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2678号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路66号，统一社会信用代码915001046608649637。
法定代表人：吴丽娟，该公司负责人。
本院在审理原告曾雪花诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店产品销售者责任纠纷一案中，原告曾雪花经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告曾雪花负担。
审判员 周 毅
二〇一七年五月十七日
书记员 朱羽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初8073号
原告：沈营，男，1982年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高荣良，男，1968年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈建平，男，1976年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告沈营为与被告高荣良、陈建平民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，诉请：被告高荣良立即归还原告借款10000元，并支付自2015年7月8日起至生效法律文书确定的被告履行期限届满之日按月利率2%计算的利息，被告陈建平承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈营到庭参加诉讼，被告高荣良、陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告高荣良由被告陈建平担保于2015年7月8日向原告沈营借款10000元，并约定借款月利率为2%。被告高荣良于借款当日向原告出具借条一份，被告陈建平在借条上的担保人处签字确认。被告高荣良借款后借款本金及利息至今未偿付，被告陈建平亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣良于本判决生效之日起十日内归还原告沈营借款本金10000元，并支付自2015年7月8日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈建平承担连带责任。被告陈建平承担上述连带责任后，有权向被告高荣良追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告高荣良、陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初5633号之一
原告：湖南乐影文化传播有限公司。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：韦某。
被告：湖南同禾文化科技有限公司。
法定代表人：邹某某。
本院受理原告湖南乐影文化传播有限公司与被告湖南同禾文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖南乐影文化传播有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南乐影文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南乐影文化传播有限公司撤回对湖南同禾文化科技有限公司的起诉。
本案受理费1827元，减半收取913.5元，由湖南乐影文化传播有限公司负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0541号
原告沈海勇，男，1963年9月2日出生，居民身份证号码为3208211963********，住淮安市淮阴区王营镇北村砖井岩组**号。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市白下区石门坎117号。
法定代表人周谟其，职务董事长。
被告张新海。
被告淮安澳莱商业发展有公司，住所地淮安市清河新区广州路8号。
法定代表人张琪，职务董事长。
原告沈海勇与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称“凯盛公司”）、张新海、淮安澳莱商业发展有限公司（以下简称“澳莱公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈海勇及其委托代理人杨庚亮到庭参加诉讼，被告凯盛公司、被告张新海、被告澳莱公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海勇诉称，2011年8月，被告澳莱公司将奥特莱斯购物公园项目工程发包给被告凯盛公司，被告张新海为被告凯盛公司指派的项目经理，我组织工人为奥特莱斯购物公园项目工程进行瓦工施工，并提供了部分材料。2013年2月1日，被告张新海向我出具欠条，载明欠我工资、材料款8万元，现请求三被告给付我工程款45万元。
被告凯盛公司、张新海、澳莱公司未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告澳莱公司与被告凯盛公司签订协议，由被告澳莱公司将奥特莱斯公园项目改造装工程发包给被告凯盛公司，被告张新海系被告凯盛公司的职工，负责该工程的施工。
2013年2月1日，被告张新海出具欠条，欠条载明：“欠澳莱改造工程工资、材料款人民币80000元，于10月付款。”
上述事实，有当事人陈述，协议书、欠条等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，由于原告沈海勇不具有建筑施工的主体资格和相应资质，原告沈海勇也未提供与被告凯盛公司签订的协议，被告张新海向原告沈海勇出具欠条，欠条是债权债务关系的凭证，故原告沈海勇要求被告张新海给付工程款8万元的诉讼请求，予以支持。被告张新海系被告凯盛公司的职工，其行为是履行职务行为，被告凯盛公司应当与被告张新海承担连带给付款责任，故原告沈海勇要求被告凯盛公司与被告张新海承担连带付款责任，本院予以支持。被告奥莱公司与原告沈海勇无合同关系，故原告沈海勇要求被告奥莱公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张新海于本判决生效后十日内一次性给付原告沈海勇工程款80000元；被告凯盛公司对上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告沈海勇其他诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告张新海负担2000元,原告沈海勇负担620元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 刘 青
人民陪审员 刘 进
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董淑敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢36号之一
申请执行人：庄河市防盗门窗厂，经营场所：庄河市兴达街道后窑委。组织机构代码：L0837591-8
经营者：宋成斌，男。
被执行人：大连富利达塑料制品有限公司。住所地：辽宁省庄河市青堆工业园区。
法定代表人：吴景波，系该公司经理。
申请执行人庄河市防盗门窗厂与被执行人大连富利达塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）庄民初字第03818号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人庄河市防盗门窗厂于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年11月2日作出（2015）庄执字第04678号执行裁定书，将被告大连富利达塑料制品有限公司所有的土地使用权三处、房屋六处予以查封；将被告在中国建设银行股份有限公司大连商品交易所支行账号予以冻结。本院于2015年11月18日作出（2015）庄执字第04678号执行决定书，将被执行人大连富利达塑料制品有限公司及法定代表人吴景波纳入失信被执行人名单。权利人庄河市防盗门窗厂于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：加工费82751元、案件受理费935元、执行费1155元。
在执行过程中，本院于2017年5月10日作出（2017）辽0283执恢36号执行裁定书，将被执行人所有的金旅牌客车予以查封。被查封的房屋和土地系抵押物，暂无法处理。被查封的车辆系轮候查封，暂无法处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 林
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉06民申55号
再审申请人（原审被告）：李树金。
被申请人（原审原告）：鲁永德。
再审申请人李树金与被申请人鲁永德买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初919号民事判决及本院（2016）吉06民终558号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，（一）原一、二审法院不以事实为依据，认定事实错误。鲁永德在申请人处订购木质托板，鲁永德共拉走1065块，外加木板300块，两项合计66780元。而鲁永德只给付4.5万元（未打收到条），尚欠申请人21780元。2016年4月20日鲁永德找到申请人要求再制作一批托板，申请人以账未结清为由拒绝合作，后鲁永德支付给申请人2万元，申请人给出具了一份欠条。申请人拿到2万元后，鲁永德仍欠1780元。（二）鲁永德系恶意诉讼，存在诈骗之嫌。鲁永德明知欠申请人货款，又去起诉，将21780元从中抵消，占为己有，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人请求查明事实，保护自己的合法权益。
本院认为，2016年4月20日，被申请人向再审申请人购买木质托板，并预付货款2万元，再审申请人为其出具一份2万元的欠据，再审申请人未按约定向被申请人交付托板，被申请人有权要求再审申请人将2万元货款予以返还。再审申请人主张的该2万元应抵消被申请人欠其的21780元货款中的2万元，但再审申请人无充分证据证明其主张。原审判决认定事实清楚，证据充分。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李树金的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩 旭
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1920号
原告杨连学，男，生于1941年6月5日，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人杨凤云（系原告次子），男，生于1971年6月12日，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡天荣，男，生于1974年1月25日，彝族，农民，住弥勒市。
被告刘美仙，女，生于1971年11月15日，汉族，农民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨连学诉被告胡天荣、刘美仙饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2016年7月15日立案受理后,依法由审判员孙应忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连学及其委托诉讼代理人杨凤云、汤继平，被告胡天荣、刘美仙及其委托诉讼代理人乔永全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连学诉称：我与被告系同村人，二被告系夫妻。2015年9月5日下午4时许，我拉着自家的一匹骡子从田地返回，途经瓦窑路段时，被告家所有的一匹公马和一匹骡子一前一后从后面追撵上来，公马在前撕咬了我拉着的骡子，将拉着骡子缰绳的我闯倒在地，动弹不得。接着被告刘美仙也跑到现场，将我受惊的骡子拦下拴在树上，欲扶我起来。我感觉疼痛不能动，就告知被告刘美仙感觉是大腿骨断了不能动，于是被告刘美仙又返回龙潭箐用被告胡天荣的手机打电话给我儿子杨凤云，叫杨凤云及时来救助我。杨凤云等当天把我送到弥勒市中医医院救治，于9月21日好转出院，出院医嘱:定期复查，视恢复情况拆除内固定。我住院医疗费为21875.27元，新农合报销后支出了8598.1元，另外还有部分门诊费用。我出院后,被告否认其公马闯倒我致伤的事实,协商调解无果。现请求判令被告赔偿我医疗费9360.02元、护理费1500.48元（93.78×16）、住院伙食补助费1600元（100×16）、交通费290元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金9890.4元(8242×6×20%)、鉴定费1300元,共计35940.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡天荣、刘美仙辩称:我家的骡子和马没有与原告家的骡子接触,更不可能发生撕咬打架。事发当天下午，我们牵着骡子和马到本村的龙潭箐修桉树叶，当天下午5点多，刘美仙独自牵着两匹马回家，来到地名为“瓦窑”的地点时，刘美仙听到前方有人喊叫，就过去仔细查看，发现是邻居杨连学睡在地上，就上前想把杨连学拉起来，但杨连学说动不了，让刘美仙打电话通知其儿子来救助，因刘美仙无电话，就折回龙潭箐找胡天荣要电话，因不知原告之子杨凤云的号码，又打给原告的亲戚胡良锁，才知道杨凤云的电话号码，被告打通杨凤云的电话告知此事，刘美仙再次回到现场，原告已被其家人送走了，这就是事发当天的经过。我家骡子已20多岁，马是3岁多的小马，当天是被告刘美仙牵着，原告受伤后刘美仙才到现场，被告家的骡子和马根本没有条件与原告牵着的骡子撕咬打架。原告是一个70多岁的老人牵着骡子在崎岖不平的山路上行走，其如何受损伤不知。被告刘美仙回家路过见原告受伤进行看望救助，就成为要承担责任的理由吗？请求法院驳回原告的无理诉求。
综合了原被告的诉、辩主张，本案争议焦点是：导致原告杨连学受伤是否是被告家的公马撕咬原告家的骡子造成的？
原告杨连学为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、申请证人邓树才、毛家有、胡良锁、普家贤、倖金林出庭作证的证言。
2、弥勒市中医医院出院证一份、住院病历九张、门诊收据两份、住院收费收据一份、费用清单两张、新农合费用报审单一份。欲证实原告身体损伤后住院治疗情况、住院天数、治疗产生费用金额、实际支出费用金额。
3、永鼎司法鉴定中心鉴定意见书两份及鉴定发票两份。欲证实原告本次身体损伤达伤残九级、需后期治疗费12000元，开支鉴定费1300元。
经质证，被告刘美仙对原告的证据1中证人中胡良锁的证言有意见，对其余证人的证言无意见，认为证人胡良锁所作陈述中刘美仙是在四道水村子里当面向胡良锁询问原告之子杨凤云的电话不实，而是其返回被告胡天荣所在的地里用胡天荣的电话拨打胡良锁电话询问；对证据2的真实性无意见，但对合法性及关联性不认可，认为其中有治疗贫血的费用；原告的医疗费已经新农合报销，新农合报销的规定必须是自身原因导致的才能报销，故可认定为是原告自己的原因导致其受伤；对证据3的真实性无意见，但对关联性和合法性不认可，认为与本案被告无关。
被告胡天荣、刘美仙无证据向本院提交。
本院认为：原告提交的证据1证人证言均可证实原告杨连学于2015年9月5日下午在地名为“瓦窑”处跌倒受伤后，原告家人从被告刘美仙的口头通知中知道原告受伤，原告被亲友送到弥勒市中医医院住院治疗的事实，但其中胡良锁的证言与原告起诉状的自认、被告刘美仙的陈述不一致,又无其他证据相印证,对其中胡良锁的部分证言不予采信,其余证言本院予以采信；证据2可证实原告受伤住院治疗，诊治开支医疗费的事实，被告对真实性无异议,予以采信；证据3是原告受伤治疗后还需进行再次治疗的事实及原告本次损伤经治疗后已达到九级伤残,被告对真实性无异议，予以采信。
经过庭审举证和质证，以及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告杨连学与二被告胡天荣、刘美仙系同村人，二被告系夫妻。2015年9月5日下午4时许，原告拉着自家的一匹骡子从田地返回，途经本村“瓦窑”路段时，原告不慎倒地致伤，动弹不得。被告刘美仙拉着自家的一匹骡子及一匹马路过现场，得知原告受伤，查看原告的受伤情况并欲扶原告起来。原告感觉疼痛不能动，后被告刘美仙到“龙潭箐”用其丈夫胡天荣的手机打电话给原告的次子杨凤云，叫杨凤云及时来救助原告。杨凤云及亲友当天将原告杨连学送到弥勒市中医医院救治，医院诊断为：1.左股骨近端粉碎性骨折;2.贫血。经治疗，原告于9月21日好转出院，出院医嘱:定期复查，视恢复情况拆除内固定。原告的住院医疗费为21875.30元，新农合报销后原告支出了8598.1元，另外还支付764.92元门诊费用。原告杨连学治疗出院后还需进一步进行治疗，其子杨凤云个人委托云南永鼎司法鉴定中心鉴定。经鉴定，确认原告本次损伤已造成九级伤残，后期医疗费约需人民币12000元,两项鉴定共计开支鉴定费1300元。原告出院后认为其跌倒致伤是被告的骡子与原告牵着的骡子相互撕咬闯倒原告造成的,经当地基层组织协商调解无果。原告杨连学向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金等损失共计35940.90元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，如无证据证实，将承担不利的法律后果。本案中，原告杨连学于2015年9月5日下午在本村“瓦窑”处跌倒受伤，当天原告被亲友到弥勒市中医医院住院治疗,有相应的证据证实;但原告主张是二被告家的骡子和马与原告牵着的骡子撕咬打架闯倒致伤，仅有原告的陈述,被告不予认可,又无其他证据证实，故本院认定原告的损伤与二被告无事实上的因果关系,故原告要求二被进行赔偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨连学的诉讼请求。
案件受理费349元，由原告杨连学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一六年十月九日
书记员 邵 蓉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民初字第3858号
原告唐荆涛，男，1979年6月8日出生，汉族，市民。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告曹渱惠，女，1993年5月4日出生，汉族，市民。
被告曲志贤，女，46岁，汉族，市民。
原告唐荆涛与被告曹渱惠、被告曲志贤民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐荆涛及其委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告曹渱惠、被告曲志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日被告曹渱惠向原告借款3000元，并于借款之日为原告出具借据一枚，2015年6月3日被告又向原告借款10000元，两次借款均是与其母亲曲志贤租房子。后原告索要欠款，二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款及利息。
被告曹渱惠、被告曲志贤未提出答辩。
原告借条为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠条一份，证明被告曹渱惠借款3000元。微信聊天记录集银行支取明细各一份，证明曹渱惠向原告借款10000元租房子。
被告曹渱惠、被告曲志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告主张及提交的证据质证权利自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年5月25日被告曹渱惠向原告借款3000元，并于借款之日为原告出具借据一枚，2015年6月3日被告又向原告借款10000元，两次借款均是与其母亲曲志贤租房子所用。后原告索要欠款，二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告曹渱惠欠原告的款项，有原告提供的欠条及通讯记录予以证明，原告主张借款系二被告租房子所用，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可。二被告应付清偿责任。双方当事人未约定利息，原告要二被告给付利息，只能自其请求之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹渱惠、曲志贤偿还欠原告唐荆涛人民币13000元及利息（自2015年10月13日起至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹渱惠、被告曲志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于韶慧
人民陪审员 孙兆辉
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年三月三日书记员李洪羽