广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3286号
上诉人(原审原告)：谭美珍，女，汉族，1979年9月6日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：孙东群，系广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉玲，系广东伟伦（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黎瑾，女，汉族，1975年6月21日出生，户籍所在地：成都市金牛区，系阿坝县奇山农业科技有限公司法定代表人���
上诉人谭美珍与被上诉人黎瑾因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初9088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年9月12日，原审原告谭美珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告返还借款本金壹佰万元整（￥1，000，000.00元）；2、判令被告承担上述借款本金壹佰万元的利息至被告返还之日止（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月18日起计至返还之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费用等）。
主要事实和理由是：
原告经朋友介绍认识了被告，知悉被告2013年在四川开办了阿坝县奇山农业科技有限公司，从事中草药种植加工等经营，被告是该公司最大股东和法定代表人。受被告邀请，2014年6月24日，原告与被告的阿坝县奇山农业科技有限公司签订了《阿坝县奇山农业科技有限公司合作入股协议书》，《入股协议书》第二条第1款约定了原告以现金方式出资100万元，占总投资额的10%。该《入股协议书》签订后，原告即按照被告的要求，于2014年6月25日以网银转账的方式将投资款100万元汇入被告个人的账户。被告又说自已资金周转不开，需要向原告借款，出于对被告的信任，原告于2014年9月17日向被告个人账户以网银转账方式又转入100万元。事后，阿坝县奇山农业科技有限公司向原告开具了2016年6月25日收到100万元入股款的《收据》。对于原告2014年9月17日向被告出借的100万元，原告多次向被告讨要，被告承认收到原告多打的100万元，开始也口头同意返还，但迟迟没有向原告还款。原告对��表示非常无奈。原告遂诉至本院，请求依法判如所请。
被告黎瑾未作答辩，亦未出庭应诉。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告自认，2014年9月17日汇入被告平安银行账户100万元，遂于2016年9月12日以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求判如上述所请。
庭审过程中，原告向本院提出申请，请求查封被告名下的股权，原告向本院提供了其本人名下的房产作为担保，本院于2016年11月23日作出（2016）粤1302民初9088号《民事裁定书》，保全费5000元由原告自付。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证���证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综观本案，原告仅有转账凭证，现有证据无法证明双方成立借贷关系，因此，上述诉求，本院予以驳回。原告可待证据确凿之后另行主张权利。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告谭美珍全部诉讼请求。
本案受理费13842元（原告已预交6921元）、保全费5000元，由原告谭美珍负担。
当事人二审的意见
上诉人谭美珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审法院做出的(2016)粤1302民初9088号《民事判决书》;2、请求二审法院改判被上诉人向上诉人返还借款本金人民币壹佰万元整(Y1，000，000.00元);3、改判被上诉人承担上述借款本金人民币壹佰万元的利息至被上诉人返还之日止(利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月18日起计至返还之日止，暂计算至起诉之日共人民币4703元);4、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用(含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费用等)。
主要事实和理由：
上诉人认为，就举证责任来讲，上诉人举证银行转账记录已完成了双方存在借贷关系的基本举证责任，在被上诉人并没有相反证据证明的情况下，一审法院认为双方不存在民间借贷关系属于事实认定错误;一审法院对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用错误。
一、就举证责任��讲，上诉人举证银行转账记录己完成了双方存在借贷关系的基本举证责任，在被上诉人并没有相反证据证明的情况下，一审法院认为双方不存在民间借贷关系属于事实认定错误。
上诉人与被上诉人是朋友关系，还与被上诉人的阿坝县奇山农业科技有限公司签订了《阿坝县奇山农业科技有限公司合作入股协议书》并向被上诉人公司网银转账的方式投资款人民币100万元。
后被上诉人又说自己资金周转不开，需要向上诉人借款，出于对被上诉人的信任，上诉人于2016年9月14日向被上诉人个人账户以网银转账方式又转入人民币100万元。双方有微聊天记录可以证明。只有转账记录，既未签署借款协议，也未出具借条或借据，更未计收利息，可以确定该款是熟人之间基于信任关系而发生的借款。一审法院在上诉人完成举证责任而被上诉人没有相反证据证明的���况下就认定双方不存在借贷关系是错误的。
二、一审法院对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用错误。
该条的原文是:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账关系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
该条的正确理解应当是:对上诉人进一步举是有前提的，即，被上诉人有相反的证据证明转账关系是偿还双方这前借款或其他债务。在被上诉人举证完成后，上诉人才需要进―步再继续举证。而本案中，上诉人已举证完毕，而被上诉人根本没有举证，也就是说，被上诉人不能推翻原告所举证的借贷关系。那么在上诉人已完成证明双方间是借贷关系的前提下，被上诉人没有举证的情况下，上诉人的民间借贷关系就是成立的。要继续举证，是对该法条的适用错误。
综上所述，上诉人认为，一审法院事实认定错误，法律依据适用错误，鉴于被上诉人的上述不还款行为已严重侵害了上诉人的合法权益，为依法维护上诉人的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请!
被上诉人黎瑾未提交答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：谭美珍通过其名下开设在中国银行惠州分行的6216667000001713775号，分别于2014年6月25日、2014年9月17日向黎瑾转账各支付100万元。谭美珍主张，第一笔100万元系向阿坝县奇山农业科技有限公司出资的投资款并由黎瑾开具了收据；第二笔系黎瑾的个��借款，但未开具任何票据。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，谭美珍是出借人、黎瑾是借款人。根据本案一审宣判后，上诉人谭美珍的上诉意见，本案二审争议的焦点问题是：谭美珍向黎瑾转账的100万元是否构成民间借贷关系。
根据本案已经查明的事实，谭美珍向黎瑾的个人账户转账两次给各100万元，其中第一笔100万元为《入股协议书》项下的投资款且由目标公司即阿坝县奇山农业科技有限公司开具《收据》；第二笔款项，在进入黎瑾账户后双方并未办理任何结算等手续。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，借款合同并非必须签署书面协议的要式合同，可以由当事人以实际行为成立借款合同关系。本案中，出借人谭美珍履行了向借款人黎瑾支付100万元借款的义务，黎瑾已经实际接收并未予以退回。因此，尽管本案中双方当事人并未签署书面合同，也不应当据此认定借款关系不成立。
进一步考察本案借款关系是否成立，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定予以分析认定。本案诉讼中，作为原��的谭美珍已经提交了金融机构的转账凭证作为证据，这一证据已经足以证明谭美珍向黎瑾的账户付款100万元的事实。据此，涉案的100万元是否属于民间借贷款项的举证责任，已经转移到由黎瑾承担。黎瑾认为该款项不属于民间借贷款项而属于其他款项的，应当在提出抗辩之外还提交与之相对应的证据予以证明。在此基础之上，才由原告谭美珍承担继续举证该款项不属于黎瑾所称的资金性质而属于民间借贷的借款。而本案诉讼中，黎瑾经合法传唤既未到庭抗辩提出本案所涉款项不是民间借贷的主张，也未提交任何证据以证明涉案的款项属于其他性质的款项。因此，应当推定上诉人谭美珍的诉讼主张成立。
关于谭美珍所主张的利息，由于没有任何证据证明其与黎瑾之间的借款约定了利息，故而依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当视为���息借款。但在本案起诉后，黎瑾拒不还款的，可以从本案的起诉之日即2016年9月12日起按照同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，上诉人谭美珍的上诉有事实依据和法律依据，本院予以支持。一审法院错误理解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的基本精神，所做出的裁判违反了相关司法解释的明确规定，其判决本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初9088号民事判决；
二、黎瑾在本判决生效之日起十日内一次性向谭美珍偿还借款本金100万元及利息（从2016年9月12日起至付清之���止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回谭美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审受理费13842元、保全费5000元，由黎瑾负担。
本案二审案件受理费人民币13842元，由被上诉人黎瑾负担。上诉人已经缴纳的13842元由本院予以退回，被上诉人黎瑾应当负担的13842元限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未交的在本案执行中一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵 铎
书 记 员 彭科梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。