重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2739号
上诉人(原审被告)：黄仕国，男，1955年5月4日出生，汉族，无业，户籍地重庆市。
被上诉人(原审原告)：秦少泽，女，1958年9月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆原野律师事务所律师。
原审被告：余治碧，女，1955年6月24日出生，汉族，原忠县电焊机厂退休员工，户籍地重庆市。
上诉人黄仕国因与被上诉人秦少泽、原审被告余治碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月10日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。秦少泽的委托诉讼代理人周雪琴，黄仕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仕国上诉请求：撤销一审判决。上诉事实和理由：上诉人与被上诉人之间并未形成民间借贷关系，被上诉人将款项打给上诉人是与上诉人合伙买房，后被上诉人反悔违约，因此款项不应退回给被上诉人；被上诉人请求上诉人帮忙出具借款承诺书以应付家人，上诉人因此才出具，该借款承诺书并非双方真实意思表示。
秦少泽答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
秦少泽向一审法院起诉请求：1.解除原、被告的借款合同；2.判令被告黄仕国、余治碧归还原告本金500000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率2%，从2014年1月13日起计算至2014年3月9日止，以本金500000元为基数，按月利率2%，从2014年3月12日起计算至本金还清之日止）；3.本案的诉讼费、诉前财产保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：秦少泽与黄仕国系同学、朋友关系。黄仕国与余治碧原系夫妻关系，双方于2014年12月25日登记离婚。
2013年3月29日，黄仕国出具收条载明：收到秦少泽购买凤凰湾房屋的部分房款50000元。2013年3月31日，秦少泽与黄仕国签订合作购买房屋的协议，约定本合同中的房屋由秦少泽、黄仕国双方合作购买，秦少泽出资500000元，其余房款由黄仕国负责支付，实行全款购买；从秦少泽付清出资的全部购房款500000元后的次月起，连续十年，黄仕国每月支付秦少泽临时开资3000元等事项。
2013年5月6日，秦少泽转账至黄仕国账户100000元，2013年5月22日，秦少泽转账至黄仕国账户350000元。黄仕国分别于2013年8月10日、2013年9月8日、2013年10月10日、2013年11月11日、2013年12月10日按月支付给秦少泽3000元、2014年1月10日，黄仕国的账户转账给秦少泽206000元。秦少泽于2014年1月13日转账100000元、于2014年3月9日转账100000元给黄仕国。
2014年3月13日，黄仕国出具借款承诺书载明：自2014年1月13日至2016年5月30日止，秦少泽个人资金400000元（肆拾万元整）借予黄仕国。2014年3月12日至2016年5月30日止，秦少泽个人现金100000元（拾万元整）又借予黄仕国。由黄仕国按月向秦少泽支付2分利息，即每月8000元+2000元=10000元（即壹万元起）。2016年5月30日后秦少泽若继续借黄仕国，且月息应不低于3分支付。秦少泽的工行卡为6222023100011094187。秦少泽不承担任何风险。由黄仕国控制风险并承担风险责任。黄仕国、秦少泽之间平等、自愿，无任何强迫。
黄仕国分别于2014年2月12日、2014年3月13日按月支付给秦少泽8000元，分别于2014年4月15日、2014年5月15日、2014年6月16日、2014年7月17日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月16日按月支付给秦少泽10000元，此后未再支付如何款项。
双方当事人对2013年3月31日所签订合作购买房屋的协议是否已经解除、黄仕国于2013年12月10日前按月支付给秦少泽3000元是对秦少泽的资助款还是按约支付的费用、黄仕国于2014年1月10日转账给秦少泽206000元中的200000元是退还秦少泽的部分购房款还是出借给秦少泽的借款、秦少泽于2014年1月13日、2014年3月9日转账给黄仕国的200000元是还款还是出借款、黄仕国于2014年3月13日出具的借款承诺书是否真实有争议。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、秦少泽举示的黄仕国于2013年3月29日出具的收条，该收条载明，收到秦少泽购买凤凰湾房屋的部分房款5万元（伍万元）待秦少泽交清全部房款50万元后，收回此条，重新完善手续。
2、黄仕国举示的双方当事人于2013年3月31日签订关于双方购房卖屋及相关事项的协议合同书（原件）第一条载明本合同中的房屋坐落在重庆市大石坝中海北滨华庭69栋23-2号。秦少泽举示的协议合同书（复印件，称黄仕国出具借款承诺书后，已将原件收走）中第一条中的房屋坐落情况为空白，其他条款内容与黄仕国举示的协议合同书原件内容一致，其中约定从秦少泽付清出资的全部购房款500000元后的次月起，连续十年，黄仕国每月支付秦少泽临时开资3000元。庭审质证时，秦少泽陈述在合同上签名是真实的，当时没有确定具体是购买凤皇湾的哪套房屋，而将该处空白，并没有填写具体的内容。
3、黄仕国举示的房地产权证复印件，该房管物权登记时间为2013年9月5日、所有人为陈军。黄仕国陈述，因秦少泽反悔后，又找了陈军当合伙人，购买了位于江北区大石坝的房屋。说明秦少泽有违约行为。原告秦少泽则认为黄仕国从2013年8月至2014年1月均每月按合作购房协议支付了原告3000元，若真是因为原告的违约行为导致被告另寻他人合作购房，那么被告必然不会每月支付原告3000元，说明双方已经协议解除了合作购房协议，被告应当返还原告购房款。
4、黄仕国于2014年3月13日出具的借款承诺书，该承诺书载明：自2014年1月13日至2016年5月30日止，秦少泽个人资金40万元（肆拾万元整）借予黄仕国。2014年3月12日至2016年5月30日止，秦少泽个人现金10万元（拾万元整）又借予黄仕国。由黄仕国按月向秦少泽支付2分利息，即每月8000元+2000元（即壹万元起）。2016年5月30日后秦少泽若继续借黄仕国，且月息应不低于3分支付。秦少泽的工行卡为。秦少泽不承担任何风险。由黄仕国控制风险并承担风险责任。黄仕国、秦少泽之间平等、自愿，无任何强迫。此借款承诺书一式一份。黄仕国、秦少泽签字按手印生效。落款日期为2014年3月13日。黄仕国、秦少泽均在借款承诺书上签字并捺印。庭审质证时，黄仕国坚持2014年3月12日秦少泽并没有支付过10000元，双方并无借款事实存在，出具该承诺书是应秦少泽的要求为给其家属一个交代而出具的虚假承诺。黄仕国未举示相关证据证明自己主张的事实。
对上述证据，一审法院综合分析认为：收条可以证明秦少泽购买的房屋为凤皇湾房屋。秦少泽举示的《双方购房卖屋及相关事项的协议合同书》（复印件）中第一条关于房屋坐落处为空白与黄仕国举示的《双方购房卖屋及相关事项的协议合同书》（原件）第一条关于房屋坐落处为重庆市大石坝中海北滨华庭69栋23-2号，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据。一审法院根据黄仕国举示的江北区大石坝下六村242号23-2号）房地产权证复印件，所证明的该房管物权登记时间为2013年9月5日、所有人为陈军及被告黄仕国作出因秦少泽反悔后，又找了陈军当合伙人，购买了位于江北区大石坝的房屋的陈述，可以认定双方合作购房目的没有实现，从而将所购房屋登记在陈军名下。
黄仕国坚持其与秦少泽之间支付款项的性质为资助款和借款，但未提供证据证明其主张。综合整个庭审双方各自举示的证据和法庭陈述，一审法院认为，黄仕国在2013年12月10日前按的约定按月支付的3000元符合《双方购房卖屋及相关事项的协议合同书》中关于按月支付3000元费用的约定；黄仕国于2014年1月10日转账给秦少泽206000元，秦少泽关于其中的6000元为按月3000元支付的两个月费用，余下的200000元为退还部分购房款的解释与黄仕国坚持系借款却没有证据支持的辩解相比，更符合逻辑和事实。且秦少泽于2014年1月13日转账给黄仕国100000元后，其在黄仕国处的资金共计400000元的事实与黄仕国出具的《借款承诺书》中所载明的“2014年1月13日至2016年5月30日止，秦少泽个人资金400000元（肆拾万元整）借予黄仕国”相互印证。秦少泽于2014年3月9日转账给黄仕国的100000元后，其在黄仕国处的资金共计500000元的事实与黄仕国出具的《借款承诺书》中所载明的“2014年3月12日至2016年5月30日止，秦少泽个人现金10万元（拾万元整）又借予黄仕国。由黄仕国按月向秦少泽支付2分利息，即每月8000元+2000元（即壹万元起）”相互印证。黄仕国出具的《借款承诺书》已经将上述款项的性质界定为借款，并明确了借款期于2016年5月30日届满，月利率为2分。黄仕国分别于2014年2月12日、2014年3月13日按月支付给秦少泽8000元，于2014年4月15日至2014年10月16日期间按月支付给秦少泽10000元的事实，也符合《借款承诺书》中关于利息的约定。
一审法院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，现有证据能够证明秦少泽按照双方签订的《双方购房卖屋及相关事项的协议合同书》履行了支付房款500000元的义务，黄仕国也按约每月支付秦少泽临时开资3000元。因双方合作购房目的没有实现后，黄仕国转账给秦少泽206000元（含6000元的费用）。秦少泽在2014年1月13日和2014年3月9日分别转账给黄仕国100000元。将秦少泽支付给黄仕国的700000元，与黄仕国支付给秦少泽的200000元品迭后，黄仕国收到秦少泽的500000元（其中在2014年1月13日时共计400000元，2014年3月9日新增100000元，共计500000元）的事实。
黄仕国系完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借款承诺书的法律后果。黄仕国没有证据证明其出具的借款承诺书系应秦少泽的要求为给其家属一个交代而出具的虚假承诺。虽然2014年3月12日秦少泽没有支付过10000元，但其在2014年3月9日转账给了黄仕国100000元，从2014年3月12日起计息，系秦少泽对其享有的获取收益的权利所作出的处分。黄仕国与秦少泽之间的资金流向可以证明黄仕国按照借款承诺书的承诺履行了支付利息的义务，故借款承诺书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方之间的借贷关系成立。现双方约定的借款期限已届满，黄仕国应该承担还款责任。秦少泽要求黄仕国立即归还500000元借款及利息的诉讼请求，予以支持。
余治碧与黄仕国原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条第一款之规定，判决如下：黄仕国、余治碧共同偿还秦少泽借款本金500000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率2%，从2014年1月13日起计算至2014年3月9日止，以本金500000元为基数，按月利率2%，从2014年3月12日起计算至本金还清之日止，扣除已经支付的86000元），此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，公告费300元，保全费4020元（秦少泽已交纳），共计14776元，由黄仕国、余治碧负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付秦少泽。
本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷关系，上诉人是否应偿还借款。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称其与被上诉人之间并未形成民间借贷关系，被上诉人将款项打给上诉人是合伙买房，并非出借给上诉人，而后被上诉人反悔违约不愿再买房，因此该款项不应退还。上诉人另称其向被上诉人出具借款承诺书是为了帮助被上诉人应付家人的好心行为，但上诉人作为完全民事行为能力人理应清楚向他人出具借款承诺书并收到他人借款后的法律后果，在上诉人未举示证据证明其借款承诺书系应被上诉人的要求而出具之前，本院对上诉人该种陈述不予采信。一审法院结合双方当事人的陈述、借款承诺书认定双方当事人之间形成民间借贷关系并无不当。
综上所述，黄仕国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10456.67元，由黄仕国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 月