wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初7190号
原告裴xx，女，汉族，1988年6月18日出生，住河南省浚县。
被告郑州万千房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号温莎城堡6号楼1-2层1号。
法定代表人张卫国。
被告郑州安厦实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路111号。
法定代表人李慧霞。
本院在审理原告裴xx诉被告郑州万千房地产营销策划有限公司、郑州安厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告裴xx撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 贾 威
二〇一八年四月十七日
书记员 谢志远
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执849号
移送执行部门：巫溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张勇进，男，1964年9月1日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行巫溪县人民法院刑事审判庭移送的张勇进罚金一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，组成合议庭予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李星志
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3872号之一
申请执行人：顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂,住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之五。
经营者:匡海华,男,1979年11月9日出生,汉族,住湖南省耒阳市。
申请执行人：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：佛山市顺德区森华仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴集约工业区。
法定代表人：欧阳勇。
原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵诉被告佛山市顺德区森华仕服装有限公司加工合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初9457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区森华仕服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵支付加工款295838元及利息，案件受理费5737.58元由被执行人佛山市顺德区奇庆服装有限公司负担。因佛山市顺德区森华仕服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月5日至4月10日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人佛山市顺德区森华仕服装有限公司已没有经营。本院于2017年5月10日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为310834.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3872号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年五月十七日
书记员 吴 颖 茵
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初3572号
原告：尹高位，男,1955年1月2日出生，汉族，住商丘市，确认地址同住址一致。
被告：张永林（霖），男，1945年11月23日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。
原告尹高位与被告张永林（霖）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹高位与被告张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹高位向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款82200元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹高位与被告张永林系朋友关系，被告张永林以资金周转为由向原告借款82200元，后被告推托不还，原告起诉至本院。
被告张永林辩称，被告同意偿还原告借款，但被告现在没有钱，无能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：1996年夏天，被告张永林向原告借款40000元现金。2005年3月27日，原告尹高位与被告张永林算账后，被告向原告出具书面字据一份，内容为：“今借到尹高位现金肆万元整，及利息肆万贰仟贰佰元整，共捌万贰仟贰佰元整”，落款为柘城县宏达皮革厂张永霖。后原告催要未果，起诉至本院，要求被告偿还借款82200元及逾期利息。
以上事实，有当事人的陈述、借款字据等证据，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张永林向原告尹高位借款40000元，经双方共同算账，被告认可截止到2005年3月27日，其欠原告40000元借款及42200元利息的事实，并且有被告出具的书面借款字据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告张永林返还借款及利息共计82200元，应予以支持。原告主张被告支付逾期利息，因原被告签订的借款字据中没有约定利息，且没有约定还款期限，依照相关法律规定，本院对借款本金40000元的利息，自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。借款字据中约定的42200元本就是利息，原告主张被告支付42200元的逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张永林于本判决生效后五日内偿还原告尹高位82200元及自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按照本金40000元、年利率6%计算的利息；
二、驳回原告尹高位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告张永林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十月九日
书记员 孙静静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终422号
上诉人（一审原告）张树梅，女，1963年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人(一审被告)北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京西站南路168号。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人翟艺，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
上诉人张树梅因劳动和社会保障管理履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初450号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张树梅向一审法院诉称，北京健都制药厂是北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）的分支机构，曾隶属于中国人民解放军总后勤部，戎利公司前身是中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处），我工作证登记的工作单位是生产处，发证机关是中国人民解放军总后勤部管理局。1990年2月，生产处开办北京健都制药厂。1993年4月，中国人民解放军总后勤部管理局组建戎利公司。1996年7月，生产处改编为中国人民解放军总后勤部北京企业管理局（以下简称北京企业局）。1996年12月，戎利公司领取企业法人营业执照。我于1982年3月参加工作，1987年1月调入生产处，档案从1987年1月开始由戎利公司保管，没有转移到北京健都制药厂。1999年1月22日，北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台区人社局）财务科征缴我1996年7月至1998年养老保险费，缴费单位是北京企业局。1993年10月，我的工资执行人事部规定由军费中开支。北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）未依据《社会保险征缴暂行条例》第十条第一款规定履行核定我养老保险费缴费基数、失业保险缴费基数的法定职责，侵害了我的养老保险待遇。丰台区人社局未依据《社会保险征缴监督检查办法》第三条、第八条的规定,纠正戎利公司未足额缴纳我养老保险费、失业保险费的行为。丰台区人社局未依法委托丰台社保中心对戎利公司缴费情况监督检查，未对单位缴费进行年度检查。丰台社保中心违反《社会保险征缴暂行条例》第十条规定征缴我的养老保险费，未依法履行核定我缴纳养老保险费缴费基数和失业保险费缴费基数的法定职责。1998年1月至12月每月缴纳养老保险费基数是1647.83元，丰台社保中心以589元为基数征缴我1999年1月至2000年12月养老保险费、失业保险费属于没有足额缴纳。2013年12月6日，戎利公司给我补缴失业保险费证明2001年缴费基数是1397元。丰台社保中心应以我2001年养老保险费基数1397元核定我的失业保险费缴费基数。北京健都制药厂2017年7月7日已注销，戎利公司是承担北京健都制药厂权利义务的主体，有给我补缴社会保险费的法定义务。我诉请一审法院：1、判决丰台区人社局委托丰台社保中心改正未核定我养老保险费、失业保险费缴费基数；2、判决丰台社保中心核定我1999年1月至1999年12月，2000年1月至2000年12月应缴纳的养老保险费、失业保险费的缴费基数；3、判决丰台社保中心以1397元为基数核定我2001年应缴纳的失业保险费缴费基数；4、判决丰台区人社局责令北京健都制药厂（戎利公司）给我依法补缴1999年1月至2000年12月应缴纳的养老保险费，1999年11月至2000年12月应缴纳的失业保险费。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为前提。本案中，关于张树梅认为丰台社保中心收缴其1999年1月至2000年12月养老保险费和1999年11月至2000年12月失业保险费缴费，缴费基数有误，应重新核定缴费基数，并补缴等问题，张树梅曾于2017年6月以丰台社保中心为被申请人申请行政复议，丰台区人社局以京丰人社复决字［2017］7号行政复议决定书驳回其复议申请。张树梅不服，提起诉讼。一审法院以（2017）京0106行初449号行政裁定书驳回其起诉。现张树梅以相同事实、理由，直接要求责令丰台社保中心履行相关职责，缺乏基本的事实根据。关于张树梅要求判令丰台区人社局委托丰台社保中心改正未核定张树梅养老保险费、失业保险费缴费基数行为，责令北京健都制药厂（戎利公司）给张树梅补缴1999年1月至2000年12月应缴纳的养老保险费、1999年11月至2000年12月应缴纳的失业保险费问题，张树梅并未向丰台区人社局提出相关请求，且丰台区人社局并无委托丰台社保中心核定社会保险费缴费基数之职责。综上，张树梅的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回了张树梅的起诉。
张树梅不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院未依法审查丰台社保中心、丰台区人社局未履行法定职责的行为。张树梅请求本院撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重新审理。
丰台社保中心、丰台区人社局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，关于张树梅要求丰台社保中心履行职责的起诉，因张树梅曾以丰台社保中心为被申请人申请行政复议，丰台区人社局作出驳回张树梅行政复议申请的决定，张树梅对此提起行政诉讼，该案业经本院（2018）京02行终419号行政裁定书，以没有事实根据为由终审驳回张树梅起诉，现张树梅以相同事实、理由，直接要求责令丰台社保中心履行相关职责，该起诉亦属缺乏事实根据。关于张树梅要求丰台区人社局履行职责的起诉，因张树梅所称丰台区人社局应履行职责的情形，明显不符合履行职责的法定条件，故张树梅所提该起诉亦没有事实根据。一审法院认定张树梅所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回张树梅的起诉正确，本院予以维持。张树梅所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初438号
原告：刘庆生，男，汉族��住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终2594号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄昊，男，1978年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：章珩，北京市博天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京世纪星空影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区1号楼6层10单元（园区）。
法定代表人：刘丹，董事长。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武萌萌，北京市中灿律师事务所实习律师。
上诉人黄昊与上诉人北京世纪星空影业投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对合同解除责任认定需客观分析，综合事实证据作出合理公平的判断，在公平合理确认合同解除责任的基础上，合理确定承租人损失范围，按照合同解除过错责任来判定损失的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2882号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人黄昊预交的二审案件受理费2100元、上诉人北京世纪星空影业投资有限公司预交的二审案件受理费10687元均予以退回。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄 骏
书 记 员 孙国栋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1990号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。
身份证号：×××。
原告王虹与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、孙刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨明经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五千元，期限14天，自二零一六年五月十九日至二零一六年六月二日，约定借款期限内的年化利率为18.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十九日，杨明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向王虹借款人民币五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十九日至二零一六年六月二日，年化利率为18.8%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，原告方主张本案借款的利息和逾期利息从二零一六年六月十六日起算。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，王虹与杨明自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨明应履行合同，偿还王虹本金及相应的利息，王虹的主张符合相关规定，本院予以确认。杨明无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，杨明可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹人民币五千元。
二、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(王虹已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由杨明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 孙 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 那 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审9号
申请执行人遵义市道路运输管理局。
法定代表人练武，该局局长。
委托代理人傅建修，该局工作人员。
被申请执行人罗建冰，男，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人罗建冰于2016年6月12日14时30分，驾驶贵Ｃ×××××力帆牌轿车在遵义市红花岗区遵南大道富邦家居路段主动招揽1名乘客前往遵义市红花岗区海尔大道，并与乘客约定到达目的地后收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人罗建冰停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人罗建冰在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人罗建冰违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元。
的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人罗建冰收到决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年7月22日作出的遵运政罚（2016）218号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人罗建冰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年三月一日
书记员 吴坤燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第13919号
原告：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，组织机构代码20311804-1。
法定代表人：陈世良，董事长。
委托诉讼代理人：赵沛霖、何巧，重庆达美律师事务所律师。
被告：王雪松，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆博海商贸有限公司（以下简称博海商贸公司）与被告王雪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博海商贸公司的委托诉讼代理人赵沛霖到庭参加诉讼，被告王雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博海商贸公司向本院提出诉讼请求：王雪松立即向原告支付货款330379.5元并支付资金逾期占用损失（以未付货款为基数，自2015年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：原、被告之间长期存在货物买卖的业务关系，双方未签订书面的买卖合同。截至2013年1月30日，经双方对账，被告共计尚欠原告货款330379.5元未付。2014年11月13日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2015年2月15日之前付清全部货款，现经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，故诉至法院。
被告王雪松未答辩。
本院经审理认定事实如下：博海商贸公司于2010年至2011年期间长期出售机械零部件等货物。博海商贸公司向本院举示《发货单》九份，均载明客户名称为“重庆鸥鹏物资发展有限公司”（以下简称鸥鹏公司），货物名称“凯达”等。该九份发货单载明发货时间为2010年6月至2011年5月，供货金额共计480060元，收货人处均有“王雪松”签字。
博海商贸公司另举示客户业务明细账一份，该明细账由博海商贸公司制作，载明客户名称为鸥鹏公司，截至2013年1月30日，共计金额393298.5元。该明细账空白处载有手写“鸥鹏公司王雪松”的字样。
博海商贸公司还举示还款承诺书一份，载明“我公司与贵单位在业务往来过程中产生的往来账款，本人承诺在2014年11月30日前安排财务人员与贵司对账完毕，双方确认无误后，我司在2015年2月15日前结清全部账款”。落款处载有“重庆欧鹏物资发展有限公司”“承诺人：王雪松”的字样。
庭审中，博海商贸公司陈述，与博海商贸公司进行买卖交易为王雪松，双方未签订书面的买卖合同，所有货物均由王雪松签收，载有“王雪松”字样的签字均由其代表本人签写；博海商贸公司一共向王雪松供货480060元，双方未进行对账，王雪松共计支付过货款11万，此外博海商贸公司存在部分销售折扣的优惠，故现仅主张货款金额为330379.5元。
上述事实，有《发货单》九份、客户业务明细账、还款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭审核，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据博海商贸公司诉称的事实及其举示的证据，本案争议点在于博海商贸公司与王雪松之间的买卖合同关系是否成立。博海商贸公司主张与王雪松存在买卖合同关系，但其提供的证据对此不能予以充分证明。王雪松虽然在《发货单》的“收货人”处签字，但博海商贸公司向本院提供的证据显示博海商贸公司长期供货的对象系鸥鹏公司；还款承诺书虽有王雪松签字，但该落款处显示为“重庆欧鹏物资发展有限公司”，王雪松亦未以自己名义承诺还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，现根据博海商贸公司举示的证据不能证明其与王雪松之间成立买卖合同关系。综上所述，博海商贸公司要求王雪松支付涉案合同货款及资金占用损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆博海商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6254元、公告费350元，合计6604元，由原告重庆博海商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
代理审判员 何 露
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡雅莉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0591执456号之一
申请执行人：垦利县中荣保温建材厂。
法定代表人：孙爱忠，经理。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2118号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司在山东石大胜华化工集团有限公司垦利分公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司在山东石大胜华化工集团有限公司垦利分公司的债权167655元，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年五月十四日
书记员 贺佳源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2890号
申请执行人：李金英，女，1973年2月4日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：新疆傅琳房地产开发有限公司，1973年2月4日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路28号10-1-501。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初3369号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入35738.96元、执行费436.08元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 仪
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审75号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人赖彩辉，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人赖彩辉于2016年4未经批准非法占用高桥办事处十字村龙洞组集体土地35396.5平方米（耕地8527.1平方米）修建科三考场为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]85号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的35396平方米土地退还给十字村、责令30日内拆除不符合土地利用总体规划的11976.4平方米土地上新建的钢架棚一个层占地111.6平方米和其他设施，并恢复土地原状、没收符合土地利用总体规划的23420.1平方米土地上新建占地310平方米的一层砖混结构建筑，占地582.4平方米一层的简易板房；对非法占用的7527.1平方米耕地处以共计150926.6元的罚款。而被申请执行人赖彩辉在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物及缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年5月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人赖彩辉违反土地管理法律、法规，于2016年4月非法占用土地修建房屋，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物并处以罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人赖彩辉收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物及缴纳罚款的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年10月13日作出的遵开国土行处决字[2016]85号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人赖彩辉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年六月二十日
书记员 吴坤燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4602号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：朱祎，公司员工。
被告：周国兵。
被告：屈永。
被��：苏州市翁富商贸有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区康佳花园109幢303室。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告周国兵、屈永、苏州市翁富商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系行使自身诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告周国兵、屈永、苏州市翁富商贸有限公司的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告自行负担。
审判员 艾罗伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张沛力
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1025执77号之二
申请执行人：史留燕，女，1989年8月11日出生，汉族，住古县北平镇北平村。
被执行人：申涛，男，1986年4月8日出生，汉族，住古县北平镇北平村。
本院在执行史留燕与申涛离婚纠纷一案中，经查，被执行人申涛在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申涛在银行账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年三月十六日
书记员 葛才才
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2017号
申请人:谢静辉，男，汉族。
被执行人：四川蓝彦投资有限公司，住所地：遂宁市城区原蓝宝石宾馆内。
法定代表人：周杨。
本院在执行谢静辉与四川蓝彦投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年三月二日
书记员 蔡其斐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初467号
原告马某，男，汉族。
委托代理人白某某，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告马某与被告张某某运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人白某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告承包了定边县某某幼儿园对面的一家工程，农历7月份雇用原告连车带人给其拉料，工程结束后被告尚有70000元运输费没有给原告支付。2017年1月25日在原告的多次催要下，被告称无钱故给原告出具了70000元的借条一支，并承诺于2017年3月1日前一次性付清，如未按期偿还承担20000元的违约金。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告运输费70000元，并支付违约金20000元；并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2017年1月25日被告欠原告运输费70000元，并约定于3月1日之前一次性偿还，如3月1日前未按期偿还付违约金20000元。
被告辩称，原告所述的欠款数额、内容均属实，因为甲方没有给被告打钱，所以导致被告无法给原告还钱，被告于2018年4月底可以给原告还清。原来被告只欠原告60000元，被告给原告多打了10000元是为了给其补偿，所以被告不承担违约金。
被告张某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的证据，被告无异议，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年被告承包了定边县某某幼儿园对面的一家工程，农历7月份雇用原告给其拉料。工程结束后经原、被告双方结算，被告欠原告运输费70000元。2017年1月25日被告给原告出具了70000元的借条一支，并承诺于2017年3月1日前一次性付清，如未按期偿还承担20000元的违约金。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告雇用原告运输货物，形成口头运输合同，该口头合同不违背法律强制性规定，本院予以确认。本案中原告按被告要求完成运输任务，但被告不按期支付运输费，显属违约，依据法律规定，应承担相关民事法律责任。故原告请求被告给付所欠运输费之事实，有被告出具的借据佐证，被告也认可，该项请求应予以支持。原告诉请被告承担违约金20000元，因该违约金是双方真实意思表示，但依据相关法律规定，该违约金超过年利率24%，超过部分不予支持，故违约金应调整为16800元。被告辩称其实际欠款为60000元，出具条据时给原告多写10000元为补偿之理由，因未能提供相应的证据印证，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于判决生效之日起五日内偿还原告马某运输费70000元，并承担违约金16800元，共计86800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一八年三月八日
书记员 胡瑛瑛
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审30号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，组织机构代码：00950592-9。
法定代表人王登平，系该局局长。
委托代理人陈平，系该局工作人员。
被申请执行人唐治明，男，1956年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人唐治明于2011年未经批准非法占用高坪镇清溪村沙坪组集体土地96平方米（耕地96平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]47号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的96平方米土地退还给清溪村、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的土地上新建建筑物192平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人唐治明在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物的义务。2016年12月27日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。请执行人国土局经开分局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人唐治明违反土地管理法律、法规，于2011年非法占用土地修建房屋，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人唐治明收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年6月16日作出的遵开国土行处决字[2016]47号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人唐治明承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年三月十三日
书记员 吴坤燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1941号
上诉人（原审原告）：刘平,男,1978年3月9日出生,住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京市国信公证处,住所地北京市海淀区北太平庄路**号*座*层。
法定代表人:王继华,该公证处主任。
委托诉讼代理人:张善威,北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人刘平因与被上诉人北京市国信公证处（以下简称国信公证处）一般人格权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初30487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘平上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判国信公证处停止侵害行为并赔偿我精神损害抚慰金0.01元。事实与理由：北京市土地整理储备中心海淀区分中心在未告知我的情况下，将我的款项提存到了国信公证处。国信公证处出具的（2011）京国信内经证字第2619号公证书（以下简称2619号公证书）违反了《提存公证规则》第6、9、10、11、12、13条的规定，侵犯了我的知情权和参与司法诉讼权利等一般人格权。
国信公证处辩称，同意一审法院判决，不同意刘平的上诉请求和理由。国信公证处依法办理提存公证手续，不存在侵害刘平一般人格权的行为。
刘平向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令国信公证处停止侵权；2.请求法院依法判令国信公证处向我赔偿精神损害抚慰金0.01元。
一审法院认定事实:北京市土地整理储备中心海淀区分中心的代理人于2011年8月24日在国信公证处，将应支付给刘平等相关被拆迁人的拆迁余款提存于该处，该处于2011年8月26日出具2619号公证书。刘平对该公证书存在异议，于2017年5月15日向国信公证处提出申请，要求对该公证书进行复查。国信公证处受理复查申请后，于2017年6月8日出具复查决定，“根据《公证程序规则》第六十一条的相关规定，公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。本处决定，不予受理刘平提出的对我处出具的《2619号公证书》进行复查的申请。”刘平对该决定不服，向北京市公证协会进行投诉，北京市公证协会于2017年7月27日出具（2017）京公投复字第19号答复，“我会认为北京市国信公证处的复查答复内容正确，对投诉人的投诉请求不予支持。”
对当事人有争议的事实和证据，法院认定如下：
刘平主张国信公证处代其收取了拆迁款，并向法院提交了2619号公证书及附件复印件加以证明。该公证书载明，“兹证明北京市土地整理储备中心海淀区分中心的代理人于2001年8月24日来到我处，……将应支付给被拆迁人刘凤英、刘平、刘屹……提存于本公证处。”《北京农商银行转账支票》、《中国建设银行进账单（回单）》两份附件载明的收款人均为国信公证处。国信公证处对上述公证书的真实性予以认可，但不认可其证明目的，公证提存系常规公证业务之一，国信公证处并未代刘平收款，只是合法合规办理提存业务。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘平主张国信公证处进行提存公证代其收取拆迁款，侵害了其被诉的权利，但并未提交充分证据证明国信公证处做出2619号提存公证书的行为存在违法违规之处，亦未证明该提存公证与其主张的被诉权利之间存在关联性，法院认为，国信公证处办理提存公证业务并无不当，且无证据证明国信公证处存在过错，故不能认定国信公证处侵犯了刘平的人格权。综上所述，刘平的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘平的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，国信公证处办理的提存公证是否侵害了刘平的一般人格权。一般人格权应是指公民、法人享有的与生俱来的最基本的绝对权利，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容。而民事诉讼中的诉权，是指当民事权利义务关系发生争议时，有利害关系的当事人请求人民法院行使审判权，对自己的合法民事权益给予保护的权利。诉权的行使需具备法定条件，不能等同于一般人格权，法律法规对诉权的行使亦有相应的保障和救济规范。本案中，刘平应当就其主张的国信公证处侵犯了其一般人格权的事实提供证据予以证明，但其未能围绕诉讼请求提供证据证明其人格尊严与独立自由等人格权利遭受到损害后果，亦未能证明国信公证处办理的提存行为与被诉权利之间存在关联性，故一审法院认定国信公证处未侵犯刘平的一般人格权并无不当。
综上所述，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17333号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告高斌，女，1989年08月21日出生，住山东省临沂地区费县。
身份证号：×××
原告方文伟与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月7日方文伟与高斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限4天，自2016年9月7日至2016年9月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高斌于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一万元；
二、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一万元为本金，自二○一六年九月八日借款次日起至二○一六年九月十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、高斌于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟50元，其余50元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高斌负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执857号
申请执行人：周后发，男，1964年6月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区大安煤业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村，组织机构代码74749877-5。
法定代表人：李仲辉，经理。
申请执行人周后发依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月29日作出的渝永劳仲案字（2016）第1840号仲裁裁决书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区大安煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，要求被执行人支住院期间护理费、停工留薪期工资等共计55688元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款55688元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 旭
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初4259号
原告：河南华建商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西。
法定代表人：毛文明。
委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
被告：王石头，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告河南华建商品混凝土有限公司（以下简称华建公司）诉被告王石头买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建公司的委托诉讼代理人朱浩、被告王石头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品砼货款948483.75元；2、判令被告按照逾期付款的日千分之一支付自2015年7月10日至货款付清之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2014年9月1日，因被告承揽的“河南冠超食品有限公司发包的冠超工业园车间工程项目”，签署了《商品砼供需合同》，约定由华建公司提供商品混凝土，需方按照约定支付货款；工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款；违约方承担日千分之五的违约金。协议达成以后，原告按时并保质保量将被告所需的商品混凝土供应给被告，认真履行了合同约定义务，双方的供需关系持续至2015年5月9日，并于2015年10月29日进行了结算，确认了欠付货款的数额为1148483.75元；经原告多次催要，被告仅支付了20万元，下余货款未再支付，故诉至本院。
被告王石头辩称，1、关于货款是华建公司自己定的数额，没有与王石头本人商量，《对账单》上的签字是华建公司逼着王石头签的名字，签名不是其真实意思表示；2、对于违约金，因为华建公司没有及时供货造成王石头工地工人等待，对其本人造成一定的损失；同时华建公司供应的混凝土不纯，承诺用的大沙换成了机制砂，造成2014年10月在冠超食品工业园施工的6号楼出现质量问题，六号楼全部拆除1700多平方米并由其本人承担清理建筑垃圾，对王石头造成很大的损失，违约金是华建公司定的，签字也是在2014年春节，华建公司扣留王石头车辆，限制王石头自由的情况下签的字。当时供应混凝土时，华建公司没有向王石头开具发票，也没有提供质量检测报告。3、当时签合同时，华建公司一个姓历的业务员找到王石头，要求用华建公司的混凝土，并由冠超的一个老板（刘明方，同音）出面说情，并承诺使用华建公司的混凝土，如果王石头无法支付该货款由冠超公司支付，所以王石头才使用华建公司的混凝土。4、冠超公司为了让王石头使用华建公司的混凝土，冠超公司承诺王石头会再建两栋宿舍楼，之后王石头建好了两个塔吊，但是这两个塔吊所建之处并没有规划和图纸，造成王石头直接损失26万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月1日，因王石头承揽“河南冠超食品有限公司发包的冠超工业园车间工程项目”，华建公司与王石头签订了《商品砼供需合同》，合同约定：华建公司根据王石头的技术要求、需求数量（砼实际供应数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准），按照经双方确认的相应标号混凝土单价计算货款，每次砼供应浇注完毕后三日内经双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算作为双方结算付款依据；工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款；合同履行过程中出现违约情形的，违约方应承担5‰/日的经济损失。
经双方对账确认，截至2015年10月29日，王石头下欠华建公司砼货款1148483.75元。对账后，王石头支付砼货款200000元，尚欠948483.75元砼货款未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品砼供需合同》《对账单》及本案庭审笔录等证据可以证明。
本院认为，华建公司与王石头签订的《商品砼供需合同》《对账单》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在华建公司依约向王石头供货后，王石头应当向华建公司支付相应的价款。庭审中王石头辩称，其签订的《对账单》是在华建公司胁迫的情况下签的，不是其真实意思表示；华建公司向王石头供应的商品砼没有按照需要的要求供货，造成王石头承建的六号楼拆除1700多平米并承担清理建筑垃圾的损失；河南冠超食品有限公司以再建并没有规划和设计图纸的两栋宿舍楼为条件，王石头才使用华建公司的混凝土，搭建塔吊后造成王石头直接损失26万元，以上辩称意见王石头并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。华建公司请求判令王石头支付商品砼货款948483.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华建公司依约向王石头供货后，王石头未按约定付款构成违约势必会给华建公司造成相应的利息损失。华建公司要求被告按照逾期付款的日千分之一的标准支付违约金，其标准过高，计算标准应以月利率2%的标准计算；同时华建公司以《商品砼供需合同》中约定的“工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清全部砼货款”为依据，要求王石头从2015年7月10日起计算违约金，但是当时双方并未进行对账，违约金应从双方签订《对账单》时开始计算，即从2015年10月29日开始计算至实际付清商品砼货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王石头应于本判决生效之日起十日内向原告河南华建商品混凝土有限公司支付货款948483.75元及违约金（违约金计算标准：按照月利率2%，以948483.75元为基数，自2015年10月29日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17182元，由被告王石头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张明阳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0105刑初1438号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人呷某，户籍所在地四川省。2017年8月5日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月5日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人郑岚，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1411号起诉书指控被告人呷某犯抢夺罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。2017年11月29日，本院主持召开庭前会议。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人呷某及其辩护人郑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年6月9日23时许，被告人呷某伙同彭某某某（未成年人，另处）、“小胖”（身份信息不详，在逃）等人，由呷某驾驶一辆白色雪佛兰轿车在本市青羊区金阳路3号“罗一手”奶汤面附近，彭某某某下车趁被害人杨某不备，将其放在身边的一棕色斜挎包抢走，内有现金一万余元、金色三星W2015手机一部（价值2600元）、黑色捷波蓝牙耳机一个、三把车钥匙及多张银行卡等物。
同年8月4日，民警在甘孜县“圣地精舍”大酒店门口将被告人呷某挡获。
为支持指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人呷某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。
被告人呷某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书的犯罪事实及指控罪名不持异议，但认为被告人在犯罪中系听从他人指挥，犯罪作用较小，居于从属地位，且被告人系初犯，如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月9日23时许，被告人呷某驾驶一辆白色雪佛兰轿车搭载彭某某某（未成年人，另处）、“小胖”（身份信息不详，在逃）等人预谋抢夺，行至本市青羊区金阳路3号“罗一手”奶汤面附近，彭某某某下车趁被害人杨某不备，将其放在身边的一棕色斜挎包抢走，后由呷某驾车逃离现场。
经查，被抢夺的包内有现金若干，金色三星W2015手机一部（价值2600元）及其他财物。2017年8月4日，民警在甘孜县“圣地精舍”大酒店门口将被告人呷某挡获。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：立案登记卡，到案经过，被告人呷某供述，同案犯彭某某某供述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，扣押决定书及清单，鉴定报告等。
本院认为，被告人呷某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人呷某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人呷某在共同犯罪中，其地位和作用相当，应罪责自负。鉴于被告人当庭认罪，且没有分得任何赃物，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本庭不予采纳，其余的辩护意见合理，本庭对此予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人呷某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月5日起至2018年4月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱传明
人民陪审员 赖 伟
人民陪审员 李隆勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郝爱玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初5796号
原告孙玉蕾，女，汉族，1992年9月6日出生，无职业，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。
法定代表人曾梓恒，系该公司总经理。
委托代理人胡娜，女，汉族，1989年2月8日出生，系该公司人力资源副经理，住址沈阳市大东区。
原告孙玉蕾与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙玉蕾，被告沈阳长江源科技发展有限公司委托代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉蕾向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付拖欠工资（2016年10月10日-2017年6月6日）人民币20360.38元；2、公司无故拖欠劳动者工资并且离职后仍未支付原告工资，应支原告经济补偿金20360.38×25%=5090元；3、因被告拖欠原告工资导致原告与公司解除劳动关系，应支付原告经济补偿金3000元；4、由于被告2016年10月至2017年6月一直未给原告缴纳五险一金，2016年12月至2017年6月一直未给原告缴纳公积金，现要求被告向原告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计11110.38元；5、判令被告立即偿还原告医保补缴费用3533.86元（2016年10月-2017年6月）。
事实与理由：2016年10月10日，原告到被告公司担任出纳员，于入职当天与公司签订劳动合同期限为三年，合同工资为3000元/月，并约定试用期6个月，试用期间，每月工资为2400元/月，同时合同上约定每月于20日以前以货币或转帐形式足额支付原告工资。
被告沈阳长江源科技发展有限公司辩称，拖欠工资数额不对，工资我计算为14740.52元，经济补偿金、五险一金不同意给付，医保费用同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告孙玉蕾到被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，岗位出纳员。双方签订了为期三年的劳动合同，约定试用期6个月，工资每月2400元，转正工资每月3000元。2017年6月9日，双方解除了劳动关系。其后，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月22日以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
本院认为，原告孙玉蕾在被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，被告支付原告劳动报酬，双方已经形成了劳动关系。1、原告请求判令被告支付拖欠工资（2016年10月10日-2017年6月6日）人民币20360.38元，双方对拖欠工资时间段无异议，庭审中原告出具了2016年10月到2017年4月份工资条工资分别为（1321.99元、1897.42元、1897.42元、1856.42元、1792.42元、535.90元、2212.42元），被告亦认可，本院予确认。其中，原告提出2017年3月请假13天，被告未发放工资，根据法律规定，劳动者患病，在规定的医疗期内，用人单位支付的病假工资，不得低于当地最低工资标准的80%，因此，被告应向原告支付13天病假工资为675元（1530元×80÷21.75天×13天）。2017年5月原告转正工资标准为3000元，6月出勤6天，原告工资为828元（3000元÷21.75天×6天），故被告应向原告支付拖欠工资16017元（1321.99元+1897.42元+1897.42元+1856.42元+1792.42元+535.90元+2212.42元+675元+3000元+828元）。对于原告要求被告支付拖欠工资经济补偿的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因本案被告拖欠原告工资未经劳动行政部门处理，故对原告提出的要求被告支付无故拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2、原告因被告拖欠工资自动离职，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项中规定的劳动者可以与用人单位解除劳动合同的法定情形，故被告应支付经济补偿金，原告在被告处工作8个月，原告离职前月平均应发工资为2550元（2400元×6个月+3000元×2个月）÷8个月，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2550元。3、原告要求被告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计11110.38元，本院认为关于社会保险，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。关于住房公积金，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。3、原告请求被告立即返还原告垫付医保补缴费用3533.86元，被告亦认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《辽宁省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉蕾支付拖欠工资16017元；
二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉蕾支付解除劳动合同经济补偿金2550元；
三、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉蕾支付医疗保险费3533.86元；
四、驳回原告孙玉蕾的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
审 判 员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 楠
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执268、441、442号之二
申请执行人牟定县汇民小额贷款有限责任公司
法定代表人詹文荣，公司董事长
被执行人丁玲，女，汉族，云南省牟定县人，居民。
牟定县汇民小额贷款有限责任公司申请执行丁玲小额借款合同纠纷（2017）云2323执268号、（2017）云2323执441号、（2017）云2323执442号三案中，本院先后发出执行通知书，责令被执行人丁玲赔付牟定县汇民小额贷款有限责任公司借款、诉讼费分别1000000元、523333元、403333元，合计1926666元；丁玲还应承担迟延还款的债务利息和上述案件的执行费。被执行人丁玲未如期依法履行上述义务并逃避执行。本院对上述案件立案执行后，依法对丁玲的财产状况进行调查，查其暂无财产可供执行且下落不明。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)云2323执268、441、442号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 杜昌华
审判员 沈锡升
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐丽花
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5805号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区华新村XXXX号，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐洪菊，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区九龙镇XXXX，公民身份号码XXXX。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人唐洪菊劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
唐洪菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
唐洪菊向一审法院起诉，请求判决：1、被告支付未休年休假工资8690元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；2、被告支付原告2016年9月21日至2016年11月2日期间未发工资3043元。
一审法院认定事实：原告于2010年10月20日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年11月1日。根据改退批条显示，该邮件于2016年11月2日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2016年11月2日起未再上班；原告2014年月均工资为5027元、2015年月均工资为5159元、2016年月均工资为3524元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天；被告尚欠原告2016年9月21日至2016年11月2日期间的工资3043元，且同意支付原告。原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间；另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2016年12月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2016年12月21日出具编号为2016-1058超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。首先，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年11月1日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年11月2日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年11月2日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年11月2日解除双方劳动关系的意见，法院予以采纳。其次，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2014年1月1日至2016年11月2日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认原告2014年月均工资为5027元、2015年月均工资为5159元、2016年月均工资为3524元；原告2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天，故原告2014年度年休假工资为2311.26元（5027元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度年休假工资为2371.95元（5159元/月÷21.75天×5天×200%）,2016年度年休假工资为1296.18元（3524元/月÷21.75天×4天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为5979.39元（2311.26元+2371.95元+1296.18元）。
关于被告支付原告工资的问题。庭审中，双方已对被告尚欠原告2016年9月21日至2016年11月2日期间的工资3043元的事实予以确认，被告同意支付该笔款项，法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，遂判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐洪菊未休年休假工资5979.39元元。二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐洪菊2016年9月21日至2016年11月2日期间的工资3043元。三、驳回原告唐洪菊的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。
根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年八月十八日
书记员 肖 姗
贺 某 某 与 段 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2015）四民初字第111号原告贺某某，女，48岁，汉族，无业，户籍地四子王旗。
被告段某甲，男，52岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
原告贺某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日依法由审判员纪勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年10月30日登记结婚，婚后生育两个女儿，现都已成年，婚后感情一直不和睦，最近几年更是闹得厉害，婚后共同财产有300只羊，一辆农用车；婚后对外有5万元的债务，现原、被告感情已完全破裂，现原告无奈之下只好提起诉讼，原告依据《中华人民共和国婚姻法》有关离婚规定，要求与被告离婚。婚姻关系存续期间的共同财产原告自愿放弃分割。婚姻关系存续期间的共同债务原告不予承担。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1986年10月30日登记结婚，婚后生育两个女儿，现都已成年，长女段某乙，现年23岁，在上大学。次女段某丙，现年20岁，在上中学。原、被告婚后感情尚可，近年常因家庭琐事发生争执，现原、被告分居时间达两个多月。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事发生争执，且原、被告分居才两个多月。应认定夫妻感情还未破裂。在今后的共同生活中夫妻双方各自只要改正自身的缺点。互谅互让，夫妻和好如初还是可能的。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告段某甲离婚。
依法收取的案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 包国强
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初557号
原告:韦艳妮。
委托代理人：王天录。
被告:陕西凯荣房地产开发有限公司。
法定代表人：张立家。
原告韦艳妮与被告陕西凯荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳妮委托代理人王天录到庭参加了诉讼，被告陕西凯荣房地产开发有限公司经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦艳妮诉称：原、被告于2011年4月27日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于合阳县城凤凰中路平安小区2号楼1单元302号房。房屋面积134.39平方米，每平方米1748元，总房款为234914元。合同签订后，原告按照约定交完全部房款入住该房屋。2012年7月17日经房管部门核发房产证确认面积为130.01平方米，与双方合同约定面积相差4.38平米。按照合同约定，被告应当退还原告多交房款。另外因原告多承担购房款，所以在银行按揭利息和物业管理上都受到了损失，利息和物业损失1000元。由于被告一直不予解决，现依法诉讼，请求人民法院充分保护原告合法权益，依法判令1、被告返还原告多交购房款7656.24元并承担损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告与被告于2011年4月27日签订《商品房买卖合同》一份；
2、原告所有的合房产证登有字第3-148**号房屋所有权证一份；
3、原告于2010年8月8日付款票据一份，金额为20000元；2011年4月27日付款票据一份，金额为214914元、2012年4月18日付款票据两份，其中其他费用票据金额9458.7元、契税票据金额为3524元。
被告陕西凯荣房地产开发有限公司未进行答辩。
经审理查明：2010年被告陕西凯荣房地产开发有限公司在合阳县凤凰北路西侧开发平安小区。原告于2011年3月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买平安小区2号楼1单元302号单元房一套，按照合同约定共计先后交纳房款234914元并入住该房屋。原、被告合同约定房屋面积134.39平方米，与房管部门核发房产证实际面积130.01平方米，相差4.38平方米，原告多交房款7656.24元。因原告一直无法与被告取得联系，致双方之间的矛盾未得到解决，故原告提起诉讼。
本案在本院受理后，因被告办公地址不明确，无法送达相关法律文书，本院于2017年4月9日依法在《人民法院报》公告送达相关法律文书及开庭传票。2017年5月19日本院通过手机（1389237****）联系到被告法定代表人张立家，告知其案件受理及公告送达情况，并以短信形式通知其于2017年6月28日上午9时到本院210审判庭开庭。因被告公告期满仍未到庭，致案件无法进行调解。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已经房屋主管部门核查并颁发给原告房产证。原告依据合同及房产证确定相差房屋面积，请求判令被告退还多收房款的请求合法正当，本院应予支持。原告诉请被告承担损失,因其证据不够充分,本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西凯荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告韦艳妮购房款7656.24元；
二、驳回原告韦艳妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西凯荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一七年六月二十八日
院印）
书 记 员 白晓燕
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢67号
申请执行人：蔡聪智，男，1984年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴振坤，男，1982年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡聪智与被执行人吴振坤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈吴振坤已履行生效法律文书（2015）浦民初字第2120号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢67号一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林忠煌
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡纯真
福建省漳浦县人民法院
执行裁定书
(2018)闽0623执恢67号
申请执行人：蔡聪智，男，1984年11月20日出生，汉族，住漳浦县石榴镇象牙村埔尾1号，公民身份证号码350623198411201872。
被执行人：吴振坤，男，1982年6月14日出生，汉族，住漳浦县石榴镇象牙村下车3号，公民身份证号码350623198206141831。
本院在执行申请执行人蔡聪智与被执行人吴振坤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈吴振坤已履行生效法律文书（2015）浦民初字第2120号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢67号一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员林忠煌
二〇一八年四月十九日
书记员蔡纯真
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1207号之三
申请执行人：常州市康乐消防设备制造有限公司，住所地本市新北区奔牛镇南观村委周家村。
法定代表人：苏健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文杰，江苏开太律师事务所律师。
被执行人：常州市佳得利贸易有限公司，住所地本市钟楼区西新桥公寓4号房。
法定代表人：徐根兴，该公司总经理。
申请执行人常州市康乐消防设备制造有限公司与被执行人常州市佳得利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4908号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，常州市佳得利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市康乐消防设备制造有限公司货款835614元及违约金40000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款835614元及违约金40000元，一审诉讼费、保全费15300元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人常州佳得利贸易有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人无房产、车辆登记信息，有部分银行存款，本院依法予以划拨并支付给本案申请执行人8936.46元。被执行人查无其他可供执行的财产。
为防止被执行人肆意变更工商登记信息，本院依法裁定限制被执行人变更工商登记信息，限制期限为二年，自2017年5月25日起至2019年5月24日止。
本院依法向被执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
根据申请执行人申请，本院已将被执行人常州佳得利贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人银行存款人民币8936.46元并支付给本案申请执行人外，未发现被执行人有其他无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初4908号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年十一月十日
书记员 姜 晏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初4810号
原告：褚一平，女，1984年1月26日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区环境卫生服务中心，住所地北京市怀柔区开放路**号。
法定代表人：刘宝才，主任。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
褚一平与北京市怀柔区环境卫生服务中心(以下简称环卫中心)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚一平、被告环卫中心委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚一平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日上午6时许，被告在清理、装运南华园7号楼房西侧的垃圾桶时，因操作不当���导致垃圾桶内的涂料喷出，溅射到原告停在7号楼前的白色奥迪轿车上，车身被溅射了大面积的涂料，导致车漆受损严重，被告在事件发生时未及时联系原告，而是擅自处理，被告用清水冲刷和非专业的清洗工具进行刷洗，车辆经4S店评估后，需要进行全车喷漆处理，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故起诉至法院，请求依法判决。
环卫中心辩称：被告清洁工在清洁车辆时不慎给原告的车辆造成的损害事实没有异议，但原告属于过度修理，实际损失没有那么严重，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日上午6时许，被告环卫中心清洁工在清理、装运南华园7号楼房西侧的垃圾桶时，不慎致使垃圾桶内的涂料喷出，溅射到原告停在7号楼前的车牌号为×××的白色奥迪轿车上，后被告环卫中心自行对该车辆进行了清洗。因车漆导致的车辆损失赔偿问题，双方未能协商一致，2017年7月11日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
本案在审理过程中，经双方协商，原告于2017年9月8日对其车辆在北京正德永成汽车贸易服务有限公司进行了维修，原告支出维修费15600元。
涉案车辆登记于焦东生名下，焦东生与原告系夫妻关系。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告清洁人员在清理垃圾过程中，因操作不慎，致使垃圾桶内的涂料溅射到原告车辆上，致使原告车辆车漆受损，事后，原告对车辆进行的重新喷漆处理，其支出的费用合情合理，对其主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
北京市怀柔区环境卫生服务中心于本判决生效后七日内给付褚一平财产损��费共计15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由北京市怀柔区环境卫生服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十月十九日
书记员 李 雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2084号
上诉人（原审原告）：金德安，男，汉族，1955年8月16日生，住仪征市。
委托诉讼代理人:周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仪征市成创民族村旅游产业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人：沈新成，该公司董事长。
上诉人金德安因与被上诉人仪征市成创民族村旅游产业有限公司（以下简称成创公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2017）苏1081民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金德安上诉请求：撤销原审判决，依法改判成创公司给付金德安欠付的77968元并承担利息，诉讼费用由成创公司承担。事实和理由：1.一审法院审理中存在主体遗漏，应当将金某列为本案第三人。2.金德安在2010年8月1日至2003年5月31日期间担任成创公司的副总经理，在此期间金德安与成创公司相关联的行为均应视为职务行为。3.金某提供的费用明细实际用于成创公司高效农业生产费用及给作费用。该费用明细与成创公司董事长签字认可的结账明细表能相互印证，应当作为支付凭证。金某出具的收条也进一步证明金德安已为成创公司垫付了上述款项。4.金德安系成创公司副总经理的任命书及成创公司董事长签字认可的费用明细表已在另案中得到确认，本案亦应予以认可。5.成创公司在2012年6月8日分别与金德安签订承包协议及动板房出让协议，协议中均明确确认金德安担任公司副总经理以来所经手的债务724184元及相应利息。
成创公司未答辩。
金德安向一审法院起诉请求：1.判令成创公司立即给付欠款77968元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率6%计算）；2.由成创公司承担诉讼费用。
一审法院查明：金德安原系成创公司聘用的副总经理，聘用期限自2010年8月1日至2013年5月31日。证人金某原系成创公司聘用的临时工作人员，约定工资为60元/天。对于由金某经手制作并由金德安签字确认的“关于民族村开发高效农业生产费用及给作费用”清单，因由金某单方制作，仅有金德安签字确认，未加盖公司印章，证人金某亦当庭陈述“公司或法定代表人沈新成未要求其垫资”，且相关费用支出没有相应的票据等支付凭证印证，金德安提供的“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”相关费用支付项目、金额又无法与其一一对应，故一审法院对“关于民族村开发高效农业生产费用及给作费用”清单的真实性不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金德安以其履行职务行为，代成创公司向案外人金某给付用于成创公司经营高效农业的支出为由，要求成创公司给付其代付的相关费用77968元，其应当提供证据证明其向金某支付了该笔费用，且该笔费用确系用于成创公司所经营的高效农业。对于金德安提供的“关于民族村开发高效农业生产费用及给作费用”清单，因缺少其他相关证据证明其实际发生且用于成创公司的经营，故一审法院对其真实性不予认可，金德安的主张因证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，金德安要求判令成创公司立即给付77968元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率6%计算相应利息的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回金德安的诉讼请求。案件受理费1749元，依法减半收取875元，由金德安负担。
本院二审期间，金德安围绕上诉请求提供以下证据：2012年6月8日的承包协议及动板房出让协议，其认为两份协议能证明一审中其提交的“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”相互佐证，进而证明明细表的真实性。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，金德安诉求成创公司给付其垫付的77968元，并无事实和法律依据，依法不予支持。理由：1.金德安主张的讼争所涉77968元费用系由金某单方制作的明细组成，并无成创公司签章而成创公司对份清单不予认可，金德安依据该清单主张成创公司承担责任，其仍应继续承担举证责任。2.为了印证上述费用清单的真实性，金德安在一审中提供了有成创公司法定代表人签字的“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”，但该明细表载明的欠付金额为724184元，而金某制作的清单明细与上述明细表中的明细亦无法一一对应。故本院认为，即便成创公司应依据“成创民族村用费及高效农业用费结账明细表”向金德安支付相关款项，但本案中，金德安并未能够举证证明讼争所涉款项即为上述明细表中的款项，现其诉求成创公司支付讼争款项，依法不予支持。至于金德安上诉认为应当依法追加金某为本案第三人的上诉理由，则并无法律依据，依法不予支持。
综上所述，金德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人金德安负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱亚晨
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第378号
申请执行人：虞城县邮政物流局
被执行人：赵文发
本院已立案受理虞城县邮政物流局申请执行你赵文发买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第789号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一四年十月十四日
书记员 米粮川
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)云2327刑初35号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人蔡某，男，云南省永仁县人，因本案于2017年6月7日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年6月21日被永仁县人民检察院批准逮捕,同日由永仁县森林公安局执行逮捕，捕前住永仁县。
辩护人包明,男,云南振宇律师事务所律师。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人蔡某犯滥伐林木罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员吴和芹出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人包明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永仁县人民检察院指控：被告人蔡某为建水池，于2017年4月10日、11日雇挖机到永仁县永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子其责任山林内挖路。挖路过程中，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，将大量林木毁坏。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某毁坏的林木的立木材积为118.993立方米。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人包明对公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人蔡某具有自首情节，而且被告人没有以牟利为目的，而是为解决家庭困难，早日脱贫致富，建议对被告人蔡某判处一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：被告人蔡某为建水池，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，于2017年4月10日、11日雇请挖机到永仁县永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子其责任山林内开挖公路。在挖路过程中，被永兴林业站工作人员当场查获，经执法人员查看，已造成大量林木被毁坏，后经现场测量统计，林木共有155株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被毁坏的林木的立木材积达118.993立方米。案发以后，被告人蔡某于2017年4月13日，自动向公安机关投案，并带领侦查人员到现场进行辨认，同日永仁县公安局立案侦查。涉案的林木155株已由永仁县森林公安局扣押于案发现场，并由扣押机关负责监管。
上述事实，有公诉机关提供下列证据证实：
1、接警登记表、受案登记表、到案经过，证实了案件来源情况及被告人蔡某自动投案的情况。
2、户口证明，证实被告人蔡某的居民身份情况及其达到刑事责任年龄的事实。
3、干树子村委会证明、情况说明、会议记录，证实永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子山林没有颁发林权证，但已经由村上分给蔡某家的事实。
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案的案发现场位于永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子其责任山林内的事实以及民警对现场勘验检查的事实。
5、提取笔录、物证登记表、扣押决定书，证实公安机关对被毁坏的林木155株进行扣押的事实。
6、物证照片、辨认笔录及照片，证实被告人蔡某于2017年4月13日、2017年6月13日两次对案发现场及林木进行辨认的事实。
7、司法鉴定意见书，证实被滥伐的林木的立木材积为118.993立方米的事实。
8、证人武某、丁某证言，证实2017年4月11日，我们到永兴乡干树子村委会白沙坡组巡山护林时,发现白沙坡组桃儿树湾子山林内有两名男子用挖机开挖公路,经询问，一名男子叫蔡某、一名男子叫孙某，孙某是蔡某雇请来挖路的驾驶员，经查看现场，发现挖倒了一些林木，数量有点大，而蔡某无法提供任何手续,随后就打电话向永仁县森林公安局报警的事实。
9、证人孙某证言，证实2017年4月的一天，蔡某来请我帮他挖一条公路，2017年4月10日我用货车把挖机拉到白沙坡，按蔡某指定的路线开始挖路，在开挖过程中，树子都是连根挖倒，树子有云南松、水冬瓜、杂栎木树等。当时说好他每小时支付200元工钱。当时蔡某说山林是他家，但是否办理了合法手续我并不知道。第二天继续挖路时就被查获了的事实。
10、证人起某1、邓某、李某、起某2证言，证实蔡某挖路地点在白沙坡组桃儿树湾子，该处的山林已经由村上分给蔡某家，林权所属是蔡某家的，林权不存在争议，只是还没有颁发林权证的事实。
11、证人蔡某1证言，证实蔡某是我儿子，开挖公路是蔡某的主意，共挖了两天，我都没有去山看过，挖路处的山林是村分给我家的事实。
12、被告人蔡某供述，证实2017年4月初我看见冬瓜坪村子里有一台挖机正在拆房子，因我想开挖一条公路到山沟出水处，打坝建抽水站，就请那个挖机驾驶员来帮我挖路，4月10日早上，挖机驾驶员用货车拉着挖机来到白沙坡，在我家吃饭后，就按照我指给的路线开始挖公路，当天挖了400米左右，第二天又接着开挖，挖至下午17时，就被永兴林业站的人发现制止了。挖路过程中挖着一些松树、冬瓜树、栎树等，全部都连根挖倒掉了。到4月13日，我带领执法人员到现场辨认时，经技术员清点，被挖倒的树木共有155株。在挖路时，我没有去办理林木采伐许可证的事实。
13、认罪书，证实被告人蔡某自愿认罪的事实。
14、行政处罚决定书，证实被告人蔡某曾因滥伐林木，被永仁县森林公安局行政处罚的事实。
上述证据来源合法，证据间能相互印证，证据客观真实，本院确认有效。
本院认为，被告人蔡某违反森林法的规定，在未办理木材采伐许可手续的情况下，以挖路建水坝抽水用为由，擅自毁坏林木达118.993立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人蔡某在案发以后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。辩护人包明提出被告人蔡某有自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳，但其提出量刑意见，偏轻，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，偏重，不予采纳。本院为保护森林资源，保护生态环境，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年12月6日止）。罚金限判决生效后10日内履行。
二、涉案扣押的林木155株，予以没收，并由扣押机关永仁县森林公安局作价变现后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金平
审 判 员 王文菊
人民陪审员 善从寿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李念平
贵州省遵义市汇川区人民法院
行政裁定��
(2017)黔0303行审126号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：王家益，男，1991年8月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王家益于2016年12月1日20时15分，驾驶贵Ａ×××××东风牌轿车在贵阳市火车站搭载3名乘客前往遵义市汇川区香港路与茅草铺，并与乘客约定到达目的地收费70-100元的事实违反《中华人民共和国道路运输条》第八条、第十条的规定，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人王家益停止经营，并处以罚款30000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王家益在收到该决定书后，缴纳罚款10000元，但没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年9月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人王家益违《中华人民共和国道路运输条》第八条、第十条的规定，对其作出罚款30000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王家益收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款20000元的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和��行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年
12月14日作出的遵运政罚（2016）389号《行政处罚决定书》，强制执行被申请人王家益行政处罚罚款尾款20000元。
案件受理费100元，由被申请执行人王家益承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 税新素
人民陪审员 王 幸
人民陪审员 谢松贵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴坤燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终591号
上诉人（原审被告）：王根国，男，汉族，生于1958年8月13日，农民。
上诉人（原审被告）：王荣真，女，汉族，生于1984年11月13日，农民。
被上诉人（原审原告）：张应龙，男，汉族，生于1943年1月1日，居民。
上诉人王根国、王荣真因与被上诉人因与被上诉人张应龙名誉权纠纷一案，不服华阴市人民法院(2017)陕0582民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王根国、王荣真于2018年5月29日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王根国、王荣真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王根国、王荣真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王根国、王荣真共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年五月二十九日
（院印）
书 记 员 王梦娇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初2642号
原告：张小均，男，1990年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：周瑞军，男，1984年10月10日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇。
原告张小均与被告周瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张小均于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小均撤诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由张小均负担。
审判员 皇传刚
二〇一八年三月十二日
书记员 干海林
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1908号之一
原告：宁海永家房地产经纪有限公司。住所地：宁海县跃龙街道北斗南路39弄1号（住宅）。
法定代表人：章仕尚，该公司总经理。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：王春芬，农民。
被告：娄春娣，无固定职业。
本院在审理原告宁海永家房地产经纪有限公司与被告王春芬、娄春娣为居间合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海永家房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告宁海永家房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年六月三日
代书 记员 郑 宁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6475号
原告:王某某,女性。
被告:朱某某,男性,汉族。
本院在审理王某某与朱某某合伙协议纠纷一案中，原告王某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告王某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭亚军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3404号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告穆怀建。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年六月二日
书 记 员 马秀茹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执803号之一
申请执行人谢招香，男，1969年12月7日出生，汉族，
被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二度200号华侨大厦8楼810-1房。
法定代表人：胡志辉，董事长。
本院在执行（2017）湘0304执803号申请执行人谢招香与被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人谢招香亦提供不出被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2017）第87号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人谢招香如发现被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初363号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘斌，执行董事。
委托诉讼代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市天府新区，公司员工。
被告：何先明，男，1964年10月30日出生，汉族，住四省邻水县。
本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告何先明物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年一月四日
书记员 张 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2066号之一
申请执行人：扬州市江都区真武镇资金互助信用中心，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路*号。
法定代表人：王明根，该中心理事长。
被执行人：刘正成，男，1957年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区真武镇资金互助信用中心与被执行人刘正成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012民初4520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市江都区真武镇资金互助信用中心于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘正成偿还借款16000万元、利息100元及诉讼费100元。被执行人依法应承担执行费145元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人刘正成邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月6日、2017年12月30日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人刘正成名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年9月11日通过执行网络查控平台冻结被执行人名下银行存款16300元，实际冻结1022.55元。
4.本院于2018年1月3日通过和申请执行人的委托代理人尤家来谈话，将上述执行情况及信息以及被执行人刘正成名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果未提出异议且同意终结本次执行程序。
5.执行过程中，本院于2018年1月15日将被执行人刘正成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年1月15日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
综上所述，执行过程中，本案被执行人刘正成名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邵 辉