wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执338-1号
申请执行人张仙仙，女,汉族。
申请执行人郭雪，女，汉族，系张仙仙之女。
被执行人韩城市龙门镇桥南村村民委员会。
法定代表人卫耀军，系村委会主任。
被执行人韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组。
负责人郭建光，系该组组长。
张仙仙、郭雪申请执行韩城市龙门镇桥南村村民委员会、韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初655号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请立案执行，要求韩城市龙门镇桥南村村民委员会给付申请人分配款4000元，承担案件受理费10元；韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组给付申请人分配款7400元，承担案件受理费15元。并承担执行费用71元。
本案在执行过程中,本院对韩城市龙门镇桥南村村民委员会、韩城市龙门镇桥南村村民委员会第三村民小组在金融机构的存款11496元予以划拨，并已付给申请人，二被执行人已将（2017）陕0581民初655号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初655号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李武军
审 判 员 薛妙香
代理审判员 刘振龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁宗斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4918号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李小伟，男，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告李小伟供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李佳铭
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0322刑初126号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人方明辰，男，1973年3月10日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省孟津县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被河南省宜阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8400元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年4月24日被孟津县公安局刑事拘留，同年5月7日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年5月18日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人方明辰犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人方明辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年1月19日至2月3日，被告人方明辰因生意赔本需还钱，先后四次向韩某发送敲诈勒索内容的短信，要求韩某向其从网上购买的信用卡账户汇款30万元，韩某被迫于2015年1月27日向方明辰指定的银行账户62×××94汇入现金20000元，后该20000元现金被人在深圳市文博宫詹某所开的店内刷卡套现取走。
指控上述犯罪事实的证据有：被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解，书证等证据。
公诉机关认为，被告人方明辰敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，提起公诉，请依法判处。
被告人方明辰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，辩解其是自动终止犯罪行为，应认定为敲诈未遂。
经审理查明：被告人方明辰因做生意赔本需要还钱，遂萌生敲诈勒索被害人韩某金钱的想法，并用拾到的马某的身份证办理了号码为134××××4746的移动手机卡，并在网上购买了一张以胡某姓名开户的工商银行的银行卡（卡号为62×××54）和胡某的身份证。2015年1月19日至2月3日，方明辰以134××××4746号码的手机先后四次向韩某发送敲诈勒索内容的短信，向韩某勒索现金30万元，要求韩某向其从网上购买的胡某的银行卡汇款，韩某被迫以其司机张春照的名义于2015年1月27日向方明辰指定的胡某银行卡汇入现金20000元。后该20000元现金通过转账方式转到杜某银行卡，再转到陈某的银行卡，最后被人在深圳市龙岗区布吉镇文博宫博磁轩店内通过POS机刷卡套现取走19970元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人方明辰的供述。
证明因其做生意赔本需要还钱，2014年农历春节前一个月左右，用拾到的身份证办理一张手机卡，用手机多次给韩某发送敲诈勒索内容的短信，让韩某给其从网上购买的信用卡（开户名胡某，卡号62×××54）账户汇款30万元，因其不知道韩某是否汇款且害怕被银行监控发现，故未去银行查询的事实。
2、被害人韩某的报案材料及陈述。
证明2015年1月19日至2月3日，其先后四次收到手机号码为134××××4746发来敲诈勒索内容的短信，要求其给指定的信用卡（开户名胡某，卡号62×××54）账户汇款30万元，其被迫于2015年1月27日以其司机张春照的名义给指定的银行账户62×××54汇款20000元的事实。
3、证人郑某（系被告人方明辰之妻）的证言。
证明其洗衣服时在洗衣机桶里发现一张“胡某”的身份证和一张工商银行的银行卡，后将该银行卡和身份证放到二楼卧室床南边的床箱抽屉内，其没有去查询过该银行卡内是否有钱。
4、证人詹某（系深圳市龙岗区布吉镇文博宫博磁轩店店主）的证言。
证明2012年左右，利用陈某的身份证办理一张建设银行的银行卡（卡号为62×××37），2015年2月1日有人给该卡转账，其使用改卡利用其店内POS机给对方套现19970元现金，自己收取400元手续费的事实。
5、被告人方明辰发的敲诈勒索短信内容图片。
证明被告人方明辰分别于2015年1月19日、22日、24日和2月3日向被害人韩某发送的敲诈勒索内容的短信。
6、辨认笔录及照片。
证明被告人方明辰在其家中对其作案使用的手机、银行卡、身份证进行辨认的具体情况。
7、中国工商银行汇款凭证，胡某、杜某、陈某的银行账户明细，杜某与陈某银行卡往来明细。
证明张春照向胡某的工商银行银行卡（卡号62×××54）汇款20000元，后该款通过转账方式转到杜某的银行卡，再转到陈某的银行卡，最后被取款19970元的事实。
8、中国移动客户登记表。
证明被告人方明辰用马某的身份证办理134××××4746的手机号码。
9、户籍及前科证明。
证明被告人方明辰的具体身份情况且方明辰因犯盗窃罪，于2013年7月15日被河南省宜阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8400元。
本院认为，被告人方明辰以非法占有为目的，采用要挟的手段敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人方明辰敲诈勒索既遂部分的犯罪数额为20000元，未遂部分的犯罪数额为280000元。鉴于被告人方明辰能够认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人方明辰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人方明辰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，罚金本于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年4月24日起至2015年5月7日止羁押的14天，余刑自2016年11月8日起至2019年10月24日止。）
二、责令被告人方明辰退赔因犯罪行为给被害人韩志华造成的经济损失20000元。
三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李佳琦
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1819号
原告:付金义。
委托代理人：何永鹏，律师。
被告：公安县三袁大酒店有限公司。
法定代表人：周家庆。
被告：姚俊锐。
被告：杨燕。
原告付金义诉被告公安县三袁大酒店有限公司（以下简称：三袁公司）、姚俊锐、杨燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金义的委托代理人何永鹏，被告三袁公司、姚俊锐、杨燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付金义诉称：2012年3月7日，被告三袁公司以急需周转资金为由向原告借款，三被告与原告经协商一致签订了《房地产抵押借款合同》。合同约定被告三袁公司向原告借款人民币100万元：借款期限自2012年3月7日至2012年6月7日止。为实现合同目的，第二、三被告自愿以其所有的房地产为被告三袁公司向原告借款设定押抵担保，合同就抵押担保的范围、抵押权的实现、争议解决的方式及受诉法院的管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告三袁公司指定的账户支付了借款。然而在合同履行期间，被告三袁公司不信守承诺，没有在约定的期限内偿还所有借款。尔后，原告多次找三被告索款，均以各种理由故意拖欠。长期占用原告大笔资金，实属违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同偿还原告借款32万元；二、本案案件受理费由被告全部承担。
被告三袁公司、姚俊锐、杨燕未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，被告三袁公司法定代表人周家庆因公司经营资金周转需要，于2012年3月7日与原告付金义签订了《房地产抵押借款合同》。合同约定被告三袁公司向原告付金义借款人民币100万元：借款期限自2012年3月7日至2012年6月7日止。为实现合同目的，被告姚俊锐、杨燕自愿以其所有的房地产为被告三袁公司向原告付金义借款设定押抵担保，合同就抵押担保的范围、抵押权的实现、争议解决的方式及受诉法院的管辖等进行了约定。原告付金义、被告三袁公司法定代表人周家庆、被告姚俊锐、杨燕在《房地产抵押借款合同》书上签字盖章。当日被告三袁公司向原告付金义出具借条一份，内容为：“今借条单位：付金义人民币大写壹佰万元整，¥1000000.00元，备注1、合同081#，2、信用社转壹佰万元。收款人：公安县三袁大酒店有限公司盖章，周家庆签字”。同年3月8日原告付金义通过银行转账方式向被告三袁公司账户转账100万元。2012年4月7日被告三袁公司偿还原告付金义借款本金50万元。借款到期后，被告三袁公司未按约定还款，2013年12月31日、2014年12月7日、2016年6月24日原告付金义分别向其发出催款通知书。另查明2012年4月8日至2014年7月间被告三袁公司偿还原告付金义借款本金18万元，利息63万元（按月利率4.5%计），超过年利率36%部分的利息抵偿2014年7月后的利息，不足部分原告付金义表示放弃。此后原告付金义在与被告三袁公司、姚俊锐、杨燕因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告三袁公司向原告付金义借款，属于非金融企业为企业的生产经营需要向特定的自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告三袁公司借款后在双方约定的还款期限过后未还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告三袁公司应承担继续偿还借款本金的违约责任。关于借款的本金问题，被告三袁公司在借条中表明了向原告付金义借款100万元，原告付金义自认2012年4月7日至2014年7月被告三袁公司已偿还其借款本金68万元，故借款本金应认定为320000元。关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告付金义自认被告三袁公司已偿还2012年7月至2014年7月的利息63万元，超过年利率36%部分的利息抵偿2014年7月后的利息，不足部分原告付金义表示放弃，本院予以确认。关于被告姚俊锐、杨燕承担责任的问题，本案中，被告姚俊锐、杨燕以其所有的房地产为被告三袁公司向原告付金义借款设定押抵担保的约定，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，被告三袁公司收到借款后，被告姚俊锐、杨燕未按法律规定办理房产抵押登记手续，显属不当。但是根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。可见被告姚俊锐、杨燕具有明显过错，应当对被告三袁公司向原告付金义还款不足部分在其抵押房屋的价值范围内承担连带还款责任，并可在承担清偿责任后向被告三袁公司追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告姚俊锐、杨燕作为借款担保人，应与被告三袁公司一起对原告付金义承担偿还借款本金的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公安县三袁大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告付金义借款320000元。
二、被告姚俊锐、杨燕对被告公安县三袁大酒店有限公司上述借款320000元在其提供抵押担保财产的限额范围内承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告公安县三袁大酒店有限公司、姚俊锐、杨燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执187号
申请执行人：王学勇,男,1971年11月11日出生,46岁,汉族号码341227197111110010,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：刘国涛,男,1969年6月15日出生,48岁,汉族号码342130196906150015,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：武体良,男,1970年12月8日出生,47岁,汉族号码342130197012080470,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人:汪德发,男,1972年11月29日出生,45岁,汉族号码341202197211297138,住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行王学勇与刘国涛、武体良、汪德发民间借贷纠纷一案中，本院2018年1月26日依法向被执行人沈玉杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年1月16日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人刘国涛、武体良列入失信人名单（汪德发身份信息有误，无法列入失信人名单），并于2018年4月20日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名下并无房产及土地登记信息。2018年6月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年七月十一日
书记员 刘强
湖北��武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更448号
罪犯杨凌，女，1971年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年12月10日作出(2012)鄂某开刑初字第00352号刑事判决，认定被告人杨凌犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产3000元（2015年6月2日缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨凌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨凌在服刑期间，���认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨凌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨凌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨凌的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年6月25日起至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢婧玉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初1653号
原告郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈永柱，男，1980年4月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告陈言柱民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告郭树松到庭参加了诉讼；被告陈永柱经公告合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树松诉称：被告陈永柱因资金紧张，于2014年5月19日立借据向我借款10000元，约定借款月利率2﹪；于2014年5月20日两次分别立借据向我借款20000元和10000元，约定借款月利率2﹪；于2014年6月23日立借据向我借款40000元，约定借款月利率2﹪。被告陈永柱借款后，全部借款的利息已支付到2016年6月23日。此后，经我多次追款，被告以各种借口一直不予偿还。为此，为维护我的合法权益，请求法院判令被告陈永柱立即偿还借款本金人民币80000元及利息给我（利息从2016年6月24日起按月息2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求提交的证据有：
一、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
二、两被告的身份证一份，证明两被告的身份情况；
三、借据四张，证明被告借到原告80000元的借款事实并约定月利率2%。
被告陈永柱没有答辩和举证。
经开庭质证，被告陈永柱逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：2014年5月19日、2014年5月20日（两次）、2014年6月23日，被告陈永柱分别四次立下同一格式的《借据》借到原告郭树松80000元（注：2014年5月19日10000元、2014年5月20日20000无他和10000元、2014年6月23日40000元），约定借款月利率2﹪，按每月付息，如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定在廉江市人民法院处理等。被告陈永柱借款后，全部借款的利息已按约定给原告至2016年6月23日。此后，原告经催收无果，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈永柱立据借到原告人民币80000元，借款事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款时约定的利息（注：月利率2%折换年利率是2%×12=年利率24%）没有超出法定年利率24﹪的规定，因此，借款合同有效合同，受法律保护。2016年6月24日后，被告陈永柱没有按约定如期支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿偿还。”的规定，原告郭树松有理，本院予以支持。
被告陈永柱经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈永柱在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郭树松借款80000元和利息（利息自2016年6月24日起按月利率2%计至偿清借款之日止）。
本案受理费900元，由被告刘湛元、张有法负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈如辉
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
二O二O一六年十一月八日
书记员 周 际
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保140号
申请人：王金学，男，1968年1月23日生，汉族，现住松原市宁江区
被申请人：董伟，男，1954年2月16日生，汉族，现住松原市宁江区
申请人王金学因与被申请人董伟民间借贷纠纷，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人董伟所有的住宅房产一处予以查封。申请人向本院提供了太平洋保险公司诉前保全担保函进行担保。
本院认为，申请人王金学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人董伟所有的位于宁江区住宅房产一处予以查封。
查封期限为三年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年六月二十日
书记员 杜 锐
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执819-3号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某乙。
被执行人王某甲。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审71号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请执行，但被执行人王某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币25152.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0102行初194号
原告汪某某，男，1955年9月3日出生，汉族，原济南铁路局济南客运段退休职工，身份证住址济南市市中区郎茂山小区三区33号楼2单元204室，现住济南市天桥区康成花园西区4号楼1单元303室。
被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称被告省人社厅），住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人孙栋，山东省人力资源和社会保障厅职工养老保险处工作人员。
第三人济南铁路局，住所地济南市。
法定代表人王保国，局长。
委托代理人徐亮，济南铁路局职工。
委托代理人朱心坡，济南铁路局法律顾问。
原告汪某某不服被告省人社厅于2017年2月8日作出的《信访事项告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日受理后，依法向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南铁路局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，原告汪某某，被告省人社厅的委托代理人柳鹏飞、孙栋，第三人济南铁路局的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，1998年8月15日铁道部与山东省签订“基本养老保险行业统筹移交地方管理交接协议书”后，第三人职工的基本养老保险问题属于被告的法定职责和权限的管辖范畴。鲁劳发195号第六条第一项要求行业统筹移交地方管理后，由省社会保险经办机构具体办理职工离退休审批，养老金调整，征缴发放等业务。国办发10号文件要求1998年1月1日前原行业统筹企业的职工退休，由被告审批，已办理提前退休的，要退回原企业。劳社部发8号文件要求按期完成提前退休的清理工作，被告应履行监督检查，严格按规定进行纠正。鲁劳发159号文件要求已办理提前退休的，被告不予支付养老金，职工要退回原企业。济劳社函26号文件要求撤销退休手续，停止拨付养老金，你公司一次性足额退还社保办已拨付的养老金，应补交应缴纳的社保费，重新办理退休手续，社保办对其退休待遇重新核定。根据山东省济南市中级人民法院鲁01民终568号《民事判决书》“本院认为”部分，社保费的征缴和办理退休问题，由被告省人社厅予以处理。原告2015年9月才到法定退休年龄，应当依法判决被告省人社厅撤销原告退休证，重新办理退休审批和核定养老金待遇的手续，发放正式退休证。另，应由第三人一次性足额退还1995年1月至2015年9月社保办已支付的养老金。第三人和原告应缴纳的各项社保费，企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险全部交齐。由第三人给原告因工致残五至六级的工伤待遇医药费、一次性伤残补助金的补偿，核定原告工资70%的伤残抚恤金，按照在职职工每年7月1日增长工资时一定比例的70%按月发放并补发。领取养老金待遇低于原享受的伤残抚恤金的差额部分继续发给。第三人侵犯原告合法权益的损失给予赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求1.请求依法撤销被告的信访事项书面告知书；2.请求判决被告依法对原告的诉求重新作出书面答复；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告汪某某原为第三人济南铁路局职工，并于1994年12月31日被批准退休。原告汪某某在职期间，曾于1987年遭受工伤事故，并于1999年11月经鉴定确定伤残部位为颅骨骨折，伤残等级为六级。2005年11月，原告汪某某经再次鉴定，确定伤残部位为颅底骨折、脑脊液漏，伤残等级为五级。2017年2月6日，原告汪某某认为其提前退休的审批决定违法且工伤待遇低于法定标准，遂前往被告省人社厅处填写了《来访群众登记表》反映问题，要求：“依法撤销客运段违反国家规定办理提前退休的决定和退休证；依照工伤保险五至六级的规定，补偿工伤待遇的医药费、一次性伤残补助金，按在职职工每年7月1日增长工资时，按本人工资伤残抚恤金的70%随之增高计算，按月补发；本人将补齐依法应缴纳的各项社保费，按到达法定退休年龄规定，改领养老金待遇；低于原享受的伤残抚恤金的差额，由原单位补足；办理退休审批和养老金待遇核准的法定手续，领取正式退休证”。2017年2月18日,被告省人社厅作出《信访事项告知书》，主要内容为：你向我厅反映济南市铁路局为你办理提前退休和你的工伤待遇问题，经了解，两个问题均为行业统筹移交我省前原系统内部产生的问题，根据信访条例有关规定，你反映的问题应向原工作单位或者上级主管部门反映解决。
本院认为，原告汪某某提前退休和工伤待遇等问题，早已超过行政诉讼法规定的起诉期限，其通过信访途径向被告省人社厅反映问题后，被告省人社厅作出的信访答复意见不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 睿
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初193号
原告：廖楷,男,生于1985年11月12日,住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
委托代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。
被告：白大恒，男，生于1964年4月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：陈艳华，女，生于1967年2月27日，住四川省遂宁市安居区。
原告廖楷与被告白大恒、陈艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序独任审判，于2017年3月9日在西眉法庭公开开庭进行了审理。原告廖楷及其特别授权委托诉讼代理人唐坤利、被告白大恒到庭参加了诉讼。被告陈艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廖楷向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年2月19日签订的购房合同无效；2.判令二被告连带向原告返还已支付的购房款及利息154000元，并支付以此金额为基数，以月利率1.5%计息，从起诉之日起至该笔款项还清为止的利息。事实与理由：2014年2月19日，原、被告签订购房合同，约定被告将其所有的位于安居区磨溪镇南北街上段x号房屋去拆除重建住房后卖于原告，约定购房款为230000元，于2014年12月30日交付房屋。签订合同时，原告即向被告预付了购房款100000。被告接受房屋预付款后，但迟迟不开工重建，双方于2016年2月29日签订补充协议，约定若2016年腊月20日动不了工，由被告白大恒退回原告本金及利息154000元。但被告至今未动工建设，致使原告订立合同的目的无法实现，权益受到损失，故原告起诉来院，请求人民法院判准其诉讼请求。
被告白大恒辩称，其房屋已在三年前拆除，因政策原因，修建房屋的手续正在办理中。2016年腊月20日前已经开始动工，现在是因需要找挂靠建设公司而停工，并非原告诉称没有动工。原告廖楷预付了购房款100000元属实，同意退还，但是现在无钱退还，且不认可利息。
被告陈艳华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年初，二被告将其在安居区磨溪镇南北街上段的原有住房拆除后拟修建五加一住房并在当时就对外宣示出售住房。2014年2月19日，原、被告签订购房合同，该合同约定：“卖方白大恒（甲方），买方廖楷（乙方）。一、地理位置：该房屋位于安居区磨溪镇南北街上段x号x层x号；二、房屋类型及面积：该房为砖混结构，户型三室二厅二卫，建筑面积约116平方米；三、房屋价格及税费：双方议定价格为2200元/平方米，房款人民币230000.00元（大写贰拾叁万正）……四、付款方式：签订合同时付房款人民币100000元（大写壹拾万元）……五、交房时间：甲方应于于2014年12月30日前将房屋交付给乙方使用，如因人力不可抗拒的自然因素、国家政策或政府部门的因素影响到交房时间，可以相应顺延，甲方不承担任何责任……”合同签订当天原告廖楷支付被告白大恒购房款100000元。后因二被告未能办理修建住房的规划许可证、施工许可证等相关手续，导致至今也未能如期建房，无法交付房屋。原、被告于2016年2月29日签订补充协议，该协议约定：“一、从2015年元月起至2016年腊月20为补充协议有效期；二、计息为年息捌仟元（8000.00）元正。如果超期以半年为计费；三、结束利息期以房屋交钥匙为准。封顶后半年内交钥匙不计息；四、如果在2016年腊月20动不了工，计息按月息1.5%三年计算；五、在2016年腊月20动不了工，本金10万元和三年利息共计壹拾伍万肆仟元（154000.00）不超过腊月25一起退还。”本案在审理中，因原、被告各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告廖楷的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、补充协议、收款收据，被告白大恒提交的身份证复印件、结婚证复印件及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，二被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，其与原告廖楷签订的《购房合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；…”，被告白大恒应当向原告廖楷返还购房款100000元。被告白大恒原、被告签订的补充协议，约定“在2016年腊月20动不了工，本金本金10万元和三年利息共计壹拾伍万肆仟元（154000.00）不超过腊月25一起退还”，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法、有效，应受法律保护。现二被告仍不能证明涉案房屋已经按约定开始合法动工修建，故二被告应按约定向原告廖楷支付购房款的三年利息。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。…”的规定，二被告在本案中应当共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告廖楷与白大恒于2014年2月19日签订的房屋买卖合同无效；
二、白大恒与陈艳华共同向廖楷返还购房款100000元、支付利息款54000元，合计人民币154000元；并以100000元为基数，以月利率1.5%从2017年2月20日起计算利息至本院确定的给付之日止。限判决生效后立即付清。
若未按本判决本院指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人廖楷可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币1690元，由白大恒、陈艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一七年四月十日
书记员 韩雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初1880号
原告：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。
经营者：刘宏江，男，汉族，1987年03月06日出生，个体业主。
被告：李佳琪，女，汉族，1999年3月23日出生。
原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被告李佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘宏江到庭参加了诉讼。被告李佳琪经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告清偿手机款1896元以及从2017年12月1日至款清之日迟延履行金（以每日月供417元的1%（4元）计算。截止2018年3月1日360元）并产生催收费用1000元共计3256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年3月27日原告与被告李佳琪签订了《分期买卖合同》，约定被告李佳琪分期购买原告经营的品牌手机，并就分期付款方式、违约责任、交验货方式、争议解决方式做了明确约定。合同签订后，原告依约交付了手机，被告仅支付了首付款和部分分期款，尚余1896元未能支付，给原告造成相应损失。
被告李佳琪未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份、《分期产品交付确认单》1份、《奥斯顿快分期客户知情及风险告知书》1份、还款明细1份；上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2017年3月27日，原告与被告李佳琪签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份约定，被告李佳琪分期购买原告经营的苹果6s-16G手机1部，首付款为0元，余款自2017年3月27日至2018年3月27日期间分12个月付清，每月25日前各支付316元。乙方（被告李佳琪）若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机月供金额的1%每日支付向甲方（原告）迟延履行金；乙方连续两次未支付到期价款，或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期及未到期的全部价款和约定的迟延履行金或者解除合同。合同签订当日，原告将合同约定的手机交付被告李佳琪，被告李佳琪自2017年4月25日至2017年7月25日4个月期间各还款316元，2017年10月10日还款815元，2018年1月21日还款316元，共计支付原告手机款项2395元，此后再未向原告支付款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的合同，双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效；双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。
合同签订后，原告依约交付了约定手机给被告，依据双方合同的约定，应当认定被告购买的手机价款为316元×12个月=3792元，被告未支付的手机款项应当为3792元-2395元=1397元。
被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告在合同中约定的逾期违约金达到了月30%，明显过高。依据上述规定，本院依职权对逾期违约金进行适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照该规定，本院对本案逾期付款违约金调整为：以实际欠款数额为基数，从违约之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告请求被告承担至清偿之日止的违约金，被告应当承担的违约金如下：被告于2017年8月25日起未按期还款构成违约，因此，被告应承担的违约金应当为：未支付手机款1397元从2017年8月26日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
原告请求被告承担催收费用1000元，原告未提供相关证据，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李佳琪于本判决生效之日起十日之内支付原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店手机款1397元及违约金（以1397元为本金，从2017年8月26日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李佳琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一八年七月三日
书记员 刘 盼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民特21号
申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市,统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被申请人：王勤秀，女，1976年11月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：沈孝好，女，1972年8月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人六安农村商业银行股份有限公司与被申请人王勤秀、沈孝好申请实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员赵晓娟适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人六安农村商业银行股份有限公司诉称：请求裁定拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的位于六安市解放南路金裕小区3号楼4单元208室房产证号31××94号房产；裁定拍卖或变卖抵押所得价款申请人在两被申请人担保范围即本金89868.41元、借款期限内利息及逾期罚息计68926.9元、自2016年10月9日起至本清日止以本金89868.41元为基数按月利率12.012%计算的逾期罚息范围内优先受偿；本案诉讼费用、评估费用、拍卖等费用由两被申请人承担。
被申请人王勤秀、沈孝好在本院指定期间内未向本院提出异议。
经审查查明：2009年12月8日，被申请人王勤秀、沈孝好与申请人六安农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押（质押）合同》一份，约定：王勤秀、沈孝好以其所有的位于六安市解放南路金裕小区3号楼4单元208室房产证号31××94号的房产为其自2009年12月8日至2012年12月8日期间向申请人所贷最高贷款金额为人民币15万元可周转性或分期发放的贷款提供担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权额一切费用，该抵押合同同时约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。合同签订同日，双方在六安市房地产管理局办理了抵押登记，申请人取得上述抵押房屋房地产他项权利（证书号：房地产他证六安市字第03298号）。
2010年12月17日，申请人与两被申请人签订借款合同一份，约定两被申请人向申请人申请贷款，申请人同意两被申请人贷款额度（为可循环使用额度）为人民币15万元，用于购买钢材，借款期限2010年12月17日至2012年11月17日，借款利率为月利率9.24‰，按利随本清结息，如逾期还款申请人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等等。合同签订当日，申请人履行了出借义务。借款期满后，两被申请人偿还了部分借款本金及利息，现尚欠借款本金89868.41元至今未还。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《抵押合同》和《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。被申请人未按合同约定支付贷款本息，双方约定的实现担保物权条件已成就，现申请人向本院申请实现担保物权，两被申请人也未有实质性争议，故对申请人申请对上述担保财产在合同约定的担保范围内优先受偿，本院予以支持。被告借款日为2010年12月17日，原告自2010年12月7日开始计算利息，不符合双方合同约定，原告关于利息部分的计算有误，本院不予采纳，双方可以就利息部分进行协商或另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人王勤秀、沈孝好抵押给申请人六安农村商业银行股份有限公司的位于六安市解放南路金裕小区3号楼4单元208室（房产证号：31××94号）的房产；所得款项在借款本金人民币89868.41元范围内优先受偿。
案件受理费400元，由被申请人王勤秀、沈孝好负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵晓娟
二〇一六年十一月八日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4012号
罪犯潘印胜，男，1982年5月26日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年10月13日作出(2016)辽0106刑初第767号刑事判决，以被告人潘印胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯潘印胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯潘印胜获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘印胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘印胜减去有期徒刑一个月，刑期执行自2016年7月14日起至2017年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初218号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月29日被定远县公安局刑事拘留，2016年7月11日被定远县公安局取保候审，2016年8月8日被定远县人民检察院取保候审，同年8月16日本院对其取保候审。
被告人朱某犯故意伤害罪一案，由定远县人民检察院于2016年8月15日以定检刑诉〔2016〕217号起诉书，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭。因本案涉及他人隐私，依法不公开开庭审理。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日18时许，被告人朱某与王某在定远县定城镇兴民路南段因琐事发生争执、厮打，厮打中，被告人朱某持铁锤砸伤王某头部。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，王某头部、耳部软组织损伤属轻伤二级。案发后，被告人朱某到公安机关投案。案在本院审理期间，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证，证人李某、蒋某等人证言，被害人王某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2123号
原告陈金山，男，生于1982年8月6日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住梁平县。
委托代理人周燕，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告陈本平，男，生于1980年3月28日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住梁平县。
原告陈金山诉被告陈本平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金山及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告陈本平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称，原被告系朋友关系，原告于2013年开始为被告供水泥和为其提供运费，平时都是零星支付货款，未全部结算。2014年4月7日，原被告对以前的所有货款进行了结算，被告尚欠原告85000.00元，被告于当日出具借条一张，约定按月偿还，但被告一直未履行义务，原告多次催收，被告总以各种借口拒绝偿还。现请求判令由被告立即偿还原告下欠的货款85000.00元。
经本院联系被告陈本平，被告通过电话口头答辩称，原被告没有生意往来，被告只是差原告哥哥陈万年的水泥款。那次我到七桥与陈万年算帐，原告跑出来把我的车子扣了，2014年4月7日的借条是在被迫的情况下出的，但事后没有报案，通过打款的方式已归还原告7000.00元或者10500.00元，具体金额记不清楚了，法院该怎么判就怎么判。
经审理查明，原告陈金山自2013年6月份起至2013年底向被告陈本平销售水泥，由原告哥哥陈万年负责送货。截止2014年4月7日，经双方结算，被告共欠原告货款85000.00元，被告于当日按照双方的交易习惯向原告出具借条一张，载明：“今借到陈金山现金85000.00元大写（捌万伍仟万整），归还时间定于两年之内（2014年4月7日至2016年4月7日）期间，以每月最低还3500.00元，大写（叁仟伍佰元整）的标准还。如到期没有按照约定时间归还，陈金山有权向法院提起诉讼。归还方式以汇款或转帐到陈金山农业银行帐户（622845047000809****）为准”。被告陈本平及在场人王伟、张会强、陈万年在借条上签名。之后，被告向原告归还现金7000.00元，余款至今未予偿付。原告经多次催收无果，故诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。
本院认为，原告向被告销售水泥，双方的买卖合同合法有效，原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款。原、被告于2014年4月7日结算后，被告按照交易习惯向原告出具的借条，一是证明了原告对被告享有85000.00元债权的事实，二是证明了原、被告双方约定了还款的期限和方式，原告的主张有事实依据。在开庭前，经本院电话联系被告，被告陈述已偿付原告7000.00元与原告当庭陈述及原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单所载明的事实一致，对于被告已支付的货款应当在借条载明的总金额中予以扣减。被告口头答辩称借条系被强迫所出，没有提供证据证明，同时被告向原告还款的行为亦证明原被告之间以“借条”的形式所达成的还款协议是被告的真实意思表示，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈本平偿付原告货款78000.00元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924.00元，减半收取962.00元，由被告陈本平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹丽芹
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈飞宏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初23号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴崑，男，1978年4月2日出生于武汉市，汉族。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人吴崑犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月29日16时，被告人吴崑在武汉市汉阳区赫山路紫荆招待所，以人民币200元的价格将白色塑料袋装红色片剂毒品3颗及塑料袋装白色晶体毒品1袋贩卖给刘某后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.46克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人吴崑具有系累犯，毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴崑有期徒刑八个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴崑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴崑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴崑曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴崑归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴崑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年一月九日
书记员 王竣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初2708号
原告：孙尉，女，1966年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：邓天飞，男，1965年4月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：沈从宙，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孙尉诉被告邓天飞、沈从宙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尉到庭参加诉讼。被告邓天飞、沈从宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙尉向本院提���诉讼请求：一、判令被告邓天飞归还原告孙尉借款本金5万元及利息（从2013年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告沈从宙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月24日，被告邓天飞向原告借款5万元约定借款月利率为3%，并由被告向原告出具借条一张，被告沈从宙对涉案借款提供担保。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告邓天飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈从宙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告邓天飞向原告孙尉借款5万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到孙尉人民币伍万元，月利率3%，借款人：邓天飞，担保人：沈从宙，2013���2月24日，”。庭审过程中，原告自认被告邓天飞已偿还利息至2013年9月24日，本院不持异议。
本院认为，被告邓天飞向原告孙尉出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告邓天飞未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告沈从宙在借条上担保人处签名，应视为被告沈从宙以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告沈从宙应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告孙尉要求被告邓天飞、沈从宙对借款承担清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，借条上对借款利息明确约定为月利率3%，该约定违反相关法律关于利率的上限规定，尚未支付的利息应按月利率2%计算。被告邓天飞、沈从宙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓天飞于本判决生效之日起十日内归还原告孙尉借款本金5万元及利息（自2013年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告沈从宙对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告邓天飞、沈从宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2412元。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年六月十二日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
5《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初1890号
原告：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。
经营者：刘宏江，男，汉族，1987年03月06日出生，个体业主。
被告：杨蕾蕾，女，汉族，1995年2月24日出生。
原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被告杨蕾蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘宏江到庭参加了诉讼。被告杨蕾蕾经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、2016年7月12日手机款3824元以及从2016年12月10日至款清之日迟延履行金（以每日月供478元的1%（5元）计算。截止2018年3月1日2205元）；2016年9月12日手机款4260元以及从2016年12月12日至款清之日迟延履行金（以每日月供426元的1%（4元）计算。截止2018年3月1日1756元）；合计：手机款8084元，截止2018年3月1日的迟延履行金3961元并产生催收费用1000元，共计12045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年7月12日、9月12日原告与被告杨蕾蕾签订了《分期买卖合同》，约定被告杨蕾蕾分期购买原告经营的品牌手机，并就分期付款方式、违约责任、交验货方式、争议解决方式做了明确约定。合同签订后，原告依约交付了手机，被告仅支付了首付款和部分分期款，尚余8084元未能支付，给原告造成相应损失。
被告杨蕾蕾未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》2份、《分期产品交付确认单》2份、《奥斯顿快分期客户知情及风险告知书》2份、还款明细2份；上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2016年7月12日，原告与被告杨蕾蕾签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份约定，被告杨蕾蕾分期购买原告经营的VIVIOXplay5-128G手机1部，首付款为0元，余款自2016年7月12日至2017年7月12日期间付清，每月10日前各支付478元。乙方（被告杨蕾蕾）若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机月供金额的1%每日支付向甲方（原告）迟延履行金；乙方连续两次未支付到期价款，或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期及未到期的全部价款和约定的迟延履行金或者解除合同。2017年9月12日，原告与被告杨蕾蕾又签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份，被告杨蕾蕾分期购买原告经营的VIVIOXplay5-128G手机1部，首付款为0元，余款自2016年9月12日至2017年9月12日期间付清，每月12日前各支付426元，其余约定与前份合同约定相同。合同签订当日，原告将合同约定的手机交付被告杨蕾蕾，2016年8月10日至11月11日被告共计支付2016年7月12日所购买手机款项1917元，2016年10月12日至11月14日被告共计支付2016年9月12日所购买手机款项860元，此后被告再未向原告支付款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的合同，双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效；双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。
合同签订后，原告依约交付了约定手机给被告，被告共计支付原告手机款1917元+860元=2777元，依据双方合同的约定，应当认定：被告购买的手机价款为（478元×12个月）+（426元×12个月）=10848元，被告未支付的手机款项应当为10848元-2777元=8071元。
被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告在合同中约定的逾期违约金达到了月30%，明显过高。依据上述规定，本院依职权对逾期违约金进行适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照该规定，本院对本案逾期付款违约金调整为：以实际欠款数额为基数，从违约之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告请求被告承担至清偿之日止的违约金，被告应当承担的违约金如下：被告应于自2016年7月12日至2017年7月12日期间每月10日前和2016年9月12日至2017年9月12日期间每月12日前还款，被告于2016年12月12日起未按期还款构成违约，因此，被告应承担的违约金应当为：未支付手机款8071元从2016年12月13日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
原告请求被告承担催收费用1000元，原告未提供相关证据，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨蕾蕾于本判决生效之日起十日之内支付原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店手机款8071元及违约金（以8071元为本金，从2016年12月13日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告杨蕾蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一八年七月三日
书记员 刘 盼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1020号之一
申请执行人彭艳红，女，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被执行人吴桂芳，女，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人彭艳红与被执行人吴桂芳民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年五月十五日
书记员 朱鹤晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3820号
罪犯徐德徽，男，1964年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月8日作出(2006)沈刑一初字第214号刑事判决，以被告人徐德徽犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐德徽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年4月30日对其改判有期徒刑十八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐德徽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯徐德徽获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐德徽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德徽减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年4月30日起至2024年3月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终884号
上诉人（原审被告）：曾仲洪，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：余婉吟，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏炜铭，广东正觉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄彩云，身份证住址广州市。
委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。
原审被告：曾永光，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈国华，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初7453-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，原审法院认定被上诉人所在地为合同履行地即接收货币一方所在地，但被上诉人在其他案件中曾自认其经常居住地为广州市番禺区而不是在广州市海珠区，故接收货币一方所在地应为被上诉人经常居住地即广州番禺区，故本案应由广州番禺区人民法院管辖。另外，若依据一般地域管辖，上诉人的经常居住地在深圳市宝安区，故本案深圳市宝安区人民法院也具有管辖权。本案合同履行地及被告住所地均不是在广州市海珠区，故海珠区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院或广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”接收货币的被上诉人所在地位于广州市海珠区，故广州市海珠区人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人曾在与上诉人讼争离婚时提出其经常居住地为广州市番禺区，但没有证据证实。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯 妍
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0429执618号
申请执行人赵某某，男，汉族，住旬邑县某某小区，旬邑县某某信用社职工。
被执行人杨某某，男，住旬邑县某某路某某小区，旬邑县某某局干部。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00652号民事调解书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在某某银行旬邑县支行某某账户内存款。期限1年。
本裁定立即执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 库浩浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民事��定书
(2016)甘0102民初5752号
原告鲍国麟，
被告：兰州华瑞德房地产开发有限责任公司，
法定代表人：李燕起，
委托诉讼代理人：康斌成，
委托诉讼代理人：李新民，
原告鲍国麟与被告兰州华瑞德房地产开发有限责任公司（以下简称华瑞德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。鲍国麟、华瑞德公司委托诉讼代理人康斌成、李新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍国麟向本院提出诉讼请求：1、依法判令华瑞德公司因拆除其所有的位于兰州市城关区下沟86号营业用房9间（面积184.61平方米）按相关政策予以补偿；2、诉讼费由华瑞德公司承担。事实和理由：2000年9月10日，华瑞德公司依据兰拆许字[2000]第28号房屋拆迁许可证将鲍国麟所有的位于兰州市城关区下沟86号营业用房9间予以拆除，因双方未达成拆迁安置补偿协议，故华瑞德公司未能补偿。鲍国麟基于相关法律规定遂向兰州市房屋征收管理办公室申请行政裁决，该办以鲍国麟的房屋已灭失为由不予受理。因华瑞德公司尚未对原告予以拆迁补偿案置，故请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为：兰州市房地产开发公司后将名称变更为华瑞德公司，该公司曾于2001年2月21日就鲍国麟所有的位于兰州市城关区下沟86号院内房屋的拆迁问题诉至本院，经本院依法公开审理，于2001年4月18日作出（2001）城房民初字第65号民事判决书，主文为：一、鲍国麟在本判决生效后10日内将其居住的城关区临夏路街道下沟86号住宅房屋及营业用房腾交兰州市房地产开发公司；二、兰州市房地产开发公司待新楼建成后就地���置给鲍国麟B2型住宅房屋二套，营业铺面房60.15平方米；三、兰州市房地产开发公司按拆迁规定给鲍国麟发放搬家补助费、临时安置过渡费、歇业费（从腾交房屋时发放）由鲍国麟自行过渡。宣判后，鲍国麟不服判决，提起上诉，业经甘肃省兰州市中级人民法院依法审理，于2001年7月4日作出（2001）兰法民终字第373号民事判决书，主文为：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力且华瑞德公司向鲍国麟依判决确定的安置义务交付房屋及铺面时，鲍国麟拒绝接受，并长期上访。民诉法解释第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该条第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，鲍国麟的起诉与前文所述（2001）城房民初字第65号案的当事人相同；诉讼标的即法律关系相同，均为拆迁案置补偿法律关系；本案的诉讼请求与前诉案件的诉讼请求相同。因此，鲍国麟的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍国麟的起诉。
案件受理费100元，由鲍国麟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
审 判 员 黄劲松
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 英
??
??
??
??
1
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初356号
原告刘建学，男，汉族。
被告余淑琴，女，汉族。
原告刘建学与被告余淑琴不当得利纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，由代理审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建学诉称，原被告于2013年9月1日签订《租房合同》，约定租期5年。2013年8月份，原告向前租户王桂梅交纳35000元转让费和35000元的剩余11个月的房租，王桂梅向被告交纳房租至2014年7月31日，在此之前原告不存在向被告交纳房租。2014年至2015年，双方约定租金为40000元，但被告反悔，成天纠缠自己，最终强行收取50000元，并私自篡改合同。因此，被告多收取的10000元属于不当得利，故原告向法院提起诉讼，请求：1、被告返还不当得利10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告余淑琴辩称，2013年9月1日，双方签订《租房合同》时就个别条款提出修改，原告在修改部分按印进行确认。合同约定的是2013年7月至2014年7月租金40000元，之后的年租金随行就市。自己仅收取过原告一次租金，即2014年至2015年的50000元，双方是基于合同约定支付的对价，被告收取原告房租时出具收条，但原告在收条上私自添加内容，涂改证据。被告收取房租50000元是双方的真实意思表示，不属于不当得利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月下旬，租户王桂梅将被告所有的位于文明路25号一大一小两通间门面房转租给原告，原告于2013年8月31日交付王桂梅70000元现金（转让费和房租各一半）。2013年9月1日，原被告签订《租房合同》，约定：1、甲方（被告）有房屋两间，房屋坐落于中心市场；建筑面积为40多平米，水电齐全，租给乙方（原告）使用。房屋租期自2013年7月30日至2018年7月29日止。甲方应按约定时间将房屋交付给乙方。2、乙方根据承租年限，按年付租给甲方，在租期内，甲方不得以任何理由变更租期和租金，该房屋租金今年为4万元整。3、乙方在租期内，不得擅自改变房屋结构，如需对房屋进行装修或增添设施，应事先和甲方商量，经甲方同意后方可施工。4、因乙方保管不当或不合理使用，致房屋及附属物品、设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。5、除甲、乙双方另有约定外，乙方可中途私自将房屋转租、转让给他人。在合同到期前一个月，乙方必须在在每年的对应日前一个月交付下年的房租。房租随行就市。6、在租赁期内，乙方必须做到合理、合法经营，及时交纳电费、水费和其他合理费用，搞好左邻右舍关系。7、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效。原被告在该合同上签名并按印。2013年7月至2014年7月的租金系前租户王桂梅向被告交付40000元，原告实际使用了11个月，向王桂梅交付租金35000元。原告于2013年9月接手被告房屋，用于服装经营。2014年7月1日，原告向被告交付2014年7月至2015年7月29日的房租50000元，被告向其出具收条，收条中“内含5000元装修费”系原告书写，其余内容系被告书写。自此之后，原告再未交租。双方于2015年7月因租金问题发生争议，原告遂向法院起诉请求被告返还10000元。
上述事实，除原告诉状、被告答辩状、庭审笔录等在卷证实外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、租房合同一份，证实原被告签订的租房合同内容。
2、证人王桂梅证言一份、王桂梅出具的收条一份，证实2013年7月至2014年7月的房租由王桂梅向被告交付，原告向王桂梅交付7万元的房租和转让费。
3、收条一份，证实原告向被告交付2014年7月至2015年7月的房租50000元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益。本案中，原被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告依约将房屋交付原告使用，原告亦按期交纳房租。租房合同系2013年9月1日签订，合同租期自2013年7月30日开始，应视为前租户王桂梅将自己的权利义务经被告同意后全部转让给原告，三方已全面履行了自己的义务，因此合同第二条“今年”租金应解释为当年租金，即2013年7月至2014年7月为40000元，之后租金随行就市。原告于2014年7月交付的房租50000元系主动交纳，视为同意被告将租金涨为50000元，“内含5000元装修费”系原告书写，无证据证实经过被告同意添加该内容，被告对此亦不认可，亦无证据证实被告强迫原告多交10000元租金，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建学的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘建学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 闫婉红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 安 琛
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初234号
原告：芦山县投资经营管理有限责任公司，住所地：芦山县迎宾大道（县民政局5楼）。
法定代表人：马文彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。
法定代表人：唐本东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
原告芦山县投资经营管理有限责任公司与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告芦山县投资经营管理有限责任公司委托诉讼代理人杨昌郁、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦山县投资经营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即对其承包施工的芦山县乐家坝安居房1﹟、2﹟地块项目消防工程进行施工、整改，完善消防资料，组织进行消防工程验收直至验收合格；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月10日、7月28日中标芦山县乐家坝安居房1﹟、2﹟地块项目建设工程，并在7月28日、8月6日分别签订了两项工程的《建设工程施工合同》，合同约定计划竣工日期分别为2015年11月20日、11月29日。2016年12月16日完成了土建工程的竣工验收并交付使用。但其承包范围内的消防工程经多次催告，至今未进行整改并申请组织验收。直至2018年3月5日，被告才委托其他公司进行消防施工，但至今没有完成施工，不具备验收条件。
被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司辩称：被告公司一直在积极配合原告，原告的起诉没有必要。由于原告没有按照合同约定履行其支付进度款的义务，至今仍有1000余万元进度款尚未支付，导致被告方无法向消防分包单位及时支付进度款，所以消防单位不配合施工，原告方存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于2014年7月10日、7月28日分别中标芦山县乐家坝安居房项目1﹟、2#地块工程，与原告芦山县投资经营管理有限责任公司分别于2014年7月28日、8月6日签订《建设工程施工合同》，分别约定计划竣工日期为2015年10月29日、2015年11月20日工期总日历天数450天。合同签订后，被告进行项目施工建设，含消防工程的隐蔽工程等。2016年12月16日，项目的土建工程经竣工验收并交付使用。而消防工程部分附属配套设施项目未完善，消防工程未组织验收。2017年1月5日，原告向被告发出《关于限期完成乐家坝安居房（1﹟和2﹟地块）工程消防配套设施的函》（芦投司函〔2017〕10号），载明“贵公司关于芦山县乐家坝安居房（1﹟和2﹟地块）项目工程消防附属配套设施未完善，导致消防检测迟迟未能通过并出具合格检测报告，从而造成无法进行消防验收。我司多次督促贵司尽快完善消检单位提出整改问题均无果，我司领导高度重视，亲自协调消防部门对接相关事宜，请贵司领导高度重视，安排相关单位于2017年1月12日前完善相应整改问题，以确保梳理通过消防检测，达到消防验收标准；逾期未整改造成无法消防验收的后果由贵单位负责。”2017年3月7日，原告向被告发出《关于限期完成乐家坝安居房（1﹟和2﹟地块）工程消防配套设施的函》（芦投司函〔2017〕29号），要求被告于“2017年3月16日前落实相应问题，以确保顺利通过消防检测，达到消防验收标准”。2017年8月21日，原告向被告发出《关于限期报送乐家坝安居房（1﹟和2﹟地块）工程项目消防验收的函》（芦投司函〔2017〕140号），要求被告“尽快安排人员完善好消防验收预审资料送交雅安消防支队申请验收”。2017年8月29日，原告再次原告再次催告被告整改消防工程。原告多次催告，被告仍未完善消防工程施工，完善消防资料。2018年2月27日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述2018年3月5日起，被告就消防附属配套设施开始进行施工。现部分消防附属设施设备已采购到位，至今尚无施工完善完毕，为进行消防工程验收。
上述事实有原告提交，经本院组织举证、质证的《中标通知书》2份、《建设工程施工合同》2份、函件5份、当事人陈述及庭审笔录在案为证。被告提交的照片
本院认为，原告与被告签订的芦山县乐家坝安居房1﹟、2﹟地块《建设工程施工合同》，是双方间真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方形成建设工程施工合同关系。被告作为承包人，应当按照合同约定，完成合同约定的建设内容。消防工程属项目建设工程的部分工程，在被告承建项目范围内，被告负有对消防工程进行施工并组织验收合格的义务。在土建工程竣工验收并交付使用后，原告多次催促被告对消防工程进行整改完善，但被告未履行相应的义务，导致消防工程的竣工验收未能完成，已构成违约。现原告要求被告对其承包施工的芦山县乐家坝安居房1﹟、2﹟地块项目消防工程进行施工、整改，完善消防资料，组织进行消防工程验收合格的请求，系被告应当承担的合同约定的义务，应当承担继续履行的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未及时支付工程款应当驳回原告的诉讼请求的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起立即对其承包的芦山县乐家坝安居房1﹟、2﹟地块项目的消防工程及消防工程附属配套设施进行施工、完善、整改，备齐相关资料，并组织验收，使消防工程经验收合格。
本案案件受理费100元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4201号
原告：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号。
法定代表人：王诗月，该公司经理。
委托代理人：康玉秀，女，1974年6月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：管喜梅，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司与被告管喜梅物业服务合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一七年五月十四日
书记员 孙峂
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初964号
原告：杨玉全，男，生于1957年11月24日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：沐川县凤村乡桂香村2组。
法定代表人：王显全，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正，男，该公司员工。
原告杨玉全与被告沐川县津玉煤业有限责任公司（以下简称津玉煤业）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉全及其委托诉讼代理人梁小荣，被告津玉煤业委托诉讼代理杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉全向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、被告支付原告经济补偿金42，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年2月被聘为被告的职工，工种为大车班班长，月工资800元左右；几个月后，原告被安排做道工，月工资1，200元左右；工作2年后被安排做通风员维修工，月工资3，000元-4，000元不等；2012年被安排做掘进工作，月工资4，000元-6，000元不等；2014年原告又被安排做瓦检员工作，月工资4，000元左右；2016年至今原告任通风员维修工作，月工资2，800元左右。原告在被告工作期间，均签订有书面劳动合同，原告对工作均是认真负责，勤勤恳恳，从未违反过公司的任何规章制度。原告自2003年工作至今，被告均未为原告缴纳社会保险费用，原告多次找领导协商处理未果。原告于2017年9月12日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出了沐劳人仲案字【2017】第87号仲裁裁决书，裁决对原告要求被告支付经济补偿金的请求，不予支持。原告不服，诉来法院。
津玉煤业辩称，对原告的工作年限工种没有异议，原告陈述均未为原告参加社会保险不是事实，被告从2006年-2017年9月为原告参加了工伤保险和生育保险，原告2017年11月24日已经达到了法定退休年龄，自动解除了劳动关系，因此不应享受经济补偿金待遇。
本院经审理认定如下事实：原告自2003年3月到被告处工作，先后从事通风维修、掘进、瓦解员工作，工作期间双方签订了书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同的期限是从2017年5月至2017年11月24日。2006年6月至2011年6月，被告为与原告参加了工伤保险。2011年7月至2017年9月，被告为原告参加工伤保险和生育保险。2017年10月至2017年11月，被告为原告购买了基本医疗保险、基本养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险。2011年3月15日，原告向被告出具《自愿放弃购买城镇职工社会保险承诺书》，承诺书载明：“本人杨玉全，男，于2003年3月入职贵公司，公司已向我告知按照《劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的规定，个人应依法享受社会保险待遇，职工应当参加基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，公司一直要求给本人缴纳社会保险，基于本人现已参加了农村基本养老保险和基本医疗保险。经本人慎重考虑，自愿放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利，自愿放弃购买（基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险）叁种保险，为明确责任，本人承诺如下：一、本人自愿放弃购买社会保险，而导致的一切法律责任，概由本人全部承担，与公司无任何关系；本人及本人家属日后均不得以任何理由向贵公司提出任何关于购买社会保险的要求、抗辩、控告、仲裁或诉讼。二、本人保证日后本人及本人家属均不得以任何理由就参加社会保险问题向政府和单位提出任何权利主张；三、本人就本承诺的风险特征已有了充分的理解，本承诺是本人真实意思的表示，不存在被隐瞒、被欺诈或被胁迫的情况，本人不得以“显失公平”或“重大误解”或“被隐瞒、被欺诈、被胁迫”为由要求撤销或宣布本承诺无效。”
2017年9月12日，原告以被告未为其缴纳社会保险费为由向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方劳动关系；二、津玉煤业支付经济补偿金42，000元。该委于2017年10月18日作出沐劳人仲案字【2017】第87号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、杨玉全要求支付经济补偿金的请求不予支持。杨玉全不服，诉来我院。
另查明，2017年10月13日开始，原告未再到被告处上班。
以上事实有双方当事人陈述、劳动合同、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”参加社会保险，缴纳社会保险费不仅是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定义务。双方均没有选择不缴纳社会保险的权利。原告于2011年3月15日向被告出具的《自愿放弃购买城镇职工社会保险承诺书》因违反了上述法律的强制性规定，应属无效。原告主张解除劳动关系，被告对仲裁裁决解除双方劳动关系并未提起诉讼，视为认可。经查，原告于2017年10月13日离职，被告庭审中陈述同日知道原告提出的离职申请，故本院确认双方解除劳动关系的时间为2017年10月13日。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。其立法目的是为了惩戒用人单位在用工过程中因用人单位的原因没有为劳动者缴纳社会保险费的行为，也就是说用人单位存在有悖诚信的情况，拒绝为劳动者缴纳社会保险费的，才属于立法所要规制的对象。本案中，原告于2011年3月15日向被告出具的《自愿放弃购买城镇职工社会保险承诺书》载明原告基于已经购买了农村基本养老保险和医疗保险，自愿放弃购买养老保险、职工医疗保险、失业保险，其在作出该行为时并未受到他人的胁迫或者欺诈等因素的影响，属于原告真实意思表示。虽然该承诺书因为违反法律的强制性规定而无效，但原告有选择签订或者不签订承诺书的权利，而原告选择签订承诺书的情况下又以用人单位不缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系而要求支付经济补偿金，明显违反了诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款之规定，判决如下：
一、原告杨玉全与被告沐川县津玉煤业有限责任公司的劳动关系于2017年10月13日解除；
二、驳回原告杨玉全的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告沐川县津玉煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一七年十二月五日
书记员 李梦佳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京04民辖终18号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司（原名称为中铁十三局集团有限公司），住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：魏振中，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：广汉金达隧道机械有限公司，四川省广汉市新平镇。
法定代表人：周平，董事长。
委托诉讼代理人：杨福春，男，该单位工作人员。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁集团）因与被上诉人广汉金达隧道机械有限公司（以下简称广汉公司）承揽合同纠纷一案，不服(2016)津8601民初10020号民事裁定，向本院提出上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，本案诉争承揽合同法律关系主体为中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部与广汉公司，其中中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部不具有法人的资格，其是由中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（原名：中铁十三局集团第五工程有限公司）组建设立的。本案诉争标的物，即衬砌台车也是由中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司在实际施工中所使用的，所涉工程也是由其承建的。《中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部与广汉金达隧道机械有限公司衬砌台车买卖合同》里的“中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部”的法人是中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。故合同中第十一条争议解决中约定的“向甲方法人住所地有管辖权的铁路法院提起诉讼”，是指中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司住所地铁路法院，因其住所地为四川省成都市新都区学院路东段289号，故本案有管辖权的法院为成都铁路运输法院。上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，应将此案移送至成都铁路运输法院。
广汉公司在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告广汉公司以中铁集团为被告提出的衬砌台车承揽合同纠纷。合同所设项目用于中川铁路，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条中的铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。合同第十一条约定：“向甲方法人住所地有管辖权的铁路运输法院或铁路运输中级法院提起诉讼。”本案合同的签订方中铁十三局集团兰州中川铁路项目一分部（甲方）不具有法人资格，上诉人中铁集团主张合同甲方法人为“中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司”，并未提供相应证据予以佐证，且与合同记载的甲方注册地址、发票客户名称不符。合同明确记载的甲方注册地址为：“天津市空港经济区中环西路32号”与被告中铁集团工商登记的注册地址相同；合同第六条约定的“发票客户名称：中铁十三局集团有限公司，即为被告中铁集团的原名称。故可以理解为合同中约定的甲方法人注册地天津市，即为双方订立合同时预期的管辖地。综上，一审法院对本案具有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中国铁建大桥工程局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 冉
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执2112号
申请执行人朱某，女，1982年10月24日生，住南京市雨花台区。
被执行人黄某，男，1983年8月20日生，住南京市江宁区。
申请人朱某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，申请执行人朱某依据南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨民初字第322号民事判决书，依照该判决书：一、位于南京市雨花台区涉案房屋买卖合同项下的财产权益（包括产权登记权利）及房屋内物品归原告朱某所有；被告黄某于本判决生效后三十日内还清该房产2014年7月11日之后的贷款本金、利息及罚息。二、被告黄某自2014年8月1日起至2019年8月31日止，每月向原告朱某支付3000元（执行时应扣除已支付的2400元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人朱某对上述调查结果予以认可。本院依法对双方进行了调解，达成如下调解协议：
1、黄健明共归还朱某房产2014年7月11日之后的贷款本金、利息及罚息为185000元，从2017年8月20日起每月还款2000元，至2018年5月20日10个月共计20000元。2018年6月20还款80000元，2018年7月20日还款2000元至2019年5月20日共计11个月还款22000元，2019年6月20还款63000元，共计还款185000元。
2、从2019年7月20开始黄健明每月向朱某还款4000元，直至2021年7月20日，共计还款96000元。
因为双方达成调解协议，2017年6月8日，朱某向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)雨民初字第322号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月八日
书记员 葛晟岑
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3240号
原告:中节能建设工程设计院有限公司，住所地成都市成华区东三环路龙潭工业园内，组织机构代码20190131-5。
法定代表人：高世科，总经理。
委托代理人：罗泽锋，系四川君益律师事务所律师。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。
法定代表人:谌ＸＸ，董事长。
委托代理人:胡培冰，女，系四川省第一建筑工程公司员工。
原告中节能建设工程设计院有限公司与被告四川省第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能建设工程设计院有限公司委托代理人罗泽锋、被告四川省第一建筑工程公司委托代理人胡培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中节能建设工程设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠工程款231,714.71元。2.请求判令被告支付原告违约金30,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年11月8日签订了《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》，合同中约定原告为被告对摩根时代4号楼旋挖桩进行钻孔并对桩底沉渣进行清洗压浆处理。工程完毕后经工程核算，工程款总计355,318元。2015年2月15日，被告支付原告工程款20,000元，此笔款项中的76,396.71元为被告支付给原告与被告关于资阳摩根时代3号楼的《旋挖成孔灌注桩施工合同》中所欠的原告剩余工程款，另123,603.29元为被告支付给原告的本案中所涉及合同的工程款。剩余工程款经原告多次催告后仍拒绝支付，被告至今仍欠原告工程款231,714.71元。根据《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》第八条第三款：“本合同施工合同设定违约金人民币叁万元整”被告还应支付原告违约金30,000元。
被告四川省第一建筑工程公司答辩称：第一我司对原告所称欠工程款231,714.71元不予认可。原告在诉状称被告应支付原告355,318.00元我方予以认可，但我方支付的200,000元是全部用于交付摩根时代4号楼桩底沉渣款的,因此我方还剩155,318元未支付；第二原告要求被告支付30,000元违约金过高，请求法院依据中国人民银行同期贷款利率计算。理由1.根据双方签订的施工合同5.2条约定，“甲方逾期付款，应承担应付款银行同期贷款利息”，因此被告应按照合同约定执行；2.根据合同法解释二第29条的规范，违约金30,000元属于约定过高的情形，已超过实际损失的1.3倍，请求法院调低，按照银行同期贷款利率计算，因为原告的实际损失就是利息。
本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据一、二、三所证明的事实即原被告双方签订了《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》，且双方对工程款进行了对账，被告尚欠原告工程款355,318元，当事人没有争议本院予以确认。被告对原告所举证据四的真实性有异议，认为不能仅因为备注桩款就认定其中76,396.71元是付三号楼的尾项，我方认为是全部支付给摩根4号楼的结算款。对证据五、证据六、证据七的证据三性均不认可。因被告对支付了200,000元的事实予以认可，本院对证据四的证据三性予以确认，该证据能够证明2015年2月15日被告向原告支付200,000元桩款的事实。虽原告提供的证据五、证据六证明被告仍欠原告三号楼的工程的尾款。但因本案审查的是四号楼的工程款，且证据四中并未载明200,000元的桩款中包含三号楼的工程尾款。因此本院认为原告提供的证据五、证据六与本案无关，本院不予采信。证据七系原告提供的被告的付款明细，本院认为该证据系原告单方制作，无付款凭证予以佐证，本院不予采信。同时本院查明，原被告在《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》第五条：工程价款支付第5.2条约定“甲方逾期付款，应承担已付款银行同期贷款利息”。第八条：违约责任8.3条约定“本工程施工合同设定违约金人民币叁万元整”。
本案的争议焦点为：1.被告向原告支付工程款231,714.71元还是155,318.00元；2.被告向原告支付违约金按照合同约定5.2条是以155,318.00元本金依据人民银行同期贷款利率计算是还是按照合同的第八条支付30,000元。
本院认为三号楼工程款与四号楼工程款系不同合同关系，对被告支付的200,000元的桩款中76,396.71元是否为支付三号楼的工程尾款不属本案审理的范围。根据谁主张，谁举证，原告所举证据不能证明被告仅支付了4号楼1,223,603.29元工程款，应承担举证不能的责任。因此本院对原告要求的工程款在155,318元内予以支持，超出部分予以驳回。
关于违约金，《资阳摩根时代4号楼桩底沉渣压浆处理施工合同》既约定了逾期支付工程款应当支付逾期利息，又约定了违约金。本院认为，关于支付逾期利息属合同主文约定的内容，系被告应当履行的合同义务。违约金系原被告双方约定的因一方或双方违反合同的约定应当承担的责任。当原告逾期未支付工程款时，被告可自行选择要求原告支付逾期利息或支付违约金。虽被告辩称违约金3万元过高，已经超过原告损失的1.3倍，但本院认为原告未收回的工程款及利息均系原告方的损失，因此原告要求的违约金3万元符合原被告双方合同的约定亦未超过法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告中节能建设工程设计院有限公司工程款155,318元；
二、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告中节能建设工程设计院有限公司违约金30,000元；
三、驳回原告中节能建设工程设计院有限公司其他诉讼请求。
如果被告四川省第一建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,226元，减半收取2,613元，由原告中节能建设工程设计院有限公司负担610元，被告四川省第一建筑工程公司负担2,003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一六年十一月八日
书记员 陈佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市特利洁保洁服务有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区长青路*号西。
法定代表人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏。
委托代理人：苏欣进。
一审被告：江苏淮阴发电有限责任公司。住所地：江苏省淮安市西大街***号。
法定代表人：姜东升，该公司总经理。
委托代理人：周为栋，该公司员工。
委托代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
再审申请人淮安市特利洁保洁服务有限公司（以下简称特利洁公司）因与被申请人张鹏及一审被告江苏淮阴发电有限责任公司（以下简称淮阴发电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
特利洁公司申请再审称：二审判决认为张鹏提供的证据明显优于特利洁公司提交的证据，认定双方存在劳动关系错误。对于并不存在的劳动关系，特利洁公司无法举证证明，二审法院猜测性地认定双方之间存在劳动关系，损害了特利洁公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
张鹏提交意见称：淮安市特丽洁保洁服务有限公司(以下简称特丽洁公司)与特利洁公司实属“两块牌子，一套人马。”两公司构成人格混同，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回特利洁公司的再审申请。
本院认为：2007年10月，张鹏到特丽洁公司工作时，该公司的法定代表人为李晓飞，特丽洁公司安排张鹏到淮阴发电公司从事保洁工作，2008年初特丽洁公司注销登记。2008年4月，淮安市特利洁物业管理有限公司(以下简称特利洁物业公司)成立，李晓飞系特利洁物业公司的法定代表人，张鹏仍在原岗位工作。2014年12月4日，特利洁物业公司名称变更为特利洁公司。特利洁公司认可张鹏与特丽洁公司曾经建立劳动关系，但主张该关系仅存续了一、两个月。张鹏称其与特利洁公司的劳动关系存续至2013年底的主张，既有证人证明，亦与其提交的工作服、洗澡证等证据相印证。淮阴发电公司称洗澡证是应特利洁公司的要求于2010年办理，该陈述亦印证了特利洁公司称张鹏最迟于2007年10月份离开特丽洁公司的陈述不实，且印证了张鹏至办理洗澡证的2010年时，仍在特利洁公司的岗位上工作。故一、二审判决结合全案证据分析认定张鹏与特利洁公司存在劳动关系并无不当。
综上，特利洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安市特利洁保洁服务有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6336号
原告崔颖言，女，1978年11月2日出生，汉族，住上海市。虹口区惠民路XXX弄XXX号前门。被告黄文斌，男，1983年10月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告崔颖言诉被告黄文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔颖言到庭参加诉讼，被告黄文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔颖言诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月1日，被告以结婚需要还债为由，向原告借款。因为原告当时身边没有现金，就将一张额度有23,000元的交通银行信用卡交给被告，被告通过消费和提现的方式从该卡内取走了人民币23,000元，当时未出具借条，之后被告归还了3,000元。2013年4月7日，原告找到被告并让被告补写了借条，被告在借条中承诺剩余欠款20,000元于2014年4月7日前归还。之后原、被告失去联系，故起诉要求判令被告向原告归还剩余借款本金人民币20,000元。被告黄文斌未作答辩。经审理查明，2013年4月7日，被告黄文斌出具借条一张，载明：“兹黄文斌欠崔颖言贰万叁千元整(23,000)，期间归还叁千元整，现剩余贰万元整将于2014年4月7日前全部归还贰万元整，利息于2013年1月账单至2012年6月账单中的利息由本人承担，归还日期为2014年4月7日起60日内归还”。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条一张、交通银行信用卡对账单两张、原告在被告出具借条时用手机拍摄的照片截屏若干及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币23,000元，证据确凿，本院予以确认。原告自认被告已还款3,000元，本院予以采信。被告未按约定日期返还全部借款，现原告起诉要求被告归还剩余借款人民币20,000元，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文斌应于本判决生效之日起10日内返还原告崔颖言借款人民币20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。