陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初481号
原告：任增红，男，1964年7月29日出生，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：韩恒良，男，1957年4月5日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告任增红诉被告韩恒良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任增红及其委托诉讼代理人赵门利、田丽、被告韩恒良及其委托诉讼代理人余建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任增红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款75000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，原、被告签订《建筑合同书》，约定原告给被告在蓝田县安村镇上白村四组建西边三间一层带北房、楼梯；东边三间两层带坡瓦，面积以每层投影面积计算，原告包工包料，正负零以上每平米600元，柱子、楼梯、铺石材等另行计算。屋面坡瓦、现浇板、瓦、钢筋、混凝土、坐瓦砂浆、钢丝等由被告提供，并按斜坡面的面积另外计算工价等。后原告如约完成了建房工程，并根据被告的要求，原告还增加了部分工作量。工程竣工后，被告一直不与原告就工程款结算，现被告尚欠剩余工程款75000元未付，经原告多次催要无果。
被告韩恒良辩称，原、被告签订建房合同属实，原告包工包料，建筑面积为401.323㎡。东边一、二层和西边房屋出现下沉裂缝和漏水，外瓷砂浆不达标造成外瓷脱落等质量问题。依合同约定原告包工包料，但是被告方承担了砖、钢筋39000元。原告未按照合同约定完成工程，原告所建房屋出现质量问题，被告要求原告返工；被告已多支付给原告工程款，要求退还。
本院经审理认定事实如下：经中间人杨维海介绍，2012年2月16日，原告任增红和被告韩恒良签订一份“建筑合同书”，约定由原告给被告家位于蓝田县安村镇上白村四组庄基西边建三间一层带北房、楼梯；东边建三间两层带坡瓦，实际建筑面积以每层投影面积计算。原告包工包料，正负零以上每平方米600元，楼梯如铺石材每平米40元，屋面坡瓦、现浇板、瓦、钢筋、混凝土、坐瓦砂浆、钢丝由被告提供，水泥、沙子由原告提供。按斜坡面积每平米260元。每层封顶由被告付给原告总造价的70%，内粉完成后，被告付给原告总造价的15%，外粉完成后，被告付给原告总造价的10%，地砖工程完成后，被告结清所有余款。如有变更，按变更量参照合同价增减价款。现该房屋主体已经建成。原告进行外粉时，一层西边房屋西墙外南（长4.8米×高4.8米+长1.2米×高0.94米）、北（长5.16米×高4.8米）因和被告家邻居的东墙相邻近，无法粉刷，抹灰未能进行完毕；一层西房北墙外下半部（长1.3米×高4.68米）因外墙地平高，无法粉刷，抹灰未能进行完毕。内粉时，该房屋顶均未粉刷。原告用被告标砖和空心砖费用为30732.38元,钢筋费用为8190元,被告代原告支付泵车费用1200元。被告已支付原告工程款235000元。原、被告均认可原告为被告家建造26个柱子，计价按照22个计算，每个500元。合同在履行过程中，二层以上房屋加高2米。一层西房楼顶墙体为0.94米。另外，合同约定之外，原告为被告建成一个烟囱，并两侧贴瓷。楼顶建造8个构造柱。原、被告均认可西房砌外瓷36元/㎡，面积为95.727㎡；东房砌外瓷50元/㎡，面积为282.37㎡；灶房、卫生间砌内瓷20元/㎡，面积为139.27㎡。
庭审中，被告申请证人杨维海出庭，杨维海证明：被告提交的“补充合同三层四周沿墙高度2.6米（含圈梁），增加伍仟陆佰元整（￥5600元），顶棚甲方供料，工队施工。”确系杨维海所写，但是原、被告均未在上面签字确认，这5600元是什么钱，证人杨维海表示不清楚。后原告申请对房屋面积、二层以上的房屋造价及西房加高的“女儿墙”、一楼门楼、8个构造柱、60公分大梁等价格进行评定，本院通过西安市中级人民法院委托鉴定，被告支出鉴定费12000元。陕西信远工程造价咨询有限公司于2016年8月4日做出陕信【2016】造鉴字22号鉴定意见：1.原告完成的涉案房屋东、西边房屋投影面积为403.47㎡，（其中，西边三间一层带北房的投影面积为135.97㎡，楼梯的投影面积为9.82㎡，东边三间两层主体的投影面积为214.192㎡，室内楼梯的投影面积为20.88㎡，原、被告双方认可的阳台投影面积为22.606㎡）；2.房屋瓦面积为139.25㎡；3.合同外增加的工程量价款为贰万叁仟伍佰元捌角肆分（￥23500.84元）(东边房屋包工不包料：三楼主体砌墙6766.65元、三楼屋檐55.97元、8个构造柱221.10元、内粉1636.075元、外墙贴砖5266.08元、地板砖2303.34元、三层砖砌烟囱47.85元、三层烟囱两侧贴瓷78.96元；包工包料：一楼门楼314.40元、一、二楼烟囱649.01元、女儿墙加高1236.59元)。鉴定作出后，原、被告均对该鉴定机构测量的房屋面积无异议，但是均对原告申请的造价提出异议，原告要求该鉴定中心书面答复，该鉴定机构于2016年9月9日作出陕信【2016】造鉴字22号异01号异议答复：1.根据瓦屋面的常规做法，在原二层结构时应该是有梁的，但勘查现场时申请方未说明，且被申请方表示三层只是增加了墙体，所以对此部分未进行计算；2.坡瓦面积包含了屋檐面积。后原告要求该鉴定机构对“60公分大梁”进行补充鉴定，对其他答复意见无异议。本院前往该鉴定机构调查，该鉴定机构于2016年11月7日作出了一份说明，对原告主张的“房屋主体60公分大梁”的费用进行了补充计算：1.“房屋主体60公分大梁”包工不包料的价款为924元；2.“房屋主体60公分大梁”包工包料的价款为8658.35元，同时，提供了经原、被告双方签字确认的部分未完成工程的面积和东边二层以上房屋的平面图。原、被告均不再要求该鉴定机构出庭接受质询。2016年11月14日，本院与田可义、耿计昌谈话，该二人均证明：根据蓝田县建造民房的行规，盖房时，无论几层，楼顶向上均有80-100公分高的女儿墙，然后在这个墙高的基础上再建屋顶瓦。审理中，被告就房屋质量问题要求原告返工，经本院向被告释明，被告表示就质量问题本案中不做鉴定，将另案诉讼。因原、被告均不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有建筑合同、陕信【2016】造鉴字22号鉴定意见书、陕信【2016】造鉴字22号异01号异议答复书、说明书、调查笔录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告和被告签订建造房屋的施工合同，合同约定按进度付款，原告应按合同约定履行，被告应按合同约定给付原告已干完工程的工程款。现被告认为原告只完成了80%的进度，原告主张已经完成了全部进度，按照合同约定：每层封顶由被告付给原告总造价的70%，原告内粉完成后，被告付给原告总造价的15%，外粉完成后，被告付给原告总造价的10%，地砖工程完成后，被告结清所有余款。现被告认可原告完成了主体和一二层的地砖铺设，不认可原告外粉已经完成，本院认为，原告外粉未完成的工作量并非主观原因造成，是由于客观原因造成，因此应当认定原告已经完成了合同约定的房屋的外粉。原告主张室内屋顶是被告不让自己粉刷，被告不认可，原告亦无证据证明自己的主张，故对原告的主张不予支持，可以认定原告已完成85%的工程进度，因此，被告应当支付原告85%的工程款。按照合同约定，结合鉴定的面积计算：西边三间一层带北房、楼梯和东边三间两层带楼梯的建筑面积价款为242082元，被告应当支付原告85%的工程款即205769.70元。结合合同和鉴定面积计算原告砌楼梯瓷砖的价款为1228元，屋面坡瓦价款为36205元，原告建构造柱26个，计价按照22个计算为11000元。
被告主张原、被告双方签订了补充合同，东房二层以上所有工程量增加5600元，原告认为该5600元是砌瓷砖的价款，被告认为是增加部分的全部价款，其虽然申请证人杨维海证明，但杨维海无法说清5600元是何款项，且原、被告双方均未在补充合同上签字，被告又无其他证据证明自己的主张，因此该增加部分的工程价款参考鉴定机构鉴定的造价计算。结合双方签订的建筑合同和房屋现状可以看出，原、被告签订合同时约定东边房屋建为三间两层，合同在履行中，发生了变更，二层加高了2米。原告主张西房“女儿墙”高60公分，东边二层房屋楼顶无女儿墙，结合本院与田可义和耿计昌的谈话，认定根据当地习惯东、西房屋应当均有80-100公分高的“女儿墙”。现原、被告双方均认可西边房屋“女儿墙”的现有实际高度为0.94米，符合蓝田当地民房的建造习惯，故对西边房屋“女儿墙”不再另行计价；原告建东边二层房屋时，在原合同约定二层的基础上加高了2米。原告对异议答复书中第二点屋面坡瓦面积已经包含了房檐面积无异议，故对鉴定机构作出的东房三层造价中三层屋檐面积的造价不再计算，因此，东边房屋三层墙体部分的造价计算为13655.805元，因原有0.90米为包工包料的工程，因此三层墙体增高部分的造价计算为9417.80元。原告认可被告主张的西边一层、东边二层房屋、灶房、卫生间砌瓷砖的面积，因此可以计算原告给被告西房砌瓷砖的费用为3446.17元、东房砌瓷砖的费用为14118.50元、灶房、卫生间砌瓷砖的费用为2785.54元。
原告主张给被告建造了一楼门楼，被告不认可，原告亦无证据证明该门楼是自己所建，故对原告主张的门楼费用不予支持。原告主张东房三层施工时有60公分大梁没有计算，结合异议答复可以认定，二层结构时应该有梁，现房屋主体增高，因此该大梁应当在合同约定内，不应当另行计价。被告认可烟囱为原告所建，合同未约定价款，因此烟囱的价格以鉴定意见为准，计算为775.82元。综上，被告应当支付原告工程款287270.97元。
原告认可使用被告砖的费用为30732.38元。原、被告均同意被告用原告钢筋的费用按照8190元计算，系原、被告的自愿行为，依法予以准许。被告主张为原告支付了1200元泵车费用，原告亦认可，因此可以认定原告使用被告的材料费共计为40122.38元。被告主张原告建造的房屋存在质量问题，在审理中表示本案不反诉，亦不进行司法鉴定，以其意思表示为准。现被告已经支付原告235000元，尚欠12148.59元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩恒良给付原告任增红剩余工程款人民币12148.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，鉴定费12000元，共计13675元（原告已预交），由被告韩恒良负担6300元，原告任增红负担7375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 魏益锋
人民陪审员 樊随文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任美琪