wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初44号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人傅土明，男，1977年12月15日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2017年11月7日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人傅土明犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员徐孟畴出庭支持公诉。被告人傅土明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日13时40分许，傅土明驾驶湘Ｎ×××××号二轮摩托车（后乘坐傅某）从连城县朋口镇三角坪往新泉镇方向行驶，途经国道205线2386KM+800M处路段时碰撞从路右路口驶出往新泉方向行驶的由张某驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车，造成傅土明、傅某受伤，两车受损的交通事故。连城县公安局交通警察大队民警在处置过程中发现傅土明有酒驾嫌疑，经检测其现场酒精呼气值为154mg/lOOmL，后傅土明被民警带至连城县朋口卫生院提取血样。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人傅土明负本次事故同等责任。经福建龙某司法鉴定所鉴定，被告人傅土明血液中乙醇含量为141.73mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年11月1日，被告人傅土明在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2017年11月6日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同日，被告人傅土明经传唤主动到案。
上述事实，被告人傅土明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、送达回证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、处警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场检测报告、行政强制措施凭证；证人张某、傅某的证言；被告人傅土明的供述与辩解；福建龙某司法鉴定所出具的龙某司某所[2017]醇鉴字第453号司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局制作的现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅土明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅土明在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人傅土明从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅土明在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人傅土明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅土明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年三月十三日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0322执634号
申请执行人富顺县农村信用合作联社（现为：四川富顺农村商业银行股份有限公司），住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人欧彬，党委书记。
被执行人唐某，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人李某某，女，1977年02月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人富顺县农村信用合作联社申请执行唐某、李某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐某、李某某暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾永华
审判员 雷腾科
审判员 黄 强
二〇一八年三月七日
书记员 谢其胜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执24号
申请执行人杨涛，男，汉族，1972年6月25日出生，住所平度市。
委托诉讼代理人：方淑燕，山东青凯律师事务所律师。
被执行人蒲辉，男，汉族，1967年5月24日出生，住所平度市。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人蒲辉借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鲁0283民初8735号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈传敏
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初144号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王仕均，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖忠啸，该公司工作人员。
被告：王先刚，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王先刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王纯华
二〇一八年二月八日
书记员 刘 丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执215号
申请执行人罗成菊。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（李彦君）。
申请执行人罗成菊依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1375号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（文雷）送达了执行通知书、报告财产令，限期在五日内履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案被执行人已全部履行了执行款项，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年二月六日
书记员 梅再明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初913号
申请人：叶祥虎，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被申请人：项俊松，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人叶祥虎与被申请人项俊松民间借贷纠纷一案，申请人叶祥虎于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人项俊松银行存款30000元。申请人叶祥虎向本院提供了担保。
本院经审查认为，叶祥虎提供了担保，要求对项俊松的银行存款予以保全，其申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人项俊松银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一八年二月二十八日
书记员 毛 婉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执907号
申请执行人：潘玲梅，女，1960年12月10日出生，汉族，住址：三明市三元区。
被执行人：郑凡，男，1974年10月29日出生，汉族，住址福建省。
本院在执行申请执行人潘玲梅与被执行人郑凡刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人郑凡暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月三十一日
书记员 汤丽文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2625号
原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。
负责人：刘钢华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余永辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：黄程，1983年12月12日出生，住重庆市黔江区。
原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告黄程供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年四月二十一日
书记员 龙春艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更25号
罪犯卿勇，男，1985年11月8日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2016年1月20日作出（2016）川0681刑初字第15号刑事判决书，以被告人卿勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元;犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2016年3月14日交付执行，刑期自2015年10月12日起至2018年10月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卿勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯卿勇被判处的罚金7000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卿勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖15刑终28号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，1970年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月25日被霍邱县公安局取保候审，2015年11月11日由霍邱县人民法院决定取保候审。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人金某犯故意伤害罪一案，于2015年11月19日作出（2015）霍刑初字第00401号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人金某与薛某2曾因租房一事产生矛盾，2014年10月14日6时许，两人在霍邱县城关镇洼子口北侧“小简卤菜”附近相遇，薛某2先出口辱骂金某，引起双方撕打，金某将薛某2抓住他的手掰开，致其左手食指中节骨折。薛某2将金某右胳膊抓伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，薛某2左手所受损伤构成轻伤二级，金某右上肢所受损伤构成轻微伤。案发后，双方就民事赔偿达成协议，金某赔偿薛某2经济损失1万元，取得被害人谅解。
另查明，被告人金某于2014年12月25日主动到霍邱县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院依据民事赔偿协议书、收据、谅解书、户籍信息、到案经过等书证，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某、蔡某的证言，被害人薛某2的陈述，被告人金某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人金某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人金某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可减轻处罚；本案因被害人挑起事端，有明显过错行为，可减轻对被告人的处罚；由于被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决：被告人金某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人金某上诉提出：本案打架现场有摄像头，上诉人有没有掰薛某2的手应以现场的监控视频为准，申请二审法院调取现场的监控视频，并对薛某2的伤进行重新鉴定，在查清事实后，依法改判上诉人无罪。
经审理查明：原判认定的原审被告人金某犯故意伤害罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人金某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人金某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于上诉人要求重新鉴定及调取现场监控视频的意见。经查，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书依据资料客观、真实，鉴定程序合法，鉴定机构具有法定的鉴定资质资格，鉴定书送达后，金某、薛某2均未申请重新鉴定，双方于2014年12月23日达成了民事赔偿协议，在协议中既对2014年10月14日双方相互殴打的事实予以确认，也对被害人薛某2构成轻伤的事实予以确认，金某还赔偿了薛某2经济损失1万元。此外，上诉人金某系主动投案自首，在原审庭审中对公诉机关列举的鉴定意见等证据均予以认可并自愿认罪，其有罪供述与被害人的陈述及证人王某等人的证言均能够相互印证。综上，本案事实清楚，鉴定意见科学、明确。上诉人申请重新鉴定及调取监控视频的理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，考虑金某的犯罪情节轻微并具有自首、积极赔偿被害人损失等从宽情节，以故意伤害罪判处金某免于刑事处罚适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 王世春
代理审判员 鲍忠琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0202执恢7号
申请执行人马钊，男，1957年2月16日出生，回族，住大同市城区。
被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路东侧福寓园小区。
被执行人班根柱，男，1954年10月16日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人马钊与被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司、班根柱金钱给付纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司、班根柱向申请执行人马钊归还借款本息27525947元，案件受理费177470元，保全费5000元，申请执行费94926元共计27803343元。已履行15811740元，剩余11991603元未履行。
本院查明，被执行人班根柱在大同市世源金港置业有限责任公司处有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人班根柱在大同市世源金港置业有限责任公司处享有33％的股权。冻结期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月十九日
书记员 张 辉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)朔民初字第1647号
原告乔利刚，男，汉族，1981年5月29日生，现住山西省右玉县，电话139XX****XX。
被告陈国平，男，汉族，1962年2月10日生，现住朔州市，电话136XX****XX。
原告乔利刚与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔利刚诉称，2013年8月25日，被告陈国平因购买工程机械车辆资金紧张向原告乔利刚借款139436元，并出具了《欠条》一份，约定借款期限为三个月。2013年11月25日借款期限届至后，被告未依约履行偿还义务。虽经原告多次催讨，但被告钧以种种理由推诿拒付。根据约定被告逾期付款已经构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付逾期付款利息。原告为了维护自己的合法权益只好向人民法院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计153177万元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告乔利刚向我院提起与被告陈国平民间借贷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告乔利刚起诉。
案件受理费3364元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一五年十一月三日
书记员蔚金鑫
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00175号
申请执行人吴祥中。
被执行人葛须传。
本院已立案受理吴祥中申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月10日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一五年二月一日
书记员 黄英才
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终117号
上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路西段路北。
法定代表人：刘鑫鹏，董事长。
委托诉讼代理人：熊秀君，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵瑞洁，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。
原审被告：北京中骏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村东。
法定代表人：倪召兴，董事长。
委托诉讼代理人沈放，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人李田，女，该公司工作人员。
上诉人河南翰墨园林工程有限公司（以下简称翰墨园林公司）因与被上诉人赵瑞洁、原审被告北京中骏房地产开发有限公司（以下简称中骏房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12496号民事裁定，向本院提起上诉。
翰墨园林公司上诉称，翰墨林公司与中骏房地产公司签订《长安一号国际金融艺术中心景观工程施工合同》后，又与北京中宏嘉业房地产开发有限公司签订了《长安一号国际金融艺术中心景观工程项目合作联建协议》，根据该约定，翰墨园林公司不需要，也无必要再以自己的名义在施工中签订协议，事实上翰墨园林公司也未签订过任何《苗木订购合同》；在联建协议中李燕生被授权为现场经理，只负责现场施工，无对外签订协议的权利，无权代表翰墨园林公司签订任何协议。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。翰墨园林公司的住所地在河南省濮阳市华龙区，长安一号国际金融艺术中心景观工程位于北京市门头沟区，故本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖。翰墨园林公司请求撤销一审裁定并将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院审理。
赵瑞洁对于翰墨园林公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
中骏房地产公司对于翰墨园林公司的上诉未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，赵瑞洁依据《苗木订购合同》等证据提起本案诉讼，请求判令翰墨园林公司、中骏房地产公司支付合同款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，翰墨园林公司2015年6月26日给被授权人李燕生出具的《法人委托书》载明：“该代理人有权在长安一号国际金融艺术文化中心别墅景观工程项目中，以河南翰墨园林工程有限公司的名义并代表我单位全权处理所有相关事宜”。2016年10月25日李燕生代表翰墨园林公司与赵瑞洁签订的《苗木订购合同》第七条争议解决方式约定“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决；协商不成，应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”同时该合同载明“签约地点：北京经济技术开发区荣华路君安国际大厦”。故本案当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。综上，翰墨园林公司关于本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 印
审 判 员 许 英
审 判 员 吴 静
二〇一八年三月十二日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2381号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李芬芳，女，1984年08月17日出生，住福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芬芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芬芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55261.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55261.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1514号
原告：蠡县新兴化纤有限公司，住所地蠡县辛兴村。
法定代表人：崔丙章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：马德红（又名马得红），男，1972年11月10日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
被告：马占宅，女，1973年1月4日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
原告蠡县新兴化纤有限公司（以下简称新兴化纤）与被告马德红、马占宅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中，因案情复杂，本案转为普通程序。原告新兴化纤的委托诉讼代理人董国江到庭参加了诉讼，被告马德红、被告马占宅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴化纤向本院提出诉讼请求：—、依法判令二被告偿还货款356960元。二、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告拖欠原告货款共计441500元，后被告还款84540元，现仍欠356960元，被告写有欠据-张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，经查二被告为夫妻关系，为保护原告合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，以达上述请求。
马德红、马占宅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新兴化纤系生产、销售涤纶、化纤原料的企业。被告自2011年起多次向原告购买化纤原料，双方未约定付款时间和付款方式。2015年3月23日经双方核对账目，被告马德红出具欠据一份，载明：证明，今欠新兴化纤厂料款肆拾肆万壹仟五百元，441500元，2015年3月23日。后，马德红还款84540元，尚欠356960元，被告至今未给付。马德红与马占宅系夫妻关系。
2017年9月4日，原告新兴化纤申请诉讼保全，本院依法对被告的银行账户采取保全措施。
以上事实，有马德红出具的欠据、对马德红的询问笔录、安新县刘李庄镇派出所出具的户籍证明信、大马庄村委会出具的证明、庭审笔录予以证实并在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的化纤原料，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告在收到原告货物后，未及时支付货款，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告要求二被告偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德红、马占宅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蠡县新兴化纤有限公司货款356960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，减半收取计3327元，诉讼保全申请费2305元，由被告马得红、马占宅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张维舟
审 判 员 刘冰娅
人民陪审员 楚叶琼
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 翟 松
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0727民初120号
原告：钟春红，女，1978年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘鹏武，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：陈艺，女，1971年12月28日出生，汉族。
被告：沈伟雄，男，1970年9月29日出生，汉族。
原告钟春红与被告陈艺、沈伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春红及其委托诉讼代理人刘鹏武、被告陈艺到庭参加诉讼，被告沈伟雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判处由被告沈伟雄、被告陈艺二人共同向原告钟春红偿还借款本金350000元；2、判处被告沈伟雄、陈艺二人参照同期同类银行贷款利率以350000元为基数向原告支付自2018年1月16日起借款利息，直至清偿日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月，二被告以做生意资金周转为由向原告借款170000元，此后还多次借款。至2015年11月21日止，原告共计借款350000元，二被告当天出具借条一张给原告收执。借条约定每年保证偿还100000元。但被告仅支付部分借款利息，本金未予归还。
被告陈艺辩称，当时跟原告说了三年内会把钱还给她，现在还没有三年。
被告沈伟雄未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月至起，二被告以做生意资金周转为由向原告多次借款，至2015年11月21日止，原告共计借款350000元，二被告当天出具借条一张给原告收执。借条约定每年保证偿还100000元直至还清止，未约定利息。后二被告归还了45000元，原、被告双方在法庭上确认还欠借款本金305000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条约定每年保证偿还100000元直至还清止，但二被告在两年多时间内仅归还了45000元，不到到期还款金额的四分之一，迟延履行主要债务，构成严重违约。故原告要求二被告归还实际结欠借款305000元部分，并自起诉之日2018年1月16日起按照同期同类银行贷款利率计付利息，本院予以支持。被告沈伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈艺、沈伟雄于本判决生效之日起十日内归还借款305000元给原告钟春红；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3275元（已减半收取），财产保全费2520元，合计5795元，由被告陈艺、沈伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 ：李小丹
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5122刑初55号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人何清辉，男，1987年7月15日出生于福建省云霄县，汉族，中共党员，初中文化，打工，住福建省云霄县，。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人何清辉犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人何清辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日凌晨，被告人何清辉受一名同案人雇佣，驾驶一辆悬挂车牌号为粤Ｓ×××××（套牌，实为粤Ｄ×××××）五菱轻型厢式货车从饶平县钱东镇运载假冒香烟前往汕头市潮阳区，途经饶平县钱东镇望海岭路段时被公安机关查获。民警现场抓获被告人何清辉并在货车中查获假冒“沉香”牌香烟56件（每件1.5万支）。
经广东省质量监督烟草检验站鉴定：“沉香”散装烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟。
经广东烟草潮州市有限责任公司估价鉴定：“沉香”牌香烟4200条价格人民币557676元。
上述事实，被告人何清辉在开庭时亦无异议，并有查扣散装烟支等物证、扣押清单、现场勘查笔录、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清辉明知他人委托运输的是伪劣香烟，仍帮助他人运输，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。鉴于被告人何清辉仅领取少量报酬，未直接参与分赃或利益分配，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人何清辉已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人何清辉归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人何清辉犯生产、销售伪劣产品的罪名成立，本院予以支持。
为严肃国家法律，维护市场经济秩序及广大消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人何清辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年3月29日止）
二、随案移送的白色Iphone6手机一部，对讲机（品牌TDXone）一部，轻型小货车一辆（暂扣于交警沈厝检测站），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
审 判 员 翁樱娜
代理审判员 陈伟钦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈若乔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初103号
原告：宋宁，女，1980年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张东风，男，1979年11月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：杨雪伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
原告宋宁与被告张东风、杨雪伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宁到庭参加诉讼。被告张东风、杨雪伟经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告宋宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东风立即给付原告借款21000元及逾期利息（利率按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、判令被告杨雪伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张东风因急需用钱，于2017年8月5日立据向原告借款21000元，还款日期是2017年9月5日，被告杨雪伟是担保人。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告张东风、杨雪伟未答辩。
经审理查明：2017年8月4日，张东风向原告借款18000元，原告从银行起款18000元交给张东风，当日张东风又向原告借现金3000元，2017年8月5日张东风给原告出具借条一份，借宋宁人民币21000元，还款日2017年9月5日，担保人杨雪伟在借条上签名。
上述事实，有原告提供借条、银行流水、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张东风借原告款事实清楚，应予偿还。担保人杨雪伟仅在借条上签名，担保责任应为连带责任担保，担保期限应为借款到期后6个月，故杨雪伟应承担连带还款责任。本案双方未约定借款利息，原告要求逾期利息按月息2分计算，无法律依据，利息应从2017年9月6日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东风于本判决生效之日起10日内偿还原告宋宁210**元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月6日起算至还清款之日止）；被告杨雪伟对上述借款本息承担连带还款责任。
二、驳回原告宋宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告张东风负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初6号之二
原告：张彬，男，1983年9月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：张超，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
张彬与张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张彬于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彬撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元。由原告张彬负担。
审判员 刘冰娅
二〇一八年一月八日
书记员 翟 松
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更182号
罪犯杨香平，男，生于1970年11月21日，汉族,小学文化程度，湖南省常德市临澧县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2012年11月28日作出(2012)汕海法刑初字第254号刑事判决，以被告人杨香平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一五年十一月经广东省揭阳市中级人民法院减刑一年（缴纳罚金人民币10000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨香平在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨香平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨香平在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨香平减去有期徒刑九个月(刑期至2018年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月六日
书记员 鲁习梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00343-2号
原告：安徽夏商周律师事务所。
负责人：殷向东，该事务所主任。
委托代理人��刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司。
法定代表人：阮国军，该公司总经理。
本院于2015年5月12日作出（2015）花民二初字第00343号财产保全的裁定，依法冻结了被告马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司的银行账户存款10000元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司的银行账户存款10000元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪江红
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初1859号
原告：重庆金科巫宸房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县平湖西路159号，统一社用信用代码91500237355700030K。
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：吴皓男（公司职工），住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：杨子宵（公司职工），住重庆市巫山县。
被告：王爽，男，1993年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆金科巫宸房地产开发有限公司与被告王爽房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆金科巫宸房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费764元，减半交纳382元，由原告重庆金科巫宸房地产开发有限公司承担。
审判员 李慧玲
二〇一八年五月二日
书记员 吕 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1554号
罪犯乃古么此外，女，1982年6月6日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲,现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）川凉中刑初字第165号刑事判决，以被告人乃古么此外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）川刑执字第820号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年,刑期自2015年7月13日起至2033年8月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯乃古么此外在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯乃古么此外被判处没收个人全部财产，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乃古么此外在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乃古么此外减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三三年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1426号之一
申请执行人：张某，男，1987年4月18日出生，汉族。
被执行人：洛阳某置业有限公司。
法定代表人：曹某，该公司总经理。
被执行人：河南某集团有限公司。
法定代表人：曹某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某与洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司民间借贷纠纷的（2016）豫0303民初3215号民事调解书一案中，于2018年2月1日向被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司发出执行通知书，责令被执��人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张某代偿款人民币51672元，并支付利息及迟延履行期间的利息、申请执行费675元。在本案执行中，申请执行人张某以被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司已经履行全部还款义务为由向本院提出撤销对被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人张某以被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司已经履行全部还款义务为由向本院提出撤销对被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执1426号案件的执行。
本裁定送���后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
陪审员 戴继峰
二〇一八年二月一日
书记员 赵玮琛
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初99号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄杰，男，1999年8月29日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被福安市公安局取保候审；2018年1月22日被福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年2月2日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
辩护人林斌，福建怀行律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人黄杰犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人黄杰及辩护人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日凌晨2时许，被告人黄杰与苏某、郑某（均已判决）等人在福安市高级中学门口聊天，郭某驾驶电动车搭载吴某经过该处险些撞到郑某，在郭某道歉后离开时，因不满电动车后座吴某的言语，被告人黄杰及郑某、苏某等人便上前追赶，后在凯徕宾馆门前追上被害人吴某，并对吴某拳打脚踢，致吴某面部皮肤软组织挫伤、左侧颧弓骨折、左侧上颌骨颞突及左侧颞骨颧突骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人黄杰与郑某、苏某等人共同赔偿被害人吴某医疗费等损失共计60000元，取得被害人吴某对本案所有涉案人员的谅解。
2017年12月18日，被告人黄杰向福安市公安局投案。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录，同案犯郑某、苏某的供述、辨认笔录，证人郭某、张某、杨某1的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人签订的民事赔偿协议书、被害人出具的谅解书、收条，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过及被告人黄杰的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄杰在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一八年二月十二日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初448-2号
原告：刘举，男，1976年8月14日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘青林，男，1964年7月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告：代梦芳（系刘青林之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上，
原告刘举诉被告刘青林、代梦芳为民间借贷纠纷一案中，原告刘举于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月十九日
书记员 贾桃桃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18418号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张连庆，男，1987年12月01日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张连庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张连庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年2月23日，张连庆向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张连庆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月02日，已经累计欠款本息共计9047.06元。经交通银行多次催收，张连庆仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张连庆立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
9047.06元（截至2014年11月02日，本金5965.54元，利息2631.42，费用450.10），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张连庆身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张连庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张连庆未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月23日，张连庆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张连庆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张连庆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张连庆的资信状况有权决定是否批准张连庆的领卡申请；交通银行可以根据张连庆的书面申请决定是否同意向张连庆的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张连庆的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张连庆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张连庆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张连庆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张连庆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张连庆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张连庆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张连庆太平洋卡的使用；张连庆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张连庆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张连庆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张连庆除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张连庆如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张连庆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张连庆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张连庆使用。张连庆开卡使用后，截至2014年11月02日，该卡因透支产生的应付本息共计9047.06元（截至2014年11月02日，本金5965.54元，利息2631.42，费用450.10）。
本院认为：张连庆与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张连庆与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张连庆自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张连庆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张连庆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张连庆催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张连庆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息九千零四十七元六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张连庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张连庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执675号
申请执行人钟义秀，女，汉。
被执行人廖圣峰，男，汉族。
被执行人肖银，女，汉族。
本院在执行申请执行人钟义秀与被执行人廖圣峰、肖银民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权92270元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执675号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：宋林祥
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4808号
原告：周华贵，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：甘在钢，男，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市江津区。
原告周华贵与被告甘在钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华贵向本院提出诉讼请求：被告甘在钢赔偿原告护理依赖费（或假肢费）10000元。诉讼过程中，周华贵变更诉讼请求为：要求被告赔偿护理依赖费用432100元、鉴定费用1800元，共计433900元。事实和理由：原告在为被告提供劳务期间发生交通事故，致原告右小腿远端截肢，原告对此事故的发生无任何过错，被告应对此事故给原告造成的损失予以赔偿。现双方对护理依赖以外的损失已进行处理，但原告因此事故残疾后不适宜安装假肢，需要护理依赖，而被告却拒绝赔偿该费用，现要求被告赔偿相应的护理依赖损失。
甘在钢辩称：对于此事故给原告造成的损失，已经法院判决处理，原告不服一审判决而提起上诉，后又自愿申请撤回上诉，该行为表明其并不需要安装假肢或护理依赖，同时原告请求过高，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月20日，被告甘在钢雇请原告周华贵在其所承包的位于重庆市江津区永兴镇旸岩村14组的鱼塘中为其打鱼。当晚24时许，甘在钢指派周长贵随同刘长发驾驶的渝C5N7**号轻型货车，从位于重庆市江津区永兴镇旸岩村14组的鱼塘出发前往重庆市九龙坡区西彭镇送鱼。2016年3月21日01时23分许，渝C5N7**号轻型货车行驶至X730帽九路和平小学路段弯道时，由于操作不当，与道路左侧护栏接触并刺穿车头副驾驶座，致使乘客周华贵受伤。同日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出第5001079201607771号《道路交通事故认定书》，认定刘长发负事故全部责任，周华贵无责任。周华贵受伤后进行了住院治疗，其因此事故造成了右小腿远端截肢。因双方对赔偿问题意见不一，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、续医费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等共计368244.69元。本院经审理后于2016年11月2日作出（2016）渝0116民初11419号民事判决书对相应内容进行了处理，原告对该判决不服提起上诉，但在二审期间又自愿申请撤回上诉并获准许，该判决已于2017年2月16日生效，其中确定了原告的护理期限为66天，已计算护理费到2016年5月27日。
原告认为其因此事故造成了右小腿远端截肢，需要安装假肢或护理依赖，遂再次起诉要求被告赔偿。诉讼过程中，原告提出鉴定申请，要求对其护理依赖及残疾辅助器具费进行鉴定，本院经审查，认为其申请合法，遂依法委托了重庆法正司法鉴定所进行了相应鉴定。2017年6月14日，该所出具了渝法正[2017]医鉴字第1081号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.周华贵每具假肢为人民币28000元（贰万捌仟圆）左右（已含维修费）；假肢使用年限为伍年。2.周华贵未安装假肢前为部份护理依赖；安假肢后应视为生活基本能自理，无需护理依赖。周华贵因此鉴定支出了鉴定费用1800元。
上述事实，有原告提供的（2016）渝0116民初11419号民事判决书、生效证明、住院病历资料、鉴定费发票，重庆法正司法鉴定所出具的渝法正[2017]医鉴字第1081号《法医临床司法鉴定意见书》以及双方当事人陈述等证据，字经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告周华贵受被告甘在钢雇佣，为被告提供劳务，双方之间建立了劳务关系。个人之间形成劳务关系后，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，原告受伤时间系受被告指派从事劳务活动中，其对于事故的发生、自身所遭受的损害并无过错，故被告依法应对原告损失予以赔偿。
对于重庆法正司法鉴定所出具的渝法正[2017]医鉴字第1081号《法医临床司法鉴定意见书》，双方均无异议，同时经审查，该鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，其鉴定程序合法，结论并无不当，故本院对此鉴定意见予以采信。
关于周华贵是否需要护理依赖以及残疾辅助器具费的问题。周华贵因右小腿远端截肢，客观上确实需要安装假肢，其在安装假肢后生活即能自理，无需护理依赖，因2016年5月27日前的护理问题已在他案中处理，故本院确定从2016年5月27日起使用安装假肢。按人均寿命70周岁计算，应安装假肢的次数为（70—45）÷5＝5（次），所需假肢费用（含维修费）为28000×5＝140000（元）。原告并无证据证明其不适宜安装假肢，故对于其要求支付护理依赖费的请求不予支持。对于原告产生的鉴定费1800元属其损失范畴，被告依法应予赔偿。
综上所述，本院对原告的合法请求予以支持，对其过高请求予以驳回。被告认为原告伤残不需要安装假肢，继而不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告甘在钢在本判决生效后五日内赔偿原告周华贵残疾辅助器具（假肢）费140000元、鉴定费1800元，共计141800元。
二、驳回原告周华贵的其他诉讼请求。
如果被告被告甘在钢未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告周华贵负担730元，被告甘在钢负担555元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一七年七月三十日
书记员 刘佳吉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1203执异1号
异议人（被执行人）：田守顺。
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行在本院执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与被执行人田发银、田发金、田守顺借款合同纠纷一案中，异议人田守顺对本院(2015)钢执字第291号执行案件要求其履行保证责任提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人田守顺于2018年2月5日向法院提交书面撤回异议申请书。
本院认为，异议人田守顺撤回异议的申请，系异议人真实意思表示，不损害第三人以及社会公共利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人田守顺撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 克
审 判 员 卢生洪
人民陪审员 张传增
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 雪
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初215号
原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟。
被告郑泽萍，女，住天全县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年三月七日
书记员 张宇楷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2876号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学云,男,1949年9月16日出生,汉族,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁媛，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚光德,男,1969年12月21日出生,汉族,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁媛，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都高新区伟创空调工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：况正勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世洁，该公司股东。
一审被告：重庆市华升建筑工程(集团)有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷，该公司总经理。
再审申请人杨学云、龚光德因与被申请人成都高新区伟创空调工程有限公司（以下简称伟创公司）、一审被告重庆市华升建筑工程(集团)有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学云、龚光德申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，涉案工程的设计单位、监理单位、垫江县城乡建设委员会分别出具的书面说明、刘世洁作为伟创公司代理人出具的承诺书等证据，能够证明伟创公司未按照合同约定安装水处理器，涉案中央空调水系统工程没有验收合格，且伟创公司未及时购买干式风机盘管，垫江县体育局为了不耽误工程进度而购买该设备并垫付费用，干式风机盘管的费用应由伟创公司承担，故杨学云、龚光德向伟创公司支付的工程款中应扣除水处理器以及干式风机盘管的费用。杨学云、龚光德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据杨学云、龚光德的申请再审理由，本案的审查焦点是杨学云、龚光德向伟创公司支付的工程款中是否应扣除水处理器以及干式风机盘管费用的问题。经查，2010年6月，垫江县体育局将重庆市垫江县体育馆土建及安装工程发包给华升公司施工建设，华升公司将该工程项目交由杨学云、龚光德承包建设。2011年8月，杨学云作为甲方、伟创公司作为乙方签订《垫江县体育馆中央空调工程暖通施工合同》，约定杨学云将重庆市垫江县体育馆中央空调暖通工程交由伟创公司施工，合同包干总价142万元，工程施工内容为“甲方提供的一套图纸，按照机械工业第三设计（研究）院设计”，设备材料为“除业主供货外，其他材料、设施及辅助材料等由乙方供应”等内容。伟创公司在施工中，未按照机械工业第三设计研究院设计的图纸要求安装型号为JS-
XH600号的水处理器。2012年9月14日，垫江县体育局出具《垫江体育馆工程质量评估报告》，载明“该工程（垫江体育馆工程）在施工过程中，严格按照设计图纸及施工质量验收规范要求施工，各土建、钢结构、消防、暖通、给排水、装饰装修等分部分项工程的质量经建设单位、质检站、设计单位、监理单位及施工单位共同参与现场验收，工程质量合格，满足安全和结构使用功能要求。工程技术资料及时、真实、完整，符合建设主管部门的要求，同意竣工验收，该工程质量评估为合格”。
关于水处理器的费用是否应当从涉案工程价款中扣除的问题。本案中，虽然伟创公司在实际施工中安装的水处理器型号与涉案工程设计单位设计图纸的要求不符，但垫江县体育局出具的《垫江体育馆工程质量评估报告》及涉案工程竣工验收的相关书面材料足以证明涉案工程技术资料真实、完整，工程发包人、监理单位、设计单位均认可伟创公司安装的水处理器符合设计规定，工程已验收合格。涉案《垫江县体育馆中央空调工程暖通施工合同》中没有约定伟创公司安装的水处理器型号与设计图纸要求不符时应承担违约责任，杨学云、龚光德也没有证据证明其二人因水处理器型号不符合设计图纸要求而产生损失，故二审法院认定杨学云、龚光德支付给伟创公司的工程款中不应扣除上述水处理器的费用，并无不当。杨学云、龚光德申请再审主张涉案工程的设计单位、监理单位出具的说明、刘世洁作为伟创公司代理人出具的承诺书等证据能够证明伟创公司未按照合同约定安装水处理器，涉案中央空调水系统工程没有验收合格，应在工程款中扣除水处理器的费用。因杨学云、龚光德申请再审时举示的涉案工程设计单位、监理单位出具的书面说明无单位负责人及制作该材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，该书面说明不具有证据效力，且刘世洁作为伟创公司代理人出具的承诺书载明的内容为承诺完善中央空调资料及未完善资料的后果为扣除工程尾款，该承诺书不能否定《垫江体育馆工程质量评估报告》及涉案工程竣工验收的相关书面材料等证据证明的涉案工程技术资料真实、完整且工程已验收合格的事实，故杨学云、龚光德的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
关于干式风机盘管的费用是否应当从涉案工程价款中扣除的问题。因涉案《垫江县体育馆中央空调工程暖通施工合同》明确约定“除业主供货外”的其他工程材料均由伟创公司供应，而涉案工程的干式风机盘管是工程发包人垫江县体育局购买后提供给伟创公司施工的，属于上述合同载明的“业主供货”范畴，故该干式风机盘管的费用不应由伟创公司承担，不应从杨学云、龚光德支付给伟创公司的工程款中扣除。杨学云、龚光德申请再审主张伟创公司未及时购买干式风机盘管，垫江县体育局为了不耽误工程进度而购买该设备并垫付费用，干式风机盘管的费用应由伟创公司承担，并举示了垫江县城乡建设委员会出具的书面说明予以证明。杨学云、龚光德举示的上述书面说明载明的内容为干式风机盘管由业主购买付款，而费用在华升公司承包范围内。因该书面说明表明涉案干式风机盘管由垫江县体育局购买供货，而垫江县体育局与华升公司关于干式风机盘管费用承担主体的约定与涉案《垫江县体育馆中央空调工程暖通施工合同》无关，该约定对伟创公司不具有约束力，伟创公司并无购买干式风机盘管的合同义务，故上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，杨学云、龚光德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨学云、龚光德的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘治江
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10772号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1、负2-8号，统一社会信用代码915001162035885614。
法定代表人：张寨英，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：古满忠，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告古满忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杜后利，被告古满忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：请求判决被告支付原告2014年7月1日至2017年7月31日期间的物业服务费4011.50元、电梯电费10.70元、楼道路灯费1.8元、公共用水费1.5元、垃圾处置费7.5元、二次供水费41元，共计4074元，并以每月所欠物业管理费为基数，按约定每日千分之一的标准，从次月30日起计算至付清物业管理费为止计算违约金。事实和理由。被告古满忠系重庆市江津区XXX房屋业主，原告系该小区物业服务公司。被告于2012年5月20日接收该房并装修入住。原告于2010年9月30日与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，明确约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告应于每月30日首按住宅1.2元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费，逾期未缴纳的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金，后原告于2015年5月27日与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，明确约定由被告应于次月月底前按照0.8元/㎡/月的标准向原告支付物业管理费，逾期未缴纳的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金，但被告自2014年7月至2017年7月期间未向原告支付物业服务等费用，经原告多次催收无果。
被告古满忠辩称，2014年7月至2017年7月期间的物业服务费4011.50元未缴纳属实，但未交的原因是原告未完善门禁系统，小区内违章建筑原告未尽到制止义务，消防通道被占用，存在安全隐患，原告未处理，特别是2014年4月，我家里被盗，打电话叫原告报一下警，原告拒不帮我报警。2014年7月之前，我按月交费，2014年7月之后，原告未按合同规定履行义务，违约在前，且原告的服务水平达不到1.2元/㎡/月、0.8元/㎡/月的标准，所以，我只愿意按0.3元/㎡/月向原告交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古满忠系重庆市江津区XXX号房屋业主，该房建筑面积119.39平方米。2010年9月30日重庆市江津区建宇物业管理有限公司与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：由原告为被告所在的建宇爱上小区提供前期物业服务，合同期限为签订之日起至小区业主委员会成立；物业服务费住宅标准为1.20元/㎡；物业服务费按月缴纳，每月30日履行缴纳义务；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。2014年1月13日，重庆市江津区建宇物业管理有限公司依法将公司名称变更为重庆裕城美每天物业管理有限公司（即本案原告）。2015年5月27日，原告物业公司与重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定：由原告为被告所在的建宇爱上小区提供物业服务，合同期限为2015年5月1日至2017年4月29日止；物业服务费住宅标准为0.80元/㎡；物业服务费按月缴纳，在次月底前履行缴纳义务；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日1‰的标准支付违约金。现《前期物业服务合同》已经履行完毕，《物业服务合同》尚在继续履行期间，原告一直为建宇爱上小区提供相关物业服务。被告自2014年7月1日起至2017年7月31日期间未按时缴纳物业服务费，其中2014年7月1日至2015年4月30日期间应缴纳的物业服务费为1432.80元（1.20元/㎡×119.4㎡×10月=1432.80元），2015年5月1日至2017年7月31日应缴纳的物业服务费为2579.04元（0.80元/㎡×119.4㎡×27月=2579.04㎡），另被告尚欠电梯电费10.70元、楼道路灯费1.8元、公共用水费1.5元、垃圾处置费7.5元、二次供水费41元，上述期间被告共拖欠物业服务费电梯电费、楼道路灯费、公共用水费、垃圾处置费、二次供水费，共计4074.34元。2017年6月16日，原告物业公司以挂号信的方式向被告邮寄了催收物业服务费的律师函。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告物业公司先后与建宇·爱上小区的开发商重庆建宇房地产开发有限公司、业主委员会签订了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，上述两份合同均是依法签订，合法有效，对小区业主应当具有约束力。原告物业公司按照约定为该小区提供物业服务，被告作为业主应当按照约定向原告支付物业服务费。被告自2014年7月1日起至2017年7月31日期间未按照合同约定支付物业服务费及电梯电费、楼道路灯费、公共用水费、垃圾处置费、二次供水费共计4074.34元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。原告请求的物业服务等费共计4074元，本院以原告请求数额为准，现原告请求被告支付欠缴的物业服务等费用，本院予以支持。被告以原告服务不到位为由拖欠原告物业服务费用，不是恶意拖欠，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告古满忠在本判决生效后十日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2014年7月1日起至2017年7月30日期间的物业服务费及电梯电费、楼道路灯费、公共用水费、垃圾处置费、二次供水费共计4074元。
二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告古满忠未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古满忠负担。此款原告已预缴，经原告同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。
审判员 袁红勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁利君
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更993号
罪犯李团结，男，1983年出生。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2007年5月10日作出(2007)余刑初字第253号刑事判决，以被告人李团结盗窃、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。刑期自2006年10月24日起至2020年10月23日止。2011年9月10日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2010年4月28日经浙江省湖明市中级人民法院（2010）湖刑执字第1928号刑事裁定书减刑7个月,2014年4月12日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第00240号刑事裁定书减刑9个月,刑期执行至2021年6月23日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯李团结确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李团结在2014年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分，文化84分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李团结自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分104分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李团结在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李团结减去有期徒刑1年3个月（刑期执行至2020年3月23日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初656号
原告张永祥。
委托代理人朱建，四川律生和律师事务所律师。
被告林树清。
原告张永祥诉被告林树清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托代理人朱建，被告林树清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在本次事故中承担全部责任；2.判令被告赔偿原告各项损失27356.21元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日20时46分左右，原告骑自行车下班回家途中沿公园路由东向南左转弯经过横林镇横洛路与公园路“T”型路口时，遇被告驾驶其所有的苏D×××××号轿车沿横洛路由北向南行驶至该路口时相撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后原告至横林医院住院治疗。被告车辆未依法购买机动车交通事故强制保险。由于常州市武进区公安局交巡警大队对该起事故的责任无法认定，故原告依法诉至贵院，请求法院判如所请。
被告林树清辩称，1、交警队对事故责任没有认定，要求法院对事故责任作出判定；2、关于本起事故，我的车子也有损伤，还在华邦汽修厂，要求一并处理；3、原告发生事故后，我还支付了部分门诊医疗费、伙食费、护理费，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日20时46分左右，被告林树清驾驶苏D×××××号小型轿车沿横洛路由北向南行驶至横林镇横洛路与公园路“T”型路口，恰遇原告张永祥骑自行车沿公园路由东向南左转弯通过该路口，两车发生相撞，致原告张永祥受伤，造成交通事故。该事故由武进区公安局交巡警大队出具道路交通事故证明：在该事故调查中，因双方当事人对事发时交通信号灯的情况陈述不一致，且无其他证据能证明，致使该事故事实无法查清。原告张永祥受伤入院治疗38日，出院记录中载明休息期限为4个月。事故发生后被告林树清已支付原告医疗费4300元及12日的护理费840元。
上述事实，有道路交通事故证明书、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，被告驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生相撞致原告张永祥倒地受伤。而该起道路交通事故基本事实无法查清，事故责任无法认定。故对于原告张永祥因此次事故造成的损失，作为机动车方的被告应承担全部赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为8046元（含被告林树清已支付的4300）；
2、住院伙食补助费：原告住院38天，按18元/天计算住院伙食补助费为684元；
3、营养费：原告营养期38天，按12元/天计算营养费为456元；
4、护理费：原告护理期为38天，其实际支付26天（余12日护理费被告已支付），按每天60元计算护理费为1560元；
5、误工费：根据原告提交的证据无法证明事故发生前一年原告工作的具体收入情况。结合原告的年龄、劳动能力及受伤状况，发生事故时原告确系有劳动能力，此次交通事故确使原告产生误工损失。故本院酌定误工费为7080元；
6、交通费：根据原告的伤情及就医天数，本院酌定为300元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为18126元（不含被告已支付的护理费），由被告林树清赔偿原告18126元，扣除其已支付的4300元，其仍应支付13826元。本案经多次调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决如下：
一、被告被告林树清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张永祥各项经济损失13826元；
二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告张永祥负担99元，被告林树清负担101元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 陈锌伊
二〇一六年八月二十五日
书记员 李翠珍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4287号之一
申请执行人：林溪水，男，1963年10月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：叶坤扬，男，1961年7月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林溪水与叶坤扬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶坤扬应返还借款人民币20，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年一月八日
书记员 陈伟南
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3507号
原告：江苏新中远科技有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇人民路1号。
法定代表人：潘文干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司，住所地扬州市李典镇沈王村。
法定代表人：梁小雷。
原告江苏新中远科技有限公司（以下简称新中远公司）与被告扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司（以下简称太平洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，根据原告申请依法对被告所有的财产予以诉讼保全。本案依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告新中远公司的委托诉讼代理人夏开华到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新中远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付加工费381686.89元；2、本案诉讼、保全费用由被告支付。事实和理由：2013年以来，原告为被告加工船舶配件，约定交货后开票，票到被告单位后45日内付款，付款到期后被告均借故拖延，2017年3月16日原告与被告对账，被告确认累欠原告加工费381686.89元，并在对账单上加盖了财务专用章，后被告一直未能给付上述款项。故原告诉至本院。
被告太平洋公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2017年4月12日对账单一份。用以证明被告欠原告加工费381686.89元的事实；
2、2015年3月10日、2015年5月19日增值税发票二份。用以证明原告已经开具加工费增值税发票给被告的事实；
3、被告太平洋公司工商登记查询表一份。用以证明被告的主体身份。
本院经审理查明：原告新中远公司与被告太平洋公司因长期发生船舶配件的承揽合同关系，双方虽未订立书面合同，但已实际履行，且双方于2017年4月12日经对账，被告确认截止2017年2月28日帐面所欠原告加工费381686.89元，该对账单盖有被告太平洋公司财务专用章，之后，由于被告未能给付上述所欠加工费，故原告诉至本院，要求支持前请。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。原、被告之间虽未订立书面加工船舶配件的承揽合同，但已实际履行，不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。2017年4月12日经双方对帐确认后，被告未能履行付款义务，显然与法相悖。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏新中远科技有限公司给付加工费人民币381686.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3515元、诉讼保全费2520元，合计6035元，由被告扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕娟
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3727号
原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地武汉市硚口区建设大道403号。
负责人唐武，该行行长。
委托代理人刘伟，男，系该行职员。一般授权。
委托代理人沈丽莎，女，系该行职员。一般授权。
被告郑璇，女，1977年4月1日出生，汉族。
被告丁宗晃，男，1975年10月3日出生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（简称农行硚口支行）与被告郑璇、被告丁宗晃借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员宋银山、曾菊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行硚口支行委托代理人沈丽莎到庭参加诉讼，被告郑璇、丁宗晃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行硚口支行诉称，2005年5月26日，被告郑璇、丁宗晃为购买位于武汉市硚口区古田路41号东方花城13栋2单元6层1号房产，与原告签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告郑璇发放贷款人民币350000元，期限自2005年5月26日至2020年5月25日。合同项下的贷款本金及利息由被告郑璇以分期方式还款，两被告以购买的上述房产作为抵押担保并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款后，两被告未按约还款，未履行合同约定的义务，故原告提起诉讼，要求：1、由两被告向原告偿还贷款本金166854.41元及截止2018年2月12日的利息、罚息、复利、提前应还息合计30293.06元；2、由原告对两被告提供的坐落于武汉市硚口区古田路67-37号（原古田路416层1号）抵押房产享有优先受偿权。3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告农行硚口支行提交如下证据：
证据一、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单，证明：1、郑璇、丁宗晃与原告签订了个人购房担保借款合同。2、借款人郑璇向原告借款350000元，抵押物为坐落于武汉市硚口区古田路41号东方花城13栋2单元6层1号房产，由武汉东立置业发展有限公司作为保证人。
证据二、武汉市期房抵押证明、房屋他项权证，证明上述抵押房产已经办理了抵押登记，抵押生效。
证据三、个人消费借款凭证，证明原告已经履行了合同放款义务。
证据四、借款人身份证件、户口本，证明被告郑璇、丁宗晃的身份证明。
证据五、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
证据六、还款明细表，证明被告郑璇近年来的还款明细状况。
证据七、原告出具的欠息清单，证明截止到2018年2月12日，被告郑璇尚欠原告本金166854.41元、利息30293.06元。
被告郑璇、丁宗晃未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告郑璇、丁宗晃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以认定。
经审理查明,2005年5月26日，被告郑璇、丁宗晃为购买位于武汉市硚口区古田路41号东方花城13栋2单元6层1号房产，与原告农行硚口支行签订个人购房担保借款合同，主要约定原告向被告郑璇发放贷款人民币350000元，期限自2005年5月26日至2020年5月25日止，执行年利率5.51%（允许浮动），由被告郑璇采用等额本息还款法；由两被告以其购买的上述房产提供抵押担保；如被告未按约偿还借款，原告有权依合同约定计收罚息和复利。该合同签订后，双方于同年6月3日办理了期房抵押证明，注明抵押人是被告郑璇，抵押权人是原告，期房坐落于武汉市硚口区古田路41号东方花城13栋2单元6层1号（建筑面积122.52平方米）。2007年4月24日，双方又办理了房屋他项权证，证明所有权人是被告郑璇，他项权人是原告，房屋坐落于武汉市硚口区古田���67-37号（原古田路416层1号），建筑面积122.52平方米。原告依约发放了贷款350000元，被告郑璇与原告办理了借款凭证，确认了债权。但此后至今，两被告未能按约清偿本息，截止2018年2月12日，被告郑璇尚欠原告贷款本金166854.41元及其利息、罚息、复利、提前应还息（合计30293.06元），故原告农行硚口支行提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告农行硚口支行与被告郑璇、被告丁宗晃签订的个人购房担保借款合同真实合法有效。被告郑璇尚欠原告贷款本金及其利息、罚息等至今未结清，对造成本案纠纷应承担全部民事责任。被告郑璇的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案两被告均未举证证实其借款所得没有用于夫妻共同生活或有其他约定，故应作为夫妻共同债务由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:
一、由被告郑璇、丁宗晃共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行贷款本金166854.41元及截止2018年2月12日的利息、罚息、复利、提前应还息合计30293.06元。
二、由原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行对被告���璇提供抵押的坐落于武汉市硚口区古田路67-37号（原古田路416层1号）的房产享有优先受偿权。
本案诉讼费4116元由两被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉��费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一八年四月十二日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0681民初425号
原告:广汉拉力润滑油有限公司,住所地：四川省广汉市向阳镇张华村六社，统一社会信用代码：915106813233469542。
法定代表人：刘艳刚，执行董事。
委托诉讼代理人：郑本庭（特别授权），四川雒鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：张昌银（一般代理），四川及第律师事务所。
被告:彭乔乔,男,1982年7月4日出生，住湖北省云梦县。
被告:罗雪梅,女,1982年12月30日出生，住重庆市荣昌县。
第三人:广汉珠江村镇银行股份有限公司,住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号。
法定代表人：刘振红。
原告广汉拉力润滑油有限公司（以下简称：拉力润滑油公司）与被告彭乔乔、罗雪梅、第三人广汉珠江村镇银行股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理。原告拉力润滑油公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉力润滑油公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广汉拉力润滑油有限公司撤诉。
案件受理费8,276.00元，减半收取计4,138.00元，由原告广汉拉力润滑油有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 杨云开
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 蝶
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终107号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号，统一社会信用代码91610000220524121Y。
法定代表人赵伟，总经理。
委托代理人张辉，男，1977年8月2日生，住陕西省华县赤水镇。
委托代理人沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西恒众混凝土有限公司，住所地西安市长安区大兆街办章曲村，统一社会信用代码91610000054794985J。
法定代表人曹卫平，总经理。
委托代理人陈宝萍，女，1957年4月30日生，住陕西省西安市雁塔区东三环路。
委托代理人景雷，男，1983年1月24日生，住陕西省西安市碑林区友谊东路。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人陕西恒众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人主张的欠款金额与事实不符且未按约定开具发票。
被上诉人陕西恒众混凝土有限公司答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
陕西恒众混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还所欠原告商砼款392878.5元；2、判令被告支付违约利息9244元（按银行贷款利率一倍）；3、从起诉之日（2017年8月28日）起至给付之日止按银行贷款利率24%计算；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月，原、被告签订建设工程买卖合同约定，原告为被告承建的“西安市爱民粮油综合大楼”提供混凝土，价款为固定单价，不可调价，原告需在付款前将增值税专用发票送达被告处，否则，被告有权拒绝下一期结算或停止付款，2016年7月18日至同年10月31日，原告向被告供应混凝土1997.3m³，货款合计591500元，已支付20万元，尚欠391500元，原告催要未果，故酿成纠纷。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法，除违约金约定过高外，其余内容应为有效。合同签订后，原告如约履行供货义务，被告应当依约清偿货款，对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明已向被告开具增值税专用发票，按照双方约定，该项诉求不应得到支持；对于被告辩称，原告违约给其造成损失678503.08元，但未提交直接证据证明该项损失由原告造成，发包方对被告的罚款并不必然需原告承担，故对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西恒众混凝土有限公司货款391500元。二、驳回原告陕西恒众混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7330元，减半收取3665元，由被告承担。
本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被上诉人按约履行了合同义务，上诉人应当按照约定支付相应价款。上诉人诉请认为欠款金额与事实不符，对此欠款金额在一审阶段上诉人是认可的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。至于开具发票问题，上诉人可另行处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨旭东
审判员 崔宝林
审判员 孙亚峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 琼
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终165号
上诉人(原审原告)：彭爱丽，女，汉族，1987年1月26日出生，甘肃省定西市人。
委托代理人彭振乾，男，汉族，1961年10月8日出生，甘肃省定西市人。
被上诉人(原审被告)：马雄伯，男，汉族，1968年3月19日出生，甘肃省定西市人。
上诉人彭爱丽因与被上诉人马雄伯民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院于2017年11月10日作出的（2016）甘1102民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
彭爱丽上诉请求：依法撤销(2016)甘1102民初3276号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定“本案名为民间借贷纠纷实为被告与彭振乾之间合伙纠纷”与事实不符，本案中被上诉人因资金紧张向上诉人父亲彭振乾借钱，上诉人父亲将上诉人所有的一张存有13050元银行卡借与被上诉人使用，被上诉人用完银行卡上的钱后，又向上诉人父亲借钱，上诉人嫂子通过银行向被上诉人所持有上诉人的银行卡转入80000元，被上诉人将钱取完，银行卡至今未还。上述事实能够证明上诉人父亲彭振乾以表见代理的形式将上诉人所有的银行卡上的钱借与被上诉人，从而使上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系。根本不存在所谓的合伙关系，一审庭审中，被告既没有提供书面合伙协议，也没有提供口头合伙约定的相关证据，且一审证人并没有证明上诉人父亲与被上诉人之间存在着合伙关系。既便是存在合伙关系，被上诉人通过上诉人父亲以表见代理形式与上诉人形成的民间借贷关系已经发生，被上诉人拿走上诉人93050元的基本事实存在。更何况本案中上诉人父亲与被上诉人之间从来没有发生合伙关系。因此一审法院认定事实不清。二、一审裁定结果错误。由于一审法院认定事实不清导致其错误做出驳回我诉讼请求的裁定结果。本案历时一年，开三次庭，到最后却以原告主体资格不适格裁定驳回，上诉人认为本案根本就不存在主体不适格的问题。
被上诉人马雄伯未答辩。
彭爱丽向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告借款人民币93050元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告承包工程雇佣原告父亲彭振乾给其打工。被告因资金紧张向原告父亲彭振乾提出借款请求，彭振乾即将原告的农行卡（账号6228484040190548612）交与被告使用，被告将该卡仅有的13049.25元取走。后被告再次向彭振乾提出借款80000元，彭振乾即让原告哥哥给原告卡内打入80000元由被告使用。当年9月，被告支付彭振乾劳务报酬后承诺尽快归还借款。时隔一年之久，彭振乾要求被告向原告还款，被告声称资金紧张慢慢还。2014年腊月，彭振乾再次要求被告向原告还款，被告否认借过款。2016年5月，彭振乾向定西市安定区公安局报案要求查处未予立案。
一审法院认为，本案名为民间借贷纠纷实为被告与彭振乾之间之合伙纠纷，该事实已被证人彭旭忠等人的证言予以证实。庭审中，原告承认既未直接将银行卡交由被告使用，亦未授权或委托其予以支取。故原、被告之间未建立民事借贷法律关系。原告起诉被告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告彭爱丽的起诉。案件受理费2126元，全部退还与原告彭爱丽。
本院认为，本案上诉人将其银行卡交于彭振乾，并未直接将银行卡交于被上诉人马雄伯管理使用，亦未直接授权或直接委托马雄伯支取。故上诉人与被上诉人双方之间并未形成民间借贷法律关系，原审裁定认定原告起诉被告主体不适格并无不当。故原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。上诉人彭爱丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 李玲玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1827号
申请执行人：张永强，男。
被执行人：日照市东港区香河街道贾庄村民委员会。
法定代表人：高兴玲，村主任。
申请执行人张永强与被执行人日照市东港区香河街道贾庄村民委员会租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初6113号民事判决书，已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人日照市东港区香河街道贾庄村民委员会在莱商银行日照分行账号为80×××27号内存款9525元扣划至日照市东港区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月十二日
书记员 牟慧敏
日照市东港区人民法院
协助执行通知书
(2017)鲁1102执1827号
莱商银行日照分行：
本院在执行申请执行人张永强与被执行人日照市东港区香河街道贾庄村民委员会、高兴玲租赁合同纠纷一案，因被执行人日照市东港区香河街道贾庄村民委员会、高兴玲未履行生效的法律义务。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人日照市东港区香河街道贾庄村民委员会在莱商银行日照分行账号为80×××27号内存款9525元扣划至日照市东港区人民法院，开户日照银行东港支行，账号为81×××77-00145。
附：(2017)鲁1102执1827号执��裁定书一份。
二〇一七年九月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执453号之一
申请执行人：张军，男，1973年4月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人张军与被执行人胡修龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张军于2017年2月3日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7807号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终1492号
上诉人（原审被告）：王晖，女，1976年11月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘新鑫，男，1985年9月21日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙天琴，女，1975年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张德成，男，1973年2月21日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人王晖、刘新鑫因与被上诉人孙天琴、张德成物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，王晖、刘新鑫提出上诉后，河南省郑州市二七区人民法院已向王晖、刘新鑫送达诉讼费用交纳通知书，但王晖、刘新鑫一直未交纳上诉费。经本院催交，王晖、刘新鑫仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晖、刘新鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 莉
审判员 郑志军
审判员 童 铸
二〇一八年二月二十六日
书记员 佟欣玮