wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8462号
原告陈宪保，男，汉族，1985年2月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告郭循雷，男，汉族，1986年9月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告郭循浩，男，汉族，1983年2月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告陈宪保诉被告郭循雷、郭循浩健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宪保，被告郭循雷到庭参加了诉讼，被告郭循浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月20日，郭彩艳和原告因家庭琐事发生争执，郭彩艳纠集被告郭循浩、郭循雷殴打原告，二被告殴打原告的头部和身体，造成了原告脑震荡和头部多处软组织损伤，被告依法被行政拘留和罚款。现原告要求被告赔偿医疗费1840.6元、误工费1800元、护理费1800元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费120元、直接损失4000元，以上共计9980元。
被告郭循雷辩称，被告确实殴打了原告，原告的诉讼请求过高，仅同意赔偿合理范围内的损失。
被告郭循浩未到庭答辩。
经审理查明，2017年7月20日23时许，原告陈宪保在濮阳市××区××村自己姐姐的安置房间内被郭循浩、郭循雷殴打，致陈宪保头面部有伤。2017年7月21日，濮阳市公安局孟轲分局作出孟轲公（治）行罚决字【2017】10082号、10083号行政处罚决定书，对郭循雷、郭循浩作出行政拘留12日，并处罚款700元的决定。
另查明，2017年7月21日，原告受伤后，被送入濮阳市华龙区人民医院住院治疗，住院5天，于2017年7月26日办理出院，共花费医疗费1840.6元。原告住院期间由其弟弟陈宪士进行护理。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行政处罚决定书、病历、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系健康权纠纷。关于被告郭循雷、郭循浩将原告陈宪保打伤的事实，有濮阳市公安局孟轲分局作出的行政处罚决定书予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告陈宪保要求被告郭循雷、郭循浩赔偿因此给原告造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费1840.6元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合报告单等相关证据予以确认。
2、原告请求的误工费，因其未提交相关证据加以证实，本院不予支持。
3、护理费463.79元。参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按5天，有1个护理人员计算。
4、住院伙食补助费250元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按5天计算。
5、营养费100元。参照每天20元的营养标准，按5天计算。
6、交通费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按5天计算。
7、原告请求的直接损失，因未提交相关证据加以证实，故本院不予支持。
本案中被告给原告造成的各项损失共计2754.39元，被告郭循雷、郭循浩应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭循雷、郭循浩于判决生效后10日内赔偿原告陈宪保各项损失共计2754.39元；
二、驳回原告陈宪保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭循雷、郭循浩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 魏香玲
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2018）豫0823民初102号
案由：保险合同纠纷
是否公开：公开
当事人
原告
原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心18号。
法定代表人：曹洪文，经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
主要负责人：郑向阳，经理。
委托诉讼代理人：刘森森、郭媛，该公司员工。
诉讼请求
请求判令：1、被告赔偿原告保险理赔款92020元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由
原告武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）所有的豫HKx**/豫H7M**号货车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安焦作）投保车辆损失险及不计免赔率险等保险，保险期限自2017年5月28日起至2018年5月27日止。2017年9月3日，卢广阳驾驶豫HKx**/豫H7M**号货车顺311省道由西向东行驶到刘江庄路口处，由于操作不当，导致车辆驶出路面造成车辆损坏的单方交通事故。经本院委托评估机构评估，事故造成豫HKx**号货车损失价值为79020元，原告支付评估费2000元，原告支付豫HKx**/豫H7M**号货车施救费3000元、吊装费8000元。
另查明：原、被告双方均认可豫H7M**号挂车后改装成自卸车。华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款责任免除第九条约定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及自然灾害；……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……。被告华安焦作提供的豫H7M**号挂车投保单中投保人声明投保人已完全了解保险条款内容，免责条款已向投保人进行明确说明，原告在该声明处加盖印章。
以上事实有双方当事人提供的行车证、保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、吊装费发票、驾驶证、从业资格证、挂车投保单、商业险条款及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告宏泰公司与被告华安焦作之间系保险合同关系，双方应按保险合同的约定履行义务。原告宏泰公司所有的豫HKxx**/豫Hx**号货车在保险期间内发生事故，造成豫HKx**货车车辆损失79020元，被告华安焦作应承担相应的理赔责任。救援费、评估费系减少、确定保险损失的合理、必要费用，应由被告华安焦作承担。豫HK30**号货车评估报告书系经本院委托评估机构出具的，被告华安焦作虽提出异议，但其对评估报告书本身真实性无异议，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿，该条款系免责条款，被告提供的证据不足以证明其就该免责条款对投保人尽到解释说明义务，且涉案事故的发生并非因为车辆改装所致，对被告辩称豫H7M**号挂车为改装自卸车辆，因危险程度显著增加未及时通知保险人，其不承担豫H7M**号车辆施救费用的意见，依据不足，本院不予采纳。
赔偿项目
损失项目
金额
计算公式
认定依据
豫HKx**号货车车辆损失
79020元
评估报告书
豫HKx**号货车评估费
2000元
评估费发票
豫HKx**/豫H7M**号货车施救费
11000元
施救费发票、吊装费发票
合计
92020元
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏泰汽车运输有限公司保险理赔款92020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二○一八年元月十九日
书记员成斐斐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执569号之一
申请执行人邢树明，公民身份号码232332198310014212，男，1983年10月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥棱县双岔河乡富民村。
委托代理人张明亮，黑龙江寒剑律师事务所专职律师。
被执行人哈尔滨北方食品有限公司，住址黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道269号。
法定代表人刘春艳，职务经理。
本院在执行申请执行人邢树明与被执行人哈尔滨北方食品有限公司劳动合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳人仲字[2016]第21号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行标的为100,524.45元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑A6E7**福田牌轻型厢式货车一辆、车牌号为黑A8P2**五菱牌小型面包车一辆，但未实际控制，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王晓枫
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初154号
原告：张某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告：李某某，男，1988年9月21日出生，汉族，住台前县。
被告：姜某某，女，1987年8月1日出生，汉族，住台前县。
被告：宋某，女，1990年5月18日出生，汉族，住台前县。
原告张某诉被告李某某、姜某某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费338元，由原告张某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 马中亮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初87号之一
原告：许延斌，男，1961年1月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：赵大成，男，1970年8月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
二原告委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告：田仲孝，男，1962年4月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
许延斌、赵大成与田仲孝所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告许延斌、赵大成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许延斌、赵大成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由许延斌、赵大成负担。
审判员 张旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑磊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1157号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道39号。统一社会信用代码：91421182880418383T。
代表人：朱筝，男，行长。
被执行人：董学，男，1978年7月6日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
被执行人：万美霞。女，1979年9月3日出生，个体工商户，住武穴市。
被执行人：范树平，男，1958年3月4日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人：夏菊蛾，女，1958年9月1日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
本院作出的（2017）鄂1182民初1437号民事判决书已发生法律效力，被执行人董学、万美霞、范树平、夏菊蛾未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人董学所有的鄂Ｊ×××××小轿车一辆。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一八年一月十五日
书记员 张建桥
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执877号
申请人:相慧,女,1996年12月16日出生,汉族，住所地安徽省涡阳县，
申请人:王秀云,女,1974年11月12日出生,汉族，住所地安徽省涡阳县，
被执行人:李双顶,男,1965年10月10日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人相慧与被执行人李双顶机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1200号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1800元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1256元，申请执行费50元。
执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款1800元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1256元，执行费50元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗卫，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗达模（系罗卫之父），男，1949年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融创物业管理有限公司。住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：李其昌，该公司经理。
再审申请人罗卫因与被申请人重庆融创物业管理有限公司（以下简称融创公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗卫申请再审称：罗卫已经被相关的行政部门认定为工伤，就应当享受相应的工伤待遇。由于融创公司不配合，所以罗卫未到医院进行劳动能力等级鉴定，融创公司也不愿意支付医疗费。由于罗卫经济困难未到医院住院治疗，现罗卫要求融创公司支付医疗费7.2万元、护理费1万元、生活费1万元、营养费0.8万元等共计10万元。罗卫的要求合理合法理应得到支持，但一、二审判决均驳回了罗卫的诉讼请求。综上，罗卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是罗卫要求工伤待遇的请求应否予以支持。罗卫经依法认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇，罗卫应当对治疗工伤的相关费用进行举证。因罗卫工伤后没有到医疗机构住院治疗，也没有进行劳动能力等级鉴定，而其主张医疗费7.2万元、护理费1万元的请求没有事实依据。罗卫还主张融创公司应当支付生活费1万元，因罗卫与融创公司的劳动关系已经于2015年11月24日解除，并经重庆市渝北区人民法院调解就劳动关系解除达成了赔偿协议，罗卫再要求融创公司支付生活费，该项请求也不应予以支持。罗卫要求0.8万元营养费没有依据，不应予以支持。综上，一、二审判决驳回罗卫的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗卫的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈媛雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3828号
申请执行人：任雪梅，女，生于1968年12月10日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人：艾凯凯，男，生于1990年5月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区；
被执行人：艾绍军，男，生于1967年12月1日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，个体户；
本院在执行任雪梅与艾凯凯、艾绍军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10601号民事判决书，被执行人艾凯凯、艾绍军应向任雪梅履行法律文书确定的如下义务：一、被执行人艾凯凯向申请执行人任雪梅偿还借款本金10万元及利息从2016年4月10日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息6000元在产生利息中扣除，二、被执行人艾绍军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、负担案件受理费2510元、保全费820元、申请执行费1940元由被执行人艾凯凯、艾绍军负担。本院依法于2017年7月12日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人艾凯凯名下住房公积金26700元及扣划被执行人艾凯凯名下榆林榆阳农村商业银行巴拉素支行账户中2500元（包括受理案件费、执行费）。下剩借款双方当事人私下达成和解协议，故申请执行人任雪梅申请撤回本案的强制执行申请，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802民初10601民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 曹 慧
二〇一八年三月九日
书记员 陆鹏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8789号
原告董凤彩，女，1970年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人李文珊，总经理。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张健，河南文丰律师事务所实习律师。
原告董凤彩诉被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉，被告委托代理人纪云丽、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告出售的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期房屋一套，被告应当在房屋交付使用后360内办理权属登记备案，若被告违约，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，则被告应按原告已付总房款的1%支付违约金，但被告至今未履行相关义务。故请求判令被告为原告购买的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5幢2单元22层2205号的房屋办理房屋权属证书；判令被告支付违约金9166.92元。
被告辩称，办理房屋权属证书非被告义务，房屋产权是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。根据合同约定，被告在产权登记方面的义务是在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未约定办证期限，因此原告要求被告为原告办理房屋权属证书和支付违约金缺乏事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订购房合同一份，合同第十五条约定，如逾期办证应按总房款的1%支付违约金；证据2，购房发票、契税票等，证明原告已履行支付购房款契税等买方的合同义务。
被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，证明目的有异议，被告没有为原告办理房屋产权证书的合同义务，不存在承担违约责任。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据1、房屋登记簿复印件二份，证明已办理房屋权属初始登记，其上显示的登簿时间即初始登记时间；证据2、房屋面积差价催收函、郑州市房产分层分户图各一份，证明原告未结清房屋面积差价，被告有权暂缓协助原告办理房屋所有权证且不承担违约责任。
原告质证认为，对证据1登簿时间无异议；对证据2中催收函原告未签字确认，并不知情，该份证据与本案无关，不具有关联性。
经审查本院认为，被告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2因不能证明其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：2012年8月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢2单元22层2205号房，建筑面积87.43平方米，总金额916692元；出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款,后被告于2016年4月28日办理了权属初始登记。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金，被告办理权属初始登记的时间为2016年4月28日，已构成违约，经计算应承担违约金9166.92元。被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方如因本案涉及房屋存在其它纠纷，可另行通过合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告董凤彩办理位于郑州市郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢2单元22层2205号房的房屋权属证书。
二、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告董凤彩违约金9166.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南中豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐世超
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执864-2号
申请执行人楚ＸＸ,男，1968年出生，汉族，住蒙城县。
被执行人魏利，女，1978年3月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张磊，男，1977年7月20日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3196号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人魏利的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十九日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)梧刑一终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文克，男，1995年8月14日出生于河南省淮阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人王文克犯强奸罪一案，于二〇一四年一月二十一日作出（2014）苍刑初字第10号刑事判决，以王文克犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。原审被告人王文克不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在开庭审理过程中，王文克主动提出要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王文克提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对王文克撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文克撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2014）苍刑初字第10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 谭巧华
代理审判员 谢 康
二〇一四年三月五日
书 记 员 韦权哥
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3944号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人詹仙珠，女，1980年12月26日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹仙珠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7600号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹仙珠支付本金299655.70元及息费、一审案件受理费2897元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7600号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨羽纯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初6460号
原告：张业玉，男，1973年10月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：李中东，男，1970年12月6日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：戴建腾，女，1975年12月13日出生，汉族，住邳州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地邳州市运河街道耀邦、新世纪花园42幢1单元7号商铺。
负责人：徐庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹明明，该公司员工。
原告张业玉诉被告李中东、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年8月29日第一次公开开庭进行了审理，原告张业玉到庭参加诉讼，被告李中东、安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。于2017年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告张业玉、被告李中东的委托诉讼代理人戴建腾、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人黄明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失28617.42元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告李中东驾驶苏Ｃ×××××普通两轮摩托车，沿邳州市戴圩镇申庄村东西路由西向东行驶至与省270公路交叉路口处向左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｃ×××××普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，李中东与张业玉负事故的同等责任。原告受伤后被送往邳州市东大医院接受治疗，支出大量医疗费，被告李中东驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了交强险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告李中东辩称，事故发生属实，事故车辆购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆仅在我公司投保了交强险，我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，李中东驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿戴圩镇申庄东西路由西向东行驶至与省270公路交叉路口处，向左转弯时，与由南向北行驶张业玉驾驶的苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，致李中东、张业玉受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，李中东与张业玉负事故的同等责任。
事故发生后，原告张业玉被送往邳州东大医院住院治疗6天至2017年5月2日出院，支出医疗费11352.88元。入院及出院诊断为：左肩锁关节脱位。住院期间行左肩锁关节脱位开放性复位术伴固定术。出院医嘱建议：1.继续治疗，切口2-3天换药一次，术后14天拆线；2.术后1、2、3月复查，4-6月取出内固定物，二次手术费用约捌仟元（不含并发症）；3.3月内避免剧烈活动；4.不是随诊。2017年5月19日、2017年6月25日，原告张业玉根据医嘱建议检查支出检查费84元。2017年8月17日，原告张业玉至邳州市红人医院住院治疗6天至2017年8月23日出院，支出医疗费5253.9元。住院期间行左肩关节内固定物取出术，出院医嘱建议：休息2个月。
被告李中东驾驶的苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、诊断证明、用药明细、门诊病历及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张业玉因本次事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。由于被告李中东驾驶的机动车在被告安诚保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失，应先由被告安诚保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由原、被告双方按照责任分担。因本案系机动车之间的事故，且被告李中东与原告张业玉均负事故的同等责任，故对于原告超出交强险范围的损失，由被告李中东承担50%的赔偿责任。
综上，本院对原告张业玉的损失认定如下：1、医疗费，根据有效医疗费票据，本院予以支持16690.78元；2、住院伙食补助费，按50元/天计算，本院予以支持原告张业玉在邳州东大医院及邳州市红人医院住院期间12天，为600元；3、营养费，按照34元/天计算，原告主张14天，本院予以支持，为476元；4、护理费，按80元/天计算，原告主张14天，本院予以支持，为1120元；5、误工费，原告主张按照2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年计算，本院予以支持；关于误工期限，根据原告伤情及住院治疗情况，本院予以支持100天，为17606元/年÷365天×100天=4823.56元；6、交通费，根据原告伤情及住院情况，本院酌情予以支持150元；7、关于车辆损失，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。以上损失合计23860.34元，先由被告安诚保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费1120元、误工费4823.56元、交通费150元，共计16093.56元；原告张业玉超出交强险限额外的损失7766.78元由被告李中东承担50%的赔偿责任为3883.39元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张业玉各项损失16093.56元。
二、被告李中东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张业玉各项损失3883.39元。
三、驳回原告张业玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张业玉负担100元，被告李中东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 娇
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2430号
原告陈宣明，男，生于1967年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，重庆文才律师事务所律师。
被告朱宏伟，男，生于1969年3月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈宣明与被告朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员高燎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宣明及其代理人均到庭参加诉讼，被告朱宏伟未到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣明诉称，被告朱宏伟分别于2015年3月14日、5月11日向原告借款共计20000.00元，并出具借条两张，借条特别约定逾期不还，所造成的经济损失全由借款人承担。借款到期后被告朱宏伟拒不偿还借款。为此，原告诉至本院请求判令被告偿还所借原告现金20000.00元及支付所造成的经济损失6000.00，案件受理费由被告负担。
被告朱宏伟未到庭参加诉讼，也未本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年3月14日被告朱宏伟向原告陈宣明借款并出具借条一张，载明：今借到陈宣明现金10000.00元，用于投资，借款期限为1年，逾期不归还，所造成经济损失由借款人负责；2015年5月11日被告朱宏伟又向原告陈宣明借款并出具借款条一张，载明：今借到陈宣明现金10000.00元，借款期限仍为1年，逾期不归还的所造成经济损失由借款人负责。两张借条上借款人栏处均有朱宏伟的签名及捺印。之后，曾经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院请求判令被告偿还所借原告现金20000.00元及支付所造成的经济损失6000.00，案件受理费由被告负担。
上述案件事实，有原告举示的借条原件两张、领据原件一张、催款短信打印件三页及证人侯某、董某、刘某的出庭证言作为证据予以证明。被告朱宏伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，上述证据借条来源合法、内容真实，与本案有关，应当作为认定本案事实的证据予以采纳；对于朱宏伟出具的领取工资卡的收据及短信截屏打印件结合证人证言能够印证被告向原告借款的事实，与本案有关，应当作为认定本案的证据予以采纳；三名证人证言能与其他证据相互印证，客观真实，与本案有关，也应当作为认定本案的证据予以采纳。
本院认为：被告朱宏伟先后于2015年3月14日、5月11日分别两次向原告借款各1万元并出具借条两张。原、被告之间借款关系成立且合法有效，同时原告提供的证人证言等证据可以确认，原告已经按照约定向被告支付了2万元现金的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告均是自然人，该借款合同属于自然人之间的借款合同，自贷款人将借款提供给借款人时合同生效，之后被告即应当按照约定的时间履行还款义务，但是在实际履行中，被告没有按约定的期限偿还借款，依法应当承担清偿责任，故对原告的该项主张予以支持。关于原告主张因催收借款造成的经济损失6000.00元，由于原告方没有提供相关证据，不予支持。逾期还款所造成的损失应当是逾期还款所造成的利息损失。因此，被告方应当向原告方支付逾期利息，利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱宏伟偿还所欠原告借款本金2万元，并支付逾期还款的经济损失（即以借款本金1万元为基数分别自2016年3月14日、5月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），限本判决生效之日付清。
案件受理费225.00元，由被告朱宏伟负担
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高燎
二〇一六年六月十五日
书记员 汤曾
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1113民初197号
原告：乐山市金口河区冉登波机电经营部，住所地：乐山市金口河区和平罗回街9号。
经营者：冉登波，男，1977年10月14日出生，汉族。
被告：周碧如，男，1963年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告乐山市金口河区冉登波机电经营部诉被告周碧如买卖合同纠纷一案中，原告乐山市金口河区冉登波机电经营部以已与被告周碧如私下达成还款协议为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市金口河区冉登波机电经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐山市金口河区冉登波机电经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市金口河区冉登波机电经营部自愿承担。
审判员 陈阿沙
二〇一六年六月三日
书记员 周 会
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23745号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：周凯强，男，1986年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周凯强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周凯强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周凯强支付原告交通银行截至2017年7月7日的信用卡欠款共计28967.11元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告周凯强承担本案受理费、公告费。事实与理由：周凯强向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向周凯强发放了卡号为×××的信用卡。周凯强开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月7日，周凯强的信用卡累计欠款共计28967.11元。经交通银行多次催收，周凯强仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告周凯强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；2.被告周凯强的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告周凯强未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周凯强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：周凯强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，周凯强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，周凯强使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入周凯强账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日周凯强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则周凯强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；周凯强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如周凯强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周凯强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，周凯强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止周凯强太平洋卡的使用；周凯强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对周凯强所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周凯强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；周凯强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了周凯强的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
周凯强开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年11月7日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计30705元。
本院认为：交通银行与周凯强之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与周凯强作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。周凯强自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周凯强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现周凯强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对周凯强进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求周凯强偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月7日的信用卡欠款30705元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告周凯强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘玥彤
-2-
-1-
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初1916号
申请人：任有花，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：魏红，女，1961年5月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：纪现峰，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人任有花与被申请人魏红、纪现峰民间借贷纠纷一案中，申请人任有花于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏红在中国邮政储蓄银行莒南县支行的存款予以保全，申请人并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏红在中国邮政储蓄银行莒南县支行账户为：62×××93上的存款50000元。
案件申请费520元，由申请人任有花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵西峰
二〇一七年五月二日
书记员 巩庆娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初537号
原告：ＸＸ，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1988年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张傲，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。系被告刘娟之夫。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建永、被告刘娟及其委托诉讼代理人张傲、吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉��请求：请求判令被告返还原告位于永城市亿丰广场5号楼1102号商铺并将该房屋变更登记到原告名下。事实与理由：2016年3月7日，原告借被告现金500000元，期限至2016年5月10日，月付利息10000元，合同约定，为减少风险，原告用位于永城市亿丰广场的商铺抵押给被告，并协助被告办理备案登记，原告偿还借款后，被告应当在三日内将该房产变更登记到原告名下。合同签订后，被告将借款支付给原告，原告将其商铺抵押给被告，并为被告办理了备案登记。借款到期后，原告无力偿还，被告于2016年12月27日将原告抵押的1011号商铺以597403元的价格转卖给他人实现债权，经多次催要，被告拒不返还原告的1102号商铺，请求判如所诉。
被告刘娟辩称，原告ＸＸ向被告借款后，没有按期偿还，根据合同约定已构成违约，原告曾提起诉讼，但不承认借款关系存在，其行为已构成欺诈，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月7日，原、被告签订借款合同一份，约定原告借被告现金500000元，借款期限为2016年3月8日至2016年5月10日，月利息10000元。同时约定，为减少被告的风险，原告用其位于永城市亿丰广场的商铺抵押给被告，并协助被告到房管部门办理了备案登记。因原告承建永城市亿达置业有限公司的工程，永城市亿达置业有限公司以其商品房抵偿原告部分工程款，原告所抵押给被告的商铺即为永城市亿达置业有限公司抵偿原告工程款的商品房。借款当日，永城市亿达置业有限公司作为甲方、原告ＸＸ作为乙方、被告刘娟作为丙方，三方就永城市亿达置业有限公司以商品房抵付原告部分工程款事宜签订以房抵款协议书一份，协议约定：1、永城市亿达置业有限公司用“亿丰广场”项目的商品房等额抵付欠原告ＸＸ的工程���，原告同意接受。该商品房坐落于永城市中心商务区××路××商业路北侧××楼××及1102铺位，1011号商铺建筑面积为49.61平方米，单价每平方米10965.68元，1102号商铺建筑面积为48.22平方米，单价每平方米12028.2元，总价款为1124007元。2、原告将该二处商铺转让给被告。三方同意：在原告给永城市亿达置业有限公司出具1124007元发票之后，由永城市亿达置业有限公司与被告刘娟直接签订商品房买卖合同，给被告开具等额购房发票，协助被告办理产权登记手续。3、在办理产权手续时若出现面积误差，三方同意由永城市亿达置业有限公司与被告按本协议确定的单价及商品房买卖合同的约定直接办理。借款合同及以房抵款协议书签订后，被告将借款500000元支付给原告，原告协助被告办理了抵押房产的备案登记。借款到期后，因原告无力偿还，被告将抵押的1011号商铺出售用以偿还���务，但对出售价格双方未协商一致。2016年12月27日，被告将原告抵押的1011号商铺出售给案外人李秀芹，并协助李秀芹办理了产权登记手续。原告认为被告出售1011号商铺的价款为597403元，已经清偿借款本息，被告应按协议约定返还抵押的1102号商铺，被告认为1011号商铺出售的价款为400000元，并且补交了房屋面积差价款，为此双方发生纠纷。
另查明，永城市房地产管理部门为李秀芹办理房产证时经实际测量，1011号商铺面积为59.77平方米，总价款597403元。
以上事实有原、被告签订的借款合同书、以房抵债协议书、被告出售房产证明及河南增值税普通发票为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。原告ＸＸ向被告刘娟借款500000元，月利息10000元，月息为2%，对此，双方无异议，原告ＸＸ应按约定偿还借款本息。借款到期��，因原告无力偿还，被告刘娟将1011号商铺通过永城市亿达置业有限公司出售给案外人李秀芹，但出售该房产时就价格未与原告ＸＸ协商，为此双方产生纠纷。关于该房产的价格如何确定的问题，根据借款发生时原、被告与永城市亿达置业有限公司三方签订的以房抵款协议书约定，1011号商铺的单价为每平方米10965.68元，对此，三方均予以认可，而且永城市亿达置业有限公司以该价格抵偿了所欠原告ＸＸ的工程款，因此，被告刘娟出售该房产时应以该价格为准。三方签订协议时约定的1011号商铺面积为49.61平方米，总价款应为544007元，永城市亿达置业有限公司按照该价款抵偿了原告ＸＸ的工程款，因此，刘娟出售房产时应以该价款抵偿借款本息。至2016年12月29日李秀芹签订房屋买卖合同时止，原告借款500000元的利息为97000元，本息合计597000元，扣除被告刘娟出售房产应实���债权544007元，剩余本金52993元及利息，原告应予清偿。原告清偿后，被告应当将抵押的另一套房产返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
原告ＸＸ清偿被告刘娟剩余借款本金52993元及利息后（利息按月息2%计算，自2016年12月30日起至清偿之日止），被告刘娟返还原告ＸＸ位于永城市亿丰广场5号楼1102号商铺一套并将该房屋变更登记到原告名下。
案件受理费4800元（已减半），由原、被告各负担2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年四月八日
书记员 蒋 恒
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初5991号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈伟峰，该联社职工。
被告：胡银龙，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨长钦，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨良庭，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告胡银龙、杨长钦、杨良庭因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 伟
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0117财保28号
申请人刘信鑫,男,汉族,1984年09月16日出生,西安市高陵区村民,住。
被申请人孙周荣,男,汉族,1982年7月18日出生，住西安市未央区。
被申请人刘信骆,女,汉族,1987年11月12日出生，西安市高陵区村民,住。
申请人刘信鑫于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙周荣、刘信骆名下西安首创国际城37幢3单元4层30402号、高陵区渭水茗居1幢1单元13层02号不动产房屋予以查封。申请人刘信鑫已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘信鑫的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙周荣、刘信骆名下位于西安市未央区首创国际城37幢3单元4层30402号不动产房屋，期限为3年。
二、查封被申请人孙周荣、刘信骆名下西安市高陵区渭水茗居1幢1单元13层02号不动产房屋，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王泽
二〇一八年五月十六日
法官助理 李平
书 记 员 薛婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初262号
申请人：韩玉奇，男，1981年5月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人：程新云，男，1965年8月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。
申请人韩玉奇与被申请人程新云房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的座落于天津市武清区高村镇书院道南侧采薇雅苑106号楼-1-1004号房屋或相当于670000元的财产。申请人以登记在其名下的坐落于北京市通州区东石东一路1号院3号楼4层410室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人程新云名下的座落于天津市武清区房屋或查封、扣押、冻结被申请人程新云名下的其他财产，限额为670000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙齐军
二〇一八年一月十九日
书记员 王金明
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323��563号
申请执行人秦茂富，男，住重庆市大渡口区建胜镇。
被执行人杨春佰，男，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初254号民事判决书，受理了秦茂富申请执行杨春佰债务转移合同纠纷一案，在执行过程中对杨春佰财产进行调查，未发现被执行人杨春佰有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初254号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人杨春佰应继续向申请人秦茂富偿还借款本金650,000元及利息，并承担案件受理费6150元，本案执行费由被执行人承担。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向���管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 哈兴林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7143号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹永高，男，1969年01月10日出生，住贵州省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹永高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹永高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39293.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39293.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4951号
上诉人（原审原告）：樊建炳。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
上诉人樊建炳因与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊建炳上诉请求：撤销一审判决并依法改判志成公司支付樊建炳养老保险待遇损失420000元。主要事实及理由：樊建炳于1998年9月8日开始到志成公司处上班，因志成公司未依法为樊建炳缴纳社会保险，导致樊建炳达到退休年龄却无法享受养老保险待遇，志成公司应当支付樊建炳的养老保险待遇损失。
志成公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
樊建炳向一审法院起诉请求：判决志成公司支付樊建炳养老保险待遇损失420000元。
一审法院认定事实：樊建炳系农村居民家庭户口，志成公司于2007年7月至2014年1月期间为樊建炳缴纳了养老保险。2016年7月14日，樊建炳就养老保险待遇损失争议，以志成公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第240号不予受理案件通知书，樊建炳遂诉至一审法院。
一审审理过程中，樊建炳出示EMS特快专递包裹一份及退改批条一份，主张上述证据证明樊建炳于2016年6月24日以志成公司未及时足额向其支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由，向志成公司邮寄辞职信，志成公司于2016年6月27日拒收辞职信。志成公司一审质证表示对上述证据真实性无异议，志成公司未收到上述邮件。
一审另查明，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会于2010年10月19日向九龙坡区社保局出具证明一份，载明根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条及《重庆市实施<中华人民共和国乡镇企业法>办法》第四条的相关政策，重庆志成机械股份有限公司从成立之初至今仍属乡镇企业。2016年9月27日，重庆市九龙坡区社会保险局作出关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函（九龙坡社保文【2016】33号文件），载明内容如下：根据渝办发【2005】50号、渝劳社函【2005】177号、渝办发【2007】147号等文件精神，2007年7月1日前乡镇企业可按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，若乡镇企业被国有企业、城镇集体企业和城镇其他企业兼并的，从其被兼并之月起参加城镇企业职工基本养老保险；乡镇企业中有城镇户口的职工可按规定参加基本养老保险，而且职工在原乡镇企业的工作时间，可按规定办理养老保险费补缴，按实际缴费年限计算；所有乡镇企业于2007年7月1日起应为单位的农民工参加基本养老保险，城镇职工按渝劳社函【2005】177号文件补缴其城镇职工基本养老保险。综上所述，属于乡镇企业的单位，2007年7月1日前符合条件的职工，其基本养老保险费可按政策进行缴纳（含补缴），由单位与职工协商确定，不属于强制征缴范围。
一审法院认为：樊建炳主张1998年9月8日开始到志成公司处上班，未举示证据予以证明，志成公司认可双方于1998年12月1日建立了劳动关系，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，樊建炳于2014年1月12日已达到法定退休年龄，故一审法院确认双方劳动关系于2014年1月12日终止。
作为乡镇企业的行政管理部门，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会已对志成公司从成立之初至2010年7月19日仍属乡镇企业予以了证明，故一审法院对2007年7月1日之前志成公司属乡镇企业的事实予以采信。由于樊建炳属于农村居民家庭户口的职工，其身份为农民工，依照2007年7月1日起施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定，农民工养老保险自2007年7月1日起施行，故志成公司承担为樊建炳缴纳养老保险费法定义务的时间起点为2007年7月1日。
志成公司作为乡镇企业，根据本市养老保险相关政策在2007年7月1日前只能按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，2007年7月1日起才能为单位的农民工参加基本养老保险，之前无法为其招用的农民工缴纳养老保险，之后亦无相关应补缴的规定。志成公司于2007年7月开始为樊建炳购买基本养老保险符合养老保险相关政策规定，志成公司在此之前未能为樊建炳参加养老保险并无过错。2007年7月至2014年1月双方劳动关系存续期间志成公司已为樊建炳缴纳了养老保险，现樊建炳要求志成公司支付养老保险待遇损失于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回樊建炳的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人樊建炳的上诉请求和理由以及被上诉人志成公司的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：志成公司是否应当向樊建炳支付养老保险待遇损失。根据《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定以及重庆市九龙坡区社会保障局于2016年9月27日作出的《关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函》（九龙坡社保文【2016】33号文件）所载明的内容，志成公司属于乡镇企业单位，在2007年7月1日之前并无强制为其职工缴纳养老保险费用的义务。本案中，樊建炳系志成公司招聘的农民工，双方劳动关系存续期间自1998年12月1日起至2014年1月12日止，志成公司为樊建炳缴纳了2007年7月至2014年1月期间的养老保险费。根据上述文件的规定，志成公司在2007年7月1日之前未为樊建炳参加养老保险并无过错，故一审法院认定樊建炳要求志成公司支付养老保险待遇损失于法无据并无不当，樊建炳的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，樊建炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊建炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王晓静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19713号
原告：陈燕君，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱小云，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：楼其龙，男，1949年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院于2017年11月20日立案受理原告陈燕君诉被告朱小云、楼其龙买卖合同纠纷一案后，原告陈燕君于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告陈燕君撤回起诉。
案件受理费3140元，由原告陈燕君负担。
（此页无正文）
审判员 陈琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈哲
?PAGE??
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3849号
上诉人（原审被告）：重庆新环线交通设施有限公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代57617628-7。
法定代表人：李蔚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆俊驰广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75621666-1。
法定代表人：曹伦，该公司总经理。
委托代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
原审第三人：重庆会展中心置业有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码77849945-5。
法定代表人：夏康，该公司董事长。
上诉人重庆新环线交通设施有限公司（以下简称新环线设施公司）因与被上诉人重庆俊驰广告有限公司（以下简称俊驰广告公司）、原审第三人重庆会展中心置业有限公司（以下简称会展置业公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第01769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新环线设施公司上诉请求：一、改判其向俊驰广告公司支付安装费用71746元；二、本案上诉费由俊驰广告公司全部承担。事实和理由：凯宾斯基车库项目结算金额为195112元，其在该项目施工前后共分五次向俊驰广告公司支付安装费用共计106557元，加上大学城项目超额支付的16809元，共支付123366元，还欠71746元。
俊驰广告公司辩称，新环线设施公司共向其付款6次，其中11557元系支付天宫殿工程，1万元、3.5万元、8万元系支付大学城车库项目，两次3万元系支付凯宾斯基车库项目，其自愿将大学城车库项目超额支付的16809元纳入凯宾斯基车库项目款中，新环线设施公司尚欠118303元，而非71746元。新环线设施公司的上诉请求不成立，请求维持一审判决。
会展置业公司未陈述意见。
俊驰广告公司向一审法院起诉请求：判令新环线设施公司支付制作安装费用149894元及资金占用损失，资金占用损失以149894元为基数、从2013年10月1日起至付清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
一审法院认定事实：俊驰广告公司、新环线设施公司就大学城车库项目及凯宾斯基车库项目分别于2012年4月11日、2013年8月4日（补签）签订两份书面《停车库标志标线工程制作安装合同》，同时就天宫殿工程订立口头安装合同并已结算。俊驰广告公司、新环线设施公司对大学城车库项目结算金额为108191元、大学城车库项目已付款125000元、凯宾斯基车库项目结算金额为195112元无争议。凯宾斯基车库项目《停车库标志标线工程制作安装合同》第五条第3条约定：甲方（新环线设施公司）在5月6日之前应付清乙方（俊驰广告公司）制作凯宾斯基酒店车库负二层、负三层指示灯箱余款5万元，如甲方未付清余款，乙方有权撤出部分指示灯箱；第六条第2款约定甲方必须按协议规定按时结算和支付乙方费用，逾期未付的，乙方给甲方造成的损失由甲方自行承担。现因新环线设施公司就凯宾斯基车库项目仅向俊驰广告公司支付6万元，经催收未果，俊驰广告公司诉至该院并提出前述诉讼请求。另俊驰广告公司自愿将新环线设施公司就大学城车库项目超额支付的16809元用于抵扣凯宾斯基车库项目款项。
一审法院认为，俊驰广告公司、新环线设施公司之间签订的《停车库标志标线工程制作安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。双方就凯宾斯基车库项目结算金额达成一致意见为195112元，大学城车库项目应付108191元，实付125000元，同时俊驰广告公司自愿将新环线设施公司就大学城车库项目超额支付的16809元用于抵扣凯宾斯基车库项目款项不损害新环线设施公司利益，加上新环线设施公司已付60000元，新环线设施公司就凯宾斯基车库项目尚欠俊驰广告公司118303元。因《停车库标志标线工程制作安装合同》中对新环线设施公司逾期付款的违约责任予以约定，但约定的违约责任并非支付资金占用损失，故俊驰广告公司主张资金占用损失无约定之依据，该院不予支持。新环线设施公司未能举示证据证明其向俊驰广告公司支付的11557元与凯宾斯基车库项目的关联性，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新环线设施公司于本判决生效之日起3日内向俊驰广告公司支付安装费用118303元；二、驳回俊驰广告公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3457元，减半收取1728.50元，由俊驰广告公司负担400元，由新环线设施公司负担1328.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,本案争议焦点在于新环线设施公司尚欠俊驰广告公司的安装费用金额。根据审理查明的事实，新环线设施公司与俊驰广告公司之间就停车库标志标线制作安装存在3个合同关系，安装费用结算金额分别为天宫殿项目11557元、大学城项目108191元、凯宾斯基项目195112元。新环线设施公司分6次向俊驰广告公司共计支付196557元，尚欠安装费用118303元。新环线设施公司上诉认为其尚欠俊驰广告公司安装费用71746元，但未举示新证据予以证明，应承担相应举证不能的不利后果。综上，新环线设施公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费963.93元，由重庆新环线交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 兰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执18号之一
申请执行人：南通三建控股有限公司，住所地海门市经济技术开发区广州路999号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
被执行人：中新房东南城镇发展有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1501号。
法定代表人：郝振华，董事长。
被执行人：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。
法定代表人：郝振华，董事长。
被执行人：王晓刚，男，1975年10月18日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：赵赟，女，1975年5月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人南通三建控股有限公司与被执行人中新房东南城镇发展有限公司、中国新型房屋集团有限公司、王晓刚、赵赟企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏0684民初3555号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金2000万元及相应的利息，负担律师代理费人民币554600元，负担案件诉讼费人民币85036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币88040元。
本院在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。
本案诉讼保全中以（2017）苏0684执保432号轮候查封了被执行人王晓刚、赵赟名下位于常州市××都××单元××室、××世纪××单元××室及××区××财富商务广场××房产，上述不动产均设定有抵押，且有多次法院查封，本院暂无处置权。
2018年4月25日，本院依法查封被执行人中国新型房屋集团有限公司名下京Ｎ×××××汽车；同年5月3日查封被执行人中国新型房屋集团有限公司名下京Ｎ×××××汽车，因上述车辆未能实际控制，故无法处置；同月30日，本院扣划被执行人王晓刚银行存款人民币53848.84元；同年6月13日扣划被执行人赵赟银行存款人民币4807元，上述钱款均已发放给申请人；同月26日，被执行人赵赟承诺自2018年7月起每月向本院汇款工资收入2500元。
另查明，被执行人中新房东南城镇发展有限公司已歇业，原办公用房系租赁，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，物业公司反映该公司在此地址无可供执行的财产信息；被执行人中国新型房屋集团有限公司名下查无房产等可供执行的财产信息，其员工反映该公司在外欠债16亿多，已不再正常经营，公司仅剩部分留守人员解决后续问题；被执行人王晓刚经查因涉及刑事案件，公安机关正在侦查中。
2018年5月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房产、车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房产因系轮候查封，暂无处置权；上述车辆因未能实际控制，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 杰
特别提醒：本院查封的被执行人房产于2020年7月2日到期，请于到期前一个月向本院申请续封，否则到期自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初26号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人邹欣池，女，1985年6月7日出生于吉林省，大专文化，系红翼安群国际安全防范（北京）有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。因本案于2017年12月12日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]973号起诉书指控被告人邹欣池犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月12日1时许，被告人邹欣池酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人邹欣池血液中酒精含量为193.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人邹欣池拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人邹欣池对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹欣池犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人邹欣池到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹欣池犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一八年一月五日
书记员 袁雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初130号
原告：袁生兵,男,汉族,1971年9月7日出生,住襄阳市高新区。
被告：王军艳，男，汉族，1974年9月23日出生，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告袁生兵与被告王军艳欠款纠纷一案中，原告袁生兵于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告王军艳达成和解为由自愿撤回对本案的起诉，是其权利的自行处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁生兵撤诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告袁生兵负担。
审判员 周建军
二〇一八年二月一日
书记员 刘胜豪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审27号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。
被执行人童应辉，男。
被执行人王友，男，1989年5月22日出生，汉族，西安市未央区惠西村村民，住该村28号，公民身份号码6101121989********。
被执行人王嘉，男，1993年7月30日出生，汉族，西安市未央区惠西村村民，住该村7号付1号，公民身份号码6101121993********。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-72号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区汉城街道办事处惠西村6336平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-72号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处126720元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-72号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 凯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初2088号
原告：潘幼茜，女，1972年1月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：张亚明，男，1979年9月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，暂住地江苏省太仓市。
原告潘幼茜与被告张亚明、太仓澳淇贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告太仓澳淇贸易有限公司的起诉，本院经审查后，依法裁定准许。原告潘幼茜到庭参加诉讼，被告张亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘幼茜向本院提出诉讼请求：判令被告张亚明支付原告87404.5元。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告支付原告68404.5元。事实与理由：2016年11月1日，原告潘幼茜与被告张亚明签订了经营太仓澳淇贸易有限公司的合伙协议，协议约定：双方各出资50%,企业的盈余按各自的投资比例分配，因被告的公司已经营一年多，故原告以每个月注入资金的方式参与，原告于2016年10月24日正式向被告公司注入资金，由于被告公司资金严重不足，每个月公司生产所需的资金都是由原告先行垫付的，垫付的资金用于购买材料、工人工资、伙食、发票税费以及张亚明的私人借款，垫付的方式为现金、微信转账、支付宝转账以及手机银行转账。原告在参与合伙经营三个月后发现被告并不善于经营，甚至经常联系不到人，故原告于2017年2月8日与被告协商并签订了1份《解除合作协议》，协议约定被告支付原告自2016年10月24日至2017年2月1日期间投资的人民币89904.5元及三个月的利润产出30000元，合计人民币119904.5元。签订上述协议后，原告领取了太仓澳淇贸易有限公司的2笔货款合计51500元，扣除上述款项后，被告张亚明还应支付原告68404.5元，但被告一直拖欠不付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告张亚明未作答辩。
经审理查明：2016年11月1日，被告张亚明（甲方）与原告潘幼茜（乙方）签订《合伙协议》1份，约定：甲乙双方自愿合伙经营太仓澳淇贸易有限公司，双方共同出资各占50%股份；合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分（2016年10月24日之前的债务及应付款由甲方负责，乙方于2016年10月24日注资加入公司）；协议另约定有其他权利义务。协议落款甲方处除有张亚明签字外，还加盖有“太仓澳淇贸易有限公司”字样的印章。
2017年2月8日，被告张亚明（甲方）与原告潘幼茜（乙方）签订《解除合作协议》1份，约定：甲方同意于2017年2月1日起不再继续投资太仓澳淇贸易有限公司，并将之前投入的人民币89904.5元及自2016年10月24日至2017年2月1日三个月的利润产出30000元由甲方支付乙方，合计甲方支付乙方人民币119904.5元；由于甲方不能一次性支付给乙方119904.5元，乙方同意在公司货款中分三次扣除。
原告在庭审中陈述，2017年5月份之前，太仓澳淇贸易有限公司银行账户的银行卡一直由其控制，在双方签订《解除合作协议》后，其领取了太仓澳淇贸易有限公司于2017年2月份收到的货款32500元以及同年5月份收到的货款19000元，现在太仓澳淇贸易有限公司已不再经营，亦无应收款。
另查明，本院于2017年8月3日调取的国家企业信用信息公示系统内的企业信用信息公示报告显示，太仓澳淇贸易有限公司于2015年2月2日成立，公司股东为周小洋、张亚明，两人出资比例各占50%，法定代表人为张亚明，任执行董事兼总经理,周小洋任监事，公司登记状态为存续。
上述事实，有原告提供的《合伙协议》、《解除合作协议》、原告制作的合伙期间公司支出流水清单，本院调取的企业信用信息公示报告及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告张亚明应向原告潘幼茜支付欠款119904.5元的事实，有原告提供的《合伙协议》、《解除合作协议》等证据予以佐证，本院对此予以确认。现原告自愿将其领取的太仓澳淇贸易有限公司的货款51500元在被告应付款中予以扣除系原告的真实意思表示，故本院对原告要求被告支付68404.5元欠款的诉讼请求予以支持。现被告张亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚明于本判决生效后10日内支付原告潘幼茜68404.5元。
被告张亚明支付原告潘幼茜的68404.5元由被告张亚明在本判决生效后10日内直接支付至原告潘幼茜确认的如下银行账户：户名潘幼茜，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××72。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，财产保全费870元，合计2380元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 胡其德
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 左传超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初577号
原告王某某，曾用名王某某，男，汉族。
委托代理人陈某，女，汉族。
被告耿某某，男，汉族。
原告王某某诉被告耿某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告代理人陈某、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年4月3日案外人白智文因向其他人偿还借款向原告借款50000元，约定月利率为3%，按月清息，未约定还款期限，由被告耿某某担保，并由被告耿某某、案外人白智文共同出具借据一支。原告实际支付借款50000元，后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、判令被告向原告偿还50000元借款及利息（月利率按2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明案外人白智文于2014年4月3日向原告王某某借款50000元，实际支付50000元，约定月利率为3%，按月清息，未约定还款期限，由被告耿某某担保的事实。
被告耿某某辩称，原告与案外人白智文协商借款时被告在场，但并不知情。只是在案外人白智文出具借据后，原告与案外人白智文找到被告，被告在借据上签字。案外人白智文称利息已支付20000元至30000元。
被告耿某某未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明案外人白智文于2014年4月3日向原告王某某借款50000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告耿某某担保，故对原告所举证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年4月3日案外人白智文因经济周转向原告借款50000元，约定月利率为3%，按月清息，未约定还款期限，由被告耿某某担保，并由被告及案外人白智文共同出具金额为50000元的借据一支，后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，耿某某为案外人白智文担保向原告王某某借款未约定担保方式，根据法律规定，属连带责任保证，案外人白智文向原告王某某借款未约定还款期限，被告耿某某为案外人白智文担保未约定保证期间，原告可随时向案外人白智文及被告耿某某二人中的任何一人主张权利，故本院对原告王某某请求被告耿某某承担连带清偿责任即偿还原告借款50000元的诉讼请求予以支持；关于利息，被告辩称案外人白智文曾对其说已向原告清偿利息20000元至30000元，但无相关证据支持，故对被告辩称本院不予采信。原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，且并未超出双方约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告耿某某向原告王某某偿还后，可向案外人白智文追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告耿某某偿还原告王某某借款本金50000元及利息，月利率按2%计算，从2014年4月3日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一八年二月五日
书记员 刘君玉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1602号
申请执行人：厦门力臣机械设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇商贸中心后农机维修站，组织机构代码79125080-6。
法定代表人：简伟杰，总经理。
被执行人：车小兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住江西省修水县。
申请执行人厦门力臣机械设备有限公司与被执行人车小兵买卖合同纠纷一案中，经查厦门市集美区人民法院作出的(2015)集民初字第4371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人厦门力臣机械设备有限公司于2017年9月1日申请强制执行，要求被执行人车小兵支付21515.5元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月向被执行人车小兵送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人、车小兵未实际履行。
2.本院于2017年9月决定将被执行人车小兵纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其适用限制高消费措施。
3.本院自2017年9月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人车小兵名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现可供执行的财产。
4.申请人未能提供其联系办法，车小兵至今下落不明。
故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 吴佳萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0106民初1206号
原告：汪某，女，1983年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
被告：胡某1，男，1981年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告汪某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告享有被告位于武汉市武昌区三角路花园刘家河小区9-1-23-05号房屋的使用权；3、婚生女胡某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；4、被告承担诉讼费。
事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2。我与被告夫妻二人共有房产坐落于武汉市武昌区三角花园刘家河小区9-1-23-05号，此房属于还建房，房产证还未办理。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，人生观与价值观迥异，被告性格暴躁，加之常年有吸毒与赌博恶习且屡教不改，时常对我恶语相向，骚扰家人的正常生活，甚至还影响女儿的学习。婚后被告好逸恶劳，不工作，无稳定收入，屡次通过威胁方式向我索要钱财，亦未积极地承担女儿的抚养费，我在婚后未体会到丈夫的关爱和家庭的幸福。夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
被告胡某1未作答辩亦未提交证据。
经审理查明,汪某与胡某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2。现汪某诉至法院，以被告不思进取、性格暴躁易怒、对孩子不闻不问、未尽到做丈夫及父亲的责任，夫妻感情已完全破裂为由，要求解除与胡某1的婚姻关系。
上述事实有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：汪某与胡某1系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。汪某应珍惜以往的夫妻感情，给胡某1一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份关心、体谅与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对汪某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告胡某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年三月十九日
书记员 吴艳妮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民申2号
再审申请人（原审被告）：罗应强，男，生于1965年5月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人（原审原告）：罗良，男，生于1957年8月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
诉讼委托代理人：罗明，男，生于1980年5月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
再审申请人罗应强与被申请人罗良追偿权纠纷一案，不服本院（2017）川0503民初2122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，报经本院审判委员会讨论决定。
罗应强申请再审称：1、判令被申请人罗良偿还医疗费、诉讼费及执行费838元；2、判令被申请人支付误工费150元、交通费30元，合计180元；3、判令被申请人承担诉讼费用。
（2017）川0503民初2122号追偿权纠纷一案中，罗良认为罗应强违章建房，不是事实，事发时罗应强只是带领家属清理已烧掉且坍塌的房屋废墟不存在违章建房。2、罗良以罗应强建房用地现仍属罗良宅基地，不是事实。罗良出示的集体土地建设用地使用证已经不能作为该案的证据，争议的宅基地的使用权在2014年由合面镇政府国土部门进行房权确权时，就不属于罗良所有。3、罗应强是征得其胞兄罗应华同意并依法办理建房用地审批手续，不存在违章建房。4、罗良不仅打伤了罗应华，还用钢钎打伤了罗应强小腿，罗良却毫无损伤。其故意寻衅滋事的行为导致罗应华受伤住院却要罗应强承担一半的医疗费纯属无理要求。5、罗良称罗应华住院3天，产生医疗费1,556元纯属谎言。罗应华在2017年7月29日中午受伤住院。2017年7月30日清晨其子罗明驾车将罗应华接回罗应强家中。罗良开出的住院3天的证明、出院证、医疗费票据不实。
罗良答辩称：罗应强拆房建房时，侵犯其合法权利，即将自己给罗应华居住的房屋予以拆除，占用宅基地，自己与家人进行阻止，发生口角，罗应华赶到现场，抓扯中被致伤，产生医疗费1,556元。
原审查明事实，原告罗良与被告罗应强、案外人罗应华系同胞兄弟关系。2017年7月29日，被告罗应强未经审批在原属于原告罗良的宅基地：合面镇大石村七社新杨坪（地号：大石-7-37）修建房屋，原告罗良及与儿子罗明、儿媳吴开秀前往阻止。阻止过程中原、被告双方发生抓扯，造成案外人罗应华受伤。案外人罗应华受伤后被送到泸州纳溪博源医院住院治疗3天，用去医疗费1,556元，原告罗良垫付医疗费。
经审查查明，2017年7月29日再审申请人罗应华为建造房屋平整基础，被申请人罗良以侵犯其宅基地为由，与其子罗明、儿媳吴开秀前往阻止，发生口角，导致被告罗应华与罗明、吴开秀发生抓扯，期间，罗应华手持铁锹（洋铲）进入现场，罗良见状，准备抢夺罗应华手中铁锹，争夺过程中，罗应华倒地，纠纷发生后，罗应华被送往泸州纳溪博源医院住院治疗3天，用去医疗费1,556元，所发生医疗费罗良垫付。
本院认为，再审申请人罗应强建房未经相关行政部门审批属违法建房，因建房问题与被申请人罗良及其家庭成员发生口角并抓扯是客观存在的事实，罗应华手持铁锹进入现场，被申请人罗良与之争抢铁锹过程中倒地受伤。原审结合再审申请人与被申请人发生纠纷原因、经过、后果进行综合评定予以判决，是合情、合理、合法的，因此，再审申请人罗应强的申诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗应强的再审申请。
审 判 长 王常均
人民陪审员 马德素
人民陪审员 周仕才
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 沙
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初995号
原告：李又明，男，住贵溪市。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告：占琳，女，住贵溪市。
委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告：占群，女，住贵溪市。
被告：贵溪市小叮当幼儿园，住所地：贵溪市骏安大酒店后侧。
负责人：占群。
原告李又明与被告占琳、占群、贵溪市小叮当幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李又明于2018年6月5日向本院提出撤回对被告贵溪市小叮当幼儿园的起诉。
本院认为，原告李又明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李又明撤回对被告贵溪市小叮当幼儿园的起诉。
审判员 饶路新
二〇一八年六月五日
书记员 方阿娉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初477号
原告：王鹏翔，男，生于1992年9月4日，汉族。
被告：韩城市新城区少涵名烟名酒店（门牌为少涵烟酒）
经营地址：韩城市新城区韩塬路
经营者：高翠
原告王鹏翔与被告韩城市新城区少涵名烟名酒店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。因被告韩城市新城区少涵名烟名酒店已履行了赔付义务，原告王鹏翔于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王鹏翔撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王鹏翔负担。
审判员 王萍
二〇一八年三月十五日
书记员 秦兴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第01576号
原告李XX，男，1950年10月9日出生，汉族，住石家庄市XX路XX巷7号。
原告张XX，女，1973年9月15日出生，汉族，住石家庄市XX区XX街123号。
被告朱XX，男，1978年7月1日出生，汉族，住石家庄市XX区XX街3号2-2-302号。
被告吴XX，女，1974年10月14日出生，汉族，住石家庄市和平东路7号荣景园16-3-2403号。
被告石家庄市XX印刷有限公司，住所地石家庄市XX县XX乡XX村西。
法定代表人吴XX，该公司董事长。
原告李XX、张XX与被告朱XX、吴XX、石家庄市XX印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、张XX到庭参加诉讼，被告朱XX、吴XX、石家庄市XX印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX、张XX诉称，2014年8月至2015年1月，因被告吴XX、朱XX经营的石家庄市XX印刷有限公司扩大生产规模购买机械设备，被告吴XX、朱XX分七次向原告借款共计430万元，双方签订了借款合同，被告石家庄市XX印刷有限公司用该公司设备为被告吴XX、朱XX的借款抵押担保。原告按照合同约定借款给被告，合同到期后，被告仅支付了以前借款利息，本金未予归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告借款人民币430万元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告吴XX、朱XX、石家庄市XX印刷有限公司未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，1、2014年8月25日原告李XX、张XX与被告朱XX、吴XX及保证人吴XX签订二份《借款合同》，约定借款900000元，借款期限为六个月，利息为月息2分4，同日，原告张XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入456000元、2014年8月26日原告张XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入200000元、2014年8月27日原告李XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入100000元，转账共计756000元。
2、2014年10月27日原告李XX、张XX与被告朱XX、吴XX及保证人吴XX签订《借款合同》，约定借款1600000元，借款期限为四个月，利息为月息2分4，同日，原告张XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入342000元、2014年7月29日原告李XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入880000元、2014年9月12日原告李XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入220000元，转账共计1442000元。
3、2014年11月7日原告李XX、张XX与被告朱XX、吴XX及保证人吴XX签订《借款合同》，约定借款600000元，借款期限为五个月，利息为月息2分4，同日，原告张XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入480000元，另尚有48000元被告未偿还直接转入该笔借款中。
4、2015年1月10日原告李XX、张XX与被告朱XX及保证人吴XX签订《借款合同》，约定借款500000元，借款期限为四个月，利息为月息2分4，2014年9月24日原告李XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入420000元。
5、2015年1月24日原告李XX、张XX与被告朱XX签订《借款合同》，约定借款150000元，借款期限为三个月，利息为月息2分4，同日，原告张XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入125200元。
6、2015年3月18日，原告李XX、张XX与被告朱XX、吴XX及保证人朱XX签订《借款合同》，约定借款550000元，借款期限为三个月，利息为月息2分4，2014年7月30日原告李XX以银行转账的方式向被告吴XX账户转入528000元。
上述事实有借款合同、收款条、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借款合同、收款条及转款凭证，被告应按原告实际支付的数额偿还借款。被告朱XX、吴XX为了其经营的公司扩大规模向原告借款，被告石家庄市XX印刷有限公司理应承担还款责任。关于利息问题，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清借款之日止。被告朱XX、吴XX、石家庄市XX印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱XX、吴XX、石家庄市XX印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李XX、张XX借款3799200元及利息（以456000元为基数，自2014年8月25日起至付清之日止；以200000元为基数，自2014年8月26日起至付清之日止；以100000元为基数，自2014年8月27日起至付清之日止；以342000元为基数，自2014年10月27日起至付清之日止；以880000元为基数，自2014年7月29日起至付清之日止；以220000元为基数，自2014年9月12日起至付清之日止；以528000元为基数，自2014年11月7日起至付清之日止；以420000元为基数，自2014年9月24日起至付清之日止；以125200元为基数，自2015年1月24日起至付清之日止；以528000元为基数，自2014年7月30日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费42243元、保全费3025元、公告费560元，共计45828元，由被告朱XX、吴XX、石家庄市XX印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 仇 蕾
人民陪审员 康明霞
二〇一六年四月十一日
代书 记员 刘罗娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1868号之一
申请执行人威海市汇丰建设机械厂，住所地威海市文登区九龙路。
投资人：丛源滋，厂长。
被执行人苗某某，男，1971年2月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区华兴街。
被执行人威海机华建筑设备租赁有限公司，住所地威海市卧龙山庄。
法定代表人：苗宇辉，经理。
本院在执行申请执行人威海市汇丰建设机械厂与被执行人苗某某、威海机华建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人苗某某自动履行了部分欠款，后本院依法扣划了被执行人苗某某银行存款***元，上述款项扣除执行费后已过付申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4421号民事调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人苗某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年一月四日
书记员 刘大海
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1112号
原告:ＸＸ,女,1994年4月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。
经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告ＸＸ与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年9月工资4187元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告三个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资6017元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资4187元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资4187元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ支付工资4187元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅 柏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初2333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：董言兵，男，1956年12月18日出生，汉族，住天门市。
被告：张羊字，男，1959年4月5日出生，汉族，住天门市。
被告：徐双娥，女，1960年2月20日出生，汉族，住天门市。
被告：张进波，男，1971年1月7日出生，汉族，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告董言兵、张羊字、徐双娥、张进波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 王蔚
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初5858号
原告吕恩茂，男，1986年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区天通苑南佳运园小区**号楼*单元***室。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告吕恩茂与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年5月25日向原告吕恩茂送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。吕恩茂至今未交纳上述费用。
本院认为，吕恩茂在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审
判员张英婷
二〇一六年六月二日
书
记员毕书勤