北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终353号
上诉人（原审原告）:北京聚捷信中商贸有限公司，住所地北京市石景山区北辛安大街68号2幢平房。
法定代表人：张素芬，经理。
委托诉讼代理人：张振忠，男，北京聚捷信中商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京市茂华家用电器销售中心，住所地北京市石景山区古城西路*号楼*层**号底商。
法定代表人：孔宝山，经理。
委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人北京聚捷信中商贸有限公司（以下简称聚捷公司）因与上诉人北京市茂华家用电器销售中心（以下简称茂华销售中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
聚捷公司上诉请求：撤销原判，改判茂华销售中心另外给付聚捷公司搬家费、停产停业补助费83025元；本案诉讼费用由茂华销售中心承担。事实与理由：聚捷公司一直在被拆迁地址实际经营，故根据拆迁政策所依据发放的停产停业损失及搬家费应该归聚捷公司。
茂华销售中心上诉请求：撤销原判，改判驳回聚捷公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决违反一事不再理的原则，程序违法。涉案合同已经于2016年7月1日由茂华销售中心行使合同解除权解除，且双方在涉案合同中明确约定承租方不得要求任何行使经济补偿，停产停业损失、搬家费均属于拆迁补偿范畴。被拆迁房屋属于商业用房，有无营业执照均不影响停产停业损失的领取。
聚捷公司针对茂华销售中心的上诉请求答辩称，不同意茂华销售中心的上诉请求。双方约定的经济损失不包含停产停业损失，且涉案房屋拆迁补偿使用了聚捷公司的营业执照。
茂华销售中心针对聚捷公司的上诉请求答辩称，不同意聚捷公司的上诉请求。涉案房屋是商业用房，不需要办理营业执照。
聚捷公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令茂华销售中心给付聚捷公司北辛安大街68号2幢平房停产停业损失补偿及搬家费共计123025元；2、案件受理费由茂华销售中心负担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，茂华销售中心（出租方）与聚捷公司（承租方）签订《房屋临时租赁合同》，合同约定：由于承租方所承租的房屋位于石景山区北辛安大街68号房屋（原理发馆），属规划改造地区，现有房屋场地只能作为临时使用。双方本着互利互惠的原则，协商一致，签订本临时租赁合同。条款如下：一、出租方将石景山区北辛安大街68号房屋（原理发馆），建筑面积180平方米出租给承租方。二、租赁时间12个月，从2016年1月1日至2016年12月31日止。三、12个月租金63000元,分两次交纳。十、出租方要求承租方腾空交回房屋时，出租方需提前10天通知承租方，承租方必须无条件将房屋腾空。十一、本合同为临时租赁合同，合同期满出租方不再出租该房屋时，出租方不给承租方任何形式的经济补偿。十二、因拆迁终止租赁合同时，承租方在出租方通知的时间内将房屋腾空交回出租方时，承租方不得向出租方要求其他任何形式的经济补偿。十四、本协议提前终止时，承租方所交租金超出部分，在承租方交回该房屋并结清水、电等费用后，10天内出租方退还承租方。
双方确认聚捷公司所承租房屋面积为66.5平方米，聚捷公司交纳房屋租金至2016年6月30日，茂华销售中心未收聚捷公司2016年下半年房租，并要求聚捷公司腾房。
2016年11月2日，北京市石景山区人民政府发布《房屋征收决定》，决定对石景山区北辛安棚户区进行改造。涉案房屋属于改造范围之内。
2017年3月23日，北京宏润投资经营公司（以下简称宏润公司）出具情况说明：2016年，北辛安地区整体启动了住宅及非住宅的棚改腾退工作，北辛安大街68号房屋包括在内。该房屋的产权归宏润公司所有，现承租人为马某，在马某向宏润公司提供的营业执照（注册号：110107018524632）复印件上载明的公司名称为聚捷公司，住所为北京市石景山区北辛安大街68号2幢平房。按照北辛安地区统一的腾退补偿政策标准，停产停业损失按照每建筑平方米1800元补偿，搬家费按照每建筑平方米50元补偿。北辛安大街68号的证载建筑面积为66.5平方米。按照我公司与马某签署的《腾退补偿协议》的约定，宏润公司将在房屋实际腾退并结清水、电等相关费用后20个工作日内全额支付马某腾退补偿款。
2017年4月，聚捷公司将承租房屋腾退交还茂华销售中心。目前涉案房屋已经拆除。
聚捷公司以涉案房屋为住所地办理了营业执照，有效期自2015年1月27日至2019年1月26日以及税务登记证。茂华销售中心已于2010年12月被吊销营业执照。
另查：2015年12月31日，宏润公司（出租方）与马某（承租方）签订房屋临时租赁合同，合同约定，由于承租方所承租的房屋位于石景山区北辛安大街68号房屋（原理发店），属规划改造地区，现有房屋场地只能作为临时使用。一、出租方将石景山区北辛安大街68号房屋（原理发店），建筑面积66.5平方米出租给承租方。二、租赁期限12个月，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。三、房屋月租金为2000元，在签订合同时一次性交纳。九、1、未经出租方同意不得转租。2、经出租方同意已经有转租事实的，承租方与第三方签订的租赁合同期限不得超过此份合同期限。
再查:马某系茂华销售中心职工。宏润公司已将承租房屋的停产停业损失及搬家费给付马某。审理中，马某与茂华销售中心均承认马某口头委托茂华销售中心出租房屋给聚捷公司。
一审法院认为：茂华销售中心与聚捷公司于2016年1月12日签订的《房屋临时租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效。合同虽然约定“因拆迁终止租赁合同时，承租方在出租方通知的时间内将房屋腾空交回出租方时，承租方不得向出租方要求其他任何形式的经济补偿”，但并非针对停产停业损失补偿及搬家费。聚捷公司已经以承租房屋为经营场所办理了营业执照，并在此实际经营，现以聚捷公司营业执照领取的停产停业损失补偿及搬家费已经由宏润公司实际发放给马某，聚捷公司作为实际经营人，应当享有相关权益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。茂华销售中心作为房屋的出租人，应当给付聚捷公司停产停业损失及搬家费。关于上述费用的数额，法院根据租赁房屋的用途、租赁合同的剩余期限等因素酌情予以确定，故对聚捷公司主张合理的部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决：一、北京市茂华家用电器销售中心于本判决生效后七日内给付北京聚捷信中商贸有限公司北辛安大街68号2幢平房停产停业损失补偿及搬家费共计四万元；二、驳回北京聚捷信中商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，茂华销售中心与聚捷公司所签订的《房屋临时租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方合同中约定的“其他任何行使的经济补偿”并未针对停产停业损失补偿及搬家费，且涉案房屋拆迁所取得的停产停业损失、搬家费等均系以聚捷公司的营业执照领取，一审法院据此部分支持了聚捷公司的主张，判决茂化销售中心给付聚捷公司4万元停产停业损失补偿及搬家费并无不当，本院予以确认。
综上所述，聚捷公司、茂华销售中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由北京市茂华家用电器销售中心负担900元（已交纳），由北京聚捷信中商贸有限公司负担2760元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年三月二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星