福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3396号
原告：林碧强，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告：厦门铃瑞汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇岩隆路37号之一，统一社会信用代码91350211051179928W。
法定代表人：柯美贤，负责人。
被告：重庆长安铃木有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。
法定代表人：张宝林，董事长。
委托诉讼代理人：周芮，系公司职员。
被告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室，统一社会信用代码91110108783226910X。
法定代表人：李斌。
原告林碧强与被告厦门铃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称“铃瑞公司”）、重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称“长安汽车公司”）、北京易车信息科技有限公司（以下简称“易车信息公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林碧强委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼，被告铃瑞公司、长安汽车公司、易车信息公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林碧强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即连带向原告交付厂牌型号为长安SC7162LY、发动机号为F4LB08744、识别代码（车架号）为LS5A3ADE8FB049979的车辆合格证原件及车辆钥匙；2、被告铃瑞公司立即为原告办理机动车上牌登记手续；3、三被告立即连带赔偿原告自2016年4月24日起至实际办理上牌登记手续之日止的经济损失（按每日200元标准计算，暂计至起诉日止共135天计27000元）。4、本案诉讼费用由三被���共同承担。事实和理由：2016年1月31日，原告与林碧强与被告铃瑞公司签订《新车订购合同》一份，合同约定原告向被告铃瑞公司购买长安铃木天语酷锐款AT两厢汽车一台，车身单价88050元，车辆保险投保和车辆上牌登记手续由被告铃瑞公司负责办理，费用由原告林碧强按照实际发生金额支付，合同签订时先支付定金5000元。合同签订之后，原告即当场支付被告铃瑞公司合同定金5000元，后多次向被告铃瑞公司催问车辆到货情况，被告铃瑞公司以库存记录错误为由，拖延至2016年2月27日才到车。2016年2月29日，原告根据被告铃瑞公司的要求付清车辆余款，以及交纳车辆办理保险和上牌登记的所有费用，加上之前支付的定金5000元，共计98947元。被告铃瑞公司表示马上可以为原告办理保险和上牌照，然而之后经过原告多次过问，才发现车辆一直没有办理保险和上牌入户手续，��到2016年3月10日，被告铃瑞公司为车辆办理保险投保手续但仍未办理车辆上牌登记。2016年4月14日，经过无次数催促和沟通，原告通过被告铃瑞公司的相关负责人询问情况才得知，被告铃瑞公司与被告长安汽车公司、被告易车信息公司三方签订协议书，由被告长安汽车公司直接将原告的车辆合格证交付被告易车信息公司用于为被告铃瑞公司向易车信息公司贷款的担保凭证，目前尚未拿回，原告在被告铃瑞公司的4Ｓ店要求销售部王经理给老板打电话，老板态度恶劣，经过原告强烈要求，被告铃瑞公司最终确定办理牌照时间为2016年4月23日之前，并由销售部王经理在双方签订的《新车订购合同》上注明。与此同时，被告铃瑞公司也明确，如未按时办理牌照，愿意每天补偿原告200元。然而时至今日，被告铃瑞公司仍因车辆合格证担保问题而无法为原告车辆上牌登记，严重违��双方的合同约定，导致原告已经支付车辆全款多时仍然无法正常使用车辆，给原告造成较大经济损失。车辆合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，是原告所购车辆不可分割的一部分，应随车辆同时交付原告，三被告的行为已经损害原告的合法权益。
被告铃瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告长安汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告易车信息公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告林碧强围绕诉讼请求依法提交了全国企业信用信息公示系统、新车订购合同、收款收据、转账记录、名片、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、发票作为证据，被告未到庭质证。对原告��交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2016年1月31日，原告与被告铃瑞公司签订新车订购合同，约定由原告向被告铃瑞公司购买一辆厂牌型号为长安SC7162LY、发动机号为F4LB08744、识别代码（车架号）为LS5A3ADE8FB049979的车辆。被告铃瑞公司承诺为原告办理上牌手续、办理交强险、商业险手续，原告向被告支付了98947元（含保险及上牌登记费用）。后被告铃瑞公司向原告交付车辆后却并未提供车辆合格证，至今未给原告办理机动车上牌手续，导致原告车辆无法正常使用。讼争的汽车生产厂家为被告长安汽车公司。被告长安汽车公司、铃瑞公司未向原告发放车辆合格证及车辆钥匙一把。
本院认为，本案系物权保护纠纷。原告与被告铃瑞公司签订订购合同，总共缴纳98947元（含保险及上牌登记费用），后铃瑞公司向原告交付了厂牌型号为长安SC7162LY、发动机号为F4LB08744、识别代码（车架号）为LS5A3ADE8FB049979的车辆，未交付相应的合格证及一把车辆钥匙。本院认为汽车作为特殊的商品，国家亦出台了专门的管理办法，长安汽车公司作为生产商应保障所生产和出售汽车的车辆和合格证的完整性。铃瑞公司、长安汽车公司将讼争的车辆合格证及钥匙与车辆进行分离质押监管，在汽车销售商铃瑞公司违约时，使得林碧强无法获得机动车合格证，进而无法登记和正常使用，共同侵害了林碧强对所购汽车享有的所有权和使用权法定权利，故原告要求被告铃瑞公司、长安汽车公司连带交付厂牌型号为长安SC7162LY、发动机号为F4LB08744、识别代码（车架号）为LS5A3ADE8FB049979的车辆合格证原件及车辆钥匙的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持；但其要求易车信息公司连带交付没有依据，本院不予支持。关于原告要求铃瑞公司为原告办理机动车上牌登记手续的诉求，林碧强已向铃瑞公司缴纳相应的机动上牌登记费用，铃瑞公司应当为原告办理讼争机动车上牌登记手续，故原告该项诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。铃瑞公司未为原告所购汽车办理机动车上牌手续至今，故原告要求被告铃瑞公司立即办理机动车上牌手续及赔偿自起诉之日起每日200元经济损失的请求，本院予以支持；但原告要求被告长安汽车公司、易车信息公司连带赔偿未能及时办理机动车上牌手续的经济损失的请求没有依据，本院不予支持。铃瑞公司、长安汽车公司、易车信息公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉���权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门铃瑞汽车销售服务有限公司、重庆长安铃木汽车有限公司应于本判决生效后五日内连带向原告林碧强交付厂牌型号为长安SC7162LY、发动机号为F4LB08744、识别代码（车架号）为LS5A3ADE8FB049979车辆合格证原件及车辆钥匙一把；
二、被告厦门铃瑞汽车销售服务有限公司应于本判决生效后五日内为原告林碧强办理好机动车上牌手续并赔偿原告林碧强经济损失（自2016年4月24日起以每天200元为标准计至实际办理完上牌手续之日止）；
三、驳回原告林碧强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475，由被告厦门铃瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 杜守恩
人民陪审员 李雪芳
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条【调整范围】因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行���间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE