云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0428民初10号
原告：可某1，男，1955年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：可某2，男，1966年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：李红云，鸿元法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：可某3，男，1952年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。
第三人：可某4，女，1949年出生，住云南省玉溪市元江县。
第三人：可某5，女，1957年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。
第三人：可某6，女，1963年出生，住云南省玉溪市元江县。
原告可某1与被告可某2、第三人可某3、可某4、可某5、可某6继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。上列各方当事人以及原告可某1的委托诉讼代理人杨建文和吕莹、被告可某2的委托诉讼代理人李红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告可某2于本判决生效之日一次性支付属于其的房屋征收补偿款共计人民币295920.30元[（589340.60元-2500元的残疾补助费）×50%+2500元]。事实和理由：父亲可某某（1992年去世）与母亲李某某（2016年去世）系合法夫妻，共同生育了原、被告及第三人等六个子女。1992年3月，父亲因病去世，生前留下一栋位于元江县的房屋（土地证号：ＸＸ××ＸＸ，土地所有权人为可某某，证载面积为166.37m2；房产证号：ＸＸ××ＸＸ，证载面积为157.75m2）。父亲去世后，母亲独自在该房屋内居住生活，因此其他继承人未对该房屋进行处理。后来，该房屋被纳入元江县滨江片区棚户区改造项目范畴，经过实地丈量及核对，最终确认土地面积为166.37m2，房屋建筑面积为222.44m2。2016年5月10日，在法律服务所的见证下，各继承人对该房屋达成了1份《遗产继承协议》，约定：1、李某某、可某4、可某5、可某6自愿放弃对涉案房屋的继承；2、涉案房屋全部由可某1、可某2继承，各继承一半；3、国家在征收安置补偿中给予该土地及房屋的补偿安置待遇全部由可某1、可某2平均享受；4、在征收补偿安置中办理相关事项的一切手续费由可某1、可某2承担。同年5月11日，母亲李某某去世。同年7月15日，原、被告共同与元江县红河街道办事处签订了1份《元江县滨江片区棚户区改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》，该协议确定：1、房地产总价值（含装修）合计540504元；2、搬迁费补偿为3336.60元；3、调查评估结果确认及签约奖励为30000元；4、残疾人补助费为5500元；5、搬迁奖励为10000元。以上共计589340.60元。2017年12月6日，可某2将土地和房屋征收补偿款全部领走，并占为己有。经其多次催要，可某2均拒绝按照《遗产继承协议》的约定进行分配。综上所述，可某2的行为违背了诚实信用原则，给其造成了损失，故为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，以继承法律关系向法院起诉，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告可某2辩称，首先，2016年5月10日签订的《遗产继承协议》存在两处违法行为，一是签订协议时李某某已病危在床（次日去世），李某某不知道协议内容，无法表达其真实意思，且李某某的名字系他人代签，属于无权代理，二是李某某作为涉案房屋另一半（可某某份额）的继承人正确，但李某某作为该涉案房屋全部的继承人主体不适格。因此，该协议严重侵犯了协议人李某某的合法权益而不成立。其次，涉案房屋补偿款589340.60元应当依法进行分割，具体分割意见如下：1、房地产总价值540504元应当按照《继承法》第10条、第13条的规定按照法定继承由原、被告及第三人依公平原则进行分割，由可某4享有126117.60元，由可某6、可某2、可某5各享有117109.20元，由可某1享有50000元，由可某3享有13058.80元；2、搬迁费3336.60元由六人平均分割；3、调查评估结果确认及签约奖励30000元，以及搬迁奖励10000元，因为是奖励签约人的，而签约人是可某1、可某2，故应当由可某1、可某2各享有20000元；4、残疾人补助款5500元，六人只能分割李某某的4000元，每人667元，其余1500元属于可某1父子的。最后，诉争房屋补偿款均存在银行，其仅因分房的客观原因取出50000元，其余并未占用，利息可由所有人平分。综上所述，原告的诉讼请求违反法律规定，严重侵犯了其的合法权益，权利不应当得到法律的保护，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
第三人可某3述称，其对原、被告及其他第三人签订的《遗产继承协议》没有意见，对可某1的诉讼请求也没有意见。需要说明的是，父亲是1992年10月2日去世的，而不是1992年3月份去世。
第三人可某4述称，父亲是1992年10月2日去世的是事实。签订《遗产继承协议》时，是可某1、可某2一起去办理的，后因司法所要求全部继承人都要去其才去的，可某3因事没有到场签字。当可某1起诉后，其才知道可某1变卦，协议内容与在此之前兄弟姐妹在家商量的内容不相一致。综上所述，因为该协议是不真实的，故其要求重新进行分割。
第三人可某5述称，签订《遗产继承协议》的当天，其姐可某4打电话让其到司法所签字，签字前其没有看过协议的内容，因而其不同意协议内容中的分割情况，现其要求重新进行分割。
第三人可某6述称，叫其去签字时其正在地里做活，签字时其没有看过协议的内容，协议的内容也是原、被告自己商量好的，因而其不同意协议的内容，现其要求重新进行分割。说明一点，父、母亲在世时，是大姐可某4照顾的。
本院经审理认定事实如下：可某某（1914年8月出生）系XX镇XX社村民，与李某某（1923年4月出生）系合法夫妻，婚后共同生育了原、被告及第三人等六个子女。1972年，原居住房屋被县兽医站征用，生产队分给荒地自建了一幢房屋。1987年12月25日，该房屋取得了第ＸＸ××ＸＸ号《元江县私房产所有证》，房屋座落为元江县XX镇XX路XX-
XX号，产权人为可某某，丘号为XX，证载建筑面积为157.75m2；1988年8月31日，该房屋取得了第ＸＸ××ＸＸ号《云南省城市（镇）土地使用证》，土地座落为元江县XX镇XX路XX-
XX号，土地使用人为可某某，地号为XX，证载使用土地面积为166.37m2。1992年10月2日，可某某因病去世后，户主变更为可某2，李某某的户口与可某2的一起，但各继承人一直未对该房屋进行过遗产继承处理。2016年，该房屋（征收前房屋座落变更为元江县）被纳入元江县滨江片区棚户区改造项目范围，当时在此房屋内居住生活的人员有李某某、可某1一家三口及可某2父子等共6人。同年5月9日，权利人可某1、可某2在房屋土地分户确认表上和被征收房屋土地价值评估结果（第二期）通知书上进行了签字捺印确认，认定房屋面积为222.44m2，房地产总价值为540504元。2016年5月10日，李某某（当时李某某因生病在家且处于不能辩认自己行为的状态，其的名字及手印由可某2代）、可某1、可某2、可某4、可某5、可某6等继承人共同签订了1份《遗产继承协议》，就位于元江县房屋的继承及房产征收补偿安置的相关问题达成如下协议：一、李某某、可某4、可某5、可某6自愿放弃对上述房屋的继承；二、上述房屋全部由可某1、可某2继承，各继承一半；三、国家在征收安置补偿中给予该土地及房屋的补偿安置待遇全部由可某1、可某2平均享受；四、在征收补偿安置中办理相关事项的一切手续费由可某1、可某2承担；五、本协议一式三份，红河司法所存。同日，元江县澧江街道法律服务所对该份《遗产继承协议》出具了澧（红）法见字（2016）第XXX号《见证书》进行了见证。同年5月11日，李某某去世，户口于同年6月20日注销。同年7月15日，本案原、被告（乙方）共同与元江县红河街道办事处（甲方）签订了1份编号为FXXXX的《元江县滨江片区棚户区改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》，该协议确定了如下主要事项：一、被征收土地和房屋的基本情况：元江县，土地使用权面积166.37m2，住房总建筑面积为222.44m2（其中：土木结构213.14m2，简易结构9.3m2）；二、安置方式：乙方自愿选择产权调换的安置方式（在签订购房协议书后结算被征收房屋与安置房屋的差价；乙方可以按安置价购买安置小区的住房面积244.68m2）；三、补偿总额：（一）房地产总价值（含装修）合计540504元（其中：房地产价值502980元，装修价值37524元）；（二）其他补偿：搬迁费补偿3336.60元；（三）、奖励补助：1、调查评估结果确认及签约奖励30000元；2、残疾补助费5500元（其中：李某某4000元、可某11000元、可某某500元）；四、临时过渡安置补偿：……；五、搬迁期限：乙方在规定期限内签订协议并按本协议约定期限搬迁的，甲方验收接房后15日内奖励乙方10000元。以上共计589340.60元。2017年1月10日，被征收人可某2、可某1（乙方）与元江县红河街道办事处（甲方）签订了《元江县滨江片区棚户区改造安置小区安置房购房协议书》，协议主要内容如下：一、甲方提供的安置房屋位于元江县城XX线与XX路交叉口东北角的元江县滨江片区棚户区改造安置小区（以下简称“安置小区”）。二、乙方实际居住人口6人，被征收住房建筑面积222.44m2，可享受安置小区244.68m2住房安置价，最多可选择购买安置小区住房1套。三、乙方在安置小区共购买住房1套95.08m2（位于XX幢X单元XXX室，登记产权人为可某2），小计购房款223438元。四、征收人应兑付乙方被征收房屋协议补偿款579340.60元（不含搬迁奖励10000元）-乙方购买安置小区房屋总价款223438元=355902.60元，该差价由甲方向乙方兑付。2017年12月6日，红河街道办事处将355902.60元的差价打入可某2于2017年12月5日开立于云南红塔银行元江支行尾号为“5XXX”的卡内，随后可某2取走50000元。至2018年1月8日止，卡上余额为305963.59元。搬迁奖励10000元还在元江县城滨江片区建设工程指挥部未被领取。可某1未得到补偿款，故诉至本院，要求解决。庭审中，第三人可某3明确表示其对原、被告及其他第三人签订的《遗产继承协议》没有意见，其自愿放弃继承父母遗产的权利。
本院认为，现本案的争议焦点有三个：一是《遗产继承协议》是否有效？二是如果《遗产继承协议》无效，遗产如何认定？三是如果《遗产继承协议》无效，遗产如何继承？
针对焦点一，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”该法第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”该法第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”该法第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，遗产在家庭共有财产之中的，分割时，应当先分出他人的财产。”《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”该法第二十一条第一款规定：“不能辩认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”该法第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”按照上述法律规定，1992年10月2日可某某因病去世后，位于元江县的房屋开始产生继承，但所有的继承人在2016年该房屋被纳入元江县滨江片区棚户区改造项目范围前的二十多年间，均未有人明确表示放弃对该房屋的继承，故视为李某某、可某3、可某1、可某2，可某4、可某5、可某6均接受继承，为共同共有。该房屋被纳入改造范围后，除可某3以外的6个继承人于2016年5月10日在澧江街道法律服务所的见证下签订了《遗产继承协议》，签订协议的6个继承人中，除李某某因生病导致意识不清楚而完全不具备民事行为能力，其名字和手印均由户主可某2代为实施外，其余继承人均系完全民事行为能力人。继承人可某3虽然没有在《遗产继承协议》上签字捺印，但其在庭审中当庭对该协议的效力进行了追认。可某5、可某6在庭审中未提交任何证据证明自己提出的辩解主张，而可某2、可某4提交的证据也不足以证明“遗产继承协议无效”的辩解主张，故本院不予采信。因此，该《遗产继承协议》系各位继承人的真实意思表示，不具备法律规定的无效情形，故本院认定该《遗产继承协议》属于有效协议。
既然确认《遗产继承协议》有效，第二、三个争议焦点就无需再进行赘述。
综上所述，原、被告及第三人就应当按照《遗产继承协议》的约定履行承诺。但是，在所有的征收协议补偿款589340.60元中，可某1父子应得的残疾补助费1500元应当先行扣下归可某1所有，其余587840.60元，由可某1、可某2平均分割，各享有293920.30元。除了10000元的搬迁奖励还在元江县城滨江片区建设工程指挥部未被领取外，其余补偿款579340.60元在扣除可某2选择购买的1套安置房价款223438元后，差价355902.60元已打入可某2的账户内，故可某2应当履行给付可某1应得份额的义务，即支付可某1295420.30元（含残疾补助费1500元），10000元的搬迁奖励归可某2领取并享有。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十一条第一款、第二十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、由被告可某2给付原告可某1应得补偿款295420.30元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。
二、驳回原告可某1的其他诉讼请求。
如果被告可某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，由被告可某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 温春林
审 判 员 宗春明
人民陪审员 邓云昌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 段欣茹