wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17962号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县，。该公司员工。
被告罗美华，男，1977年5月14日出生，汉族，住贵州省金沙县，。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告罗美华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员雍维、成瑶依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告罗美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告与原告签订了一纸《汽车销售分期付款合同》。合同约定：被告购买一辆海马S7小轿车，车牌号为(粤Ｓ×××××),总价款计146000元，被告首付44100元，申请分期贷款102700元，分期三年还清，即期（月）还款2852元，并由原告承担担保责任等。1月16号，被告又与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订了一纸《信用卡汽车分期付款合同》，透支金额为102700元，被告同时将其所购小轿车向银行办理了抵押。原告接着向银行出具了一纸不可撤销的《担保函》。此后，被告却并未按期及时给付欠款，经原告多方催促，被告还是未能及时还款。于是，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行陆陆续续至2016年6月23日，从原告在该银行的保证金等账户内，予以扣划了48450.80元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、要求被告迅速偿还欠款48450元；二、要求被告赔偿差旅费用2100.00元；三、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告罗美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年1月16日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买的海马S7小轿车总价为146800元，被告自行支付首付款44100元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为102700元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年6月30日东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，确认截至2016年6月20日，被告剩余欠款合计40886.32元，期间由担保人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司履行供款责任，合计还款48450.8元。
原告主张原、被告于2014年1月15日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告向银行承担了担保责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管等追偿方式，由此产生的人工费、差旅费、拖车费、律师费等所有费用全部由被告承担。据此，原告向本院提交了12张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务到被告身份证住址处找寻被告，支出差旅费共计2100元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的汽车消费合同、信用卡合同及抵押登记证明、担保函、差旅单据、银行证明、银行流水及机读档案登记材料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截至2016年6月20日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计48450.8元，对此原告已提交银行证明、银行流水等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项48450.8元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费2100元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告罗美华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项48450.8元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1063.78元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司负担52.51元，被告罗美华负担1011.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 雍 维
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1186号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街5号，统一社会信用代码：9151042290465236XE。
法定代表人：胡广元，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，系该支行员工。
被告：王彪，男，彝族，1972年1月5日出生，住四川省盐边县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行诉被告王彪金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡高举
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋棋逸
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初2号
原告余海泉，男，生于1973年11月25日，汉族，大专文化，住南江县，居民。
委托代理人余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告张海，男，生于1969年7月4日，汉族，大专文化，住南江县，居民。
原告余海泉与被告张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余海泉及其委托代理人余长国到庭参加了诉讼。被告张海经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海泉诉称，2013年2月1日被告张海在原告处借款250000.00元，约定还款期限为2014年元月31日，年利息按20%计算，共计50000.00元。被告张海向原告立借条1张，借款后被告未按期归还，现被告张海已失去联系。经法院调解，被告张海妻子张春梅诉讼中已以物抵偿方式清偿原告方本金75000.00元。现要求被告张海及时清偿下余借款本金175000.00元，并清偿借期内约定利息50000.00元及2014年2月1日至实际清偿之日按借期内约定利率计算的逾期利息。
被告张海未提供答辩。
经审理查明，原告余海泉与被告张海原系四川南江矿业集团有限公司职工，两人关系较好。2013年2月1日被告张海向原告余海泉出具借条1张，内容为：现借到余海泉人民币贰拾伍万圆整（250000.00元），年息为20%，借款期限为2013年2月1日至2014年元月31日止，共计息为50000.00元。原告余海泉向被告张海按约定提供了借款，经四川省南江矿业集团有限公司及被告张海妻子张春梅等证实，被告张海于2013年8月出走，现一直无法联系，也未清偿原告借款本金及利息。诉讼中被告张海妻子张春梅已以物抵偿方式偿还原告余海泉借款本金75000.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故原告余海泉要求被告张海清偿下余借款本金175000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告余海泉要求被告张海清偿借期内约定利息50000.00元及逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原、被告约定的年利息利率20%未超过月利息利率2%，故原告余海泉要求被告张海按年利息利率20%计算支付借款期内利息50000.00元及按该利息利率计算支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。因被告张海之妻张春梅已于2016年7月4日清偿本金75000.00元，故2016年7月4日以后的逾期利息应以175000.00元借款本金基数计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告张海自本判决生效后10日内清偿原告余海泉借款本金175000.00元。
二、由被告张海自本判决生效后10日内清偿原告余海泉按年利息利率20%计算借款期内2013年2月1日至2014年元月31日的借款本金250000.00元的利息50000.00元，按年利息利率20%计算自2014年2月1日至2016年7月4日250000.00元的逾期利息20961.00元。按年利率20%计算清偿下余本金175000.00元自2016年7月5日至实际清偿之日的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800.00元，财产保全费520.00元，合计6320.00元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年七月四日
书 记 员 李海燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1585号
原告李楚河。
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告彭德海。
委托代理人钟小茂、曾子明，江西赣瑞律师事务所律师。
第三人曾庆菁。
原告李楚河为与被告彭德海、第三人曾庆菁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李楚河委托代理人袁平生及被告彭德海委托代理人钟小茂到庭参加诉讼，第三人曾庆菁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李楚河诉称：原告李楚河于2016年3月23日与被告彭德海签订一份《店面出租合同》，约定被告将其所有的位于瑞金市红都广场3#1160号的店面出租给原告。该合同约定店面租期、租金及支付方式、违约等事项，并约定违约金为20000元。原告同时还将3#1160号隔壁两件店面租下，计划用3间店面经营。后原告开始装修，案外人曾庆菁以其已与被告就该店面签订了《商铺租赁意见合同》为由，阻挠原告对该店面进行装修，导致原告三间店面不得不停止施工，重新设计，只使用另外二间店面进行经营活动。原告因此损失店面设计费5000元，工程进度款11040原，各施工人员工资6000元及店面租金15000元（自2016年4月1日暂算至2016年5月15日），以上损失共计37040元。原告认为，因被告未就该店面租赁事宜与曾庆菁达成一致意见，导致原告遭受上述损失，根据我国相关法律规定，原告有权要求被告进行赔偿。为此，原告特诉至本院，要求被告赔偿原告37040元，并承担本案诉讼费。
被告彭德海答辩称：答辩人于2010年10月1日将该店面租赁给瑞金市四平家电，租期至2016年9月30日。后第三人曾庆菁得知答辩人的商铺于2016年9月30日即将到期，便找到答辩人，于2014年12月21日与第三人签订了《商铺租赁意向合同》，约定该合同于2016年10月1日转为正式合同，并收取了第三人曾庆菁5000元定金。2016年3月，原告找到瑞金市四平家电有限公司表示有意租赁答辩人商铺，瑞金市四平家电有限公司将此情况告知了答辩人。由于答辩人听说第三人经常拖欠租金，答辩人不愿意将该商铺租给第三人曾庆菁，决定将该商铺租给原告李楚河。答辩人便协商与瑞金市四平家电解除了租赁合同，与原告于2016年3月23日签订了《店面出租合同》。答辩人将商铺出租给原告李楚河的情况告知了第三人曾庆菁。原告开始装修后，第三人曾庆菁以其与答辩人签订了《商铺租赁意向合同》为由，阻挠原告对该店面进行装修。答辩人于2016年4月11日委托江西赣瑞律师事务所函告第三人曾庆菁，答辩人无意与第三人签订正式合同，愿意双倍返还第三人曾庆菁定金10000元。告知第三人不得干扰、阻挠原告经营，可是第三人置之不理，故答辩人认为，原告的损失应当由第三人曾庆菁承担。
第三人曾庆菁未到庭，庭后，本院向曾庆菁作出询问笔录一份，第三人曾庆菁承认是其在阻挠原告进行装修，原因是第三人已先和被告签订了《商铺租赁意向合同》。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
三、《店面出租合同》，证明2016年3月23日与被告签订了一份《店面出租合同》，约定被告将其所有的位于瑞金市红都广场的店面出租给原告，每月租金10000元；
四、照片、录音光盘，证明曾庆菁阻挠原告对该店面进行装修；
五、照片一张，证明因曾庆菁的阻挠，原告租赁被告的商铺无法使用；
六、《江西筑力文化传媒有限公司业务清单》，证明原告损失店面设计费5000元，工程进度款11040元，各施工人员工资6000元。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据一、二、三、四、五均没有异议，对原告提交的证据六三性有异议，原告应当出具正式的发票。
为反驳原告的主张，被告向法庭提交了如下证据：
一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
二、《商铺租赁意向性合同》，证明2014年12月21日与第三人曾庆菁签订《商铺租赁意向性合同》，第三人曾庆菁有意租赁被告的商铺，约定该合同于2016年10月1日转为正式合同；
三、《房屋所有权证》，证明被告拥有涉案商铺的所有权；
四、《公证书》、《律师函》、邮件查询记录，证明被告于2016年4月11日委托江西赣瑞律师事务所函告第三人曾庆菁，被告无意与第三人曾庆菁签订正式合同，愿意双倍返还第三人曾庆菁定金10000元，如第三人曾庆菁干扰、阻挠原告经营，产生的损失由第三人曾庆菁承担。律师函已送达第三人曾庆菁。
针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对被告提交的证据一没有异议，对被告提交的证据二，原告不知情，不予质证，对被告提交的证据三没有异议，对被告提交的证据四，原告不清楚，不发表质证意见。
第三人曾庆菁未向本院提交证据。
经本院审查，结合庭审质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据六，该收据不是正式费发票，对该证据不予认定。对被告提交的证据一、三，原告没有异议，本院予以认定，对被告提交的证据二、四，对其真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。
经审理查明：原告李楚河于2016年3月23日与被告彭德海签订一份《店面出租合同》，约定被告将其所有的位于瑞金市红都广场3#1160号的店面出租给原告。该合同约定：“一、店面租期为三年，从2016年4月1日至2019年3月30日止。二、租金从2016年4月1日起至2017年3月30日止，每月租金为人民币壹万元整，2017年4月1日起至2017年3月30日止，每月租金为人民币壹万零伍佰元整，2018年4月1日起至2016年3月30日止，每月租金为人民币壹万壹仟元整。...”后原告开始装修，案外人曾庆菁以其已与被告就该店面签订了《商铺租赁意见合同》为由，阻挠原告对该店面进行装修。原告认为，因被告未就该店面租赁事宜与曾庆菁达成一致意见，导致原告遭受上述损失，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订了《店面出租合同》，该合同合法有效。被告作为房屋出租房，负有保障房屋正常使用的义务，现因第三人曾庆菁的原因导致该商铺无法投入使用，影响了作为承租方的原告使用该商铺，故被告应当赔偿原告损失。被告抗辩该损失应由第三人曾庆菁承担，本院认为，侵权人虽确为第三人曾庆菁。但本案审理的是基于原、被告签订的《店面出租合同》的引起的合同纠纷，第三人侵犯原告的承租权属于侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系。合同责任是严格责任，只要是非承租方自己的过错的原因影响承租人使用、收益的，承租人可以向出租人主张合同权利，出租人不得以系第三人侵权行为而免除自己的责任，故对被告的该抗辩理由不予采纳。至于原告主张的租金损失15000元，证据充分，应当予以支持。对于原告主张的店面设计费5000元、工程进度款11040元、施工人员工资6000元，原告提交未提交充分的证据予以证明，本院酌情支持3000元损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十六条，判决如下：
被告彭德海应于本判决生效后十日内赔偿原告李楚河损失共计18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告彭德海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 强
代理审判员 熊丹丹
人民陪审员 石学军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘闪华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12829号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告孙易兰，女，1956年1月出生，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告孙易兰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年七月十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0306刑初52号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人顾某某，男，42岁。因本案于2017年5月24日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2017年8月16日被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日13时30分许，被告人顾某某在城子河区幸福小区附近一饭店饮白酒和啤酒后，驾驶两轮摩托车沿方虎公路由西向东行驶至鸡西市第二中学路段时，追尾撞到王某某驾驶的同方向行驶的长安牌轿车后部，造成顾某某受伤的交通事故。经城子河交警大队认定，顾某某负此次事故的全部责任。
经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：顾某某血液中乙醇含量为150.54mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年5月24日，顾某某被传唤到案，并如实供述肇事经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、提取血样登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人员身份信息；证人王某某的证言；被告人顾某某的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书两份；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人顾某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法给予从轻处罚。鉴于被告人无前科劣迹，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，同时，经审前社会评估，鸡西市城子河区司法局出具了调查评估意见书，符合社区矫正条件，故决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 楷
二〇一七年八月二十三日
书记员 董兆刚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执398号
申请人：王雨,男,1986年6月1日出生,汉族，住宁夏西吉县。
被执行人:周龙吉,男,1983年2月11日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行申请人王雨与被执行人周龙吉承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881执3842号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 磊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执828号
申请执行人:阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城街道南京路99号。
法定代表人：叶某某，该公司总经理。
被执行人：沈某某，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：杨某某，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：崔某某，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：吴某某，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县正大农村小额贷款有限公司与沈某某、杨某某、崔某某、吴某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人沈某某、杨某某所有的阜宁县阜城街道都市家园1#由东向西11号门市已被本院依法查封，后因申请人申请，本院依法予以解封，该案现无其他财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱龙芹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初625号
原告：杨同岭，男，1987年1月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：山东恒泰金属磨料有限公司，住所地：无棣县朝阳小区12号楼2单元301室。
法定代表人：刘洪滨，该公司经理
原告杨同岭与被告山东恒泰金属磨料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告山东恒泰金属磨料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨同岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资8000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：自2011年2月份原告在被告处从事炼钢工作，于2015年年初经原被告双方结算，被告共拖欠原告工资8000元，并于2017年1月20日出具欠条一张。后经原告多次追要，被告拒不给付。
山东恒泰金属磨料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年2月一直在被告处从事炼钢工作，原被告于2015年年初经结算，被告欠原告劳务费8000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条山东恒泰金属磨料有限公司欠杨同岭八千元整（8000），特此证明。山东恒泰金属磨料有限公司2017年1月20日”。后经原告催要未果，形成诉讼。
以上事实，有原告出示的欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告山东恒泰金属磨料有限公司雇佣原告杨同岭为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告杨同岭依约提供劳务后，被告山东恒泰金属磨料有限公司应按照约定的金额支付劳务款，原告杨同岭诉求被告山东恒泰金属磨料有限公司偿付劳务费，本院予以支持。被告山东恒泰金属磨料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒泰金属磨料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨同岭劳务费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东恒泰金属磨料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年三月十日
书记员 王 群
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0821民初3804号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟伟，系该公司职工。
被告：刘爱兵，男，1982年4月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告：王美荣，女，1983年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告：阮玉军，男，1973年4月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告:刘兵兵，男，1978年1月9日，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘爱兵、王美荣、阮玉军、刘兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3200元，免于收取。
审判员 訾 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 单慧芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初186号之一
申请人：罗勋强,男,1981年7月7日出生,汉族,住泸州市叙永县。
被申请人：高仕荣,男,1968年1月24日出生,汉族,住泸州市纳溪区。
被申请人：张子宣，女，1966年8月28日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：方义国，男，1964年9月26日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：周寿江，男，1975年6月10日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：张浩，男，1988年7月5日，住泸州市纳溪区。
申请人罗勋强诉被申请人高仕荣、张子宣、方义国、周寿江、张浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人罗勋强于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高仕荣、张子宣所有的价值130万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人罗勋强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高仕荣、张子宣、周寿江、张浩、方义国所有的价值130万元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严 婷
代理审判员 吴 丽
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾玉婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终5052号
上诉人（原审原告）武汉市鑫宇宙家具有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人陈志，执行董事兼总经理。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人武汉市鑫宇宙家具有限公司（简称鑫宇宙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初1923号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对鑫宇宙公司就其申请注册的第14967557号“鑫宇宙Y及图”商标（简称诉争商标）所提复审申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第7857号《关于第14967557号“鑫宇宙Y及图”商标驳回复审决定书》，以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标予以驳回。鑫宇宙公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，鑫宇宙公司提交的证据无法证明诉争商标经过使用可以与第11745365号图形商标（简称引证商标）相区分。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鑫宇宙公司的诉讼请求。
鑫宇宙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在含义、呼叫方式、构成要素及整体外观方面区别明显，不构成近似商标。且诉争商标经过使用，已具备知名度。诉争商标的注册申请未违反商标法第三十条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：
一、诉争商标
1.申请人：鑫宇宙公司
2.申请号：14967557
3.申请日期：2014年7月28日
4.标志：
5.指定使用商品（第20类）：家具；长沙发；非金属工具柄；镶银玻璃（镜子）；相框边条；竹木工艺品；未加工或半加工角、牙、介制品；家具用非金属附件；窗用非金属附件等。
（二）引证商标
1.注册人：广西欧艺集团有限公司
2.注册号：11745365
3.申请日期：2012年11月14日
4.标志：
5.核定使用商品（第20类）：家具；竹木工艺品；家具用非金属附件；垫枕；门用非金属附件；办公家具；床垫等。
三、其他事实
在原审诉期间，鑫宇宙公司补充提交了数张未显示使用时间的商标宣传图片、一份有关场地的租赁合同及补偿协议、三张未显示诉争商标的收据，用于证明诉争商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料、被诉决定等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，诉争商标指定使用的家具、长沙发、竹木工艺品、家具用非金属附件、窗用非金属附件等商品与引证商标核定使用的家具、床垫等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成相同或类似商品。诉争商标是由文字与图形构成的图文组合商标，图形部分是其主要识别部分之一，该部分与引证商标相比，在设计风格、构成要素、外观视觉效果等方面相近。诉争商标的文字部分在该商标中所占比例较小，未能达到双方商标完全区分的程度。在隔离比对的情况下，消费者不足以整体区分。鑫宇宙公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定并无不当。鑫宇宙公司的相关上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。鑫宇宙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由武汉市鑫宇宙家具有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员
蒋强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵静怡
德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更25号
罪犯吕清元，四川省成都市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）成刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人吕清元犯故意伤害罪，判处无期徒刑���剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失85583元（未赔偿）。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月17日以（2012）川刑执字第877号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2012年7月17日起至2030年7月16日止。本院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第471号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吕清元在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕清元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕清元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕清元减去有期徒刑一年，刑期至2028年2月16日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚 锐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9823号之二
申请执行人:陈银木，男，1988年6月4日出生。汉族，住广东省普宁市。
被执行人:黎震锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人:黄彩红，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告陈银木与被告黎震锋、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第971号民事判��书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎震锋、黄彩红应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈银木偿还借款30000元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计990元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黎震锋、黄彩红有共有的位于佛山市顺德区勒流街道大晚社区成才路1号凯茵花园4座1303的房屋一间（房地产权证号03××22、03××23），该房产已于2015年9月30日被本��以（2015）佛顺法勒民初字第971号之一民事裁定书依法查封。本院于2016年9月22日依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为690500元；并于2017年3月13日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以1050000元拍卖成交，本院依法对该房产拍卖款作出《关于被执行人黎震锋、黄彩红执行款的分配方案告知书》，于2017年10月11日完成了所有当事人的送达工作，在分配方案异议期间，（2016）粤0606执14463号、（2017）粤0606执6295、6362号案的申请执行人廖顺珠于2017年10月26日向本院提交书面分配方案异议书，本院将上述分配方案异议书送达所有未提出异议的债权人、被执行人后，并通知未提出异议的债权人、被执行人“自收到本通知之日起十五日内未提出反对意见的，本院将依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；若在��述十五日期间内提出反对意见的，本院将通知异议人”。在上述期间内，本院的（2016）粤0606执9823号案申请执行人陈银木及参与分配的封开县人民法院（2016）粤1225执167号案的申请执行人王其龙、王其云、赵啟能、沈定才、黄庆强、覃杰波等6人提出了反对意见，本院于2017年11月27日将上述分配方案异议反对意见送达异议人廖顺珠后，异议人廖顺珠于2017年12月11日以提出反对意见的陈银木及王其龙、王其云、赵啟能、沈定才、黄庆强、覃杰波等6人为被告，向本院提起了执行分配方案异议之诉【案号：（2017）粤0606民初21734号】。异议人廖顺珠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年1月23日作出（2017）粤0606民初21734号民事裁定书，裁定“本案按原告廖顺珠撤回起诉处理”。本院依据《关于被执行人黎震锋、黄彩红执行款的分配方案���知书》对执行款进行处置，申请执行人分配得执行款30990元。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年4月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序,申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的31340元(含执行费350元),未执行标的为债务9176.54元(含执行费150.24元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理完毕的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9823号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 麦小霏
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审43号
申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局。住所地：河东区凤凰大街中段河东质监局院内。
法定代表人管佃富，局长。
被执行人徐大强，男，汉族。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局申请执行被执行人徐大强行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人经营超限量使用食品添加剂的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，参照《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》编码5，符合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十条、第十二条规定的情形，于201６年10月20日依法作出（临东）食药监食流罚[2016]709号行政处罚决定书：没收危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的家家乐粉条16包，没收违法所得608元，罚款80000元，共计人民币80608元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年4月24日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局作出的（临东）食药监食流罚[2016]709号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人徐大强于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳没收违法所得608元、罚款80000元、滞纳金80000元，合计人民币160608元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏荣良
人民陪审员 刘建全
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 管计凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第26093号
原告张俊秀，男，1952年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告张映新，男，1979年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张俊秀与被告张映新民间借贷纠纷一案期间，原告张俊秀于2015年12月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊秀撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初968号
原告：蒋云，女，1957年8月24日出生，汉族，圣帝国际建筑工程有限公司北京第一分公司副总经理，住北京市朝阳区。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君，经理。
原告蒋云与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋云向本院提出诉讼请求：1、被告办理注销车牌号为×××的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年9月在被告处购买帕萨特轿车一辆，之后从中国银行北京市分行贷款212800元，由被告作担保人。原告于2004年2月5日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2006年9月30日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照未给原告解除抵押，特诉至法院。
中汽顺达公司未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2003年9月18日，蒋云从中汽顺达公司购买帕萨特轿车一辆（车牌号×××）。2003年9月30日，蒋云从中国银行北京市分行贷款212800元，由中汽顺达公司作担保人。2004年2月5日，蒋云办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2006年9月30日，蒋云还清了贷款本息，但中汽顺达公司一直未给蒋云办理汽车解押手续。
上述事实，有蒋云提供的机动车登记证书、购车合同、借款合同、结清证明、贷款申请表、购车发票、缴税收据，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告蒋云已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蒋云与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王永斌
审判员 俞凯欣
审判员 金 滢
二〇一七年四月五日
书记员 温迎福
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终11���
上诉人（一审被告）徐艳军，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵友，男，1978年1月20日出生，汉族，个体，现住通辽市。
一审被告陈伟，男，1965年11月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
一审被告胡辉军，男，1967年8月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
上诉人徐艳军因与被上诉人赵友、一审被告陈伟、胡辉军买卖合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015)扎鲁民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐艳军上诉请求：一、撤销一审判决；二、赵友材料款24268元由一审被告陈伟、胡辉军给付。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，上诉人不应给付被上诉人赵友材料款，应由陈伟、胡辉军给付。2012年8月，一审被告陈伟、胡辉军合伙承包某小区2号楼的建设施工。陈伟、胡辉军雇佣上诉人负责2号楼工地建筑材料管理兼记账。2013年7至9月，上诉人徐艳军在一审被告陈伟联系的建筑材料供货人被上诉人赵友处为2号楼赊购建筑材料29268元，后陈伟交给徐艳军5000元让徐艳军偿还了赵友，剩余24268元陈伟、胡辉军一直没有偿还。现上诉人发现新证据能证明2号楼为陈伟、胡辉军合伙承建，材料款应由陈伟、胡辉军偿还。
被上诉人赵友答辩称，我向取货和签字的人要货款，我同意一审判决。
一审被告陈伟答辩称，同意一审判决，谁拿材料谁付款。
一审被告胡辉军答辩称，不同意一审判决。条上写着材料是送到陈伟工地，材料款应由陈伟和我承担。
被���诉人赵友向一审法院起诉请求：要求徐艳军向赵友支付所欠货款24268元。
一审法院认定事实：自2013年7月-9月，被告徐艳军接收原告的排水管等材料，合计29268元，被告徐艳军在材料单上签字接收。2013年由被告徐艳军支付原告材料款5000元，剩余材料款24268元未支付。
一审法院认为，被告徐艳军向原告赵友赊购排水管等材料的事实清楚，且被告已经向原告支付了部分材料款，因此对于原告赵友要求被告徐艳军给付剩余材料款的诉讼请求予以支持；对于被告徐艳军辩解的“数额不对，材料商不是我找的，材料我是代被告陈伟、胡辉军收的，材料款应由被告陈伟、胡辉军给付”的辩解意见，因原告赵友和被告陈伟否认，且被告徐艳军未提供证据证明，对此意见不予采纳；被告徐艳军如有证据可另行主张权利。被告胡辉军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决:一、由被告徐艳军给付原告赵友材料款24268元；二、被告陈伟、胡辉军在本案中不承担给付责任。
二审审理中，一审被告陈伟、胡辉军自认涉案工程系二人合伙承建，上诉人徐艳军受雇于陈伟、胡辉军，在工程中负责收料、保管和记账。
二审查明的事实及采信的证据与一审不一致，本院对一审查明的事实不予确认。
二审审理查明，自2012年9月至2013年8月份，一审被告陈伟、胡辉军合伙承建某小区2号楼工程，上诉人徐艳军受雇于一审被告陈伟、胡辉军向被上诉人赵友赊购排水管等材料，合计29268元，上诉人徐艳军在材料单上签字接收。2013年支付被上诉人赵友��料款5000元，剩余材料款24268元，一审被告陈伟、胡辉军未支付。
本院认为，上诉人徐艳军受雇于一审被告胡辉军、陈伟向被上诉人赵友购买材料，其行为系按照雇主的指示所为的买卖行为，行为后果应由雇主承担。涉案工程为一审被告陈伟、胡辉军合伙建设，被上诉人赵友所主张的材料用于涉案工地，一审被告陈伟、胡辉军与被上诉人赵友之间的买卖关系事实清楚，陈伟、胡辉军应履行支付被上诉人赵友材料款的义务。上诉人徐艳军民事行为的法律责任应由陈伟、胡辉军共同承担，徐艳军在本案中不承担责任的理由成立，予以支持。综上，原审认定事实不清，上诉人的上诉理由具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销扎鲁特旗人民法院（2015)扎鲁民初字第1751号���事判决第一、二项；
二、一审被告陈伟、胡辉军于本判决生效后立即给付被上诉人赵友材料款24268元；
三、上诉人徐艳军在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费407元，二审案件受理费407元，合计814元，由一审被告陈伟、胡辉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年二月八日
书记员 张 鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第04149号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地睢宁县桃园镇大街。
负责人孙皆贤，该支行行长。
被执行人宋庆孝。
被执行人胡超。
被执行人孙杰。
被执行人胡宏亚。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与胡宏亚、孙杰、宋庆孝、胡超借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2008）徐睢证执字第59号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险��知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2008）徐睢证执字第59号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可���执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王梓屹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1957号
原告：王霞，女，1974年8月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区铁成骊景花园12-3-34号。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：高吉才，男，1960年11月27日生，汉族，沈铁吉林工务段职工，住吉林市昌邑区铁成骊景花园12-3-34号。
原告王霞诉被告高吉才离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人祝裴研到庭参加诉讼,被告高吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：原、被告于1992年相识，后登记结婚，婚后生有一女高玮（1996年3月11日生），现已成年。
婚后由于被告对家庭不负责任，有外遇且长期离家，双方于2008年12月17日协议离婚，《离婚协议》约定将双方婚后所购铁成丽景花园12-3-34号房产归原告并负责还房贷款。
随后被告要求复婚并保证改正自己错误。考虑到女儿的成长环境，给孩子一个完整的家，双方于2011年1月5日复婚。
由于被告生性懒惰、游手好闲，复婚后仍然有外遇且不尽家庭义务，全靠原告在外打工维持生计、供养女儿读书。双方复婚后虽生活几年，但始终未建立起真挚的夫妻感情。
2015年8月4日被告以“双方感情彻底破裂，没有和好可能”为由在吉林市昌邑区人民法院起诉原告离婚（2015年昌民一初字第1443号），2015年10月27日本案庭审时，原告基于感情彻底破裂的事实当庭明确表示同意离婚。庭审结束后被告撤诉。
现原告认为夫妻感情确已破裂，再无法继续生活的可能和必要。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院解除原、被告之间名存实亡的婚姻关系。
被告高吉才辩称：我不同意离婚。我上次起诉离婚，是因为原告打我，打我十多次，因为这个我上次才起诉离婚的。现在我不同意离婚，我和原告年龄上有差距，如果离婚，我怎么办。我们上次是2011年1月5日复婚的，复婚没两天，我就出国挣钱。回国后，我就一直和原告做买卖，经营啤酒生意，我们做买卖都是由原告记帐，钱都由原告掌管。自从我们复婚后，我一心与原告好好过日子，我并没有原告所谓的有外遇。我们复婚后，原告是怎么做的，她自己最清楚。原告说交房款，钱是原告去交的，但我的钱是在原告手里。
经审理查明：原、被告于1992年相识，后登记结婚，婚生女高玮（1996年3月11日生）。原、被告双方于2008年12月17日协议离婚，1、约定将双方婚后所购铁成丽景花园12-3-34号房产归原告并由原告负责还房贷款；2、婚生女高玮归王霞抚养，高吉才每月支付500元的生活费（未实际给付）；3、双方同意分割15万元的存款，王霞应得到8万元，高吉才未给付王霞；4、离婚后王霞借给高吉才25000元，未偿还。2011年1月5日，王霞与高吉才复婚。2015年8月4日，被告高吉才以“双方感情彻底破裂，没有和好可能”为由在吉林市昌邑区人民法院起诉请求与原告离婚（2015年昌民一初字第1443号），2015年10月27日庭审时，原告基于感情彻底破裂的事实当庭明确表示同意离婚。但庭审结束后被告撤诉。另查：高吉才于2015年11月27日退休，可领取的企业年金为35564元、社保账户个人缴费为23522元，可领取的公积金为33424.76元，合计92510.76元。
再查明：原、被告均认可的2011年1月5日至本案开庭时（2016年1月26日），铁成丽景花园12-3-34号房产每月还贷金额为684.76元。
认定上述事实的证据有结婚证，结婚登记审查处理表、2015年8月4日高吉才诉王霞离婚案起诉状、2015年昌民一初字第1443号传票、2015年10月27日庭审记录、房产证、离婚协议、机动车登记证、证明、2015年离退休人员工资单等，予以确认。
本院认为，一、婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中原、被告曾于2008年12月17日协议离婚，又于2011年1月5日复婚，再于2015年8月4日，被告高吉才以“双方感情彻底破裂，没有和好可能”为由起诉请求与原告离婚，至本次原告王霞起诉与被告高吉才离婚，往往复复多次，可见原、被告间婚姻的不稳定性，故此应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。
二、关于原、被告间夫妻共同财产分割问题，原告王霞明确表示在本案中只要求分割房屋及车辆，放弃分割其他财产，这应该认定为王霞在本案中对其权利的自行处分，应予准许。关于房产的性质，铁成丽景花园12-3-34号房产虽登记在被告高吉才名下，但在原、被告2008年12月17日协议离婚时已经协议约定归王霞，由王霞继续偿还按揭贷款，该约定有效。在原、被告2011年1月5日复婚时未就财产约定，故该房产应为王霞复婚时的婚前财产，但高吉才对于与王霞复婚后共同还贷部分享有财产权利，应认定为夫妻共同还贷。经庭审调查，至本案开庭时，共同还款的时间为60个月零21天，原、被告共同认可的每月的还款数额为684.76元，共计还款额应为41564.93，高吉才应分得二分之一，即20782.47元。吉BFR902号面包车系原、被告夫妻共同财产，共同认可价格为22500元，考虑该车辆的占有、使用情况，可归王霞所有，由王霞支付高吉才折价11250元。
三、关于高吉才主张分割经营啤酒的收益问题，二人在夫妻共同生活期间共同经营，共同劳动不存在向任何一方支付劳动报酬问题，在调解过程中，高吉才主张按照每天100元向其支付劳动报酬无依据，不予支持。
四、关于王霞主张的高吉才隐匿财产，因无充分证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王霞与被告高吉才离婚；
二、坐落于吉林市昌邑区铁成丽景花园12-3-34号房屋所有权归原告王霞，由王霞偿还剩余房贷，高吉才协助王霞办理产权变更手续；
三、被告于本判决生效后三日内被告高吉才从铁成丽景花园12-3-34号房屋中搬出，原告王霞给付高吉才房屋折价款20782.47元；
四、吉BFR902号面包车所有权归原告王霞，原告王霞给付被告高吉才车辆折价款11250元；
五、驳回原告王霞的其他诉讼请求；
六、驳回被告被告高吉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告王霞承担300元，被告高吉才承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年六月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 李红艳
提出执行申请期限为二年
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保93号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人余老三，男，1992年7月21日出生，壮族。
被申请人滚阿莲，女，1998年7月15日出生，苗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人余老三、滚阿莲财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人余老三、滚阿莲的银行存款20147元存款予以冻结。现查明，被申请人滚阿莲在贵州从江农村商业银行股份有限公司下江支行账户有存款20147元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人滚阿莲在贵州从江农村商业银行股份有限公司下江支行账户的存款20147元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执218号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
法定代表人：罗琳晖，系该行行长。
被执行人江西省劳动技工学校上饶分校，住所地江西省上饶市上饶县王家坝。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶市分行与江西省劳动技工学校上饶分校借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商债务履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017)赣11执218号中国农业银行股份有限公司上饶市分行与江西省劳动技工学校上饶分校借款合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一八年七月五日
书记员 吴华俐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执639号之二
申请执行人：严琪芬，女，1960年9月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：胡惠娟，女，1960年12月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：黄永冠，男，1958年12月1日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人严琪芬与被执行人胡惠娟、黄永冠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）苏0582民初12049号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、胡惠娟、黄永冠于判决生效后10日内共同给付严琪芬借款160000元并承担借款本金60000元自2015年1月23日按月利率2%计算至实际给付之日的利息、本金100000元自2016年11月4日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息；二、胡惠娟于本判决生效后10日内归还严琪芬借款130900元并承担借款本金130900元自2016年11月4日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息；三、案件受理费6060元、保全费2170元，合计8230元，由胡惠娟负担6230元，由黄永冠负担2000元。因被执行人胡惠娟、黄永冠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人严琪芬于2018年6月26日由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人严琪芬与被执行人胡惠娟、黄永冠民间借贷纠纷一案，申请执行人严琪芬向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈志峰
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执699号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李森涛（曾用名李璐），男，1991年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院刑庭移送执行李森涛罚金一案，于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00295号刑事判决书，向被执行人李森涛发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人李森涛的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对李森涛采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。
本院认为，被执行人交纳罚金是其应尽义务。但罚金取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执699号案的本次执行程序。
本案执行标4000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 静
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执357号
申请人王国红，男，汉族，
被执行人左永恒，男，汉族，
本院在执行申请人王国红与被执行人左永恒民间借贷纠纷一案中查明：被执行人坐因所欠外债较多，四处躲债，现下落不明。家中无可供执行的财产;经查询车辆登记部门以及工商企业登记均无财产信息；银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年十月二十三日
书记员 尹彦翔
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4160号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，该行客户经理。
被告：郭长春。
被告：程洪伟。
被告：程学伟。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭长春、程洪伟、程学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来到庭参加了诉讼，被告郭长春、程洪伟、程学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭长春归还原告贷款本金148780.88元，贷款利息25496.31元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计174277.19元；2.判令被告程洪伟、程学伟承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，郭长春、程洪伟、程学伟与原告签订最高额联合保证借款合同，郭长春在2014年8月7日向原告借款150000元，约定期限至2015年3月25日到期。至2016年5月20日，尚欠借款本金148780.88元，利息25496.31元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告郭长春未答辩。
被告程洪伟未答辩。
被告程学伟未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郭长春、程洪伟、程学伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定郭长春、程洪伟、程学伟自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月18日起至2015年3月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告郭长春、程洪伟、程学伟的授信额度分别为150000元、140000元、80000元。2014年8月7日，被告郭长春向原告借款150000元，约定到期日为2015年3月25日，贷款执行月利率8‰。原告于当日将借款150000元打入被告郭长春的个人账户，被告郭长春在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告郭长春尚欠借款本金148780.88元，利息25496.31元。被告程洪伟、程学伟亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郭长春、程洪伟、程学伟签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告郭长春150000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告郭长春应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告郭长春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程洪伟、程学伟作为被告郭长春的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告郭长春的债务承担连带清偿责任。被告郭长春、程洪伟、程学伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金148780.88元；
二、被告郭长春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息25496.31元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，按月利率8‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告程洪伟、程学伟对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告程洪伟、程学伟承担保证责任后，有权向被告郭长春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告郭长春、程洪伟、程学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹 艳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢80号之一
申请执行人刘兵，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人邹平县九户供销合作社。
法定代表人郑作亮，该供销合作社主任。
申请执行人刘兵与被执行人邹平县九户供销合作社借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2000）邹孙民初字第372号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告邹平县九户供销合作社于判决书生效后十日内，偿还原告借款13700元及利息（自1999年4月1日至2000年8月29日按年利率12%计算，从2000年8月30日至付款之日按年利率5.94%支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年6月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月24日依法冻结被执行人邹平县九户供销合作社在山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行银行账户，账户余额为3.82元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金23854.08元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2000）邹孙民初字第372号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年八月二十一日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1135号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：印治洱,男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1135号支付令，限令被申请人印治洱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张颖
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1611号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道南山路159号，组织机构代码：84484109-6。
代表人：朱永盛，系该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人：邬刚政，男，1990年1月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：邬永善，男，1963年5月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人邬刚政、邬永善金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月3日委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邬刚政名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都43幢阁楼02的房产。2017年3月16日，买受人樊晓涛以68.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、奉化市锦屏街道阳光茗都43幢阁楼02的房产【房权证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2010）第020**号】的所有权及相应的其他权利归买受人樊晓涛（身份证号码：）所有，奉化市锦屏街道阳光茗都43幢阁楼02的房产所有权自本裁定送达买受人樊晓涛（身份证号码：）时起转移。
二、买受人樊晓涛（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 周梅舟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初9933号
原告：张发，男，1974年10月5日生，住武威市。
被告：上海江杨成飞蔬菜经营部。住所地：永昌县朱王堡镇达盛新业公司院内。
法定代表人：刘飞，系该经营部经理。
原告张发与被告上海江杨成飞蔬菜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审查。
原告张发向本院提出诉讼请求：被告偿还原告菜款45000元，并支付索款损失及利息4000元。
原告以被告欠其蔬菜款为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告支付菜款45000元，并支付索款损失及利息4000元。
在本院依据原告提供的被告住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告上海江杨成飞蔬菜经营部无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告上海江杨成飞蔬菜经营部下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初649号
原告：汪某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈良明，广德县法律援助中心东亭乡工作站工作者。
被告：潘某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
原告汪某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭对本案进行了审理。原告汪某某及委托代理人陈良朋，被告潘某甲及委托代理人付明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原被告于2015年7月相识并结婚，婚后生有一子，名潘某乙，尚不足半岁。由于原被告双方婚前接触时间短，相互缺乏了解，在婚后不久，双方因性格不合而导致的矛盾很快显露出来，争吵几乎成了家常便饭，有时恶语相向，不得不请求当地领导和警方出面，最难过的是2016年底，因为被告及其家人不能相容，原告只得忍气吞声回到娘家居住，期间也曾希望被告能主动认错和好，但被告一直冷酷无情不理不睬，原告深感无奈，为此，诉至本院，请求：1、请求法院判令原被告离婚。2、判令婚生子潘某乙归原告抚养。
潘某甲辩称：不同意离婚，原被告经人介绍半年后领取结婚证，2018年8月22日生育一子潘某乙是事实，原被告婚后感情很好，被告在外面开车，工作比较繁忙，劳动强度大，工资为5000元/月，都用于家庭生活开支，2016年下半年原告与被告的母亲因生活琐事发生争吵。但原被告感情很好，原告与被告母亲感情不和，被告也愿意和母亲分家，希望原告能与被告和好。
经审理查明：2015年7月1日，原被告在安徽省广德县民政局办理结婚登记，于2016年8月29日生育一子，名潘某乙。近期因夫妻关系相处不融洽，原告诉至本院请求离婚。
上述事实，由原被告方陈述及原告提供的结婚证，户口本予以以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告经人介绍于2015年7月1日办理结婚登记，于2016年8月29日生育一子，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜。由于被告自幼与母亲感情很深，婚后未能正确处理好与母亲、妻子的关系及妻子回娘后没有给予妻子情感上及时的慰藉，让原告受了些委屈。希望被告短期内能正确处理好夫妻感情问题，争取家人早日团聚。也希望原告能原谅被告的特殊情节，正确处理好婆媳关系，相夫教子，共同修复夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。双方应珍惜彼此之间的夫妻情份，希望原被告双方在今后的生活中，互相关心、共同努力建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某某和被告潘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年四月十一日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2327号
原告：康红卫，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省商城县。暂住苏州市相城区。
被告：魏建林，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告康红卫诉被告魏建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告康红卫到庭参加诉讼。被告魏建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康红卫诉称，原、被告原系苏州市相城区恒升模具厂的同事。后均离厂，但关系尚可。2015年12月13日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款人民币30000元，原告将款项交付被告后，被告即向原告出具借条1份确认借款，并承诺于2016年1月13日归还。到期后，被告未还款，原告经多次电话催讨未果，遂诉至法院。请求判令：被告归还原告借款本金人民币30000元，并偿付该款自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏建林未作答辩。
经审理查明，2015年12月13日，被告魏建林向原告康红卫出具借条1份，该借条载明“本人魏建林于2015年12月13号借康红卫人民币叁万元整<30000.00元>于2016年1月13号归还。”，被告魏建林在借款人处署名并书写日期。现原告康红卫以被告未还款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称本案所涉借款，是由原告通过转账向被告支付，但因时间长了，找不到凭证了。借款后，被告未还分文。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告魏建林于2016年12月26日向原告康红卫借款人民币30000元的事实，由被告亲笔出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告魏建林未按约还款，属违约，理应承担向原告归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。原告要求被告归还原告借款本金人民币30000元，并偿付该款自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的逾期还款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告魏建林于本判决生效之日起十日内归还原告康红卫借款本金人民币30000元，并偿付该款自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币175元，由被告魏建林负担（该款原告康红卫已自愿垫付，不再退还，由被告魏建林于本判决生效之日起十日内直接给付原告康红卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年六月二十三日
书记员 庄婷婷
/
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5206号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许辉，男，1982年04月18日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32506.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32506.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民金终字第33号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，经理。
委托代理人司永珺，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）林科军，男，1982年9月12日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）与被上诉人林科军财产保险合同纠纷一案，林科军于2013年6月28日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令阳光财险平顶山支公司支付保险金33950元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2013年12月19日作出（2013）湛民二初字第341号民事判决，阳光财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年2月10日将本案移送至本院，本院于次日受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险平顶山支公司的委托代理人司永珺，被上诉人林科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月14日4时50分许，林科军司机侯小村驾驶豫DT13**号出租车在湛北路与育新路交叉口处与一辆无号的奥迪轿车相撞，致豫DT13**号出租车受损，乘客李伟、张振东、李民三人受伤，无号奥迪肇事逃逸。林科军将以上三名乘客送往医院治疗。后经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，无号奥迪负全部责任.但由于奥迪车逃逸，无法查到该奥迪车的信息，经公安部门调解，由林科军向受伤乘客赔付医疗费、误工费、护理费等共计33950元。林科军向受害人赔付后，认为其所肇事车辆在阳光财险平顶山支公司处投有道路客运承运人责任保险，按照约定，车上乘客受伤，每人可获得限额20万元的赔偿，后在理赔中被拒赔，引起诉讼。
原审另查明，林科军豫DT13**号出租车在阳光财险平顶山支公司处投有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为200000元。保险期限自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24止。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定行使权力，履行义务。因林科军所有的豫D13**号出租车在阳光财产保险公司投保有道路客运承运人责任保险，其中每座赔偿限额200000元，且事故发生在该车投保的上述保险合同有效期间。故阳光财险平顶山支公司应在事故肇事车辆投保的道路客运承运人责任的保险范围内承担赔付责任。林科军向受害人赔付33950元，在每座赔偿限额赔偿范围之内，因此，林科军主ＸＸ光财险平顶山支公司支付33950元请求符合法律规定，法院予以支持。阳光财险平顶山支公司辩称，应由肇事逃逸的无号奥迪车在交强险限额内予以赔偿，因该车现未查获，林科军无法向肇事车主张权利，林科军依据双方保险合同对阳光财险平顶山支公司起诉符合法律规定。阳光财险平顶山支公司向林科军赔偿后，可另行向肇事方进行追偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审判决：阳光财险平顶山支公司于判决生效后五日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿林科军垫付的医疗费、误工费、护理费等共计33950元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费649元，由阳光财险平顶山支公司负担。
阳光财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由林科军承担。事实与理由：1、阳光财险平顶山支公司与林科军之间系保险合同关系。双方的权利与义务均应依据保险合同的约定来确定，林科军所有的豫D13**号出租车投保的道路客运承运人保险单中明确每座人员承包责任限额分别是医疗费10000元，财产损失30000元，死亡赔偿金160000元。超出保险责任限额的部分不应由保险公司承担。
林科军答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。在投保时候投保人投保的是道路客运承运人责任保险，限额每座200000元。投保人对该险种的理解是：“只要发生事故，乘客所受的损失均应由保险公司承担”。依照合同法和保险法的相关规定，保险公司应该支付保险金。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实相一致。另查明：1、在一审和二审庭审中，林科军、阳光财险平顶山中心支公司均向法庭提交了“道路客运承运人责任保险单”，该保险单显示：投保车辆号码：豫D13**号；保险期间：2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止；每座赔偿限额：200000元；每次事故责任限额：400000元；……特别约定：……7、乘客每人赔偿限额200000元；其中每人身故赔偿限额为160000元，每人财产损失赔偿限额30000元，每人医疗费赔偿限额10000元……。关于上述“特别约定”部分，并未加粗加黑。
本院认为：1、本案应属于保险合同纠纷，林科军所有的豫DT13**号出租车在阳光财险平顶山中心支公司投保有道路客运承运人责任保险系事实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。林科军投保车辆发生事故后，依据双方之间存在的保险合同关系依法向阳光财险平顶山中心支公司主张支付保险金的要求，有合同依据，应予以支持。2、关于阳光财险平顶山中心支公司上诉称“林科军要求理赔的数额应否分项限额赔偿”的问题：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，林科军、阳光财险平顶山中心支公司在原审中、本院二审庭审中向法庭提交的保险单中均显示，林科军投保道路客运承运人责任保险险种的每座保险金额为200000元。特别约定条款虽然有“乘客每人赔偿限额200000元整；其中每人身故赔偿限额为160000元，每人财产损失赔偿限额30000元，每人医疗费赔偿限额10000元”的内容，但该部分内容应属于减轻保险人责任的条款，根据上述法律规定，保险人应对该部分条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据双方提交的保险单显示，上述“特别约定”部分并未进行加粗加黑，作出足以引起投保人注意的提示，阳光财险平顶山中心支公司亦未提供相应证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向林科军作出明确说明，所以，该条款不产生效力。故阳光财险平顶山中心支公司的该上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年三月六日
书记员 郭晓蒙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3484号
原告：冯祥文（反诉被告）,男,1969年2月1日出生,汉族，住东海县东开发区。
被告：冯杨（反诉原告）,男,1986年2月26日出生,汉族，住东海县东开发区。
委托代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
原告冯祥文与被告冯杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯祥文、被告冯杨及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失6万元。事实和理由：原被告系村邻，2016年6月10日中午12点多的时候，在本村七组小秧田地旁边，被告父亲与原告父亲因400元钱的事发生争执，被告来了以后，因为原告一句玩笑话就动手殴打原告，并致原告肋骨骨折，多处软组织受伤。事发后，原告被送医院治疗。开发区派出所接警处理并多次协调，但被告拒不赔偿原告各项损失。
被告冯杨辩称，原告也有过错，是原告动手在先，应当分担责任。原告主张的费用过高。同时被告提起反诉，请求判令被告赔偿原告医疗费1534.02元。事实和理由：2016年6月10日中午12时许，反诉原告父亲与反诉被告父亲因琐事发生争执，反诉原告前往劝阻时与反诉被告发生冲突，被反诉被告打伤，经治疗，花去医疗费1534.02元。
反诉被告冯祥文辩称，反诉原告的医疗费由其自己承担，与我没有关系，冲突也是反诉原告先打我的。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年6月10日中午12时许，原告冯祥文父亲与被告冯杨父亲因琐事发生争执。被告冯杨闻讯到场后，因为原告一句玩笑话，被告与原告发生厮打，造成原告身体受伤。事情发生后，原告到东海县人民医院治疗，并要求住院治疗。原告住院治疗18天，原告共计花去医疗费12384.39元。诉讼中原告申请对伤残等级以及休息、护理、营养期限进行鉴定。连云港市三院司法鉴定所经过鉴定出具了司法鉴定意见书。该意见书中记载：原告因全身多处外伤伴疼痛于2016年6月10日入住东海县人民医院。临床体检：双侧胸廓无畸形，胸背部可见局部红肿，可及压痛，未及明显骨擦感，上腹部可及压痛，无反跳痛。四肢无畸形，多处见红肿擦伤。2016年6月12日胸部CT扫描+肋骨三维重建示：左侧第9、10、11肋骨骨折征象，断端可见骨痂生长。后予以对症治疗。根据被鉴定人冯祥文的受伤史、伤后CT三维重建检查结果综合分析：其临床诊断应为：闭合性胸腹部外伤，左侧第9、10、11肋骨陈旧性骨折。鉴定意见：冯祥文2016年6月10日受伤，不构成伤残。休息30日，住院期间给予护理及营养。医疗已终结。
被告在本次纠纷中也有轻微伤，花去医疗费1534.02元.
原告患有肝脏疾病，在原告住院治疗期间，医院同时对原告肝脏疾病进行了治疗，相关费用包含在原告医疗费12384.39元中，较为明显治疗肝脏疾病的药品约3084.37元。另外还有治疗胃病的药物泮托拉唑钠，价格为180元。
原告在诉讼中提供了出院记录、医疗费票据、在派出所的询问笔录、公司营业执照复印件等证据。被告提供了医疗费票据。
本院认为，原被告双方的父亲因琐事发生纠纷，被告冯杨到场后因原告的玩笑话，双方产生纠纷，并厮打在一起，导致双方均有受伤，双方均有过错。原告伤后要求住院治疗，在其所花医疗费中有治疗其肝脏疾病的费用，较为明显治疗肝脏疾病的药品约3084.37元，以及治疗胃病的药物泮托拉唑钠价格为180元，该费用应从原告要求被告赔偿的医疗费中予以扣除。对其他医疗费以及原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，被告应适当予以赔偿。被告因纠纷产生的医疗费原告也应适当予以赔偿。原告住在东海县××××村，其赔偿费用应按城镇居民标准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告因伤产生的医疗费9120.02元、误工费3346元、护理费1980元、营养费360元、住院伙食补助费540元、鉴定费2330元，共计17676.02元，由被告负担50%即8838.01元。
二、被告医疗费1534.02元由原告负担50%即767.01元。
三、以上两项冲抵后，被告还应负担原告损失8071元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告负担200元，原告负担400元；反诉费50元由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一七年八月二十日
书记员 王玥
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)古民初字第1284号
原告古浪县农村信用合作联社
被告马某某
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社与被告马某某金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
审判员 孟继尧
二〇一五年九月十七日
书记员 孟安龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字��622号
上诉人（原审被告）济南市中美丽知袜郎袜业经营部（个人经营），住所地济南市市中区。
经营者张玉刚，男，1980年11月7日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）临沂浩铖工艺品有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人王胜江，总经理。
上诉人济南市中美丽知袜郎袜业经营部与被上诉人临沂浩铖工艺品有限公司因著作权侵权纠纷一案，济南市中美丽知袜郎袜业经营部不服济南市历下区人民法院（2015）历知民初字第51-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南市中美丽知袜郎袜业经营部提出管辖异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送其住所地的济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案���著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2015年2月3日，山东省枣庄市鲁南公证处出具《公证书》［（2014）枣鲁南证民字第1118号］一份，载明：2014年12月25日，在济南市历下区山师东路17-1金座时尚广场购买了有关玩具并取得了相关购物单据。故本案的侵权行为地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权，被告济南市中美丽知袜郎袜业经营部提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告济南市中美丽知袜郎袜业经营部对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南市中美丽知袜郎袜业经营部不服原审裁定上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法���管辖。案件在未经审理的情况下，就认定上诉人侵权不当，本案应移送其住所地的济南市市中区人民法院审理。
被上诉人临沂浩铖工艺品有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据有关公证机关作出的公证书可以证实，本案侵权行为地位于原审法院辖区内。原审法院据此管辖本案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ��慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1587号
罪犯田昌茂。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2008年3月25日作出(2008)龙刑初字第40号刑事判决,以被告人田昌茂犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（执行期间原缴纳1000元），剥夺政治权利二年。刑期自2007年10月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2018年6月11日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田昌茂在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田昌茂确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田昌茂在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田昌茂在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯田昌茂减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年5月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第854号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人高芳芳，女，汉族，1988年生人，农民。
被申请执行人孙丙午，男，汉族，1983年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F581、F582号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F581、F582号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F581、F582征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第03526号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，组织机构代码：70945142-3。
负责人周建华，该支行行长。
委托代理人刘海荣，该公司职工。
委托代理人王海群，该公司职工。
被告罗小红，男，生于1972年4月29日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉被告罗小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2015年8月17日以被告罗小红已经归还本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉。
案件受理费417.50元，减半收取208.75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担。
代理审判员 谭伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴平
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1737-5号
申请执行人方敏，女，1973年3月7日出生，住成都市锦江区。
被执行人攀枝花源通钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市高耗能工业园区内。
法定代表人陈仕弘。
被执行人攀枝花源丰钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈仕弘。
被执行人洪雅弘汇机械制造有限公司。住所地：四川省洪雅县机械化工产业园区管委会。
法定代表人白红莲。
被执行人陈仕弘，男，1958年12月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人李萍，女，1962年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第520号民事判决，受理方敏申请执行攀枝花源通钛业有限公司、攀枝花源丰钛业有限公司、洪雅弘汇机械制造有限公司、陈仕弘、李萍一案。执行标的800万元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行义务。执行中，本院轮候查封、冻结了被执行人名下的财产。
本院认为，本案查封财产为轮候查封，依法不宜进行处置，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的800万元及利息。被执行人攀枝花源通钛业有限公司、攀枝花源丰钛业有限公司、洪雅弘汇机械制造有限公司、陈仕弘、李萍尚欠申请执行人方敏800万元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第520号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭昕璐
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执124号
申请人:李勇,男,汉族,住会东县江西街乡。
被执行人:陈开龙,男,汉族,住会东县红果乡。
被执行人:秦科金,男,汉族,住会东县红果乡。
被执行人:李冬兵,男,汉族,住会东县红果乡。。
本院在执行李勇申请执行被执行人陈开龙、秦科金、李冬兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行下列义务：执行标的12564元，执行费88元。依法查明被执行人在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息，在工商总局无公司注册信息，在房管、国土无房屋登记信息，同时，对被执行人李冬兵在会东县江西街乡戈衣村砖混结构房屋一处予以查封扣押。因未发现可供执行财产，现申请人李勇已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢宗霖
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1489号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期三幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：易传芝，男，生于1975年6月18日，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告易传芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 石娜
二〇一六年九月十四日
书记员 刘唯