山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0821民初2391号
原告：唐某某，女，1968年4月21日出生，汉族，群众，无业，住盐城市盐都区龙岗镇黄庄村*组*号。
原告：贾某某，男，1966年7月13日出生，汉族，群众，无业，住盐城市盐都区龙岗镇黄庄村*组*号，系原告唐某某丈夫。
二原告委托代理人：胡某某，男，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区龙岗镇复兴路**号。
二原告委托代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被告：山西绿海农药科技有限公司，住所地临猗县工业园区绿海路1号。
法定代表人：冀京民，该公司董事长。
委托代理人：吉某某，男，1949年12月24日出生，汉族，住临猗县嵋阳镇下朝村一组，系该公司员工。
第三人：南京保加利生物科技有限公司，住所地南京市玄武区双拜巷151号7幢-7。
法定代表人：楚玉兰，该公司总经理。
原告唐某某、贾某某与被告山西绿海农药科技有限公司（以下简称绿海公司）、第三人南京保加利生物科技有限公司（以下简称保加利公司）执行异议之诉一案，本院于2017年9月12日受理后，于2017年10月18日依法公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人胡某某、殷宁庆、山西绿海农药科技有限公司的委托代理人吉某某到庭参加了诉讼，第三人南京保加利生物科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：第三人保加利公司系2009年5月30日经工商行政管理部门批准设立的，由三个自然人包括二原告设立的有限责任公司，其经营项目为生物技术、化工产品的研发，当年年底便与被告产生关系，由第三人向被告提供成熟的苯并呋喃酮生产工艺和技术，双方并于2011年11月25日签订《关于中间体生产销售的合作协议》，第三人的主要管理员将全部精力投入到与被告合作的农业生产项目中，到2012年3月形成批量生产能力。此后，由于市场行情变化以及被告后期生产的农药有效含量不足，致使第三人经手销售的农药产品账面上有1352500元，资金不能回笼，双方发生矛盾，本案被告向临猗县人民法院提起诉讼，第三人提供了答辩状，因故未到庭，法院采信了被告的全部主张，形成了（2013）临民三第700号民事判决书，被告依据该判决书作为申请执行人申请法院对第三人强制执行。执行机构未向第三人送达执行通知，2014年9月2日扣划了二原告个人账户上存款后，二原告才收到（2013）临执二字第414-1号执行裁定书，该裁定书以唐某某、贾某某系南京保加利生物科技有限公司的发起人、股东，且开办时有抽逃资金的事实为由，裁定追加唐某某、贾某某为被执行人。由于该裁定书没有事实依据，二原告于2014年9月10日向临猗县人民法院提出执行异议申请，法院驳回二原告的异议申请。后二原告在2014年10月3日向运城市中级人民法院寄送民事裁定复议申请书后，如石沉大海，临猗县法院对二原告的执行升级，二申请人继续申述理由，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08执复32号裁定书驳回了二原告的申请。二原告系夫妻关系，他们均为第三人公司的股东，已经按注册资金数额400000元交到公司，期间也没有抽逃资金的行为，所以法院执行裁定书（2013）临执二字414号认定二原告抽逃资金不成立，不能追加二原告为被执行人。据此，二原告提起诉讼，请求人民法院判决不得追加二原告为被执行人。
被告绿海公司辩称：二原告是第三人公司的股东，系夫妻关系，应当对所欠我公司的债务承担连带责任。应驳回二原告的诉讼请求。
第三人未作陈述、未举证。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、临猗县法院（2013）临民三初字第700号民事判决书一份，用以证明判决第三人支付绿海公司货款1352500元，承担违约金500000元，诉讼费、保全费26472元。
2、临猗法院（2013）临执二字414号执行裁定书一份，裁定追加贾某某、唐某某为本案执行人，应向绿海公司清偿债务2114124元。
3、执行异议申请书一份，用以证明二原告提起执行异议的事实。
4、临猗法院（2013）临执二字第414号民事裁定书，驳回两原告异议申请，用以证明法院追加二原告为被执行人。
5、民事裁定复议申请书，证明两原告不服裁定书向运城市中院申请复议的事实。
6、运城中院（2017）晋08执复32号执行裁定书一份，用以证明运城中院驳回二原告申请复议的事实。
以上证据均系法院的生效法律文书，系复印件，用以证明两原告提起执行异议之诉的法律依据和事实根据。
7、第三人公司章程
8、第三人公司营业执照
9、江苏瑞泽会议事务所对第三人公司注册资金的验资报告一份。
10、房屋租赁合同一份。
以上证据用以证明第三人公司登记注册资本500000元，二原告及其他股东共500000元投资金全部到位，有验资报告为凭。
11、截止2015年12月底第三人资产负债及情况说明。用以证明不存在股东抽逃注册资金，公司经营性亏损70610601元；账面上实亏绿海公司601094元。
12、南京保加利公司支付刘广庆技术转让款330000元的票据一份。
13、山西绿海公司价值300000元的入库单两份。
14、山西绿海公司开票明细单、收款明细单，用以证明山西绿海公司有116437元未开具增值税发票给南京保加利生物科技有限公司，其税收为169182元。
以上证据均为复印件，因为证据原件存在第三人处，用以证明第三人系经营亏损，二原告不存在抽逃资金的行为。
被告对原告所举证据质证后：对证据1－6无异议，对复印件的证据不予质证，其余证据认为与本案无关，不予质证。
被告所举证据有：
1、运城中院（2017）晋08执复32号执行裁定书，用以证明中级法院驳回原告复议申请的事实。
2、临猗县法院（2013）临民三初字第700号民事判决书一份，用以证明第三人应支付绿海公司货款1352500元，承担违约金500000元、诉讼费、保全费26472元。
二原告对被告所举证据质证后：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
经审理查明：原告唐某某、贾某某系夫妻关系，第三人南京保加利生物科技有限公司是2009年5月30日二原告与与案外人唐圣容依据公司法规定设立的。2011年10月15日，绿海公司与被告保加利公司就苯并呋喃酮/水杨腈等中间体市场、生产及销售等方面签订了《关于中间体生产、销售的合作协议书》一份。合同签订后，绿海公司向保加利公司提供40.3吨货物，价值3062500元，保加利公司给付货款1710000元，尚欠货款1352500元未付。后绿海公司提起诉讼，要求解除双方之间订立的《关于中间体生产、销售的合作协议书》；判令保加利生物公司给付货款1352500元；并由保加利公司承担违约金500000元。临猗县人民法院（2013）临民三初字第700号民事判决支持了原告的诉讼请求。判后，保加利公司并未履行，绿海公司遂向临猗县人民法院申请执行。在执行过程中，本院审查后，查明保加利公司注册资本500000元，住所地为南京市玄武区双拜巷151号7幢-7，该公司系居民楼，并非生产经营场地，更无任何生产设备，一年多公司账务未进行任何交易。据此认为保加利公司有抽逃出资的行为，故追加唐某某、贾某某为本案被执行人，贾某某于2014年9月10日对执行裁定提出书面异议，执行员经审查认为，贾某某系被执行人保加利公司的股东，也是该公司的法定代表人唐某某的丈夫，无论从股东还是夫妻共同债务均应承担责任，且对被执行人转移，隐匿财产逃避债务的，可以立即采取强制措施。故执行行为合法有效，裁定驳回了贾某某的异议。
唐某某、贾某某在法定期限内提出复议，运城市中级人民法院查明，2016年7月28日临猗法院将被执行人唐某某、贾某某、保加利公司列入失信名单。临猗法院追加唐某某、贾某某为执行案的执行人后分别对该二人的银行账户进行了冻结，扣划了贾某某银行存款43399.09元，扣划了唐某某银行存款12031.84元，对贾某某的房产予以查封。运城市中院审理后认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条是一致的，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，该规定第三十二条规定依据本规定第十八条做出追加裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉。临猗县人民法院2014年8月29日和9月22日所作追加裁定及进行异议裁定是按照当时程序进行的，但从2016年12月1日起，追加当事人应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的程序，故当事人不服追加裁定的，应向临猗县人民法院提起执行异议之诉，不应进行复议，其复议申请本院不予审查应以驳回，但鉴于当事人是在临猗法院规定的法定期限内提出异议的，其提起执行异议之诉的权利应以给予。据此裁定驳回唐某某、贾某某的复议申请，可以自裁定书送达之日起十五日内向临猗县人民法院提起执行异议之诉。二原告遂向本院提起执行异议之诉。
庭审中，二原告认为他们系第三人公司的股东，已经按注册资金数额将400000元交到公司，公司的500000元注册资金已经全部到位，既不存在出资不足，也无抽逃资金行为，第三人的住所地在注册后很长一段时间确在南京市玄武区双拜巷151号7幢-7，由于该公司并非生产企业，而是从事生物技术化工产品的研发及经营信息咨询和化工产品销售，并不需要生产设备，后由于与被告合作，双方缺乏信任，第三人才被迫歇业，住所地与抽逃资本无必然联系，故将二原告追加为被执行人没有依据；被告则认为二原告是第三人公司股东，又是夫妻，法院已查明二原告有抽逃资金的行为，二原告理应承担相应的债务。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”据此，被执行人的开办单位注册资金不实或抽逃注册资金的，人民法院可追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。本案中，人民法院执行机构即以此规定，追加二原告为被执行人，则作为二原告是否抽逃注册资金，则为本案的关键。从人民法院执行机构查明的事实，保加利公司注册资本500000元，注册地为南京市玄武区双拜巷151号7幢-7，该地址为居民楼，并非生产经营场地，更无任何生产设备，原告提出第三人公司系从事生物技术化工产品的研发及经营信息咨询和化工产品销售，但并未提供证据证明其进行过该方面的经营活动。且一年多公司财务账面反映未进行任何经营方面的记载交易，执行机构据此认定二原告存在抽逃注册资金的事实，是妥当的。至于二原告在审理中主张没有抽逃注册资金，并提供了相应证据，但所举证据并不确实充分，且有部分证据系复印件，无法核对其真实性，不足以推翻法院执行机构所作出的认定。故人民法院执行机构裁定追加二原告为被执行人符合法律规定，二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某、贾某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 武 瑶