四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终978号
上诉人（原审被告）：邱丽，女，1981年1月6日出生，汉族，居民住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：段凤琴，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江渊，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人邱丽因与被上诉人段凤琴、江渊民间借贷纠纷一案，上诉人邱丽不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4488号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人邱丽、被上诉人段凤琴的委托诉讼代理人徐云、被上诉人江渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邱丽的上诉请求：一、请求撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102民初3328号民事判决书。事实和理由：1.2014年12月28日江渊因项目投资资金运转困难，向其朋友段凤琴借款15万元，此款项直接转入江渊个人账户。当时的借条并未约定利息。一审法院采信的江渊后来与段凤琴手机微信聊天记录答应支付利息等情况我也不知情，因此我认为此笔借款24%年利率无效，最多按照6%年利率支付；2．真正的借贷双方是江渊和段凤琴，当时说是要求要有个担保人，希望我能为其担保，事实上我就完全承担了一个担保人的角色。所以我认为本案中我不是共同借款人，我只该承担担保人的相关责任。3．我与江渊结婚的时间为2015年2月26日。2014年12月28日时，我约江渊并没有夫妻关系，所以此款项系江渊婚前个人借款，不属于夫妻关系期间的共同债务。4．我与江渊于2016年7月18日离婚。离婚时江渊对此笔债务有明确的表述：“女方邱丽在江渊向段凤琴以及e兴金融借款中签字担保责任随两人离婚自行解除，相关债务由男方江渊独自承担。”综上所述，段凤琴15万元的借款一案，我没有借款动机，也没有与段凤琴达成任何支付利息的协议，也没有适用一分钱。事实上此借款全部用于江渊公司投资，我与江渊公司不存在任何关系，而且双方在离婚时已经明确约定由江渊进行归还，所以请求乐山市中级人民法院依据事实真相和新《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判定由江渊负责偿还。
被上诉人段凤琴口头答辩称：我方认为一审判决判处得当，认定事实正确，客观真实，证据依据充分，适用法律正确，应当予以维持。上诉人在2014年12月底与江渊、段凤琴达成借款的事实以及邱丽的身份问题上，借条是书证，明确说明了邱丽的法律地位是借款人而不是见证人或者担保人，利息虽然没有明确约定，但协议的表现形式有书面形式和口头形式，三方在达成协议的同时口头约定月息2分按月支付，并且在段凤琴向江渊催债的同时，通过短信和微信记录明确证实三方约定利息的事实，而邱丽所述段凤琴没有通知过她和对一审判决不知情没有根据，因为段凤琴一直都在催要，且一审法官亲自去博瑞特外国语学校送达文书被退回，又以公告方式送达，是邱丽一直在刻意的回避。虽然邱丽与江渊于2016年离婚，我方认为与本案的事实无关，我们主张的债权是基于普通人的债务关系而不是夫妻共同债务进行偿还。
被上诉人江渊口头答辩称：一审法院查明的事实属实，但对利息的约定我持异议。我和段凤琴认识多年，她向我借过很多钱我也没有要求过利息，且2分的利息段凤琴也没有给邱丽提过。邱丽和段凤琴确实也不熟悉更谈不上朋友，只是当时我借钱时刚好和邱丽谈恋爱，邱丽是教师，基于资金安全问题段凤琴要求邱丽也签名，邱丽在我下面一行签的名字，按照中国人的习惯同一行才会是同一个性质，我大意了下没有为邱丽注明其身份。借款也确实用于了公司的经营，只是由于大环境的影响公司未获利。我认为段凤琴向邱丽主张借款是很委屈邱丽的，毕竟邱丽没有见到一分钱，只是出于对我开公司的支持才会签字。之所以提出诉讼是因为2016年8月份段凤琴害怕诉讼时效过期要求更改借条，但邱丽不愿意继续在借条上签字，所以才会引起诉讼。
段凤琴向一审法院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2015年3月29日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
一审法院认定的事实：被告江渊、邱丽于2014年12月28日向原告出具《借条》，载明：今借到段凤琴人民币现金150,000.00元，定于2015年6月底前归还。被告江渊、邱丽在借款人处签名并按手印。同日，原告通过中国农业银行向被告江渊转账15万元。
审理中，原告陈述借款时被告承诺每月支付利息3,000元，二被告也按每月利息3,000元以现金方式支付了2个月，从第3个月开始就没有付过了利息了，并提供其与被告江渊的微信聊天记录等对利息的约定予以证明。
该院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告江渊、邱丽向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告江渊、邱丽出具的借条予以证明。本院确认原告与被告江渊、邱丽是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求二被告归还尚欠的借款15万元，被告江渊、邱丽未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。现借款期限已经届满，二被告应当按照约定的期限归还借款。
关于利息及逾期利息，原告提供了微信记录等证据以证明双方约定了借款利息为每月3,000元，二被告未提供证据予以反驳，对此本院予以采信。现原告要求二被告从2015年3月29日起至付清之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算利息的请求符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决，被告江渊、邱丽在本判决生效后十日内归还原告段凤琴借款15万元及利息（以15万元为计算基数，从2015年3月29日起至付清借款之日止按照年利率24%计付）。本案案件受理费4,316元、公告费600元，共计4,916元，由被告江渊、邱丽负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人江渊向被上诉人段凤琴所借款项是否属于被上诉人江渊与上诉人邱丽的共同债务，上诉人邱丽是否应当承担还款责任。
根据查明的事实，在本案所涉借条上有上诉人邱丽与被上诉人江渊的签名，上诉人邱丽称：“该借条上签名为江渊向段凤琴的借款承担保证责任而作为保证人才签名的”。但借条上并没有能显示出邱丽作为保证人身份的证据。被上诉人江渊所借的借款是在上诉人邱丽与江渊登记结婚前所产生，不属于被上诉人江渊与上诉人邱丽的夫妻共同债务。因此，对于向被上诉人段凤琴的借款应当认定为上诉人邱丽与被上诉人江渊的普通共同债务。上诉人邱丽称其与被上诉人江渊已经办理了离婚，但是本案不属于夫妻共同债权债务的范围而是属于普通的共同债权债务，该离婚的事实对于本案的认定没有影响。因此对于上诉人邱丽的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人邱丽的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4,316元，由上诉人邱丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 张图亮
审 判 员 李 荣
二〇一七年五月二十七日
法官助理 卢 西
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。