安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)龙刑初字第00190号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告单位安徽成功物资商贸有限公司，住所地蚌埠市解放路450号。
诉讼代表人杨洁，安徽成功物资商贸有限公司法定代表人。
被告单位蚌埠市海通机电设备有限责任公司，住所地蚌埠市胜利中路187号。
诉讼代表人汪国锋，蚌埠市海通机电设备有限责任公司员工。
被告人陈颐，女，1970年8月1日出生于安徽省金寨县，汉族，中技文化，安徽成功物资商贸有限公司经营者，住蚌埠市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月16日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月20日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告人司焱，男，1973年6月30日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，安徽成功物资商贸有限公司经营者，住蚌埠市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月16日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月20日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人王亚林，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
辩护人张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告人王月霞，女，1957年3月16日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，安徽成功物资商贸有限公司职员，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月23日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审，2015年6月18日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2016年8月31日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告人孙琇，女，1989年6月6日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，安徽成功物资商贸有限公司职员，户籍地安徽省合肥市包河区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月28日被蚌埠市公安局执行逮捕，同年8月27日被该局取保候审，2015年6月18日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2016年8月31日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
被告人胡桂君，男，1955年11月26日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市海通机电设备有限责任公司法定代表人，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月26日被蚌埠市公安局取保候审，2015年6月18日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审。
被告人张涛，男，1971年11月30日出生蚌埠市，汉族，硕士研究生文化，蚌埠市金徽物资供应站经营者，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市高新区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月30日被蚌埠市公安局取保候审，同年6月18日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2015]116号起诉书指控被告单位安徽成功物资商贸有限公司、蚌埠贝某机床制造有限公司、蚌埠市海通机电设备有限责任公司、被告人陈颐、司焱、王月霞、孙琇、赵某、胡桂君、张涛犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，依法组成合议庭，于2015年9月21日、2016年8月11日公开开庭审理了本案。2016年8月31日蚌埠市龙子湖区人民检察院要求撤回对蚌埠贝某机床制造有限公司、赵某的起诉，本院已裁定准许撤回起诉。经蚌埠市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。在审判过程中，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年10月13日、2016年2月4日建议延期审理，后公诉机关补充侦查完毕移送本院。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、董晓艳出庭支持公诉，二被告单位的诉讼代表人、六被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人陈颐、司焱在经营安徽成功物资商贸有限公司（以下简称成功公司）期间，自2013年1月至2014年4月，在无货物交易的情况下，采取由受票单位通过对公银行账户转款给成功公司，成功公司按虚开票面金额3%-4.5%或虚开票面钢材吨数每吨120元-130元收取开票费，后将受票单位的资金通过陈颐个人银行卡回流至对方个人银行卡的方式，为被告单位蚌埠市海通机电设备有限责任公司（以下简称海通公司）等23家单位虚开增值税专用发票，价税合计156344491.56元、税款22716720.44元。此外，成功公司介绍蚌埠龙某2建材贸易有限公司为东阿县宏光水泥制品厂虚开增值税专用发票，价税合计3002280元、税款436228.72元。成功公司通过虚开增值专用发票获取非法收入5070237.27元。在成功公司虚开增值税专用发票过程中，被告人王月霞、孙琇按照安排登记虚开发票的数量，记录、核算收取的开票费，向受票单位回流资金和邮寄虚开的增值税专用发票等具体工作，且由孙琇对外开具增值税专用发票。
被告单位海通公司为抵扣税款，被告人胡桂君让被告人张涛帮助虚开增值税专用发票。后经张涛介绍，海通公司从成功公司虚开增值税专用发票，价税合计467996.04元、税款67999.42元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告单位成功公司为获取非法利益，为他人虚开或介绍他人虚开增值税专用发票价税合计159346771.56元、税款23152949.16元，数额巨大。被告人陈颐、司焱是直接负责的主管人员，被告人王月霞、孙琇是直接责任人员。被告单位海通公司让他人为自己虚开增值税专用发票价税合计467996.04元、税款67999.42元，被告人胡桂君是直接负责的主管人员。被告人张涛介绍他人虚开增值税专用发票价税合计467996.04元、税款67999.42元。二被告单位、六被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，且王月霞、孙琇、张涛属自首，因胡桂君是海通公司法定代表人，胡桂君和海通公司均系自首。
被告单位成功公司的诉讼代表人对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
被告单位海通公司的诉讼代表人对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
被告人陈颐辩称公诉机关的指控中部分有真实货物交易，并非全是虚开。
辩护人对公诉机关指控被告人陈颐的罪名没有异议，认为指控的犯罪数额有误，有真实交易而开具的增值税发票金额应扣除，有资金回流、代开、发票收入等记录反映的开票行为不能全部认定为虚开。陈颐属于单位犯罪中其他直接责任人员。
被告人司焱辩称在公司仅负责与钢厂联系、工程业务、融资，不负责经营、财务，对成功公司给贝某公司和介绍蚌埠龙某2建材贸易有限公司虚开增值税专用发票的指控认罪，其他指控的事实不清楚。
辩护人认为大部分指控事实不清、证据不足，被告人司焱对绝大部分事实并不知情，不应对全部事实承担责任。司焱所起作用较小，不应认定为直接负责的主管人员或其他直接责任人员，系从犯。
被告人王月霞对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，仅辩称不负责资金回流。
辩护人认为被告人王月霞真正登记行为仅有四个月，犯罪情节轻微。王月霞按月领工资，作用较小，系从犯、自首，建议免予刑事处罚或判处缓刑。
被告人孙琇对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人认为被告人孙琇具有从犯、自首情节，建议判处缓刑或免予刑事处罚。
被告人胡桂君对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
被告人张涛对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：被告人陈颐、司焱经营成功公司期间，2013年1月至2014年4月，在无货物交易的情况下，采取由受票单位通过对公银行账户转款给成功公司，成功公司按虚开票面金额3%-4.5%或虚开票面钢材吨数每吨120元-130元收取开票费后，将受票单位的资金通过陈颐个人银行卡回流至对方个人银行卡的方式，为被告单位海通公司等24家单位虚开钢材增值税专用发票，价税合计153128668.94元、税款22249464.71元。成功公司另介绍蚌埠龙某2建材贸易有限公司为东阿县宏光水泥制品厂虚开钢材增值税专用发票，价税合计3002280元、税款436228.72元。成功公司通过虚开增值专用发票获取非法收入4423252.3元。在此过程中，被告人王月霞、孙琇按照成功公司安排，负责登记虚开发票的数量，记录、核算收取的开票费，向受票单位回流资金和邮寄虚开的增值税专用发票等具体工作，且由孙琇对外开具增值税专用发票。
具体事实如下:
一、2014年1月，被告单位海通公司为抵扣税款，公司法定代表人胡桂君让被告人张涛帮忙虚开增值税专用发票。同年1月23日，经张涛介绍，成功公司为海通公司虚开钢材增值税专用发票4份，价税合计467996.04元、税款67999.42元（已申报抵扣），并按虚开票面金额4%收取开票费18720元。同年1月24日，胡桂君安排其妻将开票费汇给成功公司。为制造货物交易的假象，同年1月26日张涛按照成功公司要求，用自己的资金将虚开票面金额467996.04元，以海通公司名义存入成功公司账户，同年1月27日成功公司通过陈颐个人银行卡将该款回流给张涛。案发后，胡桂君向公安机关退缴税款67999.42元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实海通公司的工商、税务登记情况。
2、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明、增值税纳税申报表，证实2014年1月23日，成功公司给海通公司开具增值税专用发票4份（号码001××××8063-00198066），价税合计467996.04元、税款67999.42元，开票费467996.04×0.04=18719.84。同年1月、2月、5月海通公司将上述发票做增值税进项税额抵扣。
3、个人业务凭证，证实周某2014年1月24日向陈颐尾号2666卡存款18720元。
4、现金存款凭证、个人业务凭证、账户及银行卡交易明细，证实2014年1月26日，张涛从户名“王彩华”尾号1924卡取款467996.04元，同日以海通公司交营业款名义存入成功公司尾号6170账户。同年1月27日，陈颐尾号2880卡网转467996.04元至张涛尾号6280卡。
5、蚌埠市公安局涉案资金统一收款单，证实胡桂君将涉案税款67999.42元缴至公安机关。
6、证人周某的证言，证实按照丈夫胡桂君安排，2014年1月24日通过工行给陈颐汇款，不认识陈颐。
7、被告人胡桂君的供述，证实经营的海通公司进项发票不够抵扣，到钢材市场联系开发票，未果，让张涛帮忙。后张涛告诉找到可以开发票的，其估算需要发票四十余万元，发票是张涛送来，安排妻子周某汇开票费。张涛让给成功公司转与开票金额相等的钱款，请张涛帮忙能否不转，后张涛未再提此事，到公安机关才知道由张涛垫款。海通公司和成功公司没有真实货物交易。
8、被告人张涛的供述，证实2014年1月，胡桂君经营的海通公司进项发票不够，开票的事情没有联系好，让帮忙解决。到成功公司找陈颐，让陈颐给胡桂君开四十余万元的增值税专用发票，后将发票送到胡桂君店里，开票费是胡桂君直接汇款至陈颐个人卡。陈颐要求公对公把资金流走平，因胡桂君没钱，遂帮忙垫付。其通过工行给成功公司账户汇款，后陈颐全额退回个人卡。因胡桂君没时间，其到成功公司签字领取发票。
9、被告人孙琇的供述，证实成功公司与海通公司应该没有业务往来，因为按票面金额收取开票费，且印象中没有给该公司开过提货通知单。开票记录本中的意思是海通公司4份发票（001××××8063-00198066），按照467996.04元的4%收取开票费18719.84元，正常情况下开票费都是汇到陈颐银行卡。
二、2013年1月至同年12月，成功公司经人介绍为济宁百吉商贸有限公司（以下简称百吉公司）、济宁明某物资有限公司（以下简称明某公司）、济宁启通物资有限公司（以下简称启通公司）虚开钢材增值税专用发票131份，价税合计15137671.88元、税款2199490.73元。
（一）2013年1月至11月，成功公司为百吉公司虚开增值税专用发票68份，价税合计7822158.28元、税款1136552.87元（已申报抵扣），并按虚开票面金额3.5%或3.6%收取开票费205541.6元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、记账凭证、济宁市市区国家税务局的涉税证明、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明，证实2013年1月24日，成功公司给百吉公司开具增值税专用发票9份（号码014××××5800-01435808）。2月25日开具增值税专用发票9份（号码014××××0843-01450851）。9月13日开具增值税专用发票19份（号码036××××9738-03679755、03679757），开票费2205572.3×0.035=77195.03，注明“代开”，“吴某2”签名。10月18日开具增值税专用发票12份（号码013××××5597-01315608），开票费1403964×0.036=50542.7，注明“代开”、“吴某2”。11月15日开具增值税专用发票19份（号码000××××8748-00008766）。上述发票已作增值税进项税额抵扣。
2、账户交易明细，证实2013年1月21日至2月25日，百吉公司尾号8017账户以付货款名义向某公司尾号6170账户汇款1989654.26元。同年9月12日至11月15日，向某公司尾号0026账户汇款5832504.02元。
3、银行卡交易明细、成功公司的资金回流本，证实2013年1月21日、2月25日，陈颐尾号6058卡、2369卡分别网转35万元、982069.26元至尾号8201卡。陈颐尾号2666卡，9月12日、9月13日，回流1688377.24元至尾号7156卡；9月13日回流44万元至尾号9012卡，收取开票费77395.03元；10月16日、10月17日，分别回流28万元、539400元、534021.3元至尾号0256卡，收取开票费50542.7元，注明“吴春科”；11月11日、11月14日，分别回流694800元、503246元至尾号7156卡，注明“丁爱春”；11月15日回流326434.72元至尾号0256卡，注明“吴春科”。
4、（2015）任刑初字第332号刑事判决书，证实山东省济宁市任城区人民法院已生效判决对上述事实的确认。
5、证人焦某的证言，证实系百吉公司法人代表，2012年12月，吴经理提起与他人合伙经营成功公司，可以收取开票费虚开增值税发票。吴经理是成功公司和百吉公司开票的中间人，好处费是票面金额的4.5%。由吴经理操作，筹集的购货资金款到百吉公司对公账户，利用百吉公司的开票资质，将营业执照、税务登记证等证明一般纳税人的复印件传真到成功公司，其通过网银从百吉公司转账到成功公司，发票由成功公司快递或吴经理顺便捎回，成功公司资金回流至吴经理指定的个人银行卡，百吉公司与成功公司没有真实贸易往来。从成功公司虚开五次增值税发票，2013年1月24日票号014××××5800-01435808、2月25日票号014××××0843-01450851、9月13日票号036××××9738-03679757、10月18日票号013××××5597-01315608、11月15日票号000××××8748-00008766，合计68份，抵扣税款1136552.87元。
6、被告人孙琇的供述，证实用excel表格记录成功公司收取百吉公司开票费，2013年9月77195.03元、10月50542.7元、11月77803.87元。
（二）2013年9月至11月，成功公司为明某公司虚开增值税专用发票32份，价税合计3688577.89元、税款535947.2元（已申报抵扣），并按虚开票面金额3.5%或3.6%收取开票费130153.21元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、认证结果清单、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明，证实2013年9月13日，成功公司给明某公司开具增值税专用发票12份（号码036××××9758-03679769），开票费1348312.7×0.035=47190.94，注明“代开”，“吴某2”签名。10月17日开具增值税专用发票9份（号码013××××5541-01315549），开票费1052987.13×0.036=37907.53，注明“代开”、“吴某2”。11月13日开具增值税专用发票11份（号码000××××8717-00008727），开票费1286978.06×0.035，注明“吴某2”。上述发票已作增值税进项税额抵扣。
2、账户交易明细，证实明某公司向某公司尾号0026账户汇款，2013年9月11日78万元、9月13日568612.7元、10月16日60万元、452987.13元、11月11日70万元、11月12日586978.06元。
3、银行卡交易明细、成功公司的资金回流本，证实2013年9月13日，陈颐尾号2666卡分别回流551411.26元、75万元至尾号9012卡、0256卡，收取开票费47201.44元。10月16日分别回流578400元、436679.6元至尾号7156卡、0256卡，收取开票费21600元、16307.54元。11月11日回流675500元至9012卡，收取开票费24500元。11月12日回流566433.83元至7156卡，收取开票费20544.23元。
4、（2015）任刑初字第332号刑事判决书，证实山东省济宁市任城区人民法院已生效判决对上述事实的确认。
5、证人焦某的证言，证实系明某公司股东、实际经营者。约2013年8月，姓吴的男子到公司，卖用不完的增值税发票，开票费按票面金额4%-4.5%。明某公司提供工商、税务登记证书复印件，姓吴的给一份假合同，销货方是成功公司，明某公司在假合同上盖章。姓吴的先提供资金，通过网银转到明某公司基本账户，再以货款形式转入成功公司账户。姓吴的以成功公司名义给明某公司开具票面金额300余万元的增值税发票，均在任城区国税局抵扣税款。明某公司与成功公司没有真实业务往来，与姓吴的亦无钢材购销业务。
6、被告人孙琇的供述，证实用excel表格记录成功公司收取明某公司开票费，2013年9月47201.44元、10月37907.54元、11月45044.23元。
（三）2013年9月至12月，成功公司为启通公司虚开增值税专用发票31份，价税合计3626935.71元、税款526990.66元（已申报抵扣），并按虚开票面金额3.5%-3.7%收取开票费129984.68元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、认证结果清单、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明，证实2013年9月11日，成功公司给启通公司开具增值税专用发票4份（号码036××××9631-03679634），开票费584985.7×0.035=20474.5，注明“代开”，“吴某2”签名。9月16日开具增值税专用发票1份（号码012××××9171）。10月22日开具增值税专用发票8份（号码013××××7591-01327598），注明“代开”。11月14日开具增值税专用发票9份（号码000××××8733-00008741），开票费1052985.45×0.035，注明“吴某2”。12月20日开具增值税专用发票9份（号码000××××1342-00091350）。上述发票已作增值税进项税额抵扣。
2、账户交易明细，证实启通公司向某公司尾号0026账户汇款，2013年9月11日584985.7元、10月17日54万元、10月18日395985.6元、11月12日62万元、11月13日432985.45元、12月18日806000元、12月19日246978.96元。
3、银行卡交易明细、成功公司的资金回流本，证实陈颐尾号2666卡回流，2013年9月11日至尾号9012卡564511.21元，收取开票费20474.49元；10月17日至尾号0256卡220237.2元，收取开票费19440元；10月18日至尾号9012卡234848.24元，收取开票费14255.48元。2013年11月12日回流298300元，收取开票费21700元。陈颐尾号2666卡回流，2013年11月13日至尾号7156卡415320.96元，收取开票费15154.49元；12月18日至尾号0256卡770917.5元，收取开票费29822元。2013年12月19日收取开票费9138.22元。
4、证人刘某1的证言，证实系启通公司挂名股东，刘继武是实际经营者。
5、被告人孙琇的供述，证实用excel表格记录成功公司收取启通公司开票费，2013年9月20474.5元、10月33695.48元、11月36854.49元、12月38960.22元。
关于被告人陈颐的辩护人提出如果姓吴的业务员以前从成功公司购货，后需要发票时，成功公司根据其提供的受票单位信息和以前的供货事实开具相应增值税专用发票，成功公司的行为不能认定为虚开，本院不予采信。因为有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的，即构成虚开增值税专用发票罪。即使存在姓吴的业务员购买过钢材的事实，销货单位成功公司却为购货人以外的，没有实际进行交易的百吉公司、明某公司、启通公司开具增值税专用发票，协助该公司非法获取发票，造成增值税专用发票“票、货、款”流向不一致，成功公司的行为应认定为虚开增值税专用发票。
三、2013年1月至2014年4月，成功公司通过高某（已判刑）为济南金冠恒物资有限公司（以下简称金冠恒公司）、山东鲁某商贸有限公司（以下简称鲁某公司）、济南灵奥物资有限公司（以下简称灵奥公司）、济南风雷商贸有限公司（以下简称风雷公司）、济南中金天元实业发展有限公司（以下简称中金天元公司）、青岛千越机电设备有限公司（以下简称千越公司）虚开钢材增值税专用发票242份，价税合计28162278.42元、税款4091955.03元。
（一）2013年1月22日至同年12月24日，成功公司为金冠恒公司虚开增值税专用发票117份，价税合计13678274.99元、税款1987441.59元（已申报抵扣），并按虚开票面金额3.5%-3.9%或虚开票面钢材吨数每吨120元，收取开票费480696.18元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、山东省济南市槐荫国家税务局的证明、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明，证实2013年1月22日，成功公司给金冠恒公司开具增值税专用发票17份（号码020××××7756-02067772），开票费75570元。3月14日开具增值税专用发票19份（号码014××××7654-01467672），开票费630.372T×120=75644.64，注明“代开”。4月22日、4月28日分别开具增值税专用发票21份、1份（号码018××××0636-01890638、01890640-01890657、01894522），开票费725.737T×120=87088.44，注明“代开”。6月21日开具增值税专用发票15份（号码016××××1613-01661627），开票费504.99T×120=60598.8，注明“代开”。7月24日、7月25日分别开具增值税专用发票3份、10份（号码036××××0198-03630200、03634641-03634650），开票费392.717T×120=47126.04，注明“代开”。8月17日开具增值税专用发票9份（号码036××××8555-03658563），开票费1046383.8×0.035，注明“代开”。11月21日开具增值税专用发票5份（号码000××××2200-00022204），注明“王某1”。12月24日开具增值税专用发票17份（号码000××××1472-00091488），开票费1988975.34×0.039。上述发票已作增值税进项税额抵扣。
2、账户及银行卡交易明细、成功公司的资金回流本，证实金冠恒公司向某公司尾号6170账户汇款、陈颐尾号6058卡回流至侯某尾号3863卡，2013年1月17日100万元、该款当日回流；1月29日988712元、当日回流913142元。4月19日80万元、当日陈颐尾号2369卡回流该款至侯某尾号3863卡。4月25日300万元，陈颐尾号2369卡当日回流230万元、陈颐尾号6058卡4月27日回流523607元。6月28日1754973.95元、993275.69元，当日陈颐尾号6058卡回流1690039.35元。7月25日1520960.15元，陈颐尾号6058卡当日回流2137570.24元。8月19日1046383.8元，陈颐尾号6058卡当日回流1006621.22元。11月21日584994.05元，扣除20474.79元，当日陈颐尾号6058卡回流614364.53元（其中金冠恒公司564519.26元）。12月27日100万元、988975.34元，扣除77570.04元，陈颐尾号2666卡当日、12月28日分别回流100万元、911405.3元。
3、（2015）槐刑初字第69号刑事判决书，证实济南市槐荫区人民法院已生效判决对上述事实的确认。
4、证人王某1的证言，证实系金冠恒公司的法人、负责联系业务等所有经营公司事宜。金冠恒公司没有购买过成功公司的货物，不认识该公司人员。高某从其他公司给金冠恒公司发货，但开具成功公司的发票，另外让高某虚开一些增值税发票。需要开具增值税专用发票时，即与高某联系虚开抵扣费用，高某讲开票费用大约按钢材每吨120元计算，高某应该是直接和成功公司联系。高某让汇款给成功公司，成功公司扣除开票费后，将剩余资金转入高某提供的账户，高某再转给其。2013年1月22日至12月24日，金冠恒公司接受成功公司增值税发票117份，价税合计13678274.99元、税额1987441.59元，均已入账并认证。
5、证人高某的证言，证实2013年1月至12月，介绍成功公司给金冠恒公司开具增值税专用发票117份，价税合计13678274.99元、税额1987441.59元，其中约200万元是虚开。与陈颐联系需要的金额，王某1提供开票信息，陈颐按照该信息开票。成功公司与金冠恒公司没有直接业务往来，2013年起作为中间人，从成功公司进货然后卖给金冠恒公司。购货付款后，成功公司不会直接开票，而是攒一批再开。货卖给金冠恒公司，陈颐按照其要求将增值税发票开给金冠恒公司。成功公司与金冠恒公司大部分增值税发票有真实货物交易，有时陈颐按照王某1要求的金额虚开发票。王某1将虚开增值税发票的价税金额公对公转账给陈颐公司，陈颐扣掉约4%的费用，转到侯某（高某之妻）的个人工行、建行账户，最后退给王某1。
6、证人侯某的证言，证实2013年12月，陈颐给高某打电话让帮忙处理发票，当时金冠恒公司的法人王某1正好找到高某说需要增值税专用发票。陈颐让用其个人账户转账，从成功公司开增值税发票给金冠恒公司，王某1应该没有购买过陈颐公司的货物。其给陈颐传真金冠恒公司的开票资料，发票陈颐直接寄给王某1。开发票的价格是4.1个点，开始时低些，公对公账户转款后，通过个人账户回款时直接留下开票费。
7、证人孟某的证言，证实系金冠恒公司兼职会计，2013年1月至12月，成功公司开给金冠恒公司的增值税专用发票已全部抵扣税款。
8、被告人陈颐的供述，证实成功公司与金冠恒公司没有真实业务往来，都是通过高某虚开的增值税发票。约2011年认识高某，2013年初高某电话联系问有无多余发票，2013年1月至12月按高某要求给金冠恒公司虚开增值税发票117份，价税合计13678274.99元。金冠恒公司转账到成功公司，按转账金额开具增值税发票，通过其工行个人银行卡，回流资金至侯某工行卡，公司员工邮寄发票。不一定每次都按转款的金额开票，但开票总额与转款总额是对应的。公司会计王月霞对虚开的发票进行记录，根据所作流水账进行结算。王月霞报给孙琇，2013年4月起对开票费进行记账。给金冠恒公司虚开发票最早是1月份，具体金额记不清，开票费按票面金额约3.5%收取，大概45万元，资金回流时直接扣除，留在公司账户里使用。2013年6月28日司某1用尾号2369卡取现993275.69元，又以金冠恒公司名义存入成功公司尾号6170账户，是为了虚开把账面走平。
9、被告人孙琇的供述，证实2013年4月开始记录成功公司给金冠恒公司虚开增值税专用发票，收取开票费的情况。
（二）2013年4月18日至2014年4月17日，成功公司为千越公司虚开增值税专用发票66份，价税合计7708311.13元、税款1120011.08元（已申报抵扣），并按虚开票面金额3.5%等或虚开票面钢材吨数每吨120元，收取开票费275582.61元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、青岛市市北国家税务局的查询告知书、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明，证实2013年4月18日，成功公司给千越公司开具增值税专用发票9份（号码015××××6096-01526104），开票费294.89T×120=35386.8，注明“代开”。6月9日开具增值税专用发票10份（号码016××××0807-01620816），开票费313.779×120=37653，注明“代开”。9月12日开具增值税专用发票13份（号码036××××9723-03679735），开票费1520976.6×0.035=53234.18，注明“代开”。10月26日开具增值税专用发票9份（号码013××××7639-01327647），开票费1052985.45×0.035=36854.49。11月21日开具增值税专用发票9份（号码000××××2191-00022199），注明“王某1”。4月17日开具增值税专用发票16份（号码029××××8741-02908756）。上述发票已作增值税进项税额抵扣。
2、账户及银行卡交易明细、成功公司的资金回流本，证实千越公司向某公司尾号6170账户汇款，陈颐尾号2369卡回流侯某尾号3863卡，2013年4月15日汇50万元、回流312683元；4月17日汇50万元、39416.6元，回流50万元。6月17日汇1169982.53元，同日陈颐尾号6058卡回流侯某尾号3863卡1127863元。9月11日零售个贷划款账户26×××91向某公司尾号6170账户汇款100万元、40万元，9月12日千越公司向某公司尾号6170账户汇款120976元，9月11日陈颐尾号6058卡回流侯某尾号3863卡1464700.47元。千越公司向某公司尾号6170账户汇款，陈颐尾号6058卡回流侯某尾号3863卡，9月22日汇50万元、50万元，回流963000元；11月1日汇100万元、52985.45元，回流1014024.99元；11月21日汇52975.35元，回流614364.53元（包含金冠恒公司）。2014年4月9日千越公司向某公司尾号6170账户汇款80万元，同日陈颐尾号2880卡回流侯某尾号3863卡766400元。4月10日汇款100万元。
3、被告人陈颐的供述，证实2013年初高某电话联系问有无多余发票，后按高某要求给千越公司虚开增值税专用发票，开票费按票面金额约3.5%收取。全部是虚开，没有真实业务。资金回流时直接扣除开票费，留在公司账户里使用。
4、被告人孙琇的供述，证实用excel表格记录成功公司给千越公司虚开增值税专用发票，2013年4月294.89吨，按每吨120元收取开票费35386.8元；9月价税合计1520976.6元，收取开票费53234.18元；10月价税合计1052985.45元，收取开票费36854.49元；11月价税合计1052975.35元，收取开票费36854.14元；2014年4月价税合计1871975元。
（三）2013年7月24日至2014年1月17日，成功公司为风雷公司虚开增值税专用发票25份，价税合计2919220.37元、税款424160.25元（已申报抵扣），并按虚开票面金额3.5%-3.9%或虚开票面钢材吨数每吨120元，收取开票费104801.48元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、山东省济南市历下国家税务局的查询结果告知书、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明，证实2013年7月24日，成功公司给风雷公司开具增值税专用发票6份（号码036××××0192-03630197），开票费190T×120=22800，注明“代开”。9月17日开具增值税专用发票10份（号码012××××9198-01239204、01239206-01239208），开票费1169573.74×0.035=40935.08，注明“代开”。2014年1月17日开具增值税专用发票9份（号码001××××7969-00197977）。上述发票已作增值税进项税额抵扣。
2、账户及银行卡交易明细、成功公司的资金回流本，证实风雷公司向某公司尾号6170账户汇款，陈颐尾号6058卡回流侯某尾号3863卡，2013年7月25日汇696662.1元、回流2137570.24元（包含金冠恒公司），9月16日汇584993.34元、回流563348.59元，9月17日汇584580.4元、回流562950.93元。风雷公司向某公司尾号6170账户汇款，陈颐尾号2666卡回流侯某尾号3863卡，2014年1月17日汇80万元、1月18日回流758933.6元，1月21日汇252984.53元、该款同日回流。
3、被告人陈颐的供述，证实2013年初高某电话联系问有无多余发票，后按高某要求给风雷公司虚开增值税专用发票，开票费按票面金额约3.5%收取。全部是虚开，没有真实业务。资金回流时直接扣除开票费，留在公司账户里使用。
4、被告人孙琇的供述，证实用excel表格记录成功公司给风雷公司虚开增值税专用发票，2013年7月价税合计696662.1元，按每吨120元收取开票费22800元；9月价税合计584993.34元，584580.4，收取开票费20474.77元。
（四）2013年8月14日，成功公司为灵奥公司虚开增值税专用发票3份，价税合计246537.58元、税款35821.69元（已申报抵扣），并按虚开票面金额3.5%收取开票费8628.81元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、安徽增值税专用发票、成功公司的发票记录本、证明、蚌埠市国家税务局稽查局的情况说明，证实2013年8月14日，成功公司给灵奥公司开具增值税专用发票3份（号码036××××1489-03651491），开票费246537.58×0.035=8628.81，注','2018-09-29
02:28:48',0,'web',NULL),(30037894,'1b4e196e-87fc-49cd-a9d6-1d11019c8adf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1696\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）豫0191执1926号\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1b4e196e-87fc-49cd-a9d6-1d11019c8adf\",\"案件名称\":\"广发银行股份有限公司郑州分行与吴世军信用卡纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"郑州高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郑州高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"广发银行股份有限公司郑州分行与吴世军信用卡纠纷一案中，本院于2014年6月23日作出（2014）开民初字第1350号民事判决书，判决生效后，吴世军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481126400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广发银行股份有限公司郑州分行与吴世军信用卡纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广发银行股份有限公司郑州分行与吴世军信用卡纠纷一案执行裁定书
（2016）豫0191执1926号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1b4e196e-87fc-49cd-a9d6-1d11019c8adf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广发银行股份有限公司郑州分行与吴世军信用卡纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0191执1926号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1696\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"广发银行股份有限公司郑州分行,吴世军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司郑州分行与吴世军信用卡纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-08\\\\\",\\\\\