wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1433号
申请执行人汪百兴，男，生于1964年3月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人王晓莉，女，生于1976年11月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人汪百兴申请执行被执行人王晓莉保证合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年8月28日作出的(2017)渝0155民初4561号民事调解书已发生法律效力。被执行人王晓莉逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人汪百兴于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行中，查明法院对被执行人王晓莉所有位于梁平区双桂街道红桂路5号6幢16-6号房屋进行执行拍卖中。现被执行人王晓莉无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人王晓莉无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执1433号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄晓龙
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1311执恢629号
本院在执行于淑玉与孙其才劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙其才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将孙其才纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十六日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执714号
申请执行人：杨必虎，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在杨必虎申请执行侯卫防民间借贷纠纷一案中，由于侯卫防与安徽高瑞汽配有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院正在拍卖安徽高瑞汽配有限公司的厂房及附属物，又经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将其纳入限制高消费人员名单中，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁梦露
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终262号
上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区环境卫生管理处,住所地山东省枣庄市台儿庄区康宁北路。
法定代表人：王奎强，主任。
被上诉人（原审原告）：张现利，男，1942年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处因与被上诉人张现利确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处与被上诉人张现利达成和解，上诉人于2018年2月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 马馥君
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执1150号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：储金宝，男，1951年1月1日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储金宝金融借款合同纠纷一案中，2018年1月10日，申请执行人申请撤回该案强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月十二日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0105行初４号
原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湘潭县。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
负责人晏应龙，局长。
行政负责人沈建明，副局长。
委托代理人刘发，工作人员。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。
负责人郭恭，局长。
委托代理人王绍红，工作人员。
委托代理人张弛，湖南惟余律师事务所律师。
本院在审理原告杨文杰诉被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局行政行为及长沙市食品药品监督管理局行政复议决定一案中，原告杨文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理人民币50元，减半收取25元，由原告杨文杰承担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年三月九日
（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1075号
申请执行人屈信友，男，生于1980年5月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平区合兴镇合兴村7组，组织机构代码077255538。
法定代表人李久娟，该公司总经理。
被执行人李明海，男，生于1966年3月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人龙寿全，男，生于1973年3月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人屈信友申请执行被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、李明海、龙寿全提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院2017年4月10日作出（2016）渝0228民初1748号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、李明海、龙寿全逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人屈信友于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司未生产经营，该公司和李明海、龙寿全无其他可供执行财产。
本院认为被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、李明海和龙寿全现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执1075号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄晓龙
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执32号
申请执行人:王秀景,女性,汉族。
被执行人:闫润江,男性,汉族。
本院在执行王秀景申请执行闫润江民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日立案执行，执行中对被执行人闫润江的银行存款进行了扣划，申请人王秀景已经领取并同意（2017）陕0422民初1232号调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
三原县人民法院（2017）陕0422民初1232号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 蒙永庆
审判员 王 枫
二〇一八年三月二十九日
书记员 楚燕韩
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执203号之二
申请执行人：王柏林，男，1953年10月18日生，住彭泽县。
被执行人：吴为龙，男，1987年5月20日生，住彭泽县。
申请执行人王柏林依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2017）赣0430民初542号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴为龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆登记地为福建泉州并未实际扣押，现无法处置。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行85240元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行85240元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执203号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年七月十日
书 记 员 方纯彬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1808号
罪犯王永强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年3月29日作出（2011）奎刑初字第57号刑事判决，以被告人王永强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月30日至2018年12月29日止。2014年9月5日减刑一年。现刑期为2010年12月30日至2017年12月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永强予以假释，假释考验期自假释之日（即2016年5月31日）起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1007号
申请人：齐金芳，女，1957年2月19日出生，住天津市津南区。
被申请人：赵宝庆，男，1968年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2018年1月17日立案受理了原告齐金芳与被告赵宝庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人齐金芳于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人赵宝庆的车辆，申请人向法院提供了担保人，担保人以自有车辆为该保全措施提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，并提供了担保,符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请���赵宝庆的车牌照为鲁D.56**的速腾牌轿车一辆。查封期间为24个月，自2018年1月19日始至2020年1月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年一月十九日
书记员 林鹏志
速录员 蒋 滨
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1725民初2026号
原告蔡保成，男，1961年2月18日生，汉族，住确山县。
被告确山县三里河街道办事处北泉社区居委会高庄居民组。
法定代表人胡营，系高庄居民组组长。
本院在审理原告蔡保成诉被告确山县三里河街道办事处北泉社区居委会高庄居民组排除妨害纠纷一案中，原告蔡保成于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡保成申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告蔡保成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蔡保成负担。
审判员 张宝宏
二〇一八年六月十九日
书记员 宋迎春
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执149号
申请执行人：高山，男。
被执行人：延安市建筑安装工程公司。
法定代表人：纪某某，该公司经理。
申请执行人高山与被执行人延安市建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，富县人民法院于2014年5月12日作出的（2012）富民初字第00406号民事判决书发生法律效力后，申请执行人高山于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为8215元（按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2011年10月30日起至实际给付之日止）。本院受理后，于2017年3月23日向被执行人延安市建筑安装工程公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中查明，申请执行人高山已于2016年12月29日领取了8500元案款。就本案利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人高山表示愿意再支付其1000元，并自愿放弃对本案利息及迟延履行期间的债务利息的执行，且并自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2012）富民初字第00406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年四月七日
书记员 张秀明
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1489号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市泽国镇三王村村民委员会，住所地温岭市泽国镇三王村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第208号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第208号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用205.11㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的205.11㎡的土地上新建的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5127元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第208号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 芬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初3420号
原告：陈清水，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。
被告：吴成加，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴俊峰，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴昌谊，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴文桥，别名吴荣楚，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈清水与被告吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥买卖纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
陈清水向本院提出诉讼请求：1.判令吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥立即共同偿还拖欠的服装款39000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.判令吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥承担本案诉讼费。事实与理由：吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥在石狮市服装城北区合伙经营古邑戈服饰商行，因经营需要常向陈清水购买服装，并拖欠服装款39000元，该款经陈清水多次催讨未果。
吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥共同经营古邑戈服装店（未办理工商登记），自2015年12月31日至2016年8月17日古邑戈服装店陆续向陈清水购买服装，吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥分别在送货单上签名确认。截止2016年8月17日，古邑戈确认尚欠货款106346元。此后古邑戈陆续付款，现尚欠货款39000元未付。
本院认为，陈清水与吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥四人之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，现陈清水请求判令吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥支付货款39000元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥应于本判决生效后十日内共同支付陈清水货款39000元，并支付自2017年6月28日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1283号
罪犯喻恩贵，男，1991年10月13日出生，汉族，贵州省大方县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年5月22日作出(2012)绍刑初字第353号刑事判决，以被告人喻恩贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4��9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻恩贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯喻恩贵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯喻恩贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻恩贵准予减刑八个月（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0682民初2745号之一
原告：王福友，男，1973年10月30日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：姜树人，系凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被告：凤城同济房地产开发有限公司，住所地：凤城市边门镇边门街民兴路228号。
法定代表人：许峰。
被告：浙江新屹建设有限公司，住所地：湖州市毗山西路128号。
法定代表人：邹新建。
本院在审理原告王福友诉被告凤城同济房地产开发有限公司、浙江新屹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王福友未在人民法院指定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费1520元，由原告王福友承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许玉红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞���异字第84号
执行异议人林剑。
委托代理人王军荣（特别授权），湖北××律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区。
负责人郑琳，支行行长。
委托代理人吴一品、萧潇，系该行职员。
被执行人德高集团有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人韩玉收。
被执行人枝江妙尚投资有限公司，住所地湖北省宜昌市枝江市。
法定代表人吴建妙。
被执行人浙江省亚太汽车零部件有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人钱春荪。
被执行人韩玉收。
本院在审查执行异议人林剑提起的执行异议一案中，因执行异议人林剑经通知无正当理由拒不到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本执行异议按自动撤回处理。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年九月二十九日
代书记员 陈文博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1060号
申请执行人：李宁。
被执行人：封轶。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初11430号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 连
二〇一八年四月十六日
书记员 张宁唏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初3917号
原告：李应来，男，1956年11月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李白银，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县，与原告系兄弟关系。
被告：翟汝才，男，1963年9月28日出生，住河南省武陟县。
原告李应来与被告翟汝才土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李白银及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1000元及利息（从2017年1月1日起按银行同期付款利息计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在小董乡高村委托李白银与我商量土地承包事宜，约定被告承包我的土地，卖红薯后向我付钱，后未向我付钱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我已经不欠原告承包费了，而且原告应退回多得的承包费，我让杨某通知原告将我种的小麦收走，每亩小麦产量最低1200斤，按国家保护价每斤最低1.2元，承包费每亩1000元，原告应退给我400元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：被告是否欠原告承包费及欠付数额。
经庭审查明，2016年5月，原、��告口头约定被告承包原告1亩土地，第一年的承包费为1000元。后原告按照约定使用被告的土地，但未支付承包费。2016年4月底，被告让案外人杨某通知原告用流转土地所种小麦抵偿承包费，原告予以否认。今年种玉米时，原告方对上述土地进行耕种。
以上事实有证人杨某证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的土地承包合同，但口头约定了土地承包的面积、承包费的数额等，且原告按照约定将一亩土地交付被告使用，故原、被告之间的土地承包合同关系成立，被告应按照约定支付承包费。代物清偿作为清偿债务的方法之一，是指债权人受领他种给付以代原定给付的清偿。本案中，被告通过杨某通知原告以小麦抵偿承包费，但被告未提交证据证明原告同意并实际受���了小麦，故被告主张其已履行了给付承包费的义务，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付其土地承包费1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定按时向原告给付土地承包费，故被告应支付原告土地承包费1000的利息，从起诉之日起（2017年11月8日）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告翟汝才于本判决生效后十日内支付原告李应来土地承包费1000元及利息（从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日）；
驳回原告李应来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱文彪
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2757号
原告：张娟，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住址大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张梦奇，男，1990年12月29日出生，汉族，职工，住址大荔县。
委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。一般代理。
原告张娟与被告张梦奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托代理人纪凤林、被告张梦奇及其委托代理人郑孝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元；2、承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月1日，被告以做生意为由向原告借款10万元，并出具借条。原告以现金形式将借款给付被告，口头约定用款期限一年，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张梦奇辩称，借条确系被告出具，但本案借款并未实际交付。2017年5月份时原被告系恋人关系，原告怕被告抛弃她，要求被告出具10万元借条以保证不会分手。被告当时处于醉酒状态，在大荔县纯歌派对KTV向原告出具了数张借条（包括本案借条）。出具借条的行为属于玩笑，借款并未实际交付。综上，原被告不成立借贷关系，应当驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一份、司法鉴定意见一份，欲证明本案借条确系被告出具，原被告之间的借贷关系依法成立。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，被告认为原告未交付借款。
庭审中，被告为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：
被告申请证人张清泉、焦世琛出庭作证，欲证明原告提交的借条系被告醉酒状态出具，本案借款并未实际给付。
原告对证人证言不予认可,但承认被告确实在大荔县纯歌派对KTV向原告出具过数张借条，但当场已经撕毁。本案借条系被告在原告住处出具。
本院对被告无异议的借条及司法鉴定意见的真实性，予以采信。二证人对借条形成细节陈述不一致，且原告对证人陈述不予认可，故本院对二证人的证言不予采纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的部分，本院查明如下：原、被告2016年4月、5月左右相识并恋爱，至2017年7月、8月左右分手。2017年间被告向原告出具一份载明金额为10万元的借条，落款时间2016年6月1日。
另查明，原告在庭前与本院的谈话笔录中陈述：与被告2016年6月相识并恋爱，半个月后被告陆续向原告借款，第一次借款2万余元、第二次借款1万余元、第三次借款2万余元、最后一次借款1.6万余元，具体借款时间及金额记不清了。本案借条是2017年6月1日出具的，落款时间是2016年6月1日。
原告当庭陈述：她与被告2016年4月、5月相识并恋爱，被告从2016年7月开始向原告陆续借款。第一次借款时间是2016年7月，金额1.7万元；2016年8月借款6000元-8000元左右；2016年9月借款2万元；2017年上半年被告使用原告手机从原告微信中转走1万元；最后一次借款时间是2017年7月，金额2000元（后又称最后一次借款2500元），其余借款均是1000元-5000元不等。本案借条是2017年7月中旬在原告住所处出具的。
再查明，被告在庭前与本院的谈话笔录中陈述：借条并非被告出具。借款人处被告的签名不是本人所签，对借条的真实性不予认可。后原告申请对借款人处“张梦奇”的签名及指纹进行司法鉴定。鉴定意见如下：1、借款人处“张梦奇”签名笔迹与样本中的张梦奇签名笔迹是同一人所写；2、借条“张梦奇”签名笔迹上的红色指印是张梦奇左手食指所捺印。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告当庭认可借条的真实性，原告提交的笔迹鉴定意见书亦可证明涉案借条系被告出具。因被告在庭前否认借条的真实性，故被告应承担司法鉴定费用。
原告主张原被告之间借贷关系依法成立，并称其以现金及微信转账形式分多次向被告交付了借款10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，借款人收到借款为双方借贷合同的生效要件。针对借款交付情况，经本院多次询问，原告对借款次数、分次给付金额、借条形成时间等重要事项庭前、庭审中陈述不一致，且未做出合理说明。原告主张以微信转账形式向被告交付借款1万元，但其未将自身持有的转账凭证向本院提交，依据举证规则，原告应承担不利的法律后果。同时原告亦未提交证据证明自己的经济状况、钱款来源、财产变动等情况证明其支付能力。综上，原告所举证据不能证明涉案的10万元款项已经实际交付被告，故原告应承担举证不能的法律后果。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下:
驳回原告张娟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张娟负担。鉴定费2640元，由被告张梦奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 茹少男
二0一八年元月二十日
书记员 申国英
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初135号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人赵志国，男，1982年6月12日出生于河北省武安市，汉族，大专文化，天津金天海洋物业管理有限公司，户籍地河北省武安市，居住地天津市西青区，2017年12月26日被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人赵志国犯职务侵占罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵志国系天津金天海洋物业管理有限公司股东、经理，2016年6月，天津金天海洋物业管理有限公司与天津骏腾企业管理服务有限公司签订《合作协议》，天津金天海洋物业管理有限公司通过天津骏腾企业管理服务有限公司派遣保安员到融创物业服务集团有限公司工作，由融创物业服务集团有限公司将保安员工资支付到天津骏腾企业管理服务有限公司，天津骏腾企业管理服务有限公司扣除税费后，将工资支付到以员工名义开立的银行卡内，保安员工资银行卡实际由天津金天海洋物业管理有限公司赵志国、张某1保管，赵志国与张某1将银行卡内工资提取后，上交该公司负责人梁某，再由梁某以现金的方式发放给员工。2016年8月至9月，被告人赵志国利用管理劳务派遣员工工资的便利条件，指示天津骏腾企业管理服务有限公司将2016年7、8月份应发放给其公司员工工资共计410109.34元打入其个人银行卡账户，后占为已有并将其中部分钱款用于个人使用。案发后，被告人赵志国如实供述自己的罪行并将全部款项退还公司。
公诉机关认为被告人赵志国的上述行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人赵志国一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人赵志国对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，另有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押决定书及扣押、发还清单，赵志国、连某的银行流水单，涉案公司相关的业务票据凭证，合作协议，劳务协议，涉案公司的企业法人登记材料及被告人的就职材料，职务证明，涉案人员的户籍身份证明；证人梁某、张某1、张某2、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志国利用职务便利，非法侵占本单位款物共计价值人民币410109.34元，属数额较大，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵志国犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵志国自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵志国归案后如实供述犯罪事实，并已退赔全部涉案赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵志国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执762号之一
申请执行人彭鹏，男，汉族。
申请执行人朱素纯，女，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人彭鹏、朱素纯与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2397号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭鹏、朱素纯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人彭鹏、朱素纯发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢74号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。
被执行人赵晓波，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行依据西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第0266号执行证书申请执行赵晓波、王军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人赵晓波、王军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人赵晓波、王军向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金398031.68元及利息（其中借款本金398031.68元截止于2014年3月21日所欠利息141233.36元）；二、负担案件执行费6082元。因二被执行人未主动履行偿还义务。本案在执行过程中，本院（2015）神执恢字第00510号执行裁定书依法查封、扣押了被执行人赵晓波所有的“宝马”牌汽车一辆，后依法委托神木市价格认证中心对上述车辆进行评估，评估价为￥432944元，并依法在淘宝网司法拍卖专栏进行了两次拍卖，均因无人竞买流拍后，申请人招商银行股份有限公司西安分行同意以第二次流拍价￥411297元抵偿借款本金398031.68元及利息13265.32元，剩余利息申请人招商银行股份有限公司西安分行自愿放弃。申请人招商银行股份有限公司西安分行自愿承担案件执行费6080元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第0266号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张惠恒
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初279号之一
原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司。
法定代表人：高学明，董事长。
被告：重庆合茂钢化玻璃有限公司。
法定代表人：廖恩，董事长。
本院在审理原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告重庆合茂钢化玻璃有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，保全费1470元，共计3410元，由原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑明怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9481号
原告：向义，男，1987年1月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：苏圣员，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路226号，统一社会信用代码9150010756347357G。
法定代表人：陈永德，该公司经理。
被告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天，观山水）办公楼（第1至第4层），统一社会信用代码91500102711617074C。
法定代表人：雷奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
第三人：苏卫，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告向义与被告苏圣员、重庆上渝建设工程有限公司（以下简称上渝建设工程公司）、重庆武陵建设集团有限公司（以下简称武陵建设集团公司）及第三人苏卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告向义及其委托诉讼代理人杨杰和被告苏圣员的委托诉讼代理人李旭馗、被告武陵建设集团公司的委托诉讼代理人鞠小红及第三人苏卫到庭参加诉讼，被告上渝建设工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向义向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款234412元，并承担从2016年3月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2015年初，原告经人介绍认识被告苏圣员，苏圣员称其在长寿金科世界城和涪陵天籁城有外墙工程，该二处外墙工程由被告武陵建设集团公司承建，分包给被告上渝建设工程公司）施工。约定原告向被告承建的两处工程供货应镀锌钢丝网、网格布等建材，供货结束后三个月一次性支付货款。2016年3月前原告多次要求被告付款，第三人苏卫以被告苏圣员合伙人的身份于2016年3月29日向原告出具委托书，原告持该委托书向被告武陵建设集团公司要求付款，该公司以与原告没有合同关系为由拒绝支付。原告多次向三被告及第三人催收，均遭拒绝。原告为保障合法权益，望法院判如所请。
苏圣员辩称，被告苏圣员介绍原告向被告上渝建设工程公司承建的工程供货属实，但对于原告供货的数量苏圣员不清楚。原告要求苏圣员承担支付货款的责任无事实依据，应向被告上渝建设工程公司主张权利。
上渝建设工程公司未作答辩。
武陵建设集团公司辩称，原告称持委托书到本公司要求付款，本公司未看到该委托书。因本公司与原告没有合同关系，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
苏卫辩称，原告向被告上渝建设工程公司承建的工程供货属实。我与被告上渝建设工程公司签订了劳务承包合同，承包被告上渝建设工程公司在涪陵金科天籁城6、7、8号楼和长寿金科世界城2、6、7、25、26、27号楼外墙工程的劳务，原告供货时我在工程项目里，2015年12月因被告上渝建设工程公司拒不支付我款项，我便与该公司终止了承包合同关系，也将包括财务帐的所有资料交还给了被告上渝建设工程公司。我退出该工程项目后，原告是否还在向其供货，我就不清楚了。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定事实如下：2014年12月28日，被告武陵建设集团公司与被告上渝建设工程公司签订《分包合同》，约定武陵建设集团公司将承包的涪陵金科天籁城二期一标段工程项目的6、7、8号楼的外抹保温及涂料工程分包给上渝建设工程公司施工承建；2015年3月22日被告武陵建设集团公司又与被告上渝建设工程公司签订《分包合同》，约定武陵建设集团公司将承包的长寿·世界城一期5、6、7、25、26、27号楼、一期车库的外抹保温及涂料工程分包给上渝建设工程公司施工承建。两个合同均约定相关条款，项目实际施工人均为苏卫。2015年3月，原告经被告苏圣员介绍，原告向上渝建设工程公司承建施工的该两个工程项目供应镀锌钢丝网、网格布等建筑材料，原告从2015年3月至2015年10月期间，向该两个工程供货共计货款234412元，被告上渝建设工程公司及苏卫均未支付货款。2015年12月，苏卫终止了与上渝建设工程公司在这两个工程的全部权利义务，工程仍由上渝建设工程公司施工。苏卫于2015年12月向上渝建设工程公司交上的“材料应付款总账”里载明的原告应收货款余额为234212元。诉讼中，上渝建设工程公司于2017年12月30日向本院出具“情况说明”，说明上渝建设工程与武陵建设集团公司签订以上两个工程的外墙保温及涂料工程，苏卫为两个工程的实际承包人，后因各种原因于2015年12月上渝建设工程公司终止了苏卫的现场管理并接受其全部的权利义务，两个项目所有的应付款收至公司，由公司直接支付材料货款和劳务工资；材料供应商部分由涪陵项目负责人杨永成、长寿项目部负责人杨智杰签字确认。该说明还载明因发包方武陵建设集团公司一直未结算，导致款项未全部落实；此款项与苏卫及其他人无关。杨永成和杨智杰也证明未支付原告货款。
本案在审理中，原告确认应收货款金额为234212元，同时当庭撤回了对被告苏圣员、武陵建设集团公司的起诉。
以上事实有当事人提交的分包合同、送货单、移交明细、情况说明、证明等证据及当事人的陈述笔录在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告上渝建设工程公司因分包的外墙工程项目需要经苏圣员介绍向原告购买镀锌钢丝网、网格布等建筑材料，双方虽是口头约定，但已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护，双方应按口头约定履行各自义务。原告向被告上渝建设工程公司提供了其所需的镀锌钢丝网、网格布等建筑材料，原告已履行了合同义务，而被告上渝建设工程公司收货后应支付原告货款，否则应承担违约责任。原告与被告上渝建设工程公司确认的所欠货款金额为234212元，本院予以确认；双方在合同中虽未约定货款的资金占用利息，但被告上渝建设工程公司拒不支付原告货款，其不履行合同义务的违约行为给原告造成了经济损失，应承担原告请求的资金占用损失的违约责任，对此，本院可依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的资金占用损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆上渝建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告向义货款234212元及从2016年3月29日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理5132元，减半收取2566元，由被告重庆上渝建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一八年一月十日
书记员 陈小玲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第166号
原告李方相。
委托代理人杜海涛。
被告微山县留庄镇沙堤村村民委员会。
法定代表人李德修，该村委会主任。
委托代理人徐波，山东长明阳律师事务所律师。
原告李方相与被告微山县留庄镇沙堤村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方相及委托代理人杜海涛，被告微山县留庄镇沙堤村村民委员会（以下简称沙堤村）的法定代表人李德修及委托代理人徐波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李方相诉称，原告从事小型快餐经营，被告单位人员自2011年1月29日开始，截止到2014年10月期间一直在原告饭店因加班工作等事宜就餐，截止到2014年10月份，经原被告清算，被告出具书面欠条，被告尚欠原告工作就餐费用49212元，被告未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特依诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付欠款49212元。2、诉讼费由被告承担。
原告李方相向本院提交证据有：1、2014年10月15日的欠条一份，证明被告欠原告餐饮费49212元的事实。2、记账清单一组，证明用餐明细。
被告沙堤村辩称，一、对原告提交的欠条的真实性有异议，欠款行为系原村委会的行为，现已更换村委，无法与经手人进行核实，村里的账目未进行交接，对村里的欠款行为，新村委成员不知情。二、国家禁止公款吃喝，明确提出谁吃喝谁买单，该款项不应由村委会偿还。三、现在村里账目实行的是村账镇管，在可批准报销的账目中没有生活支出，经手人李武某、李某明某不可为而为之，是违规行为，其欠账应由个人承担。四、原告起诉的只有欠条，没有详细清单。
被告沙堤村未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提供的证据1是2014年10月15日由沙堤村向原告出具的欠条。经核实，该欠条上所加盖的沙堤村村民委员会的公章及村民主理财小组的“准予报销章”均真实，且该欠条上也有经手人李武某和李某的签名，二人分别为当时的村委会主任和会计，因此，该欠条具备证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性，可作为认定案件事实的有效证据使用。对于原告提交的证据2，记载了沙堤村的工作人员在原告处进行就餐消费的具体时间和金额，虽然仅有个人签名，但该记载的内容已经证据1进行了确认，且与证据1能够相互印证，可结合证据1对该证据的效力予以认定。
根据上述有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告沙堤村长期在原告经营的饭店就餐消费，截止到2014年10月，共欠原告餐饮费49212元，并由被告于2014年10月15日向原告出具欠条一张，内容为：今欠蒋坑方相饭店2011年1月29日-2014年10月生活支出肆万玖仟贰佰壹拾贰元正（49212元）。
本院认为，被告欠原告餐饮费49212元有被告出具的欠条为证，该欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的该欠款属原村委会及个人行为、村里账目未进行交接、新村委会不知情等答辩意见，均涉及被告内部管理问题，被告据此拒绝对外承担责任，于法相悖，被告的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告微山县留庄镇沙堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付给原告李方相餐饮费49212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告微山县留庄镇沙堤村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一五年六月三日
书 记 员 李婷婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1173号之一
原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放大路126-1号。
负责人：韩国庆，行长。
委托诉讼代理人：高品修，该行职员。
被告：王影，女，1980年8月7日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市天瑞房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街1588号A-9售楼中心。
法定代表人：黄元芝。
原告兴业银行股份有限公司吉林分行与被告王影、吉林市天瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司吉林分行向本院提出财产保全申请，要求查封王影所有的坐落于X室房屋，并以兴业银行股份有限公司吉林分行自身财产作为担保。
经审查，本院认为：原告兴业银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封查封王影所有的坐落于X室房屋，建筑面积96.22平方米，房屋预告登记证明：X。
上述查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、转让、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭 涛
审判员 潘 威
审判员 王 哲
二〇一八年四月十日
书记员 金博伦
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2802行审13号
申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村*组。统一社会信用代码：12422802422001046N。
法定代表人向江权，所长。
委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。
被执行人段某，男，生于1974年1月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人利川市道路运输管理所于2018年2月28日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利运罚[2017]00100号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认定，2017年5月4日10时，利川市道路运输管理所执法人员在凉务乡狮子村一组31号路口检查时，发现段某未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输经营，申请人于同日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年6月22日，利川市道路运输管理所作出《违法行为通知书》，告知了段某的申诉、听证等权利，并决定对其作出罚款人民币30000.00元的行政处罚，该通知于当日向段某送达。
2017年6月26日，利川市道路运输管理所以段某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，遂依据该条例第六十三条的规定作出了“鄂利川运罚字（2017）00100号”《行政处罚决定书》，决定给予段某罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达段某。在法定期限内，被执行人段某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2017年12月30日，利川市道路运输管理所向被执行人段某邮寄送达“鄂利运强催（2017）013号”催告书，督促其履行“鄂利川运罚字（2017）00100号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款30000.00元的义务，并于12月31日由他人代收，后被执行人段某仍未履行。为此，申请执行人于2018年2月28日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。
本院认为：利川市道路运输管理所对被执行人段某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输的事实清楚，作出处罚的程序虽有瑕疵，但不影响处理结果，其处罚程序不违反法律规定，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2017）00100号”行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 曾
审 判 员 李清华
人民陪审员 吴 奎
二〇一八年三月六日
书 记 员 冉 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2734号
上诉人（原审原告）：高某，男，2014年6月9日出生，住北京市东城区。
法定代理人：王某（高某之母），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申天宁，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高巍，男，1982年7月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人高巍返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高某一审诉讼请求。事实和理由：基于高巍、王某双方共同生活共同居住，因此本案所涉标的物均在双方婚姻存续期间的共同住所处存放是合理的。一审中也提交了相关证据，打包物品中并不包括本案标的物。关于压岁钱不属于夫妻共同财产仅为高某法定代理人代管，高某所述属实请求二审法院判如所请。
高巍答辩称：同意一审判决，坚持一审答辩意见，两套房产均为婚前取得，本案所涉私人物品对方均无证据证明在我方持有。
高某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令高巍返还占有的高某所有的价值共计人民币21224.20元的财产，包括高某的压岁钱13000元，高某的4张一寸照片、一盒胎毛笔、一盒手足脚印、育儿书籍等，高某价值8224.20元的饰品；2.请求法院判令高巍承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王某与高巍原系夫妻关系,2010年9月10日登记结婚，2014年6月9日生育一子高某，2016年11月14日经北京市东城区人民法院判决离婚。京01**民初10083号民事判决书判决：高巍与王某婚生之子高某归王某抚养；高巍给付王某夫妻共同存款103356.57元；离婚后高巍和王某自行解决住房，高巍一次性给付王某居住经济帮助费3万元。
就压岁钱。高某的母亲王某称压岁钱一直由高巍保管，有些是现金，有些是微信转账支付，但不清楚是谁给的压岁钱，也不清楚每年有多少压岁钱。高巍表示其没有单独给高某保管过压岁钱，且离婚判决书记载“高巍、王某认可夫妻共同存款为高巍名下的存款103356.57元，认可高巍名下的夫妻共同存款103356.57元全部归王某所有”，因此其没有占用高某的压岁钱。
就饰品及4张一寸照片、一盒胎毛笔、一盒手足脚印、育儿书籍等物品。高某的母亲称上述物品在高巍处，提供销售凭证、货品保证单佐证足银童镯、千足金锁、千足金金条的购买时间及价格，但未能提供上述物品外形特征及由高巍保管的证据。高巍称在离婚前已将高某的私人物品交给了王某，并提供照片加以佐证；高某称照片无法证明高巍将上述物品交给了王某。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高某主张压岁钱、饰品及照片、胎毛笔、手足脚印、育儿书籍等物品在高巍处，就此应提举充分的证据予以证明，但现有证据无法充分证明其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回高某的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高某在本案中提交的证据不足以证明其所主张的相关物品在高巍处。高某所持上诉理由也不能推定出该物品系高巍持有。因高某举证不能，一审法院判决驳回高某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由高某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张永钢
审 判 员 丁少芃
二〇一八年三月二十日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1815号
申请执行人顾某。
被执行人赵某，女，1976年6月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人顾某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）云少民初字第117民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月8日立案执行，立案标的为5366元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果委托扣划了被执行人赵某的银行存款1250元，其中1200元发放给申请执行人，另50元缴纳执行费。执行过程中本院走访被执行人住所地未果。
3、2017年9月19日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 郭孝武
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第56--1号
申请人汤细妹，住江门市新会区。
委托代理人何有辅，住址同上。
被申请人容其富，住江门市新会区。
申请人汤细妹与被申请人容其富诉前财产保全一案中，申请人汤细妹于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人容其富价值50000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人汤细妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人容其富在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费520元，由申请人汤细妹负担。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一五年五月七日
书记员 梁健荣
2
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终5号
上诉人（原审被告）：王君生，男，1982年5月20日出生，汉族，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：吴进芹，女，1985年6月19日出生，汉族，住日照市东港区。
以上两上诉人委托诉讼代理人:郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毕季源，男，1985年4月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
上诉人王君生、吴进芹因与被上诉人毕季源合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王君生、吴进芹于2018年2月11日以双方已达和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王君生、吴进芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王君生、吴进芹撤回上诉。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人王君生、吴进芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 王春燕
审判员 刘玉玉
二〇一八年二月十一日
书记员 梁 虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初2595号
原告伍泽树，男，1974年1月24日出生，住西安市长安区。
被告曾召群，女，1988年8月20日出生，住西安市长安区。
委托代理人康红伟，男，住西安市碑林区。
原告伍泽树诉被告曾召群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍泽树的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍泽树撤回起诉。
本案受理费1050元，原告承担525元，退回原告525元。
审判员 倪 琳
二〇一八年三月十六日
书记员 崔小宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2736号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖璇。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人陈颖璇旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈颖璇在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向陈颖璇退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给陈颖璇之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈颖璇退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（陈颖璇已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人陈颖璇答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执87号之二
申请执行人珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人郭勉如。
被执行人李德崇，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××1610。
本院依据已经发生法律效力本院的（2014）珠金法民二初字第174号民事判决书，立案强制执行被执行人李德崇的财产。执行过程中，本院作出（2016）粤0404执87号之一执行裁定书查封了被执行人李德崇名下的金湾区红旗镇藤荣路136号6栋803房［产权证号：C6550845）。现被执行人已经将本案的执行款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李德崇名下的位于金湾区红旗镇藤荣路136号6栋803房［产权证号：C6550845）的查封；
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
执行员 唐晓东
二〇一六年九月二十二日
书记员 王代琤
第2页共2页
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。住所地湖南省资兴市唐洞新区资兴大道***号。
负责人：朱惠阳，该行行长。
委托诉讼代理人：朱书伟，男，1962年12月21日出生，汉族，该行综合管理部副经理，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：李佐生，男，1959年9月12日出生，汉族，该行员工，住湖南省资兴市。
被告：袁君，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：袁曹成，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：袁强峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告袁君、袁曹成、袁强峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行特别授权代理人朱书伟到庭参加了诉讼，被告袁君、袁曹成、袁强峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告袁君偿还原告贷款本金15963.50元及相应利息。2、判令被告袁曹成、袁强峰承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁君于2013年1月1日向原告贷款20000元，借款用途为运输，期限一年，2013年12月31日到期，被告袁曹成、袁强峰为被告袁君借款提供担保。截止2017年6月28日被告袁君尚欠借款本金15963.50元及相应利息未付，经原告多次催讨无果，特依法起诉。
被告袁君、袁曹成、袁强峰未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据：1、农户小额贷款业务申请表，旨在证明被告袁君作为借款人借款意愿；2、被告袁君户籍和身份证明，旨在证明被告袁君的户籍及住所地和身份证明；3、担保人袁曹成、袁强峰身份证明，旨在证明担保人袁曹成、袁强峰的户籍及住所地和身份证明；4、原、被告所签《农户贷款借款合同》，旨在证明借款合同规定的有关条款内容及被告借款、担保情况；5、被告欠款凭证，旨在证明被告尚欠借款本息金额；6、债务催收资料，旨在证明原告一直催收贷款借款的情况。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日,原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告袁君签订了一份《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度20000元，借款用途为运输，额度有效期自2010年12月2日至2013年12月1日,借款利率为浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。2013年1月1日，被告袁君在原告处借款20000元，借款期限一年，2013年12月31日到期。《农户贷款借款合同》约定由被告袁曹成、袁强峰为被告袁君借款提供担保。截止2017年6月28日被告袁君尚欠原告借款本金15963.50元及相应利息未付，经原告多次催讨无果。2017年7月7日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告袁君所签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告袁君在双方约定的借款期限内没有按约还款，至今尚欠原告借款本金15963.50元及相应利息未付，依法应当承担还款责任。被告袁曹成、袁强峰为被告袁君借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带保证责任的债务在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，也可以要求其保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行要求被告袁曹成、袁强峰承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁君于本判决书生效之日起三十日之内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行借款本金15963.50元及相应利息（即利随本清）；
二、被告袁曹成、袁强峰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告袁君、袁曹成、袁强峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 唐 赛
人民陪审员 袁春美
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1790号
罪犯李某某，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2015年5月18日作出(2015)梅江法刑初字第132号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。罪犯李某某已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法沙民初字第1889号
原告深圳磊明科技有限公司。
法定代表人刘晓光。
被告深圳市鸿亚发光电有限公司。
法定代表人秦亚荣。
本院在审理上述原告与被告产品责任纠纷一案中，原告深圳磊明科技有限公司于2015年12月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳磊明科技有限公司撤回起诉。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢风帆
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初1708号
原告：黄足华，女，1974年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，务工人员，住址：广西壮族自治区田东县，现住广东省四会市，
委托代理人：黄立权，男，1977年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县，
被告：马远光，男，1999年11月29日出生，白族，住贵州省织金县，
原告黄足华诉被告马远光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄足华到庭参加诉讼，被告马远光经公告送达民事起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄足华诉称：2016年3月11日7时50分，被告驾驶无号牌自行车，由北向南方向行驶，当行至南江××铁路桥底路段时，与原告驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经协商，原、被告就该交通事故达成如下协议：1、由被告赔偿人民币18200元给原告作为交通事故赔偿款（包括医药费、护理费、误工费、修理费等一切费用）；2、被告已一次性支付3200元给原告；3、余下的人民币15000元被告分三十个月支付，每个月支付500元整，定期打到原告银行卡里，双方签名后因此事故形成的所有法律关系宣告终结，以后互不追究，了结此案。据此，原告请求法院判决被告清还原告赔偿款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告马远光没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：原、被告因损害赔偿问题发生纠纷，2016年3月24日，双方签订一份《协议书》，约定“2016年3月11日7时50分，甲方（被告）驾驶无号牌自行车，由北向南方向行驶，当行至南江××铁路桥底路段时，与乙方（原告）驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成乙方（原告）倒地受伤的交通事故。…经协商，甲乙（原、被告）双方就该交通事故达成如下协议：1、由甲方（被告）赔偿人民币18200元给乙方（原告）作为交通事故赔偿款（包括医药费、护理费、误工费、修理费等一切费用）；2、甲方（被告）已一次性支付乙方（原告）人民币3200元；3、余下的人民币15000元分三十个月支付，甲方（被告）每个月支付500元整定期打到乙方（原告）银行卡里，双方签名后因此事故形成的所有法律关系宣告终结，以后互不追究，了结此案。”之后，被告给付了原告2000元，尚余13000元没有支付。原告因此本院起诉，提出上述诉讼请求。由于被告没有答辩及提交相关证据，又没有到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《起诉状》，马远光、黄足华《居民身份证》，《协议书》，《佛山市第六人民医院、佛山市三水区人民医院疾病诊断证明书》，《佛山市第六人民医院、佛山市三水区人民医院出院记录》，《广东省医疗收费票据》，《佛山市三水区人民医院住院病人费用明细清单》，《佛山市第六人民医院、佛山市三水区人民医院住院证明书》，本院制作的《开庭笔录》、《询问笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：本案是合同纠纷，原告提交了与被告签订的《协议书》以证实被告因造成原告损害而协议赔偿原告余款13000元，该协议是双方自愿签订，没有证据证明其违反法律规定，具有法律效力。被告欠款不还其行为构成违约，应承担违约责任，迅速将欠款13000元清还给原告。原告要求被告清还欠款13000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马远光应于本判决生效之日起5日内清还原告黄足华欠款13000元。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、公告费840元，合共903元由被告马远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 宋盛才
审 判 员 赵建红
人民陪审员 陈铭春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李敏娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1174号之一
解除保全申请人：文小红，男，汉族，1967年11月14日生，住江西省南昌市南昌县东新乡河下村刘家自然村**号，身份证号：3601211967********。
被申请人：朱祖根，男，汉族，1973年1月1日生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。
被申请人：南昌鼎新节能建筑门窗有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区博览路69号。
法定代表人：程小明。
解除保全申请人文小红诉被申请人朱祖根、南昌鼎新节能建筑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出(2016)赣0103民初1174号民事裁定书，查封了担保人文小红所有位于西湖区建设西路联信大市场A2栋3单元303、304室房产；并查封了被申请人朱祖根所有位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良缘联排别墅46栋107室（第1-4层）房产。解除保全申请人文小红于2017年7月14日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方已清结完毕，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对担保人文小红所有位于西湖区建设西路联信大市场A2栋3单元303、304室房产的查封。
二、解除朱祖根所有位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良缘联排别墅46栋107室（第1-4层）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 超
人民陪审员 万康康
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年八月一日
书 记 员 林美妹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4851号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告：泸州市吴家酒酒业有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇71公里。
法定代表人：解钊磊。
委托诉讼代理人：易源，男，1994年5月18日出生，住四川省泸县，系泸州市吴家酒酒业有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：王成华，男，1979年3月28日出生，住四川省泸州市江阳区，系泸州市吴家酒酒业有限公司副总经理。
被告：汽车经济技术开发区品鉴酒业经销处，经营场所吉林省长春市汽车开发区创业大街一汽13、14B街区天茂、泊林丽郡7/6栋102号。
经营者：高磊。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泸州市吴家酒酒业有限公司、汽车经济技术开发区品鉴酒业经销处不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 孙 华
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 王 晶
书 记 员 胡 端
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3757号
原告：邢长青，女，1962年11月19日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇，身份证号码XXXXXX。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：新奥燃气发展有限公司北京密云分公司，营业场所北京市密云区密云镇季庄建筑公司西侧，统一社会信用代码×××。
负责人：金永生，总经理。
委托诉讼代理人：何宪海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏文曼，女，该公司工作人员。
第三人：北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新中街22号楼9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王炜吉，总经理。
委托诉讼代理人：马金凤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭红立，女，该公司工作人员。
原告邢长青与被告新奥燃气发展有限公司北京密云分公司（以下简称新奥密云公司），第三人北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢长青及其委托诉讼代理人郑泽众、被告新奥密云公司的委托诉讼代理人何宪海、魏文曼、第三人吉永达公司的委托诉讼代理人马金凤、郭红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢长青向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告、第三人签订的定金协议；2.要求被告返还定金20万元（由第三人保管的10万元由被告通过第三人返还，被告另行给付原告10万元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告、第三人签订定金协议。协议约定，被告将其所有的位于密云区檀营小区1号楼5层2单元501室，面积为108.63㎡的房屋以房款净得价194万元的价格出售给原告。次日，原告通过银行转账方式支付定金10万元，该定金由第三人监管。被告称涉案房屋大票价格为101万元，第三人按此价格计算的税款为6.8万元。2016年12月6日，第三人向原告出具承诺“买方购买房屋的税费和房款总价包括中介费不超过203万元”。之后，三方共同到行政服务大厅了解到涉案房屋的大票价格为26万余元。按此价格计算的税费约为70余万元，被告的行为违反了诚信原则，属于根本违约。
新奥密云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第一，在定金协议签订时，被告并不知晓房屋的大票价格，并且将此情况已告知原告，因此三方签订定金协议时载明“以买卖合同为准”。房屋大票价格确定后，原告因税费超出预期便决定不再购买，被告不存在过错。故本案不适用双倍返还的定金罚则；第二，三方在起诉前就已协商解除定金协议，并约定原、被告将定金协议交回第三人销毁，再由第三人向原告退回监管的10万元定金。被告已将定金协议邮寄回第三人，原告自行反悔不影响解除定金协议的事宜。
第三人述称，同意原告的部分诉讼请求。事实和理由：三方签订定金协议属实，在协议签订前，被告确实告知第三人涉案房屋的大票价格为101万元，第三人也按此价格计算税费给原告看。定金协议签订后，原告交付给被告10万元定金由第三人暂时保管。后第三人向原告出具承诺亦属实。后来因大票价格并非101万元而是26万余元，原、被告发生争议，三方协商解除协议，并约定原、被告将定金协议交回第三人销毁，第三人返还原告的10万元。但原告并未交回定金协议，故原告的10万元仍在第三人处保管。第三人同意将此款返还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份左右，邢长青欲买房找到吉永达公司，吉永达公司向其推荐了新奥密云公司。后三方就涉案房屋的买卖开始洽商。吉永达公司向新奥密云公司了解到涉案房屋的大票价格为101万元，遂按此价向邢长青计算了购买此房屋需要交纳的税费金额为6.8万元。2016年12月5日，新奥密云公司（甲方）、邢长青（乙方）、吉永达公司（丙方）签订定金协议。协议约定：甲方将自己名下位于密云区檀营小区1号楼5层2单元501室，房屋产权证号为X京房权证密字第0336**号，面积为108.63㎡的房屋以194万元（净得价）出售给乙方；乙方于签订协议当日支付定金10万元，甲乙双方在此协议签订后25日内签订买卖合同，并尽快办理房屋检验手续等；若甲方违约，高于此价出售，双倍退还乙方定金，若乙方违约，所交定金甲方不予退还；乙方在签订买卖合同当日向丙方支付佣金23280元；双方签署合同后，以买卖合同为准。次日，邢长青以转账方式向吉永达公司汇款10万元。庭审中，新奥密云公司认可此10万元为吉永达公司代其暂时保管的定金。2016年12月6日，吉永达公司向邢长青出具承诺，上载明“买方购买房屋税费和房款包括中介费总价不超过203万，如遇国家政府变动，买方卖方协商解决”。后新奥密云公司提出，从调取的契税专用税收缴款书上显示，涉案房屋的大票价格应为262400元。因以此金额计算的购买涉案房屋需交税费金额远远高于6.8万元，邢长青与新奥密云公司发生争议，双方并未签订房屋买卖合同。
本院认为，原、被告及第三人签订的定金协议，属定金合同分类中的立约定金，即以交付定金及适用定金罚则保证定金合同的当事人签订本合同。本案中，原、被告未能签订涉案房屋买卖合同系因房产交易所需税费金额所致，而房产交易税费金额与涉案房屋大票金额直接相关。庭审中，第三人明确表述，在定金协议签订前，被告告知第三人涉案房屋的大票价格为101万元，第三人也按此价格向原告计算税费。因此，原告签订定金协议的预期是建立在以大票金额101万元计算的税费基础上的。被告辩称其在签订定金协议前并不知晓涉案房屋的大票金额显然违背作为房屋出售方合理的逻辑及正常的交易习惯。故对被告此辩解意见，本院不予采信。如确实存在房屋出售方对房屋原购买价值不清楚这样概率极低的情况，被告无论面临何种“压力”与“为难”亦不应与原告签订定金协议。因此，无论被告明知大票真实价格有意不向原告披露，还是被告根本不知大票真实价格但却毫不负责任的向第三人通报了一个价格，并在此基础上与原告签订定金协议，被告均造成原告信赖利益的损失，并且导致定金协议无法继续履行。故对原告要求解除定金协议、双倍返还定金的诉求，本院予以支持。原告交付的10万元定金现仍在第三人处保管，为便于履行给付义务，本院认为由第三人直接向原告返还此10万元更为简洁、便利，第三人亦同意返还。
此外，被告与第三人均提出三方已协商解除定金协议，但从现有证据显示，并不存在三方对此已达成意思表示一致，且被告与第三人均陈述三方约定原、被告将定金协议寄回给第三人销毁，而事实上原告并未寄回，原告已以行为表明并不认可三方协商解除定金协议。故对被告与第三人的此意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除邢长青、新奥燃气发展有限公司北京密云分公司及北京吉永达房地产经纪有限公司于二〇一六年十二月五日签订的定金协议；
二、新奥燃气发展有限公司北京密云分公司于本判决生效后十日内给付邢长青十万元；
三、北京吉永达房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还邢长青十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取计二千一百五十元，由新奥燃气发展有限公司北京密云分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1536号
罪犯谢静宇，男，1977年8月3日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年3月21日作出(2007)铁刑一初字第11号刑事判决，以被告人谢静宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2007年10月23日作出(2007)辽刑三抗字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢静宇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯谢静宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯谢静宇获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢静宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢静宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月16日起至2029年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2712号之一
申请执行人齐卫政，男，1972年1月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人丁电华，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
申请执行人齐卫政与被执行人丁电华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月13日作出（2015）邳铁民初字第1966号民事判决书：“被告丁电华于本判决生效之日起十日内偿还原告齐卫政借款本息23.6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、保全费1720元，合计4140元，由被告丁电华负担。”
2016年4月27日，申请执行人齐卫政以被执行人丁电华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本���在执行过程中，查封被执行人丁电华所有的位于邳州市运河街道同盛国际广场南××号商××房产一处，并冻结被执行人丁电华的银行存款，通过车辆管理中心和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因查封房产和冻结银行存款时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2712号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 纪刚强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执235号
申请执行人：王坤,住内蒙古。
申请执行人：于海龙,住内蒙古。
申请执行人：王伟,住内蒙和。
被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司,住安阳市。
被执行人：喀左县德胜劳动服务有限公司,住辽宁省。
本院在执行申请执行人王坤、于海龙、王伟与被执行人安阳建设（集团）有限责任公司、喀左县德胜劳动服务有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解，并履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初7号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年一月三十日
书记员 ： 夏 天
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初636号
原告：王成年，男，住吉林省长岭县。
被告：文峰粮贸有限公司。
法定代表人：张春峰，经理。
原告王成年诉被告文峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告方无法提供被告文峰粮贸有限公司的确切住所地，且无法找到被告文峰粮贸有限公司的法定代表人张春峰，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王成年的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一八年三月十三日
书记员 吴莹莹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初604号
原告李一×。
被告李二×。
本院在审理原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案中，原告李一×于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
原告李一×申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李一×撤回对被告李二×起诉。
案件受理费100元，由原告李一×承担。
审判员 齐君锁
二〇一六年二月二十二日
书记员 张晓芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1756号
罪犯季荣，男，1980年2月14日生，汉族，初中文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2012年8月20日作出(2012)通刑二初字第0174号刑事判决，以被告人季荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币五万元，继续追缴赃款及赃物折价款。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1663号、（2016）苏06刑更331号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年三个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯季荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯季荣减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季荣减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十二月十五日
书记员 许红霞
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽05行终149号
上诉人（原审原告）蔡解鹏，男，1951年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道政府大院内，统一社会信用代码1135050375736747XF。
法定代表人禇江波，主任。
委托代理人徐洲，该街道办事处工作人员。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原审第三人泉州市丰泽区城市管理行政执法局，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路，统一社会信用代码11350503796095489M。
法定代表人郭晓阳，局长。
委托代理人郭君梅，该执法局工作人员。
委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。
上诉人蔡解鹏因诉被上诉人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）及原审第三人泉州市丰泽区城市管理行政执法局（以下简称丰泽区执法局）一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定查明，原告诉称，原告在福建省泉州市××城东街道埭头社区玉兰路××、××号拥有合法的房屋。该房屋所在地段属于泉州的商业中心，旁边有中骏世界城，地理位置优越、交通便利。被告以“泉州市城东片区埭头安置小区项目”之名义，欲征收原告的房屋。但因为补偿安置极其不合理，原告未与任何单位达成补偿安置协议。2017年6月27日上午10时16分左右，被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的50多名执法人员强行进入原告院内，指挥一台大型挖掘机实施强拆。原告拥有的第101号房屋被完全毁坏，第20号房屋的院墙被推倒。原告报警求助也未见警方采取任何适当有效措施。原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，理由如下：1、被告无权拆除原告房屋；2、被告拆除原告房屋无实体依据；3、被告拆除原告房屋的程序违法；4、被告拆除原告房屋无任何法律依据。综上所述，原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判决：确认被告于2017年6月27日上午10点左右强拆原告房屋的行为违法。原审庭审时，原告明确其诉讼请求为：请求确认被告拆除原告101号房屋的行为违法。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告蔡解鹏提交三张复印于泉州市鲤城区档案馆的1951年颁发给其父亲蔡瑞元的晋字第029507号土地房产所有证存根、埭头“三旧”改造范围内蔡解鹏补偿安置方案，拟证实其对被告城东街道办拆除的暨其所诉称的101号房屋享有所有权，并指认该房屋对应的土地房产所有证上的座落为“青圆顶”。但原告提供的埭头“三旧”改造范围内蔡解鹏补偿安置方案没有相关单位的印章及落款，被告及第三人均不认可其证据效力，对该证据的合法性不予认可。至于原告提供的土地房产所有证存根，从该土地房产所有证上座落为“青圆顶”的房屋记载事项来看，该房屋种类为“平屋”，间数为“叁”，原地基单位数“零畝零陆”，地基四至“東骆，西空地，南巷、北林奎厝”，地基长宽尺度“長弍拾尺，款壹拾柒尺”。原审庭审时，原告蔡解鹏陈述并通过照片指认：其被拆的房屋占地一百平方左右，长14米，共四间，该房屋东面是空地，南面是杂草地，北面是其堂哥蔡德福的房屋。原告蔡解鹏陈述并指认的房屋的面积、四至与该1951年土地房产所有证上登记的“青圆顶”的房屋面积、四至均不同，且原告不能对四至不同作出合理解释，原告关于被告所拆除的其所诉称的101号房屋即是“青圆顶”的房屋，被告的拆除行为侵犯其合法权益的主张无事实和法律依据。综上，原告与被诉的行政行为不存在利害关系，原告蔡解鹏不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告蔡解鹏的起诉。
蔡解鹏上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审对本案房屋的权属认定不清,其裁定驳回上诉人起诉错误。本案101号房屋系上诉人所有,上诉人一审提供的补偿安置方案可以证明上诉人拥有包括101号房在内的两处房屋的事实。上诉人的房屋建于1950年前后，四至情况确实发生了变化，但四至中的东至、南至均未发生变化。泉丰治违办函〔2016〕1号也明确了上诉人拥有两次房屋的事实，一处为20号，一处为101号，上诉人除此外无其他房屋。事实上，在房屋征收过程中，被上诉人作为房屋征收实施单位，对上诉人拥有两处房产的事实是明确认可的。上诉人提交的1951年颁发的权证存根的档案记录及其他相关证据已然尽到了较为充分的举证义务，可以证明上诉人对涉案房屋的所有权。
本院认为，蔡解鹏系起诉请求确认城东街道办拆除蔡解鹏位于丰泽区城东街道埭头社区玉兰路××号房屋的行为违法。城东街道办的工作人员暨一、二审委托代理人徐洲在一审庭审中自认《埭头“三旧”改造范围内蔡解鹏补偿安置方案》系其提供给蔡解鹏。该补偿安置方案中明确载明了蔡解鹏在安置地块征收范围内目前有2宗房屋，以及2宗房屋的图纸编号、层数、结构、建筑面积等情况，并约定了补偿方案及安置办法。蔡解鹏二审提供的城东街道办于2017年12月7日对蔡解鹏出具的泉丰城信答〔2017〕26号《信访事项处理答复意见书》中的调查核实处明确载明蔡解鹏有2宗建筑物位于丰泽区××街道埭头社区“三旧”改造征收红线范围内，属改造项目安置房建设用地，以及2宗房屋的层数、结构、建筑面积等，并指出自2012年5月房屋征收工作启动以来，指挥部已先后安排5批次工作组人员前往协商，均因蔡解鹏拒不接受补偿方案，至今未能达成一致。上述补偿安置方案与信访事项处理答复意见书中载明的2宗房屋的位置、层数、结构、建筑面积均相同。蔡解鹏一审提供的1951年颁发的《土地房产所有证存根》载明的房屋地点系在玉兰村。城东街道办在一审答辩状中自认，本案房屋属无人居住危房，其系顺带拆除。可见，蔡解鹏与城东街道办对蔡解鹏位于丰泽区××街道埭头社区玉兰路的2宗房屋的层数、结构、建筑面积的主张均一致，城东街道办就上述2宗房屋的拆除项目已先后安排5批次工作组人员前与蔡解鹏协商补偿事宜，本案房屋也予以拆除。现蔡解鹏主张被拆除的101号房屋的位置、层数、结构、建筑面积均与上述补偿安置方案及信访事项处理答复意见书中载明的2宗房屋中的1宗房屋的位置、层数、结构、建筑面积均相同，且能与其一审提供的现场图的相关内容基本相互印证。综上事实，足以认定蔡解鹏与被诉行政行为存在利害关系，其系本案适格原告，其起诉符合起诉条件，依法应予继续审理。一审以蔡解鹏不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初349号行政裁定；
二、本案指令福建省泉州市鲤城区人民法院继续审理。
审判长 陈鹏腾
审判员 张爱玲
审判员 邱旭锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 庄贞贞
附:本裁定适用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
-7-
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7375号之二
申请执行人向小勇，男，土��族，1984年8月11日出生，身份证住址湖南省溆浦县，。
被执行人深圳市环申宇房地产经纪有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区万丰商业街华丰锦源大厦512单元。
法定代表人：周树华。
申请执行人向小勇与被执行人深圳市环申宇房地产经纪有限公司其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙劳初字第619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人���可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执7375号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年��月十六日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执1907号
本院在执行闫士田与王振行附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王振行有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将王振行纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保64号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪，女，汉族，生于1986年1月6日，中江县农村信用合作联社职工。
委托代理人：曾代和，男，汉族，生于1988年1月29日，中江县农村信用合作联社职工。
被申请人：屈兴明，男，汉族，生于1962年12月06日，住中江县。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求被申请人屈兴明在中江县农村信用合作联社飞乌分社的存款30000元进行冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人屈兴明在中江县农村信用合作联社某分社的存款（账号：×××）在30000元范围内予以冻结。
申请人中江县农村信用合作联社应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年五月九日
书记员 邓 蕾