wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初1832号
原告：王晓彤，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：贾伟，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：梁俊，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：贾玉展，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：徐晓刚，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王波，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告王晓彤与被告贾伟、梁俊、贾玉展商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓彤，被告贾伟、梁俊、贾玉展的共同委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福花园小区30号楼1单元304室住房不动产产权证办理到原告名下；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2001年6月23日与新疆宏大房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的涉案房屋以55743元价格卖给原告。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款及契税、维修基金，被告于2001年9月将涉案房屋交付给原告居住使用至今，但是未办理不动产权证书，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年6月23日，原告与新疆宏大房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款55743元。2001年9月原告办理入住，至今未取得涉案房屋的产权证书。经查，2011年1月1日，新疆宏大房地产开发有限公司（简称宏大房地产）在工商管理部门办理了注销登记手续，宏大房产公司的股东是贾伟、梁俊及新疆宏大投资有限公司（以下简称：宏大投资公司）。2011年2月，宏大投资公司在工商管理部门办理了注销登记手续，宏大投资公司的股东是贾伟、贾玉展。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与新疆宏大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格依约履行。原告已经依约履行了缴纳房款的义务，新疆宏大房地产开发有限公司亦应当依照合同约定协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证。现新疆宏大房地产开发有限公司已注销，三被告作为股东，应继续履行上述合同义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告贾伟、梁俊、贾玉展于本判决生效后十日内协助原告王晓彤办理位于乌鲁木齐市天山区房屋的不动产权证书。
案件受理费1193.58元（原告已预交）,减半收取计596.79元，由被告贾伟、梁俊、贾玉展负担。剩余案件受理费596.79元，由本院退换原告王晓彤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐珊珊
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1206号
原告：陆光金，男，生于1967年9月28日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，董事长。
原告陆光金与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陆光金撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告陆光金承担。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张昀佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1595号
原告：叶扬，女，1986年3月19日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：叶德生（与叶扬系父女关系），住福建省南平市建阳区。
被告：李贵寿，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告叶扬与被告李贵寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶扬的委托诉讼代理人叶德生到庭参加诉讼，被告李贵寿经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶扬向本院提出诉讼请求：依法判决李贵寿返还叶扬借款本金140000元及产生的利息112400元（按月息1分计息）。事实和理由：叶扬于2011年7月26日通过农业银行网银交易系统向李贵寿出借500000元，李贵寿在网银打印的回单上签字确认，双方口头约定三个月必须还请借款，并按月利率1分计息。在叶扬的多次催讨下，李贵寿2011年11月30日还款250000元，2011年12月1日还款80000元，2011年12月8日还款30000元，以上合计还款360000元，尚欠140000元及利息112400元未还。
李贵寿未做答辩。
叶扬围绕诉讼请求依法提交了证据《转款凭证》2份，李贵寿既未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。叶扬提交的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，叶扬以通过中国农业银行网银交易系统出借给李贵寿500000元，双方口头约定按月利率1%计算利息。李贵寿于2011年11月30日还款250000元，2011年12月1日还款80000元，2011年12月8日还款30000元，以上合计还款360000元，尚欠借款140000元未归还。利息截至2017年6月7日为112400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，叶扬仅依据转账凭证提起民事借贷诉讼，但被告李贵寿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故本院对叶扬要求李贵寿返还借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。叶扬主张按照月利率1%计算利息未违反法律规定，故本院对叶扬要求李贵寿支付利息的诉讼请求予以支持。李贵寿经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李贵寿应于本判决生效之日起十五日内返还叶扬借款140000元及支付利息112400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5086元，由李贵寿负担，公告费800元，由李贵寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 戴述礼
人民陪审员 谢宏宝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳陆正重工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道金岭路H区1号（东北家具集散中心），组织机构代码77483366-3。
法定代表人：卢秉威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖知行，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆中能化工有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区，组织机构代码57483593-9。
法定代表人：刘云贵，该公司总经理。
再审申请人沈阳陆正重工集团有限公司（以下简称陆正公司）因与被申请人重庆中能化工有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆正公司申请再审称，2013年12月27日，陆正公司与中能公司签订了《二甲醚换热器采购合同》。2014年7月4日，陆正公司与中能公司及案外人呼伦贝尔东能化工有限公司（以下简称东能化工公司）签订了《换热器买卖合同补充协议》，对《二甲醚换热器采购合同》进行了修改。该补充协议虽加盖的是重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）的公章，但万盛煤化公司的公章由中能公司使用，万盛煤化公司与中能公司的住所地、法定代表人相同，均由同一股东投资，东能化工公司、中能公司和万盛煤化公司均系东方希望集团旗下的子公司。补充协议签订后，陆正公司已经按约履行了合同义务，因此，陆正公司和中能公司之间的权利义务应按照《换热器买卖合同补充协议》确定。中能公司未支付质保金，陆正公司享有先履行抗辩权，有权拒绝中能公司要求交付产品合格证、特种设备监督检验证书的请求。一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误。陆正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2013年12月27日，中能公司与陆正公司签订《二甲醚换热器采购合同》，由中能公司向陆正公司购买二甲醚换热器，总价186.23万元，双方对价款支付、交货时间、违约责任等相关权利义务进行了约定。2014年2月17日，双方签订补充协议，将合同价款变更为205.94万元，其余所有条款按照原合同执行。同月20日，双方签订该补充协议的技术协议。2014年7月15日，陆正公司向中能公司交付其出卖的相关设备。从2014年3月5日开始，中能公司依约分五次向陆正公司支付合同约定价款共计1853460元。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据合同相对性原理，合同仅对签约当事人具有约束力。本案中，陆正公司举示了《换热器买卖合同补充协议》，该协议首部“甲方”处载明为中能公司和东能化工公司，尾部“甲方”处加盖的却是万盛煤化公司的印章，中能公司和东能化工公司均未盖章。即使万盛煤化公司、中能公司和东能化工公司系关联公司，但现有证据仍不足以否定三公司系独立法人的法律地位，陆正公司也未举证证明万盛煤化公司接受中能公司委托处理涉案买卖合同的相关事宜。因此，该份补充协议对中能公司不具有约束力，不足以证明陆正公司和中能公司对《二甲醚换热器采购合同》的约定内容进行了变更，双方应当履行的合同义务和应享有的合同权利仍应按照《二甲醚换热器采购合同》确定。
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，陆正公司以中能公司未支付质保金205940元为由要求行使先履行抗辩权。但根据双方签订的《二甲醚换热器采购合同》，质保金的支付时间是涉案设备正常运行之日起1年后10个工作日或交货后18个月（以先到期为准）。而在没有明确约定的情况下，作为合同的附随义务，陆正公司应在交付涉案设备的同时交付产品合格证等相关文件。因此，陆正公司交付产品合格证等相关文件的时间是在中能公司支付质保金之前，陆正公司依法不能享有先履行抗辩权。综上所述，陆正公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳陆正重工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张先青
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更728号
罪犯周应强，男，1993年2月8日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2012年11月26日作出（2012）腾刑一初字第236号刑事判决，以被告人周应强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。本院于2016年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周应强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯周应强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明罚金人民币11000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周应强在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周应强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月4日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1942号
申请执行人张某某，男。
被执行人葛某某，女。
被执行人葛某甲，女。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人葛某某、葛某甲借款合同纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘江江
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执444号
上海凯泉泵业（集团）有限公司、陕西合元冶金机电有限责任公司：
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07918号民事判决申请执行陕西合元冶金机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第07918号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第03951号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人陈安全，公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告唐佳欢，女，汉族，1992年8月24日出生，住重庆市北碚区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司（以下简称联通北碚公司）与被告唐佳欢电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员苏炳林独任审理，后转为适用普通程序，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎邦国到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通北碚公司诉称，2014年7月30日，被告在原告营业厅办理了3G智能手机零首付话费承诺入网业务。被告领取了原告价值5499元的iphone5s银色手机一部及业务号码1858147****，承诺每月最低消费386元，至少在网30月即从2014年8月至2017年1月，期间不更改所选套餐资费标准、不得过户、欠费、停机、机卡分离使用，否则原告有权要求被告补齐签订协议时的手机价款与承诺在网时间的所有欠费。被告于2014年11月欠费386元、12月欠费386元。被告长期欠费已构成违约，按约定应补齐合同剩余期限25个月每月话费386元共计9650元，被告应按签订协议时100%赔偿手机价款5499元，并按手机价值的20%向原告支付违约金1099.80元。原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付已欠话费772元及剩余25个月每个月承诺话费386元，两项共计10422元，支付违约金1099.8元、律师费2000元、差旅费200元，并赔偿手机价款5499元。
被告唐佳欢未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，乙方联通北碚公司与甲方唐佳欢签订《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》，协议约定甲方申请成为乙方3G智能手机零首付话费承诺入网业务的客户，业务号码为1858147****。同时该协议约定：甲方承诺每月最低消费386元，不足时按承诺最低消费缴纳，承诺至少在网30个月，可享受0元的优惠价格购买乙方提供的价值5499元的iphone5s手机一部；甲方应按时在每月20日前全额缴纳上月通信费用，如未在约定期限内足额缴纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的0.30%作为违约金，并有权暂停甲方服务，且停机期间并不影响承诺话费的收取；甲方承诺协议期内不更改所选套餐资费标准、不得过户、欠费、停机、机卡分离使用，否则乙方有权要求甲方补齐签订本协议时的手机价款与承诺在网时间的所有欠费；甲方构成违约的，甲方应按照签订协议时手机价值100%赔偿给乙方，足额缴纳所欠承诺期内所有通信费用，并按照签订协议时手机价值的20%向乙方支付违约金；甲方如发生违约情况，乙方可通过法律手段处理，甲方须同时承担因此所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。同日，唐佳欢在联通北碚公司提供的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》上签名，并同意该受理单内容和背面所载《中国联通业务客户入网服务协议》。《中国联通业务客户入网服务协议》中载明：甲方欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，乙方有权单方解除协议、收回号码或账号并终止服务，并保留追究甲方违约责任的权利。在签订协议后，唐佳欢在联通北碚公司领取了约定的手机、业务号码并使用。被告2014年8月至10月期间的费用被告没有缴纳原告在本案中没有主张，被告于2014奶奶11月总价消费386元，12月总计消费386元，被告没有缴费，本案中原告主张的是被告从2014年11月到2014年12月的欠付话费。2015年3月，联通北碚公司终止对唐佳欢提供服务。2015年4月9日，联通北碚公司与重庆豪文律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定委托该所律师代理本案，并支付诉讼代理费2000元。
上述事实，有当事人的陈述、《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》、照片、《委托律师代理合同》、发票等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应按约定履行义务。原告依约向被告提供了手机并办理号码入网，被告应依约支付通信费用。被告未按约支付通信费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在被告欠费后于2015年3月终止对唐佳欢提供服务亦即解除双方协议，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。被告自2015年3月起未到期的承诺话费，因原告已终止对被告提供服务即单方解除协议，对原告要求被告支付未到期承诺话费的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付从2014年11月到2014年12月的欠付772元、违约金1099.80元、律师费2000元，并赔偿手机价款5499元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费200元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付话费772元。
二、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司赔偿手机价款5499元。
三、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付违约金1099.8元。
四、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付律师费2000元。
五、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费600元，由被告唐佳欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 淦 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2217号
申请人：张家港保税区吉万通贸易有限公司。
法定代表人：陆欣荣。
被申请人：浙江中一建设有限公司。
法定代表人：朱永芳。
被申请人：浙江中一建设有限公司安吉分公司。
负责人：应纪祥。
申请人张家港保税区吉万通贸易有限公司与被申请人浙江中一建设有限公司、浙江中一建设有限公司安吉分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中一建设有限公司、浙江中一建设有限公司安吉分公司银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨丽帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03156号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司,住重庆市荣昌区昌元街道顺城街87号。
负责人：代彬，总经理。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：郭已彬，男，1978年3月7日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员余鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告郭已彬经公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司诉称：被告于2014年4月15日在原告处办理了苹果5S合约手机，并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合约手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现在欠费已经达到三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定：乙方（被告）应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐费，如乙方连续欠费3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价+乙方所欠话费，所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现在被告连续欠费达三个月以上已经构成违约。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《中国联通业务客户入网协议》及补充协议；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计6249元（手机价值5499元+所欠话费670元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭已彬未作答辩。
经审理查明：原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬于2014年4月15日签订了《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，《补充协议》载明的主要内容如下：甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，乙方郭已彬，1、乙方零首付办理终端业务的类型为苹果5S，办理号码1858022****，终端业务市场价值为5499元，承诺在网时间为30个月，月消费为286元。2、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价+乙方所欠话费+所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方郭已彬确认签字。同日，原、被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，套餐月费286元，终端信息：Appleiphone5S16G金，IMEI号为35877905678****。现被告郭已彬欠费已达3个月以上。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。原、被告应当按《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》中的约定，全民履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供了服务，但被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。被告郭已彬的违约行为，导致原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司享有法定的合同解除权，故对原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司请求被告郭已彬承担违约金6169元（手机价值5499元+实际所欠话费670元），《补充协议》中约定违约金=终端结算价+乙方所欠话费+所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算），被告郭已彬欠话费为670元，故对原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司请求被告郭已彬承担违约金6169元本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告郭已彬签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，解除时间为本判决生效之日；
二、被告郭已彬于本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司违约金6169元。
如果被告郭已彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告郭已彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 余 鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段惠欣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终99号
上诉人（原审被告）：惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司。住所地：博罗县汤泉赤竹坑村。
法定代表人：刘传江。
被上诉人（原审原告）：惠州国宏房地产开发有限公司。住所地：博罗县广汕公路。
法定代表人：林汉林。
上诉人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司因与被上诉人惠州国宏房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4449号之二民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司上诉称：上诉人属于台港澳与境内合作有限公司，股东龙显投诉有限公司为香港公司，原股东杨亨显、杨启智，许凯南、耿忠吉等均为香港或台湾籍人士，而涉案土地的运作与该前几任股东有关，本案应追加他们为当事人。根据广东省高级人民法院《关于试行第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的区域管辖和级别管辖事项的通知》，博罗县法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港台民商事纠纷案件的规定，本案应为涉港澳台民商事案件，应当由惠州市中级人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销惠州市博罗县人民法院(2016)粤1322民初4449号之二民事裁定书，将案件移送至惠州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，由于案件目前处于的是管辖权异议的二审阶段，因此上诉人称应当追加涉外主体不属于审理范围。因此本院根据现有证据审查原审法院对本案是否有管辖权。因本案系侵权责任纠纷，上诉人惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故原审法院作为侵权行为地及被告住所地依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐火传
审 判 员 唐荣平
代理审判员 许海明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邱凌美
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫03执异285号
异议人（利害关系人）：常秀娥，女，汉族，1940年10月10日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师，特别授权。
本院在执行河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院（以下简称第一地调院）依据本院已经发生效力的（2017）豫03民初69号民事调解书申请执行上海金沪酒店管理有限公司（以下简称金沪公司）、洛阳地矿假日酒店有限公司（以下简称地矿假日酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人常秀娥对本院执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
常秀娥向本院提出异议称，请求撤销对地矿假日酒店及其股东常秀娥的执行，理由如下：第一地调院提起的（2017）豫03执431号强制执行案件在执行过程中，洛阳市中级人民法院要求地矿假日酒店及其股东常秀娥腾退房屋，利害关系人常秀娥认为该案执行依据、执行程序及措施违背基本事实。一、第一地调院所有的地矿大厦租赁合同是与原审被告金沪公司签订的，原审第三人地矿假日酒店并非合同的签订主体，根据合同的相对性原则，在上述租赁合同纠纷中，第三人地矿假日酒店不应承担法律责任，但是姚旭芳利用其管理上述两个单位公章之便利条件，通过主动申请调解的方式，将法律责任强行推到已经判决解散的第三人地矿假日酒店身上明显违背法律规定。二、异议人常秀娥是地矿假日酒店股东之一，2012年1月，姚旭芳向常秀娥借款200万元，姚旭芳以其持有的地矿假日酒店50%股份作抵押，2013年7月31日老城法院在诉讼中冻结了姚旭芳的50%股权，该欠款经老城法院和洛阳中院判决之后至今分文未还，姚旭芳在地矿假日酒店50%股权处于冻结状态，其股东权利应当受到限制。三、异议人常秀娥目前管理地矿假日酒店资产的原因是，姚旭芳侵犯其他股东权益后，又因对外欠债数额较大，她将酒店私自停业后一直无法沟通联系，2013年12月至2014年上半年，经姚旭芳之外的3名股东常秀娥、沈绪芝、刘邦甦多次协商同意并签字后，为了保证酒店资产不受损失，由常秀娥管理看护酒店资产至今。
本院查明，第一地调院与金沪公司、地矿假日酒店租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）豫03民初69号民事调解书，调解书主要内容如下：一、金沪公司及地矿假日酒店同意于2017年10月31日将其公司所有人员撤出，并将所租赁的地矿大厦完整交付第一地调院；二、金沪公司、地矿假日酒店同意于2017年10月31日之前支付第一地调院租赁费480.5万元（2015年2月22日至2017年5月21日）；三、金沪公司、地矿假日酒店同意于2017年10月31日之前支付第一地调院违约金100万元；四、第一地调院、金沪公司、地矿假日酒店三方同意原合同约定的履约保证金150万元归第一地调院所有；五、诉讼费由金沪公司、地矿假日酒店共同负担；六、其他互不追究。
另查明，第一地调院与金沪公司、地矿假日酒店租赁合同纠纷一案在执行过程中，本院于2018年5月16日向地矿假日酒店发出（2017）豫03执431号公告，责令地矿假日酒店按照本院（2017）豫03民初69号民事调解书内容将所有人员撤出地矿大厦，并将所租赁的地矿大厦完整交付第一地调院。
再查明，本院已经生效的（2014）洛民终字第1532号民事判决书判决维持洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1816号判决，即维持地矿假日酒店予以解散的判决。
本院认为，利害关系人常秀娥所提异议系对据以执行的调解书效力的异议，该异议应通过审判监督程序进行审查，不属于执行异议审查范围。同时，在该案执行过程中本院所有执行措施均指向地矿假日酒店，并未对利害关系人常秀娥本人采取执行措施，常秀娥提出撤销对其采取的执行措施的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回常秀娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年六月十九日
书记员 王洋洋
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执312号之一
申请执行人林承祥，男，汉族，汉川市人。
被执行人肖梅芳，女，汉族，汉川市人。
被执行人胡传彪，男，汉族，汉川市人。
被执行人华中皮草实业有限公司。住所地：汉川市经济开发区汉蔡路。法定代表人胡杏梅，董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0984民初873号民事调解书已发生法律效力，被执行人华中皮草实业有限公司应偿还申请执行人林承祥、肖梅芳借款人民币1500000元及相应利息，但被执行人逾期未履行。本院在执行中，查明被执行人无财产可供履行义务。本案债权1500000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0984民初873号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓德明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终161号
上诉人（一审起诉人）：四川豪吉食品有限公司。住所地：四川省凉山州普格县新建北街329号，统一社会信用代码91510000731614794N。
法定代表人：罗士德，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
上诉人四川豪吉食品有限公司因返还原物纠纷一案，不服四川省普格县人民法院（2017）川3428民初199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川豪吉食品有限公司上诉请求：1.依法撤销四川省普格县人民法院（2017）川3428民初199号民事裁定书；2.依法裁定准予四川豪吉食品有限公司立案。事实和理由：1.现在居住的房屋确系上诉人所有，而且在2016年6月8日普格县城乡规划建设和住房保障局向上诉人下达了【普危鉴字（2016）第05号】通知书，确认该房屋为D级危房，建议上诉人停止使用或拆除。上诉人要求返还是符合法律规定的。2.因为是危房，如果一旦出现危房垮塌的伤害到被上诉人的人身安全，上诉人将承担所有的刑事、民事法律责任。所以被上诉人在危房中继续居住有巨大危险性，上诉人诉请要求被上诉人返还房屋是符合法律规定且符合实际情况的，也是考虑被上诉人的人身安全。综上，上诉人起诉的全部请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当立案受理。原审法院不予立案错误，请求二审法院裁定由普格县人民法院立案。
本院认为，本案诉争的房屋是姚国华、罗崇秀作为原农具厂职工，因历史原因一直居住现产权属于四川豪吉食品有限公司所有的原农具厂老厂区内的房屋。现四川豪吉食品有限公司要求姚国华、罗崇秀返还该房屋，双方由此产生的纠纷系单位内部因建房、分房引起的占房、腾房纠纷。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》三、“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，不属于人民法院主管的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人四川豪吉食品有限公司的起诉，不符合起诉条件，一审法院裁定不予受理正确。上诉人四川豪吉食品有限公司的上诉请求，不符合法律规定，应予驳回。
综上，上诉人四川豪吉食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年一月十八日
书记员 叶枝玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执163号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号。组织机构代码：84308121-6。
负责人陈岚，行长。
被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路51、53号1103室。组织机构代码：68290622-0。
法定代表人侯旭。
被执行人侯旭，男，汉族，1974年10月4日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人马聪，女，汉族，1981年7月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告杭州银行股份有限公司科技支行与被告杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司科技支行于2017年1月16日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪支付借款本金959807.41元，利息108402.57元（暂计算至2017年1月10日）及迟延履行利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月17日通过司法专邮向被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月17日委托黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院调查被执行人马聪的房产情况，该院反馈材料显示被执行人马聪在哈尔滨市无房产。
3、本院于2017年1月17日通过点对点系统查询了被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪银行存款、车辆、工商、淘宝信息，被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪未有大额银行存款，车辆信息，被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司持有案外人宁波世游国际旅行社有限公司的100%股权（出资额1500000元），该股权被本院另案在审理阶段进行了冻结。
4、本院于2017年3月1日到杭州市国土资源局查询了被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪房产信息，反馈材料显示被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪在杭州市无房产信息。
5、本院于2017年3月22日通过总对总系统查询了被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪未有大额银行存款、车辆及证券信息。
6、本院于2017年3月30日经申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行同意裁定中止本院作出的（2016）浙0108民初303号民事判决书的执行。
7、本院于2017年9月28日经申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行的申请，恢复本案的执行。
8、本院于2017年9月28日向被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。
9、本院于2017年9月28日通过另案委托宁波市鄞州区人民法院调查案外人宁波世游国际旅行社有限公司经营状况及工商登记情况，该院反馈材料显示案外人宁波世游国际旅行社有限公司在其工商登记的地址并不营业。
10、在案件执行过程中，被执行人侯旭自行将案款20000元支付给申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行。
11、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月25日通过谈话的方式告知申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月25日，被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪尚应支付借款本金939807.41元，利息192705.94元（暂计算至2017年10月24日）及迟延履行利息，案件受理费6919元，保全费5000元，执行费13082元，合计1157514.35元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司、侯旭、马聪目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾建刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4386号
原告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊西四路，统一社会信用代码915002277748532346。
法定代表人：王云，总经理。
委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。
被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。
法定代表人：李继凯。
本院在审理原告重庆瑞普电气实业股份有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4295元，��原告重庆瑞普电气实业股份有限公司承担。
审判员 张箴恒
二〇一七年八月三日
书记员 周成虹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终896号
上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，统一社会信用代码91500000678658236A。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
原审被告：游洪，男，1960年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道土星A1栋。
主要负责人：郭军。
上诉人陈玉梅因与被上诉人重庆龙湖成恒地产开发有限公司以及原审被告游洪、招商银行股份有限公司重庆分行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20752号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陈玉梅上诉称，本案应由其住所地四川省遂宁市船山区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以上诉人未履行按期付款义务为由提起诉讼，要求解除合同并支付违约金，但双方在《重庆市商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘 悦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第224号之二
原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人谈国勇，总经理。
委托代理人张家忠。
委托代理人龚敏。
被告翟向伟。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告翟向伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告广东康景物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费164元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初137号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人郭其胜，男，1987年11月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。2015年12月16日因犯危险驾驶罪被福建省南安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人郭其胜犯妨害信用卡管理罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本案由扬州市中级人民法院指定我院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人郭其胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年12月19日至2016年12月22日期间，被告人郭其胜伙同鞠某2应、鞠某1、黄某1、陶某某（均另案处理）冒用他人身份证件办理银行卡。其中鞠某2应提供他人身份证、电话卡等物，并指使被告人郭其胜以及鞠某1、黄某1、陶某某在江苏省南京市溧水区、江苏省仪征市、江苏省扬州市广陵区等地，冒用他人身份证件办理银行卡10张以上，其中被告人郭其胜冒用他人身份证件办理银行卡共计6张，具体分述如下：
1、2016年12月19日12时许，被告人郭其胜在南京银行溧水支行冒用刘某的身份证办理银行卡1张。
2、2016年12月20日16时许，被告人郭其胜在中国工商银行仪征城北支行冒用任某的身份���办理银行卡1张。
3、2016年12月22日12时许，被告人郭其胜在仪征农村商业银行新城支行冒用张某的身份证办理银行卡1张。
4、2016年12月22日14时许，被告人郭其胜在常熟农商银行杭集支行冒用黄某2的身份证办理银行卡1张。
5、2016年12月22日15时许，被告人郭其胜在扬州农村商业银行曙光分理处冒用袁某的身份证办理银行卡1张。
6、2016年12月22日16时许，被告人郭其胜在扬州农村商业银行杭集支行冒用邱某的身份证办理银行卡1张。
上述事实，被告人郭其胜在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭出示的物证被告人郭其胜冒用他人身份证的照片、银行卡照片；书证业务办理凭证、本院（2017）苏1012刑初265号、福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1721号刑事判决书、释放证明书；证人鞠某2应、黄某1、鞠某1、刘某、任���、张某、黄某2的证言；被告人郭其胜的供述；扬州市江都区公安局制作的扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭其胜伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，且数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人郭其胜与鞠某2应、鞠某1、黄某1等人共同故意实施使用虚假的身份证明骗领信用卡行为，系共同犯罪，其中，被告人郭其胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郭其胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭其胜犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以从犯、坦白提请减轻、从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条��一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭其胜犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2019年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的被告人骗领的信用卡、身份证等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一八年三月七日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2018)苏1012刑初137号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻���罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款赃物的追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时���发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢105号
申请执行人:安康市诚信典当有限公司,组织机构代码06794390-0。法定代表人：罗忠越，公司董事长。
被执行人:陕西四维房地产开发有限责任公司,组织机构代码29419463-9。法定代表人：余久强，公司总经理。
被执行人:陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司,组织机构代码57352649-9。负责人：陈国彦，分公司经理。
被执行人:旬阳县配方肥厂,组织机构代码67794493-5。负责人：陈国彦，分公司经理。
本院在执行上述被执行人借款合同纠纷一案，已依法将被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、旬阳配方肥厂名下所有的位于旬阳县城关镇党家坝社区708号2幢“鼎盛大厦”其中三、四层和地下负一层车库、地下负二层车库现以物抵债形式交付申请执行人安康市诚信典当有限公司，现被执行人已履行（2015）汉滨民初字01058号民事调解书确定的义务（包含案件所有本息、案件受理费、执行费）。故现（2015）汉滨民初字01058号民事调解书内容已全部履行完毕，应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
对（2015）汉滨民初字01058号民事调解书内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 张世钧
山东省济南市历下区人民法院发文稿
复核主办单位及拟稿人
民四庭：王先胜
2015.9.30事由
民 事 判 决 书
附件（2015）历商初字第562号
济南市历下区人民法院
民事判决书
（2015）历商初字562号
原告中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。
法定代表人陈延鹏，行长。
委托代理人张昊，男，汉族，1980年5月7日出生，系该单位员工，住济南市。
委托代理人王新，山东大正太和律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1981年11月18日出生，住济南市商河县。
被告王艳，女，汉族，1980年11月7日出生，住济南市商河县。
原告中国银行股份有限公司济南解放路支行与被告李斌、被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昊、王新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南解放路支行诉称，2008年4月7日，原告与被告李斌签订编号为“2008年抵额字第053号”个人抵押循环贷款额度协议，约定被告李斌从原告处借款10万元。被告王艳向原告出具共同债务人承诺函。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但二被告未履行还款义务。请求：1、判令被告偿还欠款本息人民币121213.51元，以及自2015年3月1日后起的利息；2、判令二被告承担3636.00元律师费。
原告提供的证据：1、个人抵押循环贷款额度协议；2、个人抵押循环贷款合同；3、2008年4月9日个人贷款凭证；
4、特转凭证；5、利息清单；6、共同债务人承诺函；7、结婚证复印件、被告身份证复印件。
被告李斌、被告王艳未提供答辩。
经审理本院认定，2008年4月7日，原告与被告李斌签订个人抵押循环贷款额度协议，约定被告李斌从原告处借款10万元，被告王艳向原告出具了共同债务人承诺函，承诺与被告李斌共同履行该合同义务，2008年4月9日，被告李斌与原告签订抵押循环贷款合同，约定，原告借给被告李斌10万元用于购房，借期60个月，自2008年4月9日至2013年4月8日，利率为人民银行规定的同期贷款利率上浮10%，每年4月9日调整一次，每月15日结息付息，逾期还款利率按合同执行利息上浮50%，合同签定后，原告向被告发放了借款10万元，被告李斌未履行还款义务，至2015年8月27日，被告李斌欠本金77144.46元，欠利息43489.31元。
本院认为，被告李斌借原告中国银行股份有限公司济南解放路支行款后应当按约偿还，李斌未还应当履行还款义务并按约支付逾期付款利息，被告王艳承诺承担共同还款义务，应当按约履行，原告要求两被告偿还借款及利息应予支持，对于原告要求被告承担律师费用没有证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李斌、被告王艳给付原告中国银行股份有限公司济南解放路支行借款人民币77144.46元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李斌、被告王艳给付原告中国银行股份有限公司济南解放路支行借款利息43489.31元（自2015年8月28日起至本判决书生效日止按人民银行规定的同期贷款利率上浮10%后再上浮50%以120633.77元额另计），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告李斌、被告王艳负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 惠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙爽悦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执773号之一
申请执行人：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇振武路18号。
法定代表人：梁晓军，系该公司董事长。
被执行人：湖北郧府薯业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店经济开发区。
法定代表人：韩堂伍，系该公司总经理。
被执行人：十堰市腾鹏建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪街办白浪西路29号。
法定代表人：朱顺斌，系该公司总经理。
被执行人：韩堂伍，男，汉族，1968年4月16日出生，湖北郧府薯业有限公司总经理。
被执行人：朱顺斌，男，汉族，1977年11月27日出生，十堰市腾鹏建筑工程有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终207号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人十堰市腾鹏建筑工程有限公司、朱顺斌公告送达了执行通知书，于2017年10月17日向被执行人湖北郧府薯业有限公司、韩堂伍送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖北郧府薯业有限公司、韩堂伍、十堰市腾鹏建筑工程有限公司、朱顺斌未自动履行。经查，被执行人湖北郧府薯业有限公司已进入破产清算程序，韩堂伍在监狱服刑，十堰市腾鹏建筑工程有限公司法定代表人朱顺斌现下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司未受偿金额为4000000元及利息。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 李 敏
审判员 何言厚
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 艺
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初916号
原告：李启获，男，1961年6月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：姜传友，男，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：秦国飞，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李启获、姜传友、秦国飞诉被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李启获、姜传友、秦国飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8月原告李启获、姜传友、秦国飞随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的颍上县垂岗镇柳编厂工地干活，双方约定工资每月一结，但李士保未按约定支付工资。2016年1月20日双方经结算，李士保向原告李启获、姜传友、秦国飞出具欠条一份，注明欠到原告李启获850元、姜传友500元、秦国飞950元。三原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本院依据原告李启获、姜传友、秦国飞提供的被告李士保的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，邮件回执注明“人已他往”，应视为李启获、姜传友、秦国飞不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回原告李启获、姜传友、秦国飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李启获、姜传友、秦国飞的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左明媚
二〇一八年三月二十八日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二��字第00259号
原告：马鞍山市众治建材有限公司。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司。
被告：安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司。
本院在审理原告马鞍山市众治建材有限公司诉被告安徽省春城建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市众治建材有限公司于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省春城建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司银行账户存款1100000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省春城建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司银行账户存款1100000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措��的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1906-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李文国款合同纠纷一案中查明，被执行人李文国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李文国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终230号
上诉人（原审被告）：河北乾昊佳德建材有限公司。住所地：井陉县于家乡狼窝村。
法定代表人：刘强，董事长。
被上诉人（原审原告）：闻喜县源东商贸有限公司，住所地：山西省闻喜县桐城镇新开南路。
法定代表人：宋勇奇。
原审被告：河北康悦药业有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区苑东街300号。
法定代表人：支小山，执行董事。
原审被告：山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：山东省聊城市利民东路1号。
法定代表人：甄廷华，董事长。
原审被告：山东瑞康药业股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路326号。
法定代表人：韩旭，董事长。
原审被告：重庆药友制药有限责任公司，住所地：重庆市渝北区人和镇星光大道100号。
法定代表人：刘强，董事长。
上诉人河北乾昊佳德建材有限公司因与被上诉人闻喜县源东商贸有限公司，原审被告河北康悦药业有限公司、山东聊城利民药业集团有限公司、山东瑞康药业股份有限公司、重庆药友制药有限责任公司票据纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1348号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案原告诉讼请求是对涉案票据权利的确认，即确认谁是涉案票据权利的享有者，故应属于票据权利案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案票据上载明付款银行为嵩县农村信用联社，故原告闻喜县源东商贸有限公司选择在河南嵩县人民法院起诉符合法律规定，本院作为票据支付地法院对案件有管辖权，被告河北乾昊佳德建材有限公司管辖权异议理由不成立，应予驳回，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六条之规定，裁定驳回被告河北乾昊佳德建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
河北乾昊佳德建材有限公司上诉称，针对票据纠纷案件的管辖法院确定原则，在《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中已有明确规定；其中，第六条规定“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，而第七条规定“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。由此可见，立法将票据纠纷案件划分为“票据权利纠纷”和“非票据权利纠纷”；而何为“票据权利”？立法同样进行了明确的规定，即《票据法》第四条规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利只能由持票人所享有，且限定为付款请求权和追索权。本案中，被上诉人并不是持票人，在诉争的票据之上，并未有关于被上诉人的任何记载。虽然被上诉人提出的诉讼请求是对涉案票据权利的确认，确实存在“票据权利”四字，但是，认定是否属于票据权利纠纷，不是简单机械、字面化的仅以诉讼请求中的个别字样作为认定依据，而只能遵照《票据法》及相关司法解释的明确规定。同时，经上诉人了解，本案已经组织开庭，在庭审中被上诉人作为原告提交的相关证据材料，均以其曾经合法持有票据，系意外丢失为证明核心，在诉争票据经过多次背书转让的情况下，其诉请的核心是票据的返还，而不是票据权利的确认。如上所述，票据权利，是指付款请求权和追索权；原告的诉讼请求明显不属于是对付款请求权和追索权的主张，本案不属于票据权利纠纷，而只能认定为“非票据权利纠纷”，具体为“票据返还请求权纠纷”，在《民事案件案由规定》中，对此已有明确规定。上诉人认为，（2016）豫0325民初1348号民事裁定书关于本案争议属于票据权利纠纷的认定结论是完全错误的，为此，上诉人只能依法提出上诉，望洛阳市中级人民法院公正裁决。
闻喜县源东商贸有限公司答辩称，票据返还请求权纠纷，因票据权利人丧失对票据持有而引起，属于票据纠纷。在最高人民法院《民事案件案由规定》中，票据纠纷明确包括票据返还请求权纠纷。在确定管辖法院时，应结合《民事诉讼法》和《民事案件案由规定》确定的票据纠纷类型综合考虑。本案属于票据返还请求权纠纷，当然可由票据支付地和被告所在地法院管辖。不论原告在诉讼请求中是否要求确认其为票据权利人，一旦其通过诉讼要求被告返还票据，人民法院必须依据《票据法》及其有关司法解释并参照《支付结算办法》等部门规章的规定，对涉案票据的最终权利人进行确认。如果被告已经依法取得票据权利则不再负有返还的义务，若被告未依法取得票据权利，其变无权继续持有票据，应向权利人返还。可见票据返还请求权纠纷，因票据权利的归属而引发，当然属于票据纠纷。否认票据返还请求权纠纷系因票据权利而引发的纠纷，类似于否认确认无权归属的纠纷，不属于物权纠纷一样，违背法律的明文规定和基本法理。票据返还请求权纠纷，由支付地法院管辖，符合法律规定，在司法实践中也受广泛认可。那种认为票据返还请求权纠纷属于非因票据权利引发的纠纷，只能由被告住所地法院管辖的观点没有充分的法律和法理依据，也不符合司法实践的需要。嵩县人民法院依法享有对本案的管辖权。
本院经审查认为，本案系票据返还请求权纠纷，是指丧失票据占有的人，因行使票据返还请求权而与因恶意或重大过失取得票据的持票人发生的纠纷。此类纠纷内涵的主要民事法律关系就是确定票据权利，即主要和最终确认谁是票据权利的享有者，故应属于票据权利案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定,因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。本案所涉票据上载明付款银行为嵩县农村信用联社，故原审原告闻喜县源东商贸有限公司选择在河南省嵩县人民法院起诉符合法律规定，上诉人河北乾昊佳德建材有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初670号
原告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告刘某某（下称原告）与被告邹某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告2018年1月17日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员余火田担任记录，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份，被告邹某某以做生意周转为由向原告借款，原告分两次向被告交付现金10万元，2015年6月份原告通过银行转账20万元给被告，被告于2015年6月23日向原告出具一份借条，出具借条时口头约定，利息按照月息一分计算，尔后，被告归还了12万元，现原告急需用钱，向被告追讨，被告拒不归还，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币25.2万元，利息1511元，暂算至2017年12月22日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：2015年5月份，被告邹某某以要开装修公司需钱周转为由向原告借款30万元，原告于2015年6月18日通过案外人刘某转账20万元给被告，于2015年6月23日现金支付10万元给被告，被告与2015年6月23日向原告出具一张借条，注明“今借到刘某某叁拾万元整”。借款后，被告共偿还原告借款合计12万元。
以上事实有借条一份、转款凭证一份，证人刘某证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：被告邹某某因开公司需钱周转向原告刘某某借款，原告向被告交付了货币，被告向原告出具了借条一份，原告刘某某与被告邹某某之间成立了合法的债权债务关系。原告履行了交付货币的义务，被告应当履行还款的义务。被告还款12万元后，一直未向原告归还剩余借款。故被告应向原告归还剩余的借款180000元；因原告并未提供证据证明原被告借款时约定了借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告于借款后归还原告借款12万元，原告称其中包括六万本金及六万利息，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效之后十日内归还原告刘某某借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，被告邹某某承担3900元，原告刘某某承担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一八年三月二十日
书记员 余火田
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑终30号
原公诉机关广东省龙川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭世民，绰号老郭，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。因本案于2017年7月8日被羁押并转刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人郭世民犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤1622刑初224号刑事判决。原审被告人郭世民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人郭世民，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月至7月初期间，被告人郭世民明知吴某某是吸毒人员，仍多次利用其租住的龙川县老隆镇交通大厦旁一栋四层居民楼四楼的房间，容留吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体是：2017年4、5月份的一天晚上被告人郭世民通过微信联系上“李某1”（真实姓名李某2，女，已另案处理）后，与吸毒人员吴某某驾驶摩托车前往老隆镇田家炳中学附近，共同出资向“李某1”购买了200元冰毒，然后在被告人郭世民租住的房间内，容留吸毒人员吴某某一起吸食毒品冰毒。此后在2017年6月25日晚上、6月28日晚上、7月1日下午、7月6日下午，被告人郭世民与吸毒人员吴某某先后四次共同出资，每次向“李某1”购买200元毒品冰毒，然后在被告人郭世民租住的房间内一起吸食毒品。2017年7月8日3时度，龙川县公安局巡警大队巡逻时，在龙川县老隆镇交通大厦旁一出租房四楼抓获被告人郭世民及吸毒人员吴某某，并现场缴获吸毒工具一批。经检测，被告人郭世民、吸毒人员吴某某的尿检结果均呈冰毒阳性。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：物证OPPOR9手机一部、吸管2条、锡纸3张、透明封口袋4只；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场检测报告书、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明；证人吴某某、毛某某、李某2的证言；被告人郭世民的供述与辩解；现场勘查笔录1份、提取痕迹、物证登记表1份，现场图2张，现场照片12张；微信资料、转账截图6张。
原判认为，被告人郭世民违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人郭世民归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭世民当庭认罪认罚，悔罪表现较好，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭世民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的OPPOR9手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人郭世民的主要上诉理由：其认罪悔罪，主动交代罪行，有坦白从轻情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭世民无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处予刑罚处罚。上诉人郭世民归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人郭世民当庭认罪认罚，悔罪表现较好，可以酌情予以从轻处罚。对于上诉人认为其认罪悔罪，主动交代罪行，有坦白从轻情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判综合考量了其犯罪事实、坦白、认罪态度等量刑情节，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。上诉人郭世民再次以其有坦白情节，认罪悔罪，请求从轻处罚的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一八年二月二日
书记员 曾海燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初13114号
原告：唐成祥，男，1981年2月5日生，汉族，住江阴市。
被告:张愉，男，1984年10月19日生，汉族，住江阴市。
原告唐成祥与被告张愉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成祥到庭参加诉讼，被告张愉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐成祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款15000元及自2016年5月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年10月，原告与被告给工地上运输建筑材料。2016年2月1日原告去工地上结算时，发现被告已将原告的运费结走，共计25000元。2016年2月5日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠款事实及还款计划，明确于2016年5月1日前还清。欠条出具后被告并未按期履行，2016年6月10日、2016年7月12日、2016年8月16日被告父亲张永全代被告共归还了10000元，现剩余15000元尚未还清。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
张愉未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中张愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据唐成祥提供的欠条，对张愉结欠唐成祥15000元的事实予以认定。债务应当清偿，故张愉应承担归还款项之责，对唐成祥要求张愉归还15000元并支付该款自2016年5月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张愉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付唐成祥15000元并支付该款自2016年5月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取88元（唐成祥已预交），由张愉负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给唐成祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 丁蔚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执5263号
被执行人：张某某。
本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323刑初288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年六月十五日
书记员 杨晓幸
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2574号
原告：胡平，男，1982年9月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者
原告：朱晓燕，女，1984年10月3日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。
法定代表人：余其碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾俊雅，该公司销售部经理。
原告胡平、朱晓燕与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡平、朱晓燕委托的诉讼代理人张德东以及朱晓燕、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司委托的诉讼代理人贾俊雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平、朱晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担违约交房的违约金47631.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年7月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第七条约定的交房条件是应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2013年12月30日，被告将商品房交付原告。原告在要求被告办理房产证的过程中得知被告没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告交付的房屋不符合合同的约定，应承担违约责任，特诉请人民法院依法支持原告的请求。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付逾期交房的违约金48901.62元，自2013年12月30日起至2017年7月30日止按373580元每日万分之一计算。
重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，一、原告起诉超过了诉讼时效，应予驳回。原告诉请支付延期及瑕疵交房的违约金，属债权请求权，应当受诉讼时效制度的调整。依据《民法通则》第136条，权利人应当在知道或应当知道权利受侵害之日起两年内行使权利。双方约定了交房时间，如果原告认为逾期或瑕疵交房，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，诉讼时效应当从接房起开始计算两年，原告起诉明显超过了诉讼时效之规定；二、如法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了交房的条件，必须是该商品房经过综合验收合格，办理备案登记证，然而原告为了早日入住，在明知未竣工验收且无备案登记的情况下，自愿接房入住，促使卖方违约，其行为是造成卖方违约的重要原因。三、如法院认为违约，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。鉴于原告已经接房并实际入住多年，未造成实质性财产损失，且购房户众多，范围广，牵涉面大，被告违约非恶意，应减轻违约责任。
经审理本院认定如下事实：2012年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定，原告购买被告开发的房屋，购房价款为373580元。被告应在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；合同中对交付商品房的条件约定：交付商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日(含)之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告在2012年8月28日前向被告支付了全部房款373580元，并于2013年11月1日接房。
另查明：原告购买的房屋于2017年7月31日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
上列事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房款收据、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月31日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2013年11月1日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月31日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月31日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。结合合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准，调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。本案计算违约金截止日期应为2017年7月30日，对原告多主张的部分本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告从2013年12月31日至2017年7月30日期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告胡平、朱晓燕支付违约金19530.76元（373580元×0.00004×1307天）；
二、驳回原告胡平、朱晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495.39元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹先敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12721号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路540号。
负责人：谭晓东，行长。
委托诉讼代理人：苟柳，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谭映玥，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市金步装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-2。
法定代表人：张明春。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号。
法定代表人：刘光伦。
被告：重庆新天泽商业经营管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号4-5。
法定代表人：邓兴伦。
被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。
法定代表人：刘光伦。
被告：洪平，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。
被告：刘光芬，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告重庆市金步装饰工程有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆新天泽商业经营管理有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司、洪平、刘光芬、刘光伦金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年七月三日
书记员 吴飞玲
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初143号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人闫自来，男，1979年7月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省扬州市江都区（户籍所在地：河南省郸城县）。被告人闫自来因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人闫自来犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人闫自来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年10月17日20时许，被告人闫自来酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇江都桥北侧处，与被害人陆某驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人闫自来承担交通事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人闫自来案发时血液中乙醇含量为91.4mg/100ml。
被告人闫自来明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，且与被害人陆某达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人闫自来在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人李某的证言笔录；被害人陆某的陈述笔录；被告人闫自来的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；驾驶人、机动车信息查询结果单；谅解书；查获经过、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫自来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫自来明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人闫自来与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人闫自来自首、赔偿，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人闫自来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人闫自来是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫自来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年三月九日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初143号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）黑0606执恢75号
申请执行人王红霞，女，1971年9月6日出生，汉族，个体，住大庆市大同区2-15号楼3单元201室。
被执行人王长军，男，1974年12月7日出生，汉族，个体，住大庆市大同区福民苑18号商服楼西5门（开元房屋）。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人王长军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王红霞同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执恢75号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙 浩
法官助理 周 娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘雪松
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初3035号
原告：陈波，男，1962年1月4日出生。
委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：卢天宇，男，1995年4月26日出生。
被告：王明萍，女，1971年3月1日出生。
原告陈波与被告卢天宇、王明萍健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈波及其委托诉讼代理人宁耀华，被告王明萍到庭参加诉讼，被告卢天宇未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
陈波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费8642.76元、误工费6481.5元、护理费3840元、住院伙食补助费800元、营养费210元、鉴定费700元、财产损失2000元，共计22674.26元。2、判令被告向原告支付精神抚慰金2000元。3、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：两被告因生意失败迁怒于原告，于2016年5月25日到原告家中兴师问罪，不听任何解释就对原告进行殴打，并砸坏原告家中茶几，自动上水壶等物品。经德州市人民医院诊断，原告被殴打致多处损伤，经德州德弘法医鉴定中心鉴定，原告损伤的误工时间为75日，营养期限为7日，住院期间需二人护理。被告的行为被德州市公安局德城分局进行了行政拘留和罚款。
王明萍、卢天宇辩称，确实在原告家中对原告有殴打行为。但打仗是因为我们之间因为吊车的事，我去原告家里理论，原告不承认这个车是他让我们买的，成了我们咨询原告了，所以发生争执。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，2016年5月29日，德州市公安局德城分局作出德城公（新）行罚决字【2016】10422号、【2016】10423号《行政处罚决定书》两份，记载：“2016年5月25日18时56分许，王明萍（女，45岁，住德城区东风路98号3-4-103）因经济纠纷到二塑宿舍11号楼1单元2楼东户找陈波（男，55岁，住二塑宿舍**-*-*东户）协商，后被王明萍、卢天宇殴打……综上，王明萍、卢天宇殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王明萍、卢天宇行政拘留十日并出罚款二百元的行政处罚。”被告对上述行政处罚决定书均无异议。
2016年5月26日至2016年6月3日，陈波在德州市人民医院住院治疗8天。支付医疗费6136.27元，门诊费2506.49元。
原告委托德州德弘法医司法鉴定中心对其误工时间、营养期限等申请鉴定。2016年9月10日，该中心作出德弘司法鉴定中心【2016】临鉴字第641号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈波被人打伤致创伤性鼓膜穿孔（双），双耳损伤，头皮裂伤（脑震荡），右前臂皮肤裂伤，并左手拇指裂伤。以上损伤的误工时间75日，营养期限7日，住院期间需二人护理。原告支付鉴定费700元。被告对上述鉴定结论，不认可，未提交相应证据予以证实。对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告主张护理人员杨志成护理费1600元、高文建护理费2240元、损坏物品损失2000元，被告不认可。因护理人员杨志成、高文建与原告有厉害关系，对原告提交护理人员出具的护理费证明，本院不予认可。原告提交损坏物品照片，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷虽事出有因，但被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，造成原告多处受伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告陈波的损失认定如下：1、医疗费8642.76元。2、原告住院期间护理人员的护理费可酌情参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算。护理费：31545元/天×8天×2=1382.72元。3、住院伙食补助费800元。4、营养费210元。5、鉴定费700元。以上费用共计11735.48元。原告未提交因伤导致误工损失的相关证据，对其误工费主张，本院不予采信。原告主张损坏物品费用、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下：
一、被告卢天宇、王明萍赔偿原告陈波医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计11735.48元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告陈波对被告卢天宇、王明萍的其他诉讼请求。
案件受理费208元，由被告卢天宇、王明萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年一月十日
书记员 杜芸
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)���0291执851号
鲁建庞:
你与申请执行人秦仁杰合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初7312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦仁杰向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人秦仁杰支付赔偿款499800元以及相应的利息135716元。
二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人秦仁杰加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担案件受理费8000元，律师服务费18000元；申请执行费7642元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宇声文
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执719号之一
申请执行人：潘红星，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：扬州市汇都家纺有限公司，住所在扬州市江都区麾村工业园区。
法定代表人：吴仁生，该公司经理。
申请执行人潘红星与被执行人扬州市汇都家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1012民初6666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘红星于2017年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市汇都家纺有限公司支付申请潘红星借款本金50万元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月22日通过江苏法院执行办案系统查询了被执行人扬州市汇都家纺有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，均未发现可供执行的财产
3.扬州市中级人民法院（2016）苏10执174号案件于2017年4月28日将被执行人扬州市汇都家纺有限公司移送破产审查。
4.本院于2018年3月31日将被执行人扬州市汇都家纺有限公司纳入失信名单，并向其法定代表人吴仁生发出限制消费令。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年3月29日通过谈话方式告知申请执行人，表示认可法院执行调查的结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人扬州市汇都家纺有限公司已经进入破产程序，暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 郭美丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执2091号
申请执行人:李盛云，男，1954年3月24日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：黄良凤，女，汉族，1976年3月17日出生，住广西昭平县。
申请执行人李盛云与被执行人黄良凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初2184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明位于贺州市平桂管理区207国道南面、富江东面平桂金水湾花园×幢×××号房属于被执行人黄良凤所有，由于该房产暂时不宜处置，申请执行人亦不能提供其他有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年五月八日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3332执3号
申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社,住四川省甘孜藏族自治州石渠县
被执行人：张巍巍,男性,1986年5月9日出生,住四川省石渠县
本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社与被执行人张巍巍借款合同纠纷一案中，被执行张巍巍已履行生效法律文书所确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)川3332执3号案件的执行。
本案的翻译工作由四郎拉措担任。
本裁定送达后立即生效。
承办人李禄斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 嘎玛群培
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��龙民一初字第569号
原告：刘某某，女，1967年1月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：张某某，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚生一女张某（1990年4月11日生），现已参加工作。原、被告婚初感情尚可，后被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，原告始终处于恐慌和不安中，被告挣钱不交家，导致家庭生活困难。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚后生育一名女孩张某（1990年4月11日生），现已成年。
本院认为：原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院��
代理审判员 果 丹
二〇一四年九月九日
代理书记员 高亚红
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都民初字第0252号
原告陈秀兰。
委托代理人华XX。
被告盐城市申高混凝土有限公司。
法定代表人李华，公司董事长。
被告蒋广群。
本院在审理原告陈秀兰与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告陈秀兰于2014年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈秀兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 徐德群
二〇一四年二月二十七日
书记员 嵇晓梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)滨汉执字第0920号
申请执行人李彭洪。
被执行人刘素静。
本院依据已经发生法律效力的(2011)滨汉民初字第1382号民事判决书,已向被执行人刘素静发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘素静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
一、冻结被执行人刘素静账户。
二、冻结期限为一年。(2016年7月6日至2017年7月6日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一六年七月六日
书记员 李合权