wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初4号
原告：赵跃珍，女，1950年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：余华（特别授权，法律援助），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告：邓先元，男，1965年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：付朴云（特别授权,系邓先元之姐），女，1968年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告赵跃珍与被告邓先元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张睿于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵跃珍及其委托诉讼代理人余华，被告邓先元及其委托诉讼代理人付朴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿花椒损失
2500元/年，自2015年至重新种植花椒树回复到原来的经济效益为止；2.判令被告赔偿荒地损失费500元/年，共3年，合计1500元；3.判令被告赔偿芒果树损失500元；4.电桩内的土地被告不能再侵占。事实和理由：1981年开始原告在自家荒地上栽种四颗花椒树，每年靠花椒收入3000多元。2014年12月，被告为了侵占原告的荒地，将原告栽种的花椒树砍了，原告多次找相关部门调解无果。
被告邓先元辩称，原告主张的四颗花椒树所在荒地并非原告所有，而是被告家庭所有，被告仅对花椒树进行修剪并未损坏花椒树；同时，原告对其种植的玉米、果树进行毁坏，该纠纷经过相关部门解决，其同意按照米易县白马镇人民调解委员会提出的调解意见处理。原告所主张的电桩内的土地系其与他人调换的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所提交的照片8张、白马镇调委会调解材料复印件，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓先元提交的下列证据，本院认定如下：
1.人民调解协议书，被告拟证明电桩以内的土地是被告与林华坤家交换的，该土地不属于原告。对该证据，原告表示不认可，称该土地系原告的，不是林华坤所有。原告虽不认可该证据，但并未提供相反的证据予以证明，且该证据系人民调解委员会出具，故本院对该证据予以采信；
2.证明，被告拟证明原告种植花椒树的土地属于被告方所有。对该证据，原告表示不认可，称该证据系个人出具，出具人应接受法庭质询。因证人未出庭接受质证，对该证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信；
3.照片8张，被告拟证明原告的花椒树依旧在结果。对该组证据，原告表示砍树发生在2014年，被告拍摄时间是2017年，花椒树已经二次发芽了。因被告亦认可该组照片拍摄于2017年，因照片反映的是花椒树的近况，不能反映受损状态,故本院对该组证据不予采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵跃珍与邓先元对位于米易县白马镇马槟榔村铛铛石社河边土地争议引发纠纷。邓先元于2015年5月在该土地上种植玉米，将赵跃珍种植的花椒树枝叶进行了修剪，赵跃珍发现后将邓先元种植的玉米拔除了约90余株，后邓先元又换种桂圆，赵跃珍又将邓先元的桂圆树枝拔除20余棵，邓先元遂将赵跃珍的花椒树砍掉2棵。此纠纷发生后，所在村社多次进行了调解。2016年1月27日，米易县白马镇人民调解委员会再次对此事进行了调解，并记录了上述纠纷情况。白马镇人民调解委员会提出调解方案：1.双方按照原先的边沟确认边界，以后各自种植，注意修枝，互补影响。2.因双方互有损失，均不做赔偿。邓先元同意该调解意见，赵跃珍不同意该调解意见，认为该土地都应由其种植，其花椒树损失较大。
本院认为，侵犯他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，邓先元砍掉了赵跃珍2棵花椒树，应当承担相应的赔偿责任。因赵跃珍对其花椒树的具体损失未提供证据予以证明，故对其花椒树的损失参照米易县征收土地青苗补偿标准：花椒树盛果180元/株予以认定。邓先元应赔偿赵跃珍花椒树损失为360元。对赵跃珍的其他诉求，因其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。对邓先元在诉讼中提出其也存在损失的问题，因其在本案中未主张权利，其可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由邓先元赔偿赵跃珍花椒树损失360元，此款定于本判决生效后十五日内支付。
二、驳回赵跃珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由邓先元负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢永春
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初5993号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈伟峰，该联社职工。
被告：林丽钦，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李国明，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李金雄，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林丽钦、李国明、李金雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝01行辖213号
原告刘呈碧诉被告重庆市渝北区木耳镇人民政府确认违法一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下���
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十九日
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初1654号
原 告
|
吴青坡，男，汉族，1967年7月17日生，住登封市。
被 告
|
康巧霞，女，汉族，1979年9月21日生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴青坡诉被告康巧霞民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴青坡撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吴青坡承担。
审 判 员 王真理
二Ｏ一八年四月二十六日
书 记 员 胡书丰
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初274号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，现住靖边县杨桥畔镇工业园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提���公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日凌晨0时40分许，被告人冯某某酒后无证驾驶陕K577**白色众泰越野汽车，从靖边县杨桥畔镇工业园区自己经营的饭店出发，准备去靖边县老车站广场，其驾车沿新东街由东向西行驶至新华书店红绿灯十字路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人冯某某血液中的乙醇浓度为87.81mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、立案决定书、机动车信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书，被告人冯某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人冯某某血液中的酒精含量较低，且能在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年6月29日止），并处罚金��民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年六月三日
书记员 田 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2750号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许素萍。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人许素萍旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
许素萍在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向许素萍退还旅游款5999元，并赔偿逾期付款利息（从2013年3月7日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给许素萍之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向许素萍退还5999元及利息（自2014年7月15日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（许素萍已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人许素萍答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1859号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
被执行人：王之春，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：石文利，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王浩，男，汉族，住齐河县。
被执行人：辛振华，男，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与王之春、王新、石文利、王浩、辛振华金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年三月七日
书记员 张加魁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川20刑终30号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓仕彬，男，1972年7月30日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月20日被乐至县公安局决定取保候审，同年6月25日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年1月4日被乐至县人民法院决定取保候审，同年7月4日被乐至县人民法院决定监视居住，2017年2月24日被逮捕。现押于乐至县看守所。
辩护人张红，四川康庄律师事务所律师。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人邓仕彬犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月24日作出（2016）川2022刑初3号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人邓仕彬有期徒刑六年，并处罚金十五万元；对被告人邓仕彬的违法所得予以追缴；扣押在案的卡号为6228494110011073211的农业银行钻石卡，予以没收。原审被告人邓仕彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓仕彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓仕彬撤回上诉的请求符合法律规定，可准予撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓仕彬撤回上诉。
四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年五月十二日
书记员 李 建
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初331号
原告：胡振江，男，1958年出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告：韩琰彬，男，1995年出生，汉族，农民，住所大荔县。
二原告委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：大荔县埝桥镇北黄村七组。
负责人：刘万丽，系该组组长。
原告胡振江、韩琰彬与被告大荔县埝桥镇北黄村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告胡振江、韩琰彬于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振江、韩琰彬在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡振江、韩琰彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡振江、韩琰彬负担。
审判员 王艳妮
二〇一八年三月二十二日
书记员 段佳辰
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)川01执2799号
彭州市人民法院：
关于本院申请执行阿白罚金一案【执行案号为(2017)川01执2799号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）川01刑初144号刑事判决书，执行标的50000元。为便于案件的统一执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
特此函告
联系人：黄沛联系电话：69264****,1801050****
附：(2017)川01执2799号案件执行卷宗一本
二〇一七年十二月四日
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1404民初487号
原告王春，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告郭玉峰，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告永安财产保险股份公司锦州中心支公司。
住所地，葫芦岛市。
本院在审理原告王春诉被告郭玉峰、永安财产保险股份公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春撤回对被告郭玉峰、永安财产保险股份公司锦州中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王春承担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 宋明月
人民陪审员 李 双
二〇一八年三月二十日
书 记 员 耿 介
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初822号
原告：滦平县鑫利源矿业集团有限公司，住所地:滦平县火斗山乡火斗山村。
法定代表人：张国栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。
被告：遵化市瑞兴重型机械厂，住所地:河北省遵化市东二环北路。
法定代表人：苏利明，职务：经理。
本院在审理原告滦平县鑫利源矿业集团有限公司与被告遵化市瑞兴重型机械厂合同纠纷一案中，原告滦平县鑫利源矿业集团有限公司于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告遵化市瑞兴重型机械厂的起诉。
本院认为，原告滦平县鑫利源矿业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县鑫利源矿业集团有限公司撤回对被告遵化市瑞兴重型机械厂的起诉；
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告滦平县鑫利源矿业集团有限公司负担。
审判员 关志新
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘吉国
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初192号
原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第四村民小组，住四川省广安市前锋区虎城镇。
代表人：李明忠，组长。
委托诉讼代理人：李成慧，女，汉族，生于1966年4月2日，住四川省广安市广安区，（特别授权）
被告：广安市广安区三农林业种植专业合作社，住广安市前锋区护安镇民丰路189号。
法定代表人：唐新闻，总经理。(未到庭)。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第四村民小组（以下简称虎城村四组）与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成慧到庭参加了诉讼，被告三农林业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告虎城村四组向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《土地流转合同》；2.请求判决被告向原告支付租金42513.2元及违约金。事实和理由：被告因发展林业，在原告处租赁土地，双方于2013年1月1日签订《土地流转合同》，约定以每年500市斤/亩计算，出租61.49亩土地及塘堰（每年使用费为700元）给被告。原告依约履行了自己的义务，被告仅支付了2016年以前的租金，2016年12月底应支付2017年租金，至今未付，经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告三农林业合作社未作答辩。
审理查明：2013年1月1日，原告虎城村四组为甲方、被告三农林业合作社为乙方签订了《土地流转合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区第四村民小组的61.49亩承包地及塘堰（每年使用费为700元）的流转给乙方使用，租赁期间自2013年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年500市斤/亩普通杂交水稻的标准予以计算。合同签订后，于2013年3月31日前支付2年租金（其中一年为押金），以后各年均在头年底前支付次年租金。乙方逾期支付土地租金，按银行同期存款利息的十倍支付违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2016年度以前的租金和押金，未支付2017年度的租金。合同同时约定，合同到期后，由乙方还耕，否则，押金不退。押金为41505.75元，保管在虎城镇财政所。庭审中，原告放弃违约金。
同时查明：四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。
本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已逾一年，已构成根本违约，故对原告要求解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方合同约定，被告应于2016年12月底前支付2017年度租金为42513.2元，庭审中原告放弃主张违约金，对其主张本院予以支持。
由于被告已缴纳押金，现合同已解除，故押金冲抵租金，不足部分由被告补齐。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告广安市前锋区第四村民小组与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社之间的土地流转合同；
二、被告广安市广安区三农林业种植专业合作社支付原告广安市前锋区第四村民小组2017年租金42513.2元，冲抵押金41505.75元后由被告支付原告1007.45元。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费431元，由被告广安市广安区三农林业种植专业合作社负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一八年二月十一日
书记员 陈华菊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初361号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人扎西多吉，男，1964年11月19日出生西藏自治区昌都市，藏族，无业,住址本市。因涉嫌合同诈骗罪于2017年7月23日被抓获并羁押，2017年7月24日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]358号起诉书指控被告人扎西多吉犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员边巴仓决出庭支持公诉，被告人扎西多吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月一4月，被告人扎西多吉冒充西藏自治区党委组织部工作人员，通过虚构其能承揽到西藏自治区党校工程项目，并以项目前期投入为名骗取被害人汪某5.5万元人民币，骗取被害人李某10万元人民币，并将上���钱款全部挥霍后逃匿。公诉机关认为被告人扎西多吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定构成诈骗罪，并建议法庭对其判处四年以上至六年以下有期徒刑。
上述事实，被告人扎西多吉在开庭审理过程中亦无异议，并有人员库人员基本信息、抓捕经过、协议、收条、合作协议、银行存款回单、西藏自治区党委组织部出具的证明、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、西藏自治区党校出具的情况说明、证人扎某、邓某、杨某1、王某、杨某2的证言、被害人汪某、李某的陈述、被告人的供述与辩解、体检报告单、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西多吉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额较巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应负刑事责任。鉴于被告人��实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。但对被告人提出的量刑建议略偏重，本院将定量分析各项量刑情节确定适当的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人扎西多吉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2021年5月22日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。
二、责令退赔被害人汪某人民币55000元、责令退赔被害人李某人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 德吉央宗
审判员 洛松曲西
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年一月二十六日
书记员 白玛央宗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2518号
申请执行人:吴学冬。
被执行人:翟新春。
被执行人：杨慧。
被执行人：宫印兰。
被执行人：翟美娟。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2347号之一
申请执行人张桂玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市第二面粉厂，住所地在徐州市铜山区拾屯办事处*组**号。
法定代表人杨明训，该厂厂长。
申请执行人张桂玲与被执行人徐州市第二面粉厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3261号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月14日立案受理，执行标的为人民币6781元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，本院已查封被执行人徐州市第二面粉厂所有的砖瓦结构厂房一处、砖瓦结构厂房一处、全套面粉生产线一套、传达室配电室四间、院墙、水塔、大门两扇、东风半挂车一辆及第二面粉厂所有财产及其附属物外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因徐州市第二面粉厂面临征地拆迁，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的房产、土地线索
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州市第二面粉厂及其法定代表人杨明训列为失信被执行人。
六、本院于2016年5月26日到被执行人徐州市第二面粉厂进行调查，落实财产状况。
七、本院已向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，目前只能等待徐州市第二面粉厂被拆迁，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3261号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 岳 龙
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执517号
申请执行人：新疆依涟达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：付涟，该公司总经理。
被执行人：新疆汇恒源电建有限公司，住所地：米东区。
法定代表人：高峰，该公司经理。
申请执行人新疆依涟达贸易有限公司与被执行人新疆汇恒源电建有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0109民初3306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案，申请标的为1456727.69元。
本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人新疆汇恒源电建有限公司送达执行通知书、财产申报令，因被执行人新疆汇恒源电建有限公司未按执行通知书指定期间履行法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月28日向被执行人发出限制高消费令，被执行人也未按规定向我院申报财产，2017年12月8日，我院依法将新疆汇恒源电建有限公司纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，被执行人名下仅有编号为2009-9513位于米东新区乌石化工业园（宗地编号为1050000093）的国有土地使用权，但已被另案查封，本院对土地予以轮候查封，未做处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权3219548.01元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0109民初3306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志刚
审判员 赵国庆
审判员 王 玮
二〇一七年十二月八日
书记员 潘习知
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初362号之一
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：李某，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××6477。
被告：袁某，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××6501。
被告：马某，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码×××6476。
被告：肖某，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码×××6470。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李某、袁某、马某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5436元，减半收取计2718元，财产保全费1920元，由山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 马洪强
二〇一八年二月六日
书 记 员 薛 慧
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初982号之一
原告：吴爱英，女，1963年4月8日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡金瑞房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区大岭路8号，注册号411293106000035。
法定代表人：王守国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：郑成德，男，1963年9月15日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告吴爱英诉被告三门峡金瑞房地产开发有限公司、第三人郑成德房屋买卖合同纠纷一案中，本案中止诉讼的原因消除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 翼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4812号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘璐、赵芯立，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中银消费金融有限公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘伟偿还中银消费金融有限公司借款本金153031.37元；2.刘伟支付中银消费金融有限公司至还清借款本息之日止的利息（截至2017年1月7日的利息为30734.72元，自2017年1月8日起至还清借款本息之日止，以尚欠借款本金153031.37元为基数，按月利率1.5%按日计算）；3.2.刘伟支付中银消费金融有限公司至还清借款本息之日止的滞纳费（截至2017年1月8日的滞纳费为29920元，自2017年1月9日起至还清借款本息之日止，按合同约定计算）；4.刘伟赔偿中银消费金融有限公司律师服务费损失6411元。
事实和理由：2015年7月2日，刘伟与中银消费金融有限公司签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，刘伟向中银消费金融有限公司贷款17万元用于家装，借款期限为36个月，双方还对还款方式、利息、违约责任、滞纳费等进行了约定。中银消费金融有限公司发放贷款后，刘伟未依履行还款义务。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2015年7月2日，刘伟向中银消费金融有限公司申请贷款，并在中银消费金融有限公司提供的《新易贷信用贷款额度申请表》上签名。刘伟在《新易贷信用贷款额度申请表》选择月结还款方式一栏中勾选等额本息、36期。同日，刘伟（乙方）与中银消费金融有限公司（甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，甲方向乙方提供贷款额度17万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额的3%作为贷款动用费；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式，等额本息方式是指在客户选择的贷款期内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款期内逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-1万元的每日滞纳费5元、贷款余额1-2万元的每日滞纳费10元、贷款余额2-3万元的每日滞纳费15元、贷款余额3-4万元的每日滞纳费20元、贷款余额5-6万元的每日滞纳费30元、贷款余额6-7万元的每日滞纳费35元、贷款余额7-8万元的每日滞纳费40元、贷款余额8-9万元的每日滞纳费45元、贷款余额9-10万元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依此规则类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本金即构成或视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费等）相关费用损失等。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》签订后，中银消费金融有限公司于2015年7月13日向刘伟发放贷款17万元，并于当日从刘伟账户扣取5100元。刘伟收到贷款后于2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日、2015年11月7日、2015年12月1日、2015年12月2日、2016年1月1日、2016年5月12日、2016年6月29日、2016年7月5日、2016年12月1日分别还款7738.87元、6145.91元、916.55元、5739.36元、137.33元、6008.58元、60.96元、200元、500元、700元、900元，其后未再还款，中银消费金融有限公司遂诉至本院。因刘伟下落不明，本院于2017年6月20日向刘伟公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，中银消费金融有限公司因本案诉讼向国浩律师（重庆）事务所支付律师服务费6411元。
以上事实，有《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款记录、《外包诉讼合作协议》、发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，中银消费金融有限公司与刘伟签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》对贷款额度、期限、费率和违约责任的承担均进行了约定，除贷款动用费的扣收有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。中银消费金融有限公司在放款当日扣收贷款动用费5100元，其实质是放款时预先扣除借款利息，违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故刘伟实际借款金额应认定为164900元，与此相关的欠款金额应予相应调整。刘伟收到借款后未按约还款，中银消费金融有限公司有权根据双方约定宣布借款提前到期。中银消费金融有限公司起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至刘伟，故应以本院送达起诉状副本等诉讼文书之日为贷款提前到期日。根据中银消费金融有限公司与刘伟约定的还款方式、贷款利率及本院认定的借款金额，截止2015年12月2日，刘伟尚欠借款本金149592.66元。此后，刘伟逾期还款，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，刘伟除应按月利率18‰的标准支付利息外，还应支付滞纳费。鉴于合同约定的利息及滞纳费之总和过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。中银消费金融有限公司要求刘伟赔偿其为实现债权而产生的律师服务费损失6411元符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金149592.66元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年12月3日起至还清借款之日止的利息和滞纳费（利息和滞纳费以尚欠为基数，按年利率24%计算，利随本清，刘伟于2016年1月1日至2016年12月1日期间支付的2300元从中冲抵）；
三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师服务费损失6411元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 画
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初4649号
原告：王奇，男，生于1964年1月23日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师，执业证号码：14113200710622614。
被告：袁海新，男，生于1968年4月12日，汉族，住邓州市。
原告王奇与被告袁海新为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇及其诉讼代理人潘玉增、被告袁海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇向本院提出诉讼请求：依法判决被告袁海新赔偿原告误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失22917元。事实和理由：被告袁海新经营邓州市海新装卸队，2016年11月25日，原告在被告经营的装卸队装卸钢轨时，被钢轨砸到脚上受伤。原告伤情经南阳市第九人民医院诊断为左足第1、2耻骨骨折，左足第4、5跖骨骨折，住院17天后回家休养治疗。原告受伤后，被告除支付医疗费外，拒赔其他损失项目。
被告袁海新对原告在其装卸队工作时受伤认可，但对原告要求的赔偿数额有异议，对原告提交的南阳市南石法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书也有异议。辩称在原告受伤后，被告第一时间将其送往医院住院治疗，期间花费的医疗费、生活费共计7840元左右均由被告支付，被告为原告购买有医疗保险，同时医保补助的1700元也打入原告银行卡中。同时，原告在住院期间，被告找专人为其护理。原告于2016年11月25日受伤，后于2017年2月3日到本人装卸队继续工作，且原告月平均工资为2000元左右，原告要求4个月的误工补助过高，不应支持。另外，被告经常强调安全问题，原告对自身受伤也存在一定过错，应自行承担部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出具的南阳市南石法医临床司法鉴定所（2017）鉴字第084号司法鉴定意见书，被告有异议，但其未在指定期限内提出重新鉴定申请或交纳相关费用，视为其放弃重新鉴定申请。同时，原告也承认住院期间被告找专人护理17天，故本院对该证据部分予以采信。
本院经审理确认如下案件事实：被告袁海新于2014年12月在工商行政管理机关注册成立“邓州市海新装卸队”，经营范围为装卸搬运服务，原告王奇自2014年9月到海新装卸队工作，月平均工资2000元左右。2016年11月25日，原告在为××铁路后勤处装卸钢轨时，被钢轨砸伤脚部，随即被送至南阳市第九人民医院住院治疗。经诊断，王奇伤情为左足第1、2趾骨骨折，左足第4、5跖骨骨折，同年12月12日原告出院。期间花费的医疗费用已由被告支付，被告又找专人为其护理。原告还通过被告为其购买的医疗保险获赔了1700元现金。2017年7月25日，原告经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定，评估其伤情误工期120天、护理期90天、营养期60天。2017年9月15日，原告诉至本院。经调解，不获成立。
本院认为：原告王奇长期在被告袁海新成立的装卸队工作，并从被告处领取报酬，因而双方已经形成劳务关系。本案原告在工作过程中因意外被砸伤，其自身不存在任何过错。被告袁海新对其装卸队雇员在平时工作中，不仅经常进行安全警示教育，而且提供了必要的劳保措施，故其对原告在本次工作过程中受到的的损伤也不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。考虑本案被告系雇主身份，亦考虑原告已得到前期补偿，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任符合情理。综上，原告的合理损失及数额为：1、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、护理费6300元（90天×70元/天）；4、误工费8400元（120天×70元/天）。以上4项共计17010元。根据本院划分的责任比例，被告应向原告赔偿10206元。因原告住院期间的医疗费已由被告支付，被告也安排了专人陪护17天，该17天护理费1190元（17天×70元/天）应予扣除，但医疗保险赔付的1700元系原告应得利益，被告在赔偿时不应扣除该费用。原告另要求被告负担鉴定费用，因其提供的鉴定费票据不合规，本院无法支持故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十四条之规定，判决如下：
被告袁海新于本判决生效后15日内一次性支付原告王奇现金9016元。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告王奇负担74.6元，被告袁海新负担111.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 兴
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初2194号
原告：王桂荣，女，1944年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王磊，河南省泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张胜，男，成年，汉族。
原告王桂荣诉被告张胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同并依法按照合同约定办理房权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日原被告签订了一份购房合同，该协议同时约定被告向原告提交该房屋的房屋权证的总证，办证费用由原告负担，手续办完后房款一次性付清，但是该房屋购买后，被告拒不提供该房屋手续，原告房屋无法办理房权证，经原告多次找到被告协商，被告除不办理手续外，经常无故骚扰原告生活，破坏房屋门锁、电路等，并经常威胁原告，被告的行为给原告生活造成不便，原告无奈，只有具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判令所求。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告王桂荣所提供的被告张胜的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂荣的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十二日
书记员 吕超
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2629刑初89号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人姜再锋，男，1985年10月2日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，住贵州省剑河县，因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月18日被剑河县公安局取保候审，本院于2017年12月7日继续取保候审。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉﹙2017﹚92号起诉书指控被告人姜再锋犯非法制造枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅、检察官助理张兴来出庭支持公诉，被告人姜再锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2017年2月18日，犯罪嫌疑人姜再锋在网上购买得钢管一根，同年3月18日，其又在网上购买得射钉器一支。得到钢管和射钉器后，姜再锋拿到南加街上袁仁高的机电维修店进行焊接，并安上瞄准镜制成枪支。2017年10月20日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：姜再锋所非法制造的枪支为一支“ZX938重庆震雄”射钉器改制而成的枪支，具有致伤力。
认定上述事实的证据如下：1.物证：疑似射钉枪一支，钢珠4750颗，钢管一根，射钉器包装盒一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明；3.证人证言：袁仁高、范修芝、姜飞能、杨子香的证言；4.被告人姜再锋的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录及图片。
公诉机关认为，被告人姜再锋在网上购买射钉器、钢管、射钉弹并焊接制成枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。因被告人姜再锋归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百二十五条的规定，建议判处被告人姜再锋有期徒刑三年以上四年以下有期徒刑。
被告人姜再锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月18日，犯罪嫌疑人姜再锋在网上购买得钢管一根，同年3月18日，其又在网上购买得射钉器一支。得到钢管和射钉器后，姜再锋拿到南加街上袁仁高的机电维修店进行焊接，并安上瞄准镜制成枪支。2017年10月20日，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：姜再锋所非法制造的枪支为一支“ZX938重庆震雄”射钉器改制而成的枪支，具有致伤力（以火药为动力）。
上述审理查明的案件事实被告人姜再锋在庭审过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的物证﹙照片﹚、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、搜查笔录、电子数据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜再锋通过手机在网上购买射钉器、钢管、钢珠等并焊接自制成枪支1支，具有致伤力（以火药为动力）。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，在庭审中确有悔罪表现，应认定具有坦白情节。鉴于被告人龙某犯罪后具有坦白情节，悔罪态度较好，故依法对其从轻处罚。并对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，可以依法对其宣告缓刑。对本案中公安机关扣押的用射钉枪改制的枪支1支、钢珠4750颗、钢管1根、射钉器包装盒一个依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第﹙二﹚项的规定，判决如下：
一、被告人姜再锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚。
二、对剑河县公安局扣押的用射钉枪改制的枪支1支、钢珠4750颗、钢管1根、射钉器包装盒一个（以扣押清单为准）依法予以没收，并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德明
人民陪审员 王伦权
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高小聪
书 记 员 梁博琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1450号
原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人：戴蕴，董事长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
被告：罗兴珍，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地天津市静海县。
被告：刘振芳，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地天津市静海县。
被告：滕秀芳，女，1966年2月22日出生，汉族，住所地天津市静海县。
被告：姜彩云，女，1985年3月2日出生，汉族，住所地天津市静海县。
被告：王立梅，女，1971年5月11日出生，汉族，住所地天津市静海县。
被告：史会领，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地天津市静海县。
被告：天津汉杰体育用品制造有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人：李刚。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告罗兴珍、被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告史会领、被告天津汉杰体育用品制造有限公司（以下简称汉杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董洋、杨萍萍、被告罗兴珍、被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告史会领、被告汉杰公司的法定代表人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗兴珍偿还原告借款本金53748.33元、利息6367.24元及自2015年9月25日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告史会领、被告汉杰公司对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由七被告负担。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告罗兴珍、被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告罗兴珍发放贷款100000元，贷款期限2年，自2014年3月31日起至2016年3月30日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息15.6%，被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告汉杰公司对上述借款承担连带保证责任，被告史会领出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告罗兴珍的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但被告均未按照合同约定履行还款义务，尚欠借款本金53748.33元、利息6367.24元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《小组联保借款合同》，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
2.《保证担保合同》，用以证明被告汉杰公司自愿承担连带保证责任；
3.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额。
被告罗兴珍、被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告史会领共同辩称，当时系为被告汉杰公司的法定代表人李刚帮忙借款，故欠款应由李刚偿还。
被告罗兴珍、被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告史会领未提交证据材料。
被告汉杰公司辩称，借款系其公司所用，可以查封厂房，分批偿还欠款。
被告汉杰公司未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告罗兴珍系借款人，被告史会领系共同还款人，被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告汉杰公司系保证人。2014年3月11日，原告与被告罗兴珍、被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告罗兴珍发放贷款人民币100000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2014年3月31日起至2016年3月30日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息15.6%，被告罗兴珍不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅自愿为被告罗兴珍提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告史会领向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告罗兴珍承担共同还款责任。2014年3月19日，原告与被告汉杰公司签订《保证担保合同》，合同约定被告汉杰公司自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。
2014年4月1日，原告按照合同约定发放了贷款。后被告罗兴珍、被告史会领未按照合同约定履行还款义务，截至2015年9月25日，尚欠原告借款本金53748.33元、利息6367.24元。被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告汉杰公司亦未履行保证还款义务。
上述事实，由原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告罗兴珍作为借款人，被告史会领作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告汉杰公司作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求七被告连带给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告罗兴珍、被告史会领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金53748.33元、利息6367.24元，上述合计60115.57元及自2015年9月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、被告刘振芳、被告腾秀芳、被告姜彩云、被告王立梅、被告天津汉杰体育用品制造有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
案件受理费1303元，减半收取计651.50元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7769号
原告李某，男，1954年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某，女，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，经查，原告李某与被告周某于1989年1月登记结婚，2004年4月8日，经重庆市永川区人民法院主持调解，原被告自愿离婚。1991年8月24日，原告李某取得永乡乡村房屋所有权证，载明的房屋建筑结构为土草，间数为4间，建筑面积81.04平方米。由于上述房屋在离婚时未进行处理，原告遂起诉来院，要求判令：一、位于重庆市永川区临江镇土草房屋4间（面积81.04平方米），归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担
本院认为，原告李某要求判令位于重庆市永川区临江镇土草房屋4间归其所有，属不动产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告李某要求处理的不动产所在地为重庆市永川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨凌燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2744号
上诉人（原审原告）：周友方，男，1942年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周利洪（周友方之女），1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托诉讼代理人：丁清楷，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人周友方因与被上诉人重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程物业）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周友方上诉请求：撤销原判，依法改判鹏程物业支付未签劳动合同期间的两倍工资共计208000元、依法改判鹏程物业支付未给周友方缴纳社会保险的经济补偿20000元、依法改判鹏程物业支付未依法为周友方办理医疗保险的经济补偿19128元、依法改判鹏程物业支付未安排周友方年休经济补偿21000元，共计267138.8元。判决用人单位跟周友方签订劳动合同。判决鹏程物业承担两审全部诉讼费用。主要理由为：一审法院的判决没有法律、法规和政策根据，适用法律错误。“国家机关、企事业单位干部、职工”的法定退休年龄为60周岁，并没有包括“农民”或进城工作的“农民工”。并没有规定“农民”的法定退休年龄为60周岁或“农民60岁同样可以退休”。一审判决违反了《宪法》、《劳动法》、《老年人权益保障法》。一审法院引用不适合本案的法律判决此案，适用法律错误，滥用裁判权，侵犯老年人劳动所得的合法权益。
被上诉人鹏程物业答辩，原审法院判决正确，应予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，上诉人周友方在被上诉人处上班已是65岁，已经不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，上诉人周友方与被上诉人公司也就不存在法律意义上的劳动关系，性质属于劳务关系。本案的基本事实，上诉人周友方在被上诉人公司做临时工是两次，第一次是2009年6月至10月(上诉人周友方时年67岁)，第二次是2012年10月(上诉人周友方时年70岁)。财政局家属院80户，每户交物管费20元，全付给周友方作劳务费。
周友方一审诉讼请求：1、支付周友方2007年3月1日至2016年11月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资208000元；2、支付未依法为周友方办理养老保险的经济补偿20000元；3、支付未依法为周友方办理医疗保险的经济补偿费19128元；4、支付周友方2007年3月1日至2016年11月11日期间未休年休假工资20010元；5、与周友方签订劳动合同；6、诉讼费由鹏程物业负担。
一审法院审理查明：2007年3月1日，周友方经鹏程物业招聘安排到其他单位从事清洁和保安工作，双方未签订书面劳动合同，周友方至今仍在鹏程物业处上班。2016年10月18日，周友方向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于当日作出渝津劳人仲不字（2016）第363号不予受理通知书，以周友方已超过法定退休年龄为由不予受理，周友方遂诉至一审法院。
庭审过程中，周友方申请了证人程吉芳、周吉荣出庭作证，主要证明周友方于2007年到鹏程物业处工作。该二位证人均不是鹏程物业员工。鹏程物业认可周友方在鹏程物业处工作的事实，但对其工作时间有异议。
一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条和《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）第一条的规定，男职工法定退休年龄为60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，周友方诉称于2007年3月1日到鹏程物业处工作，鹏程物业虽不认可但未举示相关证据予以证明，故一审法院采信周友方诉称的工作时间。因周友方于1942年10月7日出生，至2007年3月1日到鹏程物业处工作之时已年满64周岁，属于达到法定退休年龄后再到鹏程物业处工作的情形，且双方也未签订书面劳动合同，故一审法院认定双方之间不存在劳动关系，不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故其要求鹏程物业支付双倍工资、未休年休假工资、未办理养老保险和医疗保险的经济补偿及要求与鹏程物业签订书面劳动合同的诉讼请求均于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周友方的诉讼请求。案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告周友方负担。
二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，周友方的诉讼请求是基于劳动关系请求鹏程物业支付双倍工资、未休年休假工资、未办理养老保险和医疗保险的经济补偿及要求与鹏程物业签订书面劳动合同，因此本案的案由应为劳动争议，一审立案案由为劳务合同纠纷不当，应予纠正。周友方以劳动者身份主张权利，应适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条和《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）第一条关于男职工法定退休年龄的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。周友方达到法定退休年龄后再到鹏程物业工作，一审法院认定双方之间不存在劳动关系而是劳务关系并无不当。周友方基于劳动关系主张双倍工资、未休年休假工资、未办理养老保险和医疗保险的经济补偿及要求与鹏程物业签订书面劳动合同的上诉请求不予支持。
一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘琳妍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13998号
原告鄂利刚，男，1953年9月4日出生，住河北省香河县。
被告东方朔日，男，1979年8月23日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告鄂利刚与被告东方朔日民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂利刚到庭参加诉讼，被告东方朔日经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告鄂利刚向本院提出诉讼请求起诉称：1、被告东方朔日向原告鄂利刚偿还借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告东方朔日承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：东方朔日因经营百花山农家院需要资金周转向鄂利刚借款3万元，并当场出具借条一份。之后，鄂利刚要求东方朔日还款，东方朔日均以各种理由和借口迟迟不还，一直拖到起诉之日尚未还款，严重损害了鄂利刚的合法权益。
原告鄂利刚向本院提交以下证据予以证明：2013年5月4日《借条》。
被告东方朔日未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。
本院对原告鄂利刚提交的证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
鄂利刚述称，2013年5月4日，东方朔日因经营百花山农家院需要资金周转向鄂利刚借款3万元，并当场出具借条一份。之后，鄂利刚要求东方朔日还款，但东方朔日未如约还款。
截止到庭审之日，东方朔日未向鄂利刚偿还任何款项。
本院认为，原告鄂利刚与被告东方朔日之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现还款期限届满，东方朔日未如约向鄂利刚偿还款项，已经构成违约。鄂利刚要求东方朔日向其偿还本金符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，该利率标准不超过法律规定的上限，本院予以支持。东方朔日经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，东方朔日缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方朔日于本判决生效之日起七日内向原告鄂利刚偿还借款本金3万元并支付利息（以实际欠款为基数，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元由被告东方朔日负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 杨懿宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张鲁意
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1047号
原告：珲春市木森物业有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，经理。
被告：徐红艳，女，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市木森物业有限公司与被告徐红艳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案，原告珲春市木森物业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告珲春市木森物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市木森物业有限公司负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月三日
书记员 秦 雪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6526号之一
申请执行人:王正基，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：辛庆杨，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人:李晓宁，男，1962年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：汤勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：李涛，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：李文娟，女，1986��11月30日出生，汉族，住四川省双流县。
王正基与辛庆杨、李晓宁、汤勇、李涛、李文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初6694号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人辛庆杨、李晓宁、汤勇、李涛、李文娟没有履行所确定的义务。权利人王正基于2017年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的212825元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人辛庆杨的银行存款172848.38元，申请人实际受偿169756.38元，尚欠43068.62元未执行到位。经本院调查，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人王正基同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年三月一日
书记员 宋茄利
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执2027号
申请执行人：张章成。
申请执行人：张森建。
被执行人：宁德东旭混凝土制品有限公司。
法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。
被执行人：福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司。
法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张章成、张森建与被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司、福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2622号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司、福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2423号
原告：张敬辉，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：叶玉明，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告张敬辉与被告叶玉明民间借贷纠纷一案过程中，原告张敬辉于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张敬辉撤回起诉。
案件受理费50元，由张敬辉负担。
审判员 张秀荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更105号
罪犯赵新全，男，汉族，1974年12月2日出生，初中文化，安徽省蚌埠市淮上区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年12月13日作出（2013）蚌山刑初字第00301号刑事判决，以被告人赵新全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（未交）；责令退赔犯罪所得，发还被害人（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵新全在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵新全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵新全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新全减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱婉娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初894号
原告：广东顺德罗德马厨卫有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南江居委会祥和路嘉信城市花园32座3D。
法定代表人：陈燕举，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科(泉州)律师事务所律师。
被告：洪文福，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告广东顺德罗德马厨卫有限公司诉与被告洪文福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德罗德马厨卫有限公司以其自愿与被告洪文福在庭外协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德罗德马厨卫有限公司撤诉。
案件受理费1213.5元，减半收取计606.75元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一八年三月六日
书记员 叶海亿
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1812号之一
申请执行人：帅声伟，男，1968年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：饶文杰，男，1983年6月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年7月3日作出的（2017）赣0102民初1009号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人饶文杰支付申请人货款本金及利息105000元（2017年7月8日及2017年8月8日应支付的），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4690元，执行费5900元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1009号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏 峥
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2924号
被执行人刘欢，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行与刘欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人刘欢的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋福伟
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2623民初20号
原告：陈良梅，女，1957年8月10日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县
原告：骆顺林，男，1985年3月26日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县
原告：骆顺清，女，1982年10月9日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县
三原告的共同委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。
被告：胡世申，男，1975年9月15日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县
被告：陈光跃，男，现年33岁，汉族，农业职业，住云南省西畴县
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，所在地云南省文山市新闻一路1号。
负责人：栗中宁，总经理。
原告陈良梅、骆顺林、骆顺清与被告胡世申、陈光跃、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈良梅、骆顺林、骆顺清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈良梅、骆顺林、骆顺清撤回起诉处理。
审判员 罗时火
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙孟婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5304号之一
申请执行人：林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人:胡潮清，男，1970年11月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行林炳灿与胡潮清民间借贷纠纷一案中，被执行人胡潮清应返还借款人民币10，000元及利息。执行中，本院向被执行人胡潮清发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人胡潮清均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人胡潮清有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年三月二十日
书记员 陈伟南
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3174号
申请执行人郑文正，男，1948年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈亚打，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑文正与被执行人陈亚打民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3134号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款本金人民币108800元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3716元、公告费人民币720元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈亚打的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈亚打纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初3134号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑春生
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)定民初字第00242号
原告苏某某，男，汉族。
被告袁某，男，汉族。
本院在审理苏某某诉袁某健康权一案中，原告苏某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告苏某某撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一三年十二某二十五日
书 记 员 陈 岩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3905号之二
原告：德清县汉兴达铸钢有限公司，住所地德清县雷甸工业区，统一代码：913305217410392790。
法定代表人：沈汉庆。
被告：上海好杰机械设备制造有限公司，住所地上海嘉定徐行安新路328号，统一代码：913101147831385313。
法定代表人：郑发水。
原告德清县汉兴达铸钢有限公司与被告上海好杰机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月10日，原告以双方已自行协商解决为由，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告德清县汉兴达铸钢有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德清县汉兴达铸钢有限公司撤回起诉。
案件受理费2545元，减半收取1273元，保全费1120元，合计2393元。由原告德清县汉兴达铸钢有限公司负担。
审 判 员 姚俭
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐麟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1911号
原告：吴根土，男，1961年2月12日出生，汉族，住江山市。
被告：毛和福，男，1969年8月14日出生，汉族，住江山市。
原告吴根土与被告毛和福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告吴根土在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴根土撤回起诉处理。
审判员 仲巍
二〇一八年五月十四日
书记员 徐琳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执395号
申请执行人肖忠贵，男，1968年11月14日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人肖忠贵申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人肖忠贵依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3092号民事调解书于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款27000元及案件受理费237元，合计27237元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人肖忠贵也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人肖忠贵尚未受偿的27237元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3092号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人肖忠贵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁仁伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民二(商)初字第S1222号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人田天明，董事长。
委托代理人钱捷，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人杨丹，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告黄石华文房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人陈柏光。
被告陈柏光，男，1964年4月10日出生，住台湾地区台中市。
被告陈玉山，男，1961年10月8日出生，住台湾地区。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告黄石华文房地产开发有限公司、被告陈柏光及被告陈玉山车辆租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4450元,减半收取，计人民币2225元(原告预付),由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 童 昉
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年八月一日
书 记 员 曾海宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3541号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文。
委托诉讼代理人：孙永法，男，重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
被告:周鉴清,女,1988年10月27日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告周鉴清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初997号
原告：陈淑平，女，1952年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2#B201、B202室。
法定代表人：徐虎。
被告：浦其忠，男，1967年2月9日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告陈淑平与被告安徽首创建设工程有限公司、浦其忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈淑平于2018年2月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑平申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈淑平撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 章云华
二〇一八年二月二十二日
书记员 张若瑜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152财保72号
申请人:重庆万天建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区崇龛镇汇江路58号，组织机构代码：20365059-9。
法定代表人：黄小轩，总经理。
被申请人:重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码：9150022320369727R。
法定代表人：杨中福，董事长。
申请人重庆万天建设工程有限公司与被申请人重庆民福建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆万天建设工程有限公司于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆民福建设工程有限公司的财产在价值2000000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人重庆万天建设工程有限公司出具中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司提供的诉讼财产保全责任保险（保单号XX）作为担保。
本院经审查认为申请人重庆万天建设工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人重庆万天建设工程有限公司的保全申请予以准许。
保全费5000元，由重庆万天建设工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 陈文杰
二〇一六年十一月十日
书记员 傅政兴
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初774号
原告陶道明，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。
被告刘全，男，1970年5月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告陶道明与被告刘全委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在2014年4月15日原告到被告处办理驾驶证，当时约定办理驾驶证费用8500.00元，被告并给原告出具收据一张，驾驶证一直没有办理下来，原告多次找被告索要这笔费用，被告一直不予给付，原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为:根据原告提供的被告刘全的送达地址无法向被告刘全送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告陶道明对被告刘全的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告陶道明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 常玉刚
二〇一七年五月八日
书记员 李 岩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初3102号
原告文桃林，男，1970年9月26日生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，
委托代理人程赣洲，系瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告陈寸法，男，1973年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告陈正秀，女，1979年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告文桃林与被告陈寸法、陈正秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平担任审判长，与人民陪审员徐德清、钟赞群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文桃林委托代理人程赣洲到庭参加诉讼，被告陈寸法、陈正秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告在广东虎门经营个体制衣厂，因业务往来而熟悉。2014年11月23日至2015年1月15日期间，被告陈寸法以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币441000元，后被告陆续偿还部分借款。2016年元月28日，经原、被告结算，被告陈寸法仍欠原告本金253000元，为此被告向原告重新出具借条一张。内容为：“借条，借文桃林现金计人民币253000元（贰拾伍万叁仟元整），归还日期2017年元月28日前还清。半年内还10万元，一年内还清。借款人：陈寸法2016年元月28日”借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、依法判决被告陈寸法、陈正秀立即清偿原告借款本金253000元，并从2017年3月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈寸法、陈正秀未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；
2.借条原件一份，证明借款事实；
3.瑞金市瑞林镇苏地村村委会证明，证明两被告系夫妻关系，被告陈正秀应承担还款责任；
4.银行转账流水，证明原告文桃林通过其妻子谢凤华账户向被告陈寸法转入借款441000元。
经本院审查，原告提交的第1、2、4组证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对上述两组证据均予以确认。第3组证据系村委会出具的证明，因村委会不是认定婚姻效力法定机关，即无法认定两被告存在夫妻关系，故本院对第3组证据之证明对象不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告在广东东莞经营制衣厂时相识，双方熟悉后，在2014年11月23日至2015年1月15日期间，被告陈寸法以做生意需资金周转为由几次向原告文桃林借款共计441000元，即于2014年11月23日借款100000元，于2014年11月27日借款191000元，于2015年1月15日借款150000元。上述借款均系原告文桃林通过其妻子谢凤华的银行账户转入给被告陈寸法。后被告陈寸法陆续归还借款188000元。2016年1月28日被告向原告出具借条一张，言明借款253000元事实，并约定该借款于2017年1月28日前还清。借款到期后，被告陈寸法未按约履行还款义务。举证期限届满前，原告变更诉讼请求为要求依法判决被告陈寸法、陈正秀立即清偿原告借款本金253000元，并自2017年1月29日起直至款清之日止按年利率6%支付逾期利息。
本院认为：被告陈寸法向原告文桃林借款253000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故本案债权应受法律保护。对逾期还款利息问题，原告仅要求被告按年利率6%支付自2017年1月29日起至款清之日止利息，系其权益自由处分，既未损害被告利益，也符合法律规定，故本院对此予以支持。原告以被告陈正秀系被告陈寸法妻子为由，要求被告陈正秀承担共同还款责任，对此本院认为，原告无充分证据证明两被告是夫妻关系，故原告以被告陈正秀系被告陈寸法妻子为由要求被告承担共同清偿责任无事实依据，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寸法应于本判决生效后三十日内偿还原告文桃林借款本金253000元及利息，利息自2017年1月29日起至判决应还款之日止按年利率6%计付；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，公告费600元，两项合计5695元，由被告陈寸法承担。原告文桃林已预交诉讼费用5695元，由被告陈寸法在本判决书生效后三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱皓平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 钟赞群
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 钟 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1389号
原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线。
法定代表人张刘，总经理。
委托诉讼代理人郑腾伟（执业证号：15104200710792186）、王世明（执业证号：15104201610766456），四川川滇律师事务所律师。
被告刘应琼，女，1967年4月6日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告倪方云，男，1962年10月15日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司诉被告倪方云、刘应琼民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1250元（已减半收取），由原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司负担。
审判员 袁凯
二〇一七年八月十八日
书记员 李超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8381号
原告天津开发区永建热能安装有限公司，地址天津市河北区建昌道73号。
法定代表人李永兰，董事长。
委托诉讼代理人马爱兰，该公司职员。
被告刘志强，住天津市河北区。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告刘志强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人马爱兰到庭参加诉讼，被告刘志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津开发区永建热能安装有限公司诉称，原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告拖欠2015-2016、2016-2017共计两个年度的供热费2905元。经催要未果，故原告起诉要求被告给付上述年度所欠供热费，并按同期中国人民银行贷款利率的标准支付逾期利息损失，受理费由被告承担。
被告刘志强未出庭答辩。
经审理查明，原告为被告所有的天津市河北区三和温泉花园天时园3-10-301-303室房屋实施了供热服务，该房屋供热面积58.1平方米，供热费收费标准为每平方米25元，被告拖欠原告2015-2016、2016-2017两个年度的供热费，每个年度为1452.5元。经原告催要未果，现原告起诉，要求被告给付供热欠费及利息损失。
上述事实，有当事人陈述、测温记录等书证材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系供热合同关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务，被告应交纳供热费。现原告要求被告给付供热费本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘志强给付原告天津开发区永建热能安装有限公司2015-2016年度的供热费1452.5元，并自2016年3月16日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息；
二、本判决生效后五日内，被告刘志强给付原告天津开发区永建热能安装有限公司2016-2017年度的供热费1452.5元，并自2017年3月16日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 冯义英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424财保2号
申请人:杜某某。
被申请人:魏某。
本院在审理杜某某与魏某申请诉前财产保全一案中，申请人杜某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杜某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半予以收取150元由申请人杜某某负担。
审判员 郑海旭
二〇一八年三月七日
书记员 贾亚莉
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初67号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人姜朝友，男，1970年1月26日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。2004年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月,2010年6月7日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月13日刑满释放。因本案于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人姜朝友犯招摇撞骗罪、盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人姜朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日，被告人姜朝友从雅安市看守所释放后到雅安市雨城区多营镇东升路被害人陈某家中，冒充雅安市看守所民警，以能够为陈某的丈夫办理假释为由，分两次骗取陈某现金25000元，该款被姜朝友全部挥霍。
2015年12月14日6时许，被告人姜朝友将被害人陈某停放在雨城区大兴镇朱阿坝大兴屠宰场宿舍隔壁房间的1辆安尔达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为1680元。案发后，被盗电动车已追退被害人。
上述事实，被告人姜朝友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息登记、到案经过、辩认笔录及照片、扣押及发还清单、视频资料、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、证人王某某、李某、游某某、廖某某、阚某某、毕某某、赵某某、陈某某的证言、被害人陈某的陈述，被告人姜朝友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜朝友冒充人民警察，以能够帮助办理假释为由，骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜朝友到案后，如实供述了司法机关已掌握的招摇撞骗犯罪事实和未掌握的盗窃犯罪事实，其招摇撞骗犯罪符合坦白的规定，盗窃犯罪符合的自首规定，均可从轻处罚；冒充人民警察招摇撞骗，其招摇撞骗犯罪应从重处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人姜朝友一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜朝友犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜朝友的刑期自2016年1月2日起至2019年1月1日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、由被告人姜朝友退赔被害人陈某现金25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 易晓明
人民陪审员 胡咏梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 田 茂
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3794号
申请执行人:张亚学，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人:兰新隆，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：黄昌贵，女，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆骏隆机械有限公司，统一社会信用代码915002257717990255，住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：谭洪凯，总经理。
张亚学与兰新隆、黄昌贵、重庆骏隆机械有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初9527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人兰新隆、黄昌贵、重庆骏隆机械有限公司逾期未履行该法律文书确定的支付申请人张亚学借款50万元及利息的义务，申请人张亚学于2017年9月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人兰新隆、黄昌贵、重庆骏隆机械有限公司发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院于2017年9月27日对被执行人兰新隆、黄昌贵、重庆骏隆机械有限公司采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”查询后显示，被执行人黄昌贵自有的财产状况为：名下无银行存款，无互联网银行开户信息、股票证券、船舶、开办公司等信息。被执行人兰新隆名下无银行存款，无互联网银行开户信息、股票证券、船舶、开办公司等信息。被执行人重庆骏隆机械有限公司无银行存款，无互联网银行开户信息、股票证券、船舶等可供执行财产。兰新贵、黄昌贵共同所有位于重庆市大足区两套房屋；重庆骏隆机械有限公司所有的位于重庆市大足区房产均在重庆农村商业银行设定抵押且已查封，在另案中进行处置，申请人同意待处置上述房屋后参与分配。本院于2018年1月12日将本案执行情况当面告知申请人执行委托代理人，其书面同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张亚学与被执行人兰新隆、黄昌贵、重庆骏隆机械有限公司民间借贷纠纷（2017）渝0111执3794号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年一月十五日
书记员 何丽莉