广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汕龙法外民初字第181号
原告李松宏，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省惠来县。
委托代理人郑嘉成，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人郑佳，广东潮之荣律师事务所实习律师。
被告中国农业银行股份有限公司汕头外砂支行，住所地汕头市龙湖区。
负责人林业平，行长。
委托代理人廖志凯，中国农业银行股份有限公司汕头分行职员。
原告李松宏诉被告中国农业银行股份有限公司汕头外砂支行（以下简称农行外砂支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李松宏及其委托代理人郑嘉成、郑佳，被告农行外砂支行的负责人林业平、委托代理人廖志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松宏诉称：2012年7月13日，原告在被告处申请个人结算账户，并办理了一张卡号为62×××12的金穗借记卡，开通了短信提示服务。办卡后，原告一直正常使用，从未借予他人或向他人透露过密码。2015年8月24日17时56分，原告收到该借记卡绑定的短信通知，显示该卡发生交易，转出金额113,800元，产生手续费34.14元。但原告此时正在汕头市金平区上班，且一直随身携带该借记卡，并未使用该卡进行交易。在意识到账户存在异常交易的情形后，原告立即前往就近的ATM机查询账户详情，且以该卡取现100元，并到汕头市公安局金平分局鮀浦派出所进行报案。事后原告经查询得知，当时该笔交易发生在广东省恩平市支行营业部。原告认为，原、被告间存在储蓄存款合同关系，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现原告卡内资金被他人在异���持伪卡交易，被告应赔偿原告损失。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告存款损失113,834.14元及利息（以113,834.14元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李松宏对其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证1份，证明原告主体资格；2.企业机读档案登记资料1份，证明被告诉讼主体资格；3.农行金穗借记卡、个人结算账户申请书、银行卡收费客户回单、银行卡存款业务回单各1份，证明原告于2012年7月13日在被告处申请个人结算账户，办理一张卡号为62×××12的金穗借记卡，绑定原告的手机号码135××××8707；4.短信截图、个人账户明细对账单各1份，证明2015年8月24日原告的借记卡账户内资金被他人在农业银行恩平市支行交易113,800元，手续费34.14元，而此时原告在汕头��金平区，且一直随身携带该卡；5.报警回执、鮀浦派出所出具的证明各1份，证明2015年8月24日原告在发现借记卡存在交易异常后，向鮀浦派出所报案；同时也证明当时原告在汕头市金平区。
被告农行外砂支行辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，原告因自身行为或自身过错导致存款被支取，应由其自己承担全部责任，与被告无关。1.原告账户资金支取系凭卡及凭密码办理的，在银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，原告卡内资金安全就可以得到有效保障。根据密码私密性和唯一性的特点，原告应对密码泄露承担责任。原告账户资金支取系凭卡及凭密码办理的，应视同为原告本人或其授意的他人办理的，应由原告自行负责。即使原告有充分的证据证明涉讼交易是伪卡交易，原告也应承担一定的责任。这是因为，在银行卡交易中，只要密码���泄露，储户卡内资金安全就可以得到有效保障。而根据银行卡密码的特性以及原告申请开立借记卡时承诺遵守的《章程》规定，原告负有妥善保管密码的义务，除非原告故意或过失泄露，他人不可能知晓。（1）银行卡密码的特性决定了原告妥善保管密码的重要性。银行卡密码由原告设置，经过加密算法处理后，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内。银行卡里仅包括储户的账号等信息，不包括原告预留的银行卡密码，即使银行卡信息被窃取，密码也不会丢失。除非原告故意或过失泄露，其他人包括银行都不可能获知原告的密码。本案中，涉讼交易能够成功的一个重要原因就是持卡人输入了原告设置的银行卡密码。也就是说，原告未妥善保管密码，导致第三人知晓了原告涉讼银行卡密码，从而导致涉讼交易得以成功办理，对此，原告应承担相应责任。（2）随着交易渠道的拓展，银行卡作为交易介质的作用逐渐弱化，密码对于保护交易安全的作用逐渐强化。随着技术的进步，在传统柜台业务之外，银行业务已经深入到电子商务的方方面面。在新的交易方式中，储户完全无须携带银行卡以及插入银行卡，只需提供银行账户及部分卡面信息（无需银行卡原件），再输入正确的密码即可成功办理业务。在这种情况下，银行卡持卡人更应该认识到妥善保管密码的重要性，在日常生活中尽到妥善保管密码的义务，确保卡内资金安全。（3）通过妥善保管密码来保障交易安全，仅需持卡人尽举手之劳，如不要将密码告知他人、在输入密码时用手遮挡、不定期修改密码等，就能确保交易安全。（4）根据人民银行《银行卡业务管理办法》规定，原告应对资金支取自行承担责任。（5）根据《合同法》有关规定，原告同样应对其卡密码泄���造成的后果承担责任。原告未按照《合同法》履行相应的安全注意和保密义务，也未按照《中国农业银行金穗借记卡章程》的规定妥善保管借记卡及其密码，根据《合同法》的相关规定，如负有合同义务的一方不承担相应的违约责任，则需证明其违约行为是合同另一方导致的。原告如要求发卡行承担密码泄露的责任，则需证明是因发卡行存在过错导致其密码泄露。2.从8月24日发生业务交易后原告使用银行卡情况看，原告在使用银行卡过程中缺乏最基本的安全防范意识，存在不规范使用银行卡的情况。原告提及的涉案业务交易发生后，原告银行卡未采取任何挂失、换卡等保护资金的措施，而是继续正常的往银行卡账户转入资金并在银行卡中留存资金。从常理看，假如银行卡持卡人发现资金被盗，也即持卡人已经清楚银行卡处于不安全状态，在未挂失换卡的情况下，是不会再往银行卡中存入资金，更不会在银行卡中留存资金。而原告在8月24日的业务交易发生后，于10月16日继续往银行卡中转入资金1,800元，并于10月17日才通过转支1,000元和现支800元将银行卡中的资金取走，这完全可以证明原告在使用银行卡过程中缺乏最基本的安全防范意识，存在不规范使用银行卡的情况。3.从目前公安机关侦破的银行卡资金盗窃的案例看，若持卡人能谨慎、规范的使用银行卡，犯罪分子便无法钻漏洞、施诡计，更不可能窃取持卡人的资金。4.被告遵照有关银行业法律法规和业务规程办理相关业务，不存在过错，依法不应承担任何法律责任。首先，被告在借记卡章程中已经明确提示原告注意妥善保管银行卡及密码，并对密码的重要性和遗失的责任给予明确，已经尽到善意提醒的义务。其次，农业银行的自助终端的电子界面均有以动画的方式提示客户取款时输入密码要采用遮挡的方式输入，同时也在自助终端密码输入键盘处安装了密码遮挡器，防止客户密码的泄漏。综上所述，原告账户资金损失完全是因为原告本人或授意他人支取，或是由于自身没有保管好借记卡密码造成，原告应对其账户资金被支取承担全部责任，被告不存在过错，不应承担赔偿原告账户资金本息的责任。恳请驳回原告的所有诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告农行外砂支行提供如下证据：1.金融许可证、营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格；2.银行卡开户资料及交易流水各1份，证明原告知晓并同意《金穗借记卡章程》规定和证明交易情况；3.银行卡主档信息1份，证明除原告外，他人无法知晓借记卡密码和借记卡密码的私密性和唯一性；4.《银行卡业务管理办法》1份，证明原告与银行权利义务的约定及原告有保护借记卡信息和密码的义务；5.《金穗借记卡章程》1份，证明持卡人同意并接受开户银行关于借记卡有关规定及借记卡凭密码进行交易；6.农业银行柜员机操作界面1份，证明被告遵照有关银行业法律法规和业务规程办理相关业务，被告尽到善意提醒。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明涉案的业务属于盗刷；证据4真实性无异议，但认为无法证明原告的借记卡一直随身携带；证据5真实性无异议，但认为无法证明存在涉案的业务属于盗刷，仅仅证明案件受理，案件尚未侦破，无法证明系银行卡被盗刷的事实。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性和合法性无异议；但对证据2中的2015年8月24日17时56分交易有异议，认为并非原告本人操作；证据3关联性有异议，认为银行系统可��存在漏洞导致泄露密码；证据6无法证明被告尽了善意提醒的义务。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2，及被告提供的证据1、4、5，因当事人均没异议，本院予以确认；原告提供的证据3、4、5，被告提供的证据2、3、6，真实性可以确认。
经审理查明：2012年7月13日，原告在被告农行外砂支行开立卡号为62×××12的金穗借记卡，并设置了密码，办理了手机短信通知业务。2015年8月24日17时56分，原告收到手机短信提醒其卡号为62×××12的金穗借记卡转出金额113,800元，产生手续费34.14元。原告即持借记卡前往中国农业银行汕头桑浦支行ATM机查询账户详情，并支取现金100元。2015年8月24日18时37分，原告到汕头市公安局金平分局鮀浦派出所报案。事后经被告核实，确认2015年8月24日17时56分原告的借记卡在中国农业银行江门恩平市支行营业部被转账支取113,800元���手续费34.14元。
本院认为：本案属借记卡纠纷案件，原告向被告申领开通借记卡，双方储蓄存款合同关系成立，合法有效，应受法律保护。在该合同关系中，原告负有妥善保管银行卡和保护密码的义务；被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务。在本案中，原告的借记卡交易发生地为江门恩平市，交易时间为2015年8月24日17时56分，而原告随即持借记卡前往中国农业银行汕头桑浦支行ATM机支取现金100元，并于同日18时37分便前往汕头市公安局金平分局鮀浦派出所报案，结合两地之间距离，可以认定原告的借记卡被转账系伪卡交易。被告作为发卡银行，接受了非法复制的银行卡的操作，并从原告账户中扣划相应款项，对此被告未能尽到保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，应对其过错行为承担违约责任。而借记卡的密码具有唯一性、���有性，并由持卡人直接管理，一般只有持卡人本人掌握。由于发卡银行对储户的密码保护设有相当严格的程序，原告的银行卡使用较为频繁，且原告未能举证证明其密码泄露与被告存在因果关系，原告未能尽到妥善保护密码的义务，导致密码泄露，对其自身损失亦有过错，应承担相应的责任。鉴于银行作为专业的金融机构，对储户的资金安全具有高度的注意和保障义务，故被告对原告在本案中的存款损失承担90%的赔偿责任。原告在本案中的存款损失共113,834.14元，因此被告应向原告赔偿损失102,450.73元。由于双方之间是储蓄存款合同关系，原告账户内的存款以活期形式存储在被告处，故原告存款的利息损失应按中国人民银行规定的活期存款利率，从损失发生次日2015年8月25日起开始计算。原告请求被告赔偿全部损失的主张、被告辩称其不存在过错和全部损失应由原告自行承担等意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司汕头外砂支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李松宏损失102,450.73元及利息（利息以102,450.73元为本金，从2015年8月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的活期存款利率计算）；
二、驳回原告李松宏其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费2,577元，由原告李松宏负担257.7元，被告中国农业银行股份有限公司汕头外砂支行负担2,319.3元。案件受理费已由原告预交，被告中国农业银行股份有限公司汕头外砂支行应于本判决发生法律效力之日将其负担的案件受理费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 许凯坛
代理审判员 郭 哲
人民陪审员 陈梓明
二〇一六年一月八日
书 记 员 周奇雄
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。