四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初99号
原告：刘永平，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。
被告：冷茂海，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：文晓丽，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：文军，四川同载律师事务所律师。
原告刘永平与被告冷茂海、文晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月30日，被告冷茂海、文晓丽向本院提交管辖权异议申请，请求将本案移送至四川省大英县人民法院。本院于2018年1月31日作出
(2018)川1603民初99号民事裁定书，裁定驳回被告冷茂海、文晓丽对本案管辖权提出的异议，双方当事人均未针对该裁定提出上诉。本院于2018年3月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永平及其委托诉讼代理人何雪强，被告冷茂海、文晓丽的委托诉讼代理人文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永平向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款65万元及利息（利息自2017年1月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：二被告于2016年3月9日、2017年1月25日向原告分别借款50万元、15万元并出具了借条。后原告要求二被告偿还借款，二被告却迟迟未还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告冷茂海辩称，1.原被告的借贷关系属实，借款本金为58万元；2.二被告已于2017年1月25日前向原告支付利息14万元，该数额已远远超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，应将超出利息差额用于抵扣本金；3.尽管二被告有向原告支付利息的行为，但原被告双方并未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求应予驳回。
被告文晓丽的答辩意见与冷茂海一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实:关于原告刘永平与被告冷茂海之间是否就借款利息存在约定的问题，原告在庭审中举示了被告冷茂海向其发送的手机短信，载明：原告实际出借金额为58万元，被告按照月利率5%的标准向其支付利息，且截止原告提起本案诉讼前，被告已向原告支付利息14万元。被告对该短信内容的真实性不持异议。上证据足以认定原告刘永平与被告冷茂海间实际存在关于借款利息的约定，且约定的借款利率为月利率5%。
结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：
被告冷茂海、文晓丽为夫妻关系。被告冷茂海因建设工程资金周转所需向原告借款58万元，其交付时间及方式为：2016年3月6日银行转账6万元，2016年3月9日银行转账42.9万元、现金支付1.1万元，2016年5月29日银行转账5万元，2016年5月30日现金交付3万元。被告冷茂海、文晓丽于2016年3月9日出具了借条一张，载明借款50万元的事实。2017年1月25日，原、被告经结算，被告下欠原告利息7万元，加之2016年5月原告向被告出借的8万元，被告遂向原告出具借款15万元的借条一张。两张借条均未约定利息，也未约定还款期限，但双方口头约定月利率为5%。截至2016年10月，被告在向原告支付利息14万元后，未再偿还本金及利息。
2017年1月25日，中国人民银行公布适用的人民币一至五年期贷款基准年利率为4.90%。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告应偿还的借款本金为多少；2.原告主张的利息，被告是否应当支付。
关于本案第一个争议焦点问题。被告共计向原告出具两张借条，总金额为65万元，而原告实际交付金额为58万元，借条中的另外7万元实为被告未支付的利息。但截止到2017年1月25日，被告已向原告支付利息14万元，以原告出借的借款本金为基数，分别从原告实际交付借款之日计算到2017年1月25日，该14万元利息实际上已超过年利率24%的标准，故原告要求将被告未支付的7万元利息计入后期借款本金的请求，已超出法律规定的范围，本院不予支持。原告要求将已支付的14万元利息抵扣本金，但截止到2017年1月25日，该利息虽然超出年利率24%，但并不超出年利率36%的范围，故被告的该辩称意见不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院不予支持。本案中，原告应偿还的借款本金为58万元。
关于本案第二个争议焦点问题。原、被告双方约定借期内利息为月利率5%，已明显超出法律规定的年利率24%范围，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，该请求并未超出法律规定的范围，本院予以支持。
本案诉争借款未约定还款期限，故原告作为出借人可随时向被告主张偿还借款。被告冷茂海、文晓丽为夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告文晓丽作为借款人在2016年3月9日借款金额为50万元的借条上签字，故被告文晓丽应对本案借款本息承担共同偿还责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定（条文附后），判决如下：
一、被告冷茂海、文晓丽在本判决生效后十日内偿还原告刘永平借款本金58万元并自2017年1月26日起至借款实际偿还之日止按照年利率19.60%承担借款利息；
二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费10300元，由被告冷茂海、文晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 吴寿远
人民陪审员 李自平
二〇一八年三月一日
书 记 员 高 盼
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。