wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫15行初101号
起诉人孙明，女，1973年10月8日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。
本院收到孙明的起诉状。起诉人孙明向本院提出诉讼请求：1、确认新县人民政府违法批准成立农村资金互助社；2、确认新县民政局违法发放社会团体法人登记证书；3、确认新县香山湖管理区永诺农村资金合作社为违法金融机构；4、判令新县民政局撤销对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的登记；5、判令新县人民政府、新县民政局赔偿原告的本金及利息。事实和理由：2009年11月3日，新县人民政府的职能部门新县创新农村资金投入体制机制领导小组印发了《新县农村资金互助社管理暂行办法》。2013年11月28日，新县民政局为新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发放了社会团体法人登记证书。2015年，原告向新县香山湖管理区永诺农村资金互助社存入20万元。2016年7月26日，新县香山湖管理区永诺农村资金互助社负责人徐忠新向新县公安局投案自首，新县公安局对其采取了刑事拘留措施。新县人民政府和新县民政局为违法设立金融机构农村资金互助社的自然人提供政府支持和发放社会团体法人证书，造成了原告的经济损失。
本院经审查认为，起诉人不属于行政行为的相对人，亦与行政行为无直接利害关系，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对孙明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年四月二十八日
书记员 李艺璇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初2974号
原告：开平市宏扬兽药有限公司，住所地广东省开平市沙塘镇裕华路47号首层。
法定代表人：黄丽杰。
被告：陈斌，男，1969年12月1日出生，住湖北省鹤峰县，
关于原告开平市宏扬兽药有限公司诉被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告开平市宏扬兽药有限公司于2017年9月15日，以已经收到被告陈斌的货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市宏扬兽药有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市宏扬兽药有限公司撤诉。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告开平市宏扬兽药有限公司负担。
审判员 梁颖文
二〇一七年九月十五日
书记员 许彩燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初7876号
原告：骆国方，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
第三人：万露怿，男，1987年10月9日出生，汉族，住吉林省沈阳市和平区。
原告骆国方诉被告赵刚、第三人万露怿债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告骆国方于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆国方的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆国方撤诉。
案件受理费25元，保全费5000元，合计5025元，由原告骆国方负担。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 堵盘华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 殷丽花
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执134号
申请执行人梁辉。
被执行人马明。
申请执行人梁辉与被执行人马明民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）双民一初字第01308号民事调解已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人马明银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人马明有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第01308号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙海波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3478号
原告：资阳市宏安运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路新村四巷47号，统一社会信用代码91512002089896180T。
法定代表人：庄加松，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：阳桂英，女，系该公司员工。
被告：简帮春，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。
原告资阳市宏安运业有限公司诉被告简帮春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市宏安运业有限公司的法定代表人庄加松到庭参加诉讼，被告简帮春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告资阳市宏安运业有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同书》；2.被告须协助原告办理车辆过户手续；3.判令被告向原告支付公司违约金共计8000元；4.判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年12月28日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××豪泺牌重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2018年5月份车辆应依法进行年审并交纳保险费。经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，被告的行为已经违约并为给原告企业经营造成了重大影响，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告简帮春未作答辩。
经审理查明，原告资阳市宏安运业有限公司（乙方）与被告简帮春（甲方）于2017年12月28日签订《汽车营运代管服务合同》，约定：甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权。本合同所涉代管服务车辆，车牌号码为川Ｍ×××××豪泺牌ZZ3257N4647C1，车架号为LZZ5ELNF2AA437743，发动机号为091207012577重型自卸货车，车辆主体颜色红色。甲方须按时向乙方缴纳服务费1200元/年，如甲方超期不交纳服务费，应支付违约金3000元，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任。该合同第八条第一款约定保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳，统一投报。若甲方自行投报、由此产生的重复保险费由甲方自行承担，同样也应承担违约责任，应缴纳违约金3000元。第十四条违约责任及处理的第一款约定：乙方违约责任处理，乙方擅自提前终止本合同，视为违约，在甲方交回该车的牌证和相关手续后，乙方赔偿甲方一个月管理费，退还甲方合同履行保证金。如因甲方车辆不年审和不购买保险，乙方可终止本合同，甲方支付的保证金不予退还。第三款约定：挂靠经营期内，甲方因不和公司协商，私自在外审车和购买保险，私自转让车辆、转让牌、证，或甲方欠缴服务费6个月以上，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，双方约定违约金5000元。2018年5月11日之前，被告应当将本案所涉车辆进行年审并购买保险。但合同签订后，被告并未履行车辆年审及购买保险的合同义务。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息、《汽车营运代管服务合同》、机动车登记证书、车管所打印的车辆信息流水单、原告给川Ｍ×××××车主发出的通知其年审的催办函、该车辆上一年的保单、该车辆行驶证和道路运输证的等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实的意思表示，应属合法、有效的合同。原告与被告均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。被告对双方合作的川Ｍ×××××车辆既不按照合同约定依法进行年审，也未按期办理续保手续的行为均属违约行为，被告应依法承担违约责任，同时也构成了合同法定的解除条件。故原告请求解除合同，并要求被告协助原告办理车辆的过户手续，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金8000元，由于原告没有举证因被告违约造成的损失；合同也并未明确约定，被告未按时年审及购买保险的违约金责任，本院参照合同其他违约条款约定的违约金并兼顾公平原则，酌定被告支付违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市宏安运业有限公司与被告简帮春于2017年12月28日所签订的《汽车营运代管服务合同》。
二、被告简帮春在本判决生效之日起一个月内协助原告资阳市宏安运业有限公司办理川Ｍ×××××豪泺牌重型自卸货车的过户手续。
三、被告简帮春在本判决生效之日起十日内向原告资阳市宏安运业有限公司支付违约金3000元。
四、驳回原告资阳市宏安运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告简帮春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一八年七月十七日
书记员 宋梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3708号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2683元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执177号之一
申请执行人陕西恒顺物流有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路。
委托代理人刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
被执行人焦作市广兴化工有限责任公司，住所地河南省博爱县工业园区。
本院在执行陕西恒顺物流有限责任公司与焦作市广兴化工有限责任公司货运代理合同纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0582民初240号民事判决书的执行。
本裁���送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 梦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初1937号
原告：佛山市南海区裕旺五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：黄武盛，该公司总经理。
被告：东莞市金辣子食品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：白燕，该公司总经理。
原告佛山市南海区裕旺五金制品有限公司（以下简称“裕旺公司”）诉被告东莞市金辣子食品有限公司（以下简称“金辣子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告裕旺公司的法定代表人黄武盛以及被告金辣子公司的法定代表人白燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于生产需要，分别于2015年11月2日、2015年11月13日、2016年1月13日以0.2元的单价向原告采购铁盖31200个、322800个、193100个，货款分别为6240元、64560元、38620元，合计109420元。经原告多次催促，被告一直拒绝支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款109420元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告确认拖欠原告货款109420元，也同意支付，但目前暂时没有支付能力。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购铁盖。原、被告一致确认，截至2016年2月19日止，被告尚欠原告货款共计109420元。被告法定代表人白燕在《双方往来对帐表》上签名并加盖了被告的公章，确认尚欠原告货款的事实。庭审中，原、被告确认没有签订书面的买卖合同，但双方对于付款期限存在分歧：原告主张应从送货之日起三日内付清，被告则主张双方约定进行下一笔买卖时才付清上一笔货款。在原告提交的《送货单》、《外购入库单》、《双方往来对帐表》上均没有显示关于付款期限的条款。被告在庭审中表示愿意支付所欠货款109420元，但目前缺乏清偿能力。
以上事实，有《送货单》、《外购入库单》、《双方往来对帐表》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金辣子公司确认至今尚欠原告货款109420元，且有《双方往来对帐表》为证，本院对此亦予以确认。虽然原、被告关于货款的支付期限的陈述存在分歧，但本案中没有证据显示双方对于付款期限进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告在收到货物的同时支付相应价款。本案中，被告亦明确表示愿意承担付款义务，故原告现要求被告立即支付货款109420元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市金辣子食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市南海区裕旺五金制品有限公司支付货款109420元。
如果被告东莞市金辣子食品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1244元，由被告东莞市金辣子食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴映华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第611号
原告：浙江宝业幕墙装饰有限公司。
法定代表人：王建国。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：俞帅。
被告：浙江凯德建设有限公司。
法定代表人：姚福根。
本院在审理原告浙江宝业幕墙装饰有限公司与被告浙江凯德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江宝业幕墙装饰有限公司于2015年6月9日以“现双方已达成案外调解”为由，向本院申请要求撤回对被告浙江凯德建设有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江宝业幕墙装饰有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业幕墙装饰有限公司撤回对被告浙江凯德建设有限公司的起诉。
本案受理费8563元，减半收取4281.5元，由浙江宝业幕墙装饰有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 江文欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4130号
原告：徐国喜，男，1989年7月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：徐春秀，女，1977年11月15日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告:桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市桂金公路北江桥头。
法定代表人:程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢庆武，该公司经理，汉族，1987年8月23日出生，住桂平市城区。
原告徐国喜与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐国喜的委托诉讼代理人徐春秀及被告新发现公司的委托诉讼代理人谢庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国喜向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原告与被告于2014年7月13日签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》；2、请判令被告退还预约金人民币10万元及利息，从2014年7月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告签订了《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，原告购买被告开发的位于桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第7栋第B单元第x层第x套商品房，房号为E7Bxx，该套商品房总面积约127平方米，其中计容面积123平方米，首层架空分摊面积4平方米，单价按2700元每平方米。2014年7月25日，原告向被告交纳购房预约金人民币10万元，当天出具了购房预约金收款收据给原告收执。原告交款后，被告承诺其开发的土地至今尚未开工，造成原告家庭住房困难。原告认为，其与被告已签订了商品房内部认购书，该合同第3条款约定，原告有权要求退回预约金，并双方关系解除。因此，被告没有依约履行合同义务，其行为已违反了法律规定，已构成违约，理应解除合同关系，并应支付占用资金的利息损失给原告。为此特向人民法院提出诉讼。
被告新发现公司辩称，同意解除合同并同意退回100000元预约金给原告，但是不同意支付利息。根据《认购书》第3点约定，原告与被告签订《商品房买卖合同》前，要求退回预约金的，须向被告提出书面申请，而原告至今都没有向被告提出过任何书面申请，所以不同意支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月13日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第7栋第B单元第x层第x套商品房，房号为E7Bxx号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金100000元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月25日按约定交付了100000元给被告。现原告要求被告退还购房预约金100000元并自交付预约金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还100000元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。至于原告请求从交付购房预约金之日即2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题，因原、被告双方签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》中第3条规定，双方在签订《商品房买卖合同》前，需要退回预约金的，原告需向被告提出书面申请，但原告没有向被告提出过申请，因此原告请求从2014年7月25日起计付利息不予支持，应从其主张权利之日即2017年9月29日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐国喜与被告桂平市新发现投资有限公司于2014年7月13日签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金100000元给原告徐国喜；
三、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以100000元为基数，从2017年9月29日起至退还清预约金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告徐国喜。
本案受理费1155元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告徐国喜负担55元，被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1100元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2310元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢善海
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李晓静
重庆市第五中级人民法院
行政裁���书
(2016)渝05行终187号
上诉人（一审原告）罗玉英。
委托代理人陶发秀。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区篆塘镇人民政府。住所地：重庆市綦江区篆塘镇篆南街**号。
法定代表人朱鸿，镇长。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
上诉人罗玉英因诉重庆市綦江区篆塘镇人民政府（简称篆塘镇政府）土地行政复垦一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00212号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，最高人民法院作出《对信访事项的处理是否可诉作出答复》的内容：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据���信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，罗玉英的诉求内容，在起诉前已多次向相关行政部门信访反映，篆塘镇政府已两次作出了书面回复，故该诉求系信访事项，按照《信访条例》已作了处置，且其信访内容涉及的复垦补偿款的分配，均不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回罗玉英的起诉。
本院认为，本案中罗玉英起诉请求判令撤销篆塘镇政府将属于其复垦面积当中的174平方米认定为集体组织所有并进行扣减补偿款的行政行为违法，并同时提起了行政赔偿诉讼。罗玉英就主张复垦地中174平方米补偿款的问题，曾进行信访并得到篆塘镇政府的两次信访回复。但是罗玉英在本案中的诉讼请求并非针对篆塘镇政府的信访回复也不是对信访回复提起诉讼，其诉讼请求明确具体属于行政诉讼受案范围。因此一审法院认定罗玉英的诉讼请求系信访事项，不属于行政审判权限范围错误，以此裁定驳回罗玉英的起诉不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸���人民法院（2015）南法行初字第00212号行政裁定；
二、指令重庆市南岸区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨柳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5042号
原告：凌云鹏，男，1977年2月21日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：谢柠波、沈建敏，浙江明策律师事务所律师。
被告：胡庆元，男，1959年10月2日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：胡乃文，男，1990年2月3日出生汉族，住杭州市上城区。
被告：胡乃武，男，1990年2月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：朱一川，男，1941年7月25日出生汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞文亚，女，1947年9月29日出生汉族，住浙江省诸暨市。
原告凌云鹏为与被告胡庆元、胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，诉请判令胡庆元支付原告本金339.5万元（审理中原告要求被告胡乃文对其中的40万元本息部分承担连带清偿责任）、逾期利息843256.44元（本金129.5万元：自2016年1月11日起暂计算至2017年3月31日，按照月息1.4%，计265244.38元；本金210万元：自2015年8月11日起暂计算至2017年3月31日，按照月息1.4%，计578012.06元；实际计算至还清之日止），两项共计4238256.44元；判令胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚在继承遗产范围内承担以上诉讼请求的还款责任；判令原告有权以上海市七浦路179号3602室、2830室房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权（审理中原告撤回了该项请求）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年8月30日、11月6日公开开庭进行了审理。原告凌云鹏及其委托代理人谢柠波，被告胡庆元、胡乃文、朱一川、俞文亚到庭参加了诉讼；被告胡乃武经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：胡庆元与朱蕾系夫妻关系；朱蕾于2016年2月16日去世；胡乃文、胡乃武系胡庆元与朱蕾的婚生儿子；朱一川、俞文亚系朱蕾之父母亲。
2015年2月至2016年1月期间，朱蕾、胡庆元夫妇以朱蕾名义，以生意周转、对外投资等需要为由，多次向原告凌云鹏借款，合计人民币129.5万元，并要求凌云鹏将所借款项打入其子胡乃文银行账户内。截止2016年1月10日，凌云鹏于2015年2月9日、5月22日、5月25日、7月6日、2016年1月10日，分别向胡乃文银行账户内转入40万元（该笔借款胡乃文为保证人）、4.5万元、27万元、8万元、50万元。
原告凌云鹏称：2015年8月10日，其受让了封宇等债权人转让的合计210万元的债权；其中封宇转让20万元借款本息，汪胜娟转让10万元借款本息，徐小达转让30万元借款本息，傅玉珠转让90万元借款本息，田梦海转让60万元借款本息；上述受让的210万元债权，原告尚未向原债权人支付相应款项。
审理中，被告胡庆元、胡乃文对原告前述受让债权无异议；被告朱一川有异议，认为这是原告与胡庆元、胡乃文串通一气，想要侵吞属于朱一川、俞文亚的财产；被告俞文亚表示女儿朱蕾生前说过欠了别人一些钱，但分别欠谁、欠多少？被告不太清楚，有些已经还掉了。
经查：封宇转让的20万元债权，有款项交付凭据，但无借条或借据；汪胜娟转让的10万元债权，有款项交付凭据，但无借条或借据；徐小达转让的30万元债权，有款项交付凭据，但无借条或借据；傅玉珠转让的90万元债权，有款项交付凭据和借条；田梦海转让的60万元债权，有借条，但无款项交付凭据。
2015年12月5日，朱蕾与凌云鹏于房地产管理部门，将朱蕾名下的坐落于上海市七浦路179号2830室、3602室两处商铺，办理了抵押权登记，抵押权人为凌云鹏。
2017年9月3日，被告胡乃文、胡乃武表示放弃其母亲朱蕾名下所有遗产的继承。
上述事实有经本院质证、认证并采信的招商银行户口历史交易明细表、上海市房地产登记证明、户籍证明、亲属关系证明、结婚证及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告凌云鹏与朱蕾及被告胡庆元之间的民间借贷关系，由凌云鹏提供的案涉款项交付凭据及相关当事人陈述等得到确定。朱蕾、胡庆元拖欠借款，至今未还；被告胡乃文对其中40万元借款提供了连带责任担保，但其未尽担保义务；均属不当。对此，被告胡庆元、胡乃文应当承担相应的民事责任。因此，原告凌云鹏诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。被告胡乃文、胡乃武放弃了对被继承人朱蕾遗产的继承，其对朱蕾所欠债务依法可以不负偿还责任。故原告凌云鹏要求判令胡乃文、胡乃武在继承遗产范围内承担还款责任之诉请，本院不再支持。至于原告凌云鹏同时诉请的归还其受让的210万元债权本息之主张，本院不予支持。因为，该210万元债权，作为受让人的凌云鹏，实际上并未向债权转让人支付相应转让款。且，原债权人与朱蕾之间的资金往来，是民间借贷关系，还是其他债权债务关系，在本案中无法得到认定。因此，凌云鹏该项诉请，其主张的法律关系与本案纠纷为不同的法律关系，对此，本案不作处理。如有纠纷，当事人应当另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆元归还原告凌云鹏借款本金人民币129.5万元；支付截止2017年3月31日的逾期利息265244.38元；支付以借款本金129.5万元为基数，按照月息1.4%计算自2017年4月1日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告胡乃文对上述应付款项中40万元本金及相应利息部分，承担连带清偿责任。
三、被告朱一川、俞文亚于继承朱蕾遗产范围内，对上述第一项应付款，承担清偿责任。
四、驳回原告凌云鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20353元，由原告凌云鹏负担10932元，被告胡庆元负担9421元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩瑞功
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初358号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人姚锦，男，1986年10月2日出生于四川省雅安市汉源县，汉族，初中文化，打工，住址四川省汉源县。因涉嫌犯容留他人吸毒一案，于2016年7月13日抓获并拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人姚锦犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员向帆出庭支持公诉，被告人姚锦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日19时许，被告人姚锦在其租住的八一小区274号出租房207号室内与吸毒人员陈琪伟、李梦川、王姜岚三人打麻将过程中，制造吸毒工具“壶壶”，并将事先准备好的毒品提供给陈琪伟、李梦川、王姜岚三人一同吸食时被抓获，被告人姚锦趁民警不备逃离现场，后在四川省汉源县被抓获，侦查机关对陈琪伟、李梦川、王姜岚三人进行尿检，从尿检中均检出甲基安非他明成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、抓捕经过、到案经过、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、证明一份、情况说明一份、证人陈某某、李某某、王某某、吴某某、龙某的证言及辨认笔录、现场指认照及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姚锦无视国法，为他人吸毒提供场所，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人姚锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 普布拉姆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）津01民辖终73号
上诉人（原审被告）：天津上嘉文博装饰工程有限公司，住所地天津开发区晓园街3号310室。
法定代表人：李怀周，执行董事。
委托诉讼代理人：杨蔓，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽盛升源石材经销处，住所地天津市滨海新区塘沽闽南石材市场。
经营者：郑庆风，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津上嘉文博装饰工程有限公司因与被上诉人天津市滨海新区塘沽盛升源石材经销处建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8208号民事裁定，向本院提起上诉。
天津上嘉文博装饰工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实与理由：本案是��方当事人因《石材安装合同》产生的纠纷，该合同并不属于不动产专属管辖的范畴，故本案依据相关法律规定，应当由被告住所地即天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《石材安装合同》约定被上诉人作为承包方根据发包方确认的施工图纸要求施工，一审法院据此认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的涉案工程位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上���人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初173号
原告：王秀荣，女，1948年3月23日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。
被告：王萍，女，1970年2月16日生，汉族，住峨山彝族自治县，现住昆明市。
原告王秀荣与被告王萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣，被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令王萍偿还欠款24180元；2、判决王萍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王萍于2006年8月8日赊欠王秀荣轮胎款9900元、8月22日赊欠6600元、11月11日赊欠7680元，共计赊欠24180元。王萍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了王秀荣的合法权益。
王萍承认王秀荣在本案中所主张的事实，但认为其母亲代其偿还的部分欠款应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月8日、8月22日、11月11日，王萍向王秀荣购买轮胎，并出具了欠条，欠条上注明了轮胎款分别为9900元、6600元、7680元，王萍在欠条上签名确认。经王秀荣多次催要货款，王萍至今未付。
本院认为，王秀荣与王萍之间达成的口头买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王秀荣向王萍出售轮胎，并提交王萍签名确认的欠条证实交易货品及货款的事实，王萍应向王秀荣支付该货款。王秀荣的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王萍辩称所欠货款中应扣除其母亲代偿部分未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条规定，判决如下：
由被告王萍于判决生效后10日内偿还原告王秀荣货款24180元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李桂英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 施 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初6338号
原告高明星，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘耀明，又名刘旭明，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
第三人贺福孝，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
第三人卢德鹏，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
原告高明星与被告刘耀明、第三人贺福孝卢德鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高明星撤诉。
案件受理费11800元，免于收取。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年二月四日
书 记 员 高艳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第7529号
原告徐寄远，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈平，上海力勤律师事务所律师。被告陈惠栋，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告徐寄远诉被告陈惠栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈惠栋送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告陈惠栋送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告徐寄远的委托代理人陈平到庭参加诉讼。被告陈惠栋经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐寄远诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月20日，被告以做生意和房��动迁缺资金为由向原告借款10万元，并立下借据约定于2015年3月10日前归还，被告还向原告出具承诺书，承诺如到期不还款，则以龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产抵押变卖还款。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。原告遂向法院起诉要求被告归还借款，期间原告找到被告，被告于2016年2月22日再次向原告出具收条，确认收到原告的全部借款10万元。请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元；二、以10万元为本金从2015年1月20起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；三、支付律师费5,000元。被告陈惠栋未应诉答辩。经审理查明，原告徐寄远持有被告陈惠栋签名的、日期为2015年1月20日的借据和承诺书各一份，内容分别为：“今有借款人陈惠栋身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意需要，资金短缺，向出借人徐寄远借款人民币(小写)100000元大写壹拾万元整，于2015年3月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款的金额的百分之七点三计算。3、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。”、“借款人陈惠栋承诺：如到2015年7月31日不归还借款现金人民币壹拾万元，以龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产抵押变卖归还借款。”借条和承诺书有下划线处为手写、其余内容均为打印。原告另持有被告出具收条一份，日期为2016年2月22日，内容为：“徐寄远借给我的壹拾万元我全部收到，我没有异议。特此立下收据!”该收条为打印件，陈惠栋在收款人处签名。另查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的借条、承诺书、收条、聘请律师合同及发票等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有被告签名的借条、承诺书及收条等证据，原告的证据已形成证据链，可证明双方的借贷法律关系成立。被告在约定的还款期限到期后未还款，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，依法应予支持。对逾期利息由本院依法判决。原告要求被告支付律师费，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠栋于本判决生效之日起十日内返还原告徐寄远借款10万元；二、被告陈惠栋于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告徐寄远本金10万元的借款逾期利息及违约金，期限自2015年1月20日起至本判决生效之日止；三、被告陈惠栋于本判决生效之日起十日内支付原告徐寄远律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元(原告徐寄远已预缴)，由被告陈惠栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期���的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执5号
申请执行人：张丰连，男，汉族，1960年10月28日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
委托代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。
被执行人：青岛创新机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：厉彦池，董事长。
本院在执行申请执行人张丰连与被执行人青岛创新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈志华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
法定代表人：刘文军，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海德邦物流有限公司。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
委托代理人：胡伶俐，该公司职员。
原审被告：王士峰。
原审被告：牛红彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人上海德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、原审被告王士峰、牛红彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化市人民法院(2014)穗从法民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公��应于该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿1000元给上海德邦物流有限公司；二、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司应于该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任商业第三者险限额范围内赔偿322703元给上海德邦物流有限公司；三、驳回上海德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3079元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判保险公司赔偿德邦公司车辆维修费200057元；二、二审案件受理费由德邦公司承担。理由如下：一、保险公司对德邦公司涉案车辆进���查勘定损，定损金额为201057元，原审法院未采纳该金额，而是根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论认定车辆维修费为311238元属认定事实不清，适用法律错误。二、德邦公司单方面委托鉴定机构作出的鉴定结论不能作为定案的依据。三、原审法院未同意保险公司重新鉴定的申请属于违反法定程序的情形。
被上诉人德邦公司二审答辩意见：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请法庭依法查明真相，维护我方的合法权益。
原审被告王士峰、牛红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上诉人保险公司二审提交如下证据：河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第1147号民事判决书（复印件），拟证明保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿被保险人牛红彬、王士峰垫付的鲁B×××××号车和鲁H×××××挂车的损失19870元，赣B×××××号车的损失1842元，其中交强险财产损失限额内赔偿1000元，在商业险赔偿了20712元。
被上诉人德邦公司发表如下质证意见：对保险公司提交的证据真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可。一方面，该判决书为一审判决，不等于生效判决。另一方面，该判决书显示的内容与本案并无关联。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于沪D×××××车辆车辆损失的认定问题，德邦公司一审时提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车辆损失评估结论书》及车辆损失明细表、估价单及维修费发票等证据，可以证明案涉车���已经修复及其受损的情况，广州市华盟价格事务所有限公司是有资质的评估机构，其鉴定程序合法，原审法院采信上述证据认定沪D×××××车辆的车辆损失为311238元并无不当，本院予以确认。保险公司上诉认为不应当采信上述评估结论，却不能提供必要的证据证明广州市华盟价格事务所有限公司不具备鉴定资质或鉴定程序不合法，鉴定结论不能作为证据采信的情形，其上诉主张不能成立，本院不予支持。保险公司二审提交的证据亦不能证明其上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6140.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲���
审 判 员 徐 玉 宝
代理审判员 饶 志 平
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘 合 安
王嘉宝
丁涵璐
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终325号
上诉人（原审原告）张武功。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
上诉人张武功因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年11月15日，张武功通过邮寄方式向南通市政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋所在地“南通开发区南通农场中心管理区五小区（南通农场五大队）6-1号的房屋国有土地使用权被收回的法律依据”。2014年11月17日，南通市政府收到张武功的政府信息公开申请。2014年12月5日，南通市政府作出[2014]通依复第182号答复书，答复称：“经审查，您所申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”张武功不服该答复向江苏省人民政府提出行政复议申请。江苏省人民政府于2015年2月9日作出[2015]苏行复第4号《行政复议决定书》，决定维持被诉答复。
一审法院认为，南通市政府于2014年11月17日收到张武功的政府信息公开申请，于12月5日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款规定的答复期限，行政程序合法。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定的精神，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。张武功申请公开的内容是其房屋国有土地使用权被收回的法律依据，不是南通市政府现有的，需要其对如何适用相关法律、法规进行理解和判断，进行加工或重新制作。南通市政府答复张武功申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张武功的诉讼请求。
上诉人张武功上诉称：1、一审法院超期作出一审判决程序违法；2、被上诉人南通市政府出庭应诉人员不符合行政诉讼法的规定；3、一审判决适用修改前的行政诉讼法系适用法律错误；被上诉人南通市政府未提供证据证明其所申请公开的“法律依据”不属于政府信息。请求本院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的信息公开答复，并责令其重新作出行政行为。
被上诉人南通市政府答辩称：上诉人张武功向其申请公开的信息系法律法规，并非政府信息，故其作出《182号政府信息公开答复》，告知上诉人张武功其所申请的信息并非政府信息认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院另查明，张武功、张金山、张金娟（以下简称张武功等3人）不服南通市政府2013年10月28日作出的《南通市人民政府房屋征收决定书》（通政开房征决[2013]8号）（以下简称《8号征收决定》），于2015年4月27日以南通市政府为被告，向江苏省南通市中级人民法院提起行政诉讼。2015年7月21日，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00068号行政裁定，认为张武功等3人提起诉讼超过法定期限，遂裁定驳回张武功等3人的起诉。张武功等3人不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年5月3日作出（2015）苏行终字第00684号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张武功等3人诉讼的《8号征收决定》已上明确记载“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《南通市人民政府关于贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见》（通政发[2011]71号）的有关规定，对该项目房屋征收决定如下”、“上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”以及“上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”等内容。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人南通市政府2014年11月17日收到上诉人张武功的政府信息公开申请后，于2014年12月5日作出《182号政府信息公开答复》，并向上诉人张武功送达，行政程序符合上述法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。由于被上诉人南通市政府作出的《8号征收决定》已经载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《南通市人民政府关于贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见》（通政发[2011]71号）的有关规定，对该项目房屋征收决定如下”，且“上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。因此，上诉人张武功在知晓《8号征收决定》后，即应知道涉案土地使用权已被收回，并同时获知了涉案地块国有土地使用权被收回的法律依据。而《政府信息公开条例》的本意也就在于保障当事人的知情权。上诉人张武功在已知晓其申请公开信息的情况下，仍然向被上诉人南通市政府申请公开“南通开发区南通农场中心管理区五小区（南通农场五大队）6-1号的房屋国有土地使用权被收回的法律依据”，并向江苏省人民政府申请行政复议，之后又提起本案之诉，应当认为其没有实质意义上的诉的利益。被上诉人南通市政府作出的《182号政府信息公开答复》虽存在对相关法律规定理解不当的情形，应当在日后工作中加以改进，但该答复并未侵害上诉人张武功的知情权。一审法院在本案审理中延长有关审理期限，均履行了相应的审批手续，不构成审判程序违法。
综上，上诉人张武功的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张武功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5926号
原告王耀根，男，1953年6月22日生，汉族。
委托代理人王晶晶，男，1986年6月30日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告潘小波，男，1983年8月2日生，汉族。
被告南京辰际建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6+1大楼C2楼。
法定代表人张百根。
委托代理人董德亮，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（统一社会信用代码91320800668967887Y），住所地在淮安市健康东路55号创业大厦。
代表人吕春波，该公司总经理。
委托代理人张光耀，该公司员工。
原告王耀根与被告、潘小波、南京辰际建筑工程有限公司（以下简称辰际公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀根的委托代理人王晶晶、李纲，被告潘小波，被告辰际公司委托代理人董德亮，被告保险公司委托代理人张光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀根诉称：2015年9月10日5时1分许，潘小波驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与其相撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门认定其与潘小波负此事故同等责任。潘小波驾驶车辆为辰际公司所有，在保险公司投保了交强险和商业三责险。现要求被告潘小波、辰际公司、保险公司赔偿其伤后损失809609.77元（其总损失为1270216.28元，包含医疗费361212.28元、住院伙食补助费2920元、营养费3600元、护理费185930元、误工费14000元、残疾赔偿款669114元、精神损害赔偿金30000元、交通费1000元、拖车费80元、鉴定费2360元）。
被告保险公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿王耀根伤后合理损失；2、要求对辰际公司应承担的医疗费扣除非医保费用38000元。
被告潘小波辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其系辰际公司员工，事故发生在履行职务过程中，应由辰际公司承担赔偿责任。
被告辰际公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，潘小波系其员工，事故发生在履行职务过程中，由其承担赔偿责任；2、不同意扣除非医保费用38000元；3、原告主张的医疗费中有98000元为其垫付，另其还垫付了2325.5元医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年9月10日5时1分许，潘小波驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与王耀根相撞，造成王耀根受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门认定王耀根与潘小波负此事故同等责任。潘小波为辰际公司员工，事故发生在履行职务过程中。苏Ａ×××××号重型自卸货车为辰际公司所有，在保险公司投保了交强险和限额100万元商业三责险及不计免赔。王耀根伤后至南京市江宁医院等机构治疗，经医院诊断其为硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕叶脑挫裂伤、枕骨骨折等。南京康宁司法鉴定中心于2016年4月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王耀根植物状态构成一级伤残；2、王耀根的误工期限以自受伤之日起至鉴定前一日止为宜、营养期限以180日为宜；3、王耀根构成完全护理依赖，需长期护理。王耀根因本次事故造成如下损失：医疗费363537.78元(其中辰际公司垫付100325.5元)、住院伙食补助费2920元（双方认可）、营养费2700元（营养期限180天，每天15元）、护理费172280元（住院146天，每天180元，合计26280元；出院暂计算5年，每天80元，合计146000元）、误工费14000元（双方认可）、残疾赔偿金669114元（双方认可）、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、拖车费80元，合计1255131.78元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据、欠条、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、拖车费发票、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。潘小波系在履行职务过程中造成他人损害，应由用人单位辰际公司承担侵权责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，潘小波负事故同等责任，故对原告王耀根因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告辰际公司承担60%的赔偿责任，该责任由被告保险公司依其与辰际公司的保险合同约定，在商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由辰际公司赔偿。对原告王耀根主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。被告保险公司要求扣除非医保费用38000元，证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告王耀根因本次交通事故造成损失1255131.78元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120080元，在商业三责险范围内赔偿681031.07元【（1255131.78元-120080元）*0.6】，合计801111.07元，扣除辰际公司已付赔偿款100325.5元后，保险公司应赔偿原告王耀根损失700785.57元，返还给被告辰际公司100325.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告王耀根损失700785.57元，返还给被告辰际公司100325.5元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告王耀根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4455元，鉴定费2360元，合计6815元，由原告王耀根负担2726元，由被告辰际公司负担4089元（此款在被告保险公司返还给被告辰际公司的款项中直接扣除支付给原告王耀根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟晨鸣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2334号
申请人庄会涛,男，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人王为洁,男，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人贺治国,男，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行庄会涛与被执行人王为洁、贺治国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月10日本院干警与申请人庄会涛谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月10日本院干警到被执行人王为洁家中执行，王为洁未在家，据悉王为洁长期在外打工不在家。2016年10月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕修庆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2473号
罪犯曾海伦，男，1988年8月6日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)清中法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人曾海伦犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，同时判处被告人曾海伦连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币537679.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾海伦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾海伦在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月4日对罪犯曾海伦减刑五个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2015年7月至2016年2月连续获得嘉奖、2016年4月至9月连续获得嘉奖），2017年4月获得表扬。罚金人民币3000元已履行完毕，民事赔偿款人民币537679.1元已履行12000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾海伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾海伦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1381民初2104号
原告刘桂芳，女，汉族，1957年8月15日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。务农。
委托代理人袁绍华，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告熊凯，男，汉族，1988年8月2日出生，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人熊望德，湖北印台律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告长安责任保险股份有限公司广水支公司。
负责人陈艳梅，经理。
委托代理人刘军，系该公司员工。代理权限，一般代理。
原告刘桂芳与被告熊凯、长安责任保险股份有限公司广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人袁绍华、被告熊凯及其代理人熊望德、长安责任保险股份有限公司广水支公司的委托代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计93000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日14时05分，被告熊凯驾驶鄂Ｓ×××××号小车在广水市××路南门渡槽路段倒车，因采取措施不当，导致该车与在路边行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经广水市交警大队责任认定，被告熊凯负全部责任，原告无责任。被告熊凯驾驶鄂Ｓ×××××号小车在长安责任保险股份有限公司广水支公司投有交强险及商业险。因赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告熊凯辩称，我对造成原告受伤的事实无异议，我已为原告垫付了17338元医疗费及鉴定费400元，在保险公司向原告赔偿后，原告应向我返还垫付款17338元。
被告长安责任保险股份有限公司广水支公司辩称，我公司对原告受伤的事实及交警责任认定无异议，对原告医疗费应扣去非医保用药，对原告的误工费应以农村户口标准计算。另我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告主张以公司员工的身份计算相关经济损失。本院认为，原告仅提供营业执照及工资单，未提供其与用人单位签订的劳务合同，且工资单没有员工签字领取情况，故原告主张以公司员工身份计算务工损失，本院不予支持。2、交通费620元，根据原告诊疗实际情况，本院核减酌定为400元。3、被告保险公司辩称原告医疗费应扣去非医保用药，根据谁主张谁证明的原则，因保险公司不能举证证明，保险公司的该项辩称，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
一、事故发生时间:2016年1月13日。
二、事故发生地点××××路南门渡槽路段。
三、事故当事人：肇事司机熊凯，受害者刘桂芳。
四、事故各方应承担过错责任：被告熊凯驾驶鄂Ｓ×××××号小车在广水市××路南门渡槽路段倒车时，因采取措施不当，导致该车与行人刘桂芳相撞。广水市交警大队责任认定，熊凯负全部责任，刘桂芳无责任。
五、住院起止时间：2016年1月13日至2016年1月27日止。
六、法医鉴定时间：2016年10月24日。鉴定结论：不构成伤残；伤后恢复治疗期12个月，一人护理1个月，二次手术费用1万元。
七、住院支出医疗费：19111.93元
八、支出交通费：400元。
九、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元。
十、护理费31138元/年/365天×30天=2559.28元。
十一、鉴定费600元。
十二、后期治疗费10000元。
十三、原告户口性质：农村。
十四、原告经常住居地与主要收入来源地:农村。
十五、误工费：28305元/年/365天×365天=28304.99元。
十六、被告熊凯已支付医疗费17338元及鉴定费400元。
十七、原告全部损失：以上财产性损失61626.20元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘桂芳因被告熊凯驾车采取措施不当而导致身体受伤该事故责任经广水市交警大队认定被告熊凯负全部责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。故原告依法享有请求侵权人赔偿各项经济损失的权利。原告刘桂芳经常住居地与主要收入来源地均来自农村，应以农村户口标准计算其经济损失。被告熊凯在长安责任保险股份有限公司广水支公司投了交强险及商业险，故被告长安责任保险股份有限公司广水支公司在交强险责任限额予以赔偿。超出部分，由商业险限额内赔偿。本案的鉴定费属非保险理赔项目，被告保险公司不予承担，应有被告熊凯承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司广水支公司赔偿原告刘桂芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、交通费等经济损失合计61626.20元。于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。（被告熊凯已支付的17738元从中扣除，予以返还给熊凯）。
二、被告熊凯赔偿原告鉴定费600元。
三、驳回原告刘桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告负担730元，被告熊凯负担1395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 瞿明朝
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审506号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人尹义春，男，60岁，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第003号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月22日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第003号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1720元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳1720元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第003号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 周海兵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 帅
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第160号
申请执行人黄桂生，男，1983年10月1日，身份证号：360421198310015817九江县岷山乡花盘村四组
被执行人王建平，男，1976年5月9日生，身份证号：3604031976********，住南昌接触网工区九江县段单位宿舍
本院于2015年8月11日立案执行黄桂生申请王建平一案，根据已经发生法律效力的(2015)九民二初字第72号法院生效裁判，被执行人王建平应支付申请人黄桂生案款44000.0元，承担执行费560.0元。本院已执行25000.0元,尚有19000.0元未执行,现因被执行人王建平暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第160号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一六年五月五日
书记员 付晋宜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终978号
上诉人（原审被告）：朱玮，男，1989年5月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：章贡区乐享家建材商行，住所地：赣州市章贡区杨公路*号越秀花园锦绣轩***号店面。
经营者：尹海东，男，1970年1月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人朱玮因与被上诉人章贡区乐享家建材商行买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱玮于2018年3月26日以与被上诉人章贡区乐享家建材商行达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱玮撤回上诉。
二审案件受理费794元减半收取397元，由上诉人朱玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 李丽华
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初637号
原告谢某某，女，衡南县人。
被告李某某，男，衡南县人。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云武担任审判长与人民陪审员刘春艳、蒋云棉组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告蒋云棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，于2004年3月21日登记结婚。双方于2003年5月28日生育一女孩取名为李青，于2005年1月6日生育一男孩取名为李奇。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告嫌贫爱富，双方性格不合。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告向法院起诉，请求依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生小孩李青、李奇由原、被告各自抚养一个；（3）本案受理费由原告负担。
被告李某某口头辩称：第一、被告不同意离婚，原告在诉状中所述不是事实；第二、如判决离婚，被告不同意小孩由原告抚养，被告同意小孩自身的意见。
经审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，于2004年3月21日自愿至衡南县岐山办事处民政办登记结婚。双方于2003年5月28日生一女孩取名为李青，于2005年1月7日生一男孩取名为李奇。2011年10月被告李某某被查出患尿毒症后，夫妻生活有失和谐，夫妻感情逐渐产生隔阂。2012年7月28日后原告外出务工，双方开始分居。2016年5月15日原告以双方分居满2年、感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
另查明，婚生小孩李青、李奇现分别就读于鸡笼镇中学和鸡笼镇中心小学，由被告李某某抚养。
以上事实有原、被告身份证复印件、小孩常住人口登记卡复印件、结婚证、南华大学附属第二医院疾病诊断书、医药费发票、原、被告陈述等在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自2001年相识恋爱至今已有16年之久，已经建立了一定的夫妻感情。虽因被告患病导致夫妻生活不和谐，致使夫妻感情产生隔阂。但原告并未提供充足证据证明原、被告因夫妻感情不和分居满2年，夫妻之间只要相互尊重，相互理解，夫妻感情是有和好可能的，故对原告谢某某请求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
人民陪审员 刘春艳
人民陪审员 蒋云棉
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐伟文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初6928号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：周正罡，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告周正罡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏稚欣、被告周正罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年6月至2016年8月的物业服务费1704.48元；二、判令被告支付水电公摊费167元；三、判令被告支付违约金205元（违约金按欠费金额每日万分之三计算至起诉之日）。事实和理由：2013年10月1日，我公司与开发商签订《前期物业服务合同》；2016年4月12日，我公司与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》。根据合同约定，我公司为被告居住的盛世桃源物业小区提供了物业服务，被告自2014年6月至2016年8月期间欠交物业服务费等费用，经我公司催收，被告仍拒绝交纳。
被告周正罡辩称：原告所诉属实。我家房屋漏水，原告只是来看过，但没有解决，所以停止向原告交费，我未违约，不应承担违约责任。解决房屋漏水问题后，我愿意交纳物管费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称重庆华融置业公司）签订《前期物业服务合同》，约定重庆华融置业公司选聘原告对盛世桃源第一、二期物业实施前期物业管理服务，合同期限自2013年10月1日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费用以物价局批文为准，公共能源消耗独立计量核算向业主分摊计收；业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务，逾期将按日3‰交纳滞纳金。2013年9月4日，重庆市长寿区发展与改革委员会以（长发改价〔2013〕51号）文件批复原告：盛世桃源住宅小区多层住宅物业服务费每月每平方米0.90元，其中含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.30元。2016年4月12日，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，合同约定：盛世桃源业委会委托原告对盛世桃源物业小区提供物业服务，多层住宅物业服务费0.65元/月﹒平方米，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费按每日万分之三的标准向原告支付违约金。原告依据前述合同，为盛世桃源物业小区提供物业服务。被告系盛世桃源物业小区业主（房屋所有人），建筑面积为94.17平方米，2014年6月起未交纳物业服务费，并欠交公摊费167元。2016年7月19日，重庆承业律师事务所向被告发出律师函，向被告催收2014年6月至2016年7月的物业服务费，被告未履行。
本院认为，原告与重庆华融置业公司签订的《前期物业服务合同》和与盛世桃源业委会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对盛世桃源物业小区全体业主产生效力。被告系盛世桃源物业小区业主，其在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用，其以房屋质量（漏水）拒交物业服务费的抗辩理由不成立。根据《前期物业服务合同》的约定和（长发改价〔2013〕51号）文件的批复意见，2014年6月至2016年3月期间，被告应向原告支付物业服务费1864.57元（94.17平方米×0.90元×22月）；根据《盛世桃源物业管理服务合同》的约定，2016年4月至7月期间（原告未对2016年8月的物业服务费进行书面催收），被告应向原告支付物业服务费244.84元（94.17平方米×0.65元×4月）；2014年6月至2016年7月期间，被告共计应向原告支付物业服务费2109.41元，现原告主张1704.48元，未超出合同约定，本院予以支持。被告房屋漏水的维修责任虽不在原告，但原告作为物业服务企业，应当满足业主的合理需求，原告协调解决被告房屋漏水问题尚有不足，故对原告的违约金请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周正罡在本判决送达后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2014年6月至2016年7月期间的物业费1704.48元；
二、被告周正罡在本判决送达后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司公摊费167元；
三、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周正罡负担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余星颖
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终928号
上诉人（原审被告）陕西威达房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区秦阳花园18号2单元302号房。
法定代表人石小峰，该公司总经理。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高新员。
委托代理人黎世安，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人陕西威达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民重00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西威达房地产开发有限公司委托代理人赵会斌，被上诉人高新员委托代理人黎世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订了《蓝盾星苑商铺定购协议》。该协议约定，原告选购被告公司开发的“蓝盾星苑”商业用房1、2号楼1-3层，房屋面积16804.62㎡，（最终以房地局实际测量面积为准），单价为11800元/㎡，总价198294516元。地下室价格为2200元/㎡，面积经双方重新判定后以实测可用面积为准。房款支付方式为按揭付款，首付50%，原告在接到被告通知后7日内提供全套按揭资料并配合办理银行按揭贷款手续。原告于协议签字后次日支付被告100万元购房定金。被告在签订协议一月内，将本商品房结构部分修建完毕，使之达到可装修程度。原告在被告达到装修程度时直接进入装修，并同时支付甲方首批房款2000万元。其余首付款在接到银行按揭受理通知7日内，以转账形式支付按揭首付款余款78147258元。同时并约定未能如期交款和办理按揭手续，此房不予保留，被告可另行对外销售，定金不予退还。
协议签订后，原告于2012年3月19日通过银行转账向被告支付100万元，被告向原告出具收款收据。2012年5月17日，警苑小区项目取得咸房预售字第2012007号商品房预售许可证，同年6月6日，被告威达房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行达成一手购房贷款业务银企合作协议，双方约定农行秦都支行为警苑小区项目买房人提供银行按揭贷款服务。陕西中恒房地产策划有限责任公司系被告委托的销售服务公司，定购协议系通过该公司中介签订。
一审法院认为，原、被告双方2012年3月15日签订《蓝盾星苑商铺定购协议》第3条约定“在协议签订一月内，将本商品房结构部分修建完毕，使之达到可装修程度。原告在被告达到装修程度时直接进入装修，并同时支付甲方首批房款2000万元。其余首付款在接到银行按揭受理通知7日内，以转账形式支付按揭首付款余款78147258元。同时并约定未能如期交款和办理按揭手续，此房不予保留，被告可另行对外销售，定金不予退还。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定建筑工程未经竣工验收不得交付使用，《中华人民共和国消防法》第十三条也规定依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。被告威达公司在所售房屋未经竣工验收的情况下即与原告高新员约定进入装修，违反国家法律规定，该合同应当认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决：一、原告高新员与被告陕西威达房地产开发有限公司于2012年3月15日签订的《蓝盾星苑商铺定购协议》为无效合同。二、被告陕西威达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高新员返还定金1,000,000元。案件受理费22800元，由原、被告各半承担。
一审宣判后，陕西威达房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。主要事实和理由：双方签订的订购协议合法有效，合同中约定结构部分修建完毕，达到可装修程度，可直接进入装修。进入装修并非交付使用，不违反《建筑法》、《消防法》规定。上诉人全面适当履行了全部合同义务，由于被上诉人自身原因，无法办理按揭贷款。上诉人拒绝进入装修，更拒绝支付2000万元首批房款构成了根本违约。一审判处上诉人退还100万元定金于法无据。
高新员答辩称:被答辩人称商铺不经交付即可装修与法相悖，双方在协议中并未就装修做特殊约定，根据《建筑法》第58条规定，房屋建设只能由承建单位严格按照施工图纸进行，不允许第三方随意参与。双方约定在房屋竣工验收之前进入房屋装修改造，明显违法。2012年4月15日，涉案房屋尚未封顶，场地封闭，答辩人无法进入装修，不具备装修的法律准许条件。涉案房屋认购单价11800元/㎡，却以20000元/㎡办理按揭，因虚报房价，致使不可能通过银行按揭审核。一审认定协议违法无效并无不当，应予以维持
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查，2012年4月15日涉案房屋尚未封顶。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定建筑工程未经竣工验收不得交付使用。《中华人民共和国消防法》第十三条规定依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。建筑工程质量是否合格涉及社会公众利益，《建筑法》、《消防法》的上述规定旨在维护社会公众安全及财产权益，对商品房的交付使用做出了严格限制。本案中上诉人与被上诉人约定，协议签订一个月内，结构部分修建完毕，达到装修程度时直接进入装修。该协议签订后一个月，涉案商品房尚未封顶，不具备竣工验收条件。被上诉人作为非承建单位，入场装修为法律所禁止。上诉人与被上诉人签订《蓝盾星苑商铺定购协议》时，均明知入场装修的约定与法相悖，其行为损害社会公共利益，一审认定协议无效并无不当，本院予以认可。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由陕西威达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 虎
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9619号
原告：姚孝华，男，1972年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姚存兵，男，1947年2月10日出生，汉族，住南京市浦口区,系姚孝华之父。
被告：王昌华，男，1970年12月31日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告姚孝华诉被告王昌华民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚孝华的委托诉讼代理人姚存兵到庭参加诉讼。被告王昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金180000元及自起诉之日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系远方亲戚关系，被告王昌华自2010年12月起以翻建房屋为由先后四次向原告借款共计180000元。后原告多次找被告索要欠款，被告承诺待房子拆迁后用拆迁款一次性付清原告欠款，2015年被告房屋拆迁，但被告未按承诺归还原告欠款。原告再次找被告索要，被告又承诺每年归还20000元，按月归还，但原告只收到被告归还的1700元，剩余款项至今未还。故诉至法院。
被告王昌华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：2010年12月18日被告王昌华向原告姚孝华出具借条，载明“借姚孝华人民币肆万元整。（40000）借到人：王昌华2010.12.18”。2011年3月31日被告王昌华向原告姚孝华出具借条，载明“借到姚华人民币伍万元整。王昌华2011.3.31”。2011年8月1日被告王昌华向原告出具借条，载明“借到姚孝华人民币肆万元整。王昌华2011.8.1”。2011年11月12日，被告王昌华向原告姚孝华出具借条，载明“借到姚孝华人民币伍万元整王昌华2011.11.12”。原告姚孝华前后共借给��告王昌华180000元。
庭审中，原告陈述其出借的四笔款项均系现金交付，未约定利息，也未在出借的本金中预先扣除利息，借款时，被告曾口头承诺给付原告三万元利息，但原告不主张该三万元利息。经原告多次催要，被告王昌华曾归还原告借款1700元。
上述事实有原告在法庭上陈述，原告提交的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昌华向原告姚孝华出具借条，能够证明原、被告之间形成借贷合意，且原告实际履行了出借款项的义务，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。因被告王昌华未履行还款义务，引发诉讼，其应承担相应的民事责任。原告庭审中自认收到被告王昌华归还的借款1700元，本院予以确认。被告王昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本���视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌华于本判决生效后十日内归还原告姚孝华借款人民币178300元并按年利率6%支付自2016年11月21日起至实际给付之日止的利息；
驳回原告姚孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王昌华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 米庆光
人民陪审员 叶默然
人民陪审员 徐洪伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王薇佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2168号
罪犯周大强，男，1955年7月19日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)中中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人周大强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月5日作出(2007)粤高法刑四终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周大强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周大强在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周大强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周大强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周大强予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽02执异183号
申请人（被执行人）:厦门市灌口镇深青村村民委员会,住所地厦门市灌口镇深青村村部。
法定代表人：苏燕忠，村委会主任。
被申请人（申请执行人）：郑小娟，女，1969年11月11日出生，住所地厦门市集美区，
委托代理人吴学敏,福建阳光宏业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郑小娟与被执行人厦门市灌口镇深青村村民委员会的非涉外仲裁裁决一案中，厦门市灌口镇深青村村民委员会申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20170196号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人厦门市灌口镇深青村村民委员会称，其作为村集体经济组织，将永丰公司应得款项直接支付给个人违反我国票据法、村集体经济组织会计制度的规定，且公司收入没有经过法定程序直接支付给个人违反法律规定，并将使该公司通过减少收入达到偷税漏税的目的，损害国家利益。综上，申请本院不予执行厦仲裁字第20170196号裁决。
本院查明，郑小娟与厦门市灌口镇深青村村民委员会之间的纠纷，厦仲裁字第20170196号裁决书裁决如下：“（一）被申请人（厦门市灌口镇深青村村民委员会）应自本裁决书送达之日起5日内向申请人（郑小娟）支付拆迁征地补偿款2231718.88元，并将该款直接打入《征地补偿协议书》第五条所约定的申请人指定的银行账户。……”
本院认为，被执行人称其作为村集体经济组织，将永丰公司应得款项直接支付给本案申请执行人违反我国票据法、村集体经济组织会计制度的规定,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定了人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的法定情形,应当裁定不予执行仲裁裁决，但我国法律并未对上述类似的付款行为作出禁止性规定,且仲裁裁决内容不涉及对国家利益和不特定多数人利益的影响，被执行人主张执行本案裁定将违背社会公共利益的请求事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回厦门市灌口镇深青村村民委员会不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20170196号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年六月二十七日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
PAGE
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3748号
原告：周祖仲，男，1952年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告：张明翠，女，1951年6月3日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同的委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：汪健，该分公司总经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告周祖仲、张明翠与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理。原告周祖仲、张明翠于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖仲、张明翠自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周祖仲、张明翠撤诉。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由原告周祖仲、张明翠负担。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0826执1154号
李相佳：
本院于2018年4月20日立案执行的你（单位）与杨海军等建设工程施工合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
(2018)苏0826执1154号
杨海军等：
本院于2018年4月20日立案执行的你（单位）与李相佳等建设工程施工合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2017年5月18日
（院印）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4686号
原告：绍兴品宇纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区笛杨路****号昌隆大厦**楼。
法定代表人：陈辉，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：安徽兴达服饰有限公司。住所地：安徽省安庆市桐城民营经济开发区。
法定代表人：殷根本。
原告绍兴品宇纺织品有限公司与被告安徽兴达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院立案受理后依法于2016年6月22日公开开庭进行了独任审理。原告代理人金焕军到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有买卖业务往来。截止起诉日被告共向原告购买布匹计货款395588.12元，已付361281.16元，尚欠34306.96元。请求：1、判令被告支付原告货款34306.96元，并赔偿原告从起诉之日起至于判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、增值税发票原件7份，证明原、被告双方发生买卖关系，总金额为395588.12元的事实。证据2、进账单10份，证明被已付款361281.16元的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效。根据原告提供的增值税发票、进账单以及本院庭前的电话，可以确信被告尚欠原告货款人民币34306.96元，据此对原告要求被告支付货款及赔付起诉日后的利息损失，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽兴达服饰有限公司应支付原告绍兴品宇纺织品有限公司货款人民币34306.96元，并赔付自2016年5月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取329元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费658元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年六月二十五日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执186号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。
被执行人杨淑芬，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
代表人李靖，男，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人杨淑芬、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执186号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1229号
罪犯林飞宇，男，生于1982年8月30日，汉族,研究生文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2015年3月23日作出(2014)鄂伍家岗刑初字第00165号刑事判决，以被告人林飞宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，11月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯林飞宇在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林飞宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林飞宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。所获奖励相当于6个表扬，可适当从宽幅度减刑七个月，鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林飞宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲁习梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初2918号
原告：李政科
被告：刘彦泽
原告李政科与被告刘彦泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政科到庭参加诉讼、被告刘彦泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月-2015年4月间，被告以经营苹果手机资金紧张向原告分别借款5万元、17万元、4万元用于资金周转（共计26万元），承诺在2015年5月1日前还款。2015年4月25日，李政科找刘彦泽催要还款，刘彦泽以周转困难为由推脱说到5月1日前保证还款。到了2015年4月28日，李政科再次催要欠款，刘彦泽答复说再缓缓才能给。2015年4月28日晚，李政科约刘彦泽见面协商还款事宜，刘彦泽当即保证4月30日前还款，并写下25万元欠条。2015年4月30日后，李政科联系刘彦泽，其再也不接电话，故原告为了维护自己的合法利益，起诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告返还原告26万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘彦泽未到庭。
经审理查明，2015年1月-2015年4月，被告向原告借款共26万元，原告分别于2015年1月31日、2月13日、4月2日向被告银行转账5万元、17万元、4万元。2015年4月14日，被告向原告出具借据，内容为：“今欠李政科人民币贰拾陆万元整（260000）元整。定于2015年5月5日前全部结清”。落款处有被告签字及手印。借据出具后，被告尚欠原告26万元至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、银行转账明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告借款并出具借据，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告刘彦泽于本判决生效后十日内偿还原告李政科借款本金26万元；
二、被告刘彦泽于本判决生效后十日内偿还原告李政科借款逾期利息（从2015年5月6日起以26万元本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5500元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十月十九日
书记员 张乃文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初797号
原告：刘家骅，男，1948年6月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司退休职工，住天津市西青区。
被告：天津市河西区君源臣五金经营中心，住所地天津市河西区解放南路***号（环渤海五金涂料大厦*层五金*号）。
经营者：周淑坤，其他基本情况不详。
被告：新乡市新飞散热器有限公司，住所地河南省新乡市经开区向阳路北段。
法定代表人：潘绍峰。
原告刘家骅与被告天津市河西区君源臣五金经营中心、新乡市新飞散热器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告刘家骅于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家骅自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家骅撤诉。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。