重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14270号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
负责人：童海洋，职务董事长。
委托代理人梁琪,北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：刘波，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市双桥区。
被告：重庆市大足区华泰机械制造厂，住所地重庆市大足区珠溪镇粮站7号仓，统一社会信用代码91500225L19343719L。
法定代表人：刘波。
被告：李和群，女，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市双桥区。
被告：陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐登才，男，汉族，1962年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：陈维强，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：方勇，男，汉族，1958年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：张明鸣，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市大足县。
被告：王复芬，女，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈超，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴平芳，女，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：殷廷勇,男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：陈启友，男，汉族，1963年4月30日出生，住南岸区。
被告：张莹，女，汉族，1984年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告刘波、被告大足华泰机械制造厂（以下简称华泰机械厂）、被告李和群、被告陈东明、被告唐登才、被告陈维强、被告方勇、被告张明鸣、被告王复芬、被告陈超、被告吴平芳、被告殷廷勇、被告陈启友、被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人梁琪到庭参加了诉讼。被告刘波、被告华泰机械厂、被告李和群、被告陈东明、被告唐登才、被告陈维强、被告方勇、被告张明鸣、被告王复芬、被告陈超、被告吴平芳、被告殷廷勇、被告陈启友、被告张莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.刘波立即向三峡银行归还到期的借款本金人民币100万元及截止2016年4月13日的逾期利息9631.54元、罚息及复利4921.93元；2.刘波支付从2016年4月14日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未还的贷款本金150万元为基数按贷款执行利率上浮50％计算，复利以未付利息9631.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；3.华泰机械厂、李和群、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、张明鸣、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、律师费由被告共同承担。事实与理由：2015年3月27日，三峡银行与刘波签订了《个人借款合同》，合同约定2015年3月31日三峡银行向刘波提供借款100万元，年利率为9%，期限为一年（从2015年3月31日起至2016年3月31日止）。同日，三峡银行与华泰机械厂、李和群、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、张明鸣、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹签订了《保证合同》，约定上述十三人分别为刘波的借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，三峡银行于2015年3月31日向刘波发放了借款。借款到期后，刘波未履行合同约定的还款义务，其余被告也未履行保证义务。
被告刘波未答辩。
被告华泰机械厂未答辩。
被告李和群未答辩。
被告陈东明未答辩。
被告唐登才未答辩。
被告陈维强未答辩。
被告方勇未答辩。
被告张明鸣未答辩。
被告王复芬未答辩。
被告陈超未答辩。
被告吴平芳未答辩。
被告殷廷勇未答辩。
被告陈启友未答辩。
被告张莹未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，刘波与三峡银行签订了《个人借款合同》，约定：刘波（借款人）向三峡银行（贷款人）申请借款100万元，用于购买原材料，借款期限12个月，借款利率为固定利率，年利率为9%；借款人未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，贷款人有权要求按期清偿，同时对逾期借款按本合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。同日，三峡银行还与华泰机械厂、李和群、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、张明鸣、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹分别签订了《保证合同》，约定华泰机械厂、李和群、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、张明鸣、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹分别对王复芬向三峡银行的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、工作费用、执行费用）等，保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。
2015年3月31日，刘波在三峡银行的借款借据上签字。该借款借据上载明借款金额100万元，年利率9%，到期日2016年3月31日。嗣后刘波未按约还款，截止至2016年4月13日，刘波尚欠三峡银行借款本金1000000元、逾期利息9631.54元、罚息及复利4921.93元。
上述事实，有原告三峡银行的陈述，《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、逾期情况表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，三峡银行与刘波签订的《个人借款合同》；与华泰机械厂、李和群、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、张明鸣、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹分别签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。三峡银行按约向刘波发放了贷款，刘波理应按照合同约定按期履行还本付息的义务。刘波未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。故三峡银行要求刘波偿还全部借款本息，并计收相应罚息及复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。
华泰机械厂、李和群、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、张明鸣、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹分别与三峡银行签订了《保证合同》，约定为刘波的上述贷款提供连带责任担保，故三峡银行要求华泰机械厂、李和群、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、张明鸣、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹对刘波的债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。
至于三峡银行要求被告支付律师费的问题，因三峡银行在本判决作出前未能向法庭提交相关证据证明本案律师费的事实，故三峡银行要求被告支付律师费的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
另被告刘波、被告华泰机械厂、被告李和群、被告陈东明、被告唐登才、被告陈维强、被告方勇、被告张明鸣、被告王复芬、被告陈超、被告吴平芳、被告殷廷勇、被告陈启友、被告张莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司贷款本金1000000元，并支付截止至2016年4月13日的逾期利息9631.54元、罚息及复利4921.93元，合计1014553.47元；
二、被告刘波在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付从2016年4月14日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以未还的贷款本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50％计算，复利以未付利息9631.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；
三、被告大足华泰机械制造厂、被告李和群、被告陈东明、被告唐登才、被告陈维强、被告方勇、被告张明鸣、被告王复芬、被告陈超、被告吴平芳、被告殷廷勇、被告陈启友、被告张莹的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13931元，由被告刘波负担；被告大足华泰机械制造厂、被告李和群、被告陈东明、被告唐登才、被告陈维强、被告方勇、被告张明鸣、被告王复芬、被告陈超、被告吴平芳、被告殷廷勇、被告陈启友、被告张莹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年一月十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕