四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初713号
原告爱香英，女，生于1968年9月20日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告力正华，男，生于1972年7月4日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告罗建贵，男，生于1973年10月18日，汉族，住四川省达州市大竹县。
原告张保祥，男，生于1966年11月15日，汉族，住住四川省达州市大竹县。
原告甘功英，女，生于1973年6月13日，汉族，住四川省达州市大竹县。
五原告委托代理人（特别授权）李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告唐怀全，男，生于1965年4月24日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告向世碧，女，生于1966年2月8日，汉族，住四川省达州市通川区。系唐怀全之妻。
二被告委托代理人（特别授权）周维林，四川法之缘律师事务所律师。
第三人李世均，男，生于1988年9月29日，汉族，高中文化，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
原告爱香英、力正华、罗建贵、张保祥、甘功英诉被告唐怀全、向世碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，2016年3月11日，李世均申请参加本案诉讼，为查清案件事实，本院追加李世均作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱香英、力正华、张保祥、甘功英及其五原告共同委托代理人李天平以及被告唐怀全、向世碧的共同委托代理人周维林、第三人李世均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，被告经商需资金向原告爱香英借款，由于数量较多，原告爱香英与另几原告筹措现金共计140846元于2015年12月28日前先后给了被告唐怀全，被告唐怀全于2016年1月20日向几原告出具了借条，约定2016年1月28日偿还借款，若不按时还款，每天按总金额20%支付违约金，经多次催收无果，原告起诉来院请求判决二被告立即偿还几原告处借款140846元，并从2016年1月29日起每天按总金额20%支付违约金至偿还清时止。
原告为支持其主张的事实，提供的证据：
1、五原告的身份证复印件及被告的身份证复印件，证明其主体资格；
2、借条原件一份，证明借款的事实；
3、爱香英的借款记录复印件，证明五原告的债权明细。
二被告辩称：1、本案不是一起单纯的民间借贷纠纷，系因“自愿连锁经营业”这一非法传销活动出现的经济瓜葛，涉嫌非法集资犯罪行为。被告唐怀全于2012年前后加入了“自愿连锁经营业”这一非法传销活动。所谓“自愿连锁经营业”，是以参加者首先缴纳一定金额获得入会资格为前提，然后按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或返利的传销活动。按照“自愿连锁经营业”这一非法传销活动的惯例，下线加入“自愿连锁经营业”，须以转账方式缴纳金额为69800.00集资款。当“自愿连锁经营业”收到该款项后，会给加入者回扣19000.00元，其余部分根据在“自愿连锁经营业”的地位，进行相应的分配。被告唐怀全加入传销活动后，其中一个下线名叫周霞，周霞的下线叫薛军，本案原告爱香英系薛军的下线，其他人又是爱香英的下线。“自愿连锁经营业”的实质，就是非法吸收公众存款。在加入“自愿连锁经营业”交款时，上线给予下线的丰厚回报承诺及本金无法实现时，下线通过其上线找到唐怀全，要求实现本金及回报，否则限制人身自由，这就是本案的起因，也是唐怀全给爱香英等人出具借条的原因。2、140846.00元的借条出具的原因是，唐怀全人身自由受到原告的限制，不出具书面借条，就无法恢复人身自由。但唐怀全没有收到该条据上载明的款项。如前所述，本案当事人均系“自愿连锁经营业”这一违法传销活动的成员，他们同被告唐怀全一样，在加入“自愿连锁经营业”时，的确支付了69800.00元的入会费，并获得了相应的返利。但该款并非支付给被告唐怀全，返利、结算被告唐怀全也未经手。原告以限制唐怀全人身自由为要挟，让唐怀全出具书面借条，其实质是让唐怀全承担其在“自愿连锁经营业”传销活动中的利润和损失。3、第三人李世均代唐怀全支付给了爱香英等人款项，债权债务已经了结。第三人李世均与爱香英等人没有债权债务关系，李世均作为唐怀全的女婿，为了解救被爱香英等人限制了人身自由的唐怀全，支付了款项，传销中的债务已了结。4、传销活动涉嫌非法集资犯罪，人民法院应当裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
二被告为证明其主张的事实，提交的证据有：
1、网上下载自愿连锁经营业的概念及性质，证明自愿连锁经营业系组织传销的违法犯罪行为的根据；
2、原告爱香英、力正华、张保祥、甘功英等人的自愿连锁《放弃书》，证明原告爱香英、力正华、张保祥、甘功英等人参加了自愿连锁经营业的传销活动，被告唐怀全在传销活动中，系原告的上线的事实，同时证明自2016年1月21日起，原告爱香英等人退出自愿连锁经营业的非法传销活动的事实；
3、照片八张，证明原告爱香英等人退出自愿连锁经营业的非法传销活动前，因“人头费”、“入门费”等资金瓜葛，曾与被告唐怀全发生肢体冲突，被告唐怀全女婿李世均为保护被告唐怀全，在肢体冲突中受伤的事实；
4、武汉市急救中心及武汉市普仁江岸医院出诊及住院治疗医药费用，证明原告爱香英等人退出自愿连锁经营业的非法传销活动前，因“人头费”、“入门费”等资金瓜葛，曾与被告唐怀全发生肢体冲突，冲突致使李世均、徐祥碧住院疗伤的事实；
5、2016年1月7日电话录音记录，证明唐怀全、李世均与爱香英、张保祥等人在武汉就如何退还爱香英、张保祥等人“人头费”、“入门费”进行对话的内容；
6、第三人李世均于2016年1月21日支付爱香英资金194800.00元的转账“客户回单”，证明第三人李世均与原告爱香英无债权债务关系，支付爱香英资金194800.00元的行为，属于代偿行为。
第三人李世均述称，同意二被告的辩称意见。第三人李世均未提交证据。
根据以上举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，本院确认如下事实：原告爱香英因做生意期间认识被告唐怀全。原告力正华、张保祥、甘功英均不认识被告唐怀全。2016年1月20日，被告唐怀全向原告爱香英、力正华、罗建贵、张保祥、甘功英出据借条一份，借条中载明“借款人唐怀全于2016/2015年12月28日向爱香英、张保祥、力正华、罗建贵、甘功英借人民币140846.00元（大写壹拾肆万零捌佰肆拾陆元整）。还款期限2016年1月28日还清，若不按时还款，每天按总金额20%支付违约金另作计算，特立此借条。借款人唐怀全。身份证号码.四川省达州市通川区。此借条盖手印生效。2016年1月20日”。次日，第三人李世均向原告爱香英转款194800元。现五原告以被告未按期还款为由起诉来院请求判决二被告立即偿还几原告处借款140846元，并从2016年1月29日起每天按总金额20%支付违约金至偿还清时止。
同时查明，被告唐怀全于2012年前后加入了“自愿连锁经营业”这一活动。从2016年1月21日到3月5日期间，五原告先后书写《放弃书》，内容为“本人自从事自愿连锁以来…”等。原告爱香英称被告唐怀全在其手中总计借款365646元，被告唐怀全否认实际收到该款，原告爱香英也无其他证据证明履行了支付行为。同时，原告爱香英认可2016年1月21日收到李世均转款194800元，并承认与李世均无债权债务关系，也认可系李世均代被告唐怀全支付，但否认系偿还借条中款项，称系偿还唐怀全另外债务，原告爱香英未向本庭举证证明与被告唐怀全尚另有债务。
同时查明，第三人李世均系被告唐怀全的女婿，其认可2016年1月21日向原告爱香英转款194800元，系帮其岳父唐怀全支付给五原告的费用。
本院认为，本案原、被告之间的行为涉嫌犯罪，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告爱香英、力正华、罗建贵、张保祥、甘功英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一六年五月十七日
书记员 庞通