wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初682号
原告：陈佳丹,女,1991年7月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：曹利花,女,1981年7月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：张国琴，女，1982年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈佳丹为与被告曹利花、张国琴合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林红虹庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、被告曹利花归还原告投资款5万元，并支付自2017年10月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告曹利花支付原告逾期付款违约金2500元；三、被告曹利花支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；四、被告张国琴对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告曹利花之间存在合伙经营关系。原告因故于2016年10月7日退出合伙经营，双方订立还款协议书一份，约定：被告曹利花在2017年10月6日前退还原告投资款人民币5万元，如逾期未付的，自愿支付欠款部分5%计算的违约金，并承担原告因主张债权而实际产生的律师费等费用。为保障原告权利，被告张国琴自愿对被告曹利花的所有付款义务承担连带保证责任。付款期限届满后，两被告未能还款，故原告诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。诉讼中，原告陈述还款协议书尾部处被告曹利花的签名系被告张国琴代签，但其上的手印系被告曹利花本人加盖。
本院认为，原告与被告曹利花存在合伙关系。原告提交的还款协议书可证明，被告曹利花承诺于2017年10月6日前退还原告投资款人民币5万元，现被告曹利花未能按约支付，原告要求其支付该笔款项，合法有据，本院予以支持。原告同时主张逾期利息损失及违约金，并无证据显示双方约定的违约金过分低于其损失，因此本院对其主张的违约金2500元予以支持，对其重复主张的逾期利息损失不予支持。原告另主张其为实现债权支出的律师代理费3000元，还款协议书中对此有明确约定，且原告主张的金额合理，本院予以支持。被告张国琴自愿为案涉债务承担连带保证责任，现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求被告张国琴对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利花支付原告陈佳丹50000元，并支付原告违约金2500元及原告为实现债权支出的律师代理费3000元，合计55500元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告张国琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈佳丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，由被告曹利花、张国琴共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吕建平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沙利君
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初121号
原告刘祥平,女,1968年12月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人王同来,系原告丈夫。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。
法定代表人张洪起,董事长。
委托代理人张鹏,天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳,天津华盛理律师事务所律师。
原告刘祥平与被告天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥平的委托代理人王同来,被告委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,原告是设立248名发起人之一。被告设立时,原告持有被告72203股。2014年,原告发现了《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》。原告从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。但是在《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》上却有原告的名字和持有的72203股股份,经与多名股东核实,均未参加该次股东大会,而且该签到表有重大伪造嫌疑。被告2002年6月25日股东大会的召集程序、表决程序、出席人数、决议等行为违反《公司法》的规定,侵害了股东的合法权益。根据1999年《公司法》第一百一十一条规定:股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。故现起诉诉请:1.请求确认原告未参加天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2.请求确认天津鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3.诉讼费、鉴定费与本案有关的费用由被告承担。
原告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:
证据一、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会的决议、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表,证明原告未参加此次会议,也没有在签到表上签字。
证据二、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明原告在2002年还是被告公司的股东。
证据三、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录,证明2003年原告还是被告公司的股东。
被告辩称,原告在2002年已经不是被告股东,原告于2000年在被告处退股,被告2002年股东大会决议与原告无关。此前原告分别以股东资格确认纠纷和与公司有关的纠纷先后两次起诉过被告,审理结果均为驳回原告。按照公司法关于股东提起股东会决议效力纠纷之诉的规定,应该在股东会决议作出之日起60日内,本案早已超过前述的法定期间,同时也超过了一般两年的诉讼时效。因此,恳请法院依法驳回原告的全部诉请。
被告为支持其主张,出示和宣读了如下证据:
证据一、(2014)滨民初字第883号民事判决书。
证据二、(2015)二中速民终字第0844号民事判决书。
证据三、(2015)津高民申字第1544号民事裁定书。
证据四、(2014)滨民初字第1755号民事裁定书。
证据五、(2015)津高民申字1606号民事裁定书。
上述证据共同证明已经有生效法律文书确认原告已在2000年退股,此后,被告的股东会决议与原告无关,原告无权就2002年股东会决议起诉被告。
经审理查明,被告天津鹏翎胶管股份有限公司提交的五份法律文书已经查明如下事实:1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造,发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更,变更为现被告名称,即天津鹏翎胶管股份有限公司。在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载:1998年原告刘祥平的集体资产量化股份数额为4277.18元。公司1998年发起设立时工商登记中原告刘祥平名下登记的股份数为72203股。
原告刘祥平于2000年初从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”,并且取得了相应的对价款。
以上事实有当事人提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为,原告“退股”实际为一种特殊的股权转让,系其真实自愿的行为。其退股后不再是被告公司的股东,至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司召开股东会及作出决议有效与否与原告已没有利害关系,原告在本案中已没有诉的利益。原告提出对股东名录上的签字进行鉴定的申请没有必要性,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定,裁定如下:
驳回原告刘祥平的起诉。
原告已预交的40元案件受理费退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘恩生
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张永芝
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 源
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢175号
雷洪强：
雷洪强与攀枝花市中汇机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，雷洪强向本院申请执行的(2018)川0402执恢175号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周渝浩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初12916号
原告：张云苹，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被告：高亚冲，男，1992年11月2日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津南开区白堤路1号。
原告张云苹与被告高亚冲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张云苹于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云苹撤诉。
案件受理费150元，由张云苹负担。
审判员 齐志双
二〇一七年十二月十八日
书记员 段 微
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5022号之一
原告：温州市韩美电镀有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海郭溪泰山路19号（泰盛路*号）。统一社会信用代码：91330304552877476T。
法定代表人：张朝武。
委托诉讼代理人：金顺利，该公司员工。
被告：郑江波，男，1985年8月7日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：赖江涛，男，1987年9月1日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院于2017年7月13日受理的原告温州市韩美电镀有限公司与被告郑江波、赖江涛加工合同纠纷一案，原告温州市韩美电镀有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市韩美电镀有限公司撤诉。
本案受理费925元，减半收取425.50元，公告费300元，合计725.50元。由原告温州市韩美电镀有限公司负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 婕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保66号
申请人：杨玉琴，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：马海生，男，汉族，住赤峰市。
被申请人：赵亚军，女，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
申请人杨玉琴与被申请人马海生、赵亚军民间借贷纠纷一案，申请人杨玉琴于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵亚军名下位于赤峰市喀喇沁旗房产予以查封，保全金额为22万元。申请人杨玉琴向中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币22万元为限。
本院经审查认为，申请人杨玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵亚军名下位于赤峰市喀喇沁旗房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 俊 峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4952号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：金牛区欣怡电器经营部，住所地四川省成都市荷花金池市场。
经营者：李自勇。
原告深圳市共田电子有限公司诉被告金牛区欣怡电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告金牛区欣怡电器经营部的起诉。
本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区欣怡电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 卢志红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 英
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3171-1号
申请执行人：娄峻恺，男，1987年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：卜拥军，男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人娄峻恺与被执行人卜拥军占有物返还纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4229号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人卜拥军名下的鲁YJM×××(奥迪牌)汽车一辆。
二、被执行人卜拥军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3809号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：张远林，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告张远林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执42号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，机构代码：113508XXXXXXXXXXX，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：林太华，男，1977年4月9日出生，汉族，住武平县。
被执行人：周满连，女，1979年9月26日出生，汉族，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局1与被执行人林太华、周满连行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)闽0824行审第120号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求缴纳抚养费150972元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无大额银行存款、无车辆、无房产。现申请执行人以政策原因为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二０一八年五月十一日
书记员 曾祎恺
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1721号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世倩，女，该公司员工。
被告：罗盛章，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告罗盛章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 丹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0115执2477号
申请执行人：重庆翼鲲自动化技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附6-2号，组织机构代码59671864-5。
法定代表人：陈时雨，该公司董事长。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，社会同一信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长，公民身份号码51010319630919343X。
本院在执行申请执行人重庆翼鲲自动化技术有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆钢铁股份有限公司银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆翼鲲自动化技术有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年2月21日，被执行人重庆钢铁股份有限公司尚欠申请执行人货款855880元及利息、案件受理费7151元、保全费5000元。
本院认为，被执行人重庆钢铁股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆翼鲲自动化技术有限公司亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李毓堃
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执2446号之一
申请执行人陈宏才，男，1956年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。
被执行人黄明放，男，1957年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人陈宏才与被执行人武汉九转房地产开发有限公司、黄明放民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）鄂0115民初3600号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月6日权利人陈宏才向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司、黄明放下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还欠款300000元及利息144000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3845元、执行费6560元。
本院在执行过程中，已依法调查了被执行人财产状况：
2017年11月9日，依法通过网络查控对被执行人武汉九转房地产开发有限公司、黄明放的银行存款及名下房产车辆土地登记信息等进行查询，二被执行人在多个银行均有开户记录，但余额均不足百元或因他案已被冻结；名下无车辆登记信息。
2016年8月起至今，凡涉及到被执行人武汉九转房地产开发有限公司的系列案件，本院先后查封了武汉九转房地产开发有限公司房屋42套，其中门面4套，商住房38套，面积约40000㎡，其中查封的商住房38套中有14套系还建房。现因该商品房尚未达到交付条件，导致无法启动评估、拍卖程序，本院不宜处置。
2017年11月6日，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述对被执行人武汉九转房地产开发有限公司财产查询的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一八年三月二十六日
书记员 柯梅惠子
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第636号
原告：惠州市新年塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处九龙村刘洞小组。
法定代表人：邹攸亮。
委托代理人：曾景威，系广东商盾律师事务所律师。
被告：黄凤妹，女，壮族，1984年2月28日出生，户籍住址：广西宜州市。
委托代理人：顾伟雄，系广东鸿浩律师事务所律师。
原告惠州市新年塑胶制品有限公司诉被告黄凤妹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市新年塑胶制品有限公司诉称，被告疾病属于非工伤，依法只能给予非工伤待遇；其个人支付的医疗费，只能按医疗保险的有关规定，属社保支付项目的，报销90%。未缴社保期间无法报销的损失，由原告负担。但是被告并没有在劳动仲裁申请中提出这项请求，而是按工伤待遇的标准，要求原告支付全部医疗费。该请求在《仲裁裁决书》第三项中得到支持，错误的，理由有：一、违反了民事诉讼不告不理的基本原则，被告的仲裁诉求是全部医疗费，而不是未缴社保的损失；二、该项裁决的计算以全部医疗费的90%计算，而不是仅以社保支付项目的90%计算，超过了被告的损失范围，本身也计算错误。被告2013年8月20日出院，9月8日向原告提出辞职。其间没有医嘱让其休息，也没有提出过请假，实质上已经连续旷工18天。原告认为，劳动合同关系在其提出书面通知前，已经自行解除劳动合同的情形。被告失去了依法提出解除劳动合同的条件，也无要求支付经济补偿金的资格。因此，《仲裁裁决书》第二项应当撤销。1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；2、判决原告无需向被告支付被告住院期间的全部医疗费用。
被告黄凤妹辩称，1、答辩人在2012年9月17日入职被答辩人处工作，在2013年7月9日至l3日，因病请假看病；因病情加重于2013年7月18日至31日入住××人民医院治疗；后因××人民医院医疗条件有限，于2013年8月9日至8月20日转入中心人民医院治疗，在2013年8月20日出院。期间，答辩人多次与被答辩人商讨医疗费用的承担问题，但被答辩人一直拒绝承担。答辩人因此于2013年8月21日根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条提出辞职申请；并因答辩人连续手术后身体虚弱，无法上班工作需要休息，提出离职日期为2013年9月9日。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第22条及第三条的规定，用人单位不得在劳动者患病医疗期内解除劳动合同，本案答辩人在一个月内进行了二次手术，符合患病医疗期的规定，期间也多次提出请假，不存在无故旷工的情形，即使存在，用人单位未提出解除劳动合同，劳动关系也依然存在。2、根据规定，用人单位应该为劳动者办理社会保险，用人单位未依法为劳动者参加基本医疗保险或者缴纳基本医疗保险费，但劳动者符合享受基本医疗保险待遇的条件，劳动者请求用人单位参照基本医疗保险待遇标准报销医疗费用的，应予支持。经向社保部门查询，劳动者缴交医疗保险满六个月的
--
答辩人2012年9月17日入职，依照法律的规定，医疗保险缴交应超过六个月，住院治疗除门槛费用(500元)外，报销幅度为90%。劳动仲裁部门的裁决符合法律的规定。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，答辩人因被答辩人未依法为劳动者缴纳社会保险费的，提出解除劳动合同，被答辩人应支付经济补偿金。4、即使被答辩人对答辩人要求休息到2013年9月9日，才解除双方劳动合同的申请不同意——被答辩人并没有提出，其影响也只是双方解除劳动合同的时间，即影响医疗期工资计算金额问题，与被答辩人的诉讼请求(经济补偿金和医疗费用)没有关系。以上事实和理由，请贵院充分考虑答辩人的答辩意见，依法裁决。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2012年9月17日进入原告处工作，担任操作员。被告入职后，原告没有为被告办理社会保险手续。在2013年7月9日至2013年8月20日期间，被告因急性阑尾炎等病症在惠州市××人民医院进行治疗，共产生医药费32159.7元，其中两次住院的医疗费为31620元。2013年8月21日，被告以原告未为其办理社会保险及为发放其医疗期工资为由，向原告提出辞职。之后，被告于2013年9月9日离职，其离职前的月平均工资为3200元。
被告于2013年8月22日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付疾病治疗费32159.7元、医疗期工资1356元及经济补偿金3200元。该仲裁委员会于2013年9月26日作出惠城劳人仲案字[2013]第737号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付医疗期工资1356元、经济补偿金3200元和医药费27558元，驳回了被告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议的主要问题是原告是否需要向被告支付经济补偿和被告住院期间的医疗费。
关于经济补偿。由于原告在被告任职期间没有为其办理社会保险手续，而且在被告治疗期间又未发放工资，因此，原告应在双方终止劳动关系后向被告支付经济补偿，数额为3200元（3200元/月×1个月）。而且，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿的裁决属于终局裁决，在被告未向本院起诉的情况下，该项裁决已经发生法律效力。
关于被告的医疗费用。原告未依法为被告参加基本医疗保险，导致被告生病后无法享受基本医疗保险待遇，其医疗费用不能按基本医疗保险待遇标准进行报销，对此，原告应按同样的标准向被告支付医疗费用。参照惠州市社会基本医疗保险办法的有关规定，原告需支付给被告的医疗费为27558元[（31620元-1000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条的规定，判决如下：
原告惠州市新年塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄凤妹支付其住院期间的医疗费用中按基本医疗保险待遇标准可报销部分的费用人民币27558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一三年十二月十九日
书记员 林海利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第02371号
原告马付奎
被告高鹏飞
被告康拖梅
被告马建平
原告马付奎与被告高鹏飞、康拖梅、马建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告马付奎到庭参加了诉讼，被告高鹏飞、康拖梅、马建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马付奎诉称：三被告于2014年7月5日从原告处借款人民币5万元，双方约定于2015年1月31日前还清，如不能还清则按照月利率2%计算利息。后经原告催要，三被告拒不承担还款责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告高鹏飞、康拖梅、马建平偿还原告马付奎借款人民币5万元，并按照月利率2%支付自2014年7月5日至款付清之日止的利息；2本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明三被告于2014年7月5日从原告处借款人民币5万元，双方约定于2014年8月1日还款1万元，于2015年1月3日还款4万元，如不能按时偿还，则按照月利率2%支付利息。
三被告未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的借款条据可以证明原、被告之间的借款关系及利息约定情况，本院对该证据依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：三被告于2014年7月5日从原告处借款人民币5万元，双方约定2014年8月1日还款1万元，于2015年1月3日还款4万元，如不能按时偿还，则按照每月1000元支付利息；三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到马付奎处现金伍万元整（￥50000），1、2014年8月1日还壹万元整，2、2015年1月31日还肆万元整，3、如不能按时偿还，则每月支付1000元利息（壹仟元），共同借款人：康拖梅、高鹏飞、马建平，2014年7月5日。”后经原告催要，三被告拒不按还款计划偿还借款，故原告诉至本院。提出前述诉讼请求。
本院认为：原告马付奎与被告高鹏飞、康拖梅、马建平之间的借贷关系明确；对原告主张三被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。三被告向原告所承诺的还款计划及违约责任系其真实意思表示，原告主张三被告按照月利率2%偿还利息的诉讼请求不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告高鹏飞、康拖梅、马建平共同一次性偿还原告马付奎借款本金人民币5万元，并按照约定利率2%支付自2014年7月5日起至款付清之日止的利息；三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一五年六月二十三日
书记员 鱼晓卉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1312号
原告:洛南县黄金工业管理局，住所地洛南县城关街道中甫街147号，统一社会信用代码126110210160638901。
法定代表人：张小锋，局长。
委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：王爱梅，女，1958年6月2日出生，蒙古族，住河南省西峡县，现住洛南县。
委托诉讼代理人：张浩天，男，住洛南城关街道河滨北路西段83号。
原告洛南县黄金工业管理局与被告王爱梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛南县黄金工业管理局委托诉讼代理人赵喜魁，被告王爱梅及其委托诉讼代理人张浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛南县黄金工业管理局向本院提出诉讼请求：1、要求被告交还原告古城非金属矿灵口矿粉厂厂地、厂房、机械设备；2、要求被告支付原告租赁古城非金属矿灵口矿粉厂租金50000元，并支付违约金91500元；3、要求被告支付原告古城非金属矿灵口矿粉厂占用费，从2016年6月1日起至交还租赁物止，按每日137元计算的费用。事实和理由：2013年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《洛南县古城非金属矿业有限公司灵口矿粉加工厂厂房、厂地、机械租赁协议》（以下简称租赁协议），约定自合同签订之日起10个工作日内，乙方必须向甲方一次性交纳租金100000元，下欠50000元租金于2015年6月1日前交清，逾期不交的，按应收租金的5‰按日支付违约金。在合同履行过程中，被告没有按约定缴纳租金，2014年7月给原告交租金100000元后再未向原告支付租金。按合同约定，被告应在2013年6月11日之前交租金10万元，到2014年7月4日才交；5万元租金应在2015年6月1日前交清，至今未交，从2015年6月1日起至合同期满2016年5月31日逾期天数366日，每日违约金250元，计算为91500元。被告在合同租赁期限满后未续订合同，原告主张比照原告合同租金标准，由被告支付占用费每天137元从2015年6月1日起至被告交还租赁物止。因被告与原告无法达成协议，被告只好提起诉讼，维护自己的合法权益。
被告王爱梅辩称，一、原告要求被告交还洛南县古城非金属矿业有限公司灵口矿粉加工厂所属财产，属无理请求，且于法无据。事实情况是，根据2005年元月12日《洛南县人民政府县长办公会议纪要》（2005）01号的决议的有关决定，已将洛南县古城非金属矿业有限公司所属灵口矿粉加工厂的所有资产转让给被告负责的陕西佰固生物科技有限公司所有，原告不具备诉讼主体资格。二、原告要求被告支付租金，事实上原告还欠被告款未付。根据2013年2月26日原告与被告所签《协议》约定，原告有责任退还被告矿山道路建设费300000元，因洛南县古城非金属矿业有限公司已改制，原告应代表该企业履行合同约定义务，但该笔资金一直未曾支付。另外原告还拖欠被告矿权受让费105400元未支付。三、因原告未曾全面履行此前所签合同，致使被告无法进行生产经营，未能按期支付租金，其责任不在被告，原告处理问题具有双重标准，确属无理之举。另外，租赁协议并非2013年6月1日签订，实际签订时间是2014年6月份，所以已交纳的100000元租金不应当按照合同约定计算违约金；未交纳的50000元租金，违约金过高，请求予以减少。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12月，原告洛南县黄金工业管理局通知被告王爱梅于5月31日前办理续租灵口矿粉厂事宜。同年6月份，原告（甲方）与被告（乙方）续签的租赁协议约定，甲方将洛南县古城非金属矿业有限公司灵口矿粉厂租赁给乙方使用，租金每年50000元，租赁期限三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先租赁权；自合同签订之日起10个工作日内，乙方必须向甲方一次性交纳租金100000元，下欠50000元租金于2015年6月1日前交清；乙方应按合同约定如期交纳租金，逾期不交的，按应收租金的5‰按日支付违约金等，合同日期写为2013年6月1日。合同履行过程中，被告于2014年7月4日向原告交租金100000元，尚欠50000元租金一直未交纳。租赁期满后，被告未与原告续签租赁协议，继续占用租赁财产，也未交纳占用费用。
上述事实，有通知、租赁协议、付款凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁协议主要内容合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将租赁物交付被告使用，被告应当支付租金；被告未按期交纳租金，应承担违约责任。故原告要求支付所欠租金的请求成立，本院予以支持。原告主张要求被告按每日应收租金的5‰支付50000元租金的逾期付款违约金，被告提出约定的违约金过高，应予以适当减少的请求，本院予以采纳，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金；租赁期满后，被告未续签租赁合同，也未交纳租金，继续占用承租物，故原告要求被告返还租赁物、支付占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩提出的陕西佰固生物科技有限公司与原告之间的纠纷因系另一法律关系，应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释(二)》第二十九条规定,判决如下:
一、由被告王爱梅返还原告洛南县黄金工业管理局洛南县古城非金属矿业有限公司灵口矿粉加工厂的厂房、厂地、机械设备（按租赁时的财产清单返还）；
二、由被告王爱梅支付原告洛南县黄金工业管理局租金50000元，并支付违约金2290元（按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2015年6月2日起计算至2016年5月31日止），合计52290元；
三、由被告王爱梅支付原告洛南县黄金工业管理局租赁物占用费，按每日137元，自2016年6月1日起计算至交还租赁财产之日止。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取计3166元，由原告洛南县黄金管理局负担1500元，被告王爱梅负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年四月四日
书记员 田 苗
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执64号之二
申请执行人程根结，男，1980年1月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人何为，男，1981年10月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017)皖0827民初1944号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何为��今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何为在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈叶全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院��权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执449号
被执行人郑亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
关于被执行人郑亮罚金刑执行一案，本院(2019)皖0121刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2018)皖0121刑初37号刑事判决书确定的郑亮的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2018)皖0121刑初37号刑事判决书确定的郑亮的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一八年三月十五日
书记员 金传磊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1002执1975号
申请执行人张连芝，女，汉族，住威海市环翠区望岛名郡。
被执行人舒珊，女，汉族，住青岛市市北区长春路。
本院在执行申请执行人张连芝与被执行人舒珊民间借贷纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1601号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款10000元以及提取被执行人营业额70000元，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月十九日
书记员 毕 成
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6036号
原告朱丽，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李杰，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理朱丽与李杰民间借贷纠纷一案中，原告朱丽于2016年7月7日向本院申请撤回对被告李杰的起诉。
本院认为，原告朱丽自愿申请撤回对被告李杰的起诉，理由正当，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱丽撤回对被告李杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽负担（已付）。
代理审判员 雷立敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 邓丽萍
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初664号
原告朱应奎，男,1966年5月24日出生,汉族,重庆市梁平区人,农民,住重庆市梁平区。
委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告张中玲，女，1966年11月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告刘德君，男，1967年11月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
第三人郭立均，女，1966年7月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
本院在审理原告朱应奎与被告张中玲、刘德君及第三人郭立均民间借贷纠纷一案中，原告朱应奎于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱应奎撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应奎撤回起诉。
案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告朱应奎负担。
审判员 郭 海
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘石梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终91号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1970年9月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：黄仲宏，男,1970年4月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
上诉人陈建因与被上诉人黄仲宏欠款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建上诉请求：撤销高邮市人民法院（2016）苏1084民初1105号民事判决书，依法改判。事实和理由：1、其与黄仲宏之间不存在4万元的欠款关系。2、案外人赵荣毫将其所欠黄仲宏4万元的债务转移给陈建并非属实。
黄仲宏辩称，2014年4月30日，黄仲宏与陈建双方经结算，陈建欠黄仲宏4万元，当日陈建立欠据一份给黄仲宏，口头约定在2014年年底归还，期满后黄仲宏数次向陈建索要，陈建至今分文未还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。
黄仲宏向一审法院起诉请求：诉请法院判令陈建归还黄仲宏欠款4万元并从诉讼之日起按银行同期借款承担利息，本案诉讼费用由陈建承担。
一审法院认定事实：因案外人赵荣毫欠黄仲宏４万元，2014年4月黄仲宏催要欠款时，赵荣毫表示暂时无钱归还，后经黄仲宏介绍，案外人赵荣毫于2014年4月30日向陈建立据借款10万元，双方对借款利率及还款期限作了约定，并由案外人后龙海为赵荣毫的借款签字担保；嗣后陈建支付了借款6万元给赵荣毫，并于同日出具了4万元的欠据一份给黄仲宏，黄仲宏将赵荣毫向黄仲宏借款4万元的借据交付给赵荣毫。2015年陈建向案外人赵荣毫催要借款时，赵荣毫给付陈建1.8万元的利息，并重新向陈建立了借据。后因黄仲宏向陈建催要4万元欠款未果，致黄仲宏追款无着而诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人可将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中的案外人赵荣毫将其所欠黄仲宏的4万元债务转移给陈建，由陈建向黄仲宏出具了欠据，作为债权人的黄仲宏对此并无异议，本案债务转移成立。由于陈建经黄仲宏催要，未履行给付欠款的义务，导致本案纠纷的产生，对此陈建应承担纠纷的过错责任，故对黄仲宏要求陈建归还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决陈建应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还黄仲宏借款人民币4万元。案件受理费400元（已减半收取），由陈建承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：黄仲宏要求陈建归还欠款4万元的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，根据黄仲宏所举证据及陈建的质证意见，到庭当事人对陈建向黄仲宏出具4万元欠据的事实并无异议，本院予以确认。陈建向黄仲宏出具了4万元的欠据，即双方之间形成了债权债务关系，陈建应当向黄仲宏按照欠据的承诺履行债务。陈建陈述黄仲宏明知赵荣毫无力偿还债务，仍诱骗其借款给赵荣毫，并让其出具欠条给黄仲宏，黄仲宏存在欺诈故意的情形，对此主张陈建未提交证据证明，黄仲宏本人亦不予认可，故本院对陈建的抗辩主张依法不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本着债务应当清偿的立法精神，陈建应当按照欠据中的约定向黄仲宏履行债务。
综上所述，陈建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由陈建负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3125民初220号
原告：向泽民，男，1971年3月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇橡胶厂宿舍。
委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。
被告：彭勇，男1978年6月8日出生，土家族，湖南保靖县人，住保靖县普戎镇亨章村***号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保靖支公司，住所地保靖县迁陵镇魏竹路新华苑A栋113-114号门面。
法定代表人：谢祖权，该支公司经理。
原告向泽民诉被告彭勇、中华联合财产保险股份有限公司保靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告向泽民于2018年4月27日向本院提出了撤回对被告彭勇、中华联合财产保险股份有限公司保靖支公司的起诉申请。
本院认为，原告向泽民向本院申请撤回对被告彭勇、中华联合财产保险股份有限公司保靖支公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向泽民撤��对被告彭勇、中华联合财产保险股份有限公司保靖支公司的起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告向泽民负担。
审判员 石登勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 宇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7370号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陆绍英，女，1965年5月17日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陆绍英物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告陆绍英的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7340号
原告：重庆心无忧环保科技有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号西计大厦五层，统一社会信用代码：91500108MA5U491U1A。
法定代表人：肖宗亮，系该公司总经理。
委托代理人：周玲，女，生于1989年12月29日，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
被告：重庆博之鸣畜产品有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道松竹村7组，统一社会信用代码：91500228559011368U。
法定代表人：唐治均，系该公司董事长。
委托代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告重庆心无忧环保科技有限公司诉被告重庆博之鸣畜产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆心无忧环保科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心无忧环保科技有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆心无忧环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4140.00元，减半收取2070.00元，由原告重庆心无忧环保科技有限公司负担。
审判员 李昌旭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤 曾
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商���第00282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号。
负责人张玮斌，行长。
被执行人蔡志钦。
被执行人李克芝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02312号民事判决书，于2015年4月8日依法向被执行人蔡志钦、李克芝发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、蔡志钦、李克芝向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行支付截止至2014年3月31日的借款本金153，869.77元、利息11，348.70元，罚息25，404.71元、复利2，204.14元，并向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行支付2014年4月1日起至判决确定履行之日止以153，869.80元为本金按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、蔡志钦、李克芝向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行支付律师费6，705元；3、案件受���费3，650元、财产保全费1，360元、执行费2，968元由蔡志钦、李克芝承担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志钦、李克芝的银行存款人民币207，510.32元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年五月六日
书记员 余 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0126刑初24号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人温某某，男，1988年9月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中，户籍所在地及住所地为广西宾阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月5日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]557号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日0时20分，被告人温某某在宾阳县宾州镇蒙田村委会木庙村一队“协力游泳馆”附近，在一辆车牌桂Ｍ×××××白色的宝马牌轿车上，容留温某、张某、甘某、玉应某吸食毒品K粉。后被民警查获，并当场缴获一张面额壹圆的人民币与一根白色的塑料吸管。经尿液检测，甘某、温某、玉应某、张某的氯胺酮检测结果呈阳性。
上述事实，被告人温某某在开庭审��过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场检验报告书、现场辨认笔录、指认照片、现场方位示意图、机动车行驶证、注册登记机动车信息、身份证复印件、发还清单、证人韦某、甘某、玉应某、温某、张某的证言、被告人温某某的供述等证据予以证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人温某某为他人吸食毒品提供场所，容留四人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序,根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《��华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵健锐
二〇一八年一月十七日
书记员 庞 露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3942号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人王刘斌、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告钟振梅，女，1982年5月11日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟振梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 邝芳丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7367号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告吴开春，男，1974年6月26日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告吴开春物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告吴开春的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初323号
原告:郭学俭,男,1986年6月26日出生,汉族,住石狮市。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:洪东方,男,1993年5月13日出生,汉族,公民身份号码3505821993********,住所地福建省晋江市英林镇英林村新大街***号。
被告:洪建忠,男,1969年3月26日出生,汉族,福建省晋江市号。
原告郭学俭与被告洪东方、洪建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郭学俭于2018年2月2日以拟另行协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学俭申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭学俭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭学俭负担。
审判员 曾怡明
二〇一八年二月九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）皖0102执1179号之一
申请执行人：张贤光，男，1963年8月30日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高新东。
本院在执行张贤光与安徽九阳天纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨曼玉
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1689号
原告甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，该行董事长
组织机构代码：92536575-7
地址：甘肃省高台县城关镇解放北路
委托代理人张文晖，该行新坝支行行长。
被告郑明，男，汉族，1958年7月出生，农民，住高台县。
被告邢立，男，汉族，1986年11月出生，农民，住高台县。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
本院于2015年8月27日立案受理了原告甘肃高台农村合作银行诉被告郑明、邢立金融借款保证合同纠纷一案,依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告邢立委托代理人到庭应诉，被告郑明经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2013年4月15日，被告郑明在被告邢立提供连带责任保证下，与原告签订了一份个人借款/保证担保合同，约定原告向被告郑明发放中期贷款4万元，用于购买装载机，年利率9.225%，借款期限2年，按季结息，逾期利率为约定利率的1.5倍。同日被告郑明从原告处取得贷款4万元。后被告郑明仅偿还了2014年12月20日以前的借款利息。现诉请二被告连带偿还贷款本金4万元及利息、罚息2720元，利随本清。
被告郑明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告邢立辩称，原告诉称郑明借款情况属实，被告邢立提供连带保证的情况亦属实。但被告邢立不愿意承担连带责任，理由是原告没有尽到贷款使用严格审查义务，被告郑明并没有按照约定借款用途购买装载机，故被告邢立作为担保人不应承担责任。
经审理查明，2013年4月15日，被告郑明在被告邢立提供连带责任保证下，与原告签订了一份个人借款/保证担保合同，约定原告向被告郑明发放中期贷款4万元，用于购买装载机，年利率9.225%，借款期限2年，按季结息，逾期利率为约定利率的1.5倍。同日被告郑明从原告处取得贷款4万元。后被告郑明仅偿还了2014年12月20日以前的借款利息，对本金、利息及罚息均再未偿还。现诉请被告郑明偿还借款本金4万元，借款期内利息1010元，逾期罚息1720元，利随本清，并要求被告邢立承担连带偿还责任。
上述事实，有原告委托代理人和被告邢立委托代理人当庭陈述，原告提交的个人借款/保证担保合同书、6478150号借款借据、保证人担保责任告知书等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当按照合同约定或法律规定予以清偿。二被告与原告签订个人借款/保证担保合同，该合同系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告郑明发放了借款，现被告郑明未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告郑明应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息。被告邢立应当依照个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任。被告郑明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张的利息、罚息数额，并未超过按照约定利率计算的数额，原告诉请本息符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑明偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金4万元、利息1010元、罚息1710元，共计42720元，限于判决生效后10日内付清；
二、被告邢立对以上给付义务承担连带偿还责任。被告邢立偿还上述借款本息后可向被告郑明追偿。
本案受理费877元，减半收取438.5元，由被告郑明承担，并连同上述案件款一并给付原告甘肃高台农村合作银行，被告邢立对此承担连带给付义务。原告预交的案件受理费877元，本院退还其438.5元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法：
利息合计3664.38元
1.4万元×101天（2014年12月21日至2015年4月1日）×9.225%÷360天＝1035.25元
2.4万元×171天（2015年4月2日至2015年9月20日）×9.225%×1.5÷360天＝2629.13元
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1573号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：何国权，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何国权信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初第1347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金4472.08元及其利息、滞纳金211.36元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为550.46元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6311元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1573号案终结本次执行程序。
��请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 文 洪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0109执4284号
申请执行人黄常彬，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人刘文红，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行申请执行人黄常彬与被执行人刘文红建设工程合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2015年8月3日作出(2014)碚法民初字第07056号具有执行内容的民事案件生效判决书。被执行人刘文红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄常彬于2016年12月16日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)渝0109执4284号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 涛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初763号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托代理人：郭敏，该公司员工。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601201310260914。
被告：陈林，男，1986年1月26日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：揭小刚，男，1988年12月3日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告陈林、揭小刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告陈林、揭小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2014年5月26日，原告与陈林签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣抚南丰L0003），合同约定：陈林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定揭小刚对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但陈林在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。陈林至今拖欠全部未还租金共计169681.35元及其滞纳金95917.87元（截止至2016年12月6日），经原告多次催告，陈林拒不偿还。原告特诉至法院，请求判令陈林向港联公司偿还所欠租金169681.35元及其滞纳金95917.87元（截止至2016年12月6日，并要求计算至实际付清之日止），揭小刚承担连带偿还责任；本案的案件受理费、公告费、邮寄费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
原告港联公司提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、陈林、揭小刚身份证，证明原、被告的主体资格。
证据二、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明港联公司与陈林之间签订了车辆融资租赁合同，合同确定了双方之间的权利和义务以及违约应当承担的责任。
证据三、担保协议书，证明揭小刚自愿为陈林应承担的车辆融资租赁合同义务承担连带担保责任。
证据四、车辆交付清单，证明港联公司已向陈林交付车辆，履行了融资租赁合同约定的主要义务。
证据五、欠款明细表，证明陈林向原告支付租金的情况，自2015年2月26日支付第9个月的部分租金（应付11100元，实际支付5558.65元）后，尚有15期租金未支付。
被告陈林、揭小刚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年4月14日，港联公司与陈林签订《车辆融资租赁合同》（编号：赣抚南丰L0003），合同约定：港联公司依据陈林对租赁车辆及出卖方的自主选择，港联公司购买租赁车辆并租予陈林使用，陈林同意从港联公司租赁车辆并支付租金；陈林未在国家法律允许范围内进行合法运营、未按时足额交纳租金及其他应付款项等均构成违约。同日，港联公司与陈林签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：赣抚南丰L0003），约定：陈林自主选定上汽依维柯红岩商用车有限公司的红岩牌车辆（车架号LZFF25R41ED276594）；租赁期限为24个月；租金总额362440元，陈林须在租赁合同签订之日起3日内一次性向港联公司交纳首付租金98400元，剩余租金264040元，陈林从2014年5月至2016年4月共24个月交给港联公司，陈林于首月26日前交纳11100元，以后每月26日前交纳11100元，最后一个月交纳8740元；陈林未按时支付租金及其他应付款项，陈林按截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%交纳当月违约金，且陈林在还清应交未交租金之前，须每日按欠款余额的千分之一向港联公司给付延迟履行违约金；陈林每出现租赁合同中违约情形一次，须一次性向港联公司交纳违约金5000元。2014年4月13日，港联公司与揭小刚签订《担保协议》，约定揭小刚为陈林的融资租赁合同承担不可撤销的连带责任保证。2014年4月18日，港联公司将车牌为赣Ｆ×××××（车架号LZFF25R41ED276594）租赁车辆交付陈林。之后，陈林按月支付租金至2014年12月，2015年2月26日交纳2015年1月租金5558.65元。根据合同约定陈林应在2016年4月26日前将所有租金缴清，截止2016年4月26日陈林共计拖欠港联公司租金169681.35元。嗣后，港联公司多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求支持如前之诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。港联公司与陈林饶武签订的车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、港联公司与揭小刚签订担保协议均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈林未按合同约定支付租金，违反合同约定，应承担违约责任。港联公司与陈林书面约定每日按欠款余额0.1%收取违约金，因约定违约金明显过高，本院酌定以169681.35元为基数从2016年4月27日起按年利率24%计算违约金。故港联公司诉请陈林偿还截止至2016年4月的租金169681.35元及违约金的主张，予以支持，但其诉请的违约金应按年利率24%计付。揭小刚自愿承担连带担保，故揭小刚应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内向原告支付租金169681.35元及违约金（以169681.35元为基数，自2016年4月27日起按年利率24%计算至付清租金之日止）。
二、被告揭小刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告陈林、揭小刚承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年八月八日
书 记 员 邹 庸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终5416号
上诉人（原审原告）：肖亚男，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：廖力安，住广州市海珠区。
委托代理人：黄宇，广东知明律师事务所律师。
上诉人肖亚男因与被上诉人廖力安赠与合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖亚男又以双方达成新的纠纷解决方案为由，于2016年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖亚男申请撤回上诉属其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖亚男撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为1900元由上诉人肖亚男负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 李 静
审判员 郑怀勇
二〇一六年五月九日
书记员 邹凌青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6434号
原告：吴剑锋，男，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被告：俞甄，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告吴剑锋与被告俞甄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴剑锋到庭参加诉讼，被告俞甄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吴剑锋向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本金12万元并支付借款利息及违约金5783元。事实与理由：2017年6月24日、7月10日、7月14日，原告分三次向被告出借款项，每次均为4万元，总计12万元。被告向原告出具了三份借条及收条，并明确约定了具体的借款金额、还款时间、借款利率、滞纳金及违约责任等。至2017年8月14日，上述借款均全部到齐，但被告一直以各种理由拒绝还款，原告多次找其协商未果。
被告俞甄未作答辩。
经审理查明：2017年6月24日，被告俞甄向原告吴剑锋出具借条（下方为收条）一份，主要内容为：现有借款人俞甄向吴剑锋借款人民币40000元，定于2017年7月24日之前全数归还，利息按照银行同期贷款利率的五倍计算，如借款人逾期还款，除应向借款方归还本金及利息以外还应支付违约金1000元。2017年7月12日，被告俞甄又向原告吴剑锋出具借条（下方为收条）一份，主要内容为：现有借款人俞甄向吴剑锋借款人民币40000元，定于2017年8月12日之前全数归还，利息按照银行同期贷款利率的五倍计算，如借款人逾期还款，除应向借款方归还本金及利息以外还应支付违约金1000元。2017年7月14日，被告俞甄又向原告吴剑锋出具借条（下方为收条）一份，主要内容为：现有借款人俞甄向吴剑锋借款人民币40000元，定于2017年8月14日之前全数归还，利息按照银行同期贷款利率的五倍计算，如借款人逾期还款，除应向借款方归还本金及利息以外还应支付违约金1000元。之后，因被告未能及时归还上述借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
审理中，原告陈述：2017年5月30日，被告向我借款21750元，我当天就转账给被告21750元，当时没有写借条。2017年6月24日，被告向我提出借款21300元，我当天转账给被告21300元，被告就向我出具了上述4万元的借条，把2017年5月30日的21750万元借款也写在了该份4万元借条中，被告说写个整数，我就同意了。2017年7月12日，被告向我提出借款4万元，我当天转账给被告21300元，并给了1.7万元左右的现金，被告向我出具了4万元的借条。2017年7月14日，被告又向我提出借款4万元，我当天转账给被告21300元，并给了18700元的现金，被告向我出具了4万元的借条。上述借款发生以后，被告分文未归还。为此，原告还提供了中国银行交易明细为证。
以上事实，有借条（下方为收条）、中国银行交易明细、照片、承诺书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告吴剑锋与被告俞甄之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应承担违约责任。原告自述2017年6月24日的4万元借条除了当天转账的21300元，还包含了2017年5月30日转账交付的21750元，两笔款项合计的金额虽超过4万元，但原告认可双方曾协商凑个整数按4万元借款计算，系权利的自我处分，借款金额应认定为4万元。2017年7月12日、7月14日的两份借条载明的金额虽然均是4万元，但原告实际转账交付均为21300元，原告并未提供现金交付的相关依据，故该两笔借款的金额应认定为21300元、21300元。据此，本案所涉借款的金额合计为82600元，由被告向原告进行清偿。借条中明确约定了利息及违约金，原告要求被告支付利息及违约金5783元，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞甄于本判决生效之日起10日内归还原告吴剑锋借款82600元，并支付原告利息及违约金5783元；
二、驳回原告吴剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由原告吴剑锋负担837元，被告俞甄负担1979元。公告费300元，被告俞甄负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 钱雅平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱静佳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执241号
申请执行人郭海婷，女，1985年10月03日生，汉族。
被执行人任秀秀，女，1991年5月19日生，汉族。
被执行人常雪萍，女，1979年10月5日生，汉族。
申请执行人郭海婷与被执行人任秀秀、常雪萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00760号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，根据该判决书确定由任秀秀、常雪萍偿还郭海婷借款本金200000元及利息（月利率1.5%计算，利息从2015年3月18日起算至执行完毕日止）案件受理费4300元，执行费4300元，承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中常雪萍的工资在另案中已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李建宏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1820-1号
原告:周德容，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：邓晓春，男，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：白雪，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在申请执行人周德容与被执行人邓晓春,白雪借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初5345号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓晓春,白雪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周德容于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人邓晓春、白雪确无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执1820号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李传兴
二〇一八年三月十九日
书记员 邓存香
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初180号
（2018）吉0422民初180号之一
原告：郎林梅，女，1975年4月18日出生，个体，住所地吉林省东辽县。
被告：东辽县足民乡禾秀村民委员会。
法定代表人：迟文忠。
被告：杨贵喜，男，62岁，住所地吉林省东辽县。
被告：王洪亮，男，48岁，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告郎林梅与被告东辽县足民乡禾秀村民委员会、杨贵喜、王洪亮借款合同纠纷一案中，原告郎林梅于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告郎林梅撤回起诉。
案件受理费900元已减半收取、保全费1020元，由三被告负担。
审判员 孟凡君
二〇一八年三月十三日
书记员 谷纯华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执268号
申请执行人：诺可信（厦门）生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵社区龙虎山路朝日厂房3层302室，统一社会信用代码91350203079350504F。
法定代表人：陈朝文，总经理。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：黄秀明，男，1962年11月18日出生，汉族，住江苏省如东县。
本案在执行申请执行人诺可信（厦门）生物科技有限公司与被执行人黄秀明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0203执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年五月十八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利���死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初90号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人申普财，男，1972年2月26日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2006年11月2日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月22日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑二年；2015年9月23日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月27日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月13日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书，指控被告人申普财犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人申普财到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年9月22日14时许，被告人申普财伙同唐某在金堂县赵镇三横道邮政储蓄银行门口将被害人刘某1停放在此的一辆红色城市宝贝两轮电瓶车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1200元。公诉机关认为，被告人申普财的行为已构成盗窃罪，被告人申普财刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。
被告人申普财在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，公安机关已将追回的红色城市宝贝两轮电瓶车发还给被害人刘某1。
上述事实，有被告人申普财的供述及辨认笔录；被害人刘某1的陈述；证人唐某的证言及辨认笔录；证人王某、彭某1的证言；公安机关制作的现场指认照片、扣押决定书、扣押及发还清单；金堂县价格认证中心关于被盗电瓶车的价格鉴定意见；被告人申普财的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申普财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申普财盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人申普财刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人申普财归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申普财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年三月二十日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1095号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：谭莫平，男，汉族，住湖南省南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谭莫平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0802刑初476号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人惠得文，男，1990年10月30日出生于甘肃省庆阳市镇原县，身份证号6228271990********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县新城乡惠沟行政村惠沟自然村**号，住本区白庙回族乡栾塬村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被宁夏回族自治区彭阳县公安局刑事拘留，同年10月13日被平凉市公安局崆峒分局逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
2013年6月17日因犯盗窃罪被甘肃省镇原县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元；2015年2月9日因犯盗窃罪被彭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯故意伤害罪被彭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，撤销2013年6月17日甘肃省镇原县人民法院（2013)镇刑初字第42号刑事判决书对被告人惠得文宣告的缓刑，执行原判有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金9000元。
被告人朱建民，男，1995年10月20日出生于甘肃省平凉市崆峒区，身份证号6227011995********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区香莲乡香莲村周沟社1号，住本区保丰路1号泾滩安置区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被宁夏回族自治区彭阳县公安局刑事拘留，同年10月13日被平凉市公安局崆峒分局逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人惠得文、朱建民犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周希森，书记员安正亚出庭支持公诉，被告人惠得文、朱建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日23时许，被告人惠得文、朱建民预谋去本区白庙回族乡栾塬村街道进行盗窃，二人途径白庙回族乡栾塬村二社时，发现被害人朱慕斌家门前停放一辆号牌为甘LJ69**白色东风330型面包车车门未锁，被告人惠得文便拉开车门，发现车辆钥匙还插在车中，二人遂合力将该车盗走。2017年9月7日20时许，被告人惠得文、朱建民驾驶被盗车辆在销赃途中被宁夏彭阳县公安局民警查获。经鉴定，被盗车辆价值人民币28360元。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的彭阳县公安局受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单及照片、扣押笔录、检查笔录及照片、现场检测报告书，平凉市公安局崆峒分局报案材料、受案登记表、户籍证明、发还清单、被盗车辆照片，指认笔录及照片，平凉市崆峒区价格认证中心价格认定结论书，甘肃省镇原县人民法院刑事判决书、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书、宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书、甘肃省镇原县看守所释放证明书，证人岩斌的证言，被害人朱慕斌的陈述，被告人惠得文、朱建民的供述等证据证实，并经庭审质证、认证后，足以认定。
本院认为，被告人惠得文、朱建民以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人惠得文曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。到案后，二被告人能如实供述、庭审中亦能自愿认罪，应从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，可予采纳。作案移交的铁锨一把，系作案工具，予以没收，随案移交的千斤顶一个，系岩斌的合法财产，应予发还。对被告人惠得文提出其具有立功情节的意见，经查，公安机关根据其提供的线索，未查证属实，故不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠得文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
被告人朱建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年11月7日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、作案移交的铁锨一把，予以没收；千斤顶一个，发还所有人岩斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵志强
审 判 员 杨文虎
人民陪审员 李永军
二〇一八年一月二日
法官 助理 宋 瑞
书 记 员 李 静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终174号
上诉人（原审被告）：吕昌河，男，1963年2月17日生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，
委托诉讼代理人：熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芮明强，男，1984年6月4日生，汉族，上饶市信州区人，初中文化，个体，住江西省上饶市信州区，
上诉人吕昌河因与被上诉人芮明强租赁合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕昌河上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人是被上诉人挖机租赁人错误。原审庭审中，双方一致陈述租用挖机协议系上诉人与被上诉人所签，但挖机实际上是在宜春市境内的昌栗高速C9标为张明旺工程队路基工地作业，账目结算系邱在双，最终结算付款为张明旺。上诉人只是张明旺工程队合伙人之一，与被上诉人签协议是在执行合伙事务。二、原审判决程序违法。原审开庭前，上诉人以书面形式申请追加张明旺、王运忠为第三人参加诉讼，但原审法院不予理会。
芮明强辩称，租赁协议是其与吕昌河签订，与张明旺无关，其要求追加第三人没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
芮明强向一审法院起诉请求：1.请求被告吕昌河支付租赁费79,600元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，原告芮明强与被告吕昌河签订了《协议书》，约定被告租用原告挖机，租赁费26,000元/月，挖机所需油料由被告出资。之后，原告挖机进入昌栗高速C9标路基施工工地作业。2015年8月15日，原、被告对挖机租赁费进行结算，2015年3月1日至2015年8月15日期间租赁费为138,600元，结算人处签名为“吕昌河、邱在双”。2015年8月5日，被告支付了租赁费59,000元，尚欠租金79,600元。
一审法院认为，被告吕昌河为完成江西省宜春市袁州区慈化镇镜内昌栗高速C9标路基工程时，与原告芮明强自愿签订了挖机租赁协议，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。依据合同的相对性，原告按照协议约定履行了提供设备的义务，被告则应履行支付相应租赁费的义务。结算前，被告支付了部分租赁费后未再付剩余租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付剩余租赁费79,600元的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩本案债务为其与张明旺、王运忠之间的合伙债务，应追加张明旺、王运忠为第三人参加诉讼。被告主张的其与张明旺、王运忠之间形成合伙关系是另一法律关系，应另行处理，故对被告以系合伙关系、要求追加张明旺及王运忠的抗辩意见，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告吕昌河支付原告芮明强租赁费人民币79,600元，该款限本判决生效后三日内付清。案件受理费1,790元，减半收取为895元，由被告吕昌河负担。
二审中，吕昌河提交合伙人流水账目笔记本及录音光盘，拟证明工地是三个人合伙，吕昌河只是代表合伙人。
经质证，芮明强认为虽然工地是三个人合伙，但协议书和结算单上只有吕昌河签字，没有张明旺签字，其没有权力起诉，当时打过电话给张明旺，他说谁签字就找谁。
结合举证、质证意见，本院认为吕昌河提交的上述证据真实性无法确定。即便如吕昌河所述，其与张明旺等人的合伙关系属于另一法律关系，故本院对吕昌河提交的证据不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，挖机租赁协议的签订以及结算，均是吕昌河与芮明强进行交涉，涉案《协议书》的签订双方是吕昌河与芮明强，芮明强依合同的相对性坚持只向吕昌河主张权利于法有据。至于吕昌河与张明旺、王运忠之间是否存在合伙关系，属另一法律关系，故原审法院对于吕昌河要求追加第三人参加诉讼的申请不予支持正确，原审审判程序合法。吕昌河若认为其实际承担的是合伙债务，可另行向合伙人主张追偿。
综上所述，吕昌河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,790元，由吕昌河负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 周立峰
审判员 郑国辉
二〇一八年三月二十日
书记员 林 炜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1942号
原告：四川汇友建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑31栋5单元3楼1号，统一社会信用代码9150010706828971X4。
负责人：王德权，总经理。
委托诉讼代理人：杨成英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。
被告：重庆多耐达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区双福新区团聚路2号，统一社会信用代码91500116051709650B。
法定代表人：张驰。
原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司与被告重庆多耐达汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 邹胜翔
二〇一八年二月八日
法官助理 张 迁
书 记 员 陈小燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1332��
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行），住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告李锦球，男，汉族，1967年7月23日出生，住址：广东省惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李锦球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡透支本金人民币49912.01元；2、请求判令被告支付透支利息（自欠款逾期之日起至还清款日止，利息���还款日银行计算为准），暂计至2014年3月7日为人民币8333.52元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为53×××09。截至2014年3月7日，被告共欠透支款本金人民币49912.01元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月7日被告共欠原告利息人民币8335.32元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其���为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币49912.01元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年3月8日被告共欠原告利息人民币8335.32元。从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦球应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49912.01元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年3月7日利息人民币8335.32元；从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元、公告费300元，共计1556元（原告已预交），由被告李锦球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初52号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩晒永，男，1968年10月10日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年8月11日被勐海县公安局取保候审，于2017年12月21日被勐海县人民检察院取保候审，于2018年1月20日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人岩晒永犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩晒永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日，被告人岩晒永酒后驾驶车牌号为云Ｋ×××××的轻型普通货车，沿西景线由勐满镇方向往勐遮镇方向行驶。当日15时5分许，其行驶至西景线K3048+900米处时操作不当，车辆驶离路面与行道树相撞。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人承担事故的全部责任。经检测，被告人岩晒永血液中检出乙醇成分，含量为266.32mg/100ml。
公诉机关认为，被告人岩晒永违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口本复印件、前科证明、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、人体血液中乙醇检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）、返还物品凭证、病情证明、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩晒永违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩晒永醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到266.32毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人岩晒永到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人岩晒永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 玉艳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初451号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张凯，男，1984年11月16日出生于重庆市巴南区。2004年3月因犯聚众斗殴罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2006年11月15日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被重庆市九龙坡区人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑一年三个月，撤销前罪宣告的缓刑，三罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，2012年4月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人周月琴，女，1962年6月9日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018)481号起诉书指控被告人张凯、周月琴犯妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。因案情需要,本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人张凯、周月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日20时30分，被告人张凯酒后在重庆市沙坪坝区某社区附近闹事，无故殴打他人和砸车。公安机关接到报警后，派重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所民警盛某某、彭某某、卢某、范某某等人赶往现场处置。张凯不但不听劝阻，还对民警进行辱骂并拳打脚踢。被告人周月琴也采用抓咬民警的方式阻止民警对张凯进行控制带离，二被告人的行为致使现场执法民警盛某某、彭某某、卢某、范某某和��勤赖某某不同程度受伤。经鉴定，民警彭某某、盛某某损伤程度系轻微伤。
审理中，被告人张凯、周月琴赔偿了民警被害人盛某某、彭某某、卢某的经济损失并取得了三人的谅解；民警被害人范某某、赖某某表示不需要赔偿。
上述事实，被告人张凯、周月琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某、彭某某、卢某某、范某某、赖某某的陈述，证人李某某、胡某某、陈某的证言，抓获经过，被害人伤情照片、病历，辨认笔录，重庆市九龙坡区人民法院(2006)九刑初字第954号刑事判决书及被告人张凯、周月琴的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张凯判处拘役四个月至六个月，对被告人周月琴判处拘役三个月至五个月。
本院认为，被告人张凯、周月琴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为���犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张凯、周月琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张凯、周月琴赔偿部分被害民警损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于周月琴的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期自2018年2月3日起至2018年7月2日止。）
二、被告人周月琴犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年五月三日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执4号之三
申请执行人：段兴峰，男，汉族，1976年6月14日出生，汉族，住济南市
被执行人张春刚，男，汉族，1976年6月11日出生，汉族，住禹城市。
禹城市人民法院作出的(2016)鲁1482执民初2719号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人张春刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春刚在中国银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一八年三月六日
书记员 刘 杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初427号
原告中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路2号。统一社会信用代码：91420682706899097D。
负责人：彭彬。系该公司总经理。
诉讼委托代理人：巴强，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告代文建，男，汉族，1982年月1日生，住湖北省老河口市。
原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告代文建电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。
审判员 叶 丽
二〇一八年三月一日
书记员 赵泽茹