河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5524号
上诉人（原审原告）：林振江，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人（原审原告）：郭五更，女，1959年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：魏苓苓，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：林某，
以上四上诉人委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
以上二上诉人魏苓苓、林某委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司肃宁县供电分公司（原国网河北肃宁县供电公司）。住所地：肃宁县石坊西路南侧。统一社会信用代码：91130926MA07L9D80X
负责人：马占卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：于颖，该公司职员。
委托诉讼代理人：马德明，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人（原审追加被告）：张胜，男，1985年9月25日出生，汉族，住肃宁县梁村镇张庄村。公民身份证号码：130926198509251434
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
上诉人（原审追加被告）：张朋辉，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住肃宁县梁村镇张庄村。公民身份证号码：130926198001111414
上诉人（原审追加被告）：齐保立，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住肃宁县师素镇西南庄村。公民身份证号码：13092619781112321X
以上二上诉人委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）：张国举，男，1974年7月10日出生，汉族，个体户，住肃宁县育才小区*号楼*单元***室。公民身份证号码：132923197407102612
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）：宋明杰，男，1980年9月13日出生，汉族，住河间市留古寺镇北王庄村。公民身份证号码：130984198009131819
上诉人林振江、郭五更、魏苓苓、林某因与上诉人国网河北省电力公司肃宁县供电分公司（原国网河北肃宁县供电公司，以下简称肃宁供电公司）、上诉人张胜、上诉人张朋辉和齐保立、被上诉人张国举、被上诉人宋明杰触电人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林振江、魏苓苓，上诉人林振江、郭五更、魏苓苓、林某的委托诉讼代理人杜志合，上诉人魏苓苓、林某的委托诉讼代理人付瑞东，肃宁供电公司的委托诉讼代理人于颖和马德明，上诉人张胜及其委托诉讼代理人贾艳平，上诉人齐保立和张朋辉及二者的委托诉讼代理人李秋芳，被上诉人张国举及其委托诉讼代理人张翔宇，被上诉人宋明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林振江、郭五更、魏苓苓、林某上诉请求：依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第374号民事判决书，依法予以改判，判令被上诉人国网河北肃宁县供电公司和张国举承担全部的赔偿责任，即在原判决承担20％的基础上再赔偿80％即532436.8元。
事实和理由：经法庭调查查明，2014年8月16日上午，林浩在肃宁县站前街宴宾楼饭店西侧一住户院内搭建彩钢棚子，用电焊机焊钢管，突然触电，经抢救无效死亡。后经法医鉴定林浩符合电击死亡。事发后在场人及时向公安机关以及电力部门报了案，经现场勘查，该触电线路未安装漏电保护器。根据《农村低压电力技术规程》第5.1.1规定，剩余电流动作保护是防止因低压电网剩余电流造成故障危害的有效技术措施，低压电网剩余电流保护一般采用剩余电流总保护（中级保护）和末级保护的多级保护方式。剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。第5.5.3规定，剩余电流中级保护可根据网络分布情况装设在分支配电箱的电源线上。可见，该漏电保护器不仅包括末级漏电保护还包括中级漏电保护和高级漏电保护。根据《用电检查管理办法》等相关规定，剩余电流总保护和中级保护的产权属于供电部门负责的，只有末级保护的产权属于用户，而且均由供电部门负责安装调试和管理。可见安装漏电保护器是供电部门和用户必须履行的职责。而且剩余电流保护的作用是非常巨大的，特别是中级剩余电流保护和末级剩余电流保护对减少用户触电伤亡事故起到了关键作用。但被上诉人张国举作为该户的管理者未安装剩余电流末级保护，存在明显过错。被上诉人国网河北肃宁供电公司不仅未在其供电线路上安装中级剩余电流保护装置而且在该户未安装末级剩余电流保护器的情况下，提供用电服务，也同样存在明显过错。原审法院仅认定了张国举未安装末级漏电保护器存在过错，国网河北肃宁供电公司未进行用电检查，提供用电服务存在过错，但未认定国网河北肃宁供电公司未安装中级漏电保护装置存在的过错。不仅如此，还对未安装漏电保护装置对该次事故的认识存在严重错误，未认识到未安装漏电保护装置是造成该次事故的主要原因。因此判决判令让受害人承担主要责任是非常错误的。为此特向上级法院提起上诉，请上级人民法院查明以上事实，依法予以纠正。
上诉人肃宁供电公司上诉请求：撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字地374号民事判决书第一项，改判上诉人在本案件中不承担任何赔偿责任。
上诉理由：一、纵观整个一审庭审全过程，明显受害人的触电死亡原因是使用自己置办的电焊机在施工操作中电击身亡。触电发生的低压用电设施属于受害人林浩及张国举租赁用户，设施产权清晰，与上诉人不存在任何关系，应由被上诉人承担全部责任。二、一审法院认定本案与保安器有因果关系判令上诉人承担责任是错误的。首先一审判决书明确表述：一审原告确认受害人（林浩）怎么触电死亡的没有定论。庭审中我方曾提出受害人使用的电焊机本身应配有末级保安器（在肃宁县公安局封存），受害人触电如果属于保安器的保护范围，则足以起到应有的保护作用。对此原审法院应实际勘察此保安器的运行状态，证明本案是否与保安器有法律上的因果关系。庭审曾争议触电是否属于保安器的保护范围，依据事实和电力技术推断受害人应属于保安器保护范围外原因触电，但法院忽略这一事实，认定缺少电力技术支持，以至影响了判令结果。特别是一审原告强调肃宁县供电公司未安装“分级保护器”、张国举没有“家用保护器”而承担事故责任，为何自己使用的电焊机装有一个完好的保安器且是最能保护自己人身安全的末级保护竞没有作用呢本案退一万步讲，即使与剩余电流动作保护器有关联，2010年最新《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》6.2明确规定，公用配变的总保由供电企业安装并运行维护。6.3农户必须安装户保（家保）。6.3-1户保和末级保是用户资产，应由用户出资安装并负责运行、管理和承担责任，户保的作用是：本户出现接地故障漏电流时，能及时切断电源，确保本户用电安全，并防止因本户的接地故障漏电流影响总保、中保运行，影响其他用户的正常用电。6.3.3a）使用移动式电气设备及手持电动工具应设置末级保护。本行业规程规定非常清楚。三、按照判决书中判令给供电公司承担责任的依据为“张国举租赁用户没有安装末级保护器，供电公司就不应该为其提供用电服务”是错误的。法院以“《用电检查管理办法》第四条的四、八项规定，我们认为法院以此为判令依据是错误的。本办法第六条规定：用户对其设备的安全负责。用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的任何直接损害或损害赔偿责任。这一规定清楚表明供电企业的检查责任不是一项承担民事赔偿之责。另外被告张国举租赁的用户现场没有户保（家保），没有任何法律、法规、规章规定用户不安装户保（家保）就属于不合格线路，供电企业就不能提供用电服务。况且本案用户已用电十几年以上，中间拆除，供电企业更没有依据对其中断供电服务。所以，本案受害人无论是因何触电，供电企业均没有法律上的赔偿责任。四、上诉人与张国举没有共同实施侵权行为，也不存在分别实施侵权行为造成同一损害，每个侵权人行为都足以造成全部损害的情形，因此判决上诉人与张国举承担连带责任是错误的。将供电方与用电方认定共同侵权行为判令上诉人与用电户张国举承担20％相互连带责任更是不符合法律法规规定的。综上，上诉人特向中级人民法院提起上诉，请求查明事实，正确使用法律法规，改判上诉人无责。
上诉人张胜上诉请求：依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第374号民事判决书，并依法予以改判，判令上诉人张胜不承担赔偿责任。
事实和理由：对于林浩的死亡原因，在一审的法庭调查过程中已经查明，导致其死亡的原因是：1、国网公司未在其供电线路上安装中级剩余电流保护装置，且在用户未安装末级剩余电流保护器的情况下，提供用电服务，该公司作为居民用电的管理者，未尽到自己的责任及义务，故对于林浩的死亡存在极大过错。2、张国举作为用电的实际管理者，未安装末级漏电保护器亦存在过错。国网公司和张国举的严重过错才是导致林浩死亡的主要原因。本案中，张胜仅仅将搭建彩钢棚子的活介绍给了林浩，至于是否接活由林浩自己来决定，张胜并未起到决定的作用。至于如何干、怎么干都是林浩来决定的，张胜并不参与任何意见。至于林浩有没有电焊资质而进行作业不能归责于张胜。事故当天，因为林浩人手不够，他才让张胜帮忙运送了一趟材料。至于事后张胜向张国举电话结算料款，是受林浩父母的委托，因为林浩死亡，其父母并不认识发包方张国举，而张国举拖延付款，故委托张胜索要。而原审法院错误的认定张胜在其中承担联系、结算料款及组织人的角色，并判决由张胜承担赔偿责任是没有事实和法律依据的。故此特向上级法院提起上诉，请上级人民法院查明以上事实，依法予以纠正。
上诉人张朋辉、齐保立上诉请求：依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第374号民事判决书，并依法予以改判，判令上诉人张朋辉、齐保立不承担赔偿责任。
事实和理由：对于林浩的死亡原因，在一审的法庭调查过程中已经查明，导致其死亡的原因是：1、国网公司未在其供电线路上安装中级剩余电流保护装置，且在用户未安装末级剩余电流保护器的情况下，提供用电服务，该公司作为居民用电的管理者，未尽到自己的责任及义务，故对于林浩的死亡存在极大过错。2、张国举作为用电的实际管理者，未安装末级漏电保护器亦存在过错。国网公司和张国举的严重过错才是导致林浩死亡的主要原因。本案中，张朋辉仅仅是将有这么个活告诉了张胜，因为张胜也没有时间，故他将该活告诉了林浩，由林浩去干。张朋辉和齐保立仅仅是提供了信息，并未参与工程的设计及施工，也没有获利，甚至没有与林浩交流，对于林浩如何做工均不知情。工程的设计及施工均是林浩和张国举沟通的，工程款也是他们二人商定的，且由张国举直接付款给林浩，张朋辉提供了工程信息后再也没有与张国举及林浩联系过。故张朋辉提供信息的行为对林浩的死亡既无因果关系，也无过错，故不应承担赔偿责任。而原审法院错误的认定张朋辉和齐保立承揽了工程后转给张胜，并以此判决张朋辉和齐保立承担赔偿责任是错误的。故此特向上级法院提起上诉，请上级人民法院查明以上事实，依法予以纠正。
被上诉人张国举辩称，一、被上诉人户内没有安装漏电保护装置与林浩触电死亡不存在因果关系，被上诉人不应承担任何责任。林浩触电系因其本人没有电焊作业资格施工过程中违反电焊机安全操作规程，没有穿着安全规程所要求的相应安全保护装备（绝缘手套、胶鞋、防护面罩等），在操作电焊机过程中其右手直接接触电焊钳，才发生触电事故，其他承揽人（齐保立、张鹏辉、张胜、宋明杰）也没有做到安全防范义务导致。电焊机的一次侧线圈与二次侧线圈并不是相互联通的，林浩触电的位置是电焊机的焊钳，属于电焊机的二次侧，并非连接被上诉人户内电源的一次侧。况且电焊机本身一次侧就带有一个漏电保护器，该漏电保护器根本没有动作，也可以说明林浩在二次侧发生触电，不再一次侧电源线路上的漏电保护装置范围之内，所以被上诉人户内是否安装漏电保护器并不会导致林浩触电死亡。二、被上诉人不是用电设施（即电焊机）的产权人，不存在过错。一审法院认为被上诉人作为管理人对于租赁户内没有安装末级漏电保护装置存在过错，属于认定事实错误。因为户内即便安装末级漏电保护装置也是保护户内的用电设施，电焊机系林浩、张胜、宋明杰三人合伙购置，三人是该用电设备所有人，作为所有人和承揽人应当安全操作用电设备，被上诉人没有义务对不属于自己的设施（电焊机）进行管理，也就谈不上过错，更何况发生电击的部位是在电焊机的二次侧，不是供电的一次侧。三、齐保立、张鹏辉做为承揽人但其二人没有经过答辩人同意就将搭建彩钢棚的工作交给没有资质和施工经验的张胜、林浩、宋明杰三人，为事故发生埋下了安全隐患，在施工过程中也没有进行安全防范工作，齐保立、张朋辉的过错是显而易见的，换言之，如果是齐保立、张朋辉直接进行彩钢棚搭建，这次事故就会避免发生。四、国网河北肃宁县供电公司主张本案低压用电设施属于被上诉人没有任何依据，因搭建彩钢棚的林浩、张胜、宋明杰系承揽方和实际用电方，被上诉人对其用电没有管理义务，国网河北肃宁县供电公司是供电一方，他们之间才存在事实上的供用电合同关系，应当对其管理范围施工方的用电行为进行监督管理，发生触电事故也就不能推卸责任。综上，应改判被上诉人不承担任何责任，被上诉人没有提出上诉是因客观原因导致，并不等于对一审判决的认可，被上诉人保留申请再审的权利。因此希望二审法院公正判决。
另补充：一、一审法院计算林浩死亡的赔偿依据是按城镇居民计算的，但根据原告提供的相关证据，不能证实其为城镇居民，应按农民居民的标准计算。二、林浩死亡的原因缺乏一个明确的鉴定依据，并不能明确就是因没有安装漏电保护装置发生触电。原告应该承担举证不能的责任。三、对于林浩的合伙人宋明杰、张胜将承揽人推托到林浩身上，与其在公安机关所做的笔录不一致，应当以其第一次陈述为准，认定其合伙关系。宋保立、张朋辉作为承揽方应当就施工的安全负全部的管理、监督责任。
被上诉人宋明杰当庭未发表答辩意见。
上诉人林振江、郭五更、魏苓苓、林林某一审法院起诉请求：依法判令赔偿林浩的死亡赔偿金、丧葬费、以及被扶养人生活费、精神抚慰金、尸体鉴定费等共计665546元，后将诉讼请求变更至739049元。
一审法院认定事实：2014年8月16日上午，林浩在为被告张国举租赁的位于肃宁县站前街宴宾楼饭店西侧一院内搭建彩钢棚用电焊机焊钢管时被电击身亡。原告林振江、郭五更系林浩父母，原告魏苓苓、林林某林浩的妻子和儿子。
原告方主张根据《农村低压电力技术规程》第5章第3、4项规定及《低压电力网接地方式及装置要求》第3章第4节规定，在电力线路上应安装高级、中级、和末级保护装置，该事故线路正因为没有此装置才导致触电事故发生。关于赔偿责任原告认为国网公司未安装漏电保护装置是导致发生的主要原因，其他由法庭认定，提交4张照片，第1号是用电户电表箱的远景，该位置按照规定应该安装漏电保护器，第2、3号照片是近景，反应到安装漏电保护器的位置被一个普通闸刀所代替，4号照片是该事故发生地的那一户户内的漏电保护器的位置仅是一个普通开关。
在举证期内被告国网河北肃宁县供电公司申请我院调取了在公安机关存档的事故照片，原告方认可公安机关存档的事故照片中第11页的两张照片是原告提交的2、3号照片，第10页的上面的照片就是原告的1号照片，第8页下面的照片就是原告提交的4号照片。
被告国网河北肃宁县供电公司质证称，第9页下面的照片和第10页下面的照片，明确表明了公司安装了总保护器。对原告提交的4张照片认可。
被告张国举方质证称原告提交的4号照片只是一部分，光照了闸箱，没有照上的保安器，公安局照片的第8页2张都能体现闸箱上面有保安器，2、3号照片与11页照片一致，但该闸箱属于国网公司管理安装的范围，产权也属于国网公司，现场勘验笔录的第2页到第4行中有对保安器的表述。
原告方反驳称，这不是保安器，是照明的定时器与本案的用电线路的安全无关，我方可以说明什么是漏电保护器，我方通过的照片3中左侧的电表箱中是另一居民的电表箱中左侧的白色装置是漏电保护器。
被告宋明杰、张胜对原告提交的照片的真实性无异议。
被告齐保立、张朋辉方质证意见为对原告照片的真实性无异议。
被告张国举方称表箱中当时确实没有漏电保护器，是在事发后国网才安装的，但是楼道里根据勘验笔录是安装了保安器的，具体是不是保安器作为非专业人士我方不清楚，用户的漏电保护器应当是由国网公司进行安装，属于国网的义务。
原告方主张漏电保护器分三级保护，一是末级保护、中级保护、总保护，我们这个案件涉及末级保护、中级保护，中级保护是在入户前段由供电部门安装，就是我们照片3中表箱内位置。末级保护是在每一户的用电设施的最前端，该设施是由户内付费，但是国网安装监督是法定的义务，末级保护是在照片4的位置安装，而本案没有安装。
被告国网河北肃宁县供电公司主张原告的触电事故国网不应当承担责任，本案是一般侵权纠纷，应当适用过错追责原则，国网要承担侵权责任，第1是有人身损害行为发生；2、有受害人事实存在；3、人身损害行为与受害人损害有因果关系，4、行为人有过错，而在造成本案受害人损害事实方面国网没有过错，至于原告说到的国网没有安装漏电保护器，但是该行为与受害人触电死亡之间不存在法律上的因果关系。原告说没有保安器用刀闸取代，我方认为应当说明，谁用刀闸取代保安器。需要原告举证证实在2、3号照片中表箱内应当安装漏电保护器而不是刀闸。原告代理人应当举证中级保护装置应当是在入户的最前端，由国网安装是法定义务。根据本案的事实，本案发生的地点不是在国网的产权范围而是在用电户的电能表以下，是用电户的产权范围内，按照《供电营业规则》第47条规定设施的运营管理范围按照产权归属，责任分界点按下列确定，公用低压线路供电的，以供电接户端为分界点，国网将电能分入用电户线路，用电户应当对电能妥善管理合理使用，另外《供电营业规则》第51条规定在规定设施上发生事故引起的法律责任按规定设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，《农电事故调查统计规程》也有明确的规定农村触电死亡事故应当按产权及事故性质划分事故责任，因设备不良、选型不当或维修管理不符合要求而造成的触电事故，设备产权所属者应当承担主要或全部责任。在河北省高院的座谈纪要中也要求就法院在审理类似的案件中依照产权原则来认定责任，根据本案的事实及上述的相关规定，在本案中国网对原告的损失不应当承担赔偿责任。证据就是陈述中的相关规定。
被告国网河北肃宁县供电公司称对于剩余电流保护器的安装陈述意见如下，1、依据《农村电力低压电力技术规程》5.1.1规定，（DL／T499-2001）剩余电流保护器是防止因低压电网，剩余电流造成故障危害的有效技术措施，低压电网剩余电流保护一般采用剩余电流总保护（中级保护和末级保护的多级保护方式）A、剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切断低压电网准干线路和分支线路断线接地财产。B、《农村电力低压电力技术规程》5.3.1规定。农村电网剩余电流动作保护器安装运行保护规程（DL／T736-2010）。以上是想说明分级指的是总保护和末级保护也可以视情况安装中级保护和更多保护。中级保护不是规程上必须装设的。
原告方主张中级保护应当在一供电区域的前端安装漏电保护器也就是2、3号照片中刀闸的位置。
被告张国举主张：1、张国举不是房屋所有人也不是电力设施的产权人，国网是供电人，搭建彩钢棚，彩钢棚的施工方是实际的用电人，触电发生的位置是电焊机焊把线，张国举对施工没有进行任何指示和安排，不存在任何过错，林浩触电死亡的原因根据原告所举的证据，无法查明，究竟是因林浩防护措施不到位，还是因中级保护未动作才产生的，无法确定。林浩施工用的电焊机是真正的用电设施其产权归属于宋明杰、张胜、林浩，因使用该电焊机不当所造成的施工应当由供电方和该电焊机的所有者触电责任，证据：宋明杰、张胜、孙炳超三人在肃宁县城关派出所做的笔录，该笔录可以证实林浩、张胜、宋明杰三人是合伙关系，电焊机是三人合伙购买的，林浩是在操作电焊机进行焊接过程中发生了触电。河北医科大学法医鉴定中心的鉴定中第5项第3条，可以说明林浩是在电焊把漏电造成的事故，张国举搭建彩钢棚是与齐保立张朋辉进行协商，由二人包工包料负责施工安装，所有的施工设备原材料施工人员，安全防护措施由他们负责，二人搭建将彩钢棚交付给林浩、宋明杰、张胜并未告知张国举，张国举是在事后才得知张胜、林浩、宋明杰与齐保立、张朋辉是同行，对于五人在承揽过程中造成的人员伤亡应当由承揽人承担，该施工过程并没有受到张国举的指挥安排，从承揽的角度上张国举不承担责任。还有张朋辉、齐保立2014年8月16日在城关派出所做的笔录、张胜、齐保立与张国举的电话录音，录音内容可以说明张国举当时是将彩钢棚包给了齐保立、张朋辉，和张胜之前并不认识。
肃宁县公安局城关派出所于2014年8月16日14时对张胜的询问笔录，“问：上午是你打“110”电话报警了吗？答：是。问：为什么报警？答：今天上午九点多钟的时候，我和我表弟林皓，还有河间市留古寺的宋明杰以及一个叫超的在肃宁县城干活时我表弟触电了，送到肃宁县医院后没抢救过来死亡了。问：你们具体在什么地方干活了？答：那个地方在京九火车站西面的一个南北胡同内西侧的一家，那家房主叫什么我不知道，是别人找我干的活。问：讲一下你表弟的基本情况？答：我表弟林皓，今年29岁，河间市瀛洲镇林万村的。问：你们今天干的什么活？答：我们今天给那家搭建彩钢棚子了。问：什么时间开始干的？答：从前天开始干的。问：你们给谁干的？答：我不知道给谁干的，中间人梁村镇张庄村的“大辉”找的我，我领着我表弟和宋明杰干的活，谁找的“大辉”我不知道。问：“大辉”的姓名？答：我不知道他的大名。问：你怎么知道林皓是触电死亡的？答：当时林皓出事时我回张庄村拉材料了没在现场，宋明杰给我打电话说林皓电着了，我赶到肃宁县医院时听宋明杰说当时林皓正在梯子上用电焊焊棚子，突然从梯子上掉了下去，嘴里喊了一声“电着我了”。问：林皓是被哪的电线电着的？答：具体林皓被哪的电线电着的我不知道，我觉得应该是我们干活的那个院子东围墙上方那几根南北走向的电线电着的。问：你们用什么方式搭建彩钢棚子？答：就是用方管焊成架子，再在方管架子顶上按上彩钢板。问：你们干活的四个人中谁是电焊工？答：我们四个除了叫“超”的那人是梁村镇张庄村彩钢厂里的人不会电焊，我和我表弟林皓以及宋明杰都会电焊。问：你和林皓、宋明杰有从事电焊职业的相关资格证书以及搭建彩钢一类建筑的资质吗？答：我们三个人都没有相关资格证书和资质。问：你们没有电焊职业的资格证书能从事电焊工作吗？答：我们已经干电焊工作好几年了，我们没有相关资质国家是否让从事这个职业我不清楚。问：你们电焊时是否穿戴有职业的防护手套、鞋子一类的设备？答：我们及时电焊时戴着绝缘手套，其他的就是在家里穿的普通衣服。问：林皓出事的时候是否穿戴着防护设备？答：我弄不清。问：张庄村“大辉”找你搭建彩钢棚子他是否知道需要你们电焊方式工作？答：“大辉”和我们一样也搭建彩钢，他知道需要用电焊。问：“大辉”是否知道你们三个人都没有相关的电焊资格证书以及搭建彩钢之类建筑的资质？答：“大辉”也会电焊，他也搭建彩钢棚子，也知道我们没有相关证书和资质，我们以往都是这么干的活。问：你和林皓、宋明杰这两天在京九铁路西侧干的这活是谁承揽的？答：“大辉”找的我，我揽的这活。问：你们干这活多少工钱？答：我和“大辉”没说定工钱，“大辉”说主家是他的一个哥们，我就让他看着要钱了，我们搭建彩钢平均每天每人一百多块钱。问：你和林皓、宋明杰干活是什么关系？答：我们三个人是合伙人，肃宁县这边我负责揽活。问：你们干活分钱时怎么分？答：我们三个人平均分钱。”
肃宁县公安局城关派出所于2014年8月16日15时对宋明杰的询问笔录，“问：2014年8月16日上午9点多，你在什么地方了？答：我在肃宁县站前街宴宾楼饭店西侧的一个住户院里干活了。问：发生什么事了？答：林浩在干活的时候被电着了，后经抢救无效死亡了。问：说一下当时的详细情况？答：2014年8月16日上午9点多，我和孙丙超、林浩在肃宁县站前街宴宾楼饭店西侧的一个住户院里搭彩钢棚了，我当时在棚子顶上钉彩钢板，孙丙超叫我说林浩电着了，我从棚子顶上下来，看见林浩在大门北侧的地上躺着，我就赶紧打了120，过了一会儿，救护车没来，我就拦了辆出租车，把林浩抬上了出租车，刚走出了十几米，救护车就过来了，我们又把他抬到了救护车上，到了医院，医生抢救了一个小时左右，后来抢救无效死亡了，过了一会儿警察就来了，我和孙丙超就领着警察去现场了。问：当时林浩在哪了？答：他在墙头上用电焊机焊钢管了。问：他是怎么被电着的？答：不知道。问：你们干活，用电焊机焊东西，一般都是谁干？答：我、林浩、张胜。问：你们三个是否有从事电焊工作的相关资质证件？答：没有。问：你们干活的时候，是否穿绝缘鞋，戴绝缘手套？答：一般情况下不穿，也没有戴手套。问：张胜是谁？答：是和我们一起干活的？问：你们的老板是谁？答：我们没有老板，我、林浩、张胜三个一起干，孙丙超是张胜找来帮忙的。问：你们现在干的这个活是谁找的？答：是张胜找的。问：你和林浩是什么关系？答：我俩是朋友，而且合伙开了一个铝合金店。问：你和张胜是什么关系？答：朋友关系，一起干活。”
肃宁县公安局城关派出所于2014年8月16日15时对孙丙超的询问笔录，“问：2014年8月16日上午9点多钟，你在什么地方了？答：我在肃宁县站前街宴宾楼饭店西侧干活了。问：发生什么事了？答：林浩被电着了。问：说一下当时的详细情况？答：2014年8月16日上午9点多，我和林浩、宋明杰在肃宁县站前街宴宾楼饭店西侧的一处民房院内搭彩钢棚了，宋明杰在棚子顶上干活，林浩在墙头上用电焊机焊钢管，我正从院外往院里走，刚走到大门附近，我听见林浩喊了一声“啊，电着我了”，我就回头看林浩，林浩当时躺在地上，我就赶紧跑过去，用手指掐他人中穴，叫他名字，他睁着眼睛没说话，嘴里有一点白沫，他还蹬腿，我就赶紧叫宋明杰下来，他下来赶紧打了120，过了一会儿120没来，我们就赶紧拦了辆出租车，把他抬到了出租车上，刚走了有十几米，120救护车就来了，我们又把林浩抬到了救护车上，到了肃宁县人民医院，医生赶紧抢救，抢救了大约一个小时，人不行了，后来就抬到太平间去了，过了会儿警察就来了，我就领警察去现场了。问：当时林浩是怎么焊钢管的？答：当时把梯子搭在墙头上，林浩一只脚站在梯子上，一只脚站在墙头上，半蹲着焊钢管。问：后来林浩说话了吗？答：他被电着后就没再说话。问：林浩当时是怎么从墙头上掉下来的？答：我没看见他是怎么从墙头上掉下来的，我听见他喊，他已经从墙头上掉下来躺在地上了。问：林浩是怎么被电着的？答：不知道，他当时正在用电焊机焊钢管，墙头上也有电线，具体是怎么被电的我也不知道。问：林浩蹬着的梯子是什么材质的？林浩当时戴绝缘手套了吗？答：是用钢管焊成的一个梯子，没有戴绝缘手套。问：是谁找你们三个干活的？答：是张胜找我来干活的，他们两个是谁找的我不知道。问：你们一共干了几天了？林浩当时穿的什么鞋？答：就昨天干了一天，他当时穿着一双布鞋了。问：你负责干什么？答：我负责打杂，锯钢管、扛钢管等杂货。问：张胜是什么地方的？答：他是肃宁县梁村镇的，具体哪村的不知道。问：你和张胜怎么认识的？答：干活认识的。”
原告方质证意见，对于张胜、宋明杰、孙炳超所提到的林浩触电伤亡事故最后被电死的事实无异议，对于张胜与宋明杰所说的与林浩的关系我方有异议，以当庭所说的为准，对于张国举、齐保立、张朋辉的证言，他们称该彩钢棚系张国举所有没有异议，对于他们之间所认可的承揽关系我方不发表意见，最后由林浩承揽干活是事实，对鉴定书的真实性无异议，能够确认林浩是被电击身亡的，电击的部位，该鉴定没有给出。
被告张国举的代理人所称林浩是具体的电击部位身亡的那只是自己的推断，对于录音我方不发表意见。
被告国网河北肃宁县供电公司对上述证据的真实性无异议，但是我方认为该组证据与国网无关。
被告张胜、宋明杰质证称，1、我们对该笔录中事故发生的事实无异议，但是对张胜宋明杰关于与林浩关系的称述有异议，三人并非法律上的合伙关系，经庭前于二人核实，因为当时事发突然二人在派出所心里一直不能平静，所以在派出所进行询问，二人表示不知道问的什么也不知道记得什么内容，事实上宋明杰一直随林浩工作是林浩雇佣的工人，由林浩为其支付工资，而在该承揽关系中，张胜仅仅是将工作介绍给了林浩，具体的协商事宜，是由张国举与林浩直接面谈，所以对林浩的死亡张胜和宋明杰均不应当承担任何责任。2、据宋明杰讲事发当天张国举给他们开了门并且让林浩将电线接在了指定位置，至于该线路是否有漏电，林浩、宋明杰均不知情。3、林浩死亡的真正原因是电击致死，这与国网未安装漏电保护器等设施存在直接关系，所以我们认为国网和该工程的实际发包人张国举一方均脱不了关系，与介绍人张胜和工人宋明杰均没有任何关系。
被告齐保立、张朋辉质证意见，对笔录中各方的陈述称林浩是被电击身亡的事实无异议，张国举没有将搭建彩钢的活包给我方，因张国举和齐保立是同村，张国举让齐保立给其看看要搭建的彩钢的活，张国举想将活承包给齐保立和张朋辉，但我方没有时间，在张国举的催促下协议，后经我方通过张胜介绍张国举将该活给了林浩，由林浩承揽，派出所对齐保立及张朋辉的笔录，都能清楚的证实让张国举将该活包给他人，通过张国举的笔录中的称述，也可以证实，张国举已经和承揽人林浩已经见过面，对于张国举一方说将活承包给我方，我方不认可。林浩的死亡原因是被电击身亡与没有安装漏电保护器有直接关系，我方我作为工程的介绍人依法不应当承担责任。
被告齐保立、张朋辉主张二人是合伙关系，我方只是介绍人从中没有获取任何利益，承揽工程的具体事宜是张国举与林浩洽谈的。证据有张国举、齐保立、张朋辉三人的笔录还有宋明杰的当庭陈述证明林浩与张国举亲自洽谈的，我方不是承揽人也不是运作人，不具备承担责任的主体。
肃宁县公安局城关派出所于2014年8月16日15时15分对张国举的询问笔录，内容为：“问：2014年8月16日上午9点你在什么地方？有什么事发生？答：我在肃宁县宴宾楼西面胡同我所租的出租房了，我当时找了一班工人给我搭彩钢。其中一个工人被触电了，触电当时我出去了，没在场。问：把事情的详细经过讲一下？答：前几天我给我朋友齐保利打电话，让他给我搭彩钢，齐保利当时答应了，过了两天我又给他打电话问他什么时候有空，齐保利说：“我先让小辉过去给你量一下吧。”挂了电话没多久小辉就过去给我量了。一直到昨天早晨，有人给我打电话说是给我搭彩钢的人，我就过去我租房的地方给他们打开门后，我就走了。今天早晨小辉给我打电话让我到租房那给他们开门干活，我去了以后给他们打开门后，把工人干活、电的工具拿出来后我就走了。一直到10点35分，齐保利给我打电话说：“怎么电到我们人了。”我说：“我当时不在，电的严重吗。”齐保利说：“电的不轻，我正往医院走呢。”挂了电话我就到了我租房的地方，当时院里一个人也没有，我在那呆了时间不大一会儿，齐保利和几个男的就到了，又过了时间不大一会警察就来了，然后我就到派出所了。问？你和齐保利怎么认识的？答：我和齐保利都是西南庄村的，他长年干彩钢活，所以找的他。问：你和齐保利谈价钱了吗？答：我把齐保利叫到我租的房子那，齐保利说大约在六、七千元左右，后来就没谈过。问：齐保利找去的人，你认识吗？答：我一个也不认识。”
肃宁县公安局城关派出所于2014年8月16日14时20分对齐保立的询问笔录，内容为“问：是张国举找你给他搭彩钢棚子了吗？答：是，大约在8月初的时候找的我。问：张国举当时怎么和你说的？答：张国举8月初的时候给我打电话说要搭彩钢棚子，位置在宴宾楼饭店西侧的胡同里，挂了电话我就过去了，我看了看对张国举说大约要六千多元钱，张国举说可以。谈完我就走了。过了几天张国举给我打电话问我什么时候有时间过去给他搭上。我说活太多一时抽不出时间，你要着急，我给你找别人吧。然后我就找的我伙计张朋辉，让张朋辉给找了几个人去干这个活。问：张朋辉找的谁干这个活？答：我当时不知道找的谁，直到今天出事，我才知道是谁，但是我不知道叫什么。问：张朋辉有小名吗？答：我们平时给他叫大辉。问：张朋辉找的这班工人，其中一个触电的事你知道吗？答：知道。今天上午10点多张朋辉给我打电话说给张国举干活的一个工人被电到了，我才知道的这件事。问：张朋辉找来的这班干活的人和张国举谈价钱了吗？答：我不知道。”
肃宁县公安局城关派出所于2014年8月16日14时55分对张朋辉的询问笔录，内容为：“你来派出所有什么事？答：我来反映林皓被电击身亡的事。问：林皓具体在什么地方干活了？答：在肃宁县火车站宴宾楼西面的一个南北胡同内西侧的一家，那家房主叫什么我不知道。问：那的活是谁找的你让你干的？你又是让谁干的这活？答：我和齐保立是合伙人，我们是干搭建彩钢棚的，几天以前齐保立给我打电话说宴宾楼西侧有点活让我过去看看，我就过去看了，后来主家着急要干这活，因为我没时间干这活，我就联系的我村的张胜，让张胜干的这活，张胜找的人干的这活。问：他们什么时间开始干的？答：应该是昨天开始干的，具体哪天我不清楚。问：你还有其它的别名吗？答：平时人们都给我叫“大辉”。问：你怎么知道林皓触电死亡的？答：大概十点钟左右的时候张胜给我打电话说林皓被电着了，挂完电话之后我就去医院了。问：你知道张胜等人用什么方式搭建彩钢棚子？答：就是用方管焊成架子，再在方管架子顶上按上彩钢板。问：你找张胜干这活，张胜等人有从事电焊职业的相关资格证书以及搭建彩钢一类建筑的资质吗？答：他们有没有相关资格证书和资质我不知道，当时我也没要求他必须有这相关的证书及资质。问：他们没有电焊职业的资格证书能从事电焊工作吗？答：我干电焊工作好几年了，我也没有相关资质，国家是否让从事这个职业我不清楚。问：你找张胜搭建彩钢棚子是否知道需要用电？答：知道。问：他们干这活多少工钱？答：我不知道。问：张胜他们干完这活，你从中收多少钱？答：我不收钱，因为我和张胜是一个村的，平时关系不错，我们有活忙不过来了我就会介绍他去干，没收过钱。“
原告方、被告国网河北肃宁县供电公司质证意见同前。
被告张国举方质证意见，对宋明杰张胜代理人所说工程是由张国举与林浩直接面谈不属实，事实是张国举不认识林浩，更不可能与其谈工程，其代理人称是张国举开了门让林浩将电线接在指定位置因为不属实，更不符合承揽活动的常理，承揽规则是谁承揽谁负责，作为发包方没有理由去干涉如何用电如何施工，对于齐保立、张朋辉所称张国举与林浩见过两次面不属实，从公安机关对当事人在第一时间的询问笔录看，并没有任何提及张国举与林浩见过面和谈过彩钢棚的事宜，该笔录只能显示张国举先给齐保立打电话，齐保立又找张朋辉，张朋辉又量了尺寸定了价格，后张朋辉又找到张胜，张胜又找到孙丙超及其合伙人宋明杰、林浩然后进行彩钢棚的施工，张国举的询问笔录是客观真实的，其笔录中说道齐保立找去的工人他一个也不认识，结合张朋辉、齐保立的笔录也可以印证这一点。
被告张胜、宋明杰方质证意见对张国举的笔录，张国举说“一直……”从这点说张国举与林浩已经碰过两次面，张国举说不认识林浩，不是事实，既然是林浩给张国举施工，对施工的内容及施工的方式当然要询问张国举，张国举在明知林浩没有电工证的情况下而让其施工，存在选人的过失，其应当承担相关责任。对齐保立的笔录没有意见。对张朋辉的笔录也没有意见。
被告张胜方主张张胜知道活的信息是从张朋辉那得知的，于是把该工程介绍给林浩，有林浩带领宋明杰实际施工，由于当时人少不够，所以林浩让张胜在给他找个人于是将孙丙超介绍给林浩，同时张胜也帮林浩拉了部分材料，同时就张胜与林浩的关系，我们的意见与原告的陈述一致，没有证据提交。
被告宋明杰方主张宋明杰是林浩的工人，在事发当天宋明杰跟随林浩施工，当时施工时林浩问张国举，在哪接电路，是张国举指明接线口让林浩接线。
被告宋明杰称电焊机是林浩的，是2014年买的，林浩事发时是否佩戴绝缘手套、绝缘鞋，我不知道，我在上面了。平时施工时林浩带手套，带那种胶皮的。林浩有没有电焊工证不知道。
被告张胜称自己没有电焊工证，林浩有没有我不知道。
在询问被告张国举知不知道齐保立、张朋辉有没有承揽包含电焊工在内工程的资质时，张国举称当时齐保立说有，没有查看他的证照。不知道张胜有没有承揽包含电焊工在内工程的资质。
在询问张胜在把活介绍给林浩时，知道林浩有没有承揽包含电焊工在内工程的资质，被告张胜称不知道。
事故发生后，公安机关制作了现场勘验笔录，原告方、被告国网河北肃宁县供电公司、被告张胜、宋明杰、齐保立、张朋辉无异议，被告张国举方质证意见笔录的真实性无异议，笔录的第二页倒第4行，记载有安装保安器的内容。原告方变更质证意见称对现场笔录有异议，笔录的第二页倒第4行记载有错误，记载有“保安器”是错误的，实际上是灯控开关。
被告张国举提交与齐保立的通话录音光盘，内容为：“齐：他们要是不报，不行你就报。张：你得报啊！齐：不是，是这么回子事儿，喃们不是没空昂﹗问他们有活呗，说他们没活儿，他们干了。张：你这事儿，当时，喃是包给的你们啊！包给你们，你说你们不是一班儿。齐：不是一班儿。张：喃不知道啊！我就以为你们就是一班儿尼，我还说尼，那天你说跟小辉他们是一班儿，是呗？齐：嗯呐，那天小辉来量来了，量来看招他们干。张：小辉又招他们干的。齐：嗯呐，量了没空，就招他们干的。张：那盯着是谁们干的活儿？齐：就给你干活的那仨家伙，他们干的活二呗！张：他们仨干的活儿，齐：嗯呐。张：不解，哈当时你跟他怎么说的？齐：他干的他要，跟喃们没关系。张：我一直以为是你们的，我还跟人家说，人说问我多少钱，我说具体没说多少钱，大概其说了个数。齐：把活儿给他们了，我们又不落钱，给他们让他们干，我们没空，有空我们自己就过去。张：哈就是这个事，我把活包给你的，大包给你们的，别管你让谁干，到时你得说跟喃没关系。齐：是，我是跟他们说，喃又不挣他钱。张：喃算包给你的，你后来又转给他们，是吧？齐：喃没干。张：你干没干这个事，也就是说喃当初不知道是你们干的还是他们干的，喃就以为你们是一班儿。齐：哈碍着报警不报警的事儿喽昂。张：你反正我刚才问了个人，问了个律师，他说你反正得报警，谁报警他们老板报警，你看着不行报了警吧！齐：好嘞，行。”
原告方称不发表质证意见，被告国网河北肃宁县供电公司称不发表质证意见；被告齐保立方质证意见该录音是在事故发生的当天张国举以报警为名义骗取诱导的情况下和齐保立通的电话，该录音中也没有认可承包了张国举搭建彩钢棚的工程，通过该录音中齐保立称没有提取一分钱，证实了因为齐保立与张国举是同村，因为林浩没有活干才给其介绍的，中间只是起了个介绍作用。
被告张国举提交与张胜的通话录音光盘，内容为：“张国举：不解，这话你说是我找你干的吗？张胜：说哈个是抬杠玩儿。张国举：我问你是我找你干的不是我找你干的，我跟你说了没说多少钱？说了吗？张胜：不是，不是你找我干的，我去跟你算的，我停着你可以给保立打电话，这块儿你算，……咱俩可以给保立打电话，这么可以给喃算。张国举：我问你你承认这个事是我找你干的，核实别人找你干的，是我找你干的吗？张胜：是他招我干的。张国举：是别人找你干的，这当中多少钱？怎么算？咱没交涉过吧？张胜：没有，没有。张国举：是呀！没有交涉过，哈你说咱们我怎么跟你算。张胜：我不跟你说，喃去跟你算的，咱可以给他打电话，也可以找他过去，他过去不过去，咱可以给他通电话。张国举：不解，跟他通电话干么也？张胜：你不说跟他算，你跟他算，喃去了，人他不去，他不去咱可以打电话把这事说清喽！张国举：不解，当时谁找的你？张胜；大辉跟保立。张国举：大辉跟保立找的你，是呗？张胜：嗯。张国举：大辉跟保立找的你，不解，他跟你怎么说的？张胜：他说招我干个活，招我结账。张国举：不解，招你结账，招你怎么结账呢？招你干活招你结账，怎么结账呀？张胜：我给谁干的活，谁给我结账。张国举：啊？张胜：我给谁干的活儿，谁给我算料钱被！张国举：我是连工带料包给他们的，你怎么你来给算料钱呀？你说？算料钱这个事儿，你听我说，我是找的保立干的这个事儿，保立再包给谁咱不管了，他是包给你了，喃不管，喃是直接对着他说，喃包给谁冲着谁说，也就是说谁包给你的，你冲着谁说，我说的这个有道理吧？张胜：喃把他俩叫过去，你替他把账结了这么着行不？张国举：这么着也行，你来不来没事，招他们来算就行。张胜：我叫他们把账给喃结喽，这么着，没毛病吧？张国举：你来不来没用，喃跟他们算行喽，因为当时不是喃找的你们干的活儿，喃跟你算不着，知道吧？张胜：行。”
被告张胜方对张胜与张国举的录音质证意见为，张国举已经做好了推脱责任的目的才去录的，张胜不知道其录音，我方认为其证据形式不合法，录音内容是张胜给张国举要工程款，是因为林浩死亡后林浩的家人并不认识张国举而张国举一直拒绝给付工程款，所以林浩的家人就委托张胜要工程款，该工程款并不是张胜本人的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
00:38:33',0,'web',NULL),(18633559,'bf52f20f-7346-4d3c-a9d4-2177061a1038','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1095\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"相关法律条文链接：\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\u0026#xA;第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\u0026#xA;第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）温苍龙商初字第1975号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bf52f20f-7346-4d3c-a9d4-2177061a1038\",\"案件名称\":\"李春莲与叶德利民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"苍南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苍南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李春莲为与被告叶德利民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李春莲的委托代理人林华爽、被告叶德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李春莲与叶德利民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李春莲与叶德利民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）温苍龙商初字第1975号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bf52f20f-7346-4d3c-a9d4-2177061a1038\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李春莲与叶德利民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）温苍龙商初字第1975号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苍南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1095\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苍南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李春莲,叶德利\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李春莲与叶德利民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\