wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1176号
原告：张卫，男，1968年8月15日出生。
被告：欧得雨，男，1980年10月2日出生。
原告张卫与被告欧得雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加诉讼。被告欧得雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元并支付违约金（自2014年11月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月18日，被告及孙伟共同向原告借款55000元。二人向原告出具了借条，约定了还款时间及逾期还款违约金。原告当日将借款汇入了被告的银行账户。借款到期后被告未能还款，因借条中约定的违约金金额过高，违反相关规定，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及按照年利率24%标准计算的违约金。
被告欧得雨既未作答辩，亦未参加本院庭审。
围绕其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1.借条，用以证明被告及案外人孙伟共同向原告借款55000元并约定还款日期及违约金；2.收条，用以证明被告及案外人孙伟收到原告提供的借款；3.银行历史明细，用以证明原告于2014年8月18日向被告转账55000元。被告未向本院提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告及案外人孙伟共同向原告出具借条，载明：“今（姓名）孙伟（身份证号）×××、（姓名）欧得雨（身份证号）×××因经营需要，共同从张卫（身份证号）×××处借款人民币现金（大写金额）伍万伍仟元正（小写金额）RMB55000元正；借款期限3个月（即自2014年8月18日起至2014年11月17日止）。我们承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向张卫支付违约金。”同日，被告及案外人孙伟共同向原告出具收条，载明：“今本人孙伟（身份证号）×××、欧得雨（身份证号）×××共收到张卫人民币（大写金额）伍万伍仟元正（小写金额）RMB55000元正。特此证明。”同日，原告通过其工商银行账号（×××）向被告农业银行账号（6228480010982102617）转账55000元。借款到期后，被告及案外人孙伟均未向原告还款。庭审中，原告称因借条中约定的违约金为日千分之五，金额过高，故自愿将违约金调整为按照年利率24%标准计算。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应依约还款。本案中，被告向原告出具了借条，载明了借款金额、还款时间及违约金。原告通过向被告账户转账的方式提供了借款，本院据以认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，借款到期后，被告未能还款，应当承担相应的违约责任。因借条中约定违约金金额过高，原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，不违反相关规定。故原告起诉要求被告偿还借款本金并自借款期满之日起按照年利率24%标准支付违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告欧得雨经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告欧得雨于本判决生效后十日内偿还原告张卫借款本金55000元并支付违约金（自2014年11月18日起至实际清偿之日止，以55000元为基数，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2368元（含公告费560元），由被告欧得雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 翟玉英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于静雯
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邹执字第1044号
申请执行人熊某。
申请执行人周某。
被执行人周某。
(2015)邹民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊某、周某某于2015年08月28日向本院申请执行，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某在中国工商银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年六月十三日
书记员 路 峰
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执746号
申请执行人：童全威，男，生于1985年8月2日，汉族，个体工商户，住枝江市问安镇县。
被执行人：张金平，男，生于1967年8月5日，汉族，经商，住枝江市。
申请执行人童全威与被执行人张金平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初991号民事调解书，于2017年10月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5600元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年十月十六日
书记员 熊春娥
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第80号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡光华，绰号“江文”，于贵州省安顺市，农民。因犯盗窃罪于2008年2月18日被上海市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月14日刑满释放；因盗窃于2008年12月16日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年7月12日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自2010年4月26日起至2012年4月25日止）。2010年11月5日被宁波港公安局解回，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕15号起诉书指控被告人胡光华犯盗窃罪，于2011年2月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人胡光华到庭参加诉讼。因被告人胡光华对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2008年11月18日19时许，被告人胡光华伙同代福全（已判决）等人驾乘“皖N×××××号”轿车从上海市至浙江省宁波市江北区中马路320号华港宾馆，窃得在该宾馆餐厅用餐的被害人叶某的公文包1只，内有现金人民币2400元，中石化汽油加油卡2张（被盗用共计价值人民币1356.91元），价值人民币2379元的万宝龙肖邦145金夹钢笔1支，价值人民币924元的帕萨特SVW7183LJI型轿车智能钥匙1把，共计价值人民币5000元的三江购物卡5张，共计价值人民币1500元的加贝购物卡2张，价值人民币2000元的宁波金光中心购物卡1张，及中国工商银行、中国建设银行、宁波商业银行、台州泰隆商业银行借记卡各1张、宁波至北京往返电子机票及身份证、家用钥匙等物，上述实物共计价值人民币13159.91元。
上述事实，被告人胡光华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡光华的身份证明、抓获经过、高速出口流水信息、加油交易详单、刑事判决书、劳动教养决定书，辨认笔录，证人陈某、佘某应、张某、喻某的证言，被害人叶某的陈述，同案人代福全的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人胡光华在开庭时能自愿认罪，依法可予以酌情从轻处罚。被告人胡光华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡光华先前因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。据此，根据被告人胡光华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人胡光华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 钱步锋
二〇一一年三月十日
本院与原件核对无异
书 记 员 滕爱娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第11421号
原告郑州友善汽车租赁有限公司，住所地郑州高新区瑞达路71号1幢1单元5层09号。
法定代表人翟楠楠，总经理。
委托代理人刘忠，河南成务律师事务所律师。
被告苑二娟，女，1980年5月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告郑州友善汽车租赁有限公司与被告苑二娟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州友善汽车租赁有限公司委托代理人刘忠到庭参加诉讼。被告苑二娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2015年5月28日、7月5日签订《租车合同》两份，约定被告租赁原告豫Ａ×××××宝马轿车一辆，日租金800元，租赁鲁Ａ×××××号凯迪拉克轿车一辆日租金800元。同时约定不得转租、转借、营运、抵押、变卖所租车辆，如违反本约定原告有权随时终止合同并收取违约金3万元。合同签订后，原告将车辆交给被告使用，合同到期后，被告没有返还车辆，也不交租金，且将车辆的定位拆除。故请求判令：1、解除原、被告分别于2015年5月28日、7月5日签订《租车合同》，并返还车辆及行车证；被告支付宝马车租金72000元（自2015年6月28日至实际返还车辆时止，暂计至2015年9月28日），支付凯迪拉克车租金42400元（自2015年8月5日至实际返还车辆时止，暂计至2015年9月28日），共计114400元；3、被告赔偿原告车辆定位损失21600元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《郑州友善汽车租赁有限公司租车合同》一份，合同主要内容包括：1、甲方将黑色宝马车牌号豫Ａ×××××一辆自15年5月28日11时30分租赁给乙方，如需续租车辆，结算单按实际还车日期为准。至15年6月28日乙方应将所租车辆交还甲方。2、租金单天按24小时计算，限驶200公里，每天租金800元，超出公里，每公里加收1元，超出每小时加收100元，超期顺延。超出5小时按1天计算，包月按30天计算。3、始出公里20000，预付押金70000，备注不准出省，不准拆定位。合同还约定了双方的各项权利义务，其中有“承租人对车辆的权利仅限于执行甲方各项条款，不得转租、转借、营运、抵押、变卖、不得使用本车从事违法犯罪活动，不能赋予自己对车辆任何超过本合同的其他权利。如乙方擅自违反本合同，甲方有权随时终止合同并没收押金，同时乙方还需另付3万元违约金，由此产生的一切费用由乙方承担，并追究乙方相关法律责任。”“承租人租用车辆需预先交付合同约定租赁期间的租金和按照甲方要求交付相应押金（承租人不可将押金视作租金）。”“承租人同意本合同的付款方式，并按合同签订的付款时间付款，在合同终止前付清一切费用，对于延期付款的承租人，甲方将在拖欠费总额另加收每天10元的滞纳金，并有权随时收回车辆。”“乙方逾期交纳租金，每逾期一日还需按拖欠租金总额的1%支付滞纳金”等约定内容。
签订合同当天，被告与原告共同签订了《车辆交接手续表》，显示被告收到的车辆车牌号为豫Ａ×××××，发动机号2154E570，抵押证件有身份证复印件、驾驶证复印件。租车合同到期后，被告未向原告返还车辆，原告诉至本院，从而形成本案纠纷。
根据原告庭后提交的车辆登记证书及托管协议，该车辆登记在潘永强名下，发动机号2154E570，车辆识别代号/车架号LBV58110XFSK54300，潘永强自愿将该车辆交给原告托管出租，托管期间2015年4月12日至2017年4月12日。
上述事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原、被告于2015年5月28日签订的《租车合同》一份、车辆交接手续表一份；2、豫Ａ×××××号宝马车的车辆登记证书、托管协议、潘永强的身份证复印件。
对于鲁Ａ×××××号凯迪拉克轿车，原告仅提供了原、被告签订的租车合同及车辆交接手续表，但未提供任何证据证明该车辆的所有权情况及原告是否具有本案主体资格，故对于该车辆本院不予处理。
本院认为：原、被告于2015年5月28日签订的租车合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约将出租车辆豫Ａ×××××号宝马车交付给被告后，被告应当按照合同约定按时向原告支付租金，并于到期后返还原告车辆。但被告至今不向原告返还车辆，构成根本违约，故原告要求解除该合同并要求被告返还车辆及行车证，理由成立，本院予以支持。关于租金，因合同约定每日租金800元，原告要求被告支付自2015年6月28日起的租金，理由成立，本院予以支持。关于原告请求的车辆定位损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告苑二娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州友善汽车租赁有限公司与被告苑二娟于2015年5月28日签订的《郑州友善汽车租赁有限公司租车合同》。
二、被告苑二娟于本判决生效后15日内返还原告郑州友善汽车租赁有限公司租赁物豫Ａ×××××号宝马车（发动机号2154E570，车辆识别代号/车架号LBV58110XFSK54300）一辆及车辆行驶证。
三、被告苑二娟于本判决生效后15日内支付原告郑州友善汽车租赁有限公司自2015年6月28日起至实际返还豫Ａ×××××号车辆之日止的租金（按照每日800元计算，但总额不超过车辆本身的价值）。
四、驳回原告郑州友善汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告苑二娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 房津宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终3429号
上诉人（原审原告）：雷海波，男，1983年8月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司阜阳第一分公司。
负责人：屠永全，经理。
被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司。
法定代表人：张琳悌，经理。
被上诉人（原审被告）：陈干武，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人雷海波因与被上诉人海南华成建设有限公司阜阳第一分公司、海南华成建设有限公司、陈干武建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷海波上诉请求：撤销一审裁定，指令永城市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人提供了被上诉人的工商登记信息或公安机关的户籍管理信息，能够说明被上诉人的送达地址，在无法直接送达的情况下，应采用公告方式进行送达，一审以其送达地址不明确为由裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人海南华成建设有限公司阜阳第一分公司、海南华成建设有限公司、陈干武均未提交答辩意见。
雷海波向一审法院起诉请求：判令海南华成建设有限公司阜阳第一分公司、海南华成建设有限公司、陈干武返还工程保证金20万元及损失6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。雷海波提供海南华成建设有限公司阜阳第一分公司的送达地址为安徽省阜阳市颍东区颍河西路颍东区粮食局院内向前10米右侧一栋三楼第三楼华成公司办公室，陈干武的送达地址为安徽省阜阳市颍泉区颍州北路24号6栋301户。经一审查证后无法联系到二被告。一审多次要求雷海波提供海南华成建设有限公司阜阳第一分公司、陈干武准确的送达地址，但至今未提供。雷海波不能提供准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回雷海波的起诉。案件受理费5200元，免于收取。
本院认为，上诉人雷海波提起的本案诉讼，既有明确的被告，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼范围及一审法院管辖，符合民事诉讼法第一百一十九规定的起诉条件。同时，上诉人在一审期间提供了海南华成建设有限公司阜阳第一分公司的工商登记信息及陈干武的户籍信息，该信息显示有海南华成建设有限公司阜阳第一分公司的登记住所地及陈干武的户籍所在地，一审虽经查询不能直接送达，但可采用法律规定的其他形式进行送达，一审以不能直接送达为由驳回雷海波的起诉不当，本案应当进入实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初1724号民事裁定；
二、本案指令河南省永城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 帅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初3142号
原告胡晓晶，女，1982年1月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张云。
原告胡晓晶诉被告张云离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡晓晶撤回起诉。
案件受理XXX元,减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一七年五月三日
书记员 蒲 娣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初59号
原告刘某甲，女，汉族，农民。
委托代理人许某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，下岗职工。系原告刘某甲之女。
委托代理人刘某乙，洋县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，职工。系原告刘某甲之子。
委托代理人靳某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某甲、张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人许某，被告张某甲及其委托代理人刘某乙，被告张某乙及其委托代理人靳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与丈夫张某丙婚后生养一女张某甲、一子张某乙，1996年女儿张某甲出嫁后原告夫妇一直和儿子张某乙共同生活。2002年原告夫妇及张某乙在洋县西关购买家属楼一套，购房时张某乙出资1、5万元。其丈夫生前系洋县贸易中心职工，2003年因病在家休养，家里主要收入是原告种地及喂猪的农业收入，这些收入均由原告丈夫管理。多年来原告夫妇先后共存款703919.72元。2015年11月8日，其丈夫张某丙因心脏病抢救无效去世，儿子张某乙料理了后事。由于家里经济是其丈夫管理，存款均是其丈夫的名字，密码也是其丈夫设置的，其现在无法支取这些存款。经询问银行要支取存款需所有法定继承人配合才行。原告就当着亲属的面提出分配方案，而被告张某甲当面答应，后又反悔，并提出要分得30万元，否则不予配合，致使存款无法支取。其和丈夫的存款属夫妻共同财产，一半属其所有，一半属其丈夫的遗产，依法应由原告及子女继承，而被告张某甲不配合办理相关取款手续，致使原告正当权益受到侵害。故依法起诉，请求对其丈夫张某丙遗产351959.86元进行分割。
被告张某甲辩称，其父张某丙于2015年11月8日因患病突然去世，遗留有：1、西苑小区家属楼一套，建筑面积133.36平方米，车库一间，约20平方米；2、2014年冬天投资30万元新建三间三层楼房一栋；3、银行存款12张69万元，借据二张，其中借给梁某某30万元，借给李某某1万元；4、工资卡上有存款13919.72元；5、丧葬费抚恤金66872.18元。其父去世后，其母和张某乙找出存款票据，没有正面与其交谈，直至钱取不出来也未与其心平气和协商，而是不断给其施加各种压力。其作为合法继承人，有权依法继承父亲遗留的所有财产。
被告张某乙辩称，对原告诉状陈述的事实予以认可。但要公平分割其父生前遗产必须考虑以下几点：1、2003年至2013年其一直与父母居住，这些年生活开支由其一人承担，故其父的遗产应视为其和父母的共同积蓄；2、西苑小区购买的房屋房产证等手续都由其父经办，后来才知道房产证上没有签署其名字，也没有签署原告的名字，这套房屋应属其和父母的共同财产；3、其父张某丙生前多次在亲属面前口头承诺这套房子应由孙子继承，因此这套房子应按其父遗言留给其孙子；4、其父的所有财产计算出其父的个人遗产后按继承法第十三条进行分割；5、其安葬父亲花费4万余元，应从其父遗产中扣除；6、张赵村所修房屋是其一人所修，与其父没有关系。
经审理查明，原告刘某甲与其丈夫张某丙婚后生养一女张某甲、一子张某乙。2015年11月8日，张某丙因病抢救无效去世。后原告清理出以张某丙名字的定期存单12张、中国农业银行汉中洋县支行营业部工资折一本；其中，中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县武康路营业所9张、南环路营业所2张，洋县农村信用合作联社小西关分社1张、工资折一本，合计703919.72元。后原告刘某甲支取该款时因不知密码未能取出。2016年1月7日，原告向本院提起继承诉讼。另查，洋县养老保险经办中心已支付张某丙的丧葬费、抚恤金共计66872.18元。
审理中，被告张某甲主张其父张某丙除银行存款70余万元外，其父生前在西苑小区购买家属楼一套、车库一间，在洋县磨子桥镇张赵村新建三间三层楼房一栋及有债权31万，但未提起反诉要求并案处理；被告张某乙称其父张某丙死后由其安葬，花费4万余元，应从其父遗产中扣除，被告张某甲不予认可，被告张某乙亦未提交充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，中国邮政储蓄银行股份有限公司、洋县农村信用合作联社储蓄存单及中国农业银行汉中洋县支行营业部工资折，洋县养老保险经办中心证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告刘某甲及被告张某甲、张某乙系张某丙的亲属，对张某丙的遗产均享有法定的继承权。因原告刘某甲系张某丙之妻，首先应对张某丙生前财产分出一半归原告所有，其余一半作为张某丙遗产由原告刘某甲及被告张某甲、张某乙平均继承。被告张某甲称其父张某丙生前尚购买有家属楼、修建有房屋及有债权31万，审理中因其未提起反诉要求并案处理，对此被告张某甲可另案主张权利。被告张某乙关于因其安葬其父所花之费用应从其父遗产中扣除之辩解意见，因被告张某甲不予认可，张某乙亦未提交证据证明，可在其有证据证明时与其父剩余遗产的继承并案予以处理。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张某丙名下存款703919.72元及利息，由原告刘某甲分得和继承469279.81元及利息，由被告张某甲、张某乙各继承117319.95元及利息。
案件受理费6600元，原告刘某甲、被告张某甲、张某乙各负担2200元。该款原告已预交，双方在履行判决时直接给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 薛巧利
人民陪审员 时凌宇
人民陪审员 田敬文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁莎莎
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初3563号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郭晓宁，女，住北京市昌平区府学路27号09级法双班，系北京玖富联银科技有限公司推荐。
委托诉讼代理人：丁继勇，男，住甘肃省会宁县，系北京玖富联银科技有限公司推荐。
被告：许国东，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省威远县。
原告刘磊与被告许国东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告许国东下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人郭晓宁到庭参加诉讼，被告许国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金98917.28元、利息9686.2元（按还款计算被告应一共还18期，但被告仅归还了第一期的本金5285.63元及利息1614.32元，剩余本息合计108603.48元）、截止至实际支付之日起的逾期利息（庭审中,原告表示因逾期利息无法计算，予以放弃）；2、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由:被告通过北京玖富时代投资顾问有限公司的推荐，与原告于2014年6月17日签订《借款协议》(编号为ChangSIIY-C00234)，约定被告向原告借款104202.87元供扩大经营使用。借款期限为18个月，还款方式为等额本息，每期还款金额为6388.44元。《借款协议》签订后，原告于2014年6月26日通过上海富友支付服务有限公司将借款本金104202.87元打入被告账户。被告还款一期后便不再履行还款义务。经原告多次催收未果。被告的行为已严重违反《借款协议》的相关约定。
被告许国东未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明本院认定事实如下：2014年6月17日，原、被告签订一份编号为CHENGDY-C00234的《借款协议》，约定：被告因扩大经营，向原告借款104202.87元。分18期偿还，除首期偿还6899.95元，其余每月偿还6388.44元，还款日为每月10日。在本协议签署后五个工作日内，被告特此同意并授权原告（原告可通过指定的第三方支付机构）将本协议及附件一规定的借款本金数额，在扣除被告按照其与顾问（北京玖富时代投资顾问有限公司,以下简称玖富公司）所签署的《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》应支付的费用（包括咨询服务费和风险管理服务费）后剩余款项支付到附件一“第一条”规定的被告专用账号中。原告应将扣除的咨询服务费和风险管理服务费同时支付给顾问；原告和被告确认，顾问不是本协议规定的借贷关系的当事人，不得将顾问列为共同被告，也不得要求顾问承担连带责任；若被告晚于附件一约定的还款日还款，应向顾问支付逾期管理服务费。
同日，原告与玖富公司签订《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，合同约定：玖富公司为被告融资提供咨询服务、风险管理持续跟踪服务，被告应向玖富公司支付咨询服务费22118.81元和风险管理费2084.06元。
同日，被告又在上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）开通富友-
玖富账户，用于原告与被告及被告与玖富公司间的资金往来，并授权富友公司从被告绑定的银行卡中直接收取资金。2014年6月26日，原告通过富友-
玖富专用账户向被告支付款项104202.87元。同日，被告通过富友-
玖富专用账户支付玖富公司咨询服务费22118.81元、风险管理费2084.06元，余款8万元通过该账户取出。借款后，被告于2014年8月10日开始还款，共计归还了一期本息，共计归还本金5285.63元，利息1614.32元，尚欠原告借款本金98917.28元，利息9686.2元。
以上事实有原告提交的《借款协议》及附件、《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》及其附件、借款人身份证复印件、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司交易记录、借款人转款台账（在北京玖富时代投资顾问有限公司系统下载）、名称变更通知及原告的陈述在案为证。
本院认为，鉴于被告许国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告许国东自行承担。被告许国东在原告刘磊处借款104202.87元的事实，有《借款协议》及交易记录为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，按照《借款协议》的约定，借款期已届满，被告到期未归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告归还借款本金98917.28元，利息9686.2元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许国东于本判决生效之日起十日内向原告刘磊偿还借款本金98917.28元、利息9686.2元，共计108603.48元；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告许国东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 胡士戎
二〇一七年五月九日
书 记 员 李燕婷
庭审记录员李玉珍
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1031执160号
申请执行人：班屈，男，1966年8月3日出生，壮族，农民，住广西西林县。
申请执行人：班海区，女，1984年5月6日出生，壮族，农民，住广西西林县。
被执行人：韦永杰，男，1947年8月15日出生，壮族，退休干部，住广西西林县。
被执行人：班谷雨，女，1953年11月25日出生，壮族，退休职工，住广西西林县。
被执行人：韦牙项，女，1942年3月4日出生，壮族，农民，住广西西林县。
本院在执行申请执行人班屈、班海区与被执行人韦永杰、班谷雨、韦牙项相邻关系纠纷一案中，在向被执行人送达《执行通知书》后，召集双方当事人到纠纷现场按生效判决书确定了争议地界，并在争议地附近和当地村民委员会公告栏张贴地界划分的公告。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艺林
二〇一七年八月十五日
书记员 韦玉敏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3085号
申请执行人袁德容，女，汉族，1988年7月6日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人李丽，女，汉族，1979年6月29日出生，住重庆市江北区。
申请执行人朱丽萍，女，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆绅鼎服饰有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单眼26-1号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初9335、9336、9337号民事判决书，责令被执行人重庆绅鼎服饰有限公司向申请人袁得容、李丽、朱丽萍支付经济补偿金44000元，拖欠工资80000元，双倍工资差额88000元，本案执行费3050元由被执行人重庆绅鼎服饰有限公司承担，以上共计215050元。本院经四查程序未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索。现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王金杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5281号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱合登
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告朱合登小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7097元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执2685号之一
申请执行人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，其余略。
法定代表人：王兴涛，其余略。
被执行人：罗安兴，其余略。
被执行人：张倩，其余略。
被执行人：张月兵，其余略。
被执行人：古国书，其余略。
被执行人：张月元，其余略。
被执行人：黄祥芳，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4256号民事判决书，于2017年9月12日受理了兴义万丰村镇银行有限责任公司与罗安兴、张倩、张月兵、古国书、张月元、黄祥芳金融借款合同纠纷一案，同年9月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金80000元及截至2016年8月1日的利息4996.71元、罚息1800元、复利267.83元，合计87064.54元，并以84996.71元为基数从2016年8月2日起按月利率7.5‰上浮50%计付利息至本息清偿完毕之日止，承担诉讼费3074元、申请执行费1327元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产状况。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产，于2017年12月28日查封被执行人张月元名下车牌号码为X的吉利全球鹰牌小型普通客车一辆、车牌号码为X的大切诺基牌小型越野客车一辆、车牌号码为X的起亚牌轿车一辆；查封被执行人黄祥芳名下车牌号码为X的名爵牌轿车一辆。因车辆位置不清，皆未能实际扣押，暂无法处置。除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年二月十三日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0721民初564号
原告：河南今胜昔房地产开发有限公司，住所：新乡市红旗区金穗大道53号。
法定代表人：刘庆伟，董事长。
委托代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
被告：张军侠，女，1973年1月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
原告河南今胜昔房地产开发有限公司诉被告张军侠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河南今胜昔房地产开发有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南今胜昔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告承担。
审判长 曾俊道
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年五月五日
书记员 荆 娜
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初469号
原告：张某，女，25岁。
委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：王某某，男，28岁。
委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经王某某申请，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨建三、被告王某某及其委托诉讼代理人李家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、原、被告婚后所产生的债务103700元由被告偿还。事实和理由：原、被告双方于2013年认识，相识相爱以后于2016年5月3日在元江县民政局登记结婚，婚后在被告家共同生活，但未生育子女。因被告在婚后谎称做物流生意，需要资金投资，分别向原、被告双方亲属借款103700元，被告一直以来都在欺骗女方及家人，实际上拿这些钱用于吸毒，并于2016年6月8日在安宁太平镇戒毒所强制戒毒，6月11日才放出来。被告隐瞒其吸毒事实真相，长期对原告撒谎，欺骗原告的感情，对感情不忠，染上毒瘾，造成夫妻感情破裂，故诉至法院，望判如所请。
王某某辩称，双方在结婚前有长期的恋爱过程，有深厚的感情基础，双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原、被告双方婚后欠款除原告所述的103700元外，还有其他欠款。原告起诉离婚的理由是被告长期吸食毒品，被告有证据证实该理由不成立，原、被告没有达到婚姻法关于离婚的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，原、被告双方认识，经过2014、2015年相处后，双方于2016年3月按照农村风俗举行了婚礼，并于同年5月3日在元江县民政局办理结婚登记手续。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的被告吸毒成瘾的事实，本院依原、被告双方申请，向昆明市公安局官渡分局矣六派出所调取了昆公（官矣）行罚决字〔2016〕4181号行政处罚决定书一份、王某某询问笔录二份、昆公（官矣）瘾认字〔2016〕第63号吸毒人员成瘾认定报告一份、昆明市拘留所执行回执一份。经质证，原、被告双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以认定，但上述证据仅能证明被告于2016年6月8日因吸食“小麻”被行政拘留三日，且经公安机关认定吸毒不成瘾，不能证明被告长期吸毒屡教不改。对原告诉称被告欺骗原告感情，对感情不忠等，因原告没有提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经自由恋爱，通过较长时间的相处后结婚登记，具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽产生矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情完全破裂。原告主张被告对感情不忠，染上毒瘾，造成夫妻感情破裂，但现有证据不足以证明其主张，本案事实也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项规定的“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”情形。综上所述，本案证据不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜已经建立的感情，互相忠实，互相尊重，互谅互让，共同化解现有矛盾，共同经营好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张会林
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈素娟
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂72执恢12号
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇德城新区。
代表人：李大勇，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。
被执行人：广西防城港顺鑫船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区金岛花园*幢***室。
法定代表人：施美金，总经理。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初200号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月4日依法立案恢复执行，执行标的金额为5351906.67元。执行中，双方当事人以75万元的价格协商处置了被执行人名下的“顺鑫668”号船，该75万元的船款已支付给了申请执行人。此外，本院向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他财产线索，也与被执行人达成执行和解协议并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 姚 敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁红玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61499号
原告:天津滨海新区大港英捷纸制品厂,住所地天津市滨海新区大港上古林乡工农村,统一社会信用代码911201167303464766。
负责人:戴美红,该厂厂长。
委托诉讼代理人:代炤兴,天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟婧,天津杰森律师事务所律师。
被告:天津市鼎鼎肃新工贸有限公司,住所地天津市大港油田光明大道西侧子-16,组织机构代码78939685-7。
法定代表人:许艳飞,该公司总经理。
原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂与被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司不当得利纠纷一案,本院于2016年3月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂的委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼,被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津滨海新区大港英捷纸制品厂向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即返还给原告不当得利款本金人民币300000元,被告赔偿给原告自2007年12月21日起至判决确定的返还之日止的资金占用期间的利息损失,以300000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由:2007年12月20日,原告将两张仅加盖原告公章的空白支票交付给案外人天津百瑞达商贸有限公司(以下简称为“百瑞达”)。案外人百瑞达填写支票,其中金额分别填为270000元和30000元,后案外人百瑞达将该支票交付给被告,被告在支票“被背书人”处盖章并入账。
2014年8月29日,就本案涉案的300000元,原告将案外人百瑞达、案外人李育珊、本案被告诉至法院,案由为民间借贷纠纷。在该案审理过程中,百瑞达否认与原告存在借贷关系,本案被告明确承认其系该300000元款项的实际收款人,但未说明收款依据。后该案经天津市第二中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)二中民一终字第0385号民事判决书,驳回了原告的诉讼请求,对于原告主张的与案外人百瑞达存在300000元借贷关系未予认定。
原告认为,既然涉案款项300000元,已被另案已生效判决否定了借贷法律关系,则被告实际收取涉案款项无任何法律基础,故被告取得本案涉案款项300000元之行为属于不当得利,依法应负返还义务,并支付资金占用期间的利息。
被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.天津滨海农村商业银行对公存款账户明细对账单一份;2.协助查询存款通知书及转账支票影像;3.天津农村合作银行进账单影像;4.(2014)滨港民初字第3669号案件庭审笔录;5.(2015)二中民一终字第0385号案件庭审笔录;6.日记本复印件一页;7.(2015)二中民一终字第0385号民事判决书。
经审查,本院认定事实如下:2007年12月20日,被告鼎鼎肃新公司通过两张票号分别为11344312、11344311的转帐支票,收到原告天津市大港区英捷纸制品厂转帐款分别为270000元和30000元,共计300000元。天津市大港区英捷纸制品厂于2011年3月变更名称为天津滨海新区大港英捷纸制品厂。在(2014)滨港民初字第3669号案件和(2015)二中民一终字第0385号案件的庭审笔录中,被告均认可收到此两笔共300000元的款项,但对于存入人及收款依据表示不清楚。
另,原告曾以民间借贷为案由向法院起诉案外人天津百瑞达商贸有限公司、案外人李育珊以及本案被告,本院做出(2014)滨港民初字第3669号民事判决,由案外人天津百瑞达商贸有限公司偿还原告300000元,并支付借款利息。后天津百瑞达商贸有限公司不服一审判决结果,提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年6月15日做出(2015)二中民一终字第0385号判决,该判决否认了本案原告与天津百瑞达商贸有限公司之间的借贷关系,驳回了本案原告的诉讼请求。
本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告实际收到原告300000元转帐款的事实客观存在,且被告曾自认对于收款的依据并不清楚,据此,被告取得款项系取得了不当利益,造成了原告的财产损失,应当予以返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条的规定,返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。本案原告要求被告赔偿自收到款项之日起至判决确定的返还之日止的资金占用期间的利息损失的主张并无不当,其主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付,亦未超出法律规定,本院予以支持。被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭,视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告300000元,并以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2007年12月21日起至判决确定的返还之日止的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,公告费560元,由被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 马建滨
代理审判员 谢淑芳
人民陪审员 邵云红
二〇一六年九月九日
书 记 员 马晓睛
附:相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原
物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。
据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到
庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初506号
原告：王垂柱，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李伟、李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州冠东房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区北京路12号盛世年华1502室。
法定代表人：王海平，该公司总经理。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：方东舟，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告王垂柱与被告徐州冠东房产开发有限公司（以下简称冠东公司）、江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）、方东舟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王垂柱的委托诉讼代理人李传胜、被告荣邦公司的委托诉讼代理人孟宪东到庭参加诉讼。被告冠东公司、方东舟经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1215505.8元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告荣邦公司设立了镇江分公司，被告冠东公司将位于徐州市大黄山运河景园的工程发包给荣邦公司镇江分公司。2015年1月22日，荣邦公司镇江分公司将上述工程中的木工、钢筋工、瓦工等发包给被告方东舟，被告方东舟又于2015年3月1日将上述工程中的木工、钢筋工分包给原告。被告未按约定支付相应款项，原告诉至本院，请求判如所请。
被告荣邦公司辩称:1、荣邦公司与原告之间不存在建设工程分包合同法律关系；2、原告不具有相应的建设工程的资质，原告所签订的建设工程分包合同是无效合同，根据法律规定，无效合同支付工程款的前提是工程竣工验收合格，据我们了解涉案工程没有经过竣工验收，故原告要求支付工程款的条件尚未成立；3、因原告不具有建设工程的相应资质，故无法成为建设工程的纳税主体，无法缴纳相应税金，相应税金应当予以扣除；4、对原告主张的工程款数额是否属实以及在这期间原告已经收到的工程款数额待核实；5、从原告所称的事实和理由可知，原告仅是涉案工程中的施工班组，不是适格的诉讼主体。综上，请求法庭依法裁决。
被告冠东公司、方东舟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年12月，发包人冠东公司将徐州市大黄山镇大黄山村运河景园的土建及水电安装安装工程及室外附属工程发包给荣邦公司镇江分公司施工，2015年1月，荣邦公司镇江分公司将该工程转包给被告方东舟，2015年3月，被告方东舟又将上述工程5号楼、6号楼中的木工、钢筋工部分分包给原告王垂柱施工。被告方东舟与原告王垂柱签订《建筑施工协议书》一份，该协议书约定：“……付款方式：小高层主体做到六层顶，主体结构封顶各为一个支付节点，经甲方审核后一周内支付已完成工程量的75%，余款在农历2015年年底付清……”。2015年，被告出具的结算清单及联系单载明，尚欠原告工程款及保证金共计1215505.8元，均加盖有荣邦公司镇江分公司运河景园项目部的印章。
另查明，原告王垂柱没有施工资质。荣邦公司镇江分公司于2015年7月31日注销。
本院认为，根据被告方东舟与原告王垂柱签订的协议书等证据，可以认定原告王垂柱系涉案工程的实际施工人。由于原告无施工资质，其签订的合同属无效合同。合同虽然无效，但原告实施了工程量，被告应按照折价补偿的原则给付工程款。关于工程价款，根据原告王垂柱与被告方东舟合同约定的结算单价、结算方式以及付款时间，原告王垂柱可以主张工程款。关于工程款的数额，有被告出具的结算单、联系单，均加盖项目部的印章，并有相关人员签字证明，可以认定是对原告王垂柱所施工工程工程款的结算，可以以此确定原告王垂柱工程款的数额为1215505.8元。因荣邦公司镇江分公司将工程违法转包给被告方东舟，方东舟又违法分包给没有资质的原告个人，因荣邦公司镇江分公司已注销，现原告王垂柱作为实际施工人要求荣邦公司与被告方东舟承担连带责任，本院予以支持。发包人冠东公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方东舟于本判决生效后三十日内一次性支付原告王垂柱工程款人民币1215505.8元。
二、被告江苏荣邦建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐州冠东房产开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告王垂柱承担责任。
四、驳回原告王垂柱的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15740元，公告费人民币600元，共计人民币16340元（原告已预付），由被告方东舟、江苏荣邦建设有限公司负担（与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡仲柯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3450号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张文俊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张文俊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6838元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初87号
原告：朱某1，男，2007年5月10日出生，汉族，住贵州省花溪区。
法定代理人：朱某2，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵州省花溪区，系原告父亲。
法定代理人：杨某，女，1984年9月25日出生，汉族，住贵州省花溪区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
被告：邝亚航，男，汉族，1990年7月29日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。
法定代表人：周奕羊，公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，公司员工。
原告朱某1诉被告邝亚航、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称：人民白云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人朱某2、杨某以及其委托诉讼代理人王琼、张琰睿，被告邝亚航、人民白云支公司委托诉讼代理人陈根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告人民白云支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费71470.86元、残疾赔偿金49159.28元、护理费12000元、交通费2400元、住院伙食费2400元、营养费2400元、精神损失费15000元、鉴定费700元，共计：155530.14元；二、判令被告邝亚航对被告人民白云支公司保险责任限额偿付上述第1项损失后不足的部分承担赔偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月22日19时39分许，被告邝亚航驾驶贵Ａ×××××号小型客车由花溪机械厂方向往机械厂五花肉烤肉馆方向行驶，行驶至机械厂美食城路段时与原告朱某1发生交通事故，造成原告朱某1受伤。事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局事故认定书认定，被告邝亚航负此次事故的主要责任，事后原告朱某1在贵阳市第四人民医院住院治疗80天，花去医疗费71470.86元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告朱某1因本次交通事故致十级伤残。
被告邝亚航辩称：事故事实无异议，被告为原告垫付了1316.12元医疗费，并支付了3天的护理费。
被告人民白云支公司辩称：对事故事实无异议，原告诉请过高，涉案车辆在我公司购买交强险和500000元商业三者险，事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付10000元医疗费。
本院经审理查明：2016年7月22日19时39分许，被告邝亚航驾驶属于邝继鸣所有的贵Ａ×××××号小型客车由花溪机械厂方向往机械厂五花肉烤肉馆方向行驶，行驶至机械厂美食城路段时与原告朱某1发生交通事故，造成原告朱某1受伤。事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局事故认定书认定，被告邝亚航负此次事故的主要责任，事后原告朱某1在贵阳市第四人民医院住院治疗80天，花去医疗费71470.86元，其中被告人民白云支公司垫付了10000元，被告邝亚航为原告垫付了1316.12元，剩余全部由原告支付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告朱某1因本次交通事故致十级伤残。
另查明，事故发生后被告邝亚航请护工护理原告3天。
被告邝亚航驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告人民白云支公司投保交强险及不计免赔500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、保单、疾病证明书及相关医疗票据、鉴定意见及发票、收条等证据证实，本院予以采信。
对于原告朱某1的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费71470.86元、残疾赔偿金49159.28元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、鉴定费700元符合法律规定本院予以支持；2.护理费12000元，扣除被告邝亚航请护工护理原告的3天，原告实际护理天数应为77天本院参照居民服务行业标准计算，即35528元/年÷365元×77≈7495元，超过部分本院不予支持；3.交通费2400元，原告未提供证据予以佐证，但原告受伤系客观存在，故本院酌情支持500元；4.精神抚慰金15000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院依双方当事人对事故发生的过错、场合、手段、后果及侵权人的赔偿能力，本院酌情8000元。综上，本案各项经济损失合计142125.14元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分根据事故责任由商业三者险予以赔偿。本案经事故认定，被告承担事故主要责任，原告次要责任，双方无异议，本院予以确认。对原告超过交强险的损失，本院认为，由被告邝亚航承担70%，原告自己承担30%为宜。本案被告邝亚航事故中驾驶车辆在被告人民白云支公司投保交强险和不计免赔500000元商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期间。本案损失应由被告人民白云支公司投保交强险范围赔偿122000元，剩余20125.14元，由被告邝亚航负担14087.6元，原告自己负担6037.5元。即原告应得赔偿总金额为136087.6元，因被告邝亚航垫付1316.12元以及被告人民白云支公司垫付10000元故应作相应扣减，即原告实际应得赔偿金额为124771.48元。该损失由被告人民白云支公司在剩余交强险112000元范围内赔偿112000元，剩余12771.48元由被告人民白云支公司在商业第三者责任保险范围内全部赔偿。被告邝亚航垫付的1316.12元以及3天护理费由被告人民白云支公司在商业第三者责任保险范围内理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱某1人民币112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱某1人民币12771.48元。
三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1705元，由原告朱某1负担307元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司负担1398元（此款原告朱某1已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司在本判决生效之日径行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年三月六日
书记员 刘敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第108号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，绰号“娃仔”，于四川省南充市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
被告人汪某，绰号“面包”，于河南省杞县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕54号起诉书指控被告人王某、汪某犯盗窃罪，于2010年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年11月8日21时许，被告人王某、汪某等人至本区蛟川街道宁波创世轴业有限公司门口，采用毒食毒狗等手段窃走该公司价值人民币3000元的边境牧羊犬一条。
案发后，被告人汪某协助公安机关抓获同案犯，并赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人王某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、失窃报告、收款收据、犬只买卖合同、扣押、发还物品清单、辨认笔录、图片说明、抓获经过，证人张某的证言，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、汪某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人汪某到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，并能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，赔偿被害单位经济损失，依法可从轻处罚，本院决定对被告人汪某从轻处罚。据此，根据被告人王某、汪某的犯罪事实和具体情节，对被告人王某、汪某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人汪某还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月24日起至2010年4月7日止。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王帅
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 郑瑶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执969号之一
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区第二大街35号101、201、301室。
代表人：丁文顺，行长。
被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，执行董事。
被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，董事长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与被执行人天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人于2017年10月24日向本院提出申请，请求终结本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津02民初52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 烨
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1972号
原告：张宝琴，女，汉族，1963年4月27日，住陕西省汉中市汉台区。
被告：陕西建兴农业科技有限公司，地址：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗村（贾旗路中段）。
统一社会信用代码：9161072562335557X6。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托代理人：王晓明，唐勇，该公司员工。
原告张宝琴诉被告陕西建兴农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告张宝琴，被告陕西建兴农业科技有限公司委托代理人王晓明、唐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21240元，并自2015年6月3日至2017年6月6日按照本金23600元，年利率12%计付利息，自2017年6月7日至还清之日按照本金21240元，年利率12%计付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，被告从原告处借得人民币23600元用于企业生产，借期一年，年利率12%，并由被告向原告出具借款凭单，还款期限到后，被告未向原告偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称：对于借款事实和金额没有异议，对于2017年已经兑付的本金应当减去，另外根据政府、被告以及债权人代表三方会议纪要，从2016年6月1日开始借款利率已经调整降低为5%。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借款凭单一份。
被告对以上证据质证无异议。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、兑付清单；2、兑付方案；3、会议纪要。
原告对以上证据质证认为证据1无异议，证据2、3原告不知情也未参与，不能对原告产生约束力。
本院对以上证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案争议具有关联性，本院予以确认。
根据以上证据以及庭审查明情况，对于双方均无争议的借款事实、借款金额、借款时间、借款期限、2017年6月6日兑付10%本金金额以及兑付后本金为21240元等双方均无争议当庭认可的案件事实予以直接确认。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵守诚实信用原则，履行各自的约定和法定义务，本案中，双方借款期限已届满，被告应当足额向原告还本付息，根据庭审查明，双方借款发生于2015年6月3日，在2017年6月6日兑付2360元本金前，该期间段的本金应按23600元确定，利率应按约定的年利率12%确定，对于2017年6月7日开始，应当以兑付后的21240元为本金，利率以年利率12%确定，本案中双方虽然只约定了借期利率，未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权就借期利率标准主张逾期利息，且标准未超过法定最高限额，应当予以保护；另外，对于本案被告提出自2016年6月1日利率已经由12%调整至5%的抗辩，其提交的会议纪要和兑付方案不能证明原告参与并同意，也未提交其他充足证据证明双方就该约定达成了共同意思表示，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的相应诉讼请求，依法予以支持；综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西建兴农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张宝琴归还借款本金21240元，并自2015年6月3日起按照本金23600元，年利率12%的标准向原告张宝琴计付利息至2017年6月6日，自2017年6月7日起按照本金21240元，年利率12%的标准向原告张宝琴计付利息至本判决书确定之日止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告陕西建兴农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年七月二日
书记员 张娇娇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执96号
申请执行人：赤壁市双龙煤炭有限公司。
法定代理人：杨爱军，该公司经理。
被执行人：大昇（赤壁）印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赤壁市双龙煤炭有限公司与被执行人大昇（赤壁）印染有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行完毕，现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂1281民初1534号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年四月三十日
书记员 赵鳌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10169号
原告徐献许，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告董纯磊，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告李明，男，1987年12月26日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，经理。
委托代理人靳莎莎、王兴州，河南杰昇律师事务所律师。
原告徐献许与被告董纯磊、李明、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐献许委托代理人刘慧、被告李明、被告人寿财险新乡公司委托代理人靳莎莎到庭参加诉讼。被告董纯磊经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日3时许，董纯磊驾驶豫Ａ×××××号重型结构货车，沿科学大道由西向东行驶至科学大道轻工业学院门口时与同方向魏超驾驶的豫Ａ×××××号小客车和王钊驾驶的豫Ａ×××××号面包车发生交通事故，导致豫Ａ×××××号乘车人徐献许受伤。经交警部门认定，董纯磊负事故全部责任，徐献许无责任。董纯磊驾驶的豫Ａ×××××号车辆登记车主为李明，该车辆在人寿财险新乡公司投保。故请求判令三被告赔偿原告徐献许医疗费等各项损失共计9890.88元。
被告李明辩称：董纯磊是我雇佣的司机，事故发生后我及我的司机没有给原告垫付过钱，我的车辆投保的有保险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险新乡公司辩称：我公司同意在交强险限额内依法进行赔偿，在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例进行赔偿，被告李明应当提供车辆的行驶证、驾驶证、营运证以及司机的上岗资格证，否则保险公司不予在三责险限额内进行赔偿。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年6月7日3时许，董纯磊驾驶豫Ａ×××××号重型结构货车，沿郑州高新区科学大道由西向东行驶至科学大道轻工业学院门口时与同方向魏超驾驶的豫Ａ×××××号小客车和王钊驾驶的豫Ａ×××××号面包车发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆受损，该车乘车人徐献许受伤。经交警部门认定，董纯磊负事故全部责任，魏超、王钊、徐献许均无责任。
原告徐献许受伤后被送往郑州市中心医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左肘关节软组织损伤；3、××。原告住院5天，于2016年6月12日出院，出院医嘱为：出院后注意休息，定期复查，规律服药，如有不适，及时来院就诊。原告花费门诊费1695.55元、住院费5222.05元。
另查明，豫Ａ×××××号车的登记车主是李明，董纯磊是李明雇佣的司机，该车在人寿财险新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年5月17日起至2017年5月16日止。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为100万元，且不计免赔。
以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、道路交通事故认定书、保险单；2、诊断证、出院证、病历；3、门诊费发票、住院费发票；4、豫Ａ×××××号车的车辆行驶证。
原告提供交通费票据一组，因无法核实该组票据与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：公民身体权、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。董纯磊是李明雇佣的司机，本案交通事故经交警部门认定，董纯磊负事故全部责任，且豫Ａ×××××号车在被告人寿财险新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故本案中原告的损失应由被告人寿财险新乡公司在交强险各分项责任限额范围内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由人寿财险新乡公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，保险不足部分由李明负责赔偿。
原告的各项损失包括：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院对原告的医疗费为6917.6元予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院5天，按照每天30元计算，原告的住院伙食补助费为150元。3、营养费，原告住院5天，按照每天20元计算，原告的营养费为100元，原告请求90元不超出应受偿范围，本院予以认定。4、交通费，根据原告受伤及住院治疗的具体情况，本院酌定原告的交通费为200元。5、误工费，原告住院5天，未提供其因误工减少的收入证明，本院参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元/年计算，原告的误工费为149元。6、护理费，原告未提供护理人员因护理原告而减少的收入证明，本院参照2015年度河南省居民服务业年平均收入30482元/年计算，原告的护理费为418元。
经计算，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7157.6元，应由人寿财险新乡公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿；原告的误工费、护理费、交通费共计767元，应由人寿财险新乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。人寿财险新乡公司共计应赔偿原告7924.6元，被告董纯磊、被告李明不再对原告承担赔偿责任。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。
被告董纯磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告徐献许7924.6元，于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告徐献许对被告董纯磊、被告李明的诉讼请求。
三、驳回原告徐献许的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房津宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7364号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托诉讼代理人：任娟，女，汉族，重庆市江北区人，1964年9月17日出生，住重庆市江北区，系公司员工。
被告：李洪超，男，汉族，1950年1月15日出生，住址地重庆市双桥区。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告李洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，因被告李洪超不同意适用小额诉讼程序，本院决定适用简易程序进行审理，并于2016年9月26日再次公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人任娟到庭参加诉讼，被告李洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告和X小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2015年1月至2015年11月拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告支付所欠物业管理费、水电公摊费615元，违约金200元，共计815元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未发表答辩意见。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、物业服务合同一份，证明原告与小区业主委员会签订了合同，并按照合同约定进入小区服务，合同约定了收费的标准为多层住宅0.5元每月每平米，水电公摊费7元每月每户。
3、车城明珠小区巡逻签到表：证明原告对其门市公共区域尽到巡逻的义务。
4、电瓶车充电登记表、外来人员登记表、邮件领取登记表：证明提供物业服务。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与X小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》约定，甲方委托乙方为X小区提供物业服务，第三条、物业服务的主要内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5……第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元/平方米/月，高层0.9元/平方米/月……。第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第十六条、每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。
被告系该X小区的多层住宅户，其住宅面积为97.73平方米，从2015年1月至2015年11月拖欠的物业费共计11个月。
上述事实，有原当庭陈述、重庆市物业服务合同、保安巡逻签到表、包裹领取表、电瓶车充电登记表等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与X小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告系X小区业主，《重庆市物业服务合同》对被告具有法律约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区物业使用人理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费并在违反合同约定后承担违约责任。经计算被告2015年1月至2015年11月欠缴的物业服务费为97.73㎡*0.5元/月/㎡*11个月+7元（水电公摊）*11个月=614.51元。被告在该时间段拖欠的物业费应当按照合同约定承担违约金。原告要求被告支付违约金200元，综合本案中被告欠缴物业费的时长及金额，对违约金本院酌定为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告李洪超在本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2015年1月至2015年11月的物业服务费、水电公摊费614.51元，违约金100元，共计714.51元。
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 奉继规
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡安庆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02684号
原告沈惠明。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告罗保根。
委托代理人方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
原告沈惠明与被告罗保根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，被告罗保根向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月27日裁定驳回被告罗保根提出的异议，被告罗保根不服上述裁定，遂上诉至苏州市中级人民法院；2016年3月25日，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈惠明的委托代理人朱晓、被告罗保根及其委托代理人方惠农到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈惠明诉称：2011年期间，原告到被告为负责人的吴江市盛泽镇富华商务宾馆（简称富华宾馆）工作，富华宾馆承诺每月支付原告工资13000元。原告工作了三个月，富华宾馆拒绝支付工资，原告遂起诉富华宾馆要求支付工资。后被告表示愿意支付3万元，并要求原告撤诉，原告同意并撤诉后，被告却仍然拒绝支付工资。现请求法院判决被告支付原告工资3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗保根辩称：原告诉状所说“2011年期间”是指2011年2月26日至2011年5月15日期间，该期间是陈仁珠个人承包盛泽医院食堂期间，与被告无关，结欠工资的主体是陈仁珠。2011年6月10日，富华宾馆承包了盛泽医院陪客食堂，由陈仁珠负责经营，但原告赶走了陈仁珠，擅自经营陪客食堂,原告从来没有在富华宾馆工作过。2014年4月13日，被告在原告欺诈、威胁、利诱下写下的“乙方（罗保根）一次性支付甲方（沈惠明）现金叁万元正”的协议书，该协议书没有事实和法律依据，为无效的民事行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月25日，陈仁珠与罗保根签订餐厅部承包经营合同，约定由陈仁珠承包经营富华宾馆。2011年6月10日，富华宾馆与江苏盛泽医院签订餐饮服务合同，约定由富华宾馆入驻江苏盛泽医院食堂，为陪护人员提供餐饮服务。2014年3月6日，沈惠明向本院提起诉讼，要求富华宾馆支付沈惠明工资40733元、未签订劳动合同双倍工资143000元、经济补偿金19500元及加班费18720元。2014年4月13日，沈惠明（甲方）与个体工商户富华宾馆的负责人罗保根（乙方）签订协议书，载明双方就乙方工资事宜达成如下协议：1、乙方一次性支付甲方现金三万元；2、甲方同意撤回对方的诉讼；3、付款方式：现金，付款时间：见收条；4、本协议签字后，双方再无任何纠葛；5、本协议一式三份，双方签字后生效。2014年4月16日，沈惠明向本院撤回对富华宾馆的诉讼。罗保根至今未支付协议约定的三万元。
庭审中，罗保根提供了陈仁珠、卜荣明的书面证明，沈惠明认为证人应出庭作证，对上述书面证明不予认可。
以上事实由原告提交的（2014）吴江民初字第2684号民事裁定书、协议书、被告提交的餐厅部承包经营合同、餐饮服务合同、书面证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告罗保根系在原告沈惠明提起诉讼后，即明知双方之间纠纷的情况下与原告沈惠明达成了协议，协议内容应视为双方真实意思的表示。被告罗保根主张其在被胁迫、欺诈的情况下签订协议应承担举证责任,对此，被告罗保根提交了书面证言及仲裁申请书,但因证人未出庭作证,本院对该证据无法采信,而仲裁申请书也不能证明被告罗保根受到胁迫，故被告罗保根的上述抗辩，证据不足，本院不予支持，被告罗保根理应按照协议书的约定支付原告沈惠明30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
被告罗保根于本判决生效后十日内向原告沈惠明支付30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告罗保根承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈惠明，原告沈惠明已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17875号
原告王程程，女，汉族，1990年1月2日生，住重庆市綦江区。
被告北京建迅网天科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座612室。注册号110108011592400。
法定代表人周书霞，职务不详。
本院在审理王程程与北京建迅网天科技有限公司劳动争议一案中，原告王程程于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王程程的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王程程撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王程程负担，本院决定予以免收。
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈正春
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初4577号
原告：陈某,男,汉族,1965年生,住安徽省太和县。
被告：杨某,男,汉族,1963年生,住安徽省太和县。
原告陈某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年7月2日被告杨某从原告陈某处借款本金100000元人民币，2014年2月18日被告杨某再次从原告陈某处借款900000元人民币，并出具借条，后被告拒绝还款，现起诉来院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金1000000元和利息（从起诉之日按月息2%计算至还清为止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某答辩称，借款是事实，现无力还款。
经审理查明,2016年10月21日原告陈某以被告杨某欠款为由起诉来院，要求杨某偿还借款1000000元，并承担本案的诉讼费用。为此原告陈某提供证据如下：1、被告杨某向原告陈某出具了借条两张，借条载明：借条今借到陈某现金壹拾万元（100000.00元）杨某2012年7月2号。借条载明：借条今借到陈某人民币玖拾万元（900000）借款人：杨某2014年2月18号；2、中国农业银行现金支票存根一张；3、太和县超然贸易有限公司证明一份。
上述事实，有当事人陈述，身份证、借条两张及中国农业银行现金支票存根一张、太和县超然贸易有限公司证明一份、总分类账等证据在卷佐证。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告陈某诉称与太和县超然贸易有限公司有业务往来，太和县超然贸易有限公司欠原告陈某103万，原告陈某让太和县超然贸易有限公司通过现金支票转给被告杨某90万，但原告陈某提供的证据相互矛盾，其提供的与太和县超然贸易有限公司有业务往来及现金支票显示的时间在太和县超然贸易有限公司成立日期之前，故原告要求被告杨某偿还借款的请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一七年一月十日
书记员 高畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4024号
原告陆小进。
委托代理人王飞、王强，江苏中吴律师事务所律师。
被告陆晓彬。
原告陆小进诉被告陆晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆小进的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告陆晓彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆小进诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月25日，被告称手头紧张，遂向原告借款30000元，后原告多次催要未果，现请求判令被告归还原告借款30000元并按同期银行贷款利率支付自从起诉之日起至付清之日止的利息；被告承担违约金1500元；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告陆晓彬未有答辩。
经审理查明，被告陆晓彬于2013年10月25日，原、被告签订借款协议一份，双方约定，被告向原告借款人民币30000元，时间为15天，从2013年10月25日至2013年11月8日，如到期不能偿还，被告每天按欠款额的千分之五支付违约金，逾期超出30天按欠款额的百分之五支付违约金。如发生争议，指定在常州市武进区人民法院进行诉讼，由于借款人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等一切费用均由乙方承担等。当日，原告通过农业银行向被告账户汇款30000元，后被告未能如期归还借款，2015年10月20日，原告与江苏中吴律师事务所律师签订委托代理合同一份，委托江苏中吴律师事务律师所作为其诉讼代理人，为此原告支付律师费2500元。2016年5月25日原告起诉来院。
以上事实有借款协议、汇款凭证、委托代理合同、发票等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆晓彬向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金1500元及支付律师费2500元，因双方在借款协议中作出了相关约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效，故本院对其该请求予以支持。被告陆晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓彬于本判决生效之日起十日内归还原告陆小进借款30000元并按同期银行贷款利率支付自2016年5月25日起至付清之日止的利息。
二、被告陆晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告陆小进支出的律师费2500元。
三、被告陆晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告陆小进违约金1500元。
案件受理费减半收取294元，由被告陆晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一六年八月十二日
书记员 蒋燕芬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1380号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人聂彪，男，1989年8月5日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。曾因犯盗窃罪，分别于2008年11月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月22日被判处有期徒刑三年，2014年7月16日被判处有期徒刑八个月，2015年2月10日被判处拘役五个月，2016年2月2日被判处有期徒刑八个月，于2016年7月28日刑满释放。因本案于2016年9月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1271号起诉书指控被告人聂彪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人聂彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日中午，被告人聂彪采用撬门入室等手段，至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣北村后张组15号南侧被害人孔某住处，窃得被害人孔某放于屋内的现金人民币4800余元，价值人民币7314元的黄金戒指、耳饰等物品，合计价值人民币12114元。
上述事实，被告人聂彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、林某等人的陈述笔录，证人廖某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂彪，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂彪在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人聂彪犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一万二千一百一十四元，责令被告人聂彪退赔给被害人孔庆荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一六年十二月十二日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执173号
申请执行人丁建平，农民。
被执行人丁广田，农民。
被执行人王永春，农民。
关于丁建平与丁广田、王永春民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2018）晋1127民初42号民事判决书已发生法律效力，因丁广田、王永春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建平于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院立案后依法向二被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即由二被执行人归还丁建平借款本金人民币40000元并从2015年3月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；负担申请执行费500元，由王永春负担案件受理费637元。
执行过程中，双方当事人达成和解执行意见，被执行人王永春已按和解协议全部履行，即归还申请执行人丁建平借款本金人民币40000元，利息4000元，并交纳案件受理费637元，申请执行费500元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院作出的（2018）晋1127民初42号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年四月十三日
书记员 郭昕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初556号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托代理人：罗国洪，男，汉族，公司员工。
被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，经营地址重庆市永川区泸州街2号。
负责人：谢兰。
被告：扬州新闻网传媒有限公司，住所地江苏省扬州市文汇东路231号，统一社会信用代码91321091787680571M。
法定代表人：王晖军，总经理。
本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、扬州新闻网传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
代理审判员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1384号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王增伟。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人王增伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2007年11月15日签订劳动合同，2015年4月17日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人王增伟未到庭答辩。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费30000元；本案诉讼费由王增伟承担。
一审法院查明事实：王增伟原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2012年11月15日起的无固定期限劳动合同。2015年4月17日，王增伟申请辞职。2015年4月21日，胜代机械公司为王增伟办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月17日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月6日，王增伟向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付王增伟加班工资30000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付王增伟加班工资30000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审中，王增伟提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，王增伟欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与王增伟提交的通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对王增伟提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与王增伟提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现王增伟已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信王增伟的主张，胜代机械公司应支付王增伟加班费30000元。胜代机械公司要求不支付王增伟加班费30000元的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付王增伟加班费30000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁