四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初1212号
原告秦宗立，男，生于1983年6月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）杜先才，四川弘旺律师事务所律师。
被告张春生，男，生于1982年4月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告秦宗立诉被告张春生追偿权纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员潘炜适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告秦宗立及其委托代理人杜先才到庭参加了诉讼。被告张春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦宗立诉称，2014年9月15日，侯华向原告出具《借条》，借到秦宗立人民币115000元用于交达州市通川区都市阳光酒店的房租，借款期限3个月，还款方式：从借款的第二天开始，借款人每天还款1000元至秦宗立的卡上，还款天数共计90天，如90天借款没还完，借款人应将没还完的尾款一次性打入秦宗立以上账户上。如借款人违约，出借人有权马上向借款人收回全部借款。并且借款人应赔偿出借人借款本金的50%作为违约金，并在违约之日起，10天之内付清本金和违约金。被告以担保人身份在该借条上签字捺印，原告按约向侯华转款115000元。侯华开始几个月陆续还款共计25000元，后再没有还款。被告于2015年2月17日向原告写出《还款承诺书》，承诺对侯华在秦宗立即2014年9月15日的借款115000元，由张春生还给秦宗立。还款时间定于2015年3月15日还款50000元，另外的尾款于2015年6月1日前还清。被告还款40000元后经原告多次向被告催收未果。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告经济损失50000元；2、被告承担未还借款的50%的违约金及资金利息（按3%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一、二项变更为：被告张春生承担保证责任，偿还原告借款50000元；被告张春生按年利率24%从2014年9月16日起承担资金利息至还清日止。
被告张春生经本院合法传唤未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有之诉讼权利的放弃。
原告秦宗立为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告《身份证》复印件各一份。拟证明原被告在本案中诉讼主体资格适格的事实；
2、借款人侯华与担保人张春生共同向原告出具的《借条》一份。拟证明借款人侯华向原告借款115000元，由被告承担保证责任；
3、被告张春生出具的《还款承诺书》一份。拟证明被告张春生承诺由其承担借款人对原告的还款责任；
4、（2016）川1703财保58号《民事裁定书》。拟证明诉前申请财产保全的事实。
被告张春生未向本院提交任何证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告秦宗立提供的证据1、2、3、4，证据来源合法，具备证据能力和证明力，均符合证据的真实性、合法性及关联性特征。故本院对原告秦宗立提供的证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告系校友关系。原告经被告介绍认识借款人侯华。2014年9月15日，侯华因经营所需在原告处借款，并出具《借条》一份。内容为：“今借到秦宗立人民币115000.00元（大写壹拾壹万伍仟元整）借款人用于交达州市通川区都市阳光酒店的房租，借款期限3个月，还款方式：从借款的第二天开始，借款人每天还款1000元至秦宗立的中国工商银行卡上，卡号×××××××××××××××××××，还款天数共计90天，如90天借款没还完，借款人应将没还完的尾款一次性打入秦宗立以上账户上。如借款人每天没按时还款至秦宗立的中国工商银行卡上，算借款人违约。如借款人违约，出借人有权马上向借款人收回全部借款。并且借款人应赔偿出借人借款本金的50%作为违约金，并在违约之日起，10天之内付清本金和违约金。注：借款人没按时履行以上条约，担保人应承担以上所有约定以上还款至2014年12月15日止”。被告张春生以担保人的名义在借条上签字并捺印。此后，原告按约向侯华工行卡×××××××××××××××××××转入115000元。侯华开始几个月陆续还款本金共计25000元，后再没有还款。原告找到被告要求还款，被告于2015年2月17日向原告书立《还款承诺书》，内容为：“我承诺对侯华在秦宗立即2014年9月15日的借款115000元（大写壹拾壹万伍仟元整），由我还给秦宗立。还款时间我承诺于2015年3月15日还款50000元（大写伍万元整）。另外的尾款于2015年6月1日前还清”。截止原告起诉之日，借款人侯华偿还25000元，被告张春生还款40000元，尚下欠原告借款本金50000元。经原告多次向借款人及被告催收剩余款项未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，本院于2016年3月24日作出（2016）川1703财保58号《民事裁定书》，将被告张春生所有的位于四川省达州市达川区×××××栋×单元×楼×号房屋（合同备案号：（××××）×××××××号，建筑面积：108.45平方米）一套予以查封。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告《身份证》、《借条》、《还款承诺书》等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，侯华在原告秦宗立处借款，系双方真实意思表示，有侯华亲笔书立的《借条》原件一份为证，事实清楚，证据确实充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告秦宗立已将借款以银行转账的方式交付给侯华，故原告与侯华之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。
本案中，原告基于被告的保证责任向保证人主张权利，其诉讼法律关系应为保证合同关系，原告以追偿权纠纷诉讼不当，本院将案由变更为保证合同纠纷。
被告张春生在《借条》中以担保人名义署名，构成连带责任保证，与原告保证法律关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>如干问题的意见》第五十三条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告”和《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，债权人可以单独要求连带保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。借款人侯华偿还部分借款后，担保人仍就借款人未偿还的债务负有清偿义务，原告直接向担保人主张权利，符合法律规定。被告于2015年2月17日向原告书立《还款承诺书》中载明事项无违约金和利息的约定，仅对侯华的借款115000元偿付期限进行了单方承诺，应视为对保证责任范围的变更。因此，原告要求被告承担违约金或者利息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告秦宗立要求被告张春生承担保证责任偿还下欠借款50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春生在本判决生效后十日内偿还下欠原告秦宗立借款50000元；
二、驳回原告秦宗立的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 潘炜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郝灿