重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1496号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元，组织机构代码67128477-X。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：杜宣兵，男，汉族，1974年出生，住重庆市北碚区。
被告：邓礼琴，女，汉族，1981年出生，住重庆市北碚区
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）诉被告杜宣兵、邓礼琴融资租赁合同纠纷一案，2016年1月8日，原告厦门海翼公司向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，请求冻结被告杜宣兵、邓礼琴名下银行存款10万元或查封、扣押、冻结其他相应财产。本院依法作出（2016）渝0108民初1496-1号民事裁定书，裁定对被告杜宣兵、邓礼琴、王香琼下价值10万元的财产采取保全措施并冻结担保物。后原告厦门海翼公司以线索有误为由，于2016年8月2日撤回了保全申请。本院受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告杜宣兵、邓礼琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
厦门海翼公司诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月23日，原、被告签订了《融资租赁合同》一份。双方约定：（1）被告杜宣兵向原告厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台，租赁成本为902910元，首付租金90291元，并支付保证金40630.95元和手续费12189.29元；租赁期间为36个月（2011年8月23日至2014年8月23日），租赁年利率7.5%，租金计算方式为等额本息法，即被告杜宣兵于每月20日足额支付租金，每次支付租金25278元，每月租金随银行贷款基准利率的调整而调整。（2）若杜宣兵迟延付款，则自租金到期日起，按所欠逾期租金的日万分之八计算违约金。（3）在本合同有效期内，租赁物的所有权属于原告厦门海翼公司。被告杜宣兵未能支付任何到期款项，原告厦门海翼公司有权收回和处置租赁物并向杜宣兵追索因履行或保护合同项下原告权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁物而发生的费用等。（4）有关合同的任何争议双方协商不成的均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。经销商重庆长江海之宇机械工程设备有限公司作为原告厦门海翼公司的指定代理人，与被告杜宣宾签订了《合同书》。《合同书》补充约定，被告杜宣兵向原告厦门海翼公司预支付租赁款250000元，余款910008元则以融资租赁的形式向原告厦门海翼公司支付，并约定被告杜宣兵还应承担缴纳保险费用等其他费用。合同签订后，原告厦门海翼公司按约将租赁物交付给被告杜宣兵使用，但被告杜宣兵未按约按时足额支付租金。原告厦门海翼公司多次催收未果后起诉至法院，请求判令：1、被告杜宣兵、邓礼琴立即向原告厦门海翼公司支付所欠租赁款91186.95元及违约金（违约金从2014年8月24日起以91186.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、被告杜宣兵、邓礼琴支付原告厦门海翼公司因追索债务所产生的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告杜宣兵、邓礼琴负担。
被告杜宣兵、邓礼琴未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2003年2月27日登记结婚，2015年8月13日登记离婚。
2011年8月12日，重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（以下简称海之宇公司）与被告杜宣兵、邓礼琴签订《合同书》，该合同书约定：经原告厦门海翼公司、海之宇公司（甲方）及被告杜宣兵（乙方）三方协商，由海之宇公司将一台厦工挖掘机出售给厦门海翼公司，并由该公司以融资租赁的方式出租给被告杜宣兵。1、被告杜宣兵在签订《融资租赁合同》及《产品购买合同》时应支付款项250000元（含保证金40630.95元），此款含被告杜宣兵预付租金（注：预付租金由海之宇公司代收代付给原告厦门海翼公司）、租赁设备仓储运输费、保证金、融资租赁手续费及被告杜宣兵委托海之宇公司办理投保事宜并代为缴纳的保险费用。上述款项除海之宇公司代收代付的被告杜宣兵预付租金之外，均未计入《融资租赁合同》约定的任何租赁成本、被告杜宣兵应承担的租金、利息、罚息之列。2、被告杜宣兵应当按照《融资租赁合同》的约定，从海之宇公司将租赁设备交付给被告杜宣兵之日的次月起36个月内，每月20日前向原告厦门海翼公司支付租金25278元（36个月共计应付租金910008元）。海之宇公司在合同尾部盖章。被告杜宣兵在合同尾部签字，被告邓礼琴在合同尾部“配偶”处签字。
2011年8月23日，被告杜宣兵与原告厦门海翼公司在重庆市南岸区签订《融资租赁合同》，合同首部约定，被告杜宣兵向原告厦门海翼公司融资租赁履带式挖掘机一台,租赁成本为902910元，首付租金90291元，保证金40630.95元和手续费12189.29元。租赁期间为36个月，起租日为2011年9月20日，租赁年利率7.5%，租金计算方式为等额本息法。被告杜宣兵自融资租赁合同签署之后于每月20日按时足额支付租金，第一次支付日为2011年9月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年8月23日，每次支付租金25278元。被告杜宣兵用于支付租金的银行借记卡。合同第五条第2条约定，在租赁期间内，被告杜宣兵无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他款项，如被告杜宣兵迟延付款，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从被告杜宣兵每次交付的款项中先行抵扣。第五条第4条约定，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下月公式计算并自动调整：[1+（央行调整公布的壹年期贷款基准利率-
合同签订时央行壹年期贷款基准利率）÷合同签订时央行壹年期贷款基准利率]X合同年利率。被告杜宣兵同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金。第六条约定，租赁保证金不计利息，被告杜宣兵无逾期及其违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给承租人。若被告杜宣兵在起租日前提出终止或撤销合同，无论原告厦门海翼公司同意与否，租赁手续费、保证金均不退还。合同第十三条约定，若被告杜宣兵未能支付任何到期款项，原告厦门海翼公司有权采取以下救济措施：1、要求被告杜宣兵支付合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项；……4、向被告杜宣兵追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。合同第二十条约定，发生争议协商不成，双方均可以向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉，且诉讼费用包括出租人合理的律师费由败诉方承担。第二十二条约定，关于合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其制定的代理人代替行使上述权利，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权利，辅助履行上述义务。上述权限包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等。承租人同意由出租人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定海之宇公司为代理人。原、被告在合同尾部签章确认。诉讼中，原告厦门海翼公司认可收到保证金40630.95元，但认为不应抵扣欠款。
2011年8月23日，被告杜宣兵在《租赁物件接收证书》上签字确认：根据原、被告签订的融资租赁合同，被告杜宣兵收到了海之宇公司按照《租赁物明细表》所要求的所有租赁物件。
被告杜宣兵应于2011年9月20日开始，按约按期足额向原告厦门海翼公司支付款项。诉讼中，原告厦门海翼公司自认被告杜宣兵已支付了设备租赁款1068821.05元。原告厦门海翼公司陈述，被告杜宣兵向海之宇公司选定的设备款项为250000元（含保证金40630.95元），原告厦门海翼公司应将该款向海之宇公司全额支付。为便于交易，减少被告杜宣兵的租赁成本，故约定由被告杜宣兵支付250000元（含保证金40630.95元），余款910008元进行融资租赁。现被告杜宣兵仅支付了设备租赁款1068821.05元，尚欠租赁款91186.95元[250000元（应付首付款）+910008元（应付分期款）-1068821.05元（已付款）=91186.95元]未支付。现租赁期间届满，原告厦门海翼公司多次催收无果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有《融资租赁合同》、合同书、设备移交证明书、婚姻登记档案以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。当事人双方应当严格依照合同约定切实履行。原告厦门海翼公司已向被告杜宣兵履行了交付合同约定的挖掘机的义务，但被告杜宣兵未按期足额履行支付融资租赁款。现租赁期已经届满，故对于原告厦门海翼公司请求被告杜宣兵支付欠付的租赁款91186.95元的请求，予以支持。双方约定的违约金过高，原告厦门海翼公司自愿以欠款金额为基数，从合同到期次日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，系对权利的处分，予以支持。原告厦门海翼公司主张因追索债务所产生的费用，因未提供证据证明，不予支持。因被告杜宣兵已缴纳保证金40630.95元，保证金的性质为担保被告杜宣兵债务的履行，现租赁期已经届满，被告杜宣兵逾期还款欠付原告厦门海翼公司租金、违约金以及费用，该保证金应当冲抵前述债务。因双方对冲抵的顺序并无约定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照费用、利息、主债务的顺序进行抵扣。前述债务系被告杜宣兵、邓礼琴在夫妻关系存续期间产生的债务，被告邓礼琴应对该债务承担共同还款责任。被告杜宣兵、邓礼琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉权及抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宣兵、邓礼琴自本判决生效之日起5日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付设备租赁款91186.95元及违约金（违约金以91186.95元为基数，从2014年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；
二、被告杜宣兵、邓礼琴在支付原告厦门海翼融资租赁有限公司的款项时，应抵扣保证金40630.95元（抵扣的顺序依次为：诉讼费、保全费、公告费、违约金、主债务）；
三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其它诉讼请求。
若被告杜宣兵、邓礼琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2159元，保全费1020元，公告费600元，合计3779元，由被告杜宣兵、邓礼琴负担（此款原告厦门海翼融资租赁有限公司已垫付，被告杜宣兵、邓礼琴随前款向原告厦门海翼融资租赁有限公司付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 翼