wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初559号
原告：袁爱玲，女。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告：曾厚营，男。
委托诉讼代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律工作者。
被告：张克群，男。
原告袁爱玲与被告曾厚营、张克群生命权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱玲及其委托诉讼代理人乔广才、被告曾厚营及其委托诉讼代理人张广才、被告张克群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告连带赔偿原告丈夫刘银合死亡赔偿金173780元、丧葬费26059.5元，共计199839.5元；2、由二被告承担案件诉讼费用。本案在审理中，原告增加诉讼请求：请求赔偿原告精神损失费90000元。
事实与理由：被告曾厚营与原告系儿女亲家，被告张克群系被告曾厚营之妹夫。2016年1月21日下午15时许，被告曾厚营到原告家让原告儿子刘园波给其妹夫张克群联系货车搬家，当天下午17时许，被告张克群也到原告家，后二人在原告家吃饭饮酒，当时参与饮酒还有原告丈夫刘银合（已故）、原告儿子刘园波，当时四人喝了月2斤白酒，当时喝第二瓶时，原告制止不让他们继续喝，被告曾厚营说，张村驿人太小气，请客喝酒也不让人和好。酒后三人和原告儿子刘园波前往供销社院内给被告张克群收拾东西搬家。搬家的东西收拾完后，三人又去附近麻将馆，二被告打麻将，原告丈夫在旁边观看。晚上十点左右原告丈夫回到家中，二被告大约在晚上十一点左右回到原告家休息。当晚23时40分许，原告丈夫刘银合因饮酒过量呕吐不止，原告当即联系就近医生到家中为丈夫治疗，医生来后发现丈夫症状严重，建议打120急救，120急救车到场后，经抢救无效原告丈夫不幸死亡。事发后，二被告置之不理，从未到原告家中看望。原告认为，丈夫刘银合的不幸死亡与二被告共同饮酒所导致，二被告依法应当承担侵权的民事责任。
被告曾厚营辩称，1、二被告没有给原告丈夫劝酒，故不承担民事赔偿责任；2、原告袁爱玲因儿女夫妻关系破裂，故意诬陷二被告，应依法驳回原告诉讼请求；3、二被告没有侵权行为，故不承担原告丈夫刘银合死亡赔偿金、原告精神抚慰金，况且原告没有丧失劳动能力，被告不承担原告的生活费及医疗费用。
被告张克群的答辩意见与被告曾厚营答辩意见一致。
经本院审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁爱玲向法庭提供如下证据：）第一组证据芦凤岐证言一份，证明原告丈夫刘银合系醉酒死亡；第二组证据延安市人民医院病例、富县人民法院CT影像报告单、延安大学附属医院CT影像报告单等，证明原告常年患病，丧失劳动能力，被告应当支付原告生活费；第三组证据死亡证明一份，证明导致原告丈夫刘银合死亡的原因是呼吸心跳骤停。被告曾厚营质证对第一组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，认为该组证据不符合证据的表现形式；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联性，不予认可；对第三组证据的合法性及证明目的有异议，认为120急救人员到场后，原告丈夫刘银合已经死亡，急救人员没有进行任何检测，死亡证明没有体现出与饮酒的关联性，对该组证据不予认可。被告张克群与被告曾厚营质证意见一致。经本院审查，原告提供的第一组证据证人芦凤岐的证言，未出庭作证，无法予以核实，且无其他证据相互印证，不予采信；第二组证据与本案无关联性，不予采信；对第三组证据居民死亡医学（推断）证明书，证明原告之夫刘银合系呼吸心跳骤停，未说明死亡原因与饮酒之间是否存在法律上的因果关系，对其真实性予以采纳，对其证明目的不予采信。
被告曾厚营向法庭提供证据谈话笔录2份，证明被告日常生活中不饮酒，不存在劝酒行为。原告袁爱玲质证对2份谈话笔录有异议，作为证人证言，证人应当出庭并未出庭作证，对真实性有异议，况且两位证人并未见过被告饮酒，不能证明被告不饮酒，该证言不符合事实。经本院审查，该组证据证人未出庭无法核实其真实性且该证据存在以偏概全的逻辑错误，不予采信。
证人被告张克群未向法庭提供证据。
被告曾厚营与原告系儿女亲家，被告张克群系被告曾厚营之妹夫。2016年1月21日下午15时许，被告曾厚营到原告家让原告儿子刘园波给其妹夫张克群联系货车搬家，当天下午17时许，被告张克群也到原告家，后二人在原告家吃饭饮酒，当时参与饮酒还有原告丈夫刘银合（已故）、原告儿子刘园波，当时四人喝了白酒。酒后三人和原告儿子刘园波前往供销社院内给被告张克群收拾东西搬家，搬家的东西收拾完后，三人又去附近麻将馆，二被告打麻将，原告丈夫在旁边观看。晚上十点左右原告丈夫回到家中，二被告大约在晚上十一点左右回到原告家休息。当晚11点40分许，原告丈夫刘银合出现恶心呕吐不止，原告当即联系就近医生到家中为丈夫治疗，医生来后发现丈夫病情严重，建议拨打120急救，120急救车赶到现场后，原告丈夫刘银合经抢救无效死亡。事发后，原告因其与二被告系亲属关系，未向当地公安机关报案。另查明，富县人民医院死亡证明（推断）书认定原告丈夫死亡原因为：呼吸心跳骤停。
本院认为，原告丈夫刘银合与被告曾厚营、张克群确实在原告家中共同参与饮酒，同时参与饮酒的还有原告儿子刘园波。在饮酒过程中，原告丈夫能否饮酒、酒量如何二被告并不明知，况且原告无确实充分的证据证明二被告存在劝酒行为，导致原告丈夫死亡原因是否与饮酒存在法律上的因果关系，无证据予以证明，富县人民医院死亡证明（推断）书认定原告丈夫死亡原因为系呼吸心跳骤停，并未说明导致死亡的具体原因，也无公安机关的侦查资料及尸检报告相印证。鉴于以上理由，二被告之行为并未对原告丈夫构成侵权，不应承担民事赔偿责任。对于原告请求二被告支付精神损害抚慰金的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告请求被告曾厚营、张克群承担民事赔偿责任的主张，不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁爱玲的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁爱玲负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年八月十七日
书记员 轩文强
本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执325-1号
申请人:倪靖超，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人倪靖超与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初239号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督12号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谭斌，男，1978年9月25日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人谭斌下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费332元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初27号
原告倪金芳。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
被告苏州市公安局吴中分局木渎派出所，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路209号。
诉讼代表人顾德胜，所长。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
原告倪金芳不服被告苏州市公安局吴中分局木渎派出所（以下简称木渎派出所）作出的吴公（木）行传字〔2015〕13号传唤一案，本院于2016年1月5日受理，同年2月14日经本院释明，原告将本案被告由苏州市公安局吴中分局变更为木渎派出所。本院于同年2月15日向被告木渎派出所寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案，原告倪金芳及其委托代理人袭祥栋，被告木渎派出所出庭负责人马洪福及委托代理人陈栋、张凯力到庭参加诉讼。同年4月13日公开开庭时，因原告申请审判长回避，法庭休庭。同年5月9日再次公开开庭审理了此案，原告倪金芳及其委托代理人袭祥栋，被告木渎派出所出庭负责人马洪福及变更后的委托代理人陆费红、张凯力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月9日开庭审理时，本院已就合议庭的组成及诉讼权利义务告知双方，原告方未申请回避。在法庭调查阶段，对于被告所举证据，原告及委托代理人各自充分发表了质证意见，此次庭审因时间问题正常休庭。同年4月13日庭审中，原告以“看不到公正审理的希望”为由申请审判长回避。同日申请被告证据中所涉全体行政执法人员作为证人出庭作证。后本院作出驳回其回避申请的决定，原告未提出复议申请。2016年5月9日本案再次公开开庭，原告方经询问未提出回避申请。后原告质疑本院变更立案案由，要求法庭当庭解释，并要求被告提供聘请律师参加诉讼的依据，随后原告委托代理人再次重复上述要求。当审判长提示原告方无需重复时，原告方不服从法庭指挥，并质疑审判长履职行为的正当性。法庭就上述问题进行释明后，两次提示继续庭审程序，但先后被原告方打断，使庭审滞留在原告发表质证意见阶段。后因法庭未准许原告方要求全体行政执法人员出庭的申请，原告方多次随意打断审判长的释明。因法庭没有改变已作出的决定，原告方以“审判长当庭解释不符合法律规定、已经以实际行动表明对本案不能进行公正审理”为由再次申请审判长回避，为此合议庭休庭评议。恢复庭审后，审判长宣布合议庭评议结果，认为原告该回避申请不是申请回避的法定事由，并继续主持庭审，但原告方仍拒绝服从法庭指挥。法庭明确告知其如对于案件审理有异议，可在案件审结后依法行使上诉权利。但在法庭继续审理该案时，原告方仍阻挠庭审的正常进行。且在法庭屡次告知其法律后果后，原告方仍拒绝遵守庭审程序，导致庭审无法继续。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。而本案中，原告首次回避申请被驳回后未提出复议申请，2016年5月9日开庭之初未提出回避申请，但在法庭调查过程中，因不认同法庭对于其要求全体行政执法人员出庭申请的处理决定及解释，即以审判长的解释违反法律规定为由提出“回避申请”，明显不构成上述规定中法定意义上的回避申请，实为以行使回避权利为名阻挠庭审正常进行。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中原告方虽已到庭，但在法庭调查阶段多次随意打断审判长主持庭审工作、拒绝服从法庭指挥、阻止庭审正常进行，经法庭屡次解释、提醒后，仍拒不依法行使诉讼权利，直接导致庭审屡次被中断，无法正常进行。原告方上述行为的本质系其拒绝本院对本案的依法审理和裁判，无异于自动退庭，所产生的法律效果等同于自动放弃自己的诉讼权利，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪金芳负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 王振明
二〇一六年五月九日
书 记 员 龚一梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)涪民初字第1440号
原告：宋金玉，女，汉族，生于1963年12月15日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐川奎，男，汉族，生于1952年11月24日，住绵阳市涪城区。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路58号。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告宋金玉诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司人事档案丢失纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋金玉撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判长 李 玲
审判员 马云胜
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 栋
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0404执693号之一
申请执行人王某某，男。
被执行人翟某某，女，。
被执行人陕西金路达塑业科技有限公司。
法定代表人翟某某，该公司总经理。
王某某申请执行翟某某、陕西金路达塑业科技有限公司借款及担保合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人翟某某、陕西金路达塑业科技有限公司目前无财产可供执行，同时已将被执行人翟某某、陕西金路达塑业科技有限公司纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404执693号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初533号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月14日12时许，被告人刘某某在遵义市新蒲新区新蒲镇新华街一糕点摊位前，趁被害人谭某某购物之机，用随身携带的镊子扒窃谭某某裤包里的财物时，被民警当场抓获。
公诉机关提供了被告人刘某某供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、抓获经过、工作证件、行政处罚决定书、户籍证明等证据。认为被告人刘某某之行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
经审理查明：被告人刘某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某在实施盗窃过程中被公安民警当场抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实、审理中认罪态度较好，量刑时对其酌情从轻处罚。被告人刘某某因吸食毒品被行政处罚，对其量刑时从严把握。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐 丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢175号
申请执行人吕冬明，住湖南省醴陵市。
被执行人张昌跃，住湖南省醴陵市。
申请执行人吕冬明与被执行人张昌跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿277924元，案件受理费5415元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一七年二月十五日
书记员 黄望梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初1077号
原告：新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路390号商住楼A1栋1层商业2。
法定代表人：马良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：宋迁鹰，女，1987年4月20日出生，住乌鲁木齐市迎宾路。
委托诉讼代理人：张娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司（以下简称爱尚疆途公司）与被告宋迁鹰劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱尚疆途公司的委托诉讼代理人李琼、被告宋迁鹰的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱尚疆途公司提出诉讼请求：1.撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳仲裁字[2017]第113-2号仲裁裁决，即被申请人新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司不支付申请人宋迁鹰未签订书面劳动合同二倍工资3678元；2.判令原告无需支付被告工资3678元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：合并两项诉讼请求为“判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资3678元”。事实和理由：被告2016年11月17日到原告新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司从事计调工作，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告均以没有必要为由推辞。因被告拒绝签订劳动合同，双方于2017年1月18日解除劳动关系并结清了工资，原告另行向被告支付了3800元未签订书面劳动合同二倍工资。后被告向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月20日作出仲裁裁决，支持了被告要求支付工资的请求。原告认为被告的仲裁请求缺乏事实和法律依据，仲裁委作出的水劳仲裁字[2017]第113-2号仲裁裁决错误，原告现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋迁鹰辩称，2016年11月16日被告到原告处工作，从事旅游计调工作，自劳动关系建立之日起，原告始终未与被告订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资。原告称被告拒绝签订劳动合同不属实。自劳动关系建立之日起，被告从未收到过原告要求与其订立劳动合同的任何书面或者口头通知，双方未签订书面劳动合同并非被告的原因，原告的理由与事实不符。
本院经审理认定事实如下：
被告宋迁鹰于2016年11月17日到原告爱尚疆途旅公司处从事旅游计调工作，双方未签订书面劳动合同，双方于2017年1月18日解除劳动关系。庭审中双方对被告2016年12月19日至2017年1月18日工资为3678元无异议。
另查明，2017年2月23日被告宋迁鹰向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被申请人为本案原告。要求：1.被申请人补缴申请人2016年11月至2017年1月的社会保险保险费；2.被申请人支付申请人在2016年11月17日至2017年1月18日未签订书面劳动合同的双倍工资7600元；3.被申请人支付申请人2016年11月至2016年12月试用期工资按正式工资的80%支付，即3040元；4.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1900元。2017年3月20日，仲裁委作出水劳仲裁字[2017]第113-2号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（即本案原告）支付申请人（本案被告）未签订书面劳动合同二倍工资3678元。原告不服，提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，原告未与被告订立书面劳动合同，亦未书面通知被告要求订立书面劳动合同，故对原告关于被告拒绝与其订立书面劳动合同的主张，本院不予采纳，原告应当依法支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。庭审中双方确认被告2016年12月19日至2017年1月18日的工资为3678元，原告应当按此数额支付被告2016年12月19日至2017年1月18日未签订劳动合同二倍工资。
庭审中，原告称已向被告支付过未签订书面劳动合同二倍工资3678元，对此主张原告未提供有效证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资3678元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司支付被告宋迁鹰未签订劳动合同二倍工资3678元。
上述款项3678元，原告爱尚疆途公司须于本判决生效之日起十日内向被告宋迁鹰一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一七年五月九日
书记员 杨 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执340号
移送执行人北川羌族自治县人民法院
被执行人杨邦明
移送执行人与杨邦明罚金一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）川07刑终118号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年6月19日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执340号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 萍
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1102行初21号
原告潘香葱，女，1927年1月4日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：332522192701042127
原告罗崇清，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：332522195610212112
原告陈美珍，女，1961年3月27日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：332522196103272123
原告罗大林，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：33252219710327211X
四原告委托代理人（特别授权）罗明委，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡万山村**号。公民身份号码：332522198511162117
被告青田县万山乡人民政府。住所地浙江省青田县万山乡孙阔村。组织机构代码：
法定代表人叶卫锋，乡长。
委托代理人（特别授权）陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
原告潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林诉被告青田县万山乡人民政府要求确认强拆房屋违法行政争议一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林诉称，原告潘香葱系原告罗崇清、罗大林的母亲。被告因改建农村需要，将原告潘香葱丈夫罗金岩名下坐落在万山村的四间祖屋及中堂、猪栏等建筑物拆除。2012年8月18日，以张伟君（原万山乡乡长现万山乡书记）、潘炎（万山乡武装部干部）、朱国华（万山乡政府驻万山村干部）为代表的青田县万山乡人民政府以青田县万山乡万山村村两委名义与罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波（已过世）签订了一份《协议书》，并口头答应另外给予建房补助资金。协议约定若原告方自愿拆除万山村老屋，则被告将安排过渡房供原告家庭户居住。后在张伟君、潘炎、朱国华的主持下，对原告的房屋进行了拆除。但房屋拆除后，被告未给予安置补偿费，也未按协议规定履约。被告既未按照法律程序拆除原告房屋，又未给予原告家庭户合理补偿，故请求法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法，并判令被告支付拆迁安置补偿费150万元。
被告青田县万山乡人民政府辩称，一、原告房屋系原告自行拆除，并非被告组织或实施拆除。2012年8月，青田县万山乡万山村村两委开展旧村改造，在村民完全自愿的条件上，决定在本村范围内实施拆旧房建新房计划。2012年8月18日，青田县万山乡万山村村两委（甲方）与罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波（乙方）签订《协议书》。双方约定：乙方自愿拆除旧房，甲方给予安排五间地基并安排暂时居住地。上述协议签订后，罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波自行拆除了自家旧房。拆除时，现场没有被告的工作人员，被告也未指派任何人员到场。拆除后，青田县万山乡万山村村两委也为其安排了五间地基，其中两间在旧房原址附近，另外三间由原告协商后在村集体尚未安排给他人的空余地基上自行选择。因安排的地基间数和面积都超过了旧村改造地基分配实施办法规定的标准，故需要原告支付一定数额的宅基地调剂费，而原告拒绝支付，遂引发纠纷。二、原告自行拆除旧房的行为不属于行政管理行为。被告未作出过拆除原告房屋的行政行为，原告自行拆除房屋系基于原告与青田县万山乡万山村村两委之间签订的协议实施的，属于民事纠纷。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，讼争房屋坐落于青田县万山乡万山村25-26号，系原告潘香葱与其配偶罗金岩（2016年2月5日去世）所有。罗金岩未对讼争房屋进行处分。原告罗崇清、罗大林系原告潘香葱的儿子，原告陈美珍系原告潘香葱的儿媳。因旧村改造相关事宜，2012年8月18日，以青田县万山乡万山村村两委、罗崇清、罗大林、罗崇林及罗崇波分别为甲乙方签订了一份《协议书》，双方约定乙方于2012年8月22日前自愿拆除讼争房屋，甲方为乙方安排五间地基。后讼争房屋于2012年8月20日前后被拆除。原告于2012年8月20日前后知道讼争房屋被拆除的事实。原告至今未缴纳宅基地调剂费，《协议书》所载地基未落实到位。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，讼争房屋系因青田县万山乡万山村村两委开展旧村改造项目被拆除，且原告提供的证据不能证实讼争房屋被拆除的行为系被告实施的行政管理行为，故原告起诉不属于人民法院受案范围。从行政诉讼起诉期限分析，即使该拆除行为确系被告实施，原告潘香葱与其配偶罗金岩于2012年8月已经知道讼争房屋被拆除，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告自知道讼争房屋被拆之日起逾2年提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。原告对自身合法权益的主张，应通过其他适当的途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘香葱、罗崇清、陈美珍、罗大林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 黄士祥
二〇一六年六月十七日
代书 记员 胡静雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执573号之一
申请执行人陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人陈为国，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈为民，男，住福建省泉州市丰泽区，系本案申请执行人。
被执行人陈文雄，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈为民、陈为国与被执行人陈文雄民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年3月5日作出的（2015）泉民终字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款本金人民币1000000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门及被执行人户籍地所在社区等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第306号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7584号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明,执行董事。
委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告杨丽青，女，1983年1月31日生，汉族。
委托代理人杨勋民。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告杨丽青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托代理人曹剑锋、被告杨丽青的委托代理人杨勋民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城第九街区3幢804室的业主，物业面积100.43平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年7月1日至2016年6月30日的物业管理费用为8677.15元，经原告催缴多次，被告一直拒绝缴纳。特诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费8677.15元并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨丽青辩称，一、因建设单位南京天华百润投资发展有限责任公司至今仍存在车库、消防及绿化未交付的情况，原告未提供服务合同约定的全部服务内容，至少应按合同约定的收费的15%扣减物业服务费。二、原告提供的物业质量有瑕疵，公共卫生、公共环境、公共设施等维修、养护、管理存在不完善等问题。被告实际支付的物业费应当在物业合同约定的85%的物业费的基础上再酌情扣减。三、本案的物业费的诉讼时效应当从合同约定的每期物业费履行期限届满之日起计算，对超过诉讼时效的部分不应当受到法律的保护。四、被告住房在2012年至2016年期间共有12个月为空置，有水费缴费明细清单为证，应考虑此期间物业费的合理减免。
经审理查明，被告杨丽青于2009年6月1日签署天润城入住办理手续书，系南京市浦口区天润城第九街区3幢804室的业主，房屋建筑面积为100.43平方米，房屋类型为小高层。2007年7月5日，原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为小高层住宅1.25元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.2元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告杨丽青天润城九街区3幢804室房屋拖欠的2010年7月1日至2016年6月30日的物业费8677.15元（100.43平方米*1.2元/月/平方米*72月）。
上述事实，有原被告的陈述、《前期物业管理委托合同》、房屋登记薄、天润城入住办理手续书等予以证实。
本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告杨丽青提供了相应的物业服务，被告杨丽青接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年7月1日至2016年6月30日的物业费8677.15元符合法律规定，本院予以支持。被告杨丽青陈述原告的服务质量有问题，消防车库等设施未交付的辩称意见没有相应的证据证明，本院不予认可。关于被告陈述其房屋在2012年至2016年期间存在12个月的空置期的辩称意见，被告在庭审中对欠缴期限及物业费计算标准均无异议，且被告也未提交相应的证据证明房屋存在空置情况。故对被告的该项意见，本院不予认可。关于被告陈述原告所催要的物业费有超过诉讼时效的部分，应当对该部分予以扣减。对此，本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。原告在2016年9月21日向本院起诉，并未超过诉讼时效。故对被告的该项辩称意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨丽青于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费8677.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告杨丽青负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月一日
书记员 孙彦文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3946号
原告芦艳红，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告芦艳红诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦艳红撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=419d15ff-85f0-4099-8a4e-c54e25739b01&imgId=NDE5ZDE1ZmYtODVmMC00MDk5LThhNGUtYzU0ZTI1NzM5YjAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1327号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王世平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨莉，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘智江，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人薛志东，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘瑞平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东东胜区。
被执行人张东，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李建云，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张建平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人闫峰，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王金龙，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杜仲义，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王世平、杨莉、刘智江、薛志东、刘瑞平、张东、李建云、张建平、闫峰、王金龙、杜仲义金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第384号民事判决书，被执行人王世平、杨莉、刘智江、薛志东、刘瑞平、张东、李建云、张建平、闫峰、王金龙、杜仲义向申请人偿还497.838443万元及利息，负担案件受理费46628元、公告费700元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，我院冻结了被执行人李建云的股金、配股及分红；轮候冻结了被执行人张东的股金、配股及分红；冻结了被执行人杜仲义的存款账号中的10000元；冻结了被执行人杨莉的存款账号中的77000元；依法冻结了被执行人王世平的存款账号中的55000元；依法冻结了被执行人刘智江的存款账号中的206700元;查封了被执行人王世平所有的一套房产；查封了被执行人刘智江所有的三套房产；查封了被执行人薛志东所有的一套房产；查封了被执行人刘瑞平所有的两套房产；查封了被执行人张建平所有的两套房产；查封了被执行人王金龙所有的一套房产。现因鄂尔多斯经济下行，上述房屋变现困难，被执行人王世平、杨莉、刘智江、薛志东、刘瑞平、张东、李建云、张建平、闫峰、王金龙、杜仲义名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年11月15日，被执行人王世平、杨莉、刘智江、薛志东、刘瑞平、张东、李建云、张建平、闫峰、王金龙、杜仲义尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司497.838443万元及利息，负担案件受理费46628元、公告费700元、负担申请执行费52184元。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王世平、杨莉、刘智江、薛志东、刘瑞平、张东、李建云、张建平、闫峰、王金龙、杜仲义名下的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第384号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 强
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1244号之一
申请执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司,住成都市锦江区。
法定代表人：王蓉。
被执行人：吉妮，女，汉族，1986年6月5日出生,住四川省新津县。
被执行人：侯建，男，汉族，1986年11月27日出生,住四川省邛崃县。
本院在执行成都市仁信融资担保有限责任公司与侯建、吉妮追偿权纠纷一案中。因申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司未提供被执行人侯建、吉妮可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月十日
书记员 廖 燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0271民初711号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号。统一社会信用代码：91620200224640736X。
负责人：牛鸿泉，行长。
委托诉讼代理人：宋建军，男，该公司员工。
被告：运伟雄，男，汉族。
被告：李春艳，女，汉族。
被告：赵文刚，男，汉族。
被告：赵建海，男，汉族。
被告：晋丽芳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称农业银行）与被告运伟雄、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建军、张建刚到庭参加诉讼，被告运伟雄、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告运伟雄偿还原告贷款本息54567.52元及贷款全部结清前产生的各项利息；2.判令被告李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月6日，被告运伟雄向原告申请农户小额贷款5万元整，贷款循环期限3年，执行年利率5.655%，并签订《农户贷款借款合同》。同日，运伟雄收到原告发放农户小额贷款5万元整。贷款到期后，运伟雄归还到期借款5万元，又再次自助循环贷款5万元，二次循环到期后，被告未偿还借款本金及利息。
运伟雄、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告运伟雄、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的农户贷款借款合同、借款凭证、身份证和结婚证复印件、催收通知书等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，李春艳、赵建海、运伟雄3户自愿成立联保小组，向原告申请借款。2015年1月6日，原告与借款人运伟雄、多户联保成员李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳签订农户贷款借款合同，约定借款人运伟雄向原告借款5万元，借款可循环期限自2015年1月6日至2018年1月5日，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行年利率5.655%，逾期借款执行年利率8.4825%。同时合同约定联保小组全体成员为运伟雄的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为借款期限届满之日起两年内，若达成期限变更协议的，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。原告于2015年1月6日向被告运伟雄发放贷款5万元，后运伟雄归还5万元借款本金及利息。2016年2月5日，被告运伟雄再次循环使用借款5万元，借款到期日为2017年2月4日，借款到期后，借款人未归还借款本金及利息。李春艳与赵文刚系夫妻关系，赵建海与晋丽芳系夫妻关系。联保小组成员的家庭财产共有人均承诺愿意以共有家庭财产对其他成员的借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告运伟雄、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告向借款人运伟雄支付借款5万元，借款人在贷款到期后没有归还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告运伟雄归还贷款本息及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳作为上述债务的多户联保担保人，应当在保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳对上述债务按照连带责任保证承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、运伟雄于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金5万元及利息（自2016年2月5日至2017年2月4日，以本金5万元为基数，按照年利率5.655%标准计算利息；自2017年2月5日起至本判决生效后指定的履行期满之日，以借款本金5万元为基数，按年利率8.4825%标准计算利息）；
二、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳承担保证责任后，有权对自行承担的部分向债务人运伟雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告运伟雄、李春艳、赵文刚、赵建海、晋丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 韩宏斌
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 张海萍
书 记 员 汤建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2214号
原告:赵某某。
委托诉讼代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。
被告:李某某。
被告:王某某。
共同委托代理人:徐涛,新疆德洋律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告李某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告赵某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费3332元（原告已预交），减半收取1666元，由原告赵某某负担，余款1666元由本院退还原告赵某某。
审 判 员 滑 洁
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田启朦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执21号之四
执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人贾冬梅，女，1974年4月30日出生，汉族，现在广西女子监狱服刑。
本院于2017年3月10日立案执行被执行人贾冬梅犯受贿罪并处罚金、追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂04刑初10号、（2016）桂刑终321号刑事判决书，对被执行人贾冬梅并处罚金人民币三十万元，追缴违法所得人民币164万元和港币5万元。执行过程中，本院扣划了被执行人贾冬梅在工商银行南宁金禄支行账号为21×××60中的存款人民币122760元；强制卖出被执行人贾冬梅在国海证券公司南宁公园路营业部的股票得款人民币356287.95元；被执行人贾冬梅的亲友代交纳人民币50万元。共执行到位金额979047.95元（其中港币5万元折合人民币43099.50元），目前尚有人民币1004051.55元未执行。2017年9月21日，本院作出（2017）桂04执21号之三执行裁定书，裁定：（2016）桂04刑初10号刑事判决书未执行完毕部分（合计人民币1004051.55元）交由苍梧县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂04执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 莫志祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 岑应麟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初2787号
原告姚建财，男，1980年7月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏平罗县。
被告仲昱宝，男，1984年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告姚建财诉被告仲昱宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚建财、被告仲昱宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建财诉称，原、被告系雇佣关系。2014年，原告给被告工地干活，到2016年8月24��，被告欠原告工资85800元，并打欠条一张，同时约定2016年9月24日给清工资。到期后，被告未支付工资。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付工资85800元。
被告仲昱宝辩称，其雇佣原告看管建筑场地，因近期资金紧张无法清偿。
经审理查明，2014年，被告受雇于原告从事建筑场地看管工作。2016年8月24日，被告向原告出具欠条一张，记载“今欠姚建财工资捌万伍仟捌佰元（85800元），一个月给清到9月24日。”截至目前，被告未向原告支付上述款项。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告从事场地看管工作，理应支付相应的劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费85800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条��规定，判决如下：
被告仲昱宝于本判决生效之日起十日内向原告姚建财支付劳务费85800元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告仲昱宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及法定代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 曹顺英
人民陪审员 冯瑞梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵玉顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬���，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初201号
原告：徐秀玲，女，1950年6月28日出生，汉族，住万荣县。
被告：薛武斌，男，1972年4月28日出生，汉族，住万荣县。
原告徐秀玲与被告薛武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐秀玲到庭参加了诉讼，被告薛武斌经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀玲向本院提出讼诉请求：1、请求被告偿还欠款97254元；2、偿还利息（按银行利率计算）。事实与理由：原告徐秀玲与杨保安属于夫妻关系。2014年间被告薛武斌因经济所求向原告丈夫借款，第一次借款46000元；第二次借款51254元，共计97254元。杨保安于2014年病故。原告于2015年数次索要欠款，被告均不予偿还，现要求法院判决被告归还债务。休庭后，原告徐秀玲向本院申请撤回对第二次借款51254元的诉讼请求。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明借款事实，即：“借条，今借，杨保安人民币肆万陆仟元，￥46000元，借款人姓名薛武斌，2014年2月14日”；2.村委会证明，证明原告与杨保安系夫妻关系及其子女情况；3.派出所出具的死亡注销户口证明，证明杨保安的死亡时间。休庭后，原告及其三子女提供了3份子女们放弃继承该债权的申请。
被告薛武斌未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告所提交的证据1、2、3符合证据规定，本院予以采纳。对于原告庭后提交的其长子杨百正、次子杨帅、女儿杨亚丽书写的放弃继承该债权的申请，原告虽庭后提交，但三人均到庭表示同意，应予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐秀玲与杨保安于1969年结婚，杨保安于2014年12月12日死亡，其父母已故。杨保安生前生育两男一女，长子杨百正、次子杨帅、女杨亚丽。原告陈述杨保安与被告薛武斌曾在万荣县建筑公司打工，系师徒关系。2014年被告做生意资金周转困难第一次借杨保安46000元；第二次借款51254元，共计97254元，至今未归还。休庭后原告因第二笔借款落款时间有瑕疵，撤回对第二次借款51254元的起诉。杨保安的三个子女均放弃对该债权的继承，并申请将债权全部归其母亲即本案原告继承。
本院认为，原告徐秀玲与杨保安1969年结婚，二人属事实婚姻，婚姻关系符合法律规定，本院予以认定。现杨保安已故，原告及其子女为杨保安的法定继承人。庭后杨保安的子女们到庭申请放弃继承，该申请是其子女的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。原告作为唯一的债权人起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告薛武斌于2014年做生意因资金周转困难借杨保安现金46000元，并出具借条，该借贷关系合法有效，本院予以认定。庭审后，原告以证据不足撤回第二次借款51524元，本院予以准许。现原告以借条为据要求被告归还借款，符合有关法律规定，被告应予归还。原告主张的利息，因双方未约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期的利息。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告薛武斌于判决生效后十日内归还原告徐秀玲借款46000元及利息（利息自2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由原告徐秀玲负担1176元，被告薛武斌负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 冯 宙
二〇一六年八月十日
书 记 员 张筱悦
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执539号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人黄红日，该分行行长。
被执行人吴永恒，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
被执行人黄会玲，女，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，
被执行人广州市宏箐贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路10号1908房自编02房，组织机构代码：58764002-2。
法定代表人黄会玲。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人吴永恒、黄会玲、广州市宏箐贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7028号《裁决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴永恒应向申请执行人偿还借款本金299880元及利息、逾期利息和复利，并承担案件仲裁费14501元，黄会玲、广州市宏箐贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院执行本院执行，本院以（2017）粤0113执539号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴永恒、黄会玲、广州市宏箐贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现登记被执行人吴永恒名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已档案查封，但未能找到该车辆的下落，暂时亦无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将吴永恒、黄会玲、广州市宏箐贸易有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执539号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3149号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
委托代理人：吕欣。
被告：郝轶。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司（以下简称世纪诚基物业）与被告郝轶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕欣、被告郝轶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪诚基物业诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗群物业，在此期间原告按照约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部的义务，被告系业主，房屋面积为99.83平方米，物业费标准为每月每平方米0.8元。但是被告一直拖欠原告的物业费，2015年4月1日截止到2015年10月31日共拖欠物业费559元以及滞纳金604元，合计1162元。由于被告的行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判决被告支付拖欠原告的物业费559元及滞纳金604元并承担本案诉讼费用。
被告郝轶辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.园区路面进行维修，至今现在也没有复原，物业公司没有起到监管协调复原路面的作用。2.我家在2014年底被盗，我找到物业公司协商，因为我被盗金额较高，物业公司不同意赔偿。
经审理查明：原告物业公司与被告郝轶签订前期物业管理服务合同，合同约定原告物业公司为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米0.80元。被告为业主，房屋面积为99.83平方米。被告自2015年4月1日至2015年10月31日拖欠物业费至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告世纪诚基物公司与被告郝轶签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。但针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜，对其要求滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郝轶于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费503元（559X90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝轶负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年五月十七日
书记员 刘思楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1697号
原告孔某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告宁某，农民。
原告孔某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人王明华、被告宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2013年7月8日，原、被告经法院调解离婚，婚生子由被告抚养，但双方离婚后孩子一直跟随原告生活。因被告同意原告继续居住共有房屋，双方离婚时未对房屋等共同财产进行分隔。2014年12月24日，被告不再让原告居住共有房屋，被告并表示给付原告共同财产分隔折价款27000元，被告并出具欠条一份，内容为：“宁某欠孔某27000元”，被告至今未支付原告上述欠款，原告依法起诉，请求：判令被告支付原告共同财产分隔折价款27000元，诉讼费由被告承担。
被告宁某辩称，原告所诉不实，原、被告未协商过共同财产的事，原、被告离婚时涉及财产的部分已处理完毕。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年7月8日，原、被告通过本院调解离婚。原被告婚姻关系存续期间，双方对被告婚前所建的房屋（堂屋）四间进行了装修，并新建东屋、西屋、门楼、牛栏各一间，水井一眼。原、被告离婚后，经双方协商，对上述财产进行了分隔，由被告向原告支付分隔折价款27000元，被告并于2014年12月24日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“宁某欠孔某2万7千元整”原告经向被告催要上述欠款未果，于2016年4月25日向本院起诉。
上述事实由被告出具的欠条一份、华丰镇凤山峪村委会出具的证明一份及本案庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，双方对被告婚前所建的房屋（堂屋）四间进行装修，并新建东屋、西屋、门楼、牛栏各一间，水井一眼，根据法律相关规定，对房屋的装修部分的价值及上述其他财产，应当认定为夫妻共同财产，双方离婚后，对上述共同财产进行分隔，由被告给付原告共同财产分隔折价款27000元，被告并向原告出具欠条，系原、被告真实意思表示，该欠条合法、有效，本院对原、被告上述共同财产的分隔效力予以确认。被告应当根据双方约定，履行给付原告共同财产分隔折价款27000元的义务。原告请求被告给付27000元的诉讼请求，证据充分、有效，对原告的上述请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宁某于本判决生效后五日内给付原告孔某共同财产分隔折价款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终522号
上诉人（原审被告）：四川首汇房地产开发有限公司，住所地成都市成华区府青路2段2号附35号。
法定代表人：徐建，职务不详。
被上诉人（原审原告）：罗念东，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。
原审第三人：成都市森瑞达商贸有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段102号附3号。
法定代表人：徐文昌，职务不详。
上诉人四川首汇房地产开发有限公司（以下简称首汇公司）因与被上诉人罗念东、原审第三人成都市森瑞达商贸有限公司（以下简称森瑞达公司）合同纠纷一案，不服郫县人民法院（2016）川0124民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。
首汇公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款的规定，针对的是合同已经履行、只是双方未在合同中对履行地点作出约定或者约定不明确时，才由接收货币一方所在地法院管辖，原裁定片面理解司法解释；《民事诉讼法解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人没有达成签订建设工程施工合同的合意，即便双方有口头协议，因施工标段位于彭州市，今后合同的履行地也在彭州。请求撤销原裁定，将本案移送成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，罗念东起诉主张的事实理由为，其与首汇公司口头约定，待首汇公司获得建设工程项目后，由首汇公司将该工程的劳务施工部分交由罗念东实施。后罗念东按首汇公司的要求交纳比选保证金，首汇公司确认其为唯一中标人，但最终既未将工程分包给其实施，也未退还保证金，故诉至原审法院，请求首汇公司退还比选保证金及利息，并提交了首汇公司办公会纪要、确认函和原审第三人森瑞达公司出具的收据等证据。根据罗念东的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合在案证据，本院认为本案讼争的法律关系是罗念东与首汇公司之间为订立建设工程分包合同而交付保证金所产生的合同关系，而非尚未建立的建设工程分包合同关系本身，故本案应为一般合同纠纷。在罗念东主张的这一合同关系中，罗念东的主要合同义务是交纳比选保证金，首汇公司的主要合同义务是在条件成就时与罗念东订立建设工程分包合同。现罗念东请求退还比选保证金，其诉讼请求的内容虽表现为给付货币，但给付货币并非本案争议标的。争议标的，不等同于诉讼请求本身，而是指诉讼请求所指向的合同义务内容，可称之为涉诉债务。罗念东以首汇公司未将建设工程分包给其实施为由诉请退还保证金，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，应为首汇公司负有的与其订立建设工程分包合同的义务。因双方对讼争合同的履行地点未作约定，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在本案争议标的属于司法解释规定的其他争议标的的情况下，应以负有该项合同义务的首汇公司的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于首汇公司住所地在成都市成华区，即原审被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销郫县人民法院（2016）川0124民初3268号民事裁定；
二、本案由成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月八日
书记员 陈露茜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2575号
原告：李勇,男,生于1968年8月28日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。
被告：高路祥，男，生于1973年3月4日，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市陆良县，现住苍溪县。
委托诉讼代理人：杨春华，女，生于1979年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告高路祥之妻。
委托诉讼代理人：罗文一川，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：苍溪县森磊建材有限公司。住所：苍溪县陵江镇文焕村*组。
法定代表人：赵林宗，经理。
原告李勇与被告高路祥、苍溪县森磊建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告苍溪县森磊建材有限公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告李勇及委托代理人唐浩云、被告高路祥及委托代理人杨春华、罗文一川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款14587.20元并承担诉讼费。事实和理由：被告在苍溪县经营制砖厂需要燃煤用于生产，2015年3月2日原、被告签订了供煤协议，约定原告向被告供煤，单价为160元/吨，在农历春节前结清煤款。原告向被告供煤共计309.92吨，合计价款49587.2元，被告向原告支付了35000元后，以煤的质量不合格为由拒绝付款，原告多次催收无果，遂起诉来院请求处理。
被告高路祥辩称：原、被告之间的买卖合同关系属实，但原告起诉的金额不属实。原告没有按照协议约定供应相应质量的煤，要求原告赔偿给被告造成的损失8万元，庭审中，经本院释明，被告将该项主张作为抗辩理由，未提起反诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，原告李勇与被告高路祥签订的供煤协议，拟证明双方买卖合同关系成立。
证据2，磅单9张，拟证明原告向被告供煤的数量。
证据3，原告与广元市地德矿业有限公司（以下简称地德公司）签订的煤炭购销合同，拟证明原告在地德公司购煤后转卖给被告。
证据4，尹林出具的情况说明，拟证明尹林受高路祥聘请在李勇处运煤，2015年2月至3月由尹林签字的磅单均是为高路祥运煤的签收依据，且尹林与高路祥已就运费进行了结算。
被告高路祥质证认为：对供煤协议没有异议；磅单具体金额未经过核算，对于有我岳父杨学良签名的7张磅单予以认可，对其余2张磅单不予认可，上面没有我岳父的签字，其中2015年2月28日这张磅单还发生在合同之前，与本案没有关联性；原告与地德公司签订的煤炭购销合同与本案无关，不能证明原告在该公司购买的煤全都卖给了被告；尹林作为证人应出庭作证，情况说明不能达到原告的证明目的。
被告高路祥未向本院提交证据。
结合庭审举证、质证、辩驳意见，本院对证据认证如下：对于原告提供的供煤协议双���无异议，对其证明力本院予以确认。对于9张磅单，被告对其中的2张磅单提出异议，由于这9张磅单均有尹林的签字，经核实尹林是被告高路祥聘请的驾驶员，因此结合尹林的证言，可以证实9张磅单是尹林受高路祥的委派在地德公司处拉煤，虽然有1张磅单发生在合同签订之前，但与合同订立时间间隔较短，且原告也称是被告要求先运一车煤试用，故不能以合同订立时间来否定之前实际发生的买卖合同关系。对于原告与地德公司签订的煤炭购销合同真实、合法，与本案具有关联性，可以映证原告供货来源。综上原告提交的证据能够相互印证，被告虽对部分证据不予认可但并未举出相反的证据，故原告提交的证据具有证明力，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年，被告高路祥因经营砖厂所需，在原���李勇处购煤用于生产。原告在地德公司购煤以供给被告，由被告雇请驾驶员尹林驾车直接到地德公司运走煤炭。为此，原、被告于2015年3月2日签订了《供煤协议》，约定李勇在保质保量的情况下必须满足高路祥的正常生产，单价160元/吨，并随行就市，资金支付双方协商解决，在春节前必须将所有煤款结清。尹林从地德公司运走煤炭后，均在磅单中司机一栏签字确认，经本院审查，尹林所签字的9张磅单共计309.98吨，合计价款49596.80元。被告向原告支付了35000元货款后，以原告所供的煤存在质量问题为由拒付剩余货款。原告遂诉至本院主张前述请求。
本院认为，原、被告之间签订的供煤协议合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点是被告向原告供煤的数量。原告向本院提交了由被告雇请的驾驶员尹林签字的9张磅单及尹林出具的情况说明加以证明，被��对其中2张不予认可，但并未举出相反证据证实自己的观点。原、被告履行供煤协议的过程中，均是由驾驶员尹林在地德公司运走煤炭，尹林出具书面情况说明证实其在2015年2月至3月期间由其签字的磅单均是为高路祥运煤的签收依据，结合尹林签字的9张磅单，本院认定本案供煤数量为309.98吨。被告以原告所供的煤有质量问题、造成经济损失为由拒绝支付剩余货款，但未举证证明，本院对该项辩解不予采纳。根据供煤协议约定，被告应于2016年2月8日（农历春节）前付清所欠原告货款。被告逾期未付清货款，应承担相应的违约责任。原、被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应承担从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付���违约金。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告高路祥在本判决生效后立即向原告李勇偿付货款14596.90元及该款自2016年2月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告高路祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省��元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一六年十一月十八日
书记员 张军
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2454号
原告江阴市宝瑞投资有限公司，组织机构代码57543900-6,住所地江阴市周庄镇周山路8号。
法定代表人赵红燕，该公司董事长。
被告谢忠明，男，1975年2月6日生，住江阴市。
被告奚永琴，女，1973年12月14日生，住江阴市。
原告江阴市宝瑞投资有限公司(以下简称宝瑞公司)与被告谢忠明、奚永琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宝瑞公司的法定代表人赵红燕，被告谢忠明、奚永琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝瑞公司诉称：2012年7月9日，谢忠明以急需资金为由向他借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到江阴市宝瑞投资有限公司人民币壹拾万元整至2012年9月9日前归还，逾期自愿按借款额千分之一每日交纳违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费等费用……借款人：谢忠明”。此后，谢忠明仅归还本金3000元，尚结欠97000元。另外，谢忠明与奚永琴于1997年7月7日办理结婚登记，借款发生于夫妻关系存续期间，奚永琴应与谢忠明承担共同还款之责。据此，请求法院判令被告谢忠明与奚永琴立即归还借款97000元及该款自2012年9月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告谢忠明、奚永琴未答辩亦未举证。
本院认为：被告谢忠明、奚永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告宝瑞公司诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，但利息、罚息或违约金超过国家限制的，超出部分无效，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间，奚永琴应与谢忠明承担共同还款之责，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢忠明、奚永琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江阴市宝瑞投资有限公司借款本金97000元及该款自2012年9月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1113元，由被告谢忠明、奚永琴负担（该款已由原告江阴市宝瑞投资有限公司预交1230元，本院退还117元，被告谢忠明、奚永琴负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告江阴市宝瑞投资有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1868号
原告：陆焕，女，1979年8月6日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：莫宁跃，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：屈小花，女，1997年12月12日出生，壮族，住广南县。
本院在审理原告陆焕与被告屈小花民间借贷纠纷一案中，陆焕以遗漏被告需另行起诉为由，于2017年10月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆焕申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆焕撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由陆焕承担。
审判员 付 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 高达辉
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1123民初第251号
原告于雪薇，女，1995年2月1日出生，汉族，中专文化，农民，现住逊克县。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校
法定代表人李树奎，该单位校长。
原告于雪薇与被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告于雪薇到庭参加诉讼，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日原告向被告交付了教育培训考试各项费用2800元，交费时双方约定在半年之内被告负责培训并通过考试后可拿到驾照。但是自原告交付费用至今已过去尽三年了，被告也没有按照双方当初的约定履行责任，这期间原告也曾向人民法院提起诉讼，被告在法院口头承诺保证办理，于是原告就撤诉了。但是现在时间又过去大半年了，被告仍然不给办理驾照，原告现在已购买轿车一年多了，因为被告的原因无法取得驾驶资格，原告本想到别的驾校考试，但是因为身份证在被告处存有登记无法在别处办理。原告认为这一切后果产生的原因都是被告违约造成的，被告应承担违约责任。因此，今向人民法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告解除合同，被告承担违约责任，保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2013年3月3日被告单位出具的收据一份，证明原告向被告交纳培训费2800元，原告已经履行了合同约定的交付款项，而被告没有按照约定在半年时间内为原告提供培训及办理驾照，违反了合同法的有关规定，被告应承担赔偿责任。
本院认为，原告提供了其向被告交付考取驾照费用的收据，该收据收款事由中注明为培训费、考验费和杂费等。且该收据上盖有被告单位的财务专用章。虽被告未出庭进行质证，但原告的此份收据可以证实原、被告双方存在驾照培训合同关系，故本院对该收据的真实性予以采信。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月3日原告于雪薇向被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校交付驾照培训费2800元，用于办理驾照的培训和考试等费用。被告向原告出具了交费收据。原告交付费用时被告承诺在半年内为其培训、考试并办理驾照，被告也为原告提供过一次驾照培训，这之后被告再未通知过原告到驾校进行培训，原告曾要求被告继续进行培训，但被告至原告起诉本院时也未完成培训并使原告取得驾驶员资格。故原告诉至本院，要求解除原、被告之间的教育培训合同，返还原告已付的驾照培训费2800元，并要求被告承担交付培训费20%的违约金560元，以上共计3360元。
本院认为，原告与被告之间形成了教育培训合同，被告应当依据合同订立时对原告的承诺为其提供驾驶员考试培训、安排考试事宜。但被告在长达三年之久的期限内并未履行上述义务，时至原告起诉到本院，被告也未与原告积极协商培训事项，足见被告已放弃继续履行培训合同之义务，被告的行为已构成合同法第九十四条规定的解除合同的法定情形，故对原告要求解除教育培训合同及返还培训费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据合同法相关规定，违约金的给付应以合同双方存在事先约定为条件，因原、被告之间就违约金并未进行约定，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内向原告于雪薇返还培训费2800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判长 张彩军
审判员 肇 勇
审判员 石景春
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 爽
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初1748号
原告:邓晓丽，女，1969年3月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告:杜祥茂，男，1963年7月29日出生，汉族，住成都市双流区。
原告:杜祥凤，女，1966年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告:曾凡英，女，1957年4月28日出生，汉族，住双流区。
原告：杨顺全，男，1964年6月5日出生，汉族，住双流区。
原告：郭旭琼，女，1969年12月8日出生，汉族，住双流区。
六原告的委托诉讼代理人：白兰海，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。
被告：四川宏康农业开发有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：罗德银，总经理。
原告邓晓丽、杜祥茂、杜祥凤、曾凡英、杨顺全、郭旭琼与被告四川宏康农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓丽、杜祥茂、杜祥凤、杨顺全及六原告的委托诉讼代理人白兰海到庭参加诉讼，被告四川宏康农业开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除租用房屋、场地协议。2、被告返还房屋。3、被告立即支付2017年4月30日前房屋租金120000元，未支付租金部分计算到判决为止。事实和理由：原、被告于2016年4月30日签订一份房屋、场地租赁协议，原告将位于双流区金桥镇金河村1组的办公区所有房屋及场地（2000平方米左右）出租给乙方使用，租赁期限为两年（2016年5月1日至2018年4月30日止），年租金240000元，租金支付办法：2016年10月31日前支付租金120000元，2017年4月30日前支付租金120000元。合同签订后，原告将出租房屋及场地（约2000平方米）移交给被告，2017年4月30日到期后，被告未付约定租金120000元，此后的租金也一直未付。原告多次催收未果，故请求法院依法判决。
被告四川宏康农业开发有限公司未作答辩。
本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。
另查明：六原告出租给被告的房屋及场地，提交的村镇房屋所有权证内容为：所有权人金桥畜牧站；所有权性质：集体；房产来源：自建；房屋用途：办公，；建造年代：90；房屋座落：金桥乡万函村四组；主体，砖混结构，三层，39间，建筑面积1123.2平方米；附体，砖木结构，平房，25间，建筑面积589.7平方米；房屋平面现状图中，上述房屋位置形状为回字形。登记时间为1998年4月10日，登记机关为：双流县城乡建设管理委员会。2005年5月3日，双流县金桥镇畜牧兽医工作站以200万元的价格将位于金河村的上述房屋转让给本案被告，双方签订了《房屋转让协议》。此后，上述房屋的地址由原来的金桥镇万凼村四组更名为双流县金桥镇金河村1组。2015年4月30日，被告将位于双流金桥镇金河村1组公司内的所有房屋约2000平方米以200万元价格转让给了本案六原告，双方签订了《办公区房屋转让协议》，原告邓晓丽已于签订合同当天向被告支付了购房款200万元，取得了涉案房屋及场地。
上述事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告身份信息；2、被告营业执照；3、授权委托书及法律服务所代理出庭专用函；4、《租用房屋、场地协议》、移交租用（房屋及场地）手续及现状照片；5、《村镇房屋产权证》。《房屋转让协议》，《办公区房屋转让协议》及付款收据。6、双流区金桥镇金河村村民委员会和成都市公安局双流区分局金桥派出所出具的《地址证明》；7、出租房屋及场地照片。
本院认为，原、被告签订的《租用房屋、场地协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应全面履行合同义务。原告依法履行了提供租赁物的义务，而被告拖欠原告租金，属违约行为，应支付拖欠的租金，对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定租赁期限已于2018年4月30日届满，合同已自然终止，无需法院判决解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。现被告应支付原告的租金金额为36万元（2017年4月30日前拖欠租金12万元，2017年4月30日至2018年4月30日拖欠租金24万元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百三十五条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏康农业开发有限公司在判决生效后十日内将位于成都市双流区金桥镇金河村1组的租赁房屋及场地（约2000平方米）返还原告邓晓丽、杜祥茂、杜祥凤、曾凡英、杨顺全、郭旭琼。
二、被告四川宏康农业开发有限公司在判决生效后十日内向原告邓晓丽、杜祥茂、杜祥凤、曾凡英、杨顺全、郭旭琼支付拖欠的租金360000元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告四川宏康农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年五月二日
法官助理周杨
书记员陈芮瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8030号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人：樊登芳，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族。
被告：刘毅，男，汉族，1987年3月4日出生。
原告重庆金轮运输有限公司诉被告刘毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告服务费5000元（2015年8月至2017年4月，300元/月，以上共计6600元，但仅主张5000元），给付违约金5000元，共计人民币10000元；2、请求依法解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BM0X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年8月起就���按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《营运车辆挂靠合同》、登记证书复印件、行驶证复印件、2015保单原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BM0X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，合同期内，乙方每月服务费300元，一年一次性交清3000元，每年12月20日以前交清次年服务费。乙方未按��缴纳，甲方有权按每天伍拾元收取滞纳金。逾期两个月以上时甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年8月起，被告未再向原告缴纳服务费，亦未对车辆进行投保，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2011年4月18日签订的《营运车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2015年8月起就未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除与被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告支付服务费5000元、违约金5000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆金轮运输有限公司与被告刘毅于2011年4月18日就渝BM0X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金轮运输有限公司服务费5000元；
三、被告刘毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金轮运输有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取25元，由被告刘毅承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代���人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0302民初1577号
原告：李军，男，回族，1977年10月31日出生,大专文化，造价员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨文保，男，回族，现年48岁，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告李军与被告杨文保劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告杨文保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠原告的制图费和结算费共计57525元（伍万柒仟伍佰贰拾伍元整），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7、8月间，被告委托原告绘制吴忠市龙河金帝小区室外道路等附属工程竣工图，作为被告与建设单位结算的依据。原告于2014年7月20日开始雇佣几名大学生开始工作，至8月9日工作结束，共绘制三幅A1大图并交付被告。原告依据市场行情和劳动付出，计算出制图费共计5000元。被告拿图时，以房产公司未支付工程款为由未向原告支付费用，承诺待建设单位支付工程款后向原告付款。此后，原告一直向被告催要，2014年10月以后，被告失踪联系不到。2015年2月中下旬，被告突然找到原告，说建设单位要审核被告的工程结算，要求被告编制吴忠市龙河金帝小区室外附属及地下车库工程、吴忠市龙河金帝小区室外附属工程土建工程、龙河唐都地下车库电气工程结算并和建设单位委托的审计公司对账，被告口头承诺工作完毕将之前欠原告的费用和此次结算的费用全部结清。原告为讨要劳务费，答应了被告要求。2015年4月底，工作结束，被告来原告办公室取结算书，与原告谈好三项工程结算收费标准是按照报送结算总价款的2‰计算。原告要求被告在原告编制的结算书封面上签名，作为支付劳务费的依据。期间，在原告为被告做结算的过程中，被告向原告支付了2000元钱。经计算，扣除被告已支付的2000元，被告尚欠原告劳务费57525元未支付。原告多次联系被告支付劳务费，被告以建设单位未支付工程款为由不向原告支付费用。后来，被告就拒接原告电话。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、工程结算书封面五页（复印件），分别是龙河唐都室外附属土建工程（不含主材）、龙河唐都室外附属土建工程、龙河金帝室外附属及地下车库工程（不含主材）、龙河唐都地下车库电气工程报送结算、龙河金帝室外附属及地下车库工程，结算书的封面有被告签名，证明原告给被告所做的结算，均系原告的劳动成果；
证据二、自治区物价局的收费文件两页（复印件），证明原告给被告做结算费用计算方法；
证据三、自制费用计算表一份，证明原告起诉劳务费的计算方法。
被告杨文保未到庭、未答辩、未质证。
本院对原告提交的证据分析认定：原告提交的证据一虽系复印件但具有真实性，本院予以确认；证据二、三不能达到其证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2015年3月4日，原告为被告编制了龙河唐都室外附属土建工程（不含主材）工程结算书、龙河唐都小区室外附属土建工程工程结算书、龙河唐都地下车库电气工程报送结算工程结算书、龙河金帝室外附属及地下车库工程（不含主材）工程结算书、龙河金帝室外附属及地下车库工程工程结算书，被告在上述工程结算书的封面签名予以了确认。
上述事实有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据”谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告要求被告支付制图费和结算费共计57525元，但原告未提交证据证明双方关于劳务费的约定，不能证明被告欠原告制图费、结算费57525元的事实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李军诉讼请求。
案件受理费1238元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员李玉娥
二○一六年十月二十四日
书记员马毅伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢189号之一
申请执行人：贾圣龙，男，1957年12月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：侯登宽，男，1964年9月16日出生，民族，现住宣化区。
本院在执行贾圣龙与侯登宽借款合同纠纷一案中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张建萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终17号
上诉人（原审被告）：赵寒雪，女，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭春义，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区，系赵寒雪丈夫。
上诉人（原审被告）：郭春义，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：鄢海波，男，1966年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路126号。
负责人：陈磊，该公司经理。
上诉人赵寒雪、郭春义因与被上诉人鄢海波及原审被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
赵寒雪、郭春义上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初99号民事裁定，将本案移送吉林市船营区人民法院审理。理由为:赵寒雪、郭春义住所地位于吉林市船营区，按照原告就被告的诉讼管辖原则，应由被告住所地即吉林市船营区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”道路交通事故认定书中写明本案所涉机动车交通事故发生在吉林市林荫路与莲山路交汇处，该地位于吉林市昌邑区，在原审法院辖区内，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。关于赵寒雪、郭春义提出的应由其住所地人民法院管辖的主张，赵寒雪、郭春义住所地人民法院与侵权行为地人民法院对本案均具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，鄢海波选择向侵权行为地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵寒雪、郭春义的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 伊 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终806号
上诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：高舒，女，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被上诉人高舒商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2880号民事裁定，驳回重庆市巴南建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市巴南建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故本案的房屋所在地重庆市綦江区石林镇即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民特56号
申请人刘陈渝，女，汉族，1955年1月27日出生，住成都市。
被申请人刘志廉，男，汉族，1917年10月26日出生，住成都市金牛区。
诉讼代理人刘桂兰，女，汉族，1942年9月15日出生，住沈阳市和平区，经常居住地沈阳市和平区。
申请人刘陈渝要求宣告被申请人刘志廉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘陈渝陈述，刘陈渝为刘志廉之女。因刘志廉大面积脑梗塞，无法表达自己的意志，瘫痪在床，生活不能自理。为保护刘志廉的合法权益，申请认定刘志廉为无民事行为能力人。
被申请人刘志廉的诉讼代理人刘桂兰称，同意宣告刘志廉为无民事行为能力人，并指定刘陈渝为监护人。
经审查，刘陈渝与刘桂兰均为刘志廉与陈玉英所育，现陈玉英已去世。2016年7月4日，刘陈渝委托成都蓉城司法鉴定中心对刘志廉民事行为能力进行鉴定。2016年7月5日，成都蓉城司法鉴定中心作出《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人刘志廉患有脑器质性精神障碍，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力”。
本院认为，申请人刘陈渝经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，该意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。现刘陈渝作为刘志廉的近亲属向本院申请宣告刘志廉无民事行为能力，符合法律规定，对该申请本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，无民事行为能力人可由其父母、配偶、成年子女或其他近亲属担任监护人。刘陈渝作为刘志廉的成年子女，享有监护人身份。且刘志廉之妻已去世，其长女刘桂兰对刘陈渝申请宣告刘志廉为无民事行为能力人及指定刘陈渝为监护人并无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘志廉为无民事行为能力人；
二、指定刘陈渝为刘志廉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 秦 溱
二〇一六年七月十二日
书记员 王玲玲
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1452号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告陈金生，男，汉族，1973年3月15日出生，住衡东县。
被告罗国姣，女，汉族，1975年7月10日出生，住衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告
陈金生、罗国姣金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈小丽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执221号
申请执行人：王俊，男，1990年10月30日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，上海市黄浦区。
负责人：张家庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王俊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已主动履行了（2017）湘1226民初177号民事判决书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘1226执221号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 尚 清
审判员 谢钧人民陪审员李云
二〇一七年八月十七日
书记员 侯 茂 林
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢437号之一
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李俊海，理事长。
被执行人王玉飞，男，1981年5月28日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人王文清，男，1955年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行宣化县农村信用合作联社与王玉飞、王文清借款合同纠纷一案中，申请执行人宣化县农村信用合作联社于2017年11月21日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初94号民事判决书终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温志鑫