广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3384号
上诉人（原审被告）：蒋军锋，男，汉族，住广东省佛山市.
委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍志辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔志斌，该公司员工。
上诉人蒋军锋因与被上诉人佛山市合富置业房地产顾问有限公司（以下简称合富置业公司）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋军锋上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回合富置业公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由合富置业公司承担。事实和理由：（一）合富置业公司作为居间人，违反诚实信用原则，故意隐瞒涉案房屋的重大缺陷，诱骗蒋军锋签订《房屋买卖合约》和《服务收费确认书》，存在重大过错，依法无权主张中介费和滞纳金，一审法院判决蒋军锋支付中介费，严重有失公平。根据蒋军锋与合富置业公司、刘一凡签订的《房屋买卖合约》第五条第一款的约定，经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务。涉案房屋所在的小区物业管理处就在合富置业公司旁边，且涉案房屋是由合富置业公司带蒋军锋看房的，合富置业公司持有房屋钥匙。因此，合富置业公司事先对涉案房屋的违建情况知道且应当知道。合富置业公司作为提供房屋买卖中介服务的单位，对交易过程中的各个环节和房屋状况都更为了解，在居间服务中负有更高的注意义务和如实告知房屋真实情况的义务，不得有任何隐瞒。而涉案房屋违规改建属于房屋的基本情况，合富置业公司作为专业的房屋买卖居间人在知道且应当知道涉案房屋存在违规改建的重大缺陷的情况下，却不告知蒋军锋。合富置业公司故意隐瞒房屋重大缺陷的行为，违背了我国合同法交易行为诚实信用的基本原则，违反了《中华人民共和国合同法》第四百十二五条规定和《房屋买卖合约》第五条第一款的约定，存在重大过错，无权要求蒋军锋支付中介费。当时合富置业公司为了尽快促成交易，不断催促蒋军锋买房，并没有预留充足的时间给蒋军锋现场查勘。蒋军锋作为不具备专业知识的普通民众，在多次询问合富置业公司涉案房屋是否存在缺陷的情况下，合富置业公司均明确表示涉案房屋并无任何问题。蒋军锋只有相信合富置业公司所述，蒋军锋对此不存在任何过错。一审法院认为蒋军锋应承担一定的过错，是强人所难。蒋军锋虽理解一审法院在审理某些案件纠纷中可能会考虑各种因素而平衡各方利益，但是本案案情清晰、是非分明，蒋军锋根本不存在过错。一审法院判决蒋军锋需向不诚信的居间人支付中介费，明显有失公平，是对作为受害人的蒋军锋的二次伤害。（二）因合富置业公司的欺骗行为，导致蒋军锋违背真实意愿购买涉案房屋，本案中介费本不该产生，法院不应纵容居间人因违反诚实信用而取得不正当利益。蒋军锋为恢复涉案房屋蒙受严重的经济损失。合富置业公司为了促成房屋，谋取利益，欺骗蒋军锋涉案房屋不存在任何缺陷。蒋军锋入住后，才陆续知道涉案房屋此前曾多次遭受邻居的投诉，居委会、物业管理公司、政府执法部门也曾多次要求上手业主整改，对涉案房屋恢复原状，但上手业主一直拒绝整改。如今，居委会和物业管理公司也对蒋军锋提起同样的要求。蒋军锋为此咨询过专业施工单位，如恢复房屋原状，需把现在位于阳台位置的厨房移回原来屋内的位置，这一拆一改至少要花费10万，并且施工中蒋军锋无法正常使用涉案房屋。这不但推高了蒋军锋购房成本，造成蒋军锋严重的经济损失，而且还对蒋军锋产生了极大的不便。若蒋军锋知道涉案房屋存在如此重大的缺陷，根本不会购买此房屋和签订《房屋买卖合约》和《服务收费确认书》，不可能产生本案中介费。现购房交易已完成，基于讼累考虑，蒋军锋无奈之下也难以取消购房交易，但接受房屋并非出于蒋军锋真实意愿，合富公司应为其不诚信行为承担相应的法律责任，依法无权主张中介费和滞纳金。请求法院切勿纵容居间人因违反诚实信用而取得不正当利益。（三）《服务收费确认书》是在合富置业公司隐瞒房屋重大缺陷，导致蒋军锋对交易标的物产生重大误解的情况下签订的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同是可撤销的。蒋军锋有权撤销《服务收费确认书》，依法无需向合富置业公司支付中介费和滞纳金。
合富置业公司答辩称，一、合富置业公司在本次交易中，不存在隐瞒事实，并已协助蒋军锋对涉案房屋进行了勘查，故蒋军锋对房屋的现状是清楚的。二、在交易过程中，蒋军锋没有就涉案房屋的任何情况提出过异议，也没有向刘一凡提出过任何异议，故蒋军锋提出的涉案房屋存在瑕疵的问题，是为了拒绝缴纳相关费用虚构的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
合富置业公司向一审法院起诉请求：1.蒋军锋向合富置业公司支付中介代理费47500元；2.蒋军锋按日1%向合富置业公司支付上述欠款自立案日起的滞纳金（以本金为限）；3.蒋军锋承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月31日，卖方刘一凡与作为买方的蒋军锋签订《房屋买卖合约》，约定卖方将其所有的佛山市######903房以190万元出售给买方。同日，蒋军锋出具《服务收费确认书》，确认因合富置业公司合富置业公司促成上述房屋的购买合同成立，蒋军锋同意于签署《房屋买卖合约》当日向经纪方支付中介费47500元，逾期支付，则按日1%支付滞纳金。同年11月4日，买卖双方办理涉诉房屋的过户递件手续。因涉诉房屋存在违规装修的情况，蒋军锋拒付中介费，合富置业公司为此诉诸一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及第四百二十六第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬……”的规定，经合富置业公司的居间服务，蒋军锋已就佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿名居903房与卖方签订《房屋买卖合约》，蒋军锋理应按其所签的《服务收费确认书》向合富置业公司支付中介费47500元。合富置业公司的第1项诉请有事实及法律根据，一审法院予以支持。
根据上述同一法律第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，本案蒋军锋所购的房屋确实存在违规装修的情况，合富置业公司没有就此事实向蒋军锋报告，应承担一定的过错责任，而蒋军锋作为购房人，亦有责任对房屋的现状作全面、详细的了解，蒋军锋未尽相应的注意义务而购买了存在瑕疵的房屋，亦应承担一定的过错责任，为此，根据公平原则，一审法院酌定蒋军锋拖欠的中介费的滞纳金无须支付。一审法院对合富置业公司的第2项诉请不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决：一、蒋军锋于判决生效后十日内向合富置业公司支付中介费47500元；二、驳回合富置业公司的其他诉讼请求。蒋军锋如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，一审案件受理费493.75元（合富置业公司已预交），由蒋军锋负担。
本院二审期间，蒋军锋和合富置业公司均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。根据蒋军锋和合富置业公司的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：蒋军锋有关无需向合富置业公司支付47500元中介费的上诉请求是否应当得到支持。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，合富置业公司作为居间人已经向委托人蒋军锋报告了订立合同的机会，包括提供房源信息、带蒋军锋看房，并已促成蒋军锋与涉案房屋出卖人订立了涉案合同，蒋军锋应按合同约定履行支付居间报酬的义务。
蒋军锋上诉称，合富置业公司违反诚实信用原则，故意隐瞒涉案房屋的重大缺陷，诱骗其签订《房屋买卖合约》和《服务收费确认书》，存在重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条及《房屋买卖合约》第五条第一款的约定，无权主张中介费。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。《房屋买卖合约》第五条第一款约定，“经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务。”本案中，合富置业公司在促成买卖双方签订《房屋买卖合约》前，已陪同蒋军锋实地看房，且蒋军锋提交的证据均无法证明合富置业公司知道并故意隐瞒涉案房屋存在违规装修的事实，现蒋军锋以合富置业公司违反诚实信用原则为由，拒绝支付中介费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蒋军锋主张，《服务收费确认书》是在合富置业公司隐瞒房屋重大缺陷，导致蒋军锋对交易标的物产生重大误解的情况下签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，蒋军锋有权撤销《服务收费确认书》，无需向合富置业公司支付中介费。本院认为，蒋军锋在一审中并未提出撤销《服务收费确认书》的反诉请求，本院在二审中不予审查。
综上所述，蒋军锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987.50元，由上诉人蒋军锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁 理