安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终309号
上诉人（原审被告）：王仕俊，男，汉族，1983年1月28日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢海玲，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周守洋，男，汉族，1967年11月8日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基广场B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码：91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽黄金律师事务所律师。
上诉人王仕俊因与被上诉人周守洋、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王仕俊上诉请求：1、撤销肥西法院（2016）皖0123民初1064号判决，改判1335139元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：认为事故认定书有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
周守洋二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告周守洋向一审法院起诉请求：2016年1月17日14时45分，王仕俊驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥西县严店乡郑岗村村村通由东向西行驶至水塘路段时，与相对方向由西向东周守洋驾驶的皖Ａ×××××号普通摩托车相碰，致周守洋受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，王仕俊承担事故主要责任，周守洋承担事故次要责任。人寿保险公司系肇事皖Ａ×××××号小型客车交强险和商业三者险的承保公司。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、王仕俊赔偿各项损失1337464.70元（医疗费665825.18元，误工费35676元，护理费51750元，交通费3000元，营养费6750元，残疾赔偿金538720元，鉴定费3250元，伙食费6750元，精神抚慰金80000元，护理费840075元，被扶养人生活费56010.50元，以上共计2287806.68元，扣减交强险120000元，按70%承担，以上应赔偿费用1637464.70元，扣减人寿保险公司已付300000元，还应赔偿1337464.70元）；2、人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付；3、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定的事实：2016年1月17日14时45分，王仕俊驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥西县严店乡郑岗村村村通由东向西行驶至水塘路段时，与相对方向由西向东周守洋驾驶的皖Ａ×××××普通摩托车相碰，致周守洋受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，王仕俊承担事故主要责任，周守洋承担事故次要责任。周守洋受伤后在中国人民解放军第一零五医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗，共住院66天。由周守洋申请，该院委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为，周守洋因交通事故致颅脑损伤，遗有四肢瘫（三肢以上肌力III级以下）构成一级伤残，误工期、护理期、营养期以受伤之日至评残前一日止为宜，护理依赖程度为完全护理依赖。王仕俊对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，并申请了对周守洋用药合理性进行鉴定。该院重新委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为，周守洋因交通事故致颅脑损伤，遗有四肢瘫（三肢以上肌力III级以下）构成一级伤残，误工期、护理期、营养期以受伤之日起至评残之日止，护理依赖程度为完全护理依赖，未见不合理用药。皖Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投保了交强险和最高限额1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。周守洋治疗期间，人寿保险公司已支付医疗费310000元。
另查明：自2011年周守洋在肥西县××店乡××村村委会工作，于2015年10月购买盛玉红位于合肥市××××街道盛大社区十五里河区拆迁安置点“盛大德馨府”2幢11楼1103回迁房。郑成凤系周守洋母亲，育有周守洋等四子女。至定残日，周守洋49周岁，郑成凤66周岁。郑成凤系农村居民。
一审法院认为：本案争议的焦点有两点：一是事故责任划分的问题；二是残疾赔偿金的适用标准问题。关于焦点一，事故认定书载明：王仕俊存在的过错行为，驾驶机动车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，未减速靠右行驶，没有与相对方向周守洋驾驶的车辆保持必要的安全距离。周守洋存在的过错为，无证驾驶未年检的普通二轮摩托车上道路行驶。该院认为，交警部门根据双方的过错程度，认定王仕俊承担事故主要责任，周守洋承担事故次要责任，责任划分适当，该院予以采信。王仕俊辩称，周守洋无证、未戴头盔、酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，应承担事故主要或全部责任，其之所以承担事故主要责任，是承办警官竭力说服的。但王仕俊提交的录音等证据，不能证明周守洋系酒后驾驶或承办警官竭力说服其承担主要责任，故对王仕俊的辩解意见，该院不予采纳。关于焦点二，该院认为，周守洋虽在城镇购有回迁安置房，但至事故发生时购房尚不满4个月，且周守洋的工作地点在农村村委会，其依城镇居民主张残疾赔偿金，依据不足，该院不予支持。
公民的健康权受法律保护。王仕俊因未确保安全驾驶发生交通事故，致周守洋身体受到伤害，对周守洋因本起事故受伤所造成的合理损失应在责任范围内承赔偿责任。人寿保险公司系皖Ａ×××××号小型客车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。根据本起事故的责任划分，扣减交强险赔偿份额后，周守洋与王仕俊的赔偿比例确定为3:7。
基于周守洋的诉求，该院确定如下:一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定663738.34元；二、误工费，参照安徽省上年度农、林、牧、渔业标准计算，确定21056元（94元/天×定残前一日224天）；三、护理费，周守洋主张两人护理，但未提交证据证明，故确定1人护理，确定25536元（114元/天×定残前一日224天）；四、交通费酌定2000元；五、营养费6720元（30元/天×定残前一日224天）；六、残疾赔偿金216420元（10821元/年×20年）；七、鉴定费，依鉴定费票据，确定3250元；八、伙食费1980元（30元/天×住院66天）；九、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分及伤残程度，确定50000元；十、依赖护理费833800元（41690元/年×20年）；十一、被扶养人生活费31412.50元（8975元/年×14年÷4子女），计入残疾赔偿金。以上共计1855912.84元。经计算，人寿保险公司在交强险范围内赔偿周守洋110000元（扣减已付10000元医疗费后）；王仕俊在责任范围内赔偿周守洋1215139元【（1855912.84元-交强险120000元）×70%】，由人寿保险公司在商业三者险范围内代为赔偿周守洋1000000元（扣减已付300000元医疗费后，实际应赔偿700000元）。扣减人寿保险公司商业三者险代为赔偿1000000元后，王仕俊仍应赔偿周守洋215139元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿周守洋110000元，在商业三者险范围内赔偿周守洋700000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、王仕俊赔偿周守洋215139元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回周守洋的其他诉讼请求。
案件受理费16838元，减半收取8419元，由周守洋承担1406元，王仕俊承担5763元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担1250元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。争论的焦点是事故认定书是否有误，适用法律是否不当。本案在一审时，上诉人王仕俊对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，还对周守洋用药合理性进行鉴定。经一审法院同意，该院重新委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定。鉴定意见为，周守洋因交通事故致颅脑损伤，遗有四肢瘫（三肢以上肌力III级以下）构成一级伤残，误工期、护理期、营养期以受伤之日起至评残之日止，护理依赖程度为完全护理依赖，未见不合理用药。原审法院依据鉴定作出判决并无不当，上诉人虽然提出鉴定书有误，没有提供相应的证据佐证，本院不予支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求,本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费16816元，由王仕俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。