杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初618号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王1，男。2008年11月26日，因犯销售伪劣产品罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一百五十万元（刑期自2008年4月6日起至2017年4月5日止。罚金人民币7500元已缴纳），2013年10月14日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，同年10月25日被假释。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
辩护人何秀珍，浙江厚启律师事务所律师。
被告人刘某，男。2011年11月14日，因犯故意伤害罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月30日刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张森伟（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
被告人钱某，男。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人宋骁骏（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人谷某，男。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人王2，男。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孙洁立、李冬勤（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人林某，男。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人井新（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
被告人沈某，女。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人王1、刘某、钱某、谷某、王2、林某犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、被告人沈某犯敲诈勒索罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人王1及其辩护人洪丹霞、何秀珍、被告人刘某及其辩护人张森伟、被告人钱某及其辩护人宋骁骏、被告人谷某及其辩护人李燕、被告人王2及其辩护人孙洁立、被告人林某及其辩护人井新、被告人沈某及其辩护人朱金荣到庭参加诉讼。其间,经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）强迫交易事实
杭州农副产品物流中心良渚水产市场每日经营都需大量箩筐用于搬运。2014年6月左右，被告人王1与魏某2、张某6、王某3（均另案处理）经商议，欲从市场经营户手中将箩筐统一收取、统一管理，并收取每天每个箩筐1.5元管理费。之后，被告人王1等人在未经市场管理方许可的情况下找市场内经营户签约。部分经营户因“担心王1等人做过牢、有混社会的不良习气”、“怕吃亏”等原因不愿签约，被告人王1等人便一方面采用言语威胁、带人在市场内巡逻的方式给经营户施压；另一方面则强行规定已签约用户不准出借箩筐给未签约用户使用，并吩咐小工去偷未签约用户箩筐，造成未签约用户箩筐数目失少却又不能相互借用，经营出现困难，以此强迫部分经营户与之达成箩筐租赁的口头或书面协议。期间，市场管理方对被告人王1等人的行为明确表示反对，多次进行劝阻并报警，魏某2、张某6、王某3因此先后退出该活动，而被告人王1仍一人继续“经营”。
2014年11月，被告人王1电话联系被告人刘某来该市场帮忙，后于2015年1月左右，将该箩筐生意交由被告人刘某具体负责，自己则参与分红。被告人刘某明知上述情况，仍结伙王1继续强迫经营，并先后安排被告人钱某、林某、谷某、王2等人协助管理和偷未签约用户箩筐。
至2015年8月案发，被告人王1、刘某共迫使被害人张某1、陈某1、金某、陆某1、赵某1、魏某1、徐某1、傅某等8名被害人与之进行交易。而被告人钱某、谷某、林某、王2为上述强迫经营行为提供帮助。其中，被告人王1涉案被强迫交易人数8人，强迫交易数额为人民币6.9万余元；被告人刘某涉案被强迫交易人数8人，强迫交易数额为人民币6万余元；被告人钱某涉案被强迫交易人数6人，强迫交易数额为人民币2.7万余元；被告人谷某涉案被强迫交易人数8人，强迫交易数额为人民币1.5万余元；被告人林某涉案被强迫交易人数7人，强迫交易数额为人民币1.4万余元；被告人王2涉案被强迫交易人数8人，强迫交易数额为人民币6000余元。
据以指控的证据有箩筐（照片）等物证；户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等。
（二）敲诈勒索事实
2014年11月至2015年8月，被告人王1、刘某结伙，并由刘某具体安排被告人钱某、林某、谷某、王2、沈某等人或分或合，在杭州农副产品物流中心良渚水产市场内，以“偷箩筐需一罚十或一罚二十”为由，对来该市场进货的商贩王某1等被害人进行敲诈，并“强拦被害人车辆”，“不给罚款不让离开”。各被害人基于“时间耽误不起”、“怕惹事”等原因，均迫于无奈答应支付。具体如下：
1、2014年11月的一天，被告人刘某等人以偷筐为由，将被害人王某1带至王某4（另案处理）的艳玲便利店，敲诈得款人民币600元。
2、2015年3月的一天，被告人刘某、钱某、林某采用相同方式，从被害人秦某处敲诈得款人民币500元。
3、同年4月25日，被告人刘某、钱某采用相同方式，将被害人彭某带至被告人沈某的小贺便利店，敲诈得款人民币400元。
4、同年4月28日，被告人刘某、钱某采用相同方式，从被害人周某、方某1处敲诈得款人民币200元。
5、同年5月的一天，被告人刘某等人采用相同方式，从被害人孙某处敲诈得款人民币300元。
6、同年5月6日，被告人刘某、钱某、林某采用相同方式，从被害人任某处敲诈人民币500元未得逞。
7、同年5月10日左右的一天，被告人刘某采用相同方式，从被害人章某处敲诈得款人民币200元。
8、同年6月的一天，被告人刘某、林某采用相同方式，从被害人闫某处敲诈得款人民币200元。
9、同年6月的一天，被告人刘某、钱某采用相同方式，将被害人陈某2带至被告人沈某的小贺便利店，敲诈得款人民币450元。
10、同年6月16日，被告人刘某、林某采用相同方式，从被害人蒋某处敲诈得款人民币100元。
11、同年7月的一天，被告人刘某、王2采用相同方式，将被害人杨某带至王某4的艳玲便利店，敲诈得款人民币400元。
12、同年7月的一天，被告人刘某、王2采用相同方式，将被害人宓某带至被告人沈某的小贺便利店，敲诈得款人民币500元。
13、同年7月的一天，被告人刘某和王某3（另案处理）采用相同方式，从被害人位秀芝、李某1处敲诈价值人民币450元的利群香烟1条。
14、同年7月的一天，被告人刘某、谷某、王2采用相同方式，从被害人鲍某1处敲诈得款人民币400元。
15、同年7月14日，被告人刘某、谷某、王2采用相同方式，从被害人姚某处敲诈得款人民币200元。
16、同年7月19日左右的一天，被告人刘某、谷某、王2采用相同方式，将被害人赵某2带至被告人沈某的小贺便利店，敲诈得款人民币800元。
17、同年8月15日，被告人刘某、谷某、王2采用相同方式，将被害人余某带至被告人沈某的小贺便利店，敲诈得款人民币400元。
18、同年8月23日，被告人刘某和朱某（另案处理）采用相同方式，将被害人高某1、冯某带到沈某的小贺便利店，敲诈得款人民币2400元。
19、同年8月26日，被告人刘某、谷某和朱某（另案处理）采用相同方式，将被害人王某2带至被告人沈某的小贺便利店，敲诈得款人民币800元。
综上，被告人刘某、王1参与敲诈19次，涉案金额共计人民币9800元（其中未遂金额人民币500元）；被告人沈某参与敲诈7次，涉案金额人民币5750元；被告人王2参与敲诈6次，涉案金额共计人民币2700元；被告人谷某参与敲诈5次，涉案金额共计人民币2600元；被告人钱某参与敲诈5次，涉案金额人民币2050元（其中未遂金额人民币500元）；被告人林某参与敲诈4次，涉案金额人民币1300元（其中未遂金额人民币500元）。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人王1、刘某、钱某、谷某、王2、林某的行为均已分别构成强迫交易罪和敲诈勒索罪，被告人沈某的行为已构成敲诈勒索罪，被告人王1、刘某、钱某、谷某、王2、林某一人犯二罪，均应数罪并罚；被告人王1、刘某、钱某、林某的部分敲诈勒索行为系犯罪未遂；被告人王1、刘某在各自参与的共同犯罪中系主犯，被告人钱某、谷某、王2、林某、沈某在各自参与的共同犯罪中系从犯；被告人刘某系累犯；被告人王1在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第八十六条之规定惩处。
被告人王1辩称，（1）其没有以威胁、巡逻、吩咐小工去偷箩筐等方式强迫经营户签订协议；（2）其于2014年11月将箩筐管理业务交给刘某后退出，没有参与分红；（3）其对敲诈勒索行为不知情。
被告人王1的辩护人提出，（1）被告人王1主观上没有强迫被害人签约的动机，客观上没有以言语威胁、安排小工偷未签约用户的箩筐等方式强迫被害人接受服务，也没有与刘某合伙经营箩筐业务，更没有参与分红，故被告人王1不构成强迫交易罪；（2）被告人王富、刘某没有敲诈勒索的共同故意，也没有共同实施敲诈勒索行为，更没有分赃，故被告人王1不构成敲诈勒索罪。综上，请求宣告被告人王1无罪。
被告人刘某辩称，（1）其没有让小工去偷经营户的箩筐，其没有强行管理经营户的箩筐；（2）其2014年12月才到水产市场，并未实施指控第1节敲诈勒索行为；（3）其不构成强迫交易罪和敲诈勒索罪。
被告人刘某的辩护人提出，（1）被告人刘某客观上并未实施强迫交易行为，现有证据不足以证实被告人刘某的行为构成强迫交易罪；（2）被告人刘某并未实施指控第1节敲诈勒索行为；（3）部分敲诈勒索行为的被害人具有一定的过错。
被告人钱某辩称其不知道之前与经营户签订合同时有没有强迫行为，其没有参与，且其没有偷过经营户的箩筐，其行为不构成强迫交易罪，对公诉机关的其余指控无异议。
被告人钱某的辩护人提出，（1）被告人钱某主观上没有强迫交易的故意，客观上没有强迫交易的行为，不构成强迫交易罪；（2）被告人钱某的部分敲诈勒索行为系犯罪未遂；（3）被告人钱某系从犯；（4）被告人钱某主观恶性不大，社会危害性不大，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人钱某从轻处罚。
被告人谷某辩称其没有以威胁等方式强迫被害人，不构成强迫交易罪，对公诉机关的其余指控无异议。
被告人谷某的辩护人提出，（1）被告人谷某没有强迫交易的故意和行为，不构成强迫交易罪；（2）被告人谷某系从犯；（3）被告人谷某主观恶性较小，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人谷某从轻处罚。
被告人王2辩称其没有以威胁、巡逻等方式强迫被害人，不构成强迫交易罪，且其未实施指控第17节敲诈勒索行为，对公诉机关的其余指控无异议。
被告人王2的辩护人提出，（1）被告人王2主观上没有强迫交易的故意，客观上没有强迫交易的行为，公诉机关指控被告人王2构成强迫交易罪的证据不足；（2）被告人王2并未实施指控第17节敲诈勒索行为；（3）被告人王2系从犯；（4）被告人王2主观恶性较小，且自愿认罪。
被告人林某辩称其没有以威胁等方式强迫被害人，不构成强迫交易罪，对公诉机关的其余指控无异议。
被告人林某的辩护人提出，（1）被告人林某主观上没有强迫他人接受服务的故意，且与同案人员没有共同的犯罪故意，也未以威胁手段逼迫经营户接受服务，其行为不构成强迫交易罪；（2）被告人林某系从犯；（3）被告人林某如实供述自己的敲诈勒索罪行，自愿认罪。综上，请求对被告人林某从轻或减轻处罚。
被告人沈某对公诉机关的指控无异议。
被告人沈某的辩护人提出，（1）被告人沈某系从犯；（2）被告人沈某如实供述自己的罪行，自愿认罪；（3）被告人沈某的亲属代为退赃，被告人沈某获得被害人的谅解。
经审理查明：
（一）强迫交易的事实
杭州农副产品物流中心良渚水产市场经营户每日经营均需大量箩筐用于装运水产品。2014年6月左右，被告人王1与魏某2、张某6、王某3（均另案处理）经商议，欲统一收取、管理水产市场经营户手中的箩筐，并按每个箩筐每天1.5元的标准收取管理费。之后，被告人王1等人利用经营户每日经营必须使用足量箩筐，否则无法正常经营的实际情况，或以言语威胁的方式，或以指使小工偷未签约经营户的箩筐，造成未签约经营户的箩筐大量失少却又不能相互借用，进而出现经营困难的方式强迫经营户将箩筐交由被告人王1等人管理。其间，市场管理方对被告人王1等人的行为明确表示反对，多次进行劝阻并报警，魏某2、张某6、王某3因此先后退出该箩筐管理业务，而被告人王1仍一人继续“经营”。
2014年11月，被告人王1联系被告人刘某到水产市场共同经营箩筐管理业务，后于2015年1月左右，将该箩筐管理业务交由被告人刘某具体负责，自己则参与分红。被告人刘某明知上述情况，仍结伙被告人王1继续强行管理箩筐，并先后安排被告人钱某、林某、王2、谷某等人协助管理箩筐，被告人钱某、谷某、王2、林某等人明知被告人王1等人以上述方式强行管理经营户的箩筐，仍积极以偷未签约经营户的箩筐等方式先后参与其中。
至2015年8月案发，被告人王1、刘某共迫使张某1、陈某1、金某、陆某1、赵某1、魏某1、徐某1、傅某等8名被害人与之进行交易，接受箩筐管理行为，被告人钱某、谷某、王2、林某则为上述强迫交易行为提供帮助。其中，被告人王1强迫8人交易，强迫交易数额为人民币6.9万余元；被告人刘某强迫8人交易，强迫交易数额为人民币6万余元；被告人钱某强迫6人交易，强迫交易数额为人民币2.7万余元；被告人谷某强迫8人交易，强迫交易数额为人民币1.5万余元；被告人王2强迫8人交易，强迫交易数额为人民币6000余元；被告人林某强迫7人交易，强迫交易数额为人民币1.4万余元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人张某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其是杭州水产市场的经营户，大概在2014年下半年的一天晚上，当时天还有点热，魏某2带着三人（经辨认其中一人为王某3）找到其让其签订一份合同，当时魏某2称水产市场13街的箩筐已经统一管理了，其知道13街上魏某2的亲戚如“歪头”、“方某4”、“王某8”、“大包”、“方七”都已经签订合同了，因为其自己有80个箩筐，已经够用了，所以就不想签合同，但魏某2威胁说如果以后箩筐少了，没有箩筐用了，不要找魏某2，到时候魏某2等人管理的箩筐不准其用，其知道有些普通经营户也和魏某2等人签订了合同，因为不签的话，魏某2等人会将不签合同的经营户的箩筐上刷黄色油漆，强行霸占经营户的箩筐，有些经营户一开始没有签订合同，结果这些经营户的箩筐都被刷上黄色油漆，导致开市时没有箩筐用，生意都做不了，其考虑到自己做鱼生意肯定要用箩筐的，不用箩筐的话根本没法做生意（没有箩筐用是对经营户最大的威胁），而且每个箩筐每天1.5元的费用跟其做生意的费用没法比，所以就签了合同；当时约定的箩筐数量是40个，魏某2说其自己的40个箩筐要给魏某2等人统一管理，然后刷上黄色油漆，其没办法只好同意，其自己还有40个箩筐藏在地下室没有给魏某2，几天后，其的40个箩筐都被刷上了黄色油漆；魏某2等人每月收取一次费用，每天60元，每月1800元，收取费用的人换过好几个；对方每天会有人收集、分发箩筐，但这些人不仅收集刷有黄色油漆的箩筐，还收集没有刷黄色油漆的箩筐，然后将这些没有刷黄色油漆的箩筐刷上黄色油漆，占为己有，其租来的箩筐不够用时，其将藏起来的箩筐拿出来用，但之后都被对方刷上黄色油漆变成对方的了，其藏起来的40个箩筐也都被对方某4行霸占了；其签的合同上约定对方每天要提供给其40个箩筐，有时分给其的箩筐会少几个，有时甚至只有20个，但其交钱还是按照40个箩筐交；如果箩筐破了，对方会补齐箩筐，但其每个箩筐要给对方20元钱，而且破箩筐还要给对方；截至2015年7月23日，其已经交了10个月左右的费用，至少交了18000元；水产市场的经营户对此事反映比较强烈，因为经营户自己的箩筐被对方拿去，还要付钱给对方，最关键的是箩筐根本不够用，导致根本没法做生意，对方只管收钱；其记得找其签订合同的四人中的一人还参与巡逻过，以及其辨认出在水产市场里见过被告人王1及王某9，但不知道两人具体做什么的，辨认出被告人钱某、谷某、林某是收、发箩筐的人，其中被告人钱某还至少2次收取管理费等事实；
2、被害人陈某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其是杭州水产市场的经营户，大概在2014年下半年，三名男子（经辨认其中两人分别为被告人王1及王某3）找到其称市场要对箩筐进行统一管理（其事后得知市场实际上是不同意的），让其将箩筐交给对方管理，并称其他经营户都同意了，言下之意就是其不同意也不行，否则要找其麻烦，其本来是不愿意的，因为对方将其自己的箩筐拿去刷上油漆后再交给其使用，其还要支付每个箩筐每天1.5元管理费（25个箩筐，每月1125元管理费，可以购买近30个新箩筐，等于说每个月这些钱可以换一批新箩筐，如果正常损耗的话，一个月肯定不用换这么多新箩筐的），实际上是无本生意，后来其考虑到其不签协议到时箩筐会无缘无故少的厉害，可能买箩筐的钱比交的管理费还多，也不能向旁边已经签协议的经营户借用箩筐，而且其听说这些人是混社会的，专门在市场里打架，担心到时候会出点事情，做生意多一事不如少一事，明枪易躲暗箭难防，遂同意，当时对方某5出示一张签有很多人名的纸，让其签字，其也签名；其共交给对方25个箩筐，约定的也是25个箩筐，后来对方给其的箩筐变少了，一般都不足25个，严重影响了其的生意（箩筐是做鱼生意的经营户的命脉，装货、卸货都要用到，没有箩筐就做不了生意），而管理费还要按照25个箩筐来计算，这种情况在很多经营户那里都有，但是没有办法，所以其很反对对方统一管理箩筐；对方后来还在经营户的门口贴了单子，大致内容是要对市场里的箩筐进行统一管理，单子上还写有保安室的电话，过了没几天，这些单子就被撕掉了；每月月初，有人会向其收取管理费，其每月管理费1125元，至少交了1万元管理费；其签协议比较早，没有出现箩筐异常失少的情况，但其知道对方会用一些手段让经营户签订协议，以及其辨认出被告人刘某、钱某、谷某、林某是管理箩筐的人员等事实；
3、被害人金某的陈述，证实其是杭州水产市场的经营户，2014年6月之后的一天，其听小工徐帅说有群人到其的摊位上，要其将箩筐交给对方由对方刷上黄色油漆后再租给其使用，一开始其不同意，但徐帅说对方当时在摊位上恐吓称如果不向对方租箩筐的话后果自负，其是做生意求财的，害怕对方找其麻烦，迫于无奈就同意了；其向对方租了30个箩筐，对方每天给其的箩筐都不足30个，每月租金1200元左右，其将钱交给小工，由小工交给对方，其租了近一年的箩筐，共交了1万多元租金等事实；
4、被害人陆某1的陈述、辨认笔录及照片，证实最开始其使用自己的箩筐，一般每个月会失少20个左右箩筐，2014年8、c9月份，一名山东男子（经辨认为王某3）找到其称市场内大部分经营户的箩筐都由对方统一管理，每个箩筐每天1.5元管理费，其见王某3不是善类，不是好惹的人，比较难缠，所以就不想和王某3搭噶，就没有同意将箩筐交由王某3管理；王某3找其后的2、3天里，其发现箩筐少的不正常，2、3天就少了近20个箩筐，叫小工出去找也不大找得到，箩筐明显不够用了，虽然其不能确定是王某3等人拿走了箩筐，但其知道肯定和王某3等人有关，其不敢、也没有精力去查，只有不断地买箩筐，而且以前其箩筐不够用时还可以向旁边的摊位借，但因为旁边摊位的经营户基本上都在使用对方的箩筐，其箩筐不够用时也不敢去借，怕带来不必要的麻烦（因为对方盯得很紧，如果被发现使用了对方的箩筐，会很凶地要求腾出箩筐，一副要打人的样子），后来其对面的摊主金某跟其说用对方的箩筐么好了，不然很麻烦的，所以3、4天后，王某3又到其摊位时其就和王某3签订协议同意将箩筐交给对方管理，约定其向王某3租用20个箩筐，每个箩筐每天1.5元管理费，箩筐失少由王某3负责补齐，后其将自己的27、8个箩筐交给王某3等人，前面3、4个月，对方还能保证每天给其20个箩筐，大概1个月后，其将租用的箩筐增加为30个，之后对方每天给其的箩筐不足30个，少1、2个其就不说了，如果少5个以上，其就联系王某3补齐，一般2、3天后对方会补齐，但对方还是按照30个箩筐收费；刚开始其和赵某1各租用20个箩筐，每月支付900元左右管理费，一个月后其将租用的箩筐增加为30个，每月1200元左右管理费（其自己支付了2个月），之后因为生意不好，其退掉了20个箩筐，将其余10个箩筐转给赵某1，并和赵某1商定其用箩筐时找赵某1借用，之后就由赵某1支付管理费，共30个箩筐，以及其辨认出被告人刘某、钱某、谷某是管理箩筐的人等事实；
5、被害人赵某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其是杭州水产市场的经营户，2014年秋天的样子，有一批人在市场里要求经营户将箩筐交给对方管理，每个箩筐每天收取1.5元管理费，箩筐失少对方负责补齐；其看到“王某10”（经辨认为被告人王1）、一名江苏姓魏的商户（经辨认为魏某2）及几名“小鬼”一起找经营户签订协议，最开始几天是魏某2先发动魏某2的江苏老乡签订协议，其和大哥陆某1一开始都不愿意让对方管理箩筐（因为王1是坐过牢的，这批人以前在老农都市场也是混混的，天天打架赌博，箩筐交给这批人管理肯定没什么好事），但后来陆某1的箩筐莫名其妙的失少，其和陆某1知道对方不好惹，所以陆某1就和对方签订协议将箩筐交给对方管理，陆某1跟其说如果其不和对方签订协议的话，其的箩筐根本就没办法找了，而且其也没法向旁边的经营户借用箩筐，其考虑到每个箩筐每天1.5元的管理费也不贵，所以也就同意将20个箩筐交给对方管理，陆某1开始也让对方管理20个箩筐，后陆某1又增加了10个箩筐，之后陆某1因为生意不好将箩筐转给其，其退掉了20个箩筐，只剩下了30个箩筐，其使用20个箩筐时每月交900元管理费，交了3个月，共交了2700元管理费，其使用30个箩筐时每月交1200元左右管理费，共交了7个月，共交了8400元左右管理费；找其签协议的是四名“小鬼”（经辨认其中两人为王某3、张某6），王某3是和其签订协议的男子，以及其辨认出被告人刘某是每月收取管理费的男子，被告人钱某、谷某是管理箩筐的男子等事实；
6、被害人魏某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其是杭州水产市场的经营户，2014年8、9月份，一名山东人带着几名“小鬼”找到其称要统一管理箩筐，每个箩筐每天1.5元管理费，如果箩筐失少由对方补齐，其当时不想跟对方签订协议，因为其如果将箩筐交给对方管理的话，其每月要交1800元管理费，可以购买45个新箩筐，而其自己管理的话，每个月会丢失30个左右箩筐，相比花费要少一些，而且对方的收费还比萧山的收费贵；几天后，该几人又找到其称其他摊位的协议都签好了，并给其看了签好的协议，其想想既然别人都签了，而且如果其不签的话就不能借用对方管理的箩筐（对方跟其说的，实际上如果使用对方管理的箩筐被“小鬼”发现了，“小鬼”会很凶地要求腾出箩筐），其更难管理箩筐了，箩筐也会少的更厉害（商贩或管理箩筐的人会乱扔其的箩筐，甚至会刻意地偷走其的箩筐），其也不想招惹这些人，不想为了这点钱跟对方纠缠，所以就和对方签订了协议，并交给对方40个箩筐由对方刷上黄色油漆；开始的2、3个月里，对方每天给其40个箩筐，但如果箩筐坏了要换新的，对方会要求其支付20元/个，其问对方为何还要其出钱，对方说少补一点，其补过2、300元给对方，后来对方给其的箩筐每天只有35、6个，但还是按照40个箩筐收管理费，其反映过后，对方才补几个箩筐给其，但还是数量不足；其每月交1800元左右管理费，按照10个月计算的话，共交了至少18000元，以及其辨认出被告人刘某是收取管理费的人，被告人钱某、谷某是管理箩筐的人，被告人林某偶尔会收取管理费，王某3是和其谈管理箩筐事宜并和其签协议的人，魏某2是“小魏”等事实；
7、被害人徐某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其是水产市场的经营户，刚开始有人让其将箩筐交给对方管理，其没有同意，后来其自己的箩筐少的厉害，有些可能被客户拿走了，有些被市场里的一些“小鬼”拿走了，反正只要箩筐一出去就找不回来了，其每个月都要购买1、20个箩筐，而在这些“小鬼”到市场来之前，其每月一般少3至5个箩筐；2015年3、4月份，因为箩筐少的太厉害了，已经影响到其做生意了，其没办法只好将箩筐交给市场里的这些“小鬼”管理，其当时跟一个“小鬼”（经辨认为被告人刘某）口头商定其将自己的5个箩筐（都写有“老徐、62”字样）交给刘某等人管理，刘某每个箩筐每天收取1.5元管理费，其每月支付200元管理费等事实；
8、被害人傅某的陈述、辨认笔录及照片，证实其是杭州水产市场的经营户，正常情况下其每月会失少2、30个箩筐；2015年6月左右，因为虾区的几家经营户都将箩筐交给对方管理，而且其的箩筐少的比较多（其不清楚是被商贩拿走了还是被管理箩筐的“小鬼”拿走了），所以其也将箩筐交给对方管理，其是和对方一人（经辨认为被告人林某）口头约定的，第一个月租了15个箩筐，第二个月开始租25个箩筐，每个箩筐每天1.5元，刘某第一个月收取3、400元管理费，第二个月收取700元左右管理费等事实；
9、证人泮某的证言、辨认笔录及照片，证实其是杭州水产市场的经营户，平时每个月会少4、5个箩筐；2014年下半年，有一批人到水产市场管理箩筐，开始只管13街经营户的箩筐，2015年7月左右，其所在的虾区的部分经营户的箩筐也交给对方管理了；2015年的一天，其摊位的一扇卷闸门被拉开，其看到是一名平时在管理箩筐的“小鬼”（经辨认为被告人王2），就问王2干吗，王2称要找箩筐，其马上骂了王2一顿，2015年7月底8月初的一天，其的箩筐少了3、4个，过了几天，其的箩筐又少了3、4个，当晚其就联系水产市场的王某11，让王某11不要让外面乱七八糟的人进来管理箩筐；其觉得可能是这些管理箩筐的人在偷箩筐，目的就是让其将箩筐交给对方管理，因为也有未将箩筐交给对方管理的经营户的箩筐会离奇地少，其老乡陆其龙跟其说这帮人进入市场后箩筐就离奇地少，以及其辨认出被告人谷某是经常骑三轮车在虾区捡箩筐的男子等事实；
10、证人王某3的证言、辨认笔录及照片，证实2014年6月，王1提出由其和王1、魏某2、张某6合伙在杭州农副产品物流中心杭州水产市场做管理箩筐的生意，每人出资3000元，平分股份，具体就是和经营户签订协议，统一管理经营户的箩筐，收取管理费；其四人讨论后决定先由魏某2出面和魏某2在13街的亲戚、老乡谈，让魏某2的亲戚、老乡先签订协议，然后再慢慢地和其他经营户谈，其四人一起去和魏某2的亲戚、老乡签订协议，后其和王1、魏某2、张某6一起去和其他经营户谈，主要是11街、13街、15街上的经营户，有“孟五”、“孟六”、“方七”、“沈大”、“大成夫妻”、“海洋”（经辨认为陈某1）、“双双”、“新华”（经辨认为张某1）、“姓金的”、“姓陆的”（经辨认为陆某1）、“13街23号的经营户”等10多家经营户，谈好之后由其或王1和经营户签订协议，签订好的协议由王1保管，协议约定经营户自愿将箩筐交由其等人管理，其等人先期不收取租金，待抵扣箩筐的成本后再按照每个箩筐每天1元的价格收取租金，每月29日或30日结算，如果经营户的箩筐少了，由其等人负责补齐；其等人按照协议约定的箩筐数目收取租金，不管实际上经营户使用的箩筐数量是多还是少，其在的时候都是王1去收取租金，其记得张某1租用40个箩筐、陈某1租用25个箩筐、“大成夫妻”租用40个箩筐、陆某1租用20个箩筐、“姓金的”租用30个箩筐、“13街23号的经营户”租用20个箩筐、“孟六”、“方七”租用50个箩筐；之后其等人将经营户的箩筐统一刷上黄色油漆，然后由小工每天负责收集箩筐、按照合同约定的数目发放箩筐给经营户，最开始的2个月按照每个箩筐每天收取1元管理费，2个月之后按照每个箩筐每天收取1.5元管理费；因为水产市场里箩筐少的厉害，损失很大，其准备震慑一下偷拿箩筐的人，2014年10月初的一天晚上，其就带着赵某4、李某4等3名保安（其舅舅王某9硕新物流公司里的保安）在水产市场里逛了一圈，当时3名保安穿着有“特勤”标志的制服；因为水产市场不让其等人做管理箩筐的生意，而且民警也找过其，让其不要继续做管理箩筐的生意，所以2014年9月，魏某2退出，2014年10月20日左右，其退出，2014年11月10日左右，张某6退出，只剩王1一人经营箩筐生意，后王1找来了刘某一起做箩筐生意，王1一直到被公安机关抓获还在水产市场做管理箩筐的生意，因为其问过王1有没有股份的，王1说现在是王1和刘某两人合伙做管理箩筐的生意，平时是刘某在管理等事实；
11、证人魏某2的证言、辨认笔录及照片，证实2014年6月底的一天，“喜子”张某6带着山东人王1、王某3找到其，称王1、王某3要做管理箩筐的生意，就是将经营户的箩筐收上来，然后再返租给经营户，每个箩筐每天收取1.5元租金，让其帮忙和经营户说一下，其当时一听是山东人，就有点害怕，因为山东人在杭州农副产品物流中心里比较有名的，比较蛮狠的，其之前也被山东人打过，害怕不答应到时候山东人会干扰其做生意，所以就同意帮王1等人去和经营户说，之后的2、3天里，其就带着王1、王某3、张某6一起到水产市场13街找经营户谈管理箩筐的生意，因为王1等人不认识水产市场的经营户，基本上是其和经营户谈，其对经营户说山东人要做管理箩筐的生意，并介绍管理箩筐的方式、收费标准等，其还没有介绍王1、王某3是山东人之前，其和经营户像平常一样讲话，其介绍王1、王某3是山东人后，经营户的表情都有点变化的，有点害怕的味道，后来大部分经营户都同意将箩筐交给王1、王某3等人管理，其觉得这些经营户肯定也是害怕山东人，因为山东人在物流园区里的名气太大了，经常要打人，大家都怵得慌，其等人和经营户谈好后的第二天就开始做管理箩筐的生意了；后来其又带着王1等人找水产市场的经理徐某2，但徐某2没有同意其等人做管理箩筐的生意，还说如果其要做管理箩筐的生意，就会将其的摊位收回去，其遂在2014年7月中旬退出；其谈的经营户有方学功（绰号“歪头”）、王某12（绰号“王某8”）、方某4、孟某2成（绰号“孟六”）、陈某1、石某、“孟七”、胡某、徐某3和魏某1夫妻、方某6（绰号“方七”）、金某、张某1、“双胞胎”、鲍某2（绰号“大鲍”）、陆某1（绰号“跃跃”）、傅某，其和孟某2成、方某6、陈某1、徐某3和魏某1夫妻、金某、张某1、方某4、陆某1等大户每天要用20个至40个不等的箩筐，其用30个箩筐，张某1用40个箩筐，陈某1用25个箩筐，徐某3夫妻用40个箩筐，陆某1用20个箩筐，金某用30个箩筐，赵某1用20个箩筐，孟某2成、方某6用50个箩筐；管理箩筐就是收集、分发箩筐，但分发的箩筐从来没有足量过，例如其交给王1等人管理30个箩筐，王1等人给其的箩筐只有12、3个，但收费还是按照30个箩筐收，其他经营户也是这种情况，其每次打电话向王1反映箩筐数量不足，王1都说好的，之后几天给其的箩筐就会多一点，但还是不到30个，2015年7月其最后一次向王1反映箩筐数量不足的问题，王1称会让“小鬼”给其补齐箩筐，但一直没有补齐，所以其知道2015年7月王1还在参与管理箩筐；其每个月交给王1等人的费用是1350元，截至2015年7月，其至少交了13个月的费用，其中有两个月只交了1300元，开始王1收取了1、2次费用，后来刘某至少收取了10次费用等事实；
12、证人朱某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年8月20日左右，其到杭州农副产品物流中心水产市场帮刘某管理箩筐，每月工资3500元，具体就是收集、分发箩筐、抓偷拿箩筐的商贩、阻止没有将箩筐交给其等人管理的人使用其等人管理的箩筐等；谷某让其在捡箩筐时将别人家的箩筐也捡过来（刘某没有吩咐过其这样做，但其觉得肯定是刘某让谷某这样做的），然后带回租房，其和谷某等3名小工都会这样做，基本上每天都会捡到别人家的箩筐，多则5、6个/天，少则1、2个/天，这些箩筐都放在计家坝租房一楼的仓库里，仓库里没有刷黄色油漆、写有没有将箩筐交给其等人管理的摊主名字的箩筐就是其等人从市场里捡回去的，其听谷某说别人家的箩筐积累多了以后刘某会卖到蔬菜市场去，20多元一个；其等人管理的箩筐实际上是经营户自己的，其等人只是负责管理一下，每个箩筐每天收取1.5元租金，其等人提供给经营户的箩筐比约定的箩筐数目要少几个等事实；
13、证人王某4的证言、收款收据，证实其在杭州农副产品物流中心水产市场里经营艳玲便利店，出售箩筐等；最开始水产市场里的经营户都是自己管理箩筐，2014年6、7月份，王1、王某3带着一批小鬼开始管理箩筐（其听说王1刚刚从牢里出来，所以市场里的经营户都有点怕的，当时很多经营户都不愿意将箩筐交给王1等人管理的，但没有办法，因为王1、王某3像混混一样的，给人的感觉就是混社会的），具体就是将经营户的箩筐收集起来交由其帮忙刷黄色油漆，然后王1等人再将刷过黄色油漆的箩筐交给经营户使用，每个箩','2018-09-30
03:41:27',0,'web',NULL),(32280456,'b8f92992-027c-455e-9773-a785010cc735','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"533\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0422刑初153号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"抚顺市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b8f92992-027c-455e-9773-a785010cc735\",\"案件名称\":\"董某某滥发林木一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"新宾满族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新宾满族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉［2016］148号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员武春福、姜楠出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496246400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"董某某滥发林木一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"董某某滥发林木一审刑事判决书
（2016）辽0422刑初153号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b8f92992-027c-455e-9773-a785010cc735\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董某某滥发林木一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0422刑初153号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新宾满族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"533\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新宾满族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"滥伐林木\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-21\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"新宾满族自治县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"董某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十五条第一款\',法条内容:\' 第三百四十五条
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
\'},{法条名称:\'第三百四十五条第一款\',法条内容:\' 第三百四十五条
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第五条第一款\',法条内容:\'
第五条 违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
\'},{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董某某滥发林木一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-01\\\\\",\\\\\