北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终5426号
上诉人（原审被告）：唐纪增，男，1951年11月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
上诉人（原审被告）：李兰群，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
上诉人（原审被告）：唐某1，男，2006年1月22日出生，汉族，学生，住山东省冠县。
上诉人（原审被告）：唐某2，男，2012年2月9日出生，汉族，儿童，住山东省冠县。
上诉人兼唐某1、唐某2之法定代理人（原审被告）：班焕峰，女，1980年12月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
上列五上诉人之委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京快行线食品物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号12幢平房202室。
法定代表人：刘培军，总经理。
委托诉讼代理人：彭俊洋，男，1991年12月17日出生，北京快行线食品物流有限公司法务。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人班焕峰、唐纪增、李兰群、唐某1、唐某2（以下简称班焕峰等五人）因与被上诉人北京快行线食品物流有限公司（以下简称快行线公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人班焕峰等五人之委托诉讼代理人黄广福，被上诉人快行线公司之委托诉讼代理人朱振宇、彭俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班焕峰等五人上诉请求：撤销一审判决，改判认定唐立岗与快行线公司存在劳动关系。事实和理由：《车辆加盟协议书》形式上看类似于挂靠，但从规定的具体内容来看实质上是快行线公司与唐立岗签订的车辆租用协议。唐立岗的工资收入表也可看出快行线公司每月向唐立岗发放租车费用。《货物承运合同书》表面形式为承运合同，但从双方的具体约定来看，唐立岗受快行线公司的劳动管理，快行线公司每月按照约定标准向唐立岗支付工作报酬，唐立岗没有经营自主权，工作利益也完全归快行线公司。（2015）大民初字第12906号民事判决书、（2017）京02民终1830号民事判决书所做的车辆挂靠关系的认定，不能作为否认唐立岗与快行线公司存在劳动关系的理由。上述两案审理的机动车交通事故责任纠纷不是确认挂靠关系之诉。挂靠事实即便存在，也不排除劳动关系的存在。2006年最高人民法院对安徽省高级人民法院所做批复中，明确指出挂靠关系的存在并不影响挂靠人与被挂靠人之间劳动关系的存在，应注意区分经营权的挂靠与车辆标的的挂靠。
快行线公司辩称，同意一审判决，请予维持。
快行线公司向一审法院起诉请求：确认唐立岗与快行线公司之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：班焕峰系唐立岗之妻，唐纪增系唐立岗之父，李兰群系唐立岗之母，唐某1、唐某2系唐立岗之子。快行线公司（甲方）与唐立岗（乙方）签订车辆加盟协议书，约定：甲乙双方同意，由乙方购买甲方现有的车辆，加盟在甲方从事冷冻食品运输业务，乙方购买甲方的车辆为福田×××汽车；本加盟合同，不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇用的人员不属甲方职工，与甲方不存在劳务用工关系；乙方加盟甲方从事冷冻食品运输业务的期限为一年，从2014年10月11日起到2015年10月10日止；乙方车辆为快行线户的每月支付甲方加盟费150元，从当月运费中扣除；甲乙双方同意，在加盟经营期间内，甲方收取乙方加盟经营管理费150元/月.车，同时乙方自行承担其在加盟甲方经营期间从事营运业务而发生的各项费用。2014年10月11日，快行线公司（甲方）与唐立岗（乙方）签订货物承运合同书，约定：标准为安全、及时、准确将甲方货物送达指定地点，优良的服务质量和行车安全，营运车辆状况良好；承运方式为乙方自备符合甲方营运要求的车辆，完成甲方安排的货物运输任务，在甲方无货物运输安排或完成当天的货物运输业务的前提下可以自行安排营运，但不得影响甲方次日的货物运输安排；运费采用租车费+绩效考核的模式；承包期限为一年，自2014年10月11日起至2015年10月10日止；甲方定期支付运费，按月为单位，45天账期结算；乙方遵守国家法律、法规和企业的各项规章制度，享有按本合同承包车辆进行营运生产、收取合理报酬的权利；乙方应遵守甲方各项规章制度，包括每周的学习日制度、运营管理制度、会议制度、车辆维修保养制度等；未经甲方同意乙方不得擅自改用其他车辆承运甲方货物；甲方根据运输需求安排运输计划，并以电话或书面的形式通知乙方，乙方应在指定时间内，用合适车型的车辆到达甲方指定仓库装货，否则，甲方有权安排其它车辆承运此批货物，并根据情节，单方面做出缩减运力、停运直至提前终止本合同的决定；乙方在承运甲方货物时，装车之前必须按照甲方要求进行预冷，温度必须达到甲方的要求，并在运输全程保证车辆温度最低点为摄氏零下18度，全程温度平均不得高于零下10度，如需甲方提供干冰，乙方自行支付费用；乙方必须遵守甲方制定的各项管理制度及相关的作业流程。甲方运营流程及管理的规章制度、结算标准、考核规定均为货物承运合同书的附件。
2015年6月27日12时许，唐立岗驾驶车牌号为×××的中型厢式货车，沿大广高速北京方向行驶至1356KM+717M处时，与孟令伟驾驶的在应急车道停车的×××重型厢式货车及在车尾部应急车道内的孟令伟、张洪健相撞，造成两车不同程度的损坏，唐立岗、孟令伟、张洪健死亡。
北京市大兴区人民法院审理的（2015）大民初字第12906号机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书“经审理查明”部分载明：“车牌号为×××的中型厢式货车为营运车辆，登记所有人为快行线公司，该车的实际所有人为唐立岗，其与快行线公司为挂靠关系”。快行线公司不服该判决，上诉至本院，本院作出（2017）京02民终1830号民事判决书，其上载明对一审查明的事实予以确认。（2017）京02民终1830号民事判决书已发生法律效力。
班焕峰等五人到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：确认唐立岗自2008年2月至2015年6月27日期间与快行线公司存在劳动关系。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第2542号裁决书裁决：唐立岗与快行线公司自2014年10月11日至2015年10月10日期间存在劳动关系。快行线公司不服该裁决，起诉至法院。对于上述事实，双方没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，唐立岗与快行线公司签订了车辆加盟协议书、货物承运合同书，双方建立挂靠关系及货物承运合同关系，上述合同对期限、双方的权利义务均做出了明确约定，唐立岗为快行线公司运输货物，快行线公司依据货物承运费用结算办法为唐立岗结算费用，货物承运合同书虽约定唐立岗须遵守快行线公司的管理制度及相关的作业流程，但此为唐立岗的合同义务，不足以认定唐立岗接受快行线公司的劳动管理。唐立岗与快行线公司没有人身或组织上的从属性，快行线公司亦不向唐立岗支付工资，双方之间不符合劳动关系成立要件。综上，唐立岗与快行线公司2014年10月11日至2015年6月27日期间不存在劳动关系。唐立岗于2015年6月27日死亡，其与快行线公司2015年6月28日至2015年10月10日期间亦不存在劳动关系。判决：确认北京快行线食品物流有限公司与唐立岗自2014年10月11日至2015年10月10日期间不存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，班焕峰等五人主张唐立岗与快行线公司存在劳动关系，应就双方存在能够产生劳动关系法律后果的相关事实承担证明责任。根据查明的事实，唐立岗与快行线公司签订了车辆加盟协议书、货物承运合同书，约定唐立岗为快行线公司运输货物，快行线公司依据货物承运费用结算办法为唐立岗结算费用。生效法律文书认定车牌号为×××的中型厢式货车的实际所有人为唐立岗，其与快行线公司为挂靠关系。虽货物承运合同书约定唐立岗须遵守快行线公司的管理制度及相关的作业流程，但此为唐立岗的合同义务，不足以认定唐立岗接受快行线公司的劳动管理。结合本案现有证据，无法确定快行线公司对唐立岗进行劳动管理，唐立岗与快行线公司存在人身或组织上的从属性，本案认定劳动关系要件不足。一审法院综合本案情况，确认快行线公司与唐立岗自2014年10月11日至2015年10月10日期间不存在劳动关系，并无不当。班焕峰等五人上诉坚持对此的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，班焕峰等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由班焕峰、唐纪增、李兰群、唐某1、唐某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年五月三十日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍