辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈河民四初字第00948号
原告：王，沈阳方正建设监理有限公司总监。
被告：沈阳方正建设监理有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：许淑英，该公司总经理。
委托代理人：牛桐，该公司员工。
委托代理人：王丹，该公司员工。
原告王与被告沈阳方正建设监理有限公司（以下简称“方正监理公司”）劳动争议一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员刘超、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王，被告方正监理公司委托代理人牛桐、王丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王诉称，在2014年10月发生劳动纠纷时，原告自2009年8月入职被告以来一直在被告处工作，然而被告却以与其同一实际控制人的法人单位辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称辽煤集团）的名义与原告解除劳动关系，由辽煤集团给原告出具了解除或终止劳动合同证明。经查询五险关系原告才得知在2014年5月份在原告不知情的情况下被告采用虚假劳动合同将原告的五险转移到了辽煤集团名下。原告本是被告的员工只与被告存在劳动关系，现在五险关系被转移到辽煤集团并由辽煤集团出具解除或终止劳动合同证明，造成原告的劳动关系混乱。原告第一次遇到这样的事，一时间不知道该对哪个单位提出仲裁解决争议，最后只好同时起诉被告和辽煤集团来确认劳动关系并追讨被拖欠的工资。因为被告与辽煤集团的实际控制人是同一人即郭峰，这两家公司合署办公，原告不知道辽煤集团出具的解除或终止劳动合同证明是否有效，误以为是与被告解除了劳动关系。后经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字【2014】1302号裁决书终局裁决原告与辽煤集团之间不存在劳动关系，辽煤集团无权对原告作出解除或终止劳动合同的决定，接到这份仲裁裁决书后原告才捋清自己的劳动关系，这时原告才确认自己与被告实际并未解除劳动关系。既然辽煤集团出具的解除或终止劳动合同证明是无效的，而被告也从未提出是在2014年10月31日与原告解除合同，被告至今也未给原告出具解除或终止劳动合同证明，那么原告与被告之间的劳动关系仍存在并延续至今。被告虽与辽煤集团属于一个实际控制人，但被告与辽煤集团是两家独立法人公司，各自独立承担法律责任，原告与辽煤集团不存在劳动关系，辽煤集团不能代替被告跟原告解除劳动关系，其出具的解除或终止劳动合同证明也是非法的、无效的。因此原告认为与被告之间至今仍存在劳动关系，双方应履行2012年签订的《聘用协议》，被告应按协议的约定支付原告工资并按协议约定继续为原告缴纳五险。原告在劳动关系混乱时期误以为辽煤集团出具了解除或终止劳动合同证明后原告与被告就解除劳动合同了，在沈劳人仲字【2014】1302号裁决书判定原告与辽煤集团不存在劳动关系、辽煤集团无权对原告作出解除或终止劳动合同决定后原告才确认与被告的劳动关系仍存在并延续至今。事实和证据证明原告与被告并未解除劳动关系，不能因为原告在劳动关系混乱时期的一次错误陈述就判定原告与被告在2014年10月31日解除劳动合同，而劳动关系混乱也是因为被告伪造虚假劳动合同将原告的五险暗中转移到辽煤集团造成的。原告不知道在2014年10月31日没有接到被告与原告提出解除劳动合同的单位是辽煤集团，而该解除手续也被劳动仲裁部门判定为无效，若被告认为是在2014年10月31日与原告解除劳动合同，而其又未给原告出具任何解除手续，那被告的做法也是属于违法解除劳动合同。而原告本人认为被告伪造虚假劳动合同转移原告的五险并假借辽煤集团的名义与原告解除劳动关系才是本次劳动争议的根源所在，其本身并未提出与原告解除劳动关系，也未给原告出具任何解除手续，原告在不被告处任职期间于2010年11月考取的铁路监理工程师证书到目前为止也一直注册在被告名下，原告至今仍担任着被告派驻营口老边北营线互通式立交工程项目总监职务，到目前为止原被告双方实际并未解除劳动关系。原告认为沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不公正，为维护弱势劳动者的合法权益，请求法院认定上述事实，并依法判定被告支付原告2014年11月及以后的工资和2014年10月及以后的五险。支持原告的诉讼请求。
被告方正监理公司辩称，同意沈劳人仲字【2015】267号裁决书内容。【2014】1302号民事裁决书不是终局裁决，被告认为不能以该裁决为依据认定原告与辽宁煤建集团有限公司是否存在劳动关系。且逻辑上也存在问题，认定原告与辽宁煤建不存在劳动关系不能推出与我方必然存在劳动关系。依据劳动合同法等相关法律规定，劳动关系的认定应当以劳动合同所约定的为准。与本案原告存在劳动关系的是辽宁煤建集团公司，我方认为原告将我方作为被告是错误的。被告同意沈阳劳动争议仲裁委员会意见，原告在沈劳人仲字【2014】1303号劳动争议案庭审当天自认2014年10月31日即与被告解除了劳动关系，应当作为法庭裁决的依据。综上所述，请求法院依法判决，保护被告的利益不受侵害。
经审理查明，2012年1月1日原告王与被告方正监理公司签订《聘用协议》一份，期限自2012年1月1日至2013年12月31日，被告安排原告在营口北营线互通式立交桥项目从事总监理工程师工作，试用期工资为6500元，转正后的工资为8000元，冬休工资为3000元。2012年12月后原告所在的项目暂停施工。2014年10月14日辽宁煤建工程集团有限公司为原告出具了《变动通知单》，并办理了停保手续；2014年10月31日辽宁煤建工程集团有限公司给原告办理了《解除劳动合同证明书》。2015年3月19日王向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年4月16日出具沈劳人仲字[2015]267号仲裁裁决书。现王对该仲裁结果不服，起诉至本院。
另查明，2010年7月至2014年4月原告的社会保险由被告缴纳，2014年5月至2014年9月原告的社会保险由辽宁煤建工程集团有限公司为其缴纳。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、聘用协议、终止或解除劳动合同证明、1303号裁决书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为“原、被告的劳动关系是否解除”，本案中原告在沈劳人仲字[2014]1303号案件的申请书、代理词中表示已与被告于2014年10月31日解除劳动关系，原告本次庭审时主张原、被告双方未解除劳动合同关系，但其提供的证据不能直接证明其原、被告双方仍然存在劳动关系，故本院对原告之前自认的事实予以认可，即原、被告双方已于2014年10月31日解除了劳动合同关系，现原告主张要求被告支付2014年11月以后的工资，无事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告补缴2014年10月至2015年3月社会保险的主张，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。