wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4958号
原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人李国庆，该行董事长。
委托代理人曹辰玮，该行客户经理。
被告薛某。
被告刘某。
被告高某。
委托代理人孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告薛某、刘某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹辰玮，被告高某的委托代理人孙常辉到庭参加了诉讼，被告薛某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛某、刘某共同偿还原告借款本金50万元及利息（截止2018年5月3日欠利息87873元，逾期利息按照10.53‰计算）；2、判令原告对被告高某的抵押房产在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权，并判令高某承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告薛某、刘某共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款人民币50万元，约定月利率为10.2‰，逾期利率为13.26‰，借款期限自2014年6月6日起至2017年5月5日。上述借款由被告高某所有的位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号；土地证号：榆市国用2007第182**号）提供抵押担保，并签订了抵押担保合同，同时办理了抵押登记手续。借款到期后，被告薛某、刘某仅支付了部分利息。后原告多次向被告催要未果，无奈向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、抵押清单、房产证复印件、他项权利证复印件、土地证复印件、利息清单各一份，证明被告刘某、薛某于2014年6月6日在原告处借款50万元，被告高某以其所有的位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号；土地证号：榆市国用2007第182**号）为上述借款作抵押担保，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将50万元借款支付给被告，同时证明被告未偿还本金，已将利息清至2017年6月23日，剩余借款本金及利息未偿还，截止2018年6月22日，被告欠本金50万元，欠利息为98923元的事实。
被告高某辩称，借款是事实，但该笔借款的实际使用人为高某，该笔借款用于榆林市喜洋洋商厦有限责任公司在榆林××××路古城大市场改造项目中的租金交付，高某为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司法定代表人，现由于被告没有偿还能力，希望给被告宽限时间，待榆林××××路古城大市场改造项目纠纷解决后再行偿还本案所涉借款。
被告薛某、刘某均未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、抵押担保合同、借款借据有被告的签字确认，结合抵押清单、房产证复印件、他项权利证复印件、土地证复印件、利息清单能够证明被告薛某、刘某向原告借款本金共计50万元，借款期限自2014年6月6日起至2017年5月5日止，约定月利率为10.2‰，逾期月利率13.26‰，经过被告确认，原告于2014年6月6日向被告薛某的账户打入50万元借款本金；被告高某以其所有的位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号；土地证号：榆市国用2007第182**号）为上述借款作抵押担保；截止2018年6月22日，被告尚欠原告本金50万元，已产生利息98923元的事实。能够证明原告所述的事实属实。
本院认为，原告与被告薛某、刘某签订的个人借款合同，与被告高某签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现借款期限已届满，被告薛某、刘某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告薛某、刘某偿还所有借款本金50万元及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张在被告高某抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》关于抵押担保的有关规定，本院依法予以支持。被告高某承担了保证责任后，有权向被告薛某、刘某追偿。原告诉请被告高某承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，在双方签订的抵押担保合同中约定：“无论任何原因导致本合同抵押条款无效或合同有效但约定抵押物的抵押权未设立、无效的，抵押人对贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。”因该抵押合同已设立抵押权，原告请求被告高某承担连带保证责任的条件不成就。原告的该诉讼请求无法律依据支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告薛某、刘某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元的利息（截止2018年6月22日，已拖欠的利息及逾期利息为98923元；从2018年6月23日起至款付清之日止，月利率以13.26‰计算）。
二、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告高某所有的位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号；土地证号：榆市国用2007第182**号）在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告薛某、刘某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 纪雄雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第15706号
原告陈某某，女，1945年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某甲，男，1943年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某丙，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某丁，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某、王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈某某、王某甲及其共同委托代理人陈兴、李光文、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、王某甲诉称：原告陈某某、王某甲结婚生育三子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁，三子女均已成家立业，现二原告分别已经69岁、72岁高龄，体弱多病，基本没有劳动能力，无生活来源。原告多次向三被告请求履行赡养义务，给付赡养费，但三被告始终拒绝履行，故原告提起诉讼，请求三被告每人每月给付二原告各600元赡养费，二原告医疗费由三被告平均承担，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：二原告有经济收入，被告现经济困难，被告仅同意由三被告轮流赡养二原告。
被告王某丙辩称：三被告均有义务支付赡养费。
被告王某丁辩称：三被告均有义务支付赡养费。
本院查明：原告陈某某、王某甲系夫妻关系，原告陈某某现69周岁，原告王某甲现72周岁，原告陈某某、王某甲共生育三子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁。原告陈某某、王某甲均系农村居民，且在农村居住，现二原告无收入来源，无房产。
以上事实有法律援助申请人经济状况表、双凤桥街道兴旺村社区村民委员会出具的证明2份、原、被告当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告陈某某、王某甲现年岁已高，且无收入来源，生活困难，二原告主张三被告支付赡养费应予支持。鉴于二原告均系农村人口，且居住生活在农村，故三被告每人每月支付二原告赡养费各250元为宜，二原告医疗费凭有效票据由三被告平均承担。被告王某乙虽辩称二原告有经济收入，但未举示证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月支付原告陈某某赡养费250元，原告陈某某医疗费凭有效票据由被告王某乙、王某丙、王某丁平均承担；
二、自本判决生效之日起被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月支付原告王某甲赡养费250元，原告王某甲医疗费凭有效票据由被告王某乙、王某丙、王某丁平均承担；
三、驳回原告陈某某、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告王某乙、王某丙、王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 简清清
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2490号
原告：文山天正物业服务有限公司。
法定代表人：李丹丹，该公司总经理。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：汤志生，男，1982年8月15日生，住云南省文山市。
原告文山天正物业服务有限公司（以下简称文山天正物业公司）与被告汤志生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山天正物业公司的委托代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告汤志生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山天正物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费1024.85元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告所建房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2014年9月20日至2015年9月19日的物业服务费。经原告多次催要，所欠款项至今未付。
被告汤志生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交《前期物业服务合同》一份，证明：2014年9月1日，原告与被告房屋开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订本合同，本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米，本合同自签字之日起至2017年8月30日止；《催收物业管理费公告》、《照片》、《云南天信律师事务所律师函》及《送达回证》各一份，证明2016年5月17日，原告在小区门口粘贴催收公告，要求被告等人于此公告公布之日起30日内向原告交纳所欠物业管理费，2016年5月17日原告向被告送达律师函，要求被告交纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费1024.85元，但被告拒绝签收，留置送达的事实；《证明》一份，证明原告通过正规招标、邀标竞争后，中标为恒丰商贸城一期提供前期物业服务的事实；《商品房购销合同》一份，证明被告是恒丰商贸城6幢3单元302室房屋业主的事实。被告未提交证据。本院认为，原告提供的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米；第三十二条约定：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付物业服务费，经原告多次催要，被告均未给付。
另查明：被告汤志生在恒丰商贸城6幢3单元302室房屋的建筑面积为142.34平方米。
本院认为，被告汤志生未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告公司履行了《前期物业服务合同》的义务，被告作为该小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山天正物业公司从2014年9月20日起至2015年9月19日的物业服务费1024.85元（0.6元／㎡/月×142.34㎡×12个月=1024.85元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志生于本判决书生效之日起十日内支付原告文山天正物业服务有限公司物业服务费1024.85元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘镇源
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5475号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:徐思德,男,汉族,重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限公司与徐思德物业服务合同纠纷一案，因原告重庆点滴物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十一日
书记员 吴科琼
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂72执165号
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道***号。
代表人：陈永霞，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。
被执行人：防城港富境通海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区拥军路康辰小区***号***室。
法定代表人：朱伟坚，董事长。
被执行人：朱伟坚，男，1969年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。
被执行人：薛学文，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社与被执行人防城港富境通海运有限公司、朱伟坚、薛学文金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初43号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行，执行标的金额为3413789.29元。经本院向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的土地、车辆等财产。被执行人薛学文名下的位于防城港市港口区渔万路西侧市建行大厦旁（同德金港国际）x幢x单元x层xxx号房产及被执行人朱伟坚名下的位于防城港市港口区长山新区西湾华庭x号楼x单元xx层xxxx号房产均设置了抵押登记，朱伟坚名下的银行存款已被本院另案冻结。案涉用于抵押借款的“富境通8”号船已被另案拍卖，申请执行人已参与了分配。现申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 姚 敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁红玉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初1591号
原告：辛晖，男。
被告：罗包荣，男。
被告：罗包敏，男。
原告辛晖与被告罗包荣、罗包敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛晖到庭参加诉讼，被告罗包荣、罗包敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛晖诉称：原、被告系朋友关系，被告罗包荣于2014年11月18日以做生意周转为由向原告借款5万元，双方约定按月利率3%计算利息，被告已支付6个月利息。2015年3月8日，被告罗包荣又以上述理由向原告借款5万元，约定月利率3%,支付了2个月利息。以上两笔借款经原告多次催收，被告罗包荣均未偿还本金。在2015年7月1日，原告向被告罗包荣催收的过程中，其哥哥罗包敏同意提供担保，并于当日在借条上签名确认。现诉至法院，请求法院判决被告罗包荣偿还原告借款本金10万元及自2015年5月8日开始按月利率3%计算的利息至还清为止。被告罗包敏对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告罗包荣未到庭，也未有答辩意见。
被告罗包敏未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，原告辛晖与被告罗包荣、罗包敏系朋友关系，2014年11月18日被告罗包荣以其开办施救公司需要资金周转为由向原告借款5万元，原告将款项交付给罗包荣后，罗包荣出具一借条给原告，该借条上载明：“今借到辛晖现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）是实。身份证号码：，借款人：罗包荣。2014.11.18”。2015年3月8日，被告罗包荣又以同样的理由向原告辛晖借款5万元，收到款项后出具一借条给原告，该借条上载明：“今借到辛晖现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）是实。身份证号码：，借款人：罗包荣。2015.3.8”。2015年7月1日，原告在催收以上款项时，被告罗包荣的哥哥罗包敏表示会为以上两笔借款承担担保责任，并在以上借条上签名确认，并写明：“担保人：罗包敏，2015.7.1，如借款人未能归还由担保人承担”。原告在庭审中陈述借款时其与借款人口头约定按月利率3%计算利息，2015年3月8日之前的利息借款人罗包荣已经支付，之后的利息分文未付，借款本金也未偿还。
以上事实，有原告辛晖提供的原告身份证证明、借条原件两份及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗包荣向原告辛晖借款，原告依约交付款项后，被告罗包荣出具借条给原告，双方形成了借贷关系。债务应当清偿，双方对以上款项的还款期限无明确约定，原告可随时要求被告罗包荣偿还，故对原告要求被告罗包荣偿还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。因双方对借款利率未作书面约定，且原告亦未向本庭提供双方约定了借款利率的相关证据，但被告罗包荣经原告催收后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗包荣依法应支付资金占用期间的利息，原告主张按照月利率2%（年利率24%）计算利息，无事实和法律依据，本院依法调整为年利率6%。2015年7月1日被告罗包敏在借条上签字担保，并载明“如借款人未能归还，由担保人承担”的行为符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的情形，应视为一般保证，故在对被告罗包荣的财产依法强制执行后仍不能履行偿还借款时，由被告罗包敏承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗包荣在本判决生效后五日内返还原告辛晖借款本金100000元及利息（自2016年11月22日开始按年利率6%计算至还清之日止）。
在对被告罗包荣的财产依法强制执行后仍不能履行返还原告吴龙借款时，由被告罗包敏承担返还借款责任。
三、被告罗包敏对上述第一项判决款项承担清偿责任后，有权向被告罗包荣追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗包荣、罗包敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆 星
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭亚伦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4503号之一
申请执行人郑宏发,男,1964年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人潘伟红,女,1981年7月28日生，汉族，户籍地苏州）。
申请执行人郑宏发与被执行人潘伟红民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年9月17作出的（2015）园民初字第01649号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告郑宏发减免被告潘伟红部分利息后，双方确认被告潘伟红结欠原告郑宏发借款本金3000000元、利息180000元，共计3180000元，由被告潘伟红于2015年11月16日前归还原告郑宏发；二、如被告潘伟红不能于2015年11月16日归还前述债务达到2900000元以上，则被告潘伟红还应支付原告郑宏发违约金120000元，原告郑宏发可就违约金一并向法院申请强制执行；三、如被告潘伟红逾期归还前述债务，原告郑宏发可在债务范围内对被告潘伟红名下位于苏州工业园区熙岸花园63幢402室房屋以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权；四、双方确认就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取计人民币16800元，由被告潘伟红负担，该款原告郑宏发已预交，本院不再退还，由被告潘伟红于2015年11月16日前支付原告郑宏发。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人名下有位于苏州工业园区熙岸花园63幢402室房屋，该房屋在本案立案执行前，已由被执行人自行出售，申请执行人已优先受偿人民币309万元。被执行人名下有银行存款25912.23元，此款本院已扣划，扣除执行费人民币1983元，余款人民币23929.23元已退申请执行人。被执行人潘伟红名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车2辆，该车本院已查封（查封期限截止至2019年1月22日），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币23929.23元，尚未执行到位人民币114910.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 钟 磊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初2224号
原告：中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地双峰县永丰镇复兴中路12号。
负责人：谭志东，该行行长。
被告：彭良，男，汉族，住双峰县。
被告：刘冰梅，女，汉族，住广东省高州市。
被告：湖南湾田置业有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路（工商银行办公二楼）。
法定代表人：邓阳国。
原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告彭良、刘冰梅、湖南湾田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司双峰支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司双峰支行负担。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 禹颖聪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1416号
原告河北华中房地产开发有限公司，住所地保定市风帆路569号。组织机构代码10436392-2。
法定代表人赵建棠，该公司董事长。
委托代理人贾钟策，该公司职员。
被告梁峰。
原告河北华中房地产开发有限公司与被告梁峰房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾钟策到庭参加了诉讼。被告梁峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北华中房地产开发有限公司诉称，2010年9月10日，原、被告签订了合同编号为GF20090090043的《商品房买卖合同》，合同内容与2009年7月6日签订的协议编号为272号的《商品房预订协议》一致。该合同在附件四中明确约定，买受人如贷款购房，在出卖人担保期间，买受人不按期还贷或无偿还贷款能力的，出卖人有权解除本协议，收回房屋并另行处置。买受人逾期付款超过50天，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。自2012年1月30日至今，虽经原告用多种方式催缴贷款，但被告从未偿还银行贷款，严重违反了协议约定，原告享有合同解除权。2009年原告与中国农业银行保定市裕华支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，根据约定，原告为被告的贷款提供连带责任保证，并向银行缴纳保证金作为质押。由于被告长时间未偿还贷款，致使银行多次从原告提供的保证金中扣除被告所应偿还的贷款本息。根据担保法的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。为被告原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除双方于2010年9月10日签订的编号为GF20090090043的商品房买卖合同；2、合同解除之日起三日内，被告梁峰将所购房屋腾空交予原告，并协助办理房屋过户手续；3、被告应向原告支付违约金902.94元；4、判令被告向原告支付2015年4月18日起至2016年3月22日期间原告为其代偿的贷款本息29973.68元，该代偿费用应自2016年3月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日止；5、全部诉讼费用由被告负担。
被告梁峰经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并在主管机关办理了备案登记。被告购买假日雅典城第7号楼2单元901号房，向被告交首付款191520元，余款从银行按揭。合同约定，被告贷款购房，在原告担保期间，被告不按期还贷或无偿还贷款能力的，原告有权解除合同，收回房屋并另行处置。2009年9月23日，原告作为保证人，被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行签订个人购房担保借款合同，约定被告向银行贷款377000元，借款期限为2009年9月23日至2029年9月22日。原告以房产作抵押，并由原告提供阶段性保证担保。原告自合同签订之日起至被告取得房地产权利证书，并办理以被告为抵押人的抵押登记手续之日，为被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告自2012年1月30日开始不向银行偿还贷款。原告自2015年4月18日起至2016年3月22日带被告偿还贷款本息29973.68元。
另查明，2013年3月26日原告向被告发出通知函，告知其偿还贷款本息，并于2013年5月28日在《保定日报》刊登通知，催促被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行记账凭证、通知函、报纸等证据及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，2010年原、被告双方签订《商品房买卖合同》，并在房管部门备案，该合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告除交首付款后，被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行签订个人购房担保借款合同，余款377000元实行银行按揭。原告向银行缴纳保证金作为质押，为被告的贷款提供连带责任保证。购房担保合同签订后，虽经原告用多种方式催缴贷款，但被告从未偿还，故原告请求解除已经备案的《房屋买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。合同解除后该房屋归原告所有，被告于三日内应将房屋腾空并交给原告，原告可持生效判决到主管部门办理房屋过户手续。由于被告逾期还款，中国农业银行股份有限公司保定裕华支行从原告账户中扣划了自2015年4月18日起至2016年3月22日期间被告应偿还的贷款本息29973.68元。该部分款项，被告应予偿还。被告逾期还款，因此对原告要求被告支付代其偿还贷款本息29973.68元的利息（自2016年3月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日止）予以支持。自2012年1月30日起至2016年3月22日期间，原告代被告偿还的贷款本息100816.67元，根据双方约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，即违约金为1008.17元，原告主张902.94元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款的规定判决如下：
解除原告河北华中房地产开发有限公司与被告梁峰2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为GF20090090043；
二、假日雅典城第7号楼2单元901号房归原告河北华中房地产开发有限公司所有，被告梁峰于本判决生效之日起三日内将该房屋腾空并交于原告；
三、被告梁峰向原告支付违约金902.94元；
四、被告梁峰向原告支付2015年4月18日起至2016年3月22日期间原告为其代偿的贷款本息29973.68元，该代偿费用应自2016年3月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告梁峰负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 盼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1275号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：张志，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
被告：王利芬，女，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告张志、王利芬物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年八月九日
书记员 唐 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初8741号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：傅一飞、余向文，原告员工。
被告：吴志江。
被告：洪淑英。
被告：吴刚刚。
被告：吴敏君。
被告：吴江义。
被告：张淑珍。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告吴志江、洪淑英、吴刚刚、吴敏君、吴江义、张淑珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴志江、洪淑英偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息、罚息402927.3元，共计8402927.3元（已按合同约定利率计算至2016年4月20日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、被告吴刚刚、吴敏君、吴江义、张淑珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅一飞、余向文到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告吴志江、洪淑英与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别约定如下：20151566701005700013、800万元、年利率8.245%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，被告吴刚刚、吴敏君和吴江义、张淑珍分别与原告签订保证合同各一份，均约定为被告吴志江上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告同日向吴志江发放借款共计800万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月6日。贷款逾期后被告未按约还款，利息支付到2015年7月20日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志江、洪淑英于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币800万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年7月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴刚刚、吴敏君、吴江义、张淑珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币35310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币70620元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月二十四日
代书记员 喻志康
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初948号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊京渝，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月20日刑满释放。2017年5月7日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第964号起诉书指控被告人熊京渝于2017年3月26日8时许，在重庆市渝中区金鹰女人街百香林糕点店内，趁被害人蒋某不备之机，将其放在柜台下面纸箱内的挎包盗走，内有现金3000余元。公安机关经侦查于同年5月7日将被告人熊京渝捉获归案。被告人熊京渝归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊京渝的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人熊京渝对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊京渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月21日止）
二、被告人熊京渝在本判决生效后十日内退赔蒋某三千元。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年八月三日
书记员 刘至严
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初2458号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人解建军，该公司职工。
被告：赵战胜，男，1967年12月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：郝爱玲，女，1971年3月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：宋子杰，男，1982年12月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：王建峰，男，1981年8月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：白文斌，男，1981年9月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张兰芳、王凤明、王治明、王凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令五被告立即偿还原告贷款本金70万元及利息（利息结算至2014年12月21日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，被告赵战胜、郝爱玲在被告宋子杰、王建峰、白文斌的担保下向原告借款70万元，约定借款月利率11.1‰，逾期月利率上浮至16.65‰，借款于2015年1月15日到期。经多次催收，借款人及担保人均不予偿还借款本息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告陕西神木农村商业银行股份有限公司未能提供五被告数准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5400元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张婧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王丁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终393号
上诉人(原审被告）：山东万通液压股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽镇（五莲县火车站附近）。
法定代表人：王万法，董事长。
被上诉人（原审原告）：烟台重科机电设备制造有限公司，住所地烟台市福山区汇福街269号。
法定代表人：张德涛，总经理。
上诉人山东万通液压股份有限公司因与被上诉人烟台重科机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017)鲁0611民初885号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案的被告住所地以及合同履行地均为五莲县，且该案并非对合同履行地约定不明，上诉人采购被上诉人的设备，交付地在上诉人处，合同履行地为上诉人所在地。因此，本案应由“被告住所地”的五莲县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至五莲县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同约定：合同双方发生争议应协商解决。协商不成，直接向合同守约方人民法院起诉。因哪方当事人违约需经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故该管辖协议因无法执行而无效。本案应依法定原则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的烟台市福山区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张设备交付地为合同履行地，不符合现行法律规定，其该主张依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 李清玉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初69号
原告陈小红，男，1970年6月27日出生，汉族，江西省余江县人，务工，，住余江县。
被告万世平，男，1957年9月7日出生，汉族，江西省进贤县人，经商，，住江西省进贤县。
原告陈小红与被告万世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加了诉讼，被告万世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月3日被告万世平因资金短缺向原告借款30000元，约定月息1分，���历十二月三十日还清本息。借款到期后，原告每年都到被告家催款，但均未见到被告，只是见到被告的弟弟及弟媳妇，但他们不肯告诉我被告的地址，至今未收到被告的款，故向法院起诉。
被告万世平未答辩。
原告陈小红围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份查询信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条复印件（当庭提交了原件），证明被告于2000年4月3日出具欠条，向原告借款30000元，约定月息1分，农历十二月三十日还清本息。
经庭审核实，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，同时本案的被告万世平未出庭，视为放弃对上述证据的质证，故本院予以采信。
综上所述，根据原告陈小红在庭审中的陈述及相关证据，本院对下列事实予以确认：2000年4月3日被告万世��因资金短缺向原告借款30000元，约定月息1分，当年的农历十二月三十日还清本息。借款到期后，原告多次到被告家催款，但均未见到被告，催收未果。
本院认为：被告万世平于2000年4月3日向原告陈小红借款人民币30000元，并出具了借条，同时约定月利率1％，还款期限为当年的农历十二月三十日，该内容合法有效，原、被告之间形成了合法的借贷关系，依法予以保护。原告向法院起诉要求被告支付本金30000元及利息3000元，符合法律规定，故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万世平于判决生效之日起五日内偿还原告陈小红借款本金30000元及利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告万世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁欣羽
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)永行初字第21号
原告窦连强，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告永清县公安局,地址：永清县益昌路29号。
法定代表人杨志远，男，任局长。
委托代理人，赵健，男，1979年11月27日出生，汉族，任永清县公安局巡警大队指导员。现住永清县。
委托代理人赵美荣，女，1982年12月22日生，汉族，任永清县公安局法律顾问，现住永清县。
本院在审理原告窦连强诉被告永清县公安局不服治安行政处罚及附带赔偿纠纷一案中，因原告窦连强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 李 田 芳
代理审判员 韩国���
代理审判员 李 佳 颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏 云 岭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨流喜，男，1951年6月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪源，男，1952年12月24日出生，汉族。
再审申请人杨流喜因与被申请人洪源房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查
终结。
杨流喜申请再审称,其与洪源之间没有房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖关系，其未收到洪源任何费用。原审仅凭证人证言就认定存在房屋买卖，而这四名证人的证言全是道听途说，并非真实的情况。原审中，洪源所提供的两份说明上的南京金银杏纸业有限公司公章和南京造纸厂管理人印章，早已封存作废，是洪源采取违法手段偷盖的。洪源还刻意隐瞒南京造纸厂职工集资建房是违建房这一事实，误导法院房屋性质是产权房，其精心编造购买杨流喜在南京造纸厂集资房的买卖关系，目的是想非法占有属于杨流喜的产权房。原审事实不清，适用法律错误，请求依法提起再审。
本院经审查认为，本案中洪源主张其与杨流喜之间存在房屋买卖关系，��提供了杨流喜与单位签订的原始《集资房交接有关事宜的补充协议》、购房款收据的原件，证实争议房屋的购房款系其支付。证人董某、金某、钟某、张某等人的证言亦证实洪源购买了案涉房屋。上述证据能够相互印证，形成完整合理的证据链条，结合洪源对争议房屋装修并已居住十余年的事实，原审法院认为洪源、杨流喜之间存在房屋买卖关系，并无不当。杨流喜主张洪源所提供的两份说明上的南京金银杏纸业有限公司公章和南京造纸厂管理人印章系违法偷盖，没有事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨流喜的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 马洋
四川省喜德县人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
(2017)川3432刑初66号
公诉机关喜德县人民检察院。
被告人沙马打洛，男，生于1977年1月15日，彝族，不识字，住喜德县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月19日被喜德县公安局刑事拘留，于2017年7月25日被喜德县公安局取保候审，于2017年9月30日、10月20日分别经喜德县人民检察院、喜德县人民法院决定继续取保候审。
翻译人苏仲伟，喜德县人民法院工作人员。
喜德县人民检察院以喜检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人沙马打洛犯非法持有枪支罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案，喜德县人民检察院指派检察员何英出庭支持公诉，被告人沙马打洛及其翻译人苏仲伟和侦查人员阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人沙马打洛在喜德县米市镇街上花了800元钱从他人手中购买了一支改装后的射钉器，并一直放置于家中。2017年7月18日，喜德县公安局民警在被告人家中查获该射钉器。经鉴定，查获的该射钉器是以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
另查明，被告人沙马打洛不具备持枪资格，到案后如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人沙马打洛在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的喜德县公安局刑事侦查大队受案登记表、到案经过、被告人基本情况登记表及详细信息、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马打洛违反国家枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙马打洛到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人沙马打洛的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，对其适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人沙马打洛犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、对扣押在案的枪支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 新 力
审 判 员 王 宗 胜
人民陪审员 勿雷 木且
二〇一七年十一月九日
书 记 员 麦吉伍几莫
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6198-1号
原告青岛嘉利伟业商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南经济开发区月亮湾路822号，机构代码：06905755-8。
法定代表人王彩霞，总经理。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
被告青岛冰冰电器有限公司，住所地即墨市蓝村镇府前（路）4号，统一社会信用代码：913702827702578657。
法定代表人修相鹏，董事长。
委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告青岛松科电器有限公司，住所地即墨市蓝村镇崇文路14号。
法定代表人张佳佳。
被告王秀萍，女，1976年11月12日出生，汉族，住即墨市。
本院受理原告青岛嘉利伟业商贸有限公司与被告青岛冰冰电器有限公司、青岛松科电器有限公司、王秀萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院申请撤回对被告青岛松科电器有限公司、王秀萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛嘉利伟业商贸有限公司撤回对被告青岛松科电器有限公司、王秀萍的起诉。
审判员 刘红光
二〇一六年六月六日
书记员 李小玉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初01733号
原告：李万平，男。
委托诉讼代理人：张岩，女。
被告：于奇，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：马洪博。
原告李万平与被告于奇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万平的委托诉讼代理人张岩、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。被告于奇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李万平诉称，2017年3月6日，原告驾驶两轮车在苏家屯区青松路玫瑰街与于奇驾驶的辽A506B1轿车发生事故，致使原告受伤住院8天。经苏家屯区交通大队认定被告于奇承担次要责，原告承担主要责任。辽A506B1车在被告保险公司处投保交强险。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费5445元、护理费1760元、住院伙食补助费800元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金11000元，合计20505元。
被告于奇未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，原告住院天数应为7天，护理费及住院伙食补助费按实际住院天数赔付，医药费按实际发生数额赔付，护理费按居民服务业标准、住院伙食补助费按实际住院天数每天按100元赔付、交通费请求法院酌情判付，没有长期医嘱不同意赔付营养费，精神损害抚慰金不同意赔付，诉讼费属于间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年3月6日16时50分，原告驾驶两轮电动车与被告于奇驾驶辽A506B1号轿车行驶至沈阳市苏家屯区青松路玫瑰街时发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定：原告负此次事故的主要责任，被告于奇负事故次要责任。事故发生后，原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗7天，住院期间二级护理，支付医疗费5445元。
另查明，肇事车辆辽A506B1车系被告于奇所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、门诊病历、住院病案、病人费用清单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告于奇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，于奇负此次事故的次要责任。由于辽A506B1车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费5445元予以支持；关于护理费，原告住院7天，期间二级护理，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为714元（37127元÷365×7天）；关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为700元（100元×7天）；关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持100元。关于原告主张的营养费、精神损害抚慰金，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李万平医疗费5445元、住院伙食补助费700元、护理费714元、交通费100元，合计6959元；
二、驳回原告李万平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李万平承担175元，被告于奇承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月八日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a5da415-95c9-444d-b6fd-a78401170fd5&imgId=NWE1ZGE0MTUtOTVjOS00NDRkLWI2ZmQtYTc4NDAxMTcwZmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执195号
申请执行人李军刚，男，住陕西省凤翔县。
被执行人谢青青，女，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初2095号民事调解书，在执行李军刚与谢青青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢青青应付给申请人25000元，经查谢青青的工资账户因执行其他案件已被法院冻结，被执行人再无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初2095号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一七年八月十六日
书记员 马小峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申790号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：薛喜军，经理。
委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李树梅，女，汉族，1964年7月16日出生，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人李树梅侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重��诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改��万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费70859元。
本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。
综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庞 志 军
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 ��宝娜佳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初390号
原告：任廷松，男，1947年2月25日出生,土家族,住凤冈县，
被告：张天财，男，1971年11月17日出生，汉族，住凤冈县，
原告任廷松与被告张天财土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告任廷松以与被告张天财庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告以上述理由向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任廷松撤诉。
案件受理费减半25元，本院决定免收。
审 判 员 张 峰
二〇一八年一月十八日
法官助理 李达宇
书 记 员 龙 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执861号之一
申请执行人：庄伟伟，女，1989年9月11日生，汉族，无业，住黑龙江省绥芬河市青云路海英楼*单元***室。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行庄伟伟与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人庄伟伟申请撤回对本院（2016）黑0104民初659号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初659号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月三日
书记员 张晓青
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初172号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人胡东（曾用名胡云），男，1972年9月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯强制猥亵罪，2018年4月16日被垫江县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人胡东犯强制猥亵罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人胡东到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控,2018年4月13日21时许，被告人胡东为寻求精神刺激，满足其对性的欲望，在垫江县县城建新路寻求无果后，来到垫江县客运中心公交车站站台，见被害人袁某独自一人在公交站台上候车，遂趁四周无人之机，强行将被害人袁某抱住并按倒在公交车站站牌和凳子上，将手伸入袁某衣服和裤子内摸、抠袁某的胸部和阴部，致使被害人袁某胸部、腹部、阴部多处受伤，在被害人袁某大声呼救并咬伤胡东手指后，被告人胡东逃离现场。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人袁某人体损伤程度为轻微伤。
2018年4月16日11时许，垫江县公安局民警在垫江县澄溪镇卫生院工地处将被告人胡东传唤归案。
上述事实，被告人胡东在庭审中无异议，并有常住人口信息登记表、到案经过、情况反映、被害人袁某的陈述、被告人胡东的供述和辩解、鉴定意见通知书、垫公鉴（临床）[2018]0084号鉴定书、被咬伤手指照片、现场辨认笔录及照片、视频资料调取记录、案发现场视频资料等证据证明，足以认定。
被告人胡东如实供述自己的罪行，并认罪认罚，公诉机关建议对其在有期徒刑二年至三年内量刑。
本院认为，被告人胡东以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡东到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人胡东自愿认罪认罚，可进一步从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡东犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2020年10月15日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年六月五日
法官助理 赵麒君
书 记 员 刘鑫星
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)伊执字第16号
申请执行伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人邹占果，男，现住伊通满族自治县。
本院于2014年3月24日立案执行申请执行人伊通满族自治县农村信用联社申请被执行人邹占借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人邹占果应支付申请人伊通农联社案款599000.0元，承担执行费8390.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2014)伊执字第16号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一六年一月二十六日
书记员 周和影
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8082号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告靳东元，男，1984年2月10日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告靳东元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告靳东元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月10日，已经累计欠款本息合计18859.63元，其中本金10980.17元，利息7664.66元，相关费用214.80元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18859.63元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告靳东元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告靳东元未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计18859.63元（其中本金10980.17元，利息7664.66元，费用214.80元）。
本院认为：交通银行与靳东元之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳东元于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千八百五十九元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告靳东元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，由被告靳东元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣
-4-
-3-
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初602号
原告：张某，城镇居民。
被告：郭某，农民。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××��××月××日在原XX区XX乡民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。由于原、被告性格不和，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事吵骂，无法在一起共同生活。原、被告于2001年始分居生活、现已分居15年。为了双方今后更好的生活，原告多次与被告协商办理离婚事宜，并自愿放弃位于XX区XX镇XX村的共同房产及院落，但被告一直拖延，拒不办理。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符。婚后，原、被告先后共同从事车辆的维修、糖稀加工、货车运输等生意，双方感情一直很好。自1999年始，由于原告与他人在外同居，并于2001年生育一子，原、被告双方互不履行夫妻义务。由于原告在外的所作所为，致使被告现患有××，若原告给付被��3万元治疗费，另支付被告24万元的损害赔偿，被告始同意原告的离婚诉请。否则，被告不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，向本院递交下列证据：
1、XX市XX区XX镇人民政府出具的证明1份。证明原、被告于××××年××月××日在原XX区XX乡民政办办理结婚登记手续，原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、协议书1份。证明原、被告于2012年1月5日达成离婚协议，但由于被告事后反悔，故双方未能协议离婚。
3、原告自书离婚原因及其生活现状1份。由于原告尚欠外债32万元，并长期患有××、胆××等疾病，其虽系城镇居民，但未有任何经济收入，生活窘迫，且家中尚有80余岁的父母需要赡养。证明原、被告之间存有婚姻关系，因被告在居住地享有耕地，其申请廉租房、低保等救济方式均未成行，给其生活、精神造成极大的压力，故请求法庭依法裁决解除双方的婚姻关系。同时证明原告已代被告偿付其于2007年5月借同村村民张某丁借款2万元；2013年，由原告支出费用由其长子张某乙到青岛催收货款3万元，全部转付被告的事实。
经被告质证，其对证据1的真实性无异议，但认为其签名上捺印，并非其本人所为；证据2协议书，其对该协议的真实性无异议，原告于2000年借取被告现金30万元，用于生意上的经营。2012年1月5日，原、被告双方就离婚、子女抚养、财产分割达成该协议，由于原告未能返还借取被告的30万元现金，故被告未与原告到婚姻登记部门办理协议离婚手续。证据3系原告自书离婚原因及其生活现状，原告的陈述与事实不符。被告由于经营之需，向同村村民张某丁借款5.1万元购买铲车。该铲车由被告经营一段时间后，原告将铲车移至他处经营，后该铲车被原告处置。原告虽偿付张���丁借款2.5万元，但仍欠张某丁借款2.6万元，至今未还；原告所述由其支出费用，自青岛回收货款3万元，其中2万元由长子张某乙使用，给付次子张某丙1万元，被告实际并未得到该货款。
根据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院认定以下案件事实：原、被告于1983年10月经人介绍相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在原XX区XX乡民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，现婚生子张某乙、张某丙均已成年。
本院认为，离婚纠纷案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。结合本案分析，原、被告婚后一起生活多年，先后育有二子，婚姻感情可谓牢固。被告作为一位传统的农村妇女，相夫教子为其己任，有一个幸福完整的家庭，是其终极目标。被告虽主张原告有配偶又与他人同居，并育有一子的事实，但未提交相关证据予以证实，故其主张本院不予认可。原告以夫妻双方婚后未建立起夫妻感情，且双方分居生活已满15年，致使夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交的相关证据，不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，其提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民��院。
审判员 李 明
二〇一六年五月十六日
书记员 朱陕陕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执573号之一
申请执行人陆晓丽，女，1959年7月21日，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人欧桂萍，女，1971年10月10日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人陆晓丽与被执行人欧桂萍民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 俊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中江民初字第1471号
原告：刘少发
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：李永国
原告刘少发诉被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘少发及其委托代理人杨明金到庭参加了诉讼，被告李永国经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少发诉称：2013年3月22日，被告向原告借款10000元，同时向与原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到刘少发现金（壹万元整），于2013年3月底退还，欠款人李永国。后原告多次向被告催收未果。原告现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款10000元并从2013年4月按中国人民银行同期贷款利率计算利息至起诉之日止。
被告李永国未作答辩。
经审理查明：2013年2月，被告李永国通过案外人唐义兵向原告借款10000元。当原告将借款交予被告后，被告口头承诺1月后还钱。2013年3月22日，原告与唐义兵在被告石笋乡的住处找到被告，要求被告还钱。被告便出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘少发现金（壹万元整），于2013年3月底退还。欠款人:李永国，2013年3月22日。”后被告并未依约偿还借款。原告多次向被告催收，但被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告陈述及经本院确认身份证复印件、户籍证明、欠条、中江县白果乡银杏社区居民委员会证明、证人唐义兵的证言等证据在卷佐证。
本院认为：在本案中，被告向原告借款，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告未履行还款义务，故被告李永国应偿还原告借款10000元。现原告要求被告偿还该借款并按人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率支付2013年4月至起诉之日逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永国于本判决生效后20日内向原告刘少发偿还借款10000元，并支付自2013年4月起至2015年3月的利息（按照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 念
人民陪审员 幸 帮 国
人民陪审员 赵 礼 清
二〇一五年七月十二日
书 记 员 田政（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1088号
申请执行人李来女，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区
被执行人张江鸿，男，汉族，陕西秦川机床工具集团有限公司职工，住宝鸡市渭滨区
本院依据(2014)渭滨民初字第01494号民事判决书受理执行的李来女诉张江鸿赡养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人2015年9月至2016年8月赡养费2400元，承担执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款2450元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年九月十日
书记员 宋 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)瓦民初字第3390号
原告：高某某。
被告：贺某甲。
本院于2014年5月20日立案受理原告高某某与被告贺某甲离婚纠纷一案。依法由审判员顾仁华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告贺某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年3月18日登记结婚，婚生一女贺某乙XX岁，因婚前缺少了解，婚后经常为生活琐事争吵，缺少沟通，导致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚，我对原告有感情。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，于2001年3月28日登记结婚，2004年4月30日婚生一女贺某乙，婚后感情尚好。原告认为由于生活压力较大，于2013年末曾口头要求和被告离婚，经原告母亲调解，夫妻二人又共同生活。由于原、被告沟通不畅，现原告诉至本院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、出生证明和原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告于2001年登记结婚，共同生活十余年，并育有一女，应当认定双方已经建立了较深的夫妻感情，双方应当珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通，共建和睦、幸福家庭。虽然，近年来夫妻间因生活压力大、沟通不畅发生矛盾，但被告很珍惜这份感情，不同意离婚，希望能够同原告共同生活，说明夫妻感情尚未达到破裂的程度，在诉讼中原告也未举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按照自动放弃上诉处理。
审判员 顾仁华
二〇一四年七月二十二日
书记员 王丹鹏
第页共页
第页共页
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1969号
申请执行人深圳市普瑞昇科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈文渊，职务董事长兼总经理。
委托代理人张旭辉，广东定海针律师事务所律师。
被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人董永香，职务总经理。
申请执行人深圳市普瑞昇科技有限公司与被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该决定书于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款101176.12元及利息、受理费等暂计102364.12元的义务并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费6577元，但其未自觉履行。经本院执行，依法对被执行人的银行账户、车辆部门房管部门进行查询，暂没有发现被人执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何健雄
审判员 吴泰健
审判员 赖国新
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴羽鹏
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾商初字第58号
原告李立尧，男，汉族，农民，住浙江省。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王子明，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李立尧与被告王子明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩岩芳，被告的委托代理人张亭岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月份，原告给被告干土建工程（黑龙村沿街房），完工后被告欠原告工程款40000元，经原告多次催要被告拒不支付。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告立即支付欠款40000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告以提供劳务的形式承揽被告的工程，本案的工程款仅限于人工劳务费。2011年5月30日，被告给原告出具欠据一张，该欠据上的工程款是指人工劳务费。2011年11月27日，原告给被告出具书面证据一份，证实原告自动退场和被告方结清应付给原告方人工费的事实。从原被告提供的书面证据书写时间的先后顺序来看，被告已不欠原告方人工费，因此原告主张被告偿还工程款没有事实依据。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月30日，被告王子明给原告李立尧出具了内容为“今工程款（40000元）四万元”条子一张。2011年11月27日，原告李立尧给被告王子明出具书面证据一份，内容为“黑龙沿街楼人工工资全部结清，自动退场”。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原告李立尧以提供劳务的形式承揽被告王子明的工程，本案属劳务合同关系。2011年11月27日，原告李立尧给被告出具的书面证据材料，证明了被告已将原告的人工工资全部结清。从原被告提供的书面证据书写时间先后顺序来看，被告已不欠原告方人工费等费用，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李立尧的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年九月五日
书记员 杜晓艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初151号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工。
被告：王远辉，男，生于1968年4月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告王远辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年一月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦9层。
代表人刘显��。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈海燕，女，汉族，1976年3月19日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告陈海燕信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告陈海燕向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××73。被告陈海燕在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告陈海燕仍未还款。故原告浦发银行���用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告陈海燕偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金40109.02元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，利息为6634.53元，滞纳金为4086.58元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收透支利息）；2、被告陈海燕承担本案诉讼费用。
被告陈海燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月，被告陈海燕向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“东航白金卡”（信用卡）。被告陈海燕在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收���持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告陈海燕发放信用卡一张，卡号为51×××73。被告陈海燕持上述信用卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告陈海燕拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金40109.02元，透支利息6634.53元，滞纳金4086.58元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告陈海燕在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告陈海燕使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告陈海燕偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈海燕经��院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金40109.02元及透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，透支利息为6634.53元，滞纳金为4086.58元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，公告费600元，合计1671元，由被告陈海燕负担（被告陈海燕应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈海燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年十二月二日
见习书记员 孔凡燕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执1467号
申请执行人张某某，男，汉族，退休工人，住本市泉山区。
被执行人徐州某某企业有限公司，住所地本市青年路124号。
法定代表人孙某，该公司总经理。
被执行人段某某，女，汉族，徐州某某企业有限公司副经理，住本市。
被执行人孙某，男，汉族，徐州某某企业有限公司法定代表人，住本市。
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第01223号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
一、多次查询被执行人名下银行存款；
二、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行不动产；
三、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；
四、多次查询被执行人名下阿里巴巴、京东、证劵信息；
五、查询被执行人徐州某某企业有限公司工商信息；
六、依法将被执行人徐州某某企业有限公司、段某某、孙某纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。依法将被执行人徐州某某企业有限公司、段某某、孙某纳入全国失信被执行人名单。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第01223号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以再收到本裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长
审判员
二〇一七年四月六日
书记员
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执373号
申请执行人：李某，男，1951年2月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人：杨某1，男，1977年10月25日生，汉族，现住山西省灵石县。
被执行人：杨某2，男，1981年4月17日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
本院在执行人李某与杨某1、杨某2婚姻家庭纠纷一案，于2018年7月25日向被执行人杨某1、杨某2发出执行通知书，责令被执行人杨某1、杨某2尽快履行已经发生效力的（2017）晋0729民初928号民事判决书，但被执行人杨某1、杨某2至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某1、杨某2在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟倩
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3481号
申请执行人:梁锦成，男，1960年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：古少娟，女，1957年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：黄希智，男，1956年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：黄天佑，男，1989年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在执行梁锦成与古少娟、黄希智、黄天佑追偿权纠纷一案中，经查，被执行人古少娟所有的广州市越秀区XX路XXX号已被本院（2017）粤0103执恢248号评估拍卖，本案待参与分配。另，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3481号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年十一月十日
书记员 丁嘉琪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1640号之二
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：叶江，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：齐庆，女，1969年1月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曹晴，女，1964年12月5日出生，汉族，住四川省成都市
申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2126号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶江、齐庆、曹晴应偿还申请执行人刘广东借款本金722151元及罚息、违约金（从2015年8月26日起以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算至付清之日止）；并承担案件受理费5090元。
本院在执行中，依职权对被执行人叶江、齐庆、曹晴的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在叶江、齐庆名下位于乐山市市中区白云街336号1幢1单元1楼7号车位（权证号：1207**）及叶江名下位于乐山市市中区嘉定南路201号商业用房（权证号：927**）、位于乐山市市中区兑阳湾街46号商业用房（权证号：00291**）、位于乐山市市中区定中路149号1幢2单元3楼2号住宅（权证号：1161**）和齐庆名下位于乐山市市中区白云街336号1幢1单元15楼1号（跃层）住宅（权证号：1280**）、位于乐山市市中区洙泗塘巷83号商业用房（权证号：00153**）、位于乐山市市中区白云街336号1幢1单元14楼1号住宅（权证号：726**）、位于乐山市市中区洙泗塘巷47号16楼4号住宅（权证号：925**）、位于乐山市市中区洙泗塘巷47号16楼3号住宅（权证号：925**），并冻结了叶江、齐庆的支付宝账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封房产暂不具备处置条件，支付宝账户无金额可供支付。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 琦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民二初字第00178号
原告:安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司,住所地六安市佛子岭东路,组织机构代码：729995532
法定代表人：刘曙,该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：张翔、晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告:王曹,男,1976年10月1日生,汉族,六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司(以下简称六合巴士公司)诉被告王曹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告六合巴士公司的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告王曹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合巴士公司诉称，2011年1月1日被告因经营需要，将其实际所有的皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《客运承包经营合同书》，原被告在合同中约定了违约责任条���，但被告不服从原告统一管理，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖Ｎ×××××号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、合同书，证明被告是皖Ｎ×××××的实际车主与公司六合巴士公司有挂靠关系。
被告王曹未予答辩，未向本庭提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2011年1月1日，原、被告签订《客运承包经营合同书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖Ｎ×××××号的客车一辆提供代理服务，合同期限为自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同同时约定：如被告不按时足额缴纳客运经营承包费，月度交费逾期两个月，原告有权解除双方挂靠关系，终止合同。现被告王曹存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《客运承包经营合同书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行缴纳车辆承包经营管理费的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××号的客车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司与被告王曹之间关于号牌为皖Ｎ×××××号的客车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告王曹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一四年三月十七日
书记员 陈养勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因��可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第1130号
原告：张双福。
委托代理人：吴建国。
被告：阿尔法电梯（杭州）有限公司。
法定代表人：范顺元。
委托代理人：包淑红。
原告张双福为与被告阿尔法电梯（杭州）有限公司（以下简称阿尔法公司）劳动争议纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告张双福及其委托代理人吴建国，被告阿尔法公司的委托代理人包淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，原告根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第三项“因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”向杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，两天后收到该仲裁委《不予受理通知书》，理由为超过仲裁申请时效，现根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定提起诉讼，具体的事实理由如下：申请人在办理退休手续核对时才知道，被告在签署“同意辞职”意见后，并没有将杭梯（89）64号《关于张双福自动离职予以除名的通知》从档案中撤出，或正式下文撤销。因此，在原告个人档案中，既有先前的《除名通知》，又有之后杭州电梯厂签署“同意辞职”的《辞职报告》，二者相互矛盾。根据前者，原告的13年视同缴费年限不认可；根据后者，原告的13年视同缴费年限应当认可，这直接关系到原告的社会养老保险待遇切身利益，社保部门认为虽然提供的档案证据能够证明原告的主张，但是社保部门无权确认，应当通过司法途径确认，因此原告提起仲裁申请，原告认为根据劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，《不予受理通知书》的超过仲裁申请时效的理由不能成立，因为在办理退休手续核对之前，按照劳动人事档案管理制度，原告不可能知道《除名通知》未从档案中撤出，或正式下文撤销的事实存在，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求：确认原、被告终止劳动关系的性质，属于正常辞职。
被告辩称，原告的辞职报告1987年12月27日，到友好饭店工作是1988年1月12日，时间与当时不符合，其他具体情况不清楚，以书面材料为准。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、辞职报告。证明原告在1987年12月27日向杭州电梯厂提交了辞职报告；在杭梯（89）64号下文除名后，杭州电梯厂签署了“同意辞职”的意见。
2、录用通知书。证明原告于1988年1月5日被杭州友好饭店录用；1988年6月4日杭州电梯厂同意杭州友好饭店派人前来办理有关手续。
3、杭梯（89）64号文件。证明杭州电梯厂在同意新录用单位办理相关手续，即认可原告辞职后，却捏造事实，下文除名申请人。
4、证明。证明当时杭州电梯厂为了阻止人才流出，在同意录用单位办理手续，即认可原告辞职后，下发了杭梯（89）64号文件，违反（国办发（1988）20号）文件精神，后予改正，即在原告的辞职报告上签署“同意辞职”并盖公章。
5、国人发（1988）20号。证明该文件第二条“辞职后其工龄可连续计算”的规定，证明对原告的诉请支持与否，直接关系到原告的养老保险待遇。
6、视作缴费年限审批表。证明原告在1988年1月被杭州中日友好饭店录用，属于国办发（1988）20号文件的适用范围；原告的情况适用前述规范性文件。
7、变更登记情况。证明被告系杭州电梯厂变更后的法人，被告主体适格；出具以上证据4证明的陈止君，系当时杭州电梯厂的法定代表人。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对真实性予以确认，对证明对象综合认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
张双福原系杭州电梯厂员工，1987年12月27日，张双福向该厂提交辞职报告。1988年1月5日，杭州友好饭店向张双福发出《录用通知书》，决定录用张双福为该饭店电工职位，杭州电梯厂在该《录用通知书》上确认“请录用单位按文件精神派人来厂办理”。1989年10月5日，杭州电梯厂作出杭梯（89）64号《关于张双福自动离职予以除名的通知》，该通知载明：下城区劳动局：本厂职工张双福……于1988年1月12日离厂出走，经本厂多次教育均无效，旷工至今。现根据《企业职工奖惩条例》和杭政（88）24号文件规定，对其按自动离职予以除名……。杭州电梯厂于1989年10月21日在前述辞职报告上确认“同意辞职”并加盖公章。
张双福认为前述除名通知不当，于2015年6月24日向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年6月26日作出不予受理案件通知书，以超过仲裁申请时效为由，不予受理张双福的仲裁申请。张双福遂诉至本院。
另查明，杭州电梯厂先后更名为杭州电梯有限公司、阿尔法电梯（杭州）有限公司。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。本案中，原告陈述系被告同意其辞职，而非被除名，结合原告提供的证据，被告在原告辞职报告上签署“同意辞职”字样并加盖公章，此与被告作出的除名通知载明的内容明显有别，鉴于被告未举证证明其对原告做出的除名通知的合法性，应承担相应不利后果。经庭审询问，原告表示其诉讼请求为认为案涉除名通知错误，应属正常辞职。据此，案涉除名通知应予撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告阿尔法电梯（杭州）有限公司（原杭州电梯厂）于1989年10月5日作出的杭梯（89）64号《关于张双福自动离职予以除名的通知》。
案件受理费减半收取5元，由原告张双福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年七月三十一日
代书记员 鲁滟华