江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初字第1873号
原告泰兴市信旺金属有限公司，住所地泰兴市济川街道通江路（海关办事处西侧）。
法定代表人赵新国，执行董事。
委托代理人戴群、戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告江苏中昱建设工程有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道1号国安大厦12楼。
法定代表人陈玉先，董事长。
委托代理人吴春明（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
第三人石红喜。
原告泰兴市信旺金属有限公司(以下简称信旺公司)与被告江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）、第三人石红喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于2016年3月29日、5月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人戴群、被告特别授权委托代理人吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日被告与案外人泰兴市超辰化工有限公司（以下简称超辰公司）签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告承建“泰兴市超辰化工有限公司总变电所、消防/循环水装置、动力车间、危化品仓库工程”，被告授权代表石红喜。2014年12月17日，石红喜代表被告与原告签订一份《钢材购销合同》，约定由原告向被告提供用于“泰兴市超辰化工有限公司总变电所、消防/循环水装置、动力车间、危化品仓库工程”的建筑钢材。合同同时约定：“订购钢材总量约为500吨”；付款方式“按每批计划总量的60%付款”，其余40%为供方垫资，“需方结清供方垫资总金额时间为2015年4月底”。合同还约定：需方逾期付款时“每天按未付款额的千分之三付给供方损失，从逾期之日起算”。上述买卖合同订立以后，原告依约供货，经双方结账原告供货总额为1473400元，但被告至今仅给付货款1150000元，尚欠货款323400元。请求判令：1、被告立即偿付原告货款323400元，并自2015年5月1日起（庭审中变更起算时间为2015年10月15日起）至实际清偿之日止按年利率24%的标准赔偿原告经济损失；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、被告与案外人超辰公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明（1）被告承建了超辰公司总变电所、消防/循环水装置、动力车间、危化品仓库工程；（2）该项工程被告委托代理人为石红喜，该合同没有原件，但被告已经确认。
2、钢材购销合同一份，证明（1）石红喜以被告名义与原告签订了买卖合同；（2）双方约定了计价办法和供货办法，其中供货办法明确根据需方要求分批供货；（3）垫资的结算时间为2015年4月底前，从合同看应该是工程结束后15天，如果真的供货到2015年9月，原告同意在供货终结后15天起算逾期付款损失，合同中约定逾期付款损失过高，原告选择按照年利率24%计算。
3、石红喜出具的欠条一份，证明供货总额为1473400元，石红喜已付1150000元，因此尚欠323400元。
4、损失计算清单各一份，证明原告的经济损失。
5、防水工程施工合同一份，在双方结算单上有超辰防水94260元的记录，证明：1、防水工程是石红喜以中昱公司的名义与我方签订的；2、计价标准为每平方米27元，当时估算的施工面积为3000平方米；3、工程款的给付时间为工程验收合格后甲方付85%，留15%作为保修金，一年内支付。另外，提供现场人员的工作量清单一份，证明实际施工面积为3374.08平方米，这笔款项已经到了支付节点，所以我方在被告已付款中进行了扣减。
被告辩称，被告申请追加实际施工人石红喜为第三人。第一，2014年12月8日被告与案外人超辰公司签订建设工程施工合同是事实，但该工程全部转包给石红喜实际施工。第二，石红喜采购钢材未得到被告的授权，在施工期间内的所有材料采购及劳务支出全部与被告没有关系，全部由石红喜负责。第三，根据被告向石红喜了解，原告起诉所依据的2014年12月17日的合同，所有钢材款已经全部支付，所欠款项其实是其他工程和其他款项，并不是本案案争合同的钢材款，原告的起诉没有事实依据。所以请求驳回原告的诉讼请求。据被告了解，合同签订后并没有按照合同约定足额全部供货，只是部分履行，钢材的最后一次供货是2015年9月份，不存在2015年4月15日之前就全部履行完毕，双方都没有按照合同约定来履行。
被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、所有钢材送货单，证明原告所销售的钢材是针对石红喜个人的行为，而不是中昱公司，截止到2015年送的钢材总额是1166801元，已支付款项1150000元，所有钢材款已经基本结清。
2、2016年2月25日石红喜与原告的结账手续一份，证明323400元的组成不是钢材款，而是其他材料欠款，钢材欠款已经给付了。
3、原告出具给石红喜的收条复印件一份，上面都是写的收到石红喜支付的款项，而不是收到中昱公司的钱，说明原告是与石红喜发生的买卖关系，而不是中昱公司，送货单与收条相印证。
第三人述称：我欠原告323400元，货款不是钢材款，截止至2015年6月份我不欠原告一分钱钢材款。这323400元包含了防水工程，防水工程没有签订合同，但国家有强制性规定包修5年，我认为还没有到包修期。当时口头约定2016年底给一部分，在5年之内分期给付。防水工程是2015年12月份才结束的。这323400元还包含一部分保温板、外墙钢丝网、铬铁等，当时口头约定2016年8月份给一部分，其余的分期给付，原告同意的，但没有在条子上写。原告称我代表中昱公司签订钢材合同不是事实，我当时说的是与中昱公司没有任何关系，只认我说话。欠款323400元是事实，但没有到期，我不应当支付利息。
第三人未提供证据。
经庭审，原、被告及第三人进行了举证、质证。对原告所举证据，被告认为：对证据1，真实性予以确认，且合同中约定了双方的权利义务，代表履行合同义务的是陈长春，而不是石红喜，石红喜是本工程项下的实际施工人，并不能代表中昱公司对外从事买卖等行为，石红喜只代表他个人。对证据2，真实性予以确认，但该合同并不是原告与被告签订的钢材销售合同，而是石红喜个人与原告签订的，该份合同约定的是钢材买卖，不包括其他，而原告所说的欠款包含了其他款的内容，并不单纯指钢材欠款，原告所提钢材合同最后所约定的钢材销售款项石红喜已经全部支付，且原告出具了相应的收条给石红喜。对证据3，该欠条是石红喜出具的，其真实性应当由石红喜确认，但据我们了解所欠款项是其他款项，与原告所说的钢材购销合同没有关系，是防水材料及相关的工程款。证据4是原告单方制作，我们不予认可。证据5，防水工程施工合同是原告与石红喜签订的，并没有中昱公司的印章，所以应该是石红喜的个人行为。该合同付款条件尚不具备，该防水工程尚未进行竣工验收，就其施工部分是否合格还没有结论，其最终的面积尚未得到石红喜的确认。结算单上合计的平方米数有修改的痕迹，不是双方确认的结算单，该份证据不能达到原告的证明目的。
对原告提供的证据，第三人认为:证据1、2、3真实性均无异议；证据4，不予认可，不存在利息，按照合同到2015年6月份我不欠原告一分钱；证据5，合同是真实的，但我们约定的是工程竣工验收合格后付款85%，但该工程现在还没有竣工验收报告，整体还未验收。
对被告所举证据，原告认为：对证据1真实性无异议，但并不是完整的送货单，因为被告在答辩时已经陈述双方的交易截止到2015年9月，而送货单中最后一批是2015年7月。对证据2真实性无异议，原告与中昱之间在超辰项目上不仅有钢材供应关系，还有防水、保温材料供应合同，原告已经扣除了防水、保温材料的钱，而认为结欠的是钢材款。结账单上的总数额是1473438元，减去已付的1150000元，取整就是323400元。对证据3，真实性无异议，但说明一点，因为钱是石红喜给原告的，所以收条上就写的“收到石总”，这是很正常的做法。
对被告提供的证据，第三人认为证据1、2、3真实性均无异议，收条原件在我这边。
经审查，对原、被告双方真实性无异议的证据本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年12月8日被告中昱公司与案外人泰兴市超辰化工有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告中昱公司承建“泰兴市超辰化工有限公司总变电所、消防/循环水装置、动力车间、危化品仓库工程”，该合同承包方代表石红喜签字并加盖了中昱公司印章。
2014年12月17日，原告信旺公司（供方）与被告中昱公司（需方）签订一份《钢材购销合同》，工程名称：泰兴市超辰化工有限公司总变电所、消防/循环水装置、动力车间、危化品仓库工程；工程地点泰兴市经济开发区疏港路；工程竣工时间：2015年4月15日。合同同时约定：订购钢材总量约为500吨；付款方式：按每批计划总量的60%付款；供方货款垫资金额及时间：按每批计划总量的40%；垫资时间为4月底止；需方结清供方垫资总金额时间为2015年4月底止。合同还约定：需方逾期付款时每天按未付款额的千分之三付给供方损失，从逾期之日起算。该合同供方代表赵新国签字，需方代表石红喜签名。合同签订后，原告多次供货至2015年9月。
2015年4月16日，中昱公司（甲方）与赵新国（乙方）签订《防水工程施工合同》，工程名称为江苏超辰化工总变电所、消防/循环水装置、动力车间。合同约定，待工程验收合格后甲方付全部工程的85%给乙方，留15%工程款作为保修金，一年内防水工程无质量问题，甲方支付余款。石红喜在甲方代表栏内签名。
2016年元月21日，原告与石红喜结账，石红喜确认：原告供货总额为1473400元，其中包括：兆胜防水5650元，超辰防水94260元、保温板60082元、钢筋网片12540元、圆钢、扁钢、镀锌管30974.08元、螺纹钢1139737元+130195.46元，合计1473438.46元，给付1150000元，尚欠323400元。石红喜于2016年2月25日在该清单上注明“下欠叁拾贰万叁仟肆佰元”。2016年3月8日，石红喜向原告出具欠条“今欠到材料款壹佰肆拾柒万叁千肆佰元，已付壹佰壹拾伍万元（115万），下欠叁拾贰万叁仟肆佰元。”原告于2016年3月9日诉来本院。本院审理中，根据被告的申请追加石红喜为第三人。
本院认为，被告中昱公司承接了超辰公司的总变电站、消防/循环水装置、动力车间、危化品仓库工程，建设工程施工合同中第三人石红喜作为被告中昱公司的代表人签名，并加盖印章，该工程实际施工人为石红喜。石红喜在施工过程中，为建设工程所需，以中昱公司的名义与原告签订《钢材购销合同》和《防水工程施工合同》，向原告购买钢材，委托原告完成防水工程。从《钢材购销合同》约定的工程名称、地点、工程竣工时间与《建设工程施工合同》一致，且原告持有《建设工程施工合同》的复印件看，原告签订《钢材购销合同》和《防水工程施工合同》时对石红喜代表中昱公司与超辰公司签订《建设工程施工合同》是清楚的，其有理由相信石红喜有代理权而与之签订相关合同。而且将钢材送到该工程工地，为该工程完成防水工程，原告的行为是基于善意、无过错。因此，石红喜的行为，即使如中昱公司所言未获其授权，但是，对原告而言亦构成表见代理，中昱公司应当对其行为承担相应的民事责任。被告中昱公司辩称，第三人石红喜没有获得其授权，在施工期间内的所有材料采购与其无关至理由，本院不予采信。
石红喜确认的结账清单中的欠款323400元，包含了“兆胜防水5650元”，而该项费用与中昱公司承建的超辰公司的工程无关，因此该款项应当从石红喜确认的欠款总额中扣减，被告中昱公司实际尚欠原告款项317750元。原告主张被告中昱公司欠款323400元，依据不足，本院不予支持。
被告中昱公司所欠款项中包含了防水工程款项、保温板、钢筋网片、元钢、扁钢、镀锌管、螺纹钢等，并非全部为《钢材购销合同》约定的钢材款。在《钢材购销合同》约定的垫资时间后，双方仍有购销关系，而且原告也不能提供证据证明各项款项发生时间和约定的支付时间，其认为所欠款项全部为钢材款，依据不足。因此，其根据《钢材购销合同》的约定主张赔偿损失计算期限和标准，依据不足，本院不予采信。双方结账后，石红喜于2016年3月8日出具欠条，该行为是对被告中昱公司公司所欠原告款项的确认，被告中昱公司应当及时给付欠款，其未能及时付款，应承担自2016年3月9日起计算的逾期付款的银行利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昱建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市信旺金属有限公司欠款317750元，并承担该款项自2016年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率130%计算的利息。
二、驳回原告泰兴市信旺金属有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3580元，由原告泰兴市信旺金属有限公司负担580元，被告江苏中昱建设工程有限公司负担3000元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州海陵支行；帐号：10×××68;行号:103312820114）。
审判员 叶 蓉
二〇一六年六月八日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。