wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初19350号
原告：北京轻联富佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼-1-105号。
法定代表人：于温娟，董事长。
委托诉讼代理人：陈永兴，男，1968年8月12日出生，北京轻联富佳商贸有限公司副总经理。
被告：刘玉芝，女，1968年4月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
第三人：刘鹏，男，1972年10月4日出生，北京轻联富佳商贸有限公司法律顾问。
原告北京轻联富佳商贸有限公司（以下简称轻联富佳公司）与被告刘玉芝、第三人刘鹏抵押权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轻联富佳公司的委托诉讼代理人陈永兴，被告刘玉芝的委托诉讼代理人王颖，第三人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻联富佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行抵押人义务，偿还担保债务440万元；2.请求判令被告承担被担保人迟延履行生效判决期间的利息；3.请求判令被告支付原告为实现债权支付的诉讼费20243元；4.请求判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与北京正江房地产开发公司（以下简称正江公司）、北京华帮兴业投资有限公司（以下简称华帮公司）签订《债务转移协议书》，约定正江公司将600万元债务转移给华帮公司，并于2013年12月31日前华帮公司履行完毕该协议。协议中约定，该《债务转移协议》生效条件为：1、华帮公司于2013年8月2日之前向原告支付200万元；2、华帮公司为担保债务的履行，向原告提供相应的不动产抵押担保，担保范围包括：本金、可能产生的利息、违约金、实现债权支出的费用。华帮公司按约定支付200万元，同时华帮公司的法定代表人张满，为保证《债务转移协议》的生效和履行，将其配偶刘玉芝即本案被告名下位于丰台区横道沟西街2号院4号楼1层1单元102号房屋（以下简称102号房屋）设定抵押，并办理抵押登记。2013年12月31日华帮公司并未按《债务转移协议》的约定履行义务，原告遂行起诉华帮公司，要求其履行《债务转移协议》中的义务，2014年12月16日，北京市丰台区人民法院作出(2014)丰民（商）初字第12124号民事判决，判决《债务转移协议》合法有效，华帮公司应履行相应的义务，同时在判决“经审理查明”中确认了本案涉及的抵押权真实有效。一审判决后华帮公司上诉至北京市第二中级人民法院，2015年3月17日华帮公司撤回了上诉，一审判决随即生效。2015年8月20日原告向北京市丰台区人民法院提出强制执行申请，抵押人刘玉芝拒不履行抵押人义务。综上，原告诉至法院要求被告履行抵押人义务。
被告刘玉芝辩称，第一，涉案抵押权系刘玉芝与第三人刘鹏因借款原因设定，抵押权人并非原告，故轻联富佳公司作为本案原告起诉主体不适格。第二，根据《债务转移协议书》第二条，华帮公司应于2013年12月31日之前支付剩余的400万元，轻联富佳公司起诉华帮公司的债务转移合同纠纷于2014年12月16日作出判决书，故本案轻联富佳公司行使抵押权的诉讼时效已过。第三，刘鹏未向刘玉芝提供借款，借款合同未生效，抵押合同亦未生效，故涉案抵押权应予消灭。综上请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘鹏述称：因为房管局的原因，刘玉芝为华帮公司欠轻联富佳公司的400万元债务做的抵押担保，登记在我的名下，当时我是轻联富佳公司的律师，房管局称抵押权人不能登记为公司，所以把我登记为抵押权人。我认可原告所述，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，轻联富佳公司（甲方）、正江公司（乙方）与华帮公司（丙方）签订《债务转移协议书》，载明：2013年4月17日，甲方与乙方签订了《和解协议书》，乙方承诺于2013年4月30日前向甲方支付搬迁补偿款600万人民币，乙方未履行《和解协议》所确定的义务，甲方诉至法院，现乙方将债务履行义务转移给丙方，丙方承诺履行正江公司在《和解协议书》中的义务，甲方同意，并达成以下协议：一、由丙方承担甲乙双方之间就支付搬迁补偿费签订的《和解协议书》中乙方的600万债务的履行义务，并承担本协议履行过程中可能产生的税费；二、丙方于2013年8月2日前向甲方支付200万元，于2013年12月31日之前支付剩余的400万元；三、本协议生效后，甲方与乙方就土地房屋及附属设备转让及转让有关的搬迁补偿等双方之间的所有权利义务关系均解除，甲方与乙方双方之间所有的权利义务均已消灭，任何一方均无权以任何理由向另一方提出主张。丙方为保证其债务的履行，向甲方提供不动产抵押担保（担保范围主要包括：合同本金、利息、违约金，以及甲方实现债权所支出等费用）。关于抵押担保甲方丙方另行签订抵押协议。抵押过程中产生的抵押登记费等由丙方承担。协议生效的必要条件为：丙方于2013年8月2日前向甲方支付200万元人民币；丙方提供的抵押担保合法有效并足额涵盖本合同的债务（包括本金、可能产生的利息、违约金、实现债权支出的费用）。本协议生效后如丙方不按本协议约定履行，则应向甲方支付未履行金额的10%作为违约金，并加收从2013年4月30日开始至实际付款日的利息，利息标准按银行同期贷款年基准利率的四倍计算。2013年8月2日，华帮公司向轻联富佳公司给付200万元。2013年8月7日，为担保债务履行，华帮公司法定代表人张满将刘玉芝名下102号房屋设定抵押，并办理抵押登记，抵押权人登记为第三人刘鹏。
2014年6月，轻联富佳公司起诉华帮公司、刘玉芝债务转移合同纠纷，要求华帮公司支付欠款400万元，违约金40万元，利息96万元，要求刘玉芝对华帮公司的债务承担连带责任，后对刘玉芝撤回起诉。2014年12月16日，法院出具（2014）丰民（商）初字第12124号民事判决书，判决华帮公司支付轻联富佳公司欠款400万元，违约金40万元，该案华帮公司负担案件受理费20243元。华帮公司不服提出上诉，后撤回上诉。
庭审中，刘鹏认可102号房屋的抵押系为了华帮公司债务的履行而设定，虽然抵押权人登记为刘鹏，但实际的抵押权人为轻联富佳公司。刘玉芝在（2014）丰民（商）初字第12124号卷宗笔录中陈述记载：“抵押合同是为了《债务转移协议书》顺利履行而签订，我与刘鹏没有其他债权债务关系。”
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。（2014）丰民（商）初字第12124号判决系对涉案主债权的最终确认，该判决作出后，轻联富佳公司的债权请求权消灭，不存在诉讼时效中断重新计算的问题。现轻联富佳公司向刘玉芝主张抵押权，已经超过主债权的诉讼时效期间，不应得到法院的支持，故对原告要求被告履行抵押人义务，偿还债务、迟延履行利息、实现债权支付的费用以及要求对抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
驳回北京轻联富佳商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费42161元，由原告北京轻联富佳商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 吴桂欣
人民陪审员 袁培玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 曦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异188号
申请人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。
法定代表人：王美云，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘何，女，系该公司员工。
申请执行人：成都中科达投资咨询有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇东大街。
法定代表人：陈燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈瑞雪，女，系该公司员工。
被执行人：四川华洋实业（集团）股份有限公司，住所地成都市领事馆路棕北丁区15幢。
法定代表人：吴伦先，职务不详。
本院在执行成都中科达投资咨询有限公司（以下简称中科达公司）申请执行四川华洋实业（集团）股份有限公司（以下简称华洋公司）借款合同纠纷一案中，申请人青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称富广通公司）于2018年2月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让确认书、债权转让通知暨债务催收���合公告、（2014）成民初字第2699号民事判决书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，中科达公司诉华洋公司、成都世纪华洋制药有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）成民初字第2699号民事判决，判决：一、华洋公司于判决生效后十五日内偿还中科达公司借款本金1595万元及利息16559695.5元。二、驳回中科达公司的其他诉讼请求。该判决生效后，中科达公司据此向本院申请执行，本院以（2018）川01执172号案立案执行。
另查明，1.2017年11月8日，中科达公司与富广通公司签订《债权转让协议》，中科达公司将其对华洋公司《借款合同》（借款合同编号为：中成锦98字14号、15号、1996年分业字第15号）项下全部债权转让给富广通公司。2017年12月12日，中科达公司、富广通公司将该债权转让在《四川经济日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
2.2018年3月2日，中科达公司出具债权转让书面确认书，确认其将对（2018）川01执172号案的全部债权转让给富广通公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，中科达公司将生效法律文书确定的债权转让给富广通公司，并书面确认富广通公司取得该债权，依法应当认定富广通公司继受了申请执行人中科达公司在本案中的全部债权及附属权益，故富广通公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更青岛富广通投资咨询有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年四月十六日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727���1130号
申请执行人张某，女，1977年4月20日出生，汉族，住义县。
被执行人朱某某，女，1963年4月7日出生，汉族，住义县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初1503号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月十九日书记员武向东
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终1号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。2009年7月因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院单处罚金人民币一千七百元；2011年6月3日因偷窃被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年；2012年8月17日因偷窃被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年；2014年4月2日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；2014年12月8日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年11月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人陈某，无业。2012年1月13日因犯盗窃罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年7月15日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；2014年4月2日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2014年12月8日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人陈某、杨某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出(2015)扬邗刑初字第00455号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；涉案赃款、赃物，继续予以追缴。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人杨某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗刑初字第00455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7951号之二
申请执行人：深圳市玉峰电子有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道华昌路鸿源工业区A栋四楼北隔体，组织机构代码66852963-3。
委托代理人：唐玉生，男，汉族，1952年5月28日出生，户籍住址湖南省祁东县。
被执行人：深圳市欣达洲电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东风村新区49栋406（办公场所），组织机构代码578829093。
被执行人：蔡伟平，男，汉族，1970年2月15日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。
申请执行人深圳市玉峰电子有限公司与被执行人深圳市欣达洲电子有限公司、蔡伟平买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终14734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币54080.38元、受理费576元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已经执行到10117.87元，申请执行人深圳市玉峰电子有限公司与被执行人深圳市欣达洲电子有限公司、蔡伟平双方已经达成执行和解协议“1、双方确认被执行人深圳市欣达洲电子有限公司、蔡伟平应付申请人执行款本金54080.38元及诉讼费576元，扣除法院已经冻结执行2117.87元，还应支付52538.51元，协议签订当日支付8000元，剩余44538.51元分期支付。2、上述未付执行款申请人深圳市玉峰电子有限公司同意被执行人深圳市欣达洲电子有限公司、蔡伟平以以下方式支付：第一期于2017年9月1日支付5000元、第二期于2017年10月1日前支付5000元、第三期于2017年11月1日前支付5000元、第四期于2017年12月1日前支付5000元、第五期于2018年1月1日前支付5000元、第六期于2018年2月1日前支付5000元、第七期于2018年3月1日前支付5000元、第八期于2018年4月1日前支付5000元、第九期于2018年4月1日前支付4538.51元，若违约，申请人同意自愿被法院司法拘留。3、以上款项通过以下账户支付（户名：深圳市玉峰电子有限公司，开户行：深圳农村商业银行大浪支行，账号：00×××52）。4、和解协议达成后，申请人深圳市玉峰电子有限公司同意法院对被执行人蔡伟平的查封财产进行解封”。申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议且申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月一日
书记员 谌 平
桐城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0881执383号
桐城市文昌街道金湾农副产品经营部：
你与申请人桐城市食品药品监督管理局质量监督检疫行政一��，本院作出的(2018)皖0881行审14号行政裁定书，已发生法律效力。申请人桐城市食品药品监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
1、向申请人桐城市食品药品监督管理局支付执行款20000元。
2、负担申请执行费230元。
若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行
户名：桐城市人民法院账号：75×××12
二〇一八年二月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终762号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某1，男，生于1999年9月2日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
法定代理人罗某2、范某，系上诉人罗某1之父、母。
辩护人钟雪，贵州于道律师事务所律师。
原审被告人吕某1，男，生于2000年4月5日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
法定代理人吕某2、王某1，系被告人吕某1之父、母。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人罗某1犯故意伤害罪、被告人吕某1犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月20日作出（2017）黔0330刑初230号刑事判决。罗某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人罗某1、吕某1与陈某1、罗某3冲系朋友关系。2017年3月22日下午，罗某3冲误以为其女朋友王某2与一名叫“陈某2”的男子到箐山公园游玩，便邀约被告人罗某1、吕某1及陈某1欲教训“陈某2”。被告人吕某1与罗某3冲先到箐山公园寻找王某2，被告人罗某1与陈某1在西城区广场等待。被告人吕某1与罗林冲在箐山公园一路弯处找到王某2后，发现王某2、王某3正与三名不认识的男子(何某1、陶显耀、何某3)在公园玩耍。罗某3冲上前质问谁是“陈某2”，被告知现场并无“陈某2”，罗某3冲仍旧十分愤怒。何某1、陶显耀、何某3三人在与罗某3冲、吕某1交涉期间，发生口角，何某1还不时拨弄手中跳刀，罗某3冲、吕某1认为何某1在向他们挑衅。罗某3冲让被告人吕某1打电话给被告人罗某1、陈某1，被告人吕某1电话联系罗某1称被人殴打，让二人上山帮忙。被告人罗某1与陈某1便到箐山公园找到被告人吕某1等人，被告人罗某1问是谁，吕某1用手指着何某1说，就是他。被告人罗某1便拿出随身携带的尖刀冲向何某1，被告人吕某1与罗某3冲、陈某1也冲向何某1，对其殴打，何某1便用手中的跳刀刺了被告人罗某1一刀，罗某1遂用尖刀刺向何某1上半身，何某1再次向罗某1背部刺了一刀后往山下跑，被告人吕某1与陈某1、��某3冲便去追赶何某1，意欲继续殴打何某1，在此过程中何某1因受伤摔倒在公路边的山沟处。随后，王婷婷、王齐敏等人在公路下的山沟处找到何某1并将何某1抬到公路上，后经习水县人民医院抢救无效死亡。
经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：何某1系被他人用单刃锐器刺伤右上胸部右锁骨下动脉破裂急性大失血死亡；被告人罗某1所受损伤属重伤二级。
另查明，2017年9月7日，经习水县人民法院组织调解，被告人罗某1的家属代为赔偿受害人家属医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计32000元（该款已支付），受害人家属对被告人罗某1的行为表示谅解，并出具书面的谅解意见，请求法院对被告人罗某1从轻处罚。2017年9月8日，经调解，被告人吕某1的家属代为赔偿受害人家属医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计56000元（该款已支付）���受害人家属对被告人吕某1的行为表示谅解，并出具书面的谅解意见，请求法院对被告人吕某1从轻处罚。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人罗某1持刀伤害他人身体，致人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人吕某1为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。根据罗某1、吕某1的犯罪情节等判决：一、被告人罗某1犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。二、被告人吕某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、对随案移送的作案工具尖刀两把，予以没收。
宣判后，原审被告人罗某1以“对方先持刀捅刺，自己系正当防卫或者防卫过当；系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；主动请求群���报警，无抗拒抓捕，如实供述，具有自首情节；初犯、偶犯、主观恶性不大，认罪态度好；已赔偿被害人家属32000元并获谅解；被害人有过错”为由提起上诉，请求二审从轻判处。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，上诉人罗某1因伤于2017年4月1日被习水县公安局送至贵州司法警察医院进行羁押性治疗，同年5月5日被接回刑事拘留。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的证据予以证明。二审中，上诉人罗某1及其法定代理人、辩护人没有提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某1持刀故意伤害他人身体，致人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应当在“十年以上有期���刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度内判处刑罚。原审被告人吕某1逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。关于罗某1所持“对方先持刀捅刺，自己系正当防卫或者防卫过当”的上诉理由，经查，罗某1系在与被害人何某1持械相互打斗过程中将何某1刺伤致死，其行为明显不具备正当防卫意图，不应认定为正当防卫，也非防卫超过必要限度，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于罗某1所持“主动请求群众报警，无抗拒抓捕，如实供述，具有自首情节”的上诉理由，经查，本案发生后，罗某1因受伤未离开现场，公安民警在现场发现罗某1后对其口头询问为何受伤，其没有主动交代参与打斗并持刀伤人的事实，缺乏主动投案的行为，故罗某1不构成自首，该上诉理由不成立，本院不予采纳，但��某1在公安机关掌握其犯罪事实后对其进行讯问时如实供述犯罪事实的行为成立坦白。关于罗某1所持“系未成年人；初犯、偶犯、主观恶性不大，认罪态度好；已赔偿被害人家属32000元并获谅解；被害人有过错”的上诉理由，经查，一审判决在量刑时已充分考量并对其从轻处罚，对其所处刑罚符合法律规定，并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗某1于2017年4月1日即被公安机关采取羁押性治疗措施至同年5月5日刑事拘留，该期间罗某1人身已失去自由，应作羁押期限折抵，一审未予折抵，本院予以纠正，故罗某1之刑期起止应为2017年4月1日起至2027年3月30日止。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维���原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 张 睿
二〇一八年一月二日
书记员 彭世强
湖北���宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1043号
申请执行人宜城市赛格电子科技有限公司。
被执行人宜城市楚美物业服务有限公司。
本院在执行宜城市赛格电子科技有限公司申请执行宜城市楚美物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初915号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0212执1355号
申请执行人李建忠，男，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人马克睿，男，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。
被执行人廉英淑，女，朝鲜族，户籍地山东省青岛市崂山区。
本院在执行申请人李建忠与被执行人马克睿、廉英淑借款合同纠纷一案中，申请执行人李建忠于2017年12月19日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212民初1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘建坤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0304执19403号之一
申请执行人陈伟家，男，1965年12月2日出生。
被执行人张少夫，男，汉族，1953年5月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列陈伟家诉被执行人张少夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第7858号民事判决书已发生了法律效力，确定：被执行人张少夫应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款76000元及利息（利息以76000元为基数，自2013年12月15日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）。如被执行人未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民工和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张少夫名下存款8249.42元，扣除执行费50元后，余款8199.42元支付给你。另本院依法冻结被执行人张少夫名下中国建设银行深圳分行账户72×××73、72×××10，依法轮候冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行账户40×××94；另本院依法查封被执行人张少夫名下位于红荔××新村××302的房产（房地产证号粤（20**）深圳市不动产权第0116488号）50%权利份额。上述财产均系轮候冻结，暂无法处理。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年四月十四日
书记员 钟美玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017苏13**民初2859号
原告：宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭大道8号。
法定代表人蒲虹斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：崔人夫，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
原告宿迁昊昇农业发展有限公司（以下简称昊昇公司）与被告崔人夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法进行审理。
原告昊昇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月1日起按照年利率6%计息至判决生效之日，暂计18450元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月，被告崔人夫被昊昇三农实业有限公司委派在原告单位工作。在工作期间，被告分四次从原告处借现金计10万元，其中2013年1月7日借款2万元，2013年1月22日借款3000元，2013年2月27日借款27000元，2013年3月28日借款5万元，合计10万元。原告向被告所在地的法院起诉要求被告偿还借款，上海市长宁区人民法院作出（2015）长民二（商）初字第1293号民事判决，以不属于法院处理范围，要求原告另行主张为由，驳回了原告的诉求。原告向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民四（商）终字第1905号民事判决：一、撤销（2015）长民二（商）初字第1293号民事判决；二、崔人夫于判决生效后十日内返还原告借款10万元；三、崔人夫于判决生效后十日内支付昊昇公司利息自2014年5月31日起至判决生效之日止按照本金10万元、年利率6%计算的逾期还款利息。崔人夫不服二审判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）沪民申1315号民事裁定，上海市高级人民法院再审认为不属于法院处理范围，指定上海市第一中级人民法院再审，该院作出（2016）沪01民再117号民事判决：一、撤销本院（2015）沪一中民四（商）终字第1905号民事判决；二、维持上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1293号民事判决。2017年4月19日，昊昇公司向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会受理后，认为不属于劳动争议受案范围，于2017年5月5日作出仲裁决定书，告知原告自收到决定书之日起15日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。因被告借款合同的实际履行地在宿豫区辖区，故原告根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》第十八条规定，依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告昊昇公司已就被告崔人夫在工作期间从其处借款10万元一事向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该案经过一审、二审和再审，已由上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决维持上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民二（商）初字第1293号民事判决，该判决认定原告昊昇公司主张的与被告崔人夫之间的借款关系不成立，并据此驳回了原告昊昇公司的诉讼请求。原告昊昇公司本次诉讼与前诉相比，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求仅在数额上较前诉有所减少，几近相同，虽然其本次诉讼是依据宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书，但不属于裁判发生法律效力后发生新的事实，故原告昊昇公司本次诉讼属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告宿迁昊昇农业发展有限公司的起诉。
案件受理费2669元，依法退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 钱月梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓 曼
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第1页共6页
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤刑核83687833号
被告人赵庆禄，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，捕前暂住广东省深圳市宝安区。因本案于2016年6月13日被监视居住，同年7月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
辩护人张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控原审被告人赵庆禄犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人陆某1、陆某2、陆某3、朱某3提起附带民事诉讼一案，于2017年6月14日作出（2017）粤03刑初163号刑事附带民事判决，认定被告人赵庆禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵庆禄在法定期限内没有上诉，深圳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问被告人赵庆禄，听取辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，2016年6月2日19时许，被告人赵庆禄趁其妻子不在家之机，约其情人被害人朱某1（女，殁年37岁）到其住处深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新区26号307房见面。赵庆禄因怀疑朱某1另有男友，和朱某1在卧室里发生冲突，在打斗过���中，赵庆禄拿起身边的一个铁锤朝朱某1的头、面部等处连续锤击数下，致朱某1倒地。接着赵庆禄又持一把水果刀朝朱某1的胸腹、颈部等处连续捅刺多刀。朱某1当场死亡。赵庆禄用水果刀自杀未果昏倒在现场。经法医鉴定，死者朱某1系生前被钝器作用于头部、被锐器作用于胸腹部致内脏器官破裂，引起颅脑损伤和失血性休克死亡。
认定上述事实，有在案发现场提取的作案工具带血铁锤、带血水果刀及带血淋浴头，现场勘查笔录，尸体鉴定意见、伤情鉴定意见、DNA鉴定意见、司法精神病鉴定意见，证人刘某、陆某1、朱某2、梅某、王某、叶某、李某、曾某、何某、冯某、庄某的证言，抓获经过、通话记录、接诊记录、病历、户籍资料等书证，视听资料，被告人赵庆禄的供述等证据证实。
被告人赵庆禄的辩护人辩护提出：1.原判认定“赵庆禄趁其���婆不在家之机，约被害人到其住处”与事实不符。事实上是被害人通过QQ、微信约赵庆禄在其家中会面。2.原判认定“赵庆禄在打斗中用铁锤锤击被害人数下后又用水果刀捅刺”与事实不符，赵庆禄用铁锤敲打被害人属于正当防卫。3.原判认定赵庆禄用水果刀自杀与事实不符，其并未使用过水果刀，不存在自杀情节。4.赵庆禄的讯问笔录存在被胁迫按手印的可能，建议合议庭对此情节加以复查。综上，原判认定事实不清，请求二审法院发回重审，待存疑事实查清后再予以审判。
对于被告人赵庆禄的辩护人所提系被害人主动约赵见面的辩护意见。经查，赵庆禄供认系其约被害人到某商场买项链给她，同时告知其在家中的信息，被害人方骑电动车到其家中，原判认定系赵庆禄约被害人到其住处并无不当。赵庆禄的辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告人赵庆禄的辩护人所提赵庆禄行为属正当防卫的辩护意见。经查，根据赵庆禄所作的关于其使用铁锤砸击被害人的供述，赵庆禄左手搂着被害人肩颈，被害人在拉扯中咬了赵庆禄左大腿，赵庆禄右手用铁锤砸击被害人头部，该供述的细节与赵庆禄案发后左大腿咬痕、勘查现场情形相吻合。从该供述看，赵庆禄用铁锤砸击被害人时，被害人手中并未持刀。因现有证据无法进一步查清赵庆禄上肢部伤口的形成过程，不能完全排除被害人曾持刀导致赵庆禄上肢部受伤的可能，但由于被害人拿刀的过程、目的、动机及赵庆禄上肢部伤口形成的具体过程无法查清，不能认定本案存在正当防卫的情形。赵庆禄的辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告人赵庆禄的辩护人所提赵庆禄未使用过水果刀，不存在自杀情节的辩护意见。经查，根据尸体���定意见、现场勘查、物证及现场痕迹综合分析可知，赵庆禄胸、腹部创口深、损伤重、出血多，有明显致命特点，损伤发生后活动显著受限甚至不能活动并很快大量失血而晕倒，赵庆禄胸腹部损伤是发生在最后并昏倒于现场。本案可以排除第三人介入现场作案的可能性，故赵庆禄胸、腹部损伤是其最后才用水果刀自残所致，并非与被害人的损伤发生于同一打斗过程。原判认定赵庆禄在杀害被害人后用水果刀自杀未果并无不当。赵庆禄的辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告人赵庆禄的辩护人所提赵庆禄的讯问笔录存在被胁迫按手印的可能的辩护意见。经审查审讯同步录音录像，能够证明公安机关对赵庆禄取证过程的合法性及笔录内容的真实性。因赵庆禄手上有伤，在按捺指印时民警有协助行为，但并无强迫按捺指印。赵庆禄的辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人赵庆禄故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。赵庆禄因感情纠纷持铁锤砸击被害人头面部、持刀捅刺被害人胸腹部，致被害人当场死亡。赵庆禄作案手段残忍，后果严重，论罪应当判处死刑。鉴于赵庆禄归案后对于其使用铁锤砸击被害人头面部的犯罪情节基本能如实供述，且赵庆禄上肢部伤口形成的原因及过程无法查清，故对赵庆禄判处死刑可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵庆禄的辩护人所提本案事实存疑，应发回重审的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一��项之规定，裁定如下：
核准广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初163号以故意杀人罪判处被告人赵庆禄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘旭烜
审判员 陈志翔
审判员 连辉海
二〇一六年十二月十八日
书记员 余金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合���的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0481刑初30号
公诉机关瑞昌市人民检察���。
被告人陈阳生，小名“应的”，男，1973年12月2日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人陈阳生犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人陈阳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日16时许，被告人陈阳生的父亲陈某2从家中拖一板车废品出去卖，在经过黄金乡帝侧一组路口时，因被害人陈某1驾驶的三轮���瓶车经过压到了其掉落在地的废品而与对方发生争执。被告人陈阳生闻讯赶到，见被害人陈某1骂自己的父亲，遂对被害人陈某1进行殴打。经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。被告人陈阳生被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人陈阳生已与被害人陈某1达成了赔偿协议，现已全部履行完毕，取得了被害人谅解。
另查明：被告人陈阳生因本案于2017年1月26日被瑞昌市公安局行政拘留十五日、罚款五百元。
上述事实，被告人陈阳生在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、行政处罚决定书、拘留执行回执、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口信息；证人陈某2、陈某3、柯某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈阳生的供述；法医鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈阳生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈阳生被动归案后，如实供述了其所犯罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人陈阳生与被害人陈某1达成了民事赔偿协议，现已全部履行完毕，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，酌情予以从轻处罚。被告人陈阳生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈阳生犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 陶才龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 易
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初1953号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路***号。
代表人：沈卫星，该支行行长。
委托代理人：陆佳莉，该支行员工。
委托代理人：唐利忠，该支行员工。
被告：朱顺江，男，1955年2月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈金凤，女，1956年11月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：汪阳，男，1979年5月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈欢欢，男，1987年11月30日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：吴丽萍，女，1989年4月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行（原湖州吴兴农村合作银行城北支行）诉被告朱顺江、沈金凤、汪阳、沈欢欢、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告朱顺江、沈金凤立即归还原告贷款本金148000元、利息及逾期利息16598.2元（利息计算截至2018年1月24日，2018年1月25日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告汪阳、沈欢欢、吴丽萍对被告朱顺江、沈金凤的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
本院经审理认定，2016年3月17日，原告与被告朱顺江、汪阳、沈欢欢、吴丽萍签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告朱顺江可于2016年3月17日至2017年4月15日期间在15万元范围内向原告借款使用，贷款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%，还款方式为本金按期归还，利息按季结清；如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告汪阳、沈欢欢、吴丽萍为被告朱顺江在该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为各笔贷款的本金、利息及实现债权的费用等。同日，被告沈金凤向原告出具了《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告朱顺江在上述借款期限内的借款提供共同还款责任。
合同签订后，原告于借款合同签订当日向被告朱顺江发放贷款15万元，该笔贷款借款期限为2016年3月17日至2017年4月15日，贷款月利率6.729166％。借款期限届满后，被告朱顺江于2017年11月4日向原告归还了借款本金2000元，其余借款本息未能按约支付，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2018年1月24日，被告朱顺江尚结欠原告借款本金148000元、利息及逾期利息16598.2元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行城北支行于2017年3月更名为湖州农村商业银行股份有限公司城北支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺江、沈金凤应返还原告湖州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金148000元，支付利息及逾期利息（计算至2018年1月24日为16598.2元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告汪阳、沈欢欢、吴丽萍对被告朱顺江、沈金凤的上述债务承担连带清偿责任。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告朱顺江、沈金凤承担，被告汪阳、沈欢欢、吴丽萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一八年五月二日
书记员 王琼娴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0304执11号
申请执行人郑玉萍，女，汉族，1985年10月10日生，住址广东省电白县。
被执行人郑燕华，女，汉族，1979年11月20日生，住址广东省汕头市潮南区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初6414号判决书已发生法律效力，确定：被执行人郑燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑玉萍支付货款40000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月17日起计至款项付清之日止）；被执行人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费861元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年三月六日
书记员 钟美玲
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执198号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：东台亿涛贸易有限公司，住东台市廉贻镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司8幢4号）。
法定代表人：陈观华，该公司董事长。
被执行人：陈观华，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:徐慧玉,女,1965年10月17日出生,51岁,汉族,住福建省周宁县。
被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。
被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司董事长。
被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人：黄明清，该公司董事长。
被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。
被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。
被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2013)盐商初字第0274号民事判决，申请执行东台亿涛贸易有限公司、陈观华、徐慧玉、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，东台市人民法院立案执行后，根据江苏省高级人民法院指定，将该案移送本院执行。现申请执行人申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏09执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 郑 斌
审 判 员 刘传龙
二〇一七年十二月六日
书记员(代) 李 慧
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民三(民)初字第404号
原告薛明珍，住上海市。
被告吴国英，户籍在上海市。
原告薛明���诉被告吴国英民间借贷纠纷一案，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高静兰
二〇一五年六月一日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20246号之一
申请执行人李新，男，汉族，1972年2月1日出生，住址江西省南昌市东湖区。
申请执行���李珍龙，男，汉族，1940年2月28日出生，住址江西省南昌市湾里区。
申请执行人李峰，男，汉族，1974年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
共同委托代理人李小梅，广东广和律师事务所律师。
被执行人深圳市泰海实业发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林奥仕达路蓝宝石家园一栋一楼，组织机构代码19239959-6。
法定代表人陈结晶。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7562号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市泰海实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李新、李珍龙、李峰返还购房款260000元及利息（利息自2004年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际退还款项之日止）。被执行人还应负担案件受理费5933元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因本案对上述车辆系轮候查封，且上述车辆未被本院实际控制，故上述车辆暂无法处分。此外，本院查明被执行人名下无股票、房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张肃然
审判员 黄 直
审判员 翁守成
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 雪
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0581民特9号
申请人：韩鹏帅，男，1989年10月3日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师
被申请人：孙素玲，女，1989年8月21日生，汉族，高平人，农民。
申请人韩鹏帅申请认定孙素玲无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案后，申请人韩鹏帅于2017年7月27日申请向本院撤回申请。
本院认为，原告���鹏帅的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩鹏帅撤回申请。
审 判 员 邢发保
二〇一七年八月一日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
江西省新干县人民法���
民 事 裁 定 书
（2015)干民初字第620号
原告新干县农村信用合作联社。
委托代理人姚某某，某某信用社负责人。
被告曾广华，男，1967年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社与被告曾广华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费78元（原告已预交），依法减半收取39元，由被告负担。
审判员 黄冬如
二〇一五年七月二十八日
书记员 聂俊艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2940号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005��
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人陈俊平，男，汉族，1966年10月7日出生，住址广东省普宁市，。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈俊平借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7502号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金200000元；该案案件受理费4300元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人陈俊平所持有的深圳市星宇五金制品有限公司100%股权，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3291号
原告：徐传英，女，1956年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李培涛，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告：王道芹，女，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
被告：王玉山，男，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告徐传英诉被告王道芹、王玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传英委托代理人李培涛、被告王道芹委托代理人刘桂晓到庭参加诉讼;被告王玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传英向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失64114.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日9时8分许，被告王玉山驾驶鲁QYE5**号正三轮载客摩托车，沿沂水县鑫华路由东向西行驶至大名城小区门前路段，停车后被告王道芹开后车门过程中，将沿鑫华路由东向西行驶我驾驶的电动自行车刮撞，造成我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求处理。
被告王道芹辩称，事故发生，但对该事故认定有异议，首先无证驾驶人王玉山驾驶报废车辆运营载客，未注意安全停车义务，未注意是否安全情况下，催促乘客下车，系该事故的主要原因，应承担主要责任，其次被答辩人徐传英在机动车道行驶从右侧超车追撞右侧车门，既违反非机动车道分道通行和左侧超车的规定，也应承担高于次要责任的责任，答辩人承担次要责任，请求法定认定事故，予以减轻答辩人的责任；被答辩人徐传英其合理的损失，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院已予以支持，被答辩人徐传英合理损失先由本案机动车一方王玉山在交强险责任限额内承担，剩余其他合理损失部分按照事故责任比例承担。
被告王玉山未作答辩。
经审理查明，2017年3月3日9时8分许，被告王玉山驾驶鲁QYE5**号正三轮载客摩托车（车载王道芹），沿沂水县鑫华路由东向西行驶至大名城小区门前路段，停车后被告王道芹开后车门过程中，将沿鑫华路由东向西行驶的原告徐传英驾驶的电动自行车刮撞，造成原告徐传英受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安交通警察支队沂水大队认定，被告王道芹承担事故的主要责任，被告王玉山承担事故的次要责任，被告徐传英承担事故的次要责任。
另查明，原告徐传英受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗20天，花费医疗费41278.72元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为：右侧后踝及外踝骨折；右后踝及外踝关节手术治疗护理期评定为60日、营养期评定为90日，需再次手术取出内固定物，所需费用大约12000元。原告徐传英户籍为沂水县沂水镇南庄街382号，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字【2006】144号批复，已划入城市规划区，因此，原告户口虽在农村，可按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费41278.72元，护理费5590.8元（93.18元*60天），鉴定费1000元，交通费200元，营养费2700元（30元*90天），后续治疗费12000元，住院伙食补助费600元（20天*30元），复印费45元，总计63414.52元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、费用明细、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告王玉山驾驶鲁QYE5**号正三轮载客摩托车，该车辆未投保交强险及商业了险,被告王玉山应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告王道芹在交强险外承担60%赔偿责任、被告王玉山承担20%赔偿责任。原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉山于判决生效后十日内在相当于交强险责任限额内赔偿原告徐传英因交通事故引起的经济损失15790.80元【医疗费10000元，护理费5590.8元，交通费200元，共计15790.80元】；
二、被告王玉山于判决生效后十日内在交强险责任限额外赔偿原告徐传英因交通事故引起的经济损失9524.74元【医疗费31278.72元，鉴定费1000元，营养费2700元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费600元，复印费45元，共计47623.72元*20%=9524.74元】；
三、被告王道芹于判决生效后十日内在交强险责任限额外赔偿原告徐传英因交通事故引起的经济损失28574.23元【医疗费31278.72元，鉴定费1000元，营养费2700元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费600元，复印费45元，共计47623.72元*60%=28574.23元】；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，被告王道芹负担701.5元，被告王玉山负担701.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2660号之一
申请执行人张欣，女，汉族，1982年9月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人罗国强，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人冯湘云，女，汉族，1966年2月16日出生，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5611号民事调解书已于2016年3月11日发生法律效力，确认两被执行人于2016年4月起分十期，每月10号前向申请执行人还款2万元，总计还款20万元，上述款项支付至申请执行人工商银行水贝支行账号95×××99，如未按期还款，则应自违约之月起按本金20万元为基数，按月利率2%标准支付利息至还清本息之日止，款项还清后，双方就本案争议的权利义务完全结清，并负担案件受理费2312元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券、无公司股权，本院于2017年4月10日轮候查封被执行人冯湘云名下位于深圳市罗湖区××大地花园东××房产（查封期限为三年），于2017年3月7日轮候查封被执行人罗国强名下粤Ｂ×××××车辆和被执行人冯湘云名下粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，轮候查封均自转为正式查封之日起算，如需续封，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请），本院扣划被执行人银行存款47744.77元，被执行人付来案款40000元，扣除执行费1090.22元，余款86654.55元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张倩倩
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执280号
申请执行人陈付珍，女。
被执行人张丽，女。
本院在执行陈付珍申请执行张丽人格权一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2352号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
江苏省盐城市中级人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执689号
申请执行人：松冈机电（中国）有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山经济开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
被执行人：建湖县近湖松乐麻将机经营部，住所地在江苏省建湖县向阳西路201号。
经营者：胡中琴。
申请执行人松冈机电（中国）有限公司依据本院（2016）盐09民初183号民事判决，申请执行被执行人建湖县近湖松乐麻将机经营部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。因被执行人住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于案件执���，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
松冈机电（中国）有限公司申请执行建湖县近湖松乐麻将机经营部侵害商标专用权纠纷一案[执行依据：本院（2016）盐09民初183号民事判决],由建湖县人民法院执行。
建湖县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈志燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5488号
原告：李继宝,男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽晟泰餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与祁门路交口新地中心10幢办2407室。
法定代表人：谭克强。
本院在审理原告李继宝与被告安徽晟泰餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告李继宝于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继宝负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年七月十七日
书记员 巴 青
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0528执352号
申请执行人：董卫朝，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：巨拴生，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人董卫朝与被执行人巨拴生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人巨拴生有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巨拴生银行存款29400元。
本裁定立即执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年三月九日
书记员 李晓丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2058号
原告：李玲，女，汉族，居民，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：晋娜，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：张庆扬，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：田宝引，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李玲与被告张庆扬、田宝引民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人晋娜到庭参加诉讼、被告张庆扬、田宝引经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决二被告偿还原告借款10000元并承担相应利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张庆扬从事货物运输，于2016年2月17日向原告借款10000元用于经营，由被告田宝引担保，并出具借条由原告持有，双方口头约定月息二分。后原告多次催促被告还款，被告无理拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张庆扬、田宝引经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款人张庆扬、担保人田宝引签字的借条原件等证据。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日，被告张庆扬向原告李玲借款1万元，并出具借条一份由原告李玲持有，未约定利息和使用期限。被告田宝引为该笔借款提供担保。原告于借条出具当天通过现金支付的形式向被告支付了借款。该款经原告多次催要，被告张庆扬未偿还借款，被告田宝引作为担保人也未履行代为偿还借款的义务，原告李玲于2017年4月13日向我院提起诉讼要求被告张庆扬、田宝引归还借款本金10000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告张庆扬于2016年2月17日为原告李玲出具借条一张，向原告李玲借款10000元，被告田宝引为该笔借款提供连带责任担保，原告于借条出具当天通过现金支付的形式向被告支付了借款，二被告向原告借款10000元事实清楚，证据充分，被告张庆扬、田宝引应当予以偿还。关于原告主张的利息问题，本院认为从原告提交的借条中看出原被告之间对于利息并没有约定，根据相关法律规定，对于利息没有约定的视为不支付利息。但是考虑原告的权利，可以自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至本息偿还完毕之日止。被告张庆扬、田宝引经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，对原告要求被告张庆扬、田宝引偿还原告10000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张庆扬于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲借款本金10000元及利息（利息自2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率至本息偿还完毕之日止）。
二、被告田宝引对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由被告张庆扬、田宝引承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 高云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1416号之一
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人谢斐，该分局干部。
被申请执行人常州源瑞纺织有限公司，住所地常州市新北区��井工业园秦岭路3号。
法定代表人戴建萍，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局与被申请执行人常州源瑞纺织有限公司社会保险费征收一案，本院作出的（2016）苏0411行审158号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局向本院申请执行，要求被执行人常州源瑞纺织有限公司缴纳社保费款15673.22元，本案执行费136元亦由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州源瑞纺织有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年4月13日本院通过总对总查控系统查询了被执行人常州源瑞���织有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人常州源瑞纺织有限公司名下无银行存款信息、无网络银行开户信息、无对外投资信息、无证券持有信息、无车辆信息。
2017年4月17日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人常州源瑞纺织有限公司所有房地产均已抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司，并被多家法院查封，且租赁给多家企业使用，暂无法处置。
2017年9月7日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人常州源瑞纺织有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人名下未有新的银行存款信息、网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
另查明，被执行人常州源瑞纺织有限公司现在较多案件在法院执行，其中江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行的案件因常州源瑞纺织有限公司的房地产暂无法处置而终结本执行程序。为此本院依法将被执行人常州源瑞纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、失信决定书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现��执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411行审158号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十日
书记员 王爱萍
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初429号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人宋庆云，男，住吉林省敦化市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年5月8日被监视居住。
辩护人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人宋庆云犯强制猥亵罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉。被告人宋庆云及其辩护人王延君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年2月份的一天，被告人宋庆云为刺激、满足自己性欲，在敦化市自己家中，在明知被害人杨某智力有残疾的情况下，采取抠摸杨某的胸部、阴部的方式对杨某强制猥亵三、四分钟。
2.2017年2月份的一天（上次强制猥亵杨某后一周左右），被告人宋庆云为刺激、满足自己的性欲，在敦化市自己家中，在明知被害人杨某智力有残疾的情况下，采取抠摸杨某的胸部、阴部的方式对杨某强制猥亵四、五分钟。
3.2017年“五一”前后的一天，被告人宋庆云为刺激、满足自己的性欲，在敦化市自己家中，在明知被害人杨某智力有残疾的情况下，采取抠摸杨某的胸部、阴部和将杨某的裤子脱至臀部以下用手击打臀部两下的方式对杨某强制猥亵二分多钟。
经吉林省公安厅安康医院鉴定，杨某发生性行为时精神状态：中度精神发育迟滞；性自我防卫能力评定：性自我防卫能力削弱。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人宋庆云强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋庆云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
宋庆云的辩护人对公诉机关指控宋庆云的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人宋庆云系初犯，事先没有预谋、策划，本案是其一时邪念所致；2.被告人认罪态度好，没有其他的违法行为，对被害人没有使用暴力，社会危害性不大；3.被告人及其家属自愿赔偿被害人希望取得被害人谅解；4.被告人身体状况不佳，不适于收监服刑，希望法院能对其适用缓刑。
经审理查明:
1.2017年2月某日，被告人宋庆云在敦化市自己家中，明知到其家中串门的杨某（智力残疾叁级）智力有残疾，仍采用抠摸杨某胸部、阴部的方式对被害人杨某实施猥亵。
2.2017年2月某日（第一次猥亵杨某后一周左右），被告人宋庆云在敦化市自己家中，再次对到其家中串门的被害人杨某采用抠摸杨某胸部、阴部的方式实施猥亵。
3.2017年“五一”劳动节前后某日，被告人宋庆云在敦化市自己家中，对到其家中串门的杨某先后采用抠摸杨某胸部、阴部及将杨某的裤子脱至臀部以下后用手拍打杨某臀部的方式实施猥亵。
经吉林省公安厅安康医院鉴定，杨某发生性行为时精神状态为中度精神发育迟滞，性自我防卫能力削弱。
另查明，本案审理过程中，被告人宋庆云赔偿被害人杨某人民币2000元，并取得杨某及其家属的谅解。
上述事实，被告人宋庆云在开庭审理过程中无异议，并有电话查询记录，被害人杨某残疾证复印件，成人适应行为评定表记录报告单，延边脑科医院心理测验报告单，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场指认照片，敦化市公安局羁押人员体检表，常住人口数据查询详细信息，司法鉴定意见书，敦化市公安局破案经过及抓获经过，收条，证人于某、索某、高某的证言，被害人杨某的陈述，被告人宋庆云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
宋庆云的辩护人为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.被告人宋庆云20**年在敦化市医院住院病历：证明被告人宋庆云患有肾结石、脑梗死等疾病，无法与被害人发生性关系。
辩护人提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性予以采信。
本院认为，被告人宋庆云违背妇女意愿，明知被害人杨某智力有残疾，仍多次对杨某实施猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。宋庆云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出宋庆云系初犯，当庭认罪态度好，有悔罪表现，自愿赔偿被害人，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出宋庆云社会危害不大，可以适用缓刑的辩护意见，经查，宋庆云与被害人是邻里关系，其明知被害人智力有残疾，仍多次对被害人实施猥亵行为，其主观恶性较深，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，故辩护人该点辩护意见本院不予采纳。鉴于宋庆云庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已通过赔偿被害人的方式取得被害人及被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据宋庆云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋庆云犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 关艳萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹婕晓
广东省深圳市福���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2858号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人陈俊宇，男，汉族，1984年12月12日出生，住址四川省成都市武侯区，。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3693号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人陈俊宇应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5927.06元、利息（含罚息）1782.38元、复利243.71元，合计7953.15元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月27日，之后的��息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。本案案件受理费50元由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法冻结被执行人陈俊宇持有深圳市宇珊贸易有限公司50%的股权、深圳市巨莱科技有限公司50%的股权（冻结期限自2017年3月9日至2020年3月8日，暂无法处置）。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持���裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月二十七日
书记员 方凤霁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑��361号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月14日出生，汉族，初中文化，中共党员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年3月26日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
被告人李某某，男，1954年4月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年3月26日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人张某某、李某某犯贪污罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人张某某在任职期间，与李某���共谋，利用协助政府选任、补选、变更村干部工作的便利，虚报张某2（系被告人张某某之子）为村治保主任，骗取财政发放的村干部工资报酬。自2012年至2017年间，共骗取工资报酬59740元并被被告人张某某占为己有。
2013年初，被告人张某某又与被告人李某某共谋，利用协助政府选任、补选、变更村干部工作的便利，虚报李某（系被告人李某某之子）为村民兵营长，骗取财政发放的村干部工资报酬。2013年至2017年间，共骗取工资报酬55260元并被被告人李某某占为己有。
案发后，被告人张某某、李某某将上述款项全部退缴。
另查明，被告人张某某、李某某到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某2、周某、刘某、吴某等人的证言，任职证明，中共铜山区委���关文件，杨楼村委会村干部报酬公示单，张集镇杨楼村党支部申请报告，银行账户交易明细，发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某在协助政府从事其他行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取财政拨付工资，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某、李某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币十万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、退回的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年四月二十日
书记员 王 凯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执1013号之一
申请执行人谢小燕，女，汉族，1972年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人柯黄花，广东广和律师事务所实习律师。
被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030032631742XE。
法定代表人邱宇轩。
申请执行人谢小燕与被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司特许经营合同纠纷一案，（2016）粤0304民初15238号民事判决书已于2016年10月27日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人谢小燕退还加盟费和保证金合计26万元；被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人谢小燕支付固定收益（自2016年1月15日起至2016年3月16日止，按照每月3000元的标准计算）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院轮候查封被执人名下车牌号为粤Ｂ×××××、B6L4K9、B9L0J7、B6L2K7、B5L4K8、B2P9B0、B8P7B8、B9P3B6、B6P8B7、B9P2B6、B5L9K2、B7P7B9、B7L3H0，暂无法处理；同时本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车��、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 麦善善
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执6号之六
申请执行人中国工商银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。
负责人陈乾祥，行长。
被执行人广西容县天雅服饰有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人马海艺。
被执行人马海艺，男，1968年1月11日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人秦妙波，女，1971年4月10日出生，住广西壮族自治区容县。
中国工商银行容县支行与广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初2058号民事调解书已发生法律效力，依调解书：广西容县天雅服饰有限公司应偿还借款本金人民币4765132.48元及支付相应利息（至2016年8月21日止已结欠利息72199.44元）给中国工商银行容县支行，中国工商银行容县支行对马海艺、秦妙波提供借款抵押担保的位于容县容州镇河南大道173号房地产【国有土地证号：容国用（2003）第18330－5－1号，使用权面积196.23㎡，房产证号：容县房权证容房字第××号，建筑面积1076.14㎡】、位于容县容州镇河南开发区的房地产【国有土地证号：容国用（2003）第010**号，使用权面积59.58㎡，房产证号：容县房权证容房字第××号、容县房容共字第××号，建筑面积299.43㎡】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。2017年1月6日权利人中国工商银行容县支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对登记在被执行人马海艺、秦妙波名下的位于容县××镇河南开发区的房屋【国有土地证号：容国用（2003）第010**号，房产证号：容县房权证容房字第××号、容县房容共字第××号】和登记在被执行人马海艺名下位于容县××镇河南大道173号房地产【国有土地证号：容国用（2003）第18330－5－1号，房产证号：容县房权证容房字第××号】进行价值评估，评估价值分别为人民币136.47万元、524.58万元。之后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行两次拍卖均流拍。2017年7月，本院发出变卖公告，其中位于容县××镇河南开发区的房屋以人民币87.3408万元变卖成交，位于容县××镇河南大道173号房地产以人民币335.7312万元变卖成交。所得价款扣除部分诉讼费、评估费、执行费后余款已退申请人；另本院于2017年11月扣划被执行人银行存款共3938.55元亦已转退给申请人。截止2017年12月12日止，被执行人已偿还债务款4166085.55元，尚欠借款本金人民币599035.93元，利息543281.43元，本息合计1142317.36元。不足部分欠款被执行人应当继续清偿。除此外，被执行人现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜 欣
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1163号之一
申请执行人秦颜伦，男，1983年9月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人王瑞嘉，男，1990年6月16日出生，汉族，住河间市。
申请执行人秦颜伦与被执行人王瑞嘉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）冀0984民初4190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人装修费16800元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费155元、诉讼费220元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行��效法律文书确定的义务，本院于2017年8月23日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年12月7日作出对被执行人王瑞嘉拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人王瑞嘉未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权17020元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申��执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 王全利
审判员 巩向红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张红记
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1341号
申请执行人何帮军，男，生于1968年11月15日，汉族，四川省江油市人。
被执行人龙成金，男，生于1955年12月4日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1863号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律���书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龙成金的银行存款62000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费715元、执行费1341元，一并从被执行人处���行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年八月十八日
书记员 梁湫雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初5247号
原告：刘华，女，1992年11月9日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙信之（特别授权），江苏大直律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶（特别授权），上海恒量律师事务所律师。
原告刘华与被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民财保常熟支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人孙信之到庭参加诉讼。被告人民财保常熟支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费112544元、施救费500元，合计113044元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｊ×××××号小型客车于2017年8月17日在被告处投保了保险金额为200000元的不计免赔机动车损失险。2017年8月31日，吴某驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在大丰区××内与陈敏敏驾驶的苏Ｊ×××××号货车发生碰撞，事故致吴某受伤及二车部分损坏。2017年8月31日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定吴某、陈敏敏负此事故的同等责任。事故发生后，原告支付了施救费500元。后原告向被告理赔遭拒，遂向法院提起诉讼。
被告人民财保常熟支公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，实际损失应委托鉴定；如原告提供修理费发票，被告同意按事故责任承担50%的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了保单、道路交通事故认定书原件、施救费发票、鉴定报告及发票等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘华系苏Ｊ×××××号小型普通客车车主。2017年8月17日，原告为其所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保了保险金额为200000元的机动车损失险；保险期限自2017年8月17日至2018年8月17日止；同时投保了不计免赔率。
2017年8月31日，吴某在驾驶原告所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车沿大丰区城东新区高新创投东侧道路由南向北行驶至北侧第一十字路口时，与由东向西行驶的陈敏敏驾驶的苏Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故致吴某受伤及二车部分损坏。同日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定吴某、陈敏敏负此事故的同等责任。事故发生后，原告刘华支付施救费500元。此后，原告刘华就车辆等损失向被告人民财保常熟支公司申请理赔，被告未能赔付，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，依据原告刘华的申请，本院委托盐城中佳资产评估有限公司作出盐中佳鉴报字[2017]第082号《价格鉴定报告》一份，鉴定结论为车辆损失112544元，原告为此支付鉴定费4200元。被告人民财保常熟支公司书面质证意见为对评估报告的真实性无异议，但评估金额过高。
本院认为，原、被告间的机动车损失保险合同法律关系依法成立，对双方均具有法律约束力。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生的涉案事故属于保险事故，保险车辆在保险事故中受损，被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的条款，属于免除保险人责任、排除投保人主要权利的条款，为无效条款，故对被告辩称应按事故责任比例承担50%的赔偿责任的抗辩意见不予采纳。原告主张的施救费500元，属于车损险的赔偿范围，本院予以支持。综上，原告所有的被保险车辆因涉案事故造成的车辆损失112544元、施救费500元，合计113044元，由被告在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。被告人民财保常熟支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘华113044元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，鉴定费4200元，合计6761元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司负担。于本判决生效后30日内直接支付给原告刘华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春银
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 纪仁琳
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 周 婧
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终229号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：杨敢，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴永丽，女，1962年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
原审被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司与被上诉人吴永丽、原审被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初3787号民事裁定，向本院提起上诉。
中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司不服提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同并未对管辖权进行约定，也未约定合同履行地，原审裁定违背法律规定，请求二审法院撤销已审查的，将案件移送昆明市官渡区人民法院管辖。
吴永丽未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2011年3月23日，吴永丽与葛洲坝集团第六工程有限公司滁州项目部签订《建筑防水工程施工合同》，吴永丽承包葛洲坝集团第六工程有限公司承建的滁州市创业南苑二期安置房6#、7#楼及地下防水工程，包工包料。合同签订后，吴永丽依约完成了合同义务，工程已竣工并验收。现吴永丽以中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司拖欠其工程款为由提起诉讼，要求其支付工程款。本案的建筑工程在安徽省滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘 严
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏民监94号
唐某5：
你因与被申请人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐兆清财产继承纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1629号民事判决，向该院申请再审，被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，一、二审判决将沙河镇联合村村民委员会1989年10月作出的处理决定（以下简称处理决定）作为本案证据使用错误。2015年2月17日，唐齐振（系唐某5等人的父亲）作出了口头遗嘱，该遗嘱虽然存在一些瑕疵，但应当作为本案的证据使用，本案应依照唐齐振的口头遗嘱，判决唐某5享有涉案5间老房屋的一半即2.5间。
本院经审查认为，唐齐振、王振文夫妻生有6个子女。涉案5间老房屋与前面的宅基地在1989年经沙河镇联合村村民委员会协调，以书面析产的方式分给了唐某2与唐某5，唐某2与唐某5均签字捺印予以确认。此后，因唐某5反悔，唐某5与唐某2于1995年3月16日在沙河镇规划建设管理办公室再次达成协议（以下简称1995年3月协议），约定5间老房子归唐某2翻建房屋，老房子前面宅基地归唐某5建新房。唐某2与唐某5已按照1995年3月的协议建造或翻建了房屋，证明上述处理决定和1995年3月协议是唐某5与唐某2的真实意思表示，一、二审法院据此对本案作出的判决并无不妥。唐齐振、王振文夫妻去世后，唐某5与唐某2仍应按照上述协议履行。唐齐振的口头遗嘱内容不完善，且在未取得其他继承人同意的情况下，唐齐振不能就夫妻共同遗产仅在唐某5与唐某2之间进行分配，故唐齐振的口头遗嘱不能作为本案定案的证据。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初366号
原告:广安市银都物业管理有限公司，地址四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号，组织机构代码72324252-1。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，1957年12月25日出生，住四川省岳池县。
被告：邓玲玲，女，汉族，1985年7月23日，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告邓玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤��申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭 添
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18459号之一
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。
被告：赖圣行，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李大风，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：浙江美好凯信房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道逸仙路1号501。
法定代表人：金粮。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告赖圣行、李大风、浙江美好凯信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费13052元，减半收取6526元，财产保全申请费5000元，合计11526元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00913号
罪犯陈建明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2010年3月30日作出(2010)���刑初字第46号刑事判决，以被告人陈建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，追缴违法所得1200元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1187号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2023年3月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈建明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年10月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执555号
申请执行人：刘林涛，男，汉族，正宁县人。
被执行人：王来平，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人合伙协议、装修合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初342号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人拒不履行判决确定的义务。经查，被执行人王来平正宁县农村信用合作联社有存款9426.00元，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初342号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初342号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执56号
武乡县兴业畜禽养殖有限公司:
你与关晋红追索劳动报酬纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）1800元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年二月二日