wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1485号
原告邓名垚，男，1995年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码220724199510020417。
被告吉林省德卡房地产开发有限公司
法定代表人李彦伟，系经理。
本院在审理原告邓名垚诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告邓名垚于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓名垚撤回起诉。
案件受理费缓交。
审 判 长 胡彦华
审 判 员 王轶男
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年五月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 哲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第02276号
申请执行人南京佳通新型建材有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人朱巧根，该××总经理。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人李新国，该××董事长。
关于南京佳通新型建材有限公司申请执行江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁江商初字第70民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，被告江苏鲁人建设发展有限公司支付原告南京佳通新型建材有限公司货款人民币86177.3元、违约金13822.7元，合计100000元，于2015年9月15日前付清，负担诉讼费人民币1957元。逾期被告江苏鲁人建设发展有限公司未履行义务，南京市江宁区人民法院委托本院执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，被执行人未履行义务，嗣后本院依职权对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，涉及被执行人本院案件较多，债务巨大；除了仅扣划到被执行人银行存款人民币90757.98元外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人应分得分配款人民币732元（未领取）。本院依法将被执行人及其法定代表人李新国纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、执行措施、执行风险告知书和分配方案及领取分配款提示书，将执行情况及采取执行措施告知申请执行人，要求其在规定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。逾期申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供领取分配款账号。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了仅扣划到被执行人银行存款人民币90757.98元外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人应分得分配款人民币732元（未领取）。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁江商初字第70民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴一纯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执941号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
被执行人：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段237号一楼。
法定代表人：何娟。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市乐翻天娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中（执行标的为5050元及利息），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜 玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执3200号之一
申请执行人：苏州市中原名匠建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号6幢104室。
法定代表人：严志安。
被执行人：朱敏，女，1979年3月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人苏州市中原名匠建筑装饰工程有限公司与被执行人朱敏国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，苏州仲裁委员会于2017年8月15日作出的（2017）苏仲裁字第122号裁决书已经发生法律效力。因朱敏未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市中原名匠建筑装饰工程有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院经审查，于2017年10月25日作出裁定，指定由本院执行。本院于2017年11月15日立案受理，执行标的为人民币50248元。
执行中，申请执行人向本院提交书面申请，称与被执行人之间的纠纷已自行协商解决，不需法院再强制执行，故向法院申请撤回执行请求。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请人以双方已自行协商解决且被执行人已履行，不需法院再强制执行为由，向本院申请撤回执行请求，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第122号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡勇江
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初505号
原告：陈家福，男，1986年4月7日出生，汉族，茶农，住武夷山市。
被告：吴俊平，男，1986年12月12日出生，汉族，住武夷山市。
被告：林旭，女，1988年4月27日出生，汉族，住武夷山市。
原告陈家福与被告吴俊平、林旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈家福到庭参加诉讼，吴俊平、林旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家福向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊平及时还清2015年向陈家福购买茶叶的茶叶款共计117000元整；2.判令林旭共同承担以上债务。事实与理由：吴俊平与林旭系夫妻关系。2015年，二被告从陈家福手中购买茶叶，且茶叶款一直未给予结清，二被告至今欠陈家福茶叶款共计117000元整，后经陈家福催讨，被告于2016年2月6日向陈家福写下欠条，并约定了还款日期。期限届满后，被告仍未支付，故而诉至法院。
吴俊平、林旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，吴俊平、林旭向陈家福出具欠条一张，载明：“本人欠陈家福茶叶117000拾壹万柒仟元，于2016年3月29日前还款30000（叁万）元，尾款年底还清。欠款人：吴俊平，350782198612121516；担保人：林旭。2016.2.6日”。该款经陈家福催要，吴俊平、林旭至今未予支付，故而形成诉讼。
上述事实，有陈家福提供的证据欠条及庭审笔录在卷佐证，欠条上有吴俊平、林旭的签字捺印确认，且在诉讼过程中，吴俊平、林旭未提供证据予以反驳，对该证据予以采信。
本院认为，吴俊平向陈家福购买茶叶，并出具欠条对所欠茶叶款予以确认，双方买卖合同关系成立，现陈家福要求吴俊平支付尚欠的茶叶款117000元于法有据，予以支持。林旭作为保证人在欠条上签字，因欠条上未约定保证方式及保证期间，该保证应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，欠条上约定的付款期限为2016年年底，本案债务尚在保证期间，故陈家福诉请林旭对吴俊平的茶叶款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。吴俊平、林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条(?javascript:SLC(21651,159)?)，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告吴俊平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈家福茶叶款117000元；
二、被告林旭对上述茶叶款承担连带清偿的保证责任，被告林旭承担保证责任后，有权向被告吴俊平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告吴俊平、林旭共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈仁萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1455号之一
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，住高安市。
被执行人况某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人行政非诉纠纷一案中，被执行人况某某、刘某某已至其所在乡镇缴纳计划生育罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高石计生征决（2015）第1517012号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 王冬云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更624号
罪犯赵庆，男，1987年5月9日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年5月26日作出(2009)广法刑初字第21号刑事判决，以被告人赵庆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵庆不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月2日以（2011）川刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人赵庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2013年11月11日作出（2013）川刑执字第1176号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯赵庆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年4月11日起至2034年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初20号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：临朐县星光大道娱乐城，住所地：山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。
经营者：梁畯铜，男，汉族,1978年1月2日出生，住吉林省白山市浑江区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临朐县星光大道娱乐城（经营者：梁畯铜）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段玉川
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1250号之一
申请执行人李军，男。
被执行人苏州泛泛香餐饮管理有限公司,住苏州市虎丘区浒关分区兴贤路650号409室。
法定代表人：张扣华，董事长。
申请执行人李军与被执行人苏州泛泛香餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第111号仲裁裁决书已发生法律效力。因苏州泛泛香餐饮管理有限公司未按仲裁裁决书规定履行义务，李军已于2016年5月11日向本院申请执行，执行标的15000元，本案执行费用125元。
在执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车辆信息登记，本案已查封（本案查封到期日为2018年11月18日，请申请人于到期日前一个月向本院申请续查封，若逾期，导致该查封自动解封的，相应责任由申请人自担）；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。本院赴被执行人住所地查询，其已不在住所地经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本���提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第111号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 孙榕宁
二〇一七年四月七日
书记员 叶 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁02民终4377号
上诉人（原审被告）：左洪艳。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
委托诉讼代理人：张雷。
委托诉讼代理人：卢晓萌。
原审被告：梁光三。
原审被告：李秀菊。
原审被告：萧维宏。
原审被告：王翠。
原审被告：青岛益博包装制品有限公司。
上诉人左洪艳与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）、原审被告梁光三、李秀菊、萧维宏、王翠、青岛益博包装制品有限公司（以下简称益博公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人左洪艳上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人不支付复利3958.6元以及邮寄费60元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案贷款合同及联保合同是由被上诉人提供的格式合同，加重上诉人义务却未予以提示,上诉人不应承担复利以及实现债权的费用。
被上诉人平安银行辩称，贷款及联保合同约定清楚，上诉人应阅读理解合同内容，被上诉人亦解释过合同相关约定。法律并未规定被上诉人有义务向上诉人解释合同规定，因此上诉人的上诉理由不成立。
原审被告梁光三、萧维宏、益博公司均述称，同意上诉人左洪艳的上诉意见。
平安银行向一审法院起诉请求：1、梁光三、李秀菊向平安银行偿付截止2016年10月24日的借款本金182万元、利息143201.87元、复利3958.6元以及此后至实际清偿之日止按照合同约定的利息（含罚息及复利）；2、梁光三、李秀菊承担律师费88826元及诉讼费、保全费、邮寄费60元；3.左洪艳、萧维宏、王翠、益博公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月23日，平安银行（甲方）与梁光三、李秀菊、左洪艳、萧维宏、王翠（乙方）共同签署了《联保体担保合同》，约定：乙方自愿、自发组成联保体向甲方申请授信，并为联保体项下的所有授信提供连带责任保证；合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证担保的范围为合同其他联保体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等；梁光三、李秀菊额度为182万元。
同日，梁光三、李秀菊（甲方）与平安银行（乙方）签署了《贷款合同》，约定：贷款金额为182万元；贷款期限12个月，自2015年9月23日起至2016年9月23日；贷款利率执行年利率9.66%，调整方式为按年调整；借款用途为借新还旧；按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用由甲方承担。
同日，平安银行（乙方）与益博公司公司（甲方）签订《保证担保合同》，约定：益博公司为梁光三、李秀菊的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高余额为182万元，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，平安银行向梁光三发放贷款182万元。梁光三、李秀菊未能如约还款，担保人亦未履行担保责任，截至2016年10月24日，梁光三、李秀菊尚欠借款本金182万元、利息（含罚息、复利）147160.47元。
2016年7月26日，平安银行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定平安银行支付律师费88826元。平安银行已支付该律师费88826元。
案件审理过程中，依法送达开庭传票等诉讼文书，平安银行支付邮寄费60元。
一审法院认为，当事人之间签订的《联保体担保合同》、《贷款合同》、《保证担保合同》均系真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。平安银行依约履行了发放贷款义务，梁光三、李秀菊未依约履行还本付息义务，平安银行依约有权要求梁光三、李秀菊立即偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，原审法院对此予以支持。对于平安银行主张梁光三、李秀菊承担实际支出的律师费88826元及邮寄费60元的诉讼请求，这些费用是平安银行实现债权的合理支出项目，其中律师费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，且平安银行已实际支付了律师费、邮寄费，故原审法院对此予以支持。按照《联合体担保合同》、《保证担保合同》约定，左洪艳、萧维宏、王翠作为联保体担保人、益博公司作为保证人均应对本案债务承担连带清偿责任。梁光三、李秀菊、左洪艳、王翠、益博公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。判决：1、梁光三、李秀菊于判决生效之日起十日内偿还平安银行截至2016年10月24日的借款本金182万元及利息（含罚息、复利）147160.47元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、梁光三、李秀菊于判决生效之日起十日内支付平安银行律师费88826元、邮寄费60元；3、左洪艳、萧维宏、王翠、益博公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22795元、财产保全费5000元，共计27795元，由梁光三、李秀菊、左洪艳、萧维宏、王翠、益博公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人要求原审被告梁光三、李秀菊承担复利及邮寄费的诉讼请求，有合同依据，不违反法律规定，一审法院对该诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人左洪艳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一七年六月十二日
书记员 杨竣童
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0329民初1217号
原告许洪党，男，贵州省余庆县人。
被告陈仕江，男，贵州省余庆县人。
被告陈言学，男，贵州省余庆县人。
被告王碧香，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告许洪党与被告陈仕江、陈言学、王碧香民间借贷纠纷一案中，原告许洪党于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许洪党在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许洪党撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许洪党承担。
审判员 李 虹 杉
二〇一六年七月十八日
书记员 陆勇（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第319号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海揽海房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海揽海房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一四年五月十三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4717号
原告:李丽奇，男，汉族，1983年3月16日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王宏波，男，汉族，1975年7月18日生，住登封市。
被告：安晓伟，男，汉族，1983年8月4日生，住登封市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：申韶峰，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，任总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：白庆原，该公司法律顾问。
原告李丽奇与被告安晓伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李丽奇的委托诉讼代理人王宏波、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人申韶峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人王兴洲、白庆原到庭参加诉讼，被告安晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等共计78000元，在审理过程中原告增加诉讼请求10000元，共88000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日20时30分许，被告安晓伟驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AP3**挂重型仓栅式半挂车沿八官323省道由东向西行驶至登封市颍阳镇张庄村路段时，将由东向西步行的原告李丽奇撞伤。经登封市公安局交通警察大队七中队出具第4101858201607744号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告安晓伟承担事故的全部责任，原告李丽奇不承担事故责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：我公司只承保交强险，我方对本案事故认定书的真实性、合法性和关联性均持有异议，我方不应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：医疗费扣除非医保用药下浮10%计算，我方对本案事故认定书的真实性、合法性和关联性均持有异议。
被告安晓伟辩称：同保险公司意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日20时30分许，被告安晓伟驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AP3**挂重型仓栅式半挂车沿八官323省道由东向西行驶至登封市颍阳镇张庄村路段时，将由东向西步行的原告李丽奇撞伤。经登封市公安局交通警察大队七中队出具第4101858201607744号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告安晓伟承担事故的全部责任，原告李丽奇不承担事故责任。原告李丽奇受伤后被登封市人民医院诊断为“1、右髌骨开放性粉碎型骨折骨髌骨韧带断裂2、头皮撕脱伤3、右股骨髁开放性骨折4、脑震荡。”住院治疗21天，花费医疗费共计10945.5元。经郑州市嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告李丽奇右膝髌内开放性粉碎型骨折的伤残等级为十（X）级，二次手术费约为5000元。
另查明：1、2016年河南省农林牧渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天）;2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年（92.76元/天）；2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年；2016年农村居民人均年生活消费支出8587元/年；2、事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险；3、原告的被扶养人父亲李破连1948年4月生.69岁，母亲樊向1949年3月生，68岁。被抚养人儿子李金鹏2005年11月生，12岁，女儿李金鸽2007年6月生，10岁，均在农村生活；4、原告有一姐姐已出嫁。
本院认为，被告安晓伟违反道路交通安全法规是造成事故的直接原因，登封市公安局交通警察大队认定被告安晓伟承担事故的全部责任，事故责任划分正确，本院对该事故认定书的证明力予以确认。给原告造成损失，应当赔偿。原告的损失计算如下：医疗费10945.5元、二次手术费5000元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费315元（15元/天×21天）、护理费1947.96（92.76元/天×21天）、误工费20581.95元（计算至定残日前一天,95.73元/天×215天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金为23394元（11697元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，被扶养成人生活费15885.95元【（8587×8÷2×10%）+（8587×6÷2×10%）+（8587×11÷2×10%）+（8587×12÷2×10%）】，鉴定费1420元，以上各项共计85320.36元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计16890.5元,超出了交强险的医疗费限额，超出部分6890.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任限额内予以承担,被扶养人生活费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计67009.86元，未超出交强险的死亡、伤残限额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽奇77009.86元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽奇6890.5元。
三、驳回原告李丽奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、鉴定费1420元，共计1910元，由被告安晓伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀章
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 佳
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初1353号
原告白水县农村信用合作联社。
被告袁海军，男。
被告王亚萍，女。
被告潘文俊，男��
被告潘斌芳，女。
被告吴军红，男。
被告袁海英，女。
白水县农村信用合作联社诉袁海军,王亚萍,潘文俊,潘斌芳,吴军红,袁海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告袁海军、王亚萍归还借款15万元及约定利息和罚息；2、被告潘文俊、潘斌芳、吴军红、袁海英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告袁海军、王亚萍夫妇二人从原告下属西固信用合作社借款人民币15万元，借款期限至2015年4月14日止，并由被告潘文俊、潘斌芳、吴军红、袁海英对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
���院认为，原告白水县农村信用合作联社提供的被告袁海军、王亚萍地址查无此人，无法送达，系不明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回的原告白水县农村信用合作联社起诉。
案件受理费1650元在本裁定书生效后退还原告白水县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘旭杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张筠婕
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0821民初3246号
原告：乔凤玲。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
被告：武凤军。
原告乔凤玲诉被告武凤军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔凤玲未到庭，其委托诉讼代理人张忠伟到庭参加了诉讼，被告武凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凤玲诉称：被告武凤军于2014年10月份和11月份从原告处购买了石材，并出具欠条三张，总计欠原告114000.00元。原告向被告进行了催要，被告至今未还款。现起诉，要求被告武凤军给付欠款114000.00元。
被告武凤军辩称：原告乔凤玲的诉讼请求不成立，我与原告不是买卖石材关系。我楼房的门脸是原告包工包料的，现在还没有完成，原因是没有原材料，停工待料，并且存在质量问题。我楼房的楼梯踏步是承包给福建人了，现在的楼梯踏步板和原告没有关系。原告在诉讼中提到我给原告打了三张欠条不成立。当时原告让我把楼梯踏步钱和火烧板钱打在一起，给福建的人有个交代，原告说什么时候有钱什么时候给，我说没有完工，没有验收，没有说清多少钱，没有办法打欠条。原告跟我说咱们是亲戚，我大约算了一下也差不多少，到时候多退少补，所以我才打了欠条。我买的火烧板是铺楼房顶层和四合院顶的，铺完后，全部都是沙眼，一下雨就漏。现在还有很多火烧板不能用，楼梯板长度不同，存在严重的质量问题。在这期间我给原告拿了3万元用于购买柱子和柱墩子，在装修期间杨福成在我这支取了6000.00元。
原告乔凤玲为支持自己的诉讼请求在庭审中向本院提交下列证据：被告武凤军给原告乔凤玲出具的欠条三张，分别为3万元、4万元、4.4万元，合计114000.00元。
被告武凤军对原告乔凤玲提交的证据质证意见为：对3万元的欠条有异议，这3万元我已经给付原告了，但我没有抽回欠条；对4万元和4.4万元的欠条认可，但在装修期间，杨福成在我这支取了6000.00元的生活费。
被告武凤军为支持自己的主张在庭审中向本院提交下列证据：杨福成给被告武凤军出具的收款收据两张，合款6000.00元。
原告乔凤玲对被告武凤军提交的证据质证意见为：对这两张收据不认可，该收据是杨福成给被告武凤军打的，与原告乔凤玲没有关系。
经审理查明：2014年被告武凤军在建筑楼房过程中，从原告处购买石材，原告乔凤玲履行了供货义务，被告武凤军于2014年10月30日给原告乔凤玲出具了欠款金额为4万元、4.4万元的欠条两张，于2014年11月20日给原告乔凤玲出具了欠款金额为3万元的欠条一张，合计欠款金额为114000.00元。被告武凤军给原告乔凤玲出具欠条后，一直未付此款，现原告乔凤玲诉至本院，要求被告武凤军给付货款114000.00元。
本院认为：原、被告口头达成买卖合同后，被告武凤军从原告乔凤玲处购买石材，原告乔凤玲为被告供货后，被告武凤军给原告出具了欠条三张，被告武凤军应承担给付货款的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能，应承担对其不利的法律后果。被告武凤军在庭审中辩称原告所持有的欠条中的3万元欠款已经给付原告，但其在庭审中未提供证据证明其主张，故其辩解理由本院不予采信。被告武凤军在庭审中辩称杨福成已经支取了6000.00元的生活费，并提供了杨福成给被告武凤军出具的收款收据两张。因此收据系案外人杨福成给被告武凤军出具的，原告不予认可，被告武凤军亦没有证据证明杨福成所收取的6000.00元系代替原告收取，故被告武凤军的辩解理由本院不予采信。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武凤军于本生效之日起十日内给付原告乔凤玲货款合计114000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290.00元，由被告武凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一六年十二月十九日
书记员 康大亮
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1132号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系上海春川物业服务有限公司南通分公司员工。
被告陈国华。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川公司南通分公司”）诉被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓述勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告春川公司南通分公司的委托代理人徐晋，被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春川公司南通分公司诉称，2007年9月，其与南通市金欣房地产有限公司签订了物业管理合同，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务,该合同已就原告的服务事项、收费标准等作出约定，合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告陈国华系南通市港闸区高迪晶城3幢801室房屋（建筑面积160.38平方米）业主，其已缴纳2015年2月1日前的物业管理费，但之后的物业管理费经原告多次催要仍未缴纳。现要求被告支付2015年2月1日至2016年5月31日期间的物业费3721元（160.38×1.45×16）。
被告陈国华辩称，结欠原告物业管理费3721元是事实，但被告所有的3幢801室房屋存在漏水、墙面粉刷层脱落等问题多年，原告一直未能予以解决，只要原告将上述问题解决，被告即愿支付拖欠的物业管理费。
本院认为，原告主张的事实清楚，其要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，应予支持。经审查，被告应当支付的物业管理费为3721元（2015年2月1日至2016年5月31日）。被告陈国华关于案涉房屋存在漏水等问题而原告未能及时维修，故不应支付物业管理费的抗辩意见，因房屋非公共部分的维修并非物业服务内容，被告关于房屋漏水等问题应向相关责任人主张权利，故不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国华于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2015年2月1日至2016年5月31日期间的物业管理费3721元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈国华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓述勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许媛媛
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0626民初3198号
原告：王小艳，公民身份号码×××，男,1981年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇爱心小区*号楼*单元***室。
被告：杨宝峰，公民身份号码×××，女,1974年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇爱心小区*号楼*单元***室。
原告王小艳诉被告杨宝峰离婚纠纷一案，原告王小艳于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王小艳撤诉。
案件受理费100元，由原告王小艳负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 秀
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2969号
申请执行人姚茵，女。
被执行人陕西望山旅游养老发展有限公司。
本院在执行申请执行人姚茵与被执行人陕西望山旅游养老发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，莲劳人仲案字（2015）第312号仲裁裁决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1002刑初270号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人袁某某，曾用名袁一某，男，1976年4月11日出生于河北省张家口市。2010年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月16日撤案处理。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人牛志敏，山西尧明律师事务所律师。
被告人亢某，男，1993年12月10日出生于临汾市。2012年4月20日因伤害被临汾市公安局直属分局行政拘留15日，罚款500元。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人贾迎辉，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人袁某某、亢某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人牛志敏，被告人亢某及其辩护人贾迎辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人袁某某、亢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人袁某某、亢某对起诉书指控的基本犯罪事实均不持异议。
被告人袁某某的辩护人辩称，本案是由家庭琐事引起的，对社会危害不大，未造成严重后果，被告人袁某某认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失，望从轻处罚。
被告人亢某的辩护人辩称，被告人亢某在本案中所起作用较小，认罪并愿意积极赔偿，望从轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日15时许，被告人袁某某及其妻子苏某某、被告人亢某等人在临汾市尧都区车站街乡村铁锅焖面饭店吃完饭后，袁某某在饭店外遇到了苏某某的哥哥被害人苏一某，二人因以前的家庭琐事发生争执，袁某某遂伙同亢某对苏一某进行追打，将苏一某打伤。经鉴定，苏一某左足多处骨折，其损伤为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人袁某某、亢某与被害人苏一某自行达成赔偿协议，二被告人共赔偿被害人苏一某经济损失20000元，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某、亢某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人苏一某的报案材料及陈述，证人乔某某、乔一某等人的证言，辨认笔录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2015]195号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人袁某某、亢某前科劣迹调查表，临汾市公安局直属分局拘字[2010]第000163号拘留证，调解书，撤诉书，领条，临汾市公安局直属分局撤字[2010]第000014号撤销案件决定书，临汾市公安局直属分局公安行政处罚告知笔录，临汾市公安局直属分局决字[2012]第000219号公安行政处罚决定书，被告人袁某某、亢某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、亢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人袁某某、亢某的辩护人提出的二被告人认罪态度较好，被告人亢某的辩护人提出的被告人亢某在本案中所起作用较小，望从轻处罚的辩护意见，经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人袁某某、亢某当庭自愿认罪，有悔罪表现，能主动赔偿被害人的经济损失且征得了被害人的谅解，可依法分别予以从轻处罚；被告人亢某系在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人亢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴梓玮
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初911号
原告：朱丽珍，女，1965年2月7日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，现住云南省元阳县。
委托诉讼代理人吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱红文，男，1966年11月6日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县曲江镇。
委托诉讼代理人周超，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱丽珍与被告朱红文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽珍委托代理人吕莉，被告朱红文及其委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽珍向本院提出诉讼请求，1.判令被告停止侵权，将关锁着的我享有的房门打开并归还于我；2.判令被告搬离我的临时房屋及场地（承包地），停止对我的侵权行为；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我于第一轮承包时享有座落于建水县曲江镇集体使用的农村土地0.72亩的经营权，其中公路边一级田0.505亩，红园三级地0.22亩，并领取了中华人民共和国农村土地承包经营权证。1999年第二次承包时，仍然延续该承包经营权，并领取了农地承包权证书。我于1985年出嫁元阳，期间由我父亲替我管理经营，后来父亲年迈，我将土地出租给他人栽种。2006年我又将0.505亩的田承租给赵云祥经营使用，我将田租给赵云祥时，我们双方约定，赵云祥所搭建的房屋所有权归我，2008年赵云祥与我解除租赁协议，并将所有临时用房及场地交还于我管理。2008年被告朱红文与母亲争吵后，我同意搬到我的承包场地暂时居住生活，并告知让其与父母家庭矛盾缓和或如果我有需要，必须搬离。土地承包期间所有的农业税全由我缴纳，至今我一直享受该承包田的粮补。随着年龄的增大及我儿子二级残疾，为方便看病，2015年我回来准备收拾临时房屋，却发现门已被被告关锁，随后我找到被告，让其将门打开，我要使用房子及场地，但被告以该房屋属于父母拒绝。被告不仅擅自侵占我的临时住房，还非法搭建一间临时房，侵犯我土地经营权及临时房屋的所有使用权，我多次与被告协商解决，但被告无理拒绝，故起诉至法院。
被告朱红文辩称，本案事实与原告所诉事实不符，该田一直是本村的村民曹秀芬栽种，曹秀芬才是该土地的第一轮承包人，此田地跟原告没有关系，根据当时的相关规定，凡是外嫁的都必须将户口迁出，也就是说原告没有权利享受。我们家庭就土地已做过分配，原告已经取得马肚子田，并且将马肚子田出售。原告提交的土地承包经营权证，不能证实确实就是双方现在争议的土地。争议的土地属于耕地，根据法律规定，不能在耕地上实施建盖房屋，村委会也无权批准原告在耕地上建盖房屋，本案中，土地原、被告一家已分配过，原、被告的父母已经口头约定过，原告已经嫁出，该土地一直都是由被告使用，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱丽珍系建水县曲江镇村民。原告朱丽珍与被告朱红文系姐弟关系，2003年12月28日原告朱丽珍办理了农民负担监督手册，核定了农业税基数；2006年3月20日朱丽珍同赵云祥签订转租协议书，将座落于建水县曲江镇公路边即农村土地承包经营权证上载明的公路边0.505亩转租给赵云祥，协议约定了租期、付款方式及赵云祥在经营过程中所建盖房屋在不租用时应该归还朱丽珍等事项。2006年5月23日，原告朱丽珍同建水县曲江镇签订依法使用临时用地合同保证书，保证书载明用地地点为公路边，临时用地合同保证事项为不准建盖永久性建筑，不准移动临时用地位置，不准非法转让、买卖临时用地使用权、国家、集体建设需要时，无补偿自行拆除建筑物、恢复原状；同日朱丽珍向建水县曲江镇缴纳临时用地款1476元。2006年6月22日，建水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证登记发包方为建水县曲江镇，承包方代表姓名及土地承包经营权共有人为原告朱丽珍，承包期限1999年1月1日至2030年12月31日止，承包地块为公路边0.505亩，四至为东至朱培贵、南至周为军、西至韦红富、北至公路。2008年原告朱丽珍同赵云祥解除协议，赵云祥将建盖在承包地上的简易房移交原告朱立丽珍。2008年被告朱红文到原告朱丽珍农村土地承包经营权证登记承包地块为公路边的承包地上靠公路建盖简易房屋一间居住，并使用承包地及承包地上赵云祥建盖的简易房屋至今。
上述事实，有农村土地承包经营权证书、农村土地承包合同书、租田协议书、农民负担监督手册、依法使用临时用地合同保证书、收款收据、现场照片、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为公路边0.505亩土地承包经营权人，依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利。原告持有建水县人民政府颁发的公路边0.505亩土地的农村土地承包经营权证，被告朱红文长期占用原告承包地块为公路边的承包地及在承包地上建盖的简易房屋，侵犯了原告合法的土地承包经营权。因此，原告要求被告搬离临时房屋及承包地的诉讼请求本院予以支持。关于朱丽珍在承包地上的建盖的临时房屋，应由有关部门依照相关政策予以处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告朱红文于本判决生效后三十日内将座落于建水县曲江镇所载明的承包地块公路边0.505亩承包地上自建的简易房屋拆除，并将承包地及其使用的简易房屋返还原告朱丽珍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一六年九月九日
书记员 李红梅（代）
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终282号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨鹏，1987年6月17日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市广陵区。2016年4月5日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放；2016年9月2日，因吸毒被罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
扬州市邗江区人民法院适用简易程序审理扬州市邗江区人民检察院指控的原审被告人杨鹏犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）苏1003刑初340号刑事判决。原审被告人杨鹏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：2017年3月20日15时许，刘某（另案处理）转账人民币3050元委托被告人杨鹏购买毒品，后杨鹏以人民币2950元的价格从孙进（另案处理）处购得毒品，当其乘车至扬州市广陵区“大草小区”巷口时被当场抓获。公安人员从其裤子口袋内查扣甲基苯丙胺（俗称冰毒）13.9克。杨鹏到案后检举他人犯罪行为，查证属实。上述事实，有被告人杨鹏的供述，证人刘某的证言，理化检验报告，物证照片，以及常住人口信息、发破案经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书等书证证实。
原审人民法院认为：被告人杨鹏非法持有甲基苯丙胺13.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨鹏检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人杨鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯非法持有毒品罪，判处被告人杨鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人杨鹏以判刑过重为由提出上诉。
本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人杨鹏未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人杨鹏为他人代购毒品而非法持有13.9克甲基苯丙胺被现场查获，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，其行为已构成非法持有毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；检举揭发他人犯罪行为查证属实，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
对于上诉人杨鹏提出的量刑是否过重问题。本院审理认为：依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原公诉机关建议，判处有期徒刑一年至二年的刑罚。杨鹏曾吸毒被行政处罚，且因容留他人吸毒被判处有期徒刑的刑罚，系累犯，具有从重处罚情节，其同时具有立功和坦白的从轻处罚情节，原审人民法院综合从重从轻量刑要素，依法在幅度内判处有期徒刑十个月的刑罚恰当。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人杨鹏提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 尹晓涛
代理审判员 张高峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙 美
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢242号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。
主要负责人：钱新华，该行行长。
被执行人：东台美亚礼品服饰有限公司，住所地在东台市。
法定代表人吴亚明，该公司执行董事。
被执行人：吴亚明，男，1968年9月14日生，住东台市。
被执行人：高秀兰，女，1972年12月27日生，住东台市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人东台美亚礼品服饰有限公司、吴亚明、高秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）东商初字第0567号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告东台美亚礼品服饰有限公司于本协议签订后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司东台支行借款本金300万元及利息（利息按下列方式计算：自2014年4月21日起至2014年6月5日止，以本金300万元按年利率6%计算；自2014年6月6日起至实际还款日止按年利率6%上浮50%计算。）;二、原告中国工商银行股份有限公司东台支行对被告东台美亚礼品服饰有限公司所有的位于东台市东台镇三灶大街188号的房产（房屋所有权证号：东台市房权证东城区字第××号，他项权证号：东台市房他证市区字第T00207**号）和国有土地使用权（证号：东国用（2012）第141414号，他项权证号：东他项（2012）第1123号，座落：东台镇三灶街北侧，地号222-125-0073000，使用权面积3874.49平方米）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一条的债权范围内享有优先受偿权，有权与被告东台美亚礼品服饰有限公司协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，价款超过上述第一条原告的债权数额部分归被告东台美亚服饰有限公司所有，不足部分仍由债务人清偿；三、被告吴亚明、高秀兰对被告东台市美亚礼品服饰有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费31103元，减半收取15552元，由被告东台美亚礼品服饰有限公司、吴亚明、高秀兰共同负担；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2014年8月11日立案受理，执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，现已对被执行人的两幢厂房进行评估、拍卖，成交价为3031104元，提取执行费32400元、案件受理费15552元、评估费23624元、公告费3000元，优先偿还申请执行人借款本息共2956528元（其中扣除场地清理、物品搬运、物品保管等费用45000元），本案尚有余款170689.16元未执行到位。于2016年6月17日恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，轮候查封被执行人吴亚明、高秀兰房产坐落在东台镇老店电厂63号的房屋所有权，被执行人东台美亚礼品服饰有限公司的房产已被本案申请执行人申请拍卖，未发现有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人东台亚美服饰有限公司的房产被拍卖、拍卖款项不足以清偿债务和轮候查封被执行人吴亚明、高秀兰房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一六年十月二十六日
书记员 王厚淳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执756号
申请执行人：崔绍忠，男，1955年5月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇小董家村。
被执行人：董太朋，男，1976年3月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇小董家村。
本院在执行申请执行人崔绍忠与被执行人董太朋侵权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 李梅生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第12139号
原告：邬亚雄，男，汉族，1990年7月12日生。
被告：黄帅，男，汉族，1992年4月15日生。
原告邬亚雄与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬亚雄到庭参加了诉讼。被告黄帅经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邬亚雄诉称：2013年6月被告向原告借款，因原告资金不足，二人商定由原告向重庆银行申请小额分期贷款5万元借给被告，由被告按照《贷款合同》的约定履行还款义务。被告在还款期间多次逾期，多次找原告借款还贷，累计借款金额7531元。2015年3月至7月，被告连续四期无法按期还款，产生罚息、违约金等，导致重庆银行向原告发出起诉通知，原告于2015年7月28日，向银行申请提前还款，归还剩余贷款共计21654.02元。原告多次向被告催收未果，遂起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款29185.02元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告黄帅未到庭答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2015年5月17日，原告邬亚雄与被告黄帅订立欠条，约定：1.自2013年6月起，被告黄帅因资金不足向原告邬亚雄借款，原告同意借款，但资金不足，为帮助黄帅，邬亚雄用自己的名义于2013年6月28日向银行贷款5万元，期限3年，还款时间2013年7月至2016年7月，还款方式为每月利息加本金，还款账户为重庆银行账户，账号为62XXXXXXXXXXXXXX，每月还款2531元，还款期限为每月28日，还款金额由黄帅承担，每月还款由黄帅存入银行账户；2.黄帅在还款期内，出现多次推迟、资金还不上的情况，2015年3月，黄帅向原告借款2531元用于偿还2015年3月的贷款，之前也存在还款不起，向原告还借款了4000元，共6531元，被告承诺把银行的贷款还完后再在半年内支付完剩下的6531元；3.如果在规定时间黄帅没有偿还原告欠款，原告可以向被告提起法律诉讼，黄帅承担法律责任。
2015年6月1日，原告邬亚雄与被告黄帅订立补签欠条，约定：1.因黄帅于2015年4、5月，银行到期还款金额出现逾期，银行已经发布对原告起诉的通知，并告知限5月31日晚上8点钱必须还款3500元。被告只凑足2531元，又向原告再次借款1000元，并承诺在8月底前还给原告1000元。2.如果被告未按时还清银行每月贷款2531元，原告可以随时向法院起诉被告欠原告的全部款项（原告在银行为被告所贷的所有款项）的诉讼。
重庆银行客户交易明细载明，邬亚雄的贷款账户每月按揭扣款为1580.93元，代扣保费为950元，在2015年6月仅存入1600元。
2015年7月27日，原告向重庆银行还清了剩余全部贷款本息、保费等，共计21654.02元。
原告在庭审中陈述，原告借给被告用于归还银行贷款的7531元均是以现金方式支付的。
以上事实，有欠条、客户交易明细单、个人存款回单等及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄帅不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。欠条、补签欠条以及原告的陈述能够证实原告以向银行贷款的方式向被告出借款项，原被告之间的借贷关系客观真实，应受法律保护。原告履行借款义务后，被告依约采取每月偿还银行贷款的方式向原告还款，偿还部分款项后，被告未按时向银行还款，已经构成违约，按照双方约定就欠银行的剩余款项，原告可起诉被告要求其返还。原告偿还银行借款本息等共计21654.02元，该部分本应由被告偿还。此外，被告为偿还银行贷款，向原告借款现金共计7531元，后双方以欠条的方式进行结算，故该部分借款金额本院予以确认。综上，原告要求被告偿还借款29185.02元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄帅于本判决生效之日起五日内偿还原告邬亚雄借款29185.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，公告费800元，共计1330元，由被告黄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 俊
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初893号
原告：郭加军，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人：匡纯国。
被告：王福元，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告郭加军诉被告四川宏云建设集团有限公司、王福元劳务合同纠纷一案中，原告郭加军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川宏云建设集团有限公司、王福元的起诉。
本院认为，原告郭加军自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭加军撤诉。
本案案件受理费189元，由原告郭加军负担（已预交）。
审判员 江国洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 婵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2477号
上诉人(原审被告):王玉才,男,1972年2月3日出生,汉族,住安徽省临泉县工业园区。
委托代理人:黄广成,安徽众豪律师事务所律师��
被上诉人(原审原告):杨中贵,男,1976年3月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。
被上诉人(原审被告):高学东,男,1966年9月14日出生,汉族,住安徽省临泉县邢塘镇。
上诉人王玉才因与杨中贵、高学东民间借贷纠纷一案,不服安徽省临泉县人民法院(2016)皖1221民初2354号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉才及委托代理人黄广成,被上诉人杨中贵、高学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明:2015年4月13日,高学东向杨中贵借款600000元,王玉才进行担保,未约定借款期限。高学东给杨中贵出具借条1张,杨中贵通过中国银行汇给高学东580000元。同年10月15日,王玉才在该借据上注明:该笔借款每月息按3��5计算,每月息为贰万壹仟元整,21000.00,本人自愿还杨中贵借款及利息。2015年6月1日,高学东通过中国建设银行汇给杨中贵540**元,王玉才付5个月的利息款105000元。杨中贵索款无果,诉至法院。
原审法院认为:高学东向杨中贵借款,王玉才进行担保,事实清楚,证据充分,杨中贵要求偿还借款的请求,应予以支持。本案中,借款时双方未约定利息,后来王玉才在借据上明确利率并自愿承担借款利息,应由其本人偿还。王玉才与杨中贵约定借款利息,对高学东无约束力,高学东对借款应予以偿还,应扣除其已付的54000元。王玉才与杨中贵约定的利息较高,其超过法律规定的部分,不予支持。王玉才辩称偿还的是借款及杨中贵称高学东偿还的是利息,双方均未提供证据证明,不予采纳,应视为其按约定支付的利息和本金。因双方对担保的性质约定不明,应由王玉才承担连带责任。杨中贵支付借款为580000元利息按24%计算为109968元(自2015年9月13日至2016年5月10日止)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决:一、高学东于本判决生效之日起十日内偿还杨中贵借款526000元,王玉才承担连带清偿责任。二、王玉才于本判决生效之日起十日内支付杨中贵利息109968元(自2015年9月13日至2016年5月10日止,以后利息另行计算)。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11224元,减半收取5612元,财产保全费2000元,合计7612元,由高学东负担5063元,���玉才负担2549元。
宣判后,王玉才不服,以其支付杨中贵1140**元是借款本金,应从借款本金中扣除,借款利息应从2015年10月13日起计算为由上诉至本院。请求撤销原判,依法改判。
二审中,双方当事人均未提供新证据,对一审提供证据的质证意见与一审相同。二审对一审法院查明的基本事实应予确认。
本院认为:高学东借款因出具有书面借条,且双方当事人对借款事实均无异议,双方债权债务关系成立,本院应予认定。王玉才作为担保人在高学东出具的借条上载明:自愿偿还借款和利息,一审法院据此判决其支付杨中贵利息并无不当。王玉才上诉称其汇款给杨中贵1140**元是借款本金,不是利息,但二审庭审中称无证据证明,且双方除本案外,王玉才与杨中贵还有另一借贷关系,其支付的114000元不能��定是偿还本案的借款本金。王玉才该上诉理由不能成立,本院不予支持。王玉才在高学东出具的借条上写明自愿偿还借款及利息,其也已实际支付杨中贵5个月的利息,故从借款2015年4月13日起扣减5个月,至2015年9月13日,原审法院判决王玉才支付利息期限并无不当。王玉才上诉称应从2015年10月13日起计算没有依据,本院不予支持。原判事实清楚,判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费7612元,由王玉才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者���法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0e5ca1b-41e2-480e-acd4-a84a00ab7364&imgId=ZjBlNWNhMWItNDFlMi00ODBlLWFjZDQtYTg0YTAwYWI3MzY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执334号之一
申请执行人：刘焕华，女，1962年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：柴春郁，女，1966年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告刘焕华诉被告柴春郁民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终689号民事判决书已发生法律效力，权利人刘焕华向本院申请执行，要求被执行人柴春郁返还借款54400元并承担2016年7月20日起至实际给付日（按照年利率6%）的利息，案件受理费、公告费1728元。
本案在执行过程中，查明被执行人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终689号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马聪慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1969号
原告：李如梅，女，1972年8月17日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
原告李如梅诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告李如梅于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李如梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李如梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年三月十三日
书记员 邓乐懿
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执944号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：李珺。
被执行人姜恩超，男，1984年05月06日出生，住夏津县田庄乡姜庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第126号民事判决书，于年月日向被执行人姜恩超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人姜恩超名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人姜恩超名下的车辆。
二、被执行人姜恩超负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人姜恩超可以使用被查封车辆；但因被执行人姜恩超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 尹魁祖
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川1304民初2006号
原告：李军，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：刘暾、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：张永龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张洪科、任建兵（实习律师），四川天普律师事务所律师。
原告李军诉被告张永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人刘暾、陈森洪，被告张永龙及其委托诉讼代理人张洪科、任建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200,000.00元，并从2015年3月3日起，以200,000.00元为基数，按月利率2%支付利息；2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告因资金需要向原告借款300,000.00元，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到李军现金人民币300,000.00元整（以实际到账为准）。借条约定利息按月息4分计算。后原告于2015年3月5日向被告转账200,000.00元。现原告已多次要求被告还款，被告均称无法还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求及时判决。
被告张永龙辩称，本案借款属实，我已按月息4分向原告支付了一个月的利息8,000.00元；借条所约定的利息高于法律规定，应当予以调整；对已支付利息中超过3分的部分，在后面的利息部分应当予以折扣。
原告李军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永龙未向本院提供证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，被告张永龙拟向原告李军借款300,000.00元，并出具借条一张，借条内容为“今借到李军现金人民币叁拾万元（以实际到账为准）。（利息按月息肆分计算）。借款人：张永龙。2015.3.3。商行营业部XXXX”。借条出具后，原告李军于2015年3月5日向被告张永龙银行账户（卡号XXXX）转款200,000.00元。2015年4月13日，被告张永龙向原告李军按月息4分支付了2015年3月5日起至2015年4月4日止的利息8,000.00元，此后，被告未再支付利息。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，故原告诉至本院要求判决如上诉请。2016年8月3日，原告李军向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出了(2016)川1304财保43号民事裁定书，此次保全产生保全费1,770.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永龙拟向原告李军借款300,000.00元并出具借条一张，后李军实际向张永龙转款200,000.00元，故本案已形成合法的借贷关系，被告张永龙应向原告李军偿还借款本金200,000.00元。虽本案未约定借款期限，但双方约定了利息支付标准，故张永龙应向原告支付借款利息。而双方约定的利息支付标准已超过年利率24%，故未支付的利息从2015年4月5日起按年利率24%计算，后经原告催收，被告未偿还借款本金，应向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率24%计算至借款还清之日止。对被告按月利率4%支付的利息8,000.00元，因已超过法律规定年利率上限36%，现原告主张对超过36%部分的利息2,000.00元在未支付利息部分中予以抵扣，本院予以准许。
综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张永龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李军借款本金200,000.00元，并从2015年4月5日起按年利率24%向原告李军计付利息至借款还清之日止（应扣出利息2,000.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元、财产保全费1,770.00元，共计3,920.00元，由被告张永龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 霖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑终字第00101号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某。2005年1月22日因为赌博提供条件被无锡市公安局公交分局没收违法所得一千元、治安罚款三千元；2006年2月4日因吸毒被无锡市公安局南长分局罚款二千元；2012年1月4日因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日并处罚款二千元，责令社区戒毒三年；2012年2月3日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，同月16日被该分局强制隔离戒毒二年，2013年3月17日提前解除强制隔离戒毒。2014年3月11日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2015年1月30日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，同年5月22日被无锡市惠山区人民法院取保候审，6月5日经无锡市惠山区人民法院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人浦纯钰，江苏神阙律师事务所律师。
辩护人王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人夏某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月5日作出（2015）惠刑初字第00122号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月12日晚，被告人夏某伙同邬某某因琐事在无锡市惠山区钱桥街道海市蜃楼大酒店三楼KTV内，持空啤酒瓶、玻璃烟缸等物殴打被害人奚某及劝架人员丁某、李某丙等人，致丁某、李某丙轻伤。
案发后，被告人夏某赔偿被害人经济损失等费用人民币3万元。
上述事实，有被告人夏某的供述，涉案人员邬某某的供述，被害人丁某、李某丙、奚某的陈述，证人马某、李某甲、孙某唱、何某、吉某、蒋某、王某、彭某、陆某、李某乙、张某、宋茂俊等人的证词及辨认笔录，摄影照片，赔偿协议、收条、谅解书，公安机关出具或制作的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见及《案件的侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人夏某结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。鉴于被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人夏某有期徒刑一年。
上诉人夏某的上诉理由及其辩护人提出的主要辩护意见是：1.上诉人夏某仅持空啤酒瓶砸打丁某，不应对另两名被害人的伤势结果承担法律责任；2.上诉人夏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.上诉人夏某认罪态度较好，且能积极赔偿，原判量刑过重。请求二审改判。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明：2013年8月12日晚，上诉人夏某伙同邬某某（已判刑）至无锡市惠山区钱桥街道海市蜃楼大酒店三楼KTV娱乐时，与邬某某等人进入KTV伯爵厅内滋事，邬某某持空啤酒瓶、玻璃烟缸先后砸打被害人奚某的头部及上前劝阻的被害人李某丙的面部，上诉人夏某持空啤酒瓶砸打上前劝阻的被害人丁某的头部，后与邬某某一起殴打倒地的奚某。经鉴定，被害人丁某、李某丙构成轻伤二级。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人夏某伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。
关于上诉人夏某提出的上诉理由及其辩护人提出的主要辩护意见，本院认为：1.上诉人夏某持啤酒瓶砸打被害人丁某的头部，并伙同同案犯邬某某殴打奚某的事实，其本人在一审庭审中予以认可，且该事实得到被害人供述、证人蒋某、王某等人证言的印证，足以认定。上诉人夏某伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，应对未超出共同犯罪故意的全部罪行承担刑事责任；2.上诉人夏某在共同犯罪中积极实施殴打行为，造成被害人轻伤，不符合从犯的法律特征，依法不能认定为从犯；3.上诉人夏某所犯寻衅滋事罪依法应处三年以下有期徒刑，原审法院在量刑时根据夏某的犯罪事实和情节，结合其有劣迹及案发后积极赔偿等酌定量刑情节，对其从轻处罚所处量刑并无不当，符合罪责刑相适应的刑法原则。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人夏某及其辩护人请求二审改判的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申1006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄大春，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小林，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云强，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝明镶，女。
再审申请人黄大春、王小林、王云强因与被申请人祝明镶劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄大春、王小林、王云强申请再审称：（一）根据王云强提供的《专柜合同》和黄大春提供的贵州百媚天娇贸易有限公司的营业执照，足以证明在该公司成立前王云强以个人名义已经开设了今世天娇服饰店，后来改名为百媚天娇服饰店，这足以认定百媚天娇服饰店的所有权属于王云强个人，而非公司。（二）根据王云强提供的工资册及工资发放情况，足以证明2013年起至今，祝明镶的工资都是由王云强个人发放。（三）贵州百媚千娇贸易有限公司成立后对外一直未从事任何经营活动。不能因王云强擅自使用公司公章与祝明镶签订了管理制度就认为祝明镶与公司成立劳动关系。黄大春、王小林、王云强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案的焦点为贵州百媚天娇贸易有限公司与祝明镶之间是否成立事实劳动关系的问题。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，祝明镶与贵州百媚天娇贸易有限公司之间如满足上述规定的情形，则二者构成事实劳动关系。从一、二审查明的事实来看，祝明镶和贵州百媚天娇贸易有限公司均符合法律规定的劳动关系签订主体，贵州百媚天娇贸易有限公司的经营范围中亦有服装销售，而祝明镶接受该公司的制度管理，领取百媚天娇的导购工作牌从事导购工作，并领取相应报酬，两者之间的行为符合上述通知规定的情形，事实劳动关系成立。黄大春、王小林、王云强虽主张祝明镶签字认可的管理制度系王云强擅自加盖公章的行为，祝明镶的工资系王云强个人给付与公司无关。但因王云强系公司股东，在黄大春、王云强、王小林未举证证明上述行为系王云强个人行为的情况下，一、二审法院综合双方的举证情况认定祝明镶与贵州百媚天娇贸易有限公司之间成立劳动关系并无不当。
此外，黄大春、王小林、王云强在再审申请中主张认定事实的主要证据系伪造，但并未提交证据证明，对此主张本院不予支持。综上，黄大春、王小林、王云强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄大春、王小林、王云强的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 周 旋
代理审判员 张 宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董美叶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执171号之二
申请执行人：陕西杨凌某某银行股份有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104039217720000。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：黄某某，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人：殷某某，陕西凌达律师事务所律师。
被执行人：邹某某，男，汉族，住陕西省铜川市耀州��坡头镇。
被执行人：西安某某汽车服务有限公司。
住所地：西安市高新区某某路。
统一社会信用代码:916101317916550000。
法定代表人：牛某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西杨凌某某银行股份有限公司与被执行人邹某某、西安某某汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人邹某某、西安某某汽车服务有限公司应履行的义务为向申请执行人陕西杨凌某某银行股份有限公司偿还借款本金31019.59元及利息，并承担案件受理费335元、执行费370元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人邹某某自2017年4月份至2017年9月底前分四期向申请执行人陕西杨凌某某银行股份有限公司偿还全部借款本息。现申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行���撤回执行请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人邹某某未按照上述约定期限履行还款义务，申请执行人可以申请恢复执行剩余所有款项及迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年四月十二日
书记员 赵奔奔
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1814号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，出生地广州市白云区，户籍地广州市白云区。因犯抢劫罪于2001年8月1日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十年，2009年5月19日刑满释放。因本案于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人邓某甲犯诈骗罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0111刑初772号刑事判决。原审被告人邓某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年3月，被告人邓某甲冒充人民警察，以帮助安排工作为由，在本市白云区嘉禾街邮政银行附近骗得欧某共计25000元。
（二）2015年1月，被告人邓某甲冒充人民警察，向邓某乙谎称可以帮其妻子找工作及帮其儿子当武警，在其租住的本市白云区嘉禾街彭西街四巷11号一楼等地骗得邓共计22500元。
（三）2015年1月，被告人邓某甲冒充人民警察，向田某谎称可以帮助其妻子芦利芬从白云区看守所释放，在其租住的本市白云区嘉禾街彭西街四巷11号一楼骗得田40000元，并让田某免除其欠芦利芬的债务20000元。
2015年7月28日，邓某甲在本市白云区被公安机关抓获。
以上事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人欧某、田某的陈述及辨认材料，被害人邓某乙的陈述，证人唐某、杨某的证言及辨认材料，证人朱某、芦利芬的证言，公安机关出具的到案经过，欧某的邮政银行账户明细，涉案的现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，广州市公安局白云区分局扣押清单，缴获的警服照片，借据，以及被告人邓某甲的身份材料、前科材料等。
原审判决认为：被告人邓某甲诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某甲多次作案，犯罪后无悔罪态度，赃款未能缴回，其也并未对各被害人退赔，酌情从重处罚。综合案件的性质、犯罪次数、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元。二、被告人邓某甲在本判决生效之日起十日内退赔被害人欧某25000元，被害人邓某乙22500元，被害人田某40000元。三、缴获的作案工具警察制服上衣一件、警帽一个，予以没收。
宣判后，原审被告人邓某甲提出上诉称：对原审认定的第一宗事实，其只是介绍朋友奉黎某给欧某，奉黎某拿了欧某的钱，其没有拿。对第二宗事实，其只向邓某乙借过5000元，答应帮他问一下朋友能否帮忙，没有像邓所说的骗他那么多钱。对第三宗事实，其没有收到田某的钱，只是答应田某尽力帮忙把他妻子搞出来，田某承诺可以免除其借的20000元债务。综上，其没有主动联系被害人，也没有骗过他们的钱，原判事实不清，量刑不当，请求二审公正裁判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓某甲诈骗公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人邓某甲提出的上诉意见，评判如下：被害人欧某、邓某乙、田某陈述称，邓某甲谎称自己是公安人员，以为各被害人解决困境或提供帮助为由，骗取被害人钱款，各被害人陈述分别有证人证言或书证相印证；邓某甲所施某犯罪时间短，被害人与其没有其他利害关系，且被害人之间并无往来，但均能指证邓某甲诈骗手段如出一辙，结合侦查机关在上诉人邓某甲驾驶的车辆上缴获的警察制服上衣一件、警帽一个，足以佐证被害人陈述的事实。邓某甲的辩解没有事实依据且亦不合常理，不能成立。综上，原判认定邓某甲诈骗三被害人财物的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。上诉人邓某甲提出原判事实不清、量刑不当的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某甲诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶绿清
黄艳菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执546号之一
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。
负责人刘艳樑。
被执行人潘乾云。
被执行人钟淑仙。
东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行潘乾云、钟淑仙公证债权文书一案，四川省成都市国力公证处(2016)川国公证字执字第521号执行证书已经发生法律效力。权利人东亚银行（中国）有限公司成都分行于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的为人民币320154.94元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月21日依法将被执行人潘乾云车牌号为川XXX**的车辆予以查封，但并未实际控制该车辆。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市国力公证处（2016）川国公证字执字第521号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执885号之三
申请执行人：锦州华神小额贷款有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王艳，公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵东明，公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被执行人：佟艳忠，男，1969年3月8日生，汉族，住凌海市国庆路。
被执行人：胡金权，男，1969年9月14日生，汉族，住凌海市新村。
被执行人：凌海市东升旭日汽车销售服务有限公司，住所地凌海市石山镇。
法定代表人：张显兵，公司总经理。
本院在执行锦州华神小额贷款有限责任公司与胡金权、佟艳忠、凌海市东升旭日汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人胡金权有车辆但未被实际扣押、被执行人佟艳忠房屋被其他法院首封，未发现被执行人胡金权、佟艳忠、凌海市东升旭日汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谈德民
审 判 员 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初7095号
原告:许某，男，1987年3月16日出生，公民身份号码，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:殷某，男，1967年3月29日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。
本院在审理原告许某与被告殷某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长刘志峰
二0一七年九月七日
书记员徐沛然
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
2018云25**执704号之三
申请人宗福兵，男，1971年3月生，苗族，住开远市。
被执行人王朝银，男，1975年10月生，汉族，住开远市。
本院在执行申请人宗福兵与被执行人王朝银买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成调解协议，调解协议如下：一、被执行人王朝银应支付申请人宗福兵购牛款5000元；二、上述款项被执行人王朝银于2018年12月30日前一次性付清；三、本案执行费50元，由被执行人王朝银应负担（已履行）。申请人宗福兵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2502执704号案件的执行。
如被执行人未按期履行，申请人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白劲松
二〇一八年四月二十三日
书记员 合敬博
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执444号
申请执行人罗仕明，男，生于1974年2月25日，汉族，住四川省高县。
被执行人四川省博城鼎盛置业有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段4号1栋1楼141号。
法定代表人吴顺祥，董事长。
本院在执行罗仕明申请执行四川省博城鼎盛置业有限公司合同纠纷一案，执行标的额为504400元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初22号民事判决书确定被执行人返还申请执行人履约保证金500000元，承担案件受理费4400元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 堂
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初5327号
原告:唐弢，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。
被告：灌云道金铁艺门厂，住所地，灌云县下车镇长兴村*组。
法定代表人：唐道金，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐平平，该厂员工。
被告：连云港市苏浙置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇西苑中路溢彩大厦13楼。
法定代表人：余福友，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新余，该公司员工。
原告唐弢诉被告灌云道金铁艺门厂(以下简称铁艺门厂)、连云港市苏浙置业有限公司(以下简称苏浙置业)劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐弢的委托诉讼代理人宋莹，被告铁艺门厂的委托诉讼代理人唐平平、被告苏浙置业的委托诉讼代理人陈新余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐弢向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁艺门厂向原告支付劳务费17000元；2、判令被告苏浙置业在欠付工程款内承担连带责任（原告享有工程款优先受偿权）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告铁艺门厂承包被告苏浙置业在灌云县福泽东方工地的安装防火门工程，后铁艺门厂找到原告，要求原告为其承包的工程提供劳务，劳务费按每天200元计算。对于欠原告的劳务费，铁艺门厂声称苏浙置业欠其工程款未给付，故其也没有钱支付给原告。2016年9月6日，铁艺门厂向原告出具了欠条，但至今仍未支付劳务费。现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告铁艺门厂辩称，原告诉称是事实，但被告苏浙置业欠我厂（190000多元）工程款未给付，所以我厂也没有钱支付给原告。被告苏浙置业应该承担连带责任。
被告苏浙置业辩称：我公司已将钱支付给道金门厂，还差190000元钱被道金门厂另一个债权人保全了，是连云港市中级人民法院采取的保全措施。这190000元是我公司应该支付给道金门厂的工程款，如果不是因为被保全了，而是把这笔款给道金门厂的话，那么我公司与道金门厂之间的款项就全部结清了。而且我公司只与道金门厂结算工程款，与原告之间没有合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证以下证据：
1.身份证复印件；
2.被告铁艺门厂及法定代表人唐道金于2016年9月6日向原告出具的欠条，内容为，欠唐弢在连云港市苏浙置业有限公司开发的灌云县福泽东方工地做工时未发的工资，2015年38.5天＊200元/天=7700元，2016年46.5天＊200元/天=9300元，合计17000元未付。
经质证，被告铁艺门厂对原告举证的证据无异议；被告苏浙置业主张与己方没有关系，是原告与道金门厂之间的事情。对原告举证的证据，本院予以采信。
被告铁艺门厂为证明自己主张的事实，向本院举证二被告于2016年5月2日签订的《零星工程安装施工合同》（复印件），合同主要内容有，铁艺门厂为苏浙置业完成灌云县福泽东方小区1-12号楼的防火门、百页窗等安装工程，……。
经质证，原告、被告苏浙置业均无异议。对被告铁艺门厂举证的证据，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
被告铁艺门厂于2013年1月17日登记成立，企业性质为个人独资企业，投资人为唐道金。
2016年5月2日，被告铁艺门厂、被告苏浙置业签订《零星工程安装施工合同》。铁艺门厂雇佣包括原告在内的其他工人到苏浙置业的工地即灌云县福泽东方小区，安装该小区1-12号楼房的防火门、百页窗等，并与原告约定，按实际做工天数、每天200元计算劳务费。原告从事安装工作期间，铁艺门厂陆续向原告支付过部分劳务费。2016年9月6日，铁艺门厂及法定代表人唐道金就尚欠原告的17000元劳务费向原告出具欠条，经原告催要，铁艺门厂以辩称理由至今未给付该劳务费。
本院认为，被告铁艺门厂雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，应认定合法有效。铁艺门厂就尚欠原告的劳务费向原告出具欠条，但经原告催要，铁艺门厂亦未及时支付，应承担全部责任，故对原告要求铁艺门厂支付17000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告苏浙置业应在欠付工程款范围内承担连带责任，理由不能成立，因二被告之间签订的《零星工程安装施工合同》系承揽合同，合同的主体是二被告，原告作为铁艺门厂的临时雇佣人员，要求苏浙置业在欠付工程款范围内承担连带责任，突破了合同相对性原则，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告灌云道金铁艺门厂于本判决生效后十日内支付原告唐弢劳务费17000元。
二、驳回原告唐弢的其他诉讼请求。
如果被告灌云道金铁艺门厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告灌云道金铁艺门厂负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 雨
法律条文连接
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4061号
罪犯王令银，男，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民���院于2007年6月1日作出(2007)温刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人王令银犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币67912.33元并对总赔偿款人民币286410.3元与同案被告人互负连带责任。被告人王令银等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年9月21日以（2007）浙刑一终字第140号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年6月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王令银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王令银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王令银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王令银准予减刑九个月（刑期自2010年6月20日至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 何晓慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3001号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆洁。
委托代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文川。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐佩军。
原审被告：常州市兴达健身器械有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇朝安村。
法定代表人：张文川，该公司董事长。
再审申请人陆洁因与被申请人张文川、徐佩军，原审被告常州市兴达健身器械有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆洁申请再审称：1、二审法院认定张文川签订和解协议作出妥协与事实不符。事实上，陆洁在和解协议中已经对利息让步了14万余元，作出让步的是陆洁而不是张文川。2、二审法院认定张文川20**年9月25日归还借款本金240万元与事实不符。张文川使用的是兴达公司出具的承兑汇票，承兑汇票的贴息88800元，应该从本金中扣除。3、二审法院改判适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的适用前提是调解协议或者和解协议未达成。而本案中，陆洁与张文川基于合意达成了庭外和解协议。综上，请求撤销二审判决，依法改判。
张文川、徐佩军答辩称：1、本案不属于民间借贷，没有利息的约定，二审判决认定事实清楚，应当维持。2、和解协议应当属于无效协议。请求驳回陆洁的再审申请。
兴达公司未提交答辩意见。
本院认为：
首先，涉案和解协议的当事人为陆洁（甲方）、张文川、徐佩军（乙方）、兴达公司（丙方），但该和解协议现仅有陆洁和张文川的签名，并无徐佩军签名以及兴达公司的盖章。此外，协议第六条明确约定：本协议自甲、乙、丙签字或盖章后生效。因此，不能认定三方已就涉案事项达成和解协议，且该协议已生效。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条，未予支持陆洁的相应主张，符合法律规定。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，能够证明陆洁与张文川之间存在借款关系的证据仅有相关转账凭证，但双方就借款期间的利息并无约定。因此，二审法院未支持陆洁要求支付起诉前相应利息的诉讼主张，符合法律规定。最后，关于银行承兑汇票的贴息费用问题。陆洁在一、二审中仅是口头陈述存在贴息，并未提供证据证明其贴息的事实，且贴息的金额也是其自行计算的。因此，二审法院对此未予支持，并无不当。
综上，陆洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆洁的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁雨田
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1781号
原告上海友环企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人卢信华，该公司总经理。委托代理人刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告海银财富管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王沛。本院在审理原告上海友环企业管理咨询有限公司与被告海银财富管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海友环企业管理咨询有限公司于2015年7月30日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海友环企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一五年八月五日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……