wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2069号
原告：袁明江，男，生于1972年1月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：文建贵，女，生于1965年9月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
原告袁明江与被告文建贵民间借贷纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院已依法采取了保全措施。本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明江的委托诉讼代理人杨嘉富、被告文建贵的委托诉讼代理人周国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明江向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告偿还借款本金200000元，并按月利率1.5%的标准支付利息至本息付清时止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2014年7月25日借到原告现金200000元，并出具借条一份，约定按1.5%的月利率支付利息。借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故起诉至法院。
被告文建贵辩称，1、被告系四川天民投资理财信息咨询有限公司（以下简称天民投资公司）彭山分公司的股东，被告向原告出具的借条仅仅表明原告具有向天民投资公司投资的意向，被告并不是案涉款项的实际使用人；2、被告出具借条的行为也是履行职务的行为，借款主体系天民投资公司，还款对象也应是天民投资公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的身份信息资料（复印件）；
2、2014年7月25日借条一份；
3、农行交易明细清单三份；
4、中国农业银行彭山彭祖分理处《情况说明》一份；
5、个人活期明细信息一份。
被告对上述证据的真实性均无异议，但否认原告的证明目的，认为原告所主张的案涉款项系向天民投资公司投资，借款主体系天民投资公司而非被告。因原告的证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认并存卷予以佐证。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2015年7月7日彭山区公安分局经侦大队对原告的询问笔录（打印件）；
2、出资方居间服务合同、借款合同（打印件）；
3、被告的银行转账流水（打印件）；
4、案外人赵娟、陈峰的询问笔录（打印件）；
5、对被告的询问笔录（打印件）。
原告对被告所举1、4、5组证据以其系打印件，且无相关部门签章为由，对其真实性、关联性均不予认可；对第2组证据予以认可，但认为原告并未与第三方签订出资方居间服务合同及借款合同，证明原告的出借对象是被告；对第3组证据不予认可，认为与原告无关。因被告所举证据均系打印件，也无相关部门签章，故本院是否采信在分析说明中再予以阐述。
本院依据上述证据并经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借袁明江现金200000元整，用款利率按1.5%月息计算，即每壹万元壹年1800元整”，被告在该借条上签字捺印并备注了身份号码。同日，原告之妻赵洪流通过农行向被告账户转款200000元。之后，被告于2014年8月25日、9月25日、10月25日、11月26日通过银行从其账户内分别向原告支付利息3000元，共计12000元。现原告以被告尚未偿还其借款本金及未支付2014年11月26日后的利息为由起诉来院。
庭审中，被告提交了个人银行流水，陈述在收到原告2014年7月25日的转款20万元后，于次日即7月26日将此款汇入赵娟的个人账户内，而天民投资公司的法定代表人陈峰及其妻赵娟因涉嫌非法吸收公众存款罪受到了刑事处分。对此，被告未提交刑事判决书予以佐证。另外，被告还提交了原告于2015年7月7日、被告于2014年7月9日在彭山区公安分局经侦大队接受询问的笔录各一份（打印件），原告在公安机关陈述其在天民投资公司彭山分公司投了40万元，分别是2014年3月20万元和2014年7月20万元，同时还陈述了付款过程、利息约定及利息支付情况。对此两份笔录的真实性原告均不予认可。被告还提交案外人与天民投资公司签订的出资方居间服务合同及案外人与用款方签订的借款合同，以证明原告的款项实际系在天民投资公司投资，而非被告借款，但原告予以否认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案争议焦点为：被告是否是案涉款项的实际借款人？本案中，被告虽然向原告出具了相应的借条，原告也向被告银行账户汇入了上述款项，被告也按双方约定的利率标准通过自己的银行账户向原告支付了部分利息，但被告在收款后的第二天即将案涉款项转入赵娟的银行账户，且原告在公安机关陈述其向天民投资公司投资40万元，即包括案涉款项，该陈述应是原告对真实情况的反映，其明知出借款项系用于天民投资公司投资，被告并非实际用款人，故双方并未形成事实上的民间借贷关系。庭审中，虽然被告提交的证据均系打印件，但结合原告自己在公安机关的陈述，能相互印证，已形成证据锁链，故对被告所举证据本院依法予以采信。
综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的主张，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁明江对被告文建贵的诉讼请求。
案件受理费2150元、财产保全费1520元，共计3670元，由原告袁明江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐玲瑶
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山东路96号。
法定代表人：文晋蜀，职务：行长。
委托诉讼代理人：姚华、段林贵，系公司员工。
被告：李树成，男，1944年6月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行与被告李树成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行的诉讼代理人姚华，被告李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李树成偿还原告借款本金13万元以及截止2017年8月7日所欠利息186459.3元，之后的利息、罚息以及复息按照合同约定计收，利随本清；2、对被告李树成贷款抵押物位于兴文县的房屋享有抵押权优先受偿权（房权证号：兴权证字第××号）。该抵押物属兴文县人民政府规划的城镇建设旧房改造拆迁范围，由江安易通房地产开发有限公司开发承建，并负责补偿李树成拆迁房屋的原面积，原告为第一受益人，享有抵押权优先受偿的权利；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2002年8月29日，杨仕纯（已故，系李树成妻子）向原告借款20万元，用于家具经营，期限1年，于2003年8月28日到期。2003年8月18日，杨仕纯向原告申请展期，经审查后展期至2004年8月25日。2004年8月16日，杨仕纯归还借款本金5万元，2005年3月31日归还借款本金2万元，现尚欠借款本金13万元，截止2017年8月7日已差欠利息186459.3元。该笔借款系杨仕纯与李树成夫妻共同债务，该笔借款以杨仕纯、李树成的夫妻共同财产即位于兴文县的房产为抵押物，并办理了抵押权登记。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李树成辩称，借款属实，已经归还本金7万元，尚欠本金13万元；因用于抵押的房子在十多年前已被拆迁，其至今尚未取得安置的财产，故一直无钱偿还；杨仕纯向原告借款其不知情，2013年之前从未在原告处签过字；原告的工作人员今年找到被告开口便问“李树成有病没有”，这是在吓被告；根据银行的规定，借款人去世了，原告应对借款进行减免；如果房屋拆迁安置补偿到位了，其愿意归还借款本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月20日，杨仕纯（系李树成妻子，于2006年去世）向原告申请借款20万元用于家具生意资金周转。2002年8月27日，原告与杨仕纯签订《个人消费担保借款合同》，约定杨仕纯向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2002年8月29日至2003年8月28日，借款年利率为6.912%，按季结息，借款担保方式为抵押，抵押物为杨仕纯、李树成位于兴文县的房产（房权证号：兴权证字第××号），并办理了抵押登记，房屋他项权证号为：兴文县房2002他字第0023号，土地他项权利证明书为：兴抵押他项2002字第277号。李树成在《个人消费担保借款合同》上签字确认，表示同意抵押担保。2003年8月18日，杨仕纯向原告申请展期，原告同意将借款期限延至2004年8月25日，李树成在借款展期申请书以及借款展期协议上签字确认，表示同意抵押担保。2004年8月16日，杨仕纯归还借款本金5万元，2005年3月31日归还借款本金2万元。2006年6月，杨仕纯去世，2007年2月9日，李树成向原告出具承诺，杨仕纯所欠原告的借款本金13万元以及全部利息由他负责偿还。之后，原告每年都向被告李树成催收，但被告李树成未履行还款义务，现尚欠原告借款本金13万元，截止2017年8月7日已差欠利息186459.3元。
另查明，被告用于抵押的房产已被拆迁，被告至今尚未取得安置的财产。
以上事实有原告提供的借款申请、合同、借款凭证、展期申请、展期协议、房权证、房屋他项权证、李树成承诺书、债务逾期催收通知书等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨仕纯与原告签订的《个人消费担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。杨仕纯未按照约定还本付息，截止2017年8月7日，还差欠本金13万元，利息186459.3元。因该笔借款用途为生意资金周转，产生于被告李树成与杨仕纯夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔债务应属于李树成与杨仕纯的夫妻共同债务，现杨仕纯已去世，被告李树成理应承担相应的还款义务。该笔借款约定的还款期限已过，约定年利率为6.912%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告李树成还本付息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务以李树成、杨仕纯的夫妻共同财产，即位于兴文县，房权证号为“兴权证字第××号”的房产和土地使用权证号为“兴文（中城）国用（2002）字第0297号”的土地使用权为抵押担保物，担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用，并办理了抵押权登记，房屋他项权证号为：兴文县房2002他字第0023号，土地他项权证号为：兴抵押他项（2002）字第277号。该房屋已被拆迁，被告李树成目前尚未取得安置所得房产。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十条“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿”的规定，对原告主张对该房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持。但原告可另行主张对该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。被告李树成提出杨仕纯贷款其不知情，没有在相关材料上签字的抗辩理由，因被告未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李树成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行借款本金13万元和截止2017年8月7日拖欠的利息186459.3元，2017年8月7日以后的利息按杨仕纯与原告签订的《个人消费担保借款合同》的约定计收，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行的其他诉讼请求。
案件受理费3023元，由被告李树成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执86号
申请执行人孙小芸。
被执行人王文瑞。
本院在执行孙小芸与王文瑞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0183民初2972号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 训 明
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初867号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告李国庆。
被告张玉锋。
被告刘国峰。
被告邢国芳。
被告刘超。
被告张宁。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李国庆、张玉锋、刘国峰、邢国芳、刘超、张宁借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一六年四月八日
书 记 员 于秀蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10616号
原告黄金泉，男，汉族，1962年5月25日生，住所地苏州市吴江区。
被告黄伟，男，汉族，1968年12月17日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
本院在审理原告黄金泉与被告黄伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄金泉于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金泉撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告黄金泉负担。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 万 珍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2312号
原告:祁显德，男，1967年2月14日生，住吉林省长岭县。
被告：马晓东，男，53岁，现住址不详。
原告祁显德诉被告马晓东承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告马晓东的确切地址，且无法找到马晓东，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁显德的起诉。
案件受理费2275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 胡艳龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2547号之一
申请执行人：黄卫明，男，1966年2月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：黄海锋，男，1979年12月30日生，汉族，住张家港市。
被执行人：梁桂霞，女，1976年5月9日生，汉族，住张家港市。
二被执行人委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
申请执行人黄卫明与被执行人黄海锋、梁桂霞买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）苏0582民初4516号民事判决书，申请执行人黄卫明向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行。
执行过程中，申请执行人黄卫明以双方已达成分期付款的和解协议为由自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按和解协议履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人黄卫明对此予以确认。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执2547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月四日
书记员 徐天宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3436号
原告绍兴市柯桥区创源生物科技有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇玄坛殿。
法定代表人许利水，公司总经理。
委托代理人于涛，浙江慈益律师事务所律师。
被告苏州市增进生物科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯前街42.52号。
法定代表人张增进。
被告张增进，男，汉族，1970年2月19日生，住所地安徽省霍邱县。
原告绍兴市柯桥区创源生物科技有限公司（以下简称创源公司）与被告苏州市增进生物科技有限公司（以下简称增进公司）、张增进买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序公开进行了审理。后由于被告苏州市增进生物科技有限公司、张增进下落不明，本案于2017年5月4日依法裁定转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告创源公司的委托代理人于涛到庭参加诉讼，被告增进公司、张增进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创源公司诉称：2016年1月13日，原告与被告增进公司签订了木屑颗粒销售合同，对购买木屑的数量和价格进行了约定。合同签订后原告向被告增进公司交纳了保证金30000元。但被告增进公司一直没有履行合同义务，原告多次催促被告，可被告至今未履行。被告增进公司为自然人独资有限公司，被告张增进作为被告增进公司的唯一股东与被告增进公司财产混同，应承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告增进公司解除木屑颗粒销售合同；2、被告增进公司返还原告保证金30000元人民币；3、被告增进公司支付原告违约金30000元；4、被告增进公司支付原告利息损失（从起诉之日至实际履行之日止）；5、被告张增进对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第四项诉讼请求，其余不变。
被告增进公司未作答辩。
被告张增进未作答辩。
经审理查明：2016年1月13日，被告增进公司作为甲方与原告创源公司作为乙方通过传真方式签订了木屑颗粒销售合同，约定合同自2016年3月1日生效，至2016年12月31日结束，甲方每月向乙方提供吨包木屑颗粒350吨，常年不含票出厂价780元/吨；乙方需向甲方支付叁万元保证金，合同签订之日支付，期满后甲方全数归还；合同期内如甲方未履行合同要求，保证金全数退还乙方，并向乙方支付叁万元违约金；乙方未履行合同要求，保证金不予归还。
2016年1月13日，原告创源公司向被告增进公司交纳30000元保证金。
2016年7月19日，创源公司委托浙江德顺律师事务所向增进公司发出律师函，提出：要求增进公司在收到律师函后三日内立即履行合同义务，根据合同约定给创源公司发货。该律师函因原址查无此人被退回。
2017年4月5日，因被告增进公司一直未履行合同义务，创源公司委托浙江德顺律师事务所向增进公司发出律师函，提出：创源公司要求与增进公司解除木屑颗粒销售合同，要求增进公司返还保证金3万元，并支付违约金3万元。该律师函因收件人不在指定地址被退回。
另查明：被告增进公司为自然人独资有限公司，股东为被告张增进。
以上事实，有原告提供的木屑颗粒销售合同、收款收据、律师函、被告增进公司的工商登记信息以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：被告增进公司、张增进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。首先，本案原告与被告增进公司之间的木屑颗粒销售合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告亦依约支付了30000元的保证金，被告增进公司应按照约定向原告提供木屑，但被告增进公司经催告后仍未履行合同义务致使原告无法达到合同目的，属于根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告要求解除双方之间的木屑颗粒销售合同符合法律规定，本院予以支持。该木屑颗粒销售合同于本院公告送达次日即2017年8月1日解除。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。本案所涉木屑颗粒合同中第六条约定，合同期内如甲方未履行合同要求，保证金全数退还乙方，并向乙方支付叁万元违约金。故，对于原告要求被告增进公司返还30000元保证金并支付30000元违约金的主张，本院予以支持。最后，由于被告增进公司系被告张增进个人独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张增进并未提交证据证明被告增进公司的财产独立于其自己的财产，因此，被告张增进应对被告增进公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市柯桥区创源生物科技有限公司与苏州市增进生物科技有限公司于2016年1月13日签订的木屑颗粒销售合同于2017年8月1日解除。
二、被告苏州市增进生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴市柯桥区创源生物科技有限公司保证金30000元，并支付违约金30000元。
三、被告张增进对被告苏州市增进生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告苏州市增进生物科技有限公司、张增进负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告绍兴市柯桥区创源生物科技有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴旷怡
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)丛刑初字第186号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张晨曦，男，1986年6月24日出生，，汉族，河北省邯郸市人，高中文化，邯郸市第二招待所职工，住本市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
被告人王耀，男，1993年9月17日出生，，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，无业，住本市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人赵文斌，河北十力律师事务所律师。
被告人焦腾，男，1988年5月2日出生，族，河北省邯郸市人，小学文化，无业，住本市本市丛台区。2013年10月17日被无锡市公安局惠山分局钱桥派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]59号起诉书，指控被告人张晨曦、王耀、焦腾犯故意伤害罪、聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人张晨曦、王耀、焦腾及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日19时许，被告人张晨曦和彭某（另案处理）因琐事发生争执，被告人张晨曦和彭某约定在本市联纺路赵某北门打架，后被告人张晨曦打电话叫来王耀、焦腾、宁某1（另案处理）等人。当晚，彭某带着二十多人来到赵某北门，在殴斗中，被告人王耀等人将彭某打伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录等证据材料，认为被告人张晨曦、王耀、焦腾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二之规定，应当以故意伤害罪、聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告张晨曦、王耀、焦腾对公诉机关的指控无异议。
二辩护人认为，被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生存在过错，故对被告人可从轻处罚。
经审理查明，2013年7月1日19时许，被告人张晨曦和彭某（另案处理）在本市邯武快速路人民桥西侧附近因言语发生口角，后约定在本市联纺路赵某北门打架。被告人张晨曦打电话叫来王耀、焦腾、宁某1（另案处理）等人告诉他们打架之事，并拿出2000元让焦腾转交给王耀，自己驾车离开，焦腾又打电话叫来李某（另案处理），被告人王耀、焦腾等人在赵某北门聚集了十余人。后彭某带着二十多人来到赵某北门，在殴斗中，被告人王耀等人将彭某打伤。经鉴定，被害人彭某的损伤属重伤二级。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人彭某陈述，2013年7月1日19时许，其在邯武快速路人民桥西侧路南啤酒摊处吃饭时与张晨希发生口角，后王耀打电话让其去赵某公园北门的鸽子楼饭店的对面。其到后，从激情四季KTV西侧的一个汽修厂出来三四个男的，手里都拿着东西，王耀用木棒打在其头上，其看见又从修理厂跑出二十多人，并对其进行殴打。
经彭某辨认，王耀就是将其打伤的人；张晨曦就是约其到赵某公园北门对面见面的人。
2、证人边某证明，其和彭某等人在邯武快速路人民桥西侧路南啤酒摊处吃饭时看见彭某和张晨曦发生了口角。
3、证人郭某证明，其和彭某、蔡某到了赵某北门口后，彭某见对方三四个人在路的北侧，自己就过去了，对方就打彭某，并从旁边的修理厂内又跑出来十五、六个人。
4、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人彭某的损伤属重伤二级。
5、被告人张晨曦供述，其在纵横钢厂对面的停车场彭某（小吉）发生口角，彭某约其到赵某北门，后其打电话叫来王耀、焦腾、宁某1，告知该三人去赵某北门。其开车将焦腾送到赵某北门，给了焦腾2000元，让他转交给王耀，其就开车离开了。
6、被告人王耀供述，张晨曦说小吉给他找事，并让其帮忙。后在赵某北门对面，焦腾给了其2000元，并说这钱是张晨曦给的办事用的，其自己留了200元，剩下的给了一个其不认识的一男子，其和焦腾等人共聚集了十一个人。后小吉带着着二十多人拿刀冲了过来，其看见三四个人用搞把在打小吉，其踹了小吉腿上两脚。
经王耀辨认，焦腾和宁某2就是和其一起在赵某北门打架的人。
7、被告人焦腾供述，张晨曦给其说和小吉定在赵某北门打架，后张晨曦给了其2000元让其给王耀，到了赵某北门后，其又给李某打电话，其和王耀、王某、宁某2、李某等共聚集了十余人。后小吉带着二十多人带着砍刀冲了过来，其看见王耀等四五个人围着小吉打。
8、另案宁某2供述，张晨曦给其说和一个姓吉的约定在赵某北门打架，后在赵某北门联纺路北侧的一个修理厂大门口，其和王耀、王某、焦腾、李某等聚集了十多个人，后小吉带着20多人就冲了过来，其和李某就往西逃跑了。
本院认为，被告人张晨曦纠集他人聚众斗殴，被告人王耀积极参加聚众斗殴，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪；被告人焦腾积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张晨曦纠集他人聚众斗殴，系本案首要分子，被害人和被告人张晨曦约定在本市联纺路赵某北门打架，对本案的发生也存在过错。在本院审理期间，三被告人家属对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，故对三被告人可从轻处罚。二辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张晨曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人焦腾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 李红叶
人民陪审员 张 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 鑫
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初3438号
原告张某，女,1991年9月14日出生,汉族,住四川省平昌县。
委托代理人邹勋，四川亮锋律师事务所律师。
被告李某,男,1987年12月10日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员黄红斌适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理从邹勋、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年3月4日在简阳市民政局办理了协议离婚手续。离婚时双方约定婚内购买的房子、车子归被告，由被告继续支付后面的按揭款，但被告需要向原告支付10万元，作价补偿。并约定被告应在2015年12月31日前支付完全部补偿。但是离婚后被告一直没有支付该笔补偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：判令被告立即支付10万元的离婚补偿款。
被告李某辩称，签订离婚协议属实，但是被告已支付了20000元给原告，且离婚协议约定从离婚后原告应当支付500元的抚养费给被告，但是原告也一直未履行协议，要求将原告尚欠的抚养费在本案中一并进行处理。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年3月4日原、被告在简阳市民政局婚姻登记处办理离婚手续时签订了《自愿离婚协议书》，该协议约定，婚生女李某2由李某抚养，张某每月给付其女抚养费500元至18周岁止；婚后夫妻共同财产房屋及车辆均归李某所有，李某自愿补偿张某100000元，于2015年12月31日前全部付清等。协议签订后，李某并未按约将补偿款支付给张某，张某遂诉至法院，要求判令李某立即100000元补偿款。
上述事实，有《自愿离婚协议书》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订《自愿离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。被告李某虽抗辩称已支付了20000元给原告张某，但因原告张某不予认可，且被告李某亦未举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李某应承担举证不能的法律后果。而对于被告李某提出原告张某未向其支付子女抚养费，要求在本案中一并进行处理的抗辩意见，因本案属离婚后财产纠纷，而被告李某主张的抚养费与本案不属同一法律关系，被告李某如认为原告张某的行为侵犯其合法权益，可另案主张其权利。综上，被告李某的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告李某未按约向原告张某支付补偿款100000元而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任，原告张某的主张具有事实和法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三十日内向原告张某支付离婚补偿款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈雨晴
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1437号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人柏群，男，1973年5月8日生，，江苏省宜兴市人，汉族，高中文化，原系宜兴利星汽车销售服务有限公司上牌员，住宜兴市。因本案于2016年1月28日被抓获，1月29日被刑事拘留，3月4日被宜兴市公安局取保候审，同年12月30日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1394号起诉书指控被告人柏群犯挪用资金罪，于2016年12月27日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月22日、5月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人柏群到庭参加诉讼。本案经依法延长审限。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月起，被告人柏群至宜兴市宜兴利某汽车销售服务有限公司（以下简称利某公司）担任上牌员，负责为购买汽车的客户缴纳车辆购置税、上牌费，办理车辆领证上牌事宜。在车辆上牌过程中，被告人柏群先向某公司领取备用金。2014年10月，利某公司发现被告人柏群领取的备用金结欠公司金额较大，要求被告人柏群对账、结账，并停止其上牌员工作。后经江苏公勤会计师事务所有限公司对利某公司与被告人柏群之间的资金往来进行审计，至2015年9月，被告人柏群欠利某公司人民币394788.31元。利某公司予以被告人柏群报销上牌费人民币47500元。被告人柏群擅自从备用金中挪用人民币347288.31元归个人使用，至2016年1月案发尚未归还。
2016年2月，被告人柏群亲属为其向某公司退款人民币150000元。
本案审理中，被告人柏群与利某公司达成还款协议，利某公司对被告人柏群的行为表示谅解。
上述事实，被告人柏群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郭某、苏某、朱某、房某、钱某、史某等人的证言笔录，利某公司营业执照，利某公司与被告人柏群之间签订的劳动合同、工资明细表，被告人柏群上牌车辆明细表、银行卡交易明细清单，江苏公勤会计师事务所有限公司专项审计报告，利某公司出具的收据，利某公司与被告人柏群达成的还款协议书，利某公司出具的谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏群身为利某公司工作人员，利用职务上的便利挪用公司人民币34万余元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人柏群在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人柏群与利某公司达成还款协议，并取得利某公司的谅解，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人柏群符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柏群犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起确定）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执942号
申请执行人毕艳秋，女，1974年出生,汉族,村民，住巨野县。
被执行人陈著昭，男，1973年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行毕艳秋与陈著昭民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2003号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2015）巨民初字第2003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷年迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执631号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人陈伟，男，1986年3月14日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金193367.92元、利息13441.56元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费4492元，保全费1670元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初278号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0302刑初209号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨涛，曾用名杨小恒，男，1984年5月26日出生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，无业。2016年12月16日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杨涛犯抢劫罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日零时许，被告人杨涛窜至遵义火车站旱桥附近，尾随被害人袁某至铁路新村1号5栋1单元楼梯口处，用事前准备的砖头击打袁头部及语言威胁的方式，抢走袁的背包一个，包内现金21.5元、被害人身份证、银行卡等物。
2016年12月15日23时许，被告人杨涛在本区北京路“三月酒店”旁因形迹可疑被民警盘查并当场查获其携带的准备再次实施抢劫的砖头等作案工具后，供认了实施抢劫的犯罪事实。
另查明，扣押在案的现金人民币0.5元已发还被害人。
上述事实，被告人杨涛在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨涛供述，被害人袁某的报案材料及陈述，现场勘察笔录、现场方位图及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，门诊病历，被告人杨涛对作案现场及赃物进行指认的笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，监控视频，被告人杨涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨涛到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑四年至六年内对被告人杨涛判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2021年6月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人杨涛退赔被害人袁某现金人民币21元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 高德涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 霜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更342号
罪犯杨军，男，汉族，1982年9月26日生，初中文化，重庆市开县人，现在安徽省白湖监狱管��分局服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年8月19日作出（2010）狮刑初字第504号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。责令被告人杨军（与同案犯）退赔赃款折价款人民币35744元。案经福建省泉州市中级人民法院审理，于2010年11月3日作出（2010）泉刑初字第777号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨军确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
��审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费较高。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未执行，狱内月均消费较高，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年11月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执268号之一
申请执行人：江西凡一设计有限公司，住所地：宜春国际商贸城75栋5-6号，组织机构代码：09489697-8。
法定代表人：刘沛，该公司董事长。
被执行人：白伟，男，1987年12月13日生，汉族，宜春市人，个体户，住宜春市袁州区。
申请执行人江西凡一设计有限公司与被执行人白伟工程合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为114157元，执行费1612元，合计115769元，均未执行。经查明后，本院对被执行人名下一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车的档案进行了查封，但未能实际扣押，本院无法进行处置。同时本院亦对被执行人所有的位于江西省宜春市袁山中路356号16幢3层1-302室房产进行了查封，但该房产已设立抵押并已查封，本案暂不宜处置。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 垚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催157号
申请人：营口市银河玻璃纤维有限责任公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇新兴村（新大石油城南）。
法定代表人：王春发，总经理。
委托代理人：刘锐，该公司职员。
申请人营口市银河玻璃纤维有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案后，依法于2017年9月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人营口市银河玻璃纤维有限责任公司持有的号码为3140005128884160、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人营口市银河玻璃纤维有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由营口市银河玻璃纤维有限责任公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尤 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11131号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告黄建秀，女，1976年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金19756.79元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）12155.61元、复利3580.67元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2012年7月9日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金19756.79元、利息（含罚息）12155.61元、复利3580.67元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19756.79元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）12155.61元、复利3580.67元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699.82元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.72元，被告黄建秀负担690.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执690号
申请执行人红河州昕达矿业有限公司。
地址：个旧市建设路瑞函新世界5-1F。
法定代表人周满平，系该公司总经理。
申请执行人王伟华，男，1967年10月26日生，汉族，住个旧市。
被执行人张家平，男，1957年7月16日生，汉族，住元阳县南沙镇。
被执行人王旻昊，男，1977年9月10日生，蒙古族���住四川省成都市。
申请执行人红河州昕达矿业有限公司与被执行人王伟华、张家平、王旻昊合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第346号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直拒不履行义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。
申请执行人红河州昕达矿业有限公司申请执行案款共计人民币1406948.58元。本案在执行过程中，执得案款人民币629505元，余款777443.58元，查明被执行人张家平除坐落于个旧市XX路的房产一套（该房产现在元阳县农村信用合作联社抵押中）及车牌号为云GKKx**的小型汽车外，暂无财产可供执行，以上财产暂时无法变现，被执行人王伟平、王旻昊暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执690号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币16470元，由被执行人张家平、王伟华、王旻昊交纳（已交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄芷伊
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1081号
原告：丁欣阳，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：白文军，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告陕西西商高速客运有限公司。住所地陕西省西安市新城区万寿北路**号。
法定代表人邢润侠，董事长。
委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。
原告丁欣阳与被告陕西西商高速客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白文军与被告的委托诉讼代理人马勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁欣阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费9750元，营养费2800元，住院伙食补助费4200元，共计18200元；2、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费暂定60000元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告257662元。事实和理由：2016年1月21日，原告乘座被告陕AL51**号客车从西安回商州，当车行驶至福银高速公路1422KM+300M处时发生交通事故，致原告受伤，事故发生后，原告被送往商洛市中心医院治疗140天，住院期间被告只支付了原告的医疗费及雇佣护工的部分工资，就赔偿事宜原被告未能达成一致意见，无奈原告只有提起诉讼，敬请人民法院依法公断。
被告未作书面答辩。庭审中口头辩称，对原告陈述的案件基本事实没有异议。原告在合同案件中主张残疾赔偿金，因该赔偿金属于精神抚慰金，因而原告的该请求于法无据，应予驳回，原告请求的赔偿金额过高，请法院依法酌情判决。
经审理查明，2016年1月21日，原告乘座被告陕AL51**号客车从西安回商州，当车行驶至福银高速公路1422KM+300M处时发生交通事故，致原告受伤，事故发生后，原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、多处皮肤挫裂伤；4、多处软组织损伤；5、短暂性脑缺血发作。住院140天，于2016年6月9日出院。住院期间被告支付原告医疗费35360.03元，支付2016年2月17日至4月30日护理费11250元及其他费用2000元，共计48610.03元。原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告向本院提起民事诉讼。审理中原告丁欣阳申请对丁欣阳的伤残程度进行鉴定，本院委托商洛市中级人民法院司法技术室进行鉴定，该技术室委托陕西正义司法鉴定中心对丁欣阳的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月23日作出鉴定意见书，鉴定意见为丁欣阳胸12、腰1椎体压缩性骨折属八级伤残。庭审中因被告不同意调解，双方未能达成调解协议。
另查明，原告2016年10月25日在商洛市中心医院支付放射费110元。治疗期间支交通费990元。原告丁欣阳从2016年10月9日起在西安市恒达通讯器材公司打工，日工资100元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的证据有交通事故责任认定书，住院病案，西安市恒达通讯器材公司证明及工资表，放射费票据，交通费票据；被告提供的证据有医疗费票据，收条；本院调取的（2016）陕1002民初419号民事判决书，本院委托鉴定的鉴定意见书。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告丁欣阳在西安汽车站购买西安到商州的车票，乘座被告陕西西商高速客运有限公司的陕AL51**号客车后，原被告间形成公路旅客运输合同法律关系，被告陕西西商高速客运有限公司有责任和义务将原告安全运送到商州，但被告未安全将原告运送到，而是在途中发生交通事故，致原告丁欣阳受伤，构成违约，被告应对原告丁欣阳的损害承担违约赔偿责任。故原告请求被告支付医疗费等损失，应予支持。原告的损失范围为医疗费110元，误工费计至定残前一天计245天每天100元，计24500元，护理费1月21日至2月16日27天，5月1日至6月9日40天，共计67天，参照被告在医院的实际支付情况每天按150元计算计10050元，营养费140天每天20元，计2800元，住院伙食补助费，每天30元计4200元，交通费原告提供的票据为1040元，原告要求按990元，按990元确定，残疾赔偿金参照2015年度城镇居民人均可支配收入每年26420元，计算20年再乘以30%为158520元，鉴定费800元，共计201970元。原告要求被告支付被扶养人生活费55392元，因原告提供的证据不足以证明被扶养人丁建利无劳动能力且无其他生活来源，故不予支持。被告辩解残疾赔偿金属于精神抚慰金，在合同案件中不应支持，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条二款规定的该赔偿金属于物质损失相悖，被告的该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定。判决如下：
一、被告陕西西商高速客运有限公司支付原告丁欣阳医疗费110元、误工费24500元、护理费10050元、营养费2800元、住院伙食补助费4200元、交通费990元、残疾赔偿金158520元、鉴定费800元，共计201970元（已付2000元）。限判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告丁欣阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，由原告负担165元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 常惠香
人民陪审员 李栋青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜苏励
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢333号
申请执行人闫斌礼，男，汉族，农民。
委托代理人李缠明，女，汉族，农民，住址同上，系闫斌礼之妻。
被执行人闫增雨，男，汉族，农民。
申请执行人闫斌礼与被执行人闫增雨健康权纠纷一案，申请执行人依据(2015)户民初字第03109民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项20822.90元及逾期给付利息，并承担案件诉讼费820元、及本案执行费220元。
本案在执行过程中，被执行人闫增雨已履行了相应义务，案件款已向申请执行人发还。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)户民初字第03109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年六月十二日
书记员 严媛婷
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0622刑初174号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人宋春生（绰号“春崽哩”），男，1971年2月5日出生，家住余江县。2016年4月22日因饮酒后驾驶机动车被鹰潭市公安局处罚款1500元，暂扣6个月驾驶证。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局决定取保候审。2016年10月20日经本院决定逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕，2016年11月19日经本院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人宋春生犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员祝大伟、吴安妮出庭支持公诉，被告人宋春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日16时45分许，被告人宋春生醉酒驾驶赣LS12**号小型轿车行驶至鹰西大道中童镇爱国村宋家路口路段，与鹰潭市21路公交车驾驶员王某某发生纠纷，王某某报警。余江县中童派出所民警赶往现场，将被告人宋春生带至中童派出所接受调查并将该案反馈至余江县公安局指挥中心，余江县交警大队民警接警后赶至中童派出所，经对宋春生呼气式酒精检测，检测结果为209mg／lOOml，属醉酒驾驶。后民警将宋春生带至余江县人民医院进行血样提取，经鹰潭市公安局司法鉴定中心鉴定，宋春生血液中酒精含量为180mg/lOOml。被告人宋春生归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人宋春生在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人王某某、姜某某、宋某某等证人证言、涉案车辆照片、驾驶入信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鹰潭市公安局毒物检验鉴定报告、行政处罚决定书、出警经过、归案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋春生违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为180mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人犯罪行为的性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 王爱美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于小英
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审283号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人赵清良，男，汉族，1973年2月5日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年9月1日向被申请人作出编号为411330-100609043号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人赵清良作出的编号为411330-100609043号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执853号之二
申请执行人：胜利
被执行人：宝力德巴特尔
被执行人：乌兰图雅
本院在执行胜利与宝力德巴特尔、乌兰图雅借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人宝力德巴特尔、乌兰图雅暂无可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 巴根那
审判员乌吉斯古楞
审判员高世民
二〇一七年十一月十三日
法官助理卢皓
书记员宋布尔
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103财保246号
申请人：南昌市赣江电缆厂，住所地：江西省南昌市南昌县小兰经济开发区金沙四路。
法定代表人：许祖强
被申请人：杨正清，男，汉族，1961年10月2日生，住江西省丰城市，
被申请人：湖南麟辉建设集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号B座706（第7层）。
法定代表人：李根水
被申请人：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭镇。
法定代表人：刘先麟
本院受理的申请人南昌市赣江电缆厂与被申请人杨正清、湖南麟辉建设集团有限公司南昌分公司的买卖合同纠纷一案，现申请人南昌市赣江电缆厂向本院提出追加湖南麟辉建设集团有限公司为本案被申请人,要求冻结被申请人杨正清、湖南麟辉建设集团有限公司南昌分公司、湖南麟辉建设集团有限公司银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人许祖强提供其所有的位于西湖区洪城路555号东方巴黎1栋A906室的房产作为担保。
本院经审查认为,申请人南昌市赣江电缆厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨正清、湖南麟辉建设集团有限公司南昌分公司、湖南麟辉建设集团有限公司的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本���定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年十一月一日
书记员 ：王加南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18769号
原告：韩耐成，男，1937年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭士峰，男，1974年5月11日出生，住北京市昌平区。
原告韩耐成与被告彭士峰民间借贷纠纷一案，原告韩耐成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩耐成申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩耐成撤诉。
案件受理费25元，由原告韩耐成负担。
审判员 李戍环
二〇一七年十二月十一日
书记员 张博希
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执353号
申请执行人：张明明,男,1991年3月14日出生,汉族，住侯马市。
被执行人：马艳芳,女,1991年2月27日出生,汉族，住侯马市。
本院在执行张明明与马艳芳婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人马艳芳的银行存款、证券、车辆、房产进行查询，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗承宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 李点点
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1370号
原告胡银凤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告匡彭飞，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告胡银风与被告匡彭飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡银风，被告匡彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银风诉称，2015年2月26日17时，被告匡彭飞驾驶电动车在驿城区××路与××路交叉口将原告及其同伴撞伤，被告不但不向原告及其同伴赔礼道歉，还仗着酒疯态度蛮横，将原告打伤，报警后由西园派出所处理，对被告行政处罚，但被告没有赔偿原告及其同伴的经济损失，故请求判令：被告赔偿原告医疗费2200元，护理费500元，营养费500元，误工费2000元，交通费200元，苹果手机一部4600元，共计10000元。
被告匡彭飞辩称，原告陈述不属实，是原告先挖他的，手机不属实，赔偿数额过高。
经审理查明，2015年2月26日17时00分许，被告匡彭飞驾驶电动车在驻马店市××城区××路与××路交叉口斑马线与他人发生交通事故后，与对方当事人胡银风、彭巍引发争执并将二人打伤。后原告入住中国人民解放军第159医院治疗，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤。住院5天，原告胡银风支付医疗费2152.18元。后经驻马店市公安局西园分局处理，作出西园公（治）行罚决字[2015]0020号行政处罚决定书，决定对被告匡彭飞行政拘留十日，并处罚款400元。
上述事实，有当事人陈述、××例、票据、相关书证等相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告匡彭飞将原告胡银风打伤的事实，有当事人陈述及驻马店市公安局西园分局的行政处罚决定书为证，本院予以采信，被告匡彭飞应当承担民事赔偿责任。
原告的各项损失为：1、医疗费2152.18元；2、护理费390元（28472元/年÷365天×5天）；3、营养费50元（5×10元/天）；4、误工费129元（9416.10元/年÷365天×5天）。以上四项共计2721.18元，由被告匡彭飞承担。原告请求的交通费、手机的损失因无相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告匡彭飞于判决生效后十日内赔偿原告胡银风各种损失2721.18元。
二、驳回原告胡银风的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告匡彭飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年八月十日
书 记 员 文天娅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初139号
原告汪涛，男，汉族，生于1971年11月15日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告四川省弘发建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵城。
委托诉讼代理人李光德，该公司副总经理。
被告姚健，男，汉族，生于1956年9月6日，户籍住址：四川省三台县。
被告姚俊生，男，汉族，生于1990年2月15日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
原告汪涛与被告四川省弘发建设集团有限公司、姚健、姚俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。在审理过程中，原告汪涛以双方当事人达成和解协议且被告已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪涛撤回起诉。
案件受理费减半收取6810元，保全费5000元，由原告汪涛负担。
审判员 许 珍
二〇一七年二月十三日
书记员 吴林娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初70号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，系该行行长。
委托代理人：朱建定，系该行员工。
被告：匡秋菊，男，1988年6月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告匡秋菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告匡秋菊经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2017年1月9日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××60，从2017年5月2日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金15974.5元，利息等其他费用2574.42元，二项合计18551.92元（截止到2017年11月9日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不收损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁定：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金15974.5元，利息等其他费用2574.42元，二��合计18551.92元（截止到2017年11月9日）以及2017年11月10日至付清透支款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及原告负责人身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、被告填写的金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
证据三、银行流水，证明被告尚欠原告从2017年5月2日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金15974.5元，利息等其他费用2574.42元，二项合计18551.92元。
证据四、催收记录，证明原告催收的事实。
被告匡秋菊未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2017年1月，被告匡秋菊向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请办理卡号为62×××60的金穗贷记卡，并在申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年11月9日止，被告尚欠本金15974.50元，利息1665.02元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第��十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；但原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。此外，该《领用合约》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期窗户全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告匡秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金15974.50元及利息（截至2017年11月9日利息为1665.02元，从2017年11月10日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本���分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。
本案由原告预交的案件受理费263元，由被告匡秋菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 李惠萍
二���一八年三月十九日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保75号
申请人：张鑫，女，1978年2月24日出生，汉，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：项小丽，女，1983年12月4日出生，汉，河南省社旗县人，住河南省社旗县。
被申请人：刘启铭，男，1976年1月31日出生，汉，江西省万安县人，住江西省万安县。
本院在审理申请人张鑫与被申请人项小丽、刘启铭民间借贷纠纷一案中，申请人张鑫于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人项小丽、刘启铭的银行存款人民币55万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人项小丽、刘启铭的银行存款人民币550000元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱志军
二〇一八年三月八日
书记员 阳兔兰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执256号
申请执行人：刘泽勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨鸿杰，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴洪伟，男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人刘泽勇与被执行人杨鸿杰、吴洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初5711号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨鸿杰、吴洪伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽勇于2017年1月8日向本院申请执行，申请执行标的50000元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人杨鸿杰、吴洪伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行生效法律文书确定的义务。2017年6月1日，申请执行人刘泽勇与被执行人吴洪伟对(2017)渝0116执255号、(2017)渝0116执256号两个执行案件通过自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人吴洪伟于2017年6月22日前归还申请执行人刘泽勇借款本金100000元、支付迟延履行期间的利息5000元，共计105000元。二、被执行人吴洪伟如期履行和解协议内容，申请执行人刘泽勇放弃追偿其余迟延履行期间的利息。如被执行人吴洪伟逾期未履行本和解协议内容，申请执行人刘泽勇随时有权向人民法院申请执行原生效法律文书内容。同日，申请执行人刘泽勇向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执256号案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年六月二十日
书记员 王小兰
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉7503执76号之二
蔡政真,男性,1949年9月30日出生,住吉林省长春市双阳区；李金喜,男性,1954年9月14日出生,住吉林省长春市二道区。
长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司,住吉林省长白山保护开发区池西区。
本院在执行蔡政真、李金喜与长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的房产、土地、存款和车辆，申请执行人债权未受偿的情况，同意终结本次执行程序的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 伟
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一七年五月五日
书记员 刘雪飞
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3101刑初30号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人阳征文，男，1976年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省隆回县，住怀化市鹤城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被吉首市公安局取保候审，2018年1月4日经吉首市人民检察院决定继续取保候审。2018年2月1日本院决定继续取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉【2018】25号起诉书指控被告人阳征文犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人阳征文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日22时14分许，被告人
阳征文醉酒驾驶湘Ｎ×××××号轻型普通货车在高速公路行驶，阳征文血液乙醇含量经检测为91.0994mg/lOOml。阳征文已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人阳征文对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2017年8月1日22时14分许，被告人阳征文驾驶湘Ｎ×××××号轻型普通货车行驶至杭州至瑞丽高速公路湖南段1238公里800米（吉首收费站），在执勤民警例行检查
的过程中发现阳征文涉嫌饮酒后驾车，后民警将阳征文带至湘西
州人民医院进行抽血，其血液样本送至湘西州龙腾司法鉴定中心进行检验，其检验结果阳征文血液乙醇含量为91.0994mg/lOOml
上述事实经庭审质证，有下列证据证实:。
1、接报警案件登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件来源、立案情况、强制措施情况。
2、户籍资料、到案说明、抓获经过，证实被告人阳征文具备完全刑事责任能力，系被抓获归案。
3、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人阳征文持有C1驾驶证，被公安交通管理机关处以吊销机动车驾驶证。
4、龙某的证言，证实2017年8月1日下午18时，被告人阳征文与其一同吃晚饭，期间阳征文喝了啤酒。
5、被告人阳征文的供述与辩解，证实被告人阳征文酒后驾驶机动车，在吉首收费站被公安交警查获的事实。
6、鉴定意见：血液提取登记表、司法鉴定意见书，证实被告人阳征文血液中检测乙醇含量为91.0994mg/100ml。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人阳征文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人阳征文在高速公路上醉酒驾驶机动车，应予从重处罚；被告人阳征文到案后，如实供述了自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，且无犯罪记录，酌予从轻处罚；
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳征文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳（保证金转罚金）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 郑艳萍
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)周民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王二华，男，汉族，1989年10月21日出生，住商水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王海红，男，汉族，1970年3月19日出生，住商水县。
委托代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
委托代理人：王海宽，男，汉族，1964年1月17日生，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈月，女，汉族，1965年11月10日出生，住商水县。
再审申请人王二华、王海红因与被申请人陈月机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王二华、王海红申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误。二、一、二审法院适用法律错误，判决结果错误。综上，申请人认为一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，特依法申请再审。请求事项：撤销一、二审判决，查明本案事实，重新审理并改判。
本院认为：申请人王二华、王海红申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由不充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王二华、王海红的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 陶 贺
二〇一五年八月十七日
书记员 郭 强
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏05行终236号
上诉人（原审原告）徐进,男,1996年8月4日生,汉族，住上海市。
委托代理人徐政华，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）昆山市锦溪镇人民政府,住所地昆山市锦溪镇文昌路1号。
法定代表人吴恽，镇长。
委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
上诉人徐进因要求履行土地行政管理职责一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中徐进的诉请为“判决被告履行法定职责，依法处理恢复原告宅基地的使用权”，该诉请的实质应为确认徐进具有宅基地使用权，即认为原登记错误或其符合增宅条件，但徐进仅提供了其委托代理人通过相关信访途径反映徐进宅基地使用权的相关材料，昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）亦并非是宅基地使用权确权的法定职能部门。而本案徐进母亲李永芳亦就恢复宅基地使用权等内容经三级信访部门复查、复核，并已提起撤销涉案集体土地使用权证之诉，徐进的诉讼目的与其母亲李永芳的相关诉讼、信访利益一致，故对徐进的起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回徐进的起诉。
上诉人徐进上诉称，原审程序违法、适用法律错误，请求撤销原裁定，依法对本案进行审理。理由：一、原审中上诉人既未收到被上诉人的答辩状及相关证据资料，原审法院又未约谈上诉人了解案情，侵犯了上诉人的知情权和陈述权。二、上诉人起诉内容是与锦溪镇国土分局出具一张《证明》发生争议，属个人与单位之间的争议，该争议行为被原审法院判决违法，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条第二款规定，被上诉人是处理该争议的责任单位，应当依法履行法定职责解决争议。综上，上诉人起诉是（2015）昆行初字第0051号案胜诉后提出，与以前的信访处理意见、复查意见、复核意见无关联性，依据《信访条例》第四条的规定，被上诉人是主管部门，应当依法、及时、就地解决争议，上诉人提起诉讼既符合《信访条例》第十四条第二款的规定，又符合行政诉讼法第四十九条的规定。
被上诉人锦溪镇政府未向本院提交书面答辩意见，二审调查时认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人涉案的诉求实际上早在之前已经由其母亲李永芳以同样的诉求通过三级政府上访，并且已经通过相关部门的答复、复核，上访事由已经终结，同时对于该事由也在本案之前由上诉人母亲以同样的诉求进行诉讼，且经两级法院裁定均予驳回。2、上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3、从本案的事实看，涉案房屋的所有权及宅基地使用权均登记在案外人严建平家庭户名下，并没有显示有上诉人的任何登记或申请，因此上诉人要求恢复宅基地使用权没有任何的事实和法律依据。对于宅基地使用权的恢复和确认并非被上诉人的法定职权范围之内。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，1998年9月25日，涉案锦溪镇盛塘村X组X号地块进行土地登记申请，申请书上注明申请人为严建平，家庭成员为户主严建平、妻子李永妹、儿子李勤、父顾阿二、母李许娥，确认用地面积为177.7平方米。1998年9月30日，昆山市人民政府作出准予登记发证的农村宅基地登记审批。1998年12月昆山市人民政府就昆山市锦溪镇盛塘村X组（即小渔甸X组）X号的涉案土地使用权向严建平核发了地号为XXXXXXXXX的集体土地使用证。1998年12月，昆山市人民政府就坐落于昆山市锦溪镇盛塘村八组的建筑面积226平方米的7间二层房屋向严建平颁发了昆锦房字第××号村镇房屋所有权证。徐进及其母亲李永芳原户籍所在地为昆山市××××号。2002年7月份，徐进户籍迁至上海市，2008年9月28日，其母亲李永芳户籍迁至上海市。
另查明，2013年2月20日，昆山市国土资源局及下属锦溪分局作出证明一份，明确：昆山市锦溪镇盛塘村X组小渔甸X号，在1998年宅基地登记发证时，该户没有提交李永芳和徐进属于家庭成员的资料，故在宅基地登记材料的家庭成员表中没有上述两人的名字。经向锦溪镇派出所调阅户籍登记资料，李永芳和徐进1998年登记发证时户籍均在当地村组，因此1998年时系该户农村宅基地的共同使用权人。由于2002年6月和2008年9月徐进和李永芳分别将户籍迁至上海市杨浦区延吉西路X弄X号X室，根据《土地管理法》第六十二条规定，明确农村村民一户一宅；《苏州市宅基地管理法暂行办法》第十条规定，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民，故徐进和李永芳两人现不再享有宅基地使用权。李永芳不服，向原审法院起诉，原审法院作出(2015)昆行初字第0051号行政判决，以昆山市国土资源局及下属锦溪分局超越职权为由撤销上述《证明》，该案已生效。
现上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求锦溪镇政府履行法定职责，依法处理恢复上诉人宅基地使用权。
以上事实由本院（2017）苏05行终140号行政判决书、昆山法院(2015)昆行初字第0051号行政判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，上诉人徐进的诉讼请求是要求被上诉人锦溪镇政府履行法定职责，依法处理恢复上诉人的宅基地使用权，上诉人认为昆山市国土资源局锦溪分局出具的《证明》被法院撤销了，故其与昆山市国土资源局锦溪分局之间存在争议，应根据《土地管理法》第十六条第二款的规定，由被上诉人进行处理。本院认为，根据本案查明事实，涉案土地在1998年12月由昆山市人民政府向案外人严建平颁发了集体土地使用权证，因此涉案土地使用权是明确的，并不存在争议。上诉人徐进所称的其与昆山市国土资源局锦溪分局之间的争议，属于行政相对人与行政机关就行政管理方面的争议，并非土地使用权或所有权争议，故《土地管理法》第十六条第二款不适用于本案。上诉人徐进要求被上诉人锦溪镇政府履行职责，依法处理恢复其宅基地使用权的主张无事实根据，本院不予支持。此外，被上诉人锦溪镇政府也没有对宅基地使用权进行确权的职责，因此也不是本案适格被告。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
审 判 员 林 磊
二〇一七年七月十八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 丁韵蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执77号之一
申请执行人：李珍，女，1991年7月16日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：厦门秦煌品牌策划有限公司，住所地厦门市湖里区后埔北二里7栋167号201室，统一社会信用代码913502067912501875。
法定代表人：包仁伟。
本院在执行李珍与厦门秦煌品牌策划有限公司劳动争议执行一案中，经过财产调查，厦门秦煌品牌策划有限公司名下查无可供执行的房产和车辆、存款等财产信息。李珍亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为工资款5500元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄剑锋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第938号
罪犯何略周。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省平江县���民法院于2011年10月18日作出（2011）湘平法刑初字第167号刑事判决，对被告人何略周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（执行期间原已交纳3000元，本次交纳3000元）。刑期自2011年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年5月25日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何略周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何略周确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何略周在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何略周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何略周减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)黑04行终119号
上诉人（原审原告）潘俊华，男，汉族，1968年7月10日出生，龙煤矿业集团鹤岗分公司岭北矿服务公司工人。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局东山公安分局。
法定代表人杨培旭，该局局长。
出庭负责人张旭光，该局政委。
委托代理人陈建国，该局法制科副科长。
上诉人潘俊华与被上诉人鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称：东山分局）行政处罚决定一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406行初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人潘俊华，被上诉人东山分局政委张旭光、委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘俊华因不服在房屋拆迁过程中被姜勇诈骗一案的判决，于2015年10月27日到北京监察部门前上访，并被鹤岗市有关部门带回，于2015年10月28日被东山公安分局行政拘留五日。
原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》规定：“在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等地距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。”、《信访条例》规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”、《公安机关办理行政案件程序规定》规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告因事需要信访，应按照法律规定的方式、步骤、程序进行。原告在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告以走访的形式进行信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，原告对判决不服，应当到规定受理该事项的地点和部门进行信访，而北京监察部门属于前述不得集会、滞留的范围，北京监察部门也不是接待受理原告不服判决进行信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，原告到北京监察部门滞留、信访，属于扰乱公共秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告对本案有管辖权。原告提出的辩论意见于法无据，本院不予采纳。综上，被告作出的[2015]98号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因被告作出的行政行为合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告潘俊华的诉讼请求。
宣判后，原告潘俊华不服，以鹤公（东）行罚决字[2015]98号行政处罚决定程序违法、一审法院认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求：1、撤销原审法院作出的判决，查明事实给予改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被告东山分局则服判。
上诉人潘俊华上诉称：1、因自己房屋拆迁时被东山区棚改办工作人员姜勇以给扩大面积为由，骗取上诉人现金数万元，上诉人因此事到鹤岗有关部门上访一直无音信。上诉人2015年10月27日到北京有关部门反映情况，当上诉人下车时被干警带到北京市久敬庄接济中心，又从久敬庄接济中心被接回鹤岗。2015年10月28日被东山分局行政拘留5日，上诉人对东山分局处罚决定不服，但该局不听上诉人辩解将上诉人送进拘留所执行拘留。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》规定“行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和辩解，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”。东山分局行政处罚决定程序违法:（1）对上诉人行政拘留时没有听取上诉人辩解，也未进行复核；（2）同一个违法行为不得给予两次行政处罚，上诉人已被北京府右街派出所控制并训诫，不应再被东山分局行政拘留；（3）询问时只有一名干警在现场对上诉人进行询问，且未向上诉人出示证件，违背《中华人民共和国行政处罚法》的规定；（4）被上诉人向上诉人下发行政处罚决定书时，上诉人拒绝签字，根据法律规定应由两名干警在场留置送达，被上诉人不仅没有留置送达，还直接把上诉人拘留，剥夺了上诉人的申辩权；（5）被上诉人对上诉人进行拘留时未向家属下发通知书，拘留回执上也没有上诉人的签字，均不符合法定程序，所以行政处罚无效；（6）被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对上诉人进行处罚，属于适用法律错误，上诉人没有扰乱拦截车辆更没有造成机关单位不能正常工作。综上，请求二审法院查明事实后改判或发回重审。
被上诉人东山分局答辩称:被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、及依据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款做出行政处罚决定。鹤公（东）行罚决字[2015]98号行政处罚决定书是严格依照法定程序作出的，由被上诉人的两名工作人员向其送达，上诉人拒绝签收，后提起行政诉讼，相应证据已于一审时提交至法庭。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、量罚适当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院判决。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘俊华因对原东山区棚改办姜勇诈骗案件判决不服而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。国家监察部不是信访接待场所。上诉人潘俊华在2015年10月27日到国家监察部门前上访，被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人东山分局依据鹤信联办函[2015]115号建议函、证人证言及上诉人潘俊华在国家监察部门前非正常上访的事实，对上诉人潘俊华作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人潘俊华的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人潘俊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 林伟鹤
审判员 禹胜虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵雨薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3253号
原告：钱光常，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆亿森装饰工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号天骄银座装饰城2层5号，统一社会信用代码91500223574823161J。
法定代表人：陈泰安，总经理。
原告钱光常与被告重庆亿森装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱光常到庭参加了诉讼，被告重庆亿森装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆亿森装饰工程有限公司立即支付原告货款18690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至2017年1月，被告陆续在原告处购买涂料等装修材料，并由其股东和工作人员在送货单上签字，共计货款18690元，该款经原告催收，被告均以经营困难为由至今未付清。
被告重庆亿森装饰工程有限公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年9月至2017年1月，被告陆续在原告处购买涂料等装修材料，被告股东黄涛在送货单上签了字。2017年11月7日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到钱光常材料款18690元，2017年11月7日。”并加盖有公司公章。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有当事人陈述、送货单、欠条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告在原告处购买材料，并在送货单上签字，故双方的买卖合同成立、有效。原告依约定履行了供货义务，但是被告却未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应当承担向原告继续履行支付货款的义务，故原告要求被告按照欠条金额支付剩余货款的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告重庆亿森装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告钱光常支付货款18690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.26元，由被告重庆亿森装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李茂蓝
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初52号之一
原告杨胜富，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨胜容，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨胜华，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨胜群，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨佳，女，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨桂英，女，汉族，住重庆市开州区。
原告杨胜芬，女，汉族，住重庆市铜梁区。
原告徐应碧，女，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杨平，女，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杨刚，男，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杨雪峰，男，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杨彪，男，汉族，住重庆市铜梁区。
上述原告的诉讼代表人杨佳，女，汉族，住重庆市渝中区。
上述原告的诉讼代表人杨胜芬，女，汉族，住重庆市铜梁区。
上述原告的共同委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人罗辅强，副镇长。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告杨胜富、杨胜容等12人因诉请确认被告重庆市铜梁区人民政府、重庆市铜梁区规划局、重庆市铜梁区安居镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因重庆市铜梁区人民政府、重庆市铜梁区规划局不是本案适格被告，经本院释明，原告明确表示不同意变更被告。本院于2018年4月27日作出（2018）渝01行初52号行政裁定，裁定驳回了原告对被告重庆市铜梁区人民政府、重庆市铜梁区规划局的起诉。现该裁定已生效，即本案适格被告为重庆市铜梁区安居镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款之规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由被告所在地基层人民法院即重庆市铜梁区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市铜梁区人民法院管辖。
（此页无正文）
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
人民陪审员 邓倩华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云执字第2639号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人彭松，××，无业。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人彭松罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年12月15日移送强制执行，本案执行标的为10000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年12月23日依法向被执行人彭松发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2015年12月23日本院依法查询了被执行人彭松的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2015年12月23日本院依法向徐州市房产登记交易中心、徐州市车管所查询了被执行人彭松的房产、车辆信息，被执行人彭松名下无房产、无车辆登记。
4、2016年5月25日经合议庭评议，因被执行人彭松暂无财产可供执行且正在服刑过程中，该案在本次法定执行期限内��法执行到位，应终结本次执行程序。
在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云刑初字第153号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢亚男
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第1373号
本院在执行申请执行人刘建银与被执行人王乐全人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王乐全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王乐全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川15执恢45号
申请执行人：张伟，男，1981年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李子昌，男，1967年8月出生，汉族，住云南省大关县。
被执行人：大关县肖家沟煤矿，住所地：大关县玉碗镇。
负责人：李子昌，执行事务合伙人。
案由:借款合同纠纷
申请执行人张伟申请执行被执行人李子昌、大关县肖家沟煤矿借款合同纠纷一案。本院（2013）宜民初字第109号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李子昌、大关县肖家沟煤矿至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟于2016年8月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗劲松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终488号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某。2015年12月9日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。
上诉人(原审被告人)万某。2005年10月11日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月，2005年11月9日刑满释放。2015年11月19日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月4日被强制隔离戒毒二年。2016年4月13日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人周某、万某犯抢夺罪一案，于2016年5月12日作出(2016)渝0118刑初176号刑事判决：一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人万某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人周某、万某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某、万某均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某、万某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）周某、万某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2016)渝0118刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年七月七日
书 记 员 张晓威
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2008号
申请执行人：马淑娟
被执行人：陈大磊
本院在执行申请执行人马淑娟与被执行人陈大磊婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兵