广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8553号
原告：张青海，男，土家族，1974年2月2日出生，住湖南省桑植县，
委托代理人：招惠美，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：唐伟源，男，汉族，1970年12月6日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被告：深圳市诚惠通物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭5-25D，统一社会信用代码：91440300576358195H。
法定代表人：李成智。
委托代理人：李晓林，男，汉族，1989年12月30日出生，住四川省汉源县，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财。
委托代理人：廖圣俊，系广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：肖磊，系广东深天成律师事务所律师。
原告张青海与被告唐伟源、深圳市诚惠通物流有限公司（以下简称诚惠通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。被告唐伟源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告唐伟源、诚惠通物流公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币1468771.11元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告人民保险公司辩称：一、对原告各项请求的意见(详见附表)。二、依据交强险条款第十条第三款、第四款及特种车保险条款第九条第一款、第七款的规定，我司不应承担鉴定费等间接损失及本案诉讼费用。
被告诚惠通物流公司辩称：被告人民保险公司的答辩意见一致。
被告唐伟源没有答辩。
本院经审理查明:2016年11月18日6时15分，被告唐伟源驾驶粤Ｂ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号车行驶至佛山一环公路98KM+900M路段（东往西方向），与原告张青海驾驶的粤Ｂ×××××号中型货车发生碰撞，造成车辆损坏及原告张青海受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告唐伟源负事故的主要责任，原告张清海负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗,于2016年11月24日出院，住院6天。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2017年1月20日出院，住院57天。原告在治疗期间共产生了医疗费163422.33元，其中由被告诚惠通物流公司垫付了35000元。另外，原告支付了租床费470元、购买护理垫付的费用570元、辅助器具费274元。
2017年4月17日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达六级伤残；2.属部分护理依赖；3.关于后续治疗费，建议原告装配（型号为：GYB-
BK050）国产普通适用型左小腿假肢一具，价格为45500元，使用寿命为肆年；因其残肢较短、需装配专用残肢硅胶套，价格为4500元人民币，使用寿命为贰年。每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的8%。假肢初次装配训练期为34天，后续每年调试维修训练期为10天，住宿费为80元/人/天，伙食费60元/人/天，另需1人陪护。原告为此支付了鉴定费3700元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为43周岁，在事故发生前十二个月的平均工资为18274.33元，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。张宏国（1927年4月3日出生）、黄申姑（1942年11月10日出生）、张甲（1999年4月20日出生）、张乙（2010年1月29日出生）分别是原告的父亲、母亲、女儿、女儿。张宏国与黄申姑共生育了四个子女。
被告唐伟源驾驶粤Ｂ×××××号牵引车及粤Ｂ×××××号车的注册登记车主为被告诚惠通物流公司。被告唐伟源是被告诚惠通物流公司的员工，在事故发生时正履行职务行为。粤Ｂ×××××号牵引车在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为150万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共1405950.06元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失1405950.06元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失1285950.06元，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险150万元赔偿限额内承担70%即900165.04元,扣减被告诚惠通物流公司垫付的35000元，被告人民保险公司仍应向原告赔偿865165.04元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有保险责任限额，故被告唐伟源、诚惠通物流公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告诚惠通物流公司已垫付原告的费用，可自行向被告人民保险公司主张理赔。
综上，被告唐伟源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿985165.04元予原告张青海。
二、驳回原告张青海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取9009.47元（原告已申请缓交），由原告张青海负担2966.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6043.02元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年八月三十日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
163370.52元
依法判决
163370.52元（根据医疗费票据及病历材料等确认163422.33元，现原告主张163370.52元，本院予以确认）
2
后续治疗费（假肢器具费）
559131元
原告主张过高
282092元（结合原告的实际情况，对于假肢及硅胶套的安装费用本院酌定先行支持20年。根据司法鉴定意见书，假肢价格为45500元，且使用寿命为4年，假肢费为45500元/×5次=227500元；对于硅胶套的价格为4500元，即使用寿命为2年，即4500元/次×10次=45000元；对于初次装配的训练期34天所需的住宿费为：80元/人/天×34天×2人=5440元；伙食费为：60元/人/天×34天×2人=4080元；根据票据确认假肢袜为72元。对于训练期间的护理费，已包括在定残后的护理费内，不再另行支持；对于假肢的维修费及日后训练期所需的伙食费及住宿费，应待实际产生后另行主张
3
住院伙食补助费
6300元
依法判决
6300元（100元/天×住院63天）
4
营养费
2000元
依法判决
1000元（酌定）
5
住院护理费
6300元
依法判决
5040元（根据护理费票据确认护理费每天为80元，即80元/天×63天）
6
租床费
470元
同属于护理费的范畴，包括在护理费中，不应再主张
470元（按票据予以确认）
7
医杂费
570元
同上
570（购买护理垫等费用，根据票据予以确认）
8
辅助器具费
274元
该支出没有相关机构的意见，该辅助器具费无事实依据
274元（根据票据予以确认）
9
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
466310.1元
原告为农村户籍，且未能提供充分证据证明其经常居住地及收入来源地在城镇，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费被扶养人生活费过高，事故发生时被扶养人张韵湘宁六岁十个月，被扶养人张惠十七岁七个月，上述两被扶养人的被扶养人限额分别为十一年两个月、五个月
453473.54元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×50%=347572元；张宏国、黄申姑、张甲、张乙的被扶养年限分别是5年、6年、1年、11年，前5年的被扶养人生活费数额已超出25673.1元/年的标准，被扶养人生活费为：25673.1元/年×5年×50%+25673.1元/年×1年×50%÷4+25673.1元/年×6年×50%÷2=105901.54元)
10
定残后的护理费
726590元
过高，参照工伤保险条例第三十四条的规定，该护理费应为108988.5元，即72659元/年*5年*30%
370860元（原告的护理级别为部分护理依赖，故按佛山市在岗职工年平均工资标准61810元/年计算，结合原告的实际情况，对于原告主张护理期间20年，本院予以支持，即61810元/年×20年×30%）
11
鉴定费
3700元
不应由我司承担
3700元（按票据予以确认）
12
误工费
109800元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内江市中区检察院起诉被告何运才引诱、容留、介绍卖淫罪\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\