浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1124行初18号
原告杨水翠。
委托代理人孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人郭跃伟，该办事处主任。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
第三人丽水市莲都区岩泉街道后甫村村民委员会，住所地丽水市莲都区后甫行政村。
法定代表人陈小伟，该村委会主任。
原告杨水翠不服被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作出的关于同意撤销（2015）莲岩字第1号处理决定书的决定，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于3月16日立案后，3月18日通过邮政专递向被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处寄出应诉通知书、起诉状副本等材料，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处在3月21日、22日、23日经莲都区邮政局工作人员投递，以没有指定收件人，无人代签拒收。莲都区邮政局将该专递批退回本院。本院于2016年4月19日再次向被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处邮政专递送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告杨水翠及其委托代理人孙建明，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处负责人刘金平及其委托代理人吴津到庭参加诉讼。第三人丽水市莲都区岩泉街道后甫村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2015年12月3日，决定对经第三人丽水市莲都区岩泉街道后甫村村民委员会等的申请，作出关于同意撤销于2015年6月30日作出的（2015）莲岩字第1号处理决定书的决定。
原告杨水翠诉称，原告系丽水市莲都区岩泉街道后甫村第二村民小组的村民，从出生至今户籍一直落户在后甫村二组。原告丈夫张国贤原系浙江省富阳县农民，1988年1月7日，经第三人集体研究，同意张国贤的户口迁入后甫村。1988年2月11日，原告与张国贤登记结婚。因国家建设需要，后甫村土地被征用，第三人分给每个村民土地征用补偿款，还为失地农民缴纳社会保险费，并且每年给后甫村每位妇女三八节慰问款，但多年来，原告均为享受过村民待遇。多年来，原告一直要求第三人按同村村民享受同等待遇，均无果。原告曾多次要求被告解决同村村民享受同等待遇，2015年6月30日，被告根据国家、法律、莲都区（2004）87号文件通知精神，作出（2015）莲岩字第1号《莲都区岩泉街道办事处处理决定书》，确认原告具备莲都区后甫村集体经济组织成员资格，应享受与本村和组其他成员同等的权利和义务，莲都区后甫村应立即支付给原告享受补偿款。2015年7月29日，原告依据被告作出的《（2015）莲岩字第1号莲都区岩泉街道办事处处理决定书》，向丽水市莲都区人民法院提起对第三人的民事诉讼，一审判决原告胜诉。第三人不服，向丽水市中级人民法院提出上诉。二审开庭之时，第三人向二审法院提交了一份由岩泉街道党工委作出的岩工委（2015）123号《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》。二审辩论结束几天后，第三人突然向二审法院提交了被告于2015年12月3日作出的《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》。现因被告的具体行政行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。综上所述，原告认为，2015年12月3日作出的两个《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》均未告知原告，程序上有明显的不合法之处。被告作出的《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定”的决定》严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告于2015年12月3日作出的关于同意撤销（2015）莲岩字第1号处理决定书的决定。
原告杨水翠为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、身份证、户口本复印件各一份，待证原告是后甫村村民的身份；2、组织机构代码信息查询表复印件一份，待证被告身份；3、2015年7月21日莲都区岩泉街道办事处出具的证明、2015年9月28日莲都区岩泉街道后甫村村民委员会出具的证明复印件各一份，待证第三人身份及陈小伟系丽水市莲都区岩泉街道后甫村村民委员会主任；4、申请迁入户口审批表、1988年1月7日第三人同意张国贤户口迁入后甫村的证明复印件各一份，待证1988年1月7日，张国贤经第三人集体研究同意，张国贤户口迁入后甫村；5、结婚证复印件一份，待证原告与张国贤于1988年2月11日结婚；6、岩信（访）告（2015）1号《访事项受理告知单》岩信访复（2015）1号《访事项处理意见书》复印件各一份，待证原告要求享受村民待遇进行信访；7、（2015）莲岩字第1号《莲都区岩泉街道办事处处理决定书》复印件一份，待证原告是莲都区后甫村村民，长期在该集体经济组织所在地生产、生活，是集体经济组织成员，原告具有后甫村集体经济组织成员资格，应享受与本村和组其他成员同等的权利和义务，被申请人应立即支付给申请人享受补偿款；8、（2015）丽莲民初字第965号民事判决书复印件一份，待证因第三人未支付给原告受补偿费，原告向莲都区人民法院提起民事诉讼；9、岩工委（2015）123号《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》、2015年12月3日被告作出的《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》复印件各一份，待证2015年12月3日，岩泉街道党工委作出岩工委（2015）123号《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》，同日，被告作出《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》。从上述两份决定原告并未收到，岩泉街道党工委作出岩工委（2015）123号《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》是在二审开庭之时第三人又突然向二审法院提交了被告作出的《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》，该决定也没有编号；10、调取证据申请书一份。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处辩称，本案属于信访程序中处理意见，不属于行政诉讼管辖范畴。原告自2014年以来一直向莲都区信访局信访，要求解决其村民待遇事项。后该信访转由答辩人处理，答辩人在调查了解后于2015年1月12日作出了岩信访复字[2015]1号答复，在双方协调无果后，于2015年6月30日作出处理决定书。后第三人向答辩人提出异议并提供了村规民约等证据，答辩人经过调查，认为应当根据村规民约重新处理信访事项，故于2015年12月3日撤销了前述处理决定书。所以以上均是对信访事项的处理，是信访程序中行政机关的处理意见，根据最高院[2005]行立他字第4号批复规定，不属于行政诉讼管辖范畴，故应当驳回原告起诉。本案处理决定是民事诉讼证据，不具有强制力，不是行政诉讼审查对象。2006年3月9日，丽水中院颁发《关于审理农村土地承包纠纷案件有关问题的指导意见》后，其辖区范围内基层法院在受理涉及村民待遇案件时均需要乡镇人民政府出具一份确认其村民资格的文书，否则不予立案，在案件审理过程中由人民法院对该文件作为证据进行审查。该文件实行至今，各地对此的文书形式不同，但都是作为提供法院民事立案和审理的证据，没有其他用途，也不具有强制力，当事人是否具有村民资格是否享有村民待遇，最终是由法院经过民事诉讼审查后依法裁判确定。在行政管理领域，存在大量诸如交通事故责任认定书这样，由行政机关作出，但是最终由人民法院确认当事人权利义务的情形。更为重要的是，根据丽水市莲都区人民法院的现在规定，原告可以直接向人民法院起诉，并由人民法院最终审查确认村民资格和村民待遇，所以本案涉及撤销决定书并不对原告产生实质影响。本案信访意见处理证据充分，程序到位，实体处理合法合理。本案中原处理决定书是依据原告的丈夫是居民户口，但是根据第三人提供的情况，原告的丈夫在1988年部队复员虽然经后甫村，但是次年就迁出后甫村，迁到富阳县上坞村，属于农业户口。以后到2002年又自行迁入紫金街道。所以，原告并不属于农嫁居情况，而是属于农嫁农。根据后甫村村规民约，原告的户口作为挂靠户口，不再具有村民资格。作为街道办事处，并无权力直接干涉村规民约，故作出撤销约定。综上，本案的实质是答辩人作为基层行政机关对于村民与村集体争议提出信访而作出的答复，不具有最终性和强制性，且村民和村集体两者之间的村民资格和待遇民事纠纷已经人民法院民事诉讼处理，所以本案不应作为行政诉讼案件受理并审查。请贵院查明事实，依法作出处理。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2016年4月28日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、2015-A-001信访受理事项详表复印件一份；2、岩信（访）告[2015]1信访事项受理告知单复印件一份；3、岩信（访）告[2015]1号信访事项受理告知单送达回证复印件一份；4、岩信访答字[2015]1号信访事项答复意见书复印件一份；5、岩信访答字[2015]1号信访事项答复意见书送达回执复印件一份；6、（2015）莲岩字第1号莲都区岩泉街道办事处处理决定书复印件一份；7、杨水翠息访承诺书复印件一份；8、莲信转[2015]14号关于转办杨水翠信访事项的函复印件一份；9、杨水翠报告复印件一份；10、杨水翠身份证复印件一份；11、入户审批材料复印件一份；
12、杨水翠、张国贤和张晓锋户口簿复印件一份；13、张国贤身份证复印件一份；14、结婚证复印件一份；15、《信访条例》复印件一份；16、《关于审理农村土地承包纠纷案件有关问题的指导意见》复印件一份；17、《农村土地承包法》复印件一份。
第三人丽水市莲都区岩泉街道后甫村村民委员会未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月30日丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作出杨水翠具有丽水市莲都区岩泉街道后甫村集体经济组织成员资格等的莲都区岩泉街道办事处(2015)莲岩字第1号处理决定书。2015年7月29日杨水翠提起诉丽水市岩泉街道后甫村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷的民事诉讼，2015年11月18日丽水市莲都区人民法院作出(2015)丽莲民初字第965号民事判决。丽水市岩泉街道后甫村村民委员会不服该民事判决提起上诉，现该案中止诉讼。2015年12月3日被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作出关于同意撤销(2015)莲岩字第1号处理决定书的决定。原告杨水翠不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处对涉及原告杨水翠与第三人丽水市莲都区岩泉街道后甫村村民委员会之间的集体经济组织成员资格等争议性质的决定，是否属于人民法院行政诉讼案件受案范围的问题。依据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。第十八条因下列原因之一户籍关系迁出本村或者被注销的，应当保留社员资格：（一）解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的初级士官；（二）全日制大、中专学校的在校学生；（三）被判处徒刑的服刑人员；（四）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。第十九条除本条例第十七条、第十八条规定以外的人员，履行村经济合作社章程规定义务，经本社社员（代表）大会表决通过的，可以成为本社社员或者保留本社社员资格。社管会可以根据社员与本社集体财产关系提出收益分配的具体方案，经本社社员（代表）大会表决通过并报县级人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府备案后实施。本院认为涉集体经济组织成员资格等争议实质上是一种民事主体资格等的争议，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作出的撤销原告杨水翠具有丽水市莲都区岩泉街道后甫村集体经济组织成员资格等的处理决定，其行为不属于行政诉讼案件人民法院受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨水翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年六月七日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。