wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5453号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：高海波，男，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高海波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告高海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金78274.12元，利息6773.96元，罚息和复利1125.90元，共计人民币86173.98元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙G，车架号LBEYFAKB2DY北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年12月5日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号蒙G，车架号LBEYFAKB2DY）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月2日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2863.67元，其中本金1725.88元，利息1116.00元，罚息和复利21.79元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金78274.12元，利息6773.96元，罚息和复利1125.90元，共计人民币86173.98元。
被告高海波未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《高海波欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年12月2日，被告高海波与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金78274.12元，利息6773.96元，罚息和复利1125.90元，共计人民币86173.98元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号蒙G，车架号LBEYFAKB2DY）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告高海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高海波于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78274.12元，利息6773.96元，罚息和复利1125.90元，共计人民币86173.98元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金78274.12元为基数）、复利（以所欠利息6773.96元为基数）。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号蒙G，车架号LBEYFAKB2DY）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为977元，由被告高海波负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月十四日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初721号之一
原告：江苏鸿和物流有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号。
法定代表人：陈功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川。
原告江苏鸿和物流有限公司与被告中铁四局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江苏鸿和物流有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿和物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由原告江苏鸿和物流有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一八年三月十五日
书记员 任 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14676号
原告：陈亚玲，女，汉族，1979年10月13日出生，住成都市高新区。
被告：吕强，男，汉族，1964年10月12日出生，住四川省南部县。
被告：陈焕珍，女，汉族，1972年7月19日出生，住四川省南部县。
被告：成都万联投资有限公司，住所地：成都市新都区新都镇东环路五巷。
法定代表人：吕强。
原告陈亚玲诉被告吕强、陈焕珍、成都万联投资有限公司房民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈亚玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈亚玲撤回起诉处理。
案件受理费收取17607元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年十一月十三日
书记员 何啟锐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初1810号
原告：汪龙生，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，租住在安庆市。
原告：李礼萍，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，租住在安庆市。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆恒禾置地有限公司，住所地安徽省安庆市龙眠山路与纬五路交叉口，统一社会信用代码91340811595740752X。
法定代表人：许志诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽中皖律师事务所实习律师。
原告汪龙生、李礼萍与被告安庆恒禾置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪龙生、原告汪龙生及李礼萍的委托诉讼代理人王静、被告安庆恒禾置地有限公司的委托诉讼代理人金庆华、王欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪龙生、李礼萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复原告所有的位于安庆市宜秀区独秀大道恒禾东尚小区2幢1单元501室房屋存在的瑕疵问题，所产生的维修费用由被告承担；2、判令被告自2017年1月5日起按照400元/月的标准赔偿原告房屋租金损失，按照117元/月的标准赔偿原告物业费损失至房屋实际修复完成日止，截至2017年6月5日产生租金损失2000元、物业费损失585元共计2585元；3、判令被告赔偿原告因房屋存在质量问题所产生的交通费损失500元、误工费损失5000元、精神损害抚慰金5000元共计10500元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资598995元购买被告开发的位于安庆市宜秀区独秀大道恒禾东尚小区2幢1单元501室商品房。原告于2017年1月5日向被告付清全部购房款，被告依约向原告交付房屋。后原告装修房屋期间，发现该房屋存在铝合金窗户压条未恢复、入户门口有缺口等瑕疵。双方就房屋质量瑕疵问题未协商一致，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判处。
被告安庆恒禾置地有限公司辩称，原告诉称的铝合金窗户压条未恢复，入户门口有一缺口等瑕疵已经实际修复，原告要求被告修复并承担维修费用的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。原告诉称的上述瑕疵属于房屋包修范围内的质量问题，被告依法承担的是质量包修责任，且该瑕疵并没有造成原告无法使用该房屋，因此原告要求被告赔偿其租金、物业费、交通费、误工费等损失没有事实和法律依据，依法不能成立。原告在合同纠纷中主张精神抚慰金没有法律依据，依法不能成立。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于房屋瑕疵修复的问题。被告安庆恒禾置地有限公司向本院举证已将铝合金窗户压条恢复、更换了有缺口的入户门，且原告当庭承认被告已将上述瑕疵修复，故不存在房屋瑕疵维修费用的问题。
二、关于原告主张的房屋租金及物业费损失。结合双方举证及庭审查明的事实，案涉房屋的瑕疵实属微小，不影响正常居住使用，且依据原告提交的《个人租房合同》，租赁期限为2014年3月1日至2018年2月28日，可知原告在购房前已租房居住，其租房居住并不是因为案涉房屋的瑕疵问题。至于物业费，是业主有偿享受物业管理服务所发生的费用，物业管理服务合同的相对方是物业服务公司，房屋质量问题与物业管理问题属于不同的法律关系，不应在本案中处理。
三、关于原告主张的交通费损失、误工费损失、精神损害抚慰金。交通费、误工费不是因案涉房屋的质量瑕疵而发生的直接的、确定的损失，且原告并未举证证明其交通费、误工费的主张。至于精神损害抚慰金，本案系商品房销售合同纠纷而非侵权纠纷，且案涉的房屋不具有人格象征意义，故原告的上述请求本院不予支持。
本院认为：原告汪龙生、李礼萍的诉讼请求缺乏事实与法律基础，依法不应支持。但案涉房屋的质量缺陷尽管微小，也是实际存在的，客观上给原告的房屋装修造成了一定妨害，依据公平、诚实信用的原则，酌情给予原告一定补偿2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆恒禾置地有限公司于本判决生效后七日内补偿原告汪龙生、李礼萍2000元；
二、驳回原告汪龙生、李礼萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安庆恒禾置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年十月九日
书记员 潘岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执3652号
申请执行人：刘新河，男，1991年7月5日出生，汉族,住河北省邢台市临西县。
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。
被执行人：郑明毅，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：广州亨运摩托配件有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄北路87号A101-6（临时经营场所），统一社会信用代码91440101070182831K。
关于刘新河与郑明毅、广州亨运摩托配件有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)粤0115民初2810号民事判决书，郑明毅、广州亨运摩托配件有限公司应履行判决书所确定的向刘新河支付借款50000元及其利息的义务，并承担延迟履行期间的债务利息。因郑明毅、广州亨运摩托配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案受理费534元及执行费由被执行人郑明毅、广州亨运摩托配件有限公司承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑明毅、广州亨运摩托配件有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。鉴于被执行人逾期不履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法对被执行人郑明毅、广州亨运摩托配件有限公司限制消费。在执行过程中，申请执行人刘新河向本院撤销本案执行申请。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2810号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3652号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二Ｏ一七年十二月十四
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12502号
原告周军玲，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人周海良、宁艳东（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告杜爱仓，男，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告周军玲诉被告杜爱仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海良、宁艳东到庭参加诉讼，被告杜爱仓经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还挖掘机款40万元及其直至完全还清的利息48000元（暂计起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月份，原告与被告杜爱仓（系郑州南亚工程机械有限责任公司和河南南亚工程机械有限责任公司董事长）协商，购买两台神钢牌小型挖掘机（型号350），单台价格150万元。杜爱仓说每台预付款20万元，待预付款交纳后，双方签订正式合同并交付挖掘机。因为是经朋友介绍的，原告轻信了被告的承诺，按照被告的要求于2015年4月13日将40万元预付购机款转账到被告杜爱仓6228490710014113411农业银行郑州高新技术开发区支行账户上。被告杜爱仓收到购机款后，拒绝与原告签订正式合同，也拒绝交付挖掘机，更没有将此款转到公司账户。后经原告多次催要，被告并拒绝退还购机款和赔偿利息损失，特向法院提起诉讼。综上，根据合同法等有关法律规定，而被告应当及时履行合同，并应承担违约责任，望贵院公判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2015年4月13日转账银行凭证及转账明细各一份；
证据二、张永光证人证言一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的银行转账凭证载明：付款账户名称为周军玲，收款账户名称为杜爱仓，交易金额40万元，付款用途为机械款，交易日期2015年4月13日。
2017年4月12日，原告诉至本院。
庭审中，原告称被告是卖挖掘机的，原告的朋友认识被告，所以原告与被告商量每台1**万元一台，购买两台，因为机器比较紧俏，被告要求原告支付预付款40万元，被告答应原告支付预付款后可以跟原告签订合同，支付后被告既不签合同，也不见面，应予退还。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。双方约定原告向被告支付购挖掘机款，被告杜爱仓向原告供货，双方之间形成买卖合同关系。原告依约向被告杜爱仓支付购货款并提交银行转账凭证为凭，被告杜爱仓未按照约定交付机器亦未与原告签订合同，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告杜爱仓返还挖掘机款40万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明其在起诉前向被告主张过权利，故利息损失应自起诉之日即2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜爱仓于判决生效后十日内支付原告周军玲购挖掘机款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2017年4月12日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告周军玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由原告周军玲负担859元，由被告杜爱仓负担7161元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 王晓祥
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6488号
原告鲜建国，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人蒋文杰，四川圆周律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王旭，男，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告成都东文物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园9栋108号。
法定代表人曹顺。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号。
负责人尹万琳，经理。
委托代理人蒲文林，男，1989年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告鲜建国与被告王旭、成都东文物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。2017年9月26日，依法由审判员冯文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜建国的委托代理人蒋文杰到庭参加诉讼，被告王旭、成都东文物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告永诚财险高新支公司的委托代理人蒲文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鲜建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告车辆损失和营运损失费共计17600元（营运损失费已计算至2017年7月24日，其后仍按每天600元计算至取车之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月1日，被告王旭驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至新都区中集车辆园内时与原告驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车及周凤平驾驶川Ａ×××××小型客车发生碰撞，该事故造成原告驾驶川Ａ×××××号车车头车身受损，该事故经交警认定被告王旭承担事故的全部责任。被告成都东文物流有限公司系川Ａ×××××号车的车主。川Ａ×××××号车在被告永诚财险高新支公司购买了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告承担赔偿责任。
被告永诚财险高新支公司辨称，对于本次交通事故责任及划分无异议；川Ａ×××××号车在被告永诚财险高新支公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内；对于营运损失费属于原告的间接损失，故不在保险范围内承担赔偿责任。
被告王旭、成都东文物流有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2017年7月1日，被告王旭驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至新都区中集车辆园内时与原告驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车及周凤平驾驶川Ａ×××××小型客车发生碰撞，该事故造成原告驾驶川Ａ×××××号车车头车身受损。2017年7月1日，该事故经交警认定被告王旭承担事故的全部责任。川Ａ×××××号车在被告永诚财险高新支公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。川Ａ×××××号车因本次事故在造成的维修费为4200元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息、交通事故认定书、维修发票、定损清单、维修结算单、租车协议、经营性道路从业资格证、道路运输许可证等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告永诚财险高新支公司应在交强险限额内对原告的车辆修车费2000元予以赔偿；不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》关于：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损失车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”之规定，原告有权向被告主张停运损失。对原告的本案财产损失，本案依法认定如下：
1、原、被告双方对原告主张的维修费4200元无异议，本院予以确认。2、停运损失费200元/天×13天=2600元，原告所举证据证明原告于2017年7月2日将车辆送往修车厂修理，2017年7月15日车辆已经修好，故计算营运损失的天数为13天，本院根据当地的货运车辆营运利润的一般水平，酌定按照200元/天计算。
以上各项损失合计6800元。被告永诚财险高新支公司在保险范围内赔偿原告修车费4200元。由于营运损失2600元属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且二被告未到庭参加诉讼说明其关系，故由被告王旭、成都东文物流有限公司共同承担。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲜建国4200元；
二、被告王旭、成都东文物流有限公司于本判决生效后十日连带赔偿原告鲜建国2600元；
三、驳回原告鲜建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告王旭、成都东文物流有限公司承担（原告鲜建国已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 兰泽会
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5012号
原告��反诉被告）：许朝甫，男，1986年10月6日出生，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。身份证号：×××
被告（反诉原告）：北京捷运顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。统一社会信用代码：9111011759238828XW
法定代表人：梁金环，经理。
委托诉讼代理人：张典奇，男，1974年10月8日出生，北京捷运顺通科技有限公司职工，住该公司。
委托诉讼代理人：赵桂童，男，1981年4月17日出生，北京捷运顺通科技有限公司职工，住该公司。
被告：北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司，住所地北京市丰台区丰台北路30号。
负责人：张金喜，经理。
委托诉讼代理人：张典奇，男，1974年10月8日出生，北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司职工，住该公司。
委托诉讼代理人：赵桂童，男，1981年4月17日出生，北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司职工，住该公司。
原告（反诉被告）许朝甫与被告（反诉原告）北京捷运顺通科技有限公司（以下简称捷运顺通公司）、被告北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司（以下简称捷运丰台分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝甫，被告捷运顺通公司、捷运丰台分公司共同的委托诉讼代理人张典奇、赵桂童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许朝甫向本院提出诉讼请求：1.判令解除许朝甫与捷运顺通公司于2013年3月7日签订的合同；2.判令捷运顺通公司协助办理车辆（×××）的过户手续；3.判令捷运顺通公司、捷运丰台分公司赔偿因扣押车辆所产生的经济损失45000元；4.要求捷运顺通公司和捷运丰���分公司返还车辆（×××）；5.诉讼费由捷运顺通公司、捷运丰台分公司承担。事实和理由：2013年3月7日，许朝甫与捷运顺通公司签订《车辆挂靠合同》，约定许朝甫将购买的车辆（×××）挂靠在捷运顺通公司名下经营，由捷运顺通公司办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养。但自2014年起，捷运顺通公司未履行上述义务，由许朝甫自行办理年检、保险、保养等各项手续。2017年2月22日晚，捷运顺通公司、捷运丰台分公司将涉案车辆拖走，并要求许朝甫支付高额服务费，导致许朝甫无法正常经营，故许朝甫诉至法院。
捷运顺通公司、捷运丰台分公司辩称，双方签订的合同尚未到期。因许朝甫拖欠费用，捷运丰台分公司才扣押车辆。许朝甫也从未交纳过管理费，因此道路运输证、二保卡等相关手续也未办理。如许朝甫办理道路运输证并交纳拖欠的管理��，捷运顺通公司、捷运丰台分公司同意将涉案车辆返还给许朝甫。
捷运顺通公司向本院提出反诉请求：1.要求许朝甫交纳2013年至今为止共4年的管理费，合计6000元；2.要求许朝甫承担捷运顺通公司经济损失45000元。事实和理由：许朝甫未向捷运顺通公司交过管理费，因涉案车辆未办理车辆等级鉴定、二级维护等手续，交通管理部门对捷运顺通公司处以45000元的罚款。
许朝甫针对捷运顺通公司的反诉，答辩称，捷运顺通公司未提供任何服务，故不同意交纳管理费，虽然捷运顺通公司办理了第一年的道路运输证，但交给许朝甫的时候早已过期，捷运顺通公司也未联系过许朝甫让其办理车辆相关手续，故不同意赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认���在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
许朝甫提交的车辆保险单，证明许朝甫自行办理车辆保险的事实。捷运顺通公司、捷运丰台分公司均认可该证据的真实性，但均不认可其证明目的，称合同约定个人不可以给车辆上保险，故保险单与捷运顺通公司、捷运丰台分公司无关，且第一年的保险是由捷运顺通公司办理。本院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月7日，许朝甫作为乙方与作为甲方的捷运顺通公司签订车辆挂靠合同，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况：1、车辆号牌，×××。二、甲乙双方共同声明：1、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。二、本合同有效期自2013年3月7日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方权利义务：l、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。2、甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护）上述各项而产生的交通费、通讯费合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。3、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小、中型货车最低投保20万元，大型及重型车最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。四、自合同签定之日起交费不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至陆仟元并承担所产生的相关费用。合同签订后，许朝甫购买的车辆（×××）挂靠在捷运顺通公司名下经营。
2017年2月22日，捷运顺通公司、捷运丰台分公司将涉案车辆（×××）扣押。
本院认为，许朝甫与捷运顺通公司签订的车辆挂靠合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。依据合同约定，捷运顺通公司应当办理涉案车辆的道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，捷运顺通公司在庭审中认可其没有办理道路运输证、二保卡，捷运顺通公司未履行合同义务，系属违约，许朝甫要求解除��同、返还车辆并办理车辆过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。许朝甫要求赔偿其扣押车辆的经济损失，但并未对经济损失的实际发生及金额提供证据，故本院对其该项请求，不予支持。捷运顺通公司未履行合同的主要义务，故其要求许朝甫交纳管理费的诉讼请求，本院不予支持。捷运顺通公司要求赔偿因罚款所致的经济损失，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院对其该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、许朝甫与北京捷运顺通科技有限公司于二〇一三年三月七日签订的合同于二〇一七年八月三日解除；
二、北京捷运顺通科技有限公司于本判决生效后十五日内协助许朝甫办理车辆（×××）的过户手续，将该车辆过户至许朝甫名下；
三、北京捷运顺通科技有限公司、北京捷运顺通科技有限公司丰台第一分公司于本判决生效后十五日内共同返还许朝甫车辆（×××）；
四、驳回许朝甫其他诉讼请求；
五、驳回北京捷运顺通科技有限公司的反诉请求。
案件受理费1463元，由许朝甫负担855元（已交纳），由北京捷运顺通科技有限公司负担608元（已交纳538元，余款70元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 王德启
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执269号
移送单位：四川省宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨超，男，1986年12月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
关于杨超犯盗窃罪一案，本院（2016）川1503刑初85号刑事判决已发生法律效力，杨超未履行该判决确定的义务，本院移送执行。杨超暂无可供执行财产，本院已将被执行人杨超列入限制消费、失信被执行人名单，经合议庭研究决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一八年六月十四日
书记员 罗小清
宁夏回族自治��石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执758号
申请执行人万巍，男，1981年4月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王瑞，男，1981年1月20日出生，汉族，职业、现住址不详。
被执行人马俊，女，1987年4月14日出生，汉族，职业、现住址不详。
本院在执行万巍与王瑞、马俊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王瑞、马俊在银行等金融机构的存款302231元（执行标的：297863元、执行费4368元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 马智
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1237号
上诉人（原审被告）：喻某，女，1966年11月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郑安全（喻某之夫），男，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：喻真兴（喻某之姐），女，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1953年5月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人喻某因与被上诉人陈某健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人喻某及委托诉讼代理人郑安全、喻真兴，被上诉人陈某及委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人喻某上诉请求：1.撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1716号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人栽的桂花树距离上诉人的土只有30厘米，被上诉人拒绝搬离，上诉人才当着队长的面把桂花树扯了。上诉人栽的荔枝树距离被上诉人的坝子有八尺远，被上诉人还扯了上诉人的荔枝树。上诉人在扯被上诉人家的木姜菜时，被上诉人用铁尺打了上诉人的手背。上诉人才用木姜菜打了被上诉人的手背。后来被上诉人还想继续打上诉人，事后被上诉人喊其儿媳妇、女儿将上诉人打了。2.被上诉人没有证据证明有受伤的事实。事发当天是22号，被上诉人在24号的检查中，根本没有诊断出任何外伤，25号突然出现软组织损伤，完全是在作假。3.一审判决错误。事件引起的主要责任者是被上诉人，被上诉人在没有受伤的情况下，恶意检查，完全是欺骗。一审判决上诉人承担70%的责任不正确。
被上诉人陈某辩称：一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。原审通过事发当地派出所对上诉人和被上诉人调查取证和治安调解，从派出所取证情况看，上诉人对被上诉人进行了殴打行为，双方陈述一致，一审认定的事实是真实的。上诉人实施了伤害被上诉人的行为，使被上诉人的背部软组织损伤，被上诉人到医院进行了治疗，上诉人承担70%的责任是适当的。
被上诉人陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因伤造成的各项损失共计5655.70元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定：原告陈某与被告喻某系邻居。原告陈某的田土相邻被告喻某的田土。被告认为原告陈某田土里栽的两棵桂花树苗离她的田土太近，树苗长大后会影响到她的农作物。2016年10月22日16时许，队长刘某到原告陈某家发放人大代表选民证，原告陈某就向队长反映此事，原告、被告、队长一起到山顶的田土看树苗时，被告就把原告的两个桂花树苗拔起，扔在一旁。回家后，原告陈某拿出一把尺子量了被告院坝里嫁接的荔枝树到自家院坝的距离，认为不够一丈远，就弯腰去拔荔枝树，被告用在原告院坝里扯得的两三根带泥的木姜菜的根部，在原告陈某的背上打了两三下，经队长劝解双方就各自离开了。同月24日下午原告到西南医科大学附属医院进行检查诊断，次日，医院诊断为背部软组织挫伤。产生门诊医疗费840.4元。以上事实，有处方签、医疗费发票、证人证言、询问笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，被告喻某认为原告陈某家栽的桂花苗长大后会影响自家的农作物，不论这个认识正确与否，被告均应采取合法手段维护自己的合法权益，而不应自行将原告方栽的桂花苗扯出，纠纷的产生由被告的不当行为引起。但之后，原告也准备采取相同的手段将被告的荔枝树拔起，激化了矛盾，原告陈某在本案中也有过错。被告喻某抗辩，是因为原告先用尺子打她手腕后，她才打的原告。被告没有证据证明这个事实的存在，一审法院不予采信。综合本案的具体情况，酌情确定原告陈某承担30％的责任，被告喻某承担70％的责任。原告陈某的合理损失为：1、医疗费，原告在2017年10月24日、25日，经西南医科大学附属医院检查、诊断产生医疗费840.4元。2017年11月3日产生的门诊费415.3元，原告没有提供处方签，不能确认该笔费用用于此次医疗，不予确认。因此原告产生的医疗费为840.4元；2、误工费、护理费，原告的伤情不需要住院治疗，因此这两项费用没有产生。原告主张的误工费1950元、护理费1950元没有事实依据，不予支持；3、交通费，原告主张500元的证据不充分，但该费用确定会产生，结合原告的伤情，可酌情确定50元。原告陈某的合理损失合计为890.4元。原告陈某按照30％的责任自行承担267元，被告喻某按照70％的责任承担623.4元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告喻某在本判决生效后十日内向原告陈某赔偿医疗费、交通费等各项费用共计623.4元。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告喻某负担160元，原告陈某负担40元。
本案二审审理中，上诉人喻某向本院提交了证人刘某于2017年10月18日出具的三份书面证言，拟证明社里规定栽树苗要距离他人田土一丈远，事发当天刘某没有看到上诉人和被上诉人打架。经庭审质证，被上诉人陈某认为，被上诉人一方在一审中向刘某取过证，上诉人提交的证据不属于二审新证据，该证人未到庭，无法核实证据的真实性，不应当被采信。本院认为，上诉人提交的证人书面证言并未提交证人身份证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的事实已经生效判决江阳区人民法院（2017）川0502民初218号民事判决所确认，上诉人喻某没有相反的证据足以推翻，因此上诉人喻某认为本案认定事实不清的上诉理由不能成立。被上诉人陈某于2016年10月24日到西南医科大学附属医院进行诊治，当日进行了门诊CT检查，次日医院开具处方，临床诊断为背部软组织损伤，该事实有诊断报告、门诊票据和处方签予以证实，故上诉人喻某认为没有证据证明被上诉人陈某受伤事实的上诉理由不能成立。双方当事人系邻居，面对邻里矛盾应当相互克制，以和睦相处为原则，寻求合法渠道解决问题。本案中，双方当事人均对矛盾的扩大升级有过错，一审鉴于本案的纠纷系由上诉人喻某的不当行为引起，酌情确定上诉人喻某对被上诉人陈某的损失承担70%的责任，并无不当。综上，上诉人喻某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喻某承担。
本判决为终审判决。
审判长 程怀武
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘梦玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9972号
原告:重庆银行股份有限公司万州支行,住所地重庆市万州区白岩路193号，统一社会信用代码91500101762670844L。
负责人：杜江，行长。
委托代理人：曹小兵、冉巍，该行职工，一般代理。
被告:代居义,男,汉族,1958年5月15日出生,住重庆市万州区。
被告:张德秀,女,汉族,1956年9月11日出生,住重庆市万州区。
原告重庆银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆银行万州支行）与被告代居义、张德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆银行万州支行的委托代理人曹小兵到庭参加诉讼，被告代居义、张德秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆银行万州支行向本院提起诉讼，请求判令：一、被告代居义、张德秀偿还借款本金499992.60元及所欠利息80166.37元、复利1952.7元（均截止2017年8月22日）；二、被告代居义、张德秀支付以借款本金499992.60元为基数，从2017年8月23日起至清偿之日按年利率12%上浮50%支付罚息；以所欠利息80166.37元为基数，从2017年8月23日起至清偿之日按年利率12%上浮50%支付复利；三、被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告代居义订立个人经营性贷款合同，约定原告向被告代居义提供贷款50万元，被告张德秀知晓并承诺对被告代居义的借款履行共同还款义务。原告向被告提供贷款后，被告在借款到期后，经原告多次催收未果。原告重庆银行万州支行认为，被告未按合同约定还款，已经严重违约，故起诉来院，要求如上诉请。
被告代居义、张德秀未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻。2016年5月18日，被告代居义向原告申请贷款，被告张德秀作为代居义的配偶签字，承诺其已知晓借款人代居义已向原告申请贷款的事宜，若被告代居义取得原告贷款，本人将与被告代居义共同履行还款义务。2016年6月2日，被告代居义（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订《个人经营性借款合同》，约定原告向被告代居义贷款500000.00元，用于购鞋，利率为12%，贷款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止。2016年6月6日，原告向被告代居义支付贷款500000.00元，约定到期日2017年6月5日，年利率12%。借款届期后，被告代居义未偿还借款本金。根据原告提交的还款流水明细，截止2017年8月22日，被告代居义尚欠原告借款本金499992.60元及所欠利息80166.37元、复利1952.7元。
另查明，原、被告签订的借款合同通用条款10.1款约定：贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同专用条款第9条第（1）款执行。专用条款约定：第3条本合同实际执行的贷款利率为12%；第9（1）甲方依据通用条款8.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行年利率加收50%执行。
本院认为，原告重庆银行万州支行与被告代居义签订的《个人经营性借款合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人有权依照合同约定享有合同权利，履行合同义务。原告重庆银行万州支行已按合同约定将借款本金交付被告代居义，被告代居义则应按照合同的约定按时足额偿还借款本息。贷款合同现已届期，被告代居义应当偿还尚欠原告的借款本息。被告代居义应当偿还的借款本息，包括借款本金499992.60元及所欠利息80166.37元、复利1952.7元。对于原告请求的有关复息，符合合同约定，本院予以支持，被告应当按照合同约定对欠付的利息支付原告有关复利，但原告作为专业金融机构，其主张的利率不得超过年利率24%的上限。被告张德秀承诺对被告代居义的借款债务承担共同偿还责任,是其真实意思表示,不违反法律行政法规的规定,原告要求被告张德秀承担共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代居义、张德秀自本判决生效后五日内偿还原告重庆银行股份有限公司万州支行借款本金499992.60元及所欠利息80166.37元、复利1952.7元，并按年利率18%支付借款本金499992.60元从2017年8月23日起至清偿之日的逾期罚息；按年利率18%支付所欠利息80166.37元从2017年8月23日起至清偿之日的复利（上述罚息和复利产生的金额总和不得超过按年利率24%计算499992.60元从2017年8月23日起至清偿之日止的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9624元，由被告代居义、张德秀负担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额，在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张国仲
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 欢
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3573号
申请执行人罗瑀，男，1984年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114551079050D。
法定代表人陈开湖，董事长。
申请执行人罗瑀与被执行人成都天湖投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第847号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都天湖投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗瑀于2017年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人成都天湖投资有限公司被本院查封的财产暂无法处置变现，现暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第847号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 王太峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执49号之一
申请执行人：无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会，组织机构代码A8053645-6，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村。
法定代表人张文浩，该村委主任。
委托代理人胡旦，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市东旺机电设备有限公司，组织机构代码78338946-1，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人卢东辉，该公司董事长。
被执行人：卢东辉，男，1961年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会（以下简称亚光村委）与被执行人无锡市东旺机电设备有限公司（以下简称东旺公司）、被执行人卢东辉的房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初553号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，东旺公司、卢东辉应分期向亚光村委支付房屋土地占有使用费155988元、违约金8000元，并负担诉讼费用1710元。因被执行人东旺公司、卢东辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人亚光村委的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人东旺公司、卢东辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令东旺公司、卢东辉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但东旺公司、卢东辉未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人东旺公司、卢东辉有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人东旺公司、卢东辉名下有可供执行的不动产。
经向工商管理部门查询，未查到被执行人东旺公司、卢东辉有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人东旺公司、卢东辉有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人卢东辉有可供执行的公积金余额。
在执行过程中，本院前往被执行人东旺公司、卢东辉住所地进行调查，发现东旺公司实际已停业关闭，现场无可供执行的财产。被执行人卢东辉因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月11日依法对其采取拘留强制措施。
因被执行人东旺公司、卢东辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的165698元未执行到位，执行费2385元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人亚光村委，亚光村委对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除已扣划的部分银行存款，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人东旺公司、卢东辉有其他可供执行财产，申请执行人亚光村委表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人东旺公司、卢东辉确有可供执行的财产，申请执行人亚光村委可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 王碧云
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 晖
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执恢54号
韩玉田、杨振玉、郭涛：
申请执行人韩玉田、杨振玉与被执行人郭涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)旬民初字第00732号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩玉田、杨振玉向本院申请执行，在执行中，韩玉田、杨振玉与郭涛达成执行和解，郭涛给付二被执行人赔偿款及诉讼费合计14259.31元，郭涛未履行，韩玉田、杨振玉向本院恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭涛已按协议履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执恢54号执行案件执行完毕，于2018年3月26日结案。
二〇一八年三月二十六日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2194号之一
申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。
法定代表人：张高元，该公司董事长。
被执行人：扬州市金宏食品有限公司，住所地在高邮城南经济新区八里松。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被执行人：高邮市新文游面粉有限公司，住所地在高邮市三垛镇前河路26号。
法定代表人：柳亚林，该公司董事长。
被执行人：柳亚林，男，1960年3月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张华，男，1962年11月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市万顺农村小额贷款有限公司与扬州市金宏食品有限公司、高邮市新文游面粉有限公司、柳亚林、张华借款合同纠纷一案，申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司于2017年11月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3063号民事调解书的执行程序。
申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十���条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪维林
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执13号
申请执行人：陈晓红，女，1964年4月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：任友连，男，1969年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈晓红与任友连民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，任友连于本判决生效后十日内偿还陈晓红借款33000元。案件受理费313元，由任友连负担��根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为33313元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债��能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1343号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5734号之一
原告：康国胜，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人:赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：张志，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告康国胜与被告张志民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日按照你提供的被告张志送达地址以特快专递的方式向被告张志邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门无法送达，退回本院。本院依法向原告送达告知书，限其自收到本告知书之日起3日内向本院提供被告张志准确的送达地址及联系电话。逾期后原告康国胜未提供被告张志准确的送达地址及联系电话。
本院认为，本院按原告康国胜提供的被告张志送达地址未能向被告送达相关法律文书，本院依法向原告送达告知书，限其自收到本告知书之日起3日内向本院提供被告张志准确的送达地址及联系电话。逾期后原告仍未提供被告张志准确的送达地址及联系电话，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依法应驳回原告康国胜起诉。原告康国胜可待查询到被告张志的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告康国胜的起诉。
案件受理费4025元，退还原告康国胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪丹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初2130号
原告：郇石，男，汉族，现住大石桥市虎庄镇。
委托代理人：刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。
被告：刘冰，男，汉族。
被告：张静，女，汉族。
被告：苗春霞，女，其他信息不详。
原告郇石诉被告刘冰、张静、苗春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郇石的委托代理人刘宝昌到庭参加诉讼。被告刘冰、张静、苗春霞经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘冰、张静系夫妻关系。2014年3月5日，被告刘冰、张静因做生意资金周转所需向原告借款人民币78000元，约定于2015年3月5日一次还清，有被告刘冰、张静出具的借据为证，被告苗春霞为此借款提供担保。借款到期后，被告刘冰和张静未依约履行还款义务，担保人苗春霞也未履行担保责任，至今本息分文未给。另外，2014年10月4日，被告刘冰和张静欠原告利息款35000元，苗春霞为此利息提供担保，有欠条为证。就上述款项，虽经原告多次催要，但三被告至今未偿还原告，故原告诉至法院，请求判令1、被告刘冰和张静夫妇立即偿还原告借款人民币78000元及利息；2、被告刘冰和张静立即给付原告利息款35000元；3、被告苗春霞履行担保责任，偿还原告上诉利息款、借款及利息；4、被告承担诉讼费用。后原告在庭审中鉴于第二项诉讼请求欠缺相关证据，撤回了该项请求。
被告刘冰、张静、苗春霞未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告刘冰、张静系夫妻关系。被告刘冰、张静曾向原告借款人民币78000元整，并出具借据一份，约定借款在2015年3月5日一次性还清，未约定利息，被告刘冰、张静均在借据中签名、捺手印。被告苗春霞亦在担保人项下签名、捺手印。2016年9月2日，被告刘冰、张静、苗春霞给原告出具《还款计划》，约定在2016年11月末一次性还清欠原告的借款，三被告均在该《还款计划》上签名、捺手印。约定的还款日期届满后，被告刘冰、张静未偿还借款，被告苗春霞亦未履行担保责任。
上述事实，有原告的身份证复印件、公安局出具的被告刘冰与张静的户籍证明原件、借据原件、还款计划原件等证据及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冰、张静为原告出具的借据足以证明被告刘冰、张静向原告借款的事实，被告刘冰、张静应按照约定履行还款义务。对原告主张被告支付78000元欠款的请求，本院予以支持。
被告刘冰、张静为原告出具的《还款计划》中载明“借款在2016年11月末一次性还清”，应视为原、被告一致同意将该笔借款还款期限延展至2016年11月末，因此该日期为债务履行期届满之日。
关于原告主张的利息，因借据中未约定利息，应视为不支付借期内利息，但被告刘冰、张静未按约定还款的行为构成违约，应自债务履行期届满之日起支付逾期利息，利率标准按照年利率6%计算。
关于原告主张被告苗春霞承担保证责任的请求，根据法律规定，双方对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，未约定保证期间的连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原告自主债务履行期届满之日（2016年11月末）起至提起诉讼时未超过六个月，因此，对其要求被告苗春霞承担保证责任的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘冰、张静于本判决生效后10日内偿还原告郇石人民币78000元，并自2016年11月1日起至欠款付清之日按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苗春霞对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告郇石的其他诉讼请求。
案件受理费2560元、公告费560元，由被告刘冰、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王宇明
审判员 邢 瑞
审判员 高 野
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 瑜
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初1538号
原告：张萍，女，1959年10月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：武长明，男，住江苏省仪征市，系原告配偶。
被告:厦门杏博湾酒店有限公司（原厦门杏博湾温泉酒店管理有限公司），住所地：厦门市集美区园博西路89号，统一社会信用代码：9135020056283826X9。
法定代表人：温闻群，董事长。
委托诉讼代理人：蹇敦铁，男，住湖南省安乡县，系公司财务部经理。
原告张萍与被告厦门杏博湾酒店有限公司（以下简称“杏博湾公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍委托诉讼代理人武长明，被告杏博湾公司委托诉讼代理人蹇敦铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：请求杏博湾公司继续履行与张萍签订的《温泉保健SPA合作协议书》。
事实和理由：2013年4月8日，张萍、杏博湾公司之间签订了一份《温泉保健SPA合作协议书》以下简称《协议书》，杏博湾公司将其所属保健按摩交张萍独立经营管理，合同生效日为2013年4月1日，有效期3年，即2013年4月1日至2016年3月31口；由于杏博湾公司在2015年4月1日单方面解除了与张萍的《协议书》，使张萍无法正常履行。因此请求法院责令杏博湾公司依法继续履行与张萍签订的《温泉保健SPA合作协议书》的合作协议。
杏博湾公司辩称：双方签署合同并且有双方的签字，终止日期是2015年3月31日，其按照合同终止协议，其未授权任何员工与张萍签署合同。
张萍围绕诉讼请求依法提交了证据《温泉SPA合作协议书》、工资表、银行记录作为证据，杏博湾公司对张萍提交的证据《温泉SPA合作协议书》有异议，对工资表、银行记录真实性没有异议，但认为张弥无权代理公司签订合同。杏博湾公司提交证据《温泉SPA合作协议书》、民事诉状、民事调解书、再审申请书、厦门市中级人民法院民事裁定书，张萍对《温泉SPA合作协议书》真实性不予认可，认为其没有在该协议书签字。对民事诉状、民事调解书、再审申请书、厦门市中级人民法院民事裁定书真实性没有异议，但认为其当时仅主张欠款，与本案的合同履行期限无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月8日，张弥与张萍签订《温泉保健SPA合作协议书》,该协议书的抬头处甲方为厦门杏博湾（天沐）温泉度假村有限公司，乙方为张萍。该协议书约定合同有效期为3年，即2013年4月1日至2016年3月31日。张弥在甲方落款处签字，武长明作为代理人在乙方落款处签字。
杏博湾公司向张萍账户支付过工资款项，该款与工资表所载明的数额一致，张弥作为公司的副总经理在部分工资表上签字。
杏博湾公司向本庭提交了一份《温泉保健SPA合作协议书》,协议书抬头处甲方为厦门杏博湾温泉酒店管理有限公司温泉部，乙方为张萍。该协议书约定合同有效期为2年，即2013年4月1日至2015年3月31日。该协议书落款处甲方为曾育清，并加盖厦门市杏博湾温泉酒店管理有限公司合同专用章，落款处乙方显示为武长明。张萍对该签字不予认可，认为协议书是伪造，签字与捺印均不是张萍与武长明。
张萍与武长明系夫妻关系，曾育清系公司温泉部经理，张弥系副经理。
2015年3月，张萍起诉杏博湾酒店主张合作分成款，后本院组织双方进行调解并达成调解协议，后张萍针对本院民事调解书申请再审，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民申字第131号民事裁定书，予以驳回。
另，在庭审中，本庭向张萍委托诉讼代理询问其是否就杏博湾公司提供的《温泉保健SPA合作协议书》落款处的签字申请鉴定，其表示不申请鉴定。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点在于：杏博湾公司提交的《温泉保健SPA合作协议书》是否真实，合同履行期限应当以哪一份合同为准？
张萍认为，杏博湾公司提交的合同履行期限2013年4月1日至2015年3月31日，该合同签字捺印不是其本人及武长明，双方合同应当以其提交的履行期限为2013年4月1日至2016年3月31日的合同为准。杏博湾公司认为，张弥无权代理公司与张萍签订《温泉保健SPA合作协议书》，且双方就此纠纷已经法院组织调解，调解书已生效，现张萍再次主张合同履行期限，不合理。本院认为，杏博湾公司提交的《温泉保健SPA合作协议书》是真实的，现张萍对落款处签字捺印有异议，但并未提交证据予以佐证，亦未就相关签字捺印申请鉴定，故本院对其辩解不予认可。现原被告双方均提交了《温泉保健SPA合作协议书》，但杏博湾公司提交的《温泉保健SPA合作协议书》签订时间在后，且加盖公司合同专用章，更符合合同签订形式，故本院认定双方合同履行期间为2013年4月1日至2015年3月1日。
本院认为：本案系合同纠纷。原被告双方签订《温泉保健SPA合作协议书》系双方当事人真实意思表示。本院在前述之中已对合同进行认定，即双方合同履行期间为2013年4月1日至2015年3月1日，该合同履行期限已届满。故。现张萍主张继续履行合同没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初839号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：段丕枝，男，汉族，1978年1月1日出生，住四川省盐亭县。
原告成都思源物业服务有限公司诉被告段丕枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 娇
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执20号
申请执行人:李新民,男,1956年9月6日出生,汉族,居民,住汶上县。
被执行人：王燕红，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王洪滨,男,1974年6月21日出生,汉族,居民,住汶上县。
申请执行人李新民与王燕红、王洪滨借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年五月十三日
书记员 徐庆军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8494号之一
原告：高锋，男，1992年7月24日出生，住重庆市梁平县。
被告：黄柳，男，1995年10月8日出生，住重庆市酉阳县。
被告：黄铝，男，1994年8月24日出生，住重庆市酉阳县。
原告高锋与被告黄柳、黄铝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年12月27日，原告高锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告高锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高锋负担。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 王建勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐蜜蜜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保47号
申请执行人：孙锋，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市芝罘区。
被执行人：慕连冬，男，汉族，现住山东省龙口市石良镇。
申请执行人孙锋与被执行人阳光财产保险股份有限公司烟台市中心支公司、慕连冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙锋于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人阳光财产保险股份有限公司烟台市中心支公司、慕连冬价值15000.00元的财产采取执行前保全措施。申请执行人孙锋已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人孙锋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司烟台市中心支公司、慕连冬在各银行账户内存款15000.00元，若无存款或存款不足15000.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年六月六日
书记员 吴 迪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1113号
原告:东海县石梁河镇富源涂料厂,住东海县石梁河镇驻地梁川路北侧。
经营者：卢益叶。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被告:东海县海陵实验学校,住东海县牛辰南路175号。
法定代表人：舒思海。
委托代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
原告东海县石梁河镇富源涂料厂与被告东海县海陵实验学校建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县石梁河镇富源涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款189408元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月7日计算至付清之日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年9月24日，原告与东海县海陵实验学校签订了一份《合同书》，约定东海县海陵实验学校的宿舍、教室外墙、走廊及墙头由原告承包施工，工程验收合格后，一次性付清工程款。原告已按照双方约定完成全部工程，2017年1月6日，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为187808元，合同外完成工程价款为1600元，工程总价为189408元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不向原告支付工程款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告东海县海陵实验学校辩称，原告的起诉无事实和法律依据，陈维光在租赁学校期间对租赁物进行美化，与东海县海陵实验学校无关，其所产生的债务也与学校无关，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定的事实如下：2008年，舒永西、舒思海等人合伙举办了东海县海陵中学，并在民政部门进行了登记，舒永西为负责人。2011年5月，陈维光代表东海县黄川双语学校（乙方）与东海县海陵中学（甲方）签订了《协议书》，约定：乙方租赁甲方的综合教学楼、学生宿舍楼、食堂餐厅等教学生活设施及办学资质，租赁期限为2011年7月16日至2017年7月15日，租金按照每年度招收的学生人数，每人200元、300元400元、500元收取。……2012年12月，举办人召开了董事会，将学校的名称变更为东海县海陵实验学校，同时将董事长由舒永西变更为舒思海。2013年5月东海县教育局作为主管部门进行了审查，东海县民政局予以了批准，陈维光担任学校校长，学校公章日常由陈维光管理。
2016年9月24日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将东海县海陵实验学校宿舍、教室外墙、走廊及墙头外墙刷漆工程发包给原告施工，承包方式为包工包料（立邦漆），单价16元/㎡，先清理老墙面脱皮起泡部分并打磨先刷641墙固，再刷弹性高光漆；付款方式，开工时先付材料费50%，后按工程进度续付30%，余款完工验收合格后一次性付清。合同落款处甲方由陈维光、李益军签名，并加盖东海县海陵实验学校公章，李益军时任该校副校长。
合同签订后，原告方组织施工，2017年1月工程完工并经验收合格，经结算陈维光向原告方出具一份欠条，内容如下：“欠条经甲方验收工程质量已达到合同标准已合格，工程量11738.8㎡×16元=187808元另刷红线条及杂活1600元，合计189408元大写壹拾捌万玖仟肆佰零捌元陈维光2017.1.6东海县海陵实验学校财务专用章。”
东海县黄川双语学校与东海县海陵实验学校于2017年11月23日终止租赁协议并办理交接手续。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供《合同书》、欠条、租赁协议书等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题系陈维光或东海黄川双语学校在租赁被告学校场所及办学资质期间，以被告的名义发包的工程，对被告是否具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，陈维光时任被告方校长，经手将涉案工程发包给原告方施工，并在合同中加盖被告学校的公章，其次原告对陈维光或东海黄川双语学校与被告方的内部租赁关系并不知情，再次该工程地点及内容与东海县海陵实验学校直接相关并受益，综上被告方虽未直接授权委托陈维光发包涉案工程，基于上述原因，原告完全有理由相信陈维光是有代理权限，构成表见代理，被告应当对陈维光发包工程并进行结算的行为承担法律责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东海县海陵实验学校于本判决生效后十日支付原告东海县石梁河镇富源涂料厂工程款189408元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月7日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2044元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4088元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈海珊
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢479号之二
申请执行人：张淑珍，女，汉族，生于1977年5月11日，住四川省仁寿县。
被执行人：许明辉，男，汉族，生于1969年12月19日，住四川省仁寿县。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1926号张淑珍与许明辉民间借贷纠纷一案中，双方庭外协商处理，申请执行人向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的（2014）仁寿民初字第1926号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人若需重新申请执行，应在二年内再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田 露
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7545号
上诉人（原审原告、反诉被告）：段全亮，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：段然，女，1980年5月12日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘剑峰，男，1971年4月16日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆鸥恺教育咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路9-1-6-2号，统一社会信用代码91500107784245339G。
法定代表人：段然。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人段全亮因与被上诉人段然、刘剑峰、重庆鸥恺教育咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段全亮于2017年12月5日以当事人之间已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段全亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人段全亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力��
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人段全亮负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀良
审 判 员 龙建强
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 秦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执534号之一
申请执行人：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨友珍，女，1969年11月12日出生，汉族，公司会计，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2017)皖01民终4193号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人物业服务费7160.83元，执行费50元，迟延履行金259元，合计7469.83元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杨友珍在银行帐户上的存款人民币总计7469.83元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一八年二月二十八日
书记员 周传玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执恢161号
申请人：何为明,男,1940年4月1日出生,汉族，住安庆市。
被执行人:陆友生,男,1970年1月16日出生,汉族,住安庆市。
被执行人:何家梅,女,1969年7月30日出生,汉族,住安庆市。
本院在执行何为民与陆友生、何家梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人陆友生、何家梅名下的价值34000元及债务利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一八年一月十二日
书记员 何宏春
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1916号之一
申请执行人：乔国定，男，1970年6月11日出生，汉族，江都区人，住扬州市江都区。
被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行乔国定与朱有祥民间借贷纠纷一案中，申请人乔国定于2017年10月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人乔国定的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2267号民事判决书的执行程序。
申请执行人乔国定在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保559号
申请人：李旭，男，1977年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：曹新明，男，1962年10月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人李旭与被申请人曹新明民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5477号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹新明银行存款164万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡默言
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2432号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：王金龙，男，1993年3月11日出生，住江苏省徐州市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7990.09元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年11月10日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币8000元，利率20%，期限22天，还款日期为2016年12月2日。2016年11月23日，原告吴爱玲与案外人冯浩签订《债权转让协议》，将该笔债权中的9.91元转让给了案外人冯浩，最终，原告吴爱玲享有该笔借款的债权为7990.09元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告王金龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币8000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月10日至2016年12月2日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。2016年11月23日，原告吴爱玲（甲方、转让人）与案外人冯浩（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人王金龙享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人。标的债权的信息为：借款人王金龙，转让的借款本金为9.91元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，转让价格为10元，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告主张其持有的债权已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易或还款行为。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告王金龙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。庭审前,原告吴爱玲实际持有的债权本金金额为7990.09元,被告王金龙应履行合同，偿还原告吴爱玲实际持有的债权本金及相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王金龙无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告王金龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币7990.09元;
二、被告王金龙于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以7990.09元为本金，自2016年11月11日起至还款日次日即2016年12月3日,按年利率20%的标准计算;自2016年12月4日起至被告实际偿清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0207民初58号
原告：赵宝才，男，1964年9月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
被告：于宝芝，女，1943年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：隋熠，女，2006年6月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
法定监护人：李艳敏（系隋熠母亲），女，住齐齐哈尔市碾子山区。
原告赵宝才与被告于宝芝、隋熠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵宝才及，被告于宝芝、隋熠法定监护人李艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝才诉称，隋安杰（已故）系被告于宝芝儿子，系被告隋熠父亲，隋安杰于2016年12月20日向原告借款人民币80000元，并约定借款期限一年。到了还款期限，隋安杰病重，原告向隋安杰主张还款，隋安杰称出院以后还款。2018年1月1日，隋安杰因病去世，原告主张隋安杰遗产清偿生前债务。据此，原告依法提起诉讼，请法院维护其合法权益。
被告于宝芝辩称，隋安杰生前向原告赵宝才借款人民币80000元属实。
被告隋熠法定监护人李艳敏辩称，隋安杰生前为赵宝才出具的借条没有借贷事实，并不能证明借款80000元已经被隋安杰取得。
原告赵宝才提供的证据有：1、借条原件1份，证明隋安杰于2016年12月20日向原告赵宝才借款80000元，借款期限一年；2、户口簿复印件2份，证明被告于宝芝系隋安杰母亲，被告隋熠系隋安杰女儿。
被告于宝芝未向法庭提供证据。
被告隋熠法定监护人李艳敏未向法庭提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1系隋安杰生前为原告赵宝才出具的借条，可以证明双方之间的借贷关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；原告提供的证据2系公安机关依法制作出具的居民户口簿，被告方无异议，认定有效。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2016年12月20日，隋安杰向原告赵宝才借款80000元，约定还款期限为1年。借款到期后，隋安杰未能按约定偿还原告赵宝才借款，并于2018年1月1日因病去世。隋安杰对应第一顺位法定继承人为其母亲于宝芝，女儿隋熠。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人隋安杰向原告赵宝才借款事实清楚，有原告提供的借条为据，双方因此行成债权债务关系，借贷关系成立。债务人隋安杰因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，继承人于宝芝、隋熠应以继承隋安杰遗产实际价值为限偿还原告赵宝才借款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告于宝芝、隋熠于判决生效后15日内以继承隋安杰遗产实际价值为限偿还原告借款80000元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告于宝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王语锋
二〇一八年二月八日
书记员 李 岩
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执425号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初518号民事调解书生效后，被执行人谢小波、王小艳、王小军自动履行了调解书确定的内容，申请执行人宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡卫星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23991号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：李前富，男，汉族，1988年6月14日出生，住四川省岳池县，
被告：张静，女，汉族，1987年5月29日出生，住四川省武胜县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李前富、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币108,502.75元及利息10070.61元，罚息2929.5元，复利966.87元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月14日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年1月7日，签订编号为1501080103的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：160000元，2015年1月16日起至2020年1月16日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2015年12月15日，广发银行共向李前富发放了4笔，还清1笔，尚欠3笔未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年10月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年12月14日，被告李前富拖欠原告的本金是107502.75元，利息15281.51元、罚息10506.88元、复利3550.58元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李前富、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李前富签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。李前富拖欠贷款本金107502.75元元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李前富未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李前富依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告张静的连带责任问题，广发银行主张被告张静是被告李前富的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据证明两被告的婚姻状况，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与李前富，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与李前富之间，张静并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请张静承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李前富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金107502.75元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月14日，利息15281.51元、罚息10506.88元、复利3550.58元。后续利息以借款本金为基数从2017年12月15日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2749.39元（原告已预交），由被告李前富负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3976号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。
被告：黎子颐。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告黎子颐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初512号
原告：郭海平，男，1969年2月14日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：马海平，男，1968年11月8日生，汉族，陕西省绥德县人。
原告郭海平与被告马海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员黄波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海平到庭参加了诉讼，被告马海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海平偿还借款20000元及利息（利息按照月利率10‰计算,从2014年10月28日起至偿还之日止）；2、判令被告负担案件受理费。事实与理由：原、被告系远亲关系且认识多年，2014年10月28日，被告马海平因做生意需要资金周转为由，向原告贷款20000元，约定利息为月利率10‰，没有约定还款期限，原告以现金交付给被告，被告书写贷款条据并签字。贷款后被告未向原告偿还过本金也未支付利息。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推搪，不能偿还贷款。原告无奈诉至法院，请求人民法院支持诉请。
本院认为，原告所主张的事实有借款借据作为证据佐证，足以确认。合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原、被告对借款的实际交付、金额、日期及贷款利率均作出明确的约定，属于双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，可以确认双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告已完成金钱给付的出借义务，被告应当履行还款付息的义务。原告陈述借据形成时间为古历2014年10月28日，确认相对应的公历时间为2014年12月19日，应以此作为利息起算时间。原、被告之间未明确约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马海平于本判决生效后五日内返还原告郭海平借款20000元及利息（利息按照月利率10‰计算,从2014年12月19日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一八年四月十一日
书记员 马汉南
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初3107号
原告泊头市万庆建筑器材租赁有限公司，住所地泊头市营子镇大吴潘村。
法定代表人姬庆杰，公司经理。
被告李延群，男，1965年生，汉族，住天津市北辰区。
泊头市万庆建筑器材租赁有限公司（以下简称租赁公司）与李延群租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，由审判员孙秀铎独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告李延群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，原、被告于2014年4月10日订立《周转料租赁合同》一份，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材用于被告的天津市外环线调线工地。至原告起诉之日，被告拖欠租赁费262231.72元，尚有部分租赁物未退还。请求判令被告给付拖欠的租金262231.72元，违约金2万元，运费5761元，返还租赁物并支付未返还租赁物期间给原告造成的损失，被告承担诉讼费。
被告李延群未作出答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告订立《周转料租赁合同》一份，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材，合同约定了付款方式、租赁期限等；合同第一条约定，钢管日租价格0.01元，扣件日租价格0.006元，U型托日租价格0.03元；合同第六条约定，钢管按当时网上报价赔偿，扣件每个按4.6元赔偿。原告提交租赁合同一份、发料单8张、退料单4张、租金结算清单2张，证明原告履行了合同义务及被告至2016年11月11日止拖欠租金总计262231.72元，被告未返还租赁物有：6米钢管830根米、4米钢管786根、3米钢管94根、2米钢管213根、1.5米钢管657根、1.2米钢管200根、十字扣件9870个、接头扣件1200个、转向扣件2970个。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，被告李延群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交其与被告签订的租赁合同一份，合同书由被告签字确认，该合同是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告提交收料单8张、退料单4张、租金结算清单2张，证明原告履行了合同义务，被告至2016年10月31日止拖欠租金262231.72元及部分租赁物未退还，原告的该项主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告应偿清拖欠的租赁费，自2016年10月31日起至判决生效之日止按同期银行逾期贷款利率承担违约金，总额不超过2万元，返还租赁物（详见查明部分），并自2016年月11日1日（2016年10月31日租金计算截止次日）起至返还租赁物之日止按合同约定的租金价格承担未退还期间的经济损失。原告主张的运费5761元，未提交有效证据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李延群于判决生效后七日内给付原告泊头市万庆建筑器材租赁有限公司租赁费262231.72元，自2016年10月31日起至判决生效之日止按同期银行逾期贷款利率承担违约金，总额不超过2万元。
二、被告李延群于判决生效后十五日内返还原告泊头市万庆建筑器材租赁有限公司下列租赁物：6米钢管830根、4米钢管786根、3米钢管94根、2米钢管213根、1.5米钢管657根、1.2米钢管200根、十字扣件9870个、接头扣件1200个、转向扣件2970个，自2016年11月1日起至实际返还租赁物之日止，按合同约定的租赁价格承担未退还期间给原告造成的经济损失。
三、驳回原告泊头市万庆建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2810元，保全费1955元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一七年一月十五日
书记员 常 青