wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2921号之一
申请执行人:欧邦胜，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人:文荣先，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市大足。
被执行人:徐邦禄，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人:徐文，男，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人欧邦胜与被执行人文荣先、徐邦禄、徐文民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初1744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文荣先、徐邦禄、徐文逾期未履行该法律文书确定的支付申请人欧邦胜借款26275元及利息的义务，申请人欧邦胜于2017年10月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人文荣先、徐邦禄、徐文发出执行通知书、报告财产令等，但文荣先、徐邦禄、徐文逾期未履行义务。本院于2017年10月17日对被执行人文荣先、徐邦禄、徐文采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”查询后显示，被执行人文荣先、徐邦禄均无银行存款、房地产、车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息。被执行人徐文在重庆市大足区的房屋在中国农业银行渝中支行设定抵押35.4万元，且在另案中已查封，申请人明确表示暂不对上述房屋处置。本院于2018年1月22日将本案执行情况当面告知申请人，其表示同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人欧邦胜与被执行人文荣先、徐邦禄、徐文民间借贷纠纷（2017）渝0111执2921号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年一月二十二日
书记员 何丽莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审34号
申请执行人:遵义市汇川区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00950095-X。
住所地：汇川区行政办公中心A区*楼。
法定代表人张小春，该局局长。
委托代理人ＸＸ，汇川区劳动保障监察大队工作人员。
被申请执行人:遵义新奥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：520303000004160。
住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进,系该公司总经理。
申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司劳动保障行政处理一案，本院于2017年3月13日依法受理。
经审查，遵义新奥房地产开发有限公司拖欠王禁3.140744万元、杨某14.17253万元、杨某23.841347万元、何某3.056386万元，4人共计14.211007万元工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项之规定作出遵汇人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司自收到处理决定书之日起15日内支付拖欠王禁、杨某1、杨某2、何某4人工资14.211007万元。被申请执行人在收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，该决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，现申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行尚拖欠王禁、杨某1、杨某2、何某4人工资14.211007万元，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出的遵汇人社监理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司支付王禁、杨小强、杨成祥、何澍洋4人工资14.211007万元。
案件受理费100元，由被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年四月五日
书记员 吴坤燕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初2967号
原告：黄富基，男，1973年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：吴英金，男，1986年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄富基与被告吴英金房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2018年2月12日，黄富基经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按黄富基撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄富基负担。
审 判 长 陈志群
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈秀玲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 曾 凌
速 录 员 陈婉玲
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异477号
案外人：付晓东，男，1967年5月22日出生。
案外人：薄利华，女，1968年6月29日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事���所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人付晓东、薄利华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人付晓东、薄利华称，2015年5月7日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑���积126.69平方米，房屋总价941442元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本���在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵��土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年5月7日，付晓东、薄利华与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为941442元。科建公司出具的付款凭证显示，付晓东、薄利华支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人付晓东、薄利华在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办���涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10902号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处，住所地沈阳市。
经营者：李雪。
委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭文武，男，1964年1月10日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务工作者。
上诉人沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处因与被上诉人郭文武劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处同郭文武不存在劳动关系。
郭文武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭文武向一审法院起诉请求：请求确认郭文武与沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处之间从2013年5月2日至今存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：郭文武于2013年5月入职沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处，双方未签订书面劳动合同，郭文武从事下料工作，郭文武工资由沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处经营者李雪配偶马涛发放。2016年4月4日，郭文武在工作中受伤。郭文武向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请仲裁后，不服沈河劳人仲字（2016）373号仲裁裁决书，向一审法院起诉。
一审法院认为，认定劳动关系可以参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号），一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者���用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，郭文武、沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处双方符合法律法规规定的主体资格；郭文武接受沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处工作安排从事下料工作，接受沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处工作管理，沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处向郭文武支付工资；沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处从事的下料工作是沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处的业务组成部分。故郭文武与沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处之间构成劳动关系。
综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决：确认原告郭文武与被告沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处双方自2013年5月起存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处提出同郭文武不存在劳动关系的主张。本案中，郭文武、沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处均具备形成劳动关系的主体资格，同时郭文武工作地点也是在沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处，接受沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处的管理，向沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处提供劳动获得劳动报酬，且郭文武提供的劳动是沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处业务组成部分，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，依法应当认定沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处同郭文武存在劳动关系，一审法院认定沈阳市沈河区��华兴旺货架经销处同郭文武存在劳动关系并无不当，对于沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市沈河区帝华兴旺货架经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 康 赦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初1117号
原告:吴志祥,男,1957年6月20日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
被告:俞斌,男,1993年10月28日生,汉族，住宜兴市。
被告:周胜男,女,1993年8月23日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住宜兴市绿园路228号,统一社会信用代码：9132028295024464XL。
法定代表人：胡仲清。
原告吴志祥与被告俞斌、周胜男、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吴志祥于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴志祥向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴志祥撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由吴志祥负担。
审 判 员 季 仲
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 进
书 记 员 周叶欢
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1914号
原告：沈阳汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街552栋。
法定代表人：于勇，该公司经理。
被告：刘光明，住康平县×××。
原告沈阳汇金苑物业有限公司与被告刘光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告沈阳汇金苑物业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇金苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳汇金苑物业有限公司负担。
代理审判员 王佳宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 旭
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初200号
公诉机关滨州市沾化区人检察院。
被告人赵某甲，男初中文化，公司职工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月8日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年5月2日被依法取保候审。
被告人赵某乙，男，中专文化，个体经营户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月12日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年5月2日被依法取保候审。
被告人赵某丙，男，大专文化，武馆教练。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月21日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年5月2日被依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控：
2017年3月30日晚，被告人赵某甲在吃饭的过程中听说十几天前其父亲赵某戊被被害人赵某丁（男，45岁）打过。当晚20时许，赵某甲与赵某乙驾车去了赵某丁家，发现家中没人，赵某甲使用铁锨将赵某丁家中电视机、桌子、玻璃等物品砸坏。赵某甲、赵某乙二人在等待赵某丁回来期间，被告人赵某丙与赵某己、杨某乙到了赵某丁家。之后，杨某乙开车拉着赵某己去找赵某丁，三名被告人在赵某丁家中等待，不久，赵某丁与其妻子杨某甲回到家中，赵某甲使用铁锨追打赵某丁，赵某乙使用木棍打赵某丁，赵某丙用脚踢赵某丁，将赵某丁打伤。经鉴定，赵某丁的伤情为轻伤二级，赵某丁家中被毁物品价值5437元。
公诉机关为了指控各被告人犯寻衅滋事罪，向本院移送了证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、勘验、检查辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
各被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月30日晚，被告人赵某甲在吃饭的过程中听说十几天前其父亲赵某戊被被害人赵某丁（男，45岁）打过。当晚20时许，赵某甲与赵某乙驾车去了赵某丁家，发现家中没人，赵某甲使用铁锨将赵某丁家中电视机、桌子、玻璃等物品砸坏。赵某甲、赵某乙二人在等待赵某丁回来期间，被告人赵某丙与赵某己、杨某乙到了赵某丁家。之后，杨某乙开车拉着赵某己去找赵某丁，三名被告人在赵某丁家中等待，不久，赵某丁与其妻子杨某甲回到家中，赵某甲使用铁锨追打赵某丁，赵某乙使用木棍打赵某丁，赵某丙用脚踢赵某丁，将赵某丁打伤。经鉴定，赵某丁的伤情为轻伤二级，赵某丁家中被毁物品价值5437元。
另查明，赵某甲、赵某乙、赵某丙与被害人赵某丁达成赔偿协议，被害人赵某丁对上述三被告人表示谅解。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙已赔偿被害人损失并取得谅解，且犯罪后投案自首，如实供述，积极悔罪，可从轻处罚，对赵某甲、赵某乙、赵某丙适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人赵某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、扣押的铁锨一把、木棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振路
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴芳芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2822号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人李树祥,现住农安县。
被申请人于2009年4月10日向申请人借款人民币44000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年7月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金44000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李树祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金44000元及利息。利息自2009年4月10日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费300元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢230号之一
申请执行人：夏焰生,男,1982年1月30日出生,35岁,汉族号码34082419820130043X,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01536号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1226刑初654号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人邢迎春，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日到颍上县公安局杨湖派出所投案，同日被该局取保候审，2017年12月18日被本院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]667号起诉书指控被告人邢迎春犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人邢迎春同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守耀、代理检查员李文灵出庭支持公诉，被告人邢迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年2月12日14时许，在颍上县杨湖镇街道社区东风街迎春加气站门口，被告人邢迎春因琐事与被害人杨某1发生口角，继而相互厮打，后杨某1父亲杨某2也参与其中。在厮打过程中，被告人邢迎春用手中的菜刀将杨某2、杨某1的胳膊砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术室鉴定，杨某2的损伤程度为轻伤二级，杨某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成刑事和解。2017年6月19日，被告人邢迎春到颍上县公安局杨湖派出所投案，到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邢迎春在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某2、杨某1的陈述，证人邢某、汪某、叶某、林某等人的证言，受案登记表、户籍证明、前科查询证明、情况说明、调解协议、收条、谅解书、社区矫正影响评估意见书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢迎春故意伤害他人的身体，致二人轻伤（其中一人轻伤一级，一人轻伤二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人邢迎春作案后能够主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人邢迎春赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法应当对其从轻处罚。被害人杨某2主动参与邢迎春与杨某1的厮打，有一定过错，可依法减轻被告人邢迎春的责任。邢迎春所居住的社区同意接收其进行社区矫正。综合上述情节，为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，对被告人邢迎春依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人邢迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年一月二日
法官 助理 张劲松
书 记 员 余晓琛
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第02154号
申请人谢北海。
被执行人邵铭。
被执行人沈虹。
被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司,,法定代表人：邵铭,。
原告谢北海与被告邵铭、沈虹、江苏芯盛半导体科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第01482号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告邵铭、沈虹于本判决生效之日起十日内共同返还原告谢北海借款人民币300万元，并支付借款利息、逾期利息（自2012年7月26日起至本生效判决确定的给付之日止，以本金100万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2012年7月31日起至本生效判决确定的给付之日止，以本金10万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2012年8月1日起至本生效判决确定的给付之日止，以本金90万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2012年12月11日起至本生效判决确定的给付之日止，以本金100万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。二、被告江苏芯盛半导体科技有限公司对被告邵铭、沈虹履行上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告邵铭、沈虹、江苏芯盛半导体科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40826元、保全费5000元，合计45826元，由被告邵铭、沈虹共同负担”因被告邵铭、沈虹、江苏芯盛半导体科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人谢北海于2015年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4858713.67元，执行费50987.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。查明，被执行人沈虹、邵铭名下的四处房地产，均已被本院另案查封，其中被执行人沈虹、邵铭名下位于盛泽镇湖滨花园4幢g1901室的房产已被本院另案处置完毕，款项暂未分配。被执行人沈虹、邵铭名下位于盛泽镇湖滨花园的另一处房产目前居住中，且已设立大额抵押债权，故不宜处置。被执行人沈虹、邵铭名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场的商铺经拍卖一拍流拍，因设立大额抵押债权故继续拍卖已属无益处置，本院未再处置。被执行人邵铭位于盛泽镇桥北新村二区的房产多年前已转让给他人，款项早已支付，现他人实际占有并居住，但未过户，故无法处置。另查，被执行人邵铭名下的苏e×××××汽车及被执行人沈虹名下的苏e×××××汽车，现下落不明。执行中，本院发函给射阳县人民法院要求对被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司的财产参与分配。鉴于以上情况，本院于2015年10月12日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述财产外未发现被执行人有其他立即可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第01482号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年五月二十七日
书记员 张喆飞
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执439号
申请执行人：潍坊科虞科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道北海社区东风东街5762号东方花园（南区）1号商住楼1202。
法定代表人：薛峰，执行董事兼总经理。
被执行人：中国京安信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号2层。
法定代表人：郁晓宇。
北京市高级人民法院作出的（2016）京民终114号民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：中国京安信用担保有限公司将持有的华夏人寿保险股份有限公司四千六百五十一万三千八百零四股，全部抵偿给潍坊科虞科技有限公司；中国京安信用担保有限公司应根据潍坊科虞科技有限公司或潍坊科虞科技有限公司委托代理人的书面要求，积极配合办理调解协议第一项所涉股份过户至潍坊科虞科技有限公司的法定手续；潍坊科虞科技有限公司有权指定第三方实际承接调解协议第一项所涉股份。诉讼过程中，潍坊科虞科技有限公司于2015年1月30日向本院提出对中国京安信用担保有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司的股权的保全申请，并提供北京百利博文技术有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司八千万股的股权作为担保财产，本院于2015年2月12日作出（2015）三中民（商）初字第03018号民事裁定对上述股权予以冻结。
申请执行人潍坊科虞科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后依法向被执行人中国京安信用担保有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，潍坊科虞科技有限公司指定北京龙达鑫锐科贸有限公司实际承接（2016）京民终114号民事调解书第一项所涉股份。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人中国京安信用担保有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司四千六百五十一万三千八百零四股股权的冻结，并将该股权过户至北京龙达鑫锐科贸有限公司名下。
二、冻结、划拨被执行人中国京安信用担保有限公司应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国京安信用担保有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
四、解除对北京百利博文技术有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司八千万股股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 戎少东
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审26号
申请执行人遵义市道路运输管理局。
法定代表人练武，该局局长。
委托代理人傅建修，该局工作人员。
被申请执行人王永昌，男，1973年5月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王永昌于2016年6月3日10时25分，驾驶贵Ｃ×××××号奇瑞牌轿车在遵义市汇川区高桥路段主动搭载1名乘客前往遵义市红花岗区碧云路，并与乘客约定到达目的地后收取7元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人王永昌停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王永昌在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。
本院于2017年2月15日受理后，因被申请执行人王永昌无法取得联系，导致本院相关法律文书无法送达。为此，申请执行人遵义市道路运输管理局向本院提出撤回执行申请的请求，待找到被执行人后，再向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人遵义市道路运输管理局局撤回对被申请执行人王永昌进行强制执行的申请。
案件受理费100元，由申请执行人遵义市道路运输管理局承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税 新
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年三月六日
书记员 吴坤燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3862号
罪犯沈秀川，男，1985年10月1日出生，汉族，文盲，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年5月4日作出(2012)浙乐刑初字第366号刑事判决，以被告人沈秀川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。被告人沈秀川等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年7月10日以（2012）浙温刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈秀川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈秀川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯沈秀川已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈秀川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈秀川准予减刑八个月（刑期自2011年11月9日至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终971号
上诉人（原审原告）：宫立岩，男，1985年1月6日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，女，1959年3月20日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：宫涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：江沁园，该公司经理。
上诉人宫立岩因与被上诉人诉阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司、阳光壹佰物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1677号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中宫立岩向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宫立岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宫立岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件10元，减半收取5元，由宫立岩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 康 赦
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7104刑初19号
公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人王哲，男，1978年3月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因本案于2017年11月21日被取保候审。
齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人王哲犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人王哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日19时20分，被告人王哲饮酒后驾驶蓝色大众牌POLO型小型轿车，途经中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐北线1千米处平交道口时，因行驶状态异常被值勤公安民警拦停检查。现场经呼气式酒精含量检测，结果显示王哲涉嫌醉酒驾驶机动车。随后公安民警将王哲带至齐齐哈尔医学院附属第三医院提取血样，经黑龙江安通司法鉴定中心检测，王哲血液中酒精含量为167.37毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。归案后，王哲对自己醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测记录复印件、身份证复印件、户籍信息及现实表现证明等书证，涉案机动车照片，证人李某、魏某的证言，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王哲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。王哲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温宇顺
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 娜
书 记 员 张 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2780号之一
申请人：张家港虞商贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇香港城1幢416号。
法定代表人：任洪中，该公司总经理。
被申请人：应晓波，男，1989年4月15日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住江苏省张家港市。
原告张家港虞商贸易有限公司诉被告应晓波民间借贷纠纷一案，申请人张家港虞商贸易有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人应晓波的银行存款1140000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并以保险担保的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港虞商贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人应晓波的银行存款1140000元或查封、扣押其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一八年三月十四日
书记员 江伟瑜
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初57号
原告：王洪志，男，汉族。
原告：陈洪，男，汉族。
原告：王洪松，男，汉族。
原告：邓显荣，男，汉族。
原告：邓帮厚，男，汉族。
原告：邓帮胜，男，汉族。
原告：邓显国，男，汉族。
诉讼代表人：王洪志，男，汉族。
被告:陈仁国，男，汉族。
被告：阿的木呷，男,彝族。
被告：四川玉隆建筑工程有限公司,住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋918号
法定代表人：桂志成。
委托诉讼代理人：龙明英，该公司职员,委托代理权限为一般代理。
原告王洪志等七人与被告陈仁国、阿的木呷、四川玉隆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。原告王洪志等七人于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪志等七人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王洪志等七人撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王洪志等七人负担。
审判长 邱远鹏
审判员 陈盛阳
审判员 张先松
二〇一八年四月十二日
书记员 张 雄
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执398号之一
申请执行人容建美；
被执行人李腾。
关于申请执行人容建美与被执行人李腾买卖合同纠纷一案，申请执行人容建美于2017年7月19日依据已生效的（2017）桂1021民初446号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人货款17482元，承担案件受理费119元。（2）承担案件执行费164元。
本院在执行容建美与李腾买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为货款17482元，案件受理费119元。
本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执398号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 洲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更120号
罪犯宋利军，男，1987年7月28日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月25日作出(2013)乐中刑初字第344号刑事判决，以被告人宋利军犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2013年4月25日起至2027年4月24日止。该犯上诉，四川省乐山市中级人民法院于2014年3月18日作出(2014)乐刑终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑一年，刑期至2026年4月24日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宋利军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋利军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋利军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋利军减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2025年10月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初15955号
原告东莞市安远物业管理服务有限公司，住所地：东莞市南城街道黄金路888号深业御泉山庄5栋商铺203号，统一社会信用代码：91441900684462838P。
法定代表人张中超。
委托代理人李强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞华讯广告有限公司，住所地：东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1508号，统一社会信用代码：91441900065180583K。
法定代表人李政。
原告东莞市安远物业管理服务有限公司诉被告东莞华讯广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强，被告的法定代表人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付广告位租赁费18900元；2、被告支付律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月20日，原告与被告签订一份数字多媒体广告位租赁合同，合同约定乙方租赁甲方管理的东莞市南城区车站北路15号丰盛名苑小区共16部电梯用于设置数字多媒体平台做广告使用，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月31日，租赁费用为每季度租金4200元，每年16800元。合同约定违约方应承担守约方解决争议所支付的诉讼费及律师代理费。合同订立后，原告按约向被告提供电梯广告位用于设置安装广告多媒体平台。被告自2015年3月起开始拖欠租赁费，截至2016年8月31日合同到期时共拖欠18个月广告位租赁费18900元。上述费用原告多次向被告催收，但被告均以无资金支付为由拖延不付。原告为维护合法权益，特提出诉讼。
被告辩称，原被告于2013年9月1日签订的《数字多媒体广告位租赁合同》无效，南城区丰盛名苑16个电梯的实际所有权人应属上述建筑物的业主委员会所有，而非原告所有，故原告作为上述16个电梯的非实际产权人无权与被告签订合同，案涉合同因原告主体不适格而无效。因案涉合同无效，应按无效合同的相关法律规定调整本案法律关系，被告无须向原告支付场地使用费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告自2015年3月起至2016年8月31日合同期满共拖欠18个月的广告租赁费共计18900元，被告对此称需要双方会计对账结算，但未在限期内书面回复。被告主张案涉电梯属于小区业主委员会所有，原告无权出租故案涉合同为无效合同。原告为此提交《物业服务合同》、《物业合同补充协议》及《证明》证明南城丰盛名苑小区业主委员会委托原告管理电梯广告及相关公共区域广告收益，其中《物业合同补充协议》约定原告每隔半年向业主委员会公布一次电梯广告及相关公共区域广告收益，物业管理中的公共设备维护费用在1000元以上的由电梯广告及相关公共区域广告收益抵扣，抵扣金不足的双方另行协商处理。被告对上述证据没有异议。
被告主张原告在后期不允许被告工作人员进入小区发布广告，但未举证证明，也无法说明具体时间及相关情况。原告则称不存在该情况。
原告提交《委托代理合同》及律师费发票证明因本案诉讼支出律师费4000元，并依据《数字多媒体广告位租赁合同》第九条第2款“如一方违约，违约方应承担守约方解决双方争议所支付的诉讼费、律师代理费。”的约定，要求被告承担该笔费用。被告则称《委托代理合同》是原告与案外人签订，被告对此不知情。
本院认为，本案的争议焦点是案涉《数字多媒体广告位租赁合同》的效力。本案原告接受南城丰盛名苑小区业主委员会的委托对小区内建筑物及附属设施进行管理，包括将小区电梯及相关公共区域出租并收取广告收益，故原告对案涉小区电梯享有出租管理权。被告以原告不是案涉小区电梯的所有权人为由主张合同无效，理据不足，本院不予采纳。案涉合同是原被告在自由平等的基础上，经过充分协商后自愿签订，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律效力。现双方约定的合同期限届满，被告已享受合同约定的权利并因此获得经济利益，应按合同约定向原告支付广告租赁费。原告诉请被告支付拖欠广告租赁费18900元，对此被告未进行反驳或举证予以推翻，本院对原告的诉请予以支持。
被告未按合同约定支付广告租赁费，构成违约。《数字多媒体广告位租赁合同》第九条第2款约定违约方应承担守约方解决双方争议所支付的律师代理费，原告已举证证明律师费支付情况，原告诉请被告支付律师代理费4000元于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告东莞华讯广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市安远物业管理服务有限公司广告租赁费18900元；
二、被告东莞华讯广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市安远物业管理服务有限公司律师代理费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186.25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘秋霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 简凤娇
邵学瑱（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1666号之一
申请执行人莆田市城厢区远顺汽车租赁行，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈剑洪，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行莆田市城厢区远顺汽车租赁行与陈剑洪租赁合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1648号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币57930元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈金贤
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄晨辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初976号
原告：袁凤侠，女,汉族，1980年9月1日出生,住安徽省砀山县。
委托代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：赵佳豪，男，汉族，1998年1月16日出生，住安徽省砀山县。
本院在审理原告袁凤侠诉被告赵佳豪民间借贷纠纷一案中，原告袁凤侠于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁凤侠撤回起诉。
本案受理费119.00元，由原告袁凤侠负担。
审判员 范成磊
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 远
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2572号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛友明，男，1984年12月4日出生。户籍地为内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2736号起诉书指控被告人薛友明犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人薛友明纠集他人于2016年12月13日至2016年12月16日17时许，在北京市朝阳区汇园公寓等地非法拘禁被害人胡某（男，43岁，浙江省人）。限制被害人胡某的人身自由。被告人薛友明于2017年8月2日20时许，在青海省共和县恰卜恰镇城北新区玉龙酒店512号房间内被公安机关抓获。
公诉机关根据被告人薛友明的犯罪事实、情节，建议判处被告人薛友明有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人薛友明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛友明、林森犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛友明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年8月2日起至2018年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭晓珊
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初165号
原告王某某,男,1961年9月15日出生,汉族。
被告延安东方建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区尹家沟。
法定代表人：郭彪。
原告王某某与被告延安东方建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。因原告王某某逾期未按诉讼费用缴纳办法规定，在法院规定的期限内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 乔文博
二〇一八年二月二十一日
书记员 贺少杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1634号
原告刘某某,男性。
被告王某某,男性。
本院在审理刘某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初617号
原告：张宏波，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：费维坤，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住肥东县新城区。
原告张宏波与被告费维坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏波到庭参加诉讼，被告费维坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告费维坤立即归还原告借款10万元，并自2017年12月17日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要于2016年6月17日向原告借款10万元，约定月利率为2%，并出具一份借条。被告结付利息至2017年12月16日。此后，原告多次催要，被告一直拖延不还。请求法院支持原告的诉求。
被告费维坤未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要于2016年6月17日向原告借款10万元，约定月利率为2%，并出具一份借条。被告结付利息至2017年12月16日。此后，原告多次催要，被告一直拖延不还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费维坤于本判决生效后五日内归还原告张宏波借款10万元，并自2017年12月17日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取为1170元，由被告费维坤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一八年三月十六日
书记员 谢 燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂06执异9号
案外人李志尉，男，1972年6月9日出生，台湾居民。
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住福建省长乐市。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王广琦，男，1954年8月出生，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，该公司职员。
本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人李志尉于2017年11月13日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李志尉称，李志尉于2014年6月17日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，同日缴纳购房款913691元，在合同中明确了李志尉预购房屋平面图，故足以证明该房产是李志尉的财产，执行裁定明显不当，将李志尉的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回李志尉财产位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××房商品预售房。维护李志尉的合法权益。
申请执行人许文飞称，李志尉提起的执行异议不成立，其不在防城港工作，在防城港购买房子不太实际，对收据真实性存疑，至于购房合同的真实性由法院审查。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与李志尉签订的购房合同合法有效，李志尉提出的异议申请是真实的。
本院查明，李志尉与腾飞龙公司于2014年6月17日签订一份商品房买卖合同，约定：腾飞龙公司为出卖人，李志尉为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的2号楼14层1402号房，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6465.86元，总金额为913691元，合同还约定其他事项。合同签订后，李志尉于2015年10月13日向腾飞龙公司支付购房913691元。
本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含李志尉购买的2号楼14层1402号房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李志尉与腾飞龙公司签订的购房合同在本院查封该房之前已签订，其本人无其他居住房屋，且已支付完全部购房价款，李志尉对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，李志尉请求中止执行的异议成立，但李志尉请求返还位防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××号房涉及及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人李志尉向被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司购买的位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的2号楼1402号房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 郭传亿
审判员 凌旭芳
审判员 田 海
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯镜光
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1890号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵秀林，女，1965年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人赵秀林确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2483号
原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：李军，男，1981年10月27日出，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告罗锦花（以下简称原告）与被告李军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦花的委托诉讼代理人周文茂到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%从2014年10月20日计算至实际清偿之日，自2014年10月20日暂计算至起诉之日2017年5月22日为124000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年10月11日至2013年10月21日，原、被告双方签订两份《民间借贷合同》，被告向原告借款共计人民币200000元，现还款期限已过，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均予拒绝。原告为维护合法权益，特诉至贵院请判允所请。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张提交的证据有：1、《民间借款合同》两份，证明被告向原告借款200000元。2、转款凭证一份，证明原告在被告第一次借款时支付了借款本金150000元。
经核对，本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：2013年10月11日，被告通过宜春市民间投资咨询有限公司与原告签订借款合同，向原告借款150000元，合同载明“第一条借款用途：周转。第二条借款金额：人民币（大写）壹拾伍万元整。第三条借款利率：借款月利息为千分之20。另甲方每月向民投公司按10%支付中介费。第四条借款期限：2013年10月11日至2014年4月11日。第五条付息方式：按月”。剩余条款约定了其他内容。当日，原告通过中国银行向被告转款150000元。2013年10月21日，被告李军以同样方式又向原告借款50000元，双方签订的合同载明“第一条借款用途：周转。第二条借款金额：人民币（大写）伍万元整。第三条借款利率：借款月利息为千分之20。另甲方每月向民投公司按10%支付中介费。第四条借款期限：2013年10月21日至2014年10月20日。第五条付息方式：按月”。借款后，被告既未偿还本金，也未支付过借款利息。原告催讨还款无果后向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还，被告李军向原告罗锦花借款共计200000元、双方约定借款月息20‰，事实清楚，本院予以确认，被告李军应依约偿还借款本息。因被告李军迟迟未偿还借款，原告罗锦花要求其偿还本金200000元及利息于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，双方未约定逾期还款利率，按照相关规定，原告罗锦花可以按借期内利率主张逾期还款利息。现原告要求从2014年10月20日起按月利率2%计算借款的逾期还款利息，可以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李军于本判决生效之日偿还原告罗锦花借款本金200000元及利息（利息自2014年10月20日起至本金还清之日止按本金200000元、月利率2%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 敖志海
审 判 员 孙慈亭
人民陪审员 单锦林
二〇一七年九月一日
代书 记员 彭 琪
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执恢6号
任立海：
你与崔恩岐健康权一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，（2018）吉0581执恢6号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执异245号
异议人（利害关系人）：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区20号楼一层20-8号。
法定代表人：褚华彬，总经理。
委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。
申请执行人：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。
法定代表人：王奎权，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李文静，女，1980年11月12日出生，汉族，该公司法务，身份证住址北京市东城区。
被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生。
被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗,董事长。
被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
本院在执行李俊瑛申请执行中辉世纪传媒发展有限公司（以下简称中辉世纪公司）、储小晗、北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）、三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司）公证债权文书一案过程中，北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）以本院在拍卖中辉世纪公司位于北京市XXX幢房屋，房屋所有权证号为：X京房权证开字第XX**号（以下简称涉案房屋）过程中程序违法，损害其合法权益为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
馨雅洁公司称：北京市第二中级人民法院于2017年6月23日发布《拍卖公告》，拟于2017年7月24日至2017年7月25日10时止（延时的除外）在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖馨雅洁公司享有优先购买权的涉案房屋，请求依法裁定中止对涉案房屋的拍卖程序。主要理由是：我方与中辉世纪公司签订《租赁合同》，约定中辉世纪公司将涉案房屋中B座217、218室，出租给我方使用，租赁期限为2017年2月6日至2018年4月5日止，现我方与中辉世纪公司的租赁期限尚未届满，我方对涉案房屋享有使用权和优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条，法院并未依法向我方送达评估报告，违法法定程序。根据第十四条，法院至今仍未依法通知我方参加拍卖。综上，法院的拍卖程序违法，严重损害我方合法权益。
李俊瑛不同意馨雅洁公司的异议请求，辩称：北京市第二中级人民法院的拍卖程序合法，相关事项已经公告，馨雅洁公司的异议不能成立，应予驳回。
中辉世纪公司同意馨雅洁公司的异议请求，辩称：馨雅洁公司的承租权因法院拍卖行为受到了侵害，我方作为出租人，也影响了我方收取租金的权益，我方认为馨雅洁公司主张的权益应当受到保护。
经查，天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）申请执行中辉世纪公司、储小晗、金丰科华公司、三洲隆徽公司公证债权文书一案，本院于2015年1月30日以（2015）二中执字第00308号立案。在执行过程中，本院于2015年2月5日轮候查封了涉案房屋，现已发生法律效力。后本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估。2016年5月19日，该评估公司出具京东华估（2016）字第3040号《房地产估价报告》。报告中载明涉案房屋在2016年3月23日的价值为25930万元。2017年6月23日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，拟于2017年7月24日对涉案房屋进行公开拍卖。现因异议人提出异议拍卖已中止。
另查，执行过程中，李俊瑛向本院提出变更申请执行人申请，本院于2016年12月28日作出（2016）京02执异515号执行裁定，裁定本院（2015）二中执字第00308号执行案件申请执行人由天津宝迪公司变更为李俊瑛。金丰科华公司、三洲隆徽公司不服，向北京市高级人民法院提出复议，北京市高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）京执复26号执行裁定，裁定驳回金丰科华公司、三洲隆徽公司复议申请，维持本院（2016）京02执异515号执行裁定。
再查，异议审查过程中，馨雅洁公司提交的租赁合同显示其与中辉世纪公司于2017年2月4日签订《房屋租赁合同》，约定中辉世纪公司将涉案房屋中B座217、218室出租给馨雅洁公司使用，租期为2017年2月6日起至2018年4月5日止。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，中辉世纪公司在本院于2015年2月5日对涉案房屋采取查封措施后，且未取得本院同意下，仍与馨雅洁公司签订房屋租赁合同的行为显属违法，双方依据合同所设定的权利不得对抗申请执行人李俊英。综上，馨雅洁公司以对涉案房屋享有优先购买权，本院未依法向其送达评估报告，并通知其参加拍卖为由，请求停止对涉案房屋拍卖的异议请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人北京馨雅洁物业服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年八月二十四日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复3号
复议申请人：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南一条甲1号国际科技交流与研发大楼东楼第14层、第15层。
法定代表人:赵卫平，董事长。
委托代理人:弓永春，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人:张雪敏，北京市铭达律师事务所实习律师。
申请执行人：北京斯迈尔文仪家具有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村委会西1000米。
法定代表人：张绍宝。
委托代理人：杨德伟，北京京安律师事务所律师。
委托代理人：吕昆，男，1983年4月7日出生。
被执行人：北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。
法定代表人:常国鹏。
复议申请人北京国安电气有限责任公司不服北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112执异48号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为,案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定进行审查。本案中，北京国安电气有限责任公司基于实体权利针对租金提出排除执行异议又提出执行行为异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，而不应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112执异48号执行裁定。
二、发回北京市通州区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 乔 丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1136号
罪犯彭方林，男，1989年3月21日出生，汉族，四川省荣县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)浙杭刑初字第251号刑事判决，以被告人彭方林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送���院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭方林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭方林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭方林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭方林准予减刑一年（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昭化民初字第00100号
原告四川国创沥青材料有限公司。住所地：成都市金年高科技产业园兴科中路**号西物之芯*层***号。
法定代表人蒋薇，执行董事。
委托代理人宋琳平（特别授权），四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人张伟（特别授权），四川同方正律师事务所广元分所律师。被告重庆缙泉交通设施有限公司。住所地：重庆市北碚区嘉陵村**号1－6－2。
法定代表人李小宾，总经理。
委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师。
第三人陕西高速交通工贸有限公司。住所地：陕西省西安市友谊东路***号***室。
原告四川国创沥青材料有限公司诉被告重庆缙泉交通设施有限公司及第三人陕西高速交通工贸有限公司合同纠纷一案，原告以需要对涉案工程造价进行审计为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川国创沥青材料有限公司撤回起诉。
案件受理费21450元，本院决定予以免收。
审 判 长 马国春
代理审判员 王江飞
人民陪审员 袁泽文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈小霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2542号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张涛，男，1996年4月6日出生，户籍所在地为重庆市荣昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2641号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张涛于2017年8月28日13时许，在北京市朝阳区朝阳门北大街14号楼2层楼道内，使用被害人薄某（男，19岁，河北省人）的手机，从被害人薄某的支付宝账户中转款人民币9800元至被���人张涛的银行卡账户中。
被告人张涛于2017年9月22日在上海市吴中路1050号被民警抓获，已签署认罪认罚具结书。被告人张涛的父亲已将人民币9800元退还给被害人薄某。
公诉机关认为被告人张涛的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张涛四至六个月拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涛具有如实供述、认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董祎凡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8563号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：魏军，男，汉族，1986年9月15日生，住重庆市万州区。
被告：朱超会，女，汉族，1985年12月13日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告魏军、朱超会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告魏军、朱超会经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告魏军、朱超会支付原告物业管理服务费1433元，并支付滞纳金516元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1949元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1433元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告魏军、朱超会未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为124.33㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1432.76元（124.33㎡×1.2元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军、朱超会在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1432.76元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额159.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏军、朱超会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初539号
原告
王雪珍，女，汉族，1954年5月9日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，登封市法律援助中心指派律师。
被告
安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：胡建国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩沛，系该公司员工。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1、请求法院
依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费等共计23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王雪珍诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，樊某某驾驶重型普通挂车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险河商业三责险，安邦财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费7748.69元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、护理费5751.12元（92.76元/天×31天×2人）、交通费酌定为300元，以上各项共计15194.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王雪珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计15194.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取115元，由原告王雪珍承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一八年三月七日
书记员胡书丰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初592号之一
原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。
法定代表人：陈丰。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：无锡创达互联网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区会岸路88-505-812。
法定代表人：马良。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告无锡创达互联网络科技有限公司（以下简称创达公司）、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告品果源公司以与被告创达公司达成和解协议为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品果源公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州市品果源餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由福州市品果源餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 陆 超
审 判 员 李 骏
人民陪审员 王幸娴
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 浩
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632财保61号
申请人张小三，农民。
被申请人杨垒，成年，农民。
申请人张小三因与被申请人杨垒机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月27日向本院提出申请，要求查封被申请人杨垒驾驶的京P号现代轿车一辆（现存放于安新县交通警察大队），并已提供担保。
本院认为，申请人张小三的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨垒驾驶的京P号现代轿车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 哲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执保433号
申请人：李宏宇，男，1996年1月31日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：任旭阳，福建宏信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠磷，福建宏信律师事务所实习律师。
被申请人：刘雨森，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请人李宏宇与被申请人刘雨森房屋买卖合同纠纷一案，申请人李宏宇向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘雨森名下价值196万元的财产。申请人于2017年12月22日向本院提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司承保的保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘雨森名下价值196万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李宏宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 巍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1222执631号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：车成海，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人车成海民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑1222执631号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 王明月
审判员 肖茂武
二〇一八年七月十二日
书记员 于海亮
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云09执130号
申请执行人沧源佤族自治县恒万霖小额贷款有限公司。
住所地：沧源佤族自治县勐董镇城。
法定代表人肖炳华，该公司董事长。
委托代理人李新，该公司员工。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。
住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
被执行人临沧腾达房地产开发有限公司。
住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
上述二被执行人委托代理人周永林,云南盛天(临沧)律师事务所律师。
申请执行人沧源佤族自治县恒万霖小额贷款有限公司与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理后于2017年11月8日作出的（2017）云09民初127号民事调解已经发生法律效力。因被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人沧源佤族自治县恒万霖小额贷款有限公司于2017年12月13日向本院提出申请，请求本院依法对二被执行人强制执行，偿还借款900万元人民币。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人临沧腾达房地产开发有限公司、临沧腾达建筑有限责任公司送达相关执行法律文书，要求其履行法定还款义务，并依法将被执行人列入失信名单及限制高消费予以公布。执行中经对二被执行人名下银行存款、房地产、林权、车辆等进行查控，查明二被执行人名下房地产均已设定抵押及被司法机关查封，无银行存款及车辆注册登记情况等其他可供执行财产。现因被执行人企业属于资不抵债企业，涉及社会群体利益较多，经征得申请执行人认可，并经评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘 新
执行员 王远平
执行员 杨银康
二〇一八年三月十九日
书记员 李小龙
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终8号
抗诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
原审被告人胡国华，男，1973年2月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，现住湖北省黄石市西塞山区。因犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，同年5月14日刑满释放。因向他人提供毒品于2017年3月28日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人张建华，湖北人本律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人胡国华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年11月25日作出（2017）鄂0203刑初135号刑事判决。黄石市西塞山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务。原审被告人胡国华及其辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品事实
1、2016年12月的一天下午，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
2、2017年1月的一天下午，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
3、2017年3月20日左右的一天，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员范某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
4、2017年3月中旬的一天下午，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员范某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
5、2017年3月27日晚，被告人胡国华在家中，以每颗50元的价格，向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗（约0.18克），获毒资100元，已挥霍。
2017年3月27日晚23时许，被告人胡国华在黄石市西塞山区黄思湾马家嘴袁海湾7栋1单元1号的家中被抓获，从其房屋内查获甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共计净重19.86克。
二、容留他人吸毒事实
被告人胡国华于2017年3月27日晚在家中容留吸毒人员周某、吴某、范某吸食甲基苯丙胺片剂，当晚23时许，侦查人员在被告人胡国华家中将上述人员抓获。
认定上述事实，有经原审庭审质证的刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证，证人吴某、周某、范某的证言，（黄）公（刑）鉴（化）字[2017]077号理化鉴定书、测试证书等证据证实，被告人胡国华对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人胡国华多次向他人贩卖毒品，共计20.76克，其行为构成贩卖毒品罪；其容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人胡国华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；因犯非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人胡国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金一万五千元。
黄石市西塞山区人民检察院以原判适用法律错误，导致量刑不当为由提出抗诉，具体理由为：1、被告人胡国华因犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，同年5月14日刑满释放。被告人胡国华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判未认定胡国华系累犯属于适用法律错误。2、虽然累犯、毒品再犯在量刑时不重复予以从重处罚，但对刑满释放后短期内又实施毒品犯罪的再犯，应当严格体现从重处罚。
黄石市人民检察院支持上述抗诉意见，认为原判未依法认定被告人胡国华系累犯属于适用法律错误，导致量刑不当。
原审被告人胡国华对检察机关提出其构成累犯并无异议，但认为原判已量刑较重，请求从轻处罚。
辩护人提出虽然根据有关规定，对同时构成累犯和毒品再犯的应当同时引用累犯和毒品再犯的条款从重处罚，但是在量刑时不应重复评价，不能同时考虑两个情节从重处罚。
经二审审理查明，原判认定原审被告人胡国华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于检察机关提出原判遗漏认定原审被告人胡国华累犯情节的抗诉及支持抗诉意见，经查认为，原审被告人胡国华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，构成累犯。原判遗漏认定累犯情节，属于适用法律错误，二审依法予以纠正。故对检察机关提出的此项抗诉及支持抗诉意见予以支持。
关于检察机关提出原判适用法律错误导致量刑不当的抗诉及支持抗诉意见，经查认为，原判考虑原审被告人胡国华曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，已认定其构成毒品再犯，并在量刑时对其从重处罚。根据法律规定，对于因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款，但在量刑时不得重复予以从重处罚。原判虽遗漏认定累犯和引用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，但是在量刑时已考虑原审被告人胡国华系毒品再犯，并对其予以了从重处罚，因此，原判对原审被告人胡国华的量刑并无明显不当。故对检察机关的此项抗诉及支持抗诉意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，虽在适用法律上存在错误，但量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 习少婷
审 判 员 贾华斐
审 判 员 宾 欣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 艾 楠
书 记 员 付 晓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0114民初8101号
原告：张肖卿，女，1943年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄南蓉，广东誉理律师事务所律师。
被告：冯远柏，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告张肖卿诉被告冯远柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张肖卿的委托代理人黄南蓉到庭参加诉讼，被告冯远柏经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张肖卿诉称：冯德成与被告冯远柏为父子关系（冯德成现已去世），2015年6月28日，冯德成与被告冯远柏向原告张肖卿借款14.5万元。原告当日向被告支付了14.5万元借款，冯德成与被告冯远柏当日签订了借条一份，借条暂定借款期限为3个月，约定利息为3%每月（即4400元／月），到期本金全还。借款后，被告冯远柏只向原告支付了三个月的利息。2015年10月1日，冯德成与被告冯远柏再次向原告出具承诺书一份，两人承诺于2015年10月28日前向原告归还全部借款本金及利息。但是，截止至起诉之日，被告冯远柏只向原告归还借款本金10万元，余下4.5万元及相应利息仍未归还。原告认为，被告逾期归还借款本金及支付利息的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币4.5万元和利息（按月利率2%计算，从2015年9月29日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告冯远柏没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条、银行存折、承诺保证书等证据佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以确认，并据此确认以下事实：
2015年6月28日冯远柏与父亲冯德成（已去世）向张肖卿借款145000元，张肖卿以现金方式将借款145000元支付给冯远柏及冯德成。冯远柏及冯德成于当天向原告出具借条，确认向张肖卿借款145000元，借款期限暂定三个月，借款利息为4400元。后冯远柏按约定支付了张肖卿三个月的利息，但借款期限届满后，冯远柏未能偿还借款本金给张肖卿。后经张肖卿向冯远柏、冯德成追讨，冯远柏、冯德成于2015年10月1日向张肖卿出具承诺保证书，承诺2015年6月28日向张肖卿借款145000元于2015年10月28日之前归还。但冯远柏在2015年11月6日、11月20日仅向张肖卿偿还了借款本金合计100000元，余下借款45000元至今未归还，张肖卿遂诉诸本院成讼。
另查明：诉讼中，张肖卿向本院声明其对死者冯德成的配偶及其他第一顺序法定继承人（冯远柏除外）的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，冯远柏向张肖卿借款145000元，有冯远柏签名按捺的借条、承诺保证书等证据为证，双方的借贷关系依法成立且合法有效，现张肖卿要求冯远柏偿还余下借款本金45000元，证据充分，本院予以支持。至于张肖卿自愿放弃向冯德成的法定第一继承人的起诉，是其自行处分民事权利，本院予以准照。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”本案中，原告主张利息月息2%计算，没有超出法律规定，故本院予以支持，即利息按年利率24%从2015年9月29日起计至付清款日止。
冯远柏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯远柏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张肖卿偿还借款本金45000元及利息（按年利率24%从2015年9月29日起计至付清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告冯远柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一八年二月十日
书 记 员 梁欣妮