wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16824号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告母先志，男，1974年12月14日出生，住贵州省遵义地区仁怀市五马镇鱼孔村后山沟组154��。
身份证号：×××
原告方文伟与被告母先志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告母先志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月8日方文伟与母先志通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约���的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民���和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、母先志于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金二千元；
二、母先志于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二千元为本金，自二○一六年五月九日借款次日起至二○一六年五月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、母先志于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二千元为本金，自二○一六年五月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由母先志负担（于本��决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由母先志负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初128号
原告：重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司，住重庆市黔江区新华西路（区国土局宿舍A幢底楼），统一社会信用代码91500114753068405E。
法定代表人：向孝全，该公司总经理。
被告：曾礼桂，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司与被告曾礼桂物业服务合同一案，本院于2018年1月5日立案后，根据原告提供的地址无法找到被告，经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法确定被告的身份，亦无法向被告送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:
驳回重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司的起诉。
原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司预交的案件受理费25元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄晓娟
二〇一八年三月三十日
书记员 龙春艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终974号
上诉人(原审被告):远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司。
法定代表人:王京来,总经理。
委托诉讼代理人:杨洋,男,该公司职工。
被上诉人(原审原告):沈阳易佳洁保洁服务有限公司。
法定代表人:车健卫,经理。
原审被告:远洋亿家物业服务股份有限公司。
法定代表人:李建波,董事长。
上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司因与被上诉人沈阳易佳洁保洁服务有限公司、原审被告远洋亿家物业服务股份有限公司服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初22836号民事裁定,向本院提起上诉。
远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司上诉称,请求撤销一审法院作出的(2016)津0116民初22836号民事裁定,将案件移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由:上诉人经营地址为天津市西青区大寺镇梨双路XXXXX一楼,根据双方合同约定,本案应由天津市西青区人民法院管辖。
沈阳易佳洁保洁服务有限公司未答辩。
远洋亿家物业服务股份有限公司未对本案管辖问题发表意见。
本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《滨尚花园保洁服务合同》中明确约定,发生争议如协商不成,任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定,应为有效。该约定条款中的甲方即本案上诉人一方,其营业执照显示住所地为天津市滨海新区津塘公路XXXX号XXXXXXXX号楼四层,该地址位于天津市滨海新区人民法院辖区,故一审法院对本案具有管辖权。综上,上诉人上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑全超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7876号
原告：北京长利华宇金属制品有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村北侧97号。统一社会信用代码：91110117059204681R
法定代表人：蒙长志，总经理。
委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京同创诺易��科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区294号。统一社会信用代码：911101175514411448
法定代表人：郝明，经理。
被告：北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：91110117771577879J
法定代表人：郝明，董事长。
委托诉讼代理人：周永军，男，1970年8月7日出生，汉族，北京同创汽车部件有限公司职员，住该公司。
原告北京长利华宇金属制品有限公司（以下简称华宇金属公司）与被告北京同创诺易德科技有限公司（以下简称诺易德公司）、北京同创汽车部件有限公司（以下简称同创汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇金属公司的法定代表人蒙长志及其委托诉讼代理人黄占启，被告同创��车公司的委托诉讼代理人周永军到庭参加诉讼。被告诺易德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华宇金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除华宇金属公司与同创汽车公司、诺易德公司于2016年9月27日签订的《借款协议书》，合同标的500万元；2、判令同创汽车公司、诺易德公司连带清偿华宇金属公司借款本金500万元及利息（自2016年9月27日起至实际清偿日止，按月利率2％的标准计算）；3、本案诉讼费及保全费由同创汽车公司、诺易德公司承担。后华宇金属公司变更第2项诉讼请求为：要求同创汽车公司、诺易德公司连带清偿借款本金500万元并按月息2%的标准支付自2017年10月1日起至款实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年9月27日，华宇金属公司与同创汽车公司、诺易德公司签订《借款协议书》，约定由华宇金属公司出借500万元给同创汽车公司和诺易德公司，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日。华宇金属公司如约履行了借款义务。华宇金属公司从同创汽车公司处购买废铁，同创汽车公司每吨降价160元作为利息，华宇金属公司根据废铁总吨数乘以160元计算已付利息。现同创汽车公司、诺易德公司处于停产状态且欲从平谷区撤资，无力偿还借款。华宇金属公司多次找同创汽车公司、诺易德公司协商未果，故诉至法院。
同创汽车公司辩称，认可借款的事实，利息已经支付到2017年9月29日，不同意按照2%的标准支付利息，要求按照银行同期贷款利率或按协议第7条的约定支付利息，利息支付的实际情况不清楚，应该是按照协议约定履行的。
诺易德公司既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，华宇金���公司作为乙方与作为甲方的同创汽车公司、诺易德公司及作为丙方的北京立旺通达科技发展有限公司、北京杰昂宝业科技发展有限公司签订《借款协议书》，协议约定：“经甲、乙双方友好协商，达成如下一致：一、乙方同意将500万元人民币借给甲方，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日。二、乙方于2016年9月29日将500万元人民币汇入甲方指定账户（招商银行北京朝阳门支行：XXX）甲方给乙方开具相关收据。三、甲方自2016年9月29日起，给予丙方的废钢价格在原有价格基础上降低160元人民币／吨，作为借款利息偿还给乙方。四、甲、乙、丙方均同意原有废钢业务程序和定价标准不变。五、乙方收到甲方全部欠款之日起，所有废钢价格恢复原有价格。六、如甲方逾期未还此款，将按甲、丙双方所约定价格减去160元／吨计算，由乙方拉甲方处废铁至所欠乙方款项金额为���。此期间乙方将丙方应得正常运营费用付给丙方。七、如甲方停产等原因不产生废品时，则用等值的设备抵账给乙方。八、如遇违约，甲、乙双方通过司法程序解决。九、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”合同签订后，华宇金属公司将借款500万元交付同创汽车公司和诺易德公司，后同创汽车公司和诺易德公司未返还借款。
本院认为，同创汽车公司、诺易德公司向华宇金属公司借款，双方已形成民间借贷关系。华宇金属公司履行了交付借款的义务，同创汽车公司、诺易德公司应当依约返还借款。故华宇金属公司要求同创汽车公司、诺易德公司返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借款协议书》中虽约定如甲方逾期未还此款，将按甲、丙双方所约定价格减去160元／吨计算，由乙方拉甲方处废铁至所欠乙方款项金额为止。但华宇金属公司要求以货币方式支付逾期利息，同创汽车公司亦同意以货币方式支付逾期利息，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准对此予以酌定。《借款协议书》约定的借款期限至2017年9月28日，现借款期限已经届满，故华宇金属公司要求解除《借款协议书》的诉讼请求，本院不予支持。诺易德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据华宇金属公司提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司于本判决生效后七日内连带返还北京长利华宇金属制品有限公司借款500万元，并自二〇一七年十月一日起按照中国人民银行同期同类贷款基准���率的标准支付利息至款实际付清之日止；
二、驳回北京长利华宇金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、保全费5000元，均由北京同创汽车部件有限公司、北京同创诺易德科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高晓颖
二〇一七年十一月二十日
法官助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执81号
申请执行人：蒋德平，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地荣县高山镇柑子村二组。
法定代表人：唐智明，执行事务合伙人。
本院在执行蒋德平与荣县权兴煤厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人荣县权兴煤厂有关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）的关闭补偿金24605元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王学冠
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执906号之二
申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
被执行人：王革，男，生于1967年10月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：周定芳，女，生于1969年10月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的合江���人民法院（2016）川0522民初1642号民事判决，于2017年7月18日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司（以下称农村商业银行）申请执行王革、周定芳金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王革应支付申请执行人农村商业银行借款本金100000元和利息（按法律规定计算），承担诉讼费1817元，执行费1400元。执行中申请执行人农村商业银行申请暂缓被执行人财产处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初1642号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 余鑫海
审判员 陈禹良
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 焜
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2143号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,组织机构代码115002260093417762L。
法定代表人：向前。
被执行人:谭成后,男性,汉族,1963年05月18日出生,住重庆市合川区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行谭成后罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款2882元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行2882元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2143号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈先荣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执48号
申请执行人：王作林，男，汉族，1967年6月27日生，居民，住安徽省明光市。
被执行人：滁州市光明美家广告装饰公司，住所地安徽省滁州市紫薇路建材大市场（木材公司院内），统一社会信用代码91341102777364022B。
法定代表人：韦正明，经理。
本院在执行王作林与滁州市光明美家广告装饰公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初4133号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人滁州市光明美家广告装饰公司在(2018)皖1125执48号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人滁州市光明美家广告装饰公司银行存款人民币50000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二日
书记员 许保菊
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初3033号
原告:天津工业大学,住所地天津市西青区宾水西道399号,组织机构代码证40135949-5。
法定代表人:杨庆新,校长。
委托诉讼代理人:陈正华,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王斌,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被告:卢鹏,男,1961年4月24日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
原告天津工业大学诉被告卢鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案。原告天津工业大学2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津工业大学申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津工业大学撤诉。
案件受理费130元,减半收取65元,由原告天津工业大学负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张茜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑终45号
原公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓龙，男，1994年2月20日出生，户籍所在地四川省珙县，汉族，中专文化，家住四川省珙县。因涉嫌运输毒品罪，于2017年8月23日被云南省元江县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于云南省元江县看守所。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人黄晓龙犯运输毒品罪一案，于2018年1月24日作出（2018）云0428刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人黄晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月22日，被告人黄晓龙将毒品甲基苯丙胺片剂164.39克藏匿于其所穿的内裤裆部后，乘坐云Ｋ×××××号客车从云南省景洪市前往昆明，途经云南省元江县青龙厂流动警务站时，被元江县公安局禁毒大队民警察查获。2017年9月20日，上述毒品164.39克由元江县公安局禁毒大队移交至玉溪市公安局禁毒支队保存。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：物证（毒品、手机及内裤）照片；书证抓获经过，受案登记表，车票，查获经过照片，扣押照片，毒品称量笔录及称量照片，取样笔录及照片，毒品封存经过照片，毒品移交清单，现场检测报告书，现场检测照片，被告人黄晓龙的户籍证明及身份证，拘留证，逮捕证；证人邓某的证言；被告人黄晓龙的供述和辩解；玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2017]603号检验报告，玉溪市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA（玉）公（司）鉴（法）字[2017]203号鉴定书，元江县公安局提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品移交清单等。
原判认为，被告人黄晓龙明知是毒品而运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪。被告人黄晓龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄晓龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、保存在玉溪市禁毒支队的毒品甲基苯丙胺片剂164.39克予以没收。三、随案移送的光盘二张附卷保存，作案工具手机一部予以没收销毁。
上诉人黄晓龙认为原判量刑过重。理由：1、根据本案其运输毒品的种类和数量，只应判处有期徒刑十二年左右；2、其检举过B级在逃通缉犯的藏身地等情况；3、其不是帮助别人运输毒品，而是自己购买用于吸食，其在回家路上携带毒品的行为，不应完全定性为运输毒品罪；4、应认定其具有坦白情节。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄晓龙明知是毒品而运输，运输毒品甲基苯丙胺片剂164.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人黄晓龙所提其具有检举在逃通缉犯的情况，因无相关证据证实，故不作评判。其所提自己吸食毒品而携带运输的行为不应认定为运输毒品罪的辩解与法律规定不符，被告人不论是为他人还是自己运输毒品，其只要主观上明知是毒品而运输，就构成运输毒品罪，故对该辩解不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李泳材
审判员 年乔建
审判员 崔智鹏
二〇一八年三月一日
书记员 信思轩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更222号
罪犯邵李宁，男，汉族，1984年5月12日出生于内蒙古赤峰市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2012年9月27日作出(2012)围刑初字第134号刑事判决，以被告人邵李宁犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日作出(2015)承刑执字第1235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月20日作出(2016)冀08刑更2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯邵李宁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邵李宁在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意308号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯邵李宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯邵李宁减去有期徒刑三个月二十九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8205号
原告:重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，组织机构代码91500119MA5U34PA1P。
法定代表人：应呈肖，该公司总经理。
委托代理人：黄学静、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
被告：娄必林，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与娄必林服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆韬
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异117号
异议人（案外人）：招晖，男，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所律师助理。
申请人：HarvestTradeInvestmentsLimited(哈维斯特贸易投资有限公司)，住所地：PoBox957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIsland（英属维京群岛）。
法定代表人：黄国力，该司董事。
委托代理人：郑桂平，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人：广州市华商贸房产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大沙头路33号。
法定代表人：郑树清，该司董事长。
委托代理人：阮健文，该司职员。
本院在执行（2016）粤01财保4号及（2016）粤01执保56号申请执行人HarvestTradeInvestmentsLimited(哈维斯特贸易投资有限公司)（以下简称哈维斯特公司）和被申请人广州市华商贸房产发展有限公司（以下简称华商贸公司）仲裁保全一案过程中，案外人招晖对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人招晖称，其于2015年8月27日已与华商贸公司签订《认购书》，购买广州市越秀区大沙头路33号之二603房，其已付清全部购房款6,406,095元给华商贸公司，并于同年12月25日收楼入住该房屋至今。后得知该房屋被越秀法院查封，其向越秀法院请求解除对涉案房产的查封。越秀法院作出（2016）粤0104执异121号执行裁定，中止对涉案房产的执行。但上述房产现又被我院查封，其对此提出执行异议，要求我院中止执行，解除对涉案房产的查封。
案外人招晖为证明其主张提供了如下证据。1、2015年8月27日与华商贸公司签订的购买广州市越秀区大沙头路33号东湖广场A栋6楼03房认购价为6,406,095元的江尚东山【东湖广场】《认购书》；2、2015年8月27日支付定金100,000元、2015年10月16日及2016年2月24日分别支付上述房屋购房款4,000,000元、2,280,000元的转账凭证各1张（付款人均为其母亲冯萱）、上述三笔款项的收款收据各1张及支付房屋尾款26,095元的收据1张；3、2016年3月9日销售越秀区大沙头路33号之二（东湖广场A座）0603房金额为6,406,095元的购房发票1张；4、独生子女优待证及户口簿，载明其与冯萱是母子关系；5、签收日期为2015年12月25日的上述房屋《业主收楼确认书》、东湖广场《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》；6、收款时间为2015年12月的上述房屋的电费周转金、物业管理费、维修基金及转移登记费收据，缴费时间从2015年12月至2016年6月的物业管理费发票；7、上述房屋的装修工程协议书；8、（2016）粤0104执异121号执行裁定；9、（2016）粤0104民初42654号民事裁定书。
本院查明，哈维斯特公司因与华商贸公司民间借贷合同纠纷一案，向本院提出仲裁程序前的财产保全申请，要求对华商贸公司价值人民币98,704,313.45元的财产进行保全，本院作出（2016）粤01财保4号民事裁定书，裁定冻结华商贸公司银行存款人民币98,704,313.45元或查封、扣押其他等值的财产。该裁定已经发生法律效力，根据该裁定，本院向广州市国土资源和规划委员会发出（2016）粤01执保56号协助执行通知书，轮候查封了华商贸公司名下包括广州市越秀区大沙头路33号之二603房在内的财产。
另查明，2015年8月27日，招晖与华商贸公司签订认购书，约定其以6,406,095元向华商贸公司购买广州市越秀区大沙头路33号之二603房。此后，招晖于2015年8月27日支付给华商贸公司100,000元，2015年10月16日支付4,000,000元，2016年2月24日支付2,280,000元，2016年3月7日支付26,095元。华商贸公司于2016年3月9日向招晖开具了金额为6,406,095元的发票。但广州市越秀区大沙头路33号之二603房至今未办理过户手续，现仍登记在华商贸公司名下。
另外，越秀法院执行的（2016）粤0104执654号案件，当事人为申请执行人元志鸿与被执行人华商贸公司，越秀法院在该案执行过程中，查封了广州市越秀区大沙头路33号之二603房。招晖对此提出执行异议，越秀法院作出（2016）粤0104执异121号执行裁定，中止对广州市越秀区大沙头路33号之二603房的执行。元志鸿不服，提出案外人异议之诉，越秀法院以（2016）粤0104民初42654号立案审理。因元志鸿未在法院指定期限内交纳案件受理费，2017年3月9日，越秀法院裁定该案按元志鸿自动撤诉处理。2018年3月15日越秀法院解除了上述房产的查封，本院的轮候查封转为正式查封。
此外，据广州市房地产档案馆2016年11月2日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，案外人招晖查无房地产情况记录。
本院认为，案外人招晖在本院查封涉案房屋之前已经与华商贸公司签订《认购书》，其中载明了当事人名称、姓名和住所，涉案房屋基本状况，房屋价款以及付款方式和时间，解决争议的方法，违约责任等条款，是双方关于涉案房屋买卖行为的真实意思表示，本院对此予以确认。另外，在我院对涉案房屋进行查封之前，招晖已经支付全部购房款给华商贸公司，并且已经收楼入住。虽尚未办理房屋产权过户登记手续，但无证据证实是招晖自身原因导致。此外，招晖名下无其他用于居住的房屋。
综上所述，招晖作为涉案房屋的善意买受人，其享有的物权期待权应该得到保护。其所提执行异议有相应事实和法律依据，足以阻却本案执行，本院对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对广州市越秀区大沙头路33号之二603房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 叶洁靖
二〇一八年三月十五日
书记员 宋兰兰
陈燕霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6592号
罪犯倪杰，男，1985年12月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2015年5月25日作出(2015)玄刑初字第138号刑事判决，以被告人倪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年12月26日止），并处罚金人民币二千元；对被告人倪杰的违法所得人民币二百五十元予以追缴。判决发生法律效力后于2015年6月15日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯倪杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯倪杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯倪杰在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯倪杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未完全履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯倪杰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初16号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人陆晓亮，男，1980年4月23日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被网上通缉，同年12月24日被抓获并临时羁押于梅河口市看守所，同年12月25日被刑事拘留并羁押于磐石市看守所。同年12月27日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人陆晓亮犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人陆晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2017年8月1日13时50分许，被告人陆晓亮饮酒后，无证驾驶两轮摩托车，沿磐官线由南向北行驶至磐石市石咀镇老爷岭村南侧时车辆失控，侧滑至路面西侧，致陆晓亮受伤，车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的陆晓亮静脉血液中酒精（乙醇）含量为428.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆晓亮的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
被告人陆晓亮对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年8月1日13时50分许，被告人陆晓亮在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉ECF5**号两轮摩托车，沿磐官线由南向北行驶，至磐石市石咀镇老爷岭村南侧时车辆失控，侧滑至路面西侧，致其受伤，车辆损坏。经司法鉴定，陆晓亮驾车时每100ml血液中酒精（乙醇）含量为428.37mg。2017年12月24日，被告人陆晓亮被公安机关抓获。
上述事实，被告人陆晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、羁押证明，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆晓亮在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故并致其受伤，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陆晓亮自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其驾驶机动车时每100毫升血液中酒精（乙醇）含量达200毫克以上，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陆晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李明月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0326执恢56号
申请人：杨环球，男，1980年7月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县泥高乡。
被申请人：彭孟林（已死亡），男，1953年9月22日出生，汉族，重庆市大足县人，农民，户籍地为大足县雍溪镇。
被申请人：车昌义，男，1971年10月7日出生，仡佬族，务川自治县人，农民，住务川自治县都濡街道。
本院在执行申请人杨环球与被执行人彭孟林、车昌义承揽合同纠纷一案过程中，查明申请人杨环球与被执行人车昌义于2017年12月7日达成执行和解协议，2018年2月16日被执行人车昌义向申请人杨环球支付10000元案件款；还查明被执行人彭孟林于2018年1月18日死亡，并告知申请人杨环球“本院于2018年2月9日以（2018）黔0326执142号执行案件查封了被执行人彭孟林的房产进行评估、拍卖”。申请人以“与被执行人车昌义达成和解协议”为由申请撤回执行申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案即(2018)黔0326执恢56号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 王家友
黑龙���省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执750号
申请执行人依安县农村信用合作联社，住所地依安县。
法定代表人臧仕国，该社理事长。
委托代理人王延俊，该社员工。
被执行人李秀梅,女，1980年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人依安县农村信用合作联社与被执行人李秀梅实现担保物权纠纷一案中，责令李秀梅履行给付义务但李秀梅未履行，对其名下的房产进行了评估拍卖，因无人竞价导致流拍，申请执行人申请接收该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人李秀梅所有的位于依安县依安镇东北街平安小区3号楼1号,房屋所有权证号S2014001799、面积为739.40㎡的商服作价3287372.40元（最终拍卖流拍价）交付申请执行人依安县农村信用合作联社抵偿拖欠申请执行人依安县农村信用合作联社的贷款2618421.14元（流拍价格3287372.40元基础上扣除评估费、公告费、案件受理费、过户费、测绘费、执行费共计668951.26元后实际抵偿2618421.14元）。该商服的所有权自本裁定送达申请执行人依安县农村信用合作联社时起转移。
申请执行人依安县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李廷林
审判员 武铁军
审判员 朱洪杰
二〇一八年三月三十日
书记员 曾禹森
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初字2399号
原告（反诉被告）：易某，男，1963年10月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告（反诉被告）：刘某，女，1964年8月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告易某、刘某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告易某、刘某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原告易某、刘某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告易某、刘某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告易某、刘某的起诉。
本案本诉案件受理费355元，减半收取177元，由易某、刘某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔 卫 斌
审 判 员 易洪斌审判员罗志强
二〇一八年三月十二日
法官助理 欧 阳 旸
书 记 员 彭 欢
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初953号
原告:黄井串，男，1965年12月24日出生，汉族，乡医，住福建省诏安县。
被告：张木正，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告黄井串诉被告张木正民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，黄井串于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄井串向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄井串撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄井串负担。
审判员 林桂才
二〇一八年五月二十一日
书记员 林培德
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8502号
上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张建，重庆金凤建筑（集团）有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆北川科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴永玖，重庆北川科技有限公司总经理。
上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司因与被上诉人重庆北川科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第07185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月26日向上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1882号
原告：重庆世新电器有限责任公司，住所地重庆市北碚区童��溪镇建设村跳灯社，组织机构代码20323073-8。
法定代表人：李滨羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆蓉，该公司员工，特别授权。
被告重庆余徽机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进村路17号附1幢1-23号，统一社会信用代码：9150010406829325XW。
法定代表人：余江。
原告重庆世新电器有限责任公司（以下简称“世新电器公司”）与被告重庆余徽机械制造有限公司（以下简称“余徽公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、��国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼。被告余徽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世新电器公司诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款117169元；2、被告从2016年9月28日起至全部付清为止，以117169元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。事实和理由，2013年12月28日起至2016年5月30日止，原告销售凸轮及调速齿给被告，被告应当支付原告货款117169元，原告多次向被告催收，被告一直未付，给原告造成资金占用损失。现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告余徽公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《重庆市余徽机械制造有限公司采购合同》，主要约定：1、168、188、173调速齿单价、168半钢单价、168全塑单价；2、结算方式：甲方对采购的物资按月进行挂账付款，23日-26日挂账，次次月20日付款。合同签订后，原告按约向被告供货，被告按约挂账。
2016年9月28日，原告制作《对账函》，载明：截止2016年5月30日止，应收余额117169元。被告确认并在该函中签章。
以上事实有当事人陈述、《重庆市余徽机械制造有限公司采购合同》、挂账单、《对账函》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性��定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，原告按约向被告供应货物，被告尚欠原告117169元货款未予支付，故原告世新电器公司要求被告余徽公司支付货款117169元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
未按约定履行义务方为违约方，违约方应当承担赔偿损失等违约责任。被告余徽公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当赔偿被告损失。本案中，原告主张被告支付资金占用损失（自2016年9月28日起至全部付清为止，以117169元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失）的诉讼请求，于法有据，本院支持。
被告余徽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、棣一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆余徽机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付重庆世新电器有限责任公司货款117169元；
二、重庆余徽机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付重庆世新电器有限责任公司资金占用损失（自2016年9月28日起至全部付清为止，以117169元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失计付，利随本清）。
如果重庆余徽机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2643元，由重庆余徽机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 可
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执528号之二
申请执行人刘井林，住开鲁县。
被执行人天苍，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2979号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人天苍在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二0一六年十一月十七日书记员吴旭伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执572号
本院在执行安徽富煌钢构股份有限公司与安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司承揽合同纠纷一案中查明并认定，安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 王冰
二〇一七年九月八日
书记员 李伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5899号
罪犯刘巧，男，1995年12月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2015年12月28日作出（2015）泰靖刑初字第511号刑事判决，以被告人刘巧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年12月23日止）。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘巧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘巧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘巧在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘巧在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘巧减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初1397号
原告：屈兆员，男，1957年8月19日出生，汉族，初中文化。
被告:李向前，男，1960年3月15日出生，汉族，高中文化。
原告屈兆员与被告李向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告李向前，原告也未能补充提供被告详细的住址、户籍等相关信息。
本院认为，原告屈兆员不能提供被告的具体住址等信息，致使该案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告屈兆员的起诉。
预交的案件受理费700元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李改艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保77号
申请人：陈华，女，1968年2月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：李喜卫，男，1969年1月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被申请人：杨辉霞，女，1971年10月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
申请人陈华与被申请人李喜卫、杨辉霞因民间借贷纠纷，申请人陈华于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李喜卫、杨辉霞价值1960800元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人陈华的申请符合法律规定，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李喜卫、杨辉霞价值1960800元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一八年二月七日
书记员 孟谦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更392号
罪犯洪学忠，男，1969年7月26日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省。
浙江省临安市人民法院于2009年5月12日作出(2009)杭临刑初字第186号刑事判决，以被告人洪学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年6月5日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪学忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪学忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪学忠在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪学忠准予减刑六个月（刑期至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初237号
原告：天津市天爱国际旅行社有限公司，住所地南开区。
法定代理人：回某，总经理。
被告：天津市精利城发商贸有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：刘树俊，经理。
委托诉讼代理人：陈虎，该公司法务。
原告天津市天爱国际旅行社有限公司（以下简称天爱国际）与被告天津市精利城发商贸有限公司（以下简称精利城发）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天爱国际的法定代表人回某、被告精利城发的委托诉讼代理人陈虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天爱国际向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告空调维修费8300元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告承租的天津市河东区津滨大道55号万达写字楼A座1303-1304室作为办公用房。合同签订后，原告依约履行交纳房租义务。2017年11月初，原告承租房屋的空调屡次出现故障，无法取暖。后原告自行维修，花费8300元，现起诉被告予以赔偿。
精利城发辩称，原告曾就空调问题多次找到过被告，被告的房屋也是租赁的，修理空调的费用应该由房主承担，被告不应承担该笔费用。后来原告自行找人修理空调的事情属实，被告知晓。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原、被告签订《租赁合同》，租赁地点天津市河东区津滨大道55号楼万达写字楼A座1303、1304、1305室，建筑面积为305.08平方米为办公用房，租期自2015年2月1日至2025年1月31日，租金每月1.5万元。《租赁合同》四、双方权利义务2、乙方（原告）入住前由甲方（被告）安装并投入使用的各项设备设施，在租赁期内继续由甲方负责维修保养。若甲方未及时维修保养，则乙方可自行操作，产生的维修保养费用有权向甲方追偿……五、违约责任2、如甲方未按约定对乙方入住前安装的设备设施进行维修保养并影响到乙方正常使用的，视为甲方违约，乙方有权要求甲方履行合同，并承担由此给乙方造成的一切损失……。
2017年11月25日，原告与案外人签订空调维修协议，原告修理空调花费8300元。
对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，本院予以确认。根据租赁合同的约定，在租赁期间内，被告应该负责各项设备设施的维护和保养。如被告未及时维修，原告可自行维修并就相关费用向被告追偿。现租赁房屋内空调需要维修，原告找被告协商未果，原告自行维修空调花费8300元，并就该笔费用向被告追偿，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告天津市精利城发商贸有限公司给付原告天津市天爱国际旅行社有限公司空调修理费8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由，被告天津市精利城发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年一月十日
书 记 员 郎荣婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永明，男，汉族，1964年5月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长江电工工业集团有限公司南山分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区文化路中段。
负责人：李雁飞，该公司总经理。
委托代理人：余春霞，女，汉族，1971年3月24日出生。
再审申请人罗永明因与被申请人重庆长江电工工业集团有限公司南山分公司（以下简称南山分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗永明申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定罗永明与南山分公司签订的房屋租赁合同已经届满属于认定事实缺乏证据证明的情形。案涉房屋原系锅炉房，不适合罗永明开办食品厂的用途，双方曾口头约定由罗永明进行整修并长期租用直至不可抗力需要拆迁、拆除为止。在2010年1月8日双方签订为期六个月的书面租赁合同时，罗永明就租赁期限提出过异议，南山分公司相关人员解释说该租赁合同第四条可以看出这是一份长期租赁合同。其次，南山分公司与第三人ＸＸ签订的门面租赁合同第十二条约定：“租赁期满，本合同自然终止，乙方如需续租，提前一个月书面通知甲方，在同等条件下乙方享有优先租赁权。”而罗永明与南山分公司2010年1月8日签订《闲置公房租赁合同》中则没有租赁期满的相应约定。这些事实可以证明罗永明与南山分公司之间存在长期租赁案涉房屋的口头合同。2.一、二审判决认定罗永明已经调解好搬离案涉房屋，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。罗永明系被南山分公司强行赶走的。3.二审判决对于罗永明对案涉房屋进行整修的损失、投入的机器设备及生产原料的损失以及合同终止对罗永明所造成的实际损失额都没有进行认定，属于认定事实错误的情形。（二）南山公司提交的两份《通知》的内容是伪造的。罗永明在签订合同后，投入大量资金购买设备及生产原料开始生产经营。2012年7月25日，南山分公司向罗永明发来《通知》，罗永明不同意搬离，并要求履行协议。南山公司依然接受了罗永明的履行。2013年1月南山分公司再次要求罗永明搬离，断电断水，并于2013年3月5日再次向罗永明发送《通知》，罗永明多方努力未果才于2013年6月被迫搬离案涉房屋。南山公司两次《通知》的内容系伪造的。（三）本案与一般房屋租赁合同存在极大差异。案涉房屋在未经整修前不适宜出租。罗永明投入大量资金修整、改建、新建才符合租用目的。双方对于新建房屋的归属及修整改建的费用均未作出书面约定。双方构成了长期租赁关系，南山公司在解除合同的条件未出现的情况下强行赶走罗永明，应当赔偿罗永明的全部损失。一、二审法院未考虑该情况，属于适用法律错误的情形。罗永明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定罗永明与南山分公司签订的房屋租赁合同已经届满是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。罗永明与南山分公司分别于2010年1月18日及2012年1月1日签订两份《闲置工房租赁合同》。其中2012年1月1日的《闲置工房租赁合同》第二条第一款明确约定了租赁时间于2012年6月30日止。二审判决根据该约定，认定双方签订的房屋租赁合同已经届满不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。两份合同关于不可抗力的约定，不能理解为长期合同的约定。南山分公司与第三人ＸＸ签订的合同亦不能证明罗永明与南山公司之间存在长期租赁的口头约定。该申请再审的理由不能成立。（二）关于罗永明是自愿搬离，还是被迫搬离的问题。罗永明与南山公司签订的《闲置工房租赁合同》于2012年6月30日已经届满。租赁期届满后，南山分公司已向罗永明发送通知，要求其搬离案涉房屋。罗永明是否系自愿搬离案涉房屋对于租赁合同已到期的事实认定没有影响，亦不影响案件处理结果，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（三）关于南山公司向法院提交的《通知》与罗永明所持有的《通知》内容不同的问题。两份通知均提出罗永明对案涉房屋的改建存在安全隐患，要求罗永明办理腾退手续，搬离案涉房屋。证明了南山分公司已经向罗永明发出了搬离通知的事实。租赁合同期满，南山分公司作为房屋所有人，有权要求承租人搬离。该通知的内容对于本案的事实认定和处理结果没有影响，该申请再审的理由不能成立。（四）关于罗永明提出要求南山公司赔偿其装修损失及营运投入等损失的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十二条的规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”罗永明南山分公司签订的《闲置工房租赁合同》中约定“乙方(罗永明)自行负责租赁期内的资产投入，且租赁期满自行处置投入资产”，因此，罗永明要求南山分公司赔偿其厂房装修、机械设备、生产材料等损失的请求不符合法律规定，二审判决认定南山分公司不对罗永明承担赔偿责任不属于适用法律错误的情形，该申请再审的理由不能成立。
综上，罗永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗永明的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 叶昌会
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3792号
原告：蒲小莉，女，汉族，生于1979年7月23日，住四川省平昌县。
被告：吴成林，男，汉族，生于1965年11月12日，住四川省平昌县。
原告蒲美昌与被告吴成林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告蒲美昌未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒲小莉撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭兵
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1364号之一
申请执行人李俊杰，男，汉族，住河南省封丘县，身份证号码：×××293X。
被执行人郑仕林，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县五福镇老罐村八组13号，身份证号码：511324198210164391。
被执行人练关芳，女，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××4284。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法三民初字第183号民事判决书，向被执行人郑仕林、练关芳发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李俊杰清偿人民币151，360元，并向本院交纳执行费人民币2170元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币163，530元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1373号
上诉人（原审原告）：陈晨，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1978年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都九州梦工厂影视文化有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇清江大道28号。
法定代表人：何永生，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何靖，男，1976年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。
原审第三人：周界，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
原审第三人：杜忠东，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
上诉人陈晨、刘志勇因与被上诉人成都九州梦工厂影视文化有限公司（以下简称九州影视公司）、何靖、原审第三人周界、杜忠东公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈晨、刘志勇于2018年5月2日以其已与被上诉人达成谅解为由，向本院申请撤回对被上诉人九州影视公司、何靖的上诉。
本院认为，上诉人陈晨、刘志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈晨、刘志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈晨负担25元、上诉人刘志勇负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 冯帅军
二〇一八年五月三日
书记员 姚 婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执恢92号之五
申请执行人：张建琼，女，生于1972年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李建军，男，生于1976年01月01日，汉族，现住重庆市合川区。
本院依据已发生法律效力的（2011）广安民初字第2857号民事调解书，在执行张建琼申请执行李建军离婚纠纷一案中，于2017年07月18日向被执行人李建军发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人李建军未主动履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人李建军无车辆登记信息，在光大银行有银行存款4640元，已扣划并支付给申请执行人。同时查明被执行人李建军原在北汽银翔汽车有限公司打工，有月工资收入，本院于2017年8月24日作出(2017)川1602执恢92号之一执行裁定书，裁定从2017年9月份起每月扣留3000元支付抚养费，被执行人李建军收到裁定书后辞职离开了该公司，只扣留了3000元工资支付给申请执行人张建琼。2017年09月07日向被执行人李建军发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2017年10月27日将查明被执行人财产情况及采取的措施告诉了申请执行人张建琼，并要求张建琼提供被执行人李建军可供执行的财产或财产线索，但张建琼未提供。
本院认为，被执行人李建军现无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十月二十九日
书记员 周 伟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1055号之二
申请执行人：李小敏，女，1977年8月28日出生，壮族，居民，住贵港市港北区。
被执行人:黄伟，男，1964年8月18日出生，汉族，居民���住平南县。
申请人李小敏与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初774号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小敏于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黄伟偿还借款本金262万元并支付利息（另计）给申请人李小敏，且承担案件受理费15975元、执行费39604元，本院依法受理。被执行人黄伟另涉黄紫琳申请执行的（2017）桂0821执591号抚养费纠纷一案，要求被执行人黄伟一次性偿还支付抚养费140000元，并承担执行费2000元；胡儒富申请执行的（2017）桂0802执112号民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄伟偿还借款本金14万元及利息（另计），并承担案件受理费1718元，财产保全费1520元，执行费2000元。
在执行过程��，本院于2017年8月18日以（2017）桂0821执591号执行裁定书依法查封、扣押了登记在被执行人黄伟名下车牌号为“桂Ｒ×××××”奥迪牌2995CC越野车一辆。并分别于2018年2月24日至2月25日、3月14日至3月15日对登记在被执行人黄伟名下车牌号为“桂Ｒ×××××”奥迪牌2995CC越野车一辆进行第一次、第二次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。2018年3月21日经本院询问，申请执行人李小敏自愿以第二次拍卖保留价36万元领受被执行人上述的车辆以物抵债，另案债权人黄紫琳、胡儒富均不同意接受以物抵债。申请执行人李小敏应在领受以物抵债偿范围内偿还债权人黄紫琳在本次分配所得金额共计11058元，偿还债权人胡儒富在此次分配所得金额共计19978元。
此外，本院依法调查被执行人在金融机构、房产、土地、车辆、工商等处的财产状况，均未发现被执行人还有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄伟上述车辆在二拍流拍之后，申请执行人李小敏自愿领受以物抵债。除此之外被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也同先意终结本次执行程序。现申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初774号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖建来
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申129号
再审申请人（原审被告）：昆明富远建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处大坝社区居委会金城财郡商业中心8幢5楼504室，统一社会信用代码915301007816842645。
法定代表人：杨爱今，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：呈贡四海建材租赁站，经营者娄世德，男，汉族，生于1973年4月13日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
再审申请人昆明富远建筑劳务分包有限公司因与被申请人呈贡四海建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的(2016)渝0120民初1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆明富远建筑劳务分包有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡谭梅
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初306号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人韩闯，男，1979年7月29日出生于沈阳市，锡伯族，初中文化，无职业，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市皇姑区。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月4日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人韩闯犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王某出庭支持公诉，被告人韩闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日21时13分许，被告人韩闯酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的灰色五菱牌小型面包车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区北陵大街岐山路时，被交通民警当场抓获，后对被告人韩闯的静脉血进行检测，其中乙醇含量为145mg/100ml,属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人韩闯犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩闯犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春明
二〇一八年五月十一日
书记员 李莎莎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执184号
本院在执行丁后霞与汪颢、李群、汪佩强民间借贷纠纷一案中查明并认定，汪颢、李群、汪佩强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将汪颢、李群、汪佩强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 倪涛
二〇一七年一月十九日
书记员 李伟
附：汪颢，男，1984年1月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市向阳南路富煌四树商业管理有限公司，公民身份号码：342601198401210013。
李群，女，1956年11月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市向阳南路富煌四树商业管理有限公司，公民身份号码：342601195611170263.
汪佩强，男，1956年1月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市向阳南路富煌四树商业管理有限公司，公民身份号码：342601195612080032
未履行标的：604900.00元及逾期利息。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7999号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地成都市新都区马超西路298号。
法定代表人：何季歆,行长。
委托代理人：熊华，该行风险管理部副总经理，特别授权代理。
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，该行法律事务专员，一般授权代理。
被告一：成都永军商贸有限公司，住所地成都市金牛区大湾村五组大湾轮胎市场A区1幢12号。
法定代表人：赖永康。
被告二：赖永康，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省威远县。
被告三：黎如远，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆四川省威远县。
被告四：赖菊英，女，1968年1月25日出生，汉族，住四川省威远县。
被告五：成都跃利贸易有限公司，住所地成都市新都区物流园区顺运路66号6-1号。
法定代表人：黎如远。
被告六：曾立兵，男，1972年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被告七：刘翠华，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告成都永军商贸有限公司、赖永康、黎如远、赖菊英、成都跃利贸易有限公司、曾立兵、刘翠华金融借款合同纠纷一案,原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院缴费通知书的次日起七日内未按规定交纳诉讼费，也未在期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王议伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许小红
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。
被告：王立华，男，汉族，1963年3月1日出生，农民，住绥滨县。
被告：刘玉荣，女，汉族，1965年12月6日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王立华、刘玉荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告王立华、刘玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告王立华、刘玉荣偿还借款本息共计93,162.01元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王立华与被告刘玉荣系夫妻关系。2013年6月3日，被告王立华、刘玉荣向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现借款已逾期，被告尚欠借款本金58,322.66元，利息34,839.35元，本息合计93,162.01元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。
王立华、刘玉荣均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王立华、刘玉荣系夫妻关系。2013年5月18日，被告王立华、刘玉荣向原告申请借款。原、被告于2013年6月3日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，贷款期限14个月，自2013年6月3日至2014年8月3日。借款本金80,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告偿还本金共21,677.34元。截止2017年10月10日，被告尚欠借款本金58,322.66元，利息34,839.35元，本息合计93,162.01元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告王立华、刘玉荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告王立华、刘玉荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立华、刘玉荣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金58,322.66元，利息34,839.35元，本息合计93,162.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,129.05元及公告费300.00元，由被告王立华、刘玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 牛立彬
审 判 员 王廷江
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 航
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1632号
原告：宋振鹏，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：全小红，洋县148法律服务所法律工作者。
被告：柯贤博，男，汉族，陕西省洋县人。
原告宋振鹏与被告柯贤博追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人全小红到庭参加了诉讼，被告柯贤博经传票传唤未到庭参加诉讼，本��现已审理终结。
原告宋振鹏提出诉讼请求：要求被告偿还原告21395元并支付2010年至今按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：被告于2008年向洋县新城信用社借款27万元，原告属新城信用社信贷员，因业务关系原、被告慢慢成为朋友。2010年被告连续2季度没有清算，被告请求原告先予垫付，并承诺时间不长即将原告垫付的款项还给原告，原告碍于情面即给被告垫付利息21395元。原告多次向被告催要借款，被告于2014年9月5日向原告出具垫付利息的欠条一张。后原告多次催要，被告均以无钱推诿，现依法向人民法院起诉。
被告柯贤博未应诉答辩。
经审理查明：原告系洋县农村信用合作联社职工，2008年12月被告柯贤博在该社贷款270000元。款项借出后��被告通过原告向信用社清偿了部分利息，后因部分利息未能清偿，原告遂替被告向信用社垫付利息21395元。之后经原告催要，被告于2014年9月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宋振鹏垫付利息贰万壹仟叁佰玖拾伍元整（￥21395.00元）”，欠条出具后被告对该款项一直未向原告支付。
本院认为，在民事活动中，垫支人为被垫支人的利益垫支款项后，可以就所垫支的数额向被垫支人进行追偿。原告作为信用社职工替原告支付了其在信用社贷款利息21395元，事后被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。现原告要求被告偿还该垫支款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽为被告的利益进行了垫支，但该垫支也涉及到原告作为信用社职工在单位考核等切身利益，其出发点亦并不仅仅为了民事主体之间进��互帮互助，在原告未提供证据证明双方就该垫支款是否约定利息的情况下，即要求被告支付垫支款利息，不符合民事活动的诚实信用及公平公正的原则，因此本院对于原告利息之请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯贤博于判决生效后十日内向原告宋振鹏支付垫支款21395元；
二、驳回原告宋振鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
���件受理费已减半收取150元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任红武
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初667号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：高振宇，建安信用社主任。
被告：李喜忠。
被告：惠金生。
被告：李长喜。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告李喜忠、惠金生、李长喜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人李喜忠偿还原告借款本金2.8万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告惠金生、李长喜承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年11月22日，原告与被告李喜忠、惠金生、李长喜签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李喜忠、惠金生、李长喜分别发放保证担保贷款人民币2.8万元、1.9万元和1.9万元。按照合同约定，由三名被告之间相互承担连带责任保证，贷款约期至2016年5月21日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告李喜忠未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告李喜忠、惠金生、李长喜的起诉。
案件受理费500元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴恒达
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2715号之一
申请执行人：李石俊，男，汉族。
申请执行人：李石义，男，汉族。
申请执行人：李石付，男，汉族。
被执行人：魏喜才，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1459号民事判决书，在执行李石俊、李石义、李石付诉魏喜才民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿18000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。��此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫0183民初1459号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王培龙
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执125号
张宇：
你与张瑞涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的<（2017）豫0811民初641号>民事调解书已发生法律效力。申请执行人张瑞涛于<2018年1月19日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月19日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初641号民事调解书协议义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075207571
特此通知
二〇一八年一月二十四日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初673号
原告骆海宏（红),男，汉族，1976年11月26日出生，住正阳县。
委托代理人鲁娟，女，汉族，1980年10月24日出生，住址同上，系原告骆海宏之妻。
被告胡平，女，汉族，1978年10月3日出生，住正阳县。
被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上。
被告河南省文想粮油商贸有限公司。
原告骆海宏诉被告胡平、孙玉华、河南省文想粮油商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告河南省文想粮油商贸有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告骆海宏委托代理人鲁娟到庭参加了诉讼，被告胡平、孙文想经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日，被告孙玉华、胡平、河南省文想粮油商贸有限公司说2016年底连利息一次付清。经多次催要，被告拒绝还款，态度强硬。为此，请求判令被告立即支付借款30500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告胡平、孙玉华未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告孙玉华与案外人孙文想系父子关系，案外人孙文想与被告胡平系夫妻关系，共同家庭经营粮油收购生意。2014年，二被告胡平、孙玉华以生意周转为由向原告借款5万元，约定月息1分。2016年7月19日，经结算后，二被告胡平、孙玉华下欠原告本息共计3.05万元未付，向原告重新出具借条一份，并加盖河南省文想粮油商贸有限公司专用章，约定月息1分，内容载明：“借条，借到海红现金叁万另伍佰元（30500），月息1分，借款人：胡平、孙玉华，河南省文想粮油商贸有限公司专用章，2016年7月19日。”后原告持据向二被告胡平、孙玉华追要，二被告胡平、孙玉华推诿未付。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、借条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。二被告胡平、孙玉华向原告借款经结算后下余本息3.05万元未付，并重新向原告出具借条一份，约定月息1分，有二被告胡平、孙玉华出具的借条为据，原告请求被告归还借款3.05万元及利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告胡平、孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
二被告胡平、孙玉华于本判决生效后十日内归还原告骆海宏借款3.05万元及利息（按本金3.05万元，年息12%，从2016年7月19日起计算至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由二被告胡平、孙玉华承担。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一八年三月七日
书记员 蔡虹森
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1271号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：杨成柏，男，1982年7月15日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人：杨光，女，1983年9月19日出生，住所地兴城市。
本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第259号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与杨成柏、杨光公证债权文书一案。在执行过程中,我院于2017年9月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后二被执行人一直下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第259号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与杨成柏、杨光公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人杨成柏、杨光有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月六日
书记员 杜一牧
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0735民初1512号
原告赖宇飞，男，1978年1月23日生，汉族，居民，住石城县。
黄小鑫，女，1981年3月1日生，汉族，居民，住石城石城县。
原告赖宇飞与被告黄小鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖宇飞到庭参加诉讼，被告黄小鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，被告以需要资金短期周转为由向原告借款35000元，被告出具了借条。其后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直以种种理由拖延，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，2016年6月24日，被告以需要资金短期周转为由向原告借款35000元，被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告追索，但被告一直未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小鑫应于本判决生效后10日内归还原告赖宇飞借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告赖宇飞已预交），由被告黄小鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王颖川
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执568号之二
申请执行人：孔建刚，男，1959年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被执行人：朱兆林，男，1964年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人孔建刚与被执行人朱兆林劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初2188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人朱兆林缴纳执行标的人民币660300元。被执行人依法应承担执行费9003元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月28日至2018年2月23日多次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人朱兆林名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年3月6日将被执行人朱兆林纳入全国法院失信被执行人名单，对朱兆林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2017年12月26日向公安机关发出人员协查通知书。
5.本院于2018年2月23日前往被执行人住所地江都区仙女镇××村村委会调查被执行人下落及财产状况，被执行人长期不在家中，无财产可供执行。
6.本院于2018年2月26日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币660300元，实际冻结504.38元。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过执行谈话将被执行人朱兆林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已实际冻结504.38元。本案被执行人朱兆林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冀 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初2794号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：沈某某。
被告：高某某。
原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高荣帮到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告的堂哥李某某因经营旅馆需要，向原告借款。原告要求李某某提供担保，被告高荣帮当时在，李某某便请被告为其担保。被告高荣帮说，让原告放心，如果李某某不偿还我就还，并在借条上作为共同借款人签字。原告也表示认可，并约定2018年正月十九还款。到期后，原告与之联系，被告未能还款。为保护债权人的合法权益，故此起诉。
被告高荣帮答辩称：当天我去找李某某要钱，原告说他也去找他要钱，原告说李某某差他3000元，要我在借条上签个字。我没有看到一分钱，确实不知道，我不同意还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、李某某、高荣帮借据一份，载明内容今借到李某某人民币3万元；2、李某某子女李晶晶交通银行取款记录一份，于2017年12月7日。3、原、被告于2018年1月21日双方录音证据一份，证明被告知道并了解借款3万元及还款时间的事实。
根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：
案外人李某某曾向原告李某某借款30000元，后李某某于2018年1月8日向李某某出具一张借条，该借条载明：“今借到李某某人民币叁万元正（30000）”，出具借条当天，应李某某的要求，高某某在借条今借人处签字。后因李某某及高某某未能偿还款项，故引起本诉。
本院认为：案外人李某某向李某某借款30000元，被告高某某在今借人处签字，被告高某某虽未获得借款，但其签字的行为应认定为债务加入，被告高某某与李某某对30000元借款负有共同连带清偿的责任，故原告李某某向被告高某某主张借款30000元，本院予以支持。被告高某某抗辩在签字时李某某告知其借款金额为3000元，本院认为，被告高某某系完全民事行为能力人，且高某某与李某某之间也存在过借贷关系，高某某应对民间借贷的交易习惯、在借条中签字的后果有一定的认知，加之原告李某某提交了一份与高某某的谈话录音，被告高某某虽提异议，但未能申请司法鉴定，故其以不认识字为由抗辩借款为3000元的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起偿还原告李某某借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高某某负担（此款已由原告垫付，被告高某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭雨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执异29号
申请执行人：张勇,女,汉族,1966年10月8日出生,住陕西省安康市汉滨区陵园路。
被执行人：安康市良友房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路。
法定代表人：曹某。
被申请人：安康市良友工贸有限责任公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路。
法定代表人：刘某某。
本院在执行张勇与安康市良友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张勇向本院书面申请追加安康市良友工贸有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张勇称：安康市汉滨区人民法院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，公司原股东安康市良友工贸有限责任公司在工商登记注册中出资不实，且在公司变更中抽逃出资，故申请追加安康市良友工贸有限责任公司为本案被执行人，在其出资范围内承担偿还责任。
申请执行人张勇向本院提交了以下证据证明其主张：
本院（2017）陕0902执197号执行裁定书、（2017）陕0902民初4115号民事裁定书、（2017）陕0902执异15号执行裁定书、安康市中级人民法院（2017）陕09执复27号执行裁定书、安康市良友工贸有限责任公司2016年6月2日临时股东会议决议。
本院查明，张勇与安康市良友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）陕0902民初1784号民事判决书，判决由安康市良友房地产开发有限公司返还张勇购房款10万元，支付2014年12月2日前的利息3250元，并按人民银行同期同类贷款利率承担自2014年12月3日至2017年6月22日的利息；案件受理费2840元由安康市良友房地产开发有限公司承担。判决发生法律效力后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人安康市良友房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人遂向本院申请追加安康市良友工贸有限责任公司为本案被执行人。
另查明，本院在执行安康市汉滨区成瑞建筑工程有限责任公司与安康市良友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2017）陕0902执197号执行裁定书，以安康市良友房地产开发有限公司无财产可供执行，且在工商登记注册中出资不实，该公司原股东方某某（出资200万），安康市良友工贸有限责任公司（出资800万），在公司变更中抽逃出资为由，追加安康市良友工贸有限责任公司（出资800万）、方某某（出资200万）为该案被执行人。该裁定书已经发生法律效力。
本院认为：根据本院已发生法律效力的（2017）陕0902执197号执行裁定书，已认定安康市良友工贸有限责任公司出资不实，在公司变更中抽逃出资，故申请执行人申请追加安康市良友房地产开发有限公司原股东安康市良友工贸有限责任公司为被执行人，并承担相应责任的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加被申请人安康市良友工贸有限责任公司为本案被执行人，在其未依法出资范围内承担清偿责任。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省安康市汉滨区人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 涂晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1026号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师
被告:聂登卫，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告聂登卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告聂登卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与聂登卫签订的《个人信用借款合同》等起诉，请求判令：1.被告聂登卫立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金9773元及截止2016年10月19日的利息4887.52元、复利1159.22元，合计15819.74元；2.被告聂登卫向原告支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金9773元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告聂登卫承担本案诉讼费195元、保全费178元、律师费1800元。事实与理由：2012年6月7日，原告（原为深圳发展银行股份有限公司重庆分行）与被告聂登卫签订了《个人信用借款合同》，约定：由原告向被告发放金额为89000元的信用贷款，贷款期限从2012年6月7日至2015年6月7日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.79%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人���法院提起诉讼。2012年6月7日，原告向被告发放贷款人民币89000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2015年4月7日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔借款已于2015年6月7日到期，截止2016年10月19日，被告拖欠原告贷款本金余额9773元、利息4887.52元、复利1159.22元，合计15819.74元。
被告聂登卫未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：深圳发展银行重庆分行。
借款人：聂登卫。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计89000元，2012年6月7日，发放贷款金额89000元人民币，贷款期限为36个月，到期日为2015年6月7日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.79%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
贷款用途：其��。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月19日，已还本金79227元、利息33850.28元，聂登卫尚欠平安银行重庆分行贷款本金9773元、利息4887.52元、复利1159.22元。
保全情况：2016年12月19日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保1112号民事裁定书，并产生保全费178元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司重庆分行（深圳发展银行重庆分行）于2012年8月14日变更为平安银行股份有限公司重庆分行。
本院认为，平安银行重庆分行与聂登卫签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，聂登卫未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故聂登卫应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。
关于平安银行重庆分行请求聂登卫支付截至2016年10月19日的复利1159.22元，并支付自2016年10月20日起至清偿之日止，以未付利息4887.52（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告聂登卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂登卫在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金9773元，以及截止2016年10月19日的利息1159.22元；支付自2016年10月20日起至付清时止，以未还本金9773元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告聂登卫在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费178元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告聂登卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年八月十六日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞