wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初590号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡宏保，男，1989年6月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省东莞市，户籍地广东省茂名市电白县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年4月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人覃光贺广东恒福律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人蔡宏保犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人蔡宏保及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月间，被告人蔡宏保在其租住的东莞市盈彩美地B栋3座1503房内，使用手机（电话号码为186××××9013）及爱99手机（电话号码为186××××3768）以“猜猜我是谁”冒充他人亲戚朋友的方式拨打被害人的电话进行诈骗。期间，被告人蔡宏保适用上述手机拨打了共计500个诈骗电话。2016年10月18日，公安机关在办理被害人卢某1（住本市荔湾区鹤翔里17号504房）被诈骗一案的过程中，一并抓获被告人蔡宏保。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蔡宏保无视国家法律，诈骗他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡宏保已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂,依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡宏保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人蔡宏保的宣告刑。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、涉案银行卡交易记录清单、涉案手机号码开户资料及通话记录、情况说明等书证，手机卡照片、手机照片、现场照片等物证，证人李某1、李某2的证言，被害人卢某2的陈述，同案人黄某、李某3、蔡某的供述及辨认笔录，被告人蔡宏保的供述与辩解及身份材料等证据证实。
被告人蔡宏保对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。其辩护人另提出被告人蔡宏保主观恶性小；被告人蔡宏保作案时间短，没有对社会造成实质的危害，犯罪情节轻微，且属于犯罪未遂；被告人蔡宏保归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蔡宏保无视国家法律，诈骗公民财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡宏保犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡宏保如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蔡宏保已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以从轻处罚。辩护人关于被告人蔡宏保属于犯罪未遂，如实供述自己的罪行的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡宏保犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三十七日折抵刑期三十七日，即自2017年4月7日起至2017年8月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年六月九日
书记员 钟健涛
梁绮莉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)神民初字第04344号
原告王小平，男，1975年5月出生，汉族，陕西省人。
被告高爱祥，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告王小平与被告高爱祥保证合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告高爱祥的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王小平撤回对被告高爱祥的起诉。
案件受理费9150元，由原告王小平负担。
审判员 訾娟
二〇一五年八月十日
书记员 白瑢
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保36号
申请人：马魁，男，汉族，1991年9月10日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被申请人：周艳华，女，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省。
申请人马魁于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周艳华名下银行存款88960元予以冻结。该申请由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司供担保。
本院经审查认为：申请人马魁的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周艳华名下银行存款88960元，期限为壹年。
案件申请费910元，由申请人马魁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年二月一日
书记员 王 蕊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初6479号
原告薛某，女，1970年10月26日出生，回族，高邮市人，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人居继武，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告徐某，男，1972年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告薛某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，先后于2017年2月7日适用简易程序、于2017年4月1日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告薛某及其委托诉讼代理人居继武、吴向凤，被告徐某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚，2、婚生女徐青因满18周岁，其抚养问题由其自行决定；3、依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告撤回了婚生女抚养及分割夫妻共同财产的诉讼请求。事实和理由：原、被告于1995年初经人介绍认识，双方于1996年1月17日领取了结婚证，××××年××月××日生一女，取名徐青。因婚前双方欠缺了解，婚姻基础薄弱，婚后在共同生活中，双方因学识、生活环境以及生活习惯不同，经常发生家庭矛盾，加之，原告生的是女孩，被告对原告拳脚相加，经常向110报警。被告长期不务正业，喝酒、赌博乱花钱，对原告漠不关心，在外搞男女关系。现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚。
被告徐某未辩称，原告所称不是事实，被告不存在暴力行为，被告在学校所教科目不能说明被告不务正业。另外，原告本人懒惰成性，在外与很多男人有不正当男女关系，给被告和小孩造成了精神上的痛苦。原告性格暴躁执拗，对于原、被告婚姻，判决离婚是好事，但是需要被告签字，必须达到被告条件，将房产过户到小孩名下。另外，被告认为本人对于婚姻没有过错，原告存在过错，要求原告赔偿被告精神损害20万元。
原告为证明其诉请，向本院提交了高邮市民政部门的结婚证、2001年9月12日菱塘卫生院门诊病历一份、2013年11月3日和2013年4月25日菱塘派出所接处警登记表两份，还有2017年1月12日菱塘司法所证明一份。经质证，被告徐某认为不存在家庭暴力，民警并未亲眼看到被告对原告实施家庭暴力；被告为证明其诉请，向本院提交了案外人瞿德荣保证书一份，经质证，原告认为该保证书上没有原告本人签字，系第三人出具，与本案没有关联且与本案事实不符。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：原、被告于1995年初经人介绍认识，双方于1996年1月17日领取了结婚证，××××年××月××日生一女，取名徐青，现就读于常州轻工职业技术学院。婚后在共同生活中，双方因学识、生活环境以及生活习惯不同，双方经常经常为生活琐事发生家庭矛盾，甚至大打出手。原告认为，被告经常对其实施家庭暴力，且存在酗酒、赌博等恶习，对家庭不负责任，导致夫妻感情已破裂；被告认为，原告懒惰成性，性格暴躁执拗，在外与多名男性存在不正当男女关系，给被告及女儿造成了无尽的精神痛苦。另外，高邮市菱塘回族乡商品南街52号两间三层门面房是原、被告夫妻共同财产。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：原、被告登记结婚后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。从原、被告双方的庭审陈述及提供的证据来看，原、被告双方夫妻感情已经达到破裂程度，且给家庭成员造成了极大的精神痛苦，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。鉴于原告在庭审中撤回了关于婚生女抚养以及分割共同财产的诉讼请求，原告可另案进行主张。另外，被告主张原告在婚姻中存在过错应当赔偿被告精神损害20万元，并提供了案外人瞿德荣保证书，原告对该事实不予认可，鉴于该保证书来源尚不清楚，且无其他证据证明原告存在过错，故本院认为原告要求婚姻损害赔偿事实和法律依据不足，对被告要求20万元赔偿的诉求不予支持。
综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告徐某离婚。
案件受理费340元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 刘 林
二〇一七年四月一日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明或者用本节规定的方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（--）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初1380号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，营业地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，1990年01月05日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工，特别授权。
被告：杨某某，女，1982年10月29日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某某恢复原状纠纷一案中，本院于2017年07月05日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计25.00元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 田应召
二〇一七年十月三十日
书记员 麻建飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3017号
原告：李瑛，女，1963年7月1日出生，职业不详，住安徽省肥东县。
被告：安徽汇鑫地产置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张开伦，董事长。
本院在审理原告李瑛与被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，李瑛于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司银行存款165000元或查封、扣押其同等价值的其他���产，并由陈茹以其名下的位于合肥市新站区敬亭山路房产（房地权合产字第××号）为该申请提供担保。
本院认为：李瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽汇鑫地产置业集团有限公司银行存款165000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封陈茹名下的位于合肥市新站区敬亭山路房产（房地权合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 炎
二〇一六年五月十六日
书记员 王柳君
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第336号之三
申请执行人王文宗，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人李修江，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，，住安徽省郎溪县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的(2013)河民初字第2594号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2015年3月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、支付申请执行人买卖合同款276070元；2、加倍支付迟延履行期间��债务利息；3、负担案件诉讼费2700元、执行费4041元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月20日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院委托扣划被执行人银行存款93257元并于2016年3月1日发放给申请执行人。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权182811元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民���诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月一日
书记员 何建光
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂执复62号
复议申请人（债权人）：时吉萍，女，1961年4月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
复议申请人（债权人）：左莉，女，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
复议申请人（债权人）：唐新元，男，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
复议申请人（债权人）：李静，女，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
复议申请人（债权人）：路军，女，1973年9月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
复议申请人（债权人）：陆建，男，1982年4月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人：李彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省新县。
申请执行人：贺稳峰，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人：常唐林，男，1963年5月16日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
申请执行人：梅春，男，1990年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人：靳勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人：方寿标，男，1972年1月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人：黄榆周，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
申请执行人：张庆锋，男，1990年10月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
申请执行人：史占平，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
申请执行人：崔长玉，男，1964年2月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人：陈旗，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：石教德，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人：江伦，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：江苏南通海运股份有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路*号苏东大厦***室。
复议申请人时吉萍、左莉、唐新元、李静、路军、陆建因不服北海海事法院（2017）桂72执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在复议审查期间，于2017年9月4日收到复议申请人时吉萍、左莉、唐新元、李静、路军、陆建撤回复议申请书。
本院认为，复议申请人时吉萍、左莉、唐新元、李静、路军、陆建鉴于北海海事法院已作出（2016）桂72执152-164号之六执行裁定，确认其受偿金额不变，故撤回复议申请，属在民事诉讼中自愿处分其所享有的权利，且并未损害他人或其他组织的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许复议申请人时吉萍、左莉、唐新元、李静、路军、陆建撤回复议申请。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年九月七日
书记员 冯飞燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4668号
原告：苏州宏泰电器有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。
法定代表人：王东标，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州梓豪电气有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望大道。
法定代表人：严东根。
原告苏州宏泰电器有限公司与被告苏州梓豪电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判。因对被告苏州梓豪电气有限公司公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等材料，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏州宏泰电器有限公司的诉讼代理人钱晓宇到庭参加诉讼。被告苏州梓豪电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州宏泰电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款80000元；2、判令被告支付自2015年8月27日起至实际付款之日止的利息；3、判令本案相关诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付以所欠工程款80000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年5月24日，原、被告签订工程承包合同一份，被告将其承包的工程中的专变工程交由原告施工，合同单价为100000元，后被告支付了预付款20000元。原告施工完毕后，2015年8月27日，时任被告法定代表人严阿东签字予以了确认。原告多次催要工程款，但被告一直推诿。
原告苏州宏泰电器有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、工程承包合同原件一份，以证明原、被告于2014年5月24日签订工程承包合同，约定由原告为被告承揽位于苏州市吴江区的苏州人民汽车附件有限公司的配电房工程提供辅材并进行安装，其中高低压柜、变压器等主材由被告提供。2、确认单原件一份，以证明经被告验收，原告的安装已结束，配电房已通电，被告时任被告法定代表人严阿东于2015年8月27日进行了签字确认，同时被告确认应另外支付原告4000元的安全工具费用，该4000元原告在本案中未作主张。3、法定代表人变更信息查询表复印件一份，以证明2015年11月27日被告的法定代表人由严阿东变更为严东根。
被告苏州梓豪电气有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月24日，原、被告签订《工程承包合同》一份，合同约定由原告为被告承揽的苏州人民汽车附件有限公司的配电房工程提供辅材并进行安装，高低压柜、变压器等主材由被告提供。合同约定工程价款为100000元，其中，预付款20000元，余款80000元通电后付清。合同签订后，被告支付了原告预付款20000元。原告于2014年8月开始施工，2014年9月安装结束。2015年8月27日，时任被告苏州梓豪电气有限公司的法定代表人严阿东在确认单上签字确认安装工程已结束。后被告催讨工程款无果，遂诉至本院。
另查明，2015年11月27日，被告苏州梓豪电气有限公司的法定代表人由严阿东变更为严东根。
上述事实，由原告提供的工程承包合同、确认单、法定代表人变更信息查询表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告于2014年9月施工完毕后，配电房就已通电。
本院认为，债务应当清偿。原告按约为被告承揽的工程完成了配电房工程的安装，并由时任被告苏州梓豪电气有限公司的法定代表人严阿东签字予以了确认，被告理应及时支付工程款80000元。配电房在原告施工完毕后就已通电，被告未按约支付原告工程款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付以未付工程款80000元为基数，自起诉之日（2016年9月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告苏州梓豪电气有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州梓豪电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏泰电器有限公司工程款人民币80000元，并支付该款自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由被告苏州梓豪电气有限公司负担（此款原告已预交，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕玲钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3806号
上诉人（原审被告）:魏顺华，身份证登记住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建生，广东百高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:武汉健民药业集团广州福高药业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：闵权，职务董事长。
委托诉讼代理人：常跃全，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勋华，广东金鹏律师事务所律师。
原审被告：魏坚，身份证登记住址广州市越秀区。
原审被告：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区。
上诉人因共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初762号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其住所地位于广州市海珠区，根据原告就被告所在地原则，本案应移送至广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷”。本案被上诉人请求依法分割上诉人和原审被告魏坚共同共有的房产及确认原审被告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，对该房产享有的抵押权已消灭。该请求涉及到不动产的权力确认、分割，应根据不动产所在地确定管辖，涉案房屋位于广州市越秀区龟岗大马路6号粤港大厦701房，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯 妍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3933号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。二原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋菁伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初27194号
原告：陈建生，男，1973年9月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
本院在审理原告陈建生诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈建生自愿向本院申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈建生负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年九月十二日
书记员 尹博文
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初360号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，29岁（1987年5月5日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月28日被羁押，2016年2月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人孙××犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年7月18日23时许，在北京市昌平区马池口镇××新区门前，被告人孙××伙同张××、王×1、梁××（均已判决）等人，持武士刀、钢筋棍等物无故对靳××、王×2等人进行殴打，致王×2双侧桡骨远端骨折，经鉴定，王×2所受损伤为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了该案被害人陈××、证人证言、书证等证据材料，认为被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在开庭审理中，被告人孙××辩称其赶至现场后，没有动手参与打架。
经审理查明：2012年7月18日23时许，被告人孙××伙同张××、王×1、梁××（均已判决）等人，在北京市昌平区马池口镇××新区门前，持武士刀、钢筋棍等物无故滋事，对靳××、王×2、邢××、吴××等人进行殴打，致王×2双侧桡骨远端骨折，行双侧桡骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定。经鉴定，王×2本次所受损伤程度符合轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人王×1的证言及辨认笔录证明，2012年7月中下旬晚上，王×1、李××等人在去××小镇的路上，看见一辆大车跟十多个人。李××说认识里面的人就下车去了，王×1看李××被围起来了，便下车。当时没打架。后王×1给“××”打电话，让过来吓唬对方，摆摆场，出出气。
经辨认，王×1指出，孙××是其打电话叫来名叫“××”的男子，王×1称一直叫他“××”，也有人叫他××，东北人。
2.证人张××的证言及辨认笔录证明，2012年7月18日23时许，“宏祥”接到王×1的电话后，张××便和“××”、梁××等人开车到××村小区路口。跟对方说了两句就打起来了，“××”拿刀砍对方。刀是日本的武士刀。
经辨认，张××指出，孙××是让其一起去打架名叫“××”的男子。
3.证人梁××的证言证明，2012年7月18日23时许，张××开着一辆黑色现代车带着梁××去打架了。车里一共五个人。到了之后张××的三个朋友先下了车。下车之后跟那几个村民争执，后来就动手打起来了。记得张××的三个朋友中有个叫“××”。张××的哥们中有一人拿了一把武士刀。
4.证人靳××的证言及辨认笔录证明，2012年7月18日晚上，靳××在××新区前面的那条路跟一辆大货车司机发生纠纷。后有个男的从一辆黑色别克车的副驾驶下来问了几句，靳××骂了这名男的几句。当日23时30分左右，从一辆黑色现代车上下来五名男子，其中一个用拳打靳××的头，还踹了靳××一脚。后靳××听到有人喊，说王×2被扎了。
经辨认，靳××指出，孙××是在昌平区马池口镇××村殴打王×2等人的男子。
5.证人邢××的证言及辨认笔录证明，2012年7月18日晚上，靳××在××新区北边和一个大车司机发生争执。过了会来了一辆黑色的别克轿车，下来一个人说话挺横，靳××和他们说了几句，也挺不客气，然后那人上车走了。后一辆黑色现代伊兰特开了过来，下来五六个人，带着铁棍、刀、枪。下车之后一个男的用刀顶着吴××，给推到墙角。邢××要上前，结果被一个人用刀把左肩膀打了一下。然后这五六个人去打王×2，王×2被打倒在地。
经辨认，邢××指出，孙××是在昌平区马池口镇××村殴打王×2等人的男子。
6.证人吴××的证言证明，2012年7月18日晚上，靳××跟一个大车司机吵起来了。过来一辆别克轿车，吴××等人跟别克车上的人说了几句话并对骂。后过来一辆黑色现代伊兰特轿车，从车上下来五六个人，有一个挺胖的男子拿着一把枪，也有人拿着钢管，还有一个穿着黑背心的小个男子，拿一把东洋刀，用刀尖顶着吴××。他们几个人用刀、铁管打王×2。王×2跑，他们追上王×2以后就把王×2打倒在地上，他们用脚踢，用钢管和刀打王×2。
7.被害人王×2的陈述及辨认笔录证明，2012年7月18日晚上，王××2在××回迁楼和靳××他们聊天时，过来五六个人拿着刀和棍子。有一个人过来打王×2左肩膀一棍子，王××2就往村北跑。那几个人就追王×2，围住王×2打。
经辨认，王×2指出，孙××是在昌平区马池口镇××村殴打王×2等人的男子。
8.诊断证明书证明，王×2被北京市昌平区医院诊断为，双侧桡骨远端骨折；全身多处皮肤、软组织挫伤。
9.法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证明，经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，王×2本次所受损伤程度符合轻伤二级。
10.刑事判决书证明，2013年4月25日，王×1因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，张××因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2013年11月11日，梁××因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。
11.被告人的身份证明材料证明，被告人孙××的自然身份情况。
12.到案经过证明，2015年12月28日18时，公安机关对被告人孙××刑事传唤到马池口派出所进行讯问。
上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙××无故滋事，伙同他人，随意殴打他人，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙××伙同他人寻衅滋事，应对共同犯罪的结果承担责任；对于其在共同犯罪中的行为及作用大小，本院在量刑时综合予以考虑。关于被告人孙××的辩解，因在案的证人证言、被害人陈××、鉴定意见等证据能够相互印证，证实王×1电话纠集被告人孙××到案发现场，无故滋事，持刀等物品随意殴打王×2等人，且致王×2轻伤二级，故被告人孙××的辩解缺乏事实依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 窦振利
二〇一六年七月四日
书 记 员 武宙鹏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初292号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人何松，男，汉族，1994年4月12日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人何松犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月4日6时许，被告人何松发现西安市雁塔区司法小区工地宿舍房门未锁工人熟睡，遂进入屋内盗走被害人吴某vivo手机一部。经鉴定，涉案手机价格为2300元。2016年11月15日，何松被公安机关抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为何松认罪态度较好，赃物已追回，建议对其判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人何松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起执行至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9741号
原告魏泉堂，男，1954年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。
被告王小娇，女，汉族，1989年6月21日生，住南京市秦淮区。
原告魏泉堂与被告王小娇运输合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员张海霞适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告魏泉堂到庭参加诉讼，被告王小娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏泉堂诉称，原告于2016年8月5日看扬子晚报广告一栏有双喜总部的广告，电话号码为×××，原告与对方联系搬家事宜，原告询问搬家价格，对方说400元，当原告说家住江北时，对方说价格为600元，原告与双喜总部约好在2016年8月7日上午7点左右开始搬家，从桥北村146号运往新家，大约2公里路程，双喜总部工作人员吴心诚收取原告搬家费1600元，被告吴心诚开具了发票，原告在第二天整理家具时发现大衣橱边框底部被碰坏一角，五斗橱门中下部被刮坏一个口子，床头漆有明显刮痕，床位表面漆被严重擦掉，写字台抽屉被严重刮了一个口子，写字台腿被碰出凹印，随后原告联系双喜总部，要求其赔偿，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：一、被告赔偿原告损失1000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告魏泉堂为支持其诉请提供以下证据：
证据一、收据一份，证明原告与被告存在运输合同关系。
证据二、照片一组，证明原告家具受损的事实。
被告王小娇未作辩称，亦未向��庭提供证据。
本院认证意见：被告王小娇不到庭质证，应承担相应的法律后果，原告提供的证据系原件，本院对证据一的真实性予以确认。原告提供的证据二不能证明系搬家造成的损失，本院对该证据的关联性不予确认。
经审理查明：2016年8月7日，南京双喜搬家公司向原告出具收据一份，载明交款单位为江北住户，收款方式为现金，金额为1600元，收款事由为搬家三车。
本院认为：原告提供的收据不能证明原告与被告王小娇之间存在运输合同关系，原告提供的证据亦不能证明发生财产损失，故原告要求被告王小娇赔偿因搬家造成的损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决��下：
驳回原告魏泉堂的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告魏泉堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 张海霞
二〇一七年一月十八日
书记员 周文兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初3006号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：杨啸、云波，湖北维思德律师事务所律师。一般代理。
被告：倪敏，女，1982年6月30日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告倪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7121元，减半收取计3561元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初第4308号
原告：平亚兵，男，1969年7月8日生，汉族，住如皋市。
被告：俞钧兵，男，1968年12月28日生，汉族，住如皋市。
被告：常稳梅，女，1969年5月14日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告平亚兵与被告俞钧兵、常稳梅买卖合同纠纷一案过程中，原告平亚兵以需要补充证据为由，于2017年6月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告平亚兵的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平亚兵撤诉。
案件受理费360元由原告平亚兵负担。
审判员 张学和
二О二О一七年六月十日
书记员 郝文科
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��冀09民辖终420号
上诉人(原审被告):杨建军,男,1974年4月27日出生,汉族,住北京市通州区。
委托诉讼代理人:李卓景,陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马新宇(马卫兵),男,1979年6月15日出生,汉族,住河北省泊头市。
委托诉讼代理人:马树清,男,1957年2月7日出生,汉族,住河北省泊头市。系马新宇父亲。
委托诉讼代理人:孟庆晓,泊头市解放法律服务所法律工作者。
上诉人杨建军因与被上诉人马新宇民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。
杨建军上诉请求：撤销泊头市人民法院(2017)冀O9**民初1742号民事裁定书，将本案件移送至北京市通州区人民法院审理。事实与理由:根据《民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,本案应由上诉人(被告)住所地人民法院管辖。另外,就本案“借条”未对合同履行地作出明确约定,并且从“借条”实际履行情况来说,上诉人仅向被上诉人出具了“借条”,但被上诉人未实际将借款交付于上诉人,即借款合同未实际履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和围民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”的规定,本案应由上诉人(被告)住所地人民法院,即北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原审原告马新宇的诉讼请求以其提交的由杨建军（借款人）出具的借条，可以认定本案系因追偿借款引起的纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”马新宇作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故作为合同履行地的泊头市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,对其要求将本案移送北京市通州区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月十二日
书记员 王 新
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1204号
原告：周其和，男，1973年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：薛骄，男，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告周其和诉薛骄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周其和及其委托诉讼代理人杨迎到庭参加诉讼。被告薛骄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周其和诉称，2013年9月23日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，即每月支付利息1000元。后被告一直未还本金，但按约支付利息至2016年4月。后本息均不付，原告遂催讨，至2016年10月16日，被告与原告签订协议书1份，确认至此时，被告欠原告借款本金人民币50000元，利息已结欠6个月即6000元，利率为每月2%即1000元/月，双方约定，2016年12月31日前，被告必须付清所欠利息，否则原告有权就所涉债务起诉至法院，且由被告承担相关律师费用。后，虽经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元及该款自2016年6月1日起，按照月利率2%即每月1000元的标准计算至实际还款之日止的利息；2、被告支付本案律师费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告薛骄未作答辩。
经审理查明，2016年10月16日，原告周其和（乙方）与被告薛骄（甲方）签订《协议书》1份，约定“就双方借款事宜达成如下协议内容：1、再次确认截止到2016年10月16日，欠乙方本金人民币伍万元整。利息至今已亏欠六个月，计为6000元。即只支付到今年五月份为止，约定利息每年2%，即每月1000元。2、甲方承诺在3个月期限还清乙方第一款之利息部分，即最后期限截止到2016年12月31日，每月最低还利息1500元。3、甲方承诺以下分期计划：甲方于2017年5月1日前还清第一项之本金部分。4、如甲方未能遵照此还款协议书履行的，即任何一期未能履行最低还款金额的，则乙方有权自甲方违约之日起，将双方所涉及的款项起诉至双方合同的签署及履行地法院：苏州市相城区人民法院。且甲方其他应付给乙方的款项视为均到期，双方对此均无异议。5、甲方所担保的顾育庆向乙方借款的事宜，剩余叁万元本金，约定利息为2%每月。甲方有责任配合乙方对第三人进行催讨及主张合法权益，并对余款负有连带清偿义务。5、如甲方未能履约的，将承担乙方起诉之合理费用（包括但不限于：法院起诉/担保/查封/执行，律师费用，交通费用等。”。现原告以被告未按约还款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、《协议书》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称其与被告舅舅系朋友，后与被告相识。2013年9月23日，被告以经营需要向原告借款50000元，原告当时有现金10000元，另至银行取现40000元，当天将50000元现金交付被告，当时未出借条，但口约借款利息为月利率2%即每月1000元。后被告未还本金，只支付了约定的利息，直至2016年4月，之后，本息均不还。经原告催讨，于2016年10月16日就还款事宜达成了协议，但被告又未按协议履行，分文未付，故原告诉至法院。为此提供中国工商银行个人业务凭证，证明2016年9月23日，原告取现40000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。至2016年10月16日被告结欠原告借款本金50000元及6个月利息即6000元的事实，由双方签订的《协议书》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。至2016年10月16日结欠6个月的利息，即自2016年5月起利息即未付。《协议书》中虽约定被告3个月内还清所欠6000元利息，在2017年5月1日前还清本金，但又约定了任何一期未能履行最低还款金额的，则原告有权自被告违约日起将双方所涉的款项起诉至法院，且被告应付原告的款项均视为到期，而约定的月利率2%未超出法律允许范围，故原告要求被告归还借款本金人民币50000元，并偿付该款自2016年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息的请求，符合法律规定，应予准许。依原告提供的证据，足以证明因本次诉讼，原告已支付了律师费3500元，原告依双方约定，要求被告承担该3500元律师费的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告薛骄于本判决生效之日起十日内归还原告周其和借款本金人民币50000元，承担律师费3500元，并偿付借款本金50000元自2016年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币756元，由被告薛骄负担（该款原告周其和已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年五月七日
书记员 庄婷婷
/
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13184号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被告冯茜，女，1982年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告冯茜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、张娟共同组成合议庭，适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人孙玉新到庭参加了诉讼。被告冯茜经本院于2016年10月14日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金249285.28元；2016年8月22日起至款清为止，以249285.28元为基数，按日利率万分之五计付利息。事实和理由：被告冯茜2013年5月向原告申请办理信用卡，账号为000622655000175****，截止2016年8月21日累计欠款本金249285.28元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告冯茜未作答辩。
庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2013年4月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为622655000175****的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2013年5月以来，冯茜以信用卡多次透支消费，未能正常按月偿还本息。截止2016年8月21日，被告拖欠透支款本金249285.28元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告冯茜经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯茜于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金249285.28元。
二、被告冯茜于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以249285.28元为基数，按日利率万分之五自2016年8月22日计算至本金清偿之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，财产保全费2020元，公告费400元，合计7460元（原告预交），由被告冯茜负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年一月十三日
书 记 员 盛 锐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执398号之一
申请执行人陈永忠，男，1971年8月13日出生，汉族，务工人员，住武汉市硚口区，
被执行人肖昌利，男，1969年1月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人刘雄，男，1964年3月2日出生，汉族，务工人员，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0114民初2024号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖昌利所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街伍家巷25-1号房屋一栋（房屋所有权证为蔡200505223）。
二、查封期限为三年。（自2017年7月17日起至2020年7月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖胜祥
二〇一七年七月十七日
书记员 王 波
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初150号
原告王福芳。
委托代理人徐家成，与原告关系。
被告池正鹏。
被告池永余。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都市龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告王福芳与被告池正鹏、池永余、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐家成、被告池正鹏、被告江都人保公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告池永余经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福芳诉称：2016年1月8日晚19时40分左右，原告驾驶苏K×××××号出租车在江阳路水利学院门口行驶时，被池正鹏驾驶的苏K×××××号轿车追尾，造成原告出租车尾部严重损毁，经4S店维修5天才恢复，经认定，该起事故池正鹏负事故全部责任，原告不承担责任。苏K×××××号轿车登记在被告池永余名下，在江都人保公司投保交强险和商业险。现诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告出租车停运5天的损失共计人民币4768元。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任的认定；
2、2015年12月16、17、18日三天GPS定位系统事故车辆营运车辆损失明细表1份，证明原告出租车每天营运收入的大概情况；
被告池正鹏辩称：对事故发生的事实及责任的认定无异议。对原告车辆停运5天的时间有异议，停运时间应当为事故发生之日至修车发票开具之日。对原告提出的停运损失的数额不认可，仅认可200元每天的损失。
被告池正鹏未提供证据。
被告池永余未答辩，亦未提供证据。
被告江都人保公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，但是根据我司交强险条款和商业三者险保险条款，原告的停运损失均不属于赔偿范围之内，故对原告主张的费用保险公司不予承担。
被告江都人保公司提供以下证据：
1、交强险保险条款一份，证明其中第十条已经明确约定对包括停运损失在内的间接损失保险公司不予承担赔偿责任，且合同中对免责条款进行了加粗和加黑，向被保险人尽到了告知义务。
2、机动车第三者责任保险条款一份，证明已明确对包括停运损失在内的间接损失保险公司不予承担赔偿责任，且合同中对免责条款进行了加粗和加黑，向被保险人尽到了告知义务。
经审理查明：2016年1月8日19时40分左右，原告驾驶的苏K×××××号出租车与被告池正鹏驾驶的苏K×××××号轿车发生交通事故，经认定，由池正鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告车辆被送至汽车4S店进行维修，2016年1月13日修理完毕后提车，为期5天。
另查明，被告池正鹏驾驶的苏K×××××号轿车登记在被告池永余名下，在被告江都人保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险条款第七条第一款为加黑字体，载明：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。”
再查明，根据扬州市城市客运管理处出具的苏K×××××号出租车收入证明，苏K×××××号出租车2016年1月1日至1月8日期间，平均每日的营运收入为527.7元/天（事故发生前一周），2016年1月14日至1月20日期间（事故发生后一周），平均每日的营运收入为567.7元/天。
上述事实，有交通事故现场记录书、城市客运管理处出具的营运收入表、扬州润达汽车销售有限公司出具的证明及车辆进出登记表、保单等证据以及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，包括因交通事故造成无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失。本案中，苏K×××××号出租车因交通事故发生损坏无法正常使用，原告主张汽车修理期间因无法从事相应经营活动所产生的停运损失，有事实和法律依据，故对原告主张停运损失的诉讼请求应当予以支持。由于被告池永余与被告江都人保公司签订的商业三者险条款约定第三方车辆停运损失不属于理赔范围，故根据法律规定，对原告停运期间的损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。根据苏K×××××号在事故发生前一周与后一周的每日平均营运收入，本院酌情认定其维修车辆期间每日的损失为500元。综上，原告因本次交通事故产生的营运损失为500元/天*5天=2500元，保险公司应在交强险限额内赔付2000元，被告池正鹏赔偿500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福芳2000元；
二、被告池正鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福芳500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告王福芳的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取25元，由被告池正鹏负担。（此款原告已预交，由被告池正鹏于本判决生效后十日内直接支付给原告王福芳，原告预交的案件受理费本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 姜锐
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 华蕊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2320号之一
申请执行人：王美珠，女，1963年9月26日出生，汉族，住沙县。
被执行人：李滨，男，1981年2月17日出生，汉族，住沙县。
被执行人：杨小英，女，1982年4月21日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人王美珠与被执行人李滨、杨小英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初641号民事判决书，向被执行人李滨、杨小英发出执行通知书，责令被执行人李滨、杨小英立即支付申请执行人借款本金130000元及逾期未履行的相应利息。现已依法冻结被执行人银行账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因经过财产查询未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更31号
罪犯纳寿成，男，1973年8月14日生，回族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)文中刑终字第69号刑事判决，以被告人纳寿成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯纳寿成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯纳寿成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯纳寿成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纳寿成减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月28日起至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执恢61号
申请执行人吴某某，女，汉族，陕西省汉阴县人。
被执行人沙某某，男，回族，陕西省紫阳县人。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人被执行人沙某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月11日自愿达成如下和解协议：被执行人沙某某于2019年12月1日起，每月向申请执行人吴某某偿还借款4000元，直至28000元借款全部还清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）紫民初字第00494号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王洪波
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年八月十二日
书记员 方怡雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执1327号
申请执行人：佟永华，女，1967年4月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：青岛又又玩具有限公司，住即墨市环保产业园。组织机构代码：75376720-6。
法定代表人：崔万镐。
本院在执行申请执行人佟永华与被执行人青岛又又玩具有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第100号执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 王旭东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3063号
原告：李某。
被告：温某。
原告李某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告与被告温某经媒人介绍相识而恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后共同生活中，因被告不尽家庭义务，游手好闲，整日酗酒、赌博，双方经常发生纠纷，被告却经常对原告实施暴力，导致夫妻分多聚少，未能建立夫妻感情。2015年1月因夫妻感情不合发生纠纷而分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，根据相关法律的规定，特向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告温某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告温某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告李某与被告温某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年七月四日
代书记员 苏义杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4562号
原告:黄云山，男，汉族，1968年2月22出生，住四川省德阳市罗江县。
委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师（一般授权）。
被告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
原告黄云山与被告云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 廖虹林
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初275号
原告金某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人范其元，盐井镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄某某，云南省盐津县人。
原告金某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员肖静适用简易程序，于2016年4月21日，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人范其元、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2000年6月，原告金某某与被告黄某某开始以夫妻名义同居生活。2005年8月8日，在盐津县民政局办理了结婚登记手续。2001年9月5日，生育长子，取名黄杰；2012年6月26日，生育次子，取名黄俊浩。由于双方婚前缺乏了解，婚后因为性格不合经常发生打闹。2013年4月23日因被告再次殴打原告导致夫妻感情完全破裂，原告遂外出务工，至今双方已分居两年半，无法继续共同生活。双方共同生活期间，无共同债权债务。现请求判决原告金某某与黄某某离婚；黄杰由原告金某某抚养，黄俊浩由被告黄某某抚养。
被告黄某某辩称：原告金某某诉称的同居生活、补办结婚登记手续、生育子女的事实属实。同意与原告金某某离婚，但两个小孩都由被告黄某某抚养。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
经本院审理查明：2000年6月，原告金某某与被告黄某某开始以夫妻名义同居生活。2005年8月8日，在盐津县民政局办理了结婚登记手续。2001年9月5日，生育长子，取名黄帝，后更名为黄杰；2012年6月26日，生育次子，取名黄俊浩。双方均在外务工，无共同债权债务。原告金某某已做了绝育手术，被告黄某某未做绝育手术。
上述事实，有原告金某某、被告黄某某的陈述，盐津县档案馆出具的《结婚登记申请书》，户口证明在卷佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。原告金某某与被告黄某某自愿离婚，应准予离婚，原告金某某的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，黄杰已年满十周岁，本院依法征求黄杰的意见，黄杰愿意随原告金某某生活，为了有利于子女健康成长，本院充分尊重黄杰的意愿，依法作出判决。黄俊浩一直随被告黄某某生活，为了有利于子女健康成长，结合双方的实际情况，黄俊浩随被告黄某某生活较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条,《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》，第五条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告黄某某离婚；
二、子女黄杰由原告金某某抚养，黄俊浩由被告黄某某抚养，子女抚养费各自承担。
案件受理费100元（已减半收取），由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 肖 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王以涵
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
二、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初759号
原告李万军，男，1984年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告舒小军，男，1980年1月8日出生，汉族，农民。
原告李万军与被告舒小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员徐前、人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万军的委托代理人李谊到庭参加诉讼，被告舒小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万军诉称：2014年3月23日被告向原告借款人民币78000元，当日被告舒小军出具借条一张，载明：今借到李万军人民币78000元（大写柒万捌仟元整），此款限于9月22日内还清，如逾期未还每天按5‰算。此后，被告没有在约定的期限内偿还原告借款及利息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求被告舒小军偿还借款78000元及利息（自2014年9月22日起按月息2分计算至债务还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告舒小军未作答辩。
经审理查明：2014年3月23日舒小军向李万军借款78000元，并出具借条，载明：今借到李万军人民币78000元（大写柒万捌仟元整），限于9月22日内还清。如逾期未还每天按5‰算。借款人：舒小军。借款到期后，舒小军经李万军多次催要未偿还借款。故李万军诉至法院，请求舒小军偿还借款78000元并自2014年9月22日起按月息2分计算利息。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
本案中，被告舒小军向原告李万军借款78000元，借款到期后，被告舒小军未偿还借款。另按相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，原告李万军请求被告舒小军偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒小军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李万军借款78000元及逾期利息（自2014年9月22日起按照年利率24%计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告舒小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
代理审判员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘家豪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1688号之一
申请执行人费美琴，女，1963年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许樟根，男，1971年8月4日出生，汉族，住桐庐县。
费美琴与许樟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）杭桐商初字第2313号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许樟根未按判决履行义务，权利人费美琴于2016年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款80000元、案件受理费1800元、执行费1100元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许樟根下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人许樟根在本院涉及被执行案件4件，申请标的达19万元；已查封被执行人许樟根名下的浙Ａ×××××和浙Ａ×××××两车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人许樟根去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人许樟根下落。经回告，现申请执行人费美琴亦查找不到被执行人许樟根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1688号案的本次执行程序终结。
申请执行人费美琴如发现被执行人许樟根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑燕华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4023号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会。
被告伍有珍，系利川市村民，其余身份信息不详。
本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、伍有珍合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。
（此页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 张琼会
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初1587号
原告何卫修，男，汉族，生于1966年8月1日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告胡昌远，男，汉族，生于1970年6月9日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告王杰，男，汉族，生于1986年08月31日，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告王文贵，男，汉族，生于1963年04月19日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
本院于2017年4月5日受理原告何卫修、胡昌远诉被告王杰、王文贵买卖合同纠纷一案中，原告何卫修、胡昌远在本院依法送达《案件受理费缴纳通知书》后未在七日内预缴案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告何卫修、胡昌远自动撤回起诉处理。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年四月十七日
书记员 周 勇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初568号
原告姚洪蓉，女,汉族,生于1975年5月8日,住四川省雅安市雨城区姚桥镇。
委托代理人刘树斌，男，汉族，生于1973年11月2日，住四川省雅安市雨城区姚桥镇。系原告之夫。
被告四川金安浆业有限公司,住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇。
法定代表人翟京丽，系该公司经理。
委托代理人陈军，系该公司职员。
委托代理人孙永伟，上海精诚律师事务所律师。
原告姚洪蓉与被告四川金安浆业有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员简素群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚洪蓉及其委托代理人刘树斌，被告四川金安浆业有限公司的委托代理人陈军、孙永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月25日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同。2015年12月23日，被告非法与原告解除劳动合同，且未给任何经济补偿。原告于2015年3月向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月7日作出雅劳人仲案【2016】4号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人的全部仲裁申请请求”。原告不服提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付违法解除合同赔偿金52720元、失业安置补偿金40520元。
被告辩称，被告自2011年7月21日起，因政府城市规划需要搬迁而停产，生产经营发生严重困难。2015年4月20日，被告完成厂区建筑物拆除并将土地移交雅安市人民政府，公司不再具备生产经营的基本条件。2015年11月23日，被告在公司及雅安日报上张贴员工分流公告，同年12月31日向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书。因此，被告与原告解除劳动合同合法。同意按2014年度雅安市最低工资标准每月1380元及8年工作年限计付原告经济补偿金。请求法院依法判决驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年3月25日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同。被告自2011年7月21日起停产，原告从当年12月1日起每月领取生活费790元至2015年12月。2015年1月29日，被告与雅安市人民政府签订《四川金安浆业有限公司四川金红叶纸业有限公司搬迁和项目投资补充协议》，之后，被告将厂区内所有土地全部交与雅安市人民政府。2015年11月23日，被告在公司及雅安日报上张贴员工分流公告，同年12月31日向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书。未对原告作任何经济补偿。原告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1.向原告支付违法解除合同赔偿金52720元2.支付终止劳动关系应得的安置补偿款40520元。仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，于2016年3月7日做出了雅劳人仲裁[2016]第4号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁申请请求。
另查明，2014年度雅安市最低工资标准每月1380元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲裁[2016]第4号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、四川金安浆业有限公司部分土地交付确认表、四川金安浆业有限公司本籍人员裁员分流方案公告、解除劳动合同通知书、质证记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。本案中，由于城市规划建设需要，原、被告之间的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，被告提前三十日以书面形式张贴了裁员分流方案公告，并听取了部份职工的意见，裁减人员方案也向工会及雅安市人力资源和社会保障局进行了备案，之后与原告解除劳动合同并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的……”。故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的合理部份主张，本院予以支持，该款额应为1380元×8年=11040元。原告要求被告给付安置补偿款40520元的主张，于法无据，对该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十一条第四项、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告四川金安浆业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姚洪蓉经济补偿金11040元。
二、驳回原告姚洪蓉的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姚洪蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一六年六月七日
书记员 黄 洁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终434号
上诉人（原审被告）王太昇，男。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人（原审被告）山西省长治翼升实业发展公司。
法定代表人王太昇，职务经理。
委托代理人车行义，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人臧梵清，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市杰昌房地产开发有限公司。
法定代表人郑荣顺，职务董事长。
委托代理人郑增建，系该公司销售经理。
原审被告山西壁虎涂料有限公司。
法定代表人王太昇，职务经理。
原审第三人李勇，男。
原审第三人吴晓庆，男。
原审第三人苟俊燕，女。
原审第三人崔石桩，男。
原审第三人高琳，女。
原审第三人王相增，男。
原审第三人杜建姣，女。
委托代理人张旭东，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
原审第三人师耀庭，又名师庭则，男。
原审第三人王有昌，男，1964年1月18日出生，汉族，河南省林州市人，司机，住长治市五龙水小区*号楼*单元***室。
原审第三人焦小宏，男。
原审第三人王移江，男。
原审第三人宋建丽，女。
原审第三人韩慧，女。
原审第三人中国银行股份有限公司长治市分行。
负责人董翔生，职务行长。
委托代理人张路军，系该行职工。
上诉人王太昇、山西省长治翼升实业发展公司因拆迁安置补偿纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2007）城民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：二审诉讼过程中上诉人王太昇、山西省长治翼升实业发展公司提出追加当事人参与诉讼申请，理由为:长治市房屋拆迁中心是《拆迁安置补偿协议书》的合同主体之一，且是订立、履行的主导者，故提出追加申请。同时提出案件中止审理申请书，主要理由为：根据法律规定被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。而本案中，行政判决书判项只是确认长治市政府的土地收回行为违法，并无责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任，法律程序并未终结，现上诉人山西省长治翼升实业发展公司诉长治市人民政府行政赔偿案件，正由晋中市中级人民法院审理中，故提出申请中止审理本案。对于上诉人二审期间提出的以上申请，重审时结合相关法律规定及本案实际情况予以慎重考虑。同时因本案涉及民事诉讼与行政诉讼问题，故应妥善处理好两者之间的关系。综上，重审时应在程序及事实等方面进一步核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2007）城民一初字第544号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王琳峰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗增法民二初字第2301号
原告：虞兰兰，住湖北省黄梅县。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：江辉，住增城区。
原告虞兰兰诉被告江辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞兰兰的委托代理人周嘉安到庭参加诉讼，被告江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞兰兰诉称：被告因经营制衣厂资金周转于2014年10月21日向原告借款60万元，借款至2015年3月20日。借款合同签订后，原告按被告指定的银行账户转款48万元，另交付现金12万元给被告。之后，被告一直未还款，经原告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款60万元及违约金3万元。2、被告承担本案诉讼费。
被告江辉未作答辩。
经审理查明：被告因需资金周转于2014年10月21日向原告借款60万元，并立下《借条》给原告收执。《借条》约定借款期为五个月和被告指定的收款银行账户，到期后一次性付清，即2015年3月20日归还本金。借款人逾期违约需按借款的总款支付5%的违约金。2014年10月22日原告通过兴业银行转款48万元给被告指定账户，并支付12万元现金给被告。被告借款后未按约定还款，经原告追讨未果，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，原告借款给被告时未从中扣除过利息，事后被告亦未归还过本息给原告。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借条》、被告身份证复印件、兴业银行流水清单和录音资料予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，有被告立下《借条》为凭，以及有兴业银行流水清单和录音资料予以佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院予以认定原告与被告的借贷关系成立。被告借到原告款后未还过本息给原告显属违约，现原告要求被告归还借款及违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江辉于本判决生效之日起十五日内归还借款60万元给原告虞兰兰。
二、被告江辉于本判决生效之日起十五日内支付违约金3万元给原告虞兰兰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10750元（原告虞兰兰已预交），由被告江辉负担。原告虞兰兰已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5621号之一
申请执行人绍兴市国贤物资有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村。
法定代表人赵国平。
被执行人绍兴市光华燃料有限公司，住所地绍兴（中国）染料城3-097号。
法定代表人秦国银。
被执行人秦国银，男，1963年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人鲁幼娣，女，1964年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市国贤物资有限公司与被告绍兴市光华燃料有限公司、秦国银、鲁幼娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初1353号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告绍兴市光华燃料有限公司应支付给原告绍兴市国贤物资有限公司代偿款人民币2535778.11元并支付逾期利息；二、被告秦国银、鲁幼娣对被告绍兴市光华燃料有限公司的上述债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；三、本案诉讼费人民币27086元，由三被告共同负担（其中被告秦国银、鲁幼娣对被告绍兴市光华燃料有限公司的上述债务不能清偿部分各承担6771元）。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已在绍兴市上虞区不动产登记中心查封被执行人绍兴市光华燃料有限公司名下座落于绍兴市上虞区章镇宋马村（00255432号、00255433号）房地产，在绍兴市车辆管理所查封被执行人秦国银名下号牌为浙D·832**、浙D·7D2**、浙D·5H0**汽车三辆，但因上述财产均系轮候查封，故暂无法处置：另本院已在绍兴市不动产登记中心查封被执行人秦国银名下座落于绍兴市越城区东湖镇五联村楼后黄11号集体土地（宗地号366号、占地面积69.16平方米），但因该处土地系集体土地，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市国土资源局不动产登记中心未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年三月九日
书 记 员 ＸＸ宇
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)烟牟执字第745-2号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
被执行人林绪强，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第442号民事判决书，于2011年4月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、依法续行查封被执行人林绪强所有的位于烟台市牟平区金辉花园3号楼4单元5楼东的房产及土地使用权（房产证号：烟房权证牟字第××号；土地证号：牟国用（2004）字第02**号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的,本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审判员 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年四月二十日
书记员 曲玉波
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4067号
上诉人（原审原告）：冯胜斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温开成，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李婕，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯强，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人冯胜斌因与被上诉人温开成、李婕、冯强民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。冯胜斌及其委托诉讼代理人王君、杨清林，温开成和李婕共同委托诉讼代理人彭泽锋，冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯胜斌上诉请求：1.撤销原判，改判支持冯胜斌的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由温开成、李婕、冯强负担。事实与理由：一审认定温开成收到转款150万元为代收款错误。温开成、李婕虽然在形式上看似完成了举证责任，实际上其举示的合作协议、清款说明、证人证言等证据，既与本案无关，也不能排除有伪造、不真实的嫌疑，根本就没有达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的必须证明的标准、要求。另，一审法院认定冯胜斌作为一个长期从事民间借贷的人，不要求温开成出具借条，且借款到期后未找温开成追还借款，明显与常理不符，这是断章取义。事实上，冯胜斌多次委托冯强对外放款，均未出具借款条，且均未出现问题，所以对冯强形成高度信任。本案借款到期后，冯胜斌多次对冯强和通过其他途径进行催收，冯强也向冯胜斌声称一直无数次地在催收此款。
温开成、李婕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯强辩称,无意见发表。
冯胜斌向一审法院提出起诉请求：1.判令温开成、李婕归还冯胜斌借款150万元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息；2.判令冯强对以上借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由温开成、李婕、冯强负担。
一审法院认定事实：2013年10月5日，冯胜斌向温开成的中国农业银行银行卡转账支付150万元。
另查明，2013年10月4日，案外人唐永国以中国对外西北建设工程集团有限公司重庆工程项目部（甲方）代表人名义与案外人冯云（乙方）签订合作协议约定，乙方出资150万元作为甲方启动运行该项目工程的合作资金。2016年11月15日，唐永国与李某达成清款说明载明：“唐永国、李某于2013年10月5日在冯云处借得人民币1500000（大写壹佰伍拾万元正）。此款由唐永国、李某二人共同承担、二人各750000（大写柒拾伍万元正）。现李某已向唐永国付清此款冯云的钱是转到温开成农业银行账户上，此款与温开成无任何关系，若今后发生利息共同承担也与温开成无任何关系。李某打给唐永国的一张1500000元的收条（一百伍拾万元正）。作废、由唐永国自行负责还款给冯云以此张清款说明为准。”
再查明，温开成中国农业银行卡账户收到转账150万元后当天现金取款849999元，次日现金取款20万元，转账450002元。
庭审中，证人李某陈述该150万元实为冯云的投资款，打款到温开成的账户只是让温开成代收，温开成收到款后已经转交出来了。证人董某陈述他记得他在一个茶楼收到过温开成提来的现金。冯胜斌陈述其长期从事民间借贷，不认识温开成，借款到期后未找温开成催过款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温开成为证明自己农业银行卡收到转款150万元为代收款提供了证人李某、董某的证言以及银行明细、合作协议、清款说明等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，首先，冯胜斌仅提供了银行卡转账凭证，该转账凭证只能证明温开成账户收到了150万元，冯胜斌亦无其它证据证明借贷关系的成立；其次，冯胜斌作为一个长期从事民间借贷的人，在不认识温开成的情况下出借如此大额借款未要求温开成出具借条来明确双方债权债务，且在冯胜斌主张的借款到期后未找温开成追还借款，明显与常理不符。故冯胜斌主张与温开成形成民间借贷关系不成立，与冯强的担保法律关系亦不成立，因此对冯胜斌的在本案中的所有诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回冯胜斌的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由冯胜斌负担。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：冯胜斌向温开成转账支付的150万元是否系冯胜斌向温开成出借的款项。
针对该争议焦点，本院认为，冯胜斌所谓其向温开成支付的150万元款项系其向温开成出借的款项，仅有一份打款凭证和冯强的陈述为凭，但温开成和李婕予以否认，为证明温开成的银行卡所收取的转款150万元为代收款，温开成和李婕提供了李某、董某的证言以及银行明细、合作协议、清款说明等。鉴于上述证据和证言均指向温开成收到的150万元款项，属于其他法律关系的代收款，且冯胜斌对清款说明的真实性虽表示怀疑，但又无证据予以否定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，本院认为，冯胜斌理应继续就其向温开成转款的150万元系借款予以举证。因冯胜斌没有其他充分有效的证据证明上述打款系民间借贷性质，加之冯胜斌作为一个长期从事民间借贷的人，在不认识温开成的情况下出借如此大额借款未要求温开成出具借条来明确双方债权债务，且在冯胜斌主张的借款到期后也无证据证明找温开成追还借款。故本院对冯胜斌的相关理由不予采纳。
综上，冯胜斌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人冯胜斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年七月三日
书记员 张天珍
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执289号之一
申请执行人谢玉兰，女，1939年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人尤菊芬，女，1968年2月12日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告谢玉兰诉被告尤菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）崇民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：尤菊芬于本判决发生法律效力之日起三日内归还谢玉兰借款5万元。诉讼费1050元、公告费1000元，合计2050元，由尤菊芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，轮候查封了尤菊芬名下的号牌为苏Ｂ×××××号的车辆档案，轮候查封了尤菊芬名下位于无锡市盛岸二村50-502的房屋所有权，决定将被执行人列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2015）崇民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年七月四日
书记员 张丽芸
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2599号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告夏万国，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司与被告夏万国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7617号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告：李×，男，1977年12月23日出生。
委托诉讼代理人：张×（原告之妻），1973年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被
告
被告：闫桂强，男，1973年7月2日出生。
被告：北京晟世安通汽车租赁服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇向阳北街4号楼3层4-3-27。
法定代表人：王进才，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东二区（6组团）1号楼1层112号。
负责人：陈向云，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。
负责人：米学贵，总经理。
委托诉讼代理人：王文萍，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医疗费31655元（包含救护车费用）、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费
12000元、交通费4000元、误工费37500元、伤残赔偿金317154元、被扶养人生活费122234.85元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费610元。后续治疗费待实际发生后另行主张。2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年6月14日23时0分，在北京市密云区冯家峪镇铁矿内，闫桂强驾驶重型货车由东向西行驶，适有李×由东向西步行，重型货车右侧与李×身体接触，造成李×受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：闫桂强负事故的全部责任，李×无责任。
肇事车辆的所有人系北京晟世安通汽车租赁服务有限公司（以下简称晟世安通公司），使用人是闫桂强，闫桂强与晟世安通公司系车辆租赁合同关系。晟世安通公司与闫桂强签订的租赁合同中约定，在租赁期间内造成他人人身损害的由闫桂强承担赔偿责任；该事故发生在租赁期间。该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部（以下简称人保北分公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德公司）投保了1000000不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内。
李×1系李×之子，于2006年11月23日出生，随父母居住在北京市×区×镇×村×家属院家宿×楼×单元×号；李×2系李×之父，于1954年9月3日出生，张×系李×之母，于1951年10月13日出生，两人共生育二子李×3、李×，李×4、张×均居住、生活在河北省×市×县×镇×村。
李×为治疗伤情共花费医疗费208750.86元，其中，闫桂强为其垫付医疗费180000元。
裁判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。
原告主张的医疗费，本院依据医疗费票据予以核定；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院依据鉴定意见中的营养期予以酌定；原告主张的护理费过高，本院根据护理费发票及鉴定意见中的护理期予以酌定；原告主张的交通费过高，本院依据原告复诊次数及鉴定次数予以酌定；原告主张的误工费过高，因原告长期从事驾驶货车运输工作，本院参照当地同行业工资标准予以酌定；原告系河北家庭户，自2012年以来租住在北京市×区×镇×村×家属院家宿×楼×单元×号，该家属院虽位于×村内，但并不归属于×村村集体，而是由北京首钢石灰石矿居民委员会管理，且原告长期在密云务工，已脱离了农业生产，收入来源于城镇，故原告按照居民标准主张伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，数额合理，本院予以支持并计入伤残赔偿金一并给付；原告主张的鉴定费，系为查明伤情程度而支出的必要费用，本院根据票据予以支持，人保承德公司辩称不属于保险责任，但对此未提交证据加以证明，故该笔费用应由承保商业三者险的人保承德公司负担；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院予以酌定；原告主张的残疾辅助器具费，被告闫桂强同意承担，本院不持异议，并依法予以确认。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司天通苑营业部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内给付李×医疗费一万元、精神损害抚慰金一万五千元、伤残赔偿金九万五千元，共计十二万元。
二、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内给付李×医疗费十九万八千七百五十元八角六分、住院伙食补助费二千六百元、营养费二千七百元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）三十四万四千三百八十八元八角五分、护理费一万一千四百元、误工费三万元、交通费二千元、鉴定费四千三百五十元，共计五十九万六千一百八十九元七角一分（其中，包含闫桂强垫付的医疗费十八万元，折抵其应承担的残疾辅助器具费、案件受理费后，共计十七万四千八百零六元，需由李×返还，故由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司从上述案款中直接给付闫桂强十七万四千八百零六元）。
三、驳回李×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百六十六元，减半收取计四千六百八十三元，由李×负担九十九元（已交纳）；由闫桂强负担四千五百八十四元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年二月十日
书记员 聂立男
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）威环民初字第713号
原告中国人民解放军第四〇四医院。
负责人李大同,院长。
委托代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人王美江，该医院职工。
被告李青。
本院在审理原告中国人民解放军第四〇四医院与被告李青劳动争议一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第四〇四医院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 陶小琳
审判员 丛明霞
审判员 吕俊芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王俊玲