wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5247号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：叶东升，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告叶东升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单学斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航发西安动力控制科技有限公司（原名西安航空动力控制科技有限公司）。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路750号。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石文宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：王肖，该公司员工。
再审申请人单学斌因与被申请人中国航发西安动力控制科技有限公司（以下简称航空动力公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终183号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
单学斌申请再审称：（一）航空动力公司解除其与单学斌之间的劳动关系没有法律依据。（二）航空动力公司解除其与单学斌之间的劳动关系没有经过法定程序，属违法解除。（三）单学斌的请求没有超过法定仲裁诉讼时效。综上，请求撤销(2016)陕0104民初6044号、（2017）陕01民终183号民事判决，恢复单学斌与航空动力公司之间的劳动关系，判决航空动力公司向单学斌支付拖欠工资124000元（2011年6月至2016年8月期间），补办补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费（2011年6月至2016年8月期间），及一、二审诉讼费由航空动力公司承担。
航空动力公司提交意见称：（一）2011年5月31日单学斌已经知晓航空动力公司与其解除劳动合同关系事实，且无证据证明存在中止、中断的情形，单学斌主张原审认定本案超过诉讼时效错误，没有事实和法律依据。（二）单学斌盗窃镍板事实清楚，西安市公安局远东公安处依法对其进行讯问时，其对盗窃行为供认不讳。单学斌严重违反航空动力公司规章制度，航空动力公司解除其与单学斌的劳动合同符合法律规定，单学斌主张恢复劳动关系，支付拖欠工资，没有事实和法律依据。（三）单学斌的申请不符合法律规定，应驳回单学斌的再审申请。
本院经审查认为，2009年8月31日单学斌与航空动力公司签订书面劳动合同。2011年5月12日，西安市公安局远东公安处作出《对王学军、单学斌、杨润林偷窃工厂原材料镍板一案的处理意见》，认定单学斌偷窃工厂财物，建议公司按照公司的有关规定给予严肃处理。2011年5月30日，航空动力公司作出西控科技人[2011]78号《关于给予杨润林、单学斌、王学军解除劳动合同的决定》之后，单学斌在《企业职工解除（终止）劳动合同证明书》上签名确认，并办理了离职手续，单学斌已将其档案转至陕西省人才交流市场航空分部。2011年6月2日，单学斌以书面形式向航空动力公司申诉，称2011年5月31日下午经单位领导告知，因其盗窃公司财产，严重违反劳动合同相关规定，经公司党政联席会研究决定，解除其与公司的劳动合同。此时单学斌已经知晓解除劳动合同的事实，其于2016年9月6日申请劳动仲裁，且无证据证明存在中止、中断的情形，一、二审认定其申请已经超过仲裁时效，并无不当。单学斌请求恢复劳动关系，支付拖欠工资等申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单学斌的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 史小英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1417号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖路，组织机构代码：84665793-8。
代表人：富晓建，行长。
委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：田少华，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江神珠，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：嘉兴市九华房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴港区陈山（九华制衣有限公司内）。
法定代表人：王华生。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告田少华、江神珠、嘉兴市九华房地产开发有限公司（以下简称九华公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，请求判令：1、被告田少华、江神珠共同返还借款本金48043.51元、利息990.24元、罚息310.32元，并支付自2017年3月21日起至判决生效之日止的逾期罚息，以本金48043.51元，按年利率7.35%计算；2、被告田少华、江神珠支付原告律师代理费3000元；3、原告对两被告所有的位于平湖市乍浦镇玫瑰苑24幢5单元402室房产折价或拍卖、变卖的价款就上述第一、二项诉请享有优先受偿权；4、被告九华公司对上述第三项抵押房产折价或拍卖、变卖的价款不足清偿部分，在约定的最高额保证范围内承担连带责任。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年8月6日，原告（原中国建设银行股份有限公司乍浦支行）与被告田少华、江神珠签订一份《个人住房借款合同》约定：被告田少华向原告借款19万元；借款期限为120月，每月等额归还本息2288.19元；被告田少华、江神珠以其购买的座落于平湖市的房产作为抵押担保等。同日，原告与被告田少华在嘉兴港区房地产管理处办理在建工程商品房按揭抵押登记备案证明（编号：嘉港押备00000281）。2008年5月1日，原告与被告九华公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告九华公司自愿为2008年5月1日至2010年12月31日期间购买乍浦玫瑰苑21、24、25幢项目商住房的客户提供最高额为2600万元（其中住宅额度为1700万元）的连带保证责任等。合同签订后，原告按约发放贷款19万元。借款后，被告田少华、江神珠自2016年6月份起未按约还款。截止2017年3月20日，被告田少华、江神珠尚欠原告借款本金48043.51元、利息990.24元、罚息310.32元。被告九华公司未按约履行保证责任，故原告诉至本院。
另，被告江神珠于2008年6月5日向原告出具《还款承诺书》1份，载明：被告江神珠承诺以与被告田少华系配偶身份，对被告田少华上述借款承担共同还款责任等。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》及被告江神珠出具的《还款承诺书》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告田少华发放19万元贷款，被告田少华、江神珠未按约还款，故原告要求被告田少华、江神珠归还贷款本息及实现债权的律师代理费的诉请，本院予以支持。被告田少华、江神珠自愿以座落于平湖市产为本案债务提供抵押并办理了抵押登记备案手续，故原告要求对该房产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告九华公司自愿为本案债务提供最高额连带责任保证，故原告要求被告九华公司对被告田少华、江神珠抵押的房产在折价或拍卖、变卖的价款不足以清偿本案债务部分，在约定的最高额保证范围内承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田少华、江神珠于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金48043.51元、利息990.24元、逾期罚息310.32元（计算至2017年3月20日）及此后利息（含罚息，以借款本金48043.51元为基数，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按年利率7.35%计算）；
二、被告田少华、江神珠于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现债权的律师代理费3000元；
三、如被告田少华、江神珠不能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权对被告田少华、江神珠所有的座落于平湖市产（抵押登记备案编号：嘉港押备00000281）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告嘉兴市九华房地产开发有限公司对被告田少华、江神珠的上述第三项中房产在折价或拍变卖、变卖的价款不足以清偿上述第一、二项债务部分，在约定的最高额范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈清廉
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执31号
申请人季某某,男性,1966年12月10日出生。
被执行人张某某,女性,1960年2月12日出生。
被执行人孙某某,男性,1963年8月6日出生。
本院在执行季某某与张某某、孙某某借款合同纠纷一案中，张某某、孙某某名下无财产可供执行,并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 何忠雪
执行员 马 彪
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜云青
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀09执424号
申请执行人:珠海市粤海建筑工程公司。住所地：广东省珠海市侨光路*号。
法定代表人:于兵，该公司总经理。
被执行人：衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司，住所地：任丘火车站众凯家园。
法定代表人陈燕奎，该公司经理。
珠海市粤海建筑工程公司与衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2014）沧民初字第173号民事判决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月16日立案执行。
进入执行程序后，查明：被执行人的全部财产均已被其他法院或本院另案查封。现经依法调查未发现被执行人有其他可执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第102条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）沧民初字第173号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史凤波
审 判 员 王 欢
代理审判员 李海滨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 毕文君
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初247号
原告罗某某，女。
被告成某，男。
原告罗某某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2008年9月份登记结婚，婚后于2009年3月26日生育女儿成某甲。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭事务发生分歧，彼此又不能沟通达成谅解，双方为此发生争吵，被告还对原告进行殴打。长期以来，原告身心受到严重伤害，夫妻矛盾逐渐加深，夫妻感情确已破裂。2011年购买面包车一辆，登记在被告名下，共同经营烟酒水产门市一个，属夫妻共同财产。现诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿成某甲由原告抚养，由被告承担女儿的抚养费至十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、双方各自债务由各自承担；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方于2009年9月1日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告成某辩称，其觉得双方感情挺好，也没有什么大的矛盾，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告罗某某与被告成某于2008年农历10月8日举行结婚仪式，2009年9月1日在富县民政局办理结婚登记手续，于2009年3月26日生育女儿成某甲。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵及打架，双方于2015年腊月二十日发生打架后分居至今。双方共同财产有位于羊泉街的成某烟酒水产门市一个，陕JB56**昌河面包车一辆。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否破裂为前提。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，考虑到原、被告双方夫妻间虽有摩擦，但夫妻间吵架、打架是难免的，只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，互相信任，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。且原告罗某某未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，所以应认为原、被告夫妻感情尚未破裂。为了原、被告家庭的和睦幸福，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年六月十四日
书记员 马军
法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，经调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力的或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初23号
原告：丛福臣。
被告：钟俊峰。
原告丛福臣与被告钟俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛福臣、被告钟俊峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丛福臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止房屋漏水侵害行为，限时维修好自家房屋漏水的地方，并承诺不再发生类似侵害行为。2、被告如不按以上第一条履行，要求被告每月赔偿损坏原告房屋的维修费、人工费及各种损失费用（人民币1200元）。3、请求被告及时修复好本次原告房屋损坏处，并承担维修费用及人工费用，如不维修赔偿原告维修费、人工费等人民币1800元。4、本案诉讼费用由被告承担及与本案有关的其他一切费用。
被告钟俊峰辩称，我先原告一年入住，原告在装修是没有提出漏水问题，只是在装修后提出，考虑邻里关系，我于2013年4月雇请水电工对自家阳台开挖，未发现漏水，重新连接排水管，并进行防渗处理。2015年左右，原告又提出渗水，我又找到水电工查找原因，水电工对原告渗水原因提出质疑，我要求原告找物业查找渗水原因，而物业将问题推到我的身上。同样的问题，我的阳台也漏水，且四楼的书房窗户也漏水，物业均推脱不理。2016年，因原告纠缠不休，我再次找到水电工，将三楼阳台排水管通过阳台玻璃穿孔接到雨水管上。先后两次施工加上玻璃破损，共计花费2265元。因此，二楼的渗水与我没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认定如下：原告提交的证据A1情况说明，该证明对于事实部分缺乏客观证据表述，且证据形式不符合法律规定，依法不予采信；证据A2照片、B1证明及身份证复印件、B2照片打印件，经质证虽双方存在异议，但是该三组证据能够证明本案客观事实，且与本案相关联，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年和2011年初，分别入住荆门市锦绣紫荆城9栋2单元204号和304号，双方系楼上楼下邻居关系。原告因阳台及阳台墙壁渗水发霉，与被告发生纠纷，被告分别于2013年4月、2016年10月共计花费2265元，雇请水电工邓微对其阳台开挖，进行防渗处理，重新连接排水管，并将三楼阳台排水管通过阳台玻璃穿孔接到雨水管上。但原告家的阳台顶棚和墙壁依旧渗水发霉。
本院认为，不动产相邻的双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确履行各自的权利义务。本案中原告居所墙壁因渗水被损害为既成事实，但是，原告的诉请在被告已经履行检修、改建活动后，依旧出现损害情形，不能当然归责于被告。原告应当提供权威机构的检测意见，查找墙壁渗水的真正的客观原因，并提供实际损失发生的证据，依法请求当事者承担相应的民事责任。在本案中原告未提供充分证据，其诉讼请求依法不能获得支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丛福臣的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元由原告丛福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一八年一月五日
书记员 刘宵祎
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫13刑终373号
抗诉机关河南省西峡县人民检察院。
原审被告人薛晓娟，女，1978年11月20日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年8月30日被西峡县公安局取保候审。2018年2月2日被西峡县人民法院取保候审。现在家。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人薛晓娟犯生产、销售假药罪一案，于二〇一八年二月九日作出（2018）豫1323刑初43号刑事判决。宣判后，西峡县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员袁华出庭支持抗诉，原审被告人薛晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月份，被告人薛晓娟在未取得《中华人民共和国药品生产许可证》的情况下，自制健胃消滞丸（JWXZW）和阿是丸（ASW），共生产健胃消滞丸81瓶，阿是丸67瓶，生产的药品未取得药品批准文号。后薛晓娟在网上购买白色药瓶和二维码，将药丸包装后进行出售，其中阿是丸已销售3瓶。以上自制药品被西峡县食品药品监督管理局依法查扣。
经南阳市食品、药品监督管理局认定：阿是丸（ASW）和健胃消滞丸（JWXZW）两种产品属于依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准生产的药品，应依法按假药论处。
另认定，2017年8月30日，被告人薛晓娟被西峡县公安局民警依法传唤到案，如实供述了其自制药品的事实。
原判认定上述事实的证据如下：被告人薛晓娟的供述、证人周巧变等人的证言、食品药品管理局移送材料等证据，证实薛晓娟未经批准生产、销售假药的事实；到案经过，证实薛晓娟的到案情况；常住人口信息表，证实薛晓娟的身份情况。
原审人民法院认为，被告人薛晓娟违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。薛晓娟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛晓娟犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。二、被告人薛晓娟生产的健胃消滞丸81瓶，阿是丸67瓶，由扣押机关西峡县食品药品监督管理局依法处置。
河南省西峡县人民检察院抗诉称，依照相关司法解释，因生产、销售假药罪被判处缓刑的，应同时宣告禁止令，故原审法院适用法律错误，请求二审改判。
河南省南阳市人民检察院出庭检察员意见同抗诉理由。
原审被告人薛晓娟服判未上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人薛晓娟生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。河南省西峡县人民检察院抗诉称“原审法院未对薛晓娟宣告禁止令错误”的理由与相关法律规定一致，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，但未对薛晓娟同时宣告禁止令错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、维持河南省西峡县人民法院（2018）豫1323刑初43号刑事判决第一、二项，即被告人薛晓娟犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；薛晓娟生产的健胃消滞丸81瓶，阿是丸67瓶，由扣押机关西峡县食品药品监督管理局依法处置。
二、禁止原审被告人薛晓娟在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王女瑛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终340号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人(原审被告人)向春模，男，1962年9月28日出生，汉族，大专文化，原四川万众电缆有限公司董事长兼法定代表人，户籍所在地四川省康定县。2015年4月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控被告人向春模犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月19日作出（2016）川0107刑初478号刑事判决，以被告人向春模犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；继续追缴本案非法吸收公众存款的犯罪所得返还给投资人。宣判后，被告人向春模不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初478号刑事判决;
二、发回成都市武侯区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 曦
审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢思源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013��朝民初字第19352号
原告王加奇，男，1983年5月1日出生。
委托代理人靳松，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人高峡，北京市中允律师事务所律师。
被告北京顺丰速运有限公司朝阳第八快递营业部，住所地北京市朝阳区呼家楼北里甲11号楼西侧东一室。
负责人路明广，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，1976年7月15日出生。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人李建秀。
原告王加奇与被告北京顺丰速运有限公司朝阳第八快递营业部（以下简称顺丰第八营业部）、北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张燕琴、张金���参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王加奇的委托代理人高峡，顺丰第八营业部的委托代理人于震龙，顺丰公司的委托代理人蒙学宇、李建秀均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王加奇诉称：2012年8月29日，王加奇委托顺丰第八营业部发送快递到香港九龙尖沙咀马伦道10号宏威中心一楼全层，内装有两件物品：徕卡50／0.95镜头一只、沛纳海手表一只。但该包裹送到香港后，接收人员只收到镜头一只。沛纳海手表的价值为28万元人民币。现王加奇起诉，要求顺丰第八营业部和顺丰公司赔偿丢失物品损失28万元、律师费35500元、公证费4000元。
顺丰第八营业部辩称：运单填写的寄件人是王佳琦，故原告主体不适格。王加奇主张托寄的物品包括沛纳海手表一只，没有事实依据。不同意王加奇的诉讼请求。
顺丰公司辩称：同意顺丰第八营业部的答辩意见。
经审理查明：2012年8月29日，王加奇委托顺丰第八营业部寄送物品，并填写“顺丰速运”运单一份。王加奇持有运单第一联，该运单显示寄件人的联络人为王佳琦，收件人的联络人为王旭，收件地址香港九龙尖沙咀马伦道10号宏威中心一楼全层，快件类型为包裹，托寄物内容为黑色相机镜头，数量为1，单价和总价值均为20美元，运费付款方式为到付，寄件人签署处签有“徐”字。顺丰公司持有该运单第四联，除填写了上述内容，还填写了总件数1，计费重量3公斤，运费76。双方一致认可运单上填写的托寄物内容为黑色相机镜头是顺丰公司的员工填写的。
王加奇称其身份证登记的名字为王加奇，但其平时使用的名字是王佳琦。
王加奇称其交付顺丰公司运送的物品为徕卡50／0.95镜头一只、沛纳海手表一只，王加奇将上述物品放在一个纸箱内，用胶带捆绑后交顺丰公司运送的，顺丰��司取件时并未开箱验货，并称托寄物填写手表，过海关很麻烦，故只在运单上填写了黑色相机镜头。顺丰公司交货时，是王旭所在单位的员工代收的，收货时只有相机镜头，没有手表。几天后，王加奇到香港找王旭取手表，王旭才知道王加奇还寄送了手表，王旭告知王加奇没有收到手表，王加奇才向顺丰公司提出丢失手表。故王加奇是在顺丰公司交货后三五天之后才向顺丰所供主张物品丢失的。
顺丰第八营业部和顺丰公司称其取件时已经开箱验货，托寄的物品仅有一只黑色相机镜头，交货时是王旭所在单位的员工签收的，交货后第七天，王加奇提出丢失一只手表。
王加奇提交北京市方正公证处（以下简称方正公证处）对王加奇所在单位多名员工出具证明材料的公证书，用以证明王加奇交给顺丰公司运送的物品为黑色徕卡相机镜头一只和手表一只，顺丰公司取件��未开箱验货，中介在运单上填写托运物为黑色相机镜头；王加奇提交方正公证处对王加奇拨打香港电话2366****和6883****的通话内容的公证书，用以证明收件人未收到手表以及手表的价值为28万元人民币；王加奇提交录音、录像资料，用以证明顺丰公司取件时未开箱验货、收件人没有收到手表、王加奇向顺丰公司主张手表丢失以及顺丰公司称其查询手表在哪个环节丢失。顺丰公司仅对王加奇与顺丰公司之间就王加奇主张丢失手表事宜进行谈话的录音的真实性予以认可，对上述其他证据的内容真实性均不予认可，对上述所有证据的关联性均不予认可。
王加奇还提交发票及方正公证处对网页的公证书，用以证明其主张顺丰公司丢失的手表价值31万港币，约合28万元人民币。顺丰公司对发票真实性、关联性均不认可，对公证书的真实性认可，对关联性不予认可。
王加奇还提���方正公证处开具的共计4000元公证费发票，以及北京市中允律师事务所开具的35500元律师代理费发票，要求顺丰公司予以赔偿。顺丰公司对发票真实性予以认可，但不同意赔偿。
上述事实，有王加奇和顺丰第八营业部、顺丰公司分别提交的运单、王加奇提交的公证书、录音、录像、公证书、发票，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王加奇与顺丰第八营业部之间以运单显示订立的运输合同，内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，运单上记载的托寄物为黑色相机镜头，王加奇主张其委托顺丰公司第八营业部运送的物品还有沛纳���手表一只，但王加奇提交的证据并不足以证明其主张的事实。王加奇要求顺丰第八营业部和顺丰公司赔偿丢失手表的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王加奇的诉讼请求。
案件受理费六千零九十二元，由原告王加奇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李泽帅
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洋民初字第00179号
原告王建军，男，汉族，陕西省洋县人。.
被告程开亮，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告王建军与被告程开亮保证合同纠纷一案中，原告王建军于2014年2月24日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李润清
二〇一四年二月二十四日
书记员 高钰晶
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执241号之一
申请人:杨卫进,男,1969年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
被执行人:汪礼富,男,1972年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人杨卫进与被执行人汪礼富民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款119392元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款119392元。
本裁定立即执行。
审判员 林峰
二〇一八年七月十日
书记员 汪伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初7375号
原告：佘建平，男，汉族，1959年6月18日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人：梁仁庭，湖南省洪江区城中法律服务所。
被告：佘佳璐，女，汉族，1993年2月24日出生，住长沙市天心区。
本院在审理原告佘建平诉被告佘佳璐赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佘佳璐的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘建平的起诉。
本案受理费550元，减半收费275元，由原告佘建平负担。
审 判 长 董娟娟
审 判 员 童广峰
人民陪审员 言京华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚 倩
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行初29号
原告王则功，男，汉族，1962年12月3日生，住陕州区。
被告陕州区人民政府。
住所地：陕州区陕州大道。
法定代表人骆玉峰，该区区长。
委托代理人张耿，陕州区法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
被告陕州区张汴乡人民政府。
住所地：陕州区张汴乡。
法定代表人孙艺平，该乡乡长。
委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张国森，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告王则功诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府征地补偿款一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年3月21日审理了本案。原告王则功，被告陕州区人民政府委托代理人张耿、刘媛媛，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛、张国森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王则功诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量面积我果树1.34亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉我们的果树，2006年至2008年张汴乡人民政府分三次支付我们树苗赔偿款（每颗果树125元），但土地赔偿款至今没有支付，也不给我们办理土地确权证书。我们多次找陕州区人民政府和张汴乡人民政府协调，张汴乡人民政府自2008年开始每年支付我们500元/亩的租金，现在我们不同意支付租金，要求一次性支付我们征地补偿款，陕州区人民政府与张汴乡人民政府一直推诿。现我要求按照河南省新的”征地区片综合地价标准”，按照每亩5.2万元的标准，请两被告一次性支付我征地补偿款69，680元。
被告陕州区人民政府答辩称：一、原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，在本案中，原告作为个人请求答辩人支付原告征地补偿款没有法律依据。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，已经受理的，应裁定驳回起诉。二、本案已超过起诉期限根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，人民法院应当裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告陕州区张汴乡人民政府答辩称：原告的地面附着物补偿已经到位，陕州区张汴乡人民政府不应成为被告。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求被告支付征地补偿款，原告承包土地并未经过合法征收，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王则功的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 洪
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽105执626号
申请执行人惠天华
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人惠天华与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异61号
案外人张健，男，1990年5月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人范书忠，男，1958年6月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
申请执行人周夫珍，女，1966年10月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
申请执行人范某。
被执行人张生来，男，1959年6月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行范书忠、周夫珍、范某与张生来机动车交通事故责任纠纷一案过程中因被执行人张生来未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年6月12日作出（2016）苏1311执1688民事裁定书依法查封了被执行人张生来居住的位于宿迁市宿城区蔡集镇田园别墅A3-01房屋一处。案外人张健主张自己是该房屋的实际所有权人，并提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人张健提出异议称，涉案房屋既没有土地使用权证书也没有房屋产权登记证书，被执行人张生来不是该房屋的所有权人，法院对该房屋的查封拍卖没有法律依据。涉案房屋实际归我所有，请求法院解除对该房屋的查封。
经审查查明，2011年8月10日，案外人张健与宿豫区蔡集镇老牛角居民集中居住点田园别墅项目建设指挥部就涉案房屋签订购房协议，涉案房屋为农村居民集中居住点，未办理相关权属登记。
以上事实有案外人张健提供的购房协议予以证实，本院予以认证。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，案外人张健与被执行人张生来系父子关系，被执行人张生来居住在位于宿迁市宿城区蔡集镇田园别墅A3-01房屋中，案外人张健以自己是涉案房屋购房协议签署人为由主张自己是该房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，涉案房屋既没有房屋产权登记证书也没有土地使用权证书，不能证明案外人张健是涉案房屋是所有权人。案外人张健提供购房协议证明自己是该房屋的所有权人，但购房协议是否有效涉及实体认定，案外人应通过诉讼程序进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张健的执行异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起执诉讼。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 晓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民终字第02704号
上诉人（原审原告）刘树林。
被上诉人（原审被告）张萍。
被上诉人（原审被告）殷建礼。
上诉人刘树林与被上诉人张萍、殷建礼案外人执行异议之诉一案，不服江苏省灌云县人民法院(2015)灌民初字第0229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，经审查，刘树林作为���外人在张萍与殷建礼民间借贷纠纷案的执行程序中提出执行异议，已经过原审法院执行异议审查的前置程序。原审法院于2014年6月16日作出（2014）灌执异字第00015号民事裁定书及2014年7月21日作出（2014）灌执异字第00015-2号民事（补正）裁定书，驳回异议人刘树林的异议请求。并明确告知，如不服裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该民事裁定书通过EMS特快专递邮寄进行送达，于2014年7月16日、2014年7月25日由刘树林亲自签收。现刘树林于2015年2月15日向原审法院提出请求停止执行殷建礼已转让的15万元债权等诉讼主张，系刘树林对上述民事裁定不服提起的案外人执行异议之诉，并于同日交纳案件受理费，原审法院亦已立案受理。刘树林主张称其提起的本院（2014）灌商初字第456号债权转让合同纠纷案的诉讼，是（2014）灌执异字第00015号裁定书中明���告知的实体权利处理行为，就连云港市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2014）连商终字第00547号民事裁定而言，刘树林的诉权没有超过诉讼时效。原审法院认为，因刘树林提起的债权转让合同纠纷案，与其在执行程序中提起的执行异议，是同一纠纷在两个不同程序中的审理，不能混同，其对执行异议裁定不服，应当依执行异议之诉程序另行提起诉讼。而执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，刘树林提出案外人执行异议之诉的诉讼已超过十五日的法定期限，故其关于诉讼时效的主张，不符合执行异议之诉程序规定，原审法院不予支持，本案应裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回刘树林的起诉��案件受理费3300元，退还刘树林。公告费300元，由刘树林承担。
上诉人刘树林不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误。2013年7月12日，被上诉人殷建礼为偿还欠上诉人款项，将其在灌云县伊能电力工程有限公司的15万元工程款转让给上诉人。2013年8月19日，根据被上诉人张萍的申请，原审法院在保全殷建礼财产时仍将已转让给上诉人的15万元债权作为殷建礼的债权进行保全。上诉人提出异议，原审法院告知上诉人就实体权利可以提起诉讼，上诉人于2014年4月28日提起债权转让合同纠纷诉讼，在诉讼期间，张萍与殷建礼民间借贷一案进入执行程序，上诉人就15万元债权提出执行异议，原审法院在2014年6月下达民事裁定认为异议理由成立，对债权转让协议是否有效等设计的实体权利，可通过诉讼进行审理。原审法院于2014年9月30日下达（2014）灌商初字第00456号裁定书，裁定驳回起诉。上诉人对该裁定不服，提起上诉，上诉过程中，二审法院认为一审法院做法不当，剥夺上诉人实体诉讼的救济权利，二审法院认为应当由上诉人重新提起执行异议之诉，提起诉讼的期限从二审裁定下达之日起计算15天。后上诉人在收到该裁定书后15日内上诉人提起本案诉讼，现一审法院以上诉人起诉超过法定15天期限为由驳回上诉人起诉，违背法律，损害上诉人诉权。上诉人提起的实体诉讼是应原审法院要求提起，且原审法院予以立案受理，一审法院在立案时从未向上诉人告知该案不符合案件受理条件或告知要提起执行异议之诉。案件进入审理后至一审法院下达驳回执行异议裁定时，并未释明该案应提起执行异议之诉。上诉人认为债权转让确认之诉或者执行异议之诉本质是为了保障当事人实体权利救济，上诉人已经提起���体权利诉讼，并未怠于行使其诉权。原审法院执行异议裁定书告知上诉人就对债权转让协议是否有效等涉及的实体权利，可通过诉讼进行处理。上诉人已经提起实体诉讼，在该程序没有终结前，不可能就该实体权利再同时提起另外一个诉讼，原审法院在受理上诉人的实体诉讼后，在没有开庭审理情况下，于执行异议裁定下达后近一年才下达驳回起诉裁定，原审法院没有对上诉人实体诉讼进行审理，将上诉人执行异议之诉15天期限耽搁，剥夺了上诉人的诉讼权利。以债权转让裁定结案之日作为当事人提起执行异议15日的起算日期，符合本案实际情况，维护当事人诉权，也符合民诉法关于提起执行异议之诉15日期限的规定，符合立法本意。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人张萍、殷建礼未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，���审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人提起案外人执行异议之诉已经超过法定期限，原审法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。上诉人如认为其在提起执行异议之诉之前，已经提起实体权利确认之诉，原审法院应进行实体审理，（2014）灌商初字第00456号民事裁定书驳回起诉有误的，应当通过其他程序处理。综上所述，原审裁定驳回刘树林起诉并无不当，刘树林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1327号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：周梅珠，女，1960年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：施苏平，女，1979年11月6日出生，汉族，住晋江市。
一审被告，二审上诉人：陈桂宋,女，1933年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县岚城乡霞屿村港尾**号，系死者施朱华母亲。
一审被告，二审上诉人：施希坤，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县岚城乡霞屿村港尾**号，系死者施朱华长子。
一审被告，二审上诉人：施希榕，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县岚城乡霞屿村港尾**号，系死者施朱华次子。
再审申请人周梅珠因与被申请人施苏平及一审被告、二审上诉人陈桂宋、施希坤、施希榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周梅珠申请再审称：（一）本案与施红平、施丽萍、施朱福、施丽娟、施建芳作为原告起诉其的案件都是由施朱华与其兄弟姐妹们策划的将该七个原审原告与施朱华或通过施朱华与周安之间的债条转嫁给其的虚假案件之一。七个案件的《借条》都是由施朱华亲笔书写，连落款处借款人“周梅珠”三个字及落款时间都是由施朱华书写，书写《借条》用的纸、笔都是一样的，形成时间是同一天，即2014年9月的一天，其都只是在《借条》边上签名，讼争款项都没有转到周梅珠账户，或交到其手上，甚至都不知情。这些案件起诉时，开始均未列施朱华为被告，也未要求施朱华承担任何责任，说明原审原告与施朱华是恶意串通的勾结关系。（二）其之所以会在借条上签字是因为其与施朱华是朋友关系，施朱华生病，家人闹着要求施朱华还钱，施朱华一下拿不出那么多钱来还，因为借款都投资到周安（周梅珠侄子）的公司，而周安公司因非法集资被采取强制措施。在此情况下，施朱华请求其在借条上签字，缓解家人催款的压力，并将与包括施苏平在内的七个原告的银行流水账单、周安用于抵扣施家债务与施朱华签订的《商品房买卖合同》原件都交给其。其为帮助施朱华，同一天在七份《借条》上签字，而施苏平等七人均不在场。（三）其客观上没有收到施苏平的任何款项，更没有指示施苏平将款项汇到任何账户。讼争款项都是在施苏平与施朱华之间进行的，没有一分钱汇到其账户上，其向一审法院提供了施朱华与案外人周安几千万的往来账目，及周安将一套房子直接做到施朱华名下，直接用于抵偿对施家的欠款，与其无关。二审判决没有任何证据证明其有口头指示汇款，这些款项是施家与周安之间的往来。其根本没有收到施苏平的款项，原审判决未查清现金支付的原因、时间、地点、款项来源、用途等，直接认定其有收到现金，依据不足。其向法庭举证证实施朱华有向施苏平还款25万元，法院未予采纳不当。本案是施朱华与施苏平故意串通制造的虚假借贷关系。请求撤销一、二审判决，改判驳回施苏平对其的诉讼请求。
施苏平提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，周梅珠的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回周梅珠的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号中国农业银行股份有限公司海口金贸支行与儋州惠安庄园开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书亦持有上述观点。
本案中，福建省平潭县人民法院作出（2015）岚民初字第541号民事判决，判令周梅珠应在本判决生效后十日内偿还施苏平借款本金人民币250000元及相应利息。周梅珠虽然提起上诉，但其在二审期间因未缴纳上诉费用，被二审按自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，福建省福州市中级人民法院二审仅审查陈桂宋、施希坤、施希榕的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现周梅珠提出的再审请求，主张一、二审判决错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回陈桂宋、施希坤、施希榕的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对周梅珠权利义务的判定。故本院对周梅珠的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周梅珠的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 林峥峥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨秀琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初519号
原告高春宝，男，1973年12月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人乔晶宇，女，1984年7月20日出生，蒙古族，嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。
被告王春雷，男，1975年10月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人李树森，男，1943年5月1日出生，汉族，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。
被告刘淑艳，女，1978年9月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告高春宝与被告王春雷、刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告高春宝及委托代理人乔晶宇、被告王春雷及委托代理人李树森到庭参加诉讼，被告刘淑艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，二被告因种地没钱，在原告处借款人民币80000.00元，并给原告出具了欠条一张，现原告急于用钱向被告索要此款，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款80000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王春雷辩称，1、原告所诉不属实，被告王春雷与刘淑艳婚姻关系存续期间，没有向原告借过此款，此款是原告与刘淑艳合谋制造的假证；2、原告所诉的欠款80000.00元是刘淑艳收取原告5公顷土地的承包费，是刘淑艳的个人行为，被告王春雷不知情也没有签字；3、被告高春宝与刘春艳离婚时并没有共同债务；4、原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉求。
被告刘淑艳未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年2月1日由二被告为原告出具的欠条一张，二被告签名均为刘淑艳书写。
原告用以证实，二被告在原告处借款的事实。
经庭审质证，被告王春雷认为该欠条并非被告本人书写，被告刘淑艳也没有到庭，该欠条存在瑕疵，不能作为定案依据。并且通过纸张和笔记可以看出该欠条是近半年书写的，并不是2012年的。
2、证人周丽英出庭作证。
证人证实，2012年2月，刘淑艳在高春宝家拿了80000.00元现金，王春雷没有去。
经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告王春雷认为原告与证人所说的关于欠条由谁书写的说法不一致。
3、证人刘俊华出庭作证。
证人证实，证人听说刘淑艳在高春宝处借了80000.00元钱，王春雷去没去记不清了，证人没有看到双方拿钱。
经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告王春雷认为证人无法证实王春雷是否在场，也不能证实钱在哪里借的，谁打的欠条也无法证实。
为查清案件事实，本院于2017年2月23日依法对刘淑艳进行了询问，并制作询问笔录一份。
经庭审质证，原告对该笔录内容无异议。被告王春雷认为该笔录内容没有真实性。
被告刘淑艳未到庭，对以上证据没有质证意见。
被告王春雷、刘淑艳没有证据向法庭提交。
经审理查明：2012年2月1日，被告刘淑艳以夫妻名义在原告处借款80000.00元，称用于耕种土地，并为原告出具欠条一张。现原告高春宝诉至法院，认为该欠款为夫妻关系存续期间的欠款，应当视为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还欠款80000.00元。
本院认为：本案中欠据并未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告王春雷以超诉讼时效为抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案中，被告刘淑艳所负债务从形成时间上看，在夫妻关系存续期间内；原告认为该债务属于夫妻共同债务，被告刘淑艳称该借款用于二被告耕种土地，且借款时王春雷在场，并同意由其代为签字，但在庭审中被告王春雷对该借款事实予以否认，并且证人证言与刘淑艳笔录中关于王春雷是否在场的陈述互相矛盾，故刘淑艳应对该借款是否用于夫妻共同生活作出合理解释。被告刘淑艳经本院依法传唤未到庭，则视为放弃了相应的诉讼权利，故本院对该债务认定为被告刘淑艳的个人债务。被告王春雷不承担还款责任。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑艳于本判决生效后5日内偿还原告高春宝欠款80000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元由被告刘淑艳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二日
书记员 康则健
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初3059号
原告张兰。
委托代理人张伟。
委托代理人孙慧。
被告王佩。
委托代理人朱保忠。
被告徐州市通利汽车出租有限公司，住所地xx。
法定代表人梁继。
委托代理人董立帅。
委托代理人寇芹。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地xx法定代表人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人王辉。
原告张兰玲诉被告王佩、徐州市通利汽车出租有限公司、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张兰玲的委托代理人张伟、孙慧，被告王佩及其委托代理人朱保忠，徐州市通利汽车出租有限公司的委托代理人董立帅、寇芹，都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰玲诉称，2016年2月16日22时30分许，王佩驾驶苏C×××××号出租车自西向东行驶至徐州市××水街凯莱酒店门前左转弯时，与原告乘骑的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车受损。经徐州市公安局交巡警支队泉山大队认定王佩负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院就诊，本次共住院38天，花费医疗费102053.48元，被告王佩及都邦财保合计垫付33000元。事故车辆在都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和三者险。原告因此次事故产生巨额医疗费用，而被告仅垫付33000元后就对原告不闻不问，另因本次事故造成原告身体多处骨折需进行后续治疗及二次手术，暂时无法对伤残等级进行评定。故原告现起诉三被告现行支付此次治疗费用及相关损失，后续治疗所产生的医疗、误工、护理等费用待实际发生时另行主张。请求判决被告支付医疗费69053.48元，交通费597元，财产损失620元，另住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，待二次手术完毕后一并主张。
被告王佩辩称，对于本案事实无异议，被告垫付医药费23000元，被告保险公司应当全额赔偿。被告保险公司的不计免赔及非医保用药的条款均是无效条款，对其无约束力。
被告徐州市通利汽车出租有限公司辩称，我公司于2014年5月28日将事故车辆承包给王敏经营，承包合同中约定了承包期间发生交通事故的责任承担方式即：由王敏承担相关责任，公司协助处理。我公司不应当承担事故责任。事故车辆在发生事故时已经在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及限额为1000000元的三责险，根据相关规定，应当由保险公司在保险限额内承担责任。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险及限额为1000000元的三责险（未投保不计免赔），事故车辆负全责的情况下，商业险的免赔率为20%，交强险医疗费部分已经在前期的治疗中予以垫付，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月16日22时30分许，被告王佩驾驶苏C×××××号出租车沿湖南路自西向东行驶至南湖××街凯莱酒店门前时，与乘骑电动自行车的原告张兰玲发生道路交通事故，致原告受伤、电动自行车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，王佩负事故全部责任。事故发生后，原告张兰玲被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为多发伤、左锁骨骨折、肋骨骨折。2016年2月17日、2月29日分别行左侧锁骨骨折切开复位内固定术与胸廓成形术。2016年3月25日，原告出院，出院诊断为多发伤、左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、两肺挫伤、左侧胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动锻炼；2、一月后来院复查，术后一年来院行肋骨固定器取出术；3、不适随诊。
另查，苏C×××××号车辆登记所有人为被告徐州市通利汽车出租有限公司，车辆使用性质为出租客运。该车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险及限额1000000元的商业三责险（不含不计免赔），事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项费用。本案中，苏C×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险），依法律规定，对于该次事故所造成的损失应首先由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分应由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司依据第三者责任保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。虽然被告徐州市通利汽车出租有限公司在车辆承包合同中关于交通事故的部分有约定，该约定不应对抗第三人。被告徐州市通利汽车出租有限公司收取驾驶员所谓承包经营费用等，且车辆驾驶员利用被告徐州市通利汽车出租有限公司经营资质从事出租车运营活动，从车辆的运行利益和运行控制的角度以及风险和收益匹配等因素考虑，被告徐州市通利汽车出租有限公司应当为本案的赔偿责任主体，对原告的损失承担连带责任。
原告因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费，原告主张69053.48元，根据原告提供的相应医疗费票据证实合计花费102053.48元，扣除被告王佩支付医疗费的23000元及被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗限额内垫付的10000元后为69053.48元，本院予以支持；2、财产损失，原告主张620元，根据原告提供的票据证实，本院予以确认；3、交通费，根据原告提供的票据证实，再结合原告伤情及治疗所需，本院酌定支持400元。上述费用中首先由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告620元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告400元。原告余下的医疗费用69053.48元，由被告都邦财险徐州支公司在商业三者险限额内予以赔偿原告55242.78元（69053.48元*80%），被告王佩赔偿13810.69元（69053.48元*20%）。对于被告王佩垫付的原告医疗费23000元，因事故车辆未投保不计免赔险，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张免赔20%，有合同依据，故都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在商业险责任限额内支付被告王佩18400元，其自行承担4600元。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司合计应赔偿原告70073.48元，支付被告王佩4589.31元。因原告主张的费用均在保险范围内，故被告徐州市通利汽车出租有限公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兰玲各项损失合计70073.48元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王佩4589.30元。
三、驳回原告张兰玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告王佩、徐州市通利汽车出租有限公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内支付原告张兰玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋海梅
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第71号之一
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会环境保护局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人：黄东恩
被执行人珠海市明才模具制造有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈建发
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人珠海市明才模具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会环境保护局清偿0元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 吴作栋
二〇一五年十二月三十日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执异21号
异议人徐志飞，1971年10月10日生，居民，住建湖县庆丰镇。
申请执行人唐润华，1974年8月24日生，居民，住建湖县近湖街道近湖新村。
被执行人秦立波，1954年11月9日生，居民，住建湖县庆丰镇。
第三人江苏九建建设工程有限公司，住所地建湖县。
法定代表人赵荣青，该××总经理。
本院在执行申请执行人唐润华与被执行人秦立波民间借贷纠纷一案中，异议人徐志飞向本院提出书面异议，请求撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，将扣划的工程款返还给异议人徐志飞。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐志飞称，申请执行人唐润华与被执行人秦立波民间借贷纠纷一案在案件执行阶段，建湖法院作出（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，裁定对被执行人秦立波在第三人江苏九建建设工程有限公司到期债权中的619995元予以强制执行，后扣划第三人江苏九建建设工程有限公司工程款40万元。但该工程实际施工人为异议人徐志飞，且法院扣划款项为农民工工资，有向法院提交的农民工工资清单佐证，该工程款应当优先支付农民工工资。法院扣划该笔款项侵害其合法权益，请求撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，将扣划的工程款返还给异议人徐志飞。
本院查明，2013年5月3日，案外人江苏国瑞液压机械有限公司与第三人江苏九建建设工程有限公司签订《协议书》，协议约定将由第三人江苏九建建设工程有限公司承包施工位于建湖县高新产业园区的案外人江苏国瑞液压机械有限公司1-4#厂房续建工程。合同价款6521072.89元。被执行人秦立波在该《协议书》上签字。2014年2月27日，本院立案受理申请执行人唐润华与被执行人秦立波民间借贷纠纷一案。2014年3月20日，本院作出（2014）建高民初字第0131号民事判决书，判决：被执行人秦立波于本判决生效后十日内偿还申请执行人唐润华借款本金500000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由被执行人秦立波负担。
2014年5月30日，申请执行人唐润华向本院申请执行。2016年1月22日，本院向第三人江苏九建建设工程有限公司送达履行到期债务通知书，其在指定期限内对到期债务并未提出异议，亦未履行。2016年2月5日，本院作出（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，裁定：对被执行人秦立波在第三人江苏九建建设工程有限公司到期债权中的619995元予以强制执行。2016年2月6日，本院扣划第三人江苏九建建设工程有限公司银行账户存款40万元。
异议人徐志飞认为被执行人秦立波并非工程实际施工人，且该款项为农民工工资，本院的执行行为损害了其作为实际施工人的合法权益，故向本院提出执行异议，请求撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，返还扣划的工程款。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行，如他人对到期债权没有异议但又不履行，人民法院可强制执行，故本院作出的（2014）建执字第01043-1号执行裁定书并扣划该笔工程款的执行行为符合法律规定。执行异议以形式审查为原则，该笔工程款是否为农民工工资不属于执行异议审查范畴，应通过诉讼程序解决。异议人徐志飞提出其为该工程的实际施工人，可经诉讼程序另行主张。综上，异议人徐志飞的主张没有法律依据，对其撤销（2014）建执字第01043-1号执行裁定书，返还扣划工程款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人徐志飞的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 薛立海
审 判 员 唐谊成
代理审判员 周 洵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 惠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民��字第0198号
原告范小娟。
委托代理人范如平，
被告马华平。
被告蒋雪峰。
原告范小娟与被告马华平、蒋雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用小额诉讼程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范如平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马华平与蒋雪峰是夫妻关系。被告马华平于2014年12月29日向原告借款4200元，并出具了借条。嗣后，原告多次索要借款无果，请求法院判令两被告立即归还借款本金4200元，并承担自2015年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：被告马华平与蒋雪峰是夫妻关系。
2014年12月26日，被告马华平向原告借款，原告通过转账方式，分别向被告账户��账1200元及3000元。2014年12月29日，被告马华平向原告出具了借条一张，载明：今借范小娟现金4200元，此据。原告因索要借款未果，诉至本院。
以上事实由借条、汇款凭证、结婚登记记录表以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷依法受法律保护。被告马华平向原告借款4200元，由其本人出具的借条以及原告的汇款凭证予以证明，本院予以确认。上述借款发生在被告马华平与蒋雪峰夫妻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告马华平、蒋雪峰共同归还借款本金4200元的诉讼请求予以支持。原告与被告马华平未约定具体的还款期限及逾期还款的利息，本院对原告主张的自2015年4月25日至实际还款之日止按按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马华平、蒋雪峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告范小娟借款本金4200元，利息48.7元（2015年6月18日至实际偿还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费收取70元，合计95元，由被告马华平、蒋雪峰共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ��王霞
（附上诉须知及法条）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1175号之一
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托代理人：葛正军，男，1970年12月23日���生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
被执行人：胡清易，男，1971年8月13日出生，汉族，住资中县。
申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人胡清易金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年6月28日作出的（2015）资中民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人资中县农村信用合作联社于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人胡清易支付其借款本金20000元及利息、罚息，案件受理费300元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人胡清易发出执行通知���，责令被执行人限期履行本案（2015）资中民初字第3263号民事判决书确定的义务，即支付借款本金20000元及利息、罚息，案件受理费300元，承担本案执行费205元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人胡清易未按执行通知的要求履行义务。被执行人胡清易现无财产可供执行，申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七���十二月四日
书记员 海啸
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第385号
申请执行人赵玉琼，女，生于1956年6月6日。
被执行人左明阳，男，生于1974年10月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1071号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款185.65元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费550元从被执行人左明阳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 礼
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执475号
申请人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字108号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
被执行人：刘兴强，男，汉族，1985年5月14日出生，住临泽县沙河镇沙河村四社，身份证号码622224198505140531。
被执行人：白晓凤，女，汉族，1988年2月5日出生，住临泽县沙河镇沙河村四社，身份证号码622201198802057529。
被执行人：刘兴刚，男，汉族，1971年9月7日出生，住临泽县沙河镇沙河村四社，身份证号码622224197109070514。
被执行人：汪世平，男，汉族，1970年5月17日出生，住临泽县沙河镇共和村二社，身份证号码622224197005170510。
被执行人：李春明，男，汉族，1973年6月21日出生，住临泽县沙河镇共和村三社，身份证号码622224197306210539。
本院在执行甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与刘兴强、白晓凤、刘兴刚、汪世平、李春明金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘兴强在银行的存款348063.5元。
二、冻结被执行人白晓凤在银行的存款348063.5元。
三、冻结被执行人刘兴刚在银行的存款348063.5元。
四、冻结被执行人汪世平在银行的存款348063.5元。
五、冻结被执行人李春明在银行的存款348063.5元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭福鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初468号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人熊某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年8月4日23时许，被告人熊某某在遵义市汇川区福州路“一米阳光”公寓615房间内贩卖毒品给袁某时被公安民警抓获，当场收缴毒品疑似物5小包（经称量共计重2.33克）、毒品疑似物片剂1颗（重0.1克）及作案工具“OPPO”牌手机一部。经鉴定：所查获的毒品疑似物均检出有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、检查笔录、毒品取样笔录、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、扣押清单、毒品称量笔录、检验鉴定报告、通话清单、辨认笔录、刑事照片、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人熊某某有期徒刑一至二年，并处罚金。
经审理查明，被告人熊某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人熊某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，量刑时对其酌情从轻处罚。被告人熊某某因吸食毒品被行政处罚，对其量刑时从严把握。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品、作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具“OPPO”牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年九月十八日
书记员 唐 丹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初2179号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，住所：鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人韩冬梅，系公司经理。
委托代理人白银，系公司法务人员。
被告苏如玛拉，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告苏如玛拉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年八月十一日
书记员 王小龙
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民一初字第31号
原告周某某，女，1984年1月28日生，汉族，阜新市第二人民医院护士。
被告吴某，男，1983年3月5日生，汉族，内蒙古霍林河煤矿工人。
原告周某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年7月在兴隆大家庭举办的相亲大会上相识，于2013年8月13日登记结婚，由于婚前我对被告了解不够，婚后被告多次无缘由酗酒，并酒后哭闹，摔东西毁物，2013年12月13日在家大量酗酒后，摔砸家里生活用品，我上前劝阻被被告用菜刀将我手指划伤。现经过我多次规劝，被告仍劣性不改，致使夫妻感情已经严重破裂，因此请求贵法院判决离婚
被告辩称：原告所述相识、结婚情况属实。双方产生矛盾另有原因，并不是因为被告酗酒毁物。被告认为夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月在兴隆大家庭举办的相亲大会上相识，于2013年8月13日登记结婚，婚后无子女。现双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有原、被告陈述在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据。考虑原被告婚后共同生活时间较短，原告即提请离婚较为草率。对婚姻问题原被告双方应持有谨慎、负责的态度，应多加考量，不能冲动为之，双方互相沟通、交流是存在和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 冯诗佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1388号
原告：奇台县蓝天供热有限责任公司
住所地：奇台县东关街67号
营业执照注册号：652325050000884（1-1）
组织机构代码证：76684069-5
法定代表人：柳东洋，系该公司经理。
委托代理人：高森，系该公司员工。
被告：王新和，男，汉族，其他信息不详。
被告：刘晓燕，女，汉族，其他信息不详。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司（以下简称蓝天供热公司）与被告王新和、刘晓燕供用热力合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁洁秀独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高森，被告王新和、刘晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓝天供热公司诉称：原告与被告为供热关系的双方。根据奇台县集中供热的规定，由原告向被告提供热力。2012年至2013、2014至2015、2015至2016三个采暖期暖气费，应收过水热每个40元/年，合计3174元。已交0元，欠3174元。原告履行了向被告提供达到规定温度的供热义务，而被告拒绝履行向原告支付取暖费的义务。由于被告的行为给原告造成了经济损失，现依法起诉，请求：1、被告支付暖气费3174元；2、被告承担违约金1115元（2015年1月1日至2016年1月1日，1018元×3‰×365天=1115元）；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告表示放弃向被告主张过水热费用和违约金的请求。
被告王新和、刘晓燕未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、奇台县城镇供热管理办法一份，奇台县发改委奇发改价格【2011】37号文件一份。拟证明原告收取暖气费的依据，包括面积、价格、时间。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、催交暖气费通知三份。拟证明：原告在向被告催收后，被告依然未交纳暖气费，原告无奈起诉。
本院对该组证据的证明效力不予确认。
3、采暖费专用收据一份。拟证明：煤矿小区1-1-102号房屋的采暖面积是55.05平方米。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告王新和、刘晓燕未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王新和居住的煤矿住宅1号楼1单元102室的房屋由原告供热，双方系事实上的供用热力合同关系。因被告2012年至2013年、2014年至2015年、2015年至2016年三个采暖期暖气费未交纳，现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另查明：根据奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件《关于调整奇台县供暖价格的通知》，奇台县供暖价格一律按房屋产权证标明的建筑面积收费即：居民供热价格按照建筑面积每平方米18.50元执行；非居民供热价格按建筑面积每平方米20元执行。
2016年1月，奇台县古城人家小区工程人员在维修换热站后开错阀门，导致供热管网严重泄水，蓝天供热公司的100吨锅炉汽化，锅炉体内的对流管严重受损以及商业街东段热力管网发生爆管的原因，造成原告供暖的片区三次停暖。庭审中原告表示基于此事实，决定向被告少收10天的供暖费用。
2016年7月12日，本院对被告王新和就本案有关情况进行了解时，被告王新和陈述：煤矿住宅1号楼1单元102室的房屋所有权人不是王新和，但其自2006年起就在该房屋居住，故该房屋的暖气费一直由其以其父亲王月丰的名义支付。原告所诉的三个采暖期的暖气费王新和没有支付属实，没有支付的原因是房子不热，为此王新和不得已买了两个电暖器。王新和坚决不同意支付暖气费，其给原告支付暖气费，但其使用电暖器产生的电费谁给其支付。而且该房屋之前是由奇台县车站的供热公司供暖的，他们供暖的时候房子是热的，自从原告供暖以后房子变得很冷。针对房子不热的问题，王新和也找过奇台县供热办和蓝天供热公司，供热办的人在房子里安装了一个温度计后再没有做进一步的处理。
王新和与刘晓燕于2000年5月10日登记结婚，2013年11月27日在奇台县民政局协议离婚。
本院认为：原告与被告王新和之间成立事实上的供热合同关系。被告王新和认可其有三个采暖期的暖气费未支付，但辩称没有支付暖气费的原因是因为房子不热，对此被告王新和并没有提供证据予以证明，因此本院对被告的辩解理由不予采信，对原告要求被告支付2012年至2013年、2014年至2015年暖气费2036元予以支持。关于2015-2016年度的暖气费，庭审中原告表示基于2016年1月三次停暖的事实，决定向被告少收10天的暖气费，故被告王新和应向原告支付2015-2016年度的暖气费为962元【55.05平方米×18.5元/平方米÷182天×（182天-10天）】。因被告刘晓燕已于2013年11月27日与被告王新和离婚，故原告要求刘晓燕支付2014年至2015年、2015-2016年度采暖费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新和、刘晓燕于本判决生效后立即给付原告奇台县蓝天供热有限责任公司2012-2013年度的暖气费1018元。
二、被告王新和于本判决生效后立即给付原告奇台县蓝天供热有限责任公司2014-2015年度，2015-2016年度的暖气费1980元。
三、驳回原告奇台县蓝天供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王新和承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年七月十三日
书记员 李元麟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初172号
原告杜作家。
被告周怀明。
原告杜作家与被告周怀明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜作家到庭参加了诉讼，被告周怀明经本院公告送达诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜作家诉称：2014年，被告周怀明租用我的挖机在宜宾市南溪区黄沙镇清水小学附近的河里进行挖沙及装沙作业。2014年11月29日，周怀明对挖机租赁费用进行了结算，经结算，挖机作业时间为88.7小时，按每小时160元计算，共计产生挖机租赁费用14192元。之后，我多次向被告周怀明催收挖机租赁费用，周怀明均以各种理由拒付。为保护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决由被告周怀明立即支付挖机租赁费用14192元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告周怀明未作答辩。
经审理查明：2014年被告周怀明租用原告杜作家的挖机在宜宾市南溪区黄沙镇清水小学附近的河里进行挖沙及河沙装车作业。2014年11月29日，原、被告双方对挖机租赁费用进行了结算，并填制了《工程机械工作记录》一份，该工作记录载明：“共计时间：7780.0-7691.3=88.7小时，88.7×160.00=14192.00元”，被告周怀明在该工作记录上备注：“大写：壹万肆仟壹佰玖拾贰元。周怀明，长宁县梅白乡新益村”,并在该工作记录上签字予以确认。被告周怀明一直未向原告杜作家支付该笔挖机租赁费用14192元，原告遂诉来本院请求法律保护。
上述事实有经庭审原告举证，本院依法予以确认的证据：原告身份证复印件、合格证、发票、工程机械工作记录、当事人陈述、电话通话记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，原告杜作家与被告周怀明之间虽未签订书面的挖机租赁合同，但被告周怀明实际租赁使用原告杜作家的挖机进行作业是事实，双方建立了事实上的挖机租赁合同关系，本院依法予以认定。被告周怀明在《工程机械工作记录》上签字，是对挖机租赁时间88.7小时及租赁费用14192元的结算行为，本院依法对挖机租赁费用14192元依法予以确认。被告周怀明在公告期届满后未到庭参加诉讼，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告杜作家要求被告周怀明支付挖机租赁费用14192元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周怀明于本判决生效之日起十日内支付原告杜作家挖机租赁费用14192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，公告费600元，共计754元，由被告周怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 任 宏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗小清
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9805号
上诉人（原审被告）：何×1，男，1963年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）师×，女，1942年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）何×2，女，1959年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）何×3，女，1977年2月26日出生。
上诉人何×1因与被上诉人师×、何×2、何×3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何×1上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由如下：一审裁定认定事实错误。被继承人何×与何×1、师×、何×2、何×3均是南苑村村民，坐落于北京市丰台区×××原22号院现30号院是南苑村村委会于1972年指定给何×全家建房使用的土地。该院内现有的北房2间、南房4间，均是何×于1990年12月经南苑村村委会和南苑乡政府批准后扩建的房屋。因此，上述6间房屋是合法建设的，权属性质清晰，依照法律规定属于何×的合法遗产，应当由何×1和师×、何×2、何×3依法进行法定继承。一审裁定以上述房屋权属性质须经有关部门确认，法院不宜直接处理为由，裁定驳回起诉，不但否认了上述房屋的合法权属性质，并且直接影响了何×1和师×、何×2、何×3的合法继承权。
师×向一审法院起诉请求：1、依法将坐落于北京市丰台区×××30号院内的北房2间，南房4间予以法定继承分割（面积86.39平方米）；2、本案的诉讼费用由何×2、何×3、何×1承担。
一审法院认定事实：师×与何×（已于1992年9月5日去世）系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为何×2、何×1、何×3。位于北京市丰台区×××22号院内原有北房三间，南房一间，系登记于何×名下的产权房，房屋产权证号为丰字第×××号。该房产证上的四间房屋已于2010年6月8日由师×等人依法继承。1990年，何振华在北京市丰台区×××22号院内扩建北房两间，南房四间，本案中，师×与何×2、何×3、何×1双方要求分割的即为此六间房屋。
一审庭审中，师×向一审法院提交2016年3月14日证明一份，欲证明扩建的六间房屋经过合法审批。经一审法院询问此六间房1990年修建时有无相应的审批手续，师×与何×2、何×3、何×1均表示当时只是向大队口头打招呼。师×还向一审法院提交了南苑棚户区改造一期项目院落示意图一份用以证明此扩建的六间房屋的情况。该示意图上显示该六间房屋均属于自建面积。
另，一审法院向北京市国土资源局丰台分局查询丰台区×××22号的土地性质，查询结果为土地未申请土地登记，权利人未依法确认。
一审法院认为，因涉案房屋系扩建房屋，扩建后的权属性质须经有关部门确认，法院不宜直接处理此类纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回师×的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，何×1主张坐落于北京市丰台区×××30号院内的北房2间，南房4间系合法建设，权属性质清晰，属于合法遗产，对此应当承担举证责任。经查，涉案房屋系扩建房屋，当事人没有提交有效证据证明涉诉房屋在修建时经过合法审批，且该房屋所占土地未进行土地登记，权利人未依法确认，故涉诉房屋的权属需由有关部门确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，在涉案房屋权属性质未明确前，提起法定继承之诉，不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回师×的起诉于法有据，并无不当。何×1的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，何×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 李长亮
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
河南省襄城县人民法院
执行裁定书
(2016)豫1025执467-1号
申请执行人:田焕军，男，1965年3月20日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：梁跃军，男，46岁，地址鄢陵县。
本院在执行申请执行人田焕军与被执行人梁跃军借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初32号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人崔乾，男，1993年9月10日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，务工，家住河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。2018年1月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人崔乾犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人崔乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年10月5日20时许，被告人崔乾饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××号的小型轿车，沿镇海区骆驼街道荣吉路由东往西行驶至荣吉路野马电池厂附近，与路边的铁皮房子发生碰撞，造成房子和车辆受损的交通事故。交警到达现场后，被告人崔乾谎称其叫来的卢某系浙Ｂ×××××号车辆的驾驶员，后被交警识破。被告人崔乾经呼气式酒精检测仪检测，结果为125mg/100ml。
经鉴定，被告人崔乾的血液乙醇浓度为115mg/100ml。
上述事实，被告人崔乾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔乾的人口基本信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、执勤报告、现场及抽血照片，证人卢某、赵某、徐某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔乾违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔乾归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人崔乾在被逮捕前羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人崔乾的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年一月三十日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1741号
申请执行人：徐印利，男，农民。
申请执行人：徐印有，男，农民。
申请执行人：徐双岐，男，农民。
申请执行人：徐龙岐，男，农民。
被执行人：卢武波，男，个体商户。
本院在执行徐印利等三人与卢武波民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1741号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李 静
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十五日
书记员 虞泽波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终386号
上诉人（一审原告）郑伟跃。
被上诉人（一审被告）南京市玄武区人民政府，住所地南京市珠江路455号。
法定代表人徐曙海，该区区长。
委托代理人尹路，该区政府工作人员。
委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人郑伟跃因诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）拆迁行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第225号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年3月31日，郑伟跃以玄武区政府为被告向江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)起诉称：其系南京市玄武区后大树根34号311室房屋合法产权人。2013年4月18日，玄武区政府下达玄政[2013]81号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》（以下简称《81号决定书》）。同年5月4日，玄武区政府在该决定书尚在法定的复议、诉讼期限内，即向南京市玄武区人民法院申请先予执行。同年6月28日，南京市玄武区人民法院作出（2013）玄非诉行审字第79号行政裁定，准予先予执行该决定书，并决定由玄武区政府组织实施。同年7月23日，玄武区政府对郑伟跃的房屋实施强制拆除。郑伟跃认为，在其向南京市人民政府提起行政复议的期限内，玄武区政府强制拆除郑伟跃的房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规规定的程序，侵害了其合法权益，请求法院依法确认玄武区政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法。江苏省南京市中级人民法院2015年4月2日作出(2015)宁行诉初字第49号行政裁定，对郑伟跃的起诉不予受理。郑伟跃不服提起上诉。2015年8月31日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行诉终字第00419号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，郑伟跃在本案中的诉讼请求与(2015)宁行诉初字第49号一案诉讼请求相同。因此，本案的诉讼标的已为生效裁定所羁束，对郑伟跃的起诉应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回郑伟跃的起诉。
上诉人郑伟跃上诉称：1、本案的诉讼标的是上诉人的房屋被强拆至今没有收到公证机关的证据保全相关信息，玄武区政府违反法定程序。一审法院将上诉人的诉讼请求作为生效裁判所羁束的诉讼标的是适用法律错误。2、与上诉人同样诉讼请求的案件一审法院予以受理，本案亦应受理。请求本院撤销一审裁定，予以立案受理。
被上诉人玄武区政府答辩称：1、上诉人的房屋于2013年7月被先予执行，2015年提起诉讼，已超过起诉期限。2、上诉人在之前诉讼中的诉讼请求与本案诉讼请求一致，应当裁定驳回起诉。3、公证部门对上诉人物品清点的行为是先予执行的过程性行为，该行为不可诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，2015年3月31日，上诉人郑伟跃曾对玄武区政府强制拆除其房屋行为向法院提起过行政诉讼，且该案已经江苏省高级人民法院作出终审裁定，对郑伟跃在该案中的起诉以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理，现上诉人郑伟跃再次对玄武区政府强制拆除其房屋行为提起诉讼，违背了“一事不二理”的诉讼原则，构成重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的相关规定，裁定驳回郑伟跃的起诉，结果正确。
综上，上诉人郑伟跃的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3769号
罪犯袁建民，男，1965年9月16日出生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2008年8月12日作出(2008)铁中刑一初字第9号刑事判决，以被告人袁建民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯袁建民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯袁建民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯袁建民获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁建民减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年3月2日起至2027年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2622号
罪犯黄永庆，男，1973年9月1日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出(2009)浙绍刑初字第101号刑事判决，以罪犯黄永庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年04月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄永庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永庆准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十日
书记员戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7249号之一
申请执行人容永佳，男，汉族，1951年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人钟泽辉，男，汉族，1963年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人丁燕兴，女，汉族，1966年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人丁燕兴的银行存款7059.82元，扣除执行费127.63元后，余款6932.19元已退付给申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人以已与被执行人自行达成和解协议为由申请本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱敏霞