福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终4866号
上诉人（原审被告）：刘金贤，男，1957年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
上诉人刘金贤因与被上诉人ＸＸＸ装饰装修工程合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘金贤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回ＸＸＸ的诉讼请求或发回重审，诉讼费由ＸＸＸ负担。事实和理由：一、一审法院以刘金贤在录像中确认计算单价、总工程款为由，认定讼争工程款总额为330540元（人民币，下同），是张冠李戴。ＸＸＸ提供的录像系2016年春节前，ＸＸＸ到刘金鸿家中要求刘金鸿支付装修工程款的影像资料，针对的是刘金鸿，并非刘金贤。二、ＸＸＸ在起诉书中自认其没有完成讼争工程的全部施工项目，一审法院在没有查明ＸＸＸ实际已完成以及未完成的项目、数量及相应工程款的情况下，针对ＸＸＸ可以取得的工程款的判决，属认定事实不清。三、ＸＸＸ不仅擅自降低装修施工标准，其所施工完成的项目还存在严重质量问题，离场时不对施工现场遗漏的建筑垃圾进行清理，目前房屋外墙漏水严重，导致仍有部分无法施工完成，无法正常使用。
被上诉人ＸＸＸ辩称，刘金贤的上诉理由与事实不符。2016年1月30日ＸＸＸ同时与刘金贤、刘金鸿兄弟结算他们两座房屋的装修款项，这两座房屋的面积、结构、层数一样，刘金鸿的房屋以334000元进行了结算。因刘金贤房屋多了六楼去天台的楼梯，且要求每层的瓷砖都贴到天花板，工程量比刘金鸿的多，刘金贤也要求以334000元进行结算，ＸＸＸ不同意，要求以367000元进行结算，刘金贤的妻子不同意，故未能达成结算协议。ＸＸＸ在诉讼中已对其未完成的部分进行了扣减。2016年3月29日，派出所主持调解，责令双方进行现场丈量，相关的数据是刘金贤记录并复印一份给ＸＸＸ。一审诉讼中，一审法官当庭给刘金贤打电话，刘金贤仍拒绝进行结算，一审法院并未按ＸＸＸ所诉的金额进行判决。ＸＸＸ并未降低施工标准，刘金鸿与刘金贤的房屋是一起施工的，不存在质量问题。ＸＸＸ请求驳回上诉，维持一审判决。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.要求对ＸＸＸ负责装修的，刘金贤自建的位于厦门市集美区民宅工程项目进行配合结算；2.刘金贤立即向ＸＸＸ支付拖欠的工程款90360元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年8月18日计算至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由刘金贤承担。
一审法院认定事实：2015年2月间，刘金贤与ＸＸＸ口头约定由ＸＸＸ承包位于厦门市集美区民宅的泥水项目装修工程。双方未签订书面协议。
2016年3月29日，ＸＸＸ因与刘金贤讼争纠纷曾向厦门市公安局灌口派出所报警。
本案审理过程中，ＸＸＸ曾就工程量问题申请进行鉴定，在鉴定过程中，ＸＸＸ撤回鉴定申请。
2016年12月15日，一审法院前往讼争房屋所在地进行现场勘验，因房门紧锁，无法进行实地进入勘验，但可确认房屋已投入使用。同日，一审法院就讼争案件与刘金贤电话沟通，刘金贤在电话中拒绝出庭或者与ＸＸＸ协商，并提出房屋装修存在质量问题。
一审法院认为，本案事实争点为：ＸＸＸ实际完成工程量是多少？
ＸＸＸ提交：1.三张A3和一张A4手写复印件（ＸＸＸ主张该复印件原件在刘金贤手中，该复印件所列工程计算系在ＸＸＸ与刘金贤共同丈量下由刘金贤亲笔书写,该复印件有数量但没有单价）；2.ＸＸＸ自己书写的8份工程量计算公式【载明：（一）应当支付的工程款：（1）总建筑面积1529㎡×210元/㎡=321090元，（2）.顶层栏杆36M×150元=5400元（3）顶层隔热层（147㎡+53㎡）×30元/㎡=6000元（4）墙裙贴砖加高部分465㎡×60元/㎡=27900元，（5）点工工资基础2000元+6楼贴砖墙2000元=4000元。总工程款364390元。（二）应扣部分，（1）6层地板157㎡×30元=4710元；（2）第6层墙裙贴砖252㎡×60元=15120元；（3）一层地板240㎡×30元=7200元；（4）吊机收口即其他3000元。合计30030元】；3.录像2盘，第1盘录像系ＸＸＸ与刘金贤两人泡茶中的陈述，该录像主要是刘金贤强调装修存在质量问题。第2盘录像系2016年春节前ＸＸＸ带领工人前往刘金贤家中讨要工钱，刘金贤在谈话中依然多次重复强调质量问题，确认计算单价210元/㎡，总工程款为330540元，并要求留一部分保修金。ＸＸＸ则在录音中主张工程量为370000元，并同意如果折中可以按340000元计算。前述三组证据拟佐证其工程量。
一审法院认为，复印件证据以及ＸＸＸ手写的计算证据均无法作为工程量计算的认定依据。现有证据仅有录像中涉及双方各计算的工程量，鉴于ＸＸＸ拒绝鉴定，其应就工程量承担举证责任，采纳刘金贤在录像中对于工程量330540元的计算。
本案系在农村自建房装饰装修过程中引发的纠纷，发包方和承包方作为自然人，未签订任何书面合同，且ＸＸＸ在审理过程中拒不就工程量进行鉴定，导致无可凭依据的约定或鉴定结果来评定工程数量和质量。纵观全案调查情况，现有两份录像证据可作为佐证工程数量和质量问题，根据前述事实认定分析，首先，可确认总工程量为330540元；其次，鉴于刘金贤在录像中多次重复强调工程存在质量瑕疵，以及农村自建房装饰装修过程中缺乏可兹评判的统一质量标准，为案件便于处理和本案双方证据相对缺失的特殊情况，可酌情在本案处理中适当扣减部分工程量，酌定扣减5%，即330540元-330540元×5%=314013元。扣除ＸＸＸ自认刘金贤已付款244000元，剩余工程款应为314013元-244000元=70013元。双方本案中虽未约定付款时间，但经现场勘验，讼争房屋已交付使用，工程款支付期限已到，ＸＸＸ可依法起诉主张。至于逾期付款违约金，该性质属于利息损失，ＸＸＸ主张自起诉之日2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，依法予以支持。至于ＸＸＸ关于要求刘金贤配合对讼争工程进行结算的诉讼请求，因本案已对工程量问题进行了认定，该项诉讼请求已无必要，依法予以驳回。刘金贤经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、刘金贤应于判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ工程款70013元及逾期付款利息（以70013元为本金，按中国人民同期同类贷款利率，自2016年8月18日计算至实际付款之日止）；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。二审中，刘金贤补充提交了五份证据，其中三份是有关刘金鸿房屋的结算清单及付款凭证，两份系其主张因ＸＸＸ未完成讼争工程，刘金贤另行委托他人施工的收条及明细。ＸＸＸ对上述证据的关联性或真实性不予认可。刘金贤未能向本院陈述其逾期举证的理由。
本院另查明，刘金贤自认讼争房屋第六层因漏水目前无法使用，其他楼层均已出租。双方当事人均确认讼争工程的计算单价为210元/㎡，ＸＸＸ一审提交的录像2中约22分钟处，刘金贤陈述工程款项为330540元，刘金贤认为这是刘金贤帮刘金鸿确认的数额，并非刘金贤房屋的结算金额。
本院认为，一审法院为了查清事实，到现场进行勘验，因刘金贤拒不配合，未能完成，当日一审法院与其电话联系时，刘金贤仍表示拒绝出庭，刘金贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃相应的诉讼权利。刘金贤二审时提交的证据并非新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。刘金贤认为330540元是其在录像中帮刘金鸿确认的金额，不仅未能提供相应的证据予以佐证，且与常理不符，其上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予支持。一审法院根据经过庭审质证的证据进行判决，程序并无不妥，其判决结论亦无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由刘金贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （陈朝阳）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一七年十一月九日
书记员（ 龚 妍 ）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……