wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执437号
申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司，住所地西安市南二环西段180号财富中心A座10楼ABH房。
负责人缪珩，该公司总经理。
授权委托人赵伟伟，男，1983年8月24日出生。
被执行人陕西澄合山阳煤矿有限公司。
法定代表人邓世龙，该公司董事长。
申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司与被执行人陕西澄合山阳煤矿有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）陕05民终1137号民事判决书发生法律效力后，被执行人陕西澄合山阳煤矿有限公司未按照生效判决履行义务，申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司向本院申请强制执行，要求被执行人陕西澄合山阳煤矿有限公司履行判决义务清偿申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司货款392000元及利息，诉讼费7386元，并承担本次执行费5890.79元。
本案在执行中，经查，被执行人陕西澄合山阳煤矿有限公司与申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司自愿达成和解。经本院审查，该和解协议属于当事人真实意思表示，应予准许。鉴于和解履行期限较长，本院将被执行人限制高消费，经征询申请执行人同意，终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执437号案件的执行。
如被执行人陕西澄合山阳煤矿有限公司不按和解协议履行义务，申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 刘宏升
审判员 雷 宏
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3305号之二
申请执行人：陈新波，男,1968年8月31日出生,汉族，住宿迁市沭阳县。
被执行人：祝向阳,男,1974年9月30日出生,汉族，住宿迁市。
本院在执行陈新波与祝向阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。现已扣划被执行人银行存款2900元并交付申请人，被执行人现无银行存款，查封登记在被执行人名下苏Ｎ×××××机动车一辆（该车辆尚未实际扣押故无法处置），被执行人无工商登记信息，无房产登记信息申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘家明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初100号
原告：赵自力，男，1966年5月25日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住北京市平谷区。身份证号:×××
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告：张永山，男，1974年1月26日出生，汉族，北京市平谷区村民，户籍所在地北京市平谷区。身份证号：×××
原告赵自力与被告张永山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵自力的委托诉讼代理人闫海霞到庭参加诉讼，张永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵自力向本院提出诉讼请求：要求张永山支付劳务费10200元。事实和理由：自2017年6月15日开始，张永山雇佣赵自力从事民房新建工作。赵自力系木工，约定每天200元，共计干了107天，截止到10月10日，经双方核算劳务费合计21400元，张永山已经支付了11200元，尚欠10200元未付。张永山为赵自力书写欠条一张。张永山雇佣赵自力为其进行工作，双方形成劳务雇佣合同关系，赵自力提供劳动后，张永山应按约定向赵自力支付劳务费用。故原告诉至法院。
张永山未答辩。
赵自力围绕诉讼请求依法提交了2017年11月22日张永山所写欠条。张永山经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。赵自力提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，张永山雇佣赵自力从事民房新建工作，双方约定赵自力的日工资为200元。截止到2017年10月10日，张永山应付赵自力劳务费21400元，张永山已付11200元，尚欠10200元未付。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张永山雇佣赵自力建设民房，赵自力提供了劳务，张永山应及时、足额支付赵自力劳动报酬。赵自力的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永山于本判决生效后七日内付给原告赵自力劳务费10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告张永山负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年三月六日
书记员 赵 雪
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑初字第41号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年9月21日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，个体。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月12日被金溪县公安局刑事拘留，3月24日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日，由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控，2015年3月11日下午16时左右，被告人黄某某在金溪县秀谷镇新家家福超市附近以200元的价格将用透明塑料袋装的一小包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）卖给江某。
经抚州市公安司法鉴定中心《物证检验报告》鉴定：缴获的1包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.606克。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年3月11日下午16时左右，被告人黄某某在金溪县秀谷镇新家家福超市附近以200元的价格将用透明塑料袋装的一小包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）卖给江某。
经抚州市公安司法鉴定中心《物证检验报告》鉴定：缴获的1包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.606克。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人江某的证言，受案登记表，被告人基本情况，票据，身份证明，物证检验报告，鉴定意见通知书，证明，情况说明，扣押物品清单、照片，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.606克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人能主动交代自己的犯罪事实，有坦白情节。被告人黄某某贩卖毒品数量不足1克，犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯。综上可依法对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月26日止。罚金人民币1000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 陈菊香
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄建兴
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2302号
原告：乐建烽，男，1974年4月16日出生，汉族，个体经营，住监利县。
委托诉讼代理人：乐翔龙，男，1947年12月25日出生，汉族，现住监利县，系原告之父，特别授权。
被告：李晓静，女，1972年10月13日出生，汉族，监利县工商局职工，住监利县。
原告乐建烽与被告李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐翔龙到庭参加了诉讼，被告李晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐建烽向本院提出诉讼请求：一、被告李晓静立即偿还借款本金70000元及利息；二、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告李晓静于2016年3月28日，以做生意需资金周转向原告借款50000元，2017年4月10日又以资金周转困难向原告借款20000元，约定利息3.5％，每月付息，并将其存折抵押给原告还息付本，但被告不讲信用，多次将存折挂失，使其无法领取本、息，并拒绝归还本金及利息，故诉讼至法院。
被告李晓静未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据复印件三份，经本院审核后予以采信，并存卷佐证，被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告李晓静以其需资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并出具了借条，2017年4月10日，又出具借条向原告借款人民币20000元，借条均约定利息为月3.5％，每月付息，未约定还款日期，借条上还注明“本人工资存折担保，取本还息，不得挂失”并将存折抵押在原告手中，此后原告陆续按约定提取存折存款时，被告又挂失，造成原告几次取款受阻，故原告诉讼至本院。审理中，原告为防止被告转移存款，依法提供担保向本院申请财产保全，本院作出(2017)鄂1023民初2302-1号民事裁定书，冻结了被告在中国农业银行股份有限公司监利县支行上的存款至75000元。此外，原告之前已陆续支取被告存折存款23700元，至今被告尚欠原告本金70000元及后期利息未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系均系双方当事人的真实意思表示，其中除利息利率约定偏高需调整外，其余均不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告本应及时还清借款本、息，未能偿还欠款应承担此纠纷的全部责任。鉴于被告的履行能力及现行法律规定，利息利率应调整为月20‰，对原告已支取被告的23700元，应以本金70000元（5000元＋20000元）从借款出借之日起按月利率20‰分别计算利息至还款之日止后，首先将该款冲抵所欠利息。
综上所述，依照<<中华人民共和国合同法>>第六十条、第二百零五条、第二百零六条、<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晓静于本判决生效后十日内偿还原告乐建烽借款本金人民币70000元及利息(其中本金50000元自2016年3月28日起至实际偿还之日止按月利率20‰计算；本金20000元自2017年4月10日起至实际偿还之日止按月利率20‰计算)；
原告乐建烽已支取被告李晓静存折中的23700元，冲抵入上述第一项被告应偿还的利息中；
驳回原告乐建烽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 黄代军
审 判 员 周 黎
人民陪审员 龚文杰
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴 果
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执832号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
代表人：钟跃健，该行行长。
委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。
被执行人：关裕任，男，1978年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：程彩兰，女，1982年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梁家显，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：林超群，女，1965年12月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：关永朋，男，1985年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：卓召惠，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1040号民事调解书过程中，责令被执行人关裕任、程彩兰、梁家显、林超群、关永朋、卓召惠履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年10月20日扣划了被执行人关永朋在苍梧县农村信用合作联社沙头信用社（账号45×××93）的存款人民币1279元，偿还本案部分债务。经查，被执行人关裕任、程彩兰、梁家显、林超群、关永朋、卓召惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人关裕任、程彩兰、梁家显、林超群、关永朋、卓召惠有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1040号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人关裕任、程彩兰、梁家显、林超群、关永朋、卓召惠有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 童 奎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 钟嘉莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初9766号
原告：北京恒瑞互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器1439号）。
法定代表人：钟鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告：敦会永，男，1984年8月16日出生，住河北省保定市望都县。
原告北京恒瑞互动科技有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告敦会永劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒瑞公司之委托诉讼代理人张兵涛，敦会永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年9月4日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额70448.28元。事实与理由：敦会永自2015年8月1日入职我公司，担任3D部3D美术一职，我公司多次与其签订劳动合同，但其均找各种理由推脱拒绝签订劳动合同。其要求未签订劳动合同双倍工资差额应不予支持。
敦会永辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意恒瑞公司诉讼请求。
敦会永以恒瑞公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年8月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额79035元；2、补缴2015年8月至2016年4月30日未缴纳的社会保险；3、支付2015年8月1日至2016年4月30日延时加班费3726元；4、支付在职期间7天婚假2898元。2016年12月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11414号仲裁裁决书，裁决：1、支付2015年9月4日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额70448.28元；2、驳回敦会永的其他仲裁请求。恒瑞公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
敦会永主张2015年8月1日入职恒瑞公司工作，担任美术设计师，每月工资9000元，每月10日左右恒瑞公司以银行转账形式支付其上个月整月工资，双方未签劳动合同，2016年4月30日双方解除了劳动关系，并提交了如下证据：证据一仲裁开庭笔录，部分内容为：“？工资标准。申请人：约定月工资9000元，没有约定过提成。个人账户查询明确8月入职，第一笔7345元是第一个月工资，入职时间是2015年8月4日，所以工资少了一千多元”；证据二银行对账单；证据三离职证明。恒瑞公司对上述证据真实性认可，主张敦会永2015年11月1日入职，担任美术设计师，每月基本工资4000元加提成工资，双方未签劳动合同，每月10日左右恒瑞公司以银行转账形式支付其上个月整月工资，2016年4月30日双方解除了劳动关系。另查，敦会永于2016年5月17日向朝阳区仲裁委提起劳动仲裁申请。
本院认为：本案双方争议焦点之一敦会永入职恒瑞公司时间，恒瑞公司虽主张敦会永2015年11月1日入职，但其认可敦会永提交的银行对账单，银行对账单字2015年9月11日起每月均向敦会永汇款，庭审中恒瑞公司认可每月10日左右恒瑞公司以银行转账形式支付其上个月整月工资，故本院关于恒瑞公司主张敦会永入职时间为2015年11月1日，与事实不符，不予采信。敦会永在朝阳劳动仲裁开庭时陈述认可其2015年8月4日入职恒瑞公司，故本院认定敦会永入职恒瑞公司时间为2015年8月4日。
本案双方争议焦点之一敦会永工资标准，恒瑞公司虽主张敦会永基本工资为4000元加提成工资，但并未提交相关证据，证据不足，本院不予采信，本院采信敦会永关于其每月工资9000元主张。
综上，双方均认可未签订书面劳动合同，劳动关系于2016年4月30日解除，故恒瑞公司应当支付敦会永2015年9月4日至2016年4月30日未签劳动合同双倍工资差额，敦会永同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告北京恒瑞互动科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告敦会永二〇一五年九月四日至二〇一六年四月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额70448.28元；
二、驳回原告北京恒瑞互动科技有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京恒瑞互动科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特64号之一
申请人：昭通市城市建设投资开发有限公司,住所地：昭通市昭阳区环城西路72号。
法定代表人：费忠平，公司总经理。
委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被申请人：张仕平，男，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：李明杰，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：黄志伟，男，汉族，1981年9月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。
三被申请人共同委托代理人：杨云秋、岳学梅，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
申请人昭通市城市建设投资开发有限公司与被申请人张仕平、李明杰、黄志伟申请撤销仲裁裁决一案，现已开始重新仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条：“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条：“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案撤销程序。
案件受理费400元，由申请人昭通市城市建设投资开发有限公司承担。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 炻
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初567号之一
原告：李琴，女，1984年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，现住浙江省建德市。
委托代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：陈流水，男，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
被告：姜如仙，女，1958年3月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈金森，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告李琴与被告陈流水、姜如仙、陈金森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告李琴于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币2170元，由原告李琴负担。
审判员 周 泉
二〇一七年二月二十一日
书记员 傅千函
?PAGE??
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民特124号
申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。
被申请人：南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：安小平，负责人。
申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被申请人南充天来酒店有限公司（以下简称南充天来酒店有限公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人恒丰银行南充分行称，2013年9月11日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人南充天来酒店有限公司自愿对申请人与南充圳宇商贸有限公司在2013年9月11日至2016年9月10日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，01号合同抵押担保的最高债权本金额为人民币3500万元，02号合同至05号合同分别抵押担保的本金余额为450万元正、06号合同抵押担保的最高债权本金额为50万元正；担保范围为主合同下发生的所有主债权本金及利息等。上述《最高额抵押合同》载明抵押物为位于南充市高坪区江东中路七段的非住宅、住宅及车库，合计为17535.91平方米。2013年9月16日，申请人依法在南充市房屋产权登记中心领取上述抵押房屋的《房屋他项权证》[编号为南房他证高字第号、号、号、号、号、号]。2015年12月14日，申请人与南充市圳宇商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定申请人借款人民币5000万元给南充市圳宇商贸有限公司，借款期限自2015年12月14日至2016年9月10日止。还约定了借款利率及利息的计收、发放等，2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行依约向南充市圳宇商贸有限公司发放借款5000万元人民币。现因南充市圳宇商贸有限公司并未如期还款，申请人恒丰银行南充分行特向法院申请拍卖、变卖抵押人的抵押财产，实现债权人的担保物权。
被申请人南充天来酒店有限公司辩称，申请人所申请据以实现担保物权的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》违反了《公司法》第16条之规定，该两项合同应为无效；且即使担保合同有效，被申请人也仅在最告限额为限承担责任，而非申请人所主张实现的52631249.67元。
本院经审查认为，2013年9月11日，被申请人南充天来酒店有限公司作为抵押人与申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》[编号为2013恒银南综高抵字第号]，合同载明被申请人作为担保人[抵押担保财产位于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1168]，作为申请人与南充市圳宇商贸有限公司即将于2013年9月11日至2016年9月10日期间产生的一系列授信（贷款），担保范围为主合同项下的发生的全部主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，最高债权本金余额为人民币450万元，保证方式为连带责任保证；2013年9月16日，申请人恒丰银行南充分行与被申请人南充天来酒店有限公司于2013年9月16日对位于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1168房屋进行了他物权登记[南房他证高字第号]。2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行与南充市圳宇商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限为2015年12月14日至2016年9月10日，借款的担保合同为2013恒银南综高保字第号、第号、第号《最高额保证合同》；2013恒银南综高抵字第号-
第号《最高额抵押合同》。
据前述查明情况，申请人恒丰银行南充分行申请拍卖、变卖位于南充市高坪区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1168房屋以实现南房他证高字第号所载明抵押权的请求，因债务人南充市圳宇商贸有限责任公司及《流动资金借款合同》上载明的其他抵押人及保证人均未参加到诉讼中来，本院无法确定申请人所请求实现的担保物权的主合同权利是否已以其他方式得以实现，申请人恒丰银行南充分行可以诉讼的方式向债务人南充市圳宇商贸有限公司以及《流动资金借款合同》所载明的抵押人及保证人主张金融借款债权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第八十三条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人恒丰银行股份有限公司南充分行申请拍卖、变卖被申请人南充天来酒店有限公司所有的位于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1168，房证编号为南房权证高字第号房屋的请求。
申请费100元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王丽君
二〇一七年八月八日
书记员 王 粟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终181号
上诉人（一审原告）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市住房公积金管理中心。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人文星，主任。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
上诉人蒋波因诉被上诉人重庆市住房公积金管理中心（简称市公积金中心）、重庆市人民政府行政回复及行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月30日，蒋波向市公积金中心进行投诉，要求市公积金中心责令被投诉人重庆药友制药有限责任公司为其补缴住房公积金。市公积金中心于2015年2月16日作出《关于对投诉重庆药友制药有限责任公司未足额为职工缴存住房公积金的处理回复意见》。蒋波不服，遂向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于同年7月6日作出渝府复（2015）285号《行政复议决定书》，撤销了上述回复。2015年8月31日，市公积金中心重新作出《关于投诉重庆药友制药有限责任公司少缴住房公积金的回复意见》。蒋波收到该回复后，仍不服，遂向重庆市人民政府再次申请行政复议。重庆市人民政府于同年11月2日作出渝府复（2015）919号《行政复议决定书》，维持了该回复。蒋波于2015年11月5日收到该复议决定书，仍不服，遂于2016年11月1向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案蒋波于2015年11月5日收到重庆市人民政府作出的渝府复（2015）919号《行政复议决定书》，于2016年11月1日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且其提出的耽误起诉期限的理由不符合上述规定的法定情形，其被耽误的起诉期限不应当被扣除。综上，对蒋波的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋波的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经行政复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款规定，复议决定未告知申请人诉权或者法定起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道诉权或者法定起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为最长不得超过2年。根据上述规定，行政复议申请人如对复议决定不服，在收到告知了诉权或者法定起诉期限的复议决定书之日起十五日内应当向人民法院对原具体行政行为提起诉讼，逾期则是超过法定起诉期限。
本案中，2015年8月31日，市公积金中心重新作出《关于投诉重庆药友制药有限责任公司少缴住房公积金的回复意见》。蒋波收到该回复后向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于同年11月2日作出渝府复（2015）919号《行政复议决定书》，维持了该回复并在复议决定书上告知了诉权和法定起诉期限。蒋波于2015年11月5日收到该复议决定书，于2016年11月1日才向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市公积金中心重新作出的回复以及渝府复（2015）919号行政复议决定，已经超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回蒋波的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年五月九日
书记员 杨柳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2053号
罪犯宋志林，男，1983年7月20日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度，住湖北省老河口市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年六月二十二日作出（2005）温刑初字第115号刑事判决，以罪犯宋志林犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得，返还给被害人。宋志林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年十一月三日作出(2005)浙刑二终字第202号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，后又经本院裁定共计减刑五年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
经审理查明，罪犯宋志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋志林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志林准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初19823号
原告吴承波，男，1977年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑东新区。
委托代理人张凤、张少卿，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告田宇，男，1976年7月11日出生，汉族，住郑州市。
原告吴承波诉被告田宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴承波的委托代理人张凤到庭参加了诉讼，被告田宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日开始，被告一直承租原告位于郑州市郑东新区东××楼××楼东户的房屋。2012年7月1日至2013年7月1日租金为2600元，2016年1月起租金涨至3200元。2016年7月1日被告称缴纳租金有困难，希望能缓交租金，原告介于被告租赁多年过于相信被告，也未催促被告缴纳租金，直至2016年10月底，被告突然打电话和发短信说不租了，并将房屋钥匙交到门卫处，原告才发现，被告不辞而别且未缴纳四个月的房租。2016年11月10日，原告验收后多次要求被告支付四个月房租，被告声称尽快支付，但时至今日仍未支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告依法给付原告租金1万元及逾期利息（以1万元为基数按照年利率6%从2017年10月1日开始计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田宇未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据材料：证据一、房屋所有权证书一份，证明涉案房屋系原告所有，原告有权利对外出租。证据二、房屋租赁合同一份，证明原告与被告从2012年7月1日起建立租赁关系，合同中明确约定房屋押金为2600元，水电费、物业费由被告缴纳，租赁到期后被告拥有优先权。证据三、物业收据11张，证明租赁合同到期后，田宇一直在原告处居住，并一直缴纳物业费、水电费，证明原告与被告之间成立不定期租赁关系。证据四、短信截图4张，证明被告于2016年7月起一直未缴纳租金，双方在短信中协商最后四个月的租金扣除押金后为10800元，原告自愿要求被告支付1万元。
被告田宇未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告田宇未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年6月28日，原告吴承波与被告田宇签订了《房屋租赁合同》一份，载明：经双方协商一致，出租方同意将其拥有的坐落于东瑞园19号楼2单元18楼东户（106号）的房产租给出租方居住。租赁期共壹年，自2012年7月1日起至2013年6月30日。租金为每月2600元，押金为2600元，交纳方式为付三押一，水、电、物业费、煤气等由承租方承担。落款出租方处有吴承波签字，承租方处有田宇签字予以确认。
双方的短信聊天记录显示被告尚欠原告自2016年7月至10月四个月的租金1万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间于2012年6月28日签订《房屋租赁合同》，租赁期为壹年，租赁期满后，被告继续租住在涉案房屋里，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，该《房屋租赁合同》继续有效。原告吴承波出租房屋，有权收取租金，被告田宇应当按照约定支付租金。对原告吴承波请求被告田宇支付租金1万元的诉请，有双方短信记录相印证，本院予以支持。对原告逾期利息的请求，因《房屋租赁合同》中未约定逾期利息，依据相关法律规定，被告应以1万元为基数，按照年利率6%支付原告自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息。被告田宇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宇向原告吴承波支付租金1万元，并以1万元为基数，按照年利率6%支付原告自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告田宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 张花显
人民陪审员 陈 洋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘永珍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4623号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人：吴在学，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：李威旺，男，1992年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李威旺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冉乐菊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保24号
申请人：万宇恒，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：张怀敬，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人万宇恒于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张怀敬银行存款人民币80万元（已提供财产线索）。天安财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人万宇恒的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张怀敬的建设银行蚌埠宏业路支行账户62×××28、62×××93内银行存款合计人民币80万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费4520元，由申请人万宇恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘宏超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初1355号
原告：王玉花，女，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所工作者。
被告：合肥瑶海区香榭化妆品商行，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**楼。
经营者：李俊。
被告：南京娇雅化妆品有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号。
法定代表人：郝勇，总经理。
王玉花与合肥瑶海区香榭化妆品商行、南京娇雅化妆品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王玉花于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉花���本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王玉花撤诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告王玉花负担。
审判员 翟安宁
二〇一八年三月十二日
书记员 王 丽
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00473号
上诉人（原审原告）重庆渝发塑料制品有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社。
法定代表人王丹，经理。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。
法定代表人包卫，局长。
被上诉人（原审第三人)彭申强。
上诉人重庆渝发塑料制品有限公司因与被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月25日重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理了申请人重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司提出的工伤认定申请后，重庆市南岸区人力资源和社会保障局根据提交的材料审查核实的情况为：2014年4月4日11时许，重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司派遣至重庆渝发塑料制品有限公司的职工彭申强，在重庆渝发塑料制品有限公司车间砍轮子料时，被溅出的轮子料打伤右眼。经解放军第三军医大学新桥医院治疗，诊断为：右眼顿挫伤。彭申强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2014年6月23日作出南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》。重庆渝发塑料制品有限公司对此不服，故现以前述请求直接向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，重庆渝发塑料制品有限公司并非系重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2014年6月23日作出南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的法人，不符合第四十九条第（一）项规定的法定的起诉条件。据此，依照2015年4月22日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回重庆渝发塑料制品有限公司请求撤销重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2014年6月23日作出的南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》的起诉。
上诉人重庆渝发塑料制品有限公司不服原审裁定，上诉认为原审不经庭审迳行驳回原告起诉，上诉人是适格原告，原审程序和实体违法；被诉工伤认定决定不合法，送达上诉人错误。故请求发回重审或依法改判。
本院认为，起诉应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，而该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》的行政相对人是重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司和彭申强，上诉人重庆渝发塑料制品有限公司不是该工伤决定认定的用人单位，不是行政相对人，也不是与被诉行政行为具有法律上利害关系的法人或者其他组织，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院认为重庆渝发塑料制品有限公司的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回重庆渝发塑料制品有限公司的起诉并无不当。综上，上诉人重庆渝发塑料制品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨柳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初2792号
原告：钟裕辉，男，1959年6月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告：罗瑞柏，男，1963年2月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告：罗超，男，1963年11月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：朱华平，高州市金山街道办法律服务所法律工作者。
被告：陈金梅，女，1982年8月13日出生，汉族，高州市人，住高州市金山经济开发区。
原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超与被告陈金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超的委托诉讼代理人朱华平到庭参加诉讼，被告陈金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金206005元及利息85533元（按月利率0.8%计算，已计至2017年8月30日）给原告；2.被告负担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年5月3日，被告陈金梅向原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超借到现金206005元购买高州市金山经济开发区金港商贸城B5栋702房，约定月息按0.8%计算，每年支付利息或本金一次，2016年5月2日前还清。借款到期后，经原告多次催收被告均未还款付息，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告陈金梅不作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，结合本案案情，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告陈金梅于2013年5月3日借到原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超的现金206005元用于购买房屋，借款月息0.8%，借款期限为三年即2016年5月2日前还清借款，被告陈金梅签有借据给原告。借款到期后，经原告多次追收，被告陈金梅至今没有偿还借款及支付利息给原告，尚欠原告借款本金206005元及利息。原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，要求被告陈金梅还款付息。
本院认为：被告陈金梅借到原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超的现金206005元，有被告陈金梅签名的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告陈金梅不按时还款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告偿还借款本金206005元，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率0.8%支付利息，双方对借款利息有约定，本院予以支持。被告陈金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈金梅于本判决生效之日起十日内返还借款本金206005元给原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超。
二、被告陈金梅于本判决生效之日起十日内支付从2013年5月2日起至还清款之日止按月利率0.8%计算的利息给原告钟裕辉、罗瑞柏、罗超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告陈金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：陈 良回
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一八年二月七日
书 记 员 ： 邓 宁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执2号之一
申请执行人赵维华，农民。
申请执行人赵维星，农民。
申请执行人赵乃玉，农民。
申请执行人柴树良，农民。
被执行人姜泽学，农民。
被执行人张建华，农民。
被执行人王群，农民。
被执行人李信祥，农民。
被执行人张曙光，农民。
申请执行人赵维华、赵维星、赵乃玉、柴树良与被执行人姜泽学、张建华、王群、李信祥、张曙光民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年八月十日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1177号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人赵维华借款24688元，已执行／元，尚欠24688元，被执行人所欠申请执行人赵维星借款12344元，已执行／元，尚欠12344元，被执行人所欠申请执行人赵乃玉借款12344元，已执行／元，尚欠12344元，被执行人所欠申请执行人柴树良借款14688元，已执行／元，尚欠24688元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1177号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年四月十二日
书记员 夏 毅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初3407号
原告：濉溪县群星运输有限公司，住所地濉溪县南环城路南侧，统一社会信用代码91340621574425833C。
法定代表人：李让举，经理。
原告：徐旭东，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县，
两原告共同委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北时市濉溪县虎山路西侧、岱河路南侧，统一社会信用代码91340621595700291Q。
负责人：刘新领，总经理。
委托诉讼代理人：况岩岩，男，该公司员工。
原告濉溪县群星运输有限公司（以下简称：群星运输公司）、徐旭东与被告国元农业保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称：国元保险濉溪支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群星运输公司、徐旭东共同委托诉讼代理人张新生、被告国元保险濉溪支公司委托诉讼代理人况岩岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告群星运输公司、徐旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告车损137580元、施救费9000元、评估费5000元、第三者财产损失11000元，合计162580元；2、判令被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，徐德傲驾驶皖Ｆ×××××号重型货车，沿肥西县三河镇木兰村村村通道路由东向西行驶至滨锋村路段处，撞上路边树木，致使路边树木损毁及车辆损坏。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，徐德傲负事故的全部责任。原告为修理车辆和评估车损支付了车辆维修费、评估费、施救费及其他财产损失赔偿共计162580元。另皖Ｆ×××××号重型货车系原告徐旭东实际所有，挂靠在群星运输公司名下，在国元保险濉溪支公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告因车辆损失理赔产生纠纷，以致成讼。
被告国元保险濉溪支公司答辩称：1、保险人不承担本案的诉讼费用和鉴定费用；2、原告应提交事故车辆行驶证、驾驶证等有效证据；3、保险人向投保人、被保险人履行了免责事项说明义务；4、原告自行要求修理厂更换大梁副梁等配件缺乏公允性；5、原告单方委托评估公司出具的评估报告不能证明车辆的实际损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，徐德傲驾驶皖Ｆ×××××号重型货车，沿肥西县三河镇木兰村村村通道路由东向西行驶至滨锋村路段处，撞上路边树木，致使路边树木损毁及车辆受损。事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定徐德傲负事故全部责任。事故车辆皖Ｆ×××××号重型货车系原告徐旭东实际所有，挂靠在群星运输公司，该公司在被告国元保险濉溪支公司为事故车辆投保了交强险和商业险，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日，车辆损失保险责任限额为115304元，第三者责任保险限额为1000000元。
事故发生后，原、被告分别委托评估机构对车辆损失进行评估，并作为证据提交。鉴于该两份评估报告结论相差较大，且各自的评估过程原、被告均未同时参与。经国元保险濉溪支公司申请，法院委托合肥市恒信旧机动车评估事务所对事故车辆损失进行评估。评估结论为：皖Ｆ×××××号于2017年3月24日造成的损失为人民币100630元。
本院认为：原告群星运输公司系事故车辆的登记所有人，在被告处投保交强险及商业险，并签订了保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。原告已履行了交付保险费用的合同义务且事故发生在保险期限内，被告应当按照法律规定及合同约定承担保险责任。经评估确定事故车辆损失为100630元，被告国元保险濉溪支公司对此应承担保险理赔责任；关于5000元评估费用的承担，该次评估系由原告单方委托，且评估结论未作为本案定案依据，对于原告诉请要求被告承担评估费的诉请，本院不予支持；关于9000元施救费的承担，原告提交的舒城县城关镇新航汽车修理厂的收款收据，不能证明该费用已实际发生，对于原告诉请要求被告承担施救费的诉请，本院不予支持。关于被毁苗木赔偿费用11000元，由安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》为证，被告国元保险濉溪支公司对此应承担理赔义务。另本案权利主体问题，事故车辆虽登记在群星运输公司名下，但根据庭审查明情况，徐旭东系车辆的实际车主，事故发生时对保险标的享有保险利益。庭审过程中，原告最终确认涉案保险权益由实际车主徐旭东享有。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后十日内向原告徐旭东支付车辆损失赔偿金100630元、第三者财产损失赔偿金11000元，合计111630元；
二、驳回原告徐旭东其他诉讼请求；
三、驳回原告濉溪县群星运输有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1776元，由被告国元农业保险股份有限公司濉溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一八年一月十日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2393号之二
原告：合肥罗氏德瑞医学科技有限公司，住所地合肥高新区柏堰科技园创新大道106号明珠产业园1#楼4层A区410、411室，统一社会信用代码91340100MA2MTJJM1D。
法定代表人：杨战虎，总经理。
委托诉讼代理人：宋业琨，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷贺矿，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：皖东人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区新安江西路**号。
法定代表人：孟庆海，院长。
本院受理原告合肥罗氏德瑞医学科技有限公司与被告皖东人民医院买卖合同纠纷一案中，原告合肥罗氏德瑞医学科技有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告合肥罗氏德瑞医学科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥罗氏德瑞医学科技有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2155.5元，由原告合肥罗氏德瑞医学科技有限公司负担。
审判员 陆 莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3901号
原告黄勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告韩奇，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩长青，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告黄勇诉被告韩奇、韩长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人刘傲到庭参加诉讼。被告韩奇、韩长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2016年8月2日，二被告以做生意急用钱为由，向原告借款35万元，并立下了借条字据，承诺三个月还清。但借款到期后，被告未返还借款。因此，请求判令：二被告共同返还原告借款35万元及利息，逾期利息从2016年11月2日起至借款返还完毕之日止，按照年利率6%计算。
被告韩奇、韩长青均未答辩。
经审理查明，2016年8月2日，被告韩奇、韩长青向原告黄勇借款35万元，并出具借条一份，内容为：今借黄勇现金叁拾伍万圆正（350000.00元）（期限3个月还清）借款人：韩长青、韩奇2016年8月2日。同日，原告黄勇通过其妻子李彦清的账号向二被告指定的苗福贵的账号转账31.5万元，余下3.5万元现金支付。借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款。2017年3月26日，被告韩奇、韩长青向原告出具承诺书一份，内容为：承诺人韩奇，男，53岁，住鹏宇天下城7号楼501室，韩长青。我与韩长青夫妻共同借黄勇现金叁拾伍万（利息另计）4月10日晚12点前连本带息还清，如还不上，我将鹏宇天下城7号楼1单元501室房间内的家具家电及用品搬出，将此房过户给黄勇，本人积极配合。承诺人韩奇韩长青。见证人：苗福贵20**年3月26日。后经原告多次催要，被告仍未返还借款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告黄勇主张被告韩奇、韩长青向其借款35万元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细为证，原告将借款打入被告指定的账号，二被告未到庭质证，本院予以采信，双方民间借贷法律关系成立。原告黄勇要求被告韩奇、韩长青返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，视为不支付利息,但双方约定有借款期限，被告逾期还款给原告造成损失，应当支付逾期利息，因此，原告请求被告支付利息，从2016年11月2日起，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩奇、韩长青于判决生效后十日内共同返还原告黄勇借款35万元及利息（从2016年11月2日起至借款返还完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告韩奇、韩长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙依冰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2288号之一
申请执行人李锦涨，男，汉族，1995年5月25日出生，住址：珠海市斗门区，。
被执行人刘志明，男，汉族，1994年9月6日出生，住址：江门市新会区，。
申请执行人李锦涨诉被告刘志明机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2059号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金5130.81元，并承担案件受理费54元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除查封被执行人名下粤Ｊ×××××摩托车（未能查扣）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2288号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年四月一日
书记员 谭振辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初1745号
原告：赵晓飞，男，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
被告：张洪超，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告赵晓飞与被告张洪超民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵晓飞到庭参加诉讼。张洪超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓飞向本院提出诉讼请求：请求判令张洪超给付赵晓飞借款本金35000元及利息（按年利率85.71%，自2016年1月20日起计算至本金35000元全部付清之日）、本金15000元及利息（按月利率33.33%，自2016年4月14日起计算至本金15000元全部付清之日）。事实和理由：2016年1月20日，张洪超在赵晓飞处借款35000元，双方约定2016年7月20日还款50000元。2016年4月14日，张洪超又在赵晓飞处借款15000元，双方约定2016年5月14日还款20000元。借款到期后赵晓飞多次催要，张洪超拒不还款。
张洪超未作答辩。
本院认为，因张洪超未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对赵晓飞提供的二张欠条予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为：赵晓飞与张洪超之间存在借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件���用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院认为张洪超应给付赵晓飞借款本金35000元及利息（按年利率24%，自2016年1月20日起计算至本金35000元全部付清之日）；本金15000元及利息（按年利率24%，自2016年4月14日起计算至本金15000元全部付清之日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张洪超于本判决生效之日立即给付原告赵晓飞借款本金35000元及利息（按年利率24%，自2016年1月20日起计算至本金35000元全部付清之日）；本金15000元及利息（按年利率24%，自2016年4月14日起计算至本金15000元全部付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张洪超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 单连涛
人民陪审员 张洪福
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张钰杭
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督145号
申请人:刘群庆，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人刘群庆于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人刘群庆称，申请人于2016年9月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资9527元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人刘群庆工资款9527元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘群庆工资款9527元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权���务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终149号
上诉人(原审被申请人)：战京花，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住招远市。
被上诉人(原审再审申请人)：招远市张星镇张星西村民委员会，住所地招远市张星镇张星西村驻地。
法定代表人：王晓生，村委主任。
上诉人战京花因与被上诉人招远市张星镇张星西村民委员会债务转移合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院没有再审的级别管辖权。民事诉讼法第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。根据这一法律规定，被上诉人为法人组织，原审法院没有再审的管辖权，被上诉人依法应向原审法院的上一级法院提出再审申请。根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定，请求依法撤销原审裁定，本案由烟台市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人战京花诉被上诉人招远市张星镇张星西村民委员会债务转移合同纠纷一案，招远市人民法院于2015年12月30日作出（2015）招金民初字第5号民事判决，招远市张星镇张星西村民委员会不服该判决向本院提出上诉。本院审理期间，招远市张星镇张星西村民委员会申请撤回上诉，本院于2016年4月5日作出（2016）鲁06民终1090号民事裁定，准许上诉人招远市张星镇张星西村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。2016年6月27日招远市张星镇张星西村民委员会向招远市人民法院申请再审，该院认为再审申请人招远市张星镇张星西村民委员会的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，于2016年12月31日作出（2016）鲁0685民申16号民事裁定，裁定本案由招远市人民法院另行组成合议庭进行再审。本案再审审理期间，上诉人战京花提交了《管辖权异议申请书》，认为原审法院没有管辖权。原审法院经审查后作出（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定书，驳回了上诉人战京花提出的管辖权异议。上诉人不服该裁定，向本院提出管辖权异议上诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。依照上述法律规定，本案系原审法院按照第一审程序进行再审，再审审理期间上诉人战京花提出管辖权异议，原审法院不应审查。原审法院作出的（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定对上诉人战京花提出的管辖权异议进行审查不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定；
二、对上诉人战京花提出的管辖权异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 明
审判员 赵秀红
审判员 徐承凤
二〇一七年五月三日
书记员 李清玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初32号
原告金剑，男，1968年2月6日出生，住广州市天河区。
原告朱莉芳，女，1971年6月16日出生，住址同上。
以上原告共同委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市万佳实业有限责任公司，住所地宜昌市胜利四路25号。
法定代表人王国富，该公司总经理。
本院在审理原告金剑、朱莉芳诉被告宜昌市万佳实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告金剑、朱莉芳于2018年3月13日向本院提出撤回对被告宜昌市万佳实业有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告金剑、朱莉芳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金剑、朱莉芳撤回对被告宜昌市万佳实业有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告金剑、朱莉芳负担。
审判员 程 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 胡利华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保49号
原告杜上游，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省平昌县。
被告王臣，男，汉族，生于1976年6月20日，住四川省平昌县。
杜上游与王臣关于民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜上游未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜上游撤回申请处理。
审判员 何柏儒
二〇一八年二月二十三日
书记员 焦亚丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更209号
罪犯陈龙飞，男，汉族，1979年6月26日出生于广东省罗定市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)承市刑初字第29号刑事判决，以被告人陈龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。河北省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）冀刑二终字第69号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月21日作出(2015)承刑执字第1147号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年10月27日作出(2016)冀08刑更1714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈龙飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈龙飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意191号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈龙飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙飞减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民特30号
申请人:许白毅，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人:段彩淑，女，汉族，住重庆市大渡口区。
代理人：许白强，男，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人许白毅申请认定段彩淑无民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2008年患老年痴呆、脑梗塞等疾病至今，生活不能自理，现已处于无意识状态，依法申请认定被申请人无民事行为能力。同时确定申请人为被申请人的法定监护人。
代理人称，申请人所述属实。
经审理查明，申请人系被申请人之子。被申请人段彩淑2009年9月10日经中国人民解放军第三军医大学大坪医院诊断为：1.老年性痴呆、2.帕金森氏综合症、3.肺部感染、4.褥疮感染、5.多发性肝囊肿、6.左肾囊肿、7.带状疱疹病毒感染。被申请人段彩淑2017年7月26日经江北区中医院诊断为：1.脑梗死后遗症、2.冠状动脉粥样硬化性心脏病、3.缺血性心肌病、4.老年性痴呆、5.慢性胃炎。经申请人申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行司法鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所向本院出具《渝法医所[2017]临床K鉴字第52号司法鉴定意见书》，该意见书载明“段彩淑无民事行为能力”。
本院认为，被申请人经司法鉴定属无民事行为能力。据此，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。宣告被申请人为无民事行为能力人后，应从其近亲属中按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属的先后顺序指定监护人。基于有利于保护被监护人的身体健康，照顾被监护人生活的目的，本院指定许白毅作为段彩淑的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、段彩淑为无民事行为能力人。
二、指定许白毅作为段彩淑的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱羽君
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初67号
原告：刘真真，女，1993年6月20日出生，汉族，住漳浦县万安农场佈垅作业区。
委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。
被告：胡少红，女，1979年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘真真与被告胡少红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真真的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告胡少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘真真向本院提出诉讼请求：1.判令胡少红偿还刘真真借款75000元及利息（自2014年2月16日起至清偿全部借款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2014年2月16日，胡少红因资金需要，向刘真真借款75000元。当日，胡少红收到借款后出具借条一张交刘真真收执，并约定月利率为4%。后刘真真多次向胡少红催讨，胡少红均以各种理由拒绝偿还。
胡少红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡少红因需用资金于2014年2月16日向刘真真借款75000元，并出具一张借条给刘真真收执。借条约定借款月利率为4%，未约定还款期限。后经刘真真催讨，胡少红至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一张、身份证复印件等加以证实。胡少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘真真与胡少红之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，胡少红负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经刘真真催讨，胡少红仍未能归还借款本息，应承担民事责任。刘真真据此起诉请求判令胡少红偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不应超过法定限额，本案借贷双方约定借款月利率为4%，超过法定限额，但刘真真请求胡少红自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。胡少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡少红应于本判决生效之日起十日内偿还刘真真借款本金75000元，并自借款之日（2014年2月16日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元由胡少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蔡毅芳
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保51号
原告李作人，男，汉族，生于1960年12月4日，住四川省平昌县。
被告王臣，男，汉族，生于1976年6月20日，住四川省平昌县。
李作人与王臣关于民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李作人未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李作人撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一八年二月二十三日
书记员 焦亚丽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初302号
原告：蒲美昌，男，汉族，生于1953年3月21日，住四川省平昌县。
被告：吴成林，男，汉族，生于1965年11月12日，住四川省平昌县。
原告蒲美昌诉被告吴成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲美昌到庭参加诉讼，被告吴成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲美昌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25.5万元整，利息随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月23日在原告处借款20万元，约定月息为2%，又于2016年5月2日在原告处借款5.5万元，约定月息为2%。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告吴成林未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告因经商缺乏资金，于2016年3月23日向原告借款20万元，并书立书面借条，借条载明：“借据借到五木镇蒲美昌现金200000元，月利息2%，立据单位：吴成林2016年3月23日。”，当日原告之女蒲小莉在其农村信用社账户中取款20万元，并随即由被告吴成林将该款存入其农村信用社账户中。被告于2016年5月2日向原告再次借款5.5万元，并书立书面借条，借条载明：“借据借到蒲美昌现金55000元，从2016年9月1日起按月息2%计息，立据单位：吴成林2016年5月2日。”。后经原告向被告多次催收未果，遂诉讼来院，要求被告立即偿还借款25.5万元及利息。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件、转款凭证，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告吴成林在原告处两次共计借款25.5万元并向原告书立借据，原告依约向被告支付了款项，被告吴成林负有偿还借款本息的义务，故原告蒲美昌要求被告立即偿还借款本金的请求应予支持，同时原、被告双方约定的利息为月息2%未违反相关法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒲美昌借款本金255000元及利息，其利息计算方式为：以本金200000元为基数自2016年3月23日起按月息2%计算至付清之日止，以本金55000元为基数自2016年9月1日起按月息2%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，由被告吴成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭兵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1956号
上诉人（原审被告）：重庆外建永畅建筑材料有限公司。
法定代表人：王政。
被上诉人（原审原告）：重庆三圣实业股份有限公司。
法定代表人：潘先文。
上诉人重庆外建永畅建筑材料有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初4026号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年九月五日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1203执620号
申请执行人：泰州市通海房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区南山寺路23号。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
被执行人：江苏润涵建材有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1002-1。组织机构代码08440179-1。
法定代表人：梅敏，该公司总经理。
申请执行人泰州市通海房地产开发有限公司与被执行人江苏润涵建材有限公司企业借贷纠纷一案，泰州市中级人民院于2015年9月30日作出的（2015）泰中商初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告江苏润涵建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市通海房地产开发���限公司借款本金1100万元、利息（以100万元为本金，自2014年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，以1000万元为本金，自2015年4月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；案件受理费88319元，财产保全费5000元，合计93319元，由被告江苏润涵建材有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意本院不再退还，由被告江苏润涵建材有限公司在履行上述还款义务时一并给付原告）。
因被执行人江苏润涵建材有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市通海房地产开发有限公司向泰州市中级人民法院申请强制执行，2017年6月19日泰州市中级人民法院以被执行人住所地及主要财产地均在泰州市高港区为由将该案指定本院执行。本院在收到泰州市中级人民法院案件移送函及附件后，于2017年7月7日回函该院，说明该案被执行人江苏润涵建材有限公司住所地位于泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，不在本院辖区，提请该院重新指定执行。2017年10月12日泰州市中级人民法院再次来函确定该案由本院立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年11月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，被执行人江苏润涵建材有限公司银行账户不具备执行价值；发现被执行人江苏润涵建材有限公司名下有汽车车辆登记，本院于2017年11月20日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将执行人江苏润涵建材有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的三一牌汽车三辆予以登记查封，但至今未能实际控制。
3.本院向泰州市不动产登记中心查询了被执行人江苏润涵建材有限公司名下的不动产登记信息。未查找到被执行人江苏润涵建材有限公司有可供执行的不动产。
4.本院向泰州市××区市场监督管理局及被执行人住所地泰州××高新技术产业开发区市场监督管理局查询了被执行人江苏润涵建材有限公司工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人江苏润涵建材有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2017年11月25日前往被执行人住所地泰州医药高新技术产业开发区××街道调查，据街道工作人员反映，被执行人江苏润涵建材有限公司早已关门歇业。
6.执行过程中，本院于2018年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人江苏润涵建材有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月16日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民院（2015）泰中商初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南川法民初字第03397号
原告王兴莲，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告兰定合，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告芩淑萍，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人兰定合（系被告芩淑萍丈夫），基本信息同上。
原告王兴莲与被告兰定合、岑淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王兴莲的委托代理人唐双川、被告兰定合、岑淑萍到庭参加了诉讼。由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院依法中止审理。2016年6月1日，由于案件需要，经原、被告双方同意，本案依法由审判员严波独任审判，适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告王兴莲、被告兰定合（也即被告岑淑萍的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴莲诉称，2014年11月18日至2015年1月23日，被告分三次向原告借款470000元用于资金周转，且约定于2015年2月15日内全部还清，但被告到期后仍未偿还，现请求法院依法判令被告立即偿还借款470000元，并承担本案诉讼费用。
被告兰定合、岑淑萍辩称，向原告借款470000元属实，但被告已经全部偿还。其中2014年10月24日原告用被告兰定合的光大银行卡转账支付了70000元，2014年12月20日被告通过银行转账204000元给原告的未婚夫杨某某，2015年4月20日，被告将其所有的渝GEXX**沃尔沃小车作价200000元抵给了原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兰定合分别于2014年11月18日、2015年1月15日与原告王兴莲签订《借款合同》，向原告王兴莲借款200000元、200000元，共计400000元。原告王兴莲分于2014年11月18日、2015年1月14日、2015年1月15日通过重庆农村商业银行向被告兰定合银行账户转账200000元、20000元、180000元，共计400000元。被告兰定合向原告王兴莲出具《借条》两张，均约定借款期限为壹个月。
2015年1月23日，被告兰定合为偿还中国光大银行信用卡（卡号622655000190XXXX）透支款，向原告王兴莲借款70000元，原告王兴莲于当日分别向原告该卡号转账20000元和50000元，共计70000元，被告兰定合向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王兴莲现金人民币70000元整，大写柒万元整，本款用于代兰定合光大银行高尔夫白金信用卡卡号，借款期限为3天，特打此条。今收到王兴莲现金70000元整，大写柒万元整。另注：此光大银行卡现可用余额为：负302885.78元（叁拾万零贰仟捌佰捌拾伍元柒角捌分），今王兴莲代还后余额为：-232885.78元（贰拾叁万贰仟捌佰捌拾伍元柒角捌分），并将卡密码和卡放于王兴莲处。”以上借款共计470000元，原告王兴莲经催收无果，遂诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，被告兰定合陈述，其在第一次庭审中所称“2014年12月20日被告通过银行转账204000元给原告的未婚夫杨某某”一事，已在原告起诉被告的另一诉讼案件中处理，该204000元不包含在本案470000元中。2015年4月20日，被告将其所有的渝GEXX**沃尔沃小车作价200000元抵给原告，是案外人杨某某与被告签订的抵偿协议，原告当时不在场，车也是杨某某开走的。
另查明，被告兰定合与岑淑萍系夫妻关系，二人于1993年5月14日登记结婚。被告兰定合在中国光大银行信用卡622655000190XXXX账户分别于2015年1月25日在南川区凯悦建材经营部透支消费62000元，于2015年1月27日在南川城中支行透支5000元。现该卡被告兰定合已申请银行停用。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告提交的《借款合同》2份、借条2张、重庆农村商业银行客户付款回单5张、证人莫某某出庭作证证言以及被告提交的中国光大银行信用卡交易流水等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告称与原告以车抵账200000元的行为如何认定？二、被告将其在中国光大银行信用卡（卡号）和密码交原告后，该卡其后的透支款项67000元如何认定？
针对争议焦点一，被告称与原告王兴莲以车抵账200000元，原告王兴莲不予认可，被告也无任何证据证明案外人杨杰有权代表原告签订抵账协议和将被告的车辆开走。因此，对被告称与原告王兴莲以车抵账200000元的辩解理由，本院不予采信。
针对争议焦点二，2015年1月23日被告将其在中国光大银行信用卡（卡号）和密码交原告后，该卡分别在2015年1月25日和27日共计透支款项67000元，该卡和密码交付给原告王兴莲有原告自己提交的《借条》上的记载证明，原告申请的证人莫某某当庭作证也证实受原告的委托确实收到了被告的该信用卡，且借条是证人莫某某书写，由被告兰定合签名捺印。现原告称“没看见该卡”、“该卡被告已于第二天领回”，但原告无证据予以证明，本院认为，原告对此应当承担举证不能的责任，应推定该67000元是原告王兴莲透支，也即被告兰定合已偿还原告王兴莲借款67000元。因此，对被告称已通过光大银行信用卡（卡号）向原告偿还了70000元中的67000元部分，本院予以采信，对超出67000元部分，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的民间借贷关系是真实、合法、有效的，应受法律保护，被告未按照约定履行还款义务，应当承担立即偿还原告借款的违约责任。对原告要求被告偿还借款470000元中的403000元部分，本院依法予以支持。对超出部分，本院不予支持。由于被告岑淑萍与被告兰定合在借款时是夫妻关系，该笔债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告主张由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告兰定合、岑淑萍在本判决生效后立即偿还原告王兴莲借款403000元。
二、驳回原告王兴莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳4175元（原告已预交），由被告兰定合、岑淑萍负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王兴莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年六月六日
书记员 郝寿东
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00213号
申请执行人张道义。
被执行人高桂荣。
本院已立案受理张道义申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年3月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年三月十六日
书记员 陆军
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第1057号
原告何建群，女，1978年8月4日出生，汉族，住河南省扶沟县吕潭乡。
被告张长江，男，1979年7月23日出生，汉族，住址同上。
原告何建群诉被告张长江子女抚养、财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何建群到庭参加诉讼，被告张长江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案先已审理终结。
原告诉称，2004年我与被告相识并在年底按农村风俗举行结婚仪式，由于同居前了解甚少，无感情基础，再加上性格不合，双方常因琐事发生争吵，现二人无法共同生活，为此诉至法院要求与被告分割财产及子女抚养。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明，原被告于2004年农历11月19日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2005年3月29日生育非婚生长女张静，2008年9月4日生育非婚生次女张轩，原告无婚前财产，现二人已分居。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，同居关系不受法律保护，可自行解除，但对非婚生子女，双方均有抚养教育义务，原被告两个非婚生女一人抚养一个为宜，对原告要求抚养次女张轩，被告抚养长女张静诉求本院予以支持。庭审中原告对同居期间的共同财产予以放弃，留给非婚生长女张静所有，视为其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告非婚生长女张静（2005年3月29日出生）由被告张长江抚养，原告应支付被告子女抚养教育费16510元，非婚生次女张轩（2008年8月4日出生）由原告何建群抚养，被告应支付原告子女抚养教育费22288.5元，原被告应支付的子女抚养教育费相互折抵后被告张长江于本判决生效后十日内给付原告子女抚养教育费5778.5元（上述数字按河南省农村居民纯收入6604元乘以抚养年限的25%计算）。
案件受理费300元由原被告每人承担150元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
助审员 万 静
二0一三年元月二十一日
书记员 卢清泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保245号
申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼。
法定代表人：陈立宏。
被申请人湖北明捷文化产业投资有限公司，住所地：湖北省利川市腾龙工业园区。
法定代表人：李澜。
被申请人重庆市明捷印务有限责任公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道解放东路。
法定代表人：李澜。
申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司与被申请人湖北明捷文化产业投资有限公司、重庆市明捷印务有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：15536578元），要求查封被申请人湖北明捷文化产业投资有限公司所有的位于湖北省利川市工业园区（城隍村与马桥村交界处）工业用地（土地使用权证：利国用2013第572号）。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北明捷文化产业投资有限公司所有的位于湖北省利川市工业园区（城隍村与马桥村交界处）工业用地（土地使用权证：利国用2013第572号）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年六月二十日
书记员 李念
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初266号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陶某某，男，1986年4月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年5月23日被泌阳县公安局刑事拘留，于2016年5月28日被泌阳县人民检察院取保候审，于2016年6月24日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某某于2015年春节前以100元每包的价格共购买了两大包（每大包100小袋，每小袋350克）的盐产品，后陶某某在流动包桌做饭菜时使用了该盐产品并以每桌400元的价格收费。经河南省盐产品质量监督检验中心检验：陶某某所使用的盐，碘含量不达标，判定为不合格精制加碘食用盐。
另查明，案发后被告人陶某某主动到公安机关供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某某供述、证人郭某、王某证言、被告人常住人口信息、无前科证明、盐业案件现场调查笔录、现场照片、泌阳县盐业局检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人陶某某在经营流动包桌做饭菜时，使用不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有法定、酌定从轻处罚情节，对被告人陶某某依法从轻判处。
根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察���﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2014年7月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年六月二十八日
书记员 王玉龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8431号
原告：顾乐。
委托代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：江苏盛泽医院，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场西路烂溪二桥堍。
法定代表人：王虹，院长。
委托代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
原告顾乐诉被告江苏盛泽医院（以下简称盛泽医院）辞职争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告顾乐及其委托代理人开源、被告盛泽医院的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾乐诉称：原告与被告于2015年9月15日签订苏州市事业单位聘用合同书，双方约定合同期限自2015年9月1日至2018年9月1日，原告在被告麻醉科担任医师。2015年11月，因国家政策调整，被告失去麻醉科住院医师规范化培训资质，后2016年11月4日，被告与原告补签订外送住院医师规范化培训协议书，协议书中约定原告规培合格后，须在被告处连续服务不少于五年，如原告在服务期内调离（含辞职）等，应承担违约责任。2017年4月，原告考入徐州医科大学研究生，该院要求原告于2017年4月30日前将原告人事档案资料邮寄到该院。原告遂于2017年4月7日提出辞职，被告迟迟不肯交付原告人事档案资料，并要求原告赔偿151296.95元违约金才肯进行转档。原告迫于无奈，交付了上述款项。原告认为其在履行合同中未有违约，被告趁人之危要求原告支付违约金无法律依据。现依据《民法通则》第九十二条之规定，请求法院判决被告返还原告151296.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告盛泽医院辩称：1、原告在辞职同时自愿缴纳约定的违约赔偿，该纠纷已于双方人事关系解除时处理完毕，不存在纠纷。2、本案是人事关系，适用原人事部的规定，有合同约定的按约定处理，双方的培训协议即为案件处理的依据。3、本案原告返还给被告的款项是从2015年11月至2017年4月在江苏省人民医院规培期间，被告所支付的全部费用，包括公积金、住房补贴等。请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：顾乐于2015年9月应聘至盛泽医院，盛泽医院作为甲方、顾乐作为乙方，双方于2015年9月15日签订《苏州市事业单位聘用合同书》一份，约定聘用期限为3年，自2015年9月11日至2018年9月10日，试用期6个月，自2015年9月11日至2016年3月10日，顾乐的的岗位为麻醉师医师。其中第七条第4款规定：乙方有下列情形之一的，乙方可以随时单方面解除聘用合同：（1）在试用期内的；（2）考入普通高等院校的；（3）被录用或者选调到国家机关工作的；（4）依法服兵役的。第8款规定：聘用合同解除后，甲方应当为乙方开具《解除聘用合同证明书》，并办理相关手续。甲、乙双方应当在30日内办理人事档案转移、社会保险关系调转等手续。第九条双方的其他约定：1、合同期内，乙方提出辞职的，自辞职之日起，将不享受甲方发放的所有福利。2015年11月起，顾乐至江苏省人民医院接受住院医师规范化培训。2016年11月14日，盛泽医院作为甲方、顾乐作为乙方，双方签订一份《外送住院医师规范化培训协议书》，其中第一条约定：根据相关规定，甲方同意乙方进行住院医师规范化培训；同时，乙方对甲方制定的本协议已详细阅读，并完全接受各项条款。第二条约定：甲方根据相关规定，在乙方住院医师规范化培训期间提供补贴及相应待遇。第五条约定：住院医师规范化培训期间，乙方调离（含辞职）医院，应承担违约责任。乙方愿意退回培训期间甲方为其支付的所有费用，包括且不限于培训费、工资、奖金及福利等。第六条约定：乙方住院医师规范化培训合格后，须回甲方单位工作。乙方在甲方连续服务工作时间累计不得少于五年，如乙方在服务期内调离（含辞职）等，应承担违约责任。乙方愿意退回培训期间甲方为其支付的所有费用，包括且不限于培训费、工资、奖金及福利等。
另查明，2017年3月25日，徐州医科大学研究生院向盛泽医院发出调档通知和政审通知，主要内容为顾乐被该校拟录取为硕士研究生，在正式发出录取通知书之前，需要审核顾乐人事档案和现实表现，故要求盛泽医院于2017年4月30日前将顾乐的人事档案、政治审查表邮寄至该校。
2017年4月19日，顾乐向盛泽医院账户转账151296.95元，盛泽医院于同日出具了收据一份。
2017年4月22日，顾乐提出辞职，盛泽医院盖章同意，并经主管部门苏州市吴江区卫生和计划生育委员会同意及政府人事部门苏州市吴江区人力资源和社会保障局鉴证。
2017年6月15日，顾乐被徐州医科大学录取为硕士研究生，录取类别为非定向，学制三年，应于2017年7月7日到校报到。
再查明，2015年11月至2017年4月，盛泽医院为顾乐支付了工资及工资外费用（包括伙食补贴、住房公积金、购房补贴、基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、科教规培补贴、工资外奖金津贴补贴、公务员医疗补助）共计153603.17元；2015年11月至2017年4月，江苏省人民医院为顾乐支付了奖金、伙食补贴等共计39796元。
又查明，2017年5月15日，顾乐向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决盛泽医院返还其151296.95元，2017年5月16日，仲裁委以顾乐所申请的劳动仲裁不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。顾乐在收到不予受理通知书后法定期间内向法院起诉。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、苏州市事业单位聘用合同书、外送医师规范化培训协议书、调档通知、政审通知、录取通知书、苏州市吴江区事业单位工作人员解除（终止）聘用关系证明、银行转账记录、收据，被告提供的吴江区事业单位聘用合同鉴证花名册、江苏省人民医院回复函及收入明细单、工资明细、工资外费用明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的聘用合同书约定了合同期限，后双方又签订的外送住院医师规范化培训协议书约定了服务期，以及原告在培训期内辞职应负的违约责任，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。原告因考取研究生而提出辞职，并按照双方的约定向被告支付了相应的违约金，之后原、被告的劳动合同解除。现原告无证据证明系被告乘人之危要求其支付违约金，故对原告要求被告返还上述款项的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告顾乐的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告顾乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 张金花
二○一七年九月二十九日
书记员 李 婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2110号
起诉人成都丽装装饰工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人张永，总经理。
委托代理人刘刚，四川凡高律师事务所律师，特别授权代理。
2018年3月8日，本院收到成都丽装装饰工程有限公司（简称丽装公司）的起诉状。起诉人丽装公司向本院提出诉讼请求：1、判令四川凯茂建设工程有限公司（简称凯茂公司）立即支付欠付的承揽工程款215995.72元及资金占用利息。事实与理由：2016年9月24日，丽装公司与凯茂公司就位于乐山市五通桥区的永祥硅材料500MW项目厂区混凝土激光找平、金刚砂耐磨地坪及密封固化剂工程签订了《耐磨地坪工程施工合同》。合同签订后，丽装公司如约完成所承揽的工程施工，于2017年1月10日经凯茂公司验收完毕。经凯茂公司负责人审定工程总价款为748502.8元，扣已支付的工程款、质保金，凯茂公司还应支付工程款215995.72元。经丽装公司多次催促，凯茂公司至今未付。
本院经审查认为，依起诉人丽装公司的诉讼主张，本案案由应为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。由于案涉建设工程不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对成都丽装装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一八年三月十二日
书记员 杨凤兰