wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4222号之一
申请执行人：苏州恺悦经贸有限公司，组织机构代码71680538-1，住所地苏州市梵门桥弄肃风里口。
法定代表人：许心增。
申请执行人：许心增，男,1956年9月22日生，
申请执行人：李敏，女,
申请执行人：李敏，女,汉族，住
申请执行人：李敏，女,苏州市姑苏区
申请��行人：李敏，女,。
申请执行人：李敏，女,1957年7月12日生，
申请执行人：许恺，男,
申请执行人：许恺，男,汉族，住
申请执行人：许恺，男,苏州市姑苏区
申请执行人：许恺，男,。
申请执行人：许恺，男,1984年12月7日生，
申请执行人：谢君，女,
申请执行人：谢君，女,汉族，住
申请执行人：谢君，女,苏州市姑苏区
申请执行人：谢君，女,。
申请执行人：谢君，女,1984年10月11日��，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：许恺，系谢君配偶。
被执行人：苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，组织机构代码74817828-X，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人：包海根。
被执行人：苏州群翔机械制造有限公司，组织机构代码57141930-7，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳路北。
法定代表人：金忠于。
被执行人：包兰琴，女,1981年12月19日生，居民身份证号码3205861981********，汉族，住苏州市相城区黄埭镇永昌村（11）大桥头**号。
被执行人：包海根，男,1957年8月6日生，居民身份证号码3205241957********，汉族，住苏州市相城区黄埭镇永昌村（11）大桥头**号。
申请执行人苏州恺悦经贸有限公司、许心增、李敏、许恺、谢君与被执行人苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、苏州群翔机械制造有限公司、包兰琴、包海根担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)苏0591民初2547号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州恺悦经贸有限公司、许心增、李敏、许恺、谢君偿付代偿款人民币2737422元及利息损失（以2737422元为基数，自2015年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行按同期同档银行贷款利率1.3倍计算）。二、被告苏州群翔机械制造有限公司、包兰琴、包海根对被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司上述债务未能清偿的部分各自承担八分之一的清偿责任。案件受理费29176元，公告费用600元，两项合计29776元，由被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、苏州群翔机械制造有限公司、包兰琴、包海根负担。上述费用原告已预交，各被告承担的部分应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件人不在指定地址”退信。经阅卷，本案在诉讼阶段为公告送达。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年11月11，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，仅发现零星银行存款，此外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。
3、2017年11月13日，2018年3月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，经查：被执行人包海根名下有银行存款共计31945.85元。被执行人苏州群翔机械制造有限公司名下有银行存款共计127378.92元。上述银行账户本院已依法进行冻结，款项已依法进行扣划。账户冻结期限截止至2019年11月22日，申请执行人应在冻结期限届满钱三十日申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。上述款项扣除执行费36066元，余款123258.77元本院已退付申请执行人。此外，无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年11月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
6、2017年11月27日，本院通知申请执行人到庭，向其通报了已采取的执行措施及查询结果，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。
7、2018年1月26日、29日、30日，本院指挥中心工作人员分别赴被执行人苏州工业园区鹏威精密机械有限公司、苏州群翔机械制造有限公司、包兰琴、包海根住所地进行了走访调查，均未发现被执行人下落及被执行人名下财产。
8、2018年4月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位123258.77元，尚有执行款项3243315.96元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可���执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 乐晓川
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2490之一
原告李善举。
被告刘忠兴。
本院在审理原告李善举与被告刘忠兴财产损害赔偿纠纷一案中，原告李善举于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告刘忠兴所有的叉车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘忠兴所有的叉车一辆（东风朝阳柴油机有限责任公司编号xxxxxxxxx）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满钱15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何国防
二〇一六年六月十五日
书记员 高 娜
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审110号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人襄阳市鑫天成停车场管理有限公司。
法定代表人张奇，该公司负责人。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月7日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年六月二十五日
书记员 王婷婷
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终1097号
上诉人(原审原告)孙国生，男，1960年4月25日生，汉族，户籍所在地为江苏省，现住江苏省。
被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
上诉人孙国生因诉被上诉人江苏省人民政府(以下简称省政府)作出的《驳回行政复议申请决定书》，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙国生系丁岗村十九组村民。2012年3月5日，省政府作出《关于镇江新区2012年度第1批次村镇建设用地的批复》(苏政地［2012］)23号，以下简称23号用地批复)，同意将包括孙国生所在丁岗村的部分土地在内的集体建设用地征收为国有。《镇江新区丁岗镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图》、23号用地批复红线图及原告责任田、宅基地位置示意图显示，孙国生的责任田、宅基地均不在23号用地批复确定的土地征收范围之内。2016年11月4日，孙国生向省政府邮寄一份《行政复议申请书》，要求撤销23号用地批复。因其申请材料不全，省政府向其作出《补正通知》。经补正，省政府于2016年12月2日向孙国生作出《行政复议申请受理通知书》，向江苏省国土资源厅和镇江市人民政府作出《行政复议提出答复通知书》。省政府经核实认为孙国生的承包地不在23号用地批复范围内，孙国生与该用地批复没有利害关系，遂于2017年1月19日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第407号，以下简称407号行政复议决定书），并于当日邮寄送达。孙国生不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2014年10月8日，省政府针对孙国生对5325号用地通知提出的行政复议申请，作出140号行政复议决定书，以该用地通知不包含其宅基地和承包田为由，驳回了孙国生的行政复议申请。
还查明，2014年12月24日，孙国生向镇江市国土资源局提交一份《依法行政申请书》，称“经过江苏省人民政府行政复议途径得知，我的承包农田并没有被征收。但镇江枫叶国际学校已经在我的承包农田上建起了学校”，要求依法查处镇江枫叶国际学校违法占地行为。2015年5月18日，镇江市国土局对镇江枫叶国际学校违法用地行为作出了《行政处罚决定书》（镇国土资监处新[2015]2号）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的前提条件是行政机关的具体行政行为侵犯了申请人的合法权益，与申请人具有利害关系。本案中，在卷证据显示，孙国生的宅基地、责任田均不在涉案的23号用地批复确定的征地范围内。故孙国生与该用地批复不具有利害关系，其对该用地批复申请行政复议，不符合行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定。省政府在履行了相应的法定程序后，对孙国生的复议申请作出驳回的复议决定，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
23号用地批复系2012年3月5日作出，孙国生在2014年12月24日向镇江市国土局申请查处违法用地时，亦称“我的承包农田并没有被征收”，且该局亦对其所申请查处的违法用地行为作出了行政处罚。孙国生明知其承包地不在23号用地批复内，仍然对该用地批复提出行政复议申请。故孙国生要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙国生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国生负担。
上诉人孙国生上诉称，上诉人是镇江新区丁岗镇十九组的农民，其名下位于银山南路东侧的承包农用地被镇江枫叶国际学校占用搞建设。在诉讼过程中，上诉人从被上诉人处得知，2012年3月5日被上诉人作出的23号用地批复，征收了包括上诉人土地在内的丁岗村3.3122公顷土地。被上诉人的驳回决定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初106号行政判决；撤销被上诉人作出的407号行政复议决定书。
省政府未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，本案被诉的是省政府2017年1月19日作出的407号《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的前提条件是行政机关的具体行政行为侵犯了申请人的合法权益，与申请人具有利害关系。本案中，省政府于2012年3月5日作出23号用地批复，同意将包括孙国生所在丁岗村的部分土地在内的集体建设用地征收为国有。根据《镇江新区丁岗镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图》、23号用地批复红线图及原告责任田、宅基地位置示意图显示，孙国生的责任田、宅基地均不在23号用地批复确定的土地征收范围之内。故孙国生与该用地批复不具有利害关系。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，在履行了相应的法定程序后，对孙国生的复议申请作出驳回的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回原告孙国生的诉讼请求并无不当。孙国生的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙国生负担。
本判决为终审判决。
判长陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初5035号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。
法定代表人：张琰，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告：余丹，女，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆融创物业管理有限公司���被告余丹物业服务合同纠纷一案，于2017年3月2日立案，原告重庆融创物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月十日
书记员 王 玲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执128号之一
申请执行人：贾小军，男，生于1982年8月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县二洞乡。
被执行人：张绍生，男，生于1948年5月16日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
被执行人：张雪（曾用名张丽娟），生于1993年10月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
本院在执行贾小军申请执行张绍生、张雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾小军应受偿债权为：①偿还本金5000元；②案件受理费25元；③执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人张绍生应继承的位于梓潼县文昌镇青岭村一社死者张国林所有的砖木结构房屋已予以查封，现因该房暂无法处置。本院于2017年11月21日告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序，待具备条件时依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1177号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李珍杰，男，汉族。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人李珍杰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0602刑初9号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林哲荣，男，1993年10月1日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化程度，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月19日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2017年12月20日被漳州市芗城区检察院取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]798号起诉书指控被告人林哲荣犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人林哲荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日凌晨3时30分许，被告人林哲荣酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿漳州市芗城区延安路由南往北行驶，至商业大厦路段时与被害人陈某驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。经福建诚正司法鉴定中心司法鉴定：被告人林哲荣案发时血样中的乙醇含量为184.4mg/100ml。2016年12月16日，被告人林哲荣主动到公安机关投案。
另查明，被告人林哲荣对本案交通事故负全部责任。被告人林哲荣已赔偿事故受损方经济损失。
上述事实，被告人林哲荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，当事人血样提取登记表及相关照片，福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2016]醇检字第825号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，接出警登记表、受理交通事故案件登记表，归案经过说明，机动车行驶证、机动车详细信息、机动车驾驶证、驾驶证详细信息，扣押决定书、扣押清单，人口信息资料、无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林哲荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林哲荣醉驾造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人林哲荣能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林哲荣已赔偿事故受损方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林哲荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱幼波
二〇一八年一月十六日
书记员 吴泽帅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初474号
原告：王猛，男，生于1988年11月14日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
原告：徐迪，男，生于1985年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告：利川汇商家居实业发展有限公司，住所地：利川市南环大道龙船天街B区2楼。统一社会信用代码：422802000032452。
法定代表人：屈直祥，该公司经理。
原告王猛、徐迪诉被告利川汇商家居实业发展有限公司（以下简称汇商家居）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王猛、徐迪，被告汇商家居的法定代表人屈直祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《建筑装饰工程委托设计合同》，合同约定工程设计总价款为310000元，被告按工程进度分阶段付清。合同签订后，原告按约定给被告进行设计并向其提供所有设计资料及文件。2016年5月11日，被告工程竣工，但被告严重违反合同约定，在向原告支付四期费用后，拒不支付尾款31000元。2017年8月8日，原告向被告寄发催告函，要求其收到通知后2日内付款，但被告一拖再拖，至今未付，逾期长达近500天。请求判令被告向原告支付工程设计费31000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：作为商场的设计，原告作为设计方的专业人士，应当充分考虑设计效果，应当让业主满意。我接管我们公司后对原告的设计是不满意的，现在商场的效果是摆在面前的，我认为我公司不应该支付该笔尾款。
经审理查明：2015年6月11日，原告为乙方，被告为甲方，甲方委托乙方承担湖北省利川市未来宜家家居连锁室内装饰设计工程室内装饰设计工作，签订了《建筑装饰工程委托设计合同》。合同的基本内容为：室内装饰设计；甲方应向乙方提交的资料及文件：为了保证乙方设计工作顺利进行，甲方须协调经营者参与到设计的全过程，及时为乙方提供其所需的涉及到经营方面的各种资料，如建施图、结施图、水施图、电施图、消防图、……、外墙施工图、室内装饰要求文件；乙方应向甲方交付的设计资料及文件：乙方在合同生效后5个工作日向甲方交付现场测量平面功能布置图，平面图确定后12个工作日向甲方交付重点空间效果图，效果图确定后20个工作日向甲方交付装饰施工图、装饰末端水电施工图（不含弱电）；工程总价款为310000元，第一次付费为合同签订后一日内，即定金20%，62000元，第二次付费为平面图及效果图确认即支付20%，62000元，第三次付费为交付装饰施工图纸即支付30%，93000元，第四次付费为图纸审核通过即支付20%，62000元，第五次付费为工程竣工即付清尾款10%，31000元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了平面功能布置图、重点空间效果图、装饰施工图，并经被告审核通过，完成了合同义务，被告按照约定向原告支付了前四期款项。2016年5月，被告按设计施工，其室内装饰工程竣工并投入使用，但被告未按合同约定，向原告支付尾款31000元。2018年1月11日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告以原告的设计效果不令人满意为由，不接受调解，为此，调解不成。
上述事实，有经庭审质证的《建筑装饰工程委托设计合同》、电话录音、照片及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《建筑装饰工程委托设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告汇商家居与原告签订《建筑装饰工程委托设计合同》后，原告按照合同的约定履行了合同全部义务，向被告交付了平面功能布置图、重点空间效果图、装饰施工图。被告接受并使用了原告的设计方案，进行施工，2016年5月，被告该项工程竣工并投入使用。至此，被告应当诚实守信，向原告支付设计费。故，原告要求被告支付尾款，于法有据，本院支持。被告辩称原告的设计不令人满意，该意见应当在原告向其提交平面功能布置图、重点空间效果图、装饰施工图时提出，并应向原告提出合理化的修改意见、建议或不予采用，而不应当按照原告提交的设计方案继续施工，现该项工程已竣工并投入使用，其辩称理由与客观事实不符，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告利川汇商家居实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王猛、徐迪支付建设工程设计费31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元，由被告利川汇商家居实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一八年三月十九日
书记员 赵红玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章孝华，女，1950年10月26日生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，1968年8月29日生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘道军，男，1964年5月4日生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜小平，男，1966年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏后芳，女，1957年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正兴，男，1967年11月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局溧水分局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人裴敬，该局局长。
委托代理人方金根，该局工作人员。
委托代理人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
章孝华、ＸＸ、夏后芳、陈正兴、刘道军、杜小平（以下简称章孝华等6人）因诉南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土分局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终805号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人章孝华等6人申请再审称：原审法院认定事实错误，申请人要求公开的征地补偿登记是指被征收土地的所有权人、使用权人在被申请人处办理的征地补偿登记，在内容上包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费项费用；被申请人称没有征地补偿登记与其提供的国有土地有偿使用合同不相符；被申请人的上级行政机关业也已明确有该项登记。请求本院撤销原审判决，责令被申请人限期公开申请人申请公开的征地补偿登记信息。
本院经复查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，章孝华等6人向溧水国土分局申请公开原溧水区东屏镇爱景村田家边、五坊、排头、三口、涧西坞五个自然村土地被征用的《国有土地有偿使用合同》和《征地补偿登记》信息。被申请人溧水国土分局在答复时已提供《国有土地有偿使用合同》，申请人对此并无异议。对于章孝华等6人申请公开的《征地补偿登记》，溧水国土分局向其提供南京市国土资源局《关于下发征地批后补偿安置内部操作暂行规范的通知》(宁国土规[2011]1号)、《溧水县征地拆迁补偿安置办法》等文件，说明因案涉征地行为发生于2005年，依据当时的政策，征地补偿工作具体操作部门为溧水区东屏镇政府，溧水国土分局处不存在该信息。在法院审理期间，溧水国土分局还提交在南京市国土资源电子政务系统××查询××图以及经档案室查询后无原始资料的说明，证明其不掌握该信息。故被申请人已尽检索、说明义务，案涉答复内容正确，且程序合法。同时另查明，章孝华等6人就本次信息公开申请所涉的《征地补偿登记》，已向东屏镇政府申请了信息公开并得到了相应的答复，其知情权已得到保障。综上，原审判决驳回章孝华等6人的诉讼请求，并无不当。
综上，章孝华等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回章孝华、ＸＸ、夏后芳、陈正兴、刘道军、杜小平的再审申请。
审判长 史笔
审判员 李昕
审判员 张静
二〇一八年三月五日
书记员 陈晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5289号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：朱仙林，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱仙林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金998.10元、滞纳金59.11元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月6日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务998.10元、滞纳金59.11元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5289号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十四日
书记员 梁 焜 明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5824号
罪犯朱惠锋，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年4月17日作出（2015）宜刑初字第00200号刑事判决，以被告人朱惠锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2020年7月27日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱惠锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱惠锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱惠锋在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯朱惠锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱惠锋减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)明民二初字第00099号
原告：周奎，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市涧溪法律服务所法律工作者。
被告：周刚，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告周奎诉被告周刚保证合同纠纷一案中，原告周奎于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周奎申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周奎撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告周奎负担。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 龙明浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4560号
罪犯农莲爱，女，1971年5月23日出生，汉族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年4月14日作出(2011)东二法刑初字第569号刑事判决，以被告人农莲爱犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元人民币。刑期起于2010年10月19日止于2021年10月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）穗中法刑执字第3665号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；广州市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）穗中法刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2019年11月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯农莲爱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯农莲爱被判处罚金10000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯农莲爱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯农莲爱减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6143号
罪犯张洪伟，男，1990年9月28日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2014年3月19日作出(2014)沛刑初字第105号刑事判决，以被告人张洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年9月12日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2014年4月22日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张洪伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张洪伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系���犯。该犯自2014年服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月、2016年5月、2017年4月共获得监狱表扬三次；罚金尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
四川省广元市朝天区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0812行审1号
申请执行人:广元市朝天区环境保护局，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段73号。
法定代表人：白浩志，该局局长。
委托诉讼代理人：卢永松，系该局环境监察执法大队大队长。
被申请执行人：郑开坤，男，1958年6月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
申请执行人广元市朝天区环境保护局称，被申请执行人郑开坤通过暗管及其他规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”，及《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，申请执行人广元市朝天区环境保护局依法作出行政处罚决定。申请执行人于2017年6月20日作出了编号为：川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》，决定处罚如下：罚款人民币五万元整（50000.00元）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元朝天支行；户名：广元市朝天区财政局缴费专户账号1009114012********。并告知了被申请执行人如不服本处罚决定书，在收到本处罚决定书之日起六十日内向广元市朝天区人民政府或广元市环境保护局申请复议，也可以在六个月内直接向广元市朝天区人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，申请人将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案受理后，于2018年1月26日依法组成合议庭对申请执行的川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人认为，申请被执行人郑开坤通过暗管及其他规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，申请人于2017年6月20日作出了编号为：川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》，并于2017年6月20日向被申请人进行了送达。现法定期限已满，被申请人仍未履行申请执行人作出的处罚款50000.00元罚款的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特向广元市朝天区人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》，被申请执行人郑开坤虽经行政复议，但复议机关复议后维持了该处罚决定，申请执行人的行政处罚决定，程序合法，实体并无不当，适用法律正确。故申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
准予执行广元市朝天区环境保护局于2017年6月20日作出的川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 克
审 判 员 杨丽平
人民陪审员 王其昌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 艳
绵阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0792行初1号
原告：刘秀，女，汉族。
被告：绵阳市工商行政管理局高新分局，住所地绵阳高新区绵兴东路129号。
负责人：卢莎，局长。
本院在审理原告刘秀诉被告绵阳市工商行政管理局高新分局行政管理一案中，原告刘秀于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘秀负担。
审 判 长 向 钧
人民陪审员 宋崇新
人民陪审员 王志立
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈蕾羽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初310号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：赵中华，男，汉族，住四川省屏山县，
被告：蔡治明，女，汉族，住四川省珙县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵中华、蔡治明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5746号
罪犯张杰，男，1960年6月13日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2015年6月26日作出（2015）鼓刑初字第115号刑事判决，以被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年12月20日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2015年8月18日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张杰在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得监狱表扬二次，罚金已缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市鼓楼区人民法院出具收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初104号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人袁名海，男，1966年4月30日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，住湖南省隆回县。曾因盗窃于2011年5月4日被长沙县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月16日被新邵县公安局刑事拘留，同年1月27日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押在新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人袁名海犯盗窃罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人袁名海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2018年1月15日17时许，被告人袁名海窜至新邵县迎光乡红岩寨村公路旁的田里时,看到田里有三头黄牛(一头母牛和一头小牛、一头公牛)正在吃草，其中母牛和小牛用绳子系在木桩上，且无人看管，袁名海将母黄牛盗走。当日21时许，袁名海将所盗母黄牛牵到新邵县迎光乡迎光村贩卖时，被民警当场抓获。经鉴定：被盗的母黄牛价值8500元。
上述事实被告人袁名海在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、户籍资料等书证，鉴定意见，证人周某1、周某2的证言，被害人罗某的陈述，被告人袁名海的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁名海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控袁名海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。袁名海到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公私财产的所有权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁名海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一八年五月十一日
代理书记员 彭 霄
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执592号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人：田进。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人田进金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2016）苏0505民初2288号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告田进应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金544836.54元，并支付利息27174.09元、罚息619.45元、复利1002.67元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月12日，之后按照《个人购房担保借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告田进应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失19600元；三、如被告田进未能履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告田进名下位于苏州市吴中区光福镇长浮南街34号2幢XXX室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额550000元的范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9604元，公告费600元，合计10204元，由被告田进负担。后因被执行人拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的613240.23元及利息，执行费8533元，本院已于当日立案执行。
本院于2018年2月5日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2288号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年二月十二日
书记员 沈志翔
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执324号
被执行人张杰，男，系四川人,捕前无固定住址,身份证号码无。
张杰罚金一案,城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判一庭于2017年5月12日移送申请强制执行。
在我院执行过程中，因在审判阶段被告未提供身份信息，且此案由审判庭移送立案时，被执行人也予以释放，也无联系电话，无法查找被执行人下落，故无法对被执行人财产线索进行查询。因此我院依法对本案终结本次执行程序，待核实被执行人身份信息后再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初105号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十一月十二日
书记员 吴 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初9266号
原告西安恒远汽车销售服务有限公司。住所地：西安市沣东新城西部车城北门比亚迪旁。统一社会信用代码916111050653450505。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人邢宇，陕西畅洋律师事务所实习律师。
被告任光辉，男，1975年5月5日出生。
被告任光林，男，1972年6月6日出生。
原告西安恒远汽车销售服务有限公司与被告任光辉、任光林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张占杰、邢宇到庭参加诉讼，被告任光辉、任光林经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任光辉与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，向银行借款10.9万元。其按与被告任光辉签订的《委托担保合同》，为被告任光辉该笔借款提供不可撤销担保。合同签订后，银行向被告任光辉发放了借款，但被告任光辉仅偿还5期借款，自2016年10月再未还款。银行多次向其发出《履行担保责任通知书》，要求其履行担保责任。截止2017年6月30日，其代被告任光辉向银行偿还了贷款本息合计105150.78元。被告任光林与其签订《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，为被告任光辉履行《委托担保合同》向其提供了连带保证责任反担保。诉请：被告任光辉支付其代偿款105150.78元，承担违约金2.18万元（担保额的20%），支付律师费6347元；被告任光林对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告任光辉承担。
被告任光辉、任光林未答辩。
经审理查明，2016年4月28日，原告（乙方）与被告任光辉（甲方）签订《委托担保合同》，约定甲方申请汽车销售贷款10.9万元用于购买东风标致轿车一辆，车牌号码陕AT77**，车辆型号DC7164TLBB，发动机号0057673，车架号LDCT81242F1362485；甲方委托乙方为该笔贷款提供不可撤销担保及甲方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；乙方在甲方逾期未还款或违反主合同后，应承担担保义务；一方违反本合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的20%违约金，并要求违约方承担因违约产生的律师费、诉讼费等；乙方若有需要向甲方送达文书的，则快递至甲方在本合同中预留地址或身份证地址视为送达。
2016年4月28日，被告任光辉（借款人）与中国银行股份有限公司咸阳分行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定借款人向贷款人借款10.9万元，期限为36期，每期为1个月；借款人不按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下剩余欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并要求保证人承担保证责任。
2016年4月28日，被告任光林向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，为被告任光辉履行与原告签订的《委托担保合同》向原告提供连带保证责任反担保；担保范围包括但不限于全部代偿款项，含本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及原告为借款人垫付或代付的款项及该款项的利息；保证期间为借款人与贷款银行签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》约定的借款期限届满之日起两年。
上述合同签订后办理了公证，被告任光辉出具借款10.9万元的“借条”。庭审中，原告称被告任光辉仅偿还2016年5月至2016年9月总共5期借款17548元，自2016年10月再未还款。并提交中国银行股份有限公司咸阳分行2017年1月18日、2017年6月26日、2017年6月28日向其发出的“履约担保责任通知书”，通知其履行担保义务，以及其分别于2017年1月20日、2017年6月27日、2017年6月29日、2017年6月30日向被告任光辉账户共计转账105150.78元的银行付款回单，证明其代被告任光辉偿还了银行的全部贷款本息。要求被告任光辉支付代偿款105150.78元、承担违约金2.18万元（担保额的20%）、支付律师费6347元，被告任光林承担连带责任。
上述事实，有《委托担保合同》，《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，《公证书》，“借条”，“履约担保责任通知书”，银行付款回单以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告任光辉平等自愿签订的《委托担保合同》，以及被告任光林自愿向原告出具的《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，均系各方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明被告任光辉未履行向银行偿还借款本息的义务，已构成违约。现原告作为保证人已代被告任光辉偿还了银行的借款本息，在承担保证责任后，有权向被告任光辉追偿，要求被告任光辉偿还代偿借款本息105150.78元，并承担违约责任，依法有据，应予支持。唯要求的违约金偏高，应酌情以105150.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2017年7月1日至判决给付之日的利息。被告任光林自愿为被告任光辉的该笔贷款承担反担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。律师费不是原告必须产生的费用，原告要求被告承担，加重了被告的责任，不予支持。被告任光辉、任光林对上述欠款事实及金额是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告任光辉自本判决生效之日起十日内偿还原告西安恒远汽车销售服务有限公司代偿还借款本息105150.78元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2017年7月1日至判决给付之日的利息。
二、被告任光林对被告任光辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告西安恒远汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元（原告已预交），由被告任光辉承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月十一日
书 记 员 叶 娟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执174号
申请执行人：杨金华，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地荣县高山镇柑子村二组。
法定代表人：唐智明，执行事务合伙人。
本院在执行杨金华与荣县权兴煤厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人荣县权兴煤厂有关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）的关闭补偿金38470元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王学冠
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初577号
原告：刘益祥,男,汉族,1973年9月26日出生,住安徽省金寨县。
被告：陈业俊，男，汉族，1968年12月9日出生，住安徽省金寨县。
原告刘益祥与被告陈业俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案并依法向原告刘益祥送达交纳诉讼费用通知，原告刘益祥未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘益祥撤回起诉处理。
审判员 胡家栋
二〇一八年三月八日
书记员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交���减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初9945号
原告陕西汇州实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市曲江区翠华南路西段科泰大厦**层****室。统一社会信用代码916100005778429233。
法定代表人贾福敬，董事长。
委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安嘉联实业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城三路**号凤凰新城*幢*****室。统一社会信用代码91610132570213753G。
法定代表人马莉，经理。
被告金犁阳（曾用名金黎阳），男，汉族。
原告陕西汇州实业集团有限公司诉被告西安嘉联实业有限公司（以下简称：嘉联公司）、金犁阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永东到庭参加诉讼，被告西安嘉联实业有限公司、金犁阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，其三次向被告供应石材，货款235.9万元，被告嘉联公司向其出具欠条，被告金犁阳承担连带责任保证。现请求被告嘉联公司支付货款235.9万元及货款占用利息（自2016年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日至实际给付之日），被告金犁阳承担连带责任；诉讼费二被告承担。
经审理查明，2016年6月2日、6月10日及6月25日原告向被告供应石材共计235.9万元，2016年7月5日被告嘉联公司向原告出具欠条，对欠付货款金额确认为235.9万元，被告金犁阳对上述债务承担连带责任保证，保证期限为2年，并在欠条担保人处签字。另查明，金犁阳曾用名为金黎阳。
以上事实有送货单，欠条，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告嘉联公司供应石材，虽未签订合同，但存在供应石材事实，双方买卖合同法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告嘉联公司供应石材金额共计235.9万元，被告嘉联公司向原告出具欠条，现原告主张该债权符合法律规定，本院予以支持。被告金犁阳作为保证人，对被告嘉联公司的上��债务承担连带责任保证，故应当承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告嘉联公司追偿。原告主张的货款占用期间利息，因双方未约定还款日，故该利息应以235.9元为基数，从起诉之日（2017年7月4日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安嘉联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西汇州实业集团有限公司货款235.9万元及利息（以235.9万元为基数，自2017年7月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）。
二、被告金犁阳对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告西安嘉联实业有限公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25672元、公告费800元，（原告已预交），由被告西安嘉联实业有限公司负担，被告金犁阳承担连带责任，被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 董 海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛艳梅
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初582号
原告袁某某，女。
被告介某甲，男。
原告袁某某与被告介某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告草率结婚，没有感情基础，被告不工作，整日沉溺于网吧，毫无家庭责任意识，到处借钱，向家人要钱，感情彻底破裂，要求判处原、被告离婚。
被告介某甲未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对诉请和争议焦点，提供结婚证，证明原、被告于2013年3月27日登记结婚，属合法夫妻关系。
被告未质证。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年相识，同年3月27日领取结婚证，4月8日举行结婚仪式同居生活，2014年2月13日生育女孩介某某，现随被告父母生活。2015年原告起诉与被告离婚，经法庭调解和好。
本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，但未提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一六年五月三日
书记员 李曼凝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初1986号
原告：湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5026房。
法定代表人：刘东红，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：田某，女，
原告湖南省红都置业投资有限责任公司与被告田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告申请庭外和解三个月，并于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南省红都置业投资有限责任公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省红都置业投资有限责任公司撤回对被告田某的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告湖南省红都置业投资有限责任公司负担。
审 判 员 刘红先
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 高楷佳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0402执329-4号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：孙XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与孙井坤借款合同纠纷一案中，因被执行人孙XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第772号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈宇宏
审判员 ： 王 珲
审判员 ：刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 宋 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1489号
原告杨绍文，男，1969年12月出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告李春艳，女，1969年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李永彬，男，1968年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨绍文诉被告李春艳、李永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍文及其委托代理人向远刚到庭参加了诉讼，被告李春艳、李永彬经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告李春艳、李永彬缺席现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告李春艳因经营需要向原告提出借款，双方达成协议后，原告出借50万元给被告用于商业经营，并承诺尽快还款，约定月息1.5%。原告于当日以银行卡转账方式将50万元转账支付给被告李春艳。但被告到期后未按时归还借款本金及支付利息。另经查被告李春艳与被告李永彬二人系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，经原告多次要求二被告归还借款并支付利息，二被告均以各种借口拒绝履行，二被告的行为已严重违约，原告为维护其自身权益，故诉至法院，请求判令：被告李春艳、李永彬立即偿还原告借款本金50万元并支付相应利息(利息以50万本金为基数，从2015年7月25日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算给付)利随本清。
二被告未到庭，也未答辩。
为支持其诉讼请求，原告举示提交了如下证据：
1、2015年3月25日被告李春艳向原告杨绍文出具的《借条》一份，拟证明被告向原告借款50万元并约定月息1.5%的事实；
2、2015年3月25日中国农业银行《银行卡取款业务回单》一份，拟证明原告杨绍文向被告李春艳支付了借款50万元的事实；
3、重庆市公安局峡口派出所户口页两份、结婚证(复印件)、2016年3月30日重庆市公安局南坪派出所“接处警登记本”记录一份、2016年3月30日视频录像一份，拟证明李春艳、李永彬两人系夫妻关系且两人同住的事实；
4、2015年12月4日南岸区人民法院2015南法民初字第10453、10454、10455、10456号庭审笔录一份，拟证明被告李永彬已经在调解笔录中签字，确认“被告李永彬、李春艳向原告杨绍文偿还借款360万元及利息(以未还款额为基数，从2015年10月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算)”，后因被告李春艳未签字而未生效。但可以对借款事实进行佐证的事实。
二被告未质证，也未举证。
原告所举示的上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年3月25日，被告李春艳因经营需要向原告提出借款50万元用于商业经营，双方达成口头约定后，被告李春艳于同日向原告出具了书面《借条》一份，该《借条》中载明内容为“今借到杨绍文现金伍拾万元正(￥：500000元)月息1.5%，借款人：李春艳，2015年3月25日”。被告李春艳向原告出具《借条》后，原告于同日以中国农业银行《银行卡取款业务》的转账方式将50万元转账支付给了被告李春艳的丈夫被告李永彬（转账金额为150万元，包含本案50万元及2016渝01**民初1604号一案100万元）。因被告李春艳向原告借款后未按承诺尽快履行归还借款，也未按约向原告履行支付借款期间的相应利息，并长期予以拖欠。
另查明，被告李春艳与被告李永彬于1991年10月30日登记结婚，二人系夫妻关系。原告认为被告李春艳向原告的借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，且二人至今同住并共同生活，该借款债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故经原告多次向二被告进行催收借款无果，遂原告诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举证证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，借条是具有结算性质的合同，被告李春艳于2015年3月25日向原告出具的借条已表明在原被告之间形成了借贷关系，该借贷关系系双方之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，其借贷行为合法有效。原告举示证据证明于2015年3月25日以《银行卡取款业务》的转账方式将50万元转账支付给了被告李春艳，证明原告向被告已履行了给付借款的义务，原、被告在2015年3月25日的《借条》中没有约定还款期限，但约定了月息1.5%，被告李春艳未按约定足额履行向原告支付月利息的义务，并在原告向其进行催收付款后仍未履行归还借款的义务，其行为显属履约违约。因被告李春艳向原告借款发生于被告李春艳与被告李永彬婚姻关系存续期间，故原告杨绍文要求二被告共同承担法律责任的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，本院予以支持。对于庭审中原告认可于2015年11月30日收到被告李永彬所支付的13万元还款，原告认为该款仍为被告向原告所支付的借款利息，将该13万元还款分配在二被告向原告的四笔借款（均已诉讼）中，截止2015年11月30日，被告仍未足额支付其借款期间的利息，为此，原告自愿放弃要求被告支付止于2015年11月30日前未足额部分的利息请求，系当事人对其诉讼请求权利的处分，本院予以认可。对于借贷双方在借款期间的还款，在没有证据证明系归还本金的情况下，应当遵循先息后本的原则予以处理。现原告要求二被告归还借款50万元及其支付从2015年12月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以主张，综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李春艳、李永彬于本判决生效之日起十日内向原告杨绍文归还借款本金50万元并支付从2015年12月1日起至付清之日止，以50万元为基数按月息1.5%计算的利息，利随本清。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8880元，减半收取4440元，财产保全费3020元，合计7460元。由被告李春艳、李永彬负担(此款原告已垫付，待被告向原告归还借款时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张和庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 双
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6868号
原告某某村民小组。
负责人赵某某，系该村小组组长。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告某某村民小组诉被告白某某不当得利纠纷一案中，原告某某村民小组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费880元，由原告负担。
审判员 董恩国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5993号
罪犯陆群，男，1995年2月9日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2015年8月13日作出（2015）泰兴刑初字第403号刑事判决，以被告人陆群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年7月28日止）。被告人陆群不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)泰中刑终字第00102号刑事判决，维持对罪犯陆群的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陆群在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陆群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆群在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆群在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陆群减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初4438号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，住重庆市忠县。系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律事务所法律工作者，系特别授权。
被告：陶燕，女，生于1986年8月6日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陶燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶燕的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告陶燕的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一六年十二月六日
书记员 罗茗
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执887号
申请人:康开林,男,1968年1月27日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。
本院在执行康开林与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 汪 洋
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执1号
申请执行人郑秀珍，女，汉族。
被执行人宋宽荣，男，汉族。
申请执行人郑秀珍与被执行人宋宽荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）平民初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。判决判令被执行人宋宽荣归还申请执行人郑秀珍剩余购车款55000元及利息，案件受理费2600元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的剩余购车款55000元及利息，案件受理费2600元。。
本案在执行过程中，经查被执行人长期外出下落不明，名下暂无可供执行财产，申请人向本院申请暂缓执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年8月19日作出的（2015）平民初字第358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王国荣
审 判 员 白振清
代理审判员 洪浩博
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卫红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终632号
上诉人(原审被告）:陈攻,男,汉族,1963年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）:重庆渝海物业管理有限责任公司,住所地重庆市渝中区德兴里1号,统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强，董事长。
委托诉讼代理人:周毅,重庆谦浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓绪明,重庆谦浩律师事务所律师。
上诉人陈攻因与被上诉人重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初17930号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈攻上诉请求：撤销原判，改判驳回渝海物业的诉讼请求。事实和理由：渝海物业先行侵权，没有履行合同，物业管理混乱，小区内私搭乱建，公共绿地被损毁、侵占，小区环境卫生恶劣、排水不畅、污水横流。渝海物业还违法改建4号楼核心筒体电梯间公用设施房屋（属业主公摊范围）为经营性仓库用房，造成重大人身安全隐患，严重违反了消防法规。由于渝海物业严重违约，陈攻有权行使先履行抗辩权、拒交物业服务费。本小区业主专有部分以外的共有部分属于业主共同所有，渝海物业应将小区公共区域经营性收入，包括电梯出入口和小区内的广告费、核心筒体设施改为库房后的出租收入归还给业主。渝海物业应就其收取的物管费向业主开具正式发票。
渝海物业辩称，对于陈攻所谓的消防电梯间被改建为库房以及公共区域经营性收入的情况均不清楚，陈攻不交物管费的抗辩理由不成立，一审判决正确，要求维持原判。
渝海物业向一审法院起诉请求：1、判令陈攻立即支付拖欠的物业管理费12817.15元；2、判令陈攻支付违约金8660.06元。
一审法院认定事实：重庆市渝中区某小区4栋13-B6号房屋系陈攻所有（建筑面积为142.73平方米）。2008年，该小区业主委员会（甲方）与重庆渝海物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对重庆市渝中区某小区实行物业管理，合同明确了委托服务事项。关于物业服务费用，该合同约定，物业服务费，为对房屋及配套的设施、设备和公共场地进行维修、养护管理，维护公共区域内的环境卫生和秩序的服务收费。物业服务费由业主和物业使用人承担。本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.20元（含电梯费）。现小区物业服务费标准为住宅1元/月·㎡（含电梯运行费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。
2011年12月5日和2012年11月14日、2015年1月27日，小区业主委员会（甲方）与重庆渝海物业管理有限责任公司（乙方）续签《物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日起至2016年10月31日止。本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.20元（含电梯费）。现小区物业服务费标准为住宅1.2元/月·㎡（含电梯运行费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。以上合同签订后，渝海物业对合同约定的物业实施了物业管理服务。
陈攻拖欠自2010年1月至2011年7月以及2011年8月至2016年6月，共计78个月的物业管理费12817.15元。
渝海物业分别于2011年11月18日、2012年10月19日、2013年5月17日、2014年8月18日、2015年9月15日、2016年6月17日等在业主门上张贴欠费催缴通知书向其追收物业服务费，陈攻仍未向渝海物业缴纳物业服务费。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市渝中区某小区4栋13-B6号房屋属渝海物业实施物业管理的范围。渝海物业与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对业主陈攻具有法律约束力，双方均应按该约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中，负有履行按时缴纳物业服务费用的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现渝海物业已向陈攻书面催缴物业服务费，故陈攻应当向渝海物业交纳其拖欠的自2010年1月至2011年7月以及2011年8月至2016年6月的物业服务费。原告要求被告支付物管费12817.15元，该院依法予以支持。原告请求按照每天按应交纳费用的万分之四计算违约金，该院予以准许，但起始时间有误，决定由被告自2010年2月1日起向原告支付违约金。
关于陈攻提出的不交纳物业服务费的抗辩理由，结合其举示的相关证据，尚不足以构成不支付物业费的充分合理抗辩，一审法院不予采信。
综上所述，一审依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决：“被告陈攻在本判决生效后立即向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付自2010年1月至2016年6月期间的物业服务费12817.15元，并自2010年2月1日起以应交未交物业费为基数按照日万分之四的标准向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付违约金至2016年6月30日。本案受理费减半收取168元，由被告陈攻负担。”
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及小区业主委员会与渝海物业签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力，渝海物业按照合同约定为小区提供了物业服务，陈攻作为小区业主应当按时如数交纳物业服务费，陈攻关于渝海物业没有履行合同义务的意见没有充分证据证实，不能成为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。关于小区公共区域经营收益和可能存在消防安全隐患的问题，陈攻可以另案主张权利以及向行政主管机关反映，均不构成其在本案中不交纳物业服务费的正当理由。
综上，陈攻的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元由上诉人陈攻负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年二月二十四日
（院印）
书记员 余文韬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法朗民一初字第429号
原告：夏伟，男，汉族，1971年1月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：长沙市五达机械设备有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：肖友良。
被告：肖友良，男，汉族，1973年2月26日出生，住湖南省沅江市。
被告：胡建辉，男，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省益阳市。
被告：叶敏，男，汉族，1981年2月14日出生，住湖南省长沙市。
被告：丁星，男，汉族，1985年9月15日出生，住湖南省桃江县。
本院于2014年3月21日受理原告夏伟诉被告长沙市五达机械设备有限公司（以下简称五达公司）、肖友良、胡建辉、叶敏、丁星民间借贷纠纷一案后，被告胡建辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告胡建辉认为其住所地为湖南省益阳市赫山区，本案原告提供的《流动人口信息登记表》，是原告拿胡建辉身份证办理粤S905**车辆异地年审时通过不正当程序办理的，且该表上的照片并非胡建辉本人，其本人近年来都在长沙居住，故本案不能依据该登记表确立管辖地，而应由被告胡建辉住所地法院即湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。
原告认为被告胡建辉长期在东莞工作，东莞是其经常居住地，东莞市第二人民法院应有管辖权。原告主张《流动人口信息登记表》的真实性，但同时亦确认该登记表未显示2012年8月9日至2013年7月31日间被告胡建辉的居住地情况。原告认为即使要移送其他法院管辖，也要移送到被告长沙市五达机械设备有限公司住所地法院长沙市长沙县人民法院管辖。据原告提供的证据“股东决议”显示，本案被告五达公司作为案涉债务承担人，系主债务人。
本院认为，本案原告主张系民间借贷纠纷，无约定管辖，应由被告住所地或经常居住地法院管辖。原告提供的由公安机关出具的《流动居住人口信息登记表》，未显示2012年8月9日至2013年7月31日间被告胡建辉的居住地情况，亦无其他证据证明至原告起诉时被告胡建辉已在东莞市第二人民法院辖区连续居住满一年，本案不符合按经常居住地管辖的规定，且本案五名被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。案涉主债务人五达公司住所地在湖南省长沙市长沙县内，且异议人胡建辉称其经常居住地实为湖南省长沙市，为了更好地查清事实、公正裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院裁定将本案移送给湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡建辉对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾艳玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3240号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告:陈明国，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告陈明国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈明国的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘大华
二〇一八年六月十五日
法官助理 朱 倩
书 记 员 夏 秋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2609号之三
申请执行人：许某，女，2001年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：李某，系申请人之母，1977年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：伏广强，男，1963年1月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人许某与被执行人伏广强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初3095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人伏广强缴纳执行标的人民币246814.73元。被执行人依法应承担执行费3602元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月6日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人伏广强名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
2.本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年9月19日委托被执行人所在地江苏省东海县人民法院调查被执行人名下房产、车辆等财产状况，被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息。
4.本院于2018年1月26日再次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人伏广强名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
5.本院于2018年2月6日前往被执行人住所地江苏省东海县房山镇双岭村村委会调查被执行人下落及财产状况，被执行人非双岭村村民，“双岭村21-7号”地址不正确，未发现被执行人下落及财产状况。
6.本院于2018年2月7日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币246814.73元。
7.本院于2018年2月11日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台扣划被执行人银行存款人民币5210元。
8.本院于2018年2月12日第三次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人伏广强名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
9.2018年2月24日向公安机关发出人员协查通知书。
10.上述执行情况及信息，本院于2018年2月11日通过执行谈话将被执行人伏广强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已实际冻结5365.08元，实际扣划5210元并已发放给申请执行人许某5108元，缴纳执行费102元。本案被执行人伏广强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冀 敏
陕���省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初6170号
原告许某，男，汉族，住靖边县。
被告刘某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告许某诉被告刘某保证合同纠纷一案中，原告许某于2017年12月18日向本院申请撤诉。经本院审查，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费2900元，予以免收。
审 判 长 崔光全
审判��员周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马利伟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0726民初1625号
原告：石家庄垚超商贸有限责任公司。
法定代表人：何志伟，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹学凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：步玉娟，女，山西至一律师事务所律师。
被告：张荫旺，男。
被告：祁县德慎元运输有限公司。
法定代表人：高祥，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司。
负责人：刘东伟，该公司总经��。
委托诉讼代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告：赵俊进，住祁县。
原告石家庄垚超商贸有限责任公司与被告张荫旺、祁县德慎元运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司、赵俊进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
石家庄垚超商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失等各项费用共计226000.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日5时30分许，被告张荫旺驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ××××号车在二广线高速公路812km+400m路段由南向北行驶时，因操作不当，导致车辆与赵腾���驾驶的因故障停驶在应急车道内的冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张荫旺承担事故全部责任；赵腾飞无责任。赵腾飞是原告的员工，其驾驶的冀Ａ×××××号车为原告所有，该车为北京东森通达物流服务有限公司运送一车货物，因本次事故，造成车辆受损，所载货物毁损严重，还造成车辆停运损失。经查证，被告张荫旺驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ××××号车为被告祁县德慎元运输有限公司所有，在被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司入有保险，事故发生时在保险期内。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
经本院审查认为，原告起诉必须符合条件。原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。原告起诉赵俊进却仅向本院提供电话，住址仅提供住祁县。本院根据原告提供电话无法找到被告。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄垚超商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石庆璐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫琪，男，汉族，1965年6月23日出生，住江苏省无锡市江阴市。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市璜土镇人民政府，住所地在江苏省无锡市江阴市璜土镇黄金北路69号。
法定代表人谈海平，该镇镇长。
原审第三人江阴市璜土镇篁村村村民委员会，住所地在江苏省无锡市江阴市璜土镇篁村村。
负责人高旭伟，该村委会主任。
再审申请人张卫琪因与被申请人江阴市璜土镇人民政府（以下简称璜土镇政府）、原审第三人江阴市璜土镇篁村村村民委员会（以下简称篁村村委）拆迁行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终295号行政裁定,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审认定，张卫琪系江阴市璜土镇篁村村（原西贯村）村民，其在篁村村堰北地块开挖鱼塘，并在鱼塘边建造房屋，进行水产养殖。2008年5月13日，经工商部门核准登记，张卫琪领取了营业执照，字号为江阴市璜土国军特种水产养殖场。关于鱼塘所占土地及鱼塘承包开挖情况，张卫琪一审在庭审中称部分是其他村民流转给其的水稻田、自留田，部分是抛荒地，其从1988年开始就已承包开挖鱼塘并进行养殖。
另查明：2012年9月，篁村村委（为甲方）与村民（为乙方）签订土地流转合同，将24.68亩土地进行流转，约定流转的土地必须由甲方统一规划、管理和使用，乙方不得以任何理由加以干涉。同年9月24日，篁村村委（甲方）与江阴市飞宇市政工程有限公司（以下简称飞宇市政公司）（乙方）签订土地复耕协议书，约定甲方将篁村村堰北片区河塘复垦工作由乙方操作，协议主要内容如下：1、复垦面积：23.7亩，其中老河塘9.07亩、新开河塘14.63亩，不包括任何房屋拆除；2、复垦地点：篁村村堰北片区河塘部分河塘（目前由张卫琪使用）；3、复垦期限：2012年10月25日前完成复垦；……。同年9月至11月期间，飞宇市政公司将张卫琪上述鱼塘进行清理、填埋，鱼塘边的建筑物也被该公司施工人员拆除。
关于鱼塘、房屋的拆除及补偿商谈等情况，张卫琪在原审审理中称：璜土镇政府拆迁办工作人员在2012年10月、11月期间多次找其合伙人刘国金商谈，但政府不同意按照无锡104号文件进行补偿，只同意按照江阴璜土的政策进行补偿，之后就未进行商谈。璜土镇政府在谈判期间，边谈边拆，将其鱼塘拆除。11月20日最后一次谈判时，其也一起参加的，但当时房屋和鱼塘均已被拆除。因政府工作人员告诉他到法院起诉也不会受理的，所以他一直在信访，2015年5月才到法院提起本次诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张卫琪起诉时主张其房屋主楼在2012年9月30日被璜土镇政府强制拆除，其鱼塘、树木、平房等在2012年9月初至2013年5月左右被璜土镇政府强拆，鱼塘内的鱼、虾等被捞走，根据张卫琪提交的证据，结合其陈述及派出所找相关人员制作的询问笔录，可确认张卫琪的鱼塘及鱼塘边的建筑物在2012年9月至11月期间被清理、填埋、拆除，张卫琪当时对上述情况也是知道的。依照上述规定，张卫琪应在知道或者应当知道房屋、鱼塘被强制拆除、清理、填埋之日起2年内提起诉讼。张卫琪提起本次诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限。张卫琪主张政府工作人员告知其法院不会受理，故其一直信访，未及时到法院起诉，不是起诉期限中止、中断的正当理由。综上，张卫琪起诉已超过了法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回张卫琪起诉。
二审法院审理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张卫琪申请再审称：一、被申请人的行为属于严重违法的行政行为，为无效的行政行为，不应受起诉期限的限制。首先，被申请人没有拆除申请人鱼塘及鱼塘上建构筑物的强制执行权，不具有强制拆除的主体资格。其次，拆除程序严重违法，被申请人辩称申请人承包的鱼塘及鱼塘上的建构筑物不合法，但在申请人经营的期间却从未给申请人下发过任何违建通知以及限期拆除通知，在征收补偿达不成协议的情况下，直接将申请人的鱼塘和鱼塘上的建构筑物拆除的行为没有任何依据。二、申请人起诉未超过起诉期限，原审法院认定信访不是构成起诉中止、中断的理由无法律依据。申请人的鱼塘被拆除之后，被申请人与申请人就双方赔偿问题多次协商，参照民事法律关于诉讼时效中断的处理原则，向有关单位提出保护民事权利请求也构成中断的理由，信访也是申请人向有关单位提起保护权利的请求的一种合法的方式。三、原审理程序错误。原审法院主动审查诉讼时效违法，其裁定依法应予撤销。被申请人在一审程序中并未提起诉讼时效抗辩，法院就案件实体部分也进行了细致的审查，但一审法院却主动审查起诉期限，并以超过2年为起诉期限为由驳回上诉人起诉，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效解释》第三条的规定。综上，原审认定事实错误，审理程序错误，请求依法撤销江苏省江阴市人民法院（2015）澄行初字第38号行政裁定和无锡市中级人民法院（2016）苏02行终295号行政裁定，并发回二审法院重新审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案现有证据来看，张卫琪在2012年即已知道房屋、鱼塘被强制拆除、清理、填埋的事实，即张卫琪当时已经知道了有关行政行为的内容。故张卫琪2015年向法院提起行政诉讼，已经超过2年诉讼时效。且在本案中，张卫琪也未能证明其超过2年起诉期限非因自身原因所致。张卫琪主张其一直在信访，但该理由并不能构成超期起诉的正当理由。故原审认定本案已经超过了法定起诉期限，驳回张卫琪的起诉，并无不当。另外，张卫琪关于被申请人具体行政行为无效的主张，本院认为不能成立。
综上，再审申请人张卫琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张卫琪的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 臧静
审 判 员 赵黎
法官助理 朱丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘妍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执184号之四
申请执行人王春玲，女，1965年1月22日出生，汉族，住淄博市。
被执行人孙永红，女，1988年5月3日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人王春玲与被执行人孙永红民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分还款义务，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2018年2月13日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2018）鲁0323执184号案件执行申请内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑伟娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5792号
申请人：张家港市友邦氨纶纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：陆禹先。
被申请人：安徽华润纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨林峰。
申请人张家港市友邦氨纶纺织有限公司与被申请人安徽华润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华润纺织有限公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 茅冬梅
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执391号
申请执行人：梁光荣，男。
被执行人：黄福贵，男。
被执行人：梁小琳，女。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初2279号民事调解书，于2018年3月15日向被执行人黄福贵、梁小琳发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款90245元，诉讼费1062元，执行费366元，合计91673元。被执行人黄福贵、梁小琳至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁���如下：
一、对被执行人黄福贵的存款91673元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
二、对被执行人梁小琳的存款91673元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行
审判员 徐品彦
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕昕辉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢476号之一
申请执行人：舒中海，男，1954年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：彭必华，男，1958年11月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初120号民事调解书，于2017年9月15日立案受理舒中海申请恢复执行彭必华民间借贷纠纷一案。依前述执行依据，彭必华应偿还舒中海借款本金50000元，支付2015年1月1日至2016年1月1日的利息12000元及2016年1月2日至还清之日的利息（按月利率2%计算）。由于被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭必华价值74000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鑫海
二〇一七年十二月八日
书记员 杨成龙