wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初4391号
原告：李楠，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。
被告：李未，男，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告李楠与被告李未民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人张佶、被告李未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金1500000元及从2016年11月1日开始按照1500000元本金月利率2%偿还至本金全部实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年8月左右原被告就借款事宜，达成一致意见，借款利息为月息2%。
2013年8月29日原告出借给被告1000000元，被告自收到该笔借款后，按月向原告支付利息20000元，直至2014年7月。
2014年7月9日原告出借给被告借款200000元，借款本金增至1200000元，自2014年8月至2015年7月，被告按月向原告支付利息24000元。
2015年7月23日原告出借给被告200000元，原被告双方亦对此书面确认，借款本金增至1400000元，自2015年7月23日至2016年10月15日，被告按月向原告支付利息28000元。
2016年10月30日，原告出借给被告100000元，借款本金增至1500000元。自该笔借款出借至今，被告一直拖延支付利息，原告多次催要被告还款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
原告为维护自身的合法权益，根据合同法及民事诉讼法等相关规定，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李未辩称，钱我是借了，借钱的用于和其他人合作的项目上，2013年8月确实是借了1000000元，后来又借了两个200000元和一个100000元，共计1500000元。2013年8月到2014年7月陆续还本金200000元，2014年8月至2015年7月还本金264000元，2015年7月至2016年10月还款420000元，此后没有再还钱。我每次还钱不是直接向原告账户打款，而是通过中间人陈禄将款项先打到陈禄账户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月原告借给被告1000000元，2014年7月9日原告借给被告200000元，2015年7月23日原告借给被告200000元，2016年10月30日原告借给被告100000元。
2013年8月原告出借的1000000元本金，被告自2013年9月29日至2016年10月1日每月偿还原告20000元；
2014年7月9日出借的200000元本金，被告自2014年8月16日至2016年10月1日每月偿还4000元；
2015年7月23日原告出借的200000元本金，被告偿还利息自2015年9月1日至2016年10月15日每月偿还4000元；
2016年10月30日原告出借的100000元本金，被告此后并未偿还任何款项。
另查，原、被告于2016年7月15日、2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月1日签订的借款协议书中均有每月打息、签订一年的约定。
本院认为，原、被告签订借款协议，原告交付了借款，故应认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立且生效。本案的焦点问题是原、被告双方是否有借款利息的约定及被告已付款项是否为利息，从协议书的约定及被告每月分别付款的情况分析判断借款应有利息的存在且每月2%，被告已还款项均为利息非本金。现借款期限已到，被告理应偿还。关于原告主张被告自2016年11月1日起以1500000元本金为基数，按月利率2%偿还至本金全部实际付清之日止的利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李未于本判决生效后十日内一次性偿还原告李楠借款本金1500000元；
二、被告李未于本判决生效后十日内一次性偿还原告李楠利息（以1500000元为基数，按照每月2%支付自2016年11月1日起至实际付清之日止产生的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，由被告李未承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢168号之一
申请执行人：卜会萍，女，汉族，1968年4月5日出生，宁夏中宁县人，无业，住银川市金凤区。
被执行人：卜永忠，男，汉族，1968年12月10日出生，宁夏中宁县人，无业，住银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向我院申请执行，本案应执行标的41001.5元，未执行标的41001.5元，执行过程中，因申请执行人卜会萍与被执行人卜永忠达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第1792号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月九日
书 记 员 哈志刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温催字第10号
申请人：永康市毅隆五金制品厂。
代表人：朱彦毅。
申请人永康市毅隆五金制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129239247的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为浙江中耐合金材料有限公司，帐号为57×××01）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市毅隆五金制品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人永康市毅隆五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年1月8日受理了申请人永康市毅隆五金制品厂的公示催���申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129239247，金额为50000元，收款人为浙江中耐合金材料有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年5月22日作出了（2015）台温催字第10号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人永康市毅隆五金制品厂对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年五月二十二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5016号
罪犯刁跃伟，男，1980年2月8日出生，汉族，出生地重庆市江津市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年3月24日作出(2011)海刑初字第45号刑事判决，以被告人刁跃伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月23日作出(2011)穗中法刑二终字第198号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年7月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯刁跃伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日作出（2014）韶中法刑执字第332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）韶中法刑执字第8010号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年11月15日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刁跃伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁跃伟系累犯、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2598分，其中1800考核分于2017年9月15日折换成表扬3次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分198分。2017年7月30日因在小组存在违规品被扣20分。裁判罚金30000元，原已交2000元，本期已交1000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刁跃伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刁跃伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12097、12098号之二
申请执行人王晓伟，住所地深圳市宝安区。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司，��所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。
法定代表人：廖冬平。
申请执行人王晓伟与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13018-13032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款422333.1元及利息，2.支付法院诉讼受理费5226元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款422333.1元及利息、诉讼受理费5226元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本��认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 海
湖南省资兴市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘1081民初1695号
原告：资兴市四军酒业有限责任公司。
法定代表人：黄四军，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：刘霞，女。
原告资兴市四军酒业有限责任公司与被告刘霞合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告资兴市四军酒业有限责任公司向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告给付原告欠款18598元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托被告收取货款，截止2016年10月28日，被告收取的货款中尚有18598元未支付给原告。原告曾多次催讨，但被告均以各种理由拒不给付。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘霞偿还原告资兴市四军酒业有限责任公司欠款18598元，于2018年2月8日之前偿还5000元，2018年8月8日之前偿还余款13598元；
二、如被告刘霞未如期偿还第一笔欠款，则原告资兴市四军酒业有限责任公司可以对全部欠款18598元一次性申请强制执行；
三、案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告刘霞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐赛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴丹
河北省高碑店市人民���院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1941号之二
原告：张贺祥，男。1962年5月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：李洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王兴华，女，1977年12月18日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告张贺祥与被告李洪涛、王兴华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产。
本院认为：原告张贺祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：
依法将二被告名下位于高碑店市白沟镇万和城小区底商38号的房产予以查封，查封期间自2018年5月31日起至2021年5月30日止。查封期间不得买卖、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程革江
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵英强
河北省高碑店市人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0684民初1941号之二
：
关于原告张贺祥与被告李洪涛、王兴华民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0684民初1941号之二民事裁定书已经发生法律效力。因你单位有协助义务，根据规定，请协助执行以下事项：
依法将二被告名下位于高碑店市白沟镇万和城小区底商38号的房产予以查封，查封期间自2018年5月31日起至2021年5月30日止。查封期间不得买卖、过户等。
附：民事裁定书壹份。
二0一八年五月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6314号
罪犯徐鹏辉，男，1980年3月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一五年三月四日作出(2015)甬仑刑初字第193号刑事判决，以罪犯徐鹏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元；责令被告人徐鹏辉继续退赔其违法所得，返还各被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年10月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐鹏辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐鹏辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2016年度监狱表扬奖励。该犯罚金已履行人民币5000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐鹏辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐鹏辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏辉准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二���一七年十一月十五日书记员王静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执966号之一
申请执行人车荣贤，住黑龙江省延寿县。
被执行人张军，住黑龙江省延寿县。
本院执行的车荣贤依据黑龙江省延寿县人民���院于2017年7月18日作出的（2017）黑0129民初1802号民事判决书申请执行张军民间借贷纠纷一案，申请执行人车荣贤于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张军给付欠款本金86000元、利息56920元（2017年3月28日前的）、2017年3月29日以后的利息按照月利率2%计算至履行完毕时止，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1579元及申请执行费。
在执行过程中，被执行人张军于2017年12月1日给付申请执行人车荣贤欠款20000元，并交纳申请执行费200元。2017年12月15日，本院依申请执行人的申请查封了被执行人张军所有的484农用车一台。2017年12月27日，案外人提出执行异议，经审查后，本院裁定驳回了案外人异议。2018年1月25日，案外人向本院提起诉讼。目前，被执行人张军无存款、无房产，查封财产的处置需等待案外人诉讼案件的结果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人张军其他可供执行财产的证据或线索。2018年1月26日，申请执行人向本院提出本案终结本次执行程序申请。本院已将被执行人张军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋 彬
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初370号
原告：沈丽。
委托代理人：沈波。
被告：段小松。
委托代理人：刘烨。
原告沈丽与被告段小松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽及其委托代理人沈波，被告委托代理人刘烨到庭参加了诉讼，被告段小松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还��告支付的购房款预付款2.5万元；2.判决被告支付原告逾期归还购房预付款利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与徐军经蒲溪镇盘龙村村委会副主任况小林介绍，得知被告所有的位于蒲溪集镇的龙华商务酒店欲出售，原告与徐军商议合伙购买龙华商务酒店，原告给被告打电话商议龙华商务酒店的购房款，双方约定购房款为312万元。后被告打电话叫原告先交购房预付款5万元，原告与徐军各出资2.5万元，由徐军于2015年7月23日22点34分通过手机银行给被告的银行账户汇款5万元，转出银行账户为6222084000001796096，户名徐军，转入账户为中国建设银行东莞星城支行6227003230010011115，户名段小松。之后被告给原告打电话说购房预付款交的太少，缺乏诚意，要原告和徐军再交15万元。原告与徐军商议后，由徐军于2015年9月6日16点54分通过手机银行给被告银行账户汇款15万元，转出银行账户为6222084000001796096，户名徐军，转入账户为中国建设银行东莞星城支行6227003230010011115，户名段小松。之后我们要求被告与我们面谈，并出具购房预付款收条，但被告一直置之不理。2015年11月7日，我们无奈只好向被告要求退还购房预付款20万元，多次催要但是被告一直赖着不给。2016年4月我和徐军为此事向涧池法庭起诉了段小松，但段小松要求我和徐军撤诉才归还。但我们撤诉后，被告仍然一直不还，故再次起诉至法院，请求依法判决。
被告段小松辩称，一、原告诉状所述内容与事实不符。首先被告仅与徐军就汉阴县蒲溪镇龙华商务酒店买卖事宜进行了协商约定，也仅和徐军之间形成了合同关系，至于原告所述其与徐军合伙购买及原告出资2.5万元，被告不知情，被告之收取了徐军的20万元定金，没��收取原告的任何款项。而且徐军也向法院提出请求，要求被告返还20万元及其孳息3.6万元，没有提及其与原告沈丽是合伙关系。其次，被告与徐军之间的合同关系一直存在，并一直积极配合并要求徐军继续履行合同，时至今日，汉阴县蒲溪镇龙华商务酒店一直未出售。二、原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。原告起诉案由为房屋买卖合同纠纷，但原告并不是该房屋买卖合同的当事人，原告仅与徐军之间形成了买卖合同关系，并收取了徐军的定金20万元，并没有与原告之间形成任何关系，故原告不是本案的适格主体，无权向被告提出任何诉讼请求。且直至今日，被告与徐军之间的房屋买卖合同关系并未解除，被告一直在等待徐军继续履行合同。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015���7月20日，原告沈丽与徐军口头协议合伙出资购买位于蒲溪集镇被告段小松的龙华商务酒店。2015年7月23日，徐军通过中国工商银行向被告段小松的中国建设银行卡转账50000元；2015年9月6日，徐军通过中国工商银行向被告段小松的中国建设银行卡转账150000元。该款项系原告沈丽与徐军和被告磋商购买被告段小松位于蒲溪集镇的龙华商务酒店的部分购房款，其中25000元由原告沈丽出资，交由徐军一起打款给被告。但被告收到资金后，双方并未就后续购房事宜达成一致意见，原告再未履行付款的义务，被告也未履行交付所购房屋。
本院认为，原告与徐军和被告于2015年达成合意，即原告购买被告的龙华商务酒店，并约定由原告方先行支付部分购房款。原告沈丽作为购买龙华商务酒店的合伙人之一，其有权利作为原告起诉要求被告解除合同��返还预付款，是本案的适格当事人。双方的买卖合同虽然没有书面形式，但对合同的标的和数量已明确，因此原、被告的房屋买卖合同成立且已生效，但双方并未约定合同解除的成立条件，也未对解除合同达成协议。买方沈丽与徐军已向卖方支付了部分购房款，但卖方段小松并未积极与买方积极磋商购房事宜，被告段小松已构成预期违约，原告沈丽可以行使法定解除权，解除该买卖合同。但是本案中，原告沈丽未向本院提交证据证明其尽到了积极履行合同的义务，因此，双方对解除合同都有一定的过错。在客观上给被告段小松造成一定的损失，对于被告往返洽谈购买房屋事宜的费用，给予一定的补偿，故适当减少应返还给原告沈丽的购房款。
综上所述，对于原告请求返还购房款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《商品房买卖合同解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告段小松返还原告沈丽购房款22000元；
二、驳回原告沈丽的其他诉讼请求。
案件受理费213元（已减半），由原告沈丽负担26元，由被告段小松负担187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈璐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初26176号
原告：王振华，男，1990年8月9日出生，住上海市浦东新区。
被告：易拉宝（北京）支付科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心办公楼）255号。
法定代表人:苗新强。
原告王振华与被告易拉宝（北京）支付科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日收到原告王振华起诉状，原告王振华自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭静琦
二〇一七年十一月三日
书记员 谢家文
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2621号之一
原告：连云港市仁信贸易有限公司，住所地本市海州区幸福路5号。
法定代表人：陈迪，经理。
委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：张年平，男，1954年2月3日生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王右光，江苏播仁律师事务所律师。
原告连云港市仁信贸易有限公司（以下简称仁信贸易公司）与被告张年平排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁信贸易公司的委托诉讼代理人聂奎光，被告张年平的委托诉讼代理人顾杨斌、王右光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁信贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，拆除被告在原告房屋内对原告所有的楼梯和卫生间非法建造的隔墙；2.赔偿原告损失1.6万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年原告从连云港市供销总社购买了位于南极北路××房产，约1300平方米，并对外出租经营。其中一栋两层楼约310平方米转让给被告，原告在出租经营中为方便使用于2005年在自己的房屋和土地使用权范围内自建楼梯和卫生间，2015年8月份被告将原告所建造的楼梯和卫生间强行占用并用隔离墙封闭，造成原告房屋无法使用，损失初步估算为16000元。
被告张年平辩称，1.原告主张的排除妨害的物权不受法律保护，系违法建筑。其主张不属于人民法院受案范围。2.楼梯改造及楼梯底房系承租户杨宜波、林玮所建，不是被告所建，2007年杨宜波、林玮不续租后将楼梯改造及楼梯底房的物权转移给答辩人。3、涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，原告起诉涉及违法建筑的认定和处理，不属于法院受案范围，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年6月18日，连云港市供销贸易中心改制为仁信贸易公司。仁信贸易公司房屋坐落于海州区××路××号。2003年9月19日，仁信贸易公司与张年平签订《房屋转让协书》，将与南极路60号相邻的海州区菜市街南极路124号2层营业房转让给张年平，面积310.80平方米。2005年7月28日，南极路124号房屋变更登记在张年平名下。
2001年1月15日，连云港市供销贸易中心将南极路124号房屋及房屋后193.2平方米无产权证的简易房出租给杨宜波、林玮经营“巴蜀人家”火锅店，租赁期限5年。二人承租后，因经营需要，将房屋户外铁梯拆除，在房屋后的简易房位置修建混凝土楼梯，楼梯下方修建卫生间，并将简易房全部翻新。2004年2月3日，仁信贸易公司向杨宜波、林玮下发通知：124号营业房已于2003年9月9日转让于张年平所有（该房证连体简易房仍归我公司所有），按房屋转让合同约定124号营业房与盖房连体简易房的租金分配比例分别为72.41%和27.59%，同时我公司在该房出租中享有的其他权利与承担的义务也一并转让。2007年，杨宜波、林玮将店内设施转让给金再日，124号房屋及楼梯与楼梯底房交付给张年平并由张年平转租给金再日。
2015年6月份，原、被告将124号楼房与房屋后面的简易房分开对外出租。原告将简易房出租给案外人经营家具店，因双方因使用楼梯产生争议，被告将楼梯用扣板包围，楼梯及相对应的房屋出租给案外人经营饭店使用。
2017年6月7日，本院前往南极路60号、124号房屋进行现场勘查，勘查情况如下：仁信贸易公司所有的与124号楼房相邻的房屋为一层砖木结构，二层为搭建的简易房，该房屋由仁信贸易公司出租给案外人经营家具店。涉案楼梯用扣板包围，由张年平出租给他人经营饭店使用。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院民事案件受案范围。第一，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案楼梯、楼梯下方卫生间由案外人在承租期间未经行政许可私自改造，在未经有关机关确认其建造行为的合法性之前，不产生物权效力。原告称因楼梯和卫生间在其土地使用权之内，楼梯和卫生间的所有权便属于其所有的主张没有法律依据，本院不予支持。第二，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因仁信贸易公司并非楼梯和卫生间的物权人，故其不能请求排除妨害。综上，涉案建筑物应当由政府部门先行处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告连云港市仁信贸易有限公司的起诉。
案件受理费400元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 史夏夏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初177号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人邵凌峰，男，1992年6月23日出生，汉族，江西省余江县人，中专文化，务工，家住余江县。2016年12月7日因无有效证件驾驶机动车被余江县公安局行政拘留十五天。2016年12月21日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月28日被余江县公安局决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人邵凌峰犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人邵凌峰到庭参加诉讼。现���审理终结。
经审理查明：2016年12月6日18时20分许，被告人邵凌峰驾驶鹰潭临时3C921号电动两轮摩托车由鹰潭往余江方向行驶，行驶至余江县马鞍路余江县体育馆路段时，碰撞到前方同向行走的行人邵某，造成邵某受伤的交通事故。事故发生后，邵凌峰拨打了急救电话，在救护车到达后一起将邵华送至余江县人民医院救治，并拨打了报警电话。民警赶到现场勘查结束后，电话联系邵凌峰，在余江县人民医院将其带回调查。经余江县公安司法鉴定中心鉴定，邵某的损伤程度为重伤二级。经余江县公安局交警大队认定，邵凌峰负事故主要责任，邵某负事故次要责任。
2016年12月27日，被告人邵凌峰与被害人家属就民事部分达成调解。
上述事实，被告人邵凌峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人邵凌峰的供述、证人吴某、��某、李某的证言、归案经过、112警情信息表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、事故责任认定书、调解书及经济赔偿凭证、户籍资料、交通事故现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵凌峰违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人邵凌峰自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵凌峰所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人邵凌峰认罪悔罪态度好，结合审前社区矫正调查，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邵凌峰���罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告人邵凌峰犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 鹰
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐仙琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)川0411民初1808号
原告：童治良，男，1968年2月19日出生汉族，农村居民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400720868799B），住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟，该公司执行董事兼总经理。
第三人：四川朝晖建筑有限责任公司（统一社会信用代码：9151170021025309X7），住所地：达州市通川区朝阳西路68号。
法定代表人：朱庆华，该公司总经理。
第三人：童健，男，1986年9月22日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告童治良与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）、第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）、童健债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告童治良的委托诉讼代理人李斌、第三人童健到庭参加诉讼；被告东泰公司、第三人朝晖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告童治良向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款163000元及自2016年12月1日起，按年利率6%计算的利息，至付清之日止。事实与理由：被告东泰公司系“波尔卡城邦”的开发商���2011年其将“波尔卡城邦”的住宅小区房建工程发包给第三人朝晖公司施工，朝晖公司交由第三人童健施工。童健作为实际施工人，积极组织原告等进行施工。第三人支付了部分人工费，截至2016年5月17日，尚欠163000元。2016年5月20日，被告东泰公司（甲方）、第三人朝晖公司（乙方）与第三人童健（丙方）签订《协议书》，协议约定：“2011年3月22日甲乙双方签订《建筑工程施工合同》，甲方将位于攀枝花市仁和区老街的”波尔卡城邦“住宅小区房建工程交由乙方施工；甲乙双方签订合同后，乙方将工程交由丙方施工，丙方作为实际施工人，积极组织材料、工人进行施工，于2013年将《建筑工程施工合同》下的”波尔卡城邦“一期工程1#、2#楼建筑安装工作施工完毕，并交付，该部分工程结算价为39596690元，甲方已经支付工程款38200000元，尚余工程质保金1396690元（其中五年防水保修金197983元，该保修金到期后由甲方直接支付给丙方），合同约定已到期的保修金1198707元，由甲方直接支付给丙方；2013年乙方将“波尔卡城邦”二期5#、6#楼建筑安装工程交由实际施工人丙方进行施工，2016年5月16日甲、乙、丙三方经协商该工程造价暂定为8500万元，根据此暂定价甲方已经支付工程款67786273元，经三方协商工程竣工后按暂定价还需支付17213727元；甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：一、乙方确认该工程由实际施工人丙方负责施工；二、乙方同意该工程款由甲方代乙方付给丙方；三、甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书及协议书明细表）……；甲方于2016年9月、10月、11月，将扣除甲方代付的民工工资与材料款外的工程款分三期支付给丙方……”该三方协议所附的四方协议书明细表载明童治良的机动班组工资为295000元。三方协议签订后，第三人朝晖公司（甲方）、童健（乙方）、童治良（丙方）与被告（丁方）签订协议书，协议约定：“2011年3月22日，甲方与丁方签订《建设工程施工合同》，甲方承包“波尔卡城邦”后，将部分工程交由实际施工人乙方施工，因甲方、乙方尚欠费（人工费、材料费），四方经过充分协商，特签订本协议：“一、截至2016年5月17日，甲乙双方尚欠丙方295000元；二、甲方双方委托丁方从应付给乙方的工程款中支付295000元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清；三、丁方同意于2016年12月1日前代甲乙双方支付295000元给丙方；四、丙方同意丁方的支付金额以及支付时间。”该协议签订后，被告于2016年9月1日支付原告80000元，于2017年1月22日支付52000元，尚欠163000元未付。综上，四方签订的协议系债权债务转让协议，被告应按约履行协议。被告至今尚欠163000元未付，侵犯了原告的合法权益。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人朝晖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人童健承认原告童治良在本案中所主张的事实，对其所主张的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、第三人童健对各自所提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东泰公司系“波尔卡城邦”项目工程的发包人，朝晖公司系该工程的承包人，童健系“波尔卡城邦”项目一期工程1#、2#楼，二期工程5#、6#楼建筑安装工程的实际施工人。
2016年5月20日，东泰公司（甲方）、朝晖公司（乙方）与童健(丙方)签订《协议书》。三方约定甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书明细表）；在四方协议书明细表中确认童治良机动班组工资为295000元。2016年5月20日，朝晖公司（甲方）、童健（乙���）、童治良（丙方）、东泰公司（丁方）签订《协议书》。四方约定由丁方于2016年12月1日前支付295000元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清。协议签订后，东泰公司分二笔向童治良支付了欠款132000元，尚欠163000元。
在庭审中，原告自愿撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，朝晖公司、实��施工人童健基于施工合同对东泰公司享有债权，该债权依法可以转让，故朝晖公司、童健将债权转让给童治良，并由童治良向东泰公司主张债权符合法律规定。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告童治良欠款163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄亚军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁08民申299号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑新华，女，1964年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王华山，男，1966年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：张亮，男，1974年7月24日出生，汉族，住济宁市。
原审被告：臧霞，女，1978年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人郑新华因与被申请人王华山、原审被告张亮臧霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终字2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑新华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁玉姝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16595号
原告：付春梅，女，1978年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司员工。
原告付春梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适���简易诉讼程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林康烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿34870元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日16时21分，张晓华驾驶赣Ａ×××××号小型轿车由北往南方向行驶，途经福银高速公路604公里205米处，与前方同车道内由当事人韩俊国驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车尾部相撞，导致闽Ｄ×××××号小型轿车又撞上前方同车道内由当事人尹航驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车尾部，造成一起三车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第一大队认定当事人张晓华在此次事故中负全部责任，当事人韩俊国、尹航不负责任。原告为韩俊国驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，在被告处投保了交强险及商业险。原告因本次事故支出了车辆损失费28370元（经景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估）、拖车费5000元、评估费1500元，以上合计34870元，由被告在车辆损失险赔偿限额内向原告赔偿。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告仍拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见称，案涉车辆于被告处投保了车辆损失险，保险期限为2015年10月10日至2016年10月9日。1.维修费，未见维修费发票，委托鉴定的价格报告是按4s店的价格进行评估，但若原告在一般维修厂进行维修，维修金额远远达不到评估价格。因原告未提供修车发票，无法确认最终维修地点，无法确认本案评估价格的合理性；2.评估费，非保险责任，属原告��证需要，非事故造成的直接损失，不予认可；3.拖车费，该费用产生是由于车辆无法正常驾驶或者受损严重导致驾驶会产生重大危险的合理主张。原告在江西发生交通事故，按正常合理的主张应将车拖至江西当地靠近的维修厂进行修理，但原告却明显很大程度的扩大损失，将车拖至东莞进行维修。可见东莞的拖车公司需要将拖车开至事故地点，然后将车拖回东莞。一来一回产生的费用明显虚高，不符合主张的合理性、必要性。故应按江西当地对于一般小轿车的拖车费标准计算，对扩大损失部分不承担赔偿责任。本案被告方驾驶员不承担事故责任，原告应向责任方主张。被告并非事故侵权方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的��利，原告提供的证据来源真实、合法有效，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付春梅就其闽Ｄ×××××号小汽车在被告平安财保顺德支公司处投保了责任限额为179500元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日。
2016年2月14日，案外人韩俊国驾驶闽Ｄ×××××号小汽车与案外人张晓华、尹航在福银高速公路604公里205米处发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定张晓华承担本次事故的全部责任。事故发生后，案涉车辆由事故发生地拖至东莞，原告支付拖车费5000元。后经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，闽Ｄ×××××号小汽车车辆损失为28370元，花费评估费1500元。原告将车辆送至维修厂维修，因未支付维修费，尚未开具维修费发票。
本院认为，原告向被告平安财保顺德支公司就闽Ｄ×××××号车投保了限额为179500元的机动车损失险含不计免赔险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立。因案涉事故发生在保险期间内，造成闽Ｄ×××××号小汽车受损并产生的实际损失属被告平安财保顺德支公司的赔付范围，故被告平安财保顺德支公司应当依据保险合同的约定向原告承担保险责任。对于原告主张的各项费用认定如下：
1.维修费。原告提交了相应的评估报告证明案涉车辆的损失，该损失28370元应由被告在承保该车车辆损失险的限额内赔付给原告；
2.评估费1500元，系为确定事故损失支出的必要、合理的费用，依法应属保险赔偿范围并应由被告承担;
3.拖车费5000元，系为防止和减少事故造���的损失采取必要措施所发生的合理的费用，应属保险赔偿范围，应由被告予以赔偿。
以上合共34870元。故被告应向原告赔偿损失34870元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付春梅支付保险赔偿金34870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为335.88元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担（被告径向原告支付，���院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴楚君
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初3012号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，职务：理事长
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：王先珍，女，汉族，1961年11月9日出生，住通江县。
被告：李德成，男，汉族，1959年4月13日出生，住通江县（系王先珍之夫）。
被告：易开学，男，汉族，1948年8月3日出生，住通江县。
被告：王先连，女，汉族，1957年3月18日出生，住通江县（系易开学之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告王先珍、李德成、易开学、王先连“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，于2017年11月20日向原告送达了预交诉讼费通知书后，接本通知之日起七日内仍未向法院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱怀东
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执371号之一
申请执行人：朱某某，女，1986年4月18日出生，汉族，杭州市上城区西湖大道居民，住杭州市上城区西湖大道259号406室。
被执行人：刘某某，男，1955年2月3日出生，汉族，公甘肃省永登县柳树乡柳树村五社农民，住永登县城关镇中华街37号小二楼001号。
被执行人：高某某，女，1957年8月12日出生，汉族，甘肃省永登县柳树乡柳树村五社农民，住永登县城关镇中华街37号小二楼001号。
本院在执行朱某某与刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某某、高某某应向申请执行人朱某某支付1422078元，并承担案件受理费7646元及执行费16697元。本院在执行过程中查明被执行人刘某某名下有一辆车牌号为甘AU50**的汽车现已被本院查封，被执行人刘某某、高某某所有的房屋已被本院轮候查封，无银行存款���暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国荣
审判员 金永生
审判员 蔡忠忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 鑫
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1443号之一
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静海镇东方红路与旭华道交口海馨园A区4-6号。
负责人：边瑛，该行行长。
委托诉讼代理人：王文杰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨思雨，男，该行职员。
被告：姚玉洁，男，1978年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：吕本全，男，1987年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘树健，男，1975年3月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行与被告姚玉洁、吕本全���刘树健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年10月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行撤诉处理。
案件受理费3907元，减半收取计1954元，公告费260元，由原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行负担。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 峥
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正��理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，��入笔录。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执581号
申请执行人：范县黄河兴业小额贷款有限公司,住范县。
被执行人：范县龙马铜业有限公司,住范县；
被执行人：马宗林,男,住范县；
被执行人：马世通,男,住范县；
被执行人：马世远,男,住范县；
被执行人：马宗涛,男,住范县。
本院在执行范县黄河兴业小额贷款有限公司与范县龙马铜业有限公司、马宗林、马世通、马世远、马宗涛借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1017号民事调解书生效后，范县龙马铜业有限公司、马宗林、马世通、马世远、马宗涛未履行义务，范县黄河兴业小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人范县龙马铜业有限公司、马宗林、马世通、马世远、马宗涛偿还借款本金3000000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十一月八日
书记员 石秀峰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初158号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈申聪，男，1972年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍所��地四川省宜宾市筠连县，住成都市青羊区。2017年10月29日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月10日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人魏于静，四川泰仁律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人陈申聪犯妨害公务罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员曾某出庭支持公诉。被告人陈申聪及其辩护人魏于静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日17时许，被告人陈申聪因不满成都市公安局青羊区分局文家乡派出所民警对其纠纷的处置结果，遂用自己手机对文家乡派出所办公区域进行拍摄。民警在对陈申聪进行制止时，陈申聪在该所值班室内将协警黎某撞倒在地，民警罗某见状后立即将其控制在派出所值班室凳子上，后陈申聪突然舞动双手挣脱民警控制，民警罗某见状立即将其抱住，陈申聪趁机将民警罗某面部多处抓伤。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了被告人到案经过、被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈申聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈申聪对起诉指控其犯妨害公务罪表示认罪，但称其并没有抓伤被害人面部。被告人的辩护人对起���的事实和罪名均无异议，提出被告人悔罪态度较好，社会危害性较小，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年10月28日17时许，被告人陈申聪因不满成都市公安局青羊区分局文家乡派出所民警对其纠纷的处置结果，遂用自己手机对文家乡派出所办公区域进行拍摄。民警在对陈申聪进行制止时，陈申聪在该所值班室内将协警黎某撞倒在地，民警罗某在制止过程中，陈申聪趁机将民警罗某面部多处抓伤。同日经成飞医院门诊诊断为左侧颌面部抓伤。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过，证实被告人到案的情况；2.被害人罗某的陈述，证实被告人陈申聪将其面部抓伤；2.证人谭某、黎某、林某的证言，证实被告人陈申聪将正在执行职务的民警罗某面部抓伤；3.��害人罗某的伤情照片及伤情鉴定意见，证实被害人罗某的受伤情况4.监控视频截图，证实被告人将正在执行职务的民警罗某抓伤的经过5.辨认笔录，证实罗某、林某辨认出陈申聪的情况。
本院认为，被告人陈申聪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈申聪犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人辩解称自己没有抓伤被害人面部，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人的辩护人提出被告人悔罪态度较好，社会危害性较小，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，可以酌情采纳。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈申聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐志敏
人民陪审员 赖 伟
人民陪审员 冯容义
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐佳敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初13549号
原告：谢蕾，男，苗族，1988年2月11日出生，住湖南省沅陵县，
法定代理人：谢某，男，苗族，1958年10月20日出生，住湖南省沅陵县，系原告的父亲。
委托代理人：向理逢，系溆浦县低庄法律服务工作者。
被告：崔敏华，男，汉族，1975年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：崔广斌，男，汉族，1968年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华。
委托代理人：麦添鸿，男，汉族，1993年3月11日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
告谢蕾与被告崔敏华、崔广斌、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告���方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告崔敏华、崔广斌赔偿原告因道路交通事故受伤致残的各项损失费161687.7元；2.被告华安保险公司在机动车第三者责任交强险、商业险限额范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告负担。
被告崔敏华辩称：原告为××人，碰撞我的车辆，不应由我方进行赔偿。事故发生时我车辆停止行驶，原告主动碰撞我的车辆，我的车辆也存在损失。事故发生后我报警，派出所的警员处理，后来将案件移送交警部门处理。
被告崔广斌辩称：我认为原告起诉我方没有事实及法律依据，我方多次想在交警部门与原告协商，但原告方均未到场。
被告华安保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于���告的损失，我司只在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的，我司不承担赔偿责任。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2017年5月16日21时05分，被告崔敏华驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区沙头九樵路西入口路段时，与由粤Ｙ×××××号小型轿车行驶方向右侧横过道路左侧的行人谢蕾发生碰撞，造成车辆损坏及原告谢蕾受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告谢蕾负事故的主要责任，被告崔敏华负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗,于2017年6月9日出院，住院24天，共产生了医疗费41742.11元。出院诊断：1.左股骨中上段粉碎性骨折；2.精神分裂症。各被告均未向原告垫付费用。
2017年8月24日，广东弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达九级伤残；2，内固定物拆除术及术后康复治疗等后续医疗费评定为10000元。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为29周岁，在事故发生前的平均工资为3445元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。
被告崔敏华驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车的注册登记车主为被告崔广斌。该车辆在借用过程中发生了本起事故。该车辆在被告华安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共221027.81元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信��
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失221027.81元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失101027.81元，本院酌定应由被告华安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担40%即40411.12元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告崔敏华、崔广斌在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为160411.12元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿160411.12元予原告谢蕾。
二、驳回原告谢蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1766.88元（原告已预交），由原告谢蕾负担13.95元，被告华安财���保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1752.93元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告华安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
41742.1元
依法判决
41742.11元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
后续治疗费
10000元
应按疾病证明书上的5000元计算
10000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
2400元
依��判决
2400元（100元/天×24住院天）
4
护理费
3840元
应按70元/天计算
1680元（一般护理标准70元/天×24天）
5
残疾赔偿金
150737.2元
原告为限制民事行为能力人，无法确认原告签订劳动合同及租赁合同时是否具有完全民事行为能力，故对于劳动合同及租赁合同无法确认
150737.2元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×20%）
6
误工费
12000元
同上
11368.5元（3445元/月÷30天/月×99天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）
7
鉴定费
2500元
不应由我司承担
2500元（按票据予以确认）
8
交通费
1000元
没有提供发票，不予确认
600元（酌定）
合计
———
224219.3元
———
221027.81元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1311民初6005号
原告：王晶晶（又名王振），男，1986年2月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。
被告：蒋建设，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王晶晶与被告蒋建设买卖合同纠纷一��，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告蒋建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42000元及利息2100元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第1项利息计算方式为：以42000元为基数自2016年9月30日起按月利率0.5%计算至2017年9月30日，该利息按2100元主张。事实和理由：被告于2016年9月30日欠原告货款60000元，并出具欠条一份，后于2016年10月15日偿还6000元，2016年11月17日偿还10000元，2016年农历12月27日偿还2000元，余款原告索要数次，被告至今未付。原告无奈诉至法院。
蒋建设未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋建设自2015年4月至2015年11月期间多次向原告王晶晶购买塑料原料用于制作塑料颗粒，2016年9月30日经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被告向原告出具60000元欠条一份。被告在出具欠条后，于2016年10月15日、2016年11月17日、2016年农历12月27日分别偿还货款6000元、10000元、2000元，共计18000元。原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王晶晶与被告蒋建设之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付货款，故对于原告主张被告偿还货款余款42000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，被告在接收货物后未履行给付货款义务，已对原告造成一定的损失，故对于原告的利息主张，本院予以支持。关于利息的计算起点及标准，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因双方并未约定支付时间，故对于原告自欠条出具之日即2016年9月30日起计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，因原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告蒋建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十���、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蒋建设于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晶晶支付货款42000元及利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取计451元，由被告蒋建设负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费903元。
审判员 康凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定���明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1136号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被申请执行人解月华，男，1977年7月15生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人解月华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）苏0724民初695号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款49000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币635元。
本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人解月华无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人刘树珍暂无财产可供执行。
本院于2017年7月26日到被执行人位于灌南县汤沟镇××村××号的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询���馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7308号
罪犯李乐平，男，1990年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年八月三十日作出(2011)金义刑初字第1440号刑事判决，以罪犯李乐平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年11月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李乐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表��。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯李乐平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金未履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李乐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李乐平提请减刑的事实清楚，证据充分，考虑到该犯多次被追究刑事责任，系累犯，结合其财产性判项履行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八���、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李乐平准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十九日书记员王静
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0122民初3849号
原告：郑建寿，男，1949年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：郑永秋，系郑建寿儿子，住福建省连江县。
被告：张福泉，男，1954年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑建寿与被告张福泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑建寿委托诉讼代理人郑永秋到庭参加诉讼。被告张福泉经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郑建寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令张福泉偿还借款本金30000元及利息（其中自2015年12月1日止起诉之日止期间按月利率1.5%计付，自起诉之日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.判令张福泉偿还欠付利息款5000元；3.本案受理费、诉讼保全费及一切实际债权的费用由张福泉承担。事实和理由：郑建寿于2014年受聘于张福泉经营的运输船工作。张福泉因缺���资金，于2014年底向郑建寿借款30000元，约定月利息按1.5%计算，当时张福泉有出具了一张借条。2015年12月1日，双方经结算，张福泉重新写了一张借条并收回原始借条，但仍约定月利率按1.5%计算。张福泉另行将上述借款的结欠利息5000元写在了重新出具的借条下方。此后张福泉就没有归还过本息，郑建寿亦多次向张福泉催讨均未获偿还。
张福泉未作答辩。
本院认为，鉴于张福泉经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，郑建寿提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对郑建寿提供的证据以及主张的事实予以确认。张福泉向郑建寿借款30000元，及结欠郑建寿借款利息5000元，有张福泉出具的借条、欠条为据，事实清楚、证据充分，张福泉应当偿还。郑建寿主张张福泉按月利率1.5%支付自2015年12月1日起至起诉之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持；郑建寿主张张福泉按月利率2%支付自起诉之日起借款利息，因双方对逾期还款的时间起算点约定不明，视为未做约定，本院不予支持，张福泉应当按照借期内双方约定的月利率1.5%支付逾期还款利息。张福泉经本院传票传唤拒不到庭应诉，予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告张福泉应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑建寿借款30000元及利息（月利率按1.5%计算，时��从2015年12月1日起至借款还清之日止）。
二、被告张福泉应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑建寿结欠利息款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由张福泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行���效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1421号之三
申请执行人：张兴涛，男，1971年6月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：韩杨，女，1973年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江同发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街327号。
法定代表人：苗峰，职务：董事长。
申请执行人张兴涛、韩杨与被执行人黑龙江同发房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨��南岗区人民法院（2016）年黑01**民初10611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张兴涛、韩杨于2017年4月10日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还欠款6473600元及利息、案件受理费28558元、财产保全费5000元。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人黑龙江同发房地产综合开发有限公司名下的房产,执行回款9500393元，案件执行费74902元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘秋月
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执260号之一
申请执行人深圳市中安信业小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,组织机构代码05511404-8。
法定代表人PAULMARINTHELL（保罗希尔）。
被执行人苏小红，女，汉族，1971年9月6日出生，住址江西省上饶市信州区。
被执行人毛胜军，男，汉族，1973年5月24日出生，住址江西省上饶市信州区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10548号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封了毛胜军名下粤Ｂ×××××小汽车，因系轮候查封暂无法处分；轮候查封了被执行人苏小红名下位于龙岗区中心城公园大地花园七期25栋A座401（房产证号：60××40）房产；轮候查封了被执行人名下位于龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园8栋湖彩阁407（房产证号：60××51）房产；上述房产均轮候查封暂无法处分;本院已支付申请执行人执行款2073.83元。除此外，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈思杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更5714号
罪犯王发兴，男，1996年10月8日出生，黎族，贵州省盘县人，初中文化程度，住贵州省盘县��现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一六年三月二十二日作出(2016)浙0603刑初第9号刑事判决，以罪犯王发兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年9月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王发兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议假释。
经审理查明，罪犯王发兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴���表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王发兴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王发兴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王发兴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一七年十一月十日书记员王静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3686号
原告：谢某，女，回族，1969年1月1日出生，农民，现住昌吉市。
被告：马某，男，回族，1975年3月1日出生，农民，现住址同上。
原告谢某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2017年7月12日以双方和好为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费已减半收取75元，由原告谢某负担。
审判员 邱桂文
二〇一七年七月十二日
书记员 何秀红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00593号
原告：徐步英，女，1929年9月3日出生。
委托代理人：夏光跃，男，1952年2月21日出生，系原告之子。
被告：徐光霞，女，1966年1月12日出生。
原告徐步英诉被告徐光霞返还原物纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐步英的委托代理人夏光跃，被告徐光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐步英诉称：原告一人原居住在芜湖市上菜市24号东单元201室，2010年该房拆迁。2011年春节后，原告一人入住芜湖市镜湖世纪城2号地块3幢1单元102室安置房，并领取了补偿款58434.08元，由被告代为保管和支出。原告一人在安置房居住生活不能完全自理，经被告安排，原告自费，要么请保姆陪护生活，要么入住养老院，原告将一切有效证件和法律文书均在被告处寄存，代为保管。后来，原告不能适应保姆对其生活的照料，也不愿意继续入住养老院，故原告于2014年1月9日向被告提出要求到养子夏光跃家居住，夏光跃一家表示欢迎。2014年1月10日，原告到养子夏光跃家居住，即现在居住的房屋。原告曾数次提出要求被告归还代为保管的原告个人社会保障卡、领取养老金卡、安置房门钥匙及安置房拆迁补偿安置协议原件，均遭被告拒绝，故诉请：1、判令被告归还原告个人社会保障卡（医保卡）、领取养老金卡（存折）、安置房门钥匙及安置房拆迁补偿安置协议书原件；2、判令被告列出原产权房被拆迁结算后领取代为保管的58434.08元补偿金去向清单。
被告徐光霞辩称：1、本次起诉不是原告的真实意愿，是原告在生命已经脆弱、被夏光跃限制人身自由、在夏光跃家中遭受了不公正对待的情况下，违背自己真实意愿的结果。原告在夏光跃家中生活期间，被告建议带原告出去逛逛，夏光跃坚决反对，经派出所协调，由被告出具书面字据后才得以成行，可见原告在夏光跃家中被限制人身自由；另被告探望母亲的视频中亦反映出原告在夏光跃家中遭到不公正对待。由此可见，本次起诉并非原告真实意愿；2、夏光跃逼迫原告起诉被告的真实意图是先得到原告的所有证件，然后再次扣压母亲的工资卡、社会保障卡、房产证等，卖掉原告的房子，最后抛弃母亲，以满足自己的私欲。理由如下：夏光跃曾经做过扣压原告工资的事、夏光跃曾做过抛弃母亲的事、夏光跃曾经做过企图撇开被告，对原告房屋下手，以满足自己私欲的事；3、对原告母亲拆迁补偿及补助，均用于母亲安置房装修和日常生活，将清单列给原告。
经审理查明：原告委托代理人夏光跃系原告的养子，被告系原告的养女。原告此前居住在养老院，或居住在芜湖市镜湖新城2号地块3#楼1-102室。2014年1月10日起，原告与养子夏光跃共同居住。原告诉称第一项中的物品由被告保管，原告现要求归还，被告表示只要是原告的真实意思，同意归还。庭审后，本院与原告本人谈话，其要求被告返还上述物品。
另查明：1、芜湖市上菜市24#1单元201室房屋原为夏筱鹏（已故）、徐步英所有，该房屋于2010年拆迁，安置房位于芜湖市镜湖新城2号地块3号楼1-102室，安置房现已交付，拆迁补偿安置协议书原件及安置房钥匙由被告保管；2、芜湖市上菜市24#1单元201室房屋拆迁时，被告代原告领取补偿款58434元、居委会补助7000元，合计65434元，被告已将上述款项去向列出清单，并附相关票据和实物照片，本院亦将上述材料送达给原告。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、房屋拆迁协议安置协议书、接处警记录、财产去向清单、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案讼争的原告社会保障卡、养老金存折专属于原告所有，其有权主张返还；原告原有房屋拆迁安置的房屋钥匙及拆迁协议书原件亦属原告所有，其依法享有占有的权利。现上述物品在被告处保管，原告主张返还，被告亦表示同意返还，故本院对原告要求被告返还原告所有的社会保障卡、养老金存折、安置房钥匙及拆迁协议书原件的诉请予以支持。原告诉请第二项即要求被告列出拆迁补偿金去向清单，原告诉讼目的已经实现，本院对此项请求不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告徐光霞于本判决生效之日起三日内归还原告徐步英的社会保障卡、养老金存折、芜湖市镜湖新城2号地块3号楼1-102室房屋钥匙及芜湖市上菜市24#1单元201室房屋拆迁补偿安置协议书原件。
本案案件受理费减半收取80元，由被告徐光霞负担（案件受理费，被告徐光霞于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四五月三十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1453号之一
申请人:时秋,男,1998年4月16日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵壁县，
被执行人:倪锐,男,1991年7月5日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人时秋与被执行人倪锐劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2879号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款14000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费75元，申请执行费110元。
执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款14000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费75元，执行费110元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
��结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年三月二十日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3612号之一
原告：万绳勇，男，1953年11月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：黄盛清，男，1963年12月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：刘健美（系被告黄盛清之妻），女，1965年9月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告万绳勇与被告黄盛清、刘健美民间借贷纠纷一案中，原告万绳勇以被告已清偿债务为由，于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万绳勇撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2770元，由原告万绳勇负担。
审判员 肖军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢909号之一
申请执行人：满某，女，1980年2月24日生，汉族，住内蒙古满洲里。
被执行人：李某某，男，1976年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行满某与李某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款10万元，案件受理费830元，暂无执行回款。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 雪
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执303号之二
申请执行人:吴桂英，女，1963年6月25日出生，汉族，居民，住政和县。
被执行人：叶明冬，男，1975年12月14日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：郑学珠，女，1973年3月31日出生，汉族，居民，住政和县。
申请执行人吴桂英与被执行人叶明冬民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初262号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017���6月14日立案执行，申请执行标的201600元及逾期利息，至今已执行20400元。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，1、已将被执行人叶明冬、郑学珠坐落在政和县熊山胜利街卢厝坑弄17号房产查封，暂无法处置；2、已将被执行人叶明冬名下宝马牌轿车查封，暂不知该车的去向；3、已将被执行人叶明冬、郑学珠银行卡冻结，卡内没有余额。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之���定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2017）闽0725民初262号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
���前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执472号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省邢台市南和县建设大街253号。
法定代表人：宋云海，职务：行长。
委托代理人：徐冰洋，职务：资产保全岗。
被执行人：郭红朝，男，1982年8月27日出生，汉族，自雇人士，住址河北省邢台市南和县人，
被执行人：杨凤缺，女，1983年2月22日出生，汉族，自雇人士，住址河北省邢台市南和县人，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请执行郭红朝、杨凤缺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 丁
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初65号
原告：王成明，男，生于1955年12月28日，住四川省犍为县。
原告：周志勤，女，生于1960年3月9日，住四川省犍为县。
被告：杜君容，女，生于1969年4月5日，住四川省犍为县。
原告王成明、周志勤与被告杜君容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成明、周志勤撤回起诉处理。
审判员 甘永能
二〇一八年一月十二日
书记员 曾杨婕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1426号之二
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：贾露，女，1987年4月30日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人贾露罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑���审判庭于2017年5月11日依法向本院移送执行，要求被执行人贾露缴纳执行标的人民币15000元。被执行人依法应承担执行费125元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月19日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人贾露名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
2.本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年12月9日再次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人贾露名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名��仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
4.本院于2017年12月14日前往被执行人住所地的村委会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人无财产可供执行。
5.本院于2017年12月20日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人贾露银行存款人民币15125元。
综上所述，执行过程中，本院已实际冻结10.08元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人贾露名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张培秀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017���苏11民终3395号
上诉人（原审被告）：吴刚，男，汉族，1978年10月7日生，住镇江市。
被上诉人（原审原告）:石惠红，女，汉族，1981年4月21日生，住镇江市。
上诉人吴刚与被上诉人石惠红因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴刚的上诉请求：截止4月2日应缴纳房租5800元，被上诉人应提供房租发票。物业费涉及到案外人，石惠红并未实际缴纳物业费，由上诉人自行处理。上诉人不应承担违约金，被上诉人提供住房设施有瑕疵，给上诉人生活带来不便，被上诉人主张违约金于法无据。
石惠红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
石惠红向一审法院起诉请求：1、吴刚支付拖欠的房屋租金10600元（计算至2017年5月31日）、违约金1600元、物业费899元（2016年4月1日至2017年5月31日）及石惠红代为垫付的燃气费231.6元，共计13330.6元；2、吴刚从镇江市京口花园10幢304室房屋搬出并将房屋返还石惠红；3、吴刚自2017年6月1日起按照原租金标准支付房屋使用费并结清水电费、燃气费及物业费，如租赁房屋内物品损坏，吴刚应当赔偿；4、本案诉讼费用由吴刚承担。
一审法院认定事实：石惠红为镇江市京口花园10幢304室房屋所有权人。石惠红与吴刚签订《租赁协议》，约定：吴刚承租石惠红位于镇江市京口花园10幢304室房屋；租期一年，自2016年3月31日至2017年4月1日；月租金1600元，按季度提前10日支付；押金1600元，于租赁期满结清所有费用后，石惠红退还吴刚；合同双方应按照约定履行义务，如违约应支付违约金1600元；租赁期间内的水、电、气、物业费由吴刚承担。合同签订至今，吴刚已向石惠红支付房屋租金11800元，押金1600元。
2017年3月7日、2017年5月4日，石惠红分别缴纳镇江市京口花园10幢304室房屋燃气费162.46元、69.44元。
另查明，镇江市京口花园10幢304室房屋物业服务费标准为每年769元。
镇江市京口花园10幢304室房屋现仍由吴刚占有使用。
一审法院认为，石惠红与吴刚之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。吴刚应当按照约定的期限支付租金及合同中约定的其他款项，石惠红要求吴刚给付拖欠的租金7400元及代为垫付的燃气费231.6元、物业费899元符合合同约定，予以支持。吴刚未按照合同约定履行义务，已经违反合同约定，石惠红要求吴刚支付违约金1600元符合双方的约定，予以支持。石惠红与吴刚的租赁合同已经到期，石惠红要求吴刚返还房屋并按照原租金标准支付逾期房屋占用费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。石惠红主张的其他燃气水电费及赔偿款项，现并无证据证明已实际发生，石惠红可待实际发生后另行主张。
一审法院判决：一、吴刚于判决生效之日起十日内给付石惠红房屋租金7400元、燃气费231.6元、物业费899元及违约金1600元，合计10130.6元。二、吴刚于判决生效之日起十日内从镇江市京口花园10幢304室房屋中搬出，将该房屋返还石惠红并支付房屋占有使用费（以1600元/月为标准，自2017年4月2日起计算至实际返还房屋之日止）。三、驳回石惠红其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人未提交新证据。二审审理中,石惠红确认吴刚于2017年8月14日已搬离涉案房屋;另吴刚交付的押金1600元未予退还。
本院认为，石惠红与吴刚签订的房屋租赁协议，双方应当按照约定履行各自义务。本案中,吴刚仅给付石惠红自2016年3月31日至2017年4月1日房屋租金11800元，尚欠租金7400元及石惠红垫付的燃气费231.6元、物业费899元。由于吴刚交付的押金1600元石惠红未予退还,故一审判决吴刚给付石惠红房屋租金7400元、燃气费231.6元、物业费899元及违约金1600元，合计10130.6元,应当扣减1600元。
综上，上诉人吴刚的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决内容应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1528号民事判决第二项、第三项；
二、撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1528号民事判决第一项;
三、吴刚于判决生效之日起十日内给付石惠红房屋租金7400元、燃气费231.6元、物业费899元及违约金1600元;石惠红返还吴刚交付的押金1600元;合计吴刚给付石惠红8530.6元。
一审案件受理费147元，由上诉人吴刚负担;二审案件受理费50元，由上诉人吴刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 周旻晶
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执211号之一
申请人：刘蒙蒙，女，1986年11月5日出生，汉族，南和县，
被执行人：河北书浩轴承有限公司。
住所地：临西县阳关轴承产业园（太行路南侧）。
注册号：130535000003087。
法定代表人：徐振华，系该公司经理。
被执行人：河北新方轴承有限公司。
住所地：临西县阳关轴承产业园区阳光大街西侧。
统一社会信用代码：911305350594103620。
法定代表人：徐树朋，任执行董事。
被执行人：徐振华，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省芜湖市新芜区，
被执行人：刘春梅，女，1975年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖市新芜区，
本院在执行刘蒙蒙申请执行河北书浩轴承有限公司、河北新方轴承有限公司、徐振华、刘春梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行���无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 丁 丁
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初473号之一
原告赣州安泰建筑劳务有限公司，住所地赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代8栋商务中心。
法定代表人张世安，该公司总经理。
被告江西石城广厦建筑工程有限公司，住所地石城县琴江镇体育路。
法定代表人赖益清，该公司总经理。
被告赣州万鹏置业有限公司，住所地石城县温坊工业园二期四标段（华昌矿山机械有限公司办公楼）。
法定代表人黄坚，该公司总经理。
原告赣州安泰建筑劳务有限公司与被告江西石城广厦建筑工程有限公司、被告赣州万鹏置业有限公司、周会林、杜春玲、刘小雄、张斌、温慧敏建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年4月28日作出的（2017）赣0735民初473号民事裁定书，依法冻结被告江西石城广厦建筑工程有限公司及被告赣州万鹏置业有限公司的银行存款各75万元。2017年5月3日，两被告提出财产保全复议申请书及变更保全标的物申请书，要求解除两被告银行存款的冻结，变更保全被告赣州万鹏置业有限公司开发的状元府四套住宅房屋，价值合计252.93万元。
本院经审查认为，由于状元府二期工程正在建设施工，作为建设施工单位的被告江西石城广厦建筑工程有限公司需要流动资金用于支付农民工工资及材料款。同时，被告赣州万鹏置业有限公司同意提供其名下的二套住宅房屋（价值合计118.95万元）为被告江西石城广厦建筑工程有限公司提供担保，故对被告江西石城广厦建筑工程有限公司的变更保全标的物申请予以准许，对于被告赣州万鹏置业有限公司的变更标的物申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告江西石城广厦建筑工程有限公司银行存款75万元的冻结；
二、查封赣州万鹏置业有限公司所有的位于石城县琴江镇状元府8#楼8-1-1402室及8-2-1402室房屋，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄斐斐
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一七年五月九日
书记员 温 洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）辽0711执495号之一
申请执行人：宋广俊，男，1960年8月24日生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：齐作喜，男，1965年11月5日生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行宋广俊诉齐作喜买卖合同纠纷一案中,已冻结被执行人银行账户存款，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初365号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐 荣 凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 ��文硕
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 欣
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执恢57号
段某某：
你因罚金恢复一案，本院作出的（2015）潞刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年十一月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人C交付执行款2425元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执883号之一
申请执行人邱清，男，汉族，1968年9月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人聂燚，曾用名聂火生，男���汉族，1973年8月6日出生，住址广东省封开县。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10011号民事判决书已于2016年12月29日发生法律效力,确定：被执行人聂燚于本判决生效后10日内向申请执行人邱清偿还代偿款本息共计121000元；本案案件受理费2720元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人聂燚名下车辆（车牌号：Ｂ×××××号），暂无法处理；冻结被执行人聂燚持有的深圳市惠浦投资有限公司80%股权份额、深圳市惠浦科技有限公司90%股权份额、深圳市英特斯科技有限公司52.5%股权份额、深圳市惠电互联网有限公司97%股权份额、深圳市惠浦创新光电有限公司100%股权份额,暂无法处理。现申请执行人向本院提交书面暂缓执行申请。
本院认为，因本案申请人提出暂缓执行的申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 鸣