江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初5434号
原告：肖云华。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告：殷国泉。
被告：刘鹏飞。
被告：殷国成。
原告肖云华与被告殷国泉、刘鹏飞、殷国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云华及其委托诉讼代理人符宏庆到庭参加诉讼。被告殷国泉、刘鹏飞、殷国成因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告殷国泉、刘鹏飞、殷国成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云华向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金602500元，利息136403元，以及按照年利率24%计算自2016年7月19日至实际还款之日止的利息。2、判令第二被告对第一项诉求中借款本金200000元，利息13733元，以及按照年利息24%计算自2016年7月19日至实际还款之日止的利息承担连带清偿责任。3、判令第三被告对第一项诉求中借款本金100000元，利息10800元，以及按照年利息24%计算自2016年7月19日至实际还款之日止的利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费有三被告承担。事实和理由：自2013年8月开始，被告殷国泉陆续向原告借款，截止2015年2月，累计借原告352500元（其中包括被告殷国成向原告借款10万元在内），约定月息3分，实际按2分计算，被告殷国成对10万元予以担保。2016年2月6日结账，被告殷国泉重新出具352500元借条一份，被告殷国成对10万元予以担保，同时出具2015年利息欠条一份，计人民币84600元。2016年4月5日，被告殷国泉向原告借款20万元，被告刘鹏飞提供担保。另2016年3月22日，原告以成爱红名义借给被告殷国泉3万元，2016年4月3日，被告殷国泉向原告借款2万元。后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告殷国泉、刘鹏飞、殷国成未举证亦未答辩。
经审理查明，自2013年8月开始，被告殷国泉陆续向原告借款，截止2016年2月6日双方经结账，被告殷国泉向原告出具借条一份，借条载明：今借到肖云华现金叁拾伍万元整（350000）（352500），其中有拾万元有殷国成担保。
出具上述借条同时，被告殷国泉出具2015年利息欠条一份，欠条载明：今欠到肖云华2015年利息捌万肆仟陆百元整（84600元）。关于利息计算，原告陈述，该利息是以本金325000元为基数，按照月息24%计算，计算一年。
2016年3月22日，被告殷国泉向案外人成爱红出具借条一份，借条载明：今借到成爱红人民币叁万元整。原告主张该借条虽以成爱红名义出具，但实际款项来源系原告出资。原告为证明其上述主张，提供了2016年3月22日原告取款凭证，取款金额为3万元。为进一步查清款项来源，本院向案外人成爱红进行了调查，成爱红陈述：该借条的3万元实际是原告肖云华的，因殷国泉多次向肖云华借款，肖云华害怕殷国泉不还钱，故以成爱红的名义出借，现肖云华以该借条向被告主张权利，本人没有异议。
2016年4月3日，被告殷国泉向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币贰万元整。
2016年4月5日，被告殷国泉向原告出具借条一份，借条载明：今借到肖云华现金贰拾万元整，在2016年7月底还清，月息3分，如未还款，每月罚款壹万元，并承担一切费用。被告刘鹏飞以担保人身份在借条上签字。借条出具后，原告当天给付被告9万元现金，余款原告将信用卡交给被告，后被告于2016年4月9日至2016年4月14日分4笔刷卡消费共计109989.6元，实际交付总额是199989.6元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，本院认定如下：1、2016年2月6日的借条，该借条系对双方以前借款往来的结算，本院予以认定，虽然借条中载明的大写金额与小写金额不一致，但结合被告出具的利息欠条，可以认定借款本金为352500元。2、关于2016年3月22日借条，虽然借条中的债权人为案外人成爱红，但该借款实际由原告出资，且成爱红明确表示对原告主张该债权没有异议，故本院予以认定，根据借条及银行取款凭证，本院认定借款本金为3万元。3、2016年4月3日借款，根据借条，本院认定借款本金为2万元。4、2016年4月5日借款，虽然借条中载明的借款金额为20万元，但根据原告当庭陈述及相关刷卡记录、银行交易记录等，本院认定实际借款本金为199989.6元。以上合计借款本金为602489.6元。
关于借款利息认定问题。本院认为，1、关于借款本金325000元的利息计算，根据2016年2月6日被告出具的利息欠条，可以认定2015年利息双方已经结算，且年利率为24%，本院予以认定。自2016年2月7日起的利息，以本金325000元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止。2、关于借款本金20万元的利息计算，根据借条约定的利率月息3分，已违反最高年利率不得超过24%的规定，故原告主张按年利率24%计算，本院予以认定。因截止2016年4月14日实际借款总额是199989.6元，故应自2016年4月14日起，以本金199989.6元为基数，计算至被告实际还款之日止。3、关于2016年3月22日3万元借款，2016年4月5日借款2万元，因双方在借条中未约定利息，故本院不予认定。
关于担保人的保证责任及保证范围问题。本院认为，被告殷国成在2016年2月6日的借条中签字担保，并约定“其中有拾万元有殷国成担保”，该约定应视为对保证范围的约定，被告殷国成应对该352500元中的10万元承担连带清偿责任。因该借条中未约定利息，亦未约定还款期限，且被告殷国成在利息结算欠条中未签字担保，故被告殷国成不应对利息承担保证责任。关于被告刘鹏飞在2016年4月5日的借条中以担保人身份签字，双方未约定保证范围，故被告刘鹏飞应对借款本金199989.6元及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷国泉于本判决生效后二十日内偿还原告肖云华借款本金602489.6元，其中本金352500元的利息为84600元（截止2016年2月6日），自2016年2月7日起的利息，以本金352500元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止；支付自2016年4月14日起，以本金199989.6元为基数，按年利率24%计算至被告实际还款之日止的利息。
二、被告殷国成对上述借款中的10万元承担连带清偿责任。
三、被告刘鹏飞对上述借款中的199989.6元及该借款的利息（自2016年4月14日起，以本金199989.6元为基数，按年利率24%计算至被告实际还款之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，公告费600元，合计10444元，由被告殷国泉负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 姚 翔
二〇一七年三月十日
书 记 员 封 雨
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。