成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初332号
原告成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。
法定代表人吴进军。
委托诉讼代理人胡永全，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省仁寿县，系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人罗容，女，汉族，1979年7月7日出生，住成都市高新区，原告员工，特别授权代理人。
被告李文权，男，汉族，1968年3月19日出生，住四川省色达县。
原告成都众可电子商务股份有限公司（简称众可公司）诉被告李文权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长，与人民陪审员夏琪、孙永川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众可公司的委托代理人罗容到庭参加诉讼。被告李文权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告众可公司诉称，2015年7月31日，被告通过原告经营的众可贷平台（www.zkp2p.com）向该平台上的用户名为renfang、yhw88、彬彬、四季富及zkajun六位注册投资人借款，当天并签订《借款协议》。该协议约定借款金额为42800元，用于开童装店，借款期限为12个月，自2015年7月31日起至2016年7月31日止，还款方式为按月等额本息，每月还款4269.19元（其中每月本息还款3883.28元、每月支付账户管理费385.91元），还款日为每月31日。前述协议签署后，上述投资人通过各自的众可贷平台账户绑定的汇付天下资金托管账户（即第三方资金托管、支付账户）向被告履行借款支付义务。被告收到借款后，前六期按时还款，自第七期开始逾期，且逾期天数超过30天。众可贷平台为保证投资人的权益，启动平台风险备付金垫付机制。2016年5月5日向投资人垫付第七期、第八期、第九期的本息及罚息共11924.97元，2016年5月16日向投资人垫付第十期本息3883.28元及剩余本金7615.12元。原告共启用风险备付金向投资人垫付本息、罚息共计23423.37元。原告垫付后有权向被告进行追偿。截至2016年9月22日，被告尚欠原告垫付的本息、罚息23423.37元、第七期至第十期的还款管理费1543.64元以及逾期管理费8807.20元。至今被告仍未履行还款义务。
被告李文权未予答辩。
经审理查明：原告通过其经营的众可贷网站（网址www.zkp2p.com）向该网站的注册用户提供投融资服务。被告李文权系众可贷网站的注册用户，2015年7月31日，被告李文权作为借款人（乙方）签署了一份出借人（甲方）为空白、见证人/服务商（丙方）为众可公司的《借款协议》。该协议约定：1、鉴于丙方是一家在成都市合法成立并有效存续的股份有限公司，拥有www.zkp2p.com网站（众可贷网站）的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务，见证交易达成；乙方已在众可贷网站注册，并承诺其提供给丙方的信息是完全真实的，所借款项不用于任何违法用途；甲方承诺对本协议涉及的借款具有完全的支配能力，是其自由闲散资金，为其合法所得，并承诺其提供给丙方的信息是完全真实的；乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系。2、借款基本信息包括：借款用途为开童装店，借款本金数额为42800元，借款年利率为16%，借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日，还款方式为12期、等额本息，应还款总额（本息+其他费用）为51230.33元，每月还款金额（本息+其他费用）为4269.19元，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年7月31日至2016年7月30日。3、协议的订立：各方同意并确认，各方通过自行或授权有关方根据众可贷网站有关规则和说明，在众可贷网站进行借款申请和投标操作等方式确认签署本协议；各方通过上述方式接受本协议且丙方审核通过后，甲方不可撤销地授权丙方按本协议及众可贷网站有关规则的约定对出借款项进行划扣并支付给乙方。4、乙方确认甲方可以根据自己的意愿进行本协议下其对乙方的部分或全部债权的转让，并同意甲方届时转让债权无需另行通知乙方。5、乙方同意并确认，本协议如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的全部义务，对本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任，甲方有权向任一借款人追索。6、乙方同意，丙方有权就为本协议借款所提供的相关服务向乙方收取期初服务费和管理服务费，“期初服务费”包含居间报酬和风险备付金，居间报酬是指因丙方为乙方提供信用咨询、评估，提供订约机会，促进甲、乙双方达成借贷交易而由乙方支付给丙方的报酬，按乙方借款本金总额的3.97%计算，风险备付金按乙方借款本金总额的2.5%计算；故期初服务费为借款本金总额的6.47%计算；借款达成时，期初服务费由甲方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除；“管理服务费”是指因丙方为乙方提供还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列相关服务而由乙方支付给丙方的费用，按照乙方借入的本金总额乘以0.9%（月费用率）再乘以管理期限（期/月）收取，管理服务费乙方按月向丙方支付，丙方有权从乙方每月所偿还的款项中扣除。7、甲乙双方同意丙方有权代甲方在必要时对乙方进行贷款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、上门通知、发律师函、对乙方提起诉讼等，乙方应承担因乙方逾期还款而产生的催收费用。8、乙方的每期还款均应按照如下顺序清偿：（1）根据本协议产生的其他全部费用；（2）罚息；（3）逾期管理费；（4）拖欠的利息；（5）拖欠的本金；（6）正常的利息；（7）正常的本金。9、违约责任：任何一方违约，违约方应赔偿损失、承担违约金。如违约方为乙方，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、送达费、公告费、评估费、鉴定费、电讯费、差旅费、为保全而提供担保所产生的担保费用等，另乙方应承担甲方在实现本合同债权过程中产生的所有资金的占用利息，按当期银行贷款利息四倍计算；其中，违约金计算标准为借款本金的20%；催收费用、实现债权的费用的计算标准为：人员报酬每人每天500元，交通费每人每天500元，律师费见司法部文件，送达费、公告费、住宿费见具体票据，为实现财产保全、证据保全而提供担保所产生的担保费用按担保标的的3%收取；如乙方逾期还款，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，并应按照下述条款向甲方支付逾期罚息、向丙方支付逾期管理费：罚息总额=逾期本息总额*对应罚息利率*逾期天数，逾期管理费总额=逾期本息总数*对应逾期管理费费率*逾期天数，逾期天数在1-30天的，罚息利率为0.05%，逾期管理费费率为0.1%，逾期天数在31天及以上的，罚息利率为0.1%，逾期管理费费率为0.2%；如乙方逾期支付任何一期还款超过30天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期），则本协议项下的全部借款本息提前到期，同时，乙方应当立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用等；在乙方还清全部本金、利息、罚息、逾期管理费之前，罚息及逾期管理费的计算不停止。10、如果乙方出现逾期支付任何一期还款超过30天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期）等危害本协议借款的情形的，为维护甲方权利，甲方同意将债权无偿转让给丙方，由丙方向乙方追索，丙方追索到的资产在扣除相关费用后打入甲方账户，但因乙方失踪或还款能力损失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经丙方书面通知甲方后重新无偿转回给甲方，由甲方自行承担因债权无法追索产生的一切法律责任及结果。
当天，被告李文权以借款人本人身份签署了自愿遵守借款合同及众可贷网站规则并承担相关法律责任的《承诺》。被告李文权当天还签署了《收款确认书》，载明：今收到出借人（详见《借款协议》附件）借给本人的款项42800元。
随后，原告在其众可贷网站发布了所需上述42800元借款的信息，众可贷网站的注册用户郑翠霞、杨涵文、吴长生、张彬、杜小林确认提供借款，并将相应款项转至其在上海汇付数据服务有限公司（简称汇付公司）开设的个人账户中，其中郑翠霞在2015年8月1日转款18700元、杨涵文在2015年8月1日转款50元、吴长生在2015年8月1日转款23000元、张彬在2015年8月1日转款50元、杜小林在2015年8月1日转款1000元。前述转款共计42800元。当出借资金达到42800元后，原告即向汇付公司发出放款指令，由汇付公司于2015年8月1日将42800元款项在扣除支付给原告的2769.16元期初服务费以后的40030.84元款项转入了被告李文权在汇付公司开立的个人账户中供其提取。同时，在被告李文权的众可贷网站账户中会自动生成一份电子版的《借款协议》（编号：ZKD-20150801-900），其主要内容与前述被告李文权签名捺印的《借款协议》基本相同，该电子版《借款协议》载明等额本息还款方式下每月应归还的本息数额为3883.28，期数为12期，并具体载明了每期应归还的本金数额与利息数额。该电子版《借款协议》将乙方应支付给丙方的“管理费”计算方式变更为管理费=乙方借入本金总额*0.3%*月；还增添了“附件：出借人列表”，该列表中载明了上述各出借人的注册用户名、出借金额、借款期限、借款利率、还款开始日期与到期日期，总还款本息数额。
被告李文权取得借款后，仅正常归还了第1-6期的借款本息及还款服务费，从第七期开始未再还款。原告于2016年5月5日为被告向出借人代为清偿了第七期的借款本金、利息3883.17元及逾期罚息194元、第八期的借款本金、利息3883.17元及逾期罚息73.59元、第九期的借款本金、利息3883.17元及逾期罚息7.65元，原告于2016年5月16日为被告向出借人代为提前清偿了第十期的借款本金、利息3883.17元、第十一期、第十二期的借款本金共计7615.12元。以上原告共计代偿23423.04元。
原告因向被告李文权追索借款债务，于2016年4月15日，原告工作人员杨涵文等三人对被告李文权进行上门催收，原告给三人报销支出了差旅费1476元。
还查明，2014年11月10日，原告（甲方）与汇付公司（乙方）签订了一份《钱管家托管账户协议》，主要约定：甲方为开展金融信息业务，需要开通网上支付收款功能，乙方经中国人民银行许可，从事互联网支付平台的建设和运营，乙方为甲方提供托管账户综合服务，包括托管账户开户、充值记账、支付、取现、收费、用户信息管理、用户账户查询及其他业务服务；托管账户是由乙方提供的，由甲方为其用户开设并用于记录甲方用户之间预付的款项及预付款使用情况的综合账户；甲方同意其经营的众可贷平台（网址：www.zkp2p.com）的网络信贷业务所涉及的资金托管只使用乙方提供的托管账户服务；乙方收费标准包括：个人网银账户充值费为工、农、建、中信、华夏按充值费率的1.5‰，其余银行按充值费率的2.5‰，普通取现为2元/笔，托管服务费为10万元/年等；协议有效期为2014年11月10日至2015年11月10日止，到期前一个月内双方均未提出终止协议，则自动续展一年等。
汇付公司于2011年12月22日取得了中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，其业务类型包括互联网支付、银行卡收单、移动电话支付、固定电话支付，业务覆盖范围为全国，有效期至2016年5月2日。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借款协议》2份、《承诺》、《收款确认书》、还款明细、《钱管家托管账户协议》、《钱管家托管账户协议》、汇付公司的工商公示信息及《支付业务许可证》等证据予以证明。
本院认为，案涉《借款协议》由原告提供，经被告李文权签字捺印，借款人郑翠霞、杨涵文、吴长生、张彬、杜小林以实际提供借款的行为对其予以了确认，故应认定该《借款协议》系原、被告及各借款人的真实意思表示，其没有违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该《借款协议》实质上包含了各借款人与被告李文权之间的借款法律关系，以及原告与被告李文权及各借款人之间的居间及服务法律关系。
就借款法律关系而言，各借款人通过其在汇付公司的个人账户向被告李文权提供借款后，被告李文权却未按约还本付息，其行为已经构成了违约，应当承担相应的法律责任。本案中，被告仅按约归还了第1-6期的借款本息及账户管理服务费，之后未再还款。原告代被告清偿了已逾期的第7至9期已欠付的本金、利息及逾期罚息，并提前代被告偿清了第十期的本金、利息及第十一期、第十二期的本金。根据原告提供的代偿明细，原告于2016年5月5日、5月16日垫付了第7至10期的借款本息（15532.68元）及逾期罚息（275.24元）、第11至12期的的借款本金（7615.12元），以上共计垫付23423.04元。原告代偿前述本金、利息、罚息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付该款的诉请，本院予以支持。
就居间及服务法律关系而言，原告在向被告支付借款时就直接扣除了约定的居间报酬。对于按月收取的管理服务费，被告在原告处当场签字捺印签署的《借款协议》与电子版《借款协议》对于该费用费率的约定不一致，原告认为电子版《借款协议》载明的管理费费率系后台录入失误导致，应以被告当面签署的《借款协议》为准。电子版《借款协议》载明每月应还款本息共计3883.28元、还款管理费为385.91元，而原被告签字盖章的《借款协议》约定每月应还款金额（本息+其他费用）为4269.19元，两者相差385.91元，原告认可该款即为被告每月应支付的账户管理费，且电子版《借款协议》亦载明每期应付还款管理费385.91元，该款略高于按照原被告签字盖章的《借款协议》约定的管理费费率计算出的管理费数额（每月385.20元）。因原被告签字盖章的《借款协议》得到了被告的当面确认，被告自愿承担每月还款4269.19元（本息+其他费用）的责任，电子版《借款协议》关于管理费费率在数字上的失误并不足以构成合同相关内容的实质变更，故原告主张账户管理费为每月385.91元符合双方的约定，本院予以支持。因被告从第7期开始未再还款，故原告要求被告支付第7期至第10期的账户管理费1543.64元的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告要求被告支付借款本金20%的违约金即8560元，根据原被告签字盖章的《借款协议》的约定，有权向借款人即被告主张该违约金责任的权利主体为作为甲方的出借人。原告要求被告支付该违约金无合同依据，本院不予支持。
因被告未按约履行还款义务，根据原被告签字盖章《借款协议》的约定，原告有权要求被告支付逾期管理费。其计算方式是以逾期本息总额为基数、乘以对应的逾期管理费费率及逾期天数，该费率在30天内为每日0.1%，在30天以后则为每日0.2%，以此计算，其年费率分别达到了36.5%及73%。本案中，原告主张被告支付以代偿的本息总额23423.04元为基数按照该计算方式计算的自2016年3月2日至2016年9月22日期间的逾期管理费8807.10元，本院认为，原告主张的逾期管理费，其实质为违约金，违约金具有填补损失与惩罚违约行为的功能，本案中原告除实际产生欠付还款管理费的资金占用损失、代偿本息的资金占用损失外，原告未举证其因被告的违约行为存在其他的损失，故本院认为原告主张的逾期管理费标准明显过高，本院将其逾期管理费率标准酌情调整为每月0.75%，且应从每笔逾期本息实际代偿之日起计算，计算至2016年9月22日。
本案中原告于2016年5月5日为被告代偿了第7期至第9期每期的本金、利息及逾期罚息共计11924.75元，故以该款为基数的逾期管理费应从2016年5月5日起按照月利率0.75%标准计算至2016年9月22日(141天)共计为414.59元。原告于2016年5月16日为被告代偿了第10期的借款本息、第11至12期的本金共计11498.29元，故以该款为基数的逾期管理费应从2016年5月16日起按照月利率0.75%标准计算至2016年9月22日（130天）共计为368.58元。以上本院支持的逾期管理费共计783.17元。
原告主张催收费用1476元，原被告签字盖章的《借款协议》已明确约定催收费等实现债权的费用由借款人即被告承担，且未超过该协议约定的催收费用标准，故原告的该诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文权在本判决生效之日起十日内向原告成都众可电子商务股份有限公司支付其垫付的借款本金、利息、罚息共计23423.04元；
二、被告李文权在本判决生效之日起十日内向原告成都众可电子商务股份有限公司支付第7期至第10期的账户还款管理费1543.64元；
三、被告李文权在本判决生效之日起十日内向原告成都众可电子商务股份有限公司支付逾期管理费783.17元；
四、被告李文权在本判决生效之日起十日内向原告成都众可电子商务股份有限公司支付催收费1476元；
五、驳回原告成都众可电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告李文权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费896元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告李文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 孙永川
二〇一七年七月三日
书 记 员 舒清茏