wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1382号
原告：张新旭。
委托诉讼代理人：张占臣（系原告张新旭父亲)。
被告：白银市平川区给排水公司。。
法定代表人：马国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王君红，白银长征律师事务所律师。
原告张新旭与被告白银市平川区给排水公司（以下简称平川区给排水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张占臣、被告委托诉讼代理人王君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失51760元（其中：砖7560元，水泥1200元，沙子700元，石子800元，砌墙人工费2500元，盖房人工费4500元，误工费4500元，地皮损失30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告将原办公楼一楼整层出售给原告，当时因出售价格偏高，为了给原告补偿损失，被告同意在不影响城建规划的前提下，允许原告在所出售楼层院落前面西侧地皮上建筑（7.2米*6米）两间平房，产权归原告所有。2008年原告拉砖砌墙准备建房时，被告以各种理由予以阻止不让建，原告就停止建房。2011年，原告又准备建房，被告直接予以阻拦，当时砖、水泥、石子等建筑所需的材料已全部拉来，原告被迫停建，导致拉来的建筑材料在工地堆放七年，给原告造成了巨大经济损失。2017年因创建文明城市，建筑材料堆放影响环境,被告于2017年7月8日、9日两天将原告建筑材料全部清理。
平川区给排水公司辩称，1.张新旭所述出售价格偏高不属实；2.双方签订的合同明确约定，要符合城建规划的要求，办理规划许可证，张新旭一直未办理规划许可证；3.对张新旭提出的各项损失不予认可；4.张新旭的损失是自己违反国家规定造成的，平川区给排水公司没有违约，不应承担赔偿责任。创城是国家政策，创城管理处指出部分垃圾清理不及时，被告公司才将原告的材料作为垃圾处理了，之前也通知原告自行处理，但原告没有清理，被告不得已才清理的，清理费应该由原告自己承担。原告起诉的平川区供水公司现已变更为白银市平川区给排水公司。
本院经审理认定事实如下：2006年2月27日，张新旭与平川区供水公司签订合同书一份，合同约定：平川区供水公司将其公司家属楼一楼整层（原供水公司办公地点）以30万元价格出售给张新旭。院落西侧在服从于城建总体规划的前提下，允许张新旭建筑（7.2米*6米）两间平房，产权归张新旭。后张新旭在2008年、2011年备好建筑材料准备建房，因没有城建规划许可证被迫停建。张新旭的建筑材料长久堆放直至2017年开始创建文明城市，平川区供水公司将其全部清理。
另查明，白银市平川区供水公司于2009年12月8日更名为白银市平川区给排水公司。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，平川区给排水公司清理张新旭建筑材料的行为侵犯了张新旭的合法权益，具有过错，构成侵权，应当赔偿张新旭相应的损失。庭审中张新旭提供证明二份、领条二份，证明其建房时购买的建筑材料及支付的人工费，但没有证据证实平川区给排水公司清理掉的建筑材料的数量，其提交的手机录音也不能证实被清理掉的材料的数量。庭审中平川区给排水公司认可清理掉的垃圾中有石子和沙子，故对张新旭的损失本院酌情支持5000元。张新旭要求的地皮损失及误工费的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、白银市平川区给排水公司赔偿张新旭建筑材料各项损失5000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回张新旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，张新旭负担494元，白银市平川区给排水公司负担53元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 张金玲
二〇一七年八月二十日
法官助理 党国文
书 记 员 白丽民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4617号
罪犯高洪祥，男，汉族，1970年10月13日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年8月26日作出（2002）哈刑初字第280号刑事判决，以被告人高洪祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年4月18日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高洪祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高洪祥予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯高洪祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高洪祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高洪祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高洪祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初606号
原告：石元贵，女，1944年1月16日出生，汉族，住四川省珙县
法定代理人（丈夫）:李开成，男，1944年4月12日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黎明，四川协州律师事务所律师。
被告：李大付，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李大贵，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李大云，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：李大华，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：李大春，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杨仁会，女1972年7月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：李大志，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省珙县。
原告石元贵与被告李大付、李大贵、李大华、李大云、李大志、李大春赡养纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石元贵的法定代理人李开成及其委托诉讼代理人黎明，被告李大付、李大云、李大华、李大志及被告李大春的委托诉讼代理人杨仁会，均到庭参加诉讼。被告李大贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石元贵向本院提出诉讼请求：1、被告每人每月支付原告赡养费100元；2、医疗费据实分摊；3、被告每人每月给付护理费600元。事实和理由：××××年原告与石元贵结婚，婚后生育子女六人，分别是李大付、李大贵、李大华、李大云、李大志、李大春，其中婚生女李大付现居住在长宁县，李大贵居住在长宁县，其余四子均居住在珙县。现在原告老了，生活无着落，长期生病，无依无靠，子女六人拒不履行赡养义务。现依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规依法起诉至贵院，请求人民法院判如原告所请。
被告李大付辩称，按农村习惯，女儿是不承担责任的。
被告李大贵未出庭未答辩。
被告李大云辩称，对每人每月支付原告生活费100元和医疗费平摊，我没有意见；每月护理费600元偏高了。
被告李大华辩称，我对每人每月支付原告生活费100元没有意见，对医疗费平摊有意见；对护理费有意见，该我护理的时候我亲自护理。
被告李大春辩称，我对每人每月支付原告生活费100元没有意见，对医疗费平摊有意见；对护理费有意见，该我护理的时候我亲自护理。
被告李大志辩称，我对每人每月支付原告生活费100元没有意见，对医疗费平摊有意见；我有时间的时候我护理，没有时间的时候，我出钱护理。
审理查明，原告石元贵（女，现年74岁，已瘫痪）与李开成（男，现年74岁）与系夫妻关系，婚后生育子女六人，分别是女儿李大付和李大贵，儿子李大云、李大华、李大春和李大志，子女均已成年，其中女儿李大付、李大贵已经外出结婚后居住在宜宾市长宁县。李开成与石元贵现单独居住生活，2017年12月石元贵因病瘫痪至今，瘫痪后，儿子李大云、李大华、李大春的妻子协助轮流护理。石元贵生病住院期间，儿子李大云、李大华、李大春和李大志各出了1000元的医疗费；平常的时候，儿子李大云、李大华、李大春和李大志或者其子女均给付了部分零用钱给父母李开成与石元贵。
另查，六年前，李开成与石元贵居住生活在儿子李大云家，帮李大云干活，其他弟兄对此有意见。另外，李开成与石元贵把自己的责任田拿给李大云修建房屋，其他弟兄也不满意。由于上述等原因，在赡养父母的问题上发生分歧意见，经村社多次调解，仍为落实赡养责任。
本案在审理中，李开成与石元贵明确表示不要求女儿李大付和李大贵承担赡养义务。
上述事实，有一种证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证复印件。3、村委会的证明，调解协议。
本院认为，被告李大付、李大贵、李大云、李大华、李大春、李大志系原告石元贵的子女，《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案原告现已满七十四岁，已丧失了劳动能力。虽然被告以前或多或少给付了原告一定的费用，但现不能保障原告的基本生活。因此，被告李大付、李大贵、李大云、李大华、李大春、李大志作为子女，应尽赡养扶助原告的义务。庭审中，原告明确表示不要求被告李大付、李大贵承担赡养义务，是对自己权利的处分且不违反法律的规定，本院予以确认。原告诉请被告每人每月给付生活费100元和医疗费由四个儿子均摊的请求，既未超过农村的生活标准，也尊重了农村赡养老人的习惯做法，本院予以支持。原告的四个儿子均已成年，应依次轮流护理瘫痪的原告较为妥当，对确无时间护理的，应给付相应的护理费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李大云、李大华、李大春、李大志于本判决生效之月起，每人每月给付原告石元贵赡养费人民币100元。
二、原告石元贵的医疗费，凭医疗费票据由被告李大云、李大华、李大春和李大志平均承担。
三、由被告李大云、李大华、李大春、李大志于本判决生效之次月起，依次轮流每人护理原告石元贵一个月。如不护理者，每一个月给付原告石元贵护理费600元。
四、驳回原告石元贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李大云、李大华、李大春、李大志各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁德金
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一八年七月四日
书 记 员 李玉兰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初755号
原告：邢志廉，男，1926年7月30日出生。
原告：邢树功，男，1930年2月27日出生。
上列二原告委托代理人：罗建文，男，山西华闻律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：李瑞平。
被告：邢果梅，女，1942年10月1日出生。
被告：邢竹梅，女，1947年8月24日出生。
被告：邢果平，女，1955年11月29日出生。
被告：邢淑萍，女，1957年7月22日出生。
被告：邢竹平，女，1958年8月12日出生。
上列五被告委托代理人：贾存玄，男，1951年9月4日出生，系被告邢果平之夫。
上列五被告委托代理人：张德新,男，1951年6月4日出生，系被告邢竹梅之夫。
原告邢志廉、邢树功与被告邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢���平、邢竹平法定继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志廉、邢树功的委托代理人罗建文、李瑞平，被告邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢淑平、邢竹平及其委托代理人贾存玄、张德新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邢志廉、邢树功向本院提出诉讼请求：1、依法分家析产位于原平市大牛店镇施家野庄村西街邢家院祖产房屋及该宅基地使用权属于原告应得的份额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲叫邢升堂，母亲叫王改花。原告姐弟共五人,长女邢桂兰、长子邢志杰（吉科）、次子邢志烈（贞科）、三子邢志廉（祥科）、四子邢树功（元科）。1946年四兄弟分别先后离开家乡参加了中国人民解放军在部队、政府工作，2001年邢桂兰病故，2012年邢志杰、邢志烈先后离世。被���邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢淑平、邢竹平都是长子邢志杰的女儿。1927年原告父亲邢升堂在原平市大牛店镇施家野庄村西街购置了房屋宅院一处。面积约一亩左右，内有正房七间，西房四间，东房南房各三间（泥房），有枣树、榆树各一株，原告的姐弟子孙在其居住生活。1930年父亲邢升堂病故。1937年日本鬼子放火烧毁了老宅院房屋，仅剩下四间西房。原告母亲排除困难，先后在院内的废墟上重新建起了三间南房（泥瓦房）、三间东房（泥瓦房）。1965年在母亲王改花的主持下，原告五姐弟均出钱、出力、出材料在祖宅院北面地基新建瓦房七间。母亲和长子邢志杰（1965年退役回村）、次子邢志烈居住生活。1968年原告母亲离世。原告五姐弟没有分过家产。1985年次子邢志烈搬出另住，后来邢志杰及他的女儿也先后在外安家居住。现老宅院内有七间正房，三间东房，大���两株，街门一处，由本家邢有玄借住至今。
2016年6月份原告得知五被告主张继承、买卖老宅院房屋一处，声称没有原告等共有人的所有权，几经协商均无果。原告认为，祖上留下的财产是1965年原告共同出资建起的房屋，属于大家共同共有。里面有原告的财产和宅基地使用权及相应的继承权份额。原告要求依法确认该房屋及院落是家庭共同财产并析产，依法认定姐弟几人均有继承祖上遗产的权利。
被告邢果梅、邢竹梅、邢果平、邢淑平、邢竹平辩称：（一）、二原告在起诉书中陈述的所谓事实是对真实情况的歪曲和对实际情况的错解，是没有事实证据和法律依据的。邢家没有祖产房屋。二原告在起诉书中要求继承析产祖产房屋没有事实依据、无从谈起。1947年村中土改时邢家以邢吉科（邢志杰）为户主确权的9间泥瓦���系当时（1947年）邢家11口人的共同财产。该9间瓦房和泥房中不包括二原告在起诉中主张的7间砖瓦结构的北房。二原告四兄弟（邢志杰邢志烈邢志廉邢树功）于1946年先后离村，或参加解放军或参加地方政府工作，之后均成家立业，各自分别组建了自己的家庭，新组建的各个家庭之间没有共有财产。原告在起诉中主张的7间砖瓦结构的北房系邢志杰1966年从部队退休返乡后，为安家自行新盖的房屋，其产权归邢志杰及被告五姐妹所有，与二原告无关。邢志杰与其母王改花之间系供养与被供养的母子关系，邢志杰1966年从部队退休，退休时其母王改花已是年过古稀的农村妇女（75岁），不论从年龄上、身体上讲，还是从邢志杰的《中国人民解放军退休干部证明书》和《退休军官介绍信》上看，邢志杰与其母王改花之间的关系都是供养与被供养的母子关系，在供养与被供养的母子关系前提下，邢志杰自行出资所建房屋的产权与他人无关。土改老宅院内原邢家11人共有的9间房的现状：4间西房已被邢志烈及其子邢竹生占有；2间南房已灭失；现存的3间东房已破损严重。（二）二原告提起的诉讼已过法定诉讼时效。从1947年土改至今已经近70年，从1967年邢志杰建房至今也近50年，从1986年-1988年邢志烈盖房至今也已经30年。根据《民法通则》和《继承法》规定，不论从何诉说，其诉讼已过法定诉讼时效，提请法庭采纳认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及提供的证据，本院认定如下：原告父亲邢升堂、母亲王改花生有一女四子，即女儿邢桂兰、长子邢志杰、次子邢志烈、三子邢志廉、四子邢树功。邢升堂于1930年去世、王改花于1968年去世。邢桂兰于2001年去世���其生有一子一女，儿子段春槐、女儿段春梅，段春槐于1997年去世，其有段惠勇、段惠芳、段惠敏三个子女。邢志烈于2012年去世，其有邢竹生、邢竹叶二个子女。邢志杰生有五个女儿即五被告，邢志杰于2013年去世。段春梅、邢竹生、邢竹叶及段惠勇、段惠芳、段惠敏均表示放弃对邢升堂、王改花遗产的继承。
原告父母在世时在原平市大牛店镇施家野庄村西街有房屋宅院一处，内有正房七间、西房四间、东房三间、南房二间，有枣树、榆树各一株。1930年原告父亲邢升堂去世。1937年老宅院房屋被日本侵略军放火烧毁，仅剩下四间西房。1939年盖起三间东房，被告父母一家在其居住。1946年二原告及五被告父亲邢志杰先后离村参加了解放军，后分别在部队、政府工作。原被告均提供的1947年土改时的土地证存根显示，该院落内有泥瓦房九间，该九��房不包括七间正房，因当时正房被烧毁后还未重新建盖。1966年五被告父亲邢志杰转业回乡，1967年在旧宅院废墟上建起七间正房，被告一家搬到新建的正房居住，直到被告父母去世。1968年原告母亲王改花去世。1985年邢志烈搬出另住。现三间东房部分坍塌，西房、南房均已不存在。现该院落被告委托本家亲戚看管。
本院认为:分家析产是一种给付之诉，是对一明确的权利，主张分割、析产出来；继承纠纷是一种确认之诉，是有无继承权、遗嘱的效力或继承份额的确认所产生的纠纷。本案中，根据原告的起诉内容及诉讼请求，是请求确认其应得的份额，故本案应为法定继承纠纷。根据继承法的相关规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
综上，二原告父亲于1930年去世后，母亲王改花亦于1968年去世，即从王改花去世时继承已经开始，二原告未在从继承开始起二十年内提起诉讼，且五被告也行使了诉讼时效的抗辩权，故对二原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邢志廉、邢树功的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邢志廉、邢树功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 乔玉冰
审 判 员 宋 丽
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初833号之二
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：陆存根，男，1962年4月16日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。
被告：黄连弟，女，1964年2月2日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地在长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住南京市。
被告：兴化市安丰今世缘商行，住所地在江苏省兴化市安丰镇通北路。
经营者：陆存根。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告陆存根、黄连弟、林泽云、林涣滨、兴化市安丰今世缘商行、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告陆存根、黄连弟、兴化市安丰今世缘商行立即归还原告借款本金35万元，利息、罚息8015.89元；2.被告陆存根、黄连弟、兴化市安丰今世缘商行承担原告为实现债权而支付的律师费21420元；3.被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司对被告陆存根的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月10日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告陆存根、兴化市安丰今世缘商行可在24个月内（自2014年3月10日至2016年3月10日）向原告申请使用借款额度为35万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司对被告陆存根、兴化市安丰今世缘商行的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告陆存根发放了贷款35万元。贷款到期后，被告陆存根、兴化市安丰今世缘商行未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。被告黄连弟与被告陆存根系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5948号
罪犯杨剑峰，男，1974年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年3月11日作出(2010)天法刑初字第254号刑事判决，以被告人杨剑峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并判处继续追缴被告人杨剑峰的违法所得人民币1492000元，发还被害单位广州迪信通讯技术有限公司。判决生效后，交付执行。因罪犯杨剑峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年9月25日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨剑峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨剑峰在本次考核期间（2014年4月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬）、2016年6月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年3月获得记功、2016年4月获得表扬）。追缴违法所得人民币1492000元已执行人民币8000元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支295元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨剑峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力但并未积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2074号
原告：何胜彪，男，1971年8月24日生，住贵州省普定县。
被告：昆明黔阳建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场傲城B-11-220号。
法定代表人：张有根。
原告何胜彪与被告昆明黔阳建筑工程有限公司（以下简称黔阳公司）、何兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告何胜彪，何兴华的委托诉讼代理人熊进国、丁毅到庭参加诉讼，被告黔阳公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告何胜彪于2017年11月22日以本案涉及的工程保证金不是何兴华收取为由，向本院提出撤回对何兴华的起诉申请。本院于2017年11月22日作出（2017）黔0402民初2074号之一民事裁定书，裁定：准许原告何胜彪撤回对何兴华的起诉。本案现已审理终结。
何胜彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同返还原告支付给被告的工程保证金人民币50000元，并支付从2015年8月19日起至返还之日止的年利率8%；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告黔阳公司的驻普定办事处于2015年8月20日签订了《西秀区高级职业技术学校工程项目施工合作协议书》，并于2015年8月19日将工程保证金人民币50000元汇入被告指定的账户（昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司账户）。但被告没有履行协议内容，一直未安排原告进场施工。2015年10月1日后，原告多次找到二被告要求返还工程保证金，但二被告以各种理由为借口不予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告黔阳公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、原告提供的身份证，证明原告的诉讼主体资格，依法予以采信；2、原告提供的《西秀区高级职业技术中学工程项目施工合作协议书》，证明原告与被告黔阳公司签订协议并约定收取合作履约金的事实，依法予以采信；3、原告提供的中国建设银行现金交款单，证明原告将50000元保证金汇入昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司账户的事实，依法予以采信；4、原告提供的欠条及昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司出具的承诺书，证实被告黔阳公司确认差欠原告保证金50000元的事实，依法予以采信；5、何兴华提供的身份证，证明被告的诉讼主体资格，依法予以采信；6、何兴华提供的任命书，因系复印件，无法核实其真实性，依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告应被告黔阳公司的要求将保证金人民币50000元打入昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司账户（账号：52×××04）。2015年8月20日，原告何胜彪（作为乙方）与被告黔阳公司（作为甲方）签订《西秀区高级职业技术中学工程项目施工合作协议书》一份，双方约定项目以建设合作移交模式，合作建设安顺市西秀区高级职业技术中学围墙项目，由乙方向甲方缴纳合作履约金60000元，乙方在2015年8月18日前向甲方缴纳合作履约金60000元入甲方指定的公司账户，乙方未打入合作履约金此协议自动作废，合作履约金乙方进场施工30天内一次性不计息退还；并约定：开工时间定于2015年9月30日左右，以甲方进场通知书为准，如2015年9月30日左右无法进场施工，甲方将合作履约金全额退还。何兴华在甲方委托代理人栏上签名并加盖“昆明黔阳建筑工程有限公司驻普定办事处”公章，原告何胜彪在乙方栏上签名并捺印。
之后，因被告未通知原告进场施工，2015年11月18日，昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司出具承诺书，内容载明：“因各种原因，何兴华交伍万元整（￥50000.00元）工程定金（资金是何胜彪出的）进不了场，2015年11月底开不了工，公司退还伍万贰仟元整（￥52000.00元），其它工程都作数。”嗣后，因原告向被告要求返还保证金未果，原告曾于2016年2月17日诉至本院，要求被告返还工程保证金50000元，昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司于2016年4月11日出具欠条一张交原告收执，内容为：“今欠到何胜彪交来内部合作协议书订金伍万伍仟元整（￥55000.00元），于2016年7月11日前还清。注：以何兴华与总公司签西秀区职业学校内部合作协议交来此款。”原告以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，本院于2016年4月20日依法作出(2016)黔0402民初530号民事裁定书，裁定准许原告何胜彪撤回起诉。之后，原告以被告黔阳公司到期未返还保证金为由，诉至本院，提出如前所请。
同时查明，昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司系被告黔阳公司的分公司，现已注销。2016年8月23日，昆明黔阳建筑工程有限公司法定代表人邹基贤变更为张有根。
本院认为：原告与被告黔阳公司签订《西秀区高级职业技术中学工程项目施工合作协议书》，双方形成建设工程施工合同关系。原告将保证金人民币50000元打入昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司的账户，在被告黔阳公司未通知原告进场施工，上述协议书无法实际履行的情况下，昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司出具承诺书和欠条确认差欠原告保证金，并约定返还保证金的期限，昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司应承担返还责任。因昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司系被告黔阳公司的分公司，不具有法人资格，且昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司已注销，其民事责任由公司承担，即由被告黔阳公司承担。现约定的还款期限已届满，被告黔阳公司未履行返还义务，显属无理，故原告要求被告黔阳公司返还工程保证金人民币50000元的诉请，依法应予支持。因被告黔阳公司未在约定的期限内返还保证金，已构成违约，原告诉请要求被告支付利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从约定返还期限届满之日起即2016年7月12日起计付利息至本金付清为止，予以支持原告的诉请。
被告黔阳公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告昆明黔阳建筑工程有限公司在本判决生效后五日内返还人民币50000元给原告何胜彪。
二、被告昆明黔阳建筑工程有限公司在本判决生效后五日内以人民币50000元为基数，从2016年7月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至实际给付之日止的利息给原告何胜彪，利随本清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币1225元，由被告昆明黔阳建筑工程有限公司负担。原告何胜彪已预交，执行中由被告昆明黔阳建筑工程有限公司直接支付给原告何胜彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨晓琴(代)
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1272号
罪犯傅天送，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)惠中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人傅天送犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯傅天送在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日依（2016）粤16刑更第56号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年12月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为��罪犯傅天送在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯傅天送在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯傅天送获得表扬3次，剩余考核分136分；累计扣1分。罪犯傅天送缴纳罚金800元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅天送确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯傅天送予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2344号
申请执行人：董希举，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈迪，男，1989年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人董希举与被执行人陈迪房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2344号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1320号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
被告：吕在凤，女，汉族，生于1988年10月17日，住四川省达州市达川区。
被告：潘清华，男，汉族，生于1982年7月13日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告吕在凤、潘清华追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费301元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一八年六月五日
书记员 贾秋菊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4825号
原告：佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂，住所地：佛山市三水工业园区西南园A区45-1号，统一社会信用代码：91440607661491273W。
投资人：江正耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁良层，该公司职员。
被告：张运俊，男，汉族，1974年5月18日出生，住佛山市禅城区，
被告：佛山市运豪科技有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中国陶瓷产业总部基地陶配中心C413号，统一社会信用代码：440602000303991。
法定代表人：张运俊。
原告佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂（下称陶隆陶瓷厂）与被告张运俊、佛山市运豪科技有限公司（下称运豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶隆陶瓷厂的委托诉讼代理人刁良层到庭参加了诉讼。被告张运俊、运豪公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款62168元，并按银行同期贷款年利率6%的4倍24%支付利息，其中以本金57068元从2014年9月1日计至2016年11月1日，利息为29676.36元；之后以本金62168元计算至欠款清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告自2013年开始有业务合作往来，原告供应陶瓷原料给被告。被告拖欠原告货款62168元时间长达近3年。为了妥善解决货款问题，双方多次明确约定利息、纠纷管辖等，也前后就本案货款及被告向原告所借款多次协商并达成协议。原告多次催收，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张运俊、运豪公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据：还款协议书2份及还款承诺书1份，是原件，来源合法，内容真实，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
另查明：被告张运俊分别于2015年7月21日及9月8日向原告出具还款协议书，2015年9月8日的还款协议书的主要内容为：甲方张运俊共欠乙方陶隆陶瓷厂货款62168元，其中2014年9月前欠57068元，2015年6月欠5100元。甲方承诺在2016年12月30日前将所欠货款及逾期利息全部支付给乙方，并承诺分期付款如下：2015年12月31日前付款42168元，余款于2016年每月偿还10000元至清偿为止。若再逾期还款，愿意以银行同期贷款利率4倍支付利息。同时声明甲方为运豪公司的法定代表人，运豪公司对货款承担连带清偿责任，等等。
本院认为，被告张运俊、运豪公司欠原告陶隆陶瓷厂货款62168元，有被告签名的还款协议书确认，原告起诉请求两被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告起诉请求两被告支付从2014年9月1日起的欠款利息，根据两被告出具的还款协议书，双方约定是在2015年12月31日前归还欠款，故利息应从2016年1月1日起算。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运俊、佛山市运豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂货款62168元，并支付从2016年1月1日起按24%计算至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告佛山市三水区陶隆陶瓷原料加工厂其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1023元，由被告张运俊、运豪公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李洁文
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保137号
申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。
负责人陈胤。
被申请人杨瑛黎，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行与被申请人杨瑛黎诉前财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行于2016年6月21向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1720000.00元的财产实行诉讼保��并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨瑛黎1720000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行供担保的1720000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
���〇一六年六月二十五日
书记员 赵 寅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
粤03**刑初1632号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：深圳市罗湖区，无业。因本案于2016年10月24日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年11月1日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2430号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年10月24日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶赣B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区梅林路中康路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人张某血液中检出乙醇，含量为132.68mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人张某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十一月八日
书记员 曾昭赛
第3页共3页
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第99号
原告：上高县总商会担保有限公司。
法定代表人：况国辉，该公司总经理。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：宁耀文，男，汉族。
原告上高县总商会担保有限公司（下称总商会担保公司）诉被告宁耀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长，审判员龙岱荣、代理审判员黄维劼组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告总商会担保公司的委托代理人张流发到庭参加诉讼，被告宁耀文经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告总商会担保公司诉称：2013年2月1日，被告宁耀文向原告借款20万元，借期为3个月，并约定利息。用自己座落于上高县城沿江东路的房屋抵押，到期后也不归还借款利息。经多次追索无果，现依法起诉。请求法院：一、请判令被告宁耀文归还原告借款20万元及其利息6000元/月×26个月=156000元，合计：356000元，至实际履行之日止利息按月息3分另算。二、本案受理费及其他诉讼费全由被告承担。
被告宁耀文既未参加一审庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月1日，被告宁耀文向原告总商会担保公司借款20万元现金并出具了相应的《借条》，约定借期”90日”，利息按月息3%计算，逾期未归还按每天千分之五支付违约金。但是对于该笔借款本息，被告宁耀文一直未予支付，遂导致纠纷。
另查明，原告总商会担保公司的公司类型为私营有限责任公司，其经营范围为”贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、其他融资性担保业务、诉讼保全担保、投保担保、预付款担保、工程履约担保、未付款如约偿付担保等履约担保业务、与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务、以自有资金进行投资（国家有专项约定的凭证经营）”。
以上事实有原告陈述，被告宁耀文出具的《借条》、原告营业执照等证据予以证明。
本院认为：1、原告总商会担保公司以营利为目的对外出借借款的行为超出了其经营范围，原告在没有相应发放贷款的金融资质的情况下，向被告出借借款的行为应当认定为无效，被告宁耀文应当向原告返还借款本金200000元。2、因出借行为无效，原告要求按照《借条》约定的月息3%计收利息的诉请本院不予支持，但是根据公平原则，被告在返还借款本金的同时，还应当返还资金占用期间的利息，利率参照当地同期同类银行贷款利率计算为宜。同时，对于被告未向原告支付的超出银行贷款利率至民间借贷利率上限（年利率24%）之间的利息，属于非法所得，应予以收缴（另见民事制裁决定书）。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁耀文向原告上高县总商会担保有限公司归还借款本金200000元，并按月利率7.65‰（上高县农商银行同期同类贷款利率）向原告偿付借款占用期间的利息（从2013年2月1日算至偿还之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告上高县总商会担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元、公告费360元，由被告宁耀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
审 判 员 ：龙岱荣
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ：喻斌婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1055号
申请执行人：王胜涛，男，1972年2月1日出生，汉族，个体，住河北省衡水市阜城县。
被执行人:凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会南1000米。
法定代表人：李广义，职务不详。
王胜涛申请执行凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王胜涛向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司给付案款1150000元及利息、案件受理费9647元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行的财产。申请执行人王胜涛亦未提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王胜涛申请执行的案款1150000元及利息、案件受理费9647元未受清偿。经申请执行人王胜涛签字确认，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王胜涛发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 李浩月
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初687号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某甲，无业。2004年1月18日因非法行医被张家港市卫生局责令停止无证医疗美容活动，没收违法所得和药品、器械，罚款人民币2700元；2012年5月3日因非法行医被张家港市卫生局没收药品、器械及违法所得13500元，罚款人民币29500元。2015年6月24日因涉嫌犯非法行医罪被张家港市公安局刑事拘留，7月1日经该局决定被取保候审，2016年5月13日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人沈某甲犯非法行医罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人沈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年至2015年5月间，被告人沈某甲在未取得医生执业资格的情况下，先后2次因非法行医被张家港市卫生局行政处罚后，仍在张家港市悦华宾馆等地非法行医。具体分述如下：
1.2014年年初某日，被告人沈某甲在未取得医生执业资格的情况下，在张家港市向高某脸部注射“玻尿酸”，获利人民币3000元。
2.2015年3月18日下午，被告人沈某甲在未取得医生执业资格的情况下，在张家港市杨舍镇悦华宾馆8539房间内，向房某脸部注射“玻尿酸”，获利人民币10000元。
3.2015年5月9日下午，被告人沈某甲在未取得医生执业资格的情况下，在张家港市艾程酒店8416房间内，向房某脸部注射“玻尿酸”等物，获利人民币3000元。
案发后，被告人沈某甲赔偿被害人房某人民币33000元，取得了被害人的谅解。
被告人沈某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，扣押注射液、注射器等药品、器械，现暂存于张家港市公安局。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某的陈述、证人高某、沈某乙、周某的证言、辨认笔录、扣押清单、情况说明、谅解书、发破案经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人沈某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某甲未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人沈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人沈某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。
二、扣押的药品、器械，由张家港市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年七月五日
书记员 马婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民事裁��书
（2018）苏1322民初3464号之一
原告：孙东善，男，1952年10月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：封其来，男，1964年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告孙东善诉被告封其来承揽合同纠纷一案中，原告孙东善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙东善撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙东善负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪���员潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年六月十四日
书 记 员 程 玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2505号
原告：户县小郭平价菜店。
经营者：郭立虎，男，1981年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人：张宝珍、冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
被告：西安市户县瑞泰酒店。
经营者：贾建本，系酒店总经理。
委托代理人：杜小卫，男，1976年3月10日生，汉族，居民，系该酒店法律顾问。
被告：张红侠，女，汉族，农民。
被告：田恩红，曾用名田红，男，1972年12月30日生，汉族，农民。
原告户县小郭平价菜店（以下简称小郭菜店）与被告户县瑞泰酒店（以下简称瑞泰酒店）、张红侠、田恩红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小郭菜店及其委托代理人冯佳珺、被告瑞泰酒店之委托代理人杜小卫、被告田恩红到庭参加诉讼，被告张红侠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告小郭菜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告菜款130538.6元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张红侠系被告瑞泰酒店会计，被告田恩红系被告瑞泰酒店采购员。2015年起，我为被告瑞泰酒店供应鲜菜，被告张红侠为我出具了对账结算单。2015年至2016年间，被告瑞泰酒店共欠我菜款130538.6元，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持。
被告瑞泰酒店辩称，小郭菜店给我供货属实，我欠原告菜款属实，但我对原告提出的欠款数额有异议。原告提交的证据中，2016年1月5日开具的17814.8元结算对账单，无会计张红侠签字，我不认可。原告提交总数额为91284.8元的6张对账单，有我财务人员签字，予以认可。剩余2015年共计21439元销货清单，应已经双方对账，故应以我酒店对账结算单为准，现原告仅提交销货清单，且无我单位相关负责员工签字，我不认可。瑞泰酒店系合伙性质，建议原告将其他合伙人列为共同被告。
被告张红侠辩称，我系被告瑞泰酒店会计，向原告出具对账单系其职务行为，原告要求我承担付款责任无法律依据，法院应予驳回。
被告田恩红辩称，我系被告瑞泰酒店采购员，在供货单上签字系我职务行为，原告要求我承担付款责任无法律依据，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2015年9月11日4张对账结算单及2015年9月11日2张对账结算单，共计金额为91284.8元，本院予以确认并在卷佐证。被告有异议的其他证据，原告表示撤回该部分请求，本院予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告西安市户县瑞泰酒店系个体工商户经营，经营者为贾建本，被告张红侠系被告瑞泰酒店会计，被告田恩红系被告瑞泰酒店采购员。2015年起，原告向被告瑞泰酒店供应鲜菜。期间被告瑞泰酒店共欠原告菜款91284.8元未付，2016年6月16日，原告户县小郭平价菜店持前诉称诉至本院。本案审理中，被告瑞泰酒店对原告要求货款数额提出异议，原告表示本案不再主张异议部分39253.8元菜款，并将该部分请求撤回，原告之诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告菜款91284.8元；2、被告承担全部诉讼费用。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告瑞泰酒店承认原告小郭菜店支付91284.8元菜款的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。原告自愿撤回之诉讼请求部分，本院予以准许。被告张红侠、田恩红在对账单及供货单上签字属职务行为，原告要求被告张红侠、田恩红承担给付责任，于法无据，本院不予支持。
因被告瑞泰酒店系个体工商户经营，经营者贾建本，被告瑞泰酒店辩称原告应追加其他酒店合伙人作为共同被告，因无证据支持，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县瑞泰酒店于判决生效后10日内给付原告户县小郭平价菜店菜款91284.8元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告西安市户县瑞泰酒店负担1855元，原告王哲负担795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘颖维
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢149号
申请执行人秦玉伟，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人王臻厚（申请执行人秦玉伟之夫），男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人刘宗强，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人纪艳丽，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛盛泽园林有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘宗强，职务经理。
申请执行人秦玉伟与被执行人刘宗强、纪艳丽、青岛盛泽园林有限公司民间借贷纠纷一案已审结。该案（2015）李民初字第1303号民事判决书、（2016）鲁02民终315号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请执行本案本金人民币552219.9元及逾期利息（截至2015年6月4日逾期利息计算为102660.5元，剩余逾期利息自2015年6月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金552219.9元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费人民币13909元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性履行完毕本案本金人民币552219.9元及逾期利息（截至2015年6月4日逾期利息计算为102660.5元，剩余逾期利息为人民币51210.6元），案件受理费、保全费人民币13909元，并另支付违约金人民币10000元，现被执行人已履行完毕本案全部案款人民币730000元，本案执行费人民币9600元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1303号民事判决书、（2016）鲁02民终315号民事判决书本次执行申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年四月二十日
书记员 李 晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初293号
原告：高林，男，1996年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住扬州市。
委托代理人：陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
被告：王怀奇，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地文昌中路388号。
诉讼代表人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王钧珺，单位员工。
原告高林与被告王怀奇，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高林及其委托代理人陈文卫，被告人保扬州分公司的委托代理人王钧珺到庭参加了诉讼。被告王怀奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高林向本院提出诉讼请求：两被告支付原告各项损失费用共计53338.3元。具体组成：1、医疗费29833.3元；2、住院伙食补助费660元（20元/天*33天）；3、营养费900元（15元/天*60天）；4、护理费5465元{住院护理费3655元（805+2860），出院1800元（60元/天*30）}；5、误工费13800元（2300元/月*6）；6、交通费500元；7、财产损失费2180元（电动车修理费900元，配眼镜费1280元）。事实和理由：2013年9月20日10时30分左右，被告王怀奇驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至扬州市开发东路（中莹烟酒百货门口）非机动车道内，与由东向西骑电动自行车的原告高林发生交通事故，致车辆受损，高林受伤。该事故经交警部门认定，王怀奇承担事故的全部责任。原告受伤后被送往武警江苏省总队医院治疗，经诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折，头部外伤，左颞部硬膜下血肿等。被告王怀奇驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险。
被告王怀奇未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
被告人保扬州分公司辩称，对事故车辆在我司投保交强险、事故真实性、责任认定无异议。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费我司赔付1万元。护理费原告主张过高我司认可住院期间60元/天，出院30元/天；误工费用原告未能提供实际扣减及停发证明，不能证明原告的误工费用，误工时间较长；武警医院出院诊断右锁骨中段骨折、包皮过长，医疗费应予扣减；交通费未能提供相应票据不予认可；财产损失电动车，眼镜未通知我司定损不予认可。
原告当庭提供了下列证据：1、交通事故认定书，王怀奇承担全部责任，高林不承担责任；2、王怀奇的驾驶证及车辆行驶证；3、两次出院小结及出院证，第一次住院24天，第二次住院9天，第一次出院诊断：××，出院医嘱休息5个月，包括卧床休息1个月；第二次出院诊断右锁骨内固定术后，包皮过长。住院期间2014年10月10日行右锁骨骨折术后拔钉术，包皮环切术。出院医嘱休息一个月；4、医疗费发票及费用清单，医疗费共计29833.3元，第二次住院费用清单表明包皮环切术161元；5、原告单位可瑞尔科技（扬州）有限公司出具的薪资证明、三个月的工资单，证明高林每月收入2300元；6、验光配镜单，原告眼镜受损配镜花费1280元，电动车修理发票900元；8、住院期间护理费发票两张，分别为805元和2860元。
被告人保扬州分公司未提供证据。
被告人保扬州分公司对原告证据的质证意见为：医疗票据应扣除治疗其他疾病费用；误工费用原告未能提供实际扣减及停发证明，不能证明原告的误工费用实际减少数额。余无异议。
双方无争议的事实：2013年9月20日10时30分左右，被告王怀奇驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至扬州市开发东路（中莹烟酒百货门口）非机动车道内，与由东向西骑电动自行车的原告高林发生交通事故，致车辆受损，高林受伤。该事故经交警部门认定，王怀奇承担事故的全部责任。原告受伤后被送往武警江苏省总队医院治疗，经诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折，头部外伤，左颞部硬膜下血肿等。被告王怀奇驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险。
双方争议的焦点：被告赔偿的具体数额？
本院认为，原、被告对原告陈述的事实及责任认定无异议，本院予以确认。关于具体的赔偿数额：1、医疗费票面金额为29833.3元，××花费，包皮手术费为161元，因现无法区分其他用于治疗包皮手术的材料、药品价格，本院酌定认为包皮手术及用药总花费为400元，即交通事故医疗花费为29433.3元；2、住院伙食补助费660元（20元/天*33天），予以认可；3、营养费900元（15元/天*60天），予以认可；4、护理费5465元{住院护理费3655元（805+2860），出院1800元（60元/天*30）}，予以认可；5、误工费13800元（2300元/月*6），予以认可；6、交通费500元，予以认可；7、财产损失费2180元（电动车900元，眼镜1280元），酌定1000元。
上述医疗费29433.3元、住院伙食补助费660元、营养费900元，共计30993.3元，保险公司支付10000元，余款20993.3元由被告王怀奇承担。护理费5465元、误工费13800元、交通费500元、财产损失费1000元，共计20765元，由保险公司支付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀奇于本判决生效后十日内付原告高林20993.3元；
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内付原告高林30765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告王怀奇负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费534元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 严寄扬
人民审判员 宗学宝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪 庭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2092号
原告：南京恒讯电气控制设备厂（统一社会信用代码：913201157652680921），住所地在南京市江宁区东山街道镇泥塘工业园2号。
法定代表人：梁超，总经理。
委托诉讼代理人：郑小玲，公司员工。
被告：曹兴友，男，汉族，1973年4月9日生。
原告南京恒讯电气控制设备厂（以下简称恒讯电气厂）诉被告曹兴友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒讯电气厂委托诉讼代理人郑小玲到庭参加诉讼，被曹兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒讯电气厂诉称：被告曹兴友欠其货款14400元和运费1000元未付，现要求支付货款、运费及逾期付款利息。
被告曹兴友未应诉。
经审理查明：2015年7月9日，恒讯电气厂提供产品购销合同一份，合同编号为：HXC150709-01，合同载明供货产品为锚机控制箱及相匹配的主令控制器，数量为2台，每台单价7200元，合同总价为14400元，同时合同中载明由供货方（恒讯电气厂）送货，交货地点为需方指定地点，结算方式为带款提货，后原告恒讯电气厂通过传真及电子邮件的形式向被告发出该购销合同。2015年7月31日，恒讯电气厂按照上述购销合同载明的供货产品向被告曹兴友送货，被告曹兴友在发货清单上收货人处签字。后被告曹兴友未支付货款，恒讯电气厂索要无果，向本院提起诉讼，要求支付。本院受理后，根据原告恒讯电气厂提供的地址，无法向被告曹兴友送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告曹兴友未到庭应诉。
上述事实，有产品购销合同、发货清单、本院公告及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告曹兴友欠原告恒讯电气厂货款14400元未付，有被告曹兴友签字确认的发货清单为据，理应偿还。被告曹兴友未支付所欠货款构成违约，原告恒讯电气厂要求按照银行同期贷款利率支付自2017年2月15日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告恒讯电气厂主张运费1000元，证据不足，本院不予支持。被告曹兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹兴友于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告恒讯电气厂货款14400元及利息（自2017年2月15日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告恒讯电气厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，公告费560元，合计830元，由被告曹兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈 媛
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0621刑初270号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈郊，曾用名陈贵荣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被岳阳县公安局刑事拘留；同年11月8日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]262号起诉书指控被告人陈郊犯交通肇事罪一案，本院于2016年11月21日受理。本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人陈郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日19时5分许，被告人陈郊驾驶湘Ｆ×××××号小车沿梅城线由北往南行驶，当车行驶至��林乡王安村叶家组路段时，遇被害人兰某才在前方同向行走。因被告人陈郊驾车疏忽大意，未及时避让行人，将兰某才撞倒，造成兰某才当场死亡的交通事故。案发后，被告人陈郊主动拨打110和120电话，并在案发现场等待处理，后被岳阳县公安局交警大队公某中队民警带回调查。经岳阳县公安局交警大队认定，被告人陈郊负此事故的全部责任。
2015年11月13日，被告人陈郊与被害人近亲属达成和解，由被告人陈郊一次性赔偿对方人民币14万元，保险理赔款全部归对方所有，并由对方依法定程序索赔。同年11月16日，被告人陈郊自付部分赔偿款支付到位，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人陈郊的供述，证人叶某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，鉴定意见、道路交通事���认定书，调解协议、赔偿凭证等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈郊违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈郊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈郊主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈郊与被害人近亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人陈郊的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，经岳阳县司法局调查评估，认为被告人陈郊适用社区矫正，故可对被告人陈郊宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人陈郊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一六年十二月六日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的���可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果��判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执恢字第21号
申请执行人：史庆。
被执行人:王延军。
本院在执行申请执行人史庆与被执行人王延军合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第305号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有能力履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一五年十一月二日
书记员 ：刘宝军
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0425执36号
申请执行人黄思敏，女。
委托代理人伍鸽子，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被执行人石相娣，又名石培娣，女。
黄思敏与石相娣共有纠纷一案，申请执行人黄思敏持已经发生效力的紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2012）紫民初字第279号判决书，于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人石相娣支付其承包地征收土地补偿款10000元，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人石相娣于2016年4月18日向本院提出执行异议，称该案已经超过申请执行期限，要求驳回黄思敏的执行申请。经审查，该案的执行依据（2012）紫民初字第279号判决书于2013年3月5日生效，履行期限于2013年3月16日届满，申请执行期限应于2015年3月16日届满，且没有中止、中断情形，已超过申请期限二年。
本案认为，被执行人石相娣提出的执行异议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2012）紫民初字第279号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭家刚
审判员 陈 虹
审判员 殷 娇
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 运
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第02521-1号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市举贤区沪杭公路3253号，机构代码：77328512-4。
法定代表人张鸿发，董事长。
被执行人张鸿发，男，1964年5月28日出生，住上海市举贤区。
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初1984号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人上海新曙混凝土有限公司、张鸿发融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年一月四日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执494号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人沈友振。
被执行人张红。
被执行人沈成孝。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人沈友振、张红、沈成孝金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）新商初字第188号民事判决书已于2015年5月4日发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案执行标的47000元及利息损失。经本院调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执494号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李光圣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1311号
罪犯胡超海，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年5月20日以(2010)丰刑初字第1140号刑事判决书,认定被告人胡超海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自二○一○年一月十七日起至二○二○年一月十六日止。宣判后，于2010年7月2日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月对其减去有期徒刑一年，刑期自二○一○年一月十七日起至二○一九年一月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡超海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人胡超海于2010年1月17日22时，伙同他人酒后以打车为名搭乘郭某的轿车，行至北京大兴区瀛海镇附近时，对郭进行殴打，抢走其价值300元的联想手机一部、人民币100余元及价值19000元的夏利轿车一辆。
罪犯胡超海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡超海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡超海减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一○年一月十七日起至二○一八年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第634号之一
申请执行人厦门市禾源物业管理有限公司
法定代表人黄聪山，总经理。
委托代理人黄秋色，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人吕美英
申请执行人厦门市禾源物业管理有限公司与被执行人吕美英物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）湖民初字第5643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第5643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈文和
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四(商)终字第932号
上诉人(原审原告)上海友翔五金实业有限公司。法定代表人韦建中。委托代理人陈健勇。被上诉人(原审被告)上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司。法定代表人孙乙。委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。上诉人上海友翔五金实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海友翔五金实业有限公司委托代理人陈健勇、被上诉人上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司委托代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年10月18日，上诉人与被上诉人及案外人孙甲、孙乙签订《借款抵押合同》，主要内容为上诉人出借给被上诉人150万元，帮助被上诉人还清贷款；借款利息按银行同期贷款利率计算，由被上诉人支付给上诉人；被上诉人将机器设备抵押给上诉人，孙甲、孙乙将房产抵押给上诉人。2006年2月22日，上诉人与案外人夏某某签订债权转让协议，称上诉人同意将对被上诉人的150万元债权转让给夏某某。2007年1月18日，夏某某代表上诉人与被上诉人签订《抵押借款合同》，被上诉人确认向上诉人的借款金额为130万元，并约定借款利息按每月8,000元计算，每月月底支付利息。2008年12月31日，夏某某与孙甲、孙乙签订抵押借款补充合同，双方就130万元借款明确还款期限并约定按年息10%计算利息。合同签订后至2011年8月25日，被上诉人已向夏某某归还30万元本金及500,006元利息。2012年12月，上诉人以夏某某等为被上诉人向上海市宝山区人民法院提起债权转让合同纠纷诉讼，要求确认2006年2月22日夏某某与上诉人签订的债权转让协议无效等。该院经审理后确认2006年2月22日的债权转让协议无效，即夏某某并未成为被上诉人的适格债权人，故夏某某此后以个人名义就该债权与被上诉人、孙甲、孙乙达成的所有协议均属无效。该院据此于2013年9月23日以(2013)宝民二(商)初字第2号民事判决书判决确认落款时间为2006年2月22日上诉人与夏某某签订的债权转让协议无效；夏某某应于本判决生效之日起10日内返还上诉人借款80万元等。夏某某不服判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月15日以(2013)沪二中民四(商)终字第1341号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被上诉人于2014年5月归还上诉人借款100万元。由于被上诉人于2014年5月仅归还借款本金100万元，故上诉人请求判令被上诉人偿付利息273,900元(自2011年9月1日至2014年4月30日，按每月8,300元计算)。原审法院经审理后认为，上诉人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现上诉人要求被上诉人按每月8,300元支付自2011年9月至2014年4月的利息，原审法院认为，上诉人主张该利息的依据是2007年1月18日夏某某代表上诉人与被上诉人签订的抵押借款合同及2008年12月31日夏某某与孙甲、孙乙签订的抵押借款补充合同，而生效法律文书已确认夏某某与上诉人于2006年2月22日签订的债权转让协议无效，夏某某此后以个人名义就该债权与被上诉人、孙甲、孙乙达成的所有协议均属无效，即上述借款合同及补充合同均无效，故上诉人依据该合同的约定主张利息缺乏事实依据。同时，由于上诉人及夏某某对被上诉人处的100万元债权长期存在争议，致使债权人一直处于不确定状态，在对债权归属未有生效法律文书确认之前，被上诉人无法履行还款义务。因此被上诉人对系争纠纷没有过错，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持。原审法院据此作出判决：驳回上诉人上海友翔五金实业有限公司要求被上诉人上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司偿付利息273,900元的诉讼请求。本案受理费5,408.50元，由上诉人负担。原审判决后，上诉人上海友翔五金实业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决对于已生效判决(2013)沪二中民四(商)终字第1341号民事判决书引用和理解有误，错误地认定2007年1月18日合同无效，并遗漏了对2005年10月18日合同的审查，导致最终做出错误的判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司答辩称：上诉人所主张利息的依据已被生效判决认定无效，上诉人与被上诉人之间���无有效的关于利息的约定。夏某某与上诉人长期诉讼，导致被上诉人无法确定债权人系哪方，被上诉人对无法及时支付并无过错，不应承担相应的利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人在(2013)宝民二(商)初字第2号民事案件中，对2007年1月18日《抵押借款合同》效力予以追认，并要求夏某某赔偿其因将2005年10月18日《借款抵押合同》债权金额150万元变更至130万元而导致的20万元本金及利息损失，生效判决对此已予支持。本院认为，上诉人主张被上诉人应偿付利息的诉请系基于2005年10月18日《借款抵押合同》和2007年1月18日《抵押借款合同》。因2007年1月18日《抵押借款合同》系对2005年10月18日《借款抵押合同》的变更，上诉人已对2007年1月18日《抵押借款合同》效力予以追认��且生效判决已支持夏某某赔偿上诉人20万元本金及利息损失，故上诉人与被上诉人系争借款的合同依据应为2007年1月18日《抵押借款合同》，故原审法院以“夏某某以个人名义就该债权与被上诉人等达成的所有协议均属无效”为由，认定上诉人的诉请没有合同依据，显属有误，本院予以纠正。鉴于2007年1月18日《抵押借款合同》系上诉人与被上诉人公司间借贷合同，上诉人已收回全部本金及50余万元利息，原审法院对上诉人要求偿付利息的诉请不予支持，于法不悖，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,408.50元，由上诉人上海友翔五金实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4287号
上诉人(原审被告)何荣，男，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审被告）周爱颖，女，1976年7月17日出生，住址同上。
委托代理人何荣，系周爱颖丈夫，身份信息见上。
被上诉人(原审原告)杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代理人周桂荣，董事长。
委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
上诉人何荣、周爱颖因与被上诉人杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年７月８日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：何荣、周爱颖系杭州市江干区天运花园××幢××室的所有权人，建筑面积135.82平方米。杭州市江干区房产管理局于2004年3月30日批准，杭州市江干区建设局于2005年6月22日批准，确认三华园公司为三华•天运花园前期物业管理公司。杭州市物价局批复三华•天运花园高层、小高层的收费标准为每月每平方米0.9元。2014年9月19日，杭州市江干区天运花园业主委员会出具证明，载明：三华园公司与业委会签订的物业服务合同于2013年12月31日到期；业委会于2014年8月1日与上海深和平物业管理有限公司签订了新的物业服务合同；2014年1月1日至2014年7月31日，三华园公司仍为该物业提供物业管理服务。2015年12月15日，三华园公司委托律师向何荣、周爱颖寄送律师函，催讨杭州市江干区天运花园××幢××室2014年1月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费、能耗费、水费。2016年3月30日，三华园公司诉至原审法院，请求判令：何荣、周爱颖支付物业服务费855.8元、能耗费1806.5元、水费151.8元，利息损失自2014年8月1日起按1年期银行贷款基准利率计至生效法律文书确定给付之日止，合计2814.1元，本案诉讼费由何荣、周爱颖负担。后三华园公司在一审庭审中撤回关于能耗费、水费的诉讼请求，保留另案主张的权利，对于利息损失不再向何荣、周爱颖主张。
原审法院认为：物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费。本案中，三华园公司作为案涉物业开发商选聘的前期物业管理公司，实际提供物业服务至2014年7月31日，何荣、周爱颖作为业主接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费，经计算为855.67元。���该期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，故三华园公司主张何荣、周爱颖交纳上述期间的物业服务费，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、何荣、周爱颖向杭州三华园物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费855.67元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杭州三华园物业管理有限公司其他的诉讼请求。按规定减半收取的一审案件受理费25元，由何荣、周爱颖负担，应于判决生效后三日内交纳至原审法院。
宣判后，何荣、周爱颖不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定二上诉人拖欠被上诉人物业费855.67元没有依据。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被上诉人仅提交了律师函和邮寄凭证，与欠付物业费没有关联性，其他证据也与该主张无关。二、即便二上诉人应支付上述物业费，一审判决也错误。因二上诉人预交了能耗费5157.1元，有1678.6元应予退回，多余上诉人主张的物业费，故二上诉人无需再缴纳。三、二上诉人的反诉应合并审理。四、一审裁判尺度不当，对这类涉及面广、标的金额小的群体性诉讼案件，法院应谨慎。
被上诉人三华园公司答辩称：被上诉人提供了相对应的物业服务，在服务期间上诉人未举证证明其交纳了物业费，如上诉人认为其已经支付了物业费应由其举证。关于能耗费的部分，截至目前能耗费未进行结算，未经被上诉人认可的新物业的2014年8月至12月的能耗费大概是在0.32元，2015年能耗费是0.28元到0.3���。故上诉人主张旧的能耗费高，新的能耗费低不属实。每个物业公司管理期间的能耗费计算情况都不一致，因能耗费未经审计，故被上诉人在一审中将该部分诉讼请求予以了撤回。
上诉人何荣、周爱颖与被上诉人三华园公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，三华园公司作为开发商选聘的前期物业服务公司，实际提供物业服务至2014年7月31日，何荣、周爱颖作为小区业主接受了物业服务，负有缴纳物业费的义务。现三华园物业公司认为何荣、周爱颖未缴纳2014年1月1日至2014年7月31日的物业费855.67元并提起本案诉讼，何荣、周爱颖未提交证据证明自己已经缴纳，且二审法庭调查中，经反复询问，何荣、周爱颖确认自己未缴纳该费用，故一审判决何荣、周爱颖支付上述物业费于法有据。对于何荣、周爱颖的反诉是否受理的问题，已经生效裁定确认不予受理并告知其可另行起诉，故本案不再审查，何荣、周爱颖以应返还的能耗费高于上述物业费为由主张无需缴纳物业费的理由亦缺乏依据。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何荣、周爱颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 韩 昱
代理审判员 韩圣超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 佳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执91号
申请执行人牟某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人高某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。
本院在执行牟某某与高某某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人高某某无财产可供执行，申请执行人牟某某亦无可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序，现已告知申请执行人牟某某发现被执行人高某某有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0304执91号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 明
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第731--1号
申请人王红卫，男，1975年10月5日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王红卫与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初526号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张厚明，男，1976年12月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2008年1月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2011年1月13日刑满释放。2017年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]517号起诉书指控，2017年11月9日15时许，周某某电话联系被告人张厚明购买冰毒。后被告人张厚明在南川城区追新族网吧38号桌旁以100元的价格向周某某贩卖了一小包冰毒（净重0.11克），交易完成后二人被民警查获，并当场扣押了冰毒和毒资。经鉴定，查获的冰毒中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张厚明的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有坦白情节；被告人张厚明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张厚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收在案毒品由公安机关销毁；没收在案毒资100元上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 橙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1962号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人谢雯琦，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人洪展。
被执行人戴淑苹。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与洪展、戴淑苹金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）熟商初字第00631号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、洪展、戴淑苹共同偿还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币48万元，支付计算至2015年4月29日的利息（含罚息、复利）人民币32511.17元，并支付自2015年4月30日起按《综合授信合同》约定计算至实际还款之日止的罚息、复利；二、洪展、戴淑苹共同支付中国民生银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师代理费人民币18100元；上述第一、二项付款义务，由洪展、戴淑苹于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请���入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9106元，公告费人民币909元，合计诉讼费人民币10015元，由洪展、戴淑苹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。��尚未执行到位人民币540626.17元、支付自2015年4月30日起按《综合授信合同》约定计算至实际还款之日止的罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供��执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金 译
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)平民一初字第3215号
原告王国英，女，1974年1月2日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人杨学军，男，1970年8月14日生，汉族，住址同上，该系原告之夫。
被告于小霞，女，1977年7月16日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人张义三，男，1973年9月6日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告王国英与被告于小霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王国英于2011年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告需自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下:
准许原告王国英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王国英负担。
审判长 王海霞
审判员 雷鸿春
审判员 代照和
二〇一一年十一月二十八日
书记员 吴 奉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)集民一初字第696号
原告高旭,男,1963年11月19日生,满族,集安市人,工人,住所地集安市。
被告集安市文物局。
原告高旭诉被告集安市文物局返还原物纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告祖父高肇亨，字会东。土改后期，其子将地契、房契、银元、奖章等物品装在陶罐中埋在院墙东侧。1964年秋天，村民发现此物并交给派出所。派出所将此物品移交给文管所。2015年1月，原告要求被告返还该物品，2015年8月17日被告作出集文物发（2015）28号文件《关于高旭信访事项的处理意见书》，认为该物品归国家所有。
原告认为，《处理意见》与事实不符，诉争物品不是文物，而是原告的个人财产。故诉至本院，要求被告返还诉争物品。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张家族所有的财产被收归国有，集安市文物局出具《关于高旭信访事项的处理意见书》，对诉争财产所有权作出处分。本院认为应属具体行政行为，不是民事纠纷。故原告据此提起民事诉讼不符合法律相关规定，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高旭的起诉。
案件受理费50元（原告交纳）免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
审 判 员 马丹丹
代理审判员 衣 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔 成
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执630号之一
申请执行人：西安市阎良区农村信用合作联社关山信用社,住西安市阎良区关山镇关山街。
主要负责人：王嫚，该信用社主任。
委托代理人：丁运，男，该信用社客户经理。
被执行人：王永洲，男，1979年1月30日出生，汉族。
被执行人：党美绒，女，1980年12月22日出生，汉族。
被执行人：薛小宏，男，1979年1月7日出生，汉族。
被执行人：唐英，女，1982年10月26日出生，汉族。
被执行人：王晓建，男，1976年10月17日出生，汉族。
被执行人：王小平，女，1980年2月2日出生，汉族。
被执行人：王小卫，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人：刘粉娟，女，1982年12月26日出生，汉族。
本院在执行西安市阎良区农村信用合作联社关山信用社与王小卫、刘粉娟、王永洲、党美绒、薛小宏、唐英、王晓建、王小平借款合同纠纷一案中，于2016年12月14日依法查封被执行人王永洲名下机动车壹辆。后通过双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：一、借款本金100000元并支付利息7919.85元，案件受理费1229元及承担执行费1537元，合计110685.85元，双方当事人予以认可；二、王永洲、党美绒、薛小宏、唐英于2016年12月20日履行案款10000元，2017年5月20日王永洲、党美绒履行案款40000元，下剩案款60685.85元。薛小宏、唐英于2017年6月1日起每月起履行案款1000元，党美绒于2017年6月1日起每月起履行案款1000元，至履行完案款60685.85元止；三、如党美绒、薛小宏、唐英未按协议履行，本案即恢复执行，其他无争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵博伟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1252号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告曾绍杰，男，生于1987年3月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告曾绍杰物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年六月十五日
书记员 刘云蛟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初1156号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟理事长。
委托诉讼代理人：朱某某，男，生于1963年，该信用社员工。
委托诉讼代理人：金某某，女，生于，该信用社员工。
被告：王某某，男，汉族，生于1971年6月12日，住项城市；。
被告：苏某某，女，汉族，生于1970年6月28日。
被告周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司。
法定代表人：王中亚，该公司经理。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告王某某、苏某某、周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。因原告项城市农村信用合作联社在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邢艳梅
二〇一七年三月十四日
书记员 周 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8199号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：闫伟（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4182号
罪犯游科进，男，1994年2月24日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月3日作出(2012)温龙刑初字第365号刑事判决，以抢劫罪判处被告人游科进有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游科进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游科进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯游科进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游科进准予减刑九个月（刑期自2011年12月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16378号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告祁鑫物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月五日
书记员 吕兰宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7838号之一
申请执行人钟XX，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。
被执行人邹氏五金（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山石井社区福民路3号，组织机构代码731132816。
法定代表人邹志民。
申请执行人钟XX与被执行人邹氏五金（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]539号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资等共计20381.6元，并承担案件执行费205.72元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人邹氏五金（深圳）有限公司送达执行通知书，本院依法查封被执行人邹氏五金（深圳）有限公司位于深圳市坪山新区坪山石井社区福民路3号经营场所内的机器设备并另案启动评估拍卖，本案参与分配。另本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况，本院已告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 丘 瑜
第2页共2页