广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法房终字第2314号
上诉人（原审被告，反诉原告）：谢元辉，男，汉族，1978年6月9日出生。
上诉人（原审被告，反诉原告）：郭祥艳，女，汉族，1978年10月15日出生。
两上诉人共同委托代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：罗骏，男，汉族，1978年11月14日出生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：夏冬梅，女，汉族，1985年9月10日出生。
两被上诉人共同委托代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：张莲，广东信荣律师事务所实习律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
原审第三人：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平，行长。
上诉人谢元辉、郭祥艳与被上诉人罗骏、夏冬梅、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）、平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）房屋买卖合同因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗骏、夏冬梅起诉请求法院判令：1、谢元辉、郭祥艳继续履行《二手房买卖合同》、《补充协议》；2、谢元辉、郭祥艳配合罗骏、夏冬梅办理首期款监管手续并申请银行按揭贷款；3、谢元辉、郭祥艳注销涉案房屋抵押登记并将房地产证原件交付中原地产公司托管；4、谢元辉、郭祥艳将涉案房产过户至罗骏、夏冬梅名下；5、谢元辉、郭祥艳按合同约定交房并将户口迁出；6、谢元辉、郭祥艳申请免税，拒不履行导致增加的税费由谢元辉、郭祥艳承担；7、谢元辉、郭祥艳支付直至过户交房之日迟延履行违约金；8、谢元辉、郭祥艳承担本案诉讼费、保全费。
谢元辉、郭祥艳反诉请求法院判令：1、确认《二手房买卖合同》、《补充协议》及《资金托管协议》无效；2、谢元辉、郭祥艳退还向罗骏、夏冬梅定金240000元（另1万元定金由第三人中原地产代理（深圳）有限公司直接退还）；3、罗骏、夏冬梅负担本诉及反诉费用。
原审法院经审理查明，2015年4月12日，罗骏、夏冬梅与谢元辉签订一份《二手房买卖合同》，约定谢元辉将其名下所有的位于深圳市宝安区龙华镇梅龙路西侧XXXX花园X栋X座X号房屋（深房地字第XXX**号）转让予罗骏、夏冬梅，合同成交价2600000元，买方于合同生效之日起2日内支付定金100000元，定金交由第三方托管；定金之外的购房款由买卖双方指定的银行或第三方进行资金监管，买卖双方必须于买方付款期限届满前3个工作日内办理监管手续，如卖方不配合办理，买方有权待监管手续办理完毕后3个工作日内付款；买方须于2015年4月23日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以银行贷款承诺函为准）支付至买卖双方约定的银行监管账号，并向按揭银行提交按揭贷款申请资料，卖方应予配合；若银行贷款承诺函金额加上买方已付首期款、定金后少于合同约定成交价的，买方应于按揭银行出具贷款承诺函之日起3个工作日内补足，如多于转让成交价的，买方可向监管银行要求将多出部分退回；在买方将房款一次性支付至双方指定的第三方监管账号或取得贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起3个工作日内，买卖双方须签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2015年5月23日；涉案房屋处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起3日内与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，买方须予以配合；卖方虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其他原因无法将房屋赎出的，卖方应当自行赎楼，还清贷款，注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后3日内将房地产证原件交予第三方；涉案房屋不带租约；买卖双方因房屋转让产生的税费均由买方负担，若物业存在逾期未支付供楼款的，该款项由卖方自行承担；卖方应于收到全部购房款（除交楼押金）3日内将涉案房屋交付买方；双方协商同意在定金或首期款中预留10000元作为交楼押金，待卖方实际交付房屋时结算；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金或没收买方已支付的定金；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还买方已支付的定金。上述合同签订时，郭祥艳在签约现场，但主张其不同意出售涉案房屋。
2015年4月12日，罗骏、夏冬梅、谢元辉与中原地产公司签订一份《资金托管协议》，约定买卖双方将涉案房屋转让的定金100000元交由第三人中原地产公司托管。同日，罗骏、夏冬梅支付定金100000元，其中10000元作为交楼押金在中原地产公司处托管，其余定金已支付谢元辉。
2015年4月13日，罗骏、夏冬梅向广东省深圳市深圳公证处支付公证费400元，该费用系谢元辉、郭祥艳公证委托赎楼所需公证费。
2015年4月19日，罗骏、夏冬梅与谢元辉签订一份《<二手房买卖合同>补充协议》，对《二手房买卖合同》有关首期款资金监管时间、递件过户时间以及定金数额作出变更约定，变更后约定为买方须于2015年6月10日前将首期款支付至双方指定的银行监管账户、递件过户时间最迟不得晚于2015年7月10日、买方于2015年4月21日向卖方补交定金150000元。同日，罗骏、夏冬梅向谢元辉支付定金150000元。
2015年5月1日，夏冬梅与郭祥艳微信聊天记录显示，郭祥艳向夏冬梅询问贷款事宜进展情况，夏冬梅回复已与谢元辉协商定于2015年6月10日左右申请贷款，郭祥艳予以认可。
2015年6月9日，接中原地产公司工作人员通知，罗骏、夏冬梅及谢元辉到达中国农业银行深圳市龙华支行办理资金监管事宜，郭祥艳也到达了现场。谢元辉已办理了银行储蓄卡，但后来双方发生争议未能办理资金监管手续。至于未能办理监管手续的原因，罗骏、夏冬梅、谢元辉、郭祥艳双方存在争议，罗骏、夏冬梅和中原地产公司主张系因谢元辉、郭祥艳要求当日首期款由其个人账户直接到账收取，不应由银行监管而拒绝提供银行卡，不同意办理资金监管，谢元辉、郭祥艳主张系因郭祥艳不同意出售房屋所致。罗骏、夏冬梅提供的录音资料与其主张的事实基本印证。
另查，罗骏、夏冬梅自愿一次性付清全部购房款以保证本案房屋买卖合同履行，罗骏、夏冬梅具备在深圳市住房限购区域的住房购买资格。谢元辉、郭祥艳于2004年11月15日缔结婚姻关系，涉案房屋于2005年11月30日购买并登记在谢元辉一人名下。平安银行系涉案房屋抵押权人，郭祥艳为借款人，谢元辉为抵押人。庭审时谢元辉、郭祥艳表示对合同约定的逾期违约金计算标准无异议。
原审法院认为，罗骏、夏冬梅与谢元辉签订的《房产买卖合同》、《<二手房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
本案谢元辉、郭祥艳主张郭祥艳作为涉案房屋的共有权人不同意出售涉案房屋，提出解除双方买卖合同，但从罗骏、夏冬梅提供的微信记录、录音资料和双方当事人庭审陈述看，2015年4月12日，郭祥艳在罗骏、夏冬梅与谢元辉签订《二手房买卖合同》时在签约现场；2015年5月1日，郭祥艳与夏冬梅的微信聊天中郭祥艳还向罗骏、夏冬梅询问购房贷款进展情况并对罗骏、夏冬梅提出的申请贷款时间予以了认可；买卖双方于2015年6月9日在银行办理资金监管手续时郭祥艳也在场，双方未能按约办理资金监管原因在于谢元辉、郭祥艳要求当日直接入账收取首期款。原审法院认为，上述证据及双方陈述意见能够形成证据链条，能够证实郭祥艳对本案房屋买卖交易系知情并认可的，原审法院予以采信。谢元辉、郭祥艳未能提供证据予以反驳，对谢元辉、郭祥艳该项主张，原审法院不予采纳。对于谢元辉、郭祥艳以共有权人不同意处分房产为由提出确认双方买卖合同无效并主张返还罗骏、夏冬梅已付定金等反诉请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
结合本案，罗骏、夏冬梅于2015年4月12日、4月19日分别支付定金100000元、150000元，并于2015年6月9日到达双方指定银行积极履行办理首期款监管手续的义务，罗骏、夏冬梅已经按照合同约定履行了自己的义务。按照合同约定，卖方应当配合买方办理首期款资金监管手续。本案合同履行至首期款资金监管阶段，谢元辉、郭祥艳因要求当日个人账户直接入账收取首期款致使双方发生争议，导致双方资金监管事项未能如期履行，谢元辉、郭祥艳的行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于谢元辉、郭祥艳的夫妻关系，罗骏、夏冬梅有权要求谢元辉、郭祥艳支付逾期履行的违约金。结合双方《二手房买卖合同》有关逾期履行违约金的约定，有关违约金以2600000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年6月11日起计付至本判决生效之日止。谢元辉、郭祥艳支付违约金后，仍应当承担继续履行双方《二手房买卖合同》、《二手房买卖合同补充协议》。谢元辉、郭祥艳应当履行向平安银行清偿债务、注销抵押登记的义务，平安银行应当予以协助配合。鉴于罗骏、夏冬梅同意一次性支付购房余款以保障双方买卖合同的顺利履行，罗骏、夏冬梅应当在涉案房产注销抵押登记后，向谢元辉、郭祥艳支付购房余款2350000元。谢元辉、郭祥艳在罗骏、夏冬梅付清购房款后，应配合罗骏、夏冬梅办理房屋过户登记手续，并将涉案房屋交付罗骏、夏冬梅。过户登记产生全部税费由罗骏、夏冬梅负担。至于罗骏、夏冬梅提出谢元辉、郭祥艳在交付房产后迁出户口、谢元辉、郭祥艳申请免税等诉讼请求，双方合同未作明确约定，且该事项应属行政部门处理范围，原审法院不作处理。对于罗骏、夏冬梅的诉讼请求，超过原审法院认定的部分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗骏、夏冬梅与谢元辉继续履行双方签订的《二手房买卖合同》、《<二手房买卖合同>补充协议》；二、谢元辉、郭祥艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗骏、夏冬梅违约金（违约金以2600000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年6月11日起计付至本判决发生法律效力之日止）；三、谢元辉、郭祥艳于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿深圳市宝安区龙华镇梅龙路西侧XXXX花园X栋X座X号房屋（深房地字第XXX**号）抵押债务、注销房产抵押登记，平安银行予以协助配合；四、罗骏、夏冬梅于谢元辉、郭祥艳注销深圳市宝安区龙华镇梅龙路西侧XXXX花园X栋X座X号房屋抵押登记之日起十五日内支付谢元辉、郭祥艳房屋转让余款2350000元；五、谢元辉、郭祥艳于罗骏、夏冬梅付清房屋转让余款之日起十日内将上述房屋过户登记至罗骏、夏冬梅名下（过户登记产生全部税费由罗骏、夏冬梅负担），并将上述房屋交付罗骏、夏冬梅；六、驳回罗骏、夏冬梅其他诉讼请求；七、驳回谢元辉、郭祥艳的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费27600元、财产保全费5000元、反诉受理费2450元，由谢元辉、郭祥艳负担。
上诉人谢元辉、郭祥艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销(2015)深宝法民三初字第1493号民事判决；二、确认编号207421《二手房买卖合同》、《二手房买卖合同》补充协议及编号0163557《资金托管协议》无效；三、判令由谢元辉退还向罗骏、夏冬梅实收的定金人民币24万元（另1万元定金由原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司直接退还罗骏、夏冬梅）；四、本案一审本、反诉诉讼费用，二审诉讼费用由罗骏、夏冬梅承担。事实与理由：一、一审判决没有查清本案关键及重要事实。1、郭祥艳不同意卖房的关键事实未查清。谢元辉、郭祥艳在一审反诉及庭审时已指出：（1）2015年4月12日上午，是谢元辉通知郭祥艳到中原地产公司办公场所，郭祥艳知道谢元辉要卖房后，当即明确表示不同意出售房屋。罗骏、夏冬梅、中原地产公司也确认郭祥艳到过签约现场，故知晓案涉房屋为谢元辉、郭祥艳的夫妻共同财产，郭祥艳不同意卖房的情况。罗骏、夏冬梅与谢元辉一人签订《二手房买卖合同》、《资金托管协议》，郭祥艳作为产权人之一没有在买卖合同上签名，足以证实谢元辉的卖房行为没有取得作为共有人郭祥艳的同意。（2）2015年4月19日，谢元辉一人与罗骏、夏冬梅签订《二手房买卖合同补充协议》，郭祥艳不在现场，没有签名，对此事也不知情，且事后知道后，也是予以反对，并没有对谢元辉的卖房行为予以追认。（3）2015年6月9日，谢元辉一人与罗骏、夏冬梅及中原地产公司工作人员到农业银行办理资金托管，郭祥艳不在现场。郭祥艳是事后赶到现场的，在得知谢元辉已办理完银行卡、罗骏、夏冬梅未提供购房证明，郭祥艳因反对卖房强行将谢元辉拉走。2、没有查清罗骏、夏冬梅不是善意第三人，不能适用善意取得制度。罗骏、夏冬梅在整个购房过程中，知晓案涉房屋为谢元辉、郭祥艳的夫妻共有财产，也知道郭祥艳不同意卖房。但罗骏、夏冬梅置郭祥艳的态度于不顾，绕开郭祥艳，单独与谢元辉协商案涉房屋买卖事宜，与谢元辉签订购房合同。其所称的发《履约催告函》，所催告的对象也是谢元辉，从来没有提到过郭祥艳。罗骏、夏冬梅的行为明显系恶意，侵害共有人郭祥艳的合法权益。根据《物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定，罗骏、夏冬梅的购房行为不能适用善意取得制度。3、没有查明微信聊天的主体，单方认定郭祥艳对贷款事宜进展情况予以确认。罗骏、夏冬梅提交的微信聊天记录及业务受理单，仅能证明“137XXXXX”手机号码在中国移动营业厅备案的姓名是郭祥艳，但不能以此证明使用这个手机号码的人就是郭祥艳。且微信聊天记录系被上诉人断章取义、片面摘录而提交的，根本不具有证据效力。4、谢元辉、郭祥艳不认可罗骏、夏冬梅的录音行为，也不确认其录音所主张的事实。一审法院在没有对罗骏、夏冬梅提交的录音材料进行审核，没有其他证据进行佐证的情况下，就将录音材料作为本案事实的关键证据来认定罗骏、夏冬梅的主张成立，认定郭祥艳对本案房屋买卖交易系知情并认可，是明显错误的。
二、一审判决适用法律错误。本案中，郭祥艳作为共有产权人，反对谢元辉出售房屋并阻止谢元辉卖房。罗骏、夏冬梅在明知郭祥艳反对的情况下，仍单方与谢元辉达成购房交易，其行为已明显侵害了郭祥艳的合法权益，罗骏、夏冬梅不是善意第三人，不能适用善意取得制度。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条的规定，谢元辉与罗骏、夏冬梅签订的编号207421《二手房买卖合同》、《二手房买卖合同》补充协议及编号0163557《资金托管协议》属无效的民事行为。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法支持谢元辉、郭祥艳的上诉请求，维护财产共有权人的合法权益。
被上诉人罗骏、夏冬梅书面答辩称：如下事实证据足以证明郭祥艳全程参与了涉案房屋交易的全过程，对出售房屋是知晓并认可的：一、签约当日即2015年4月12日共同在中原地产公司办公室，参与了包括价格商谈、付款方式、付款时间、赎楼方式、赎楼时间、税费承担、免税义务、交房时间、交楼押金等相关事宜并无任何异议，期间中午一点左右谈好价格后，谢元辉、郭祥艳又回家吃饭再同父母商量，下午两点才一同返还中原地产公司签约。郭祥艳称其虽到场但表示反对并阻止未果不是事实。
二、郭祥艳5月15日下午13:02微信主动询问夏冬梅“你好！你们家的贷款事宜进行到哪步了？”夏冬梅回复“亲爱的，我们6月10日左右开始算起贷款喔，之前跟你老公商量好的”，郭祥艳说“我看着房子价格涨的不得了，我自己看上的房子半个月就涨了十多万了，好担心到时候再涨，他都没有跟我商量的，既然答应你了，我也直等到他答应的时间了！”5月28日双方又就夏冬梅公司十九个人同时去丽江玩买保险事宜与郭祥艳进行沟通，其中郭祥艳用了语音；8月21日早上10:58夏冬梅问候郭祥艳“郭姐，早上看你朋友圈，知道你生病了，祝你早日康复”，郭祥艳回复“谢谢你！不是房子的事，我们真的成为朋友的，我也希望你们综合考虑一下，尽量减少大家损失，律师事务所是两边通吃的”双方开始就谢元辉、郭祥艳反价进行客气交流；9月23日（一审开庭当日）19:50郭祥艳再次微信夏冬梅“阴险卑鄙小人，我想你临终时一定会为自己这样做感到遗憾的。”夏冬梅回复“郭姐，我们在法庭上说的都是事实，我们没有说任何与事实不符的话，你们律师要歪曲事实，我们当然要据理力争。很抱歉因为需要保证证据的完整性，需要把我们所有的聊天记录都作为证据都给法院”被郭祥艳拉黑拒收。
三、郭祥艳6月9日双方在其弟弟家的录音中明确表示出售涉案房屋给罗骏、夏冬梅是为了换房，签约时是同意无异议的（第1页），谢元辉与罗骏、夏冬梅签订补充协议也是知晓的（第3页），签约时与谢元辉共同收取罗骏、夏冬梅购房定金9万元（第11页）。
四、郭祥艳6月10日双方在其弟弟家的录音中明确承认签约前中原地产公司带罗骏、夏冬梅看房时其也是在场刚起床无异议的（第17页），签约当日整个过程都在场（第24页），资金监管也是自愿去而且无异议的（第26页），出售涉案房屋给罗骏、夏冬梅是为了换房（第3页）；签约时其夫妻共同意思表示（第31页）。
五、直至诉前，郭祥艳从未就其不知情提出异议，其之所以在诉讼中，在罗骏、夏冬梅持有充分证据证明其知情参与的情况下仍旧予以否认，无法是想借助夫妻共有房屋一方不知情不同意的不能强制履行而故意为之，以期达到毁约的目的。
六、一审过程中，为了证明与夏冬梅微信聊天的人就是郭祥艳，罗骏、夏冬梅同时递交了对方微信朋友圈的截屏，证明该微信ID号为郭祥艳全拼“guoxiangyan”，微信头像和朋友圈封页照片都是郭祥艳本人，朋友圈内容信息是郭祥艳工作的平安保险信息，关联的手机号也是登记在郭祥艳名下的手机137XXXXX。然为达到毁约目的，谢元辉先是对微信涉案房屋有关的信息视而不见，否认该微信与其两人有关，认为任何人都可以以郭祥艳名义注册，在罗骏、夏冬梅律师当庭输入郭祥艳手机号137XXXXX检索到该微信时，又说手机号和微信号都是谢元辉使用，微信头像、朋友圈照片信息都是谢元辉发的，在罗骏、夏冬梅代理人当庭播放微信语音显示是女生郭祥艳声音时才无话可说，该过程全部记录在一审庭审笔录，结合微信内容中有相关推销保险给夏冬梅的信息，夏冬梅称呼对方“亲爱的”和“郭姐”而对方从未否认的事实足以证明微信确为郭祥艳使用，内容均为郭祥艳与夏冬梅往来信息。
七、一审判决存在漏查事实，判决错误的情况，罗骏、夏冬梅本着息事宁人早日了结的态度虽未上诉，但法院仍旧应当根据“以事实为依据，以法律为准绳”的原则予以纠正：1、对于合同第十四条第2项明确备注“卖方为深圳市家庭唯一住房，个税可免，如由于卖方原因导致无法免去则由卖方承担”的事实未予查明并判决驳回罗骏、夏冬梅一审第6项诉讼请求，导致罗骏、夏冬梅购房成本大大增加；2、对于郭祥艳知晓谢元辉收取罗骏、夏冬梅购房定金9万元而无异议的事实未予认定；3、判决谢元辉、郭祥艳支付违约金截止于判决生效之日错误，判决生效后到谢元辉、郭祥艳履行完毕判决将房屋过户并交付给罗骏、夏冬梅期间，仍属违约期，仍应根据合同约定承担违约责任，否则将导致判决生效而谢元辉、郭祥艳怠于履行无需承担责任的结果。综上，谢元辉、郭祥艳的上诉理由均无法律依据，且与事实不符，请求二审法院依法予以驳回，同时改判其支付谢元辉、郭祥艳违约金直至房屋过户交付之日至，确认其负有申请减免相关税费的义务，以免其拒不申请给罗骏、夏冬梅造成损失。
中原地产公司、平安银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
郭祥艳二审时向本院提交四份证据材料：（一）深圳市宝区人民法院深宝法司建（2015）第12号司法建议书，内容为：建议中原地产代理（深圳）有限公司在居间服务过程中，应充分调查房屋状况情况，由夫妻共有权人共同在买卖合同上签字；（二）2015年4月17日深圳北至武汉和4月25日武汉至深圳北的高速动车订票信息两份，乘客为郭祥艳，联系人为郭祥艳，联系电话为137X****。郭祥艳提交该证据的目的为证明2015年4月19日罗骏、夏冬梅与谢元辉签订买卖合同补充协议时，郭祥艳出差出外，不在深圳本地；（三）深圳市第二人民疾病（出院）证明书，用以证明郭祥艳因谢元辉擅自售房引起疾病；（四）郭祥艳同事翟XX出具的书面证言，用以证明郭祥艳于2015年4月以来因谢元辉擅自售房而苦恼，其不同意卖房。
罗骏、夏冬梅对上述证据一的关联性不予认可，对证据三、四的真实性、关联性不予认可，对证据二的真实性予以认可，认为该订票信息再一次证明137XXXXX确系郭祥艳本人使用的手机号码。
本院认为，罗骏、夏冬梅与谢元辉签订的二手房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，双方应全面适当的履行各自的合同义务。本案的争议焦点为郭祥艳作为涉案房产的共有权人，是否同意谢元辉签订涉案房屋买卖合同的行为。本院认为，当事人提供的微信记录及当庭陈述足以形成证据链条，证明郭祥艳在谢元辉与罗骏、夏冬梅签订涉案二手房买卖合同时即在签约现场，郭祥艳还曾通过微信向夏冬梅询问购房贷款事宜进展状况。郭祥艳主张手机号137XXXXX虽由其登记注册，但实际为谢元辉在使用。但经过一审庭审质证显示，夏冬梅向该微信号咨询购买保险事宜时，该微信号回复的语音系女声而非谢元辉，且郭祥艳二审时提交的火车票订票信息亦自证其本人系该手机号码的使用人，故对于郭祥艳的相关抗辩，本院不予采信。本院确认郭祥艳明知且同意谢元辉签订涉案房屋买卖合同并已实际参与该合同的履行过程之中。本案不存在共有权人不同意处分涉案房产的情形，双方签订的二手房买卖合同及补充协议得以继续履行。
综上，上诉人谢元辉、郭祥艳的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，但该所列判项可执行性不强，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1493号民事判决第一、二、五、六、七项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1493号民事判决第三项为：谢元辉、郭祥艳于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿深圳市宝安区龙华镇梅龙路西侧XXXX花园X栋X座X号房屋（深房地字第XXX**号）抵押债务、注销房产抵押登记，平安银行股份有限公司深圳分行予以协助配合；如谢元辉、郭祥艳未在本判决前述指定期限内清偿贷款本息并注销抵押登记，罗骏、夏冬梅可在该期限届满之日起三十日内代为向平安银行股份有限公司深圳分行清偿并注销抵押登记，平安银行股份有限公司深圳分行应予配合；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1493号民事判决第四项为：罗骏、夏冬梅于谢元辉、郭祥艳注销深圳市宝安区龙华镇梅龙路西侧XXXX花园X栋X座X号房屋抵押登记之日起十五日内支付谢元辉、郭祥艳房屋转让余款2350000元；如罗骏、夏冬梅代为清偿贷款本息以注销抵押登记的，可在前述应付剩余购房款数额中扣除代为清偿的贷款本息及相关费用。
当事人如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币27600元由上诉人谢元辉、郭祥艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 张 睿
代理审判员 庄 齐 明
二〇一六年六月八日
书 记 员 李开宇(兼)