苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3463号
原告张兰芬。
委托代理人江军，江苏元融律师事务所律师。
被告戴金依（曾用名戴金袆）。
被告常昀。
委托代理人戴金依（常昀丈夫），即本案被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,营业场所在苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶。
原告张兰芬诉被告戴金依、常昀、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“平安苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张兰芬的委托代理人江军，被告戴金依（也是被告常昀的委托代理人）、被告平安苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰芬诉称：2014年12月4日17时16分左右，被告戴金依驾驶苏E×××××小型客车行驶至西环路附近时，与骑自行车的原告张兰芬相碰擦，造成原告受伤。交警部门认定戴金依负事故的主要责任，张兰芬负事故的次要责任。肇事车辆的登记车主为被告常昀，该车在被告平安苏州分公司投保了交强险和商业三者险。现原告请求法院依法判令被告戴金依、常昀就总损失金额（医疗费34141.44元、住院伙食费1150元、鉴定费2520元、护理费10800元、交通费500元、营养费3000元、误工费38237.52元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元）的85%赔偿原告共计162240.71元，其中被告平安苏州分公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告戴金依、常昀共同辩称：对事故经过及责任认定没有异议。两人系夫妻关系，常昀是车主但没有过错，戴金依是驾驶员，相关赔偿责任由戴金依承担。车辆在被告平安苏州分公司投保了交强险和商业险。垫付了各项费用共计13362.36元，请求从赔偿款中扣除。
被告平安苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。医药费应扣除非医保用药，肇事车辆在我公司投保了交强险与100万商业三者险，误工费原告的诉请过高，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年12月4日17时16分左右，被告戴金依驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州市西环路附近时，与骑自行车的原告张兰芬相碰擦，造成原告受伤。2014年12月22日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴金依负事故的主要责任，原告张兰芬无事故责任。原告张兰芬受伤后，至苏州大学附属第二医院等处治疗，共住院22天，共产生医疗费35423.8元。事故发生后，被告戴金依垫付各项费用13362.36元。
苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息时间、营养、护理期限及人数进行司法鉴定。2016年4月11日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张兰芬遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；2、被鉴定人张兰芬休息时间为伤后180日，营养期为60日，护理期为一人护理90日。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，被告常昀系苏E×××××小型客车的行驶证登记车主，为该车在被告平安苏州分公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率特约险。
再查明，原告张兰芬为证明其误工损失，提供个体工商户营业执照，上载“经营者姓名：张兰芬”、“经营范围：心理咨询服务（非医疗性诊断）”；另提供心理咨询师职业资格证书一份，原告陈述从事心理咨询服务。
2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，2014年江苏省在岗职工年平均工资为61783元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及收据、营业执照、职业资格证、被告戴金依和常昀提供的医疗费票据及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张兰芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告戴金依负事故的主要责任，原告张兰芬负次要责任，并无不当，本院予以认定并确定被告方承担80%的赔偿责任。本案所涉肇事车辆苏E×××××小型客车在被告平安苏州分公司处投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故被告平安苏州分公司在相应赔偿限额内承担赔偿责任。现无证据证明车主常昀在本起交通事故中存在过错，故原告主张其承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告平安苏州分公司关于鉴定费不属于赔偿范围的抗辩意见，由于其未能提供已向投保人明确告知免责事项的相关证据，本院不予采纳。两被告对原告诉请中的残疾赔偿金74346元没有异议，本院予以确认。
对于原告张兰芬因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。医疗费金额根据医疗机构出具的医疗费票据及相关病历认定为35423.8元。被告平安苏州分公司主张扣除非医保部分费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2、营养费和住院伙食补助费。参照鉴定意见，补充营养期限为60日、住院22天，本院认定营养费3000元（50元/天×60天）及住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。
3、护理费。鉴定意见明确原告伤后需要1人护理90日，原告未提供有效护理费票据及护理人员误工证明，本院酌情确定为100元/天，认定护理费9000元（100元/天×90天）。
4、误工费。原告主张按照公共管理、社会保障和社会组织行业标准计算误工费为38237.52元，被告平安苏州分公司不认可。本院认为，原告在事故发生时虽已年满59周岁，但仍然参加工作取得收入，可按照江苏省在岗职工年平均工资计算误工费，结合司法鉴定报告书所确定的休息时限，认定为30891.5元（61783元/年×6个月）。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告实际所需，酌定为300元。
6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元不超出合理范围，本院予以照准，在交强险中优先赔付。
7、鉴定费。属于因本次交通事故造成的损失，本院对鉴定费2520元予以认定。
综上，原告张兰芬因本起交通事故所受损失合计为161581.3元。先由被告平安苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；不足赔偿部分39061.3元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元共计41581.3元，由被告平安苏州分公司在商业三者险范围内赔偿33265.04元（41581.3元×80%），因此，被告平安苏州分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告153265.04元，因被告戴金依已向原告垫付13362.36元，故被告平安苏州分公司返还被告戴金依垫付款13362.36元，直接支付原告张兰芬139902.68元。原告张兰芬超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张兰芬各项损失共计人民币153265.04元，其中，返还被告戴金依垫付款人民币13362.36元，直接支付原告张兰芬人民币人民币139902.68元；
二、驳回原告张兰芬的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院。原告张兰芬指定账户：户名张兰芬，开户行中国银行，账号6013826101048499862；被告戴金依指定账户：户名戴金依，开户行上海浦东发展银行沧浪支行，卡号62×××37；苏州市姑苏区人民法院账号，户名苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84。汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3545元，减半收取人民币1773元，由原告张兰芬负担人民币266元，被告戴金依负担人民币1096元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担人民币411元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱国荣