陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初735号
原告安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社。住所地:安康市恒口示范区。
法定代表人卢燕，系公司董事长。
委托代理人盛厚俊，汉��区148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，出生于1967年9月19日，住陕西省安康市恒口示范区。
委托代理人薛同明、赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，出生于1976年12月18日，住陕西省安康市恒口示范区。系陈某某之妻。
原告安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社（以下简称某某合作社）与被告陈某某、胡某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某合作社的特别授权委托代理人盛厚俊、被告陈某某及其委托代理人薛同明、赵公仁、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某合作社诉称，2014年开办某某合作社时，被告陈某某要求合伙，原告答应，由被告陈某某负责某某合作社前期建设，并在生产初期负责某某合作社的生产经营。在此期间，被告陈某某于2015年5月利用职务之便，将某某合作社的售牛款不上缴财务，全部侵占；6月，被告陈某某自行离开某某合作社。陈某某说是合作，却一直没有注入合作资金。陈某某离开某某合作社以后，就开始对某某合作社进行一系列的妨害及破坏行为。先是威胁某某合作社养殖厂拆迁，遭到拒绝后，陈某某又伙同被告胡某某、并雇佣社会人员多次侵入某某合作社，砸坏砸毁某某合作社的生产设施、设备，毁坏水管，断绝电源，在某某合作社养殖场的必经之路上用车辆和渣土堵塞道路，中断某某合作社养殖场的出行，使某某合作社无法经营，还多次殴打某某合作社的工作人员。经多次劝告无果，二被告反而变本加厉，给原告造成了损失。2016年3月，二被告又��始进入原告的工作场所强行将原告工作人员赶走，雇请社会力量强行侵占了原告的养殖场，并雇佣车辆将原告养殖场的数头肉牛装车外运，准备销售。原告闻讯报警，公安机关出警才制止了二被告的不法行为，并拘留了相关当事人。此后，二被告及所谓的亲属仍继续在合作社寻衅滋事，���扰原告的生产秩序。故原告诉至法院，请求：1.判令二被告立即停止侵害、排除妨害，使原告尽快恢复正常生产；2.判令二被告赔偿因其侵害行为给原告造成的各项经济损失共计30000元。
原告某某合作社为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.动物防疫条件合格证、营业执照、税务登记证、法定代表人卢燕身份证复印件，证明某某合作社的法人是卢燕，某某合作社为卢燕所有。
2.照片一组，证明被告对某某合作社进行破坏，干扰经营。
3.光盘一张，证明被告侵占某某合作社的牛场。
4.转出（租赁、转包）承包土地委托书，证明陈某某将堰塘流转给了某某合作社。
5.解除承包堰塘合同的通知，证明江沟村4组、8组、9组、���利村1组已解除和陈某某的承包堰塘合同。
6.堰塘流转协议，证明以前承包给陈某某的堰塘已承包给他人。
7.四方堰流转资金一次性兑付表，证明堰塘重新流转后，钱款已经分配给受益户。
被告陈某某、胡某某辩称，2014年3月26日,陈某某与卢燕等5人作为发起人召开设立大会，设立某某合作社。2014年8月14日，依法申请办理某某合作社设立登记，注册资金300万元，其中陈某某出资50万元，由原告及法定代表人签署了该合作社成员名册，原告及全体成员在出资清单上进行了签名盖章，并共同签署了某某合作社章程，选举卢燕为某某合作社理事长，并担任法定代表人，陈某某担任某某合作社监事会监事长职务。2014年9月1日办理了某某合作社营业执照。2015年9月1日，原告未经陈某某同意，私自去掉陈某某的成员资格及出资，以虚假和伪造的证明骗取了工商部门的变更登记，侵吞了陈某某的出资和盈利，该变更登记是无效的，陈某某至今仍然是某某合作社的成员，依法有权占有和管理该合作社的财务，被告的行为不构成侵权，不承担任何法律责任。2012年2月27日，陈某某承包了原汉滨区大同镇江沟村四组、八组、九组集体所有的“四方堰塘”，并签订了承包合同，承包期限是20年。陈某某承包该堰塘后，进行了系列投资改造，并进行了渔业养殖生产经营。2014年下半年，原告非法侵占了被告经营的堰塘，并改造成某某合作社的养牛场，至今占用养牛，依照相关法律规定，被告有权在此行使物权自力救济措施，并无不当，应受法律保护。综上，被告在本案中没有任何的违法过错行为，依法不承担侵权法律责任。
被告陈某某、胡某某为支持其辩��，向本院提交如下证据：
1.农民专业合作社设立登记提交文件：农民专业合作社设立登记申请书、农民专业合作社设立登记审核表、安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社设立大会会议纪要、安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社章程、安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社会议纪要（2014年8月14日）、农民专业合作社法定代表人登记表、理事长个人简历、理事会成员名单、监事会成员名单、农民专业合作社成员出资表、农民专业合作社成员名册、身份证明、安康市汉滨区某某生态合作社身份证名单、指定代表人或者委托代理人的证明、农民专业合作社名称预先核准申请书、安康某某生态农业有限公司营业执照、授权委托书、农民专业合作社名称预先核准通知书、安康市汉滨区某某生态合作社营业执照，证明某某合作社��出资人是5个人，陈某某出资50万元。
2.农民专业合作社变更登记申请书、某某生态园股东会议纪要（2015年9月1日），证明陈某某没有参加2015年9月1日会议，会议纪要是虚假的，上面的签名并非陈某某本人签字，陈某某作为合伙人仍有权参与经营管理。
3.农民专业合作社登记基本情况，证明被告陈某某的出资情况。
4.承包堰塘合同，证明某某合作社占用的土地实际上是陈某某承包的堰塘。
5.西南政法大学司法鉴定中心[2016]鉴字第4218号司法鉴定意见书，证明原告提交的证据转出（租赁、转包）承包土地委托书是虚假的。
6.鉴定费票据及鉴定相关票据，证明鉴定花费情况。
原告某某合作社向本院申请调取了：安康市公安局���滨分局公安行政案件卷宗两册，证明陈某某多次干扰牛场生产经营，并受到行政处罚。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；原告提交的证据3系光盘，因无其他证据佐证，本院不予认定；原告提交的证据4，被告有异议，当庭申请了鉴定，鉴定意见载明：受托日期为“2014年3月20日”的《转出（租赁、转包）承包土地委托书》落款“委托人”部位“陈某某”署名字迹与供检的陈某某签名样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是陈某某指纹所留，“受托方”部位的“汉滨区大同镇江沟村村民委员会”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖，故本院对该证据不予确认；原告提交的证据5-7，因与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1-6，��告对真实性没有异议，认为陈某某并未实际出资，故本院对被告证据1、3、4、5、6的真实性予以确认；因被告提交的证据2，原告亦认可会议记要上签名不是陈某某所签，故本院对该证据不予确认。对原告申请调取的安康市公安局汉滨分局公安行政案件卷宗两册，经质证，被告对真实性无异议，但认为公安机关处罚的依据是陈某某不是合作社成员，实际上陈某某仍是合作社的成员。
经庭审质证、认证，本院查明，2014年8月14日，卢燕、陈某某、张武益、卢涛、荆军（荆军身份证复印件显示姓名为荆纪军）。5名农民召开了农民专业合作社成立大会，讨论并通过了某某合作社的章程（草案）。同日还召开了选举理事长、监事长、聘任合作社会计、出纳会议，投票选举卢燕担任理事长职务，负责合作社全盘工作安排；张武益、荆军任理事；陈某某担任监事会监事长职务，负责监督合作社的规范运转，卢涛任监事。聘任陈朝兴为合作社会计，张建康为合作社出纳。农民专业合作社法定代表人登记表载明：卢燕为某某合作社的法定代表人。同日，法定代表人卢燕委托陈某某代为办理合作社注册相关事宜，并加盖某某合作社的公章。某某合作社成立至2015年5月，陈某某担任牛场负责人，后因陈某某与某某合作社产生纠纷，陈某某就没再去某某合作社上班。2016年3月起，被告陈某某、胡某某几次进入某某合作社的牛场进行经营管理，��占有、管理某某合作社的相关财物。2016年4月12日，原告某某合作社诉至法院，请求：1.判令二被告立即停止侵害、排除妨害，使原告尽快恢复正常生产；2.判令二被告赔偿因其侵害行为给原告造成的各项经济损失共计30000元。2016年5月10日，原告某某合作社向本院申请先予执行，本院于2016年5月12日作出（2016）陕0902民初735号民事裁定书，裁定：被告陈某某、胡某某立即撤离安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社，并将所占有、管理的合作社的财物移交安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社。
另查明，安康某某生态农业有限公司法定代表人是卢燕，2014年8月14日该公司出具授权委托书，载明：“安康某某生态农业有限公司，授权安康某某农业生态合作社，可以使用‘某某’字号”。2016年5月23日，陈某某与安康市汉滨区某某农业生态���农民专业合作社排除妨害一案，本院已立案受理，陈某某诉讼请求为：1.依法判令安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社立即停止侵害、将四方堰塘恢复原状并返还；2.安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社赔偿损失300000元。2016年8月4日，被告陈某某对原告某某合作社提供的证据“转出（租赁、转包）承包土地委托书”有异议，向本院申请鉴定，鉴定事项：1.对“转出（租赁、转包）承包土地委托书”上陈某某签名及指印的真伪性进行鉴定。2.对“转出（租赁、转包）承包土地委托书”上汉滨区大同镇江沟村村民委员会印章的真伪性进行鉴定。3.对“转出（租赁、转包）承包土地委托书”上内容书写形成时间进行鉴定。本院委托安康市中级人民法院指定了鉴定机构进行鉴定，在鉴定的过程中被告陈某某放弃对“转出（租赁、转包）承包土地委托书”上内���书写形成时间进行鉴定。2016年11月26日西南政法大学司法鉴定中心作出[2016]鉴字第4218号司法鉴定意见书，鉴定意见：受托日期为“2014年3月20日”的《转出（租赁、转包）承包土地委托书》落款“委托人”部位“陈某某”署名字迹与供检的陈某某签名样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是陈某某指纹所留，“受托方”部位的“汉滨区大同镇江沟村村民委员会”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告陈某某系某某合作社成员，担任监事长职务。被告陈某某虽在合作社设立初期至2015年曾担任某某合作社牛场负责人，但陈某某亦认可合作社2015年5月开会已告知他让其他人负责牛场；被告陈某某明知自己已不是某某合作社牛场的负责人，仍在2016年3月起几次与被告胡某某对某某合作社牛场进行经营管理，在原告要求下仍不离开，不符合相关法律规定；被告陈某某虽担任某某合作社的监事长，但根据某某合作社章程的相关规定和2014年8月14日某某合作社会议纪要载明的内容：“陈某某担任监事会监事长职务，负责监督合作社的规范运转”，监事长的职责并不包含经营管理某某合作社的日常事务，被告在答辩中亦认可某某合作社的章程系全体设立人一致通过，亦将某某合作社章程及2014年8月14日会议纪要作为证据使用，故对被告陈某某称其作为监事长有权参与经营管理合作社事务的辩解理由本院不予采纳，对原告某某合作社要求判令二被告立即停止侵害、排除妨害的诉请予以支持。被告陈某某、胡某某辩称因某某合作社建设养殖场所占用的土地系被告依法承包经营用于渔业养殖的堰塘，原告未支付被告该堰塘的经济损失和使用费，被告依法有权要求原告返还该堰塘，并有权要求原告恢复原状、赔偿经济损失，被告对某某合作社牛场进行经营管理系行使物权自力救济措施；物权的自力救济是指在法律许可的范围内，依据自身力量通过实施自卫、自助行为保护被侵害的物权，即自力救济依然要求权利主体必须在法律许可的方式和法律允许的范围内保护自己的权利，并且陈某某与安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社排除妨害一案本院已于2016年5月23日立案受理，故对被告陈某某、胡某某的该辩解理由本院不予采纳。原告某某合作社要求判令二被告赔偿因其侵害行为给原告造成的各项经济损失共计30000元，因未向本院提交证据证实有相应损失存在以及损失数额，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和���物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、胡某某立即停止对原告安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社正常生产经营的侵害。
二、驳回原告安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告安康市汉滨区某某农业生态园农民专业合作社承担200元，被告陈某某、胡某某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
代理审判员 康 芳
人民陪审员 陈光乾
二〇一七年一月十三日
书 记 员 雷成平