浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江民初字第1152号
原告华丰××股份有限公司，住所地浙江省象山县××
街道××湖路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
委托代理人（特别授权代理）沈某。
被告杭州××纺织科技发展有限公司，住所地杭州经济
技术开发区××街××室。
法定代表人陈某某。
委托代理人吴某某。
原告华丰××股份有限公司（以下简称华丰××）为与
被告杭州××纺织科技发展有限公司（以下简称中纺××）建
设工程施某某同纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理，
依法组成合议庭，于2009年12月4日、2010年1月15日公开开庭
进行了审理。原告华丰××的委托代理人徐某某、沈某；被告
中纺××的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告华丰××诉称，原、被告于2006年7月21日通过招投
标方式签订了一份《建设工程施某某同》，约定由原告承建被
告公司的8号楼工程，包括土建、给排水、强弱电、消防、装
修、室外总体等全部施工内容。该工程于2006年9月开工，原告施工至2007年2月，因被告无法继续履行合同，故双方协议
解除合同。2007年10月15日，原、被告就已完工部分的工程验
收、工程款结算及相关补偿、工程资料移交、施工队退场等事
宜达成协议。协议约定，工程款暂定为人民币350万元，最终
造价以审计单位报告为准，被告再按审计报告造价的1.5%作为
利息支付给原告；被告退还给原告履约保证金300万元并支付
利息24万元；被告一次性向原告支付57万元购买会议室、临时
宿某、办公室等临时设施；被告一次性补偿给原告不可预见的
费用120万元；同时原告需退还给被告前期工程超收款83094元
。协议签订后，原告已依约向被告提交了工程结算书并将工程
移交给被告接管，而被告并未按照双方的约定进行造价审计，
履行工程款支付义务，故根据双方的约定，被告应当按照原告
提供的决算书确定的金额支付工程款。由于被告在协议生效后
仅支付了698万元，至今未向原告结清全部款项，故原告诉至
法院，要求被告支付工程款3241531元；支付逾期付款违约金3
48455元（按年利率7.56%自2007年11月18日起暂算至2009年4
月20日，此后按实计付）；承担鉴定费39930元；承担本案的
诉讼费。
被告中纺××辩称，原告主张的工程款金额不对，是依
据原告单方提供的结算书计算的。对工程造价，双方有协议约
定以双方指定的审计单位出具的审计报告为准，故工程款应当
以该审计报告为准，违约金也应当以审计报告的金额来计算。
按照合同约定，施工过程中产生的水、电、通讯费某某告负担
，而这些费用均由被告先行垫付，故应在最终的工程结算中予以扣除。在本案诉讼之前，双方已经委托中达工程造价事务所
对涉案工程进行了审计，已经有了一份审计报告，现原告重新
要求法院鉴定，该笔鉴定费用应该由原告自己承担。另，被告
已经支付给原告7913094元。
原告华丰××为其诉请，向本院递交的证据有：
1、中标通知书一份，欲证明原告于2006年8月2日被确定
为被告公司8号楼工程的中标单位的事实。
2、《建设工程施某某同》一份，欲证明原、被告于2006
年7月21日签订了《建设工程施某某同》并对工程甲况、承包
范围、双方权利义务等作了明确约定的事实。
3、施甲可证、开工报告各一份，欲证明涉案工程于2006
年9月25日开始正式施工的事实。
4、工程乙系单五份，欲证明在施工过程中存在工程量增
加、设计变更及工期延长等情况的事实。
5、砼施工日记一份，欲证明涉案工程五层柱及屋面梁、
板、梯（即主体结构）的完工时间是2007年2月5日的事实。
6、建筑工程结算书一份，欲证明原告于2007年3月20日
编制了建筑工程结算书及涉案工程结算造价为5216380元的事
实。
7、收据、结算联系函各一份，欲证明2007年5月16日原
告已按被告的要求将8号楼工程的结算书及相关工程资料移交
给工程现场监理，被告未依约进行工程审计及联系函载明“一
个月内进行审计并提出审查意见，若未在规定时间内提出意见
的，视为认可”的事实。8、《协议书》一份，欲证明2007年10月15日原、被告就
本案《建设工程施某某同》的解除事宜达成协议，并就经济补
偿问题作出明确约定的事实。
9、8号楼工程主体结构（砼结构）验收方案一份，欲证
明涉案工程于2007年11月18日通过了主体结构验收的事实。
10、进账单二份，欲证明被告未按协议书约定支付工程
款及赔偿款，至今只支付了698万元的事实。
11、鉴定费发票一份，欲证明原告为本案鉴定支付鉴定
费39930元的事实。
上述证据经庭审质证，被告中纺××对原告提供的证据1
、2、3、4、5的真实性均无异议；对证据6有异议，认为该结
算书是原告自行编制的，不能作为工程结算的依据；对证据7
的真实性无异议，但认为联系函中关于“一个月内进行审计并
提出审查意见，若未在规定时间内提出意见的，视为认可”的
内容只是原告单方的说法；对证据8的真实性无异议；对证据9
的真实性有异议，认为只有个人签字，没有加盖单位印章，不
能证明是单位的真实意思表示；对证据10的真实性无异议，但
认为被告已经支付了700万元，其中2万元用于支付审计费用；
对证据11的真实性无异议，但认为该项费用不应由被告来承担
。
被告中纺××为其辩称，向本院递交的证据有：
1、《协议书》一份，欲证明2007年10月15日原、被告就
本案《建设工程施某某同》的解除事宜达成协议的事实。
2、原告出具的委托书、承诺书及杭州经济技术开发区财政局出具的证明各一份，欲证明原告委托并认可开发区管委会
推荐的审计单位为涉案工程的审计单位、8号楼工程造价最终
以该单位审计报告并经双方某某为准及原告承诺审计费用2万
元作为保证金暂予扣留的事实。
3、收据二份、发票三份，欲证明被告已支付给原告前期
工程款913047元及被告已按照《协议书》支付给原告工程款、
补偿款共700万元的事实。
4、浙江中达工程造价事务所有限公司出具的审计报告一
份，欲证明经开发区管委会推荐的审计单位审计后确定涉案工
程的结算造价为3790298元的事实。
5、水费付款凭证13份、电费发票及付款凭证29份、电信
费付款凭证及发票20份，欲证明被告为原告垫付水、电、通信
费用共计113102.02元的事实。
6、图纸五套、联系单六套、图纸会审纪要一份，建筑工
程结算书一份，欲证明涉案工程的工程量。
7、承诺书、《补充协议》各一份，欲证明原、被告约定
工程造价按94定额、工程类别综合费率按11%计算及施工过程
中产生的水、电费某某告负担的事实。
上述证据经庭审质证，原告华丰××对被告提供的证据1
的真实性无异议；对证据2中原告出具的委托书和承诺书的真
实性无异议，对杭州经济技术开发区财政局出具的证明有异议
，认为该证明的内容原告不知情，原告认可的审计单位是开发
区财政局，并没有另行委托其他单位，也没有赋予财政局转委
托的权利，故原告对财政局另行委托其他单位作出的审计报告不予认可；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议，认为该
审计单位未经原告确认，审计的程序也不符合相关法律规定，
审计报告中的咨询作业期是空白的，不知道该报告是何时制作
的，对该份审计报告不予认可；对证据5的真实性无异议，关
联性有异议，认为无法确认这些费用是原告方产生的，且原告
在2007年5月16日已将相关工程资料移交给被告，2007年5月16
日之后产生的费用是原告退场后发生的；对证据6无异议；对
证据7的真实性无异议，但认为承诺书是在《补充协议》签订
前出具的，签订《补充协议》时未签订正式的《建设工程施某
某同》，《补充协议》与《建设工程施某某同》不一致的，应
以最后签订的《建设工程施某某同》为准，且《补充协议》涉
及7幢房屋，总建筑面积达13万平方米，而本案的8号楼工程只
是其中的1幢，双方解除的仅仅是8号楼的施乙同，取费依据不
应按补充协议中全部项目的综合费率标准11%来计算。
经原告华丰××申请，本院委托浙江韦宁工程审价咨询
有限公司对涉案工程的造价进行了鉴定，最后得出建筑安装工
程造价3814415元的鉴定结论。原告对工程类别综合费率按11%
计算有异议，认为应当按24.9%计算。被告对钢筋数量有异议
，其他无异议。
根据当事人提供的证据及发表的质证意见，本院作如下
认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5，本院对其真实性予以确
认；证据6，系原告单方制作的工程结算书，未经被告确认，
不能作为定案依据，故本院不予认可；证据7，本院对其真实性予以确认；证据8，系双方的真实意思表示，本院予以确认
；证据9，系复印件，内容涉及被告就8号楼工程主体结构（砼
结构）向某某经济技术开发区建筑工程某某监督站申请验收的
具体方案，虽然建设、设计、勘察、监理、施工等五家单位均
认为合格并有相关人员的签字确认，但未加盖各单位的公章，
且质监站也未作出评价，故无法证明涉案工程的主体结构已于
2007年11月18日通过验收的事实，本院对此不予认可；证据10
，能证明被告已支付给原告698万元的事实，本院予以确认；
证据11，系浙江韦宁工程审价咨询有限公司开具的鉴定费发票
，本院予以确认。
被告提供的证据1，系双方的真实意思表示，本院予以确
认；证据2，原告出具的委托书与承诺书系原告的真实意思表
示，本院予以确认，杭州经济技术开发区财政局出具的证明系
复印件，且从证明内容来看，开发区财政局转委托浙江中达工
程造价事务所有限公司对8号楼工程进行审计也未经原、被告
双方某某，故本院对该证明不予认可；证据3，本院对其真实
性予以确认；证据4，系浙江中达工程造价事务所有限公司出
具的审计报告，因其未经原告确认，不能作为本案的定案依据
，故本院不予认可；证据5，本院对其真实性予以确认；证据6
，本院予以确认；证据7，系原告的真实意思表示，虽然承诺
书的落款时间早于《补充协议》的签订时间，但这并不妨碍原
告作出在《建设工程施某某同》与《补充协议》不一致时以《
补充协议》为准的承诺，且《建设工程施某某同》与《补充协
议》是在同一天签订的，并不存在《补充协议》早于《建设工程施某某同》签订的情形，故本院对该承诺书和《补充协议》
予以确认。
浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的鉴定报告，合法
有效，取费标准亦是按照原、被告双方签订的《补充协议》中
的相关约定进行的，故本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
如下：2006年7月21日，原、被告签订了一份《建设工程施某
某同》，约定由原告承建被告公司位于杭州经济技术开发区mg
2地块的8号楼工程，包括土建、给排水、强弱电、消防、装修
、室外总体等全部施工内容。同日，双方又签订了一份《补充
协议》，约定工程类别综合费率下浮为11%（税前计取）、原
告施丙间产生的水、电费用由原告负担等内容。原告还作出承
诺，《建设工程施某某同》中如有与《补充协议》不一致之处
，一切均以《补充协议》中的约定为准并履行。
2006年9月25日，原告开始施工。2007年2月5日，8号楼
工程的五层柱及屋面梁、板、梯（即主体结构）已完工。2007
年5月16日，原告将8号楼工程的结算资料，包括图纸、联系单
、图纸会审纪要、工程结算书等一并移交给被告，由工程现场
监理代收。
2007年10月15日，原、被告就本案《建设工程施某某同
》的解除事宜达成协议，约定被告退还给原告履约保证金300
万元并支付利息24万元；工程款暂按350万元支付，最终以双
方认可的管委会推荐的审计单位的审计报告并经双方确认为准，工程款利息按审计报告确认造价的1.5%计算；被告一次性支
付给原告57万元用于购买会议室、临时宿某、办公室等临时设
施；对原告超收的83094元前期工程款及被告垫付的水电费，
被告在支付原告款项时予以扣回；被告一次性补偿给原告120
万元等内容。该《协议书》还约定，原告驻被告下沙工地项目
部全部退场并办妥移交手续经被告签字确认后方可领取500万
元；原告驻被告下沙工地项目部全部退场后三个工作日内，被
告支付给原告200万元；8号楼工程丙式决算审计完成并经双方
某某后10个工作日内，被告支付给原告工程余款，另被告保留
40万元作为保证金，原告承诺开具承诺书给被告及见证人，必
须提供完整的工程技术资料，使被告顺利完成8号楼整体工程
验收，若因被告原因致使该工程无法继续施工造成验收无法进
行，则被告最迟应在原告驻被告下沙项目部全部退场后满半年
时支付工程余款。《协议书》还就逾期付款违约金作了如下约
定：被告应付的500万元，如到2007年11月9日不履行，应向原
告承担应付额的每日千分之二的逾期付款违约金，如到2007年
11月10日后仍无法履行，则应向原告承担应付额的每日百分之
一点五的逾期付款违约金；其他应付款项以此类推。
2007年11月2日，原告出具委托书与承诺书，认可杭州经
济技术开发区财政局作为8号楼工程的审计单位，并承诺审计
费用2万元作为保证金暂予扣留，审计完毕费用按实结算。被
告于2007年11月7日、2007年11月23日通过银行转账分别支付
给原告498万元和200万元。原告因被告未履行全部付款义务，
于2009年5月诉至本院。本院委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对涉案工程的
造价进行审计后，明确8号楼建筑安装工程造价为3814415元。
另查明，被告支付2006年12月至2007年12月的水费共计2
9494.60元；2006年10月至2007年12月的电费共计74596.09元
；2006年11月至2007年12月的电信费用共计9011.33元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律
约束力，原、被告双方均应按照合同之约定履行其义务，并享
受其权利。本案中，原告在与被告签订《建设工程施某某同》
及《补充协议》后，按约进行了施工。后，双方经共同协商就
《建设工程施某某同》的解除事宜达成了协议，该协议对双方
均具有法律约束力。该《协议书》约定，被告先行支付给原告
700万元，余款以双方认可的审计造价为基础，在扣回原告超
收的前期工程款及被告垫付的水电费后予以支付。因原、被告
双方对工程造价不能达成一致，故本院依法委托浙江韦宁工程
审价咨询有限公司进行司法鉴定，进而确认涉案工程造价为38
14415元。根据《协议书》中关于原告方退场、被告方支付相
应款项的约定，再结合被告方实际付款的时间，本院推定原告
方于2007年12月前退场，故原告应承担的水电费本院酌情算至
2007年11月，计100995元。
根据《协议书》的约定，被告应退还给原告履约保证金3
00万元并支付利息24万元，支付工程款及利息3871631元、购
买临时设施费57万元、一次性补偿费120万元，扣除被告已支
付的698万元，再扣回原告超收的83094元前期工程款及被告垫
付的100995元水电费，被告尚余1717542元未付。被告认为，其已支付给原告700万元，其中有2万元是替原告垫付的审计费
，应在应付款项中予以扣除，本院认为，虽然原告承诺2万元
审计费作保证金暂扣留，但其认可的审计单位是杭州经济技术
开发区财政局，并非浙江中达工程造价事务所有限公司，故该
2万元不应视为被告替原告垫付的审计费，不应从被告的应付
款项中扣除。至于40万元保证金，本院认为，原、被告已协议
解除了《建设工程施某某同》，8号楼工程至今未完工，也无
法进行验收，并非原告的过错，故40万元保证金，被告应按《
协议书》的约定在支付工程余款时一并支付给原告。综上，原
告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院对其中的1717542元
予以支持。
双方在《协议书》中虽然约定了逾期付款违约金的计算
方式，但原告自愿降低计算标准，请求按同期银行贷款利率来
计算，本院予以支持。《协议书》中约定，因被告原因致使该
工程无法继续施工造成验收无法进行，则被告最迟应于原告驻
被告下沙项目部全部退场后满半年时支付工程余款，而被告至
今未付，给原告造成了自2008年6月1日起至今的利息损失，故
原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院对其中的
213801.50元予以支持。
对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院在对比审
计造价与原告诉请造价后确定，由原告负担10732元，被告负
担29198元。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告中纺纺织科技发展有限公司支付给原告华丰×
×股份有限公司工程款人民币元1717542元。
二、被告中纺纺织科技发展有限公司支付给原告华丰×
×股份有限公司逾期付款违约金人民币213801.50元（自2006
年6月1日起按同期银行贷款利率7.56%暂算至判决日，此后按
同期银行贷款利率7.56%算至判决确定的履行日）。
三、被告中纺纺织科技发展有限公司支付给原告华丰×
×股份有限公司鉴定费人民币29198元。
上述第一、二、三项合计，原告中纺纺织科技发展有限
公司应支付给被告华丰××股份有限公司人民币1960541.50元
，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告华丰××股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币35839元，财产保全申请费人民币5000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎作明与绍兴市天利针织有限公司劳动争议一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\