wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初98号
原告：丽水市名优酒业有限公司。住所地：浙江省丽水市城西路**号。统一社会信用代码：91331102148436169C。
法定代表人：杨锡龙。
委托代理人（特别授权）：虞高星，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市清新绿副食品超市。住所地：浙江省丽水市欣苑小区A超市。
经营者：杨伟明，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水市名优酒业有限公司为与被告丽水市清新绿副食品超市买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1、丽水市清新绿副食品超市立即支付原告剩余货款人民币41895元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市名优酒业有限公司的委托代理人虞高星到庭参加诉讼，被告丽水市清新绿副食品超市经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告向被告提供酒品饮料等产品，但被告未及时支付货款。2017年8月9日，原、被告双方经核对，确认被告尚欠原告41895元货款。上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市清新绿副食品超市于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市名优酒业有限公司货款人民币41895元并支付利息损失（利息损失自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告丽水市清新绿副食品超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年二月一日
代书记员 李张敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温瑞刑初字第1650号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。曾因未经许可擅自经营，于2008年11月27日被罚款500元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月22日被取保候审。
辩护人林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
辩护人朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
被告人郑振光。曾因未经许可擅自经营，于2008年9月23日被行政拘留三日；因拒不履行判决，于2010年7月27日被行政拘留十五日；因虚假报告财产，于2010年8月9日被行政拘留十五日；曾因犯拒不执行判决罪，于2011年9月13日被本院判处有期徒刑二年，2012年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄建，浙江信泰律师事务所律师。
辩护人寇树才，国浩（上海）律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1728号起诉书指控被告人林某甲、郑振光犯聚众斗殴罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，瑞安市人民检察院于2015年12月3日、2016年3月30日两次建议延期审理，本院均于同日作出延期审理的决定，后于2016年1月2日、4月28日恢复审理，于2015年10月10日、2016年3月28日、7月5日三次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人林某甲、郑振光及辩护人林德洧、朱永德、黄建、寇树才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲、郑振光因瑞安市顺泰×××风景区经营权问题多次发生纠纷。2010年7月份的一天下午，被告人郑振光带领二十多人占领了×××风景区，并赶走了景区里被告人林某甲的工作人员，于是，被告人林某甲要求被告人郑振光方人员退出景区，被告人郑振光不肯退让，双方发生争执。被告人林某甲遂离开×××景区，双方通过中间人金某进行传话，协商未果。当晚21时许，被告人林某甲指使王某（已判）纠集人员将被告人郑振光方人员赶出×××景区。为此，王某通过林某乙（已判）联系许某甲（已判）出面帮忙，许某甲电话指挥梁某、付某（均已判）纠集人员到×××风景区帮忙斗殴。梁某又通过许某乙、焦某（均已判）等纠集了杨某、许某丙、刘某、阳某（均已判）等数十人，并准备了钢管、砍刀等斗殴工具。尔后，梁某、付某、刘某、杨某、许某乙、焦某、许某丙、阳某等人在王某、林某乙的带领下来到×××风景区与对方纠集的人员持械进行斗殴，被告人郑振光方人员因不敌而逃跑。事后，被告人林某甲通过王某给许某甲2万元好处费，许某甲分发给每个参与人员500元作为报酬。
2015年4月21日，被告人林某甲被公安机关传唤到案；同日，被告人郑振光在瑞安市陶山镇荆谷×××村的瑞安市××农业观光有限公司内被公安人员拘传。
案发后，被告人林某甲协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人林某甲、郑振光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某乙、吴某甲、陈某、倪某、金某、许某甲、付某、梁某、杨某、许某乙、焦某、李某、易某、吴某乙的证言，立功证明书及材料，出警单，情况说明，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、郑振光分别结伙持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲有立功表现，依法减轻处罚；被告人林某甲、郑振光认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人林德洧、朱永德、黄建、寇树才提出以上相关的辩护意见，予以采纳；但辩护人林德洧提出被告人林某甲非主犯、没有送2万元给王某及本案虽有聚众但没发生持械斗殴的辩护意见，辩护人朱永德提出被告人林某甲在主观上不具有聚众斗殴的故意，其行为不具有违法性，应认定为无罪的辩护意见，辩护人寇树才提出被告人郑振光在主观上没有斗殴的故意，也没有实施聚众斗殴的行为，建议判决被告人郑振光无罪的辩护意见，均与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
二、被告人郑振光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（两被告人的缓刑考验期限，均从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 朱晓敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2235号
原告:石多云，女，1968年12月28日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被告:熊小芳，女，1962年8月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告:汪国胜（系熊小芳之夫），男，1958年6月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告石多云与被告熊小芳、汪国胜民间借贷纠纷一案，本院���2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石多云到庭参加了诉讼，被告熊小芳、汪国胜经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石多云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊小芳、汪国胜偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月31日、2015年8月31日向原告共计借款50000元，约定借款随要随还。原告从2016年元月起找被告要求还款，但被告拒不接电话，故请求法院依法判令被告偿还借款。
被告熊小芳、汪国胜未作答辩。
原告石多云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告石多云提交的证据一、二、三均具有真实性、合法性和关联性，依��予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月31日被告熊小芳向原告石多云借款20000元，并出具“借条，今借到石多云现金贰万元整（20000元），借款人熊小芳，2015.3.31号”。2015年8月31日被告熊小芳、汪国胜向原告借款30000元，同时出具“借条，今借到石多云现金叁万元整（30000元），借款人熊小芳、汪国胜，2015.8.31”。此后，原告从2016年元月起多次找二被告要求还款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，有二被告出具的借条在卷佐证，且被告熊小芳、汪国胜系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故应由被告熊小芳、汪国胜��同偿还。被告熊小芳、汪国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。
综上所述，对原告石多云要求被告熊小芳、汪国胜偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊小芳、汪国胜于本判决生效之日起三日内偿还原告石多云借款50000元。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告熊小芳、汪国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
人民陪审员 高 崀
人民陪审员 祝道华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法司法解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终331号
上诉人（原审被告）:孙晓红，女，1969年1月19日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：刘鸣，男，1969年5月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏敏惠律师事务所律师。
上诉人孙晓红因与被上诉人刘鸣民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晓红的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回刘鸣的诉讼请求。事实与理由：1.借条及附言是其受刘鸣胁迫所写，非其真实意思表示，且刘鸣并未实际出借款项，故其与刘鸣之间不存在借贷关系；2.刘鸣是众惠商学院的投资人，案涉款项是刘鸣对众惠商学院的投资款。
刘鸣答辩称：1.孙晓红出具借条和附言系其真实意思表示，而非受胁迫，根据其提供的取款凭证，可以证明案涉借款已实际出借；2.其是否是众惠商学院的投资人，与案涉借贷关系无关，且刘鸣并非众惠商学院的投资人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘鸣向一审法院起诉请求：孙晓红立即归还借款12万元并支付利息（以12万元为基数，自2016年1月1日起至实际归还时止，按银行同期贷款利率计算）
一审法院认定事实：2015年7月10日，孙晓红向刘鸣出具1份借条，上面载明“今借刘鸣拾贰万元整（¥120000元）孙晓红2015.7.10日”等内容。2015年7月18日，孙晓红向刘鸣出具1份附言，上面载明“所借刘鸣¥120000元年前归还（欠条已写）孙晓红2015.7.18”等内容。
关于借条及附言的形成过程，刘鸣陈述，孙晓红向其提出借款，其于2012年9月20日上午从其本人名下账户62×××62中取款15万元，下午下班后其开车到江阴长途汽车站附近，在车里把15万元现金交给了孙晓红，孙晓红并未当场出具收条或者欠条。后孙晓红陆续通过现金5000元、1万元的方式共计归还了3万元。其父母在2014年知道其将款项借给孙晓红，就催着其找孙晓红写借条。2015年7月10日，其到江阴市××庄园××室孙晓红的住处，让孙晓红写了12万元的借条。后其看了借条后觉得写的有问题，没有写“借到”，其于2015年7月18日晚吃好晚饭后又到孙晓红家中让孙晓红补写了附言。孙晓红陈述其系受刘鸣胁迫才出具的借条及附言。刘鸣在写借条当天下午拿刀到其家中，并称如果报警就杀其全家，并杀其女儿，还找到了其女儿的地址。当天王某在，刘鸣将王某赶出去了，其为了保命就写了借条。写借条的时候只有其和刘鸣在场。写附言的时候王某也在场。其在出具借条和附言后均未报警。证人王某陈述，其有天下午在江阴市孙晓红的家中帮孙晓红搬家，刘鸣过去后其就出去了。其出去之前刘鸣和孙晓红在争吵。争吵的什么内容不清楚了。后来孙晓红打电话让其叫其回来，说她手受伤了，其回来后将孙晓红送到了申港医院治疗。具体伤的是哪只手不记得了。孙晓红告诉其是刘鸣拿刀威胁她写借条，争吵的时候受伤的，并让其不要报警，故其并未报警。半个月之内的某天下午，其仍是下午帮孙晓红搬家，刘鸣傍晚过来，说是重新写借条，孙晓红又重新写了一份，写的内容其没有看到，但是其看到孙晓红写了。
关于本案所涉款项的性质问题，孙晓红主张15万元系刘鸣向众惠商学院的投资款，刘鸣已经收到的3万元系该投资款的回报。孙晓红提供了众惠商学院的合影照片并申请证人朱某到庭作证。证人朱某陈述，其与刘鸣、孙晓红均是众惠商学院的投资人，刘鸣是在4S店工作的，其与刘鸣在江阴申港和无锡都见过几次面。孙晓红提供的合影照片中，第一排左起第二个就是其本人，刘鸣在第二排左起第五个，该照片是在玉祁大酒店拍摄的。刘鸣在一次吃饭的时候亲口告诉其他亏损了十几万，具体金额不清楚。刘鸣质证认为，合影照片系合成的，其从未拍过这个照片。朱某和孙晓红关系较好，其通过孙晓红认识了朱某，吃过几次饭。朱某陈述的其投资众惠商学院只是道听途说，并无确切的证据。朱某的陈述与本案借贷关系没有任何关联。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
孙晓红主张其出具借条及附言系受刘鸣胁迫，但作为完全民事行为能力人，其在出具上述材料后均未报警，事后也未即时通过其他途径表示过异议，应视为其自愿出具上述借条及附言。孙晓红申请证人王某出庭作证，王某陈述其并未看到借条的形成过程，王某的证言仅能证明孙晓红与刘鸣发生争吵，并不能证明该借条系孙晓红受刘鸣胁迫所写。且对于刘鸣与孙晓红争吵的内容、争吵时间等细节问题，王某均表示记不清了，法院对证人王某的证言存疑。孙晓红提供的证据不能证明借条及附言系其受刘鸣胁迫所出具，依法应承担举证不能的不利后果。
孙晓红主张刘鸣的15万元系投资款，但其并未就该投资款是如何投资的提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使孙晓红的陈述及证人朱某的证言能够证明刘鸣确系存在向众惠商学院的投资，但也不能证明该投资即为本案所涉借贷款项。对孙晓红的该辩称意见，法院不予采信。
孙晓红向刘鸣出具借条，确认结欠刘鸣借款12万元未还，其依法应承担归还借款的民事责任。孙晓红在附言中承诺上述借款于2015年年底归还但逾期未还，刘鸣主张孙晓红支付自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。孙晓红系败诉方，依法应负担本案的诉讼费用。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：孙晓红应于判决发生法律效力之日起十日内向刘鸣支付借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费2840元，由孙晓红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉款项是借款还是投资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。
本案中，孙晓红称借条及附言系受胁迫所写，但孙晓红提供的证人王某并未亲眼看见刘鸣威胁孙晓红，而仅是听见孙晓红和刘鸣争吵，但是对于争吵的内容等细节又均记不清，结合孙晓红事后并未报警，本院认为，孙晓红称借条及附言受胁迫所写，依据不足，本院不予采纳。
根据借条及附言，应当认定孙晓红与刘鸣之间存在借贷关系，案涉款项即为刘鸣向孙晓红出借的借款款项，其性质应为借款。孙晓红称案涉款项为刘鸣向众惠商学院的投资款，但其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，孙晓红的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由孙晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月五日
书记员 杨雁琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执135号
申请执行人李红,男,汉族,1967年12月4日生，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区香溪路。
被执行人王天森,男,汉族,陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区中原镇。
本院在执行李红与王天森借款合同纠纷一案中，申请执行人李红向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁朴
二〇一七年七月六日
书记员 刘豪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4807号
原告:中国建设银行股份有限公司宁国支行,住安徽省。
法定代表人：马献根,该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告:李志兵,男,1973年11月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:汪家芝,女,1974年6月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告李志兵、汪家芝金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余明霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民特165号
申请人李伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人申请宣告熊永碧为无民事行为能力人一案，本院适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人熊永碧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人李伟诉称，其与被申请人系母子关系，父亲于2017年7月10日因病去世。被申请人经重钢医院确诊为精神分裂症，治疗后无好转。平时在家不与人沟通，生活在自己精神世界中。现申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人李伟为其监护人。
经审查，1986年被申请人因怀疑、骂人及易激怒等一年多，前往重钢（集团）有限责任公司职工医院就诊治疗，治疗时有幻听、被害妄想、嫉妒妄想、内容荒谬及无自知力，被诊断为精神分裂症（妄想型）。经治疗无明显好转，被申请人在家中不与人沟通，怀疑有人要害她，疑神疑鬼，对他人存有敌对情绪明显，无法进行有效言语交流。
审理过程中，经申请人李伟申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人熊永碧的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年12月21日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书载明：熊永碧因长期罹患精神分裂症，经治疗无好转，对自己的行为缺乏辨认和判断，不能预见其行为的后果，故评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告熊永碧为无民事行为能力人；
二、指定李伟为熊永碧的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄俊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民申48号
再审申请人（原审原告）：谭飞，男，汉族，1964年6月18日出生，住四川省威远县，系威远县龙泉观赏鱼养殖场业主。
委托诉讼代理人:陈化礼，四川听天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：威远县铺子湾镇人民政府,住所地四川省威远县铺子湾镇红星村十二社。
法定代表人:周俊丽，镇长。
委托诉讼代理人:钟汉凌，镇建设办主任。
委托诉讼代理人:杨志宏，四川知行律师事务所律师。
再审申请人谭飞因与被申请人威远县铺子湾镇人民政府合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2015)威民初字第02081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 瑶
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0511刑初310号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年7月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月8日被刑事拘留，4月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月24日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日下午，被告人张某某驾驶劲野牌JY-1257Y型二轮摩托��（价值4719元）载朋友王某某、黄某甲途经汕头市金平区潮汕路湖头村路段时被公安机关查获。经查证，该摩托车是被害人黄某乙于2015年5月30日在汕头市龙湖区长江路长江通讯城门口失窃的。据被告人张某某供述，该摩托车是其于2015年6月的一天在潮州市饶平县黄冈镇水关桥附近以人民币2400元向一男子购买的赃车，没有任何合法凭证。案破后，赃车已被公安机关发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人王某某、黄某甲的证言及辨认笔录，失窃地点、查获地点及缴获赃车的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函[2016]A0311号价格鉴定函，扣押、发还物品清单，户籍材料，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人张某某明知是犯罪所得的机动车还予以购买，其行为妨害社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。
鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，且赃车也已被追回发还被害人，对其依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年7月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2491号
原告余学静，男，生于1974年6月23日，住重庆市涪陵区。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司，住所地：石柱土家族自治县。统一社会信用代码：91500240790702858B。
法定代表人：冉正国，该公司经理。
委托代理人崔学玖，男，生于1964年11月23日，该公司员工。
本院于2016年7月7日立案受理了原告余学静与被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司合同纠纷一案，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序于2016年7月25日与（2016）渝0240民初2485号、（2016）渝0240民初2486号、（2016）渝0240民初2487号、（2016）渝0240民初2488号、（2016）渝0240民初2489号等五案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾启洪，被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司委托代理人崔学玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年12月20日起，原告在被告处从事管理工作，双方签订了劳动合同；2016年3月25日，双方通过协商达成了《解除劳动关系协议书》，其中约定：从2016年3月25日起解除双方的劳动合同关系和劳动关系；由被告给予原告一次性经济补偿金、各项社会保险等，共计人民币31528.00元，被告同意在原告办理完工作移交手续后2016年5月31日前一次性支付给原告；若违约，由违约方向守约方支付相当于经济补偿金数额50%的违约金。2016年3月29日，双方在石柱县南宾街道人民调解委员会达成了《人民调解协议书》。然而，约定的期限届满后，被告却未按照约定的期限履行支付义务。请求人民法院依法判决被告支付原告一次性经济补偿金、各项保险31528.00元，并支付违约金15764.00元，共计47292.00元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司辩称，对原告所述的一次性经济补偿金、各项社会保险费用金额无异议，对违约金有异议，认为不合理。
经审理查明：原、被告于2016年3月25日达成《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告应在原告办理完工作移交手续后2016年5月31日前一次性支付原告经济补偿金、各项社会保险费用等31528.00元，若违约，由违约方向守约方支付相当于经济补偿金数额50%的违约金。2016年3月29日，双方在石柱县南宾街道人民调解委员会达成了《人民调解协议书》。被告至今逾期未支付原告经济补偿金、各项社会保险费用。
以上事实，有原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》、《人民调解协议书》、本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年3月25日签订的《解除劳动关系协议书》和2016年3月29日在石柱县南宾镇人民调解员委员会达成的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照《协议书》约定履行义务。被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司应当按照《协议书》履行付款义务。被告认为违约金不合理，因其未提供证据证明，并该违约金约定也未违反法律、法规的规定，故本院对被告的异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司在本判决生效后十五日内支付原告余学静解除劳动关系后产生的经济补偿金和应缴纳而未缴纳的各种保险补偿金31528.00元（大写叁万壹仟伍佰贰拾捌元），违约金15764.00元（大写壹万伍仟柒佰陆拾肆元），共计47292.00（大写肆万柒仟贰佰玖拾贰元）；
二、驳回原告余学静的其它诉讼请求。
如被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491.00元（原告预缴），由被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 马玉琴
二〇一六年七月三十一日
书记员 朱 邹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初4618-2号
复议申请人：中国人民财产保险股份有限公司库车支公司，住所地新疆阿克苏地区库车县胜利路西，统一社会信用代码9165292392975393321-1。
主要负责人：伍新明。
被申请人：徐广富,男。
被申请人：吴浩，男。
原告徐广富与吴浩、中国人民财产保险股份有限公司库车支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出(2016)皖1503民初4618号先予执行民事裁定，被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司不服，于2016年12月2日向本院提出复议申请。
被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司复议称，该案件六安市交通警察支队四大队在没有调查程序没有完成的情况下出具证明证明该车负有责任没有法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。目前该车的责任大小无法确认贵院仅依据六安市中医院骨一科出具的一份病情说明预计治疗费16万要求我公司先行支付100000元没有依据，从该证明看伤者已做完手术已转入恢复阶段，医疗费用不应当在产生大额费用。在事故发生后我公司己在该车的交强险医疗费用限额内已先行垫付10000.00元，后期的费用应当在商业三者险范围内按照事故责任比例来承担赔偿责任。因目前事故责任没有确定，如我公司先行支付了该费用导致后期该费用无法追回造成我公司的损失无法追回。无法保证我公司的权益，故申请复议。
本院经审查认为，因被告吴浩所有的皖Ｎ×××××号货车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司库车支公司投保有交强险及商业三者险，本院以申请人病情为基础，兼顾事故责任情况等因素，认定应先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司医疗费100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回中国人民财产保险股份有限公司库车支公司的复议请求。
本裁定立即执行。
代理审判员 曹文斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李伟伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执146-1号
申请执行人张玉伦。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人张玉伦与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1221号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值33000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1641号
原告：殷仕国，男，1963年8月11日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：冯小林，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告：陈双，男,1976年3月20日出生，户籍地四川省通江县，常住江苏省无锡市滨湖区。
被告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山南路5号
社会统一信用代码：91320481137592801D
法定代表人：姜军，董事长。
被告：江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市华庄镇苏锡西路103号
社会统一信用代码：91320211778038448C
负责人：张林忠，经理。
原告殷仕国与被告陈双、江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称江苏溧阳建司）、江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司（以下简称江苏溧阳建司无锡分公司）“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，分别向被告江苏溧阳建司、江苏溧阳建司无锡分公司送达了起诉状副本等相关法律文书。被告江苏溧阳建司无锡分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由是：被告陈双从2013年6月26日起至今居住在无锡市滨湖区华庄镇街道水乡苑四期29号1406室，其子现在华庄镇中心小学读书，其妻也在陪读。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告陈双经常居住地的无锡市滨湖区人民法院管辖。同时申请人的住所地亦在无锡市滨湖区华庄镇苏锡西路103号。因此，通江县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。并提供了2016年7月20日江苏仁勤律师事务所张华摘录的“陈双513025197603203811从2013年6月26日起至2016年2月26日居住在无锡市滨湖区华庄街道水乡苑四期29号1406室”居住信息。加盖了无锡市公安局华庄派出所暂住人口管理专用章。经本院向江苏省无锡市公安局滨湖分局华庄派出所书面函告上述情况是否真实。无锡市公安局滨湖分局华庄派出所回复：江苏仁勤律师事务所律师张华于2016年7月20日来我所摘录的陈双的居住信息合法真实。
本院认为，被告陈双户籍虽然是四川省通江县人，但被告江苏溧阳建司无锡分公司提供的经无锡市公安局滨湖分局华庄派出所证实陈双现经常居住地为无锡市滨湖区华庄镇街道水乡苑四期29号1406室，同时本案第三被告的住所地亦在无锡市滨湖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告江苏溧阳建司无锡分公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年八月十日
书 记 员 苟 铭
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6837号之三
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：秦文飞，男，1973年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安区淮城镇文飞百货店，住所地在淮安市淮安区淮城镇城西北路**号（助剂厂大门北侧）。
经营者：邓万玉。
被告：邓万玉，女，1977年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告秦文飞、淮安区淮城镇文飞百货店、邓万玉、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告秦文飞、淮安区淮城镇文飞百货店、邓万玉立即归还原告借款本金20万元，利息、罚息8838.25元（利息、罚息计算至2015年6月30日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告秦文飞、淮安区淮城镇文飞百货店、邓万玉承担原告为实现债权而支付的律师费13320元；3.被告江苏新酒商酒业有限公司、对被告秦文飞的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月15日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》，约定被告秦文飞可在24个月内（自2013年11月15日至2015年11月15日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对还款方式、借款利率、逾期罚息、违约责任、还款方式、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定对被告秦文飞的借款提供连带保证责任担保。被告邓万玉与被告秦文飞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告秦文飞发放了20万元借款。贷款到期后，被告秦文飞未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初8671号
原告：天津宝利晟辉置业有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园113701。
法定代表人：霍汉祥，董事长。
委托诉讼代理人：尹旭，女，该公司工作人员。
被告：卢啓涛，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津宝利晟辉置业有限公司与被告卢啓涛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹旭到庭参加诉讼,被告卢啓涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付20142015年度供热费1652.8元；2、被告按每日2‰标准支付上述款项自逾期之日即2014年11月1日至2016年7月31日的违约金，按前述金额30%主张，即495元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月30日签订《供暖代收代管协议书》，协议约定，案外人天津市津安热电有限公司为被告所有的房屋提供热源，原告提供两个采暖期的代收代管服务，因被告未缴纳20142015年度供热费，故成讼。
被告未到庭应诉亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园712202号房屋业主，该房屋建筑面积89.67平方米。2013年4月30日，原、被告签订《供暖代收代管协议书》，协议约定，博朗园项目由案外人天津市津安热电有限公司提供热源，由原告向被告提供两个采暖期的代收代管服务。供热价格每平方米25元，供热面积66.11平方米，每个供暖期供暖费金额1652.8元。协议第二条“供热采暖费支付”约定，供暖期每年11月15号至次年3月15号的供暖费由原告代收取……第二年采暖费于2014年10月31日前缴纳给原告。协议第五条“乙方的违约责任”（1）约定，未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收合同第一条第（二）项所述金额2‰的违约金。2013年11月1日，原告与案外人天津市津安热电有限公司签订《非居民供用热合同》，合同约定，案外人天津市津安热电有限公司向坐落于南开区长江道与南丰路交口博朗园37号楼供热，供热计费面积总计45585.7平方米。合同第4.2条“缴费期限”约定，每年6月1日至11月14日，原告作为用热人应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的热费足额缴纳给案外人天津市津安热电有限公司。该合同期限2年，自2013年11月15日至2015年3月15日止。合同签订后，案外人天津市津安热电有限公司向被告所有的房屋提供了供热服务，原告代被告向案外人天津市津安热电有限公司缴纳了20142015年度供热费，被告未按协议约定向原告缴纳该年度供热费1652.8元。
本院认为，原、被告签订的《供暖代收代管协议书》及原告与案外人天津市津安热电有限公司签订《非居民供用热合同》系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应按协议及合同约定的权利义务内容全面履行。
关于第一项诉请供热费一节，案外人天津市津安热电有限公司向被告所有的房屋提供供热服务，被告作为业主，理应履行缴纳供热费的义务，然并未缴纳，而由原告代其向案外人天津市津安热电有限公司缴纳了20142015年度供热费1652.8元，现原告诉至本院要求被告按双方签订之《供暖代收代管协议书》支付该年度供热费1652.8元，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二项诉请违约金一节，因原、被告签订的《供暖代收代管协议书》约定，若被告未按期支付采暖费，则每逾期一日加收供热费金额的2‰作为违约金，现原告据此主张以被告应支付供热费金额的30%计违约金495元，并未违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告卢啓涛支付原告天津宝利晟辉置业有限公司20142015年度供热费1652.8元；
二、本判决生效后十五日内，被告卢啓涛支付原告天津宝利晟辉置业有限公司违约金495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢啓涛负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一六年九月××日
书 记 员 赵贺营
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执296号之一
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社
被执行人：曾德平
被执行人：张天萍
被执行人赵富德
申请执行人绵竹市农村信用合作联社与被执行人曾德平、张天萍、赵富德、金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人曾德平、张天萍按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款本金40万元及资金利息等，被执行人赵富德对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后三被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查询到被执行人张天萍名下有银行存款28768.00元，并依法予以了扣划，除此之外，未发现其他可供执行财产。以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年八月二十五日
书记员 余 丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初13953号
原告：赵鹏武，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省遂平县，
被告：安金，男，汉族，1977年9月16日出生，住四川省射洪县，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：广东省惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号。
负责人：谷新建，总经理。
委托诉讼代理人：阮琼宝，男，该公司工作人员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人：董明明，总经理。
委托诉讼代理人：阮琼宝，男，该公司工作人员。
原告赵鹏武诉被告安金、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵鹏武于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方达成调解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告赵鹏武的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵鹏武撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告赵鹏武负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关���律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。���定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1596号之一
申请执行人周嘉朵，女，汉族，2013年3月3日出生。
法定代理人周文峰，男，汉族，1981年1月9日出生，系申请执行人周嘉朵之父。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组。
负责人阙鸿涛，系该小组组长。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。
法定代表人温德茂，系该村委会主任。
申请执行人周嘉朵与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初11311号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周嘉朵向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初11311号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会的银行存款100元，其中本案案款50元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款50元退付申请执行人，申请执行人周嘉朵对此予以确认。关于（2016）陕0113民初11311号民事判决书所确定的其他金钱给付义务，被执行人已主动向申请执行人履行，申请执行人周嘉朵对此亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初11311号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭宗成
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8138号之二
原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道象山港路503号。
负责人：葛贵明，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：钱挺，男，1975年10月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：俞建君，女，1980年4月7日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告钱挺、俞建君金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司象山支行于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司象山支行撤诉。
案件受理费6632元，减半收取计3316元，财产保全费2270元，合计5586元，由原告宁波银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 张伟波
二〇一八年一月五日
代书记员 苏诗雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6619号
原告：张莲玉，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告:张超，男，汉族，户籍地为安徽省阜南县中岗镇。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
原告张莲玉与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲玉的委托代理人李勇汉、被告张超的委托代理人宋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张莲玉诉称：张超于2015年3月28日及2015年4月27日从张莲玉处借款10万元和5万元，双方约定利息为月利率5%，于2015年6月9日张超重新向张莲玉出具借款合同，约定借款期限为自2015年6月9日至2015年6月20日止，并保证一个月之后还款，但至今未予偿还借款。故诉至法院要求判决张超偿还借款本金及利息。
张超辩称：张超与张莲玉之间不存在民间借贷法律关系，张超并未向张莲玉借过钱，也未收到张莲玉交付的任何款项，请求法院驳回张莲玉的诉讼请求。
经审理查明：张超向张莲玉分两次借款15万元，双方于2015年6月9日签订短期借款合同，约定借款期限为自2015年6月9日至20日止，月利率5%，张永权作为保证人承担担保责任。自2015年3月29日至同年4月27日止，张莲玉分三次支付给保证人张永权共计15万元。
认定上述事实的主要证据有：短期借款合同、音频资料、
中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借记卡账户历史明细清单及原、被告的陈述。
关于原告提供的2015年3月28日和同年4月27日的借款合同，庭审中原、被告承认借款合同中张超的签字及手印并非其本人所签，故本院对两份借款合同不予采信。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。虽然张超主张该笔借款实际用款人及收款人为张永权，但本案中借款人是张超本人，张永权为担保人，债权人将借款支付给担保人未违反法律规定，张超向张莲玉借款15万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于张莲玉要求张超自2015年3月29日起向其支付借款利息的诉讼请求，虽然张莲玉支付借款日期为2015年3月29日、31日及同年4月27日，但双方重新签订借款合同之日为2015年6月9日，并且对借款本息结算还款方式进行了约定，故本院确认利息起算时间点为2015年6月9日。张莲玉要求按月利率2%支付利息的诉请，未违背法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张超于本判决发生法律效力后立即返还原告张莲玉借款本金15万元及利息（自2015年6月9日至全部偿还借款本息之日止，按月利率2%计算）。
如被告张超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 咸永杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1106号之一
申请执行人：李清南，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李钦润，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：许育钗，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行李清南与李钦润、许育钗民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5095号民事判决书一案中，申请执行人李清南要求被执行人李钦润、许育钗偿还借款人民币8000元及利息。执行中，依法向被执行人李钦润、许育钗发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人李钦润、许育钗有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2822号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系公司董事长。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
委托代理人：曾昭伟，男，1975年5月11日出生，汉族。
被告：刘永萍，女，1969年10月5日出生，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告刘永萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黎朝廷适用小额诉讼程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的委托代理人刘森虎、曾昭伟，被告刘永萍到庭参加了诉讼，庭审过程中，被告刘永萍未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强联物业公司诉称：被告入住于2012年1月至2015年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费3372元并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确未支付利息从起诉之日起计算。
被告刘永萍辩称，我房子属于还建房，原来我交了物管费的。但是入住后，发现房子很多问题，外墙比内墙高导致漏水，物管一致没有处理，业主委员会成立后，我、物管、业委会、开发商协商处理，但没有落实。我女婿的车在小区内停车被挂，调不出来监控。小区有三个门，长期只开一个，消防通道被堵塞，清洁没有做好，业委会成员交费要少些，物管进行了区别对待。
经审理查明：2009年3月24日，原告与开发商重庆宏筑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费收取为包干制，住宅按照0.4-0.6元/月平方米，共用的专项设备每户每月10元包干，业主应在当月15日之前交清费用。约定合同期限为4年，即2009年3月24日至2013年3月24日止。合同期满后，原告继续提供物业服务。2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告强联物业公司为小区提供物业服务，小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告刘永萍系某小区的业主，房屋建筑面积109.55平方米。被告2011年7月1日以本人名义交纳物管费、公摊费合计454元。被告刘永萍自2012年1月至2015年12月止的物业服务费及公摊费未向原告强联物业公司交纳。
上述事实，有原告强联物业公司庭审陈述、物业服务合同两份、2011年7月1日刘永萍收款收据、巡查签到表、公示、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆宏筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告强联物业公司与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告刘永萍系该小区的业主，小区业主委员会的意思表示必然对被告刘永萍有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告刘永萍。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据《前期物业服务合同》及《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告刘永萍提供了物业服务，被告刘永萍也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案中，被告刘永萍的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为109.55平方米，根据合同约定的收费标准，被告刘永萍共计应缴纳物业服务费用为2892.12元（其中2012年1月至2013年12月为0.45元/月·平方米×109.55平方米×24月=1183.14元，2014年1月至2015年12月为0.65元/月·平方米×109.55平方米×24月=1708.98元），公摊费用为480元（10元/月×48月），上述费用合计3372.12元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费合计为3372元，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告刘永萍辩称房屋有质量问题，系另一法律关系，可依法主张权利。原告提到女婿车辆被划，无监控、消防通道被堵塞、清洁未做好等答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
关于原告强联物业公司要求被告刘永萍支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《物业服务合同》第二十八条约定，业主或者物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三十支付违约金，原告诉请利息金额低于双方约定标准。故对原告强联物业公司要求被告刘永萍从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永萍于本判决生效后五日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2012年1月至2015年12月的物业服务费和公摊费合计3372元并支付利息（利息从2016年4月14日起以3372元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告刘永萍负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾祥芯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初4750号
原告：赵小红，女，1970年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：韩铁男，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：邓国宏，男，1970年9月3日出生，汉族，新疆水清木华投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
被告：邓国辉，男，1953年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二被告委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。
本院在审理原告赵小红与被告邓国宏、邓国辉股权转让纠纷一案过程中，原告赵小红于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小红提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵小红撤回起诉。
本案案件受理费35元，（本院减半收取，原告已预交），由原告赵小红负担。
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 樊永登
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6027号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：马永杰，该行职工。
被告：周文武，男，汉族，1967年10月17日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙中阳巷*排*号*号，小学文化，无固定职业，身份证号：6127011967********。
被告：郭爱芳，女，汉族，1970年3月26日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙中阳巷*排*号*号，小学文化，无固定职业，身份证号：6127011970********。
被告：郭瑞，男，汉族，1982年9月30日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙海龙福园小区2-5-1003室，大专文化，榆阳区政府政府办职工，身份证号：6127011982********。
被告：徐蕾，女，汉族，1983年8月19日出生，陕西省榆林市榆阳区人，本科文化，现住榆林市榆阳区东沙海龙福园小区********室，榆阳区粮食稽查大队职工，身份证号：6127011983********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告周文武、郭爱芳、郭瑞、徐蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，原告依法撤回对徐蕾的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人马永杰，被告周文武、郭瑞到庭参加了诉讼，被告郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文武、郭爱芳共同向原告偿还借款本金40万元及利息（从2017年9月22日起至2017年3月17日月利率以7.5‰计算，从2017年3月18日起至执行兑付之日止以月利率以9.75‰计算）；2、判令被告周文武、郭爱芳提供其共有的位于榆阳区东沙中阳巷8排5号1号抵押房产在前述借款本息范围内具有优先受偿权。3、判令被告郭瑞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告周文武、郭爱芳共同向原告所属的分支机构柳营路支行借款人民币40万元，约定月利率7.5‰，逾期月利率9.75‰，借款期限为一年。上述借款由被告郭瑞提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，被告周文武、郭爱芳如约向原告支付借款利息至2017年9月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果。无奈诉至贵院，请予支持。
被告周文武辨称，签字属实，贷款是事实，合同中的字也是其签字确认的，利息清偿至2017年9月21日，其现在也同意偿还借款本息，只是无能力一次性偿还。
被告郭瑞辨称，签字属实，担保是事实，合同中的字也是其签字确认的，利息清偿至2017年9月21日，其现在也同意偿还借款本息，只是无能力一次性偿还。
被告郭爱芳未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告周文武、郭爱芳于2016年3月18日向原告借款40万元，借款期限为2016年3月18日至2017年3月17日，约定月利率为7.5‰,逾期月利率9.75‰，原告依约向被告周文武、郭爱芳发放贷款40万元，同时被告周文武、郭爱芳用其所有的位于榆阳区东沙中阳巷8排5号1号的房产抵押且签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，由被告郭瑞对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告周文武、郭爱芳未偿还借款本金，利息清偿至2017年9月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、借款借据、借新还旧通知书复印件各一份及原告、被告周文武、郭瑞当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为:原告榆阳农商行与被告周文武、郭爱芳签订的个人借款合同、抵押担保合同以及与被告郭瑞签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告周文武、郭爱芳未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告周文武、郭爱芳偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张在被告周文武、郭爱芳共有抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，依法予以支持。原告主张被告郭瑞为上述借款本息提供连带责任保证担保，符合双方约定及法律规定，且尚在保证存续期间，被告郭瑞依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周文武、郭爱芳追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效十日内后，由被告周文武、郭爱芳一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2017年9月22日起至2017年3月17日月利率以7.5‰计算，从2017年3月18日起至执行兑付之日止以月利率以9.75‰计算），由被告郭瑞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆林分行对被告周文武、郭爱芳共同所有的位于榆阳区东沙中阳巷8排5号1号的房产（产权证号：榆房权证榆林市字第00542**号）在抵押的价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告周文武、郭爱芳、郭瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 万强强
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2841号
申请执行人：裴昌银，男，1958年2月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：孙修军，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张彩凤，女，1973年5月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初3974号民事判决书，被执行人孙修军、张彩凤应给付申请执行人裴昌银60000元及案件受理费1300元、公告费600元。经申请执行人裴昌银申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月1日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江孙修军、张彩凤的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月29日查封孙修军名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十一月十五日
书记员 王成红
第1页/共22页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3938号之一
原告：方腾。
被告：胡波强。
原告方腾诉被告胡波强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。因原告方腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方腾撤诉处理。
案件受理费90元，减半收取45元，公告费650元，由原告方腾负担。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 姜海云
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 邵 露
?
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省���莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更976号
罪犯周国文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年6月17日作出(2013)惠东法刑一
初字第130号刑事判决，以被告人周国文犯制造毒品罪，判处有期徒
刑十五年，并处没收个人财产四万元��剥夺政治权利二年；犯非法持
有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七
年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产四万元。宣判后，被告人
周国文不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，
于2013年9月12日作出(2013)惠中法刑一终字第109号刑事裁定，驳回
上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周国文在服刑期间确有悔改表
现，本院于2016年1月29日作出（2016）粤19刑更181号刑事裁定，对
其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2029年2月1日止。执行机关广东
省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察
员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履
行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周国文在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯周国文减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯周国文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年10月1日
至2018年2月28日考核期间共获得表扬4次，剩余考核分557分。该犯
1
先后于2015年11月11日、2016年7月25日履行财产性判项人民币
500元、500元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平较高。截至
2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为3001.93元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履
行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的
性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项
的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国
刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑
事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周国文予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变
（刑期执行至2028年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1074号
原告：王强，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：杨友钢，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。
原告王强与被告杨友钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人王正才到庭参加诉讼。被告杨友钢经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨友钢偿还借款161000元及从借款之日起的资金利息；2.由被告承担违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日被告因工程需要，在原告处借现金161000元，并给原告立书面借条一张，约定2015年3月30日之前还清，如还不清可以按照银行利息计息。到期后，原告多次催收至今未偿还分文。现起诉来院，要求被告偿还本金及支付利息。
被告杨友钢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨友钢于2015年2月16日向原告王强借款161000元，并出具借条1份，约定还款日期为2015年3月30日，如逾期未还按照银行利息计息。被告杨友钢在借条上签名捺印。2018年3月，王强起诉来院，要求杨友钢偿还借款等。
以上事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、当事人陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨友钢在原告王强处借款161000元属实，有被告杨友钢签名捺印的借条证实。被告杨友钢应当承担偿还借款本息的责任。被告杨友钢未到庭答辩，亦未向法院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利，应当自行承担不利后果。原告王强要求被告杨友钢偿还借款本金161000元及利息的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。利息的支付，应当符合双方约定且符合法律规定，从借款逾期之日按照年利率6%支付。关于违约责任，因双方并未在借条中明确违约责任，原告王强要求被告杨友钢承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杨友钢于本判决生效之日起十日内偿还王强借款161000元及利息（利息从2015年4月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由杨友钢负担。此款已由王强垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋金廷
书 记 员 李京笑
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3295号
原告刘树冬。
被告许建国。
原告刘树冬与被告许建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树冬到庭参加诉讼，被告许建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树冬诉称：2015年4月，被告向原告借款23000元用于资金周转，向原告出具借条一份，约定用期1个月，后被告许建国仅还款4000元，余款未能给付。现要求被告立即给付借款19000元。
被告许建国未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年年底，被告许建国向原告刘树冬借款30000元，后被告许建国于2015年4月28日还款10000元（其中7000元偿还本金，3000元抵算利息），被告许建国同时向原告刘树冬出具欠条一份，载明：“今借到刘树冬贰万叁仟元整5月30日之前还清许建国2015.4.28”。欠条到期后，被告许建国仅还款4000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款23000元，有欠条予以佐证，本院予以确认。被告许建国未按照约定的期限履行还款义务，原告有权要求被告偿还剩余欠款19000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许建国于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘树冬借款19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告许建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 沙臻臻
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5432号
原告：德阳银行股份有限公司高新科技支行，住四川省德阳市珠江东路99号。
负责人：杨梅，该行行长。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
被告：成都兴德实业有限公司。住成都市武侯区鹭岛路**号。
法定代表人：李成名。
被告：刘素华，女，1963年9月4日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
本院受理原告德阳银行股份有限公司高新科技支行（德阳银行高新支行）诉被告成都兴德实业有限公司、刘��华金融借款合同纠纷一案后，被告成都兴德实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；故请求将案件移送至成都兴德实业有限公司住所地成都市武侯区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告德阳银行高新支行与被告成都兴德实业有限公司、刘素华签订的为借款合同，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此可知，成都市武侯区人民法院与德阳市旌阳区人民法院对本案均有管辖权，但是原被告双方在签订的《借款合同》中第18.12条第一款明确约定了合同争议解决方式为：“向乙方（系本案原告德阳银行高新支行）住所地人民法院起诉”，根据《中华人民共和��民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案被告成都兴德实业有限公司与原告德阳银行高新支行书面协议原告住所地人民法院为纠纷管辖法院，即本院作为纠纷的管辖法院，故原告向本院起诉并无不当，我院对本案有管辖权，被告成都兴德实业有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告成都兴德实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年十一月一日
书记员 温怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1965号
原告:刘重生,男,1989年11月17日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
被告:窦海峰,男,1985年8月10日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。
原告刘重生与被告窦海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日立案。
原告刘重生诉称，诉讼请求：1.被告窦海峰偿还原告刘重生借款84300元并支付逾期利息（该利息以84300元为基数自2017年8月1日起按照年利率6%计算利息至付清为止）；2.被告窦海峰承担本案诉讼费。事实理由：2015年11月24日至2017年1月14日期间，被告分多次共向原告借款84300元，并口头约定于2017年5月31日前一次性归还原告。到期后，被告至今未还,原告多次催收未果，原告为维权现依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案被告窦海峰住所地在安徽省淮北市杜集区，双方未对合同履行地进行明确约定，原告住所地重庆市铜梁区应视为合同履行地，均不在本院辖区，因此本院无权管辖本案。结合原告的意见，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杭安华
二〇一八年三月七日
书记员 陈璐遥
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5906号
申请执行人陆婷，女，1983年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴志钧，男，1981年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人傅婷婷，女，1986年5月7日出生，汉族，住东阳市。
原告陆婷与被告吴志钧、傅婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0783民初552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆婷于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月14日向被执行人吴志钧、傅婷婷送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权180000元及利息，现因被执行人查无下落，且名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5906号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月十八日
代书 记员 韦湘华
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执473号
被执行人王海辉，男。
本院依据已经生效的法律文书，向被执行人王海辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海辉在中国银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年十月十日
书记员 李 琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第3329号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：芜湖市广达国裕房地产开发有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路105号广达大厦六楼，组织机构代码69105855-0。
法定代表人：陈锦升，该公司董事长。
委托代理人：陈晓峰，该公司员工。
委托代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀州区滕镇镇南工业园区，组织机构代码71956358-4。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
委托代理人：荀吉海，该公司员工。
委托代理人：丁庆海，北京元都律师事务所律师。
再审申请人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司（以下简称广达国裕公司）因与被申请人浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
广达国裕公司申请再审称：广达国裕公司实际缴纳了案涉工程施工水电费935467.44元，一审鉴定报告确定的案涉工程造价中已计取水电费，根据双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》及工程款结算规则，广达国裕公司替秀州公司垫付的案涉工程施工水电费935467.44元应从欠付工程款总额中扣减，二审判决不支持广达国裕公司的该请求错误。广达国裕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00152号判决。
秀州公司陈述意见称：广达国裕公司主张的水电费的部分缴费凭证写明的交费单位是芜湖市广达房地产开发有限公司，该笔水电费没列入鉴定报告，且涉及到案外人所用水电费比例划分问题，广达国裕公司可以就该笔水电费另案解决。
本院认为：本案双方当事人系建设工程发包方和承包方，一审法院委托鉴定机构对工程造价等事项进行了鉴定，对于鉴定结论双方并无争议，双方对施工时必须的水电费已经按照工程定额标准并且按照市场价格进行调差作了结算，但是对于广达国裕公司主张的935467.44元水电费，因涉及该费用缴纳者是否均为广达国裕公司、该费用是否全部用于本案案涉工程以及售楼处所用水电费金额等问题存有争议，双方在一审程序司法鉴定时亦未将此部分水电费纳入鉴定内容，因此，二审判决对广达国裕公司主张的水电费未予认定，并无不当。该笔水电费问题，有关当事人可另行解决。
综上，广达国裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖市广达国裕房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 朱海年
代理审判员 李志刚
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 侯佳明
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)商州民初字第01208号
原告王安堂，男，1957年9月13日出生，汉族，农民。
原告杨水盈，女，1961年3月21日出生，汉族，农民。
原告付磊，男，1989年1月3日出生，汉族，农民。
原告付嘉豪，男，2014年7月9日出生，汉族。
法定代理人付磊，身份同上。
四原告共同委托代理人陈波，陕西弘达律师事务所律师。
被告商洛市商州区人民医院，住所地商洛市商州区东关1号。
法定代表人陈安记，院长。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
本院在审理原告王安堂、杨水盈、付磊、付嘉豪与被告商洛市商州区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王安堂、杨水盈、付磊、付嘉豪于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告王安堂、杨水盈、付磊、付嘉豪撤回起诉。
案件受理费1300元免收（起诉时缓交）。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 周 杏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 凡
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第03961号
原告周福康，男，1974年4月23日出生，汉族。
原告莫及义，男，1976年2月25日出生，汉族。
原告谢君伟，男，1979年5月14日出生，汉族。
被告忠县汝溪镇九亭社区居民委员会。
法定代表人徐隆锋，该居民委员会主任。
第三人谢显斌，男，1979年6月5日出生，汉族。
三原告诉被告忠县汝溪镇九亭社区居民委员会（以下简称：九亭居委）、第三人谢显斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。三原告及被告的法定代表人到庭参加了诉讼；第三人谢显斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年2月，第三人以在忠县汝溪镇片区承包山坪塘整治工程资金短缺为由邀请三原告合伙，并签订了合伙协议，约定：三原告共同出资，第三人不出资，但利润由三原告和第三人平均分配。2014年9月24日，三原告一致推举第三人为代表与被告签订了一份《山坪塘整治合同》，合同约定：总金额313164元，按上级部门拨款进度支付工程款。该合同约定的工程现已全部完工，三原告也履行了出资和管理义务，但因第三人躲避债务从2015年3月起至今外出下落不明，并且没有将三原告的出资款用于支付人工及材料款。现上级部门已按照合同总价款的80%拨付给被告，但被告以第三人未在家，且未支付人工及材料款为由拒不支付进度款，已构成违约。请求依法判令被告按照合同约定支付工程进度款。
被告辩称，原告方诉称属实，九亭居委也有一份《合伙协议》，知道三原告和第三人是合伙行为。2014年9月24日第三人与九亭居委签订《山坪塘整治合同》时，三原告也在场。为了严格控制工程量，根据合同的约定，超过合同价按照合同价结算，未达到合同价以审计结果结算；在支付工程款时留足10%的质保金。现合同约定工程已经完工，正在审计中，上级部门确实已把合同总价80%的工程款拨付给九亭居委，九亭居委同意按照合同约定履行付款义务，最终以审计结果为准。
第三人谢显斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，三原告与第三人合伙在忠县汝溪镇片区承包山坪塘整治工程，并签订了一份《合伙协议》，约定：“共同投资、共同收益、股份平均”等。2014年9月24日，在三原告及第三人均在场的情况下，第三人作为合伙事务代表人与被告签订了一份《山坪塘整治合同》，合同约定：“总金额313164元。乙方(第三人)在规定时间内完成工程建设的全部内容后报请甲方（被告）、监理、水务站、镇政府现场初验，再由乙方自行蓄水试验是否渗漏、坍塌等，并经汛期抗洪检验无质量隐患后，报请县水务局检查验收，认定合格后将竣工资料送审计部门进行审计。如县上资金在审计部门出据报告之前预拨，按到位资金的70%预付，余下部分根据审计报告结果，留足10%的质保金（质保期为一年，从决算之日起计算）后支付，在施工期间甲方不预付工程款。如因工程质量导致验收不合格或因工程竣工资料不完善，而导致上级财政资金不予拨付，由此造成的损失和后果由乙方全权承担。因2014年度、2015年度的任务一并实施，先验收和决算2014年度的，2015年度的待县上认定纳入实施后方可验收决算，甲方不承担资金利息”。嗣后，三原告履行了出资和管理义务，第三人也实际参与了现场施工等工作内容。该工程现已全部完工，且上级部门已将合同总价80%的工程款拨付至被告九亭居委账上。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、《合伙协议》、《山坪塘整治合同》、忠县汝溪镇九亭社区居民委员会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。
庭审中，被告表示同意按照合同约定支付进度款，但抗辩最终实际工程款数额应以审计结果为准。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，三原告与第三人签订有书面《合伙协议》一份，协议中明确约定“共同投资、共同收益、股份平均”，且被告在与第三人签订《山坪塘整治合同》时，也知道三原告与第三人之间的合伙关系存在，并且在实际施工过程中，三原告及第三人均参与了该工程的合伙事务，故三原告主张其与第三人合伙承接该山坪塘整治工程的事实成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务……”及第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定支付三原告及第三人工程进度款。本案中，被告认可已到位的资金有250531.20元（合同总价313164元80%）。但《山坪塘整治合同》中明确约定“如县上资金在审计部门出据报告之前预拨，按到位资金的70%预付，余下部分根据审计报告结果，留足10%的质保金（质保期为一年，从决算之日起计算）后支付，在施工期间甲方不预付工程款”，故被告现应当支付三原告工程进度款175371.84元（313164元80%70%）。对于剩余工程款部分，三原告及第三人可待审计结果出来后，另案主张。
因第三人现下落不明，被告也认可三原告与第三人之间系合伙关系，为切实保障债权人的到期债权顺利实现，故本院对三原告要求被告依照合同约定支付进度款的请求予以支持。三原告与第三人之间的合伙关系，与本案各系一个法律关系，故本案不予调整。第三人经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十七条、第八十八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告忠县汝溪镇九亭社区居民委员会于本判决生效后五日内支付原告周福康、莫及义、谢君伟工程进度款175371.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，诉讼保全费1773元，合计5580元，由原告周福康、莫及义、谢君伟及第三人谢显斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋 瑶
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青0105刑初240号
被告人：马禄，男,汉族，1966年8月22日出生（公民身份号码：×××）,小学文化，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。2017年2月21日因本案被西宁市公安局城北公安分局取保候审。
2017年9月20日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人马禄涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。案件审理期间因案件事实不清，证据不足，本院于2017年10月11日建议公诉机关补充侦查或变更起诉。2017年11月14日，城北区人民检察院以证据不充分为由决定对被告人马禄撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤诉理由合理。根据依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城北区人民检察院撤回对被告人马禄涉嫌交通肇事一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长詹小林
人民陪审员哈梅兰
人民陪审员王秀芬
二〇一七年十一月十七日
书记员李海兰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第189号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人潘浩远，绰号“高个”，男，1995年6月29日出生，汉族，小学二年级文化，辍学，农民，住河南省杞县柿园乡西王庄村第*组。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月31日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2012年2月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
法定代理人潘强，系被告人潘浩远父亲，农民，住河南省杞县柿园乡西王庄村第*组。
指定辩护人徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕139－2号起诉书指控被告人潘浩远犯盗窃罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人潘浩远及其法定代理人潘强、指定辩护人徐鸣雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月某日凌晨，被告人潘浩远伙同曾葵秋（另案处理）等人至本区招宝山街道镇海实验小学对面一居民楼下，趁四周无人之际，采用推车等手段，窃得被害人王建红的停放在楼梯下面的牌号为的黑色嘉鹏牌摩托车一辆，价值人民币1400元。
2011年11月某日13时30分许，被告人潘浩远伙同曾葵秋等人至本区蛟川街道五里牌村31-1号被害人王兴菊的暂住房，采用大力钳剪断挂锁的手段进入室内，窃得人民币240元、牛奶一箱、优酸乳三瓶，实物价值人民币57.5元。
2011年11月某日晚，被告人潘浩远伙同他人至本区蛟川街道清水浦沈家17号，翻围墙进入被害人粟本亮暂住房院内，窃得樱花牌电动自行车电瓶一组，价值人民币600元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人潘浩远在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人潘浩远的身份证明、抓获经过、情况说明、发还物品清单，同案人曾葵秋等人的供述，被害人王兴菊、王建红、粟本亮的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到被告人潘浩远法制观念淡薄，缺乏家庭管教，过早辍学，交友不慎，误入歧途。
本院认为，被告人潘浩远以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人潘浩远犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人潘浩远归案后能如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院决定对其从轻处罚。指定辩护人关于被告人潘浩远犯罪时未成年，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人潘浩远应退赔被害人经济损失。被告人潘浩远自身法制观念淡薄，主观上滋生了不劳而获的思想，客观上缺乏家庭管教，且交友不慎，诸多原因导致其伙同他人走上了盗窃的犯罪道路。被告��潘浩远对自己的犯罪行为表示后悔，决心改过自新。据此，根据被告人潘浩远的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘浩远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月31日起至2012年4月30日止。）
二、责令被告人潘浩远退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 石伟标
二〇一二年四月十二日
书 记 员 滕爱娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4297号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢某，系该公司董事长。
委托代理人胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司双江口支行客户经理。
被告：邓某，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：周某，男，1995年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告邓某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。现原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与两被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5286元，减半收取2643元，保全费2020元，合计4663元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭 瑛
二〇一七年八月九日
书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2120号
原告刘晓波，现住扶余市。
被告扶余市成志耐磨材料有限公司，
法定代表人赵成志，系经理。
原告刘晓波诉被告扶余市成志耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告刘晓波到庭参加诉讼，被告扶余市成志耐磨材料有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘晓波诉称，2015年6月27日，被告公司法定代表人赵成志在原告处借款人民币150000元，口头约定月利3分，用款期限3个���，被告先行给付利息款13500元，并出具借据一枚。借款到期后，被告表示继续使用该款，现原告多次向被告索要此款无果，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告借款本金150000元及自2015年9月27日起至给付之日止按照月利3分计算的利息。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、借据一枚，证明2015年6月27日被告在原告处借款本金150000元，约定还款日期为2015年9月27日。借据上虽然有赵成志签字，但是该笔欠款用于公司生产经营，有公章为证。
2、保全费票据一枚，证明原告花保全费500元。
3、证人赵某某出庭证明，证实被告公司因生产经营急需用钱，我作为中间人介绍被告在原告处借款。出借据的时候我在场，借据上的字都是我写的，赵成志的签名是其亲自写的。当时约定3个月还款，约定月利3分，出借据的当时3个月利息就给了。
被告扶余市成志耐磨材料有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告公司因生产经营急需用钱，赵某某作为中间人介绍被告在原告处借款人民币150000元，口头约定月利3分，用款期限3个月，出具借据当时被告已先行给付3个月利息款13500元。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告请求被告立即给付借款本金150000元及自2015年9月27日起至给付之日止按照月利3分计算的利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。双方对利息问题存在口头约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款双方对逾期利率的约定以不超过年利率的24%为限，利息部分本院自2015年9月27日起按照月利2分予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告扶余市成志耐磨材料有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告刘晓波欠款本金人民币150000元，并自2015年9月27日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、保全费500元，合计4520元，由被告扶余市成志耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 关 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执25号
被执行人：宋云峰，男，汉族，1981年3月31日生，住盐城市大丰区。
宋云峰财产刑执行一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）大刑二初字第00176号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十日
书记员 刁亚杰
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第80-1号
原告：孙建萍，女，汉族，现住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告杨建民与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年4月9日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区17号楼1单元501号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静