山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初2338号
原告：张会强，男，汉族，1970年11月30日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告：王福卫，男，汉族，1971年10月18日生，住胶州市。
被告：庄建功，男，汉族，1962年1月5日生，住胶州市。
被告：王金周，男，汉族，1977年5月1日生，住胶州市。
被告：钟晓浩，男，汉族，1974年12月24日生，住胶州市。
原告张会强与被告王福卫、庄建功、王金周、钟晓浩民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会强的委托诉讼代理人刘娜，被告王福卫经公告传唤未到庭参加诉讼，被告庄建功、王金周、钟晓浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福卫偿还原告借款本金124000元，律师代理费18520元，共计142520元；2.判令被告崔军（笔误，应为王福卫）支付违约金198400元（以本金124000元为基数，自2011年2月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，暂时计算至2017年7月8日）以上第1、2项合计340920元；3.判令被告庄建功、王金周、钟晓浩对被告王福卫的欠款负连带偿付责任；4.判令被告承担本案诉讼费和其它相关费用。庭审中将第二项诉讼请求明确为：判令被告王福卫支付违约金190960元（以本金124000元为基数按照月息2分自2010年2月9日计算至2017年7月8日，并支付自2017年7月9日至实际履行之日止按照年利率计算的利息）。事实和理由：2010年2月9日，原被告签订了借款合同，约定被告王福卫向原告借款124000元，期限为一年，年利息为0元，并约定由被告庄建功、王金周、钟晓浩承担连带责任担保。合同还约定了被告逾期付款所承担的违约金，同时约定原告为实现债权所花费的律师代理费、案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。当日，原告按约定支付借款。还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直没有偿还上述款项，被告庄建功、王金周、钟晓浩也未承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年2月9日，原告张会强与被告王福卫签订借款合同，约定王福卫向张会强借款124000元，期限为2010年2月9日至2011年2月8日，支付方式为现金和网上支付，借款人如果不能按时还款，应该承担违约责任，违约金数额按总借款数额的日0.2%计算，贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由义务人承担。借款合同还约定，合同生效日期即为贷款足额给付借款人的日期，借款人不再另行开具收到条，合同就借款人担保人签字摁印生效。被告庄建功、王金周、钟晓浩在落款担保人处签字摁印。同日，原告张会强通过农业银行的账户向被告庄建功转账支付10万元。原告张会强为本案支付律师代理费18520元。
上述事实，有借款合同、农业银行补置转账回单、委托代理合同、客户收付款入账通知、代理费发票各一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原被告签订借款合同的日期为2010年2月9日，原告张会强向被告庄建功通过银行转账支付10万元的时间也为2010年2月9日，庄建功曾在（2014）胶民初字第4077号案件的询问笔录中认可收到上述款项，但主张系与原告之间的其他借款，本案中庄建功经传票传唤未到庭参加诉讼，本院特别向其发送了举证通知书，要求其提交证据证明其与原告之间存在其他借款关系，但庄建功在限期内未向本院提交证据，故对被告庄建功的主张本院不予采纳，综合现有证据本院确认该10万元即为涉案借款的交付。
关于借款本金的数额。借款合同约定的借款本金为124000元，原告仅向被告庄建功转账支付10万元，主张有24000元系现金交付，虽然借款合同约定借款人不再另行开具收到条，但根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告未能提交其他证据证明现金交付了24000元，且借款合同仅约定了逾期还款按借款总额日0.2%计算违约金，对借期一年内未做利息约定，与常理不符，结合借款合同约定的还款时间及明细：2010年2月9日6000元、5月9日6000元、8月9日6000元、11月9日6000元、2011年2月8日100000元，本院认为借款合同约定的“本金”中的24000元实际为借期内的利息，故本院认定原告实际出借本金为10万元。
关于借款利息的计算。虽然借款合同未约定借期内的利息条款，但“本金”中的24000元可以视为是双方对借期一年内的利息约定，该利息数额以本金10万元为基数不超过年利率24%，故本院予以确认。借款合同约定逾期还款按总借款数额的日0.2%计算违约金，该违约金的约定实际系逾期付款利息的性质，超出了法律规定，原告主张被告支付自2011年2月9日至2012年7月8日以124000元为基数按照年利率24%计算的利息并支付自2017年7月9日至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息，该利率计算不超出法律规定，但本院认定原告实际出借本金为10万元，故本院支持自2011年2月9日至2017年7月8日以10万元为基数按照年利率24%计算的利息154000元及自2017年7月9日至判决确认给付之日止按照年利率24%计算的利息。
关于律师代理费。因借款合同明确约定贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由义务人承担，原告张会强亦实际支出了律师代理费18520元，且未超过法定收费标准，故原告主张被告王福卫支付律师代理费18520元的主张本院予以支持。
关于被告庄建功、王金周、钟晓浩对被告王福卫的欠款是否承担连带责任。借款合同的签订时间为2010年2月9日，借款到期日为2011年2月8日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，保证期间虽为除斥期间，但原告就本案借款纠纷曾向本院起诉过两次，第一次的起诉时间为2012年12月7日，案号为（2013）胶民初字第101号，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告第一次就主债权主张连带保证责任的时间未超过保证期间。故原告主张被告庄建功、王金周、钟晓浩对被告王福卫的欠款承担连带偿付责任，本院予以支持。
被告王福卫、庄建功、王金周、钟晓浩经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王福卫于判决生效之日起十日内偿还原告张会强借款本金10万元、利息178000元（其中包含借款合同中的“本金”24000元和自2011年2月9日至2017年7月8日以10万元本金为基数按照年利率24%计算为154000元），并支付自2017年7月9日至判决确认给付之日止按照年利率24%计算的利息、律师费18520元；
二、被告庄建功、王金周、钟晓浩对上述款项承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告王福卫追偿；
三、驳回原告张会强的其他诉讼请求。
案件受理费6414元，财产保全费2320元，由被告王福卫、庄建功、王金周、钟晓浩共同负担7596元，原告张会强负担1138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 乔 飞