河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终3637号
上诉人（原审原告)：张红涛，男，1976年4月18日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：王海林，男，1968年7月19日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告)：张琴，女，1963年5月12日出生，汉族，住遂平县，系王海林之妻。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张红涛因与被上诉人王海林、张琴合伙协议纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红涛及其委托诉讼代理人赵宇、被上诉人王海林、张琴共同的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红涛上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1728民初1535号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由王海林、张琴承担。事实和理由：1、一审认定其提交的证据不能证明双方就所雇司机达成一致意见前张琴拔走公交车钥匙的行为违反了2014年12月12日双方达成的协议的观点错误；2、一审认为张琴拔走公交车钥匙的行为达不到完全控制公交车的程度错误；3、一审认为张琴拔走公交车钥匙后，原告不积极于被告协商，造成的损失应由合伙双方共同承担错误。
王海林、张琴辩称：本案系合伙协议纠纷，张红涛请求其承担违约责任没有事实和法律依据，一审认定���实清楚，判决结果正确。张红涛的上诉理由不能成立，请求维持原判。
张红涛向一审法院起诉请求：1、请求判令王海林、张琴赔偿张红涛合伙营运期间的经济损失100723元；2、王海林、张琴承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：张琴（又名张书琴）与王海林系夫妻关系，张红涛系张琴之弟。2013年初，张琴、王海林与张红涛共同出资，合伙经营车牌号为豫Ｑ×××××公交车，其权利义务各占二分之一的份额。后来，张红涛与张琴在经营公交车过程中发生矛盾，于2014年12月12日双方达成一份《协议书》约定：双方都不参与经营，雇司机和售票员来管理；该协议经双方签字后生效，如单方反悔，要双倍给对方赔。后来双方雇佣张文革为司机并管理公交车的营运。2015年底旧车报废换新车，新车的车牌号为豫Ｑ×××××。2016年5月，张琴认为张文革管理公交车期间的账目有问题，向张红涛提出更换司机的意见，但双方对更换司机没有形成一致意见，为此发生矛盾。2016年7月15日，王海林、张琴在槐树街堵着该辆公交车不让营运。2016年7月16日，王海林营运该辆公交车。2016年7月17日，张红涛在嵖岈山街堵着该辆公交车不让营运，后报警经遂平县公安局嵖岈山派出所处理，张红涛与张琴达成协议，约定：张红涛、张琴都同意先把车牌号为豫Ｑ×××××公交车暂时放在嵖岈山派出所院内，具体纠纷双方自愿和解或去人民法院通过诉讼程序解决，等双方自愿和解或经人民法院判决后，双方当事人同时到场或一方当事人持法院判决书将豫Ｑ×××××公交车开走正常经营。2016年7月23日，张文革从嵖岈山派出所将公交车开出后继续营运。庭审中，张红涛主张2016年7月28日上午王海林在槐树乡汽车站强行将公交车上的钥匙拔走，王海林不认可自己拔走公交车钥匙，张琴认可是自己将公交车钥匙拔走。该公交车从2016年7月28日至2017年2月底一直停放在遂平县槐树乡汽车站，没有营运。2017年3月份，张红涛与王海林、张琴达成一致意见，公交车投入运营。另查明：该公交车有三把钥匙，张红涛一把，张琴一把，司机一把。
一审法院认为，本案争议的焦点系王海林、张琴方于2016年7月28日拔走公交车钥匙的行为是否违反2014年12月12日张红涛与张琴达成的协议、并因此必然导致该公交车停止营运而造成经济损失。为此：1、本案双方多次发生矛盾的原因系雇佣谁为公交车司机并管理公交车。雇佣谁为公交车司机并管理公交车属于双方合伙经营公交车的内部管理问题，王海林、张琴作为公交车的合伙人，对公交车的经营管理与张红涛具有同等的权利，王海林、张琴有权与张红涛共同决定所雇司机的问题��2014年12月12日，张红涛与张琴达成协议约定双方都不参与经营，雇司机和售票员来管理公交车，但该协议并没有显示雇佣谁为公交车司机并管理公交车。张红涛提供的证据不能证明双方就所雇司机问题双方达成一致意见前张琴拔走公交车钥匙的行为违反了2014年12月12日达成的协议。2、即便王海林、张琴一方于2016年7月28日拔走公交车司机钥匙的行为属于不当，但该公交车钥匙有3把，除司机一把钥匙外，双方各有一把钥匙，张琴拔走公交车钥匙的行为达不到完全控制公交车的程度。3、在王海林、张琴拔走公交车钥匙后，张琴与张红涛作为姐弟关系，又是合伙关系，有充分的时间积极主动的协商解决出现的问题，而双方均采取消极放任的态度，将公交车从2016年7月28日至2017年2月底停放在槐树乡车站，时间长达几个月，为此造成公交车营运损失，应当由该公交车的合伙人���同承担。综上，张红涛要求王海林、张琴赔偿停运期间的经济损失100723元，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回张红涛要求王海林、张琴赔偿经济损失100723元的诉讼请求。案件受理费2314元，由张红涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，张红涛提交：一、2016年7月28日录制的光盘一份，拟证明2016年7月28日张琴拔走公交车钥匙后，张红涛为避免扩大损失，召集大家数次和王海林、张琴协商让车辆及时投入营运。2、（2017）豫17民终2663号民事判决一份，拟证明双方合伙经营期间，王海林和张琴的过错行为导致车辆停止营运，对此承担相应的民事责任。王海林、张琴质证意见为：１、其不清楚张红涛是否召集大家。如果属实，进一步证实2016年7月17日的协议是真实的。多次协商并不代表达成一致意见，不能证明拔走钥匙的行为违反协议约定。2、对判决书的真实性无异议。但是与本案没有关联性。王海林、张琴提交：张文革自2016年1月至5月营运双方合伙车辆的记账凭证五份，拟证明其于2016年5月底6月初提出更换司机具有正当理由。张红涛的质证意见：五份记账凭证均系复印件，不具有法律效力。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，张琴、王海林与张红涛合伙经营公交车运营。在经营过程中双方发生矛盾，张琴与张红涛于2014年12月12日签订《协议书》一份。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。根据我国法律的规定，当事人应当按照约定���面履行自己的义务。一审中，双方提交的证据足以证明，双方签订协议后，并未按照协议约定选定雇佣的司机，且因张红涛拦截公交车，导致双方于2016年7月17日在遂平县公安局嵖岈山派出所主持下，达成调解协议。调解协议达成后，张文革于2016年7月23日将公交车从嵖岈山派出所开出继续营运。一、二审中，张红涛均既未提供该公交车从嵖岈山派出所开出继续营运系双方当事人同时到场的证据，也未提供该公交车从嵖岈山派出所开出继续营运系其持有人民法院判决的证据。综合以上情况，一审法院判决认定张红涛提供的证据不能证明双方就所雇司机问题双方达成一致意见前张琴拔走公交车钥匙的行为违反了2014年12月12日达成的协议并无不当。一审审理查明，本案公交车共有三把钥匙，张红涛、张琴、司机各有一把。故张琴拔走公交车钥匙的行为并不能完全达到控制���交车的程度，且本案当事人张琴与张红涛不但系姐弟关系，又是合伙关系，针对双方合伙过程出现的问题，双方不是积极主动的协商解决，而是采取消极放任的态度，造成营运损失的进一步增大，一审认定双方当事人对营运损失共同承担并无不当。
综上所述，张红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由张红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一七年九月十四日
书记员 魏 冉