重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09873号
原告重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南津街718号，组织机构代码75624121-8。
负责人刘碧涛，该支行行长。
委托代理人黄莎，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市合川区，该行职工。
被告重庆卓研装饰工程有限责任公司，住所地重庆市合川区合办处学院路3号5幢底层6号，统一社会信用代码915001175616060961。
法定代表人刘持华，该公司执行董事。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告刘持华，男，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告刘华宇，男，汉族，1988年12月12日出生，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆银行合川支行”）与被告重庆卓研装饰工程有限责任公司（以下简称“卓研装饰公司”）、刘持华、刘华宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈有炳担任审判长，与人民陪审员韩文生、邱国锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行合川支行的委托代理人黄莎和三被告的共同委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行合川支行诉称，被告卓研装饰公司于2014年9月22日与其签订了借款合同一份，借款金额为300万元，期限自2014年9月22日至2015年9月21日，年利率为7.8%，被告刘持华以位于重庆市合川区门市（建筑面积为774.92㎡）为该笔借款提供抵押担保，并与其签订了抵押合同及办理抵押登记。同时，被告刘持华、刘华宇与其签订了保证合同，为该笔借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，其按合同约定向被告卓研装饰公司发放了贷款。借款到期后，经多次催收，各被告仍未履行还款义务，为维护其合法权益，遂依法起诉，请求判令：1、被告卓研装饰公司归还借款本金300万元及利息（利息包括1、以300万元为基数从2015年3月22日起按年利率7.8%计算至2015年9月21日的利息；2、以300万元为基数从2015年9月21日起按年利率7.8%的1.5倍计算至2015年12月10日止的利息计189579.66元；3、以300万元为基数从2015年12月11日起按年利率7.8%的1.5倍计算至付清之日止的利息；4、从2015年3月22日起未按合同约定付息所产生的复利）；2、原告重庆银行合川支行对被告刘持华所有的位于重庆市合川区门市享有抵押权和优先受偿权；3、被告刘华宇、刘持华对上述债务承担连带保证担保责任；4、由三被告共同承担本案的诉讼费、保全费和公告费。
被告卓研装饰公司、刘持华、刘华宇共同辩称，被告卓研装饰公司向原告重庆银行合川支行借款300万元属实，至今尚欠借款本金300万元也属实，但原告重庆银行合川支行要求的利息计算方式不明确，其不应支付借款期限外的利息。此外，被告刘持华提供了门市抵押属实，被告刘华宇、刘持华为本案贷款提供了保证担保也属实。
经审理查明，2014年9月17日，被告卓研装饰公司以购买材料款为由，与原告重庆银行合川支行签订《最高额授信业务总合同》，约定由原告重庆银行合川支行在2014年9月17日至2017年9月16日内向被告卓研装饰公司提供最高额授信业务，被告卓研装饰公司可以一次或多次向原告重庆银行合川支行书面申请融资，融资最高额度为300万元，授信用途为满足被告购买材料款需要，担保方式为最高额保证担保和最高额抵押担保。
同日，原告重庆银行合川支行与被告刘持华、刘华宇签订《最高额保证合同》，约定由被告刘持华、刘华宇对原告重庆银行合川支行与被告卓研装饰公司签订的《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同的债务承担连带责任保证。保证范围为主债务人基于《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同所产生的债务本金及全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为本保证合同生效之日起至《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。
同日，原告重庆银行合川支行与被告刘持华签订《最高额抵押合同》，主要约定被告刘持华以其名下所有的位于重庆市合川区门市设定抵押，作为被告卓研装饰公司向原告重庆银行合川支行履行债务的担保，担保范围为被告卓研装饰公司基于《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同所产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及因被告卓研装饰公司违约而给原告重庆银行合川支行造成的损失；并约定若被告卓研装饰公司未按主合同约定履行到期债务，原告重庆银行合川支行有权直接拍卖、变卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权及违约责任等内容。2014年9月18日，原告重庆银行合川支行与被告刘持华签订《重庆市房地产抵押合同》，并就《最高额抵押合同》约定的上述抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2014年9月22日，原告重庆银行合川支行与被告卓研装饰公司签订《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》和《借款借据》，该合同系《最高额授信业务总合同》项下具体业务合同，主要约定原告重庆银行合川支行向被告卓研装饰公司一次性发放贷款300万元，贷款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，贷款利率为年利率7.8%，按月结息，到期一次性还本。被告卓研装饰公司未按合同规定的还款期限偿还借款本金及利息的，原告重庆银行合川支行有权对逾期未还的贷款本金及利息计收罚息和复利，罚息和复利利率为合同利率的1.5倍。合同还对双方的其他权利义务和违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，原告重庆银行合川支行按合同约定向被告卓研装饰公司发放了贷款300万元，但被告卓研装饰公司并未按约定偿还贷款本息，其中，贷款利息支付至2015年3月21日，从2015年3月22日起未再支付利息，也未偿还贷款本金，原告重庆银行合川支行经催收未果，遂依法起诉，其诉请如前。
另查明，在本案审理过程中，原告重庆银行合川支行向本院申请了诉讼财产保全，本院依法作出（2015）合法民初字第09873号之二民事裁定书并采取了相应的保全措施，产生了保全费3270元。
上述事实，有原、被告的陈述，《最高额授信业务总合同》、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋产权证、特种转账借方传票、重庆银行交易清单、逾期授信业务通知书、民事裁定书等在卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《最高额授信业务总合同》、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告重庆银行合川支行按合同约定履行了向被告卓研装饰公司发放贷款的义务，而被告卓研装饰公司未按合同约定向原告重庆银行合川支行偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告卓研装饰公司向原告重庆银行合川支行贷款300万元已于2015年9月21日全部到期，而被告卓研装饰公司至今未偿还，故原告重庆银行合川支行要求被告卓研装饰公司偿还借款本金300万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告重庆银行合川支行诉请的利息，因原告重庆银行合川支行与被告卓研装饰公司在合同中约定贷款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，合同利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，借款人未能按本合同规定的还款期限偿还借款本金及利息的，原告重庆银行合川支行有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，而被告卓研装饰公司并未按合同约定履行还本付息义务，应承担继续履行并按约定支付相应利息的法律责任。根据庭审查明事实，被告卓研装饰公司仅按合同约定支付利息至2015年3月21日，其还应从2015年3月22日起按合同约定支付相应利息至2015年9月21日，并对未按合同约定按月支付的利息支付复利，此外，贷款到期后，被告卓研装饰公司并未偿还贷款本金，应从贷款逾期之日即2015年9月22日起按罚息利率支付利息。故原告重庆银行合川支行诉请以300万元为基数从2015年3月22日起按年利率7.8%计算至2015年9月21日的利息及以300万元为基数从2015年9月21日起按年利率7.8%的1.5倍计算至付清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告重庆银行合川支行诉请的从2015年3月22日起未按合同约定付息所产生的复利，因原告重庆银行合川支行庭审中并未明确复利的具体计算方式，因此，原告重庆银行合川支行的该项诉讼请求不明确，应予以驳回。
关于原告重庆银行合川支行诉请对被告刘持华所有的位于重庆市合川区门市享有抵押权和优先受偿权，本院认为，被告刘持华自愿以其所有的上述房屋抵押给原告重庆银行合川支行作为履行本案贷款的担保，担保范围为被告卓研装饰公司基于《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同所产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及因被告卓研装饰公司违约而给原告重庆银行合川支行造成的损失，并依法办理了抵押登记。故原告重庆银行合川支行对被告刘持华所有的位于重庆市合川区门市依法享有抵押权，现被告卓研装饰公司未能按主合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告重庆银行合川支行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。
关于被告刘华宇、刘持华承担责任的认定，本院认为，被告刘华宇、刘持华自愿与原告重庆银行合川支行签订了《最高额保证合同》，为被告卓研装饰公司的上述借款本金及由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用向原告重庆银行合川支行提供连带责任保证，经审查，该保证担保合法有效，故原告重庆银行合川支行诉请被告刘华宇、刘持华对被告卓研装饰公司的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告重庆银行合川支行诉请的保全费3270元，因原告重庆银行合川支行在本案诉讼过程中向本院申请了诉讼财产保全，本院依法裁定并采取了相应保全措施，产生保全费3270元，根据法律规定，诉讼费用包括保全费由败诉方承担，故原告重庆银行合川支行诉请的保全费3270元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《诉讼费用缴纳办法》第六条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆卓研装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行偿还借款本金300万元及利息（利息包括1、以300万元为基数从2015年3月22日起按年利率7.8%计算至2015年9月21日的利息；2、以300万元为基数从2015年9月22日起按年利率11.7%计算至付清之日止的利息）、保全费3270元。
二、原告重庆银行股份有限公司合川支行对被告刘持华所有的位于重庆市合川区门市在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、被告刘持华、刘华宇对被告重庆卓研装饰工程有限责任公司的上述债务向原告重庆银行股份有限公司合川支行承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32316元，公告费600元，合计32916元，由被告重庆卓研装饰工程有限责任公司、刘持华、刘华宇负担（其中公告费600元已由原告重庆银行股份有限公司合川支行垫付，限三被告在支付标的款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费32316元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 妍