重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初615号
原告：武隆县投资有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号1幢3-1,统一社会信用代码915002327530972223。
法定代表人：张春玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁明杰，男，该公司职工，住重庆市武隆区。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。代理权限��一般代理。
被告：重庆市碧城科技股份有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇城东村17社，统一社会信用代码500232000002126。
法定代表人：丁胜，该公司董事长。
原告武隆县投资有限责任公司（以下简称武隆县投资公司）诉被告重庆市碧城科技股份有限公司（以下简称碧城科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日依法受理后，由审判员代军、邹习奇、左兵组成合议庭适用普通程序于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告武隆县投资有限责任公司的法定代表人张春玉及其委托代理人袁明杰、应在华，被告重庆市碧城科技股份有限公司的法定代表人丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武隆县投资公司提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还向原告的借款21,000,000元（大写：贰仟壹佰万元整）；二、��求人民法院依法判令被告向原告支付借款期间的利息8,780,700元（大写：捌佰柒拾捌万零柒佰元整），并以21,000,000元为基数，并从2015年10月25日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息支付至借款本金付清为止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月在重庆市武隆县设立，在武隆县巷口镇城东村投资方解石造纸项目建设，由于被告缺少建设资金，以借款支付工程款和订购设备等理由，分别于2009年2月12日、2009年4月29日、2009年6月5日、2009年7月30日向原告借款500万元、500万元、1000万元、100万元。借款发生后，被告由于各方面的原因，该方解石项目建设未能投产，被告法定代表人丁胜也因涉嫌刑事犯罪被关押于内蒙古。被告于2013年11月21日被武隆县工商行政管理局吊销公司企业营业执照。被告借款后一直未向原告偿还借款，原告现要求被告偿还所���款项和支付借款期间的利息，经过原告计算，以中国人民银行同期贷款利率为标准，按借款时间和金额计算至2015年10月24日，被告应向原告支付利息8780700元。并从2015年10月25日起按中国人民同期银行贷款利率计算利息支付至借款本金付清为止。鉴于被告的现状，原告无法与被告法定代表人协商还款事宜，原告特依法向武隆区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
碧城科技公司辩称，借款的起因，主要是因为在重庆武隆县进行方解石造纸项目，当时的武隆县政府就以招商引资的方式，引入了碧城科技公司。碧城科技公司所借款项的目的，主要用于方解石项目的基础设施建设。根据当时武隆县政府与碧城科技公司的约定，该笔借款由方解石造纸项目投产后产生的税金（属于武隆县财政的部分）逐步归还。借款的时间是在2009年，当时公司的法定代表人是何静涛，且借款并没有实际投入公司的运营，而是进入了原法定代表人何静涛的个人账户。丁胜是在2013年才收购的，借款是在收购之前发生的，丁胜看到了碧城科技公司与武隆县政府的约定，才清楚具体的情况。丁胜收购碧城科技公司的股份是与原碧城科技公司的股东达成了收购协议，协议约定原碧城科技公司的债务，丁胜只负责1000万元，其他的丁胜不承担责任。至于原告请求借款利息的问题，当时是武隆县政府主导的借款，不应当计付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告碧城科技公司举示的《重庆市碧城科技股份有限公司重组协议》，被告碧城科技公司拟证明该公司有股份转让协议，该笔借款不能由现在法定代表人丁胜来承担还款责任。原告武隆县投资公司对该份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为承担还款责任的主体是碧城科技公司，公司内部的股权转让协议，不能影响公司的还款责任。本院认为，该协议与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据证据交换和质证，经审理查明认定事实如下：2008年9月25日，重庆市碧城科技股份有限公司成立，注册号为500232000002126，住所为重庆市武隆县巷口镇城东村17社，法定代表人为丁胜，注册资本为伍仟万元整，实收资本为壹仟陆百万元整，公司类型为股份有限公司，经营范围为计算机软件开发，通用机械设备制造，矿产品收购、加工、销售。
2009年2月12日，碧城科技公司向武隆县投资公司借款500万元，并于当日出具了借条，载明：��借条今借武隆县投资有限责任公司人民币500万元整（大写伍佰万元）。借款单位：重庆市碧城科技股份有限公司二〇〇九年二月一十二日”。当日，武隆县投资公司通过重庆农村商业银行以转账支票的方式转入碧城科技公司账户5,000,000元。
2009年4月29日，碧城科技公司向武隆县投资公司借款500万元，并于当日出具了借条，载明：“借条今借武隆县投资公司人民币伍佰万圆整（5000000元）。重庆市碧城科技股份有限公司二〇〇九年四月二十九日”。当日，武隆县投资公司通过中国建设银行以转账支票的方式转入碧城科技公司账户5,000,000元。
2009年6月4日，碧城科技公司向武隆县投资公司借款1000万元，并于当日出具了借条，载明：“借条武隆县投资有限责任公司：今借到你公司现金1000万元（大写：壹仟万圆整），其中200万元用于支付施工单位（收款单���：重庆市泰诚建设工程有限公司；账号：3100031909025905286；开户行：工行重庆兴华支行）厂区工程建设款，10万元用于支付制粉厂供电工程材料预付款（收款单位：武隆县博能电力有限公司；账号：661001040000190；开户行：农行重庆红豆支行），18万元用于归还项目建设指挥部垫支的县广播电台线路搬迁补偿款（收款单位：武隆县会计核算中心；账号：2807070120010000013；开户行：农村商业银行武隆支行桥西分理处；注：划县政府办公室借款），其余资金用于我公司制粉设备的订购。重庆市碧城科技股份有限公司2009年6月4日”。当日，武隆县投资公司通过中国建设银行以转账支票的方式转入碧城科技公司账户10,000,000元。
2009年7月29日，碧城科技公司向武隆县投资公司借款100万元，并于当日出具了借条，载明：“借条今借武隆县投资公司人民币100万元（大写：壹佰���圆整）用于支付方解石造纸项目场平工程人员工资及征地农民养老保险。重庆市碧城科技股份有限公司二〇〇九年七月二十九日”。当日，武隆县投资公司通过中国建设银行以转账支票的方式转入碧城科技公司账户1,000,000元。
2013年11月21日，重庆市碧城科技股份有限公司被重庆市武隆县工商行政管理局吊销，吊销档案号：500232000002126。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于被告碧城科技公司是否向原告武隆县投资公司借了2100万元的问题；（二）关于碧城科技公司是否应当向原告武隆县投资公司偿还借款2100万元的问题；（三）关于借款的利息计算方式的问题。
针对争议焦点一、关于被告碧城科技公司是否向原告武隆县投资公司借了2100万元的问题。本院认为，根据审理查明的事实，被告碧城科技公司于2009年2月12日、2009年4月29日、2009年6月4日、2009年7月29日分四次分别向原告武隆县投资公司借款500万元、500万元、1000万元、100万元，以上共计借款2100万元。上述四笔款项被告碧城科技公司均出具了借条，且原告武隆县投资公司也于当日通过银行转入了被告碧城科技公司的账户。虽然被告碧城科技公司辩称该四笔借款均是由当时的武隆县政府主导，与一般意义上的民间借款不同，且该四笔款项并没有实际投入公司的运营，而是进入了原碧城科技公司法定代表人何静涛的账户。但根据审理查明事实，其辩称的理由与事实不符，本院不予支持。被告碧城科技公司向原告武隆县投资公司借款2100万元。
针对争议焦点二、关于碧城科技公司是否应当向原告武隆县投资公司偿还借款2100万元的问题。本院认为，原���武隆县投资公司与被告碧城科技公司的民间借贷法律关系，有双方签订的《借条》为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告武隆县投资公司依约向被告碧城科技公司支付了借款，经原告武隆县投资公司催收后，被告碧城科技公司应按约返还借款。至于被告碧城科技公司应当偿还的借款本金，从原告举示的借条、银行转账回单表明，被告碧城科技公司向原告武隆县投资公司借款共计2100万元，被告碧城科技公司未举示证据证明已全部或部分偿还，则被告碧城科技公司应偿还原告武隆县投资公司借款本金共计2100万元。
针对争议焦点三、关于该笔借款的利息计算方式的问题。本院认为，根据审理查明，原、被告就该四笔借款的还款期限没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人���当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告武隆县投资公司可以要求被告碧城科技公司随时返还或在合理期限内返还，但原告武隆县投资公司并未举示证据证明其要求了被告碧城科技公司返还借款。则本院认为，原告要求被告返还借款的期限自本案受理之日起，即2017年1月23日。又根据审理查明，原、被告就该四笔借款的利息没有约定，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告武隆县投资公司主张从借款之日起计算至2015年10月24日的借款期间利息8780700元，以及从2015年10月25日起计算借款期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。但是，被告碧城科技公司自原告武隆县投资公司起诉之日起至今，尚未偿还借款，则根据第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告武隆县投资公司主张被告碧城科技公司支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。结合上述分析，被告碧城科技公司应支付的逾期利息，应以借款本金合计2100万元为基数，自2017年1月23日起按中国人民同期银行贷款利率计算利息支付至本金付清为止，但以不超过年利率6%为限。
综上所述，原告武隆县投资公司请求被告碧城科技公司偿还借款合计2100万元并支付利息的请求成立，本院予以支持。被告碧城科技公司辩称该借款并没有用于公司运营的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市碧城科技股份有限公司在本判决生效之日起五日内立即偿还原告武隆县投资有限责任公司借款本金合计2100万元及利息（利息计算方式：自2017年1月23日起以本金2100万元为基数按中国人民同期银行贷款利率计算利息支付至本金付清为止，但以不超过年利率6%为限。）；
二、驳回原告武隆县投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190704元，由被告重庆市碧城科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判长 代 军
审判员 左 兵
审判员 邹习奇
二〇一七年四月二十日
书记员 白永学