wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2173号
原告赵再明，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈宇，四川迪泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人温碧波，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都中塑市场经营管理有限责任公司，住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。
法定代表人朱波。
委托代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
被告陕西融诚汇通担保有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市新都区木兰镇木兰街299号。
法定代表人夏宇。
原告赵再明与被告成都中塑市场经营管理有限责任公司、被告陕西融诚汇通担保有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵再明当庭撤回对被告陕西融诚汇通担保有限公司成都分公司的起诉。原告赵再明及其委托代理人陈宇、温碧波、被告成都中塑投资集团有限公司的委托代理人王业礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵再明诉称，原告赵再明与被告成都中塑投资集团有限公司于2014年7月27日签订《委托经营管理合同》（编号WT-2014727108），约定原告赵再明与成都中塑投资集团有限公司签订《租赁合同》后取得位于成都市新都区木兰镇中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼编号为190、191的经营场所的使用权、收益权，原告赵再明将上述经营场所委托给被告成都中塑市场经营管理有限责任公司经营管理，委托期限从2014年10月1日起至2019年9月30日，被告成都中塑市场经营管理有限责任公司按季度向原告赵再明支付经营管理费用。陕西融诚汇通担保有限公司成都分公司承担连带保证责任。被告成都中塑市场经营管理有限责任公司从2014年10月1日起至今未按合同约定支付租金，为维护自身合法权益，原告赵再明诉至法院，请求判令：1.判令解除原、被告签订《委托经营管理合同》；2.判令被告成都中塑市场经营管理有限责任公司向原告赵再明支付自2014年10月1日起至判决解除合同之日止的经营管理费（截止起诉之日的经营管理费用为40649元）；3.判令被告成都中塑市场经营管理有限责任公司向原告赵再明支付迟延履行违约金，直至上述款项付清之日止（截止2016年2月24日止的迟延履行违约金为758元）；4.判令被告成都中塑市场经营管理有限责任公司承担原告赵再明律师费5000元；5.判令被告成都中塑市场经营管理有限责任公司承担本案诉讼费。
被告成都中塑市场经营管理有限责任公司辩称，同意解除合同；对违约金不予认可，没有法律依据，原告并未将租赁物交付给市场经营管理公司经营管理，无根据要求经营管理费和违约金；对律师费不予认可。
经审理查明，原告赵再明与被告成都中塑投资集团有限公司、陕西融诚汇通担保有限公司成都分公司于2014年7月27日签订《委托经营管理合同》（编号WT-2014727108），约定原告赵再明与成都中塑投资集团有限公司签订《租赁合同》后取得位于成都市新都区木兰镇中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼编号为4B-190、191的经营场所的使用权、收益权，原告赵再明将其承租的物业和设备设施的使用和经营权长期委托被告成都中塑市场经营管理有限责任公司进行经营，委托期限从2014年10月1日起至2019年9月30日，原告赵再明收取经营管理费第1-3年为76800元、第4年为105600元、第5年为137600元。
双方当事人在庭审中确认：成都市新都区木兰镇中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼编号为4B-190、191的经营场所并未实际交付给被告成都中塑市场经营管理有限责任公司使用。被告成都中塑市场经营管理有限责任公司也并未向原告支付经营管理费。
另查明，原告赵再明与被告成都中塑投资集团有限公司于2014年7月27日签订《租赁合同》（编号ZS-2014727108），约定被告成都中塑投资集团有限公司将位于成都市新都区木兰镇中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼编号为4B-190、191的经营场所（建筑工程规划许可证：建字第510114201130188号）租赁给原告赵再明，租赁期从2014年10月1日起至2019年9月30日，五年租金80000元，履约保证金80000元，被告成都中塑投资集团有限公司应在2014年9月30日前将租赁物交付给原告赵再明，原告赵再明于合同签订当天按约向被告成都中塑投资集团有限公司支付了保证金80000元和租金80000元。原告赵再明起诉被告成都中塑投资集团有限公司要求解除合同、退还保证金、租金及利息，本院已作出（2016）川0114民初字2172号民事判决书，判决解除租赁合同及被告成都中塑投资集团有限公司退还原告赵再明履约保证金和租金共160000元及相应利息。
上述事实，有当事人身份信息、租赁合同、委托经营管理合同等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告成都中塑投资集团有限公司开发建设的成都市新都区木兰镇中塑国际贸易中心至今未竣工，其与原告赵再明所签订《租赁合同》载明的租赁物位于成都市新都区木兰镇中塑国际贸易中心一期商厦式市场1号楼编号为4B-190、191经营场所未依约实际交付使用，本院已判决原告赵再明与被告成都中塑投资集团有限公司解除租赁合同，被告成都中塑投资集团有限公司退还原告赵再明履约保证金和租金共计160000元及利息。现原告赵再明要求与被告成都中塑市场经营管理有限责任公司解除《委托经营管理合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告赵再明未将经营场所交付给被告成都中塑市场经营管理有限责任公司经营管理，合同目的已无法实现，原告赵再明要求解除委托经营管理合同，本院予以支持。因合同并未实际履行，且现已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。”之规定，原告赵再明要求被告成都中塑市场经营管理有限责任公司支付自2015年1月起至判决解除合同之日止的经营管理费及迟延履行违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告赵再明要求被告成都中塑市场经营管理有限责任公司支付律师费，因双方合同无约定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告赵再明与被告成都中塑市场经营管理有限责任公司于2014年7月27日签订的《委托经营管理合同》；
二、驳回原告赵再明的其他诉讼请求。
案件受理费480元（已减半收取），由原告赵再明负担240元，被告成都中塑市场经营管理有限责任公司负担240（此款原告赵再明已预付，被告成都中塑市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日十日内支付给原告赵再明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐韵
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 唐倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6199号
原告重庆金和控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。
法定代表人潘小琴，该公司总经理。
委托代理人何停停，女，汉族，该公司员工，1983年2月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人平维，该公司董事长。
委托代理人万敏，女，1963年10月23日出生，汉族，该公司经理助理，住重庆市巴南区。
本院于2016年7月15日立案受理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司纠纷一案后，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。
审判员 尹晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 杨蕊绮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1255号之二
申请执行人魏昌德，男，生于1958年9月23日，汉族。
被执行人李跃辉，男，生于1962年2月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2452号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款。其名下车辆川BM02**初次登记时间为2006年6月30日，不具备处置价值。本院于2016年11月3日，裁定拍卖被执行人李跃辉名下的位于江油市武都镇长城新村四号西坪区27栋1单元2楼1号住房。在2017年2月15日的执行询问中，申请执行人表示，该房产面积为52.1平方米，只值七八百块钱一个平方，且无法办法过户手续，被执行人无其它房屋。申请执行人请求不再处置该房屋，待被执行人从监狱中服刑后协商如何还款。现申请执行人已受偿金额0元，未受偿金额本金为65000元（不含未受偿的712元、执行费875元），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初2452号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 扬
审判员 骆德跃
审判员 王金洪
二〇一七年三月二十日
书记员 鞠 萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11489号
原告上海巨优朗机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张雪松，经理委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告周保生。委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。原告上海巨优朗机械有限公司诉被告周保生劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海巨优朗机械有限公司的委托代理人戴英、被告周保生的委托代理人路嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨优朗机械有限公司诉称：被告于2012年5月24进入原告处工作，双方未签订劳动合同，2015年2月5日，被告以回家照顾老婆为由自行离职，因此原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金21,226.08元。被告周保生辩称：被告在原告处工资期间，原告未与被告签订劳动合同，不为被告缴纳社会保险，且经常拖欠被告工资，为此被告向原告提出了辞职，因此被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2012年5月24日进入原告处从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未被告缴纳社会保险。2015年2月5日，被告自行离职。被告离职十二个月平均工资为6,500元。2015年3月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告之间2012年5月至2015年2月5日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年5月至2013年3月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88,000元；3、原告支付被告2012年7月至2015年1月17日加班费10,000元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金24,000元。2015年7月3日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第1526号仲裁裁决书作出裁决：一、原告与被告劳动关系确立；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21,226.08元；三、被告其余仲裁请求，不予支持。以上事实，有仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告陈述因原告未与被告签订劳动合同、未缴纳社会保险、经常拖欠工资，故被告申请离职，对此被告应当承担举证责任，虽然根据被告提供的证据，原告确实存在上述行为，但被告无证据证实系由于上述原因而申请离职的，故被告要求原告支付经济补偿金证据不足，原告主张不应支付的请求，本院予以支持。双方之间存在劳动关系，仲裁裁决的第一项本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、原告上海巨优朗机械有限公司与被告周保生之间劳动关系确立；二、原告上海巨优朗机械有限公司要求不支付被告周保生解除劳动关系补偿金21,226.08元的请求，予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海巨优朗机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0230号
原告昆山市海进机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨民营开发区。
法定代表人张月勤，该公司经理。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告吴根新。
委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人胡永华，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
原告昆山市海进机械有限公司诉被告吴根新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年5月8���公开开庭进行了审理，原告昆山市海进机械有限公司委托代理人胡泓，被告吴根新及其委托代理人王倩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山市海进机械有限公司诉称：被告因交通事故受伤，被依法认定为三级伤残，原告为被告缴纳了社会保险。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项的规定：职工因工伤致残被鉴定为三级伤残的，从工伤保险基金按照本人工资的80%支付伤残津贴。但昆劳人仲案字[2015]0347号仲裁裁决书裁决被告的伤残津贴按照社会平均工资的60%计算，由此产生的差额1434.56元仲裁裁决由原告补足。原告认为仲裁裁决由原告补足1434.56元差额没有法律依据，请求法院判决原告不支付伤残津贴差额，本案诉讼费由被告承担。
被告吴根新辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年12月进入原告处工作���从事机械装配岗位。2014年7月10日，被告在因工外出期间发生的交通事故中受伤害，当天送往上海市第六人民医院住院治疗，2014年7月13日出院；当天送往上海市松江区九亭医院治疗，2014年7月21日出院；2014年7月23日再次住院于昆山市周市人民医院，2014年8月15日出院。被告共计住院35天，期间原告未提供伙食或支付伙食费、未派人护理或支付护理费。2014年10月23日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，可以安装上臂假肢。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金111872元；2、伤残津贴653722元；3、辅助器具费384000元；4、辅助器具维修费用76800元；5、住院伙食补助费748元；6、住院期间护理费1850元；7、停工留薪期工资26752元；8、交通费2000元；9、食宿费1650元；10、停工留薪期护理费8250元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告一次性伤残补助金111872元；原告支付被告伤残津贴差额2869.12元，从2015年3月开始按月支付被告伤残津贴1434.56元，被告自2015年1月起向工伤保险基金按月领取伤残津贴。若今后政策调整，伤残津贴相应调整；原告支付被告停工留薪期工资26752元、辅助器具费12000元、住院期间护理费1440元、住院期间伙食费720元，该部分合计40912元，扣除被告预支款项31000元，原告还需支付被告9912元；驳回被告的其他申诉请求。现原告不服仲裁裁决其向被告支付伤残津贴差额1434.56元，向本院提起诉讼。
另查明：被告受伤后未至原告处工作，双方确认被告的停工留薪期为2014年7月10日至2014年12月25日，原告未发放该期间的工资，被告受伤前工资为4864元/月。
另查明：被告安装假肢的实际费用为12000元。被告主张的交通费为就诊期间被告及其家属产生的车费，食宿费为被告至上海调试、安装假肢期间所产生的被告本人的住宿费及餐饮费。双方确认被告就工伤事宜共向原告预支了31000元。
上述事实由仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据被告提供的昆山市社会保险参保证明，2014年3月至2014年12月期间原告为被告缴纳社会保险的基数为1557元/月，2014年度苏州市社会平均工资为5118元/月，原告缴费基数1557元/月不���社会平均工资的60%，被告本人工资应认定为3070.8元/月，由工伤保险基金承担的被告伤残津贴为2456.64元（3070.8元*80%），而被告受伤前工资为4864元，依法应当获得的伤残津贴为3891.2元，因原告没有按照被告实际工资为原告缴纳社会保险，造成原告从工伤保险基金处获得的伤残津贴仅有2456.64元，由此产生的差额1434.56元应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告昆山市海进机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市海进机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉���费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年六月四日
书 记 员 石程程
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执377之二
申请人张朝阳，男，汉族，1970年4月16日生，贵族省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
被执行人胡先进，男，汉族，1966年37月1日生，贵族省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第391号民事判决书作出的（2016）黔0322执377号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议并且履行完第一期付款义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年八月十九日
书记员 令狐芷君
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2926号
被执行人：胡继刚，男，1970年6月16日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，小学文化，农民，住连云港市海州区。
被执行人胡继刚为盗窃罪一案，本院于2017年9月25日作出(2017)苏1282刑初409号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：责令被告人胡继刚退赔人民币四万零六百三十六元，连同公安机关扣押被告人胡继刚人民币四万三千五百六十四元及冻结其在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司殷庄支行的银行存款人民币十万元，合计人民币十八万四千二百元，分别发还被害人侯某人民币一千三百元、被害人陆某人民币十三万五千元、被害人周某人民币四万七千九百元。因被执行人胡继刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年10月26日通过法院专递形式向被执行人胡继刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡继刚名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的车辆。被执行人胡继刚在赣榆农商行殷庄支行有存款100000元，经查系靖江市公安局在侦办胡继刚盗窃案时，依法冻结的赃款。本院依法进行了扣划并发还被害人陆某。
3.在另案【（2017）苏1282执2926号】中，2017年12月7日向靖江市公安局发出协助执行通知书，提取了该局在侦办胡继刚盗窃案时扣押的赃款43564元。分别发还给被害人陆某35000元，被害人侯某1300元，被害人周某7264元。至此本案被害人周某还有40636元尚未退赔。
4.本院于2018年3月8日向被执行人住所地连云港市海州区人民法院委托调查被执行人胡继刚名下的房产登记及工商登记信息。未查找到被执行人胡继刚有可供执行的房产登记，也未查找到被执行人胡继刚有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。
4.执行过程中，本院于2018年4月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人胡继刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人胡继刚名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282刑初409号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年五月二日
本件经核对与原本无异
法官助理 乔如清
书 记 员 陈 亮
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2688号
原告：邹书碧，女，1978年5月28日出生，汉族，住思南县。
委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师，特别授权。
被告：石贵华，男，1970年9月21日出生，苗族，铜仁市碧江区。
被告：张道忠，男，1955年12月24日出生，苗族，铜仁市碧江区。
原告邹书碧与被告张道忠、石贵华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹书碧于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹书碧撤诉是对自己权利的放弃，未违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹书碧撤诉。
案件受理费7084元，由本院退还邹书碧。
审 判 长 杨继涛
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘远祥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7584号
原告：汪祥兵，男，汉族，1966年出生，住重庆市合川区。
被告：周后福，男，汉族，1967年出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：向家明，重庆中升律师事务所。
原告汪祥兵与被告周后福装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告汪祥兵于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪祥兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告汪祥兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪祥兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪祥兵负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李嘉绮
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0922执302号
申请执行人：崔恒，男，汉族，1975年8月26日出生，住内蒙古自治区化德县长顺镇。
委托代理人：赵ＸＸ，内蒙古化德县法律服务中心主任。
被申请执行人：乌兰察布市众甫路桥有限责任公司。
法定代表人贾秀清。
被申请执行人：李贵平，男，汉族，1974年1月28日出生，住察右前旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0922民初527号民事判决书,责令被执行人乌兰察布市众甫路桥有限责任公司履行给付义务，但被执行人乌兰察布市众甫路桥有限责任公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人乌兰察布市众甫路桥有限责任公司的工程款。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ： 张 恩
审 判 员 ：肖学锋
人民陪审员 ：霍俊亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ：赵赛男
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初3741号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301，组织机构代码：59865763-9。
负责人：戴正春，职务：总经理。
委托代理人：戴明春，男，1979年3月27日生，汉族，高中文化，合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市，
被告：徐明香，女，1981年5月19日生，汉族，高中文化，住天长市，
原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司与被告徐明香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司撤回起诉处理。
审判员 许霖
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2016京01**民初24332号
原告：海某，男，1974年9月1日出生，蒙古族，无职业住北京市顺义区李桥镇博豪公寓239号。
被告：红某，女，1980年3月27日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。
原告海某与被告红某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告海某到庭参加诉讼。被告红某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某向本院提出诉讼请求：1、判令雪佛兰轿车一辆（车号：×××）及车牌归我所有，由被告红某协助我办理车辆过户登记手续；2、由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我和红某于2011年8月18日协议离婚，双方协议约定雪佛兰轿车一辆（车号：×××）归我所有，并且离婚后车辆贷款由我单方全部偿还。离婚后我多次找到被告，要求被告协助我办理车辆过户手续，但被告拒不协助。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告红某未到庭亦未答辩。
原告海某围绕其诉讼请求提交了证据四份，分别为：
1．《自愿离婚协议书》（内蒙古自治区库伦旗民政局登记备案）；
2．车辆行驶证及车辆登记证；
3．贷款结清证明；
4．保险单及保险费用票据。
对于上述4份证据，被告红某均未到庭质证，也未通过其他手段发表质证意见。通过上述证据本院查明如下事实：海某与红某原系夫妻关系，双方于1999年3月18日登记结婚，后于2011年8月18日在库伦旗民政局协议离婚，离婚协议中明确约定双方夫妻共同财产中的雪佛兰轿车一辆归海某所有。上述雪佛兰轿车购置于2010年2月10日，登记在红某名下，该车辆车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为100130087。双方离婚后，该车辆由海某使用，车辆贷款由海某偿还且已偿还完毕。对于上述证据所载明事实，本院予以确认，并留存证据复印件在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红某经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告海某与被告红某离婚时签订的《自愿离婚协议书》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行各自的义务，现原告海某依照该协议书要求被告红某配合其办理车辆转移登记手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在红某名下的雪佛兰轿车一辆（车号：×××，车架号：×××，发动机号：100130087）归海某所有，红某于本判决生效之日起七日内配合海某将该车辆转移登记至海某名下。
案件受理费150元，由海某负担（已交纳）。
公告费260元，由海某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 梅
人民陪审员 赵丽军
人民陪审员 东 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王艳春
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1025号
朱新芳：
关于刘赖孩与朱新芳物权纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初680号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年五月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初736号
原告夏某，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
委托代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告吴某，现住址黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在原告夏某与被告吴某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告吴某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
本案受理费1241.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 关美伦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初2982号
原告：宜宾和顺物业有限责任公司。住所地：宜宾市南岸戎州路**号。
法定代表人：周小英。
委托诉讼代理人：李健，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200210525297。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311495248。
被告：方颖，女，1977年2月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾和顺物业有限责任公司与被告方颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宜宾和顺物业有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾和顺物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾和顺物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾和顺物业有限责任公司负担。
审判员 郭佳
二〇一七年五月十二日
书记员 毕倩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2046号
上诉人（原审被告）：姚张彪，男，1993年4月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景振，山东天清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙良民，男，1972年6月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人姚张彪因与被上诉人孙良民房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5487号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
姚张彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审审判程序违法，上诉人没有收到开庭传票和其他法律文书，剥夺了上诉人依法答辩和开庭质证的权利；一审仅凭一审原告的一面之词判决上诉人支付房屋租金35000元，认定事实错误。
孙良民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，正规送达开庭传票及法律文书，上诉人无故缺席不参加庭审，一审法院缺席判决符合法律程序。请求维持原判。
孙良民向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付所欠房屋租金35000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年4月24日签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告出租原告位于菏泽市步行街广场32号房屋，租期自2015年4月24日至2016年4月23日，年租金拾贰万元，乙方每年一次性付清，提前三十日内支付，以收款收据为止（每年递增一万元），甲方孙良民，乙方姚张彪。2016年8月10日被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：截止2016年8月10日，房屋停止租用，共欠孙良民房屋租金叁万伍仟元整（35000元），姚张彪。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，应为有效合同。原告主张被告支付其所欠租金35000元，因双方租赁合同已经解除，被告亦从租赁房屋中搬出，将涉案房屋交由原告并给原告书写欠租金35000元欠条，故原告该项主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告姚张彪支付原告孙良民租金35000元，于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费675元，由被告姚张彪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实基本相同。
本院认为，该案的争议焦点是：1、一审法院审判程序是否合法；2、一审法院判决上诉人支付被上诉人租金35000元有无事实依据。关于争议焦点1，经审理认为，一审卷宗中的送达回证显示，一审法院在开庭三日前向上诉人姚张彪送达了开庭传票等法律文书，并由其父亲姚树国代收签字，送达程序合法。上诉人姚张彪无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己答辩和质证权利的放弃，一审法院依法缺席审理并无不当。关于争议焦点2，经审理认为，根据房屋租赁合同和租金欠条，足以认定上诉人姚张彪欠被上诉人孙良民租金35000元的事实，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人租金35000元并无不当。
综上所述，姚张彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人姚张彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 张秀云
审判员 王英超
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢鲁鲁
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1526号
罪犯蔡洪万，男，1987年9月10日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）成刑初字第67号刑事判决，以被告人蔡洪万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡洪万上诉。经本院二审审理，于2014年3月5日以（2014）川刑终字第44号刑事裁定，维持原判决。交付执行后,现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯蔡洪万在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡洪万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡洪万在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡洪万无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月21日起至2037年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初4111号
原告：陈红波,男,1973年11月5日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈顺利，男，1971年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：周艳萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告陈红波与被告陈顺利、周艳萍民间借贷纠纷一案本院于2017年5月4日立案。
原告陈红波诉称，2017年2月11日，被告陈顺利向原告出具借条一份，内容为“今借到陈红波人民币1750000元，月息按1%计息。依2015年2月11日的借款合同，2016年利息以不超过200000元酌情考虑”。但被告至今未还款，被告陈顺利、周艳萍系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务。故请求判令：1、被告陈顺利偿还借款本金1750000元和利息200000元，并从2017年2月11日起以1750000元为基数按月息1%计息至清偿之日止；2、被告周艳萍承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈顺利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借条源于梅泽波、陈红波与武汉宁烽禽业发展有限公司、陈顺利于2015年2月11日签订的《借款合同》，借条只是对该合同的利息进行了变更，根据该合同的管辖协议，应由梅泽波住所地人民法院管辖。梅泽波的住所地虽为湖北省××区，但其经常居住地为武汉市江岸区，故请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案借条源于梅泽波、陈红波与武汉宁烽禽业发展有限公司、陈顺利于2015年2月11日签订的《借款合同》，借条只是对该合同的利息进行了变更。根据该合同约定“本合同履行过程中发生争议，如协商不成，同意向梅泽波住所地人民法院起诉的方式解决”，原、被告协议选择管辖法院为梅泽波住所地人民法院，梅泽波户籍地为湖北省××××区，其在湖北省武汉市江岸区百步亭安居路35号106栋4单元2楼2号连续居住已超过一年，其经常居住地为湖北省武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”的规定，梅泽波的住所所在地为湖北省武汉市江岸区，本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈顺利对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 吴佳冀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10275号之一
原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天韵路***号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：赵齐，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：陈昌全，男，汉族，1981年6月8日出生，住四川省富顺县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告陈昌全借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 林 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖 真
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初319号
原告：郭军，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李银生，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告郭军诉被告李银生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭军于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭军撤诉。
案件受理费244元，由原告郭军负担。
审判员 赵 峰
二〇一七年二月七日
书记员 张仕新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更427号
罪犯李冬冬，男，汉族，1985年2月12日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2016年7月21日作出（2016）皖0621刑初286号刑事判决，以被告人李冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金九万（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未全部履行，目前家庭困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。
上���事实，有罪犯行政奖励审批表、缴费凭证、安徽省濉溪县五沟镇政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯李冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去自本裁定送达之日起至2018年5月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1781民初96号
原告冉龙启,男,汉族，住成都市龙泉驿区。
被告四川邑都置业有限公司。
法定代表人：张玢。
地址：成都市武侯区。
被告四川神州建筑工程有限责任公司。
法定代表人：唐海
地址:成都市武侯区。
原告冉龙启与被告四川邑都置业有限公司、四川神州建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审判长 苟良荣
审判员 潘孝文
审判员 张学跃
二〇一七年四月十日
书记员 陈海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第499号
原告朱小敏。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告黄叶。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱小敏委托代理人管佩亮到庭参加了诉讼，被告黄叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告通过一朋友介绍认识，被告请求帮忙，生活周转需要点钱用，很短时间就会还，朋友为其担保，到期后被告以各种理由往后拖延，至今不肯归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告向原告书写了借条一张，载明被告黄叶（身份证号：××，因生意需要周转，向朱小敏女士借得人民币共计捌万元整，此据，借期为壹个月。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。因被告至庭审之日仍未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄叶于本判决生效之日起五内偿还原告朱小敏借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，公告费人民币390元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
代理审判员 赵 曼 琪
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年三月一日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初177号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
被告张谊桥，女，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告张谊桥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年二月二��二日
书记员 苏宝淋
崇州市人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川0184执97号之一
本院在执行申请执行人黄锐与被执行人孙兆洪、方素华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将孙兆洪纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月四日
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初724号
原告:单某某,女,汉族,住铜川市王益区陕煤建乐居委家属楼。
委托诉讼代理人周某某，陕西天地行律师事务所。
被告:翟某某,男,汉族,住淳化县城关镇土官村,住咸阳市淳化县城关镇。
本院在审理单某某与翟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告单某某负担。
审 判 员 杨 虎
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 王俊平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭思楠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初5236号
原告：尹清芳，女，1971年4月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京乐澳商业管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司总经理。
原告尹清芳与被告南京乐澳商业管理有限公司（以下简称乐澳公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法简易适用程序，公开开庭进行了审理。原告尹清芳到庭参加诉讼，被告乐澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹清芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年6月30日的租金32693元，并按每日万分之五的标准计算支付至实际付清之日止的违约金。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订《委托租赁及经营管理合同》，原告将其所有的珠江路488号-026号商铺（以下简称026商铺）委托给被告办理出租、收取租金等事项，按照合同约定，被告应于2017年1月1日至2017年6月30日前，向原告支付租金40323元，但被告仅于2017年3月6日支付了7630元，余款32693元至今未付。
被告乐澳公司提交答辩状辩称：被告已被“产权人代表大会”撤销经营管理权，无法收付租金，无法继续履行合同，合同应当依法解除；被告行使的是委托关系中受托人的单方解除权，被告于2016年10月向原告发送解除通知，且已送达，委托合同关系已于2016年10月解除。原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹清芳系026号商铺的房屋所有权人。2014年9月16日，尹清芳（甲方）与乐澳公司（乙方）签订委托租赁及经营管理合同，约定：甲方将026号商铺（建筑面积27.93平方米）委托给乐澳公司代为办理商铺招商、出租、签订、修改商铺租赁合同、收取租金，代为管理商铺租后事宜；委托经营管理期限为四年，自签订合同之日起至2018年9月30日止；自签订合同之日起至2016年9月30日期间，甲方承诺乙方无须向甲方支付租金，租金为零；自2016年10月1日起至2017年9月30日止租金为80646元；自2017年10月1日起至2018年9月30日止租金为90727元；租金支付方式按季支付，乙方于每季度第一个月的10号前支付给甲方；乙方应及时支付甲方租金，逾期支付租金，每逾期一日，向甲方支付逾期金额万分之五的违约金。合同签订后，尹清芳按约将026号商铺委托给乐澳公司出租及经营管理，但乐澳公司未按约向尹清芳支付租金。
尹清芳曾于2016年10月24日向本院提起诉讼，要求乐澳公司支付2016年10月1日至2016年12月31日的租金16102.5元及相应违约金。本院于2016年12月26日作出一审判决，判决乐澳公司支付租金16102.5元及相应违约金。判决后，乐澳公司提起上诉，南京市中级人民法院于2017年6月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有房屋所有权证、土地证、委托租赁及经营管理合同、（2016）苏0102民初6013号民事判决书、（2017）苏01民终2207号民事判决书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。乐澳公司应按合同约定向尹清芳支付相应租金。乐澳公司虽提交答辩状提出辩称意见，但既未到庭参加庭审，也未对其提出的辩称意见提交相应证据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。对原告请求判令被告支付租金32693元的主张，本院予以支持。
原告主张被告按日万分之五的标准给付违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。合同约定租金支付方式按季支付，被告应于每季度第一个月的10号前支付给原告，依据此约定，被告应分别于2017年1月10月前和2017年4月10日前分别支付租金20161.5元，但被告仅于2017年3月6日支付租金7630元，故被告应以欠付租金12531.5元为基数自2017年1月11日起至实际付清租金之日止，以欠付租金20161.5元为基数自2017年4月11日起至实际还清租金之日止，均按日万分之五的标准支付原告违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京乐澳商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹清芳租金32693元，并以欠付租金12531.5元为基数自2017年1月11日起至实际付清租金之日止，以欠付租金20161.5元为基数自2017年4月11日起至实际还清租金之日止，均按日万分之五的标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告南京乐澳商业管理有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘立柱
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晶晶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹兆楠，男，汉族，1951年10月18日出生。
委托诉讼代理人：詹鹏，男，汉族，1979年12月3日出生，系原告之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省定边县国土资源局。
法定代表人：任小龙，该局局长。
原审第三人：张颖慧，女，汉族，1971年9月25日出生。
再审申请人詹兆楠因与被申请人定边县国土资源局、原审第三人张颖慧行政纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹兆楠申请再审称，被申请人将已经登记于其名下的土地通过签订《国有土地使用权出让合同》向第三人出让并确认土地使用权，该行政行为侵犯其合法利益，本案依法应属行政诉讼受案范围；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》适用于处理土地一级市场合同，即市县土地主管部门作为出让方向受让方出让土地使用权所发生的合同纠纷，本案系申请人请求确认上述合同无效，并非土地一级市场的出让方和受让方之间发生的合同纠纷，因此二审法院依据上述司法解释认为本案属于民商事案件而驳回其起诉系适用法律错误。故申请对本案进行再审，撤销一、二审裁判，判令涉案《国有土地使用权出让合同》无效。
本院审查认为，被申请人定边县国土资源局与第三人张颖慧于1997年12月30日签订《国有土地使用权出让合同》，将定边县位于新建路东至大路、南至米如库、西至陈懋理、北至赵钊，面积为162平方米土地使用权出让给张颖慧。詹兆楠认为其拥有上述土地使用权，该合同侵犯其权益，违反法律规定，应属无效，故诉之法院，起诉请求确认该合同无效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，本案纠纷不属于行政诉讼受案范围，原审驳回詹兆楠起诉并无不当。詹兆楠再审申请的理由系对相关法律的错误理解，不能成立。
综上，詹兆楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回詹兆楠的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 玮
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0328执107号
申请执行人：王永涛，男，汉族，50岁，住洛宁县。
被执行人：韩红庆，男，64岁，汉族，住洛宁县。
被执行人：洛宁县惠丰大铁沟水电有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人：张建英，经理。
被执行人：洛宁县惠丰投资担保有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人：贾英显，经理。
本院在执行王永涛与韩红庆、洛宁县惠丰大铁沟水电有限公司、洛宁县惠丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人在金融、工商、车辆及房产机关无可供执行财产，因三被执行人涉嫌非法集资犯罪，且已被公安机关立案侦查，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。本案未执行标的款为3.068万元，执行费360元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：金松涛
审判员 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：吴江伟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2360号
原告濮阳市中大食品有限公司，地址台前县新区。
负责人曹景生，该公司经理。
委托代理人曹务坤，男，汉族，1957年1月8日出生，住址台前县。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1986年1月25日出生，住台前县。
被告台前县顺亿汽车运输有限公司，地址台前县新区中医院西。
负责人陈存岗，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市西太康路。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告濮阳市中大食品有限公司诉被告王某某、被告台前县顺亿汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告濮阳市中大食品有限公司委托代理人陈明锐、曹务坤到庭参加诉讼，被告王某某、被告台前县顺亿汽车运输有限公司共同经合法传唤未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人康军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳市中大食品有限公司诉称，2017年2月28日4时许，被告王某某驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在S101省道濮阳市中大食品有限公司门口，该车辆撞到门口东侧电线杆上，造成电线杆以及公司变压器受损，全公司停电，无法生产，给原告造成一定损失，被告王某某作为肇事司机，对事故的发生具有直接过错，应当承担赔偿责任。肇事车辆登记在被告台前县顺亿汽车运输有限公司名下，故被告公司应当承担连带责任。被告保险公司为该车投保了交强险和商业保险，保险公司应当赔偿责任。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿损失变更为494071.33元。
被告王某某、台前县顺亿汽车运输有限公司未有任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，要求原告提供被告驾驶证、行驶证、营运证等；除事故直接造成的损失外，因事故造成的停运停产等间接损失不属于保险公司赔偿范围，应当由被保险人承担；诉讼费评估费不属于保险赔偿责任,为此我方申请评促所支出的评估费１００００元，也应当由原告方承担。
经审理查明，201７年２月2８日４时许，被告王某某驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在S１０１省道台前县中大食品公司门口，车辆撞到门口东侧电线杆上，造成电线杆以及公司内变压器受损。本次事故事实经台前县公安局交警队出具证明书认定。被告王某某撞坏的电线杆以及公司内变压器受损损失经被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请，台前法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，认定该损失为３８０１０１．５１元。因为电压器损坏，原告产生租赁费２７５００元。
另查明，被告王某某所驾车辆豫Ｊ×××××号登记所有人为被告台前县顺亿汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳光市分公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，本次事故生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故证明书、驾驶证、行车证、保险单、评估报告书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告濮阳市中大食品有限公司因本次事故受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王某某所驾车辆豫Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，故原告的直接经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。间接损失由侵权人被告王某某承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：１、维修线路材料费，原告主张３８０１０１．５１元，并提交评估报告书予以证实，故本院对原告主张予以认可。２、误工损失，原告主张４９９８２．３３元，本院认为，原告提供的证据不能充分证明原告的实际损失，故本院对该项主张不予支持，原告可另行主张。３、租赁费，原告主张２７５００元，由租赁协议以及发票予以佐证，本院予以认定。
以上共计４０７６０１．５１元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担３７８１０１．５１元，由被告王某某承担２７５００元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔原告濮阳市中大食品有限公司３８０１０１．５１元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告王某某赔偿原告濮阳市中大食品有限公司２７５００元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告濮阳市中大食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费４０８２元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担３５０１元，由被告王某某承担２４４元，由原告濮阳市中大食品有限公司承担３３７元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 田丽君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7927号
申请执行人李光建，男，1977年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐孝，男，1983年8月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，执行标的为50713元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭��效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 乾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7022号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
被告朱华清，女，1950年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告朱华清物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年六月二十八日
书记员 张琪
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第105号
申请执行人宁波市北仑区安全监督局，住所地宁波市北仑区新矸长江路1166号A座B0535号。
法定代表人郑志雄，局长。
被执行人浙江善高化学有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道石桥。
法定代表人帅长斌，董事长。
申请执行人宁波市北仑区安全监督局于2012年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年4月28日作出的仑安监管罚字[2012]第19号行政处罚决定,要求被执行人浙江善高化学有限公司缴纳罚款15000元。
本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区安全监督局作出的仑安监管罚字[2012]第19号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区安全监督局作出的仑安监管罚字[2012]第19号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区安全监督局作出的仑安监管罚字[2012]第19号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 李立峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1002号
上诉人（原审原告）邢少荣。
委托代理人陆如机，浙江凯运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯国兴。
原审原告吴爱萍。
原审原告邢红燕。
原审原告邢兆康。
上诉人邢少荣因与被上诉人柯国兴，原审原告吴爱萍、邢红燕、邢兆康所有权确认纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康与柯国兴均于2001年2月28日取得集体土地使用权证，面积分别为40.8平方米、116平方米并相互毗邻。2002年12月30日，柯国兴依据一份落款时间为2001年2月20日、盖有邢少荣、柯国兴私章的“分房协议书”向桐庐县房地产管理处申请邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康与柯国兴的私有房屋所有权登记，分房协议书内容为“兹有柯国兴、邢少荣双方在桐庐镇乔林村于1995年审批联建房框架结构6层，其中底层靠东面建筑面积为52.78平方米归邢少荣所有，其余归柯国兴所有”。2003年1月6日柯国兴领取了桐庐县房地产管理处制作的邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康与柯国兴的房屋所有权证书。邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康房屋所有权证确认邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康享有总六层房屋中一楼52.78平方米的住宅所有权；柯国兴房屋所有权证确认柯国兴享有总六层1069.27平方米的住宅所有权。2013年6月13日，邢少荣认为柯国兴申请办理房屋产权登记所依据的“分房协议书”系由柯国兴伪造，并非邢少荣真实意思表示，故诉至原审法院，请求确认分房协议未成立。原审法院（2013）杭桐民初字第500号民事判决书判决驳回邢少荣的诉讼请求。邢少荣不服一审判决，在法定时间内提起上诉。杭州中院（2014）浙杭民终字第462号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年11月，邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康诉至原审法院，请求判令：确认座落于原桐庐镇乔林村乔林头、地号为03C－5宅基地所建造的二层至六层部分、建筑面积263.90平方米的房屋为邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康所有。
原审法院认为：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案双方依分房协议书取得房屋所有权证书，现邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康要求登记在柯国兴名下的房屋确认归其所有，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决：驳回邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康负担。
宣判后，邢少荣不服，向本院上诉称：原判证据审核、采信错误，导致原判认定事实不清。原判对分房协议的真实性认定错误。（2013）杭桐民初字第500号民事判决查明的事实中明确分房协议只有一份，但上诉人仔细核对了房产发证部门提供的两份房产登记申请资料，发现上诉人申请资料中的分房协议书，与被上诉人申请资料中的分房协议书，在盖章处明显不同。这表明本案争议的分房协议不止一份。（2013）杭桐民初字第500号案件采信的证人证言是虚假的，该案认定事实存在错误。原判对上诉人的该意见未予采信，原判认定事实不清。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人柯国兴答辩称：一、上诉人所称的涉案房屋权属问题，早在（2013）杭桐民初字第500号民事判决书以及（2014）浙杭民终字第462号民事判决书中明确，不存在任何疑惑或者不清楚之处。二、本案分房协议是上诉人与被上诉人之间协商的结果，多年来并不存在纠纷，只是因涉案房屋可能涉及到拆迁，存在较大的潜在经济利益，故上诉人与各原审原告不守诚信、见利忘义、罔顾亲情，就此事多次诉至法院。这是对生效的法律文书的不尊重，公然挑战司法公信力，更是滥用诉权，浪费司法资源，并对被上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人保留追究上诉人以及各原审原告滥用诉权的权利。三、分房协议书的份数是当时根据房管局的要求提供的，无论是几份，内容都是一样的，也是真实的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告吴爱萍、邢红燕、邢兆康均未提交书面或口头答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：邢少荣以案涉分房协议系柯国兴伪造，并非邢少荣真实意思表示，分房协议未成立为由，提起本案房屋所有权确权之诉，但已生效的（2014）浙杭民终字第462号、（2013）杭桐民初字第500号两份民事判决，并未支持邢少荣的上述理由，故邢少荣要求确认案涉房屋为其所有，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邢少荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1701号
申请执行人：刘沛林，男，1982年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：刘锁，男，1986年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：泰安乾元厚德经贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
被执行人：泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司，住所地泰安市财源大街110号。
刘沛林、刘锁、泰安乾元厚德经贸有限公司与泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）岱商初字第1158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月6日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无财产登记信息；被执行人再无可执行财产。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第1158号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月五日
书记员 宋振江
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18029号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：孙定军，男，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告孙定军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告孙定军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙定军归还借款本金149998.96元；2.孙定军支付借款期内利息（以未偿还本金为基数，自2016年10月20日起到2016年11月30日，按照年利率9%计算），并对所有未支付的利息自欠付利息次日起按年利率9%上浮50%计收复利；3.孙定军支付罚息（以未还本金149998.96元为基数，自2016年12月1日起至还清本金之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对所有未支付的罚息自欠付罚息次日起按年利率9%上浮50%计收复利；4.兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由孙定军承担。
事实和理由：2013年12月24日，孙定军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予孙定军25万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与孙定军签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予孙定军15万元借款，兴业银行重庆分行依约于2013年12月31日向孙定军发放了贷款，借款期限自2013年12月31日2016年11月30日。孙定军自2016年11月起至今持续欠付每月应当归还的借款利息。
被告孙定军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与孙定军（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年12月24日起至2016年12月24日止，额度授信最高本金限额为25万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定，兴业银行重庆分行向孙定军发放借款15万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年12月24日起至2016年11月24日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月31日向孙定军发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年12月31日至2016年11月30日。孙定军收到借款后，按约支付了截至2016年10月19日的借款利息。2016年11月30日借款到期，孙定军未返还借款本金，仅支付借款利息85元。截至2016年11月30日，孙定军尚欠借款本金15万元及相应利息。随后，孙定军于2016年12月21日返还借款本金1.04元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细帐》、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向孙定军发放15万元借款，履行了出借义务，借款到期后，孙定军未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求孙定军返还借款本金149998.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业银行重庆分行主张自2016年10月20日起至2016年11月30日按合同约定的计息方式支付利息的诉讼请求，应当扣除孙定军已支付利息85元。孙定军逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利，故对兴业银行重庆分行主张自2016年12月1日起对未付本金及利息按合同约定的罚息利率计收罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行重庆分行与孙定军在《个人旅游借款合同》约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，未明确约定对罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判的决如下：
一、被告孙定军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金149998.96元；
二、被告孙定军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年10月20日起至2016年11月30日止，以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息85元从中冲抵），并对欠付利息自2016年12月1日起按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
三、被告孙定军于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年12月1日起至2016年12月21日止，以借款本金15万元为基数；自2016年12月22日起至付清借款本金149998.96元之日止，以尚欠借款本金为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告孙定军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3339.98元，由被告孙定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
审 判 员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 瑶
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0504行初26号
原告熊树荣。
委托代理人熊国林（系原告熊树荣之子）。
被告泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人周毅，局长。
地址：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号。
委托代理人朱大平，被告单位工作人员。
委托代理人刘卫平，被告单位法律顾问。
第三人泸州长江液压件二厂有限公司。
法定代表人朱军。
地址：泸州市前进中路148号。
委托代理人李泽萍，第三人单位工作人员。
原告熊树荣与被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人泸州长江液压件二厂有限公司劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊国林，被告市人社局的委托代理人刘卫平、朱大平，第三人泸州长江液压件二厂有限公司（以下简称“长江液压件二厂”）的委托代理人李泽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月29日，被告市人社局对原告熊树荣的申请在编号审2015-02《更改退休审批事项请示处理笺》中认定：依据熊树荣提供的原始资料，结合政策规定，建议将熊树荣1961年11月精减下放前的工龄（含军龄）与重新参加工作后的工龄合并计算为连续工龄。参加工作时间更改为1951年1月，连续工龄年限改为26年，新的待遇标准从2015年2月起执行。
原告诉称：原告自1949年起参加工作，1951年参军，1953年参加抗美援朝，后在多个单位工作至1979年12月退休，工龄应当为30年。现被告市人社局将原告的工龄漏统4年，导致原告的退休工资待遇至今未得到正确落实，造成较大损失。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判决被告市人社局将原告的工龄更正为30年。
原告向本院提供了《中国人民解放军复员建设军人证明书》；《工人退休证》；《工人退职报批表》；《履历登记表》；《更改退休审批事项请示处理笺》以证明其主张。
被告辩称：一、原告称“1949年参加工作”并要求自此起算连续工龄，缺乏事实基础，没有任何原始证据材料能够证明。档案记载原告“14-15岁，帮地主放牛半年，下半年拉船半年”。根据中共中央组织部、劳动人事部印发《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》的通知，1947年至1950年期间不属于建国前干部的“参加革命工作时间。如果原告是解放前参加工作，应当享受离休干部待遇。但原告一直是工人身份，在工作岗位工作，反面证明原告参加工作的时间。根据原告的职工档案，原告参加工作的时间应当为1951年。二、根据原劳动部工资局《关于精减回乡、回家后又重新参加工作的职工的工龄计算问题的复函》（﹝1962﹞中劳薪字第186号）的规定，原告精简回乡期间不应计入工龄。2015年1月，应原告口头申请，被告根据原告的工作经历和国家相关法规政策规定重新核定了原告参加工作时间和连续工龄，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规政策依据正确。原告的诉称没有事实基础和法律依据，没有证据证明。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据：1979年12月《工人退职报批表》；《履历登记表》；《职工登记表》；《调整部分工人和工作人员工资审批表》（本人简历）；《更改退休审批事项请示处理笺》；原劳动部工资局﹝1962﹞中劳薪字第186号《关于精减回乡、回家后又重新参加工作的职工的工龄计算问题的复函》；四川省劳动厅川劳险﹝1998﹞8号《关于印发<四川省贯彻统一的企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则>的通知》等。
第三人述称：第三人为原告办理病退休时是依据原告当时提供的原始资料进行处理。如确有证据证明工龄计算错误，应根据法律规定进行更改。工龄认定时，档案资料存在矛盾的，应当以最原始的档案资料为准。
第三人未向本院提供证据材料。
经审理查明以下案件事实：
根据原告在案档案资料记载，1951年原告进入泸州军分区通信连。1961年底，原告从四川省水电厅安装公司一队退职回乡务农，后于1964年11月往宜宾机制砖瓦厂工作。1979年12月，原告在长江液压件二厂办理了病退休，其《工人退职报批表》中记载其“参加革命工作时间”为1954年，“连续工龄”为21年。原告向被告市人社局反映其工龄计算错误并申请核查更改。被告市人社局经审查后依据原告档案资料，于2015年1月29日即作出处理认定，将原告的参加工作时间更改为1951年1月，连续工龄更改为26年，新的待遇标准从2015年2月起执行。原告对此不服，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告市人社局将原告的工龄更正为30年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述；《工人退职报批表》；《履历登记表》、《职工登记表》；《调整部分工人和工作人员工资审批表》（本人简历）；《更改退休审批事项请示处理笺》；《中国人民解放军复员建设军人证明书》；《工人退休证》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告参加工作时间应从何时起算及原告退职回乡务农期间能否计入连续工龄。关于原告工龄自何时起算的问题。综合本案证据，形成时间最早的《履历登记表》记载的工作简历显示原告于1951年1月就已参军，与《职工登记表》等其余两份档案记录的时间吻合。档案中，本人简历部分所记载的加入泸州军分区的具体月份虽存在差异，但一致显示了是1951年。至于档案记载的原告在“14岁-15岁帮地主放牛半年，下半年拉木船半年”，根据中共中央组织部、劳动人事部印发《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》的通知中规定，“建国前干部的‘参加革命工作时间’是指在中国共产党的领导下，脱离生产以革命工作为职业，或经我党组织决定，接受党的任务，以公开社会身份为掩护，实际从事地下革命工作的时间，对于以务农、做工、上学和从事其他职业为主，兼做些革命工作或参加过某些革命活动的，应肯定他们为革命做的贡献，但不应计算为参加革命工作时间”，上述期间无法计入参加工作时间。故原告主张应从1949年计算工龄，缺乏证据支撑，也与上述规定不符，本院依法不予支持。关于原告退职回乡期间能否计入连续工龄的问题。原劳动部工资局《关于精减回乡、回家后又重新参加工作的职工的工龄计算问题的复函》（﹝1962﹞中劳薪字第186号）规定，“解放后由于精简机构、关厂、并厂或者缩减生产被精简回乡、回家，以后又重新参加工作的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄”，以及《关于精减职工再次参加工作后工龄计算问题的答复》（﹝1964﹞中劳薪字第218号）规定，“凡是1961年以来在精简期间根据国家有关规定，经领导批准退职的职工，当他们再次参加工作后，不论是否回原单位工作，其退职以前的连续工作时间，均可以计算为连续工龄。与再次参加工作的连续工龄合并计算”。由此可见精减退职回乡务农期间不计入工龄，但再次参加工作的工龄可与退职以前的连续工作时间合并计算。故原告主张退职回乡期间工龄照算，不符合上述政策规定，依法不予支持。综上，被告市人社局应原告的申请，于2015年1月29日对其工龄重新认定，证据确凿，适用政策依据正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告熊树荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 郭 鸣
审判员 郭春华
审判员 严 婷
二〇一六年十月十九日
书记员 李国芬
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第634号
原告龙南县繁荣钢材经销部。
经营者：曾朝荣，男��1969年10月30日生，汉族，居民，住，。
委托代理人陈志雄，男，1973年9月20日生，汉族，居民，住龙南县，，系经销部员工。
被告钟北东，男，成年人，汉族，农民，住龙南县。
原告龙南县繁荣钢材经销部与被告钟北东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志雄到庭参加诉讼,被告钟北东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因业务往来，被告钟北东于2014年6月10日至2014年7月5日到原告处赊购材料。截止2015年7月31日止已归还部分欠款，仍结欠原告14877元。经原告多次催取，未果，现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告货款计人民币14877元，并从欠材料款之日起按本店向私人借款月利率2%计付利息；2、案件受理费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了身份证复印件、《营业执照》、《商品销售单》等作为证据，用以证明被告赊欠原告货款的情况。
被告钟北东未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告系经营型材、泡沫瓦等物品批发兼零售的个体工商户。2014年6月10日起至2014年7月5日止，被告钟北东因业务所需，多次在原告处赊购货物，共结欠货款计人民币33447元。之后，被告分期分批归还了部分欠款，但最后一次即2015年6月20日被告归还了1500元给原告后，未再归还过欠款，至今仍结欠原告计人民币14877元。尔后，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。
另查明，2015年8月20日本院承办法官对被告钟北东进行了询问并制作��《询问笔录》一份。被告钟北东对欠款事实无异议，但具体欠款数额不清楚，并陈述最后一次还款是2015年6月20日归还了1500元给原告。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《营业执照》、《商品销售单》，本院承办法官对被告钟北东进行询问并制作的《询问笔录》，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告钟北东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，被告结欠原告货款的事实，有原告提供的《商品销售单》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿。因此，原告主张由被告及时归还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定欠款归还的具体时间，原告有权随时要求被告予以归还，逾期未付，应支付逾期利息。原告最后一��要求被告归还欠款的时间为2015年6月20日，但被告只归还了1500元，仍结欠原告14877元，故本院确定欠款14877元逾期未付的时间为自2015年6月21日起至欠款清偿之日止。原告主张按月利率2%计付利息，超出了法律规定的范围，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟北东于本判决生效之日起十五日内一次性支付货款计人民币14877元给原告龙南县繁荣钢材经销部，并自2015年6月21日起至该欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。
二、驳回原告龙南县繁荣钢材经销部其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告钟北东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月六日
代理书记员 ： 蔡 添
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2473号
罪犯麦星华，男，1978年4月1日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2014年8月27日作出(2014)江鹤法刑初字第243号刑事判决，以被告人麦星华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年10月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯麦星华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦星华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月监狱改造积极分子，1次嘉奖。已缴纳罚金100000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦星华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦星华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1130号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人周险逢，男，1995年5月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人成柳，男，1997年10月2日出生，汉族，住孝感市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人周险逢、成柳刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初152号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月三十日
书记员 陈文琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23034号之一
申请执行人：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津市人人乐商业有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执23034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖216号
游先全诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年五月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执197号之三
申请执行人:江灿，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：胡斯华，男，1972年2月18日出生，汉族，居民,住容县。
被执行人：谢丽杏，女，1973年9月19日出生，汉族，居民,住容县。
申请执行人江灿与被执行人胡斯华、谢丽杏民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）桂0821民初1831号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡斯华、谢丽杏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江灿于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人胡斯华、谢丽杏共同偿还借款220万元并支付利息（另计）给申请人江灿，且共同承担案件受理费12200元、执行费24522元，本院依法受理。被执行人胡斯华、谢丽杏另涉多件执行案件，标的为1963.5万元及利息。
在执行过程中，本院已查封登记在被执行人胡斯华、谢丽杏名下的位于水××楼××号商品房（所有权证号：邕房权证字第××号，共有权证号：邕房权证字第××号）一套及登记在被执行人谢丽杏名下的位于广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和•大地三组团5号楼1单元2103号商品房［预售许可证号：南房预字（2013）第141号］一套，并于2017年3月29日依法委托广西万宇房地产评估有限公司进行价值评估，评估价值分别为1054400元、1890400元（注：评估费5048.54元、6990.29元已由申请执行人江灿预交）。2017年的7月1日至7月2日，本院依法对被执行人胡斯华、谢丽杏的上述两套商品房进行司法网络拍卖。龙光•水悦龙湾6号楼3201号商品房流拍之后于2017年的7月25日至7月26日进行第二次司法网络拍卖。买受人梁宪峰参加竞拍，并以1129520元的价格竞得上述商品房。另外，荣和•大地三组团5号楼1单元2103号商品房最终由买受人谢伟光以2260400元的价格竞得上述商品房之后悔拍，其所缴纳的保证金150000元不予退还。2017年8月的28日至29日，本院对该商品房继续进行网络司法拍卖，最终由买受人罗敏以2266360元的最高价格竞得上述商品房。本院对拍卖被执行人胡斯华、谢丽杏上述商品房所得的款项于2017年9月11日作出了分配方案，其中债权人江灿应受偿借款本金1875000元及截至2017年9月5日的一般债务利息790000元，并退还预交的案件受理费12200元、两套商品房评估费12400元，即本次分配实际共得金额合计452198元；债权人梁华兴应受偿借款本金2210000元及截至2017年9月5日的一般债务利息1011783元，并退还预交案件受理费14253元、保全费5000元，即本次分配实际共得金额合计536152元；债权人张传强应受偿借款本金2600000元及截至2017年9月5日的一般债务利息79733元，即本次分配实际共得金额合计430049元；债权人浦进敢应受偿借款本金3000000元及截至2017年9月5日的一般债务利息92000元，即本次分配实际共得金额合计496237元；债权人胡慧富应受偿借款本金4950000元及截至2017年9月5日的一般债务利息151800元，即本次分配实际共得金额合计818774元；债权人胡坚应受偿借款本金5000000元及截至2017年9月5日的一般债务利息62500元，即本次分配实际共得金额合计812470元。之后，债权人梁华兴对其他四债权人张传强、浦进敢、胡坚、胡慧富在容县人民法院提起第三人撤销之诉，案号分别为（2017）桂0921民撤4号、5号、6号、7号，并于2017年11月15日冻结四债权人张传强、浦进敢、胡坚、胡慧富在上述分配所得金额430049元、496237元、812470元、818774元（冻结期限均为一年）。申请执行人江灿、债权人梁华兴均已领取上述分配标的款。
此外，本院依法调查被执行人胡斯华、谢丽杏在金融机构、房产、土地、车辆、工商等处的财产状况，未发现被执行人胡斯华、谢丽杏还有其他财产可供执行。申请执行人江灿也未能提供被执行人胡斯华、谢丽杏其他可供执行的财产线索。
本院认为，在拍卖被执行人胡斯华、谢丽杏上述两套商品房之后，被执行人胡斯华、谢丽杏目前无其他可供执行财产，且申请执行人江灿也同先意终结本次执行程序。现申请执行人江灿在指定期限内不能提供可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1831号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人胡斯华、谢丽杏有可供执行财产的，申请执行人江灿可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月十五日
书记员 赖建来
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3051号
原告张鹤梅。
委托代理人陈群芳，广西桂公明律师事务所律师。
被告梁丽娟。
原告张鹤梅与被告梁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张鹤梅及其委托代理人陈群芳到庭参加诉讼。被告梁丽娟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案���已审理终结。
原告张鹤梅诉称：被告是原告的邻居齐熙文的妻子。齐熙文因各种原因，长期以来断断续续向原告借钱，由于从小相识且对原告非常信任，因此齐熙文将工资卡给原告保管以此作为保证及还款方式。2012年9月6日，齐熙文因工死亡。2012年9月14日，齐熙文的妻子即被告梁丽娟找到原告，以领取齐熙文的工亡赔偿金为由要求要回齐熙文的工资卡，同时写下欠条承诺偿还齐熙文生前所欠原告的29000元，齐熙文的哥哥齐熙雷作为证明人在欠条上签字。但是当原告向被告提出偿还该笔债务时，被告总以各种理由拖延不予偿还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁丽娟未作答辩。
经审理查明：齐熙文与被告梁丽娟为夫妻关系。齐熙文2012年9月6日死亡，其生前陆续向原告多次借款。2012年9月14日，经结算后被告向原告出具欠条，载明齐熙文生前还欠原告29000元，并承诺该笔借款由被告代还。齐熙文的哥哥齐熙雷在欠条上签字作为证明人。出具欠条后，被告未向原告归还前述借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张齐熙文生前向其借款29000元并由其妻子即被告代还，有被告出具的欠条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告出具欠条后未归还借款，原告要求其还款合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：
被告梁丽娟偿还原告张鹤梅借款本金29000元。
案件受理费525元、公告费350元，合计875元（原告已预交），由被告梁丽娟负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；��名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 梁鸿辉
人民陪审员 黎细石
二〇一六年四月六日
书 记 员 覃 敏
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2239号之二
申请执行人：德阳久源机械设备安装有限公司。
被执行人：重庆上朝劳务有限公司。
被执行人：重庆市万州区索特建筑公司。
德阳久源机械设备安装有限公司与重庆上朝劳务有限公司、重庆市万州区索特建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初1630号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人德阳久源机械设备安装有限公司于2017年9月15日向本院申请执行。
本案执行标的189934元及利息，诉讼费1000元。权利人至2017年12月25日全部未受偿。本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。���院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初1630号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋金璋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5876号
原告：张艮换，女，出生于1963年4月12日，汉族,住河南省新密市。
被告：慎金龙，男，出生于1973年10月19日，汉族,住河南省新密市。
被告：郭春枝，女，出生于1972年4月4日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
原告张艮换诉被告慎金龙、郭春枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张艮换于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张艮换提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告张艮换撤诉。
案件受理费减半收取计3125元，由原告张艮换负担。
审 判 员 王华超
二〇一七年十二月六日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1317号
申请执行人:高纯光，男，1956年11月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1964号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入24090元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执901号
申请执行人：同江市小盖汽车配件商店，住同江市。
被执行人：车延军，男，汉族，同江市农机监理站干部，住同江市。
被执行人：同江市农机监理站，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市小盖汽车配件商店与被执行人车延军、同江市农机监理站修理合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代���审判员顾建丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王子铭
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审84号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。
被申请执行人：毛武献，农民。
被申请执行人：汪花仙，农民。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第40号行政征收决定确定的被申请执行人毛武献、汪花仙履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年9月17日作出江卫计生征字（2015）第40号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年11月17日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费108000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年9月17日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年10月17日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年3月22日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人毛武献、汪花仙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年9月17日作出的江卫计生征字(2015)第40号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年六月十六日
书记员 姜卓峰