成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初747号
原告穆华芬，女，汉族，1964年2月21日出生，住四川省彭州市。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告谢志华，男，汉族，1986年6月3日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告富德财险保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区人民南路四段12号华宇.蓉国府6栋16层，组织机构代码06238478-3。
负责人李继槐。
委托代理人郭强，男，汉族，1980年8月7日出生，住四川省眉山市东坡区，系富德财险保险股份有限公司四川分公司员工。
原告穆华芬与被告谢志华、被告富德财险保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2016年3月1日在本院公开开庭进行了审理。原告穆华芬的委托代理人陈安举、被告谢志华，被告富德财险保险股份有限公司四川分公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆华芬诉称，2015年9月6日8时1分许，本案被告谢志华驾驶其所有的川Ａ×××××号小型客车，在新都区利济医院路段左转弯时，与原告穆华芬驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告穆华芬受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗17天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年10月14日出具道路交通事故认定书，认定被告谢志华承担事故主要责任，原告穆华芬承担事故次要责任。四川华西法医学鉴定中心于2015年12月29日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告穆华芬骨盆骨折属十级伤残。因本案被告谢志华所驾车辆川Ａ×××××号小型客车在本案被告富德财险保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险。故原告穆华芬请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币77271.49元；请求法院判令被告富德财险保险股份有限公司四川分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告穆华芬；判令被告谢志华承担本案的诉讼费。
被告谢志华辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号小型客车的行驶证登记车主系被告谢志华。川Ａ×××××号小型客车在被告富德财险保险股份有限公司四川分公司处投保了相应保险，被告谢志华应承担的赔偿责任应由被告富德财险保险股份有限公司四川分公司承担。事发后，被告谢志华垫付了原告穆华芬的医疗费4805.4元，并给付原告穆华芬2550元，用于支付护理人员的护理费；被告谢志华另给付原告穆华芬现金280元，请求纳入本案一并解决。
被告富德财险保险股份有限公司四川分公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定川Ａ×××××UJ26号小型客车在被告富德财险保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。被告富德财险保险股份有限公司四川分公司对于原告穆华芬诉请的残疾赔偿金认为应按照农村标准计算；对于交通费认可200元；对于误工费认为应按2400元/月计算114天；对于住院期间的护理费认为应按60元/天计算；对于住院伙食补助费认为应按30元/天计算；对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按15%扣除自费药。
经审理查明，2015年9月6日8时1分许，本案被告谢志华驾驶川Ａ×××××UJ26号小型新都区区成彭路利济医院路段左转弯时，与原告穆华芬驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告穆华芬受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗17天，共产生医疗费6057.4元，其中原告穆华芬垫付1252元，被告谢志华垫付4805.4元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年10月14日出具道路交通事故认定书，认定被告谢志华承担事故主要责任，原告穆华芬承担事故次要责任。四川华西法医学鉴定中心于2015年12月29日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告穆华芬骨盆骨折属十级伤残。
另查明，原告穆华芬从2011年起至今居住在彭州市致和镇九江南路260号。原告穆华芬从2012年的年底起至本案交通事故发生前尹某跟随尹柯做家宴杂工，月平均工资约为24川Ａ×××××UJ26号小型客车的行驶证登记车主系被告谢志华，该车在被告富德财险保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。被告谢志华在原告穆华芬住院期间给付其2550元，用于支付护理人员的护理费；并另给付原告穆华芬280元作为住院期间的生活费用。本院已在另案中判决被告富德财险保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付另一伤者雷田秀7683.96元。原告穆华芬以与被告谢志华协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告穆华芬提供的道路交通事故认定书一份、成都市新都区第二人民医院的住院病历和出院证明书各一份、收条一份、四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票两份、彭州市致和镇万家社区居民委员会出具的证明一份、彭州市致和镇九江社区居民委员会和四川省天宜服装有限公司共同出具的证明一份、就业培训合格证书一份，被告谢志华提交的医疗费发票一张、收条两尹某证人尹何某人何洪会的证言等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告穆华芬要求被告谢志华赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告谢志华承担本次事故的主要责任，被告穆华芬承担事故次要责任，故本案的赔偿责任应由原告穆华芬和被告谢志华按3:7承担。被告富德财险保险股份有限公司四川分公司为被告谢志华川Ａ×××××UJ26号小型客车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告富德财险保险股份有限公司四川分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于本案残疾赔偿金的适用标准，庭审中，原告穆华芬向本院提交了其在本次交通事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇的证据，结合证人证言，可以确认原告穆华芬在事发前的工作和居住情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，因此原告穆华芬的残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。被告富德财险保险股份有限公司四川分公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告富德财险保险股份有限公司四川分公司的异议，本院不予采纳。关于原告穆华芬诉请的误工费，因原告穆华芬在事故发生前尚在工作，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，故本院认为按其月平均工资2400元计算至评残前一日，其误工时间应确定114天。关于本案的自费药，本院认为按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告穆华芬因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费6057.4元（自费药按15%扣除为908.61元）；2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天=510元）；3、后续治疗费600元；4、护理费1360元（80元/天×17天=1360元）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金48762元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年×10%=48762元）；7、误工费9120元（2400元/月÷30天/月×114天=9120元）；8、鉴定费1035元；9、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上合计70744.4元。综上所述，被告富德财险保险股份有限公司四川分公司应交强险范围内承担保险赔偿金64858.04元（含精神抚慰金3000元）；在商业第三者责任险范围内应承担的保险赔偿金为2759.93元。本案的自费药908.61元和鉴定费1035由原告穆华芬和被告谢志华按3:7承担。事发后，被告谢志华垫付的原告穆华芬的医疗费4805.4元和护理费2550元，以及给付原告穆华芬的现金280元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告富德财险保险股份有限公司四川分公司应向原告穆华芬支付的保险赔偿金为人民币61343.1元；被告富德财险保险股份有限公司四川分公司应向被告谢志华支付人民币6274.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告富德财险保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告穆华芬支付保险赔偿金人民币61343.1元；
二、被告富德财险保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告谢志华支付人民币6274.87元；
三、驳回原告穆华芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元（已减半收取），由原告穆华芬承担260元，由被告谢志华承担606元（此款原告穆华芬已垫付，被告谢志华于本判决生效之日起十日内给付原告穆华芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一六年三月七日
书记员 王 阳