贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5914号
上诉人（原审被告）：贵阳中国旅行社，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路*号（金桥饭店内）。
法定代表人：孙胜国，该旅行社总经理。
委托诉讼代理人：朱宗燕，女，该旅行社员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该旅行社员工。
被上诉人（原审原告）：张俊怡，女，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省贵��市南明区。
被上诉人（原审原告）：张虹，女，1946年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：方海旭，男，1998年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张俊怡（系张虹之女、ＸＸ之妻、方海旭之母），女，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳中国旅行社因与被上诉人张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭旅游合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵阳中国旅行社上诉请求：1、依法撤销（2017）黔0102民初5795号民事���决，发回重审或者改判驳回张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭的一审全部诉讼请求；2、一审诉讼费用由张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭承担。事实和理由：1、此次旅行途中发生的车祸应该认定为旅游的意外事件，旅行社的领队对二位受伤人员在医院进行全程护理及翻译协调工作，因办理签证需要一周的时间，旅行社不可能在这个时间范围内又从国内调集一位领队去补充，对此所有的旅客在意见调查表上都反映出给予谅解和支持，因此张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭在本案中以此为由提出赔偿请求不符合情理，不应支持其该项请求。2、根据旅游合同的约定，旅客遇“盂兰盆节”这一旅行时间是由游客自己安排确定的，旅行社对于旅游时间的确定问题无任何责任，一审法院认定旅行社对此应承担“未告知”的义务不符合《旅游法》的规定和《旅游合同》的约定，该认定于法��据。3、关于飞机晚点的问题，因承运人为南方航空公司，即使认定违约责任也应当由南航承担，且当天的飞机延误是法律规定不可抗力的自然灾害引起的，故依法可以免除各方的责任，一审酌情支持张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭的请求于法无据。
张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭辩称，1、关于酒店的问题，一审法院已经认定清楚，旅行社未出示日本四星级的标准，但从实际来看，就是没有达到标准。2、关于车祸的问题，对于领队全程陪护伤员给予理解，但不应该由其他游客对此来买单。3、旅行社没有告知“盂兰盆节”是日本的假期时间，该期间人员会增多，也没有告知该节日期间日本很多商店会提前下班，这个节日对于我们旅游的品质是降低了的。4、关于飞机晚点的问题，因为家中老人年纪大，不可能让老人在机场等待一晚上，自己打车去机场附近酒店��交通费、酒店住宿的费用应由旅行社承担。同时二审中增加贵阳中国旅行社承担张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭因诉讼产生的相关损失的请求。
张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭向一审法院起诉请求：判令贵阳中国旅行社赔偿张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭共计人民币一万元。
一审法院认定事实：张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭参加贵阳中国旅行社组织的日本本州三古都温泉7日游，并于2016年8月1日签订了《团队出境旅游合同》，约定：“第一条.2.旅游费用，指旅游者支付给出境社，用于购买本合同约定的旅游服务费用。旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；��…。旅游费用不包括：……13.不可抗力，指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括但不限于因自然原因和社会原因引起的，如自然灾害、战争、恐怖活动、动乱、骚乱、罢工、突发公共卫生事件、政府行为。14.已尽合理注意义务仍不能避免的事件，指因当事人故意或过失以外的客观因素引起的事件，包括但不限于重大礼宾活动导致的交通堵塞，飞机、火车、班轮、城际客运班车等公共客运交通工具延误或者取消，景点临时不开放。第十七条.出境社的违约责任2.出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二十条.线路行程时间：出发时间2016年8月11日，结束时间2016年8月17日；共7天。饭店住宿5夜。第二十一条.旅游费用及支付（以人民币为计算单位）：成人：6280元/人；旅游费用合计：25120元。”贵阳中国旅行社关于日本本州三古都温泉浪漫7日游的宣传册中注明报价包含：全程小费300/人，往返国际机票，旅游签证，全程中文领队及当地中文导游服务，行程上所列景点第一门票，当地4星级住宿，含1晚温泉住宿（相当于国内经济型商务酒店）。在出团通知中载明集合时间地点，航班信息、领队导游情况、游览景点、住宿酒店、出团须知等注意事项。在旅游期间，恰逢日本盂兰盆节，原是追祭祖先、祈祷冥福的日子，现已是家庭团圆的日子，每到该节日，日本各企业放假7-15天，回乡团聚。2016年8月13日因两名团员发生车祸，之后的行程由导游一人带团，领队留在医院陪同照顾伤员。在2016年8月16日的旅客意见调查表中，看出各团员对领队的服务态度及工作能力给予肯定和赞扬，其中张俊��、张虹、ＸＸ、方海旭在调查表中对各项服务非常满意，评价领队服务用心，仔细。张俊怡称该调查表是ＸＸ一个人代签的。到8月17日返回贵阳，订的8月17日凌晨1点的飞机返程机票，但由于天气原因，导致飞机延迟，张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭自费打车回到酒店住宿一晚。由于贵阳中国旅行社给张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭投保了航空延误险，每人可以赔偿300元，但张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭要求贵阳中国旅行社赔偿因航班延误造成的住宿费交通费损失，双方并未达成一致意见。后张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭针对贵阳中国旅行社的服务向贵州省旅游质量监督管理所投诉，贵州省旅游质量监督管理所于2016年12月7日作出黔旅质旅诉调字〔2016〕第3号旅游投诉调解书调解意见为：“1.住宿标准参照国内四星级酒店与二星级酒店差价，约定为150元/间差价（即75元/人），并支付同额违约金，被投诉人赔偿投诉人三人（ＸＸ除外）两晚共900元；2.导游或领队服务质量问题，赔偿旅游费用3%，四人共计（6280×3%×4）753.6元；3.航班延误由于被投诉人已投保险，根据航班延误险赔付标准，每人赔付300元/人，四人共计1200元。以上三项共2853.6元，由被投诉人赔付投诉人。”双方均不同意上述调解协议，未能达成调解。故张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭起诉。在审理中，经向张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭询问诉请1万元的组成，其主张计算依据是1、住宿条件差，三晚赔偿损失4000元；2、没有享受到完整的导游服务，损失计3000元；3、盂兰盆节，导致旅游质量下降，损失计1000元；4、飞机延误，自费住宿打车损失计2000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭与贵阳中国旅行社签订的《团队出境旅游合同》，系各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同履行权利义务。关于张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭主张诉请：1、住宿条件差，要求赔偿损失4000元。贵阳中国旅行社在宣传册中已注明酒店为当地4星级住宿，含1晚温泉住宿（相当于国内经济型商务酒店），且在出行前亦告知张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭酒店为当地4星级，实际住宿酒店确实达到日本当地四星标准，由于日本与中国国情不同，对酒店的星级划分标准不同，导致张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭感觉住宿条件差，但是贵阳中国旅行社并未违反合同约定，故对张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭该项主张，不予支持。2、交通事故后的行程只有一个导游带团，导致旅游服务质量下降，要求赔偿损失3000元。因合同第一条约定了团费中包括全程的领队和导游服务，由于意外事故导致团员受伤，领队在医院陪护伤员，认真有效的处理突发事件并无不当，但是此后的行程由导游一人继续带队确实影响了旅游进度，难免会出现团员因找不到路迟到等问题，导致旅游服务质量下降。根据双方合同第十七条，酌情支持贵阳中国旅行社赔偿张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭旅游费用损失5%，四人共计（6280×5%×4）1256元。3、旅游期间正好赶上日本的盂兰盆节，导致旅游质量下降，损失计1000元。盂兰盆节类似于中国的七月半，现已是家庭团圆的日子，每到盂兰盆节日本各企业均放假7-15天，商场营业时间也提前下班，导致张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭在正常游览后无法购物，旅游质量下降，而旅行社在签订合同时并未履行告知义务，对此旅行社有一定的责任，酌情支持其经济损失500元。4、返程时飞机延误，导致原告产生的住宿费交通费损失计2000元。根据《中华人民共和国旅游法》第��十七条：“因不可抗力或者旅行社、履行辅助者人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：……（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅行者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担”之规定，由于航班延误带来的食宿费用由张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭自行承担，对于产生的交通费，酌情支持500元。由于贵阳中国旅行社给张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭投保了航空延误险，赔付标准为每人300元，四人共计1200元。综上，贵阳中国旅行社应当赔偿张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭各项损失共计3456元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告���阳中国旅行社于本判决生效后十五日内赔偿原告张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭经济损失3456元。二、驳回原告张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵阳中国旅行社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，贵阳中国旅行社认可与张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭签订的旅游合同中约定领队、导游全程陪同，称旅游局对“盂兰盆节”没有明确要求旅行社履行相关告知义务，同时称返程当天因为台风的原因导致飞机晚点，旅行社积极找过航空公司和保险公司备案，旅行社可以协助旅客去酒店办理住宿但是费用由旅客自行承担。另查明，对于贵阳中国旅行社投保的航空延误险，保险公司将按照每人300元的标准直接将赔偿款项支付给张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭。还查明，涉案的《团队出境旅游合同》第一条同时约定旅游费用不包括旅游者投保的人身意外伤害保险费用,且旅游者投保的人身意外伤害保险包括但不限于航空意外险、旅游意外险、紧急救援保险、特殊项目意外险。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应按照合同的约定行使权利、履行义务。关于出境旅程中发生意外后只有一个导游带团应否承担赔偿责任的问题。涉案的《团队出境旅游合同》系贵阳中国旅行社与张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭自愿签订的，该合同第一条约定的团费中即包括了导游服务费。在团队其他成员发生意外受伤的情况下，领队在医院陪护伤员是旅行社有效处理突发事件的一种方式，但是此后的行程仅由导游一人继续带队难免会影响旅游进度，客观上导致旅游服务质���有所下降，因此原判依据涉案的《团队出境旅游合同》第十七条的约定，酌情支持贵阳中国旅行社赔偿张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭四人旅游费用的5%共计1256元的损失并无不当，本院予以维持。关于未履行告知义务旅游期间遇上盂兰盆节应否承担赔偿责任的问题。本案中，张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭称旅游期间正好遇上日本的盂兰盆节，日本当地很多企业放假7—15天，导致很多旅游景点、餐馆人员爆棚，商场营业时间提前下班，张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭等人正常游览后无法购物，旅游质量下降。贵阳中国旅行社对此不予认可但诉讼中未提交直接证据予以反驳，故原判认定贵阳中国旅行社在签订合同时未履行告知义务，应承担一定的责任，酌情支持张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭该项请求的经济损失500元并无不当，本院予以维持。关于发生返程航班延误应否承担增加的交通费、住宿费损失的问题。返程航班的延误系不可抗力的天气原因造成，航班延误后旅行社的领队、导游均积极与航空公司协商，同时向投保的保险公司备案。因贵阳中国旅行社购买了航空延误险，保险公司亦将按照每人300元的标准直接赔付张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭的损失，故张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭在发生航班延误后自主选择到机场附近的酒店住宿，由此产生的食宿费用应由张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭自行承担，增加的往返机场的交通费用已由保险公司在赔付的范围内进行赔偿，贵阳中国旅行社不应再一并承担，原判对此认定不当，本院予以纠正。关于张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭增加的有关贵阳中国旅行社赔偿其因诉讼产生相关损失的请求的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因一审判决后张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭未在法定期限内提出上诉，且该请求系张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭在二审审理中新增加的请求，而本案二审未能调解，故本院对张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭二审中增加的该项请求不予处理。同时，因诉讼各方对原判有关酒店住宿问题的处理未提出异议，本院予以维持。因此，贵阳中国旅行社应当赔偿张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭的各项经济损失共计1256元+500元+1200元=2956元（含保险公司赔付的航空延误险1200元在内）。另，因对张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭要求贵阳中国旅行社赔偿返程航班��误损失的请求不予支持，一审判决第二项“驳回原告张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭的其他诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销一审判决该判项，重新作出驳回张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭其余诉讼请求的判项。
综上所述，贵阳中国旅行社的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5795号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5795号民事判决第一项为：贵阳中国旅行社于本判决生效之日起十五日内赔偿张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭���经济损失共计2956元（含保险公司赔付的航空延误险1200元在内）；
三、驳回张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭负担17.61元，贵阳中国旅行社负担7.39元；二审案件受理费50元，由张俊怡、张虹、ＸＸ、方海旭负担35.22元，贵阳中国旅行社负担14.78元。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月七日
书记员 宋小艳