wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5548号
原告：曾刚美，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市云阳县。
原告：徐铖发，男，汉族，1990年8月22日出生，住重庆市云阳县。
原告：徐晓令，女，汉族，1992年12月28日出生，住重庆市云阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县新县城滨江路外侧四楼，组织机构代码74286757-8。
负责人：石强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。
原告曾刚美、徐铖发、徐晓令与被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安云阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾刚美、徐铖发、徐晓令的共同委托诉讼代理人沈小平，被告平安云阳支公司的委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾刚美、徐铖发、徐晓令共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付保险金20万元，并赔偿相应损失约5000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾刚美之夫、徐铖发及徐晓令之父徐金财在重庆云龙建筑工程有限公司承包的锦屏一级水电站左岸雾化区从事支模工作，2010年6月25日下午18时许，徐金财在工作时从施工模架上摔下死亡。重庆云龙建筑工程有限公司在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，其中建工意外伤害保险每人保额20万元。事故发生后，原告向被告提出保险理赔申请，但被告一直未予解决，其拒赔理由是投保单位未提交当地建筑安全管理部门出具的证明材料，2016年10月9日被告将相关理赔资料退回原告，但时至今日被告未书面说明拒赔理由。
平安云阳支公司辩称，1、对于徐金财在2010年死亡的事实无异议，但其死亡是否属于本案争议的保险事故还需要举证；2、保险法第26条规定诉讼时效是知道或应该知道的5年内，本案已经是6年，原告的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；3、本案是以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第34条的规定，如果未经被保险人的同意并认可保险金额的合同无效；本案的投保人是云龙建司，根据保险法第31条的规定，投保人对被保险人无保险利益的也无效；4、如果合同有效，原告申请理赔时，应该按照合同约定提供完整的理赔材料，否则也不承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2010年1月19日案外人重庆云龙建筑工程有限公司与被告订立《短期健康保险和意外伤害保险》合同，约定：工程名称：锦屏一级水电站，工程地点：锦屏一级水电站右岸雾化区，工程总造价46525518.00元，建设工程团体意外伤害保险，保险金额为100万元，其中建工意外伤害保额20万元/人，建工意外伤害医疗保额2万元/人。保险期间：自2009年11月17日零时起，保险期限999天，每期保费102358.00元。《平安建筑工程团体意外伤害保险保险条款》中关于意外身故保险责任约定：在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。《平安建筑工程意外伤害保险条款》中关于“意外伤害”解释为：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。“保险金申请人”解释为：指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人。2010年6月25日下午18时左右，原告曾刚美之夫徐金财在案外人重庆云龙建筑工程有限公司承建的锦屏一级水电站CШ标右岸雾化区上班时，从施工排架上意外摔下死亡。原告于2012年向被告申请保险金理赔，被告以原告未提供当地县级以上建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料拒绝给付，并于2016年10月9日将原告的理赔申请等资料退回原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中案外人重庆云龙建筑工程有限公司与被告订立的《短期健康保险和意外伤害保险》合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且未发生合同效力中止的情形，因此，重庆云龙建筑工程有限公司与被告订立的《短期健康保险和意外伤害保险》合同合法有效。被告辩称合同无效，无事实和法律依据，其意见本院不予采纳。被保险人徐金财在投保人重庆云龙建筑工程有限公司承建的锦屏一级水电站CШ标右岸雾化区上班时从施工排架上意外摔下死亡的事实，有当地锦屏电站工地医院、工程承包单位中国水利水电第七工程局、凉山州公安局锦屏分局西端派出所的证明予以证实，且死者亲属在第一时间通知被告，被告亦委托法医对徐金财死亡原因进行了鉴定，因此，本院认定被保险人徐金财的死亡，属于《短期健康保险和意外伤害保险》合同中约定的保险事故。被告辩称因原告未按合同约定，向被告提供当地县级以上建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料，依照合同约定应当拒赔。本院认为，原告已提供了被保险人死亡的相关证据，已经完成了初步证明责任，对被保险人徐金财死亡原因进行调查和鉴定的举证责任应由保险公司承担。被告不能证明免责情形的存在，就应当按照合同约定向原告支付保险金。原告曾于保险事故发生后在法定诉讼时效期间内向被告申请理赔并提交相关资料，故引起诉讼时效中断，被告于2016年10月9日才将原告申请理赔的材料退回并口头回复拒赔，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。被告辩称已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。原告请求被告赔偿其损失5000.00元，未向本院提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决生效后十日内给付原告曾刚美、徐铖发、徐晓令保险金20万元。
二、驳回原告曾刚美、徐铖发、徐晓令的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2188.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司负担2150.00元，原告曾刚美、徐铖发、徐晓令负担38.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一六年十二月一日
书记员 冯 清
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保111号
申请人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：马志林，男，1963年1月2日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人曹沛军因与被申请人马志林民间借贷纠纷，于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马志林应取得的工资款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人曹沛军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2016年7月起，除每月为被申请人马志林留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币20800元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年七月四日
书记员 辛立峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3795号
申请执行人：冯顺昌，男，1980年12月1日生，汉族，职员，住睢宁县。
被执行人：许嘉尧，男，1977年9月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人冯顺昌与被执行人许嘉尧民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许嘉尧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯顺昌向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 丰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初506号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某。
辩护人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月19日23时许，在青州市豪庭小区张某某楼下，被告人王某因感情纠纷与马某发生争吵，马某的母亲及与其一起居住的张某某到楼下劝架。被告人王某与张某某发生争执，后用拳将张某某面部打伤，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经青州市公安局法医鉴定，张某某的伤情构成轻伤二级。
2016年7月25日，被告人王某主动到青州市公安局北关派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人王某已取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人马某、王某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、办案说明、调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作“王某系初犯、具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对被告人王某从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 慧
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕1022刑初78号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人张浩，男，生于1995年10月17日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市眉县X村，现住陕西省丹凤县**宿舍，农民。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员郑道强出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月18日19时许，被告人张浩在沪陕高速丹凤出口宁夏吴忠饭店饮酒后，驾驶陕A号小型轿车沿312国道由西向东行驶至1324KM处，被丹凤县公安局交警大队城区中队执勤民警查获。经现场呼气检测，血液酒精浓度为165.1mg/100ml，后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对张浩的血液进行鉴定，检验出乙醇，其血醇浓度为110.08mg/100ml。
案发后，被告人张浩如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人张浩无异议，且有丹凤县公安局受案登记表、立案决定书，丹凤县公安局交通管理大队现场记录，驾驶人信息查询结果单，证人袁某某证言，被告人的供述及辩解，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人张浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张浩归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人张浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区不会造成其他不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李林涛
二〇一七年十一月九日
书记员 薛冰莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3557号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
法定代表人：张洪太，系该行行长。
委托诉讼代理人：何迎春，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市云阳县。系该支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：石柱，女，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市云阳县。系该支行员工，一般授权。
被告：谭士祥，男，汉族，1964年7月18日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭士祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人何迎春、石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭士祥偿还原告贷款本金1.5元及截止2014年12月31日的利息4641.52元，以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：被告于2010年12月5日在原告人和分理处借款1.5万元用于经商，约定年利率11.76%，逾期罚息年利率15.288%，于2012年11月20日到期。截止2014年12月31日被告下欠原告贷款本金1.5万元，利息4641.52元。原告多次催收无果。
被告谭士祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2010年12月5日在原告人和分理处借款1.5万元用于经商，约定月利率9.8%，逾期罚息月利率12.74%，借款期限从2010年12月5日至2012年11月20日。后被告未按期偿还借款本息。2014年6月23日原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告之妻付安清在通知书上面签名确认。截止2014年12月31日被告下欠原告贷款本金1.5万元，利息4641.52元。
本院认为，被告向原告借款出具了《借款借据》且收到原告的借款，因此，原、被告的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还原告借款并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭士祥于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金1.5元及截止2014年12月31日的利息4641.52元；以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止（具体数额以银行实时信贷数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，公告费400.00元，均由被告谭士祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 清
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初1797号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914212003317242143，住所地赤壁市赤马港办事处河北大道。（下称赤壁农商行）
法定代表人郑永和，职务董事长。
委托代理人但昭乾，赤壁农商行清收部工作人员。
被告黄剑波，男，汉族，1970年6月17日出生，住赤壁市。
被告肖卫平，男，汉族，1971年3月19日出生，住赤壁市。
被告黄中杰，男，汉族，1978年3月13日出生，住赤壁市。
被告徐晓琴，女，汉族，1979年9月2日出生，住赤壁市。
原告赤壁农商行与被告黄剑波、肖卫平、黄中杰、徐晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告黄剑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告立即还清贷款本金50万元及按合同约定至还清日止的全部利息；2、依法拍卖或变卖抵押物，优先偿还原告贷款本息。事实与理由：2013年3月15日，被告因经营山林资金短缺，向原告申请借款500000元，原告受理被告申请后，于2013年6月24与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》，借款合同约定借款金额500000元，由被告黄剑波、肖卫平以坐落在赤壁××××黄沙村九组鄂赤政林证字（2012）第000331号林权证下243亩林地使用权、林木所有权及林木使用权作抵押，贷款500000元，并办理了抵押登记，期限36个月，自2013年6月26日至2016年6月26日止，同时与黄中杰、徐晓琴签订了《保证合同》，利率8.7‰，还款方式为按月还息，分期还本。其中2015年12月还本金250000元，到期还清全部贷款。并于2013年6月26日立据放款500000元，转入被告黄剑波81010000360118209账户，至今贷款已逾期，被告自借款之日起本息分文未还。为此，诉至法院。
被告辩称，我是在原告处贷款500000元，但是我实际只从原告处领取了450000元。
被告肖卫平、黄中杰、徐晓琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告黄剑波向原告申请借款500000元。2013年6月24原告与被告黄剑波签订了《个人借款合同》，约定由原告赤壁农商行向被告黄剑波发放贷款500000元，借款期限为36个月，月利率为8.7‰，借款人未按约定期限归还借款的在约定借款利率的基础上加收50﹪，同时对该500000元贷款发放至保证人黄中杰在原湖北省农村信用社开立的81010000360118209账户，以及被告黄剑波借款本息的还款方式及数额进行了约定。同日，原告与被告黄剑波、肖卫平、黄中杰、徐晓琴签订了《抵押合同》及《保证合同》，约定以被告黄剑波、肖卫平共有的位于赤壁××××黄沙村，面积为243亩的山林为500000元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记证，权证号：赤林抵押（2013）第006号，林权证号：赤政林证字（2012）第000331号。被告黄中杰、徐晓琴夫妻同时承诺对债务承担连带责任保证。合同签订后，被告黄剑波于2013年6月26日在原告提供发放500000元的借款凭证上签字并捺印。但原告仅发放被告黄剑波贷款本金450000元。至2016年6月26日止被告黄剑波、肖卫平、黄中杰、徐晓琴未按照约定偿还借款本息，为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金500000元及利息。
本院认为，原告与被告黄剑波签订的《个人借款合同》、原告与被告黄剑波、肖卫平签订的《抵押合同》、原告与被告黄中杰、徐晓琴签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，均合法有效，原告依约发放借款，被告黄剑波应依约偿还借款本息。被告黄剑波未按约定时间偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。被告肖卫平提供的抵押担保合法、有效，原告对抵押的山林享有优先受偿权。被告黄中杰、徐晓琴提供的保证担保合法、有效，被告黄剑波不能偿还借款本息时，应对该笔债务承担连带偿还责任。原、被告签订合同后原告应依约向被告黄剑波提供借款500000元，但实际只发放450000，且原告截留被告黄剑波借款50000元，原告未提供证据证实其扣款的合法性。因此，本院对原告要求被告偿还500000元本金及利息的诉求，部分予以支持。被告肖卫平、黄中杰、徐晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零一条第一款、第二百零六条、二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑波于本判决生效之日起五日内向原告赤壁农商行支付借款本金450000元及利息（利息自2013年7月20日起按原、被告双方合同约定计算至本息付清之日止）。
二、原告赤壁农商行对被告黄剑波、肖卫平共有的位于赤壁市官塘驿镇黄沙村，面积为243亩，林权证号：赤政林证字（2012）第000331号山林的折价或拍卖、变卖所得价款在450000元本金及利息范围内享有优先受偿权。
三、被告黄中杰、徐晓琴对以上债务承担连带清偿责任，被告黄中杰、徐晓琴承担保证责任后可以向被告黄剑波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元由被告黄剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一七年三月十三日
书记员 徐芳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1986号之一
原告浦城县永兴镇永兴村大街三组，地址浦城县永兴镇永兴村大街。
主要负责人王仁孙，职务：组长。
诉讼代表人张力强，男，1937年7月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
诉讼代表人姜桂松，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
诉讼代表人伍素凤，女，1941年7月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
诉讼代表人张恒明，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
诉讼代表人张恒亮，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告吴加水，男，1946年4月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人张云斌，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告浦城县永兴镇永兴村大街三组与被告吴加水侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦城县永兴镇永兴村大街三组诉称，被告吴加水参军退伍后，户口落在永兴镇××××村。1982年11月，被告吴加水以原住房面积偏小为借口，向当时的浦城县永兴人民公社和永兴大队打报告，将原告集体所有的土地骗批九米长，四点四米宽，用于建房。被告建房时我组村民就强烈反对，事后还多次向土地管理部门反映和举报，但一直未能得到处理。1986年6月，我国颁布第一部《土地管理法》后，被告于1987年8月补办了建房手续，企图以合法形式掩盖非法的目的。被告不是房屋所在地集体经济组织的成员，其占地建房违反了国家关于农民住宅转让、非本村的村民和城镇居民不能申请宅基地和未经批准不得擅自占地建房的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分。为此，请求法院依法判决被告：1、返还所侵占的土地；2、将被挖掉的围墙恢复原状；3、赔偿因土地被占用所造成的损失（自1982年开始至今每年按2000元计算）。
被告吴加水辩称：1、原告的主体不合法，向法院提起诉讼未召开村民小组会议讨论决定；2、原告说诉争土地是他们小组的，但未提供证据予以证明；3、本人是1982年建房，用地有经当时的永兴人民公社和永兴大队批准，1986年颁布《土地管理法》后及时补办了《土地使用权证》，因此本人建房行为是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，以村民小组集体名义进行诉讼属重大事项，应当由村民小组召开村民会议民主议定。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。原告浦城县永兴镇永兴村大街三组的小组长是村民王仁孙。浦城县永兴镇永兴村大街三组诉吴加水侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，是该小组的部份村民在未召开村民会议进行民主议定、村民小组长王仁孙不知道也未怠于行使侵权责任请求权的情况下，擅自以姜桂松为小组长，姜桂松、张力强、伍素凤、张恒明、张恒亮为诉讼代表人，以村民小组的名义提起的，因此，其作为本案适格的主体进行诉讼的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浦城县永兴镇永兴村大街三组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 占建平
审 判 员 徐燕玲
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初1354号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某
被告赵某某
被告李某某
被告马某某
被告张某某
被告赵某
被告马某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、张某某、李某某、马某某、赵某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某、被告赵某某、李某某、马某某到庭参加了诉讼，被告张某某、赵某、马某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某、张某某共同向原告连带偿还借款本金30万元利息（从2014年1月28日起至2015年1月27日止，月利率以11.4‰计算；从2015年1月28日起至借款还清之日止，月利率以14.28‰计算）；由被告李某某、马某某、赵某、马某某对上述借款本息承担连带清楚责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告赵某某、张某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为11.4‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为14.28‰，借款期限为一年。由被告李某某、马某某、赵某、马某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款到期后，被告赵某某、张某某本息分文未付，构成严重违约。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告赵某某辩称：其与丈夫张某某和原告签署个人借款合同属实，被告赵某、马某某、李某某、马某某为上述贷款的担保人。但上述贷款实际并非其和张某某使用，而是由被告赵某使用。其与丈夫张某某只是在借款合同中签了字。贷款后，其陆续分了几次共计向原告偿还了1万元本金，利息没有清偿过。
被告李某某、马某某辩称：其二人为上述贷款的担保人，故其二人不应当承担还款责任。
被告张某某、赵某、马某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告赵某某、张某某向原告银行借款30万元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限一年，月利率为11.4‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为14.28‰。以及被告赵某、马某某、李某某、马某某与原告签订《保证担保合同》，由被告赵某、马某某、李某某、马某某为该款提供连带责任担保，保证期限为两年。被告赵某某、张某某陆续偿还借款本金1万元，具体为：2015年11月11日偿还本金2000元；2015年12月4日偿还2000元；2016年3月4日偿还2000元；2016年5月20日偿还2000元；2016年7月4日偿还1000元；2016年11月28日偿还500元；2016年10月11日偿还1000元；2016年12月29日偿还500元，利息均未清偿的事实，上述事实有原告提供的证据及原、被告庭审中陈述在卷佐证，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、张某某签订的借款合同以及与被告赵某、马某某、李某某、马某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告赵某某、张某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。具体应偿还本息为：1、2014年1月28日起至2015年2015年1月27日止，本金以30万元，月利率以11.4‰计算；2、2015年1月28日起至2015年11月10日止，本金以30万元，月利率以14.28‰计算；3、2015年11月11日起至2015年12月3日止，本金以298000元，月利率以14.28‰计算；4、2015年12月4日起至2016年3月3日止，本金以296000元，月利率以14.28‰计算；5、2016年3月4日起至2016年5月19日止，本金以294000元，月利率以14.28‰计算；6、2016年5月20日起至2016年7月13日止，本金以293000元，月利率以14.28‰计算；7、2016年7月14日起至2016年11月27日止，本金以292000元，月利率以14.28‰计算；8、2016年11月28日起至2016年10月10日止，本金以291500元，月利率以14.28‰计算；9、2016年10月11日起至2016年12月28日止，本金以290500元，月利率以14.28‰计算；10、2016年12月29日至还款之日止，本金以29万元，月利率以14.28‰计算。被告赵某、马某某、李某某、马某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵某、马某某、李某某、马某某承担保证责任后，有权向被告赵某某、张某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告赵某某、张某某共同清偿所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息（具体利息计算方式详见判决主文清单1-10）。
二、被告赵某、马某某、李某某、马某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告陕西某某农村商业银行股份有限公司负担500元，被告赵某某、张某某、赵某、马某某、李某某、马某某共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑01**民初字第1684号
原告李文，男，农民，现住五常市。
被告王殿军，男，农民，现住五常市
原告李文诉被告王殿军委托合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李文、被告王殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，被告说帮原告办房照，让原告给其拿12000、00元，原告把钱交给被告后，被告一直未给办理。原告多次找被告要钱，被告总以没钱为由推拖。2015年秋，被告给原告出具欠条一张，口头承诺年末给付。到期后被告仍未给付。为此，诉至法院，请求判令被告立即给付我12000、00元。
被告王殿军辩称，我找焦鹤办房照，焦鹤说得六个人一组才能办，我找的李文，李文交了12000、00元钱，李文不认识焦鹤，我给李文出的欠条，我把钱交给焦鹤了，现在焦鹤因诈骗被判刑。我没想到焦鹤骗人，现在我也是被骗者，没有能力还此款。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
欠条1张，用以证实被告欠钱的事实。经质证，被告无异议，欠据是其本人书写。本院对该证据予以采信。
原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况，经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告为证实其辩解，除当庭陈述外，还提供如下证据；
收条一张，证实李文的钱我交给焦鹤了。经质证，原告认为其把钱交给被告了。本院对该证据的真实性予以采信。
证据一份，证明焦鹤骗钱当中有原告的该笔款。经质证，原告认为让焦鹤骗去了属实。但被告给我出了欠据，说办不下来他给钱。本院对该证据的真实性予以采信。
刑事判决书一份，证明焦鹤已被判刑。经质证，原告无异议，本院对该证据予以采信。
综上，本院认定如下事实：2014年11月份，被告承诺能帮原告办理房照，让原告给其拿12000、00元，委托被告为其办理房屋产权证书，原告把钱交给被告后，被告找到焦鹤将钱交给焦鹤给办理。后因第三人焦鹤的原因未办成。
本院认为，被告接受原告人的委托，收取原告人的费用。为原告人办理房屋产权证书。构成委托合同关系，由于第三人的原因致使房屋产权证未办下来，被告应承担返还责任。被告承担责任后，可向第三人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条第二款之规定，判决如下：
被告王殿军返还原告人民币12000、00元；于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50、00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年六月二十四日
书记员 王守义
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初902号
原告：垫富宝投资有限公司。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
被告：李亨，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市桥东区。
垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在塾付宝网（登录网址WWW.dianfubao.com)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月22日签订了合同编号：垫000003616垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫
付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，1、请求判令被告向原告支付欠款18000元；2、请求判令被告向原告支付违约金1800元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；
4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告住所地不明确且无法送达，故不符合起诉的法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初2092号
原告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地：陇县南道巷58号。
法定代表人：何兆惠，任董事长。
委托诉讼代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：宝鸡市陈仓区防汛抗旱指挥部办公室，住所地：宝鸡市陈仓区政府集中办公安置点。
法定代表人：杜恩让，任主任。
委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡市陈仓区水利局，住所地：宝鸡市陈仓区集中安置中心五楼5-19室。
负责人：王都社，任局长。
原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司（以下简称君安公司）与被告宝鸡市陈仓区防汛抗旱指挥部办公室（以下简称陈仓区防汛办）、宝鸡市陈仓区水利局（以下简称陈仓区水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓彤与被告陈仓区防汛办委托代理人杜效良到庭参加了诉讼，被告陈仓区水利局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君安公司提出诉讼请求：1、判令被告陈仓区防汛办办清偿原告工程款231100元；2、判令被告陈仓区防汛办按月息10‰承担欠款利息21262元（2010年1月6日至2017年9月6日），并从2017年9月7日起至清偿之日止；3、判令被告陈仓区水利局对上述两项给付请求承担连带清偿责任。事实与理由：2004年3月10日，原告与被告陈仓区防汛办签订了一份《施工合同书》，约定被告陈仓区防汛办将“渭河中游宝鸡市农区段防洪工程陈仓区阳平镇西枸段堤防水毁应急工程”发包给原告。合同签订后，原告进行施工。2004年8月25日，原告所建设的工程经过竣工验收后交付被告陈仓区防汛办。2004年10月，经双方结算，工程总价款为981100元。从2004年6月7日至2010年1月5日，被告陈仓区防汛办先后分5次支付原告工程款75万元，剩余231100元拖欠至今。2013年，被告陈仓区防汛办在陈仓区政府性债务清理甄别时对欠款金额进行了书面确认，被告做为主管部门在“确认表”上加盖了印章，即应当对该债务承担连带清偿责任。2017年8月17日，原告与被告陈仓区防汛办再次对欠款金额进行了书面确认，但仍未付剩余工程款。
被告陈仓区防汛办对原告诉状所陈述的事实及欠款金额无异议，愿意分期给付给原告剩余工程款，但对原告主张欠款利息的请求有异议，认为原、被告双方对被告支付工程款期限未约定，也没有逾期付款是否支付利息的约定。另外，建设施工合同是原告和被告陈仓区防汛办签订的，涉案工程也是由被告陈仓区防汛办管理、付款等，被告陈仓区防汛办是独立的事业法人单位，应由被告陈仓区防汛办独立承担民事责任，让其上级单位被告陈仓区水利局承担连带责任没有法律依据。
被告陈仓区水利局书面辩称，原告诉请让其承担涉案工程款的连带清偿责任既不符合客观事实，也不符合法律规定，应驳回对其的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告陈仓区水利局之间不存在权利义务关系。涉案合同是原告与被告陈仓区防汛办签订的，陈仓区防汛办由陈仓区政府设立的，负责陈仓区辖区水利局防汛抗旱管理部门，属于事业性法人单位，包括招投标、签订施工合同、工程监管等全部由原告与被告陈仓区防汛办协商处理。陈仓区水利局既不是合同主体，更没有付款的责任和义务，故原告向陈仓区水利局主张权利与事实不符。2、陈仓区水利局作为陈仓区人民政府的职能部门，对本系统业务单位行使行政监督职能，不涉及日常事务。之所以在“确认表”的主管部门处加盖公章，是其行政监督职能所在，仅起证明作用。
本院经审理认定法律事实如下：2004年3月10日，原告与被告陈仓区防汛办签订《协议书》、《建设合同书》，约定被告陈仓区防汛办将“渭河中游宝鸡市农区段防洪工程陈仓区阳平镇西枸段堤防水毁应急工程”发包给原告施工。合同签订后，原告进行施工。2004年10月，工程经过验收，被告陈仓区防汛办对原告报去的工程总决算进行核定，该工程的总决算为1001500元。2015年，原告作为债权人、被告陈仓区防汛办作为债务单位、被告陈仓区水利局作为主管部门在《陈仓区政府性债务清理甄确认表》上盖章签字，确认截止2014年12月31日，债务余额为231100万元。2017年8月17日，原告与被告陈仓区防汛办在《宝鸡陈仓区阳平镇西枸段堤防水毁应急工程尾欠工程款认定表》上盖章确认：工程决算价981100元；2004年6月7日、6月18日、10月23日、2005年4月1日、2010年1月5日分别付款10万元、17万元、3万元、40万元、5万元，付款合计75万元；下欠工程款231100万元。
又查，被告陈仓区防汛办属独立的事业法人，被告陈仓区水利局属政府机关。
上述事实有原、被告当庭陈述、协议书、建设合同书、决算表（通知和决算表）、政府债务甄别表、尾欠工程款认定表等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告陈仓区防汛办签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。原、被告应全面履行合同义务，原告按照合同约定履行了施工义务，但被告未全部支付原告工程款，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告陈仓区防汛办支付剩余工程款的请求，应予支持；原告要求被告陈仓区防汛办承担自最后一次付款之次日即2010年1月6日至款清之日止的利息的请求，因双方未约定逾期付款的违约责任，且原告一直未向被告主张，故该利息的起算时间从原告主张之日即2017年9月4日起计算为宜；利率的计算标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息较妥；涉案合同是被告陈仓区防汛办与原告签订的，工程款亦是被告陈仓区防汛办向原告支付，被告陈仓区防汛办是事业法人，依法以其全部财产独立承担民事责任。被告陈仓区水利局是被告陈仓区防汛办的主管部门，其仅在《陈仓区政府性债务清理甄确认表》上主管单位处盖章，该行为并不表示被告陈仓区水利局同意对涉案债务承担连带责任保证，故原告要求被告陈仓区水利局对被告陈仓区防汛办的债务承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条、第二百八十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、限被告宝鸡市陈仓区防汛抗旱指挥部办公室在本判决生效之日起30日内支付原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司231100元并承担以231100元为基数、从2017年9月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司对被告宝鸡市陈仓区水利局的诉讼请求及其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，由原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司负担318元，被告宝鸡市陈仓区防汛抗旱指挥部办公室负担4766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 薛晓琴
人民陪审员 岳红霞
人民陪审员 耿正凡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石叶叶
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1162号
原告何登智，男，生于1960年11月27日，汉族，汉台区人，住汉台区。
委托代理人周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
委托代理人莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告王建光，男，生于1970年10月2日，汉族，汉台区人，住汉台区。
被告陈桂玲，女，生于1971年11月19日，汉族，汉台区人，住汉台区，系王建光之妻。
原告何登智诉被告王建光、陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告何登智及委托代理人莫生瑞，被告王建光到庭参加了诉讼，被告陈桂玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何登智诉称：被告王建光与被告陈桂玲系夫妻，2017年7月至10月二被告以生意周转为由八次向原告借款，被告均分别向原告出具了借条，约定月利率为3%，八次借款都是现金交易，被告取钱时都拍有照片。八次共计借款19.8万元，借款后被告就跑了，原告索款无果，故诉讼，请求判令二被告归还借款本金19.8万元，并自2017年7月28日起按年利率36%支付利息至本息清偿之日。
被告王建光辩称：我借原告15万属实，借条也是我写的，我借这个款也是帮我妻子陈桂玲归还她在外欠别人的债务用了。我愿意向原告归还我借的15万元，但现在暂无力偿还，希望原告给予一定的期限。陈桂玲借的4.8万元钱，借条也是陈桂玲写的，但陈桂玲借这个钱时我并不知情与我没关系，我不承担还款责任。借款后我向原告归还了4.44万元，只是我当时没让原告打收条现在没有证据。另外，原告要求按36%的年利率支付利息违反法律规定。
被告陈桂玲辩称：我借原告何登智的钱属实，但借的时候王建光不知道，后来才知道，借款是用在我生意上了。
经审理查明：被告王建光与被告陈桂玲系夫妻，2017年7月至10月二被告以生意周转为由八次向原告借款，分别为：2017年7月28日被告陈桂玲向原告何登智借款2万元；2017年9月5日被告王建光向原告借款1万元；2017年9月19日被告王建光、陈桂玲夫妻共同向原告借款5万元；2017年9月28日被告陈桂玲向原告借款2万元；2017年10月8日被告王建光向原告借款2万元；2017年10月16日被告王建光、陈桂玲夫妻共同向原告借款4万元；2017年10月21日被告陈桂玲向原告借款0.8万元；2017年10月29日被告王建光、陈桂玲夫妻共同向原告借款3万元；以上八次借款被告均分别向原告出具了借条，约定月利率为3%，八次共计借款19.8万元，借款后原告索款无果，故诉讼，请求判令被告归还借款本金19.8万元，并支付2017年7月28日起按年利率36%支付利息至本息清偿之日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：身份证、二被告结婚证、二被告八次借款借条、取钱的照片等证据在卷佐证。被告称借款后向原告归还4.44万元，但原告否认，被告未能提供相应证据证明其主张。
本案在审理中，经本院主持调解，被告王建光与原告何登智达成以下较为一致的意见：被告王建光、陈桂玲在2018年11月16日前向原告何登智归还借款本金19.8万元，原告何登智自愿放弃借款利息；若逾期，被告王建光、陈桂玲不仅要共同向原告何登智归还本金19.8万元，还需分别自每笔借款之日起按年利率24%承担利息至借款本息清偿之日。
但因被告陈桂玲没出庭，无法形成最终协议，调解意见也不能最终被本院确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告对上述借款事实无异议，即应按约向原告归还借款本息，违约就应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告虽然抗辩借款系各自个人债务，但借款发生在二被告婚姻存续期间短短三个月之内，有的借条上也载明系夫妻共同借款，有二被告共同签名，同时八张条据上也没有属个人债务的特别约定，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王建光辩称的已归还部分债务，因无证据支持其主张，被告对此应当承担举证不能的法律责任。利息双方虽然有月息3%的约定，但对没有支付的利息法律能够支持的最高利率是24%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王建光、陈桂玲在2018年11月16日前向原告何登智归还借款本金19.8万元，原告何登智自愿放弃借款利息；若逾期，被告王建光、陈桂玲不仅要共同向原告何登智归还本金19.8万元，还需分别自每笔借款之日起按年利率24%承担利息至借款本息清偿之日。
本案案件受理费4788元，由被告王建光、陈桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 方雨欣
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘姝麒
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初775号
原告：王存秀，女，1964年9月出生，汉族，住四川省筠连县沐。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。
被告：刘容，女，1970年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘富兰，女，1971年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告王存秀与被告刘容、刘富兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存秀向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金45000元；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：2016年4月12日，被告刘容资金周转困难出具借条向原告借款40000元，被告刘富兰作为担保人在借条上签名捺印。被告刘容随后又向原告未出具借条借款5000元。原告经多次催收无果，遂依法提出诉讼。
被告刘容辩称，1、2011年左右，被告刘容出具借条向原告王存秀借款40000元，并约定月利率3%。两年后，原告与被告刘容口头约定月利率2%；2、2016年4月12日，被告刘容收回原借条，在被告刘富兰经营的店铺处重新向原告出具借款金额为40000元的借条，并口头约定按月利率1%计算利息，被告刘容每月支付利息400元至2017年4月；3、原告陈述被告刘容未出具借条借款5000元不属实，仅是在2016年4月12日前尚有5000元利息未支付；4、被告刘容现经济困难，计划每年返还原告借款本金8000元。
被告刘富兰辩称，1、被告刘富兰与原告、被告刘容皆是朋友。2016年4月12日，被告刘容在被告刘富兰经营的店铺内书写借条后，被告刘富兰不知保证人的法律责任，在借条上以证人身份书写“保人：刘富兰”；2、现被告刘容愿意承担返还借款责任，故被告刘富兰不承担法律责任。若被告刘容不承担返还借款责任，被告刘富兰才承担法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
借条（正面、背面），借条正面证明被告刘容向原告借款和被告刘富兰作为担保人的事实，借条背面证明原告与被告刘容达成分期返还借款的事实。被告刘容质证无异议。被告刘富兰质证当时未看到借条背面内容，但对借条背面的内容无异议。被告刘容、刘富兰对借条无异议，本院予以采信。
被告刘容、刘富兰未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年左右，被告刘容出具借条向原告王存秀借款40000元，并约定月利率3%。两年后，原告与被告刘容口头约定月利率2%。2016年4月12日，被告刘容收回原借条，在被告刘富兰经营的店铺处重新向原告出具借条，该借条正面载明：“今借到王存秀现金肆万元（40000元）借款人：刘容此据2016年.4.12日保人：刘富兰”，借条背面载明：“腊月底还15000，其余每月400”。自2016年4月起被告刘容每月向原告支付利息400元至2017年4月。2016年农历腊月底，被告刘容未按约定返还原告借款。庭审中，原告陈述借条背面的意思是被告刘容于2016年农历腊月底返还借款本金10000元，并支付2016年4月以前的利息5000元，自2016年4月起每月支付利息400元。
另查明，1、2016年农历腊月底即2017年2月4日。
2、当地风俗称呼保人即为保证人的意思。
认定上述事实的证据有借条，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是借款金额的确定。被告刘容向原告借款40000元，有借条证明，且被告刘容、刘富兰对借款事实无异议，故对被告刘容向原告借款40000元的事实，本院予以确认。结合被告刘容辩称2016年4月12日前未支付原告5000元利息和原告在庭审中的陈述，以及被告刘容支付利息的事实，足以认定原告陈述被告刘容未出具借条向原告借款5000元不属实，该5000元是2016年4月12日前被告刘容未支付原告5000元利息，且原告无证据证明陈述的借款本金5000元，故对原告提出被告刘容返还该5000元、被告刘富兰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故认定原告与被告刘容约定2017年2月4日前返还借款本金10000元。原告、被告刘容仅约定10000元借款本金返还期限，30000元借款本金未约定返还期限。被告刘容未按约定返还原告借款本金，故被告刘容应返还原告10000元借款本金。原告、被告刘容未约定30000元借款本金返还期限，原告可以随时要求被告刘容返还。故对原告提出被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘容辩称每年返还原告借款本金8000元，未征得原告同意，且于法无据，本院不予支持。原告与被告刘富兰未约定保证责任方式，被告刘富兰按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘容约定10000元返还期限，被告刘容对该10000元的保证期间自应返还之日起6个月内，原告于2017年4月提出诉讼，被告刘富兰对该10000元借款本金未超过保证责任期间。原告与被告刘容未约定30000元借款返还期限，该30000元的保证期间自2036年4月12日起6个月内，被告刘富兰对该30000元借款本金未超过保证责任期间。故被告刘富兰应对被告刘容向原告借款40000元承担连带责任保证。被告刘富兰作为完全民事行为能力公民，对证人与保证人的概念具有辨别能力，亦应清楚证人与保证人的法律后果，故对被告刘富兰辩称是证人的意见，本院不予支持。综上所述，对原告提出被告刘容、刘富兰返还原告借款本金45000元的请求，本院支持为被告刘容返还原告借款本金40000元，被告刘富兰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告刘容于本判决生效之日起15日内返还原告王存秀借款本金40000元，被告刘富兰对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告王存秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已由原告王存秀预交），由被告刘容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李顺军
二〇一七年五月二十六日
书记员 詹 详
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执148号之五
申请执行人:西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人：张喜春，董事长。
被执行人:陕西秦皇建设工程有限公司,组织机构代码773811294。
法定代表人：佟肖，董事长。
本院在执行申请执行人西安路泰机械制造有限公司与被执行人陕西秦皇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已完全履行了民事调解协议规定的义务，此案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年六月一日
书记员 刘放民
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402执保46号
申请人：杨省三，男，汉族，1968年10月13日出生，住枣庄市市中区。
被申请人：牛宜连，男，汉族，1972年7月出生，住枣庄市市中区。
被申请人：韩建敏，女，汉族，1972年11月出生，住址同上。
被申请人：枣庄市天顺商贸有限公司，法定代表人：韩建敏，地址：枣庄市市中区解放北路雷村北。
本院在审理申请人杨省三与被申请人牛宜连、韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛宜连、韩建敏、枣庄市天顺商贸有限公司存款10万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1642号
原告孙华桥，男，1972年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区日晖弄*幢***室，公民身份号码：3306211972********。
被告于太和，男，1971年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村***号，公民身份号码：3306211971********。
被告于文祺，男，1993年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村***号，公民身份号码：3306211993********。
上述两被告委托代理人（特别授权）赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
原告孙华桥与被告于太和、于文祺民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。期间，被告于太和在举证期限内向本院提出管辖权异议，后因不服本院裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，被法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙华桥、两被告的委托代理人赵一平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华桥诉称，2011年7月，被告于太和向原告借人民币60万元，后陆续归还30万元，余款30万元于2015年2月27日补写借据给原告，约定于2015年8月30日归还，若到期不还，每逾期一天，借款人自愿按借款本金的0.1%支付利息（现原告调整为月息3分），同时该借款及利息由被告于文祺担保。到期后被告未能按约归还。故请求一、判令被告于太和归还原告借款人民币30万元，并支付自2015年9月1日起至判决履行日止（按月息3分计付）的利息；二、判令被告于文祺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告于太和、于文祺辩称，向原告借款60万元属实。2014年年初已归还10万元，后于2014年下半年又向原告借款10万元。至2015年2月28日止尚欠原告借款30万元。担保人在借条上签字承担担保责任也是事实。被告于太和、于文祺未提供证据。
原告在举证期限内提供借据一份，拟证明被告于太和向原告借款30万元，由被告于文祺提供担保的事实。两被告经质证对真实性无异议。
对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，且被告经质证对真实性无异议，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月27日，被告于太和向原告出具借据一份，载明：“借款人于太和，身份证号：330621197102247470，今因生意资金周转……借现金人民币30万元，到2015年8月30日归还。若到期不还，每逾期一天，借款人自愿按照借款本金的0.1%支付利息……”。该借款由被告于文祺提供担保。
本院认为，原告与被告于太和之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告于太和向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告于太和归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告于太和按月息3分支付利息的诉请，虽原、被告双方对逾期利率有约定，但应以不超过年利率24%为限，故对原告合理部分的诉请本院予以支持。被告于文祺以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告于文祺承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于太和归还原告孙华桥借款本金30万元，并支付自2015年9月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告于文祺对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙华桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年五月二十五日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初316号
原告鹿鹏。
委托代理人程爱桃，山西昭馀律师事务所律师。
被告畅玉明。
原告鹿鹏与被告畅玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿鹏及其委托代理人程爱桃、被告畅玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿鹏诉称，原告开办了太原市万柏林区双鹿广告材料经销部（已注销），经营广告耗材制品的加工零售。2015年1月15日原告为被告畅玉明提供价值33000元的亚克力板材、LED灯，有被告畅玉明为原告出具的欠条为凭。供货完成后，被告迟迟不支付原告材料款，经原告多次找被告催要材料款，被告均以种种理由推诿。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告给付原告材料款33000元并承担诉讼费用。
被告畅玉明辩称，原告起诉的是事实，但是现在我经营的不好，实在拿不出钱来支付货款。
经审理查明，原告鹿鹏于2010年7月12日开办了太原市万柏林区双鹿广告材料经销部，经营广告耗材制品的加工零售，2014年6月30日注销。2015年1月15日，原告鹿鹏为被告畅玉明提供了价值33000元的亚克力板材、LED灯。供货完成后，被告迟迟不支付原告材料款，经原告多次催要均未果。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求被告畅玉明给付材料款33000元并承担诉讼费用。被告畅玉明对原告起诉的事实及欠款金额无异议，表示因现在经营不好，实在拿不出钱来支付货款。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、被告畅玉明出具的欠条一份、个体工商户营业执照复印件一份、太原市工商行政管理局万柏林分局南路工商所出具的准予注销登记通知书。
本院认为，被告畅玉明购买原告鹿鹏的亚克力板材、LED灯，并向原告出具欠款条的行为，是双方当事人真实意思表示，且双方之间的买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，被告畅玉明与原告鹿鹏之间的买卖合同合法有效，本院应予确认。被告畅玉明拖欠原告货款33000元，现原告鹿鹏要求被告畅玉明支付货款33000元，合情合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
限被告畅玉明于本判决生效后十日内支付原告鹿鹏货款33000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元,减半收取312.5元，由被告畅玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保153号之一
申请人：洪丽月，女，1957年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林雨苗（系申请人之子），住福建省晋江市。
被申请人：陈立冬，男，1970年1月7日出生，住江西省赣州市宁都县。
洪丽月与陈立冬诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）闽0582财保153号民事裁定书，裁定扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，亦未向本院举证证明已申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈琦颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈俊萍
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1321号
申请执行人宋云峰，男，1979年2月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人山东润峰汽车车身制造有限公司，住所地山东省济宁市微山县。
申请执行人宋云峰与被执行人山东润峰汽车车身制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋云峰要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微民初字第1931民事判决书确定的债权27991.8元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人山东润峰汽车车身制造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年八月一日
书记员 肖永吉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2297号
上诉人(原审被告)：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。
法定代表人：周伦，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆声线广告传媒有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：夏静，总经理。
上诉人重庆互康房地产开发有限公司与被上诉人重庆声线广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初10892号民事裁定，驳回重庆互康房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆互康房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆互康房地产开发有限公司上诉称，双方口头约定由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。上诉人重庆互康房地产开发有限公司与被上诉人重庆声线广告传媒有限公司签订的《重庆广播广告合同书》约定，协商不成，向甲方重庆互康房地产开发有限公司住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁宇飞
(2016)渝05民辖终2297号
上诉人(原审被告)：重庆互康房地产开发有限公司,住所地重庆市巴南区龙德路77号。
法定代表人：周伦，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆声线广告传媒有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：夏静，总经理。
上诉人重庆互康房地产开发有限公司与被上诉人重庆声线广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初10892号民事裁定，驳回重庆互康房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆互康房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆互康房地产开发有限公司上诉称，其被上诉人口头约定由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。上诉人重庆互康房地产开发有限公司与被上诉人重庆声线广告传媒有限公司签订的《重庆广播广告合同书》约定，协商不成，向甲方重庆互康房地产开发有限公司住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向上诉人住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘杨兵
审判员潘小美
代理审判员陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书记员丁宇飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7957号
原告：谭某某。
委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
被告：王某某。
被告：廖某某。
原告谭某某与被告赵某某、王某某、廖某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告赵某某、王某某、廖某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：赵某某、王某某与廖某某承担连带退还谭某某保证金30万元的法律责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：赵某某于2014年3月21日以成都中强实业有限公司代表的名义与谭某某签订了一份《工程合同》，约定合同价款、工程量、保证金等。合同签订后双方均以个人的名义支付的保证金，廖某某作为合同的担保人也签上了自己的姓名。谭某某以个人名义将保证金30万元支付给赵某某个人后，双方所签订的合同根本没有实际履行，谭某某没有承揽该工程。故谭某某多次找赵某某退还所交的保证金，赵某某一直以各种理由不退还。谭某某认为，第一，赵某某以成都中强实业有限公司代表的名义与其签订合同，但赵某某实际并非该公司工作人员，谭某某无法向该公司主张权利。第二，赵某某、王某某于2012年登记结婚，系夫妻关系，谭某某于2014年向赵某某支付案涉款项，故该债务发生在赵某某、王某某夫妻关系存续期间，王某某应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。第三，廖某某在施工合同上作为担保人签字，在合同上未约定担保时间和担保责任，故廖某某应当对全部债务承担连带清偿责任。
被告赵某某、王某某、廖某某均未作答辩。
经审理查明，赵某某与王某某于2012年10月24日登记结婚。2014年3月21日《建设工程施工合同》载明：甲方成都中强实业有限公司，代表赵某某，乙方四川青城建设有限公司，代表谭某某；工程名称为成都国际商城，工程地点为染坊街与东御街之间，工程范围为A、B、C区含六楼及六楼以下楼梯间，内墙石材幕墙工程；本工程乙方代表谭某某与甲方代表赵某某共同承包成都国际商城雨披幕墙工程，便于工程款支付，双方友好协商，乙方代表谭某某向甲方代表赵某某支付保证金30万元，保证金在签订合同五个工作日内支付；保证金退还时间为甲方支付乙方第一次工程预付款时一次性退还；如甲方代表赵某某以上条款违约，甲方代表赵某某必须无条件退还乙方代表谭某某全款保证金及其它费用。赵某某、谭某某分别在该合同上“甲方代表”、“乙方代表”处签名，廖某某在该合同上“第三方担保人”处签名。同月23日，谭某某向赵某某账户转入30万元。庭审中谭某某称，案涉工程已由他人承包。
以上事实由原告谭某某提交的原被告身份信息、结婚登记审查处理表、《建设工程施工合同》、转账凭证，以及当事人的陈述在案佐证。被告赵某某、王某某、廖某某对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，虽然《建设工程施工合同》上载明“甲方成都中强实业有限公司，代表赵某某，乙方四川青城建设有限公司，代表谭某某”，但成都中强实业有限公司和四川青城建设有限公司并未在合同上盖章，赵某某、王某某、廖某某均未举证证明赵某某、谭某某系分别作为两公司代表签订合同。故谭某某主张其与赵某某系以个人名义签订合同，本院予以认可。谭某某按约向赵某某支付了保证金30万元，但赵某某未将案涉工程承包给谭某某，故谭某某主张赵某某退还上述保证金，本院予以支持。
关于谭某某主张王某某对赵某某的上述债务承担连带清偿责任。赵某某与王某某于2012年登记结婚，谭某某于2014年向赵某某账户内转入30万元。谭某某认为双方此时仍系夫妻关系，对此赵某某、王某某未提出异议也未提交证据证明其在此时已不是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王某某应与赵某某共同向谭某某承担上述债务。
廖某某作为担保人在合同上签字，应当承担相应责任。合同对保证责任及保证范围等未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，谭某某主张廖某某对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告赵某某、王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭某某退还保证金30万元；
二、被告廖某某对上述第一项债务向原告谭某某承担连带清偿责任，被告廖某某承担责任后可以向被告赵某某、王某某追偿。
如果被告赵某某、王某某、廖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告赵某某、王某某负担，被告廖某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 白枝鹏
人民陪审员 刘 嘉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 傅晓婉
记 录 员 郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执162号
申请人刘朝国，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人周宗全，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第577号民事判决书执行刘朝国与周宗全追偿权纠纷一案，现申请人刘朝国以被执行人暂无可供执行财产为由，自愿申请撤回本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 唐 川
审判员 郑从俊
二〇一六年六月三十日
书记员 梁大伟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审76号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人胡永良，男，1974年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人占振芳，女，1976年7月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月24日向我院申请执行被执行人胡永良、占振芳计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月29日认定被执行人胡永良、占振芳于1998年12月30日生育第一胎（女），于2003年2月10日生育第二胎（女），于2011年1月11日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2015]第020486号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人胡永良、占振芳征收社会抚养费72810元，被执行人胡永良、占振芳必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓬莱信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020486号征收社会抚养费决定书于2015年6月29日经公告依法送达给被执行人胡永良、占振芳，公告期为2015年6月29日至2015年8月28日。被执行人胡永良、占振芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年3月1日作出安计生征催字[2015]第020486号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年3月1日经公告依法送达给被执行人胡永良、占振芳，公告期为2016年3月1日至2016年4月30日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020486号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人胡永良、占振芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人胡永良、占振芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金;
三、被执行人胡永良、占振芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏亚东
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执517号
申请执行人黄勤。
被执行人徐步英。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司。
法定代表人绳卫。
被执行人左瑞林。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。
法定代表人魏国和。
被执行人魏国和。
申请执行人黄勤与被执行人徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）京谏民初字第219号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄勤借款本金62000元及利息326320元，合计388320元。二、被告左瑞林、魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司对被告徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25414元减半收取12707元，由被告徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和的银行存款、车辆及房产信息，被执行人徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和无银行存款。本院依法查封了被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和名下多套房产和车辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院作出的（2014）京谏民初字第219号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛 佳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执839号
申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司
被执行人王成保，男。
被执行人赵新生，男。
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人王成保、赵新生公证债权文书一案，山西省介休市公证处作出的(2015)介证执字第52号执行证书已经发生法律效力。
由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年12月01日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人王成保、赵新生暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省介休市公证处(2015)介证执字第52号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年三月二十九日
书记员 任润玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初774号
原告:凯里市某某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：阮某某，成年，现住凯里市。
原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告阮某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年二月二十七日
书记员 高扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初15025号
原告：彭应勤，男，1986年5月27日生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市渝北区。
被告：冉旭，男，1986年6月29日生，汉族，重庆市万州区。
原告彭应勤与被告冉旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告彭应勤、被告冉旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应勤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40万元及利息（从借款之次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告先称其叔叔进货，供货方要求打印银行流水，以证明账上有钱，才赊货给其叔叔，为此向原告借款40万元，借款期限一天。后来，被告又称实际上是小余（原、被告均认识小余）要借款，原告不同意，因为小余之前尚欠原告几万元。原告基于对被告的信任，同意借款40万元给被告，再由被告出借给小余，并由被告向原告出具借条。2016年12月12日，原告转账支付给被告借款40万元后，被告随即将此款转账支付给小余。之后，原告向被告多次催收，无果。
被告冉旭辩称：本案借款实际上是原告借给小余的，原、被告及小余在场的情况下，原告转账支付给被告40万元，被告马上就转账支付给小余40万元。之后，也是小余在还款，小余之前差原告的5万元偿还了，另外还了5万元。小余两年之前曾累计差被告60万元，因两年之前的银行流水打印不出来了，且这60万元借款马上届满两年，为了避免超过诉讼时效，想从银行账上显示交易流水，故让原告将其借给小余的40万元，先转账支付给被告，再由被告转账支付给小余。当时，小余出具了一张40万元的借条给被告，也出具了一张40万元的借条给原告。本案借款实际上也是小余在使用，应该是原告借给小余的。被告只是协助原告收款，还款都是小余在还，小余也承认利息。综上所述，被告不同意还款。
原、告围绕其诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交借款借据、银行交易明细、被告手持借款借据的照片各一份；被告提交借据和民生银行对账单各一份。原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告前述小余即余鹄颖。2016年12月12日，被告冉旭向原告彭应勤出具借据一份，其中载明：冉旭2016年12月12日向彭应勤借款40万元，借款期限自2016年12月12日至2016年12月13日。借款时，双方口头约定利息按月利率8%计算。当天，原告转账支付给被告借款40万元，随即被告将此笔借款转账支付给余鹄颖，并且余鹄颖向被告出具了借款金额40万元的借据一份。后来，双方重新约定借款期限一个月，月利率仍为8%。被告借款一个月后尚未偿还，原告主动将月利率降为5%。但是，被告至今仍未予偿还。
另查明：2016年12月12日，原告转账支付给被告借款40万元后，被告因原告急需资金又转账支付给原告借款3万元。对于此笔借款3万元，原告已还给被告1.5万元，剩余1.5万元双方同意不在本案借款中抵扣。原、被告称，余鹄颖曾欠原告的借款5万元，2016年12月12日之后已还清；且余鹄颖委托其前妻向原告转账支付的4万元多元，作为本案借款的利息。但是，就余鹄颖委托其前妻向原告转账支付的4万元多元，原告愿意退给余鹄颖的前妻，不作为本案借款的利息。
本院认为：被告向原告出具借据，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立。被告以余鹄颖是实际借款人，只是借款由原告先转账支付给被告，再由被告转账支付给余鹄颖，且借款使用人也是余鹄颖为由提出抗辩，本院认为，被告与余鹄颖之间形成的是另一法律关系，其抗辩理由不成立。原告已向被告转账支付借款40万元，且其民间借贷合同除借款利息的约定超过法律规定的年利率24%以外的生效。合法的民间借贷应受法律保护。双方约定了借款期限，但借款到期后被告未予偿还，故原告向被告主张借款40万元，本院应予以支持。至于利息，双方约定的利息计算标准超过法律规定的年利率24%，超过部分无效，原告要求被告从借款之次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，低于年利率24%，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告冉旭在本判决生效之日起十日内偿还原告彭应勤借款40万元及利息（利息的计算方法：以借款40万元为基数，从2016年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款40万元还清之日止，利随本清）。
如果被告冉旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4010元，由被告冉旭负担。此款原告彭应勤已预交，由被告冉旭在本判决生效之日起十日内支付给原告彭应勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十月九日
书记员 刘明哲
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初222号
原告赵国有，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告王利华，男，1973年08月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在审理原告赵国有诉被告王利华劳务合同纠纷一案中，因原告赵国有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告赵国有负担。
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹 磊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1598-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张孝杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张孝杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终991号
上诉人（原审被告）朱某甲。
委托代理人高小米。
被上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）朱某乙（曾用名朱某戌）。
被上诉人（原审被告）朱某丙。
被上诉人（原审被告）朱某丁。
委托代理人程艳敏。
被上诉人（原审被告）朱某戊。
上诉人朱某甲与被上诉人刘某、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某寅赡养纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏1204民初447号民事判决，上诉人朱某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1、刘某生有四子一女，长子朱某甲、次子朱某乙、三子朱某丙、四子朱某丁、女儿朱某寅，现均已成年。刘某随朱某丁一起生活。2、1998年9月15日，朱某甲、朱某丙、朱某丁签订协议书一份，载明父亲朱某卯病亡的一切费用由朱某甲、朱某丙共同负担，朱某乙、朱某丁共同负担母亲刘某后事的一切费用，等。3、2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出为11820元。
2016年1月刘某起诉要求朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某寅每月各给付生活费200元。
原审法院认为：子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。刘某年老体弱，失去劳动能力，其要求五子女承担赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。朱某甲辩称朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁就父母赡养事宜签订了协议，约定刘某由朱某乙、朱某丁赡养，应按照协议履行；朱某丁则辩称签订的协议约定由朱某乙、朱某丁负责刘某后事，不包括刘某生前的赡养事宜，五子女均负有赡养刘某的义务。因赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是法律明确的义务，任何人不得以任何理由免除自己的赡养义务，无论朱某甲、朱某丙、朱某丁之间达成的协议是否包括刘某生前的赡养事宜，五子女的赡养义务均不得免除。朱某甲、朱某丙、朱某丁、朱某寅辩称其同意按照每月200元的标准给付生活费，因刘某与朱某甲、朱某丙、朱某丁、朱某寅就生活费的给付标准达成一致，且该费用与2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出11820元的标准相符，予以采纳。朱某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对刘某诉讼请求进行答辩和对刘某证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某寅，按每人每月200元的标准给付刘某赡养费，自2016年起于每年6月30日、12月30日各给付1200元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，依法减半收取40元，由朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某寅负担(刘某同意其预交案件受理费40元由朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某寅向其直接支付，原审法院不再退还，朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某寅在判决生效之日起十日内向刘某支付)。
上诉人朱某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、1998年9月15日朱某甲与朱某乙、朱某丙、朱某丁商议并签订协议，朱某甲已经按协议履行了对父亲的赡养义务，母亲的赡养义务应由朱某乙、朱某丁承担；2、朱某甲及其妻子目前身体有病，没有经济来源，无能力支付赡养费，一审法院应根据每个子女的经济收入来判定赡养金额；3、朱某甲可以变通来履行赡养义务，即刘某可以到朱某甲家住，但是朱某甲不给刘某钱。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘某答辩称：1、刘某把朱某甲养大送他去当兵，当兵后帮他娶老婆，后来刘某分家了，他现在都不和刘某说话，刘某把他养大，他就应该给刘某养老；2、朱某甲根本没有服侍他父亲；2、刘某不愿到朱某甲家住。
被上诉人朱某丙答辩称：今天老二朱某乙没有到场，在场的几个人没有办法解决问题，只要法院判决公道，朱某丙没有什么意见。
被上诉人朱某寅答辩称：一审判决多也不算多，少也不少，如果按照朱某甲的说法轮着过，老二是在湖北，到时候钱怎么算，刘某怎么去湖北，朱某寅觉得一审判决的200元差不多。
被上诉人朱某丁答辩称：刘某和朱某丁在一起生活了四年了，没有说过轮着养的事情，当年父亲生病的时候都是朱某丁家在花钱，朱某甲说的话都不是真的，朱某丁对一审判决没有意见。
朱某甲为证明其主张，在二审中提交了1998年9月15日的协议书，用以证明母亲应由朱某乙、朱某丁赡养。朱某丙质证称：看不懂，朱某丙也没有子女，谁来养朱某丙呢。朱某寅质证称：朱某寅不识字，朱某寅当时也不在场，按照协议书上的内容是老二、老四负责母亲的后事。朱某丁质证称：父亲有病的时候都是朱某丁在负责他吃喝。刘某质证称：老伴去世的时候没有说过轮着养，当时刘某的屋背着朱某甲家，朱某甲家嫌刘某的屋碍事让刘某拆掉。
二审庭审中朱某甲表示有录音材料，是一审开庭第二天录的，还有二审庭审前一天录的，主要录的内容是朱某甲家和其他人的谈话，别人问朱某甲是怎么判的，朱某甲就告诉其他人了，旁边人怎么回答的。本院当庭表示该录音材料与本案无关。庭后朱某甲向本庭邮寄了录音材料及相应的文字说明，经核查，录音材料与本案无关。
刘某、朱某丁、朱某丙、朱某寅在二审中未提交新的证据材料。
被上诉人朱某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。刘某于1939年2月24日生，至其一审起诉时已年满76周岁，无劳动能力，其有权要求五个子女承担赡养义务。
朱某甲主张应由朱某乙、朱某丁赡养刘某，但其提供的协议书仅载明“母亲由二子朱某戌和四子朱某丁共同负担后事的一切费用，其母亲骨灰盒摆在那一家，凡事由当事人全权负责”，不能证明其上述主张，且其该项主张于法无据，本院不予采信。朱某甲主张变通履行赡养义务，由刘某至其家居住、吃喝，该主张须经刘某本人同意，现刘某明确表示不愿意至朱某甲家居住，故其上述主张不能实现。朱某甲二审中主张一审判决其给付的赡养费过高，但其一审中称“200元赡养费不多，但是我要求调查当初签协议时的见证人，当时谈了原告的赡养问题，我心里不服气。我同意给赡养费，但原告都是给老四”，可见，朱某甲并非对赡养费标准有异议，系对刘某支用赡养费的方式存疑，但一审法院判决的赡养费标准与2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出11820元的标准相符，并无不当，本院对朱某甲就赡养费数额所持异议不予采信。
综上，上诉人朱某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱某甲负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 佳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初1681号
原告周福贵,男，1978年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。
其他情况不详。
周福贵诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周福贵及委托代理人王涛到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周福贵诉称，2012年2月25日，周福贵与仁远公司签订《认购协议》，由周福贵购买仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府小区3号楼3单元103号房屋。并向被告支付了购房款68306元。但协议签订后，仁远公司却没有如期交付房屋。经原告多次催促，仍一拖再拖已经3年多的时间，迟迟不能交付房屋，致使购房的目的已经无法实现，要求解除房屋买卖合同关系，返还已支付购房款68306元，赔偿违约损失（2012年2月25日—2016年8月25日）21209.01元，合计89515.01元，自2016年8月25日后的违约损失按年利率6.9%至还款之日止；并承担本案诉讼费用。庭审中周福贵自愿放弃自2016年8月25日的违约损失的诉讼请求。
仁远公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日，周福贵与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期—碧水御府认购协议》，周福贵购买位于霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府3号楼3单元103房，约定房屋面积78.73平方米，房款总计200306元。于2014年12月29日签订《补充协议书》，自2013年1月1日起每月支付逾期交房补偿款800元，周福贵已付房款60306元。但内蒙古仁远房地产开发有限公司至今未交付该房屋。
上述事实有周福贵向本院提举的《霍林河环贸国际广场项目2期—碧水御府认购协议》、《补充协议书》及交房款收据并与周福贵的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及该解释第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中，双方签订的认购协议真实有效，周福贵已交付房款60306元，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故周福贵请求解除认购协议及退回购房款的主张成立。该认购协议应予以解除，仁远公司应向周福贵返还购房款60306元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，双方对逾期交房损失在2014年12月29日签订的《补充协议书》中约定自2013年1月1日起按每月800元进行补偿。周福贵依此协议主张延期交付房屋损失可获得赔偿自2013年1月1日至2016年8月25日止的逾期补偿款35066元（800元×43.8个月），本院对诉讼请求21209.01元因不超过法律保护范围，予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对周福贵主张8000元优惠卡折抵押18000元房款，因未提供证据予以佐证，故不予支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周福贵与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目2期—碧水御府认购协议书》；
二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告周福贵购房款60306元，延期交付房屋损失21209.01元，合计81515.01元；
三、驳回原告周福贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，（周福贵已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一六年十二月一日
书记员 郭玲玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9776号
申请执行人沈其林，男，1957年5月16日出生，汉族，住所地吴江市。
被执行人徐异健，男，1953年11月11日出生，汉族，住所地吴江市。
原告沈其林与被告徐异健买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2011)吴江汾民初字第0055号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告徐异健应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈其林货款51390元，并偿付逾期付款利息损失（按本金51390元，自2002年11月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告徐异健未履行法律文书所确定的义务，权利人沈其林于2016年12月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为52976.00元，执行费695.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2011)吴江汾民初字第0055号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈志威
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执682号
申请执行人李勇，男，汉族，生于1982年7月21日，住四川省中江县凯江镇湖南路85号2幢2楼1号。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）144号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李勇向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）144号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。