wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3347号
原告彭旻，男，汉族，1970年4月出生，住重庆市南岸区。
被告彭旭，男，汉族，1964年2月出生，住重庆市渝中区。
被告刘萍，女，汉族，1965年1月出生，住重庆市渝中区。
原告彭旻与被告彭旭、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭旻申请财产保全，并提供相应担保，本院依法查封了刘萍名下位于重庆市江北区观音桥街道建新北路一支路X号附X号的房屋。彭旻、彭旭、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭旻诉称：彭旻在2014年向彭旭出借200万元，约定年利息20%。当时彭旻通过银行转款200万元到彭旭账户支付该借款。双方约定借款期限一年，借款到期后，彭旻多次要去彭旭归还借款无果。刘萍与彭旭系夫妻关系，故彭旻诉至法院，请求：彭旭、刘萍归还借款本金200万元及利息66万元（以200万元为基数，从2014年8月12日起，按照年利率20%，计算至2016年4月，共计20个月）。
彭旭、刘萍辩称：借款属实，利息约定属实，未��还过利息和本金。
经审理查明：1986年12月29日，彭旭与刘萍登记结婚。2015年5月11日，彭旭与刘萍登记离婚。
2014年8月11日，彭旭出具借据，载明：“本人彭旭今向彭旻借到人民币贰佰万元整（大写），小写（￥2000000.00元整）。借款期限为12个月。即自2014年8月11日起至2015年8月10日止。借款用途：用于二手房流动资金。年利率20%。如本人到期不能还清此款，则愿承担法律责任。此借款若双方发生争议可向南岸区人民法院起诉。”彭旭在借款人处签名捺印。
2014年8月11日，彭旻向彭旭账户转账200万元。
以上事实，有双方当事人当庭提交并质证的证据及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，彭旻与彭旭之间的借款合同关系，有彭旭出具的借据及彭旻向彭旭转款的银行凭证为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借据中明确约定借款本金200万元，借款期限一年，年利率20%，故彭旻主张彭旭归还本金200万元及利息66万元（以200万元为基数，从2014年8月12日起，按照年利率20%，计算至2016年4月，共计20个月），其中对于利息仅计算到2016年4月，系对其自身权利的处分，本院予以支持。因本案民间借贷关系成立于彭旭、刘萍夫妻关系存续期间，在无相关证据证实该笔债务为彭旭个人债务的情况下，应当认定为彭旭、刘萍夫妻关系存续期间的共同债务，刘萍亦应与彭旭共同偿还上述本院认定的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭旭、刘萍于本判决生效之日起十日内向原告彭旻归还借款200万元及利息66万元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28394元，减半收取14197元，保全费5000元，共计19197元，由被告彭旭、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀01民特38号
申请人（原仲裁被申请人）：河北德源房地产开发有限责任公司，平山县温塘镇焦家庄村西。
法定代表人:路长友，公司总经理。
委托代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨桂华，女，汉族，1956年11月29日出生，北京市西城区。
申请人河北德源房地产开发有限责任公司（简称德源公司）因申请撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会（2016）冀01民特字第38号民事裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
德源公司申请请求：双方签订的“商品房买卖协议”和“房屋认购书”，协议仲裁条款约定的仲裁事项为房屋面积、结构、计价方式、逾期交房和付款的违约责任，双方未约定对事后调换房屋提请仲裁。仲裁裁决双方当事人调换房屋，超出了仲裁协议约定的范围；而且，仲裁以工商所出具的《证明》为依据裁决我公司退还20-3-601室的购房款及装修费用，认定事实错误。请求二审法院撤销石家庄仲裁委员会裁字【2016】第001号裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《商品房买卖（预、销售）协议》第十七条和《东岸·酷博房屋认购书》第五条关于本协议在履行过程中如发生争议，应由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁的约定，只要双方当事人在协议履行过程中发生争议，一方当事人均有权向石家庄仲裁委申请仲裁。事后双方当事人调换房屋，系因申请人未按协议约定履行向被申请人提供符合要求房屋的义务，申请人不按协议约定向被申请人提供房屋，属于双方当事人在协议履行过程中发生的争议。故，仲裁裁决并未超出仲裁条款约定的仲裁范围；申请人关于仲裁裁决以工商所出具的《证明》为依据，裁决我公司退还20-3-601室的购房款及装修费用认定事实错误的撤销理由，属于仲裁裁决对案件事实认定及实体的处理，依法不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北德源房地产开发有限责任公司撤销石家庄仲裁委员会石裁字【2016】第001号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人河北德源房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年六月二十九日
书记员 乔秀艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01民终10805号
上诉人（原审原告）：刘畅。
被上诉人（原审被告）：周常健。
上诉人刘畅因与被上诉人周常健民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审以“本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北���区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥”为由，裁定驳回了原告的起诉，违反法定程序，本案属于人民法院民事案件受案范围，依法应当进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1282号民事裁定；
二、本案指令辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 董月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初178号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1996年10月20日，重庆市江津区人，，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局决定监视居住。
被告人赵某某，男，生于1995年10月25日，重庆市江津区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局决定取保候审。
被告人冉某，男，生于1996年6月5日，重庆市江津区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]168号起诉书指控被告人陈某某、赵某某、冉某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某、冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：1、2015年7月13日凌晨时分，被告人陈某某、赵某某、冉某在重庆市璧山区青杠街道滨河东路576号宏庭绿岸小区内盗走了被害人何某某停放在此的一辆钱江QJ150-19A型普通二轮摩托车。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6300元。
2、2015年7月19日凌晨时分，被告人陈某某、赵某某、冉某伙同他人从重庆市璧山区青杠街道青城阳光小区大门口盗走了被害人简某停放在此的一辆创新CX1**-2A型普通二轮摩托车。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6500元。
被告人陈某某、赵某某、冉某的涉案价值金额为12800元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、行驶证、扣押发还物品清单、指认笔录现场笔录及照片、辨认笔录；被害人何某某、简某的陈述；证人赖某某的证言；被告人陈某某、赵某某、冉某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书。据此，公诉机关认为，被告人陈某某、赵某某、冉某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；鉴于被告人赵某某如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；鉴于被告人冉某具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人陈某某、赵某某、冉某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某、赵某某、冉某的盗窃事实予以确认。
另查明，公安机关从陈某某、冉某处扣押了三被告人所盗窃的两辆摩托车，并发还给了被害人。
本院认为，被告人陈某某、赵某某、冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、赵某某、冉某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、赵某某、冉某如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。
关于公诉机关提出被告人陈某某、赵某某、冉某具有的量刑情节本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某某被先行羁押32天应予以折抵。刑期起止祥见执行通知书）；
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵某某被先行羁押31天应予以折抵。刑期起止祥见执行通知书）；
三、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冉某被先行羁押32天应予以折抵。刑期起止祥见执行通知书）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周厚梅
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1491执576号
申请执行人:德州银行股份有限公司经济开发区支行。
负责人：许海芸，行长。
被执行人：德州市德城区金豪装饰有限公司，住德州市德城区宜居市场6区35-36号。
法定代表人：崔海涛。
被执行人：德州市鸿坤商贸有限公司，住所地德州市解放北大道运达物流园A1-03号。
法定代表人：韩登峰。
被执行人：德州春和商贸有限公司，住所地德州市解放北大道运达物流园A5-18号。
法定代表人：杜运花。
被执行人：崔海涛，男，住德州市德城区。
被执行人：王静，女，住德州市德城区
被执行人：崔文成，男，住德州市德城区。
被执行人：商桂贞，女，德州市德城区号。
德州银行股份有限公司经济开发区支行与德州市德城区金豪装饰有限公司等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）德众信证执字第149公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，申请执行人于2017年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下落不明的，已依法予以查找，本院于2017年9月11日网络查询银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产部门查询不动产登记信息并查封被执行人王静房产一套，其他均无登记信息。被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人提出终结本次执行程序的申请，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）德众信证执字第149公证书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 孙洪军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晓鹏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1072号
原告韦恩顺。
被告唐太付。
原告韦恩顺与被告唐太付追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告韦恩顺到庭参加诉讼，被告唐太付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦恩顺诉称：2016年1月12日被告向徐加兴借款30000元，由原告担保。后因被告未及时还款，原告偿还了借款，现依法行使追偿权，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告代为偿还的借款30000元；被告承担诉讼费。
被告唐太付没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2016年1月12日，被告向案外人徐加兴借款30000元，并由原告提供连带责任担保。后原告于2016年1月25日偿还了上述借款30000元，现原告行使追偿权，引发本起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告唐太付没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、收条、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告未能按约还款，致使原告承担了连带还款义务，故原告向被告行使担保追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐太付于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦恩顺30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告唐太付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年六月十七日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初123号
原告：张志来，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李琴琴，吴堡县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：宋海霞，吴堡县法律援助中心法律工作者。
被告：张光强，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张崇兴，男，汉族，退休干部。系张光强之父。
原告张志来与被告张光强身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志来向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计13713.79元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日下午，宋家川镇政府组织多人在张家墕村商讨征地事宜，被告听说原告声称前后两次征地大小不同，不问缘由，随手拿起一根木棒，对着原告的肩部、腰部等多处进行殴打，原告倒地并晕过去，周围多人劝架无用。原告受伤后，在吴堡县医院治疗，支付医疗费1748.77元。2016年6月15日转入绥德县医院住院治疗5天，诊断为：1、外伤性头痛；2、胸臂、腰背部挫伤。2016年6月23日，吴堡县公安局作出吴公（宋）行罚决字（2016）199号处罚决定书，对被告张光强作出拘留10日并罚款500的行政处罚。后原、被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告张光强辩称：被告并未殴打原告，只是去拉架。被告家的土地与原告家的土地相邻，事发当天宋家川镇政府一行多人征了被告家的土地后，原告要看被告家征了多少土地，被告母亲不让看，原告因此与被告母亲发生了口角。如原告被打伤，当时就应打120，而不是等到下午征完土地晚上才打120。原告所提交的绥德县医院治疗手续不真实，当时原告是由吴堡县医院120接走，应由吴堡县医院治疗，如吴堡县医院治疗不了，应有转诊手续，原告随意去绥德县医院住院治疗，有故意扩大损失的嫌疑，况且是在事情发生两三天后，原告才去绥德县医院住院治疗，原告的伤情不能排除有其他原因所致。故对原告的损失，被告不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的绥德县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据，被告均提出异议，认为事情发生两三天后，原告才去绥德县医院治疗，所以只认可原告在吴堡县医院的治疗费用。该组证据可以证明原告在绥德县医院住院治疗5天，经诊断为：1、外伤性头痛；2、胸臂、腰背部挫伤等伤情，支付医疗费1356.52元的事实，本院认定为有效证据。2.对原告提交的住宿费票据、交通费票据被告提出异议，认为原告是住院治疗，不存在住宿费用，交通费只认可从张家墕村至吴堡县城的花费。该组证据中的住宿费票据，因原告系住院治疗，故本院不予认可；交通费票据因票据记载时间与原告在绥德县医院入院时间及出院时间不符，且包车票据不符合票据的形式要件，但原告去绥德县医院治疗，交通费用是实际必须支出的费用，根据实际情况，本院酌情认定400元为宜。3.对本院调取的吴堡县公安局宋家川派出所案卷中的行政处罚决定书、与霍爱芳、孔德生、张志来、张光强、张丕高、的询问笔录各1份、绥德县医院诊断证明、照片两张、张光强、张志来身份信息各1份，原告对霍爱芳、张光强的询问笔录不予认可，认为二人所述与事实不符，对其余证据无异议；被告对张志来的询问笔录有异议，认为被告是托架，不是打架，对张光强的笔录有异议，因被告没有见到，对张丕高的笔录有异议，认为他是离远看见，不在跟前，对诊断证明不予认可，认为原告并没有治疗，对照片不予认可。该组证据可以证明吴堡县公安局宋家川派出所依法作出行政处罚，且证据来源合法、相互印证，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，在张家墕村被告张光强在征地的地里将原告张志来打伤。原告受伤后被送往吴堡县医院门诊治疗，支付医疗费383元；2016年6月15日，原告去绥德县医院住院治疗5天，经诊断为：1、外伤性头痛；2、胸臂、腰背部挫伤，支付医疗费1956.52元，支付交通费400元。2016年6月23日，吴堡县公安局作出[吴公（宋）行罚决字（2016）199号]行政处罚决定书，给予被告张光强拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。后双方协商未果，原告涉诉来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等相关损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告理应和睦相处，冷静、理智处理纠纷，因琐事发生撒拉并致原告受伤，双方对损害的发生均存在过错。根据原、被告的过错程度，本院酌情认定被告承担70％的赔偿责任，剩余部分由原告自负。参照《2016年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，原告张志来的损失包括：1、住院治疗5天，支付医疗费2339.52元；2、误工费775元（155元×5天）；3、护理费为775元（155元×5天）；4、住院伙食补助费150元（30元×5天）；5、交通费400元，以上各项费用共计4439.52元。对此损失，被告承担70%的赔偿责任，即赔偿原告3107.66元﹙4439.52元×70%﹚。原告请求赔偿营养费、精神损害抚慰金，没有事实根据及法律依据，故本院不予支持。被告张光强辩解其没有殴打原告，不承担赔偿责任，但公安局对其予以行政拘留十日的处罚，故对该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起五日内，被告张光强一次性赔偿原告张志来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3107.66元。
二、驳回原告张志来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张志来负担90元，被告张光强负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 吴承延
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋佳慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第1463号
原告昆山振华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1158号，组织机构代码73942809-9。
法定代表人黄建芳，系该公司总经理。
委托代理人盛庆龙，系该公司员工。
被告陈科，男，1978年5月12日生，住江苏省昆山市。
原告昆山振华物业管理有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王加宏独任审判。因被告陈科下落不明由简易程序转为普通程序审理，于2015年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山振华物业管理有限公司的委托代理人盛庆龙到庭参加诉讼，被告陈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山振华物业管理有限公司诉称：被告入住嘉和苑X号楼XXX室后，一直拖欠2010年5月13日至2013年12月31日物业费计6527元，原告曾多次催讨未付。为此提起诉讼，1、判令被告向原告支付自2010年5月13日至2013年12月31日的物业管理费6527元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈科未作答辩。
经审理查明：2009年5月16日，江ＸＸＸ投资发展有限公司作为甲方、原告作为甲方选聘的物业管理公司、被告作为乙方签订<<嘉和苑前期物业管理服务协议>>1份，约定：在本物业区域业主委员会成立前，由原告负责本物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为：嘉和苑物业管理区域内全部房屋交付使用后2年（甲方与其委托的物业公司签订的前期物业委托合同为依据）。前期物业管理费标准约定为：小高层住宅：1.60元/月平方米，入伙一年之后，物业管理费按每半年交纳一次，每年的一月份为交纳上半年物业管理费的期限，每年七月份为交纳下半年物业管理费的期限。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告入住昆山市玉山镇嘉和苑X号楼XXX室住房(建筑面积为93.77平方米，小高层住宅)。原告按约进行管理，被告拖欠原告2010年5月13日至2013年12月31日的物业管理费为6526元，故原告诉至本院。
上述事实由嘉和苑前期物业管理服务协议、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效。原告已依约履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按前期物业管理服务协议约定支付物业服务费用。作为业主的被告，应当按时交纳物业服务费，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。依据该房屋面积及嘉和大厦前期物业管理服务协议和欠费期间计算被告结欠的物业管理费为6526元（1.6元/月/平方米*93.77平方米*43.5个月）应予支付。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈科于本判决生效后十日内支付原告昆山振华物业管理有限公司自2010年5月13日至2013年12月31日结欠物业管理费6526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，两项共计740元，由被告陈科负担。此款已由原告昆山振华物业管理有限公司预交，本院不再退还，被告陈科在履行上述款项时一并支付原告昆山振华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王加宏
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 吴建萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 严月星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12227号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：王可，男，1982年9月27日出生，汉族，个体经营，住山东省济宁市。
被告：邵琳，女，1980年10月8日出生，汉族，个体经营，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王可、邵琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告王可、邵琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还贷款本金99712.71元及合同约定利息、罚息；2.判令二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为YV1DZ4750D2389856的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月23日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19万元；贷款期限为36个月，自2015年6月24日起至2018年6月24日止；现贷款年利率为14.145%，为固定利率；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王可同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为YV1DZ4750D2389856的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉。
王可、邵琳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告平安银行延东支行与被告王可、邵琳签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告王可(借款人、抵押人)、邵琳（共同借款人）提供人民币贷款金额19万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮157.1818%,固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的沃尔沃牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告王可于2015年6月23日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的沃尔沃牌小型普通客车（鲁Ｈ×××××、车架号为YV1DZ4750D2389856）进行了抵押登记。原告依约于同年6月24日向二被告发放了贷款19万元，借款借据载明的起息日为2015年6月24日，到期日为2018年6月24日，利率为月利率11.7875‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年9月14日，被告尚欠借款本金99712.71元，已支付借款利息至2017年1月24日。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告王可、邵琳签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款19万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告王可以其车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为YV1DZ4750D2389856的沃尔沃牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王可、邵琳未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可、邵琳于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本99712.71元，并支付利息、罚息（自2017年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告王可、邵琳如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告王可的沃尔沃牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为YV1DZ4750D2389856）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元减半收取1147元，由被告王可、邵琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月二十日
代书记员 庄 宁
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2083号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：文永祥，男，苗族，住重庆市黔江区。
被执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：徐洪明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与文永祥、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋、工商管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人除抵押物以外其他可供执行财产，本案抵押物现下落不明，暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。截止2017年8月29日，被执行人文永祥、重庆胜太汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金9748.96元及利息、滞纳金371.23元、本案案件受理费80元、律师费2892元、应缴纳执行费117元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯 状
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执115号之一
申请执行人：温州市杰诚科技有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道桐岭村高桐路***号。组织机构代码：07530807-7。
法定代表人：尹史进，该公司总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被执行人：台州市路桥佶达安防器材商行。住所地：台州市（路桥）电子数码城*层*******************号。
经营者：陈中斌。
被执行人：台州市路桥区成美视达安防设备商行。住所地：台州市（路桥）电子数码城*层**************号。
经营者：金会春。
温州市杰诚科技有限公司（以下简称杰诚公司）诉台州市路桥佶达安防器材商行（以下简称佶达商行）、台州市路桥区成美视达安防设备商行（以下简称成美视达商行）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2015）浙台知民初字第721号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，佶达商行、成美视达商行应立即停止侵害杰诚公司独占许可实施的专利号为ＺＬ20122056××××.1、名称为“一种摄像机支架”的实用新型专利权的行为，即立即停止销售落入该专利权保护范围的产品；成美视达商行应赔偿杰诚公司经济损失（包括杰诚公司为制止侵权行为所支付的合理开支）3万元；案件受理费1050元，由成美视达商行负担840元。2017年6月5日，权利人杰诚公司以佶达商行、成美视达商行逾期未履行生效判决确定的上述义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杰诚公司与被执行人佶达商行、成美视达商行经自行协商，于2017年6月21日自愿达成执行和解协议，约定两被执行人立即停止销售落入案涉专利权保护范围的产品，被执行人佶达商行在2017年8月30日前赔偿申请执行人经济损失3万元。同日，申请执行人杰诚公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤销本案的执行申请。现被执行人成美视达商行已向本院交纳执行费350元。上述事实，有执行和解协议、撤销执行申请书及收据等材料在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执115号案件的执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年六月二十四日
代书记员 章 瑜
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执异24号
申请人(被执行人)湖南雷锋建设有限公司(以下简称：雷锋公司)，住所地：长沙市河西雷锋镇。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。
申请执行人王小平，男。
根据娄底仲裁委员会娄仲裁房字(2014)5号裁决书，本院在执行申请执行人王小平与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案中，向该公司发出(2015)娄中执字第299号执行通知书，该公司对此向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本院依法组成合议庭于2015年5月6日对该申请进行了公开听证。王小平和湖南雷锋建设有限公司的委托代理人均到庭参加听证。现已审查终结。
雷锋公司称：娄仲裁房字(2014)5号裁决书违反法定程序，未追加本案相应的当事人参加诉讼，未依申请对本案相关事实进行查证，以致遗漏足以影响本案公正裁决的证据；裁决违法且违背社会公共利益，故请求对该裁决不予执行；王小平以“裁决是依据我与雷锋公司签订的《联合改造住房协议书》及其补充协议并相关证据作出的，是客观、公正的。雷锋公司的申请理由并不成立；且与雷锋公司签订上述协议包括本人在内有20余户，已有部分业主此前就本案同一事实向娄底仲裁委申请仲裁后，雷锋公司已按裁决执行并无异议。现再就本裁决提出不予执行申请，是出尔反尔，没有道理，应予以驳回。
本院查明：2011年4月3日，申请执行人王小平等与被执行人雷锋公司签订了《联合改建住房协议书》，约定将包括王小平在内的20户位于娄星区乐坪东街原市轻纺局院内最后一栋三层居住房就地翻新重建。该协议约定，新扩建的住宅楼为一层车库和四层以上标准层(以规划批准为准)，标准层有三室二厅二卫户型(建筑面积约120m2)，原住户按原楼层安排三室二厅；2012年5月30日交房，雷锋公司不能按时交房，按原住房每户赔偿每月一万元；雷锋公司负责办理新建房屋的房产证、土地使用证，并保证新证在新房竣工验收合格交付使用一年之内办好，否则由该公司按每户每月赔偿一万元；住户搬家时，由该公司每户补偿一年的租房费；协议还约定了其他事项。协议签订后，该楼房于2011年5月9日，经娄底市房屋安全鉴定机构鉴定为危房，并建议拆除，原住户搬离。随后，雷锋公司按协议约定对该楼房进行拆除重建，但未办报建手续。后因雷锋公司未能履行按时交房、办证等义务，与上述住户发生争议，王小平等曾于2013年7月17日向娄底仲裁委申请仲裁。审理期间，包括王小平在内的家属楼业主共15人与雷锋公司的特别授权代理人刘助礼以“湖南雷锋建设有限公司娄底分公司”的名义于2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》，约定王小平等撤回仲裁，将雷锋公司交房时间定为2013年9月30日，房产证、土地使用证在交房后十六个月内办好，如雷锋公司违约，接主合同执行，并追究该公司的所有违约金和对房屋装修的费用，该补充协议还约定了其他事项。补充协议加盖了被申请人所属娄底分公司公章。上述补交协议签订后，王小平认为问题能解决，未补交仲裁费，娄底仲裁委按撤诉处理。雷锋公司按《联合改建住房补充协议书》约定向王小平支付了8000元费用，5000元的补偿款、1000元的防盗门费用、17个月每月600元的房租。协议履行届满，因所建房屋未办理报批报建手续无法进行竣工验收，雷锋公司仍不能按期交房，也未能按《联合改建住房补充协议书》将20万元交房保证金交付业主代表。王小平遂于2014年11月18日向娄底仲裁委申请仲裁。仲裁过程中，雷锋公司曾向娄底仲裁委要求追加娄底市嘉都房地产开发有限公司和雷锋公司所属娄底分公司负责人刘助礼个人参加仲裁，因嘉都公司不是雷锋公司与王小平之间的合同当事人，而刘助礼是雷锋公司授权处理本案的全权委托代理人，且刘助礼此前与王小平等人签订相关协议，履行合同义务属职务行为，故未被该委采纳。雷锋公司后又提出申请，要求仲裁委对涉案工程的合法性问题进行调查取证，因该请求属另一法律范畴，亦未被该委采纳。
此外，雷锋公司还提出对双方协议中所盖雷锋公司合同专用章真伪问题进行鉴定。因雷锋公司提供的现有的合同专用章未在所属主管部门备案，而不具备鉴定条件，由娄底仲裁委当庭驳回。
2015年7月10日，娄底仲裁委员会就本案作出娄仲裁房字(2014)5号裁决书，主要内容有：1、湖南雷锋建设有限公司向王小平继续按合同约定履行交房、办理房产证和土地使用证的义务。2、在本裁决书送达之日起十五日内，由湖南雷锋建设有限公司向王小平支付延迟交房违约金4万元、延迟办证违约金6000元，一室一厅一厨补偿款116240元，三项共计162240元。扣除2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》后已支付的5000元的补偿款，还应支付157240元。逾期未付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费5000元，由湖南雷锋建设有限公司承担。
由于雷锋公司未在裁决书约定的期限内向王小平履行给付办证义务，王小平遂于2015年9月2号向本院申请强制执行，本院于同年9月9日向雷锋公司发出(2015)娄中执字第299号执行通知书。
本院认为：娄底仲裁委员会所作娄仲裁房字(2014)5号裁决书，认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。雷锋公司申请称：裁定违反程序，未追加相应当事人参加诉讼与事实不符。因该公司所要求追加的当事人不是法律规定，应参加到本案诉讼中的合同相对人。仲裁庭不予追加是正确的，申请称：仲裁委未按申请查明相关事实或遗漏了影响本案公正裁决的事实。经查，该公司要求查明的事实属另一法律范畴，且与本案合同当事人的权利义务关系及王小平的诉求不具有关联性。故该请求本院不予支持。另申请称，裁决违背了社会公共利益，因所称的开发经营资质问题，违法施工，违章建筑问题均不符合法律所明确的公共利益范畴，故本院对该请求亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 俨
审 判 员 刘景星
审 判 员 李 静
二〇一六年六月十七日
代理书记员 刘 仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1215号
原告莫敬申，男，汉族，1971年5月2日出生，住广东省东莞市，
委托代理人祁胜举，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人林娟，广东大洲律师事务所律师。
被告叶炽培，男，汉族，1954年10月12日出生，住广东省东莞市，
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
原告莫敬申诉被告叶炽培、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁胜举、被告叶炽培到庭参加了诉讼。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日11时，当事人莫旺好驾驶粤Ｓ×××××小汽车行至高埗大道育才路口时，车头左侧与被告叶炽培驾驶的粤Ｓ×××××小轿车右侧车身碰撞，造成两车各有损坏的交通事故。该事故被交警部门认定为同等责任。事后，原告的车辆粤Ｓ×××××经鉴定和维修，共支付了维修费29116元、评估费1360元。原告多次向被告主张其应当承担的份额，被告均以同等责任各修各的为由，不支付原告赔偿款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、被告赔偿原告损失16238元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司提交书面答辩状称，粤Ｓ×××××号牌小型普通客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，对于事故所造成原告的损失，我司仅在交强险有责范围内承担赔偿责任。
被告叶炽培辨称，叶炽培仅同意赔偿8000元，其它不愿意赔偿。
本院查明并确认如下事实：
2015年6月17日11时00分许，莫旺好驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行至东莞市××××大道育才路口时，车头左侧与叶炽培驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车右侧车身发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，莫旺好、叶炽培负事故的同等责任。粤Ｓ×××××号小轿车的登记车主是叶炽培，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××××号小客车的登记车主为莫敬申。
原告主张粤Ｓ×××××号牌车辆损失经东莞市广协鉴定评估有限公司定损，结论为：车辆换件项目价值23366元、车辆修理项目价值5750元，合计29116元。原告为此支付了1360元评估费。
另查明，事发时粤Ｓ×××××号牌小轿车检验有效期限至2014年10月。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶至复印件、车物损失价格鉴定评估结论书、车物损失价格鉴定评估项目表、维修费发票、评估费发票，以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤Ｓ×××××号牌小轿车而言属于第三者，人保财险东莞公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任。损失超过上述保险范围的，由当事人按事故责任承担。被告叶炽培负事故的同等责任，故被告叶炽培依法承担原告超过交强险责任限额损失50%的民事赔偿责任。
原告损失计算如下：
1、车辆维修费：29116元，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，有关鉴定结论应予采纳，结合原告提供的维修费发票，依据充分，本院予以确认。
2、评估费：1360元，属于原告为确定损失所支出的合理费用，有收据佐证，予以支持。
以上第1、2损失合计30476元，属于交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司先予承担2000元，余额28476元，由被告叶炽培承担50%即14238元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告莫敬申2000元；
二、被告叶炽培应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告莫敬申14238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费102.98元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担12.68元，被告叶炽培负担90.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一七年三月二十一日
书记员 刁小花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4546号
罪犯张春利，男，汉族，1961年12月28日出生于吉林省舒兰市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院分院于2001年9月21日作出（2001）哈分刑初字第15号刑事判决，以被告人张春利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月28日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张春利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春利予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯张春利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张春利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224民初1984号
原告：董厚凡，女，现住浙江省义乌市。
被告：周桂芬，女，现住庆安县。
委托诉讼代理人：谷文峰，男，系庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县（法律援助）。
原告董厚凡与被告周桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告董厚凡于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董厚凡撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告董厚凡负担。
审判员 姜海东
二〇一七年九月二十九日
书记员 金 汐
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审24号
申请人:临江市国土资源局，住所临江市兴隆街。
法定代表人：陈景林，系该局局长。
委托代理人：于洪涛，系该局执法监察大队科员。
委托代理人：赵强，系该局执法监察大队科员。
被申请人：临江市鸭绿江旅游投资发展有限公司，住所临江市新市街。
法定代表人：张克春，系该公司经理。
委托代理人：张越，系该公司员工。
申请执行人临江市国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行临国土罚字[2016]011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人临江市鸭绿江旅游投资发展有限公司于2016年9月在四道沟镇坡口村未经批准林地、建设用地建设神龟湾服务区。临江市国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第二十一条、第五十七条、第五十八条的规定，作出临国土罚字[2016]011号行政处罚决定书，内容为“1.林地（948.29平方米）拆除地上建筑物，建设用地（1027.54平方米）补办用地手续；2.罚款：1975.83平方米×4.00元/平方米=7903.32元”。被申请人于2017年1月9日缴纳了罚款。2017年5月19日申请执行人向被执行人临江市鸭绿江旅游投资发展有限公司送达了履行行政处罚催告书。现催告期限已经届满，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向本院受理后向被申请人告知了听证的权利，被申请人对行政处罚决定书认定的违法事实、执法程序及适用法律均无异议，明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市国土资源局向被执行人下发的临国土罚字[2016]011号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人临江市国土资源局临国土罚字[2016]011号行政处罚决定书准予强制执行。其中“拆除地上建筑物”部分由申请执行人临江市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 袁秋林
审判员 吴燕飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐春宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初349号之三
原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：许惠光，该支行行长。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：汤书兰，女，1975年3月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐鲁明，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行为与被告汤书兰、徐鲁明金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月17日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。根据原告申请，原宁波市江东区人民法院依法对被告实施了财产保全。审理过程中，原告以原、被告达成和解为由于2017年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。
案件受理费50元，保全费2111元，合计诉讼费2161元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行负担。
审 判 长 马 晓
代理审判员 范 津
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年八月十日
代书 记员 李 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3406号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
法定代表人符辉。
被执行人伍德民，男，汉族，1989年12月13日出生，暂住地佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告伍德民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍德民应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还贷款本金74712.77元及利息8139.93元、滞纳金6768.05元，并承担案件受理费及财产保全费共计1936.46元。因义务人伍德民未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有一车辆登记，车牌为粤Xxxx**号，本院依法进行查封，但无法查找该车辆去向，暂无法处理；本案未执行标的为债务115222.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3406号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 黄业龙
二〇一六年六月八日
书记员 谭世俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1194号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告廖清明，男，汉族，1988年12月19日出生，住重庆市开县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告廖清明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告重庆银行股份有限公司的委托代理人邹平，被告廖清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年5月22日，廖清明向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行为其办理了信用卡一张。随后，廖清明开始使用该卡透支消费，但自2015年5月18日开始便未能按时偿还欠款本息。重庆银行遂起诉来院，请求判令：1.被告廖清明立即偿还原告截止2015年7月28日信用卡欠款本金199569元，透支利息、复利11051.21元，滞纳金10519.03元，并自2015年7月29日起至全部款项还清之日止以未还本金199569元为基数按照日利率万分之五计收利息，并对新产生的利息按照日万分之五按月计收复利，滞纳金以当期应还最低还款额的未还部分百分之五收取；2.本案诉讼费用全部由廖清明承担。
被告廖清明辩称，办理信用卡属实，欠款属实。目前经济困难暂时无力还款。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：重庆银行股份有限公司。
信用卡持有人：廖清明。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
复利的约定：透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的0.05%收取。
欠款情况：被告廖清明自2014年7月4日开始使用信用卡进行透支消费，2015年5月后一直未按约履行还款义务，截止2015年7月28日，尚欠本金199569元，透支利息、复利11051.21元，滞纳金10519.03元。
本院认为，廖清明因办理信用卡所签署的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》中明确表述其愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。廖清明使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行有权要求廖清明立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2015年7月30日前的滞纳金。至于重庆银行要求廖清明承担2015年7月31日起至全部款项付清之日止的复利以及滞纳金，因重庆银行当庭表示不能明确复利和滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖清明应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司偿还信用卡透支本金199569元，截至2015年7月28日的利息、复利11051.21元，滞纳金10519.03元，并自2015年7月29日起至付清时止，以199569元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2309元，由被告廖清明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵梦娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4437号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省陆丰市。2006年6月29日因犯盗窃罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2008年11月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2009年2月11日止。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4613号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称:
1.2016年9月7日晚，被告人陈某去到佛山市顺德区大良街道兴隆街2号门口，将被害人王某停放在该处的桂Ｒ×××××号红色男装摩托车（经鉴定价值人民币50元）盗走，得手后已销赃。
2.2016年9月10日晚，被告人陈某去到佛山市顺德区大良街道云良路永昌楼一楼杂物间，将被害人曾某停放在该处通道边的粤Ｅ×××××号红色男装摩托车（经鉴定价值人民币50元）盗走，得手后已销赃。
3.2016年9月10日晚，被告人陈某在前一次盗窃得手后，又去到佛山市顺德区大良街道百群三街富景楼三楼夹层停车场，将被害人谷某停放在该处的粤Ｘ×××××号蓝色男装摩托车（经鉴定价值人民币2932元）盗走，得手后将该摩托车停放在顺德区大良街道百群二街四巷5号对开路边，破案后已起回并发还被害人。
4.2016年9月12日晚，被告人陈某去到佛山市顺德区大良街道新基一路富业大厦停车场，将被害人刘某停放在该处的粤Ｘ×××××号红色男装摩托车（经鉴定价值人民币1029元），得手后将该摩托车停放在顺德区大良街道环市北路锦龙路口富乐楼楼下，案发后已起回并发还被害人。
综上，被告人陈某共实施盗窃4次，盗窃财物价值共计人民币4061元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人陈某的供述；被害人刘某、曾某、谷某、王某的陈述；指认笔录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；户籍证明材料；刑事判决书及释放证明；情况说明；现场勘验笔录及现场相片；价格鉴定意见及通知书。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在案发后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。又鉴于被告人本案前因犯罪两次被刑事处罚，不思悔罪，又多次盗窃他人财物，足见其有较大的人身危险性，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月七日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执183号
申请执行人南平发展集团有限公司，住所地南平市解放路95-97号建大商厦五层，组织机构代码66928109-4。
法定代表人叶世坚，董事长。
被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区红袍山庄，组织机构代码75314506-0。
法定代表人翁绳法，董事长。
申请执行人南平发展集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初470号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月13日依法立案执行，执行标的为：一、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应按现状向申请执行人南平发展集团有限公司交付坐落于武夷山市度假区北部武夷*山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层107室房产；二、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应向申请执行人南平发展集团有限公司支付逾期付款违约金。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月9日查封被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司坐落于武夷山市度假区大王××号（紫阳古城）房权证号为20××71号的房地产。经查，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司与案外人福建省文盛建设工程有限公司的工程款纠纷，被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司目前未取得武夷山市度假区北部武夷*山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层107室房产。
本院认为，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司未实际取得武夷山市度假区北部武夷*山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层107室房产，该项内容暂无法执行，待被执行人取得上述房产时再予恢复执行，对所查封的财产处置需一定的时间，本案应终结本次执行程序，待对查封的财产进一步处置时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤0103刑初415号
自诉人洪某某，户籍地广东省揭阳市榕城区。
诉讼代理人：卢月婷、邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人朱某某，汉族户籍地广东省揭阳市揭东区。
自诉人洪某某以被告人朱某某犯侵占罪，于2016年4月8日向本院提起自诉。本院受理后，根据自诉人洪某某确认的地址及联系方式，经多次向被告人朱某某送达起诉状，均因被告人朱某某下落不明而无法送达。
本院认为，自诉人洪某某控告被告人朱某某犯侵占罪，因被告人朱某某下落不明而无法送达，应依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项、第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人洪某某对被告人朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终255号
上诉人（原审被告）：付亚秀，女，汉族，1990年5月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县文峰镇迎春堡村六社84号（自由路22号），现住陇西县文峰派出所东100米丑小鸭工作室。
委托诉讼代理人：马小东，男，汉族，1988年12月20日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县文峰镇尉家店村七社**号。系付亚秀丈夫。
被上诉人（原审原告）：张文静，女，汉族，1990年4月15日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县文峰镇东铺第二居民小组*号。
上诉人付亚秀因与被上诉人张文静租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付亚秀上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回张文静要求付亚秀承担赔偿责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由张文静负担、事实与理由：付亚秀与张文静经协商达成租赁合同，由张文静租用付亚秀家房屋的二、三层，该房屋不存在漏水问题，2017年7月26日天降暴雨导致雨水从窗户灌入屋内，因张文静未及时清理灌入屋内的雨水导致木地板受损，是其管理疏漏造成的，付亚秀不存在任何过错，且双方的合同约定张文静经营期间的事情与付亚秀无关，故付亚秀不应承担赔偿责任，一审判决由其承担50%的赔偿责任错误，二审应依法改判。
张文静服判未答辩。
张文静向一审法院起诉请求：1、依法判令付亚秀赔偿张文静损失15000元；2、案件诉讼费由付亚秀负担。
一审法院认定事实：2017年4月15日，张文静与付亚秀签订房屋租赁合同，张文静承租付亚秀楼房二、三层作舞蹈室，租期两年，租金25000元。2017年7月26日，因天降暴雨导致雨水从窗户两块玻璃中间缝隙灌入屋内，造成张文静铺设的木地板及部分墙体受损。2017年9月7日，张文静诉至法院，要求付亚秀赔偿停业及损毁地板损失。另查明，张文静铺设木地板的费用为5187元，木地板质量较差。一审法院认为，张文静与付亚秀签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张文静按约定支付租赁费，付亚秀应提供符合基本使用条件的房屋，因雨水从窗户缝隙灌入屋内造成张文静铺设的木地板及部分墙体受损，说明付亚秀提供的房屋不符合基本的使用条件，其应对张文静的损失承担赔偿责任。张文静的诉讼请求合理部分，予以支持。张文静的损失因其存在过错，应承担部分责任，故酌情由付亚秀赔偿木地板费用5187元50%的损失即2594元。付亚秀不予赔偿的辩解意见与事实不符，不予采纳。关于张文静请求付亚秀赔偿的停业损失，张文静提交的证据不能证实其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、付亚秀于本判决生效之日起十日内支付张文静损失2594元。二、驳回张文静的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由付亚秀负担45元，张文静负担45元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张文静与付亚秀签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，双方签订房屋租赁合同后，付亚秀虽按照合同约定向张文静交付了房屋，但因该房屋窗户质量存在瑕疵，致使雨水从窗户缝隙灌入屋内造成了铺设的木地板及部分墙体受损的后果，因此付亚秀作为出租方，对因其提供的房屋不符合基本使用条件给他人造成的损失应承担赔偿责任。因木地板受潮后受损与地板自身的质量亦存在一定关系，故一审酌情认定由付亚秀承担50%的赔偿责任客观公正，处理恰当，二审予以认定。
综上所述，付亚秀认为其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由付亚秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 田艳霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初19835号
原告张严秋，女，1973年5月21日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人王洋洋、姚常青（实习），河南银基律师事务所律师。
被告苏东奇，男，1995年12月12日出生，汉族，住河南省方城县。
被告邢淑娟，女，1992年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
本院在审理原告张严秋诉被告苏东奇、邢淑娟、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张严秋于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张严秋的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告张严秋撤回对被告苏东奇、邢淑娟、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
案件受理费减半收取227.5元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张 驰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初653号
原告：孙延玲。
委托诉讼代理人：侯文静。
被告：高密市康迈科鞋厂。
经营者：刘涛。
委托诉讼代理人：刘波。
原告孙延玲与被告高密市康迈科鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙延玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵秀丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 台艳林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保845号
申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号。
法定代表人：蓝新，董事长。
被申请人：郑庆文，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：郑丽真，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：重庆鼎帝装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号12-8。
法定代表人：郑庆文，总经理。
被申请人：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176-7-19号，组织机构代码59051560-1。
法定代表人：陈以林，总经理。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑庆文、郑丽真、重庆鼎帝装饰工程有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司价值350万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人郑庆文、郑丽真、重庆鼎帝装饰工程有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司价值350万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年十一月九日
书记员 李 画
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更285号
罪犯杨红先，男，1973年11月28日出生于云南省临沧市，汉族，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
杨红先在暂予监外执行期间���涉嫌犯罪，云南省临沧市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）临中刑初字第7号刑事判决，以被告人杨红先犯运输毒品罪，与前罪未执行的刑罚，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨红先在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有��改表现，获记累计分考核表扬11次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨红先的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月9日起至2040年2月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年二月十一��
书记员 刘源哲
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初6号
原告：孙立臣，男，1982年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告孙立臣与被告刘树源、马秀芝运输合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙立臣撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告孙立臣负担。
审判员 陈国民
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 琳
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初105号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人朱鑫泉，男，1978年12月28生，汉族，初中文化，，户籍所在地江苏省泰州市靖江市。2015年5月4日因涉嫌合同诈骗罪被青县公安局刑事拘留，2015年5月5日被青县公安局取保候审。经本院决定，2016年9月7日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人朱鑫泉犯伪造公司印章罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人朱鑫泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日，孔某1威（已判刑）、孔某2为还高利贷通过事先预谋“吃票”，通过中介与韩金财口头约定：以35万元的低息为其办理1400万元承兑汇票的贴现业务，将韩金财和邢某携带的1400万元的承兑汇票骗至靖江市的江苏长江商业银行，将该承兑汇票贴现后，将其中869万元迅速转走，并由孔某2���现金形式取出，给河北鑫泉石油化工有限公司造成869万元的损失。该承兑汇票贴现信息由唐晓贤（在逃）介绍给庞某，庞某负责组织联系江苏长江商业银行进行贴现，贴现后将13613600资金元转到庞某公司账户上，被庞某强扣111万元，其中庞某分得65万元，唐某分得46万元，庞某分给季某（长江商业银行工作人员）14万元，季某分得14万元后又分给被告人朱鑫泉1万元。在此次贴现过程中，被告人朱鑫泉伪造公司印章，向银行提供带有假印章的合同，使汇票贴现得以完成。
上述事实，被告人朱鑫泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱鑫泉的供述、孔某1威的供述；被害人谭某的陈述；证人韩某、马某、邢某、庞某、刘某、范某、季某的证言；辨认笔录、青县公安局调取证据清单、银行承兑汇票复印件、购销合同及发票、营业执照、青县公安局扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鑫泉违反公司的正常管理秩序，伪造公司印章，其行为符合伪造公司印章罪的构成要件，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱鑫泉认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人朱鑫泉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人朱鑫泉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年九月二十六���
书记员 叶琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初5357号
原告：薛春国，男，1970年4月15日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍。
原告薛春国与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员杨牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛春国到庭参加诉讼，被告新华东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春国向本院提起诉讼请求：请求判令新华东公司支付欠款243600.78元。事实及理由：2015年6月，其为新华东公司承接的无锡报业大厦及太湖饭店的室内装饰工程进行了木工施工，其按约完成施工。2016年8月22日，双方签订结算单，新华东公司确认结欠其243600.78元。其多次催要但新华东公司未予理睬。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告新华东公司未发表答辩意见。
本院经审理查明事实如下：薛春国在新华东公司太湖饭店及报业大厦工程中提供木工劳务。新华东公司未及时结清劳务费，截止2016年8月22日，经双方对账，新华东公司尚欠243600.78元。因催要不着该款，薛春国遂提起本案诉讼。
以上事实有合同、工程量确认单、《结算单》以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。新华东公司确认结欠薛春国劳务费，应当承担清偿债务的违约责任。薛春国的诉讼请求有相应事实及法律依据。新华东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即支付原告薛春国劳务费243600.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2477元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初1997号
原告宁夏易林环境建设有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区胜利街2-5号（四层）
法定代表人徐宏波，该公司总经理。
委托代理人王靖城，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被告银川鑫赛农牧科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区文化街立新巷11号。
法定代表人陆军，该公司总经理。
原告宁夏易林环境建设有限公司与被告银川鑫赛农牧科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。本案在审理过程中，查明被告租赁的涉案房屋位于宁夏银川市金凤区。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告租赁的涉案房屋位于宁夏银川市金凤区。故本案不属于本院管辖，应当移送具有管辖权的宁夏银川市金凤区法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李兴华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执304号
申请执行人：王维贵，男，1970年12月19日出生，汉族。
被执行人：阳泉市金谷经贸有限公司。
法定代表人：许晓东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0311民初165号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付购房款72648元及利息，向本院交纳案件受理费1787元、执行费1092元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王肖红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0306刑初5725号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月20日出生，回族，大学本科文化，户籍所在地江苏省无锡市南长区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5719号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日，被告人李某在深圳市宝安区宝城5区海雅缤纷城门口将一包重0.24克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币500元的价格贩卖给杨某龙。交易完毕后，被告人李某被民警当场抓获，民警当场缴获上述毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩建
人民陪审员 谢艳虹
人民陪审员 林福梅
二〇一六年十月二十日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 张幼双
第1页共3页
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初801号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吕小龙，男。因犯运输毒品罪，于2008年3月被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕682号起诉书指控被告人吕小龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、霍趁霞出庭支持公诉，被告人吕小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月18日20时40分许，被告人吕小龙在重庆市巴南区云篆山水公租房附近网咖内，以200元的价格将疑似甲基苯丙胺片剂两颗毒品及一小包疑似甲基苯丙胺毒品贩卖给吸毒人员田某，交易完成后，被民警当场抓获。民警从田某左前裤包查获上述两颗毒品共计净重0.19克和一小包净重0.41克的毒品。从被告人吕小龙左前裤包查获一部小米手机，右后裤包查获上述毒资，从被告人吕小龙身边的地上查获一小包净重0.6克的疑似甲基苯丙胺毒品和一个黑色盒子，从该盒子里查获三包净重分别为0.95克、0.92克、0.94克的疑似甲基苯丙胺片剂和一包净重0.14克的疑似甲基苯丙胺毒品。民警对上述物品予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。被告人吕小龙到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕小龙在审理过程中无异议，并有查获的毒品等物证；有公安机关受案登记表、立案决定书、通话清单、扣押清单、捉获经过说明等书证；证人田某的证言；被告人吕小龙的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；辨认、搜查、称量笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吕小龙违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕小龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人吕小龙到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吕小龙曾因犯运输毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吕小龙在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年12月17日止）。
二、对涉案毒品4.15克，予以没收；毒资200元、手机一部予以没收，上缴国库（依法由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹艳莉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3850号之一
申请执行人：广州市博大展览装饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区江夏东二路3号713房，组织机构代码68769644-5。
法定代表人：艾瑷。
被执行人：深圳天原珠宝有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角深盐路保税区厂房3栋第六层东，组织机构代码06028491-4。
法定代表人：原翠美。
关于申请执行人广州市博大展览装饰有限公司与被执行人深圳天原珠宝有限公司工程合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第5141号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16135元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳鹰眼查控网调查，被执行人深圳天原珠宝有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××90账户，账户内余额为人民币1341.39元，本院已依法将上述存款扣划至执行款专户。本院扣除执行费人民币50元后，剩余执行款人民币1291.39元已划至申请执行人账户。综上，本案被执行人无其他可供执行财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1079号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：张正菊，女，1970年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告张正菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一八年三月三十日
书记员 伍玥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初111号之一
解除保全申请人：赵学华，女，1955年10月19日出生，汉族，天津针织厂退休职工，住天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801。
委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。
解除保全申请人：朱昭琛，女，1991年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801。
委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。
解除保全申请人：朱怡璞，男，1961年11月1日出生，汉族，天津针织厂退休职工，住天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801。
委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。
被申请人：天津市荣顺祥典当有限责任公司，住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。
法定代表人：李诚荣，总经理。
委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。
原告天津市荣顺祥典当有限责任公司与被告赵学华、朱昭琛、朱怡璞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月作出（2018）津0102民初111号民事裁定，查封被申请人赵学华、朱昭琛名下的坐落天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801号房屋。赵学华、朱昭琛、朱怡璞于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以已履行调解协议确定的义务为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对赵学华、朱昭琛名下的坐落天津市河西区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年六月八日
书记员 张 欢
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0423民初222号
原告：魏成吉，男，汉族，1962年4月17日出生，住福建省清流县。
被告：雷雪荣，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省清流县。
原告魏成吉与被告雷雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏成吉到庭参加诉讼,被告雷雪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏成吉向本院提出诉讼请求：判令雷雪荣支付所欠饲料货款52,061元以及从2013年12月2日至2017年2月28日止利息计49,979元，本息共102,040元。事实与理由：雷雪荣从魏成吉处购买科恩牌饲料，用于饲养猪，该批饲料款52,061元雷雪荣未支付。依据雷雪荣于2013年3月23日签订的合同、签单欠条。雷雪荣应归还所欠货款本息共计102,040元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益。请求判如所请。
雷雪荣未作答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2013年3月23日，魏成吉与雷雪荣签订《协议》一份，《协议》第3条约定：甲方提供的本次赊欠款二个月内(含二个月)不计息，二个月内未付清，第三个月款按2.1%月息向乙方付息。二、2011年起，雷雪荣陆续从魏成吉处购买科恩牌饲料，用于饲养猪。①、2013年3月23日购买饲料结欠25,580元，雷雪荣在清单上签名；②、2013年4月26日购买饲料结欠29,083元，雷雪荣在清单上签名；③、2013年5月29日购买饲料结欠15,165元，雷雪荣在清单上签名；④、2013年6月16日购买饲料结欠17,335元，雷雪荣在清单上签名；⑤、2013年7月5日购买饲料结欠20,640元，雷雪荣在清单上签名；⑥、2013年8月1日购买饲料17,917元并当场支付现金10,000元，尚欠元7,917元，雷雪荣在清单上签名；⑦、2013年8月26日购买饲料结欠24,800元，雷雪荣在清单上签名；⑧、2013年9月15日购买饲料结欠30,539元，雷雪荣在清单上签名；⑨、2013年10月16日购买饲料27,104元并当场支付现金5,800元，尚欠元21,304元，雷雪荣在清单上签名，当日另购买饲料656元并当场支付现金1,400元，2013年10月16日共欠20,560元，雷雪荣在清单上签名；⑩、2013年11月11日购买饲料结欠19,996元，雷雪荣在清单上签名；⑾、2013年12月1日购买饲料19,441元并当场支付现金4,000元，尚欠元15,441元，雷雪荣在清单上签名。以上十一项合计227,056元，扣除雷雪荣已经支付的部份，尚欠52,061元。三、2013年12月2日后，经魏成吉多次催讨无果，于2017年3月6日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。魏成吉要求雷雪荣偿付结欠的购买饲料款52,061元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏成吉要求雷雪荣支付从2013年12月2日至2017年2月28日止的利息为39,566.36元(52,061元×2%×38个月)。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更的规定，魏成吉的利息主张超出部分，本院不予支持。雷雪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷雪荣于本判决生效之日起十五日内付给魏成吉饲料货款本金52,061元，并支付从2013年12月2日至2017年2月28日止的利息39,566.36元，合计91,627.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,341元，减半收取为1,170.5元，由魏成吉负担170.5元，雷雪荣负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一七年四月六日
书记员 李晓婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2022号
原告王磊，男，1977年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告胡克非，男，1985年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张春全，河南若讷律师事务所律师。
被告河南民杰酒店服务有限公司，住所地周口市八一路南段。统一社会信用代码/注册号411692100004728。
法定代表人田磊，经理。
原告王磊、胡克非诉被告河南民杰酒店服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、胡克非到庭参加诉讼，被告河南民杰酒店服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告与被告签订租赁协议，约定原告承租被告位于河南工业大学第三餐厅东门口一间商铺，租期一年（2013年9月1日起至2014年9月1日止），原告交给被告租金19500元，押金2000元。合同签订后原告使用该房屋两个月因被告及学校卫生许可证问题被高新区食药分局处罚关闭，导致原告无法继续经营下去，给原告造成很大的经营损失，原告多次找到被告要求退还剩余租金、押金及赔偿相关经营损失，开始被告也同意退还租金、押金及赔偿损失，但经过一段时间拖延后又拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告河南民杰酒店服务有限公司向原告支付房屋租金19500元、押金2000元及各项损失15000元，共计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南民杰酒店服务有限公司未答辩。
原告王磊、胡克非为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一租赁合同、收据各一份，证明原、被告双方签订了河工大第三餐厅对外商铺租赁合同。原告共缴纳租金、押金共计21500元；证据二（2014）开民初字第1080号民事裁定书、（2014）郑行复字第2号行政裁定书，证明原告签订合同后，因被告各项经营手续不全，导致原告承租商铺后无法正常经营，被告应当退还原告租赁费、押金及各项损失。
被告河南民杰酒店服务有限公司未发表质证意见亦未提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月30日，原、被告签订《河工大第三餐厅对外商铺租赁合同》，约定：被告将工大第三餐厅东门口商铺一间租赁给原告经营，合同期限为一年（2013年9月1日起至2014年9月1日止），年租金19500元、每间押金2000元，共计贰万壹仟伍佰元。合同签订前一次性交清，合同期满后如原告不再承租，被告应于十日内将押金一次性退还给原告。合同签订后，后因被告各项经营手续不全，导致原告承租商铺后无法正常经营。
被告河南民杰酒店服务有限公司向原告王磊、胡克非出具收款收据一份，载明：2013年8月30日，今收到王磊、胡克非交来三餐厅东门口房租、押金，人民币：贰万壹仟伍佰元。收款人李亚敏，被告河南民杰酒店服务有限公司盖章确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方有权解除合同。合同解除的，权利义务终止。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立有效，受法律保护。经查，被告河南民杰酒店服务有限公司行为已经构成违约，致使不能实现合同目的，应当依法承担违约责任。故对原告主张支付房屋租金19500元、押金2000元，本院予以支持。原告诉请损失15000元，证据不足，本院不予支持。综上，被告河南民杰酒店服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告河南民杰酒店服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊、胡克非房租19500元、押金2000元，共计21500元；
驳回原告王磊、胡克非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告王磊、胡克非负担197元，被告河南民杰酒店服务有限公司负担403元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一七年六月三十日
书记员 米 彦