wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2207号之一
申请执行人陈少伟，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄文玉，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上述二申请执行人共同的委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6360号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人陈少伟、黄文玉自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人陈少伟、黄文玉已付购房款人民币302483元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年4月1日止的违约金人民币32668元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币176元、执行费人民币390元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年5月8日、2017年9月1日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、2017年6月3日向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初6360号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 林志源
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3886号
申请执行人张明安，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市北碚区。
被执行人邓春利，男，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市渝北区。
关于张明安申请执行邓春利买卖合同纠纷【（2017）渝0109民初7582号民事调解书】一案，本院于2017年11月8日立案受理，向被执行人发出执行通知书，采取了“总对总”、“点对点”查询等措施。在执行中，已兑现10000元，余款双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3886号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人邓春利有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 瑜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1414号之一
申请执行人林江湖，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人魏聪明，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地住福建省泉州市洛江区，现住南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5834号民事调解书，于2017年3月20日向被执行人魏聪明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏聪明立即支付给申请执行人林江湖货款人民币29500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币343元，但被执行人魏聪明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月22日、2017年5月10日先后对被执行人魏聪明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人魏聪明名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务；无不动产、机动车登记及对外投资等财产信息。
2.2017年3月31日向被执行人魏聪明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月24日作出决定将被执行人魏聪明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日本院依法作出决定对被执行人魏聪明采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5834号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林志源
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠民初字第1586号
原告王廷芳，农民。
委托代理人王廷玉，农民。
被告王志津，农民。
委托代理人杨立霞，农民。
原告王廷芳与被告王志津财产损害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷芳及委托代理人王廷玉、被告王志津及委托代理人杨立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷芳诉称：2014年7月份，被告在原告不知情的情况下，将原告老院处的两棵槐树卖给别人，卖了8000元。这两棵树是原告父亲王文章于上世纪60年代建房后所栽，现王文章已去世，这两棵树应归原告王廷芳所有。后来原告的家人告知原告，才知道被告已经将原告的槐树卖掉。原告与被告多次协商，经村里和派出所调解，被告拒不将卖树款返还给原告。被告的行为侵害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告树木损失8000元;诉讼费用由被告承担。
被告王志津辩称：原告所说不属实。被告确实是卖树了，但是卖的是被告自己的树，卖了230元。原告父亲王文章于上世纪60年代建造上述房屋时借用的是被告祖辈的宅基，在王文章建房前，被告就栽种了这两棵树，这两棵树应归被告所有。
经审理查明：在冠县清水镇柳行头村，存有原告王廷芳的父亲王文章（现已去世）于上世纪60年代建造的旧房一处。在距该旧房西墙根不到一米处，原栽有两棵树。2014年7月份，被告王志津将上述两棵树卖掉。被告对原告关于这两棵树的所有权及价值方面的陈述不认可，原告就这两棵树的所有权及价值未提供有效证据。本院对原告诉讼请求所依据的事实无法认定。
本院认定的上述事实有当事人陈述、调查笔录等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张未提供足够的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。原告若能取得新证据，可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王廷芳对被告王志津的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王廷芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年五月二十日
代书 记员 于召霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡商终字第00304号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市解放南路槐古豪庭8号12楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人张家宝、陈婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏锡宜高速公路有限公司，住所地无锡市运河东路100号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人程钰，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称中国人寿无锡市中心支公司）因与被上诉人江苏锡宜高速公路有限公司（以下简称锡宜高速公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
中国人寿无锡市中心支公司于2013年8月6日承保江苏华创光电科技有限公司一辆苏B×××××奥迪轿车保险，财产保险金额918000元，保险期间自2013年8月6日至2014年8月5日止。2014年2月27日，江苏华创光电科技有限公司驾驶员闵岳君向无锡市交巡警高速公路三大队报称：“其于2014年2月27日14时40分许，驾驶苏B×××××奥迪轿车，从屺亭驶入沪宜高速往无锡方向行驶至漕桥至陆区段，遭遇路面遗留物（木板）避让不及，造成轿车底部及车辆前右侧受损，当时乘坐在车内的总经理要到南京开会，所以没有报案，即于当天16时06分许在无锡高铁站报110，并于2月27日16时35分来大队陈述情况”。无锡市交巡警高速公路三大队对闵岳君上述所报事故的真实性，未予调查认定，仅出具一份说明，记录闵岳君上述报案所陈述的内容。2014年2月28日，中国人寿无锡市中心支公司依闵岳君提供的无锡市交巡警高速公路三大队的一份说明，制作了报案记录。2014年4月4日，江苏华创光电科技有限公司为修理出险车辆花费17100元。2014年4月20日，中国人寿无锡市中心支公司制作了车辆损失情况确认书，认可车辆损失17100元，并于2014年5月7日予以赔付。江苏华创光电科技有限公司也将相应的车辆损失赔偿请求权转让给了中国人寿无锡市中心支公司。为此，中国人寿无锡市中心支公司向本院提起本案诉讼。
以上事实，由当事人陈述、说明、机动车辆保险报案记录、车辆修理费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、银行汇款记录、机动车辆商业保险权益转让书等在卷佐证。
原审法院认为：
无锡市交巡警高速公路三大队出具的一份说明，其内容仅仅是江苏华创光电科技有限公司单方报案陈述内容，交巡警部门并未能就交通事故的发生及其原因作出认定，故该份说明不具有证明苏B×××××奥迪轿车发生交通事故原因的证据效力。中国人寿无锡市中心支公司认可江苏华创光电科技有限公司苏B×××××奥迪轿车发生交通事故，并理赔17100元的民事行为，并不能免除其在行使保险追偿权时，所须承担的证明苏B×××××奥迪轿车发生交通事故与锡宜高速公司存在因果关系的举证义务。但除本院已经排斥的无锡市交巡警高速公路三大队出具的一份说明证据外，中国人寿无锡市中心支公司未能提供其他证据予以证明。据此，中国人寿无锡市中心支公司的上述诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回中国人寿无锡市中心支公司的诉讼请求。案件受理费228元减半收取114元，由中国人寿无锡市中心支公司负担。
中国人寿无锡市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：其在一审时向原审法院申请调查取证，调取事故发生时的录像，但一审法院未调取相应证据即作出裁判，认定事实不清。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判锡宜高速公司承担17100元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人锡宜高速公司辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。中国人寿无锡市中心支公司提交保险事故询问笔录一份，证明事故的发生情况。锡宜高速公司质证认为该证据一审时未提供，故不能作为证据使用；该笔录系驾驶员闵岳君的自述，无其他证据佐证其真实性，且该笔录系中国人寿无锡市中心支公司的内部笔录，中国人寿无锡市中心支公司与闵岳君中间有利害关系，故对该证据的证明目的不予认可。锡宜高速公司未提交新证据。
二审中，中国人寿无锡市中心支公司称其在一审庭审后书面申请一审法院至交警队调取事发的监控录像，但一审法院以超过调查取证申请期限而未予调取。同时，中国人寿无锡市中心支公司确认在保险事故发生时其并未至事故现场。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中国人寿无锡市中心支公司确认其在事故发生时并未至事故现场，故其提交证据非现场情况的直接证据。中国人寿无锡市中心支公司认为事故系因路面遗留物导致，主要依据在于其向驾驶员闵岳君所作的事故询问笔录，但该笔录系复印件，无法核实其真实性；即使该笔录是真实的，也仅是闵岳君的单方陈述，无相应依据佐证；闵岳君驾驶的车辆系中国人寿无锡市中心支公司承保，双方存在利害关系，在无其他证据的情况下，该陈述不能作为认定案件事实的依据。
中国人寿无锡市中心支公司认为一审法院未采纳其调查取证的申请而认定事实有误，对此本院认为，首先，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，上诉人中国人寿无锡市中心支公司于一审庭审后申请法院调查取证，显然已经超过这一期限；其次，中国人寿无锡市中心支公司认为事发路段有监控录像而要求一审法院调取，仅是依据其向驾驶员闵岳君所作的事故询问笔录。如前所述，该笔录系闵岳君的单方陈述；在此，无锡市交巡警高速公路三大队出具的说明中并无任何查看监控录像的内容，故中国人寿无锡市中心支公司无任何证据证明该监控录像的存在，因此一审法院不予调取并无不当。综上，中国人寿无锡市中心支公司的上诉主张仅依据与其有利害关系的驾驶员的单方陈述，无任何其他证据予以证明，本院对其上诉主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏楚秦
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1255号
申请执行人罗启富,男,1964年1月17日出生，苗族，住四川省兴文县。
被执行人曾文均,男,1973年11月3日出生,汉族，住四川省兴文县。
本院在执行罗启富与曾文均借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询，被执行人有房产，本院于2017年10月24日作出（2017）川1528执1255号执行裁定书依法查封该房产，此外未发现其他可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 聪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初1853号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告：王建良。
被告：吴志英。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告王建良、吴志英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼。被告王建良、吴志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称：王建良于2009年10月23日向其申请信用卡，后透支使用该卡，截至2017年2月1日，王建良共结欠本金29724.63元、手续费159.24元、利息7236.79元及滞纳金1731.55元。王建良、吴志英系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。故要求判令：王建良、吴志英立即偿还透支本金29724.63元、手续费159.24元、利息7236.79元及滞纳金1731.55元（暂计算至2017年2月1日，自2017年2月2日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及滞纳金），并承担律师费4519元。
被告王建良、吴志英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年10月23日，王建良向农行惠山支行申请额度为10000元的信用卡一张，并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。同年11月17日，农行惠山支行为王建良办理了开户手续，卡号为40×××37。利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，手续费为交易金额的（1%+2元）/笔。未按期偿还欠款，农行惠山支行有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由王建良承担。截至2017年2月1日，王建良使用该信用卡透支本金29724.63元，另结欠手续费159.24元、利息7236.79元及滞纳金1731.55元，至今尚未偿还。王建良、吴志英系夫妻关系，上述债务发生在王建良、吴志英夫妻关系存续期间。
2017年4月1日，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托合同，委托该所律师作为农行惠山支行与王建良、吴志英信用卡纠纷一案的代理人，并约定律师代理费为4519元。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、费用截屏单、帐户信息明细、结婚登记审查处理表、委托代理协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：王建良、吴志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。王建良利用信用卡透支后未及时偿还透支本息，应承担偿还信用卡透支本息的民事责任。王建良结欠农行惠山支行本金29724.63元及相应手续费、利息及滞纳金，事实清楚。上述借款发生于王建良、吴志英夫妻关系存续期间，农行惠山支行要求王建良、吴志英立即归还借款本息，承担律师费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建良、吴志英于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行偿还透支本金29724.63元、手续费159.24元、利息7236.79元及滞纳金1731.55元（暂计算至2017年2月1日，自2017年2月2日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及滞纳金），并承担律师费4519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由王建良、吴志英负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行垫付，王建良、吴志英于本判决生效后10日内径付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一七年七月六日
书记员 石欣雨
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执126号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
被执行人刘东，男，汉族，生于1978年4月23日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行刘某甲、刘某乙与刘东抚养纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人刘东送达了执行通知书。经查，本案的执行依据本院（2016）豫1222民初字第618号民事调解书已于2016年3月9日已经发生法律效力，因被执行人刘东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某甲、刘某乙于2017年1月3日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初字第618号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张广现
二〇一七年二月三日
书记员 韩振江
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1886号
原告：昆明度假区大渔正兴租赁站，经营场所大渔乡太平关村(飞机场边)。
经营者：夏洪利，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所实习律师。
被告：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司，住所地云南省曲靖市环东路，统一社会信用代码91530300719479542J。
法定代表人：何会祥。
原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明度假区大渔正兴租赁站的经营者夏洪利及其委托诉讼代理人杨丹篱到庭参加了诉讼，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明度假区大渔正兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年5月24日签订的《快拆架租赁合同》；2、判令被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司支付所欠原告的租金、上下车费、维修费、赔偿费等共计160053.77元；3、判令被告支付违约金32010元；4被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年5月24日，被告因承建远成.卓越明郡1-8#楼工程的需要与原告签订《快拆架租赁合同》，合同就租赁物的租金、赔偿单价、结算方式以及违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定向被告项目工地供应租赁物，但被告未按照合同约定按时支付租金和赔偿费用。截止2018年3月8日，被告拖欠原告租金、上下车费、维修费、物资赔偿费等费用共计160053.77元。因被告未支付租金等，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，由李洪荣代表被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司下属的卓越明郡项目部(乙方)与原告昆明度假区大渔正兴租赁站(甲方)签订《快拆架租赁合同》，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在合同末尾乙方处加盖了曲靖市大丰建工集团卓越明郡项目部印章。合同对租金的计算标准、维修费计算标准、零配件赔偿标准等进行了约定，还约定李虎、龚兴利、张春朋为乙方委托提货人，代表乙方履行对物料提退货票据的认可签字、负责每月对物料数量进行核对、租金结算办理、日常事务洽谈等工作，如因其他原因在本合同履行途中需更换提退货人员，请及时补办授权委托书和补交相关证件。合同签订当日，乙方出具授权委托书两份，增加周继兵、陈龙、胡邦海为提货人。合同还约定，乙方不得延期无故拖欠租金，如逾期不付租金，甲方有权收回租赁材料，终止合同，并由乙方以未付款金额按日的3‰计算支付违约金。2015年8月22日，经双方结算，被告尚有租金等共计160053.77元未支付。因被告未支付该款项，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司于2018年4月6日收到本案诉状副本。
上述事实，有原告的陈述、《快拆架租赁合同》、提货人授权委托书、出租单、回收单、结算表、汇总表、情况说明等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为承建远成.卓越明郡1-8#楼工程设立了曲靖市大丰建筑工程集团有限公司卓越明郡项目部，其作用是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的曲靖市大丰建筑工程集团有限公司来承担。被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司与原告签订的《快拆架租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告昆明度假区大渔正兴租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司理应按合同约定按时支付租金，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告昆明度假区大渔正兴租赁站主张解除原、被告租赁合同，由被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司支付欠付租金和违约金的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的违约金较高，原告主动降低，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司于2013年5月24日签订的《快拆架租赁合同》于2018年4月6日解除；
二、被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告昆明度假区大渔正兴租赁站租金等160053.77元;
三、被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告昆明度假区大渔正兴租赁站违约金32010元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，财产保全措施费1520元，共计3591元，由被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司负担(此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 潘 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 高雪飞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川18民申28号
再审申请人(一审被告):四川恒锦建设工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托代理人：杨刚，男，汉族，1983年出生，住四川省双流县，系该公司员工。
被申请人(一审原告):芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：四川省芦山县。
委托代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。
委托代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
再审申请人四川恒锦建设工程有限公司（以下简称恒锦公司）因与被申请人芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初236号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒锦公司申请再审称，恒锦公司接到芦山法院的执行通知才得知（2016）川1826民初236号民事调解书的存在，而该案被告一方的代理人陈红卫向法院出具的《法人授权委托书》中的申请人公司印章系伪造、法定代表人签字也不是公司法定代表人所签。陈红卫在并未告知申请人公司有关该诉讼的相关情况，伪造了《法人授权委托书》参加了诉讼，恒锦公司并不知道该案相关情况。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，根据本案讼争工程业主方工作人员的陈述，原审恒锦公司代理人陈红卫实际参与了工程管理。同时恒锦公司虽然申请再审称陈红卫有伪造公司法人印章、法定代表人签字及相关文件参与诉讼的情况，但未提供公司向相关机关报案及处理的依据或其他证据。据此，恒锦公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的进入再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川恒锦建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 简克红
审 判 员 陈振华
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘 夏
书 记 员 张 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3219号之一
原告：王凯旭，男，1969年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市宏图财富物业管理有限公司，住聊城市东昌府区柳园办事处育新街16号。
法定代表人：苗润伟，经理。
被告：卢绍山，男，1968年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张殿起，男，1974年6月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
在审理原告王永昌诉被告汪树琪、第三人武菊香合同纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邢丽燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执297号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与张红、朱明其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初243号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十八日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4136号
申请执行人：毛倩，女，1986年8月21日生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：北京欢乐映像动漫科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼3层301内1704。
法定代表人：肖立晔。
毛倩申请执行北京欢乐映像动漫科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第00778号调解书，毛倩向本院申请执行，要求北京欢乐映像动漫科技有限公司依照生效法律文书内容支付其13471.26元。本院立案后，依法向被执行人北京欢乐映像动漫科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院通知到庭汇报财产。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京欢乐映像动漫科技有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人毛倩表示被执行人北京欢乐映像动漫科技有限公司现无实际经营地，亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人毛倩可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京欢乐映像动漫科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京欢乐映像动漫科技有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年九月六日
书 记 员 张凯华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4890号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：黄有德，男，1979年6月7日出生，职业不详，户籍地广西贺州市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄有德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告黄有德经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年4月26日的信用卡欠款共计86773.92元，并按合约的规定向原告支付自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为6万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细、放款证明。
被告黄有德既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄有德未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
截至2017年4月26日，被告尚欠北京银行信用卡欠款共计86773.92元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求黄有德偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄有德于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计86773.92元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果黄有德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告黄有德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周韬
代理审判员 邓斌
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李茹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异15号
异议人（被执行人）：成都佳易置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇芒城路111号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：黄生富，四川致高律师事务所律师。
申请执行人：成都市浦江县荣兴小额贷款有限公司，住所地成都市浦江县鹤山镇朝阳大道104-106号。
法定代表人：蒋美荣，董事长。
委托诉讼代理人：彭雨茂，四川喜年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉，四川喜年律师事务所律师。
被执行人：王建国，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：马庆，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在执行申请执行人成都市浦江县小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被执行人成都佳易置业有限公司（以下简称佳易公司）、王建国、马庆借款合同纠纷一案中，被执行人佳易公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人佳易公司称，请求确认四川川地地产评估事务所有限公司（以下简称川地评估公司）作出的（四川）川地（2017）（估）字第082号土地估价报告不具有法律效力，排除作为拍卖的有效评估报告。理由：估价报告依据的重要材料《关于成都佳易置业有限公司位于青城山镇青石桥村××组（原青城乡）地块规划指标说明》（以下简称规划指标说明）系申请执行人荣兴小贷公司编造，并且容积率依照相关法律规定不能双方协商确定，评估报告严重违反评估合法性原则，导致评估的价格远低于现在市场价格。且委托评估程序违法，应该在三个工作日通知佳易公司参与选取评估机构。
荣兴小贷公司辩称，规划指标说明是在该地块的容积率不能确定的情况下，经双方协商达成的。评估价格不存在显著偏低的情况，评估公司的评估报告是公平合理的，土地的评估价格不是实际成交价格，即使偏低也不影响被执行人权利，因为土地最终要经过公开拍卖，故佳易公司的异议请求不能成立。
本院查明，本院于2016年5月20日对荣兴小贷公司与佳易公司、王建国、马庆借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第2605号民事判决，判决：一、佳易公司于该判决生效之日起十日内偿还荣兴小贷公司借款本金30000000元及利息（利息计算方式：以30000000元为基数，按照月利率18‰计算，从2014年1月29日计算至本金和利息清偿之日止）；二、佳易公司不履行第一项付款义务时，荣兴小贷公司有权对佳易公司提供的抵押物位于都江堰市××山××组的66665.8平方米国有土地使用权【他项权证号：都他项（2014）第46号】折价或者拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；三、佳易公司不履行第一项付款义务时，王建国、马庆对佳易公司的上述偿还义务承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权向被告成都佳易公司追偿。判决生效后，荣兴小贷公司向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）川01执1780号。
另查明，1、执行中，本院委托川地评估限公司对佳易公司所有的都江堰市××山××组的“都国用[2013]第16387号”国有土地使用权价格进行评估。川地评估公司作出（四川）川地（2017）（估）字第082号土地估价报告，估价结果为：土地总价：6679.91万元，单价：1002元/平方米（66.8万元/亩）。2、2018年3月5日，川地评估公司针对佳易公司所提异议向本院出具《四川川地地产评估事务所有限公司关于成都佳易置业有限公司对（四川）川地（2017）（估）字第082号评估报告异议的回复》，该回复载明：报告合法性的说明，因多种原因无法提供本次评估对象规划指标的情况下，案件相关人特别是申请执行人和被执行人参照成国土资发【2014】250号文件对土地使用条件的认定规则，由双方盖章同意参照青城山风景区评估期日时间段，出具了评估报告，应无不妥。若相关方对评估的设定条件有异议，请提供法定的规划条件指标，我公司可按照重新提供的法定规划条件指标重新出具报告。3、本院向佳易公司送达了上述回复后，佳易公司未向本院提交相关规划指标等证据。4、执行中，本院向佳易公司住所地成都市××市××山镇××号邮寄送达参加摇珠选择评估机构的通知。
以上事实，有本院2015）成民初字第2605号民事判决书、（四川）川地（2017）（估）字第082号评估报告等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定：“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的评估机构进行。”第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，佳易公司以容积率等规划指标系政府行为，任何单位或个人不得更改，（四川）川地（2017）（估）字第082号土地估价报告违反合法性原则，不具有法律效力，不符合上述司法解释的规定，故佳易公司的该异议理由不能成立，且佳易公司并未提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序有严重违法的情形，故佳易公司请求认定该评估报告不具有法律效力，不予作为有效报告的的异议请求本院不予支持。
至于佳易公司提出的评估价格过低问题，因评估目的是为司法拍卖或变卖提供房地产市场价值参考依据，该评估结论仅具参考价值，而案涉资产最终价值将通过拍卖程序、由市场交易而确定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定”。企业法人工商登记的住所地为法定住所地，本院按照佳易公司的法定住所地邮寄了摇珠通知，即产生送达相应的法律后果，故佳易公司主张应该在三个工作日通知佳易公司参与选取评估机构，委托评估程序违法的异议请求亦不能成立。
据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都佳易置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年五月二日
书记员 周科非
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执844��
申请执行人周银，男，1964年4月7日生。
被执行人王贵生，男，1960年4月10日生。
被执行人秦聪德，男，1968年3月4日生。
周银申请执行王贵生、秦聪德健康权一案，因被执行人王贵生、秦聪德未按本院豫12**民初2248号民事判决书确定的内容履行义务，现查明被执行人王贵生在河南农村商业银行卢氏县东明支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人王贵生在河南农村商业银行卢氏县东明支行的存款22317元（账号：094040021000031730001）。扣划至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐卫江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第2571号
原告庞雄锐，男，1965年7月26日出生，汉族，住所上海市。
委托代理人杨尧森，国浩律师(上海)事务所律师。
被告许颖霞，女，1983年10月24日出生，汉族，住所江苏省苏州市。
本院在审理原告庞雄锐与被告许颖霞所有权确认纠纷一案中，原告庞雄锐于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞雄锐撤回起诉。
本案财产保全费人民币5000元(原告已预付)，由原告负担。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪文青
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴 婷
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初189号
原告：付景军,男,1977年11月9日出生,汉族,住辽阳市宏伟区。 被告：岳宏伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。
原告付景军与被告岳宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付景军到庭参加诉讼。被告岳宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付景军向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月15日签定了一份“借条”，被告向原告借款人民币4万元，借款期限从2015年12月15日到2016年2月15日归还。双方未约定利息。借款到期后经原告方多次追要，被告均以资金紧张等借口一直拖延至今。根据双方“借条”所约定的还款日期，被告已经违约。
被告岳宏伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年12月15日被告岳宏伟向原告付景军出具“借条”一张，约定：“今有岳宏伟（指印）向付景军借人民币40000元整（指印），大写肆万（指印）元整，从2015年12月15日到2016年2月15日归还，签字后生效。借款人姓名：岳宏伟（指印），身份证：（略），借款日期：2015年12月15日。”
另查，原告在给被告借款4万元时，扣除了所谓的利息800元，被告实际借款39,200元。
本案所认定的以上事实，有原告付景军提供的“借条”1张，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告付景军提供“借条”用以证明借款事实，其已完成举证责任，被告岳宏伟未提供证据予以反驳，故本院认定原、被告民间借贷关系成立。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告在借条中未约定利息，故借条所载金额应认定为借款本金。原告在向被告交付借款时扣除了所谓利息800元，故本案借款金额为39,200元。本案还款期限于2016年2月15日借满，被告应依约定偿还借款，原告主张被告偿还借款4万元，本院依法对其中的39,200元予以支持，对借时已扣除的800元予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告岳宏伟于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告付景军借款39,200元；
二、驳回原告付景军其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告岳宏伟负担784元，原告付景军负担16元，公告费710元由被告岳宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远湘
人民陪审员 李洪胜
人民陪审员 李玉岩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李晓新
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执522号之一
申请执行人：泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦一楼，组织机构代码证15610560-X。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
被执行人：丁耿著，男，1980年2月2日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人：丁丽玲，女，1981年12月10日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人：丁景概，男，1979年2月2日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人：福建羽晨服饰有限公司，住所地福建省晋江市泉��中路羽晨大厦，组织机构代码66038456-4。
法定代表人丁耿著，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司与被执行人丁耿著、丁丽玲、丁景概、福建羽晨服饰有限公司典当纠纷一案过程中，申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司要求被执行人偿还当金人民币600万元及依调解书确认的利息及综合费。执行中，因双方当事人案外达成执行和解，申请人请求法院不需对被执行人采取强制执行措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，因双方当事人案外达成执行和解，且被执行人目前均有按期履行还款义务，申请人申请本案终结本次执行程序，属对自己权益的自由处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，��定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十月三十日
书记员 刘思周
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)莲民交初字第719号
原告：王兴尧。
被告：李宗志，
原告王兴尧与被告李宗志机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐茂席于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王兴尧自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，且被李宗志亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王兴尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴尧负担。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 臧 欣
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商中民一终字第00156号
上诉人（原审被告）闵高志，男，生于1967年5月17日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）时海生，男，生于1966年7月23日，汉族，农民。
上诉人闵高志因承揽合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：原告为常期以爆破打炮眼的职业人员，经他人介绍，原、被告双方协商合意后于2011年6月27日签订了采石炮孔劳务合同。合同约定：原告方进入石场进行施工中，由被告提供柴油、工人住处，原告方使用柴油款在被告工程款中扣除，打炮孔计量办法，原告打炮孔按被告实际计量米数为准，每米单价120元。2011年6月28日下午原告方运输机械工具进入施工基地准备工作，2011年6月29日开始进行施工，原告完成爆破炮孔320米，已全部爆破，后原告方继续施工已于2011年7月21日完成爆破炮孔300米，2011年8月1日原告方把设备从工地上搬走。2011年8月14日爆破公司发放电雷管3枚，爆破了3个炮孔，炮孔深63米（63米含在300米内），后原告多次向被告催要劳务费未果，遂于2013年12月16日诉至法院。另查明，在原、被告建立承揽合同关系后，双方未实际结算前，原告为了该承揽合同的顺利履行，因原告需要支付其他雇员工资、使机器运转所需油料以及日常生活开支等费用，原告方先后4次从被告处借款，4次借钱的借条现均由被告保存。
原审认为，原被告经他人介绍双方协商合意签订了采石炮孔劳务合同，从该合同的实质内容审查，可以认定为原被告之间形成的是一种承揽合同关系，本案中原告为合同承揽人，被告为合同的定作人。原告已实际按被告的要求完成工作（打好炮孔），交付了工作成果，被告就应按合同约定给付原告相应的报酬。故对原告要求被告支付报酬的请求，应予支持。对于被告主张未放的炮孔是原告自行打的，不符合情理，不予支持，当时被告未明确阻止，且已验收，即可证明被告对此已进行默认。原告为被告打炮孔米数应确认为已爆破的320米以及收条能证明验收的300米，共计620米，以120元/米计算，被告应给付原告74400元。原告从被告处借钱4次（包括柴油钱）共计41306元，该4笔借款均系用于与完成该承揽合同工作成果有关的事项。因此原被告相互给付对方相抵后被告还应给付原告33094元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百九十六条之规定，判决：由被告闵高志给付原告时海生人民币33094元，限判决生效之日起10日内履行。
原审被告闵高志不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定主要事实不清，处理错误，请求二审法院予以纠正。具体理由是：被上诉人时海生第一次为上诉人所打的320米炮眼所涉及的费用已付清，对此时海生在一审时曾予以承认，一审对此部分未认定不妥。对于第二次打炮眼，上诉人只让被上诉人打三个炮眼，其余的炮眼上诉人并未让时海生打，是其自作主张，上诉人不应承担费用。另外，对时海生应得费用，上诉人已多次借给时海生不少于41306元，上诉人实际上不存在拖欠被上诉人工钱的事实。
被上诉人时海生称辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求二审法院予以维持。具体理由是：给闵高志第一次打炮眼320米的工钱，闵高志实际上没有付清，在一审法院庭审时说付清指的是四次从闵高志处借款4万余元的事，实际上双方并没有结算，所以实际上不存在付清的问题。后来打了300米的炮眼是闵高志让打的，并不是他自作主张，对此有郭涛、李建利出的条子为证，故上诉人应给付答辩人剩余的工钱。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人闵高志与被上诉人时海生2011年6月27日签订的采石炮孔劳务合同，系双方真实意愿之表示，系合法有效的合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。被上诉人时海生按照上诉人闵高志的要求完成打炮孔的工作量后，上诉人应当依照合同约定的结算办法支付被上诉人相应的工作报酬。关于上诉人闵高志提出被上诉人第一次打的320米炮眼的报酬其已经给付，一审不予认定错误之上诉理由，经审理认为，上诉人提出其已给付320米炮眼的报酬，但没有提供被上诉人时海生收到该笔报酬的收条，也未提供其他相应的证据予以证实。另外，从闵高志提供的借条来看，双方至今对工程未进行结算，上诉人提出其在未结算的情况下将320米炮眼的报酬给付予被上诉人是不符合常理的，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人所打的237米炮眼系被上诉人自作主张所打，其不应当支付该笔报酬的上诉理由，经审理认为，被上诉人时海生第一次打320米的炮眼，爆破之后，又打了300米的炮眼，其中63米炮眼被爆破，尚有237米炮眼尚未爆破，而对于第二次所打的300米炮眼有上诉人闵高志的工作人员郭涛、李建利验收条为证，证明该300米炮眼在2011年7月2日经过了验收，如果未爆破的237米炮眼未经上诉人同意，上诉人工作人员就不应当进行验收，上诉人提出该237米系被上诉人自作主张所打不能成立，故其提出不应支付剩余237米炮眼报酬的理由不能成立。综上，被上诉人时海生总计为上诉人闵高志打了620米炮眼，依照合同约定，应当支付报酬74400元，从闵高志提供的三张借条和一张收条来看，闵高志总计已经支付给时海生41306元，闵高志尚欠时海生工钱为33094元。综上，上诉人闵高志的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元由上诉人闵高志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 石珊珊
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0724行审35号
申请执行人:临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人:邹航，该局局长。
被执行人:浙江木田工具有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村。
法定代表人：应跟华。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临市质处字〔2017〕62号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临市质处字〔2017〕62号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年2月，申请执行人的执法人员在监督检查中发现被执行人生产并销售至临澧县的”mutian?”牌电链锯（型号：MT-9016C）未标注有3C认证标志及产品外包装上印有”全球首创”等宣传内容。申请执行人遂立案调查，查明被执行人生产并销售至临澧县的”mutian?”牌电链锯（型号：MT-9016C）没有经过国家强制性产品认证，在产品外包装上使用”全国首创”的宣传内容与”国家级”、”最高级”、”最佳”等用语含义是相同的表示。2017年3月31日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也没有要求举行听证。2017年4月17日，申请执行人作出临市质处字[2017]62号行政处罚决定书，该决定书认定：浙江木田工具有限公司违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条”为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”和《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项”广告不得有下列情形：（三）使用'国家级'、'最高级'、'最佳'等用语”的规定，属擅自出厂、销售列入目录的产品未经认证和发布违法广告的违法行为。依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条，《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项，参照《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权基准》第四章第一节第七条第（二）项和《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量执行标准》第一百三十条第一款之规定，作出如下处理：1、责令立即改正上述违法行为；2、处罚款200000元。上述罚款限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年4月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临市质处字[2017]62号行政处罚决定书。被执行人于2017年4月20日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2017年11月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临市质处字[2017]62号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临市质处字〔2017〕62号行政处罚决定;
二、限被执行人浙江木田工具有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临市质处字〔2017〕62号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款200000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款200000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费5900元，由被执行人浙江木田工具有限公司承担。
审 判 长 肖 斌
审 判 员 李春林
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 章 琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5161号
原告：无锡市晓军塑料制品有限公司。
被告：无锡市华东电力设备有限公司。
本院在审理原告无锡市晓军塑料制品有限公司与被告无锡市华东电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市晓军塑料制品有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市晓军塑料制品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市晓军塑料制品有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2868元，由无锡市晓军塑料制品有限公司负担。
审 判 员 凌 芝
二〇一七年十月二十三日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 石欣雨
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2383号之一 申请执行人：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路753号。
法定代表人：袁鸿梦。
被执行人：刘德士，住四川省荥经县。
被执行人：刘燕，女，住四川省荥经县。
申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司与被执行人刘德士、刘燕追偿权纠纷一案，申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3927号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3927号民事判决书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人刘德士、刘燕名下的位于雅安市雨城区************予以查封，查封期限叁年（自2016年11月1日至2019年10月31日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭甫廷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初7179号之一
解除保全申请人：李学锦，男，汉族，1968年10月8日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：陈旺成，男，汉族，1959年1月29日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理申请人李学锦与被申请人陈旺成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈旺成在银行的存款261859.30元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年5月19日冻结了被申请人陈旺成在顺德农村商业银行开立的账户62×××03的银行存款261859.30元，已冻结65.60元，未冻结261793.70元；于2017年5月19日冻结了被申请人陈旺成在中国农业银行开立的账户62×××16的银行存款261859.30元，已冻结7899.41元，未冻结253959.89元。现申请人以双方已达成和解协议为由，于2017年5月22日向本院书面申请解除对被申请人陈旺成上述财产的冻结。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人陈旺成上述财产的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈旺成在顺德农村商业银行开立的账户62×××03的银行存款的冻结；
二、解除对被申请人陈旺成在中国农业银行开立的账户62×××16的银行存款的冻结。
审判员 欧阳永本
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘 芷 妍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)卢法执字第633-1号
申请执行人李花叶，女，1986年7月24日生。
申请执行人李周鑫，男，2007年9月24日生，系李花叶之子。
申请执行人周金生，男，1947年12月24日生。
申请执行人张丰荣，女，1952年7月19日生，系周金生之妻。
被执行人张青辰，男，1966年3月6日生。
被执行人张向辰，男，1970年1月3日生。
被执行人张建涛，男，1989年6月13日生。
被执行人李连生，男，1973年8月12日生。
李花叶、李周鑫、周金生、张丰荣申请执行张青辰、张向辰、张建涛、李连生生命权、健康权、身体权一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）卢民二初字第54号民事判决书，责令被执行人张青辰支付赔偿款50085.04元、张向辰支付赔偿款53235.04元、张建涛支付赔偿款144293.42元、李连生支付赔偿款55735.04元，四被执行人相互承担连带责任。诉讼费用5000元，执行费用4450元（缓交）。被执行人李连生与申请执行人达成和解协议，而被执行人张青辰、张向辰、张建涛至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张青辰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行的存款（账号：0303411224600727801）2万元及利息，至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户银行：中国农业银行卢氏县支行东城营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：183101040008521）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林超
审判员 胡 斌
审判员 郭新波
二〇一五年六月十九日
书记员 徐卫江
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第264号
原告葛某。
委托代理人徐琴，如皋市江安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某甲。
原告葛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员吴存银独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人徐琴、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，1994年下半年，原被告经人介绍相识，后不久原告即随被告到江苏生活，1995年下半年双方按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于1996年1月20日生两女张某丙、张某乙。原被告双方由于在婚前缺乏必要地了解而仓促成婚，婚后又未能真正建立起夫妻感情，被告对家庭及小孩不尽责任和义务，且被告经常赌博，原告多次规劝无效。原告于2011年12月2日向如皋法院起诉要求离婚，经法院主持调解后调解未成，原告撤回诉讼，自2011年7月原告回娘家居住至今未归，现双方已分居三年之久，彼此互不联系，至此，原被告双方夫妻关系已名存实亡。现起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原被告是自由恋爱。2011年原告离家出走后一直在如皋、无锡等地居住，并没有一直在娘家居住。两个女儿现在都退学了，这一切都是原告造成的。原告的诉状夸张陈述。
经审理查明:1994年下半年原、被告双方相识，后不久原告葛某即随被告张某甲到江苏生活，1995年下半年原被告双方按农村习俗举行结婚仪式，1996年1月20日生两女张某丙、张某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。两婚生女现均已成年。婚后一度，原被告双方夫妻感情尚可，近年来因双方性格差异及家庭琐事发生矛盾，2011年12月原告葛某曾向法院起诉要求与被告张某甲离婚，后于2011年12月19日撤诉。撤诉后，原告葛某一直未回被告张某甲家生活。2015年3月19日，原告葛某再次诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原被告结婚申请书、婚姻状况证明、（2011）皋磨民初字第0479号民事裁定书、证人张某乙的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案，原被告虽然婚后一度夫妻关系尚可，但自2011年12月原告葛某起诉与被告张某甲离婚，原告葛某撤诉后，双方一直分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系并未得到改善。现原告葛某再次起诉要求与被告张某甲离婚，可视为双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告葛某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求，本院应予准许。被告张某甲要求原告葛某补偿其各种损失，于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告葛某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 吴存银
二〇一五年五月十一日
见习书记员 孙陈鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第294号
原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司。法定代表人SHIODAKATSUNOBU。委托代理人严一彪。委托代理人洪庚明，上海昊理文律师事务所律师。被告昆山莱宝电子材料有限公司。法定代表人何广东。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司与被告昆山莱宝电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严一彪、洪庚明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司诉称，原、被告于2012年7月4日起开始发生业务，由原告向被告供应模具零部件等。原告按照被告订单及时给被告发货，但被告未完全支付货款。截至2014年12月26日，被告共拖欠三笔货款计人民币63,446.40元(以下币种同)。经催讨，被告以书面形式对上述欠款金额进行了确认，但至今仍未履行付款义务。故原告诉讼来院，要求判令被告立即向原告支付货款63,446.40元及以被告应付的三笔货款为本金，自付款日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分别计算的逾期付款利息。原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：1、《应付款确认书》一份，以证明原、被告对账确认被告拖欠原告货款数额为63,446.40元;2、《付款协议》一份，以证明被告拖欠原告货款63,446.40元的事实;3、交易确认书、送货证明、发票一组，以证明原被告之间存在真实的交易，原告已经履行送货义务并开具发票。被告昆山莱宝电子材料有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的证据均系原件，与原告主张的事实具有关联性，故对此予以认定。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认如下事实：原、被告于2012年7月4日签订交易确认书，约定由原告向被告供应模具零部件等，账期为开票后30日。原告按照被告订单及时给被告发货并开具增值税发票。2014年11月7日，双方在《应付款余额确认书》中确认尚有三笔货款，金额分别为35,074.50元、15,262.40元和13,136.50元，共计63,446.40元，付款日分别为2014年8月30日、9月30日、10月30日，均已到期，被告拖欠未付。同年12月1日，原、被告签署一份《付款协议》，载明被告拖欠原告货款63,446.40元，经和平协商，双方同意对此款项打五折，金额为31,723元，被告应于同年12月22日一次性支付完毕。后届期被告仍未支付，故涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。关于欠款数额，因双方签署的《付款协议》中对此作出了变更，故本院据此确定欠款数额为31,723元，对计算逾期付款利息的本金也作相应调整。关于逾期付款利息，被告以中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日，符合有关法律规定，但起算日期，因《付款协议》对付款期限也作出了变更，故本院以《付款协议》确认的付款日期作为起算点。原告认为《付款协议》中对欠款数额打折是附条件的，被告未按时履行付款义务，则条件未成就，欠款数额仍为原数额，鉴于《付款协议》中未有此种意思表示，故对原告上述意见不予以采信；原告还认为签订《付款协议》时被告存在欺诈行为，原告享有撤销权，及被告存在根本违约，被告仍应全额履行等意见，鉴于无相应事实和法律依据，本院对此亦不予采信。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山莱宝电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司货款31,723元；二、被告昆山莱宝电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司以31,723元为本金，自2014年12月23日起至生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元,公告费690元，合计2,228元，由原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司负担769元，由被告昆山莱宝电子材料有限公司负担1,459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执恢228号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
法定代表人尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁翊雯，该行工作人员。
被执行人：被告常州耀骏物资有限公司，住所地常州市新北区黄山路400-19号。
法定代表人马尚年，该公司总经理。
被执行人：马尚年，男，汉族，1971年1月2日生，户籍地宝应县，现住常州市。
被执行人：倪成萍，女，汉族，1971年5月17日生，户籍地宝应县，现住常州市。
被执行人：吴国良，男，汉族，1957年10月19日生，住常州市钟楼区。
被执行人：杨琴秀，女，汉族，1957年7月17日生，住常州市钟楼区。
被执行人：纪萍，女，汉族，1956年6月15日生，住常州市天宁区。
被执行人：周焕忠，男，汉族，1953年11月3日生，住常州市天宁区。
申请执行人中国建设银行股份有限常州分行与被执行人常州耀骏物资有限公司、马尚年、倪成萍、吴国良、杨琴秀、纪萍、周焕忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）钟商初字第1269号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、被告常州耀骏物资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金350万元、利息33913.72元（利息暂计算至2014年12月3日），合计3533913.72元，自2014年12月4日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。二、被告马尚年、倪成萍对上述所列债务在最高限额420万元内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。三、如被告常州耀骏物资有限公司未能按期、足额履行第一项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权对被告吴国良、杨琴秀名下的坐落于本市清潭新村152幢-1室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押限额352万元内优先受偿，对被告纪萍、周焕忠名下的坐落于本市新北区太湖中路21号-7室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押限额217万内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院根据申请执行人的申请，依法对吴国良、杨琴秀名下的坐落于本市清潭新村152幢-1室不动产进行拍卖及纪萍、周焕忠名下的坐落于本市新北区太湖中路21号-7室不动产予以拍卖，上述不动产均拍卖成交。
执行过程中，申请执行人实际共收到执行款人民币341.768676万元（含申请执行人垫付的两套不动产评估费用、公告费用40600元）。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人常州耀骏物资有限公司、马尚年、倪成萍可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人常州耀骏物资有限公司、马尚年、倪成萍有可供执行的财产或者财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已实际收到执行款人民币341.768676万元（含申请执行人垫付的两套不动产评估费用、公告费用40600元）。被执行人被执行人常州耀骏物资有限公司、马尚年、倪成萍查无可供执行的财产或者财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）钟商初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜 晏
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢149号
申请执行人：尚秋华,女,住范县。
被执行人：褚书海,男,住范县。
本院在执行尚秋华与褚书海民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2015）范民小字第00060号民事判决书生效后，褚书海未履行义务，尚秋华于2017年6月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人褚书海偿还借款30000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯 珊
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）晋0881执132号之一
申请人：贾宁，男，汉族，1985年9月2日出生。
被执行人：尉文强，男，汉族，1984年10月3日出生。
被执行人：王虹，女，汉族，1986年4月8日出生。
本院在执行贾宁与尉文强、王虹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尉文强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人尉文强所有的车牌号为晋M562**丰田牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 ：李创红
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：杨博琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初348号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：耿晟晟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告耿晟晟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年一月十五日
书记员 安文思
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2286号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人倪洪久，男，1981年8月3日出生，住浙江省舟山市。
陈赓与倪洪久民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2101号民事判决书已生效。因倪洪久未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，执行总标的为案款300元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人倪洪久名下无房产、车辆；本院已另案冻结被执行人倪洪久名下的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月23日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2101号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈丽佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东美的环境电器制造有限公司。住所低：广东省中山市东凤镇东阜路和穗工业园东区28号。
法定代表人：方洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉显，男，该公司职员。
再审申请人李杰因与被申请人广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终4843号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰申请再审称，1、《员工亲属回避管理办法》侵犯劳动者平等就业权利，是无效条款。二审判决认定美的公司辞退李杰合法，适用法律错误；2、李杰并没有存在严重违反用人单位规章制度的情形。李杰即便没有申报“亲属关系”存在过失，也仅为一般性过失，不属于严重违反公司规章制度，不符合用人单位解除劳动合同的法定条件；3、《亲属回避管理办法》未经民主程序制定，未向劳动者公示，制定、发布时间错漏，不能作为定案的依据。一审法院对于李杰申请调取公章备案，一审不予调取是错误的等等。综上，李杰主张一、二审判决错误，请求予以再审。
美的公司提出意见称，李杰不按规定申报亲属关系，依照《员工亲属回避管理办法》及《关于开展亲属关系申报及稽查的通知》，属于严重违反公司规章制度的行为。且，李杰作为基层管理者，明知与其妻弟在同一分厂，存在利害关系，公司多次要求申报仍不申报，其违反公司规章制度情节也是严重的。美的公司因此解除劳动合同，是合法的。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李杰再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据李杰再审申请理由及美的公司答辩意见，本案争议的焦点为，美的公司解除李杰劳动合同是否合法。
关于《员工亲属回避管理办法》是否存在侵犯劳动者平等就业权利的问题。查《员工亲属回避管理办法》，美的公司系基于规范人事管理，杜绝因裙带关系引起的不良影响，对特定关系的人员要求岗位回避，实行岗位调整。从上述内容看，美的公司对于符合回避条件的员工仅作岗位调整，并不影响劳动者平等就业权利。李杰再审申请称《员工亲属回避管理办法》剥夺劳动者平等就业权利，属无效条款，理据不足，本院不予支持。美的公司制定并颁布《员工亲属回避管理办法》，美的公司工会委员会于2012年4月发文决定同意实施前述管理办法。2015年3月12日，美的公司发出《关于开展亲属关系申报及稽查的通知》，并通过在厂区广播方式向所有员工通报前述通知，并要求所有员工及时申报。一、二审判决根据上述事实，认定《员工亲属回避管理办法》已经经过民主程序，并向劳动者公示，并无不当。李杰主张美的公司工会委员会倒签日期，未向劳动者公示等，没有提交证据证明，且与上述事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。一、二审判决认为《员工亲属回避管理办法》不违反法律、法规的规定，属于用工自主权范围，制定程序合法，并以此为依据对案件进行处理，符合上述司法解释的规定，并无不当。至于李杰是否严重违反用人单位规章制度，是否符合解除劳动合同的法定条件等，均属于二审的焦点问题，二审判决已做详细的分析论述，并无不当，李杰再审申请的理由与上诉理由一致，无新的事实和法律依据，故对李杰的再审申请，本院不予支持，不再赘述。一审判决结合本案双方提交的证据，认定美的公司解除李杰劳动合同合法，二审判决予以维持，并无不当。李杰再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李杰的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 吴佳茵
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初3539号
原告：高某，男，2001年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：王某（系原告高某之母），女，1980年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：高友红，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告高某与被告高友红所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
审 判 员 刘闽
二〇一七年九月一日
书记员代 敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执0489号
申请执行人孙志标，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人李志成，男，1988年1月25日生，汉族，居民，住东海县。
孙志标与李志成民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第2190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李志成给付申请人孙志标借款77128.79元及利息，案件受理费846元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，被执行人名下的苏Ｇ×××××号牌车辆已被查封，但因下落不明，暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明，本案尚未执行到位77128.79元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁��结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜���市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1123号
申请执行人杨修国，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司（下称天赐粮油公司），住所地宜城市小河镇朱市社区。统一社会信用代码91420684670363089X。
法定代表人廖明富。天赐粮油公司经理。
本院在执行杨修勇申请执行天赐粮油公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初676号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执395号之一
申请执行人：镇江鑫煌钢材贸易有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城龙山路北侧千禧路南侧龙山庄园31栋106室。
法定代表人：王乐德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光友，该公司职员。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
镇江鑫煌钢材贸易有限公司与江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒商初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人镇江鑫煌钢材贸易有限公司的申请，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的金额3035849元。
执行过程中，申请执行人镇江鑫煌钢材贸易有限公司向本院书面要求撤销执行申请。本案尚未执行到位3035849元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执395号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法���规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱燕飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初4236号
原告：谢自林，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。
被告：德阳市区德和鑫印象酒楼，住所地四川省德阳市市辖区岷山二段***号世家城**号*栋***********号。
经营者：黄连学，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告谢自林与被告德阳市区德和鑫印象酒楼（以下简称德和鑫酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，与(2017)川0603民初4231号、(2017)川0603民初4232号、(2017)川0603民初4233号、(2017)川0603民初4234号、(2017)川0603民初4235号案合并，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莹、被告经营者黄连学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢自林向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款8903元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日的资金占用利息。事实和理由：原、被告系生意上的往来关系，2016年12月11日至2017年10月期间，原告陆续向被告供应各类用纸，被告均未予支付货款。经核算，被告向原告出具报销单，尚欠原告货款共8903元。经原告多次催收，被告均未支付，原告遂诉讼来院。
德和鑫酒楼辩称，经营者黄连学并未见过原告提供的单据，该些单据上无经营者黄连学签字，也未加盖公章，且其上所列酒楼名称与被告不相符。单据中虽有答辩人员工签名，但不能证明系答辩人收了货，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月11日至2017年10月5日期间，谢自林向被告供应纸巾等货物。2017年10月7日，被告向原告提供《费用报销单》一张，对尚欠原告8903元予以确认，该《费用报销单》由被告库管胡志琼、经理陈钢及厨师长曹某签字。原告还出具《送货单》及《德阳市区恒兴达纸业送货单》若干，其上所载时间、金额与上述《费用报销单》吻合。
另查明，德阳市区恒兴达纸业经营部经营者为谢自林，组成形式为个人经营，该经营部已于2017年5月8日注销。
庭审中，胡志琼作为本案证人出庭作证，其陈述：我是被告的库管，本案证据中的签字“胡志琼”是我所签。厨房将所需货物列单告知我后，由我联系供货商供货。送货时，由我、厨师、经理一起验收货，之后我将所收货的单据存于德和鑫酒楼电脑，并将送货单交供货商，每月与其对账。《费用报销单》上报销部门处有时由我填写，有时由供货商填写。
陈钢陈述：我是被告的经理，本案证据中的签字“陈钢”是我所签。《费用报销单》表明未付款金额，其内容存于德和鑫酒楼电脑，已核对，金额准确。付款程序是原告送货后，由库管签收、厨师签字后，我再签字，最后由黄连学确认。之前是需要黄连学签字，最近是短信告知黄连学，由其确认后支付。
本院认为，德阳市区恒兴达纸业经营部系个体工商户，现该经营部已注销，谢自林作为其登记的经营者，有权代表德阳市区恒兴达纸业经营部与原告订立合同，故原、被告之间订立的买卖合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告经营者虽否认见过《费用报销单》及《送货单》《德阳市区恒兴达纸业送货单》，但被告的员工陈钢、胡志琼表示其已代被告收货，该收货流程符合双方日常交易习惯。被告虽对送货金额的真实性存疑，但其未提供相应证据佐证并核算金额，故本院对其抗辩不予采纳。原告提供的《费用报销单》与两名证人证言能形成证据链，足以证明原、被告双方建立买卖合同关系，原告已向其交付货物的事实，故被告应向原告支付8903元的货款。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起（即2017年10月17日）计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告德阳市区德和鑫印象酒楼于本判决生效之日起十日内向原告谢自林支付货款8903元及利息，利息的计算方式为：以8903元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年10月17日计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告德阳市区德和鑫印象酒楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范荣书
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1796号之一
申请执行人：长汀县农村信用合作联社童坊信用社,住福建省长汀县。
负责人：雷鸣，长汀县农村信用合作联社童坊信用社主任。
被执行人：马运兴，男，1955年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：李六连，女，1962年7月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄良财，男，1973年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：马凤根，男，1958年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县农村信用合作联社童坊信用社与被执行人马运兴、李六连、黄良财、马凤根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）闽0821民初180号民事调解书，该调解书于2017年3月10日生效。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县农村信用合作联社童坊信用社于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1796号。立案后，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年9月15日查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等，扣划了到被执行人马运兴在中国邮政储蓄银行永安市兴坪营业所的银行存款5450元、李六连在长汀县农村信用合作联社童坊信用社的银行存款1565元、马凤根在长汀县农村信用合作联社童坊信用社有银行存款9009元，上述执行款支付本案案件受理费1168.5元、执行费920元，其余由申请执行人领取13921.5元，其余未查询到被执行人有其他财产可供执行。2017年11月24日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人有其他银行账户存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现有可供执行的财产，2017年11月28日已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人申请执行的标的本金68000元及利息（已领取款项归还了部分利息），暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3945号
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人罗天，职务：行长。
被执行人卢蔓菁，女，1961年9月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人卢蔓菁信用卡纠纷仲裁一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2017)穗仲案第524号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付本金、利息、滞纳金、律师费、仲裁费共计210384.12元的义务；承担本案执行费3056元。本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁决确定的义务，但被执行人没有履行。另本院的(2017)粤0103执3945号执行案已依法查封被执行人名下、车牌号为粤Ａ×××××的别克牌小型汽车，因该车辆使用状况不明，现未能处理；本院依法到被执行人住所地广州市荔湾区长寿东路361号进行搜查，被执行人不在上述地址居住。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执3945号案终结本次执行
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一七年十二月一日
书记员 黄家盛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5164号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：王杰，女，1982年04月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费404元减半202元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2305号
申请执行人徐祥，男，1973年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王召富，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人陈跃云与被执行人吴书霞、王召富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明被执行人无其他可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初1168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
助审员 赵晓军
助审员 朱 刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨一凡
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3983号
申请执行人谭志勇，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人徐振华，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。
申请执行人谭志勇与被执行人徐振华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初162号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人还款21000元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务、支付迟延履行期间的利息、承担本案执行费215元，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3983号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩升忠
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄家盛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1039号
申请执行人黄忠智，男，汉族。1977年6月27日出生，住南宁市兴宁区，
被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司，住南宁市江南区亭江路59号白沙国际汽车主题公园综合楼一层A101、A102、A103、A104号商铺。
被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，住北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6016。
本院在执行申请执行人黄忠智与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司、望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司解除劳动合同劳动争议纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2016]第2356号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年七月二十日
书记员 王云飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初328号
原告：陈惠平，男，1975年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：钱鑫华，男，1988年5月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈惠平与被告钱鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告陈惠平到庭参加诉讼，被告钱鑫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金13万元，支付逾期利息32000元（按年利率24%计算1年）。事实和理由：被告钱鑫华向原告借款13万元，经催要未归还。
被告钱鑫华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借据原件及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因消费需要，于2015年11月12日向原告借款13万元。被告向原告出具借据，约定借期至同年11月20日，月利率3%，被告作为借款人在借据上签名捺印。原告通过现金支付方式履行了出借义务。借款到期后被告经催要未能归还本金，故原告诉至本院。庭审中，原告放弃了对交通费、律师费的诉请。
本院认为，原告与被告间的借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告结欠原告借款，经催要未能归还，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金13万元，支付利息的诉请，并无不当，本院予以支持，按其主张的计算方式，本案中利息应为31200元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱鑫华于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠平借款本金13万元并支付期内及逾期利息31200元，合计人民币131200元。
二、驳回原告陈惠平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费600元，合计人民币4540元，由被告钱鑫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3940元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 施慕娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 张天颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2239号之一
原告：列影芬，女，1974年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：黄瑞娴，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：何兆良，男，1957年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告列影芬与被告黄瑞娴、何兆良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年8月14日，原告列影芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告列影芬撤诉处理。
案件受理费45550元，由原告列影芬负担。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 单颖霞