贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初2317号
原告汪凤奇，男，仡佬族，1975年3月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
法定代理人曾某（曾用名曾进芬），女，苗族，1984年4月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系原告汪凤奇之妻。
委托代理人尚永禄，贵州典正律师事务所律师。
被告卢九松，男，汉族，1975年3月18日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告安家恒，男，土家族，1975年6月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告中交二公局第三工程有限公司，组织机构代码22197500-4，住所地陕西省西安市未央区经开区凤城二路12号。
法定代表人王勃，系该公司董事长。
委托代理人韩学军，该公司员工。
委托代理人谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
被告王盼宏，男，汉族，1988年11月3日出生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市长武县。
委托代理人鄢旭，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
被告长武盛源生态工程有限公司，组织机构代码30579148-0，住所地陕西省咸阳市长武县彭公镇雅儿沟村164号。
法定代表人王英文，系该公司经理。
原告汪凤奇与被告卢九松、安家恒、王盼宏、中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交第三公司）、长武盛源生态工程有限公司（以下简称长武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告中交第三公司申请追加长武公司为本案被告参与诉讼。原告汪凤奇及其法定代理人曾某、委托代理人尚永禄，被告卢九松，被告安家恒，被告王盼宏及其委托代理人鄢旭，被告中交第三公司委托代理人韩学军、谷仕余到庭参加了诉讼，被告长武公司法定代表人王英文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪凤奇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告卢九松在交强险限额内赔偿原告122000元，超出部分由被告卢九松按70％赔偿原告229193.6元。被告卢九松应赔偿原告292193.6元（已扣除垫付的59000元）；2、要求判令被告安家恒、王盼宏、长武公司、中交第三公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日12时40分，被告卢九松驾驶满载沙石的福田牌拖拉机向被告中交第三公司位于土溪官坝的工地行驶，在官坝街上与原告驾驶的从“桐子窝”便道向官坝街上转移微耕机时相撞，发生造成原告受伤的交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队认定：原告汪凤奇在本次事故中承担主要责任,被告卢九松承担次要责任。因原告不服认定申请复议，遵义市公安局交通警察支队维持了事故认定。原告受伤后,经遵义医学院附属医院诊断为：1、多发伤；2、左肩关节立断；3、重度颅脑外伤、脑挫伤、左额骨颞纹骨折；4、闭合性胸外伤、双肺挫伤、左侧血气胸、左侧多肋骨骨折；5、多发性骨折（颈7左侧横突骨折、胸2-5棘突骨折）；6、左耳廓撕脱伤；7、全身多处皮肤擦伤。经过抢救治疗，原告病情稍微稳定，现转院至凤冈县人民医院继续治疗，但至今原告仍处于深度昏迷状态。至2016年11月19日，已支付医疗费449419.43元，其中被告卢九松垫付59000元。被告卢九松所驾车辆存在严重超载、跨越道路中间线行驶，经过无信号灯及交通警察指挥的路口时未尽到谨慎义务，驾驶没有注册登记的无交强险的车辆是发生事故的主要原因，应当由被告卢九松承担主要责任。因被告卢九松所驾车辆未投保交强险，被告卢九松应在交强险责任限额内赔偿原告122000元，其余部分按被告卢九松承担70％的责任赔偿原告。被告卢九松与长武公司系雇佣关系，被告卢九松在履行职务行为的过程中致人受伤，被告长武公司、安家恒、王盼宏与卢九松形成共同侵权，应在卢九松承担的范围内承担连带赔偿责任。被告中交第三公司以劳务分包的形式将工程转包给被告长武公司，属于非法转包，被告中交第三公司应对被告长武公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告汪凤奇的诉讼请求。
被告卢九松辩称：对此次交通事故的发生和原告因交通事故受伤的事实无异议。事故责任的划分同意按照交警部门的认定进行划分。所驾车辆是套牌车辆，没有缴纳交强险是事实。被告王盼宏是被告长武公司派驻工地的代表，我们是负责为长武公司运输沙石，签订了协议，按照协议与公司结算报酬。原告受伤后我已经垫付了74000元，要求在赔偿款中予以扣除。
被告安家恒辩称：对此次交通事故的发生和原告因交通事故受伤的事实无异议。被告卢九松等为被告长武公司运输沙石的驾驶员都共同与公司签订了协议，我不是被告卢九松的雇主，以前我们并不认识。只是工地需要沙石时，王盼宏与我联系后，我通知卢九松等驾驶员，被告卢九松等的报酬均是由长武公司支付，所以我不应该承担赔偿责任。
被告中交第三公司辩称：对此次交通事故的发生和原告因交通事故受伤的事实无异议。王盼宏不是我公司的员工，是长武公司的员工。原告主张的金额应以正规票据为准。被告卢九松不是中交第三公司聘请的，与我公司无关。公司将官坝至鸭池塘撤并建制村硬化路K0+000-K7+182段的路基土石方、防护排水、桥涵、路面（除交安、绿化外）所需的一切工程内容转包给长武公司是事实，但没有违法转包，所以不应该承担赔偿责任。
被告王盼宏辩称：对此次交通事故的发生和原告因交通事故受伤的事实无异议。事故认定的责任应按照交警部门的认定确定。王盼宏系长武公司驻施工工地的负责人，长武公司对卢九松自己的车辆未投交强险事前并不知情，对驾驶员有无驾驶资质进行了审查，已经尽到了选任责任。卢九松使用自己的车辆将长武公司选定的沙石运输到指定地点，长武公司除支付报酬外，并不能对驾驶员进行管理和控制，长武公司与卢九松等系承揽关系，卢九松不是公司职工，公司不可能对驾驶员进行管理和控制，不应该承担赔偿责任。按照习惯购买沙石都是按装载车辆的方量计算数量，为了让购买的沙石数量足，所以要求车辆“装满戴帽”，并不是要求司机超载。驾驶员的报酬按照方量计算，驾驶员为了多获得报酬超载与公司并无关系。
在本院指定的举证期限内，被告长武公司未提交答辩状，也未提供证据供庭审质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的凤冈县公安局交通警察大队出具的遵公交认字【2016】第00030号道路交通事故认定书1份，原告对事故责任的划分有异议。本院认为，凤冈公安局交通警察大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》系公文书证，原告认为事故认定书的内容不真实，但原告并未提供相反证据予以证明，故本院结合交警部门制作的现场勘验图、现场照片及当事人询问材料等证据材料，可以认定该证据具有证据的合法性、客观性、关联性，对该份证据的证明效力予以采信;2、原告提交的协议书一份、对账单1份结合被告王盼宏提交的协议书复印件1份、沙石结算清册1份、材料磅码（验收）单2份；可以认定该证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院对长武公司与卢九松、安家恒等驾驶员签订运送沙石协议运送沙石事实予以确认。3、原告提交的公示牌照片1张，本院结合当事人陈述，对被告王盼宏系被告长武公司员工的事实予以确认。4、被告卢九松抗辩称在原告住院期间已垫付医疗费74000元，但未提供证据予以证明。根据原告的自认，被告卢九松垫付的医疗费按59000元予以确认，
本院为查明案件事实，依职权调取凤冈县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图1份、现场勘查照片13张、询问卢九松的笔录2份、询问付琴的笔录1份、询问任忠扬的笔录1份、询问曾祥刚的笔录1份、询问安家恒的笔录2份、询问马治国的笔录1份、询问曾某的笔录1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件份、购车发票1份、凤冈县农牧局凤农函【2016】39号文件1份、微耕机安全操作规程1份，双方当事人均无异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定如下事实：2016年6月2日12时40分，原告汪凤奇从“桐子窝”便道向官坝街上转移微耕机（转移时未关停发动机和换装行走轮）至官煤线1KM+100M处时，与被告卢九松驾驶（套牌贵10-×××××号，车辆识别码为LVBV3PDB8BN066080）的大中型拖拉机发生导致原告汪凤奇受伤的交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队认定：被告卢九松在本次事故中承担次要责任，原告汪凤奇承担主要责任。因原告不服认定申请复议，遵义市公安局交通警察支队以遵公交复字【2016】第65号认定维持了事故认定。原告受伤后,经遵义医学院附属医院诊断为：1、多发伤；2、左肩关节立断；3、重度颅脑外伤、脑挫伤、左额骨颞纹骨折；4、闭合性胸外伤、双肺挫伤、左侧血气胸、左侧多肋骨骨折；5、多发性骨折（颈7左侧横突骨折、胸2-5棘突骨折）；6、左耳廓撕脱伤；7、全身多处皮肤擦伤。在遵义医学院附属医院住院治疗49天后转院至凤冈县人民医院继续治疗，至2016年11月19日，原告因伤共计支付医疗费446919.43元、救护车费2800元，共计449719.43元，其中被告卢九松垫付医疗费59000元。现原告仍未痊愈，处于深度昏迷中，需要继续治疗。被告卢九松驾驶车辆未投保交通事故强制保险和第三者责任险。
被告中交第三公司经过招投标获得遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”凤冈县农村公路建设的项目合同后，中交第三公司凤冈县农村公路项目经理部又与被告长武公司签订《劳务合作协议》，将官坝至鸭池塘撤并建制村硬化路K0+000-K7+182段的路基土石方、防护排水、桥涵、路面（除交安、绿化外）所需的一切工程内容转包给长武公司。被告王盼宏为被告长武公司采购员。2016年5月7日，被告王盼宏与被告安家恒、卢九松等签订协议，约定由被告卢九松、安家恒等自行提供车辆为被告长武公司运输土溪砂石厂至官坝拌合站和茶腊拌合站的沙石，还对沙石质量、数量以及运费等进行约定。
本院认为：综合各方当事人的陈述及对证据发表的质证意见，本案争议的焦点为：一、原告汪凤奇的损失如何确定。二、原告汪凤奇与被告卢九松在本次交通事故中的责任划分。三、原告汪凤奇、被告卢九松、被告安家恒、被告王盼宏、被告中交第三公司、被告长武公司在本案中的责任。本院对当事人的前述争议评判如下:
一、原告汪凤奇的损失如何确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，经过本院核实，原告的医疗费、交通费等已经实际发生的损失为449719.43元，原告诉请赔偿医疗费等损失449419.43元。本院据此对原告汪凤奇已经实际发生的损失按449419.43元予以确认。
二、原告汪凤奇与被告卢九松在本次交通事故中的责任如何划分。
凤冈县交通警察大队于2016年6月2日作出遵公交认字【2016】第00030号交通事故认定书，认定原告负事故主要责任、被告卢九松负事故次要责任，后经遵义市公安局交通警察支队复核予以维持。结合事故现场勘查图、现场照片及当事人询问材料等证据材料，能够证实原告在转移微耕机时未确保安全，未按照规定熄火操作和换装行走轮，导致从便道进入主道时与被告卢九松驾驶的正常行驶的车辆发生交通事故，是造成此次事故的主要原因。被告卢九松使用、伪造机动车号牌和行车证的机动车，未确保安全驾驶。违反了任何单位或者个人不得有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的行为以及在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，是造成此次事故的次要原因。原告认为事故认定书的内容不真实，但并未提供相反证据予以证明，依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院依法确认遵公交认字【2016】第00030号交通事故认定书的证明力，即本次事故原告应承担主要责任，被告卢九松承担次要责任。因原告对事故的发生承担主要责任，故对原告的损失被告卢九松应承担30％的赔偿责任。因被告卢九松驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，先由被告卢九松赔付原告122000元后，余下的部分即327419.43元，由原告汪凤奇、被告卢九松按责任比例予以分担，即原告汪凤奇应承担196451.66元，被告卢九松承担220225.83元。因被告卢九松在原告住院期间已垫付59000元，该款折抵后，被告卢九松还应赔偿原告汪凤奇161225.83元。
三、被告王盼宏、安家恒、中交第三公司、长武公司是否应在本案中承担民事赔偿责任
1、被告长武公司、王盼宏是否应在本案中承担民事赔偿责任。
被告王盼宏系被告长武公司工作人员，因为需要车辆运输沙石原料，与被告卢九松、安家恒签订运输协议的代理行为，被告长武公司未予以否认，其代理行为有效。其与被告卢九松签订沙石运输协议属于职务行为，应由被告王盼宏承担的责任应由被告长武公司承担。被告王盼宏不应该承担民事责任。
根据被告长武公司于被告卢九松签订的协议，被告中交第三公司与土溪石场的对账单、材料磅码单可以查明，双方在协议中明确约定，被告卢九松提供车辆为被告长武公司运输沙石，报酬按照方量进行计算，且约定运输量达到1000方，公司支付80％的运费，其沙石款由公司直接与石场结算。卢九松使用自己的车辆将长武公司选定的沙石运输到指定地点，长武公司除支付报酬外，并不能对驾驶员进行管理和控制，被告卢九松等驾驶员是否参与运输完全取决于自愿，与被告长武公司不存在人身依附关系，被告卢九松等提供的是运输沙石的劳动成果，而不是提供劳务，上述事实完全符合承揽合同的法律特征，被告长武公司与被告卢九松系承揽合同关系。原告认为被告卢九松等接受公司统一调度，服从公司管理，双方系雇佣关系的理由不成立。
被告长武公司与被告卢九松等签订协议，要求提供运输沙石的工作成果。被告卢九松具有驾驶资质，所驾车辆号牌系伪造，且未缴纳交强险，被告长武公司未尽到审查义务，具有明显过错。在双方的协议中，被告长武公司要求运输车辆“必须装满戴帽”，被告卢九松按此要求进行运输，该行为可能导致超载违法行为，被告长武公司存在指示和选任过错，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，结合本案实际，由被告长武公司承担10％较为恰当。
2、被告安家恒是否应在本案中承担民事赔偿责任。
本案中，被告安家恒、卢九松提供车辆组建车队为被告长武公司运输沙石，但安家恒并不能对卢九松等驾驶员进行控制、管理，双方没有从属关系，卢九松等的报酬也不由安家恒发放。双方不存在权利义务关系，原告要求安家恒承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
3、被告中交第三公司是否应该在本案中承担民事赔偿责任。
被告中交第三公司通过招投标获得遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”凤冈县农村公路建设的项目合同后，虽然将部分工程转包给被告长武公司，但被告中交第三公司的转包行为对原告的损害没有共同侵权的故意或者过失，被告中交第三公司不应该对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告中交第三公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，对原告汪凤奇的损失，被告卢九松在承担交强险责任限额122000元后，剩余部分按照被告卢九松承担30％、被告长武公司承担10％、原告汪凤奇自己承担60％进行划分。即被告卢九松应赔偿原告汪凤奇经济损失161225.83元，被告长武公司应赔偿原告汪凤奇32741.94元。
被告长武公司法定代表人王英文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
为此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢九松在本判决生效后十日内赔偿原告汪凤奇医疗费、救护车费共计161225.83元。
二、被告长武盛源生态工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告汪凤奇医疗费、救护车费共计32741.94元
三、驳回原告汪凤奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元（原告缓交），减半收取1176元，由原告汪凤奇负担399元，被告卢九松负担647元，被告长武盛源生态工程有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘梨梨