福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终14号
上诉人（原审原告）薛来光，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人何磊，福清市公安局法制大队工作人员。
上诉人薛来光因诉被上诉人福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，被告于2016年11月30日对原告作出融公（音西）行罚决字[2016]00685号《行政处罚决定书》（以下简称2016-685号《处罚决定》），主要内容为:现查明2016年11月30日16时，原告在被告信访办内不顾工作人员多次劝阻，先后多次强行将信访办的门拉开，造成信访办门禁的锁损坏（具体损失待估）。以上事实有：1、报案人自诉书；2、违法行为人供述和辩解；3、抓获经过；4、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对原告处以行政拘留十日。被告同时告知原告依法享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及法定期限。
2016年11月30日16时，原告前往被告信访办上访，在民警张秀芳准备关上信访室供工作人员进出的门时，原告将门拉住并用力往外开，多次反复后门外侧把手处变形，锁芯下陷，无法正常锁门。民警张秀芳遂报案，被告下属福清市公安局音西派出所（以下简称音西派出所）于当日受案。报案人提供了情况自述，音西派出所对其制作了辨认笔录，并对原告制作了询问笔录。因案情复杂，拟对违法行为人适用行政拘留以上处罚，故音西派出所报批延长询问时限至二十四小时。音西派出所对原告制作了告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告拒签告知笔录亦未要求陈述申辩。2016年11月30日，被告作出2016-685号《处罚决定》并向原告送达，原告拒绝签收。后原告被移交至福清市拘留所执行拘留，拘留时间从2016年11月30日起计至2016年12月30日止。被告于2016年11月30日另作出融公（音西）行拘字[2016]第456号《行政拘留家属通知书》，并于2016年12月1日送达原告家属。根据被告提交的《违法犯罪经历查询记录》，原告于2002年因涉嫌非法拘禁被刑事拘留。
一审法院认为，被告提供的原告询问笔录、报案人自述及现场笔录和照片形成完整的证据链，被告据此作出原告“在福清市公安局信访办不顾工作人员多次劝阻，先后多次强行将信访办的门拉开，造成信访办门禁的锁损害”的事实认定清楚，证据确凿。原告在庭审中称门是原告与信访工作人员一同拉坏的，信访办工作人员年轻力大应承担主要责任的主张，一审法院认为本案中被损坏的门是供信访办工作人员进出通道的门，而非信访人进入信访办场所的通道，在信访工作人员劝阻并引导原告按照信访程序咨询后，原告仍强行拉开信访办工作人员进出的门并最终导致门的损坏，却未听从劝阻依照相关信访程序进行信访咨询，原告该主张无事实与法律依据，亦不符合情理，故不予认可。音西派出所在受案后，因案情复杂且拟对原告处以行政拘留以上处罚故办理了延长询问时限，在作出治安管理处罚决定前履行了告知程序，被告在办理期限内依法作出行政处罚决定并送达原告，其行政程序合法。
综上，被告作出的2016-685号《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人薛来光不服一审判决，向本院提起上诉称，音西派出所在《抓获经过》陈述“我所接110指挥中心指派将其带回所内接受调查”，而在《受案登记表》载明张秀芳报案，显然做假，还以“活体鉴定”办案。一审法院无视音西派出所警员池晓航做完笔录立即出具2016-685号《处罚决定》、伪造公章的不法行为;该处罚决定不经“二个呈请…报告”(后来补充)就出炉，严重违反法律程序。即使是公安局长也必须经局领导集体研究通过，于次日下午才能出具处罚决定。一审法院却认可该警员的篡权做法，公安局等同虚设。张秀芳明知门会被扯坏，相互扯毁，应一起赔偿，被上诉人将上诉人以莫须有的名义拘禁，是对上诉人进行欺压，侵犯上诉人的人权。事后，音西派出所拒不将2016-685号《处罚决定》（2017年4月27日向该所索取）给上诉人，是执法犯法，剥夺上诉人应有的行政复议和诉讼权利。被上诉人辩称该所是通过快递递交，却是夹在送交一审法院的证据中，执法机关竟以捏造事实为该所违法行为辩护。综上所述，一审法院对上诉人的指控充耳不闻，认为被上诉人作出的处罚决定正确，是胡乱办案，恳请裁定一审判决错误、被上诉人作出的被诉处罚决定非法，并责令其应向上诉人赔礼道歉外，还应赔偿被拘禁的工钱、精神损害费及进行诉讼的一切费用计二万元。请求:裁定一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误、被上诉人作出的2016-685号《处罚决定》非法，还上诉人人权。
被上诉人福清市公安局未提交答辩意见。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被上诉人提交的证据可以证明上诉人不顾工作人员劝阻，强行拉开福清市公安局信访接待工作人员指纹门，导致门把手变形、锁芯下陷的事实，被上诉人据此作出2016-685号《处罚决定》并无不当。上诉人主张因与工作人员张秀芳相互扯毁才导致门锁损坏，但该门系工作人员进入接待室之门，并非信访人员进入接待室的门禁，上诉人以工作人员维护接待场所秩序的行为来主张其未构成故意损坏公私财物的理由不能成立。被上诉人在立案之后依法履行了询问、延长询问时限、辨认、告知、审批等程序后在法定期限内作出被诉处罚决定，程序合法。上诉人主张警员伪造公章、呈请报告后补，没有证据予以证明，不予支持；被上诉人于一审答辩和庭审中均称其直接向上诉人送达了被诉处罚决定，上诉人主张被上诉人辩称快递送达被诉处罚决定没有事实根据；上诉人提出的被上诉人程序违法之处的理由均无证据予以佐证，不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求和理由皆不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人薛来光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年一月三十日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。