wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722财保50号
解除申请人：王成荣，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：王枫，男，汉族，住四川省宣汉县，系解除申请人王成荣之子。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。
法定代表人：罗停元，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
解除申请人王成荣与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保101号民事裁定，对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场房屋予以查封。王成荣于2018年4月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除申请人与被申请人之间就商品房预约合同纠纷一案，已经本院作出（2017）川1722民初2942号民事判决，该判决已发生法律效力，本案中被查封的房屋应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第三项裁定如下：
解除对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张正平
审判员 王 一
审判员 程 碧
二〇一八年四月一日
书记员 冉 欢
广东省佛山市禅城区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7025号之二
被执行人李金稳，男，1990年6月26日生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市怀集县。
关于李金稳犯抢夺罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终��本院（2016）粤0604执7025号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛晓欣
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终206号
上诉人（一审自诉人）:何金宗，男，1951年12月3日出生，台湾居民，住北京市房山区。
上诉人何金宗不服北京市西城区人民法院（2018）京0102刑初247号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。
何金宗以其所提刑事自诉符合法院受理条件等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，何金宗指控杜继刚、毕玉清犯盗窃罪，向一审法院提出的刑事自诉，缺乏罪证。该刑事自诉不符合法律规定的人民法院刑事自诉案件的受理条件，一审法院对何金宗提出的刑事自诉，裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 妍
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初114号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：南平市建阳区黄坑镇欢乐迪KTV，经营场所福建省南平市建阳区黄坑镇园丁路(*楼)。
经营者：丁冬香。
原告福州大德文化传播有限公司与被告南平市建阳区黄坑镇欢乐迪KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告福州大德文化传播有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱文如
审 判 员 余 凌
人民陪审员 赖永秀
二〇一八年六月六日
书 记 员 蔡瑶慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8903号之二
原告：朱某1，女，1958年10月4日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，女，1953年10月25日生，汉族，住胶州市。
被告：朱某3，女，1956年4月26日生，汉族，住胶州市。
被告：朱某4，女，1963年5月1日生，汉族，住胶州市。
被告：朱某5，女，1981年8月14日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：朱某6，女，1978年11月10日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1954年4月28日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、高某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案涉及涉案房屋土地使用权争议，不属于民事一审案件受理范围。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 田 振
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙康嘉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1471号
原告:高福云,女,1940年8月12日出生,汉族，住安徽省桐城市。
原告：汪英，女，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告:朱军华,男,1979年6月5日出生,汉族,住江西省景德镇市浮梁县。
被告:景德镇信恒物流有限公司，住所地江西省景德镇市高新区迎宾大道北侧陶瓷城香江西一街15号。统一社会信用代码91360200063469420C。
法定代表人：汪会信，该公司总经理。
被告:渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702。
负责人：王辉。
原告高福云、汪英与被告朱军华、景德镇信恒物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2017年4月24日立案。
原告高福云、汪英诉称，2017年2月14日18时15分左右，被告朱军华驾驶赣Ｈ×××××号重型厢式货车，沿烟汕线由北往南行驶至1156公里800米处，向右变更车道时，与汪某驾驶的皖Ｈ×××××号普通摩托车发生刮擦，致汪某当场死亡及皖Ｈ×××××号普通摩托车损坏的交通事故。交警部门认定：朱军华负事故的全部责任。高福云、汪英系死者汪某的全部法定继承人。另查，赣Ｈ×××××号重型厢式货车车主为景德镇信恒物流有限公司，该车在渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险。原告在本起事故所受损失合计730861元，被告应当赔偿。故具状起诉，请求法院判如所请。
被告景德镇信恒物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的实际侵权人朱军华，其住址为景德镇市浮梁县××柏林村××号，属景德镇市浮梁县管辖的范围。而本案另一被告即实际车主，其住址为江西省景德镇市高新区迎宾大道北侧陶瓷城香江西一街15号，亦不属于桐城市法院的管辖范围，故申请法院将该案移送至景德镇市昌江区人民法院或景德镇市浮梁县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案系机动车交通事故引起的纠纷，事故发生地在桐城市境内，故桐城市人民法院对本案有管辖权。现景德镇信恒物流有限公司要求将案件移送景德镇市昌江区人民法院或景德镇市浮梁县人民法院审理，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回景德镇信恒物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由景德镇信恒物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 何凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终7021号
上诉人（原审被告）：广东龙顺建筑工程有限公司,住所地广州市南沙区珠江街珠江东二路9号101铺。
法定代表人：龙志询，职务：总经理。
委托代理人：方亮、陈子峰，系广东豪昭盈律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭志豪,男,1974年3月15日出生,汉族,住广州市南沙区。
委托代理人：胡岚、孔肇贤，均系广东敏锐律师事务所律师。
原审被告:秦鸣,男,1958年3月20日出生,汉族,住广州市番禺区。
原审被告：琪宝制药（广州）有限公司，住所地广州市南沙区环市大道西239号。
法定代表人：赖飞鹏，职务：董事长。
委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师所事务所律师。
上诉人广东龙顺建筑工程有限公司与被上诉人郭志豪、原审被告秦鸣、琪宝制药（广州）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，上诉人广东龙顺建筑工程有限公司不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1432号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年8月15日收到广东龙顺建筑工程有限公司提交的撤回上诉申请书，以其与郭志豪已在案外另行协商解决为由撤回上诉。
本院认为，广东龙顺建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东龙顺建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4990元，减半收取为2445元，由上诉人广东龙顺建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 梁淑敏
审判员 杨晓怡
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 蕾
林飘云
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终40号
上诉人（原审原告）：孟庆国，男，生于1949年11月2日，住陕西省凤翔县。
被上诉人（原审被告）：凤翔县姚家沟镇红化社区居民委员会，住所地凤翔县姚家沟镇红化社区。
法定代表人:董茹，该社区主任。
上诉人孟庆国与被上诉人凤翔县姚家沟镇红化社区居民委员会劳务合同纠纷一案，上诉人孟庆国不服陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟庆国不服一审判决上诉称：撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：双方约定每月4次小活动，按月向上诉人发放生活补贴200元，上诉人按照被上诉人要求参加各类文化、体育活动，被上诉人未按照约定给付劳务报酬。
被上诉人凤翔县姚家沟镇红化社区居民委员会答辩称：双方之间并无劳动关系，上诉人不属于劳动关系的主体资格，其主张的工资已超出一审时的诉讼请求，不属于二审审理范围；一审判决由被上诉人向上诉人支付300元劳务费无事实依据；请驳回上诉人上诉请求。
上诉人一审诉讼请求：请求由被告支付劳务补助费4000元。
一审法院认定事实：2015年10月9日，原被告签订聘用协议，约定被告聘用原告为其文化活动管理员，不需坐班，遇有活动时由被告通知到场，进行组织协调和安全防护等工作，被告按照原告出勤情况，以每天50元的标准向原告支付生活补助，除该补助外再无任何费用；此后，被告开展活动三次，其中2016年5月4日气功培训原告未参加，2016年9月23日重阳节趣味活动原告参加一天，2017年3月23日春季健身活动原告参加五天；原告参加的上述活动，被告未支付补助费。
一审法院认为，原被告签订的聘用协议合法有效，双方应按约履行。原告参加2016年重阳节趣味活动一天，参加2017年春季健身活动五天，被告应当依照约定足额向原告支付劳务报酬即补助费300元，对原告合理诉讼请求予以支持。原告主张的双方商定每月4次小活动，由被告按月发放生活补贴200元无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告凤翔县姚家沟镇红化社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向原告孟庆国支付生活补助费300元。二、驳回原告孟庆国其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担23元，由被告负担2元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2015年10月19日，上诉人与被上诉人签订的聘用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。上诉人认为其按照被上诉人的通知参加了社区活动，被上诉人应按照约定向其支付劳务费4000元，但从被上诉人提交的考勤记录记载上诉人仅参加了2016年重阳节趣味活动一天，参加2017年春季健身活动五天，上诉人提交的证据不足以证明其主张，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
代理审判员 赵荣辉
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 静
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初2657号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市。
负责人：王瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：付勇，男，公司职员。
被告：秦玉明，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：马楠楠，女，1985年7月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司与被告秦玉明、马楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付勇到庭参加诉讼。被告秦玉明、马楠楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川简阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦玉明、马楠楠共同偿还借款本金4100000元及截止2017年6月13日所欠利息、罚息989631.73元，并支付自2017年6月14日至贷款还清之日止的罚息；2.判令四川简阳农村商业银行股份有限公司对秦玉明抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：简阳市农村信用合作联社改制为四川简阳农村商业银行股份有限公司。2013年12月31日，秦玉明与四川简阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款410万元用于还款，借款期限为2013年12月31日至2016年12月30日。双方还约定了利息、违约责任等其他事项。贷款发放前，秦玉明与农商银行签订抵押合同，以其个人所有的位于简阳市的商业用房及相应土地权益为案涉贷款提供抵押担保。四川简阳农村商业银行股份有限公司与秦玉明对抵押物办理了抵押登记。秦玉明自2015年3月21日起未如约支付贷款利息。截止2017年6月13日，秦玉明尚欠贷款本息5089631.73元。
秦玉明未作答辩。
马楠楠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，秦玉明与四川简阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同（合同编号：简信个借（2013）年字第
83961509号）。合同主要约定：1.借款410万元用于归还借款；2.借款期限为2013年12月31日至2016年12月30日；3.贷款月利率为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮54%；4.贷款逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%；5.结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，秦玉明与四川简阳农村商业银行股份有限公司签订抵押合同（合同编号：2013年简抵字83951509号）。合同主要约定：1.秦玉明以个人所有的位于简阳市的商业用房（简房权证监证字第××号）及相应土地权益（简国用（2013）第13557号）为案涉贷款提供抵押担保；2.担保范围包括全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金等。双方于合同签订当日在简阳市房地产管理局办理了他项权登记（简房他证监证字第××号），债权数额为410万元。四川简阳农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向指定账户放款410万元。
秦玉明在2015年3月21日前均按时履行合同义务。截止2017年6月13日，秦玉明尚欠贷款本金4100000元，利息989631.73元。
另查明，简阳市农村信用合作联社改制为四川简阳农村商业银行股份有限公司，简阳市农村信用合作联社的债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司所有。秦玉明与马楠楠2013年1月10日办理结婚登记。
本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。秦玉明借款后，应当根据合同约定，如期偿还贷款本金及利息。未按约定期间履行还款义务的，根据合同约定，四川简阳农村商业银行股份有限公司可要求秦玉明偿还全部贷款本金及利息、罚息。2016年12月30日借款到期后，次日起产生合同约定的罚息。
抵押房屋上的抵押权系房屋所有人秦玉明与四川简阳农村商业银行股份有限公司自愿签订合同设立，不违反禁止性规定，并办理抵押登记，故抵押权合法有效。四川简阳农村商业银行股份有限公司可在抵押担保范围内取得优先受偿权。
马楠楠系秦玉明之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期内，应当认定为夫妻共同债务，故马楠楠也应承担该借款的还款义务。
综上所述，四川简阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告秦玉明、马楠楠于本判决生效之日起二十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金410万元及利息、罚息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月21日始计算至2016年12月30日止，以中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮54%为标准进行计算；罚息计算方法为：以本金为基数，从2016年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以贷款利率上浮50%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止;截止2017年6月13日，利息、罚息共计989631.73元；
二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司对位于简阳市的商业简房权证监证字第××号74号）及相应土地权益（简国用（2013）第13557号）的处置价款在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47428元，公告费600元，由被告秦玉明、马楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 解文阳
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 曾治红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 饶治华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初1902号
申请人:李连波,男,1963年11月12日出生,汉族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:潘丽,天津德唯律师事务所律师。
被申请人:包海霞,女,蒙古族,户籍地内蒙古自治区。
本院经审查认为,申请人李连波生活困难,系低保户,虽申请人无法提供财产担保对被申请人包海霞名下的财产进行保全,但为了保护申请人李连波的合法权益,限制被申请人转移、变卖财产,故本院依职权限制被申请人包海霞名下坐落北辰区大张庄镇喜逢台村南喜凤花园XX-
X-XXX房屋产权转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
限制被申请人包海霞名下坐落于天津市北辰区大张庄镇喜逢台村南喜凤花园XX-X-XXX房屋的产权转移,期限自2016年9月7日至2019年9月6日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晨生
审 判 员 吴凤侠
人民陪审员 郭 颖
二〇一六年九月七日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 纪长胜
附:本裁判文书适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1941号
原告：刘邦国，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：刘邦福，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：廖祥会，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：叶德昌，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：叶德芳，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上述五原告共同的委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：叶相平，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：何晓丽，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告廖祥会、叶德昌、刘邦国、叶德芳、刘邦福与被告何晓丽、叶相平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘邦国及其五原告共同的委托诉讼代理人杨青山，被告叶相平到庭参加诉讼。被告何晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦国、刘邦福、叶德昌、叶德芳、廖祥会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付五原告劳务工资123817元，以及至付清时止，按年利率6%计算的资金占用损失（其中以61908.50元为基数，从2017年7月1日起计算；以123817元为基数，从2017年12月31日起计算）。事实和理由：2014年7月，被告叶相平请五原告做工，并由其支付工资。之后，因叶相平未付工资，在五原告多次讨要的情况下，叶相平及其妻何晓丽共同给五原告出具欠条，约定了付款期限。到期后，叶相平及何晓丽仍未付款。为维护五原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持五原告的诉讼请求。
被告叶相平辩称：叶相平请五原告做工，现欠五原告劳务工资123817元属实。因发包方给叶相平的资金未到位，导致叶相平无钱支付给五原告劳务工资。因此，请求追加发包方为被告并延期审理本案。
被告何晓丽未作答辩。
本院经审理查明：叶相平与何晓丽系夫妻关系。2014年7月，叶相平雇请五原告到其承包木工单项工作的工地做工。之后，因叶相平未足额支付五原告劳务费，经五原告多次催收，叶相平与何晓丽于2017年1月26日共同为五原告出具《欠条》，载明：“今欠到刘邦国、刘邦福、叶德芳、叶德昌、廖祥会工资钱123817元（壹拾贰万叁仟捌百壹拾柒元整）。此款经双方协商，于2017年上半年付一半，下半年付一半，并用何晓丽位于黄金海岸4号楼2单元23-3的住房一套担保……”。到期后，五原告因叶相平一直未付款而起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；五原告提供的《欠条》、婚姻登记管理信息等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：叶相平雇请五原告到其承包木工单项工作的工地做工，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。五原告做工后，叶相平应及时足额向其支付劳务费用。现因叶相平未将约定的劳务费支付给五原告，故本院对五原告请求叶相平支付所欠劳务费的诉讼请求予以支持。何晓丽虽与五原告无劳务合同关系，但其与叶相平既系夫妻关系，亦与叶相平一起共同为五原告出具了《欠条》，明确表示愿用住房为叶相平的欠款承担担保责任。何晓丽的上述行为表明其愿意为叶相平的欠款承担支付责任，故本院对五原告请求何晓丽支付所欠劳务费的诉讼请求予以支持。
因叶相平提及的发包方与五原告无合同关系，故叶相平请求追加发包方为被告并延期审理的答辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶相平、何晓丽于本判决生效后10日内连带支付原告刘邦国、刘邦福、叶德芳、叶德昌、廖祥会等人劳务费共计123817元，并支付至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失（其中以61908.50元为基数，从2017年7月1日起计算；以123817元为基数，从2018年1月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，诉讼保全费1170元，共计2589元，由被告叶相平、何晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何终裕
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初820号
原告:刘伦红,男性,1962年08月20日出生,住汉滨区。
被告:陕西华山路桥工程有限公司。
被告:敬瑞金,男性,1963年01月19日出生,住四川省南部县。
本院在审理刘伦红与敬瑞金、陕西华山路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘伦红于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伦红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伦红撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 唐 炜
二〇一八年四月八日
书记员 张慈新
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终325号
上诉人（原审被告)：宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂，住所地宝鸡市渭滨区神龙镇竹园沟五组，组织机构代码30547741-6。
经营者：秦建武，男，1971年4月21日出生，住宝鸡市渭滨区神龙镇。
委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱法芝，男，1974年12月12日出生，现住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）：秦建武，男，1971年4月21日出生，住宝鸡市渭滨区。
原审被告：王艳平，女，1975年11月10日出生，住宝鸡市渭滨区。
上诉人宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂与被上诉人朱法芝、秦建武、原审被告王艳平买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决的金额上诉人认可，因国家政策上诉人的小锅炉被拆除，洗衣厂没有办法经营，现上诉人没有能力承担本案责任。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱法芝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。
被上诉人朱法芝在原审的诉讼请求：依法判令三被告清偿原告货款226000元及2017年7月21日至2017年11月14日的利息4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2016年11月2日起至2017年7月21日止，原告向第一被告供煤17次，共计货款246000元。2017年8月28日，三被告向原告出具欠条一张，载明“欠原告煤款246000元”。第一被告系个体工商户，经营者为第二被告。原告及第一、第二被告均认可第三被告系第一被告处职工。
一审法院经审理认为，本案中第一被告系有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本院依法驳回原告请求第二被告与第一被告共同清偿货款的诉讼请求。第三被告确系在第一被告处工作人员，其在欠条上签名属于职务行为，故原告主张第三被告对上述货款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。自2016年11月2日起至2017年7月21日止，原告给第一被告供煤17次，履行了供货义务，且第一被告给原告出具欠条一份，但第一被告未按约定足额支付货款，故应承担清偿责任。原告主张被告支付剩余货款226000元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告均未举证该笔货款的具体支付时间，且原告主张自2017年7月21日起至2017年11月14日止的利息4500元系其自行估算，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂于本判决生效之日起十五日内支付原告朱法芝货款226000元。二、驳回原告朱法芝的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4760元，减半收取2380元，由被告宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂承担。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱法芝要求上诉人偿还煤款，并提交了上诉人出具的欠条，上诉人对原审判决认定的欠款数额也没有异议，故上诉人应按原审判决向被上诉人朱法芝偿付拖欠的煤款。上诉人的上诉理由及请求，没有法律依据，不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人宝鸡市渭滨区环宇洗衣厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 付金国
审判员 吴成君
审判员 赵荣辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张若飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502财保12号
申请人：严卫东，男，1972年3月7日生，汉族，住四川省高县。
被申请人：黄小平，男，1963年9月26日生，汉族，住四川省高县。
被申请人：夏玉娥，女，1964年7月1日生，汉族，住四川省高县。
申请人严卫东于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小平、夏玉娥价值125万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人严卫东以其与担保人陈薇共同所有的位于宜宾市翠屏区翠屏区的车位、位于高县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人严卫东提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄小平、夏玉娥价值125万元的财产。
二、查封申请人严卫东与担保人陈薇共同所有的位于宜宾市翠屏区的车位、位于高县的房屋。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人严卫东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一八年二月二十三日
书记员 毕倩
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事判决书
（2018)兵1102民初69号
原告：李志贵，男，1960年12月18日出生，住十二师。
委托诉讼代理人：马会英（李志贵妻子），女，1961年12月23日出生，住十二师。
被告：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。
法定代表人：周玉兰，该公司经理。
被告：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈卫平，男，1966年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住乌鲁木齐市。
原告李志贵诉被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志贵的委托诉讼代理人马会英及被告周孝恩的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款100000元。2.判令被告承担本案所有诉讼费保全费。事实与理由：2017年7月，原告与赵新、李朝久三人以三户联保的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行贷款100000元，后银行发放的此笔贷款因被告公司需要资金流转向原告借取。2017年7月25日原告将此100000元借给被告。被告出具借条一张，载明上述事实，现被告已明确表示无法偿还此笔借款。故原告诉至法院。
被告周孝恩辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可，原告所述属实。
被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、被告宋爱云未作答辩。
被告周孝恩承认原告李志贵提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告李志贵被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持；因被告周孝恩与被告宋爱云是夫妻关系，故被告宋爱云应当对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩自本判决生效之日起十日内支付原告李志贵借款100000元；
二、被告宋爱云对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020合计2170（原告已预交），由被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员李青
二○一八年四月十九日
书记员王瑞
1
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初91号
原告孙振华，男，1967年10月4日出生，汉族，现住任丘市。
诉讼代理人宗蕾、李陈一，河北金胜律师事务所律师。
被告任丘市酒仙云商贸有限公司。住所地：任丘市新裕华市场1层。统一社会信用代码91130982MA07RD9A5F。
诉讼代表人矫良臣，该公司总经理。
诉讼代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
本院在审理原告孙振华诉被告任丘市酒仙云商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孙振华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙振华撤回起诉。
案件受理费165元，由原告孙振华负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 智
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初814号
原告:刘世会,男性,1964年10月05日出生,住安康高新区。
被告:陕西华山路桥工程有限公司。
被告:敬瑞金,男性,1963年01月19日出生,住四川省南部县。
本院在审理刘世会与敬瑞金、陕西华山路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘世会于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘世会撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 唐 炜
二〇一八年四月八日
书记员 张慈新
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执532号
申请执行人:彰武县益农种业有限公司法人：胡艳玲。
被执行人：崔忠厚，男，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
本院在执行申请执行人彰武县益农种业有限公司与被执行人崔忠厚买卖合同纠纷一案中，申请执行人彰武县益农种业有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0524执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳宇和
审判员 王 永 胜
审判员 王 芳 美
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 铭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执146号之一
申请执行人：北京众付通科技服务有限公司，住所地：北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）15层B01，统一社会信用代码：91110108573219544U。
法定代表人：韩鹏。
委托诉讼代理人：华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
被执行人：深圳市国银支付科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍宝源路与固戍一路交汇处宝港中心七层，统一社会信用代码：9144030009427129XT。
法定代表人：艾艳华。
被执行人：辽宁银众科技有限公司,住所地：辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-1号沈阳国际软件园F08楼A201、A202室，统一社会信用代码：91210112094707532C。
法定代表人：张学岩。
被执行人：大连商卡通网络科技有限公司,住所地：辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元23层6号，组织机构代码：31140229-3。
法定代表人：由东。
申请执行人北京众付通科技服务有限公司与被执行人深圳市国银支付科技有限公司、辽宁银众科技有限公司、大连商卡通网络科技有限公司欠款纠纷一案，北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1761号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15886531.65元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法从被执行人深圳市国银支付科技有限公司银行账户中共计扣划了人民币7609.17元，冻结了被执行人深圳市国银支付科技有限公司持有的深圳市东旅数据服务有限公司51%的股权；除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述扣划的款项在扣除执行费人民币50元后，剩余款项人民币7559.17元应支付给申请执行人。本院向申请执行人送达查证财产通知书后，申请执行人在限期内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未申请处置上述股权。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制出境措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年七月二十六日
书记员 葛 凡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏1012民初4200号
原告：温州市嘉隆聚氨酯设备厂,住所地浙江省温州市龙湾区蒲州沿江路****号。
法定代表人：林玲玲，该厂厂长。
委托代理人：许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市江都区聚氨酯厂,住所地江苏省扬州市江都区仙女镇引江路西闸。
法定代表人：汤峰楼，该厂厂长。
被告：汤峰楼，男，1956年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
本院于2016年7月20日立案受理了原告温州市嘉隆聚氨酯设备厂与被告扬州市江都区聚氨酯厂、汤峰楼合伙协议纠纷一案，依法由审判员周姝适用普通程序公开进行了审理。
原告温州市嘉隆聚氨酯设备厂诉称：原、被告于1994年10月达成协议，共同开发聚氨酯鞋底原液项目，拟建成合成车间一幢（包括锅炉房一间），5000立升反应釜2套，60万大卡油加热炉一套，2000立升反应釜1套及其排水等配套设施。该项目工程于1995年6月底建成竣工，后双方于1996年9月23日-26日共同财务核查工程总造价为107万元，经协商核定该项目工程总造价100万元，其中原告已投入60万元，被告为40万元，并签订工程核定书作为双方合作依据。该项目合作投资建成并生产经营，后因产品质量问题停产，经营设备封存。直到2003年，由被告主管部门交通局决定对被告实施改制，并对所有资产进行评估，原告联营投入资金经立信事务所评估清查价值认定为60万元。此后，原告投资厂房、机器设备仍由被告占有使用。持续到2015年，被告应政府滨江新城工业园拆迁办拆迁时，将原告投资建设的厂房、设备设施等全部拆迁补偿所得款项全部给付被告。对此，原告于2016年6月知悉上述拆迁补偿情况后，及时委托原代管经办人高富厚与被告及其主管部门交通局进行反映并交涉协调，催要投资兴建项目的拆迁补偿款，而被告借故推托，只同意给付10万元。双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告合作投资建设厂房、设备的拆迁款60万元。
经本院主持调解，双方当事人于2017年1月23日达成如下调解协议：
一、原告要求被告扬州市江都区聚氨酯厂返还合作投资建设厂房、设备的拆迁款60万元，原告同意让减为26.5万元，被告扬州市江都区聚氨酯厂定于2017年1月25日前给付原告6.5万元，同年7月20日前给付原告20万元。如被告扬州市江都区聚氨酯厂有一期不能自觉履行，则同意原告按30万元减去已给付的款项的剩余款额全额申请执行；
二、被告汤峰楼对被告扬州市江都区聚氨酯厂的上述债务承担连带保证责任，并自愿于2017年2月10日前向原告方提交光大银行存款金额为50万元的理财单由原告保管；
三、其它无争执。
本案案件受理费9800元减半收取4900元、诉讼保全费3770元，合计8670元由原告负担4335元，被告扬州市江都区聚氨酯厂负担4335元。此款已由原告垫付，被告扬州市江都区聚氨酯厂定于2017年1月25日一并给付原告。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周姝
人民陪审员 王红
人民陪审员 王娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姚欢
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1179号之一
申请执行人张贵臣，男，1977年8月25日生，汉族，住长春市净月区。
被执行人任长有，男，1979年5月23日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人王桂军，女，1980年5月12日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人张贵臣与被执行人任长有、王桂军民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院(2017)吉0106民初2011号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人任长有、王桂军给付欠款172000.00元、案件受理费1450元、保全费1320.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院采取了下列执行措施：
1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其它财产登记；
3、本院已冻结了被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，因余额较少，暂未扣划；
4、本院已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。
5、本院通过传统查询手段，查询了被执行人名下的土地、房产信息，发现被执行人名下有一房产信息，上有抵押权登记，未发现被执行人名下有土地登记信息。
6、本院已轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封，暂无法处置。
7、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
8、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的车辆具体线索和其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月八日
书记员 薄 鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初467号
原告：杜瑛，女，1972年5月23日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人：阳正威，男，1954年2月20日生，汉族，在被告公司任董事长,住贵州省安顺市西秀区，
委��诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系被告员工。
代理权限：特别代理。
原告杜瑛与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜瑛、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给原告办理原告所购位于安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府A4-8-3号的房屋不动产登记证书及有关文书交付原告；二、判决被告按原告已付购房款总额353006元为基数，从2014年12月31日起至2017年12月4日的逾期办证违约金33182.56元，之后违约金支付直至被告办理房屋所有权证书并交付给原告日止；3、本案诉讼费由被告承担。���实和理由：原、被告2013年4月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府A4-8-3号房屋，建筑面积108.36平方米，套内建筑面积为88.96平方米，按照套内建筑面积计算，总房价款为353006元；被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期办证原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告付清了全部购房款，该房屋于2013年92013年12月交付，但被告仍未为原告办理所有权证交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。
被告今旦公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为因未竣工验收尚不具备办理房屋产权证条件，原告要求支付的违约金已超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明：合同约定购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。庭审中，原告自愿撤回第一项诉请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供：原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、合同备案登记表、借款合同、付款收据三份，被告提供：营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售合同备案登记表、预告登记申请登记表、房屋所有权登记审批表等证据在卷，并经质证认证，足以采信。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。原告履行支付房款的义务后，被告今旦公司尚未办理房屋所有权证（即���屋的不动产权属证书）的事实清楚，被告的行为已构成违约，诉讼中原告自愿撤回第一项诉请，系其对权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。本案争议焦点是：原告诉请的违约金应支持的部分。被告今旦公司提出诉讼时效的问题，因本案起诉于2018年1月16日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。本案在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过二年并且在2017年10月1日���起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推二年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2017年12月4日计65天，2015年10月1日前的违约金已经过二年的诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年12月4日，共计796天，违约金则为：353006元×796日×万分之一=28099元，故对原告诉请超过28099元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杜瑛从2015年10月1日起至2017年12月312017年12月4日止的逾期办证违约金28099元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，原告负担65元，被告负担250元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年四月八日
书记员 丁雅洁（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1207号之一
原告杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人包功。
委托代理人（特别授权代理）周瑶、洪文盛，系公司员工。
被告张伟，男，1995年9月23日出生，住贵州省德江县。
被告张观涛，男，1974年9月9日出生，住贵州省德江县。
被告刘庆玲，女，1972年11月3日出生，住贵州省德江县。
本院在审理原告杭州中顺汽车有限公司诉被告张伟、张观涛、刘庆玲合同纠纷一案中，原告杭州中顺汽车有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州中顺汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中顺汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取82元，保全费165元，由原告杭州中顺汽车有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月十七日
代书 记员 包婷婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初169号
原告：张相民，男，1958年11月28日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
委托诉讼代理人：时永勇，陕西宽明律师事务所律师。
被告：铜川市绿沃有机肥有限公司。
法定代表人：卫小艳，任公司总经理。
本院在审理原告张相民与被告铜川市绿沃有机肥有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告张相民以双方达成和解协议为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相民申请撤诉，出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张相民撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张相民负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月九日
书记员 王文静
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初713号
原告：德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。
负责人：黄峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江丙会，女，该公司工作人员。
被告：杨春涛，住四川省什邡市。
原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告杨春涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄丽丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再49号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：李翠芳，女，1966年5月11日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人李翠芳借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6737号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申320号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海申请再审称：（一）一审法院认为申请人与李翠芳签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司员工，履行的是职务行为，投资事项是直接由李翠芳与正茂公司完成，与申请人无关。（二）一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方系代理关系，没有事实依据。（三）一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。（四）一审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。
李翠芳向一审法院诉称，2011年,原告与被告建立期限一年的名为投资实为借贷的投资分红关系。期满后，双方均办理为期一年的续单。2014年8月30日被告正茂公司业务经理林海与原告协商办理续单。双方于当日签订一份《收益合同》及《指定受益人声明》，并附有被告制作的《正茂创业投资代理计划收益表》。期限为2014年9月1日至2015年8月31日，投资额500000元，年收益率为10%。合同期满后，二被告未按约定返还原告本息，原告多次催要无果。现请求：1、判令二被告连带偿还原告投资款500000元及利息112500元（2014年9月1日至2016年12月1日）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告正茂公司辩称，原告与正茂公司之间没有借款合同关系，正茂公司与被告林海所签订的创业投资代理合同，合同中林海是委托方，正茂公司是林海的代理方，正茂公司接受林海的委托代为接收和运用投资款。涉案款项虽然转入其公司账户上，正茂公司视为被告林海的资金。涉案的《收益合同》及《指定受益人声明》均是被告林海和原告之间签订的，正茂公司并非合同的当事人，仅是受益人声明中的备案人，所以本案存在两个独立的法律关系，一是林海和正茂公司之间的投资代理关系，另一个是林海和原告的借款合同关系。正茂公司将投资代理部分资金直接返还给了林海个人，从2008年9月至2015年12月之间，正茂公司给林海的代理资金及收益款共计56349898元，另一部分资金按照林海提供的名单支付给投资人。因此，原告所诉款项应该由被告林海个人返还。林海与正茂公司之间是代理合同关系，而不是劳动合同关系，正茂公司与林海之间没有签订过劳动合同也没有给林海发过工资，更没有给其缴纳各项社会保险，双方之间是平等主体间的合同关系。综上，原告起诉正茂公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告林海辩称，其与正茂公司形成事实劳动关系，系被告正茂公司的员工，其与原告签订受益合同及指定受益人声明系履行职务行为。原告的资金直接汇入正茂公司账户，后期分红由正茂公司支付给原告，其只是合同经办人。正茂公司与其所签订的所谓代理合同，只是为了逃避法律监管而签订的虚假合同，从未实际履行。综上，正茂公司与原告之间形成借贷关系，原告是债权人，正茂公司是债务人，本案的还款责任应由被告正茂公司承担。追加其列为本案被告，无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李翠芳借款500000元及利息112500元（按年利率10%计算自2014年9月1日至2016年12月1日）；二、被告林海对被告西安正茂创业投资集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9912.50元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后三十日将此款支付原告）。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6737号民事判决；
二、驳回李翠芳的起诉。
一审案件受理费9912.50元，退还李翠芳；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年三月九日
书 记 员 付 煜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事��定书
(2018)豫0305民初1330号
原告：潘小双，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：石岩，女，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告潘小双诉被告石岩为买卖合同纠纷一案，本院受理后向原告潘小双发出了预交案件受理费通知，原告潘小双在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 雪
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执445号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人卢爱珍、印凤林计划生育征收一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222行审77号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。现本案已于2018年2月1日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝珍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵敏理，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤生枝，女,系赵敏理之妻。
再审申请人王朝珍因与被申请人赵敏理、尤生枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝珍申请再审称，1.原审判决仅对申请人债权20800元予以确认，但对169000元借款不予认定理由不能成立；2.赵敏理为逃避债务所做的污人清白的辩解误导了法庭，导致法庭未作出公正判决；3.原审法院的结论无法对案件现有的客观证据进行合理解释。综上所述，申请人出借款项事实清楚，证据充分，应予以支持，原审认定借贷事实没有发生依据不足。请求启动再审，改判被申请人支付申请人借款189800元及利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，对于原告仅依借据提起的民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经查，王朝珍持两张借条向赵敏理主张189800元债权，其中20000元的借条赵敏理认可并承认未偿还，原审已予以认定。对于另外169800元的借条，赵敏理虽认可借条上的签名，却否认王朝珍实际向其支付款项，故王朝珍对该款项支付事实负有举证责任，其在一、二审庭审中，对借款时间、借款款项的组成、出借时现场是否有目击者等事实陈述不一致，且不能作出合理解释，原审据此综合判断169800元借贷事实并未发生并无错误。
综上，王朝珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王朝珍的再审申请。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 佘 阳
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0323民初18号
原告岳小花，女，汉族，1985年7月14日生，文盲，农民，住师宗县。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告杨谷良，男，汉族，1970年9月15日生，小学文化，农民，住师宗县。
委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
本院在审理原告岳小花诉被告杨谷良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳小花以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳小花撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 蕊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终380号
上诉人（原审被告）：扬州市广陵区荷梗香小吃部，经营地点在扬州市运河西路81号。
经营者：纪建秋，男，1960年8月6日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：纪吉宝，男，1953年6月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：扬州市邗江工业物资公司，住所地在扬州市江都路78号。
法定代表人：芦宁，总经理。
委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
上诉人扬州市广陵区荷梗香小吃部（以下简称小吃部）因与被上诉人扬州市邗江工业物资公司（以下简称物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1040号民事判决，于2017年2月16日本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
物资公司向原审提出的诉讼请求为：1、要求被告迁让出位于扬州市运河西路81号所租赁的房屋；2、要求被告按日租金53.78元的一点三倍给付自2016年1月16日至实际返还房屋之日的违约金。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订资产租赁协议，约定由小吃部向原告承租位于扬州市运河西路81号办公楼东首第1间房屋及自建的部分房屋，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，现合同已期满，但被告仍占有承租的房屋。
小吃部在原审辩称，出租的房屋产权不明确，属无效合同；原告亦无权诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院认定如下：1、1976年3月4日原邗江县革委会基建审批意见书、扬州市建筑执照、设计图、原邗江县委机构改革文件、国有土地使用证、委托书，本院予以采信，确认涉案办公楼由原邗江县工业局建设，邗江县工业局后于1999年和乡镇企业管理局、县经委合并，上述房屋被授权由原告物资公司全权管理。2、物资公司与小吃部于2014年12月31日签订的资产租赁协议，本院予以采信，结合当事人陈述，确认双方就运河西路81号办公楼一层东首第1间、东小楼二间房屋多年前即存在租赁关系，最后一期合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金15100元；小吃部承租期间在东首第1间边上自建一简易生产间，未办理建设手续。3、2015年12月31日邮单，本院予以采信，结合当事人陈述，确认原告在合同期满时要求被告返还租赁物。4、纪建秋与邗江县经东物业经营部签订的2002年3月至2005年2月期间的房屋租赁合同，对其真实性本院予以确认。
原审法院认为：
物资公司与小吃部双方签订的租赁合同有效，合同期限届满后，原告要求收回租赁物，符合法律规定，本院予以支持，但双方合同中所涉及的自建房，因无建设手续，系违法建设，本院不予处理。对于原告按租金标准的一点三倍按日主张的违约金，实际系损失赔偿额的计算方法，因未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告小吃部于本判决生效后十五日内将占用的扬州市运河西路81号办公楼一层东首第一间、东小楼两间房屋腾空交原告物资公司执管；二、被告小吃部应自2016年1月16日起按每日53.78元的标准向原告物资公司支付逾期腾房占有使用费至实际返还房屋之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告小吃部负担。
宣判后，小吃部不服向本院提起上诉，其上诉请求为，请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由:
1、房屋租赁合同不是小吃部的真实意思表示。物资公司与小吃部签订该房屋租赁合同时，签约双方法律地位不平等，物资公司将其意志强加于不吃部，故该房屋租赁合同不是小吃部的真实意思表示。
2、物资公司的主张损害了小吃部的合法权益。双方之间的房屋租赁关系已延续多年。在承租房屋期间，小吃部曾维修门前道路并搭建了部分房屋，现物资公司要求无偿迁让损害了小吃部的合法权益。
物资公司答辩称：
物资公司与小吃部所签订的资产租赁协议合法有效，依法应当得到保护，小吃部应依法履行协议约定的义务，并承担相应的违约责任。
双方所签订的资产租赁协议已于2015年12月31日到期，物资公司已向小吃部发函明确告知不再续租，双方租赁关系已于2015年12月31日终止；物资公司要求小吃部迁让租赁房屋并支付违约金的诉求，有事实和法律依据，依法应当得到支持。
综上，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：1、本案所涉资产租赁协议是否为双方真实意思表示？2、物资公司要求小吃部迁让房屋并承担相应房屋使用费的请求能否得到支持？
本院认为:
1、资产租赁协议系双方真实意思表示。
物资公司与小吃部所签订的资产租赁协议，符合相关法律规定，依法应确认合法有效。小吃部虽称该协议的内容不是其真实意思表示，但其未能就此提供相关证据予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定，本院对该主张不予采信，并确认该协议系双方真实意思表示。
2、物资公司的该项请求依法应予支持。
双方签订的资产租赁协议约定的期限届满后，物资公司要求收回租赁物，并要求小吃部按协议约定的赔偿损失的计算方法承担相应房屋使用费，符合法律规定，依法应予支持。关于该租赁资产协议中所涉及的自建房的处理问题。因该房屋无相关建设许可手续，原审判决对此不予处理，符合相关法律规定，本院依法亦不予处理。
至于小吃部在二审期间提出，物资公司应承担维修门前道路费用3500元的问题。物资公司对此真实性虽然无法确认，但其考虑到本案的实际情况，同意小吃部在履行原审判决第二项时扣减该3500元。对此，本院认为，物资公司提出的意见有利于化解矛盾、减少讼累，故本院予以确认。
综上所述，小吃部的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由小吃部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 诚
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2475号
原告：黄裕英，男，1939年11月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：苏齐全，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄裕英与被告苏齐全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告黄裕英于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄裕英以起诉的主体错误为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄裕英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄裕英负担。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 苏明坡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执616号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司三门峡分行。
负责人：李刚军，该行行长。
被执行人：三门峡中天实业有限公司。
法定代表人：高贯霞，该公司董事长。
被执行人：三门峡富元果胶工业有限公司。
法定代表人：侯嘉琛，该公司董事长。
被执行人：程新民，男，1963年1月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：高贯霞，女，1967年9月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司三门峡分行与三门峡中天实业有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、程新民、高贯霞金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年10月18日审理终结。现（2016）豫1202民初3237号民事判决书已发生法律效力。因三门峡中天实业有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、程新民、高贯霞未按期履行，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2017年6月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产信息，已轮候查封程新民位于三门峡市湖滨区湖滨区崤山路西段康乐家园2区1#楼1单元5层西户的房屋；3、已查封三门峡中天实业有限公司存放在三门峡方圆实业股份有限公司的ZLG陶粒砂（直径3500，电机75KW-6极）机器设备一台，申请执行人认为设备无处置的必要；4、本院已将被执行人纳入失信执行名单，并将上述情况告知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一八年三月十一日
书记员 王 宁
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审141号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人谢欣超，男，1975年1月18日出生，苗族，系沅陵县沅陵镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人瞿海波，男，1989年4月20日出生，苗族，系沅陵县沅陵镇人口和计划生育办公室法制专干。
被执行人张远哈。
被执行人向海英。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张远哈、向海英作出的沅陵县征决［2015］X3156号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：张远哈、向海英于2014年10月8日在湖南省沅陵县违法生育第二个孩子，属违法多生育子女。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，作出对被执行人张远哈征收社会抚养费144000元、对被执行人向海英征收社会抚养费72000元，合计征收社会抚养费216000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人张远哈、向海英既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3156号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3156号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人张远哈、向海英于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费216000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二〇一八年一月八日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17675号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：何娟，女，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告何娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告何娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何娟立即归还原告借款本金1186983.75元及支付截止至2017年7月18日的利息30405.95元，罚息230.78元、复利611.51元；并支付自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，利随本清；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收）；2.判令原告就被告何娟所有的位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月1日，原告与何娟签订《个人购房借款合同》，约定何娟向原告贷款120万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，何娟名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但何娟未按约定还款。
被告何娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，工行江北支行（贷款人）与何娟（借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款120万元用于购房，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；本合同项下借款为担保贷款，相关担保为最高额担保。
同日，工行江北支行与何娟签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定以何娟所有的位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号房屋为前述借款提供抵押担保，自2016年3月28日至2022年3月28日期间，在人民币120万的最高额度内，最高额抵押担保的范围：主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用。并办理了抵押登记。
上述合同签订后，工行江北支行于2016年4月1日按约向何娟发放贷款120万元。借款借据上载明借款期限为2016年4月1日至2046年4月1日。合同履行期间，何娟未按时足额归还借款本息，工行江北支行催收未果，诉至本院。本院受理后，因何娟下落不明，通过公告方式于2017年10月30日向何娟送达起诉状副本及开庭传票。
庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2017年11月27日，何娟尚欠的本金1186982.77元、利息47645.01元、罚息604.86元、复利1609.29元。
上述事实，有《个人购房借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，何娟与工行江北支行签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，何娟累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向何娟宣布全部借款本息到期。因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至何娟，故应以本院送达起诉状副本之日，即2017年10月30日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求何娟归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行陈述截止2017年11月27日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2017年11月27日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2017年11月28日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。何娟自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1186982.77元并支付截至2017年11月27日的利息47645.01元、罚息604.86元、复利1609.29元；
二、被告何娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2017年11月28日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告何娟所有的位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15764.08元，由被告何娟负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告何娟在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陶 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2133号之一
原告：梁勇，女，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：张燕，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：苏州宝华汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路399号。
法定代表人：许新跃，执行董事。
委托诉讼代理人：安佳瑶，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告梁勇与被告苏州宝华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤诉。
案件受理费50元，由原告梁勇负担。
审 判 长 谈永敏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈宇星
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执保6号
申请人：于家春，男，1967年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：房国志，男，1957年11月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：张丽红，女，1969年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在受理申请人于家春与被申请人房国志、张丽红民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624财保5号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、对被申请人张丽红名下的位于杜蒙县泰康镇龙电花园小区3号楼2-1501室楼房（产权证号：Ｓ0××ＸＸ）及杜蒙县泰康镇龙电花园小区1号楼21号车库（产权证号：Ｓ0××ＸＸ）已查封，查封期限为三年，自2018年1月23日起至2021年1月22日届满。2、对保证人孟凡珍位于让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服（庆房权证让胡路区字第××号）已查封，查封期限为三年，自2018年3月5日起至2021年3月4日止。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0624财保5号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一八年三月七日
书记员 ： 王 瑞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1639号
原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人：姜志豪，总经理。
委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。
被告：赵静，女，1989年4月23日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎华
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0525民初322号之一
申请人：宜昌宏久源化工有限公司，住所地宜昌市兴山县古夫镇桂苑小区13号302室，统一社会信用代码：91420526MA4880NW3P。
法定代表人：郑鹏，系公司董事长。
委托代理人：蒋红（特别授权代理），湖北新世界律师事务所律师。
被申请人：宜昌东圣磷复肥有限责任公司，住所地宜昌市远安县嫘祖镇。
法定代表人：黄斌，系公司董事长。
申请人宜昌宏久源化工有限公司与被申请人宜昌东圣磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌宏久源化工有限公司于2018年4月9号向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌东圣磷复肥有限责任公司在银行的存款440万元或存放在���司的2200吨磷酸一铵予以冻结或查封扣押。申请人宜昌宏久源化工有限公司以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司出具的价值440万元诉讼保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌宏久源化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌东圣磷复肥有限责任公司在银行的存款440万元（或就地查封扣押被申请人宜昌东圣磷复肥有限责任公司的磷酸一铵2200吨）。保全期限为2018年4月10日至2019年4月9日。
案件申请费5000元，申请人宜昌宏久源化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审���员刘群峰
二〇一八年四月十日
书记员 刘丽俐
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0511行初69号
原告刘文成，男，汉族，1975年7月10日出生，住湖南省城步。
委托代理人赵良志，男，湘城法律服务所法律工作者。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人王师堂（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人杨思思，女，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘文成不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法由审判员姚建锋、人民陪审员王卫国、人民陪审员刘亚飞组成合议庭进行审理。本院于2017年10月19日向被告邵阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2017年11月29日本院依法公开开庭审理了本案。原告刘文成委托代理人赵良志，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人王师堂、杨思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：
邵阳市人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出邵工伤退字[2017]07号《工伤认定申请不予受理通知书》，内容为刘文成的伤害发生时间为2015年7月15日，申请工伤认定时间为2017年9月5日，已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的个人申请时效，且没有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第7条规定的工伤认定申请期限中止中断的情形。依照《工伤保险条例》第十七条第二款和《湖南省实施工伤保险条例办法》第十六条（一）项的规定，不符合受理条件，决定不予受理。
原告诉称，事故伤害发生之日应当理解为伤害结果发生之日，并以2017年8月1日作为工伤认定申请时效的起算时间。首先，文义解释是正确理解法律条文的首选方法，据此理解《工伤保险条例》第十七条第二款规定的事故伤害发生之日就是指伤害结果发生之日，而不是指事故发生之日；其次，工伤���故发生后如果伤害后果尚未发生，工伤认定申请主体无法预知是否会产生伤害后果、会产生什么样的伤害后果，也无法预知伤害后果会引发什么样的损失，当然也就无从提出工伤认定申请，因此正确理解《工伤保险条例》第十七条第二款规定的事故伤害发生之日应当为工伤事故伤害结果实际发生之日；第三，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，在人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起起算。工伤认定申请时效虽然与民事诉讼时效不同，但在判断时效起算时间应当参照民事诉讼时效起算时间的规定；综上所述，原告方认为申请工伤鉴定的时效并没有超过。
被告辩称，原告提交的工伤认定申请不符合受理条件，该局作出的具体行政行为程序合法。
被告邵阳市人力资源和社会保障局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
一、工伤认定申请表、身份证复印件、内资企业登记情况表、申请工伤认定报告拟证明原告不符合受理条件
二、《工伤认定申请不予受理通知书》、《补正材料通知书》、送达回证拟证明该局做出的决定程序合法。
原告对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对不予受理有异议。
原告为证明被诉行政行为违法，在诉讼过程中向本院提供了1、《工伤认定申请不予受理通知书》拟证明被告作出的行政行为违法；2、原告住院记录拟证明原告2017年8月7日才出院；3、司法鉴定意见拟证明原告2017年8月28日才知道自己是六级伤残。
被告对上述证据的质证意见为：对第二项证据认为其不能作为工伤认定的起算点；对第三项证据的关联性不予认可，并且该证据也不能作为工伤认定的起算点。
本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告邵阳市人力资源和社会保障局提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定；原告提供的证据的真实性本院予以认定。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
2015年7月15日上午，刘文成在维修设备时被机器绞伤，致使右上肢、右胸等严重受伤。当日威溪铜矿工作人员紧急将原告送到武警湖南总队医院就诊，2015年7月26日转入湖南中医大学第一附属医院就诊，2015年10月12日转入城步中医院治疗，2016年8月1日出院。2017年8月28日，经邵阳��儒林司法鉴定所鉴定，评定为6级伤残。2017年9月13日，刘文成向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，邵阳市人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出《补正材料通知书》刘文成在上签属没有证据提供，之后邵阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》，刘文成予以签收。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。本案中刘文成的受伤时间为2015年7月15日，申请工伤认定的时间为2017年9月13日，明显超过一年的申请时效。根据《工伤保险》第十七条第二款规定的：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”且原���没有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的工伤认定申请期限中止或中断的情形，被告决定不予受理并无不妥。被告作出行政行为时履行了法定程序，且适用法律适当，行政行为合法。综上，原告刘文成要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘文成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 刘亚飞
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终476号
上诉人（原审被告）：宝应县子婴河建材厂。
经营者：万红光，男，1964年11月10出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：向世安(又名向仕安),男,1979年2月19日出生,汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
原审被告：万红光，男，1964年11月10出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
上诉人宝应县子婴河建材厂因与被上诉人向世安承揽合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2018年1月4日向宝应县子婴河建材厂发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，宝应县子婴河建材厂仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宝应县子婴河建材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 钱鹏瑛
二〇一八年二月二十四日
书记员 谈福云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0307执3276-1号
申请执行人何某某，户籍地址广西桂平市油麻镇郑村平坡山屯**号。
申请执行人陈某某，户籍地址广西桂平市油麻镇郑村平坡山屯**号。
被执行人刘某某，户籍地址贵州省湄潭县复兴镇水库村窝坑组。
关于申请执行人何某某、陈某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款820632元（人民币，下同）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人刘某某名下有银行存款670.85元，扣缴50元执行费后执行款620.85元已按规定支付给申请执行人。另被执行人名下有粤B×××××号小型汽车一辆，本案已对该车辆作登记查封，但因未实际控制到该车辆，暂不符合处分条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人上述车辆暂不符合处分条件且目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或上述查封的车辆符合处分条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢俊遥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1520号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马美君，女，汉族，1964年12月5日出生，住南京市玄武区。
马美君因诉南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称红山派出所）确认执法行为违法并赔偿损失一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
马美君申请再审称:根据《行政诉讼法》相关规定，本案适用举证责任倒置，被诉公安机关没有提交执法时的视频录音证据，就应该承担败诉责任，故本案具有可诉性。一审裁定不予立案错误，请求二审法院立案，维护当事人合法权益。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼要有相应事实根据。本案中，马美君诉称其遭到了红山派出所民警的殴打，请求法院确认红山派出所执法行为违法并赔偿损失。经审查，马美君起诉时提供的证据材料不能证明红山派出所实施了其所诉行为，故马美君的起诉缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，一、二审法院裁定对马美君的起诉不予立案并无不当。马美君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回马美君的再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 丁洁晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苌璐曼
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执194号之四
申请执行人荆门市宏景商贸有限公司
被执行人张守祥
被执行人荆门市巨翔贸易有限责任公司
申请执行人荆门市宏景商贸有限公司与被执行人张守祥、荆门市巨翔贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2015）鄂东宝立保字第00093号民事裁定书，查封了被执行人荆门市巨翔贸易有限责任公司名下的房屋，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人荆门市巨翔贸易有限责任公司所有的位于XXXXXXX房屋（房屋产权证号为XXXXX**）予以续查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、续查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年二月二十六日
书记员 高凤梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初260号
原告宋长忠，男，1958年2月28日生，布依族，住贵州省长顺县。
委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。
被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
第三人长顺县人民政府，地址在贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
第三人长顺县国土资源局，地址在贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
原告宋长忠诉被告贵州省国土资源厅、第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋长忠诉称，原告于2016年6月27日通过邮政快递向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，要求对土地嫌疑人长顺县人民政府、长顺县国土资源局的违法行为进行查处。被告至今没有进行任何实质性的查处。根据相关土地法律法规规定，原告请求被告对第三人因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，但被告对此违法查处申请书置之不理。被告作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。原告向被告提出查处土地违法行为申请后，被告应当受理，被告既没有受理也没有告知原告是否立案，被告已经构成不履行法定职责。现请求：1、确认被告贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、责令被告对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告履行对第三人因“潮井湿地公园”建设项目占用土地的行为进行查处职责，经查明，原告系长顺县威远镇永增村杨家寨组村民，其土地征收后用于长顺县“花海”项目建设，原告不属于“潮井湿地公园”建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其土地的征收款，原告不再对原土地享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告宋长忠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳灵
审 判 员 吴 波
人民陪审员 杨建英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初237号
原告：刘某某,女,1969年10月2日出生,汉族,住址:沈阳市大东区东望街XX号。
委托诉讼代理人：刘艳,系辽宁碧玉石律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区城市建设局,住所地:沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威,职务:局长。
委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷某，男，1974年10月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路XXX号。
被告：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地：沈阳市大东区大北关街36-3号。
法定代表人：韩冰，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷某，男，1974年10月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路XXX号。
本院在审理原告刘某某与被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告刘某某负担。
审判员 贾雪艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 爽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执571号
申请执行人：郭永平，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：史瑞红，男，汉族，居民，住汶上县。
郭永平诉史瑞红劳务合同纠纷一案，申请执行人郭永平于2016年03月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭永平诉被执行人史瑞红劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3287号
上诉人（原审被告）：戚明明，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍所在地徐州市泉山区，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：李国顺，男，1969年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：戚明生，男，1976年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人戚明明因与被上诉人李国顺及原审被告戚明生民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人戚明明在一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戚明明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱思佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执３１号
申请执行人：陈志国，男，汉族，1963年8月14日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被执行人：文绍勤，男，汉族，1962年12月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人陈志国与被执行人文绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)新0104民初3936号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款212118.61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年1月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，经多次向银行查询被执行人无财产可供执行；
３、2018年1月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，经查询被执行人无财产可供执行；
4、申请人明确表示无法确定被执行人下落，经走访亦未发现被执行人下落及财产信息。
5、经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
6、经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初3936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一八年七月四日
书 记 员 崔 花
江苏省南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执2644号
南京玄康电子科技有限公司、南京鑫开捷信息科技有限公司:
申请执行人南京玄康电子科技有限公司与南京鑫开捷信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款、违约金、诉讼费43680.5元及迟延履行债务利息等。执行过程中，被执行人南京鑫开捷信息科技有限公司主动履行了全部申请执行标的，申请执行人书面认可本院的执行结果，同意其向本院申请执行的（2016）苏0102民初5240号民事调解书全部执行完毕。至此，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初559号
原告：牛胜利，男，汉族，1972年10月25日出生，陕西省宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区高坡。
被告：陈步会，男，汉族，48岁左右，现住址不详。
原告牛胜利诉被告陈步会民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告陈步会的准确住址，致本院无法及时向被告陈步会送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告陈步会下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛胜利的起诉。 案件受理费4691元，原告牛胜利已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年二月二十四日
书记员 拓 锋