wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2418号之一
申请执行人：陈振宇，男，1985年4月[11日出生，住所地：深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：王道成，广东星辰律师事务所律师。
被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，住所地：天津经济技术开发区。
被执行人：李小卫，男，1957年10月17日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：深圳市满孚实业有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期B栋6层01A，组织机构代码：76495178-9。
法定代表人：李小卫。
被执行人：深圳市盈高贸易有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期B栋6层01C，组织机构代码：69714589-0。
法定代表人：陈华君。
被执行人：深圳市兆轩贸易有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期B栋6层01B，组织机构代码：69714150-7。
法定代表人：谭建国。
被执行人：惠州俊安实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦11楼，组织机构代码：57450878-6。
法定代表人：蔡穗新。
被执行人：满孚首成（天津）实业有限公司，住所地：天津武清开发区福源道北侧金融商务楼1-302，组织机构代码：67940652-4。
法定代表人：蔡穗新。
被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路2号，组织机构代码：600906680-X。
法定代表人：蔡明志。
被执行人：俊安（天津）能源贸易有限公司，住所地：天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心433室，组织机构代码：56934965-3。
法定代表人：蔡穗榕。
被执行人：俊安（中国）投资有限公司，住所地：天津市滨海新区天津开发区洞庭路国际发展大厦11层FG座，组织机构代码：56266034-2。
法定代表人：蔡明志。
申请执行人陈振宇与被执行人蔡穗新、惠州俊安实业有限公司、俊安（天津）能源贸易有限公司、俊安（天津）实业有限公司、俊安（中国）投资有限公司、李小卫、满孚首成（天津）实业有限公司、深圳市满孚实业有限公司、深圳市盈高贸易有限公司、深圳市兆轩贸易有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2753号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26570000元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤03财保3号民事裁定书，查封了被执行人惠州俊安实业有限公司名下位于广东省惠州市××地段（县城××区）的土地使用权[土地权利证书号分别为：博府国用（2012）第010832号、博府国用（2012）第010834号、博府国用（2014）第010413号、博府国用（2011）第011711号、博府国用（2012）第010831号、博府国用（2012）第010833号、博府国用（2014）第010244号]。此外，天津市滨海新区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2015）滨保字第14号民事裁定书，以（2015）滨执保字第129号轮候查封了俊安（天津）实业有限公司名下的俊安发展大厦，冻结了深圳市满孚实业有限公司持有的天津俊安煤焦化工有限公司、天津满孚有限公司的全部股权，冻结了俊安（中国）投资有限公司持有的俊安煤焦化工有限公司、满孚首成（天津）实业有限公司的全部股权。另，该院扣押了申请执行人陈振宇提供的担保款人民币50万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书，并拟对被执行人惠州俊安实业有限公司名下的上述土地进行评估、拍卖。
2017年7月12日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人深圳市满孚实业有限公司向其偿还了借款本息人民币3800万元，申请结案并申请解除对被执行人财产的查封。本案执行费人民币105400元已由被执行人深圳市满孚实业有限公司缴纳。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2753号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产及申请执行人担保财产的相关执行措施。申请执行费人民币105400元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2753号裁决执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人惠州俊安实业有限公司名下位于广东省惠州市罗阳镇翠美园村委会地段（县城江南区）土地使用权[土地权利证书号：博府国用（2012）第010832号、博府国用（2012）第010834号、博府国用（2014）第010413号、博府国用（2011）第011711号、博府国用（2012）第010831号、博府国用（2012）第010833号、博府国用（2014）第010244号]的查封；
三、解除对俊安（天津）实业有限公司名下俊安发展大厦的轮候查封；
四、解除对深圳市满孚实业有限公司持有的天津俊安煤焦化工有限公司、天津满孚有限公司全部股权的冻结；
五、解除对俊安（中国）投资有限公司持有的俊安煤焦化工有限公司、满孚首成（天津）实业有限公司全部股权的冻结；
六、解除对申请执行人陈振宇作为担保款的人民币50万元的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年七月二十六日
书记员 葛 凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初4364号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡信用社客户经理。
被告：李春姿，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区。
被告：席家俄，男，1973年2月231日出生，汉族，住莒南县。
被告：李桂芹，女，1975年7月5日出生，汉族，住莒南县。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李春姿、席家俄、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐伟、被告席家俄到庭参加诉讼，被告李春姿、李桂芹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李春姿于2013年9月29日以其房产抵押在原告处办理住房按揭贷款1270000元，于2033年9月28日到期；现结欠借款本金1100284.37元及利息，并由被告席家俄、李桂芹为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告签订《个人住房借款合同》，并依法办理了抵押登记。贷款后，被告李春姿未按合同约定履行还款付息义务，被告席家俄、李桂芹亦未履行保证还款义务，后经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款本金1100284.37元及利息；对被告李春姿提供抵押的房产享有优先受偿权或以拍卖、变卖、折现价款优先受偿。
被告席家俄辩称，我与李桂芹为被告李春姿向原告借款1270000元提供担保属实。
被告李春姿、李桂芹应诉后未答辩。
经2013年9月29日，审理查明，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构十里堡信用社（以下简称十里堡信用社）与被告李春姿签订编号：个人住房借字2013第0109号《个人住房借款合同》，该合同主要内容为：被告李春姿向十里堡信用社借款人民币1270000元，借款期限自2013年9月29日至2033年9月28日止，借款用于购买位于金七路与滨河大道交汇香水郡的房屋，借月利率为5.45833‰，按月付息，借款期内如遇国家法定利率调整，由乙方按规定相应调整每月还款额；同时，被告李春姿将其位于临沂市罗庄区香水郡XXX号楼XXX室房产抵押给原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，并在临沂市房产和住房保障局办理了临房预罗庄区字第XXXXXX号他项权证；被告席家俄、李桂芹亦在该《个人借款合同》担保人一栏中签字，同意为被告李春姿向原告借款1270000元提供担保。保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2013年9月29日发放贷款1270000元给被告李春姿。借款后，被告李春姿仅按约定归还原告借款本金169715.63元，利息付至2016年9月28日，尚欠原告借款本金1100284.37元及2016年9月28日后的利息未还，被告席家俄、李桂芹亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果，为此原告于2016年9月20日诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属十里堡信用社与被告李春姿、席家俄、李桂芹签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。十里堡信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李春姿未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告席家俄、李桂芹作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告席家俄、李桂芹在承担连带清偿责任后，有权向被告李春姿追偿。现原告要求被告李春姿偿还借款本金1100284.37元及利息，要求被告席家俄、李桂芹承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于涉案的抵押房产，双方签定了抵押合同并依法办理了抵押登记，原告有权就涉案的房产享有优先受偿权或以拍卖、变卖、折现价款优先受偿权。被告李春姿、李桂芹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春姿于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币1100284.37元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年9月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如被告李春姿不能履行上述还款义务，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社有权对其文位于临沂市罗庄区香水郡XXX号楼XXX室的房产拍卖、变卖、折现价款优先受偿。
三、被告席家俄、李桂芹对被告李春姿的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李春姿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14705元、保全费5000元，共计19705元，由被告李春姿、席家俄、李桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杜 欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初861号
原告齐齐哈尔市热力公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
委托代理人崔宏义，该公司职员。
委托代理人冯秀梅，该公司职员。
被告齐齐哈尔供热公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔供热有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院受理原告齐齐哈尔市热力公司与被告齐齐哈尔供热公司、齐齐哈尔供热有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐齐哈尔市热力公司撤回起诉。
案件受理费7,750.00元，减半收取3,875.00元，原告齐齐哈尔市热力公司自愿负担。
审判员 曹东霞
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 磊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新���民一初字第05226号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本��进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人刘庆玉于2009年6月3日在原告处借款本金150000元，贷款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，借款人未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，即偿还借款人刘庆玉借款本金149999.99元及利息（含罚息）。2、诉讼费由被告承担。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月3日，原告与借款人刘庆玉及被告鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，刘庆玉向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证���继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同承担连带保证责任，即偿还借款本金149999.99元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人及鑫汇公司均未履行偿还义务，被告鑫汇公司作为保证人已构成违约。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见���，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任，即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告恒信公司偿还债务后有权向鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于��用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人刘庆玉的债务承担连带担保责任，即偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149999.99元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执188号
申请执行人付某某,男,1989年4月23日出生,苗族，住贵州省大方县。
被执行人杨某某,女,1993年12月18日出生,苗族，住贵州省大方县。
本院在执行付某某与杨某某离婚纠纷一案中，因杨某某无法联系，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令，但杨某某未按执行通知书规定履行生效法律文书确定义务。经查，杨某某无财产可供执行。经联系申请执行人付某某，付某某不能提供杨某某可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执188号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵兴贵
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执复35号
复议申请人（申请执行人）:孙家玉，男，汉族，住吉林省通化市。
被执行人:宁爱华，女，汉族，住吉林省通化市。
被执行人:朱光，男，汉族，住吉林省通化市。
被执行人:宁亚范，男，汉族，住吉林省通化市。
被执行人:董桂梅，女，汉族，住吉林省通化市。
利害关系人:刘亚芝，女，汉族，住址同被执行人宁亚范。
复议申请人孙家玉不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌区法院）（2016）东执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东昌区法院查明，孙家玉与宁爱华、朱光、宁亚范、董桂梅民间借贷纠纷执行一案，该院于2016年1月5日作出（2016）东执字第1154-1号执行裁定书，冻结了宁亚范月收入1000元，宁亚范其妻刘亚芝工资收入已于此前被申请执行人王玉兰欠款一案于2016年8月19日该院作出（2015）东执字第316号执行裁定所全部冻结，宁亚范与刘亚芝每月工资收入总计3500元，目前该法院每月共计冻结2500元。
东昌区法院认为，宁亚范与刘亚芝主张该院冻结其退休金收入导致二人生活不能正常进行，要求法院留存二人工资2000元作为生活费，属正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2016）东执异字第10号执行裁定，撤销了该院（2015）东执316号执行裁定书、（2015）东执1154-1号执行裁定书。
孙家玉不服东昌区法院（2016）东执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，主要复议理由为:其对法院给宁亚范、刘亚芝留存2000元生活费无异议，但其申请法院保全时已给宁亚范保留了1000多元生活费，且其未申请查封刘亚芝的工资，如法院认为需给刘亚芝留存1000元生活费，也应在王玉兰执行案件中予以留存。虽然宁亚范与刘亚芝系夫妻，但在法律上是两个不同的主体，且其未申请查封刘亚芝工资，其与王玉兰是两个不同执行案件，东昌区法院不应将两个执行案件作出一个异议裁定，故东昌区法院作出的（2016）东执异字第10号裁定错误，应依法予以撤销。
本院认为，孙家玉与宁亚范、宁爱华、朱光、董桂梅、刘世兰民间借贷纠纷执行一案，案号为（2015）东执1154号；王玉兰与宁亚范、刘亚芝、朱光、宁爱华民间借贷纠纷执行一案，案号为（2015）东执字第316号，以上两个案件系各自独立执行案件。宁亚范、刘亚芝在（2015）东执1154号执行案件中提出执行异议，你院作出的（2016）东执异字第10号执行裁定不应列另案申请执行人王玉兰为本案申请执行人；你院作出的（2016）东执异字第10号执行裁定案号不对，应为（2016）吉0502执异10号；你院作出的（2016）东执异字第10号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条错误，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查；你院对该案审查时经合议庭评议，但在执行裁定书未予列明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下:
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）东执异字第10号执行裁定；
二、发回通化市东昌区人民法院重新审查。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛 亮
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1503号
原告:李夏，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。
被告：穆素红，男，1976年6月12日出生，回族，住四川省盐亭县。
被告:蒲晓琼，女，1981年8月28日出生，回族，住四川省盐亭县。(系被告穆素红之妻)
原告李夏与被告穆素红、蒲晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李夏及其委托代理人李玲到庭参加了诉讼，被告穆素红、蒲晓琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夏向本院提出诉讼请求：1,判令二被告共同归还原告借款本金100万元，并从2015年6月17日起按约定承担资金利息至实际清偿完毕之日止；2，本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告穆素红在原告处借款100万元用于资金周转，原告以现金或银行转账的方式交付了借贷资金，被告穆素红向原告出具借条一份，被告按约定资金利率标准支付了2014年11月8日至2015年6月16日间的资金利息。2015年12月6日，被告与原告结算了其间的资金利息，并出具结算单一份，约定2015年12月17日支付资金利息30万元，但并未履约，多次催收所欠本息未果，特依法提起诉讼。
被告穆素红、蒲晓琼未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告李夏与被告穆素红系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告穆素红因资金周转所需在原告处借款100万元，原告以银行转账和现金交付的方式交付借贷资金100万元，被告穆素红向原告出具借条原件一份，载明：“今在李夏处借到现金人民币1000000.00元整（大写壹佰万元整）。”被告穆素红在借款人处签名、捺印。借贷发生后被告按双方约定支付了2014年11月7日至2015年6月17日间的资金利息。2015年11月25日，原告与被告穆素红就2015年6月17日至2015年12月17日间的资金利息进行了结算，被告穆素红向原告出具了结算单一份，载明：“从2015年6月17日至2015年12月17日止，李夏帮穆素红垫资利息30万元整（大写叁拾万元整）穆素红认可此账务，约定于2015年12月17日前归还李夏现金30万元整，立字为据。”被告穆素红在结算人处签名。后被告未按结算单约定标准和时间向原告支付资金利息。2016年6月14日，原、被告就借款的偿还问题签订了还款协议，在协议中，双方对返还借款的方式进行了约定，载明：“穆素红以大唐商贸公司中所占股份33.3%为抵押，抵押时间为三个月，由签字之日起至2016年9月15日止，在此期间，穆素红不得动用该企业的任何资金。若三个月内穆素红无其他偿还办法。三个月后（2016年9月15日后）则该股份就属于李夏所有，其价值由该企业的三个股东清算后以实际结算为准，多退少补，不足部分由穆素红用现金方式还款于李夏。”原告李夏、被告穆素红分别在协议上签字、捺印，陶春、唐晓瑜在公证人处签名、捺印，但双方未就该协议到工商行政机关办理抵押登记。后二被告未履行借款的返还义务，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告提交的被告穆素红出具的借条原件、转款凭证各一份，足以证实原告按照双方约定以银行转账的方式完成了交付借贷资金的合同义务，原告与被告穆素红间形成了合法的民间借贷关系。该证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。虽转账凭证上转账金额为95万，但原告在借条和还款协议上均有借到现金100万元的文字表述，借贷资金原告陈述的100万中95万转账、交付5万元现金的事实本院予以采信。被告应当按照约定履行返还借款的合同义务，原告请求被告穆素红返还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的被告穆素红签名或捺印的结算单和还款协议，足以证实双方在缔约借款合同时实际约定了资金利率标准，2015年6月17日至2015年12月17日间应支付的资金利息已结算并形成债的权利和义务关系，但双方约定资金利率标准已超过了法律规定的限度规定，超出部分无效，该组证据的真实性、关联性本院予以采信，原告请求按双方实际约定资金利率标准承担资金利息的诉讼请求本院不予支持，超出部分无效。原告提交的二被告人口信息（户籍）证明、婚姻登记审查处理表、足以证实二被告系合法夫妻关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求二被告共同承担该笔债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告穆素红、蒲晓琼在本判决生效后十日内共同返还给原告李夏借款本金人民币100万元并承担资金利息，资金利息承担标准：以借款本金100万元为基数，从2015年6月17日始至2015年12月17日止按月利率3%的标准支付资金利息；从2015年12月18日始按月利率2%的标准支付资金利息至本院确定的给付之日时止，若二被告未在上述期限内履行本息的给付义务，资金利息计算至实际履行完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费13800元，保全费5000元由二被告共同负担（原告已实际缴纳案件受理费3000元，保全费1000元待二被告向本院缴纳后支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲 进
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓晶晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7420号
原告鞠日盟，男，1968年1月11日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
委托代理人金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告李有魁，男，1973年5月12日出生，汉族，住址济南市天桥区。（缺席）
被告沈阳魁五手餐饮管理服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。（缺席）
原告鞠日盟与被告李有魁、被告沈阳魁五手餐饮管理服务有限公司（以下简称沈阳魁五手公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠日盟的委托代理人金陆到庭参加诉讼。被告李有魁、被告沈阳魁五手餐饮管理服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的商业网点一处，租赁期限为10年，如被告在租赁合同有效期内要求解除合同，须赔偿原告违约金XXX元。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告进行餐饮经营活动使用，被告将承租房屋地址登记为工商注册的法定经营场所。2016年6月末，被告单方提出解除合同，但拒不支付解除违约金并擅自将原告房屋设施进行拆除和破坏，导致房屋不能正常使用以至于原告无法将该房屋及时出租，给原告造成严重损失。另经查询，被告使用房屋期间拖欠2016年6月物业费XXX元未支付。原告多次与被告协商解决此事均遭拒绝，故诉至法院，请求法院判令：1，被告给付原告解除合同违约金XXX元；2，被告承担房屋租赁期间拖欠的物业管理费XXX元；3，被告承担本案诉讼费。
被告李有魁、被告沈阳魁五手餐饮管理服务有限公司经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月18日，原告委托案外人刘兴华与被告李有魁签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的位于沈阳市铁西区建设东路70号3门房屋出租给被告李有魁作为沈阳魁五手公司经营场所使用，租赁期10年，自2014年7月1日起至2024年6月30日止，首年租金XXX元，次年起每年租金较前一年上浮5%，租赁期内物业管理费由承租人承担并向相关部门缴纳，如承租人在租赁合同有效期内要求解除合同，须赔偿出租人违约金XXX元。合同签订后，案外人李晓霞向原告（案外人刘兴华代收）支付了第一年度房租，案外人赖丽娟向原告（案外人刘兴家代收）支付了第二年度房租，被告未向原告支付第三年度房租。原告述称，2016年7月2日，被告沈阳魁五手公司的法定代表人王伟忠告知原告将案涉房屋钥匙挂在门口，原告于当天收到了房屋钥匙���确认被告沈阳魁五手公司已经搬离案涉房屋。原告已于2016年9月将案涉房屋再次对外出租。证人刘兴华证实，在双方签订《房屋租赁合同》时，刘兴华现场核对了被告李有魁的身份信息并复印了李有魁的身份证，合同中李有魁的签名系被告李有魁本人所签。
另查明，被告李有魁系抚顺魁五手餐饮管理服务有限公司的法定代表人（非股东），抚顺魁五手餐饮管理服务有限公司系被告沈阳魁五手公司的唯一股东。
上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、证人证言、银行交易查询单、房屋所有权证书、授权委托书、公司登记情况查询卡等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李有魁、被告沈阳魁五手公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李有魁签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对此原告已经完成了初步的举证证明责任。《房屋租赁合同》第七条违约责任明确约定：“若乙方（承租人）在租赁合同有效期内要求解除合同，须赔偿甲方（出租人）违约金壹拾万元整，出兑此房屋除外。”现案涉房屋的实际使用人被告沈阳魁五手公司已经搬离案涉房屋并将房屋钥匙交还于原告，而《房屋租赁合同》的合同相对人即被告李有魁亦未按照合同约定向原告交纳第三年度的房租且未出兑房屋，可以认定被告���自己的行为做出了解除合同的意思表示，根据合同相对性，被告李有魁应当按照合同约定向原告赔偿违约金XXX元，结合案涉房屋出租的实际情况，该XXX元违约金亦在合理范围内，故原告要求被告李有魁向其给付XXX元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳魁五手公司并非《房屋租赁合同》的合同相对人，故被告沈阳魁五手公司无需向原告承担违约责任。关于原告要求被告承担房屋租赁期间拖欠的物业管理费的诉讼请求，因原告在诉讼期间向本院提出了撤回该诉讼请求的申请，该申请符合法律规定，故在本案中本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李有魁于本判决生效后十日内给付原告鞠日盟解除合同违约金人民币XXX元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费XXX元，公告费XXX元，由被告李有魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3494号之一
申请执行人：林荣茂，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，经常居住地福建省厦门市思明区，
委托代理人：郑志宁、林琳，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人：罗文革，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人：厦门鑫求精塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区赵岗路288-292号。
法定代表人：罗文革，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1027号申请执行人林荣茂与被执行人罗文革、厦门鑫求精塑胶有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金300000元及利息、律师代理费7000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院轮候查封了被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司名下厦门市翔安区赵岗路288、288-292号研发楼，290、292号房产，轮候查封了被执行人罗文革名下厦门市乐海南里55号601室。并轮候查封了被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。本院已向房产首封法院厦门市中级人民法院发函参与分配。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月十四日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1057-1号
申请执行人祝清杰，男，1968年8月1日出生，汉族。
被执行人冯庆武，男，1972年8月22日出生，汉族。
被执行人祝广梅，女，1969年7月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人祝清杰与被执行人冯庆武、祝广梅追偿权纠纷一案中，因被执行人名下房地产正在评估拍卖过程中，除此之外被执行人暂无其它可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3196号
罪犯王喜龙，男，1983年5月11日出生，汉族，中专肄业，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年5月19日作出(2011)嘉平刑初字第161号刑事判决，以被告人王喜龙犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王喜龙在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王喜龙在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜龙准予减刑一年一个月（刑期至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保13号
申请人：陈玉楼，男，1950年5月17日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王洪敏、庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被申请人：苗广超，男，1965年1月23日出生，住新沂市。
申请人陈玉楼于2017年1月25日向本院申请诉前保全，请求保全被申请人苗广超在江苏卓群建设有限公司的工程款290000元。但申请人在本院指定期间内，未能缴纳保全费，亦未提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈玉楼的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 陆科研
二〇一七年二月七日
书记员 卢凯歌
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2125号
罪犯姜垂和，男，1989年6月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2014年3月24日作出（2014）澄刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人姜垂和犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，罪犯姜垂和等两人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币143795.3元，个人应赔人民币71897.65元。该判决已发生法律效力。罪犯姜垂和于2014年4月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年1月25日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯姜垂和在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯姜垂和的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯姜垂和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯姜垂和自2014年9月至2016年6月共考核22个月，共获得8个表扬（其中7个综合表扬，1个单项表扬）。
另查明，罪犯姜垂和等两人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币143795.3元，个人应赔71897.65元。罪犯姜垂和在服刑期间已主动履行附带民事赔偿款人民币28810元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜垂和在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜垂和减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年3月25日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5538号
原告：邱俊林，男，汉族，1993年1月29日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：雷知彬，男，汉族，1992年7月11日出生，住重庆市合川区。
原告邱俊林与被告雷知彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告邱俊林及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告雷知彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱俊林诉称，原告与被告因工作结识，后成为朋友。2016年，被告因资金周转困难，分别于2016年4月27日和2016年5月4日共计向原告借款87000元，并出具借条承诺在2016年11月还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告拒不归还。现原告起诉要求判令被告归还借款本金87000元，并从2016年12月1日起以87000元为基数按年利率6%计算利息，利随本清。
被告雷知彬未答辩。
经审理查明，邱俊林与雷知彬系朋友关系。2016年4月27日和2016年5月4日，邱俊林共计借给雷知彬现金87000元，雷知彬向邱俊林分别出具了借条。2016年4月27日，雷知彬向邱俊林出具的《借条》载明：“今借到邱俊林身份证号（50011219930129041X）人民币（80000.00）元大写捌万元整现金，用于资金周转，双方约定于2016年11月20日之前规还全部借款本金。借款人：雷知彬身份证号码：XXX出借人：邱俊林身份证号码：XXX借款时间：2016年4月27日”。2016年5月4日，雷知彬向邱俊林出具的《借条》载明：“今借到邱俊林身份证号（XXX）人民币（7000.00）元大写柒仟元整现金，用于资金周转，双方约定于2016年11月30日之前规还全部借款本金。借款人：雷知彬身份证号码：XXX出借人：邱俊林身份证号码：XXX借款时间：2016年5月4日”。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告于2017年6月16日以前述请求起诉来院。
上述事实，有“借条”以及原告邱俊林在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年4月27日和2016年5月4日，被告雷知彬分别向原告邱俊林借款共计87000元，现被告到期未还，原告要求被告偿还该借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两项借款分别于2016年11月20日和2016年11月30日到期，原告邱俊林与被告雷知彬既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从2016年12月1日起按年利率6%主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告雷知彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷知彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邱俊林借款本金87000元，并以87000元为基数从2016年12月1日起按年利率6%计算逾期利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元（原告已垫付），由被告雷知彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何庆胜
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡晓舒
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初147号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张文亮，男，1992年2月11日出生于河北省衡水市深州市，汉族，初中文化，无业，捕前租住廊坊市安次区。2015年12月27日因犯盗窃被廊坊市公安局安次分局行政拘留五日。2016年6月28日因盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。同年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张文亮犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张文亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日5时42分许，被告人张文亮携带撬棍伺机盗窃，将高维庆经营的廊坊市广阳区银河大桥东侧建国道基督教门口东侧某烟酒店门锁鼻敲开入内，盗走某品牌香烟共计22条，长白山人工种植草参6只，背面印有某字样电子表一块，及现金200余元。携赃物离开途中被巡警查获，一并扣押赃物。经鉴定，被盗香烟价值人民币3160元。
上述事实，被告人张文亮在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈述，扣押及发还物品清单，现场勘验检查工作记录，现场和物证照片，价格认定报告书，公安机关抓获经过及到案说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张文亮能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳。）
二、追缴作案工具铁制撬棍一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 爱 莹
人民陪审员 孟 德 山
人民陪审员 何 国 山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第320号
罪犯王永强，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年8月12日作出了(2008)宁刑初字第427号刑事判决，以被告人王永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王永强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王永强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2912号
原告于某，农民。
委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告于某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人陈凡海，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年12月3日举行婚礼，××××年××月××日生长子王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前认识时间短暂，无婚姻基础，加之双方性格不和，婚后经常吵闹。被告的父母在沛县龙固镇中心三村购买住房一套，被告的母亲曾许诺和原、被告分家后，把龙固镇中心三村的房子卖掉，房款分给原、被告一半。2016年春节前，被告的母亲又说不同意分家，也不同意卖掉房子，现在房子由被告的弟弟结婚后居住使用。此后，被告怀疑原告有外遇。后双方无法继续共同生活，原告回娘家居住，被告母亲到原告娘家吵闹，致使双方的感情破裂，无任何和好的可能。请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚，双方夫妻感情一直很好，去年和原告带着孩子还一起到徐州旅游。为了孩子为了家庭，不同意离婚。五年前，原告向被告的母亲提出分家，被告的母亲并没有许诺把龙固镇的房子卖掉，也没有答应把卖房款分给原告。被告的父母购买龙固镇的房子，是给被告的弟弟结婚使用的。
经审理查明，原、被告于2008年5月份经媒人介绍相识，2008年12月3日举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名王某乙，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记，婚后感情尚可。2016年3月4日，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告回娘家居住至今。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、婚生子王某乙的户籍资料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系媒人介绍相识，但婚后感情尚可，因不能正确处理家庭生活中出现的矛盾，导致双方分居。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，保护婚生子的身心健康。原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 顺
二〇一六年六月十七日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行终138号
上诉人（原审被告）当阳市地方税务局，住所地：当阳市坝陵办事处锦屏大道2号。
法定代表人徐同森，该局局长。
出庭负责人艾辉，该局副局长。
委托诉讼代理人向阳，该局人事教育科科长。特别授权代理。
委托诉讼代理人张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1979年1月8日出生，当阳市市政基础设施管理处工作人员，住当阳市。
被上诉人（原审原告）王浚欢，男，汉族，2006年1月6日出生，实验小学学生，住当阳市。
法定代理人张某，系王浚欢之母。
二被上诉人委托诉讼代理人王建兵，男，汉族，1961年3月29日出生，公民身份号码4227241961********，当阳市工商行政管理局干部，住当阳市盛泰华庭A1-2-404。特别授权代理。
上诉人当阳市地方税务局（以下简称当阳市地税局）因张某、王浚欢诉其不给付抚恤金一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审根据被告举证以及原告提交的证据材料并经庭审质证综合认定如下案件事实：王建华生前系当阳市地税局工作人员，2016年2月29日14时许，王建华上班途中因到一同事家中上厕所时不慎摔倒，经抢救无效死亡，2017年7月王建华之妻张某向当阳市民政局提出对王建华的死亡进行工伤认定申请，当阳市民政局于2016年7月14日作出当民决字[2016]1号《工伤认定决定书》，认定王建华受到的事故伤害为工伤。2016年7月26日当阳市民政局向当阳市地税局送达了当民决字[2016]1号《工伤认定决定书》，当阳市地税局未在规定的期限内向当阳市人民政府申请行政复议，也未向当阳市人民法院提起行政诉讼。2016年8月9日,王建华妻子张某、儿子王浚欢向当阳市地税局提出要求按工伤死亡标准给付抚恤金申请。因当阳市地税局未履行抚恤金给付义务，二原告向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决当阳市地税局向二原告给付王建华工伤各项政策性抚恤补偿共计752420元，由被告当阳市地税局承担本案诉讼费用。
同时查明，王建华生前基本工资为每月3088元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。
原审法院根据认定的事实认为，原告张某为死者王建华之妻，原告王浚欢为死者王建华之子，具有享受抚恤金的权利，被告当阳市地税局作为死者王建华生前的工作单位，具有给付抚恤金的义务，原、被告双方具备适格的诉讼主体资格。王建华的死亡已被当阳市民政局认定为因公死亡，当阳市地税局未在规定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，在本案中提出对工伤认定不服的意见，不予认可；二原告要求被告按照因公死亡的标准给付抚恤金的请求，予以支持。依照民发[2011]192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》中关于“调整一次性抚恤金发放标准”的规定，被告应为二原告发放2015年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍（31195元×20倍=623900元）加王建华生前40个月基本工资（3088元×40个月=123520元）的抚恤金，合计747420元。二原告提出给付5000元丧葬费的诉讼请求，因丧葬费不属于抚恤金范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项、第七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、责令被告当阳市地税局在本判决书生效之日起十日内给付原告张某、王浚欢抚恤金人民币747420元。二、驳回原告张某、王浚欢其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告当阳市地税局负担。
当阳市地税局不服，向本院提起上诉称：1、一审法院违反法定程序。其一，被上诉人未取得王建华《因公牺牲证明书》，不具有法律规定程序上的诉权；其二，王建华生前与前妻育有一子，属本案必要共同诉讼的当事人，其未申请参加诉讼，法院也未通知其参加诉讼，违反了《行政诉讼法》第二十九条的规定；其三，原判对于上诉人提交的视频证据，以未在规定期限提交为由不予采信，属违反法定程序。因当时保存该视频证据的工作人员出差，不能及时举证，上诉人曾向一审法院口头申请延期举证，其情形完全符合法律规定的有正当事由可以延期举证的相关规定。2、原审法院认定事实不清。其一，上诉人提交的视频资料可以证明，王建华在同事家摔倒并送往医院抢救的时间并非上班途中；其二，一审法院将《工伤认定决定书》混同于《因公牺牲证明书》属认定事实不清；其三，一审法院将本属于病故待遇误判为因公牺牲待遇，将造成国家巨额损失；其四，本案所涉《工伤认定决定书》是无效证据，不具有合法性、真实性、关联性，依法不应采信。3、原判适用法律错误。一审法院明知被上诉人要求因公牺牲待遇不当，仍适用《行政诉讼法》的给付条款判决上诉人履行给付义务，属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；并对《工伤认定决定书》的合理、合法性进行审查。由二被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张某、王浚欢辩称：王建华的死亡已经当阳市民政局认定为工伤，根据民发[2011]192号文第一条的规定，被上诉人作为王建华的家属应得到王建华因工死亡的抚恤金，即：2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，加王建华40个月基本工资等，上诉人作为王建华的工作单位，有向王建华家属支付抚恤金的义务，请求二审法院对本案公正判决。
原判所载明的证据材料均已随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项虽规定行政机关没有依法支付抚恤金属于行政案件的受案范围，但该规定所针对的主体应是行政机关及行政管理相对人。本案中，被上诉人张某之夫、王浚欢之父王建华生前系上诉人当阳市地税局的公务员，王建华死亡后，当阳市地税局不给付其家属张某、王浚欢抚恤金，此时，相对于张某、王浚欢而言，当阳市地税局只是王建华生前的用人单位，而并非代表国家行使公权力的行政机关，因此，二者之间形成的关系亦并非行政法上的行政机关与行政管理相对人之间的关系，张某、王浚欢因当阳市地税局未给付抚恤金提起行政诉讼，当事人双方均不是行政诉讼适格的原告和被告，对其诉讼人民法院应依法裁定不予立案。
另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，当事人对行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为提起行政诉讼的，亦不属人民法院行政诉讼的受案范围。王建华的抚恤金应当由当阳市地税局以及相关职能部门按规定予以落实。
综上，本案不符合行政诉讼的受案条件，原审法院对本案予以受理并作出实体判决不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第(二)项，第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582行初7号行政判决；
二、驳回被上诉人张某、王浚欢的起诉。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 杨
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 悦
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6035号
原告：蒋桂龙,男,1968年12月03日生，回族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告蒋桂龙与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金3662.64元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋桂龙的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告蒋桂龙与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为565222.56元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年12月2日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月16日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为3662.64元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金3662.64元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋桂龙违约金3662.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋毅刚
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 谢海婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0691民初4号之一
原告：陈君利，男，1965年3月25日出生,汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告：王彦，女，1978年12月5日出生，汉族,住河北省高新区。
被告：王一心，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京朝阳区。
被告：北京房利美房地产经纪有限公司，住所地：北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼二层201。
法定代表人：杨长钟。
原告陈君利与被告王彦、被告王一心、被告北京房利美房地产经纪有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告陈君利于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈君利自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈君利撤诉。
案件受理费4950元，减半收取计2475元，由陈君利负担。
审 判 长 徐超
代理审判员 张盼
代理审判员 高洁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王姮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初689号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生地四川省某县，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月30日21时许，被告人王某某酒后驾驶一小型普通客车，行驶至重庆市九龙坡区某大道路段时被设卡民警检查，民警立即对被告人王某某进行酒精呼气测试，其测试结果为112mg/100ml。随后，民警又在现场对另一名被查获的酒驾人员进行测试时，被告人王某某逃离现场。次日，被告人王某某经公安机关传唤后到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，查获经过，酒精呼气测试现场笔录，酒精呼气测试结果单，呼气测试照片，照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，情况说明，视频光盘，户口信息，传唤证，取保候审决定书，证人周某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年六月十七日
书记员 李雪敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2437号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行，住所地在扬州市奥都花城41幢113、115、116号。
负责人：姜玲，该支行行长。
被执行人：汪海，男，1971年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：吕彪，男，1971年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行与汪海、吕彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4795号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，截至2016年8月19日，汪海欠借款本金196123.68元及利息，此款汪海定于自2016年8月20日前给付本金2万元，2016年9月20日前给付本金1万元及当月之前的全部利息。自2016年10月份起，每月20日前给付本金1万元及当期利息，直至付清之日止；若汪海任意一期不能按上述约定付款，则江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行有权就全部欠款申请法院强制执行，利息按年利率10.8%的1.5倍计算；吕彪对汪海的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2203元，由汪海、吕彪共同负担。由于汪海、吕彪未主动履行义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人汪海、吕彪的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，除被执行人汪海名下查有车辆，但未能实际扣押，无法处置外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的抵押房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初4795号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陈玲玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执44号之一
申请执行人廖有才，男。1985年12月31日出生，汉族，住贵港市港南区，系桂Ｒ×××××号本田雅阁牌小轿车的抵押权人。
被执行人刘春林，男，1985年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）桂0803执884号之三执行裁定书，于2017年10月27日依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人刘春林所有的桂Ｒ×××××号本田雅阁牌小轿车一辆。2017年10月28日竞买人邓杰（身份证号码：）以人民币69053元的最高价竞得。申请执行人廖有才同意解除桂Ｒ×××××号本田雅阁牌小轿车的抵押权，将该车依法过户给竞买人邓杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、解除贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803执884号之一执行裁定书对被执行人刘春林所有的桂Ｒ×××××号本田雅阁牌小轿车的查封。
二、被执行人刘春林所有的桂Ｒ×××××号本田雅阁牌小轿车的所有权及相应的其他权利自本裁定书生效之日起归买受人邓杰（身份证号码：）所有。
三、买受人邓杰（身份证号码：）可持本裁定书30日内到办理相关产权过户登记手续。逾期办理产生的法律效果由买受人邓杰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十一月二日
书记员 韦宝和
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2810号之二
申请执行人：常州市豪马机械有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇阳湖村。
法定代表人盛菊琴，该公司董事长。
被执行人：上海阳玛发电机有限公司，住所地上海市奉贤镇海淀路250号。
法定代表人高永鑫。
被执行人：高永鑫，男，汉族，1964年11月17日生，住上海市杨浦区。
本院在执行常州市豪马机械有限公司与上海阳玛发电机有限公司、高永鑫买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人高永鑫名下的号牌号码为沪Ｆ×××××丰田牌和沪Ｅ×××××缤智牌汽车各一辆，同时查封了被执行人上海阳玛发电机有限公司名下的号牌号码为沪Ａ×××××大通牌汽车一辆，查封车辆均系轮侯查封，本院无处置权。另查明，两被执行人无足额银行存款，也无房产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年一月二十二日
书记员 李晓英
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终325号
上诉人（原审原告）：盛某，女，1958年1月26日出生。
委托诉讼代理人：何建涛，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盛某1，男，1960年3月20日出生。
委托诉讼代理人：杨玉兰，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盛某2，男，1955年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：盛某3，男，1974年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：盛某4，女，1979年10月16日出生。
盛某3、盛某4之委托诉讼代理人：张亚南，北京张亚南律师事务所律师。
上诉人盛某因与被上诉人盛某1、盛某2、盛某3、盛某4确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人盛某之委托诉讼代理人何建涛，被上诉人盛某1之委托诉讼代理人杨玉兰，被上诉人盛某2，盛某3，盛某3、盛某4之委托诉讼代理人张亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某上诉请求：1、撤销原判。2、请求确认1985年4月5日由盛某5、盛某1、盛某2擅自签署的涉及我继承父母遗产权益的分家协议违法无效。事实和理由：1985年4月5日，由盛某5主持，盛某1、盛某2参加，胡某见证，在没有父母遗嘱、我未在场也未知情的情况下，未按相关法律规定，擅自处理了无权处理的房屋遗产。
盛某3、盛某4辩称，1、分家协议虽然没有盛某签字，但保留了盛某应得的份额，盛某于1985年拿到了该份额，并没有对分家协议提出异议；2、盛某在另案出具了证明，证明在1996年到2001年房屋翻建时其本人在场，如果盛某对房屋的所有权有异议，那么当时就应当提出异议，没有提出就视为对分家协议确认的事实认可。
盛某1、盛某2同意盛某的上诉意见。
盛某向一审法院起诉请求：确认1985年4月5日盛某5、盛某1、盛某2擅自签署的涉及我继承父母遗产权益的分家协议违法无效。
一审法院认定事实：盛某6与胡某1系夫妻关系，二人共生育四个子女，即：盛某5、盛某2、盛某1、盛某。张某与盛某5系夫妻关系，二人共生育两个子女，即：盛某3、盛某4。胡某1于1982年死亡。盛某6于1985年死亡。盛某5于2001年死亡。张某于2017年3月23日死亡。
1985年4月5日，盛某5、盛某2、盛某1签订《分家明细表》，内容为：“二老过世，盛某5、盛某1、盛某2兄弟三人均分家产。零碎家什原已分清无争议（春某得现金三百元，对其他财产弃权）。八间房盛某5、盛某2各三间，盛某1二间。盛某2三间折价八百元卖给盛某5（已付钱），盛某1二间由盛某5代为管理。此表一式三份，各执一份，永无争议。立字为据。立字人：盛某1、盛某5、盛某2。见证人：胡某。一九八五年四月五日。”签订《分家明细表》时，盛某（即《分家明细表》中载明的“春某”）未在场。《分家明细表》签订后，盛某取得300元现金。
1996年及2001年，上述八间房屋被拆除后翻建。后上述房屋所在院落划分为某村209号、210号两处。现209号院由盛某4居住，210号院由盛某3居住。
2013年，盛某1以所有权确认纠纷为由，将张某、盛某2、盛某诉至本院，请求判决209号院内13间房屋中最后一排7间房屋归盛某1所有。该案诉讼过程中，盛某1申请撤回对盛某的起诉。2013年12月20日，本院作出（2013）昌民初字第10368号民事判决书，判决驳回盛某1的诉讼请求。该案诉讼过程中，盛某1向法庭提供由盛某出具的书面证言，内容为：“我叫盛某，是盛某1的姐姐，我证明西店三队210老宅前后俩排房是盛某1、盛某2共同出资所建，前排归大嫂张某、二哥盛某2所有，后排归盛某1所有，建完后盛某1一家在里居住两年多。盛某。2013年4月7日。”后盛某1不服上述一审判决，提起上诉。2014年4月24日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第2432号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年，盛某2及其妻子陆某、盛某1及其妻子杨某以分家析产纠纷为由，将张某诉至本院，要求分割209号院前后两排15间房屋。2015年11月12日，盛某2、陆某、盛某1、杨某申请撤回起诉，本院以（2015）昌民初字第8875号民事裁定书裁定准许撤诉。在该案诉讼过程中，盛某为原告方出庭作证，称其在父亲去世那年，盛某5、盛某2、盛某1兄弟三个一起给了盛某300元现金，但给的不是分房产的钱，是粮食的钱；后来院子里翻建房屋时，盛某没有出钱，但是做饭来的。
现盛某提起本案诉讼，要求确认上述《分家明细表》无效。盛某原将张某列为本案被告，诉讼过程中，张某死亡，本院依法追加张某之法定继承人盛某3、盛某4作为本案被告。
以上事实，有《分家明细表》、（2013）昌民初字第10368号民事判决书、（2014）一中民终字第2432号民事判决书、盛某书面证言、民事质证笔录、居民死亡医学证明、派出所证明信及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，盛某6、胡某1死亡后，其子盛某5、盛某2、盛某1签订《分家明细表》，对八间房屋及零碎家什进行了分割。根据本案查明的事实，上述被分割的财产中应有盛某6、胡某1的份额，盛某作为盛某6、胡某1的法定继承人，未在场签订《分家明细表》。现盛某以盛某5、盛某2、盛某1无权擅自处分盛某6、胡某1的遗产为由，主张该《分家明细表》无效。但根据本案查明的事实，《分家明细表》签订后，盛某于1985年收取了300元现金；后八间房屋被拆除翻建时，盛某在场，但未提出异议；2013年4月7日，盛某出具证言，亦未对涉案房屋提出主张。综合以上事实，可以认定盛某知道盛某5、盛某2、盛某1签订《分家明细表》的事实及该《分家明细表》的内容，其未提出异议，视为同意该《分家明细表》的约定。故此，盛某要求确认该《分家明细表》无效，事实及法律依据不足，本院不予支持。判决如下：驳回原告盛某的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，盛某6、胡某1死亡后，如二人未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理，继承人均有权继承。盛某5、盛某2、盛某1在盛某未到场的情况下签订《分家明细表》确属不妥，导致之后的多次诉讼，如果遗产分配形式上无缺陷，就会大大减少纠纷发生的可能。但是盛某不到场并不等同于其对于《分家明细表》不知晓、不同意，当事人既可以用书面方式表示认可，亦可以用其行动表明态度。《分家明细表》签订后盛某收取了协议约定的300元现金；在今后的房屋翻建过程中未提出异议；在本案之前的相关诉讼中亦未主张权利，此一系列事实足以令法院确定盛某对于《分家明细表》的产生完全知晓并同意。盛某自称300元为粮食钱无相应证据佐证，且300元在80年代应属巨额款项，根据本案当事人自述可知盛某家不属于特别富裕家庭，无任何缘由盛某即分得300元明显不合常理，故本院对盛某此述不予采信。综上所述，盛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由盛某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监376号
申请执行人：李传功，男，1956年10月12日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：本溪市鑫丰房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘俊清，该公司经理。
申请执行人李传功与被执行人本溪市鑫丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1498号立案执行该院（2013）明民初字第00299号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00299号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执131号
申请执行人：杨某某，女，汉族，村民。
被执行人：万某某，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人万某某(2017)陕0429执131号离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕04民终1985号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人已履行判决书所确定的义务，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省咸阳市中级人民法院陕04民终1985号民事判决书第一项、第三项的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执131
号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 库浩浩
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执814号
申请执行人李晓梅，女，生于1971年11月12日，汉族，住四川省天全县。
被执行人高华均，男，生于1976年11月10日，汉族，住四川省天全县。
关于李晓梅申请执行高华均民间借贷纠纷一案，天全县人民法院（2017）川1825民初702号民事调解书于2017年8月14日发生法律效力，被执行人高华均未按法律文书确定的义务履行，申请执行人李晓梅向本院申请强制执行，执行标的20000.00元，通过强制执行已履行2100.00元。执行中，本院按判决书所留地址登门寻找及电话联系均未找到被执行人高华均；本院通过网络查控查询发现被执行人银行存款2100.00元并依法扣划回法院支付给申请执行人；通过银行、国土、矿产、房产、证券等信息均未发现被执行人可供执行财产，执行中也未发现其他可供执行财产；上述信息已告知申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天全县人民法院（2017）川1825民初702号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴 国 庆
审判员 彭 宗 华
二〇一八年四月八日
书记员 王彦���
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0422刑初387号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人聂孔石（绰号“老胡”），男，1996年3月11日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，小学文化，无业，住藤县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日被藤县公安局刑事拘留，同年6月3日被藤县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人聂孔石犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人聂孔石到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2016年5月19日17时许，被告人聂孔石出资并用其身份证登记入住藤县藤州镇河东馨苑宾馆118房，后容留聂某、邓某（1999年12月20日出生）、黄某（2001年12月10日出生）三人在该房间内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同日23时许，藤县公安局民警对该房间进行检查时，当场将聂孔石等人抓获，并查获了毒品疑似物2小包。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品疑似物均检出氯胺酮。
另查明，经检测，被抓获的吸毒人员聂某、邓某、黄某氯胺酮试剂均呈阳性。查获的毒品氯胺酮经称量共重1.25克。
上述事实，被告人聂孔石在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、入住旅馆信息记录复印件、抓获经过、扣押清单，证人聂某、邓某、黄某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认照片，梧州市公安局物证鉴定梧公物鉴(理化)字［2016］535号鉴定报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书，被告人聂孔石的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂孔石违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人聂孔石犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人聂孔石到案后及庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，本院依法决定对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会的稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人聂孔石犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、查获的1.25克毒品氯胺酮，予以没收，由藤县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 温云兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁荣浩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2336号之二
原告：林炎新，男，汉族，1962年8月30日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被告：黎丽芳，女，汉族，1973年9月15日出生，住江门市新会区。
第三人：江门市新嘉垚工艺品有限公司。住所地：江门市新会区会城葵盛路*号（办公楼）。统一社会信用代码：91440705598996446X。
法定代表人：黎丽芳，该公司经理。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。
原告林炎新与被告黎丽芳、第三人江门市新嘉垚工艺品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告林炎新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告林炎新撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8199.6元，减半收取计4099.8元。
审 判 长 袁婷姗
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟颖欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2756号
原告：杭州康家汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶珊珊，系原告公司职员。
被告：俞加靖。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告俞家靖追偿权纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还代偿款295388.82元及利息（从垫付之日按年利率6%暂算至起诉之日为19319.91元，此后算至全部清偿完毕之日）；2.被告支付违约金88616.65元（按垫付金额的30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉请，并将第二项诉请的违约金计算标准调整为从垫付之日按日万分之六算至实际还款之日止，不超过总垫付金额的30%为限。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额382900元，还款期数24期。2013年5月8日，原告与被告签订《代办汽车按揭服务合同》，合同约定原告为被告的信用卡透支债务提供连带责任保证，被告应当按照与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款，如未及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告返还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。工行湖墅支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告于2014年4月30日垫付24645元、2014年8月29日垫付44700元、2014年12月26日垫付57820元、2015年4月24日垫付66267元、2015年8月27日垫付61228元、2015年12月30日垫付40728.82元，合计295288.82元。
本院认为：原告与被告签订的《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。合同明确约定若因被告未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告支付按代偿金额每日千分之一计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，按此标准从垫付之日算至判决还款之日的违约金已超出垫付款的30%，故本院确定违约金为原告诉称的垫付款总额的30%即88616.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞家靖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金295388.82元及违约金88616.65元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告俞加靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月三十日
代书 记员 谢燕宇
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0801刑初69号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人宛xx，男，1969年出生，住第八师一二一团炮台镇。2016年7月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被下野地垦区公安局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人王国元，新疆天众律师事务所律师。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2016)68号起诉书指控被告人宛xx犯故意毁坏财物罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李xx向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派代检察员姜岚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李xx，被告人宛xx及其辩护人暨诉讼代理人王国元等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2016年7月4日20时许，在第八师一二一团东野镇十六连朱xx农场内，被告人宛xx因琐事使用铁锹将被害人李xx停放于路边的东风本田CRV（车牌号码为新A4F1**）保险杠、双后尾灯、右前大灯、中网等损毁。经鉴定，涉案新A4F1**号东风本田CRV小型汽车案发时的修复总价值为11020元。
被告人宛xx于2016年7月4日经电话通知到案，归案后如实供述基本犯罪事实。
公诉机关认定被告人宛xx故意毁坏他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关为认定上述事实，当庭出示了受案登记表、被告人的户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人宛xx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，就民事部分愿意进行合法赔偿。
被告人宛xx的辩护人暨诉讼代理人辩称，被告人宛xx具有自首情节，且系初犯，主观恶性不大，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月4日20时许，在第八师一二一团东野镇十六连朱xx农场内，被告人宛xx因琐事使用铁锹将被害人李xx停放于路边的东风本田CRV（车牌号码为新A4F1**）保险杠、双后尾灯、右前大灯、中网等砸毁。2016年7月7日，经石河子市价格认证中心鉴定，涉案新A4F1**号东风本田CRV小型汽车案发时的修复总价值为11020元。被告人宛xx主动投案，归案后如实供述犯罪事实。
另查明：1、被告人宛xx与被害人李xx就民事赔偿部分达成调解协议。
2、法庭向被告人宛xx所在辖区的司法局、社区、被告人宛xx的亲属征求管教及社区矫正意见，均表示被告人宛xx适合社区矫正，愿意监管。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
一、物证
铁锹一把，系作案工具。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书、报案材料，以上三份证据证明案发时间、地点及涉案人员的情况。
2、户籍证明一份，证明被告人宛xx案发时已达刑事责任年龄。
3、抓获情况说明，证明被告人宛xx在被公安机关传唤询问时主动交代犯罪事实。
三、证人证言
1、证人赵xx的证言，证明2016年7月4日19时许，他和李xx到朱xx地中装西瓜，后一辆深绿色皮卡车和李xx的车对头停下，宛xx从车内拿出铁锹朝李xx的车灯、保险杠拍打，后宛xx追赶李xx，但没追上。宛xx驾驶皮卡车原路返回了。
2、证人马xx的证言，证明2016年7月4日20时许，李xx到她地中摘西瓜，约二十分钟后，宛xx到达瓜地，将车停在李xx的越野车前面，后听见一声响，看见宛xx拿着铁锹在砸李xx的车。李xx没有说话，宛xx走向李xx，李xx离开，她劝住宛xx不要追赶，宛xx拿着铁锹绕到车后在两个后尾灯处又砸了两下，后将铁锹扔掉，离开现场。
3、证人叶xx的证言，证明2016年7月4日19时许，他带朋友到瓜地摘西瓜，正在摘西瓜时，听见声响，有人喊“小宛”，李xx朝他们装西瓜的方向跑过来，后他看见宛xx正拿着铁锹在砸车后尾灯。他赶紧跑向宛xx，他跑到车前时后尾灯被拍烂、保险杠也凹陷了，他上前将宛xx手中的铁锹夺过来。宛xx离开后，民警赶到现场。
四、被害人的陈述
被害人李xx的陈述，证明2016年7月4日20时30分许，他到朱xx的地中摘西瓜，看见一辆黑色皮卡车从地的西边开到他的车（新A4F1**号东风本田CRV）跟前，后听见声响，看见宛xx拿着铁锹朝他车头右侧位置砍了几下，他出声制止，宛xx从车的右侧绕到车的后面，用铁锹将车尾灯砸了。之后宛xx拿着铁锹追赶他，后被叶xx拦住。他报警。
五、被告人的供述及辩解
被告人宛xx的供述，证明2016年7月4日19时许，他在朱xx农场遇见李xx，询问丈量地的原因，李xx说的什么他没听清，一时冲动，拿铁锹砸了李xx的车的保险杠，后他走向李xx，李xx跑开，他又绕到车的后面砸了后尾灯，后他离开。
六、鉴定意见
石河子市价格认证中心2016-10341号涉案物品估价鉴定结论书，证明被毁损新A4F1**号东风本田CRV案发时修复总价值11020元。
七、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，证明案发现场概况。
八、视听资料、电子数据
光盘二张，内容为：侦查机关讯问被告人宛xx时所做的同步录音录像。
上述证据，被告人宛xx均无异议，证据确实、充分，足以认定其犯罪事实。
本院认为,被告人宛xx遇事不能冷静处理，因琐事使用铁锹故意毁坏他人财物，价值达11020元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人宛xx的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。
公诉机关认定被告人宛xx主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的量刑意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
关于被告人宛xx的辩护人提出的“被告人宛xx具有自首情节，且系初犯，主观恶性不大，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人系初犯，具有自首的情节，同时经下野地垦区司法局调查评估，具备社区矫正条件，故对该项辩护意见予以采纳；但建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
除上述量刑情节外，被告人宛xx积极赔偿被害人的经济损失，具有较好的悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了体现宽严相济的的刑事政策，根据控辩双方提出的量刑意见及被告人宛xx犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院将综合考虑依法决定对被告人宛xx宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宛xx犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 凌 丽
人民陪审员 郭义全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第7404号
原告刘结燕，住址广东省阳东县红丰镇。
委托代理人肖燕，广东金阳律师事务所律师。
被告张启志，住址广东省东源县。
原告刘结燕诉被告张启志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月17日向被告指定账户出借款项18000元，被告至今未偿还，原告多次催收未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令被告：1、向原告偿还借款18000元；2、承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费和财产保全费等）。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告称，原告与被告系朋友关系，被告称需要资金周转，向原告借款，原告遂于2015年2月17日向被告指定账户转账18000元，由于原告多次向被告主张还款，被告均未能偿还借款本金，原告遂诉至本院。原告并提交了其于2015年2月17日向案外人张春风转账18000元的转账凭证，该凭证的备注栏中注明为张启志借款。
以上事实，有银行转账凭证及庭审笔录等证实。
本院认为，根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，原告称其向被告出借款项，并请求被告偿还欠款，则原告作为出借人应当就其与作为借款人的被告之间存在民间借贷合同关系以及原告已实际出借资金承担举证责任。原告提交其向案外人张春风转账支付款项18000元的转账凭证，不足以证明原告与被告张启志之间存在民间借贷法律关系，因此，原告对其主张未能提交证据予以证明，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘结燕的诉讼请求。
本案案件受理费250元、保全费200元（均已由原告交纳），因适用简易程序审理，减半收取受理费125元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 霞
书记员 朱珊珊（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10894号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，职务董事长。
委托诉讼代理人:李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：徐作林，男，1996年9月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：徐新，男，1994年1月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克贸易公司）与被告徐作林、徐新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，被告徐作林、徐新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克贸易公司向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《工程机械买卖合同》，并返还标的物；被告徐作林支付设备使用费21000元，违约金20000元，合计41000元；被告徐新承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月29日，原告平克贸易公司与被告徐作林签订《工程机械买卖合同》约定：原告将品牌为山河智能的挖掘机一台以385000元价格出卖给被告，被告徐新作为担保人与原告签订《担保合同》。在履行合同中，被告徐作林未按照双方约定支付分期款。
被告徐作林、徐新未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的《工程机械买卖合同》、《挖掘机验收报告》有被告徐作林签字并捺手印，原告提交的《担保合同》有被告徐新、徐作林签字并捺手印，上述证据经审查具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告平克贸易公司与被告徐作林分别作为卖方，买方订立《工程机械买卖合同》，约定：原告平克贸易公司向被告徐作林销售型号为XXXXX的山河智能挖掘机一台，单价385000元；被告徐作林采用首付加分期付款的方式支付购机款，于合同签订之日支付首付款为50000元（含保证金32494元），余款367494元从2015年5月29日至2017年4月29日，共计分24期支付；该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；被告任何一期逾期达30日以上，或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，原告有权解除本合同，收回合同标的物，并按照欠款总额的25%计收违约金，按每日2240元计收使用费。签订《工程机械买卖合同》同日，原告与被告徐新签订《担保合同》，约定：被告徐新以连带保证方式为被告徐作林所负债务提供担保，保证期间为《工程机械买卖合同》项下欠款最后一期履行期届满之日起二年，保证范围包为《工程机械买卖合同》项下全部欠款本金、利息、违约金赔偿损失及实现债权费用。2015年4月29日，被告徐作林在《挖掘机验收报告》上签字确认接受机器。在履行支付分期款义务中，被告从2015年7月起发生多次逾期达30日的情况，2016年9月11日，原告将合同项下挖掘机拖回。截止庭审之日，付款期限已经届满，被告徐作林共计支付购机款204000元，尚欠货款181000元。审理中，原告自愿将违约金降低为9000元。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。
本院认为：原告平克贸易公司与被告徐作林于2015年4月29日订立的《工程机械买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。在履行合同中，被告徐作林未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续逾期情形，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中约定承担违约责任。被告的违约情形，已达到双方约定的合同解除条件，现原告平克贸易公司以此为由要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，该诉请具备双方在《工程机械买卖合同》中第十条第三款中约定合同解除条件的事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。原告诉求被告返还合同标的物的诉请，符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项的规定，本院予以支持。双方《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告承担赔偿责任。被告于2015年4月29日接受挖掘机，截止2016年9月11日，共计使用设备501天，根据双方《工程机械买卖合同》中对使用费2240元，违约金为欠款的25%的约定，共计产生使用费1122240元，违约金45250元。因双方约定使用费和违约金的标准过高，在扣减已经支付的货款204000元后，原告自愿主张使用费21000元，违约金9000元，被告未到庭对使用费和违约金进行抗辩，本院对原告的诉请予以支持。被告徐新作为担保人与原告平克贸易公司建立连带责任保证法律关系，应对被告徐作林债务承担连带清偿责任。被告徐作林、徐新经合法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆平克贸易有限公司与被告徐作林于2015年4月29日签订的《工程机械买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告徐作林返还原告重庆平克贸易有限公司《工程机械买卖合同》项下山河智能挖掘机一台（已实际返还）；
三、被告徐作林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费21000元、违约金9000元，合计30000元；
四、被告徐新对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，由被告徐作林、徐新负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告826元，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 夏 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保905号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2566号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区。
法定代表人：李章秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建华，系四川朴治律师事务所律师。
被告：乔虹，女，1970年2月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告乔虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 张 蕴
二〇一七年八月十八日
书记员 王杰（兼）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初2388号之三
原告：刘永庆，男，1962年7月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆博众水电建设有限公司,组织机构代码20341416-7，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
被告：彭志平，男，1963年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：彭道友，男，1963年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘永庆与被告重庆博众水电建设有限公司、彭志平、彭道友民间借贷纠纷一案中，原告刘永庆于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费4020元，共计4070元，由原告刘永庆负担。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄勤勤
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执482号
申请执行人：王某，女，1942年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：朱某，女，1965年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王某申请执行被执行人朱某继承纠纷一案。经执行，被执行人朱某已自动履行了给付义务，本案执行完毕。
特此通知
审判员 赵 坤
二〇一八年二月十二日
书记员 时金城