浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初123号
原告:周根容，男，1960年12月14日出生，汉族，住江山市。
特别授权代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江省装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市文一路40号。统一社会信用代码：913300001429155646。
法定代表人：谢峰，职务：董事长。
特别授权代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
特别授权代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：张增良，男，1970年1月9日出生，汉族，住江山市。
原告周根容与被告浙江省装饰有限公司、张增良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郑良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根容特别授权委托代理人姜飞虎、被告浙江省装饰有限公司及其特别授权委托代理人周淑蓉、被告张增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根容诉称，被告浙江省装饰有限公司系从事装饰设计、工程承包的企业，承包了江山市曹家坞江山烈士纪念馆的装修装饰工程。被告张增良系烈士纪念馆装修装饰工程中部分工程的施工人员。2016年8月30日，为赶工完成烈士纪念馆的装修工程，原告经被告张增良介绍到烈士纪念馆中加班制作门套，工钱每天250元，现场由被告浙江省装饰有限公司的工程负责人曹秋辉指导和监督施工。2016年9月1日16时50分许，由于烈士纪念馆内光线较弱，灯光昏暗，导致原告在使用电锯工作台锯板材时不慎被电锯锯伤右手大拇指。事发后，原告被送往江山市贝林医院住院治疗14天。2016年12月13日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限90日，护理期限30日，营养期限30日。现起诉要求两被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币87558.88元。
为证明其主张，原告周根容��本院提供并当庭出示了下列证据予以佐证：
一、江山贝林医院病历本一份（二页）、江山贝林医院出院记录一份（一页）、江山贝林医院DR诊断报告书一份（一页）、住院费用清单一份（二页）、医疗费发票三份（二页），证明原告因公受伤后的伤情以及所产生的医疗费用9468.88元。
被告浙江省装饰有限公司质证意见：对真实性无异议，对受伤的事实无异议，但医疗费中有不合理的部分，在答辩时也提出，手腕修复术在病例中无相关记载，但在费用中有体现，与本案无关。原告的受伤与被告浙江省装饰有限公司无关，原告不是被告浙江省装饰有限公司雇佣，被告浙江省装饰有限公司不承担相应费用。
被告张增良没有异议。
二、鉴定费发票一份、司法鉴定所鉴定意见书二份，证明原告因伤情稳定后，经鉴定构成十级伤残，误工期为90日，护理期、营养期30日的事实，由此产生的各项护理费、误工费、营养费、精神抚慰赔偿金、残疾赔偿金、住院伙食补助费等均有合理依据。
被告浙江省装饰有限公司质证意见：对真实性无异议，对伤情有异议，答辩时也提出相应意见，也提出重新鉴定的申请。上述两组证据也不能证明原告与被告浙江省装饰有限公司存在雇佣关系的事实。
被告张增良没有异议。
三、施工现场照片打印件四份（二页），证明施工现场无照明灯光，现场环境昏暗，两被告所提供的工作场所光线过于昏暗是本案事故发生的重要原因，其对原告受伤有较大的过错。
被告浙江省装饰有限公司质证意见：对照片，我们认为有拍摄角度的问题，如逆光与顺光等，场馆是半露天的，采光的条件是非常好的，当时据张增良讲，这些工程都已经做好了，只有零星的扫尾的工作没有做好，灯当时有三十多盏，如果是因为原告没有开灯，也不是被告浙江省装饰有限公司的过错。从原告提供的照片来看，也不能说是当时施工的现场。
被告张增良没有异议。
被告浙江省装饰有限公司辩称，一、原告周根容非被告浙江省装饰有限公司雇佣，而是受被告张增良雇佣。二、G20期间浙江省装饰有限公司应政府要求从8月26日递交了停工报告，自8月26日开始场馆施工停工，但原告受被告张增良雇佣仍在9月1日赶工，因停工期间被告浙江省装饰有限公司的管理人员��在现场且馆场内采光好，并非原告陈述光线昏暗。为此原告受伤与被告浙江省装饰有限公司无关，被告浙江省装饰有限公司不承担民事责任。三、原告伤情不构成伤残，护理费、误工费的标准过高，时间过长，申请对原告的伤情、误工时间、护理时间、营养期限进行重新鉴定。
为证明其主张，被告浙江省装饰有限公司向本院提供并当庭出示了下列证据予以佐证：
一、张增良出具的收条一份，证明浙江省装饰有限公司与张增良存在承包关系，在其施工了部分工程后支付了部分工程款7000元的事实。
原告质证意见：对真实性有异议。
被告张增良质证意见：收条上面的字是胡鱼海写的，叫我签字，不然就不给我钱，但是钱是拿去��原告交医药费的。
二、停工报告一份，证明8月26日到9月7日期间停工，原告在此期间做工并不是受被告浙江省装饰有限公司的要求，而是按照被告张增良的调配，从而证明原告与浙江省装饰有限公司没有关系的事实。
原告质证意见：对停工报告的真实性无异议，对证明对象有异议，该报告并不能证明被告在此期间没有安排施工的现实，相反该工程系被告违反相关规定要求原告施工。
被告张增良质证意见：停工报告没有看到过，装饰公司只跟我们说星期一、二不用做，星期三打电话给我，让我星期四叫我介绍的那些师傅去做。
被告张增良辩称，浙江省装饰有限公司承包的工程基本上大部分已经做好了，收尾的时候，师傅都走���，浙江省装饰有限公司的负责人叫装修材料店的人帮他介绍师傅做收尾的东西，包括安装门、安隔音板、贴脚线等工作，材料店的人把我的电话给曹秋辉，曹秋辉打电话给我叫我到他那里去做这些工作。我第二天上午去工地现场看到要做的工作，我说这些收尾的工作不帮你做的，做好了你们外地人走了我不知道到哪儿拿工资，他说他们是大公司，不会跑的，做好了一个星期过后全部拿现金给我。我说我一个人怎么做，他说你可以多介绍点师傅过来，点工按天算，木工250元一天，杂工120元一天，贴瓷砖的260元一天。是我叫他们去做的，其中周根容也是我叫去做的。我跟师傅们说，是点工的，做好了，一个星期后付工资，基本上都做好了后，最后这个消防门的门套是浙江省装饰有限公司提出要拆掉，曹秋辉和他们的施工员胡鱼海及我介绍去的两个师傅周根容、王德忠��个人帮忙拆的。拆掉要用木头包起来，具体怎么包，是浙江省装饰有限公司的曹秋辉和胡鱼海在现场指导安排的。做了两天正好G20峰会，本来是不用做的，浙江省装饰有限公司说星期一、二不用做，星期三、星期四去做，29、30日是星期一、二，不用去做，30号下午装饰公司打电话给我，让我31号去做，我叫周根容、王德忠去做的。是装饰公司叫我打电话叫他们去做的，如果不去做原告就不会受伤。被告张增良同意适当赔偿几千元。
为证明其主张，被告张增良向本院提供并当庭出示了下列证据予以佐证：
一、电话记录一份，证明装饰公司于2016年8月30日打电话给被告张增良，叫工人们31号去做。
原告质证意见：真实性无法确认。
被告浙江省装饰有限公司质证意见：对真实性无法确认，如果确有通话的事实，也不能认定打电话是通话的事实。
二、证人黄某、郑某出庭作证的证言，证明有关本案事实。
原告质证意见：无异议。
被告浙江省装饰有限公司质证意见：对证人黄某陈述的其是装饰公司雇佣其去的事实是有异议的，说是施工员安排工作有异议，现场指导工作是无异议的。他的证言能证明他是受张增良雇佣，张增良调配做工的事实。
证据的分析和认定：原告提交的证据一、被告张增良没有异议，被告浙江省装饰有限公司对真实性没有异议。但认为手腕修复术在病例中无相关记载，但在费用中有体现，与本案无关。审理中原告对手腕修复术的费��934.5元予以放弃。故本院对该组证据中的手腕修复术的费用934.5元不予认定，对其他证据予以认定。原告提交的证据二，被告张增良没有异议，被告浙江省装饰有限公司对真实性无异议，对伤情有异议，并提出重新鉴定的申请。本院认为，结合原告的伤情，该鉴定意见符合客观事实，能证明原告提出的证明对象。故对被告提出重新鉴定申请不予准许，对该证据本院予以认定。原告提交的证据三，被告张增良没有异议，被告浙江省装饰有限公司对真实性和原告提出的证明对象均有异议，本院认为，原告提交的该组证据不能证明原告提出的证明对象，对该组证据本院不予认定。被告浙江省装饰有限公司提交的证据一，只能证明被告张增良收到被告浙江省装饰有限公司的7000元现金，而被告张增良收到的该7000元现金系为原告治疗交给医院作原告的医疗费用。被告张增良在庭审中的解释也符合常理，被告浙江省装饰有限公司提出该证据证明被告浙江省装饰有限公司和被告张增良系承包关系的证明对象无法确认，故对被告浙江省装饰有限公司提出的该证明对象，本院不予认定。被告浙江省装饰有限公司提交的证据二，能证明被告浙江省装饰有限公司向有关部门递交过停工报告的事实，对该事实本院予以认定。但不能证明被告浙江省装饰有限公司实际停工的事实，对该事实本院不予认定。被告张增良提交的证据一，真实性无法认定，本院对该证据不予认定。关于被告张增良申请的证人黄某的证言，因证人黄某是现场施工人员之一，对事故的发生其是亲眼所见，对本案当事人之间的关系的陈述，也基本符合客观实际，故本院对其证言予以认定。关于证人郑某，虽然其出庭作证，但未陈述与本案有关的事实，故不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告浙江省装饰有限公司系从事装饰设计、工程承包的企业，承包了江山市曹家坞江山烈士纪念馆的装修装饰工程。2016年9月1日16时50分许，原告周根容在被告浙江省装饰有限公司承包的江山市曹家坞江山烈士纪念馆的装修装饰工程做工时，在使用电锯工作台锯板材时不慎被电锯锯伤右手大拇指。事发后，原告被送往江山市贝林医院住院治疗14天，花费医疗费8534.38元。在原告住院治疗期间，被告张增良到被告浙江省装饰有限公司处领取了7000元交给医院支付原告住院的医疗费。2016年12月13日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限90日，护理期限30日，营养期限30日。后原告因索赔无果向本院提起诉讼引起本案纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的���讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告在被告浙江省装饰有限公司承包的江山市曹家坞江山烈士纪念馆的装修装饰工程做工时，在使用电锯工作台锯板材时不慎被电锯锯伤右手大拇指。现原告要求被告浙江省装饰有限公司赔偿损失。被告浙江省装饰有限公司在审理中提出其将部分工程承包给被告张增良施工，其与原告不构成劳务关系，为此被告浙江省装饰有限公司应提供证据加以证明。现被告浙江省装饰有限公司所提供的证据不足以证明所提出的事实主张，故应当由被告浙江省装饰有限公司承担不利的法律后果。而本案原告在做工时受伤的原因系原告自己疏忽大意和被告浙江省装饰��限公司缺乏安全教育和管理造成，故原告和被告浙江省装饰有限公司均因承担过错责任。结合本案的实际，本院认为应当由被告浙江省装饰有限公司承担百分之七十的过错责任，原告自身承担百分之三十的过错责任。关于原告诉讼请求的合理性问题，本院认为，原告要求护理损失，应当结合本地的实际确定，在原告住院期间的护理费应按每天120元计算，在出院后的护理期间按每天80元计算。关于误工费损失的计算，应按照2015年浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元，每日按140元计算。审理中原告放弃要求被告支付雇工工资750元的诉讼请求，本院予以准许。为此原告合理的损失为医疗费8534.38元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费2960元、误工费12600元、残疾赔偿金42250元、伤残鉴定费2040元，合计人民币69704.38元。精神损害抚慰金3000元。为此原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。但原告已经得到的费用7000元应予扣除。原告要求被告张增良承担共同赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省装饰有限公司赔偿原告周根容医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费合计人民币48793元。扣除被告先行垫付的医疗费7000元，被告浙江省装饰有限公司还应支付原告赔偿金计人民币41793元。
二、被告浙江省装饰有限公司赔偿原告周根容精神损害抚慰金3000元。
上述一、二项合计人民币44793元，限于判决书���生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告周根容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告浙江省装饰有限公司负担694元，原告周根容负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一七年二月十四日
书记员 叶 绿