汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2076号
原告：蒙喜霞，女，汉族，住陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：赵秀城，男，汉族，住陕西省略阳县。
被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人：赵连田，男，该公司董事长。
被告：汉中浙商商业经营管理有限公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人：王长生，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：丁彩云，女，该二公司法律顾问。
原告蒙喜霞诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产房地产开发公司）、汉中浙商商业经营管理有限公司（以下简称为汉中浙商管理公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙喜霞，被告汉江物产房地产开发公司、汉中浙商管理公司共同委托诉讼代理人丁彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙喜霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告协助办理所购商铺的房屋权属证书；2、办理房屋产权证的费用由被告承担；3、解除双方签订的商铺委托经营的《协议》；4、恢复商铺原状；5、将商铺返还原告；6、判令被告支付拖欠的2015年度委托经营租金收益1475元，以及2015年10月1日至2016年9月30日期间的商铺占用费11075元；7、判令被告赔偿委托经营到期后迟延支付商铺收益金的违约金10102元（按日3%计算）；8、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2009年7月30日，原告与被告汉江物产房地产开发公司签订《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》一份，协议约定原告购买该被告开发修建的汉中义乌小商品城首层B6号商铺，面积15.45平方米，单价7783.36元/平方米，商铺合同总价款158227元。协议签订后，原告一次性交清购房款158227元（含被告汉中浙商管理公司预付的三年租金收益37947元）。当日，原告与被告汉中浙商管理公司签订《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》一份，该协议约定原告将所购商铺委托其经营，委托租赁经营期限为三年，即自2009年10月1日至2012年9月30日止，每年商铺收益金为12568元。协议签订后汉中浙商管理公司一次性向原告预付三年的租金收益37947元，该款当日直接冲抵了原告应向被告汉江物产房地产开发公司支付的购房款。2012年9月28日，原告与被告汉中浙商管理公司又签订《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》的补充协议一份，该补充协议约定委托经营协议到期后增加一年至2013年9月30日，年商铺剩余金保持11075元不变，双方确认商铺收益金已支付至2014年9月30日，被告汉中浙商管理公司在2014年10月13日在该补充协议上的签章表明该协议内容继续履行。原告所商铺实际由被告汉中浙商管理公司管理经营至今。期间原告于2016年4月16日向其发出解除协议、收回商铺的通告，被告至今未予回应。因被告汉中浙商管理公司拖欠原告租金收益，被告汉江物产房地产开发公司至今也未给原告办理商铺的产权证书，催促无果，双方为此发生纠纷。
被告汉江物产房地产开发公司、汉中浙商管理公司均一致承认原告所述签订商铺购买合同、商铺委托经营协议的事实，以及至今未给原告办理商铺房屋产权证、拖欠商铺收益金和商铺未交还原告的事实。但二被告认为给原告返还所购商铺的条件尚未成就，暂无法返还原告商铺，至于办证的费用按法律和政策规定负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》、《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》及补充协议等证据材料，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告汉江物产房地产开发公司对于给原告所购汉中义乌小商品城面积15.45平方米的首层B6号商铺提供办证资料并办理房屋产权证手续，被告汉中浙商管理公司对于给原告支付拖欠的商铺收益金1475元及委托经营期限届满后的商铺占用费（即商铺收益金）11075元的诉讼请求均没有异议，本院予以支持。但原告要求被告自2015年10月1日起至2016年9月30日止，按照日百分之三的标准赔偿迟延支付商铺11075元收益金的违约金诉讼请求，已超过国家法律规定的利息标准，被告请求对违约金保证予以调整的请求符合法律规定，综合其他购买被告商铺合同中关于违约金标准的约定，本院认为本案违约金酌定以年息12%的计算为宜。本案双方争议的焦点是：1、被告汉中浙商管理公司皮革城分公司及被告汉中浙商管理公司将原告所购商铺予以返还是否存在阻却条件？原告是否有事实和证据证明商铺的原状？2、原告所购商铺办理房屋产权手续的费用是否该被告承担？
首先，关于解除《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》及商铺返还问题。原告与被告汉中浙商管理公司签订的商铺委托租赁协议及补充协议履行期限届满后，被告汉中浙商管理公司在2014年10月13日通过在该补充协议上的签章，注明该协议内容继续履行，原告并未提出异议，且双方的委托经营关系仍在维续，双方之间又形成了较长时间的事实上的委托经营关系，直至2016年4月16日原告才向被告汉中浙商管理公司发出解除协议、本院认为，自2013年10月1日至2016年4月16日期间，被告汉中浙商管理公司根据委托经营协议占有并经营管理原告商铺的行为不构成违法，其应当向原告支付的委托经营收益并非非法占用使用费，汉中浙商管理公司应当向原告支付的该期间费用仍属于正常的商铺收益金。至于原告2016年4月16日向被告发出的解除委托经营协议的通知，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，在该通知发出后原告应给被告三个月的合理期限期（即2016年7月16日止）。现该合理期限也已届满，原告要求解除与被告《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》的诉讼请求本院依法予以支持。但鉴于原告所购商铺标的物的特殊性，加之原告起诉时也已经将商铺的收益金计算至2016年9月30日，故其他购买商铺者约定的委托经营协议将于2016年9月30日届满，汉中浙商管理公司实际履行委托经营商铺的期限可以确定至2016年9月30日止，故本院认为被告汉中浙商管理公司应于2017年3月30日商铺权属证书办理终了前，向原告返还所购汉中义乌小商品城建筑面积为15.45平方米的首层B6号商铺。原告起诉要求被告在恢复商铺的原状后返还商铺，因原告不能提供事实和证据证明该商铺的原始状态，经庭审调查也始终无法证明商铺的原状，仅有所购商铺的建筑平面草图，故原告要求被告恢复商铺原状后返还商铺的诉讼请求缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告汉中浙商管理公司应按《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》、商铺委托租赁协议及商铺平面图约定的位置、建筑面积给原告返还所购“汉江财富城”地上二层建筑面积为15.45平方米的首层B6号商铺。被告所辩称的商铺购买人是否成立物业委员会、原告商铺收回后其自己能否妥善管理和经营，不能构成合法阻却原告对自己所购商铺行使管理、占有、收益和处分等合法权益的条件。故被告该抗辩意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。其次，关于办理商铺房屋产权手续的费用负担问题，因原告与被告汉江物产房地产开发公司双方在签订《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》时对办理该房屋产权手续的费用承担并无约定，原告要求该被告承担办理该房屋产权手续的费用无合同依据，本院不予支持。本案办理商铺房屋产权手续的费用应当按照国家法律、法规及相关政策的规定支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十八条的规定，判决如下：
一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后六个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告蒙喜霞办理所购汉中义乌小商品城建筑面积为15.45平方米的首层B6号商铺的房屋权属证书；
二、由被告汉中浙商商业经营管理有限公司于判决生效后三十日内支付所欠原告蒙喜霞2014年10月1日至2015年9月30日期间的商铺收益金1475元，以及2015年10月1日至2016年9月30日期间的商铺占用费11075元，并自2016年7月17日起按照年息12%的标准赔偿原告迟延支付收益金的11075元的利息损失至判决确定之日止；
三、被告汉中浙商商业经营管理有限公司在商铺委托租赁《协议》约定的委托经营期限2016年9月30日届满后六个月内，即在2017年3月30日前返还原告蒙喜霞所购汉中义乌小商品城建筑面积为15.45平方米的首层B6号商铺；2016年10月1日至商铺实际返还之日止的商铺占用费按年租金收益12568元标准计算支付；
四、驳回原告蒙喜霞其他诉讼请求；
如果被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、被告汉中浙商商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费660元，由原告蒙喜霞负担65元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中浙商商业经营管理有限公司共同负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 聪