浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第145号
原告（反诉被告）：德米里克有限公司（demilecinc.）。
诉讼代表人：jacqueslariviere。
委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李成梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州奥斯金进出口贸易有限公司。
法定代表人：郭晨曦。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：严高鹏，浙江四乔律师事务所律师。
原告德米里克有限公司［（demilecinc.），以下简称德米里克公司］诉被告杭州奥斯金进出口贸易有限公司（以下简称奥斯金公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告奥斯金公司向本院提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告德米里克公司的委托代理人唐文斌和李成梁、被告奥斯金公司的委托代理人寇迪和严高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德米里克公司起诉称：德米里克公司因业务发展需要在网上寻找发泡剂hfc-245fa，在看到奥斯金公司的信息后，德米里克公司的业务员louisedagenais（以下简称路易斯）于2012年6月28日上午7点28分（西八区时间，下同）给奥斯金公司的业务联系人kenyang（杨刚）发邮件询问hfc-245fa的cifmontreal（蒙特利尔）的价格。当日晚11点42分收到杨刚的回信，表示奥斯金公司跟中国大陆唯一的hfc-245fa生产商“中化蓝天集团”关系很好，有充足的货源，并给出了价格。此后因价格问题双方多次邮件磋商，最终在2012年7月18日达成一致。杨刚于当天上午10点15分给路易斯发送电子邮件，表示同意以9.5美元每公斤（cifmontreal）的价格供货，同时向德米里克公司索取订单。2012年7月18日上午11点38分，德米里克公司以附件形式向奥斯金公司发送了订单，订单号：11137，货物名称：hfc-245fa，20000千克装箱，每公斤9.5美元（cifmontreal），并要求奥斯金公司提供形式发票。随后德米里克公司以附件形式将签章后的形式发票发给奥斯金公司。2012年7月20日，德米里克公司通过电汇方式向奥斯金公司支付了货款190000美元。2012年8月初，奥斯金公司表示为了运输方便，需要在运输单据上修改品名，并告诉德米里克公司修改后的品名为“r125”。2012年8月14日，奥斯金公司将品名修改为“r125”并加盖公司印章的形式发票发给德米里克公司，德米里克公司签章回传。2012年9月22日，德米里克公司收到奥斯金公司的传真，内容为德米里克公司出具的hfc-245fa的产品检验证书，检验标准为q／320506el09-2012，检验结果合格。
德米里克公司收到货物后，发现装箱容器（编号为lmcu201107的槽罐）外部印有“r125”及“临海市利民化工有限公司”的字样。对里面的货物进行检验后发现，所装载的并非hfc-245fa。hfc-245fa在常温下为液体，但奥斯金公司所发货物在常温下为气体，且气味也与hfc-245fa不同。2012年9月26日，德米里克公司给奥斯金公司发送邮件提出异议，奥斯金公司表示要向生产企业核实详细信息，但却一直未回应。2012年10月16日，德米里克公司委托加拿大律师向奥斯金公司发出律师信提出产品质量异议，奥斯金公司也一直未给出合理解释，也未采取合理措施。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，德米里克公司有权解除合同，要求奥斯金公司返还货款并赔偿损失。为此，德米里克公司起诉请求判令：一、奥斯金公司返还德米里克公司货款190000美元（按2012年7月19日汇率6.3598计算为人民币1208362元），并自2012年7月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；二、奥斯金公司赔偿德米里克公司损失（包括运费、拖车费、清关费、isotank超时租金、人工费、清理费）18044美元（按照汇率6.1413计算为人民币110814元）；三、奥斯金公司向德米里克公司支付后续拖车租赁费用（自2013年4月1日起算至实际履行完毕日止，按每日65美元的标准计算）；四、奥斯金公司承担本案诉讼费。
被告奥斯金公司答辩称：一、奥斯金公司已经按照约定履行了合同义务，并无任何违约行为。2012年7月，奥斯金公司向德米里克公司发出合同要约（形式发票），标的物为r125，单价9.5美元每千克，数量20000千克，cif蒙特利尔。德米里克公司予以承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条之规定，承诺通知到达要约人时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条之规定，承诺生效时合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，奥斯金公司按合同约定交付标的物，不存在任何违约行为。二、双方订立合同时的意思表示真实、准确，合同合法有效。退一步讲，即使双方订立的合同可撤销，那么根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。双方合同履行完毕已经超过一年，德米里克公司的撤销权已经消灭。另外，德米里克公司诉讼请求要求是解除合同，这表明其已放弃撤销权，撤销权当然消灭。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。德米里克公司主张返还货款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
反诉原告奥斯金公司反诉称：2012年7月，奥斯金公司与德米里克公司订立买卖合同，奥斯金公司按约交付了货物。德米里克公司在收到货物后未履行协助义务，扣留了装载货物的罐式集装箱（isotank）导致奥斯金公司遭受重大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。奥斯金公司有权要求德米里克公司返还罐式集装箱（isotank）并赔偿损失。故反诉请求判令：一、德米里克公司向奥斯金公司返还罐式集装箱（isotank）；二、德米里克公司赔偿奥斯金公司损失人民币71929元（按日租金30美元自2012年9月27日暂计至2013年10月9日，此后计算至实际返还日）；三、德米里克公司承担本案诉讼费用。
反诉被告德米里克公司答辩称：奥斯金公司违约在先，并且涉案货物是气体，不能转到其它容器中，isotank在气体清理完毕前不能返还。由此产生的损失应由奥斯金公司自己承担。按照cif的规则，奥斯金公司安排货物运输的代理，即使需要返还也应由其自行解决，延期费用也应由自行承担。综上，请求法院驳回奥斯金公司的反诉请求。
德米里克公司为支持其本诉请求，向本院提交如下证据：
一、中华人民共和国驻加拿大大使馆第102739号《认证书》及中文翻译件各1份。证明德米里克公司向奥斯金公司出具的采购订单详情。
二、中华人民共和国驻加拿大大使馆第102751号《认证书》及中文翻译件各1份。证明双方交易的过程，包括询盘、报价、达成协议、下单、付款、发货、收货并对奥斯金公司所发货物提出异议等事实。
三、中华人民共和国驻加拿大大使馆第102752号《认证书》及中文翻译件各1份。证明德米里克公司曾委托加拿大lavery律师事务所就发货错误问题向奥斯金公司发律师函提出异议。奥斯金公司就其提供的产品出具的《分析证明》，也说明合同标的物是hfc-245fa。收货现场照片及初步分析，说明德米里克公司收到的产品并非hfc-245fa。
四、中华人民共和国驻加拿大大使馆第102753号《认证书》及中文翻译件各1份。证明截止2012年12月31日，德米里克公司因奥斯金公司违约支出损失的数额及构成。
五、中华人民共和国驻加拿大大使馆第102754号、501232号《认证书》及中文翻译件各1份。证明德米里克公司因奥斯金公司违约而支出损失的事实。
六、中华人民共和国驻加拿大大使馆第102740号《认证书》及中文翻译件各1份。证明根据德米里克公司工程师现场测试及作出的分析报告，收到的货物不是hfc-245fa，而可能是r125。
奥斯金公司为支持其反诉请求，向本院提交《情况说明》1份。证明罐式集装箱（isotank）的价值以及因德米里克公司未及时归还罐式集装箱（isotank）而产生的损失。
奥斯金公司针对德米里克公司的本诉、德米里克公司针对奥斯金公司的反诉，均未另向本院提交证据。
奥斯金公司对德米里克公司提交的证据发表如下质证意见：对德米里克公司提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为这些证据系在中华人民共和国领域外形成的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的形式要求。理由是：根据翻译件可以看出，加拿大外交和国际贸易部认证的是律师事务所rrunoverdon的签名，而非证据本身。具体到每份证据，认为证据一系德米里克公司单方制作且未经奥斯金公司确认，证据形成时间无法确定。证据二无法达到证明目的。因为有奥斯金公司盖章确认的文件均表明双方买卖合同的标的物是r125。证据三的律师函是不符合事实的单方陈述，双方之间达成的是买卖r125的合同。《分析证明》上无奥斯金公司盖章，无法证明系奥斯金公司提供。现场照片及初步分析均为单方制作且未经奥斯金公司确认。证据四为单方制作，无相关凭证确定是否实际发生。证据五中的支出并非奥斯金公司违约产生的损失。两份发票上载明的航空提单号不一致，无法确定发票与本案的关联性。证据六为德米里克公司单方制作且未经奥斯金公司确认。
德米里克公司对奥斯金公司所提交证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为isotank的日租金应当是20美元。
对双方当事人提交的证据，本院分析认证如下：
关于德米里克公司提交的证据。首先，关于域外证据的法定形式要件审查。本院认为，公证认证本身解决的仅是证据材料的形式真实性。德米里克公司提交的所有证据均经所在国公证人员公证，并经中华人民共和国驻加拿大大使馆认证，已具备域外证据的法定形式要件。奥斯金公司对域外证据不符合形式要件的异议不能成立。其次，关于证据本身的真实性、合法性、关联性的审查。证据一、二，系奥斯金公司员工杨刚和德米里克公司员工路易斯、jennymartin电子邮件来往内容及相关附件。电子邮件是国际货物买卖中体现买卖双方沟通和协商经历、反映合同签订和履行过程的常见重要载体。奥斯金公司的陈述意味着买卖双方在第一次交易中无任何沟通和询盘情况下，直接仅通过一份形式发票签章往来即达成合意签订合同，显然有悖常理。有理由相信双方在合同订立过程中应有电子邮件或者传真的往来沟通。在德米里克公司已向本院提供较为完整的电子邮件及附件且杨刚发送邮件的邮箱与奥斯金公司官网邮箱后缀吻合的前提下，奥斯金公司对真实性提出异议，其有义务提供自身持有的电子邮件或者传真供法庭核对，即奥斯金公司对此既负有举证责任又具备举证能力。现奥斯金公司无任何反驳证据，应承担不利后果。故本院对该两组证据依法予以采信。证据三，律师函真实、合法，与本案具有关联性；相关邮件和传真的《分析证明》如前所述亦应认定具有真实性、合法性和关联性；现场照片及初步分析，其结论（德米里克公司收到的货物并非hfc-245fa）在本案中并无实质争议，且与其他客观事实相符。故对该组证据本院予以采信。证据四，系德米里克公司制作的损失清单，是对损失项目组成和数额的单方陈述而非确定损失的直接依据，且部分损失项目数额和其他证据中对应的发票数额不吻合，故对该证据本院不予采信，与损失有关的事实本院另根据其他有效证据认定。证据五，为清关过程中产生的运费、佣金和服务费的发票，相关交易信息与本案交易吻合；航空提单及发票对应的货物、收货方、集装箱信息与本案交易吻合，费用与存货、拖车、贮存有关，贮存费用两次航空提单和发票时间正常衔接，可确定其真实、合法，与本案有关联，故本院予以采信。证据六，为德米里克公司工程师现场测试作出的分析报告，结论为收到货物极可能为r125，该结论在本案中并无实质争议，且与其他客观事实相符，本院对该证据予以采信。关于奥斯金公司提交的证据，因德米里克公司对证据本身并无异议，且向临海市利民化工有限公司租赁isotank的事实与其他事实能够互相印证，故本院对该证据予以采信。
综合上述有效证据以及双方当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月28日，德米里克公司员工路易斯（邮箱：l.dagenais@demilec.com）通过邮件向奥斯金公司员工杨刚（邮箱：yanggang@hzosking.com）就hfc-245fa进行询盘。德米里克公司表示公司从事于配方生产聚氨酯泡沫，用于加拿大建筑行业的隔热领域。正在寻找hfc-245fa的供应商，需求量为20吨isotank。每10至12天需要1个isotank的量。请求提供cif蒙特利尔的价格。杨刚通过邮件回复，r245fa按照20吨／罐cif蒙特利尔的价格为9.8美元／千克。价格有效期限为三天，报价基础为20吨，价格不含税，但是包含isotank的返程运费。询问德米里克公司准备在一个isotank里装多少r245fa。此后双方多次通过邮件进行磋商。德米里克公司要求：请重新审视需求量以及双方可能建立的长期关系，确定更低的价格。在奥斯金公司转售给德米里克公司之前，必须拥有r245fa产品的所有权，德米里克公司不应当显示出与中国的生产商有任何关系。所有装运单据不得出现“中化蓝天集团”字样，以避免honeywell找麻烦，这对双方非常重要。奥斯金公司表示：在中国只有一家生产商（中化蓝天集团）在生产r245fa，能够供应r245fa的供应商并不多。奥斯金公司是该生产商的办事处，与生厂商有良好的关系，专门负责出口业务。有足够的r245fa供应，可以每15天供应（isotank20吨）一次。在装运单上不会显示“中化蓝天集团”字样，不必担心
honeywell的问题。关于isotank，从其装船日期到返回奥斯金公司的日期为止，在80天内免费。若超出该时间，租赁费为20美元／天。
2012年7月18日，双方通过邮件达成一致。奥斯金公司接受9.5美元／千克的报价并要求德米里克公司下订单。路易斯通过邮件发出《采购订单》（订单号：11137），载明：德米里克公司向奥斯金公司订购产品名称为hfc-245fa五氟丙烷，订购数量20000千克，单价9.5美元。发货日期2012年8月27日，运往加拿大魁北克省博瓦贝昂市870cureboivin。邮件中同时明确下列要求：1、尽早运抵蒙特利尔，最晚应在8月底（见附件订单副本）；2、请奥斯金公司提供190000美元预付款的形式发票（190000美元）；3、提供银行资料供德米里克公司电汇付款；4、奥斯金公司必须从生产商获得hfc-245fa，并在出口之前成为所有人，这对长期业务非常重要；5、邮件附件中提供运至加拿大的罐形标准；6、提供奥斯金公司具体地址；7、发货后，提供装运文件：海运提单、发票、装箱单、普惠制原产地证、分析证书（正本通过dhl快递寄送）；8、所有文件上的“通知方”均为德米里克公司的报关行：upssupplychainsolutions101marcellaurinvillest-
laurent，quebec，canadah4n2m3；联系人：jacquelinedeslauriers；电话：1-514-285-150转5258；传真：1-514-841-5907或1-514-845-1581。电子邮件：jacqueline.deslauriers@ups.com。9、后续订单，付款条款为“在收到装运文件后支付全款”。注意：请尽快提供形式发票，付款的最晚日期不迟于7月19日。
2012年7月19日，杨刚通过邮件向路易斯发出形式发票（卖方处奥斯金公司未签章）。形式发票载明，编号：ycanada001／1201，日期：2012年7月19日，货物描述：r245fa，包装：isotank，数量20000千克，单价9.5美元／千克，cif蒙特利尔，总额190000美元。装运港：上海，目的港：加拿大蒙特利尔，运输方式：海运，装运日期：8月底；包装情况：正常包装，交货日期：收到电汇30%款后30天交货。付款条款：通过电汇预付30%，余款见到提单副本后支付；在卖方收到30%的电汇预付款后，本价格将开放5个工作日。受益人银行：中国银行杭州城东支行；受益人银行地址：中国浙江杭州凤起东路336号；swift码：bkchcnbj910；受益人姓名：奥斯金公司；地址：中国浙江杭州凤起东路189号滨江新时代广场第4幢2401室；账号：37×××87；原产国：中国；采购国：中国。邮件中说明如有问题与杨刚联系，如无问题请签返经签字的形式发票，然后再付款。顺便询问付款条件是否是双方对以后的订单，在收到整套装运文件后再电汇全款？同日，德米里克公司将签章后的形式发票回邮给杨刚，并向奥斯金公司电汇190000美元。在邮件中告知奥斯金公司已通过电汇形式汇款，次日可查银行到账情况，并询问对于下批订单，能否在收到装运文件后再付款。
2012年7月20日，路易斯通过邮件将《详细电汇说明》发送给杨刚。杨刚电邮回复：经了解，“中化蓝天集团”不能向北美出口r245fa。但是奥斯金公司有大量的库存向德米里克公司供货，承诺以后还将供应。关于汇款将于下周查看，因为奥斯金公司只会在下周才能收到钱。
2012年8月7日，因路易斯外出，经杨刚向德米里克公司的jennymartin提议，双方商定改变运输中的名称。
2012年8月12日，奥斯金公司向临海市利民化工有限公司租用r125槽罐（isotank）一个，槽罐号lmcu201107。
2012年8月14日，杨刚通过邮件向路易斯再次发出形式发票。该形式发票内容除货物描述变为r125、卖方落款处奥斯金公司已签章外，其他内容均与之前形式发票相同。同日，德米里克公司在该形式发票上签章后回邮给奥斯金公司。
2012年8月17日，路易斯通过邮件向杨刚表示德米里克公司确认只要收到罐体，将腾空产品立即发回罐体，同时询问奥斯金公司计划何时将罐体和产品发出。
2012年8月20日，杨刚通过邮件向路易斯发送《进出口货物运输保险投保单》。发票号码和合同号码为ycanada001／1201，保险货物项目为“pentafluoroethane”，保险金额为190000美元。装载运输工具为集装箱，起运日期为2012年8月15日，运输路线自中国宁波至加拿大蒙特利尔，投保日期为2012年9月27日。
2012年8月22日，路易斯通过邮件向杨刚询问：1、11137号订单将于8月25日从宁波发出，奥斯金公司是否制妥装运文件给德米里克公司的报关公司（海运提单、装箱单、coa、普惠制原产地证）？2、收到上述文件后，德米里克公司将对r125签发下批订单；3、对于后续订单，德米里克公司的付款条件如下：在收到装运文件后支付发票总额的50%，在货物抵达蒙特利尔后再支付剩余的50%，是否同意？4、若一切顺利，r125的q4-2012订单预测量10月份6×20000千克、11月6×2000千克、12月5×20000千克。
2012年8月24日，杨刚通过邮件告知路易斯，船务代理说9月底将发货，如从船务代理收到文件，将立即抄送给您，关于付款能否和以前一样，预付30%，余款在见到提单副本后支付。并询问德米里克公司是自己使用货物还是转售给其他公司。同日，路易斯通过邮件回复，德米里克公司需要该订单的装运文件，以便签发后续订单。奥斯金公司收到装运文件后请立即寄出。
2012年8月27日，杨刚向路易斯发送邮件，表明货物价格上月已大幅上涨，且原材料和海运费也有所上涨，但对于双方的第一笔业务，奥斯金公司并不因此改变价格，将继续以低价供货。但库存已经用完，必须按新的更昂贵的价格重新购买。同日，路易斯通过邮件说明，在下更多订单之前，德米里克公司期待收到第一罐的装运文件，需要确认该罐是否下水出发。r125下批订单价格如何？“在收到装运文件后支付50%，在蒙特利尔收到罐后支付50%”是否能接受？杨刚回复邮件，船务公司说两天后奥斯金公司可收到装运文件，收到后奥斯金公司将立即寄送，对后续业务的付款问题奥斯金公司坚持要求按照第一笔业务方式。针对路易斯询问r125下批订单的价格，需要一天时间与老板磋商，以便给一个最好的价格，将于29日提供报价。
2012年8月30日，路易斯通过邮件要求提供装运文件。
2012年9月3日，杨刚通过邮件说明已寄出商业发票、装箱单和提单。附件中，奥斯金公司开具的商业发票上记载，公司名称为德米里克公司，编号为ycanada001／1201，日期为2012年9月1日，装量和货物描述为制冷气r12520000千克，单价（cif蒙特利尔）9.5美元／千克，总额190000美元。装箱单记载，编号：ycanada001／1201，日期2012年9月1日，装运地：中国宁波，目的地：加拿大蒙特利尔，数量和货物描述为制冷气r12520000千克。提单及附件清单上记载：发货人为奥斯金公司，收货人和通知方均为德米里克公司，装船日期2012年8月26日，运费预付，船名／航次为vancouverexpress21／e，装运港为宁波，卸货港为温哥华，目的地为蒙特利尔。货物描述为1个isotank制冷气r125，重量20000千克，体积28立方米。集装箱毛重9500千克。
2012年9月13日，杨刚通过邮件说明，已发送原产地证，稍后将通过dhl寄送所有文件，或许5天后能收到。原产地证上货物名称为r125。
2012年9月22日，奥斯金公司通过传真向德米里克公司发送《分析证明》。产品名称为hfc-245fa，批号为20120820，标准为q／320506el09-2012，出具日期为2012年8月21日。传真件显示传送方为“osking”，传真号码为“057187667670”，传真时间为2012年9月22日9时37分。
2012年9月25日，德米里克公司收到奥斯金公司发送的isotank货物。罐体外部显示“r125”、“临海市利民化工有限公司”、“lmcu201107”等标识。德米里克公司在卸下产品时发现产品含有极易挥发的气体，不具有hfc-245fa发泡剂的特性。
2012年9月26日，路易斯向杨刚发送邮件，说明德米里克公司采购的是r245fa，在收到的罐上写有r125，德米里克公司尝试按照r245fa卸货，但产品挥发掉消失在空气中，产品不像r245fa，闻起来也不象r245fa。罐仍在堆置场内，出现的额外费用将由奥斯金公司承担。若产品不是r245fa，奥斯金公司必须赔偿。杨刚回复称不用担心，需要了解德米里克公司使用产品的方式和卸货的方式的详细情况，弄清楚情况后将质询货物的生产商。
2012年10月16日，德米里克公司委托律师向奥斯金公司发送律师信。内容概要如下：德米里克公司选择通过奥斯金公司采购中国制造的20000千克含有发泡剂和隔热剂的isotank（hfc-245fa，即五氟丙烷），用于制造和生产建筑业隔热用的喷涂亚氨酯泡沫灭火系统。双方通过传真和电子邮件（yanggang@hzosking.com）进行了交流。2012年7月19日，德米里克公司通过电汇向奥斯金账户付款190000美元。应杨刚先生的要求，双方同意所有开票文件、报关文件和装运文件均适用于r125制冷剂而非hfc-245fa发泡剂。但2012年9月25日，所采购的isotank交付至德米里克公司工厂时，发现所交付的产品事实上是r125制冷剂气体。因奥斯金公司多次无视德米里克公司的交涉，拒绝回收isotank，也拒不偿还190000美元货款。因此，德米里克公司正式要求奥斯金公司自费收回交付到德米里克公司工厂的isotank，并向德米里克公司偿还190000美元。德米里克公司有权因奥斯金公司违约造成的损害，如奥斯金公司未遵守律师函件的规定，还将负责因此产生的一切损害。
涉案货物的清关，德米里克公司支付清关费用114.67美元、拖车运费516美元。截至2013年3月31日，德米里克公司累计支付拖车贮存费（租赁费）12155美元。
本院另查明，五氟丙烷，英文名为“perfluoropropane”，别称“hfc-245fa”或“r245fa”，是一种无色透明易流动液体，具有挥发性。五氟乙烷，英文名为“pentafluoroethane”，别称“hfc-125”或“r125”，是无色无味不燃气体。
本院另经查询，奥斯金公司官方网站以及阿里巴巴“公司黄页-奥斯金公司”所公示的联系方式中，传真号均为“057187667670”。
在庭审过程中，奥斯金公司陈述，杨刚曾系奥斯金公司业务员，奥斯金公司与德米里克公司的交易仅此一笔，系由杨刚和路易斯洽谈，公司并不知晓接洽的具体内容，仅出具签章的形式发票发送给对方，并由对方签章后发回。本院当庭通过网址http：／／www.hzosking.com链接，进入“杭州奥斯金进出口贸易有限公司”官方网站，点击网站导航中的“联系我们”选项，进入后点击“邮箱”，邮箱后缀名为“@hzosking.com”。
本院认为：本案当事人德米里克公司系在加拿大境内设立的公司，其与奥斯金公司之间的国际货物买卖合同纠纷属于涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第二百五十九条的规定，被告奥斯金公司的住所地在本院辖区，本院对本诉享有管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案的合同履行地在本院辖区，故本院对反诉亦有管辖权。
关于法律适用，本案买卖合同是由营业地分属不同国家的当事人签订的，故本案纠纷属国际货物买卖合同纠纷。因当事人营业地所属的国家（中华人民共和国和加拿大）均已加入《联合国国际货物销售合同公约》。该国际条约在本案中应优先适用。对公约中无明确规定的，本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，将中华人民共和国法律作为与合同有最密切联系的法律在本案中予以适用。
本案中，德米里克公司和奥斯金公司之间国际货物买卖合同关系合法有效，双方当事人应当根据合同的约定履行各自的义务。德米里克公司认为，买卖双方约定的标的物为“五氟丙烷”（hfc-245fa），奥斯金公司实际交付“五氟乙烷”（r125）构成违约，德米里克公司有权解除合同，主张奥斯金公司返还货款并赔偿损失。奥斯金公司认为，无论是合同约定还是实际交付，标的物均为“五氟乙烷”（r125），奥斯金公司按约交货并无违约行为，相反德米里克公司拒不返还isotank却构成违约，主张德米里克公司返还isotank并赔偿租金损失。因此，本案奥斯金公司向德米里克公司所交付的货物为“五氟乙烷”（r125）可以确定，争议的焦点在于：双方买卖合同中约定的标的物是“五氟丙烷”（hfc-245fa）还是“五氟乙烷”（r125）？对此，本院分析如下：
首先，从双方协商和履行的整个过程来看，在签订合同并预付货款的过程中，双方交易标的物应为“五氟丙烷”（hfc-245fa）。在后续货物交付过程中，也无有效证据指向双方曾变更标的物为“五氟乙烷”（r125）。双方自2012年6月28日起围绕“五氟丙烷”（hfc-245fa）进行询价磋商，并于2012年7月18日达成一致，德米里克公司应奥斯金公司的要求发出购买“五氟丙烷”（hfc-245fa）的订单。奥斯金公司员工杨刚次日向德米里克公司发出形式发票并由德米里克公司签章回传。订单和形式发票上的货物描述均为“五氟丙烷”（hfc-245fa）。至此，双方已就买卖“五氟丙烷”（hfc-245fa）达成了合意，并通过订单和形式发票的方式订立了合同。虽然后来双方另行签订品名为“五氟乙烷”（r125）的形式发票，但是该形式发票并非协商和交易过程中形成的唯一载体，不能孤立看待。从该形式发票看，其他所有记载的信息（开具发票的时间、重量、价格等）均与前份形式发票无异。在气体、液体的重量一般不可能相同的情况下，标的物变更而重量未变化存有明显疑点。该份形式发票作出后，德米里克公司询问发货事宜仍明确指向标的物为“五氟丙烷”（hfc-245fa）的11137号订单，结合邮件内容及奥斯金公司最后给德米里克公司传真的《分析证明》仍指向“五氟丙烷”（hfc-245fa）等情节，可以认定开立后一份形式发票是借用“五氟乙烷”（r125）名义对外使用所需，而非当事人之间真实交易的合同文本。故不能据后一份形式发票确定双方已合意变更交易标的物。
其次，双方在合同履行中借用“五氟乙烷”（r125）的名义交易“五氟丙烷”（hfc-245fa）在本案中具有合理性。磋商之初，德米里克公司欲规避交易中体现“五氟丙烷”（hfc-245fa）生产商而带来麻烦，奥斯金公司承诺不用在公开文件中出现生产商字样。从邮件中也可看出，双方曾就运输过程中改变记载在文件上的货物名称进行了协商。因此有理由相信，双方为避免第三方纠纷的产生而刻意使“五氟丙烷”（hfc-245fa）这一名称在交易中不公开可见，最终确定在公开文件中借用“五氟乙烷”（r125）的名义。双方的真实意思仍是交易“五氟丙烷”（hfc-245fa）。奥斯金公司仅认可由双方签章的货物名称为“五氟乙烷”（r125）的形式发票，并陈述合同的签订仅通过该形式发票的签章与回传完成。该陈述既不符合国际货物买卖合同的通常实践，也与本院查明的事实不符。另外，奥斯金公司自认杨刚系其员工，交易由杨刚和路易斯开展。因此，杨刚的行为能够代表奥斯金公司。奥斯金公司抗辩认为公司只知晓货物名称为“五氟乙烷”（r125）的形式发票，对杨刚其他行为不知情亦不认可，对公司而言合同标的物就是“五氟乙烷”（r125）的意见，均不能成立。
再次，本院注意到，虽然在双方达成借用“五氟乙烷”（r125）名义进行交易的合意后，德米里克公司的员工路易斯在接洽第一批货物运输过程中，针对下一批货物的商谈，曾多次称第二批货物为“r125”。但是，综合全案其他事实，在无其他任何证据支撑的情况下，仅凭这一点尚不足以确定双方就第一批交易已放弃“五氟丙烷”（hfc-245fa）交易另行达成购买“五氟乙烷”（r125）的合意。出现此情节，也存在借用“r125”名义后，邮件中使用“r125”指代“五氟丙烷”（hfc-245fa）的可能性。并且，路易斯在德米里克公司收到货物次日即向杨刚就货物不符合约定提出了异议。而杨刚并未直接回应本身应当交付的货物就是“五氟乙烷”（r125），反而是让路易斯不用担心，他需要了解细节以便向生产商质询。这些情形亦可印证双方并无交易“五氟乙烷”（r125）的合意。
综上所述，德米里克公司与奥斯金公司之间的买卖合同标的物为“五氟丙烷”（hfc-245fa），奥斯金公司实际交付“五氟乙烷”（r125），显然不符合合同约定，并且在本案中可以确定奥斯金公司知道或应当知道所交付的货物不符合合同约定。根据《联合国国际货物销售合同公约》第二十五条的规定：“一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同。除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。”因此，在合同约定交付“五氟丙烷”（hfc-245fa）却交付“五氟乙烷”（r125）的情况下，奥斯金公司交付行为，并非质量问题或一般意义上的货物不符合约定，已根本违反合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》第三十条的规定：“卖方必须按照合同和本公约的规定，交付货物，移交一切与货物有关的单据并转移货物所有权”、第四十九条的规定：“买方在以下情况下可以宣告合同无效：（a）卖方不履行其在合同或本公约中的任何义务，等于根本违反合同；……”第五十一条第（2）项的规定：“买方只有在完全不交付货物或不按照合同规定交付货物等于根本违反合同时，才可以宣告整个合同无效”，德米里克公司有权宣告合同无效。
根据《联合国国际货物销售合同公约》第八十一条的规定：“（1）宣告合同无效解除了双方在合同中的义务，但应负责的任何损害赔偿仍应负责。……（2）已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方归还他按照合同供应的货物或支付的价款，如果双方都须返还，他们必须同时这样做”。第八十二条的规定：“（1）买方如果不可能按实际收到的货物原状归还货物，他就丧失宣告合同无效或要求卖方交付替代物的权利。（2）上一款的规定不适用于以下情况：（a）如果不可能归还货物或不可能按实际收到货物的原状归还货物，并非由于买方的行为或不行为所造成；或者……”。本案中，奥斯金公司应当向德米里克公司退还价款190000美元并赔偿损失。另根据《联合国国际货物销售合同公约》第八十四条第（1）款规定：“如果卖方有义务归还价款，他必须同时从支付价款之日起支付价款利息”，奥斯金公司还应向德米里克公司支付190000美元价款自2012年7月19日起的利息。关于适用的利率，德米里克公司主张适用中国人民银行同期贷款利率。本院认为，德米里克公司作为非金融机构的债权人，其主张的美元利息损失应适用同期同档次中国人民银行公布的美元存款利率。
关于德米里克公司主张的损害赔偿，对有直接证据予以佐证的损失［清关费用114.67美元、拖车运费516美元、拖车贮存费12155美元（即拖车租赁费，自2012年9月25日起按每日65美元计算至2013年3月31日）］，本院予以支持；对2012年11月14日起至2012年12月31日的isotank的超期租金费用960美元，虽应由违约方奥斯金公司承担，但按照实际发货操作，isotank系奥斯金公司向临海市利民化工有限公司租赁，双方之间对款项的结算与德米里克公司并无直接关联，且德米里克公司并未提供证据表明其已实际向出租方或出租方的代理人支付了该笔费用，故本院不予支持；对其他损失（集装箱运至工厂及退回蒙特利尔的运费860美元、雇员人工费2925美元），因无直接证据佐证，本院不予支持。
关于奥斯金公司反诉要求德米里克公司返还isotank并赔偿isotank的延期租金损失的请求。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，德米里克公司宣告合同无效后，除非客观上不具备返还条件，否则应当在主张返还价款的同时向奥斯金公司返还已收取的货物。故本院结合奥斯金公司的返还请求，判令德米里克公司将装有20000千克“五氟乙烷”（r125）的isotank返还给奥斯金公司。考虑到德米里克公司退还奥斯金公司所交付的货物，系因奥斯金公司的违约行为所致，因此返还货物过程中产生的必要费用应由奥斯金公司自己承担。因该项费用目前尚不确定，德米里克公司如需发生垫付可另行向奥斯金公司主张赔偿。至于isotank的延期租金损失，因奥斯金公司根本违反合同导致了损失，应由其自己承担相应后果。对该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《联合国国际货物销售合同公约》第二十五条、第三十条、第三十五条第（1）款、第四十条、第四十五条第（1）款第（b）项、第（2）款、第四十九条第（1）款第（a）项、第五十一条第（2）款、第七十四条、第八十一条第（1）款、第（2）款、第八十二条第（1）款、第（2）款、第八十四条第（1）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第二百五十九条、第二百六十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、杭州奥斯金进出口贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内返还德米里克有限公司（demilecinc.）价款190000美元，并向德米里克有限公司（demilecinc.）支付该价款自2012年7月19日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次美元存款利率计算的利息；
二、杭州奥斯金进出口贸易有限公司向德米里克有限公司（demilecinc.）赔偿损失12785.67美元（其中isotank的拖车租赁费自2013年4月1日至实际返还日止按每日65美元另行赔付）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、德米里克有限公司（demilecinc.）于本判决生效之日起三十日内向杭州奥斯金进出口贸易有限公司返还装有20000千克“五氟乙烷”（r125）的isotank（槽罐号lmcu201107）；
四、驳回德米里克有限公司（demilecinc.）的其他本诉请求；
五、驳回杭州奥斯金进出口贸易有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费人民币16673元，由德米里克有限公司（demilecinc.）负担291元，杭州奥斯金进出口贸易有限公司负担人民币16382元；反诉案件受理费人民币5378元，减半收取人民币2689元，由杭州奥斯金进出口贸易有限公司负担。
德米里克有限公司（demilecinc.）于本判决生效之日起十五日内前往本院退费。杭州奥斯金进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，德米里克有限公司（demilecinc.）可在判决书送达之日起三十日内，杭州奥斯金进出口贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费（本诉案件人民币16673元；反诉案件人民币5378元）。具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长','2018-09-25
16:35:55',0,'web',NULL),(17465557,'a9412c43-b928-41fe-a704-2e3b9c354823','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1635\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）禹法保字第141号\",\"法院地市\":\"德州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a9412c43-b928-41fe-a704-2e3b9c354823\",\"案件名称\":\"德州银行股份有限公司禹城支行与德州市福聚德食品有限公司民事裁定书\",\"法院名称\":\"禹城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"禹城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415801234000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"德州银行股份有限公司禹城支行与德州市福聚德食品有限公司民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"德州银行股份有限公司禹城支行与德州市福聚德食品有限公司民事裁定书
（2014）禹法保字第141号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9412c43-b928-41fe-a704-2e3b9c354823\");$(\"#hidCaseName\").val(\"德州银行股份有限公司禹城支行与德州市福聚德食品有限公司民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）禹法保字第141号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"禹城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1635\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"禹城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-01-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"德州银行股份有限公司禹城支行,德州市福聚德食品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"德州银行股份有限公司禹城支行与德州市福聚德食品有限公司民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-12\\\\\",\\\\\