wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初4095号
原告:四川七虎行汽车贸易有限公司,住所地:成都市成华区双桥路166号1层。
法定代表人：何沙。
委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。
被告:刘明其,男,汉族，1970年2月28日出生,住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川七虎行汽车贸易有限公司与被告刘明其追偿权纠纷一案中，原告四川七虎行汽车贸易有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，经审查，原告四川七虎行汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川七虎行汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费232元，由原告四川七虎行汽车贸易有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 官晨曦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初548号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。
负责人：苏德森，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭林，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘思，该支行员工。
被告：秦光华，男，汉族，1968年8月17日生，住广东省深圳市福田区。
被告：刘娟，女，汉族，1980年1月18日生，住南昌市红谷滩新区。
被告：程航，男，汉族，1976年12月27日生，住南昌市高新技术开发区。
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（以下简称上饶青云谱支行）诉被告秦光华、刘娟、程航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶青云谱支行委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。被告秦光华、刘娟、程航经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦光华、刘娟立即归还贷款本金余额495786.52元及利息（截止2016年12月15日欠息202776.69元，贷款利率为日息万分之五），合计698563.21元，后续贷款产生的利息按合同约定计付，算至款付清之日止。2、判令被告程航对秦光华、刘娟的上述债务本金、利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼相关费用诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月19日向被告人秦光华累计发放贷款495786.52元（未归还本金余额495786.52元），期限90天，夫妻共同借款人刘娟，担保人程航。截止2016年12月15日，上述被告仍未还清贷款本息。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，未能达成一致。根据原告与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》有关规定，原告有权要求被告立即归还原告人民币698563.21元的贷款本金与利息，后续产生的利息按借款合同约定计付，算至款付清之日止。
原告提供证据如下：
证据一、秦光华、刘娟、程航的身份证复印件及结婚证复印件，证明本案被告均为适格被告，本案被告秦光华、刘娟系夫妻关系。
证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份，证明被告秦光华、刘娟与原告存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份，证明被告程航对被告秦光华、刘娟在原告处的借款负有连带责任保证义务。
证据四、银行流水及欠息凭证，证明被告秦光华、刘娟拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告秦光华、刘娟、程航未到庭应诉亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告上饶青云谱支行与被告秦光华、刘娟签订《金易达个人小额融资授信协议》一份，约定原告向被告秦光华、刘娟提供总额为50万元的授信额度。授信期间为三年，即从2013年7月1日至2016年7月1日止。在授信期间内，被告可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天。金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。被告逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，并均以于确认。双方还对其他有关事项进行了约定。同日，原告与债务人秦光华、刘娟及保证人程航、胡云、吕蓓蓓签订《上饶银行最高额保证合同》一份，约定由保证人自愿为债务人秦光华、刘娟自2013年7月1日至2016年7月1日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权额度折合人民币50万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证担保。只要主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。该保证合同由原告及债务人秦光华、刘娟，保证人程航、胡云、吕蓓蓓签名确认。上述合同签订后，原告于2014年9月19日向被告秦光华发放贷款495786.52元，期限90天。借款期限届满，被告未能按期返还借款本息，截止2016年12月15日被告秦光华、刘娟拖欠原告借款本金495786.52元，利息202776.69元。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，上饶银行股份有限公司洪城支行于2015年6月2日变更为上饶银行股份有限公司青云谱支行。
本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》及《上饶银行最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效。原告按约向被告秦光华发放贷款，履行了合同义务，其诉请依法应予支持。被告秦光华、刘娟未按约履行还款义务，构成违约，故应承担违约责任。被告程航作为秦光华、刘娟借款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。被告秦光华、刘娟、程航经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦光华、刘娟于本判决生效之日起一个月内一次性偿还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金495786.52元及利息（截止2016年12月15日的利息为202776.69元，并自2016年12月16日至给付之日止的利息，按双方合同约定计付）。
二、被告程航对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费10790元，由被告秦光华、刘娟、程航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年九月一日
书 记 员 龚博娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保95号
申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被保全人：李锦有，男，身份证号码230827196901150836，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永泉村1组14-22号。
被保全人：王永梅，女，身份证号码230827197109070845，汉族，农民，现住宝清县七星泡镇永泉村。
被保全人：李锦江，男，身份证号码230827197606250839，汉族，农民，现住宝清县七星泡镇永泉村1组13-27号。
被保全人：葛西光，男，身份证号码：230827197203030831，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永泉村1组7-2号。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉李锦有、王永梅、李锦江、葛西光借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李锦有、王永梅、李锦江、葛西光在银行账户内的存款，并已提供担保。
本院依据（2018）黑0523民初810号民事裁定书，依法冻结被申请人李锦有、王永梅、李锦江、葛西光在宝清县农村信用合作联社的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初810号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月十七日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初904号
原告：何丽，女，1969年7月28日出生，汉族。
被告：兰治成，男，1954年2月20日出生，汉族。
原告何丽与被告兰治成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加了诉讼，被告兰治成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金190000元，并承担从借款之日起至偿还之日止每月2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告的妻子是堂姐妹关系。2015年3月，被告说其要干点活，资金困难，就叫原告给帮忙借点钱，说是原告要用钱了提前一个月给他说，他就给原告还了。原告向弟弟借了100000元连同自己的90000元，一块儿借给了被告，被告当天就给原告打了一张借条，并口头约定还款期限为一年多，原告随要随给。之后原告多次催要，被告一直不还，原告只有起诉。
原告何丽为支持其诉讼请求，提交了借条一张，证明被告兰治成于2015年3月29日向原告借款190000元整，约定月利息为2%。
被告兰治成经传票传唤未到庭参加诉讼，其在庭前接受调查时称，其与原告何丽的借款关系属实、其向何丽借款19万元用于包工程，当时约定的利息以借条上写的月息2分为准，还款期限也以借条为准。开始向原告借款200000元，后来给原告还了10000元本金，现在本金是190000元，被告按1.5分的月利率给何丽还了两次利息，具体多少记不清了，原告也没给被告出具收据。2017年，被告又给何丽写了200000元的借条，目的是为了让何丽帮其向三秦公司要钱。被告去年到今年生病花了很多钱，现在准备起诉三秦公司，拿到钱就给何丽还款
被告兰治成未提供证据证。
本院审查认为：原告何丽提供的借条与兰治成谈话时的陈述相一致，予以认定。
根据原、被告陈述及认定的证据，可以确认以下案件事实：2015年3月20日，被告兰治成以承包工程为由向原告何丽借款190000元，并向原告出具了书面借据一张，“借条（￥190000）今借到何丽现金壹拾玖万元正。（利息月息2分）兰治成2015.3.29。”后原告向被告索要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告如约将款项交付给了被告，被告也向原告出具了借条并约定了利息，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定履行向原告返还借款本金并支付利息的义务。由于原、被告双方没有约定还款期限，依照法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告辩称其按1.5%/月的利率给原告支付了两次利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因被告未提供相关证据证实，原告也不认可，故被告辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告兰治成于本判决生效之日起15日内向原告何丽返还借款本金190000元并支付自2015年3月29日起至借款清偿之日止月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告兰治成负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 员 孙小智
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈 菁
书 记 员 ＸＸ飞
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审46号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人邹平县魏桥堂子村村民委员会，住所地邹平县魏桥镇堂子村。
负责人王雷，主任。
申请人邹平县国土资源局于2018年1月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2017年3月22日以被申请人邹平县魏桥堂子村村民委员会未经县级以上人民政府批准，占用本村集体土地660平方米建设村文化广场项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定，内容为：限十五日内拆除在非法占用的660平方米土地上硬化的660平方米混凝土地面及其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2017年3月17日作出的邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年一月十八日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执893号
申请执行人:陈有旺。
被执行人：王耕辉。
申请执行人陈有旺依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初245号民事判决书申请执行，要求被执行人王耕辉偿还借款46827.68元、案件受理费189.3元、执行费605.25元，共计47622.23元。本院在执行过程中，双方达成和解。若在履行过程未能按照约定履行，申请人可依据本裁定再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年八月七日
书记员 高颖超
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执173号
申请执行人：吴东良，男，1955年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地荣县高山镇柑子村二组。
法定代表人：唐智明，执行事务合伙人。
本院在执行吴东良与荣县权兴煤厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人荣县权兴煤厂有关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）的关闭补偿金38470元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王学冠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481民初2551-1号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：乐陵市阜欣路***号。
法定代表人苑先一，职务，董事长。
委托诉讼代理人:李超越，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王绍忠，男，1953年3月13日出生，汉族，住乐陵市。
被告：李秀芬，女，1958年11月5日出生，汉族，住乐陵市。
被告：李同新，男，1957年1月7日出生，汉族，住乐陵市。
被告：孙结实，男，1966年7月3日出生，汉族，住乐陵市。
被告：李建新，男，1979年4月2日出生，汉族，住乐陵市城区。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王绍忠、李秀芬、李同新、孙结实、李建新为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王绍忠、李秀芬、李同新、孙结实、李建新的诉讼。
本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7373元减半收取3686.5元，保全费2546
元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初550－２９号
原告：唐于山，男，汉族，住江苏省。
被告：席国华，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告唐于山诉被告席国华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐于山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐于山负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3074-5号
解除保全申请人:周毅，男，汉族，1970年1月12日出生，身份证号3728281970********，住山东省德州市德城区新居巷*号*号楼*单元***号。
解除保全申请人：周浩然，男，汉族，1997年6月2日出生，身份证号3714021997********，住山东省德州市德城区新居巷*号*号楼*单元***号。
解除保全申请人：王友良，男，汉族，1944年10月22日出生，身份证号3724251944********，住山东省齐河县城区齐贸大街***号*号楼*单元***室。
解除保全申请人：岳秀兰，女，汉族，1947年3月13日出生，身份证号3724251947********，住山东省齐河县城区齐贸大街***号*号楼*单元***室。
被申请人：山东嘉华文化国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91370102750854750M,住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼17楼。
被申请人：山东嘉华文化国际旅行社有限公司德州分公司，统一社会信用代码91371400570465600U,住所地山东省德州市德城区东风中路1001号。
原告周毅、周浩然、王友良、岳秀兰与被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司、山东嘉华文化国际旅行社有限公司德州分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）鲁1402民初3074-3号民事裁定，冻结被申请人的银行存款900000元，或查封被申请人价值900000元的财产。申请人于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人财产或银行存款的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 张亚南
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1319号
上诉人（原审被告）：孙丰城，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：江苏长松科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
原审被告：江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路北侧、汉康路东侧。
法定代表人：孙丰城，该公司总经理。
上诉人孙丰城因与被上诉人江苏长松科技发展有限公司、原审被告江苏沃德铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2018年2月7日，江苏省高邮市人民法院向上诉人孙丰城送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费3952元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人孙丰城仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙丰城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执83号
申请执行人顾方见，男，汉族，1954年10月20日出生，莱西市人。
被执行人顾云阳，男，汉族，1985年9月27日出生，莱西市人。
本院在执行申请执行人顾方见与被执行人顾云阳借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西民初字第2492号民事判决书审结，案件受理费75元，由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人提出撤诉。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下；2017）鲁0285民初1724号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵云璐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执176号之一
申请执行人：郭长波，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：赵刚，男，1973年2月27日出生，汉族，住深圳市龙华新区特区。
申请执行人郭长波依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初2222号民事调解书申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行申请执行人郭长波与被执行人赵刚合伙协议纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执176号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月八日
书记员 田 鑫
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初1306号
原告张正斌，男，汉族，1982年4月28日出生，现住朔州市，电话138XX****XX。
被告聂垒，男，汉族，1984年9月28日出生，现住朔州市。
原告张正斌与被告聂垒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张正斌诉称，2014年12月24日，被告向原告借款55000元人民币，利息月利2%，并签订借款协议，约定借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次催要本息，被告至今未还，故请求法院依法判令。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告张正斌向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张正斌起诉。
案件受理费1670元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年九月二十日
书记员冯彩丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初872号
原告：六盘水市红果ＸＸ汽车租赁服务有限公司，住所地:贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥盘江加油站下300米处，统一社会信用代码：91520223697541842Y。
法定代表人：唐元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号：15202201510991443。
被告：彭益省，男，1975年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：杨体，男，1980年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告六盘水市红果ＸＸ汽车租赁服务有限公司诉彭益省、杨体车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市红果ＸＸ汽车租赁服务有限公司的代理人蒋继永，被告彭益省到庭参加诉讼，被告杨体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六盘水市红果ＸＸ汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭益省支付原告汽车租赁费人民币79000元，支付逾期付款违约金人民币4917.75元（暂计至2018年2月5日），并自2018年2月6日起，以尚未支付租赁费为基数，按照日利率万分之二点五支付违约金，直至租赁费支付完毕时止；2、判令被告彭益省赔偿原告为实现债权委托律师代理本案所产生的律师代理费人民币5000元；3、判令被告杨体对上述款项与被告彭益省承担连带支付义务。事实和理由：2016年2月1日原告与被告彭益省签订《汽车租赁合同》，被告租用原告车牌为云Ａ×××××号的别克汽车，约定租金为每月6500元，预定租赁时间为两个月。预定租赁期限届满后，被告与原告商定由被告继续使用租赁车辆，租赁费按照已经签订的《汽车租赁合同》履行。2017年4月1日，被告彭益省向原告交还了车辆，但因被告彭益省资金不足，双方达成《还款协议书》，确认：1、被告差欠原告租赁费79000元；2、协议签订后一个月内，被告彭益省应付一半（39500元）租赁费，剩余款项在协议签订后90日内付清；3、逾期未支付的，每日按尚未支付的租赁费的万分之二点五支付违约金；4、因逾期未付款导致原告起诉的，律师代理费、案件受理费等均由被告彭益省承担；5、被告杨体就租赁费、违约金、律师代理费等为被告彭益省提供连带责任担保。《还款协议》签订后，被告彭益省以各种理由推诿拒不支付相关费用。被告彭益省逾期付款已经构成违约，根据《还款协议》约定，被告彭益省除应当支付79000元租赁费外，还应当支付违约金4917.75元，并从2018年2月6日起按照日利率万分之二点五支付违约金，直至租赁费支付完毕时为止。原告为主张合法权益，委托贵州滴水律师事务所代理本案，支付律师代理费5000元，根据《还款协议》约定，该费用应当由被告彭益省承担。被告杨体应当就被告彭益省差欠原告的上述债务承担连带支付义务，恳求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭益省辩称：被告与原告签订汽车租赁合同及还款协议是事实，但是被告杨体委托其去租的车，车子租来后不是其使用，该费用应当由杨体偿还。
被告杨体未到庭、未提供证据、亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日原告与被告彭益省签订《汽车租赁合同》，被告租用原告车牌为云Ａ×××××号的别克汽车使用，约定租金为每月6500元。2017年4月1日，被告彭益省向原告交还了租用的汽车，双方达成《还款协议书》，协议确认：被告彭益省差欠原告租赁费79000元，协议签订后一个月内，被告彭益省应付一半（39500元）租赁费，剩余款项在协议签订后90日内付清，逾期未支付，每日按尚未支付的租赁费的万分之二点五支付违约金，因逾期未付款导致原告起诉的，律师代理费、案件受理费等均由被告彭益省承担。被告杨体就租赁费、违约金、律师代理费等为被告彭益省提供连带责任担保。协议签订后，被告彭益省未按约定履行支付相关费用。
另查明：原告因起诉支付了律师代理费人民币5000元。
上述事实，有原告及被告彭益省的陈述、汽车租赁合同、还款协议书、委托代理合同、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的汽车租赁合同、还款协议书均系双方当事人的真实意愿表示，协议内容没有违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告彭益省未按约定期限履行支付汽车租赁费，其行为已构成违约，依法应承担支付汽车租赁费和相应的违约责任。原告要求被告彭益省支付租赁费79000元，并按约定支付至2018年2月5日的违约金4917.75元，赔偿律师代理费5000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告彭益省未提供证据证明其是受杨体委托与原告签订租赁合同，其提出的抗辩意见，理由不成立。
被告杨体在还款协议书中自愿为被告彭益省提供担保，原告与被告杨体因此形成担保法律关系。原告要求作为担保人的被告杨体履行担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨体在履行清偿责任后，有权向债务人即彭益省追偿。
被告杨体经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭益省于本判决生效后十日内支付原告六盘水市红果ＸＸ汽车租赁服务有限公司汽车租赁费人民币79000元及至2018年2月5日止的违约金人民币4917.75元，以上款项合计人民币83917.75元；从2018年2月5日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以尚未支付的租赁费人民币79000元为基数，按日利率万分之二点五支付违约金；
二、由被告彭益省于本判决生效后十日内支付原告六盘水市红果ＸＸ汽车租赁服务有限公司律师代理费人民币5000元；
三、被告杨体对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告杨体对上述款项清偿后可依法向主债务人即被告彭益省追偿。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1011元，由被告彭益省、杨体共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱念
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初207号
原告:宝鸡市鑫森物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘海峰，执行董事。
委托代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告:刘全育，男，46岁，汉族。
本院在审理原告宝鸡市鑫森物业有限责任公司与被告刘全育物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市鑫森物业有限责任公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市鑫森物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢金锁
二〇一八年四月九日
书记员 常海荣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执23号
申请执行人：朵春元,男性,1968年3月9日出生,住天祝县打柴沟镇。
被执行人：杨子伟,男性,1975年6月2日出生,住武威市凉州区。
申请执行人朵春元与被执行人杨子伟买卖合同纠纷一案，申请执行人朵春元于2018年1月3日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初1121号民事判决书，被执行人杨子伟应向本院交纳案款2700元，负担案件受理费25元，执行费50元，以上共计2775元。经查被执行人杨子伟在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人杨子伟的银行存款2775元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定书作出后立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年一月八日
书记员 张春钧
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)仁和刑初字第218号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人罗和华，女，1972年7月28日出生于攀枝花市东区，汉族，大专文化，原攀枝花市东区人民法院收费室工作人员，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯玩忽职守罪，2014年12月24日被攀枝花市东区人民检察院取保候审。经本院决定，2016年7月26日被攀枝花市公安局东区分局监视居住。
辩护人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2015]197号起诉书指控被告人罗和华犯玩忽职守罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因证据发生变化，公诉机关于2016年11月2日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，公诉机关撤回起诉的要求不违反相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张云林
审判员 唐天成
审判员 仲明镜
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执60号
申请执行人：冀增贵，男，汉族，住介休市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司万柏林支公司（下称太平财险）
法定代表人：温世民，该公司总经理。
地址：太原市南内环街29号金苹果大厦。
被执行人：赵亮，男，汉族，住介休市。
被执行人：孙淑红，女，汉族，现住灵石县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终3032号民事判决书、（2016）晋0781民初666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人太平财险、被执行人赵亮及孙淑红银行存款共计101872.77元[其中太平财险银行存款51022.89元(本金46421.71元、案件受理费1900元）；赵亮及孙淑红银行存款共计49122.88；赵亮及孙淑红银行存款共计320元(其中被执行人赵亮及孙淑红各自承担一审案件受理费160元)；执行费1407元]及迟延履行期间相应利息，或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张元武
二〇一八年一月十五日
书记员 吴盛瑞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12508号
原告毛勇,男,汉族,1982年7月23日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告毛勇与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10677元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号x房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为697831元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月10日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年10月8日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月10日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月8日，已经构成违约，违约天数为152天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为10607元（697831元×0.1‰×152天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告毛勇支付重庆市南岸区南滨西路28号x号房屋的逾期办证违约金10607元；
二、驳回原告毛勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初261号
原告:冯金龙,男,1964年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
委托诉讼代理人雷茜，陕西同州律师事务所实习律师。
被告:温其林,男,现年50岁，汉族，农民，住所大荔县。
原告冯金龙与被告温其林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告冯金龙于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯金龙负担。
审判员 严 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘建阔
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初106号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱帅，男，1994年4月3日出生，汉族，高中文化程度，系杭州千城文化创意有限公司员工，户籍所在地山东省滕州市，现住杭州市余杭区。因本案于2018年3月3日被刑事拘留。现押杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人朱帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑某出庭，指控：2018年3月3日凌���，被告人朱帅违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车从本市余杭区欢西路天都城出发，途经周扬路、世纪大道、秋某高架、德胜高架快速路，驶至本市拱墅区东口时，发现前方有警察设卡检查，遂驾车调头在机动车道逆向行驶，企业逃避检查，后被警车截停。因涉嫌酒后驾驶，被告人朱帅被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场抓获，经呼吸检测其酒精含量为141.3mg/100ml。后被告人朱帅被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液样本，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为128.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱帅的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人朱帅判处拘役二个月十五天。
被告人朱帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱帅归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
��理审判员董晓超
二〇一八年三月九日
代书记员 李悦
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执恢98号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
被执行人孙忠伟，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被执行人史艳华，女，1954年6月28日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被执行人孟凡忠，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被执行人赵国英，女，1955年9月7日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被执行人高树生，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被执行人张国花，女，1965年6月24日出生，汉族，农民，现住肇源县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与孙忠伟、史艳华、孟凡忠、赵国英、高树生、张国花借款合同纠纷一案中,已经执到位13400元，未执行到位147849元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年二月十四日
书记员 李英培
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终752号之二
上诉人（原审被告）：南京腾驰建设工程有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢403室。
法定代表人：陶奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京寰栎国际贸易有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢303室。
法定代表人：李浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所实习律师。
上诉人南京腾驰建设工程有限公司因与被上诉人南京寰栎国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初1010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京腾驰建设工程有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京腾驰建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京腾驰建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5178元，减半收取2589元，保全费2020元，合计4609元，均由上诉人南京腾驰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡 戎
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执85号
稷山县佳能机动车加气有限责任公司：
你单位与自贡华气科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0824民初1063号民事调解书已发生法律效力。申请执行人自贡华气科技股份有限公司于二Ｏ一八年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（一）立即归还申请执行人自贡华气科技股份有限公司工程款220000元及利息；
（二）如逾期两个月不履行当月还款义务，申请执行人立即请求申请强制执行剩余的全部款项不能支付违约金（违约金按100000元执行）；
（三）承担案件受理费2525元，执行费3200元。
（四）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知。
审判员 杜东波
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 彪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2737号
申请执行人：尹晓娟，女，1974年10月14日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：许维，女，1983年1月11日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：邱超，男，1974年3月16日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人尹晓娟与被执行人邱超、许维借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邱超、许维发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。本院依法拍卖被执行人邱超名下的车辆，共得拍卖款193000元，因被执行人在本院涉及四案，按比例本案分配案款90262元，其支付申请执行人89008元，支付本院执行费1254元。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，被执行人邱超、许维名下的房屋已被本院其他案件查封，除此之外��被执行人其暂无可供执行财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年10月27日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月27日，被执行人邱超、许维尚欠申请执行人尹晓娟2960992元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执2737号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄晓� ��丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保153号
申请人:莱商银行股份有限公司济宁分行。
被执行人:济宁润泰电器有限公司。
被执行人:山东永泰照明电器股份有限公司。
被执行人:济宁市灯泡厂。
被执行人:姜传闽。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4851号
原告邓云刚，男，汉族，1974年2月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
被告倪华平，男，汉族，1982年7月19日出生，住四川省中江县。
被告成都行建城市环卫服务有限公司，地址成都市金牛区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，地址成都市武侯区。
法定代表人黄孝彬，总经理。
本院审理原告邓云刚诉被告倪华平、成都行建城市环卫服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告邓云刚于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告邓云刚请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许邓云刚撤回起诉。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由邓云刚负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周平萍
江西省南昌市西���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3068号
原告：成建新，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈大荣，男，1969年3月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：陶菊明，女，1970年3月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘方彦，男，1972年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：姚小华，男，1975年1月27日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
原告成建新诉被告陈大荣、陶菊明、刘方彦、姚小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2017年8月10日，原告经传票传唤，被告陈大荣、陶菊明、刘方彦、姚小华经公告送达，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条���一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告成建新撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费32240元减半收取16120元，由原告承担。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡云鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初846号
原告：周保俊，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：黄禹仆，男，1988年10月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告周保俊与被告黄禹仆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告周保俊以原、被告之间已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保俊提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周保俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周保俊负担。
审 判 员 王玉静
法官助理 王巧铃
二〇一八年一月二十九日
代书记员 高国栋
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4459号之一
申请执行人:佛山市顺德区日泓照明实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业三区27号，组织机构代码：59582517-4。
法定代表人：李念生。
被执行人:柳州市柳南区万畅五金交电经营部,住所地广西柳州市柳南区柳邕路245号109-127号门面，注册号：450204600343777。
经营者：覃存华。
被执行人:覃存华,男,1987年4月8日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。
原告佛山市顺德区日泓照明实业有限公司与被告柳州市柳南区万畅五金交电经营部、覃存华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初1238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款21255元及利息，并承担案件受理费165.69元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月24日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在地的人民法院发出委托调查，查明被执行人无汽车、存款、房产、土地可供执行。本院于2017年8月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21807.4元(含执行费223.75元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4459号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年八月三十日
书记员 麦永祥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8635号
申请执行人：吴晨光，男，1974年6月23日出生，汉族，无业，位北京市东安街头条17号楼1单元402。
被执行人：王博，男，1973年9月23日出生，汉族，��业，住北京市丰台区。
吴晨光申请执行王博民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初19167号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：判决如下：被告王博于本判决生效后十日内向原告吴晨光偿还借款本金8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
执行过程中，本院依法联系了被执行人王博，发出执行通知、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人王博名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。
因被执行人王博有履行能力而拒不履行生效法律文书，本院依法将上述二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。
以上执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。
综上，被执行人王博名下无财产可供立即执行。申请人吴晨光也未能提供被执行人王博其他可供执行的财产及被执行人下落。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年三月二日
书记员 郝 翔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初49号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李华林，男，1990年3月2日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市江津区支坪街道。2010年2月4日因犯故意伤害罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月10日刑满释放。因本案于2015年9月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1831号起诉书指控被告人李华林犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭皓出庭支持公诉。被告人李华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李华林于2015年8月13日，在本市渝中区中山二路196号某科技公司，采取撬锁进入办公场所的方式，窃得价值900元的华硕牌A42EI52JV-
SL型笔记本电脑1台、价值510元的联想牌G455A-MTH(L)型笔记本电脑1台、价值1457元的宏碁牌E147G53212G50MNKS型笔记本电脑1台以及NIKE牌背包1个等财物。
被告人李华林于2015年9月1日，在本市渝中区中山二路153号某理发店，采取撬锁进入店内的方式，窃得价值2479元的台式电脑1台（含华硕电脑主机和AOC显示器）及洗发水、梳子、行李箱等财物。
被告人李华林已将上述被盗电脑销赃变卖，所得赃款被其挥霍。赃物NIKE牌背包及梳子、洗发水等物品已被民警追回并已发还被害人。
民警根据所掌握的证据线索于2015年9月28日在本市渝中区南纪门光速网吧将被告人李华林捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李华林的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李华林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证部分赃物的照片，书证户籍信息材料、到案经过材料、前科材料、情况说明、扣押清单、发还清单、电脑参数单据等，证人胡某、况某、丁某、傅某等人的证言，被害人谭某某、李某某、周某、左某某等人的陈述，被告人李华林的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值5346元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李华林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月27日止。）
二、被告人李华林应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周某经济损失五百一十元、左某某经济损失一千四百五十七元、谭某某经济损失九百元、李某某经济损失二千四百七十九元。
上述罚金于被告人退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年一月十二日
书记员 杨岚
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1009号
原告：肖某某，男，汉族，贵州省习水县人，1963年9月13日出生，住习水县，
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司
统一社会信用代码：9151000020181190XN
法定代表人：熊国斌
住址：四川省成都市高新区
本院在审理肖某某诉四川公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取490.00元，由原告肖某某负担。
审判员 吴相波
二〇一八年四月十八日
书记员 黄秀玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13155号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。
负责人:吴滨权，系该行行长。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:朱佑灿，女，汉族，1986年6月5日出生，住四川省开江县。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告朱佑灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童文建到庭参加诉讼，被告朱佑灿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的贷款本金106917.5元，拖欠利息、罚息23622.17元，拖欠复利、违约金6362.28元，合计136901.95元（暂计算至2017年7月17日，利息、罚息、复利应当计算至本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费17797元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款13万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5、被告拖欠本金或者利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告催收未果。
被告朱佑灿未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年10月9日，原告与被告朱佑灿签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2015第RL20151009000914号）。主要约定：被告朱佑灿向原告贷款130000元，用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。被告朱佑灿拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权要求被告朱佑灿提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告朱佑灿任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告朱佑灿如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后方可办理提前还款，且被告朱佑灿应按照提前还款金额的5%向原告支付提前还款违约金。被告朱佑灿承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年10月9日，原告向被告朱佑灿发放了借款130000元。合同履行过程中，被告朱佑灿自2016年7月首次出现逾期还款的行为，截至2017年7月17日，原告系统显示被告朱佑灿尚欠原告贷款本金106917.5元，利息(含罚息)23622.17元，复利3218.24元、违约金3144.04元。此后，被告朱佑灿仍未还款，截至2017年11月3日，剩余贷款本金数额不变，原告系统显示被告朱佑灿欠付利息(含罚息)30888.27元，复利5400.71元、违约金2571.18元。
以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告朱佑灿签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告朱佑灿发放了贷款，已全面履行合同义务，被告朱佑灿于2016年7月起出现逾期还款的行为，根据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。现原告主张以2017年11月3日作为贷款提前到期日，要求被告朱佑灿偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率已达到年利率27.54%，同时还要针对利息收取复利，复利的利率亦为年利率27.54%。从原告提交的2017年7月17日与2017年11月3日的欠息数额来看，在贷款未提前到期，剩余贷款本金不变的情况下，欠息增长的数额已超出了月利率2%。贷款提前到期后，相对应的月利率则更甚。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。对于原告主张的违约金，合同中仅约定了提前还款收取违约金，明显与本案因被告朱佑灿违约原告提前收回贷款的情形有别，原告据此收取违约金没有合同依据，故本院不予支持。原告未提供证据证明律师费已实际产生及具体数额，故对原告主张的律师费亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱佑灿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金106917.5元及利息、罚息、复利（截至2017年7月17日的利息、罚息为23622.17元，复利为3218.24元，2017年7月18日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算，但总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1697元，保全费1205元，由被告朱佑灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗莎
二〇一七年十一月七日
书记员 赵轩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1030号
原告:重庆润达康健水处理设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢17-2，统一社会信用代码：91500104MA5U8CFT2N。
法定代表人：张胤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓玲，该公司职员，特别授权。
被告:谌秋邱，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆润达康健水处理设备有限公司与被告谌秋邱劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
原告重庆润达康健水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告2017年8月17日至2017年10月27日未签劳动合同双倍工资差额6283.82元。事实及理由：原告因与被告劳动争议一案，收到渡区劳人仲案字[2017]第628号仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决，提出起诉。原告认为重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字[2017]第628号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。
经审理查明，本案被告就本案所涉劳动争议纠纷向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2017年8月17日至2017年10月27日未签劳动合同双倍工资差额6283.82元，该委于2018年1月7日作出渡区劳人仲案字[2017]第628号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额6283.82元。原告不服该裁决,诉至本院。另查明，渡区劳人仲案字[2017]第628号《仲裁裁决书》为终局裁决。
本院认为，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院在立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，关于原、被告之间的劳动争议纠纷，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决即渡区劳人仲案字[2017]第628号《仲裁裁决书》。本案原告作为用人单位，对于仲裁裁决不服，应在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。现原告收到终局裁决的仲裁裁决书后，向本院提起起诉，其起诉不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆润达康健水处理设备有限公司的起诉。
案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三��二十日
书记员 朱羽君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1976号
罪犯谢安飞，男，1975年11月1日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年8月3日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑二终字第41号刑事判决，认定罪犯谢安飞犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日经本院裁定不予减刑；2017年8月9日经本院裁定不予减刑。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯谢安飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得个三十二积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获三十二个积极。2016年10月19日、2017年9月5日两次履行财产性判项一万元。
本院认为，罪犯谢安飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢安飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月5日起至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第280号
申请人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。
被申请人：万国平，男，住江西省南昌市。
被申请人：余海瑛，女，住江西省南昌市。
被申请人：廖玲玲，女，住江西省南昌市。
被申请人：杨细瑞，男，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：肖樱，女，住江西省南昌市。
本院在审理申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行与被申请人万国平、余海瑛、廖玲玲、杨细瑞、肖樱女金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万国平、余海瑛、廖玲玲、杨细瑞、肖樱女的银行存款180万元或查封扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
本院认为，上饶银行股份有限公司青云谱支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万国平、余海瑛、廖玲玲、杨细瑞、肖樱女的银行存款180万元或查封扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年九月二十五日
书记员 王加南
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑02**行初第2号
原告杨俊涛，男。
被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队。
法定代表人孙菠。
委托代理人张敬富，男。
委托代理人孙少华，男。
原告杨俊涛不服齐齐哈尔市公安局交通警察支队昂昂溪大队作出的齐公交决字（2015）第230205-2600529524号《公安交通管理行政处罚决定书》一案，齐齐哈尔市中级人民法院以（2016）黑02行终46号行政裁定书裁定，撤销本院（2015）昂行初字第4号行政判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行重审。
原审中，杨俊涛行政处罚案一审判决中，因被告执法程序存在瑕疵，本院撤销了齐公交决字（2015）第230205-2600529524号《公安交通管理行政处罚决定书》（处罚代码5052罚款金额2万元；处罚代码5053罚款金额2万元），责令齐齐哈尔市公安局交通警察支队昂昂溪大队重新作出行政行为的判决，杨俊涛对一审判决不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起了上诉，齐齐哈尔市中级人民法院将本案发回本院重审。2016年4月27日，在本院重审后，杨俊涛表示其已经向银行缴纳了4万元的罚款。昂昂溪交警大队至今尚未重新作出行政行为，齐齐哈尔市公安局交通警察支队昂昂溪大队如果退还杨俊涛（处罚代码5053）2万元的罚款，杨俊涛收到退款2万元后撤回诉讼请求。本案重审过程中，原告杨俊涛向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊涛撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈国威
审判员 韩雪松
审判员 张志伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭宏悦
湖北省应城市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0981刑初字18号之一
被告人吕某1、吕某2、吕某3、余某、吕某4、张某、陈某犯诈骗罪，以及被告人吕某1、吕某2犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)鄂0981刑初18号刑事判决书。现发现上述法律文书中有错误，特此补充裁定如下：
一、刑事判决书中判项一出现的“余款三千元在判决书生效后30日内一次性缴交纳”和判项二出现的“余款四千元在判决书生效后30日内一次性缴交纳”将“缴”删除。
二、刑事判决书中判项六出现的“罚金人民币一千元已缴纳，上交国库。”更正为“罚金人民币一千元在判决书生效后30日内一次性缴交纳。”
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 李 卓
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 佼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71628号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈周，男，1974年03月28日出生，住陕西省西安市未央区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈周(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67092元、利息7931元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额86431.59元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款86431.59元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈周于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万柒仟零玖拾贰元、利息柒仟玖佰叁拾壹元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告陈周负担（原告已预交838元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余838元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执保19号
申请人曹伟，男。
被申请人韩城市鑫欣肉业有限公司。
申请人曹伟与被申请人韩城市鑫欣肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院民事审判第二庭因财产保全于2018年4月3日作出(2018)陕0581民初656号民事裁定书，裁定“对被申请人韩城市鑫欣肉业有限公司在韩城浦发村镇银行股份有限公司和陕西韩城农村商业银行股份有限公司中的存款208万元人民币为限予以冻结”。该裁定书于2018年4月8日移送执行局立案执行。
本案在执行过程中，对被申请人在上述两银行的账户进行了查询，在征求申请人意见后（申请人要求冻结韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款，限额208万元），本院依法向韩城浦发村镇银行股份有限公司送达了该民事裁定书及协助冻结存款通知书，对被申请人韩城市鑫欣肉业有限公司在韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款予以冻结（限额208万元），冻结期限为一年（2018年4月12日至2019年4月11日），目前账户实际冻结金额为0元，裁定书需要保全的事项实施完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下:
陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初656号民事裁定书保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高建奎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5072号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人:陈克，行长。
委托代理人:周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人:胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告：田维书，女，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告田维书信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告田维书经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.田维书立即偿还农业银行渝中支行截至2016年11月28日的借款本金47080.71元、利息16583.3元、复利1248.21元、滞纳金165.81元，并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止的利息、复利和滞纳金（其中利息以透支本金47080.71元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息及复利之和17831.51元为基数按日利率万分之五计算）;2.田维书支付律师费3905元；3.本案诉讼费由田维书承担。事实和理由：田维书向农业银行渝中支行申请办理信用卡。农业银行渝中支行经审查向田维书发放了太平洋个人贷记卡。田维书使用上述信用卡透支消费，但未如约履行还款义务，截至2016年11月28日共透支本金47080.71元、利息16583.3元、复利1248.21元、滞纳金165.81元,以上合计65078.03元。
被告田维书未作答辩。
经审理查明，田维书向农业银行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，该领用合约及收费标准规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费等费用的计收标准。之后，经农业银行渝中支行审批向田维书发放了信用卡一张。田维书从2012年9月10日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年11月28日，田维书欠农业银行渝中支行本金47080.71元、利息16583.3元、复利1248.21元、滞纳金165.81元。
另查明，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案。
上述事实，有原告农业银行渝中支行的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》、农行信用卡账户状态表、账户交易明细、《委托代理协议》等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，田维书与农业银行渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向田维书发放了信用卡，田维书使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农业银行渝中支行起诉要求田维书偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于复利的问题。根据《中国人���银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故田维书应当支付的复利应从2016年11月29日起至清偿之日止以利息16583.3元为基数按日利率万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。
关于农业银行渝中支行要求田维书支付从2016年11月29日起至清偿之日止的滞纳金问题，因其未明确收取滞纳金的计算基数，且庭审中农业银行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农业银行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。
至于农业银行渝中支行要求田维书支付律师费3905元的问题，因其未提供实际产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。故���农业银行渝中支行的该项诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。
被告田维书经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田维书于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还本金47080.71元以及截至2016年11月28日的利息16583.3元、复利1248.21元、滞纳金165.81元，并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金47080.71元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息16583.3元为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果被告田维书未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1525元，由被告田维书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 李富会
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初844号
原告：寇含锦，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川瀚宇科技有限公司，住所地：成都市高新区天宇路2号。
法定代表人：刘雷鸣。
本院在审理原告寇含锦诉被告四川瀚宇科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告寇含锦于2018年1月15日向本院提出对被告四川瀚宇科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告寇含锦对被告四川瀚宇科技有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告寇含锦撤回对被告四川瀚宇科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告寇含锦负担。
审判员 欧 麟
二〇一八年一月十五日
书记员 汤安克
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再25号
再审申请人（一审被告）林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1栋11105室。
法定代表人叶显林，���公司总经理。
被申请人（一审原告）何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人何静借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2137号民事判决，向本院提出再审。本院于二零一七年十二月二十八日作出（2017）陕01民申381号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称：一、一审法院认为申请人与何静签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由何静与正茂公司完成，与申请人无关。二、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而���定双方属于代理关系没有事实依据。三、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项内容，改判其不承担责任。
何静向一审法院诉称，2014年10月29日其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还26万元、利息26000元（从2014年11月1日计算至2015年10月31日）；2015年10月31日后至本金给付之日的利息按年利率10%计算。
正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。
林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。
一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告何静借款26万及利息26000元（计算至2015年10月31日），此后至判决确定还款之日的利息按照年利率10%计付。二、林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5590减半收取2795元由正茂公司、林海共同承担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，��当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4328号民事判决；
二、驳回何静的起诉。
一审案件诉讼费2795元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车 宾
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾磊晶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终1991号
上诉人(原审原告)：刘习英，男，1973年12月6日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人:颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
上诉人刘习英因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院(2017)湘1321民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
刘习英上诉请求：改判由刘登长、刘世英支付上诉人经济补偿金4000元。事实和理由：对于上诉人刘习英的工龄问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘习英于2015年3月起至2016年12月底煤矿关闭，一直供职于双峰县梓门桥镇大村煤矿，从事地面挂钩，2015年入职时，上诉人刘习英有在大村煤矿员工登记表上登记，该表由大村煤矿保存。另外，上诉人刘习英每天都有入井记录，每个月都有发工资，虽然发的是现金，但大村煤矿留有工资表，这些证据均由大村煤矿掌握。如果刘登长、刘世英无法证明刘习英的入职时间的，应当采信刘习英的主张。
刘登长、刘世英上诉请求：改判由上诉人刘登长、刘世英承担对刘习英的经济补偿金1000元。事实和理由：1、因刘习英入矿工作，均与刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、刘习英的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。因此，双方存在劳动关系的时间是2016年4月10日至2016年9月。
刘习英向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元。
原审法院经审理查明：一、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2016年5月10日，原告在该矿发出的入矿工作须知上签字。该入矿须知与本案有关的主要内容是：原告的工资包括了原告在该矿工作期间的经济补偿金。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月21日，原告刘习英向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实。1、双方存在劳动关系的时间。结合原告提交的2016年8月大村煤矿地面辅助人员工资表、2016年4月至12月下欠工资总表和被告提交的入矿须知，可以确定，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿自2016年4月至2016年9月存在劳动关系；2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为2000元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，故确定其月平均工资为2000元。
原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告刘习英经济补偿金2000（2000×1）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘习英的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人提供的大村煤矿地面辅助人员工资表、下欠工资总表等证据，认定上诉人刘习英的月平均工资为2000元、上诉人刘习英与上诉人刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2016年4月至2016年9月，并无不当。上诉人刘习英提出一审法院对其工龄问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对刘习英劳动时间计算错误，刘习英的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。
综上所述，上诉人刘习英与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 杨
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121执保3号
关于申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司与被执行人唐桂友、李彩凤民间借贷纠纷一案，（2016）湘1121民初19号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司于2016年1月13日向本院申请财产保全，请求扣押登记在被执行人唐桂友名下的小型汽车二辆，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月24日已扣押登记在被执行人唐桂友名下的小型汽车一辆。
本院认为，申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司自愿放弃登记在被执行人唐桂友名下的小型汽车一辆的扣押，申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2016）湘1121民初19号民事裁定书第一项已执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)略民初字第00091号
原告杨利民，男，略阳人。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告李彩群，女，略阳县人。
本院在审理杨利民与李彩群民间借贷纠纷一案中，原告杨利民于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨利民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨利民承担。
审 判 长 刘建略
审 判 员 陈晓婵
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年二月十日
书 记 员 张菁菁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初6292号
原告：辽宁中龙商砼有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇深井子村。
法定代表人：耿兴东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏彪，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：辽宁长禾丰胜实业有限公司，住所地抚顺市经济开发区中兴大街东侧沈东三路以南地块B6A区。
法定代表人：牛平。
被告：弓箭，男，1970年10月31日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告辽宁中龙商砼有限公司与被告辽宁长禾丰胜实业有限公司、弓箭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中龙商砼有限公司委托诉讼代理人刘宏彪、被告弓箭到庭参加诉讼，被告辽宁长禾丰胜实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中龙商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付混凝土货款477,255元；2、请求判决二被告给付违约金95,451元；3、诉讼费及诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告与被告辽宁长禾丰胜实业有限公司签订了混凝土买卖合同，约定原告为被告辽宁长禾丰胜实业有限公司开发建设的长禾丰胜实业公司厂房供应混凝土。原告供应混凝土4756立方米，总货款1,179,350元，被告仅给付货款702,095元，余款477,255元一直未付，故原告诉至本院。
被告弓箭辩称，其个人与被告辽宁长禾丰胜实业有限公司系租赁关系，租赁辽宁长禾丰胜实业有限公司的厂房进行仓储物流的经营，原告的混凝土没有提供给被告本人，而是供应给辽宁长禾丰胜实业有限公司。不同意向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2015年5月30日，被告弓箭以辽宁长禾丰胜实业有限公司的名义与原告签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，合同中约定：由原告为位于辽宁省抚顺市李石经济开发区厂房建设项目供应混凝土，型号强度及价格分别为C20强度235元每立方米、C25强度245元每立方米、C30强度255元每立方米。合同第八条违约责任处约定：甲方未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违约金。该买卖合同尾页加盖辽宁中龙商砼有限公司及辽宁长禾丰胜实业有限公司公章，甲方处由被告弓箭签字。合同签订后，原告陆续为该项目供应混凝土，共计供应混凝土4756立方米，货款共计1,179,350元。被告弓箭共给付原告货款702,095元，因余款477,255元一直未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案关于合同履行的争议焦点如下：1、应履行给付义务的主体如何确定。原告称，涉案合同自始至终系与被告弓箭商谈，所以在合同尾页由被告弓箭在甲方处签字确认。因考虑个人资质及偿付能力等因素，合同上列明的相对方为辽宁长禾丰胜实业有限公司，实际签订及履行合同的一方均为被告弓箭。原告对于被告辽宁长禾丰胜实业有限公司非合同实际相对人一事是明知的，其要求被告辽宁长禾丰胜实业有限公司承担继续履行的责任，没有事实及法律依据。被告辽宁长禾丰胜实业有限公司不应承担给付义务。被告弓箭辩称其与被告辽宁长禾丰胜实业有限公司系租赁厂房关系，其没有参与合同的商谈。但从庭审过程及提交的证据来看，被告弓箭对在涉案合同上署名的解释为“代辽宁长禾丰胜实业有限公司老总签字”；对其以个人名义偿还原告货款的解释为“应辽宁长禾丰胜实业有限公司老总要求代为给付”；对于原告提交的混凝土工程对账确认单上，收货方的确认核对人为“王某某”，被告弓箭认可“王某某”为其雇佣的工作人员，将“王某某”的签字解释为被告弓箭“租赁辽宁长禾丰胜实业有限公司厂房，“王某某”在此办公，代辽宁长禾丰胜实业有限公司人员签字”。本院认为，被告弓箭不能为在合同上署名、以个人名义偿还货款、其工作人员确认原告供货情况等情节，作出合理解释，其提出辽宁长禾丰胜实业有限公司法人与其存在欠款等情况，与本案非同一法律关系，被告弓箭不能以此作为不向原告支付货款的抗辩事由。故涉案合同的实际签订及履行人为被告弓箭，在原告已按照合同约定履行了交付货物的情况下，被告弓箭负有向原告履行给付货款的义务，而被告弓箭未履行该合同义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。
2、应承担履行义务的数额问题。原告自认被告弓箭已给付货款702,095元，则被告弓箭应给付的余款数额应为477,255元。因被告弓箭至今未支付原告剩余货款，按照合同第八条约定，违约金的标准为日千分之五。按照法律规定，双方约定的违约金比例过高，原告主张按照民间借贷年利率24%的标准计算违约金的请求，本院予以支持。被告弓箭应支付原告自最后一次支付货款日即2015年12月16日开始计算至实际支付之日期间的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百六十七条之规定，判决如下：
一、被告弓箭于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁中龙商砼有限公司欠付混凝土货款477,255元；
二、被告弓箭于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁中龙商砼有限公司欠付混凝土货款的逾期付款违约金，以477,255元为计算基数，自2015年12月16日开始计算至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9,527元，由被告弓箭负担；公告费800元，由原告辽宁中龙商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜静
审 判 员 马娜
人民陪审员 黄超
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5387号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李丽华，女，1981年11月30日出生，住辽宁省海城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39891.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39891.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……