wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初2177号
原告：李平仁，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李江（系原告李平仁之子），男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王声高，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告：王东强，男，1992年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李平仁与被告王声高、王东强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
本院经审查认为，该案诉讼标的与（2017)苏0707民初2178号案件是同一种类,也系基于同一事实发生的纠纷,且原告分别均向本院提起了诉讼,本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017)苏0707民初2178号案件审理。
审判员 肖永明
二〇一七年四月二十八日
书记员 戴 静
法律、司法解释条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
【说明】
本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条制定，供人民法院对于同一法院受理的可以合并审理的案件，裁定合并审理用。
标题中的案号为被并入的案件案号。
裁定合并审理的情形包括：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的；基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的。
基于同一事实发生的糾纷，当事人分别向同一人民法院起诉，裁定合并审理的，同时引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更964号
罪犯王保玉，男，汉族，1962年2月3日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2013年11月21日作出（2013）寿刑初字第00189号刑事判决，以��告人王保玉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元(已缴纳四千元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯王保玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王保玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王保玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保玉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月14日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执保138号
申请人阳吉勤，男，1965年2月8日出生。
被申请人扶锋祥，男，1979年7月27日出生。
本院在审理申请人阳吉勤与被申请人扶锋祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在金融机构的存款38，000元，并以其所有的号牌为湘KF10**丰田牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人阳吉勤的申请符合法律规定，本院应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扶锋祥在中国农业银行的存款38，000元；
二、查封申请人阳吉勤所有的号牌为湘KF10**丰田牌小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘星余
二〇一七年十一月二日
代理书记员 曾思思
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初786号
原告：周登飞，女，1985年3月22日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，初中文化，住宁南县。
被告：邓加宝，男，1982年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县（未到庭）
被告：邓加春，女，1983年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县（未到庭）
原告周登飞与被告邓加宝、邓加春返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案被告邓加宝、邓加春无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周登飞向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告邓加宝将原告所有的上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）出售给被告邓加春的行为无效；2、判令被告邓家春返还原告所有的上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）；3、判令被告邓加宝负责处理其驾驶川WU35**期间发生的4次违章行为（被扣9分，罚款800）及在大崇撞上一辆皮卡车的交通事故；4、判令二被告返还原告放在川WU35**牌轿车内的账簿2本、笔记本2本及报单人员等资料30余份；5、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，原告父母出资为原告购买一辆上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）。2013年5月24日，原告周登飞与被告邓加宝登记结婚。2016年11月1日，原、被告经会东县人民法院（2016）川3426民初1453号民事判决书判决准予离婚。在离婚诉讼期间（2015年6月至2016年11月），被告邓加宝屡次偷偷开走原告的上述车辆（车内放有原告做生意的账簿2本、笔记本2本及报单人员等资料30余份）。拿到判决书后，原告要求被告邓加宝返还车辆，被告拒绝返还。
被告邓加宝称该车已经低价出售，并私自将该车转让给被告邓加春。原告报警后经向西昌市车管所查询，才知道二被告串通一气，将上述车辆过户在被告邓加春名下。同时查明，在被告邓加宝驾驶该车期间已经有4次违章行为（被扣9分，罚款800）及在大崇撞上一辆皮卡车的交通事故，至今仍未处理。
原告周登飞向法庭提供如下证据：
机动车行驶证1份，拟证明上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）的所有人为原告周登飞。
中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告周登飞购买上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）的资金来源。
证明5份，拟证明原告周登飞购买上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）的资金来源。
会东县人民法院（2016）川3426民初1453号民事判决书、凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终149号民事判决书，拟证明上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）属于原告的个人财产，而非原告与被告邓加宝的个人财产。
四川省凉山州公安局交通警察支队车辆管理所出具的发票一份，拟证明被告邓加宝以10000元的价格将上海大众新桑塔拉轿车（车牌为川WU35**）转让给被告邓加春。
本院依原告申请调取的证据：四川省凉山州公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆查询记录，拟证明车牌为川WU35**的轿车注册、转移及补换牌证登记记录。
二被告邓加宝、邓加春未提交答辩意见，未向法庭提供证据。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告所举的第1、2、4、5、6项证据，经审核该5项证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，故本院予以采信。
对原告所举的第3项证据，证人无正当理由未出庭作证，其真实性本院难以核实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年5月13日，原告购买一辆上海大众牌新桑塔拉轿车（车牌:川WU35**，车辆识别代号:LSVAB2BR0DN040722）。2013年5月24日，原告与被告邓加宝在宁南县葫芦口镇办理了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原告与被告邓加宝共同使用该轿车。2016年11月1日，原告与被告邓加宝因离婚纠纷，经会东县人民法院（2016）川3426民初1453号民事判决书判决解除婚姻关系，被告邓加宝不服上述判决提出上诉。2017年4月24日，经凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终149号民事判决书判决驳回被告邓加宝的上诉，维持原判。2016年10月17日，被告邓加宝以10000元的价格将上述轿车转让给被告邓加春并办理了转移登记手续，将车牌变更为川WKC3**。另查明，被告邓加宝、邓加春系同胞兄妹。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人合法财产的，应当承担返还财产等民事责任。原告是案涉新桑塔拉轿车（车辆识别代号:LSVAB2BR0DN040722）的所有权人，被告邓加宝未经授权擅自转卖原告所有的车辆没有法律依据，其行为侵犯了原告的车辆所有权，依法应承担返还财产的民事责任。被告邓加宝将其无权处分案涉轿车以明显低于市场价格转让给其胞妹被告邓加春，该转让行为存在恶意串通转移财产之虞，损害了原告对车辆的所有权。因此，该转让行为无效。转让行为无效后，被告邓加春取得的财产，亦应予以返还。
原告主张由被告邓加宝处理其驾驶涉案轿车期间发生的违章行为、交通事故，并由二被告返还涉案轿车中的账簿、笔记本等资料，在诉讼中原告未提供证据证据该主张的事实是否存在，本院无法认定。对该诉讼请求，本院不予支持。被告邓加宝、邓加春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓加宝、邓加春之间转让轿车（车辆识别代号:LSVAB2BR0DN040722）的行为无效。
被告邓加宝、邓加春于本判决生效后三十日内将轿车（车辆识别代号:LSVAB2BR0DN040722）返还给原告周登飞。
驳回原告周登飞的其他诉讼请求。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告邓加宝、邓加春负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘文健
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3430号
原告：刘容，男，1973年12月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：侯春华，女，1978年11月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨开明，男，1974年1月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告刘容与被告侯春华财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘容于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘容以漏列共同诉讼人为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘容撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘容负担。
审判员 程九凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱培元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4439号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告自春梅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告自春梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金39535元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费938元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金39535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费938元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��浙01**民初6205号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人沈新军，该支行行长。
委托代理人倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州萧山北干汇森通讯器材经营部，地址浙江省杭州市萧山区北干街道工人路925号二楼。
负责人周国华。
被告孔亮亮。
被告周国华。
被告韩杰。
被告杭州人杰通讯设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道加州阳光广场17幢2208室。
法定代表人韩杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州萧山北干汇森通讯器材经营部（以下简称汇森经营部）、孔亮亮、周国华、韩杰、杭州人杰通讯设备有限公司（以下简称人杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告汇森经营部向原告借款200万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月29日止，并约定月利率为8.88‰，付息方式、罚息、复利等内容。被告孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司为上述借款提供最高额保证。借款发放后，被告未按时还本付息，故原告起诉请求法院判令：1.被告汇森经营部归还贷款本金999999.08元，支付期内利息、逾期利息、复利197352.1元，共计1197351.18元（按合同约定利率暂计算至2016年4月19日），后��按逾期利率13.32‰计算至实际履行之日止；2.被告汇森经营部承担本案律师费20186元；3.被告孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司在200万限额内对上述2项承担连带清偿责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款合同、最高额保证合同、借款借据、受托支付还款单、委托代理合同、发票、支付凭证等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月30日，孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司与民泰银行签订《最高额保证合同》一份，约定孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司为汇森经营部自2014年6月30日至2015年6月29日止在民泰银行办理约定的各项业务所实际形成的债权在最高余额200万元内提供连带责任保证。
2014年7月1日，民泰银行与汇森经营部签订《借款合同》，约定汇森经营部向民泰银行借款100万元，借款期限自提款之日起至2015年6月29日止，借款利率为月利率8.88‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，未能按约还本付息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按罚息利率计收复利等内容。同日，民泰银行向汇森经营部发放借款。借款发放后，汇森经营部结清至2014年12月20日的利息，此后开始欠息仅于2015年3月25日支付利息1704元，借款到期后，仅于到期当日返还本金0.92元，未归还其余款项。
另查明，民泰银行为本案聘请律师，支付律师代理费20186元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。民泰银行按约发放贷款，汇森经营部未按约履行还本付息义务，孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。民泰银行要求汇森经营部返还借款并支付期内利息及复利、罚息，赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司为汇森经营部向民泰银行的借款债务提供连带责任保证，故民泰银行要求孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。孔亮亮、周国华、韩杰、人杰公司承担保证责任后，有���就已承担责任部分向汇森经营部追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山北干汇森通讯器材经营部在本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款999999.08元，支付该款自2015年6月30日起至实际履行之日止按月利率13.32‰计算的罚息，并支付该款自2014年12月21日起至2015年6月29日止按合同计算的利息（可扣除1704元）、复利以及以借期内利息为基数自2015年6月30日起至实际履行之日止按月利率13.32‰计算的复利；
二、杭州萧山北干汇森通讯器材经营部在本判决生效之日起十日内赔偿浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费20186元；
三、孔亮亮、周国华、韩杰、杭州人杰通讯设备有限公司对上第一、二项付款义务承担连带责任；
四、孔亮亮、周国华、韩杰、杭州人杰通讯设备有限公司在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州萧山北干汇森通讯器材经营部追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15758元，减半收取7879元，财产保全申请费5000元，合计12879元，由杭州萧山北干汇森通讯器材经营部负担，���亮亮、周国华、韩杰、杭州人杰通讯设备有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 夏婧静
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞利娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1058号之一
申请执行人王秀珍,女，1968年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人赵坤，男，1991年2月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人贾银瑞，男，1990年10月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。
本院于2017年5月9日作出（2017）宁0105民初1377-1号民事裁定书，冻结了被执行人贾银瑞及担保人蒋紫云的车户，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人贾银瑞及担保人蒋紫云车户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 康 鑫
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执82号之一
申请执行人王兴文。
委托代理人王丽娟，江苏材料有限公司风中心主任
被执行人吴光平。
委托代理人林雨农，江苏律师事务所律师。
被执行人南京成安混凝土有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人吴光平，该公司执行董事。
委托代理人林雨农，江苏律师事务所律师。
被执行人南京钰舵机械有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人李文斌，该公司执行董事。
被执行人李文斌。
王兴文与吴光平、南京成安混凝土有限公司、南京钰舵机械有限公司、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2015）京民初字第12号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴光平在判决生效之日起10日内偿还原告王兴文借款本金50万元及利息，利息从2014年10月1日起按月利率18.67‰支付至款项实际还清之日止；被告南京成安混凝土有限公司、南京钰舵机械有限公司、李文斌对上述被告吴光平借款本息承担连带保证责任；案件受理费4491元，财产保全费3520元，合计8011元，由原告王兴文承担1011元，被告吴光平承担7000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:本院于2016年5月27日依法轮候查封被执行人吴光平位于南京市栖霞区长营村28号01幢901室的房产（查封期限3年），当日轮候查封被执行人南京成安混凝土有限公司所有的车辆36辆，牌号为：苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A、苏A。（查封期限均为2年，未实际控制）。除被执行人的上述财产外，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法轮候查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）京民初字第12号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异21号
案外人潘某某，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人张某某，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托代理人张某，女，1986年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托代理人蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被执行人宿迁众邦房地产投资有限公司，住所地宿迁市宿豫区大兴镇金星家园2-1号商铺。
委托代理人谢书南，众邦房地产投资有限公司员工。
本院在审理原告张某某与被告宿迁众邦房地产投资有限公司（以下简称众邦公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告张某某申请对众邦公司相关财产进行保全，本院于2016年5月16日作出（2016）苏1311民初2716号民事裁定书，裁定查封宿迁众邦房地产投资有限公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴镇金兴家园小区2-6号商铺、10栋201室、10栋202室房屋。现该案已进入执行程序，案外人潘某某主张本院查封的宿豫区大兴镇金兴家园小区2-6号商铺房屋归他所有，法院查封错误，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现本案已审查终结。
案外人潘某某提出异议称：我原来是居住在该小区地段的拆迁安置户，我有相关拆迁安置手续，宿豫区大兴镇金兴家园小区2-6号商铺是我安置所得，现被贵院当做是被执行人众邦公司财产进行查封，属于错误查封，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人张某某辩称：宿豫区大兴镇金兴家园小区2-6号商铺被法院查封时间是2016年5月，而根据潘某某与沈国锋洽谈购买该商铺的电话录音中其本人陈述购买该房时间是2016年7月，购房时间是在法院查封之后，该房不属于潘某某所有。
被执行人众邦公司辩称：异议人所主张的该房屋系其拆迁安置房是事实，我公司与申请执行人之间的债务纠纷不应牵扯案外人，法院应当解除对该房屋的查封。
经审查查明：本院在审理原告张某某与众邦公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某申请对众邦公司相关财产进行保全，本院于2016年5月16日作出（2016）苏1311民初2716号民事裁定书，裁定查封宿迁众邦房地产投资有限公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴镇金兴家园小区2-6号商铺、10栋201室、10栋202室房屋。现该案已进入执行程序，案外人潘某某主张本院查封的宿豫区大兴镇金兴家园小区2-6号商铺房屋归他所有，因而成诉。
又查明，2013年7月20日案外人潘某某与宿豫区大兴镇人民政府签订《宿豫区经济开发区房屋征收置换补偿协议》，2015年5月30日宿迁市宿豫区大兴镇城管环卫服务中心出具证明一份，证明大兴镇金兴家园小区壹号商铺10号门面房（一二层），贰号商铺5、6号（一二层），住房13栋402、403、404号，住房11栋401、402号安置抵给拆迁户潘某某、朱金华夫妻俩。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，各方当事人对案外人潘某某系原居住在该小区地段的拆迁安置户均无争议。申请执行人张某某主张案外人潘某某与众邦公司就金兴家园小区2-6号商铺购房合同签订日期为2016年7月，在法院查封之后，其购房合同中载明的2016年3月不真实。申请执行人张某某上述主张的依据是沈国锋与案外人潘某某就涉案房屋买卖事宜进行通话的电话录音。申请执行人张某某提供的证人认可其就涉案房屋向案外人潘某某洽谈过购房事宜、购房合同签订日期为2016年3月，且案外人潘某某提供了《宿豫区经济开发区房屋征收置换补偿协议》、《证明》各一份，综合全案证据材料，本院认为案外人潘某某的证据更有证明力。本案中，案外人潘某某在本院查封涉案房屋之前已经以被拆迁人的身份和拆迁人签署了合法有效的拆迁补偿安置协议，且就涉案房屋签订了房屋买卖合同，拆迁补偿用房能够明确指向本案执行标的，故案外人潘某某已经享有足以对抗第三人的特殊债权，因此其要求停止执行的请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人潘某某的执行异议成立，中止对宿迁市宿豫区大兴镇金兴家园2-6号商铺的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 晓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第807号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人宗轲，该联社陶庙用社副主任。（特别授权代理）
被告赵力，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告薛宪伟，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨广宇，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵力、薛宪伟、杨广宇借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月10日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 杨德芹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付海心
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5888号
原告：常州福兰德电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村新华村。
法定代表人：陈国文，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
被告：浙江超然电器有限公司，住所地浙江省武义百花山工业区。
法定代表人：应昶均，公司董事长。
原告常州福兰德电器有限公司与被告浙江超然电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州福兰德电器有限公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告浙江超然电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州福兰德电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款244470元，并自立案之日起承担原告利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购温控器，截止2016年6月21日，经对账，被告欠原告货款244470元。后经原告催要，被告分文未付。故诉至法院。
被告浙江超然电器有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供货。至2016年6月21日，经对账，被告确认欠原告货款244470元。之后被告未能付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告结欠原告货款244470元的事实。该款经原告催要，被告未能及时履行付款义务，故对原告要求被告支付货款244470元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江超然电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州福兰德电器有限公司货款244470元及逾期利息（自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2484元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初503号
原告周廷福，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告周廷福与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告周廷福于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周廷福自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周廷福撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周廷福负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执213号
申请执行人慕能则,女,汉族,1966年10月8日出生。
被执行人李勇,男,汉族,1971年6月5日出生。
本院在执行申请执行人慕能则与被执行人李勇侵权责任纠纷一案中，铜川市王益区人民法院作出的（2017）陕0202民初206号民事调解书已经发生法律效力，因李勇未自觉履行调解书所确定的义务，慕能则于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为800元。
本案于2017年9月4日依法立案执行，2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人慕能则支付800元，负担案件诉讼费25元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经调查，被执行人李勇名下无财产可供执行，李勇之母于2017年9月15日向本案缴纳625元，现该款已由申请执行人慕能则领取，剩余款项200元自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202民初206号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年九月十八日
书记员 文 柔
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5285号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨格瑞，该公司员工。
被告：施兴涛，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司与被告施兴涛物业服务合同纠纷一案中，原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海珍
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初42号
原告：钟某，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：陈某（梅旺彬之妻），女，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住南雄市。
被告：枚某（梅旺彬之子），男，1996年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住南雄市。
被告：梅某（梅旺彬之女），女，2011年5月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告钟某与被告陈某、枚某、梅某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告陈某、枚某、梅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即清偿借款人民币300000元给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陈某丈夫，被告枚某、梅某父亲梅旺彬（已去世）原系朋友关系。2015年11月，被告陈某的丈夫梅旺彬以工程资金周转为由，向原告借款人民币300000元整，约定借期为一个月。原告看在朋友的份上，便于2015年11月25日以银行转账借款人民币300000元整给了被告丈夫梅旺彬，被告丈夫梅旺彬亦立了借据。被告陈某也知晓此事，还提供了其夫妇的身份证和结婚证复印件，并在身份证和结婚证复印件上亲笔签了名捺了指印。然而，还款日期过后，被告丈夫梅旺彬并未依约清还欠款。前些时候被告丈夫梅旺彬因病去世，原告便多次找到被告，要求偿还借款。然而被告却以种种理由推诿，拒不偿还。综上所述，被告的行为已严重违反我国《民法通则》的有关规定，给原告造成了一定的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告陈某系梅旺彬的妻子，被告枚某、梅某系梅旺彬的子女。梅旺彬因承建原告钟某所属南雄市市政公司工程而与原告钟某相识。2015年11月25日，梅旺彬因需资金周转，向原告钟某借款300000元，并写有借条一张：“借条今借到钟某人民币大写叁拾万正（300000）按月息3%计息人民币玖仟元（9000）借款人：梅旺彬2015、11、25（指印）”，原告钟某当天以银行转账的形式借给梅旺彬300000元。借款后，梅旺彬并未如约将借款本金及利息偿还给原告。但因梅旺彬在建工程量大，原告并未要求梅旺彬如约还款。2016年10月26日梅旺彬突发疾病去世，原告就欠款一事向梅旺彬的妻子陈某协商未果，为此向本院提起诉讼，要求如上所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行卡客户交易记录、被告身份证、结婚证复印件、梅旺彬户口注销证明等证据及本院庭审笔录佐证。
本院认为：债务应当清偿。梅旺彬向原告借款本金300000元，有梅旺彬亲笔写的借条及原告陈述、原告提供的银行交易明细、取款、存款凭条为证，该借贷关系合法有效。梅旺彬突发疾病死亡后，被告陈某、枚某、梅某系梅旺彬的法定继承人，未明确表示放弃对梅旺彬遗产的继承，应当在继承梅旺彬遗产范围内承担清偿梅旺彬债务的责任。原告要求被告清偿借款300000元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、枚某、梅某应于本判决生效之日起十日内在继承梅旺彬的遗产范围内偿还借款300000元给原告钟某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告陈某、枚某、梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年三月二日
书记员 彭淑秋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2266号
上诉人（原审原告）：王霞龙,男,1964年4月15日生，汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：泰州市包装厂，住所地泰州市海陵区南山寺路*号。
法定代表人：王庆春，总经理。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人王霞龙因与被上诉人泰州市包装厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王霞龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、双方签订的租房协议应于2016年6月1日即拆迁公告公布之日起自动解除，一审法院受理本案无法律依据；2、王霞龙承租房屋的装饰装修补偿是政府拆迁部门支付，与案涉租房协议的约定无关，泰州市包装厂应将享有的部分补偿款支付给王霞龙，一审法院应在同一案件中同时处理，避免王霞龙的讼累；3、拆迁公告作出后，王霞龙若需交付房屋也应交付给相应的拆迁部门，而非泰州市包装厂。
被上诉人泰州市包装厂辩称，租房协议约定室内一切装潢均归泰州市包装厂所有，装饰装潢相应的拆迁补偿也应当由泰州市包装厂享有，请求驳回上诉，维持原判。
泰州市包装厂向一审法院起诉请求：1、请求判令解除泰州市包装厂、王霞龙之间的房屋租赁关系;2、判令王霞龙立即从租赁房屋搬离，将租赁房屋完好交还给泰州市包装厂;3、判令上述租赁房屋内的装修装潢等一切无偿归泰州市包装厂所有;4、判令王霞龙支付拖欠的房屋租金4000元，并支付自2017年1月1日起至实际交房之日止，按60.3元/日标准计算的房屋使用费;5、判令王霞龙向泰州市包装厂结清水电费用5945元；6、本案诉讼费由王霞龙承担。审理中，泰州市包装厂明确表示撤回第一项、第四项诉讼请求。
一审法院认定事实：泰州市包装厂自1999年起将南山寺路111号门面房租给王霞龙使用。2005年1月11日，泰州市包装厂（甲方）与王霞龙（乙方）签订租房协议一份，协议载明：“甲方将南山寺路111号门面房继续租给乙方使用，时间到拆迁为止；房租全年为22000元，从2005年1月1日起算，每半年付一次，不得有拖欠；乙方在2003年先行垫资装潢，甲方已在房租中扣除；鉴于甲方对乙方所租房屋进行了全面装修、装潢，今后不论合同到期，或国家拆迁等其他因素，室内一切装潢均为甲方所有，一切均与乙方无关。……”2016年6月1日泰州市海陵区人民政府作出泰海征决（2016）5号泰州市海陵区人民政府关于车辆厂周边地块棚户区国有土地上房屋征收的决定。征收范围：东至松林小区，南至玉带河，西至海陵路，北至南山寺路国有土地上的房屋及附着物。同日，泰州市海陵区人民政府作出泰海征告（2016）20号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告。2016年7月，泰州市包装厂通知王霞龙终止租赁并返还房屋。但王霞龙至今仍未交房，致泰州市包装厂涉讼。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。案涉租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可作为确定双方权利义务关系的依据。双方在租赁合同中约定合同至拆迁时止，现本案所涉房屋于2016年即已被列入征收范围，且王霞龙亦认可合同已经解除，则确认租赁合同解除。租赁合同解除，王霞龙应从租赁房屋内搬离，并将租赁房屋完好交还泰州市包装厂。关于装饰装修，合同明确约定归出租人所有，故泰州市包装厂主张租赁房屋内的装修装潢归其所有，依法应予支持。关于水、电费用，泰州市包装厂未提供证据证明，不予支持。关于王霞龙认为泰州市包装厂应当补偿其营业损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决：一、王霞龙于判决生效之日起十日内从泰州市海陵区南山寺路111号租赁房屋内搬离，并将房屋完好交与泰州市包装厂；租赁房屋内不可移动的装饰装修归泰州市包装厂所有。二、驳回泰州市包装厂的其他诉讼请求。如王霞龙未按判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由王霞龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在合同中约定“使用时间到拆迁为止”，案涉房屋于2016年6月被列入征收范围，应视为合同解除的条件已成就，合同解除后王霞龙应从租赁房屋内搬离，并将租赁房屋完好交还泰州市包装厂。关于房屋拆迁后装饰装修的补偿问题，王霞龙在一审期间并未就此提出反诉，其可以另行主张自己的权利，本院二审不予理涉。
综上所述，上诉人王霞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人王霞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 璐
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1318号
原告：曾兴炳，男，1968年11月23日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司。住所地：泸州市泸县云锦镇建设路***号。
法定代表人：何凤钢，经理。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，住资中县。
原告曾兴炳诉被告泸州信业建筑劳务有限公司和李佑军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾兴炳撤诉。
案件受理费25元，由原告曾兴炳负担。
审判员 陈 建
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘丹丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更78号
罪犯严文波，男，1992年3月23日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2015年6月16日作出(2015)丘刑初字第77号刑事判决，以被告人严文波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯严文波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯严文波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：主犯。
本院认为，罪犯严文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严文波减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初827号
原告陈小新。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告毛新华。
被告毛春芳。
被告徐雪风。
原告陈小新与被告毛新华、毛春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加徐雪风参与诉讼，本院依法予以准许。原告陈小新及其委托代理人周坚，被告毛春芳到庭参加诉讼。被告毛新华、徐雪风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小新诉称：被告毛新华因生意周转于2014年10月9日向原告借款30万元，并向原告出具借据1张，被告毛春芳为该债务提供担保，同时约定被告毛新华用丹阳市开发区车站郭介村的房屋作抵押，被告毛春芳用丹阳市万善园11幢五单元301室及丹阳市前兆北街的房屋作抵押。后原告多次催要无果。该债务属于夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款225000元及自2014年10月9日起至实际还款之日利息、支付律师费7475元并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款20万元及从2015年5月8日计算至实际还款之日按月利率2%计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛春芳辩称：本被告不认识原告，是通过毛新华认识原告的。借款时由于本被告的无知，本被告借了97500元，毛新华借了20多万元，当时的利息是月息三分，我们同意在借条上签字了。当时就扣除了当月的利息。三个月以后本被告已经将97500元全部还给原告，并且原告已经写了条子给本被告，但本被告的房产证押在原告处。还钱之后原告不归还本被告的房产证是因为原告说要给本被告的堂弟一点压力。当时借据上也没有写明谁借了多少钱，担保人当时也没写是后来添加上去的。
被告毛新华、徐雪风未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：被告毛新华、徐雪风系夫妻关系。2014年10月9日，被告毛新华作为借款人、被告毛春芳作为担保人向原告出具借据1张，载明借到原告借款人民币30万元，月利率为3%，并注明每月9日前付息9000元；本月利息人民币9000元已付；被告毛新华用云阳大桥下郭家村二间二披抵押，被告毛春芳用万新1村11-5-301房产作抵押。同日原告通过中国农业银行先后向被告毛新华转账20万和10万元。被告毛春芳共计给付原告111450元，其中2015年1月26日、2月18日、4月15日、5月8日被告毛春芳先后向原告还款2万元、1万元、3万元、45450元。被告毛新华于2015年2月18日通过被告毛春芳向原告支付利息5000元。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款225000元及自2014年10月9日起至实际还款之日利息、支付律师费7475元并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款20万元及从2015年5月8日至实际还款之日按月利率2%计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据、中国农业银行交易回单，被告毛春芳提供的收条3张、汇总单1张，及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛新华向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于被告毛新华、徐雪风夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告毛春芳为该债务提供了保证担保，应当承担连带还款责任。被告毛春芳辩称涉案借据上其签名处的“担保人”字样系后来添加，借款系其与被告毛新华分别向原告借款，但未能提供任何证据予以证明，且与分别借款应分别出具借据的交易习惯不符，故对被告毛春芳的该项意见，本院不予采纳。由于原告在交付涉案借款时已经扣除了当月利息9000元，故本院确认涉案借款本金为291000元。被告毛春芳、毛新华已经分期给付原告共计116450元，按照偿债顺序，应当先支付利息，后支付本金。经计算，该两被告所付款项已经超过了按照年利率36%计算的利息，超过部分应予折抵本金，至2015年5月8日，涉案借款本金为235576元。原告主张偿还本金20万元及相应利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，是其真实意思表示，故本院予以支持。被告毛新华、徐雪风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛新华、徐雪风应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈小新借款本金20万元及自2015年5月8日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。
二、被告毛春芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告毛新华、徐雪风、毛春芳负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年六月八日
书 记 员 眭 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁行终517号
上诉人（原审原告）吴强敏。
委托代理人孙乔娥。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。
法定代表人张永霞，市长。
吴强敏因诉烟台市人民政府（以下简称“烟台市政府”）行政复议一案，不服烟台市中级人民法院2015年11月26日作出的（2015）烟行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴强敏因其于2015年5月6日和5月19日向蓬莱市人民政府（以下简称“蓬莱市政府”）提交《关于申请蓬莱市政府安排工作的报告》后蓬莱市政府一直未予答复，于2015年5月21日向被告烟台市政府提起行政复议申请，请求责令蓬莱市政府履行法定职责，给其安排工作。被告烟台市政府收到该申请后，于2015年5月22日作出告知书，告知原告：经审查，你提出的责令蓬莱市政府履行法定职责给你安排工作的申请不属于行政复议受案范围，你不服行政机关作出的行政处分或其他人事处理决定的，应当依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。根据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，现予以退回。原告于2015年5月24日收到告知书后，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了公民、法人或者其他组织可申请行政复议的范围，原告请求责令蓬莱市政府履行法定职责给其安排工作的申请不在该法条规定的范围内。原告请求的是对其进行人事安排，根据上述法律第八条第一款的规定，应依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：上级行政机关认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。根据以上法律规定，被告针对原告复议申请作出的告知行为适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴强敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴强敏负担。
上诉人吴强敏不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决认定事实错误。上诉人是针对蓬莱市政府不给任何答复而提起的行政复议，并不是要求烟台市政府对“安排工作”进行复议。原审法院判决将上诉人要求蓬莱市政府不履行法定职责违反法定程序的诉求与上诉人“要求安排工作”的实体内容混为一谈，导致事实认定错误。2、原审法院判决适用法律错误。被上诉人退回上诉人复议申请的行为属于不履行政府法定职责，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一款的规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销烟台市中级人民法院（2015）烟行初字第98号行政判决，判令烟台市政府责令蓬莱市政府限期作出应答，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人烟台市政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”，上诉人向被上诉人提出的请求责令蓬莱市政府履行法定职责给其安排工作的申请不属于行政复议范围，被上诉人依照《山东省行政复议条例》第十八条第二款之规定，向上诉人作出的其申请事项不属于行政复议范围及其可以依照相关法律、法规规定提出申诉的书面告知适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的“其是针对蓬莱市政府不给任何答复行为而不是针对'安排工作'提起复议”的上诉理由，经查，上诉人在原审庭审中当庭出具且已经庭审质证的行政复议申请书载明其请求事项为“责令蓬莱市人民政府履行法定职责给吴强敏安排工作”，因此，该上诉理由与事实不符，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴强敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)胶民初字第1598号
原告郝红杰，男，1988年11月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告刘明杰，男，1972年7月28日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告郝红杰诉被告刘明杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自愿撤诉为由，于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郝红杰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一〇年四月二十三日
书记员 刘龙先
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初1274号
原告：历某某，男，1991年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：邓某某，女，1963年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：历某，男，1961年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：历某，女，1958年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某某，女，1937年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：历某，女，1958年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：历某，女，1958年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：蒋某某,女,1964年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告历某某与被告李某某、历某、历某、蒋某某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告历某某及其委托代理人邓某某，被告历某（同时作为李某某、历某的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告历某某诉称：被告李某某与历某某（2016年6月24日去世）系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为长女历某、长子历某、次子历某。原告历某某系被继承人历某与前妻邓某某之子，历某与邓某某于2000年7月经法院判决离婚，原告由父亲抚养。被告蒋某某与历某于2002年10月15日登记结婚，2006年2月8日登记离婚。历某于2016年1月17日去世，留下公积金43268.68元，要求依法继承。历某在2002年12月之前的公积金已经被提取，本案诉讼的43268.68元是从2003年1月至今的，其中2003年缴纳1392元、2004年缴纳1644元、2005年缴纳1668元、2006年缴纳1980元，我同意这四年期间每个月缴纳的公积金数额按照年缴纳数额除以12个月的平均值处理。
被告李某某辩称：我是历某的母亲，我同意将我应继承的份额全部给原告历某某，同意2003年至2006年期间每个月缴纳的公积金数额按照年缴纳数额除以12个月的平均值处理。
被告历某辩称：我是历某的哥哥，我同意我应继承的份额全部给原告历某某，同意2003年至2006年期间每个月缴纳的公积金数额按照年缴纳数额除以12个月的平均值处理。
被告历某辩称：我是历某的姐姐，我同意我应继承的份额全部给原告历某某，同意2003年至2006年期间每个月缴纳的公积金数额按照年缴纳数额除以12个月的平均值处理。
被告蒋某某辩称：我与历某2002年再婚，后于2006年离婚。历某在2002年12月之前的公积金是否领取我不清楚，我不要求继承这部分的公积金。我同意2003年至2006年期间每个月缴纳的公积金数额按照年缴纳数额除以12个月的平均值处理，对这部分的公积金我要求依法继承
经审理查明：被告李某某与历明发（2016年6月24日去世）系夫妻关系，育有三名子女，即长子历某、次子历某、长女历某。原告历某某系被继承人历某与前妻邓某某之子，二人于2000年7月离婚，原告历某某由被继承人历某抚养。被告蒋某某与被继承人历某于2002年10月15日登记结婚，2006年2月8日登记离婚。
被继承人历某于2016年1月17日去世，留下公积金43268.68元。庭审中被告蒋某某自愿放弃对被继承人历某在2002年12月之前公积金的继承权利，且原、被告均同意历某在2003年缴纳1392元、2004年缴纳1644元、2005年缴纳1668元、2006年缴纳1980元的公积金数额中月缴纳额按照年缴纳数额除以12个月的平均值处理。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的死亡证明、民事判决书、职工登记表、离婚证、离婚协议、婚姻登记表、公积金缴存证明等证据予以证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被继承人历某生前未立遗嘱，故本案应按法定继承处理。
被告蒋某某自愿放弃对被继承人历某在2002年12月之前公积金的继承权利，可准予。
原、被告均同意被继承人历某在2003年缴纳1392元、2004年缴纳1644元、2005年缴纳1668元、2006年缴纳1980元的公积金数额中月缴纳额按照年缴纳数额除以12个月的平均值处理本院应准予。被告蒋某某与被继承人历某于2002年10月15日登记结婚，2006年2月8日登记离婚，婚姻关系持续期间取得的公积金5034元（1392元+1644元+1668元+1980元÷12个月×2个月），其中的一半2517元属于被告蒋某某的个人财产，应归被告蒋某某所有，剩余的公积金40751.68元属于被继承人历某的遗产，依法应由被告李某某、历明发、历某某继承，历明发已去世，其应继承的份额应由被告李某某、历某、历某依法继承，现被告李某某、历某、历某均表示愿将自己的继承份额转让给原告历某某，本院应准予。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人历某的住房公积金43268.68元，其中40751.68元归原告历某某所有，2517元归被告蒋某某所有。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告历某某承担415元、被告蒋某某承担26元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费882元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔斯文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6034号
原告：仲亚丽，女，1956年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：颜正全，男，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告仲亚丽与被告颜正全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仲亚丽的委托诉讼代理人曹继荣及被告颜正全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲亚丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还其借款39,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2006年3月28日办理离婚登记。2015年7月，被告向原告借款5万元用于购买养老保险，并口头约定被告从2012年12月开始领取养老保险金后每月返还2,000元，但借款后，被告仅返还了3,000元，另外8,000元由原告女儿颜菀返还，尚欠39,000元未返还。原告多次催收无果，故起诉来院。
被告颜正全承认原告仲亚丽在本案中所主张的事实，也愿意偿还借款，但认为其经济能力有限，每月只能偿还500元。
本院认为，被告颜正全承认原告仲亚丽在本案中主张的事实，故对原告仲亚丽主张的事实予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，原告仲亚丽履行了出借义务，被告颜正全应当履行还款义务，因被告颜正全尚欠原告仲亚丽借款39,000元，故现原告仲亚丽诉请判决被告颜正全返还借款39,000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告颜正全于本判决生效后五日内向原告仲亚丽返还借款本金39,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，本院减半收取387.5元，由被告颜正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 妍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1605号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市秦都区世纪大道蓝马啤酒厂东侧。
法定代表人陶文鸿，该行行长。
被执行人张振彪，男。
被执行人咸阳宏腾物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人程惠芳。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与张振彪、咸阳宏腾物流有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2016）咸渭证经字第4784号公证书及（2016）咸渭证执字第044号执行证书，被执行人张振彪应偿还申请执行人借款本息合计151570元，咸阳宏腾物流有限公司对上述款项承担连带责任。经查，被执行人张振彪借款抵押物为陕AZ80**号大众牌小轿车（厂牌型号大众汽车牌SVW71416DL，发动机号143225，车架号LSVCD2BM9GN051584）一辆。本案执行费2174元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人提出申请，要求解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张振彪名下陕AZ80**号大众牌小轿车（厂牌型号大众汽车牌SVW71416DL，发动机号143225，车架号LSVCD2BM9GN051584）一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 涛
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异63号
申请人（申请执行人）：冯晓波，女。
被执行人：沈阳市大东旅行社，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。
法定代表人：邢雨，职务：科长。
第三人：沈阳市大东区第三产业开发中心，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。
法定代表人：李文义，职务：主任。
本院在执行申请执行人冯晓波与被执行人沈阳市大东旅行社劳动争议纠纷一案中，冯晓波向本院提出书面申请，要求追加第三人沈阳市大东区第三产业开发中心为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称：沈阳市大东区第三产业开发中心是沈阳市大东旅行社的开办单位，经济状况处于盈利的良好状态，有能力偿还我的债务问题，沈阳市大东旅行社名存实亡，经济状况亏损；而且本人实际是与沈阳市大东区第三产业开发中心存在实际劳动关系。因此申请依法追加沈阳市大东区第三产业开发中心为被执行人。
经审查查明，本院于2015年11月20日作出（2015）大东民二初字第00557号民事判决书，判决沈阳市大东旅行社于本判决发生法律效力后10日内给付冯晓波失业保险金12740元。判决生效后，沈阳市大东旅行社未履行生效法律文书确定的义务，冯晓波向本院申请执行。执行过程中，本院依法对沈阳市大东旅行社的财产进行查控，经查询，沈阳市大东旅行社没有房产、车辆及银行存款。
另查明，沈阳市大东旅行社是事业单位法人，沈阳市大东区第三产业开发中心系沈阳市大东旅行社的开办单位。沈阳市大东旅行社现已停止全部经营活动，人员已安置在沈阳市大东区第三产业开发中心，且所欠冯晓波的相关款项已经沈阳市大东区第三产业开发中心向大东区财政部门申请拨付至该中心。
本院认为，我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定：个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人沈阳市大东旅行社系不具备法人资格的经济组织，在其无能力履行（2014）大东民二初字第799号民事判决书确定的义务时，作为其开办单位的第三人沈阳市大东区第三产业开发中心接收其人员，向上级主管部门申请拨付，故其依法应承担责任，因此申请人请求追加沈阳市大东区第三产业开发中为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
追加第三人沈阳市大东区第三产业开发中心为（2016）辽0104执621号案件的被执行人，被执行人沈阳市大东区第三产业开发中心应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人冯晓波履行（2015）大东民二初字第00557号民事判决确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 姣
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2107）川1503执293号之一
申请人:曾永才,男,1982年1月16日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区北山路69号1栋2单元6楼1号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1604号民事判决，受理申请执行人曾永才申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年六月十九日
书记员 何国娟
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3629号
申请执行人：王玉龙，男，1973年12月9日出生，汉族，住天津市大港区西街华兴小区西兴里3-3-302。
被执行人：天津市星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒。
本院受理申请人王玉龙与被申请人天津市星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初5954判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：刘志峰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2214号
原告：岳少青，男，1988年1月3日生。
被告：张志强，男，1989年12月22日生。
原告岳少青与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告岳少青到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳少青诉称，原告与被告曾经是同事关系，被告于2014年8月25日、2014年11月23日、2015年4月28日分别向原告借款56000元、141800元、25000元，并言明于2015年1月1日归还，但经原告多次催讨，被告至今未还，故原告特诉至本院，请求判令：1、要求被告归还借款222800元；2、要求被告支付利息20000元；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭撤回了第二项诉讼请求。
被告张志强未答辩。
经审理查明，被告张志强曾陆续向原告借款，经双方对账，被告于2014年8月25日向原告出具了一份借条，载明：“今因资金周转向好友岳少青借人民币伍万陆仟元整（56000）,于2015年1月1日归还”。其后，被告又陆续向原告借款，经双方对账，被告于2014年11月23日向原告出具了一份欠条，载明：“今收到岳少青拾肆万壹仟捌佰元（141800）元”。其后，被告又向原告借款25000元，并于2015年4月28日向原告出具了一份借条，载明：“本人张志强向岳少青借人民币贰万伍仟元整（25000）”。原告在庭审中明确表示上述三份借条中的金额并没有互相重复的部分。
以上事实由借条两份、欠条一份以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张志强经原告催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任，因此，对于原告要求被告归还借款共计222800元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强应于本判决生效之日起十日内向原告岳少青归还借款222800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，公告费600元，合计5542元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆 玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第740号
罪犯严全铭，男，1972年6月12日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年9月25日作出了(2007)宁刑初字第463号刑事判决，以被告人严全铭犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严全铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严全铭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2008年被评为监狱优秀学员并记功，还受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严全铭在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严全铭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执211-1号
申请执行人牛锐芳，女，汉族。
被执行人韩城市鑫达工贸有限责任公司
法定代表人周林森，系该公司董事长。
牛锐芳与韩城市鑫达工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民特15号民事裁定书，确定韩城市鑫达工贸有限责任公司偿还牛锐芳借款10万元。该民事裁定书生效后，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人牛锐芳撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院(2017)陕0581执211号案件的执行。
如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高小军
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4322号之四
申请执行人：刘宗福，男，汉族，1954年10月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：成军，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李远会，女，汉族，1977年10月7日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人刘宗福与被执行人成军、李远会借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第08215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成军、李远会逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人刘宗福于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人成军、李远会发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月1日，本院依法扣划被执行人李远会在中国工商银行重庆江津几江支行开设账户的存款3797元、交通银行重庆江津支行开设账户的存款3510元、交通银行重庆江津支行开设账户的存款1100元。上述款项支付申请执行人刘宗福执行案款8357元、本案执行费50元。2016年11月8日，本院依法查封被执行人成军、李远会所有的位于江津区房屋一套（产权证号为203房地证2011字第43XXX号）。2016年11月4日，申请执行人刘宗福与被执行人成军自愿达成执行和解协议：一、被执行人成军于2016年12月31日向申请执行人刘宗福归还借款本金60000元。二、被执行人成军于2016年12月31日向申请执行人刘宗福支付借款利息25000元。三、申请执行人刘宗福放弃其余案款及迟延履行金的追偿。如果被执行人成军未按和解协议��行，申请执行人刘宗福有权向人民法院申请执行原生效法律文书内容。同日，申请执行人刘宗福向本院申请暂不进行资产处置，并申请终结本次执行程序。现被执行人成军、李远会尚欠申请执行人刘宗福借款本金及利息76643元。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执4322号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 王小兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12035号之二
原告：严秀芬。
被告：胡惠娟。
被告：黄永冠。
原告严秀芬与被告胡惠娟、黄永冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告严秀芬于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严秀芬的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，财产保全费370元，合计645元，由原告严秀芬负担。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年三月六日
书 记 员 卢 熙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初189号
原告：四川金杯房地产集团有限公司，住所地：乐山市市中区白云路186号18幢。统一社会信用代码：915111007208111435。
法定代表人：金杯，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭小波，四川三江汇律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋杨，四川三江汇律师事务所。
被告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：高新华，行长。
原告四川金杯房地产集团有限公司与被告交通银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告四川金杯房地产集团有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金杯房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计10657元，由原告四川金杯房地产集团有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 洁
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1223民初1487号
原告陈静，女，工人，现住青冈县青冈镇。
被告孟凡国，男，现住青冈县。
被告王菲，女，农民，现住青冈县。
原告陈静与被告孟凡国、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员王国庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈静到庭参加诉讼，被告孟凡国、王菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静诉称，二被告系夫妻关系，被告孟凡国于2014年10月13日和2015年6月12日分两次在原告处借款共计38000元，分别约定了给付期间及利息，但到期后，经原告多次索要，二被告没有按期给付。特诉讼至法院，要求被告立即给付借款及利息共计38000元，请法院依法判决。
被告孟凡国、王菲未出庭，未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告孟凡国分两次在原告处借款用于家庭生活，第一次借款时间为2014年10月13日，金额为15000元，约定一个月还款，并出具15000元借据；第二次借款时间为2015年6月12日，借款金额为20000元，年利率为36％，约定五个月还款，并出具23000元借据，其中有3000元利息。在借款期间，被告曾偿还过两次利息，但具体数额不清。后经原告多次索要尚欠款项及利息，被告一直未予给付，原告诉至本院，要求二被告立即给付尚欠借款及利息共计38000元。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的欠据原件两份，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告孟凡国分两次向原告陈静借款共计35000元，并为原告出具两份欠据，双方之间构成了民间借贷合同法律关系。原、被告之间的法律关系依法成立有效，受法律保护，被告理应按约定归还原告借款及利息，由于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于家庭生活，故二被告均负有偿还义务。经原告催讨后，二被告一直不予给付，明显属于违约，应承担相应违约责任，即二被告应承担付款期限届满而未履行按期付款义务并承担约定利息的给付责任。故对原告请求二被告给付借款及相应利息的诉讼请求应予支持。由于二被告在借款期间已履行了部分借款利息给付义务，现原告仅对被告出具借据金额即本金35000元及利息3000元共计38000元主张权利，并未主张继续按约定给付利息，上述请求不违反法律规定，对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款；《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡国、王菲于本判决生效后十日内给付原告陈静借款及利息38000元。
案件受理费375元，由被告孟凡国、王菲负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于欣悦
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1260号
被执行人姜彪,男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行姜彪盗窃罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0622刑初143号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 王建华
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终561号
上诉人（原审原告）：武树林，男，1937年2月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张锁荣，女，1961年12月2日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。系武树林儿媳。
被上诉人（原审被告）：贺小红，男，1980年6月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：贺小伟，男，1982年1月12日出生，汉族，农民。
二被上诉人的委托诉讼代理人：贾龙，山西天发律师事务所律师。
上诉人武树林因与被上诉人贺小红、贺小伟排除妨碍纠纷一案，不服朔城区人民法院(2017)晋0602民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院(2017)晋0602民初254号民事判
决；
二、本案发回朔城区人民法院重审。
上诉人武树林预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王彩云
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢304号之一
申请执行人刘碧玲，女，1964年7月16日出生，住湖南省郴州市。
被执行人湖南祥鹏工贸有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张志坚。
被执行人张正鹏，男，1960年11月15日出生，住湖南省郴州市。
被执行人阳朝花，女，1964年5月17日出生，住湖南省郴州市人。
本院在执行申请执行人刘碧玲与被执行人湖南祥鹏工贸有限公司、张正鹏、阳朝花民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月七日
书 记 员 王益天
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初308号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人韩兵，男，1969年4月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人韩兵因犯盗窃罪，2005年7月29日被本院判处有期徒刑二年，2007年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年7月18日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2008年10月7日被本院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，2009年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月27日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月25日刑满释放；因吸毒，2015年2月6日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，2015年4月29日被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月7日刑满释放;现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，2016年4月22日被送至重庆市涪陵强制隔离戒毒所戒毒,2016年5月9日被刑事拘留，2016年5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人韩兵犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人韩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年4月21日11时30分许，被告人韩兵接到周某的电话要求购买价值人民币200元的毒品，双方约定在重庆市涪陵区新车站附近“怡家人”宾馆9号周某的租住房中交易。当日12时许，被告人韩兵在“怡家人”宾馆9号周某的租住房向吸毒人员吴某某贩卖了1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信转账方式收取吴某某人民币200元毒资。随后吴某某和周某的女朋友蒋某某在该租住房内将购得的毒品吸食。当日14时许，公安民警在“怡家人”宾馆抓获被告人韩兵。
另查明，被告人韩兵因犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被判刑，于2015年11月7日刑满释放后，未被继续执行强制隔离戒毒。
上述事实，被告人韩兵在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人蒋某某、吴某某的证言；3.现场指认笔录及照片；4.辨认笔录及照片；5.现场提取物证笔录及照片、银行交易记录；6.通话清单；7.毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；8.被告人韩兵原刑事判决书及释放证明书；9.抓获经过及办案说明；10.户籍证明；11.被告人韩兵的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人韩兵犯罪的事实和罪名成立。被告人韩兵明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩兵因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪,是毒品再犯,且其在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韩兵具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人韩兵到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韩兵因本案于2016年4月21日被抓获,次日被送至强制隔离戒毒所戒毒,被羁押2日,应折抵刑期2日。即执行刑期从2016年5月9日起至2017年3月6日止）
二、追缴被告人韩兵犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一六年六月八日
书记员 廖福胜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执534号之一
申请执行人马丁，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人马华伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请执行人马丁与被执行人马华伟机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年1月20日作出的[2016]鄂06民终1496号及本院[2015]鄂襄新民初字第00043号民事判决确定被执行人马华伟支付申请执行人马丁各项损失344394.64元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人马丁与被执行人马华伟交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯 喆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第2026号
原告刘渝成。
委托代理人赵何涛，四川众城律师事务所律师。
被告曾三。
委托代理人张华，四川联衡律师事务所律师。
原告刘渝成诉被告曾三买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由代理审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘渝成委托代理人赵何涛及被告曾三委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间长期从事酒水买卖，被告为原告供应酒水。2012年1月，双方口头约定由被告向原告发货丰谷酒300件，交易金额为28000元，交易方式为先付款后发货。2012年1月10日，原告向被告通过银行转款28000元，但被告收到货款后经多次催促至今未向原告发货。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.解除原被告之间的酒水买卖合同；2.被告返还原告28000元及资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之前确有酒水生意往来，但是账款均已结清，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年，原、被告双方口头约定由被告向原告发货丰谷酒，2012年1月10日，原告向被告通过银行转款28000元，但被告收到货款后经原告多次电话催促至今未向原告发货，亦未退还货款。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、中国建设银行个人网上银行转账查询单复印件、银行卡客户交易查询/打印单复印件、原、被告电话通话录音一份及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告口头约定买卖丰谷酒，原告于2012年1月10日向被告支付了28000元的货款，双方虽未签订买卖合同，但形成了合法有效的事实买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告称双方之间的账款已结清，但并未提交有效证据予以证实，故对其抗辩理由不予采纳。在原告支付货款后被告经原告多次电话催告及接到原告方的律师函后，仍未交付酒水，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求解除合同及退还货款，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告支付货款占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，判决如下：
一、解除原告刘渝成与被告曾三之间的买卖合同。
二、被告曾三在本判决生效后十日内退还原告刘渝成货款28000元并自2012年1月10日起至货款还清时按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率支付货款占用期间的资金利息。
本案减半征收诉讼费100元，由被告曾三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周兆保
二〇一三年四月一日
书 记 员 张海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1967号之一
原告：王红霞，女，汉族，1958年3月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪良敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王守铮，男，汉族，1968年4月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
第三人：安徽省水利水电置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路48号；
法定代表人：任晓军。
第三人：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市徽州大道253号；
负责人：邱昊。
本院在审理原告王红霞诉被告王守铮、第三人安徽省水利水电置业发展有限公司、中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行房屋买卖合同纠纷一案中，王红霞于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告王守铮名下位于安徽省合肥市滨湖新区丽水家园5栋901室房屋进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，王红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封王守铮名下位于安徽省合肥市滨湖新区丽水家园5栋901室房屋；
二、立即查封担保人韩文红名下位于安徽省合肥市公园路58号庐阳馨苑16栋902室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 邹晓琳
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁 野
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1285号
申请执行人：于远芳,住白城市洮北区。
被执行人：陈光明,住白城市洮北区。
被执行人：狄凤秋,住白城市洮北区。
被执行人：丁红梅,住白城市洮北区。
被执行人：张彦,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人于远芳与被执行人陈光明、狄凤秋、丁红梅、张彦返还财产纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 支 鹏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1838号
申请执行人：蒋毛海，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被执行人：叶ＸＸ，男，1983年10月8日出生,汉族，住成都市青羊区。
本院在执行蒋毛海与叶ＸＸ民间借贷纠纷一案中（执行标的为505238元,已执行0元，未执行505238元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘大富
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7089d907-8d61-4105-a995-a84000c6f2da&imgId=NzA4OWQ5MDctOGQ2MS00MTA1LWE5OTUtYTg0MDAwYzZmMmRhMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1402号
原告:车建萍,女性,1974年10月20日出生,汉族，四川省苍溪县人，干部，住苍溪县陵江镇市场街32号。
被告：王生国，男性，1974年10月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县白桥马桑居委会1号。
被告：罗荣华，男性，1974年11月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县白桥马桑居委会1号。
本院在审理车建萍与王生国、罗荣华关于民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院规定的时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告车建萍自动撤诉处理。
审判员 胡勇
二〇一七年四月十八日
书记员 杨凡
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6052号
原告：李应洪，男，1976年3月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张绍良，男，1983年9月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告李应洪与被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告张绍良应诉。经本院通知后，原告李应洪不能提供被告张绍良的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告张绍良送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告李应洪的起诉。
原告李应洪预交的案件受理费2150元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张云江
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢50号之一
申请执行人:王正红,男,1971年1月28日出生,住大荔县。
被执行人:王建义,男,1956年2月10日出生,住大荔县。
被执行人:马新师,男,1970年4月13日出生,住大荔县。
被执行人:张怀军,男,1974年4月2日出生,住大荔县。
本院在执行执行申请执行人王正红与被执行人王建义、马新师、张怀军保证合同纠纷（2016）陕0523民初939号民事判决书一案，执行标的为借款本金20000元及利息，执行费202.7元。在执行过程中，在2016年11月15日，马新师给付王正红5000元，王建义给付王正红5000元，张怀军在2017年11月清偿4800元，在2018年2月8日，王正红与马新师达成和解协议，马新师给付王正红8800元，王正红放弃对于马新师其他执行请求。在2018年2月份，王正红达成和解协议，王建义给付王正红5900元，下剩款2900元延期给付。张怀军在2018年2月24日给付申请执行人王正红4000元。因为下剩款2900元履行期限较长，申请执行人王正红同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 红
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初913号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇。统一社会信用代码91360322859080197B。
负责人王晓，该行行长。
委托诉讼代理人李芳，该行客户经理。
被告黎希秋，男，1988年10月19日生，汉族，上栗县人，个体户，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告黎希秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序,于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告黎希秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金19683.88元及截止到2016年7月26日止的利息2675.65元，利息、滞纳金等算至判决之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月16日在原告处申请了一张银联标志贷记卡，并多次消费，现拖欠本息共计22359.53元。经原告多次催讨，被告都已各种理由拒还本金及利息。
被告黎希秋未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照和被告的身份证、驾驶证复印件，证明原、被告主体适格。
2、贷记卡申请表，证明被告于2015年3月10日向原告申请办理贷记卡的事实及相关条款约定。
3、授权书、个人信用报告及账户详细信息，证明依据被告的信用情况，原告对其贷记卡授信额度为20000元。
被告黎希秋未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年3月10日，被告因消费需求在原告处申请办理了一张贷记卡，该卡属于可以透支消费的信用卡，原告根据被告的个人信用报告对该贷记卡的授信额度为20000元。被告填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理金穗贷记卡，该卡年费为160元，每年消费满5次免年费。免息期为25至56天，账单日为每月的7日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金。若欠款4个月未还，系统则会自动锁卡。2015年3月16日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡与2016年5月份被系统自动锁住。庭审中，原告要求借款本息暂算至开庭之日。
另查明，截至开庭之日（2016年10月18日），被告欠原告本金19683.88元、利息2271.1元（利息包括复利）、滞纳金1137.56元，以上共计23092.54元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有贷记卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了20000元消费额度的贷记卡，被告却未按照约定还本付息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息共计23092.54元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎希秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本金19683.88元、利息2271.1元、滞纳金1137.56元（利息、滞纳金按照双方申请表的约定暂算至2016年10月18日，后期利息另算），以上共计23092.54元。
本案受理费377元，由被告黎希秋承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘刚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初528号
起诉人：李德泉，男，1942年5月26日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
2017年2月21日，本院收到李德泉的起诉状。起诉人李德泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成华返还原告三间土房；2、判令被告罗成华将全家四口人的户口迁出西昌市佑君镇金营村*组；3、判令被告将3.05亩土地归还原告。事实和理由：原告未结婚，也无子女。2000年3月6日，原告李德全与被告罗成华自愿签订遗赠抚养协议，约定由被告妥善抚养原告，耕种原告的承包地，每月适当给付原告零用钱，被告履行义务后继承原告的财产。被告将户口迁到西昌市佑君镇金营村*组后，不但不履行应尽的义务，还虐待原告，强占了原告的三间土房。原告的3.05亩土地自2006年6月1日承包给被告耕种，到2016年6月1日已满10年时间，从2017年起，原告不再将土地承包给被告，被告应将土地返还。被告的行为造成原告既得不到抚养照顾，也无法享受政府的相关政策，致使原告生活陷入困境。
本院经审查认为：李德泉于2004年4月26日向本院以同样的案由提起了诉讼，本院作出了（2004）西昌民初字第626号民事判决，驳回了起诉人的诉讼请求。现李德泉再次提起诉讼，增加了要求被告将户口迁出的诉讼请求，但该诉请不属于法院受案范围。诉状中涉及的其他诉讼与原诉讼为同一法律事实，当事人相同、诉讼标的相同、后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果。
本院认为：对该案已经作出了实体性的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对李德泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗晓欧
二〇一七年二月二十二日
书记员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依据法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。