wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初57号
原告：帅波，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：四川蜀韵景观工程有限公司，住所成都市成华区天祥街59号1-1幢3楼20号，统一社会信用代码915100005904713389。
法定代表人：廖南。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
原告帅波诉被告四川蜀韵景观工程有限公司（以下简称蜀韵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅波及被告蜀韵公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告栏杆及门窗材料费用18439元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年下半年，原告与被告公司内部承包人李辉达成口头协议，双方约定由原告为龙马潭区大驿坝天立.外滩1号景观工程做栏杆和门窗服务，其中栏杆按210元/米、铁花窗按80元/套、门窗按300元/平方米计算价格。2016年12月28日，原告与被告方李辉现场进行了第一次金额确定，为13489.2元。后又增加费用至18439元，并于2017年1月24日确认。后被告方李辉迟迟未支付，春节前在龙马潭区天立社区派出所、龙马潭区社保局的协调下，被告同意出面付款。现场把民工工资支付完毕后，被告方以现金不足为由，对原告的费用拖延支付。被告现场负责人韩俊康口头或书面承诺，答应在2017年4月份前付清。现原告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告蜀韵公司辩称：原被告之间不存在合同关系，根据合同相对性应由李辉承担付款义务，而不应由被告公司承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，李辉是被告公司在该项目上的内部承包人。原告帅波与李辉达成口头协议，约定由原告帅波为被告“天立*外滩1号”景观工程做栏杆及门窗。2016年12月28日，原告帅波、李辉以及李辉的现场管理人员苏成春在《施工班组收方单》上签字确认，栏杆、铁花窗、塑料门窗的单价分别为210元/m、80元/套及300元/㎡以及各自的工程量，总价为13489.2元。2017年1月24日，李辉又向原告出具了《公司未付款》的说明，载明“帅波在天立外滩一号D1D2地块园林景观工程中有18439元（大写壹万捌仟肆佰叁拾玖元整）工资款未付”，落款为“四川蜀韵景观工程有限公司李辉”。此后，李辉和被告公司均未向原告付款，原告因此诉至本院。
上述事实有双方的庭审陈述、《施工班组收方单》、李辉向原告出具的未付款说明等证据在案佐证。
本案的争议焦点是被告公司应否对其内部承包人李辉所欠的项目债务承担清偿责任。本院认为，“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，虽然其主张该项目是内部承包给了李辉，但没有提供相应的承包协议，证明该项目所欠的债务应由李辉个人承担。且即使有这样的约定，也属双方内部约定，在对外关系上，被告公司是该工程项目的施工主体。李辉仍是代表被告公司开展业务，故李辉因工程项目发生的民事行为属于表见代理行为，应由公司承担民事责任。当然，被告公司对外承担债务后，可按内部约定向李辉追偿相应责任。原告帅波应得的作业费用，有施工班组收方单及李辉所出具的欠付说明所确认，足以认定。综上所述，原告帅波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川蜀韵景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告帅波装载机作业费18439元。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 严婷
二〇一八年二月七日
书记员 况萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1250号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：韦长征，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告韦长征物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 胡书义
二〇一八年三月二十二日
书记员 李海珍
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保35号之二
申请执行人：张玉栋，男，汉族，居民，住东明县。
被执行人：张洪专，男，汉族，居民，住东明县。
关于申请执行人张玉栋与被执行人张洪专、东明县德力鼎电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院2018年1月24日作出的（2018）鲁1728民初398号裁定，查封被执行人张洪专位于东明县水岸鑫城小区南区65幢03004号，房权证号为20××32。查封期限为二年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保35号
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年二月一日
书记员 谢晓娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初979号
原告：郝瑞莲，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，住保康县。
被告∶范延军，男，出生年月不详，汉族，农民，住保康县。
原告郝瑞莲与被告范延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告郝瑞莲于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝瑞莲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝瑞莲撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告郝瑞莲负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年六月十五日
书记员 程卿卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1128号
申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
被申请人：重庆裕祯汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街大道111号龙湖紫都城2-4幢2-1。
法定代表人：贾屿，总经理。
被申请人：乐山华发科技（集团）股份有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英工业集中区。
法定代表人：王教权，总经理。
申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人重庆裕祯汽车销售有限公司、乐山华发科技（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆裕祯汽车销售有限公司、乐山华发科技（集团）股份有限公司银行存款53万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人中通客车控股股份有限公司自愿以其名下的（聊房权证新字第××号）房产及交纳保证金51500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即申请人中通客车控股股份有限公司名下的（聊房权证新字第××号）房产一套。
二、冻结被申请人重庆裕祯汽车销售有限公司、乐山华发科技（集团）股份有限公司银行存款53万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3170元，由申请人中通客车控股股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年二月五日
书记员 肖云欣
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执1207号
申请执行人胡志强。
被执行人王秀成。
被执行人王孝兰。
关于申请执行人胡志强与被执行人王秀成、王孝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王秀成、王孝兰未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张襄江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 洋
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0822民初1310号
原告：范建明，男，1960年9月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，现住山西省万荣县。
被告：余彩玲，女，1959年5月7日出生，汉族，山西省万荣县。
被告：孙振龙，男，1957年3月11日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：王印贤，女，1959年4月14日出生，汉族，山西省万荣县。
原告范建明与被告余彩玲、孙振龙、王印贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告范建明到庭参加了诉讼，被告余彩玲、孙振龙、王印贤经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范建明向本院提出诉讼请求：判令被告余彩玲、孙振龙偿还原告借款5万元及利息（利息按约定月息1.5分自2015年12月20日起计算至还清之日），被告王印贤承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月19日，被告余彩玲因急需用钱借原告款5万元，约定月息1.5分，三个月清息一次，未约定还款期限，并出具了借条。被告结息至2015年12月19日，本金及余息未予偿还。被告孙振龙与余彩玲系夫妻关系，应承担共同还款责任；另，被告王印贤作为保证人，依法应承担连带还款责任。
原告范建明为证明上述事实和主张，提交了以下证据：
证据一、借条一份，证明被告余彩玲向原告借款5万元，利息为月息1.5分，被告王印贤系担保人。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明被告余彩玲与被告孙振龙于2015年12月18日补办结婚证，双方系夫妻关系的事实。
另，为查明案情，本院在万荣县民政局婚姻登记处调取了被告余彩玲、孙振龙申请补办结婚登记声明书，该声明书载明：“双方自1978年4月8日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”。
被告余彩玲未到庭，未提交答辩意见及证据。
被告孙振龙未到庭，未提交答辩意见及证据。
被告王印贤未到庭，未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据一（借条），该证据符合证据的形式要件与实质要件，本院予以确认并在卷佐���；对于原告提交的证据二（结婚登记审查处理表一份），与本院调取的证据能相互印证被告余彩玲、孙振龙自1978年4月8日起以夫妻名义生活的事实，故对该证据的证明内容，本院予以采纳。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余彩玲与孙振龙于1978年4月8日起以夫妻名义同居生活，于2015年12月18日补办结婚登记。2015年3月19日，被告余彩玲因急需用钱自原告范建明处借款50000元并向原告出具借条一份，双方约定利息为月利率15‰，三个月清息一次，未约定还款期限；被告王印贤作为保证人为该笔借款提供担保。后被告余彩玲清偿利息至2015年12月19日，本金及剩余利息未予偿还;经多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，���务应当清偿。被告余彩玲向原告范建明借款并出具了借条，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，被告余彩玲应按约偿还原告借款及利息，现被告未能依约清偿，已构成违约，故对原告要求被告余彩玲偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率15‰符合法律规定，且被告已清偿利息至2015年12月19日，故对原告要求被告自2015年12月20日起按约支付利息的诉求，本院予以支持。被告孙振龙与被告余彩玲于1978年以夫妻名义同居生活，于2015年12月18日补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第四条之规定，被告余彩玲与孙振龙婚姻关系效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算，被告余彩玲符合法定结婚年龄为年满20周岁，即至1979年5月7日年满20周岁，被告孙振龙��合法定结婚年龄为年满22周岁，即至1979年3月11日年满22周岁，故认定双方有效婚姻起算时间为1979年5月7日，而该笔债务发生于2015年3月19日，即发生在被告余彩玲与被告孙振龙夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告孙振龙同样具有还款的义务，故对原告要求被告孙振龙共同偿还借款50000元及利息的诉求，本院予以支持。被告王印贤在借条上以保证人身份签字，因双方未约定保证方式，被告王印贤对该笔借款及利息依法应承担连带担保责任，被告王印贤作为保证人承担保证责任后有权向被告余彩玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余彩玲、孙振龙于本判决生效后十日内归还原告范建明借款50000元及利息（利息自2015年12月20日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限）；
二、被告王印贤对于上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告余彩玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余彩玲、孙振龙、王印贤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏伟
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张筱悦
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0924执192号之一
申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，统一社会信用代码：91350924490600147J。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：曾仙斌，男，1983年8月3日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：曾凤山，男，1973年2月15日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人曾仙斌、曾凤山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）闽0924民初363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾仙斌、曾凤山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行人曾仙斌、曾凤山发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院冻结了被执行人曾仙斌所有的车牌号为浙Ｆ×××××北京牌小型普通客车的过户手续。此外，本院还查询了被执行人曾仙斌、曾凤山名下银行、船舶、工商、房产方面的财产情况，均未发现被执行人名下登记有相应可供执行的财产。为了促使被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曾仙斌、曾凤山发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取罚款措施。终结本次执行程序前，本院已将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述各项信息无异议，且同意本院在执行中终结本院作出的(2017)闽0924民初363号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2017）闽0924民初363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 王晓东
审判员 范希耀
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡文彬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初字2374号
原告（反诉被告）：文某，男，1989年4月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
原告（反诉被告）：李某，女，1989年8月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告文某、李某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告文某、李某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原告文某、李某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告文某、李某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告文某、李某的起诉。
本案本诉案件受理费482元，减半收取241元，由文某、李某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔 卫 斌
审 判 员 颜立存审判员罗志强
二〇一八年三月十二日
法官助理 欧 阳 旸
书 记 员 彭 欢
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1034号之一
申请执行人：张建强，男，汉族，1956年9月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：望城县国梅农庄有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村军田坪组。
法定代表人：谭贺诚。
申请执行人张建强与被执行人望城县国梅农庄有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1272号民事判决书，于2017年7月18日立案执行。2017年8月4日本院依法向被执行人望城县国梅农庄有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。2017年12月6日双方当事人达成执行和解协议，但和解协议的内容尚未履行完毕。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 龙 腾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4354号之一
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路2号。
负责人：关雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁典之明律师事务所律师。
第三人：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路157号。
负责人：买彦州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟彬，该公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司、第三人中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文���传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王春瑜
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1625民初308号
原告：博兴县金源养殖专业合作社，住所地：山东省博兴县纯化镇贾家村。
法定代表人：贾迎功，经理。
被告：王桂强，男，1971年2月17日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告博兴县金源养殖专业合作社与被告王桂强买卖合同纠纷一案过程中，原告博兴县金源养殖专业合作社于2018年3月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告博兴县金源养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博兴县金源养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告博兴县金源养殖专业合作社负担。
审判员 杨金辉
二〇一八年三月七日
书记员 舒茹霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初14849号
原告：张力，男，1981年12月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人:史赟烨、黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告:何宇佳，男，1989年8月28日生，汉族，住江阴市。
原告张力与被告何宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告何宇佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币100000元及该款自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活所需，于2015年5月12日向原告借款人民币100000元并出具借条一份。现该借款虽经原告多次催讨，但被告仍不思归还。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
何宇佳未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中何宇佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。张力诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何宇佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张力借款本金100000元，并支付该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元（张力已预交），由何宇佳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给张力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁蔚
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执143号之二
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
被执行人：宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司，住所地：袁州区。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人宜春市世纪天娱餐饮文化有限公司无财产可供执行。申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院(2015)宜中民三初字第18号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初59号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人周宝庭，男，1990年6月1日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，住宁国市。被告人周宝庭因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月6日经宁国市公安局决定被取保候审。2018年3月14日经本院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人周宝庭犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周宝庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年10月13日19时许，被告人周宝庭与被害人窦某酒后因言语不和在宁国市西津街道办事处东城河巷“城北土菜馆”附近发生争执，后被告人周宝庭将被害人窦某打倒在地，并对被害人窦某的头部和身体拳打脚踢，致被害人窦某受伤。案发后，经鉴定：被害人窦某的人体损伤程度为轻伤一级。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以故意伤害罪追究被告人周宝庭的刑事责任。
被告人周宝庭对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月13日19时许，被告人周宝庭与被害人窦某酒后因言语不和在宁国市西津街道办事处东城河巷“城北土菜馆”附近发生争执，后被告人周宝庭将被害人窦某打倒在地，并对被害人窦某的头部和身体拳打脚踢，致被害人窦某受伤。案发后，经鉴定：被害人窦某的人体损伤程度为轻伤一级。
并查明：案发后，被告人周宝庭与被害人窦某于2018年2月12日达成调解协议书，并已赔偿被害人窦某各项损失共计人民币76800元，同时亦取得了被害人窦某的书面谅解。
又查明：被告人周宝庭曾因寻衅滋事，于2012年4月3日被宁国市公安局行政拘留十日。2017年10月14日，被告人周宝庭因故意伤害他人身体，被宁国市公安局行政拘留五日，并处罚款200元。
上述事实，被告人周宝庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述，证人张某、周某、孙某、程某等人的证言，现场勘查笔录及照片，视听资料及说明书，书证受案登记表、归案说明、被害人窦某的病例、出院记录及CT检查报告单、行政处罚决定书二份、调解协议书、收条、谅解书、常住人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周宝庭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周宝庭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周宝庭犯罪后能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解，且其当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。被告人周宝庭因故意伤害他人身体，于2017年10月14日被宁国市公安局行政拘留五日，该行政拘留的天数可折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周宝庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月8日止。）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一八年三月十五日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初498号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘心凯，男，1983年6月1日生，汉族，高中文化，个体加工金属招牌，户籍地安徽省宿州市灵璧县，暂住江苏省苏州市吴江区。因涉嫌污染环境犯罪于2017年3月23日被羁押审查，次日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
辩护人沈晴，江苏尚维律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人刘心凯犯污染环境罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉。被告人刘心凯及其辩护人杨丽泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月至2017年3月间，被告人刘心凯在其租住的苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路和新黎路路口的作坊内加工金属招牌，在加工过程中产生的含重金属污染物的生产废水，通过雨水管道直接排放至外环境。经监测，作坊雨水管道处地面沉积水中总铜79mg/L，超过国家污水排放标准157倍；加工作坊烂缸内残留废液中总铬3.77mg/L，超过国家污水排放标准36倍，总镍112mg/L，超过国家污水排放标准111倍，总铜3090mg/L，超过国家污水排放标准6000余倍，总铬1710mg/L，超过国家污水排放标准1000余倍，严重污染环境。公诉人当庭明确，起诉书中的国家污水排放标准系《污水综合排放标准》；加工作坊烂缸内残留废液中监测数据仅作为参考，非认定被告人排污行为环境危害性的评价依据。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘心凯违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人刘心凯如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。被告人刘心凯对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。但辩称其只经营了四五个月，生产量较小，且周围没有农田和居民区。
被告人刘心凯的辩护人提出以下主要辩护意见：一、被告人刘心凯存放于烂缸内的部分废液用于出售，该部分废液未倾倒。烂缸内废液的监测数据不能证明刘心凯排放的废液中有害物质含量。二、刘心凯在出售、转运废液的过程中，必然存在抛洒滴漏现象，故作坊内地面积水的采样检测数据也不能证明刘心凯排放的废液中有害物质含量。三、公诉机关未能提供刘心凯排放废液行为对环境所造成污染程度的证据。故无证据证明刘心凯的行为构成污染环境罪。四、作坊规模小，加工量及排放污水量不大。
经审理查明，2016年10月至2017年3月间，被告人刘心凯在其租住的苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路和新黎路路口的作坊内加工金属招牌，所产生的含重金属污染物的生产废水部分储存，其余部分通过雨水管道直接排放至外环境。经监测，作坊雨水管道处地面沉积水中总铜79mg/L，超过污水综合排放标准157倍；另从作坊烂缸内残留废液中检出总铬、总镍、总铜。该作坊未设防污染设施，无防渗漏措施。
2017年3月23日，被告人刘心凯被抓获，其归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1．被告人刘心凯供述和辩解，证实其从2016年10月开始正式做标牌腐蚀，至2017年3月被查获。加工过程中，冲洗板子的废水排到外环境。对于倒入烂缸内的三氯化铁溶液，如果制作标牌的板子是铜的，其会将溶液倒进桶里回收，这些溶液有人专门回收。如果制作标牌的板子是其他金属，溶液用水稀释下直接倒入作坊门口的雨水管道里，排放到外面，未采取其他过滤、防渗漏措施。其每天都向外排放冲洗标牌的废水，三氯化铁废液大概每两三天往外倒约20公斤。
2．证人张和荣的证言，证实其自2016年4月1日起将位于北厍大义村的一间房子租给刘心凯，用于干抛光打磨。同年10月9日，刘心凯说要再租一间，此后就开始腐蚀烂铜牌。辨认笔录证实其辨认出刘心凯。
3．接受证据材料清单、租房协议，证实租房情况，与证人张和荣的证言一致。
4.现场勘验检查笔录、现场照片，证实经苏州市吴江区公安局刑事科学技术室对涉案作坊进行勘查的情况，其中废水桶内存有部分废液。
5．苏州市吴江区环境监测站（2017）环监字第（103）号监测报告、监测结果说明、废水采样记录表、现场采样照片，证实经对涉案作坊内外提取水样并检测，作坊雨水管道处地面沉积水中总铜79mg/L，超过国家污水排放标准157倍；加工作坊烂缸内残留废液中总镉3.77mg/L，总镍112mg/L，总铜3090mg/L，总铬1710mg/L。另对烂铜废液收集桶内残留废液、雨水管道内残液进行了采样。
6．人口信息数据，证实被告人刘心凯身份事项。
7.苏州市吴江区公安局汾湖派出所出具的发破案经过、苏州市吴江区环境保护局出具的函,证实2017年3月23日下午，苏州市吴江区环境保护局会同苏州市吴江区公安局汾湖派出所在涉案作坊查获涉嫌污染环境的刘心凯。同日，吴江环保局将该案移送公安机关，汾湖派出所立案，并依法将刘心凯传唤至汾湖派出所接受讯问。其供述了犯罪事实。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人刘心凯未提出异议，辩护人认为监测报告与本案无关联，不能作为评价被告人犯罪的依据。经查，上述监测报告所涉污水均系采自作坊内现场，与本案具有关联性，且采样及监测程序合法，应作为本案证据使用。公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人刘心凯非法排放的污水中重金属铜超过国家污水排放标准十倍以上，其行为应认定为“严重污染环境”，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控成立。被告人刘心凯归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。
关于辩护人认为作坊内地面积水的采样检测数据不能证明刘心凯排放的废液中有害物质的含量，无证据证实刘心凯的行为构成污染环境罪的意见。经查，该作坊未设污水处理设施，亦无设置有效防渗漏措施，本案据以认定超标的监测数据源自作坊雨水管道处地面沉积水，未受到其他因素影响，且采样及监测过程合法，客观反映了被告人刘心凯所排放污水中重金属含量，应作为其排污行为的评判依据。上述辩护意见不予采纳。
关于被告人刘心凯的辩护人认为被告人刘心凯作坊规模小的意见经查属实，予以采纳，但被告人刘心凯所排放废水浓度较高，持续时间较长，被污染的环境未被修复，本院综合全案情况对被告人刘心凯判处刑罚。
综上，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘心凯犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月23日至2018年1月22日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐小红
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年十月九日
书 记 员 钱园园
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初862号
原告：李本庄，男，生于1951年，汉族，小学文化，农民，现租住巴中市巴州区。
委托代理人：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：王勋国，男，生于1985年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
原告李本庄与被告王勋国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李本庄于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李本庄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李本庄负担。
审判员 石建明
二〇一八年三月九日
书记员 杨文平
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第30号之2
申请执行人：董惟江，男，汉族，住连山壮族瑶族自治县太保镇。
被执行人：黄丽，女，瑶族，原住连山壮族瑶族自治县太保镇，现住址不详。
本院依据（2014）清山法民一初字第31号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄丽在中国农业银行连山壮族瑶族自治县支行帐号XXX的银行存款，未经本院许可，上述帐户只准存入，不准取出，直至冻够7250元止。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一五年六月五日
书记员 覃桂丽
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初2134号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，男，该公司员工。
被告：朱玉梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告朱玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了��理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人马振耀、被告朱玉梅到庭参加诉讼。
原告浙江东海港城物业管理有限公司以被告朱玉梅未交纳物业服务费为由，向本院诉请判令：被告即时支付物业服务费8673元。
被告朱玉梅答辩称：1.原告收取车位费无法律依据，其提供的物业服务与其收费标准不相称；2.被告的房屋存在严重的马桶管道出水、阳台渗水问题，原告未能维修好。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月25日，宁波市嘉润置业有限公司与原告签订前期物业管理服务合同一份，委托原告对嘉润购物中心、嘉润名都住宅小区提供前期物业管理服务，并约定：服务期限自交房之日至业主大会选聘的物业管理企业《签订物业管理服务合同》生效之日；服务费用��高层住宅为2.8元/月/平方米计算，车位45元/月/只；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集清运、雨污水管道疏通，车辆停放秩序管理，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等。被告系嘉润名都2#201室的业主并拥有车位一个，房屋建筑面积为124.73平方米，拖欠原告2015年9月1日至2017年6月30日的物业服务费合计8673元。
以上事实由原告的陈述及其提供的慈溪市不动产登记查询证明、交房通知、前期物业管理服务合同备案表、前期物业服务合同、慈溪市物价局文件、物业费催缴通知单等予以证明。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同依法成立并有效，��方当事人应按约全面履行各自的合同义务。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付相应的服务费。原告的诉请合法，本院予以支持。被告辩称不应支付车位费以及服务不到位等，但未举证证实其主张成立，本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱玉梅于本判决生效后七日内支付原告浙江东海港城物业管理有限公司物业服务费8673元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年三月二十一日
代书记员 周梦雪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初4309号
原告：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省。
法定代表人：杨景民，董事长。
被告：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金琪。
原告二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶公司）与被告上海太阳能科技有限公司（以下简称上海太阳能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法进行审理。
二十一冶公司向本院提出诉讼请求：l.判决被告支付原告工程款5001971.18元，支付该工程款自2017年9月12日起至付清之日止同期银行贷款利息，原告对该建设工程价款享有优先受偿权；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，二十一冶公司与上海太阳能公司通过招标方式，于同年8、10月分别签订了《云南省文山市一期30MWp农光互补并网光伏发电项目陈列区建筑机电安装工程施工合同（二）》和《上海航天云南文山一期30MWp光伏并网发电项目临建、场区道路施工合同》，约定由原告承包施工该两份合同项下的工程项目。合同对工程概况、合同价款、工期、工程质量标准、组成合同文件、工程质量保修、工程款项支付及违约责任等内容作出明确约定。合同签订后，原告按时组织项目施工，但在施工过程中，由于被告的土地使用手续不完善而遭到当地农民阻止、相关安装设备和材料未按时到位等原因，导致原告无法正常进行施工，造成1240万元的停工和窝工损失。2017年9月12日，原、被告双方通过签订《备忘录》、《保证书》、《结算书》、《竣工结算审定单》等形式，一致同意解除施工合同，对已竣工工程进行了验收，明确剩余工程量不再进行施工，相对应的剩余工程款项不再支付，并对签证工程款和停工、窝工损失等进行了结算。最终结算金额为：被告尚欠原告工程款项金额为5001971.18元。工程竣工结算作出后，被告未按照结算约定支付工程款，导致原告无法清算下属施工队人员工资而引发社会矛盾。因此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条“公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。”的规定，二十一冶建设有限公司已变更为二十一冶建设集团有限公司，本案只能以变更后的二十一冶建设集团有限公司进行诉讼，二十一冶建设有限公司不是本案适格的原告诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回二十一冶建设有限公司的起诉。
案件受理费46810元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘祖英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10147号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：陈应生，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈应生信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈应生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈应生向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币160359.73元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金63494.49元，利息25987.72元，滞纳金68089.24元，其他手续费2788.28元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.陈应生承担本案诉讼费用。事实和理由：陈应生在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××60，开户时间：2008年7月1日。陈应生在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陈应生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陈应生签名的《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2008年7月1日。
二、卡号：40×××60，原始卡号：40×××47。
三、信用额度：64000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金63494.49元，利息25987.72元，滞纳金68089.24元，分期手续费2788.28元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈应生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈应生应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈应生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金63494.49元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息25987.72元，滞纳金68089.24元，分期手续费2788.28元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507.19元，由被告陈应生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审698号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李家洲。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号4107811100026922号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李家洲于2017年05月19日16时16分，在建设路与南门里街交叉口实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，第九十五条第一款之规定，对李家洲作出了罚款20元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李家洲于2017年5月19日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月31日，卫辉市公安局交通警察大队向李家洲送达了催告书，催告其履行罚款20元及加处罚款20元，合计40元。因李家洲逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李家洲履行罚款20元，加处罚款20元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李家洲作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李家洲履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李家洲履行加处罚款20元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100026922处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1082号之一
申请执行人：王金华，男，1980年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：郭金朝，男，1978年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张兆奎，女，1984年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行王金华与郭金朝、张兆奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金华于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王金华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条��定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初375号民事判决书的执行程序。
申请执行人王金华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 炳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0625民初1368号
原告：戴玉莲，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：刘金盛，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
原告戴玉莲与被告刘金盛土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴玉莲及其委托诉讼代理人林建明、王春梅，被告刘金盛的委托诉讼代理人蔡连清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令戴玉莲与刘金盛于2007年2月18日签订的转让合同书无效；2.判令刘金盛返还“坟仔前”1亩鱼塘的土地（东至戴温明土地，西至戴朝元、戴顺朝土地，南至戴朝元土地，北至戴阿西土地），拆除地上物，并搬离现场。事实和理由：戴玉莲与陈建国是夫妻关系，是址在长泰县古农村“水港”1.4亩、“坟仔前”1亩、“湖底”4.6亩土地的承包人，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月止。2007年2月18日，戴玉莲与刘金盛签订转让合同书，戴玉莲将址在“坟仔前”的1亩鱼塘土地(东至戴温明土地，西至戴朝元、戴顺朝土地，南至戴朝元土地，北至戴阿西土地)转让给刘金盛使用，口头约定转让费3500元。合同签订后，戴玉莲将“坟仔前”1亩鱼塘土地交付给刘金盛使用，但刘金盛未支付转让费。2015年1月后，戴玉莲需土地耕种，多次要求收回土地，但刘金盛均未返还。戴玉莲认为，因农村土地不得买卖，且刘金盛未支付合同约定的转让费3500元，故该转让合同书无效，刘金盛应将土地返还。因此，戴玉莲于2017年2月27日向长泰县人民法院提起诉讼，要求确认转让合同无效等。2017年6月30日，戴玉莲因需要补充证据向法院提出撤诉申请，法院裁定准许撤诉。现戴玉莲再次起诉，并提出上述诉讼请求。
刘金盛辩称，请求依法驳回戴玉莲的诉讼请求。理由如下：1.刘金盛同意戴玉莲的第一项诉讼请求，依法确认2007年2月18日戴玉莲与刘金盛签订的《转让合同书》无效。因戴玉莲不具有“坟仔前”1亩土地的承包权，也不具有转让该承包地的主体资格，该“坟仔前”1亩承包地是集体所有，故双方签订的《转让合同书》无效。2.从戴玉莲提供的《转让合同书》、《福建省农村土地承包经营权登记信息摸底表》、土地承包经营权证底册等证据来看，戴玉莲并没有取得农村土地承包经营权的主体资格，其请求刘金盛返还讼争的土地，缺乏事实和法律依据。因取得承包农村集体土地承包经营权的主体资格，应当持有长泰县人民政府颁发的土地承包经营权证，而不是戴玉莲提供的信息摸底表。而且，戴玉莲提供的信息摸底表无法体现其要求返还土地的四至范围，其提供的土地承包经营权证底册也无法体现“湖底”7.4亩土地包含了本案讼争地“坟仔前”1亩土地。3.退一步讲，假如戴玉莲对讼争土地享有承包经营权，那么双方于2007年2月18日签订的《转让合同书》就具有法律约束力，即戴玉莲已将“坟仔前”1亩承包地转让给刘金盛经营耕作，戴玉莲已丧失该地的承包经营权。原因是：①戴玉莲与刘金盛签订的《转让合同书》，不是承包合同，转让就是把自己的东西或享有的权利让给别人；②双方在《转让合同书》中明确约定，任何费用全部由刘金盛承担；③从签订之日起，“坟仔前”土地跟戴玉莲没有任何关系；④双方签订的《转让合同书》是在意思表示真实，并具有完全民事行为能力的前提下签订的，没有法律规定的合同无效的情形，故《转让合同书》具有法律约定力。
本院经审理认定事实如下：2007年2月18日，戴玉莲与刘金盛签订1份《转让合同书》，内容如下：1.为提高经济效益，甲方愿将自己的耕田地（坟前鱼塘）（无包括田）一次性转让给乙方挖鱼池和采土使用；2.自签订之日起，以后若政府再收取任何费用，全部由乙方负责，与甲方无关；3.本合同自签订之日起生效，具有法律效力；4.本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，戴玉莲将“坟前”鱼塘交给刘金盛经营。2017年2月27日，戴玉莲向本院提起诉讼，后以需要补充证据为由于2017年6月30日提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。2017年8月3日，戴玉莲再次向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。戴玉莲与刘金盛于2007年2月18日签订的《转让合同书》约定将“坟前”鱼塘转让给刘金盛，双方约定的是土地承包经营权转让合同关系。但戴玉莲提供的证据无法证明其对诉称的“坟前”鱼塘享有承包经营权，应承担不利的后果。因此，戴玉莲认为，农村土地不得买卖，且刘金盛未支付合同约定的转让费3500元，并基于土地买卖提出上述诉讼请求，与本院根据案件事实作出的认定不一致。经本院释明后，戴玉莲仍然坚持原主张，不改变诉讼请求，故戴玉莲的请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，判决如下：
驳回戴玉莲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由戴玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蒋龙勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 施晓娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保127号
徐州市鸿尔达物资贸易有限公司申请江苏通泰工业科技有限公司财产保全一案，申请保全标的2万元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1167号
上诉人（原审原告）成都市温江区华美小区维护服务有限公司。住所地：四川省成都市温江区学府大道学府芳邻。
法定代表人杨文彬，总经理。
委托代理人赵军，四川腾誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人杨枝梅，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王梦楠，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘素华，女，1953年6月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审第三人）闫文英,女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审第三人）闫文强,男,1981年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
刘素华、闫文英、闫文强共同委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。
上诉人成都市温江区华美小区维护服务有限公司（以下简称华美公司）因诉被上诉人成都市人力和社会资源局（以下简称市人社局）以及刘素华、闫文英、闫文强劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫福云于2011年5月18日到华美公司从事环卫保洁工作，期间双方未签订劳动合同。2015年8月18日，闫福云在温江区府通路和盛镇石坝村路段从事环卫作业时发生交通事故，并当场死亡。2015年12月29日原审第三人刘素华、闫文英、闫文强向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系，仲裁委员会出具《不予受理通知书》，原审第三人遂向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求确认双方的劳动关系。2016年7月29日，成都市温江区人民法院判决双方不存在劳动关系，经本院作出终审判决予以维持。2017年2月22日，市人社局受理了闫福云的工伤认定申请，并于2017年3月9日出具认定工伤决定书，作出了认定为工伤的结论。
原审法院认定上述事实采信了市人社局工伤认定申请材料清单、工伤认定申请书、查询通知书、闫福云身份证及户口薄复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书、死亡证明、证人证言、工作证明及工资表、民事判决书、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书等相关证据。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，市人社局具有作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，闫福云自2011年5月18日至2015年8月18日交通事故事发时，一直受雇于华美公司从事环卫保洁工作，系华美公司职工，闫福云在作业中因交通事故导致其死亡的情形，符合上述法律规定。同时，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。本案中，闫福云死亡时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇亦未领取退休金，发生事故致死时其仍在华美公司处工作，该情形亦符合上述意见。由此可见，虽然生效判决确认闫福云与华美公司之间不存在劳动关系，但并不影响市人社局对其所作出的工伤认定。华美公司的诉讼请求及事实理由，与庭审查明的事实及法律规定不符，原审法院不予支持。综上，市人社局依照法定程序，在法定的期限内作出了[2017]16-064号《认定工伤决定书》（以下简称64号工伤决定），认定闫福云本次所受到的事故伤害为工伤，该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原审法院予以支持。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华美公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华美公司负担。
宣判后，上诉人华美公司不服，向本院提起上诉称，工伤认定应当以双方是否存在劳动关系为基础，原审法院适用法律错误，最高法院行政庭的答复仅仅是对于山东高院就某一案件的倾向性意见的认可，答复突破了法律位阶的规定，《工伤保险条例》规定发生工伤的人群应该是60周岁以下人群，而死者的年龄当时已有63岁。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人市人社局在二审期间未提交书面答辩状。
被上诉人刘素华、闫文英、闫文强在二审期间未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人市人社局具有作出本案具体行政行为的行政职权。市人社局在受理原审第三人工伤认定申请后，按程序依法作出64号工伤决定，并依法送达上诉人华美公司及被上诉人刘素华、闫文英、闫文强，其工伤认定程序合法。本案中，闫福云受雇于华美公司从事环卫保洁工作并在作业中因交通事故导致其死亡，闫福云死亡时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇亦未领取退休金，发生事故时在华美公司工作，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条规定作出64号工伤决定认定事实清楚，适用法规正确。华美公司关于闫福云与其之间不存在劳动关系，且《工伤保险条例》规定发生工伤的人群应该是60周岁以下人群，不应当承担工伤保险责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人华美公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市温江区华美小区维护服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 衡
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 珺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（六）人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7385号之一
原告：海宁瑞鑫照明有限公司。
法定代表人：朱新峰，董事长。
委托诉讼代理人：於杰。
被告：佛山市顺德区蓝禾光电科技有限公司。
法定代表人：龚建轩。
被告：蓝高猛。
原告海宁瑞鑫照明有限公司与被告佛山市顺德区蓝禾光电科技有限公司、蓝高猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁瑞鑫照明有限公司撤回对被告佛山市顺德区蓝禾光电科技有限公司、蓝高猛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁瑞鑫照明有限公司负担。公告费300元，由原告海宁瑞鑫照明有限公司负担。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年三月一日
法官 助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执989号
申请执行人：田野，男，汉族，1990年8月7日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行田野与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执989号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月十一日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3713号
原告：徐章树，男，1975年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市社会保险事业局工作人员，住贵州省安顺市西秀区。
被告：安顺市能仁房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告徐章树诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐章树到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐章树向本院提出诉讼请求：一、依法退还原告方超额支付的房款3580.67元，且按国家同期贷款利率自2006年6月19日开始支付原告利息至退还之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂地块的土地使用权,在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区,后进行售卖。2006年6月13日,原被告双方签订《商品房买卖合同》合同编号GF-2000-0171),原告购买上述小区3栋3单元5楼3-5-1号商品房。合同约定:合同约定建筑面积为120.5平方米;商品房价款按照建筑面积计算,商品房单价为每平方米人民币1935.5元;合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的,以产权登记面积为准。后原告于2006年6月19日付清商品房价款。2012年6月15日,安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》(安市房产权证西秀字第××号),明确载明:坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期3栋3单元5层1号房屋的建筑面积为118.65平方米。现该住房建筑面积少了1.85平方米,导致原告超额支付给被告3580.67元房款。根据合同约定，被告多收取的购房款应当返还，请支持原告的诉讼请求。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据二张、住房公积金借款合同、中国建设银行个人（公积金）贷款支付凭证、房屋所有权证等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：2006年4月15日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告徐章树购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”3号楼3单元5层3-5-1号房屋，合同约定建筑面积为120.5平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1935.5元，总价款人民币233227元。合同第五条对面积确认及面积差异处理双方约定为：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。第六条付款方式及期限约定首付购房款83227元，余款150000元申请公积金贷款15年。原告于2006年3月30日支付购房定金40000元，2006年4月15日支付购房款43227元，2006年6月19日贷款支付剩余购房款150000元。原告也支付了维修基金及契税等费用。2012年6月15日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第××号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期3幢3单元5层1号，房屋的建筑面积为118.65平方米，比合同约定建筑面积少1.85平方米，即原告超多付给被告房款3580.67元，房屋所有权人为徐章树。后被告未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第××号）明确载明的建筑面积118.65平方米比合同约定面积120.5平方米少1.85平方米，双方约定的单价为1935.5元／平方米，即被告多收原告房款人民币3580.67元，现原告要求被告退还多收的房款人民币3580.67元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按国家同期贷款利率自2006年6月19日起开始支付原告利息至退款之日止，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年6月15日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日2017年10月9日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后三日内退还原告徐章树多支付房款人民币3580.67元及支付利息（利息以人民币3580.67元为基数从2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至购房款退清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币400元，共计人民币450元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，由被告在判决生效后三日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 彭兴江
人民陪审员 付小红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何娇娇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初877号
原告：刘俊刚，男，生于1969年10月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告：胡跃宣，男，生于1973年12月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陶业平，��，生于1975年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘俊刚与被告胡跃宣、陶业平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊刚及其委托诉讼代理人林良友，被告胡跃宣、陶业平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊刚向本院提出诉讼请求：1、由被告胡跃宣偿还原告刘俊刚借款本金68000元及利息（利息从2017年7月10日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；2、由被告陶业平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月29日，原告刘俊刚与被告胡跃宣协议合伙出资购买挖掘机经营，原告刘俊刚出资70000元，后原告刘俊刚于2015年4月9日退出合伙，被告胡跃宣因资金周转困难便向原告出具了借条一份，约定借款期间为2015年4月10日至2016年4月10日，利息为月利率2%，每月结清利息；此后，被告支付利息至2017年7月9日；经原告多次催收，被告胡跃宣于2018年3月3日偿还借款本金2000元，剩余借款本金68000元及2017年7月10日以后的借款利息至今未偿还。同时，被告胡跃宣借款时与被告陶业平系夫妻关系，且借款用于家庭生活生产经营所需，故原告提出前述诉讼请求。
被告胡跃宣辩称，对原告主张的借款事实及本息偿还情况均无异议，但该借款系其个人行为，且离婚时约定由其承担债务，因此，应由其个人偿还原告借款本息，被告陶业平不应承担连带清偿责任。
被告陶业平辩称，对原告刘俊刚与被告胡跃宣合伙的事实不清楚，被告胡跃宣经营挖掘机的收入也未用于家庭生活，且二被告已于2016年10月31日离婚，协议明确约定离婚后婚姻存续期间的一切债务全由被告胡跃宣负责偿还，故其不应对该债务承担连带清偿责任。
本案经审理认定事实如下：被告胡跃宣、陶业平原系夫妻关系，已于2016年10月31日办理离婚手续。2014年4月29日，被告胡跃宣与原告刘俊刚协议合伙出资购买柳工915D牌挖掘机经营，原告刘俊刚出资70000元；2015年4月9日，原告刘俊刚退出合伙，被告胡跃宣因资金周转困难便向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为70000元，借款期间为2015年4月10日至2016年4月10日，利息为月利率2%，每月结清利息。此后，被告胡跃宣支付原告借款利息至2017年7月9日；经原告多次催收，被告胡跃宣于2018年3月3日偿还原告刘俊刚借款本金2000元。
以上事实除原、被告双方的陈述，还有原告出示的��告刘俊刚身份证复印件，被告胡跃宣、陶业平常住人口登记表，借条一份，合伙购挖掘机经营协议一份；被告陶业平出示的离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，被告胡跃宣与原告刘俊刚合伙出资购买柳工915D牌挖掘机进行经营，原告刘俊刚出资70000元，后原告刘俊刚退出合伙，被告胡跃宣因资金周转困难将应退还的合伙款转换为借款，并向原告出具了借条，原告和被告胡跃宣对此事实均无异议，且有原告出示的合伙购挖掘机经营协议、借条作为证据予以佐证，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告之间借贷关系成立且生效。本案中，被告胡跃宣出具的借条载明借款金额为70000元，借款利息为月利率2%，借款期间为2015年4月10日至2016年4月10日，原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，且约定的还款期限已过，被告胡跃宣仅支付借款利息至2017年7月9日和2018年3月3日偿还原告借款本金2000元，因此，对原告要求被告胡跃宣偿还借款本金68000元及利息（利息从2017年7月10日起至借款本金付清之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告胡跃宣在向原告刘俊刚借款时与被告陶业平系夫妻关系，尽管二被告于2016年10月31日已离婚，但该债务系夫妻关系存续期间产生，且原告举证证明被告胡跃宣借款是用于经营挖掘机，为家庭生活生产经营需要所负的债务，同时，被告陶业平主张被告胡跃宣经营挖掘机不清楚，其收入也未用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务，但其对该主张并未举证予以证明，且二被告在离婚协议中对夫妻共同财产三台挖掘机进行了分割，故被告陶业平对家庭经营挖掘机是明知的，二被告对夫妻债务承担的约定并不能对抗第三人，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告陶业平对被告胡跃宣承担的该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条���第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、由被告胡跃宣偿还原告刘俊刚借款本金68000元及利息（利息从2017年7月10日起至借款本金付清之日止以未还借款本金为基数按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶业平对被告胡跃宣在本判决第一项承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡跃宣、陶业平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯光春
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 锐
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1715号
申请人李仁国，男，汉族，生于1956年12月11日，住四川省仪陇县。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人李仁国申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人李仁国于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币5441元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人李仁国5441元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第27号之二
申请执行人：南京恒基房地产开发有限公司（原名南京江浦恒基房地产开发有限责任公司），住所地在南京市浦口区珠江镇文德东路定山巷1号。
法定代表人：耿果山，南京恒基房地产开发有限公司董事长。
被执行人：宿迁市宿豫区对外贸易公司（原名宿迁市对外贸易公司、宿豫县对外贸易公司），住所地在宿迁市黄运路18号。
法定代表人：韩召彬，宿迁市宿豫区对外贸易公司总经理。
南京恒基房地产开发有限公司与宿迁市宿豫区对外贸易公司借款合同纠纷一案，本院（2003）宁民二初字第86号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人宿迁市宿豫区对外贸易公司名下位于宿迁市黄运路18号房屋所有权（宿房字××号）及16115.9平方米的土地使用权（土地使用权证号：宿土国用1997字第1004号）。
本裁定立即执行。
审判员 张彦智
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 斌
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0421民初457号之一
本院于2016年7月25日对原告陈金锭与被告梁长发、陈兰春民间借贷纠纷一案作出的(2016)闽0421民初457号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)闽0421民初457号民事判决书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定”。
审判员 邱德全
二〇一八年二月二十八日
书记员 晏志红
附：适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执972号之一
申请执行人：廖灿阳，女，汉族，1973年1月9日出生，住湖南省望城区。
申请执行人：马泽鑫，男，汉族，1999年4月1日出生，住湖南省望城区。
被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。
负责人：徐刚维，该组组长。
申请执行人廖灿阳、马泽鑫与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组侵害经济集体组织成员权益纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初729号民事判决书于2017年6月29日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0110执恢70号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人：周正勇，男，负责人。
被执行人：哈尔滨市香盈百货商场，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：曹丽华，女，经理。
被执行人：哈尔滨市香坊区经济合作商务局，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：马建滨，男，局长。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人哈尔滨市香盈百货商场、哈尔滨市香坊区经济合作商务局债权转让合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110执1808号案件和（2018）黑0110执恢70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵耀雷
书 记 员 王上佐
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执740号之一
申请执行人:荣成市石岛渔港有限公司加油站，住所地山东省荣成市黄海南路93号。
负责人：周国才，总经理。
被执行人：王大海，男，汉族，1971年6月20日出生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青海法海商初字第1422号民事判决书，申请执行人荣成市石岛渔港有限公司加油站与被执行人王大海船舶加油合同纠纷一案于2016年11月17日立案执行。被执行人应偿付申请执行人本金333698.00元、执行费4905元，共计338603.00元及利息。本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；已向上述被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产；本案2016年11月17日立案，已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十二月七日
执行员 刘允志
书记员 邱 圆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7923号之五
申请执行人：吴雪峰，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，住张家港市。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：叶新荣，男，1959年5月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：沈小萍，女，1961年10月13日生，汉族，户籍地上海市青��区。
申请执行人吴雪峰与被执行人叶新荣、沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏0582民初9323号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：叶新荣、沈小萍应于本判决生效之日起十日内共同归还吴雪峰借款24万元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由叶新荣、沈小萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。立案执行标的246987元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人叶新荣、沈小萍的存款、有价证券、车辆等进行了查���，无车辆信息，依法扣划了被执行人银行存款45800元。轮候查封了被执行人名下所有的不动产，查封到期日为2021年3月14日。本院已依法将被执行人叶新荣、沈小萍纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位45800元，尚未执行到位201187元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位45800元，现本院依职权对被执行���的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初9323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李 元
二〇一八年四月十六日
书记员 黄彬��
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2017）闽0206刑初1089号
立案时间2017年11月13日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员
起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1073号罪名危险驾驶罪
被告人信息
罗裕生，男，1980年1月8日出生，公民身份号码352627198001081916，汉族，初中文化，公司职员，户籍地福建省连城县罗坊乡上罗村竹头路13号。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
查明的事实2017年9月21日1时许，被告人罗裕生酒后驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车行驶至本市湖里区悦华路华光路口至嘉禾路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人罗裕生血液酒精浓度为177.01mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人罗裕生到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人罗裕生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人罗裕生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：刘洲二○一七年十一月十五日
法官助理 ： 曹 燕 霞
书 记 员 ： 王 丽 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更656号
缓急：
密级：
签发：
ggz2
审核：
主送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更656号
罪犯刘康贤，男，1971年4月8日生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月5日作出（2011）怀刑初字第00403号刑事判决，以被告人刘康贤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年一个月；原犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年一个月。刘康贤不服，提出上诉。本院于2012年3月21日作出（2012）蚌刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘康贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘康贤在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘康贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯刘康贤的陈述证实，罪犯刘康贤在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、怀远县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯刘康贤所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯刘康贤已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经刘康贤居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘康贤符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘康贤予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01049号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：杨海生，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：尹海艳，住湖南省邵阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司龙啸支行与杨海生、尹海艳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由杨海生、尹海艳提供的抵押车辆，目前不具备处置的条件，待具备处置条件时，由申请执行人再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖安宜公证字第3248号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 康
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
、追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初205号
原告许高华，男，1993年9月10日生，汉族，住辉县。
被告赵军开，男，1982年6月19日生，汉族，住辉县。
原告许高华与被告赵军开买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告许高华于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许高华以被告赵军开已全部履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许高华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许高华负担。
审判员 李素芳
二〇一八年一月十五日
书记员 李盼盼
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初261号
原告：谢朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告：李宝俤，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地：汝南县金铺镇康庄村。组织机构代码号：593416924。
法定代表人：吴喜成。
原告谢朋诉被告李保俤、汝南县三利新型墙材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谢朋于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢朋撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告谢朋负担。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一八年三月一日
书 记 员 姚 威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5937号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人，洪文健。
被执行人杨朔，男，汉族，1985年7月27日生，住四川省阆中市。
关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行杨朔金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本案被执行人名下房屋暂不宜处置，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初6号民事判决书的本次执行程序执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱俊和
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7568号
上诉人(原审原告)：董德林，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡东波，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
委托代理人：刘丽珍，广东润平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈锐彬，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：张静，广东新正律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，组织机构代码89035045-8。
负责人：吕成道，该公司总经理。
上诉人董德林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内向原告董德林赔偿医疗费10000元；二、被告蔡东波于本判决生效之日起5日内向原告董德林赔偿医疗费1831.73元；三、驳回原告董德林的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费2020元，两项共计2545元，由原告董德林负担250元，被告蔡东波负担2295元。
上诉人董德林不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审法院认定事实不清，未依法对董德林的诉讼请求进行说理判决，应当予以改判。陈锐彬作为车辆的所有权人，将其车钥匙放置在其他人可自行取走的地方，导致车辆被醉酒的蔡东波驾驶上路终致董德林受伤，但一审判决书没有载明陈锐彬对事故发生是否存在过错。二、陈锐彬对事故的发生存在过错，应当改判其与蔡东波承担连带赔偿责任。据了解，事故发生时肇事车辆上还坐着包括陈锐彬在内的多名喝了酒的人员，事故发生后广东辰阳投资管理有限公司又积极进行赔付，由此推断，事故发生时，蔡东波是根据陈锐彬的指示驾驶其名下的车辆。即使前述推断不成立，陈锐彬作为车辆所有权人，将其车钥匙放置在员工可自行取走的地方，放任了车辆被不具备驾驶资质的人驾驶上路的违法行为发生，导致车辆被醉酒的蔡东波驾驶上路终酿成事故发生，显然陈锐彬疏于对车辆的管理。据此请求：1.依法改判一审判决第二项为：蔡东波和陈锐彬于本判决生效之日起5日内连带向董德林赔偿医疗费1831.73元；2.维持一审判决第一项和第三项；3.由蔡东波、陈锐彬承担本案诉讼费用。
被上诉人蔡东波答辩认为：同意董德林的上诉请求。
被上诉人陈锐彬答辩认为：不同意董德林的上诉请求，一审判决认定陈锐彬无须承担连带责任合法有据。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，董德林表示：事故发生时陈锐彬坐在肇事车辆上，其知道并允许醉酒的蔡东波驾驶，但对此没有依据。蔡东波表示：事故发生时陈锐彬并没有坐在肇事车辆上，事故当天在陈锐彬不知情的情况下，其自行取走车钥匙，开车办理了公事和私事。陈锐彬表示：事故发生时其没有坐在肇事车辆上，在其不知情的情况下，蔡东波自行取走车钥匙。
二审中，董德林、蔡东波、陈锐彬均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于陈锐彬对事故的发生是否存在过错、应否承担连带赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或者管理人有该司法解释规定的情形之一，应认定具有过错，并承担相应赔偿责任。本案中，蔡东波未经陈锐彬允许驾驶其机动车发生交通事故，陈锐彬作为机动车所有人，对车钥匙已尽妥善保管义务。蔡东波具有驾驶资格，本案并无证据表明机动车存在缺陷且该缺陷是事故发生原因之一，也无证据表明陈锐彬知道蔡东波饮酒后驾车，因此，陈锐彬对交通事故损害的发生并不存在过错。董德林主张蔡东波和陈锐彬承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元由上诉人董德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗淑仪
李洁
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
，（2015）义民初字第698号
原告陈涛，男1956年6月15日生，汉族，义马市煤炭公司退休职工。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭洪涛，男，1961年6月8日出生，汉族，现在洛阳市监狱服刑。
原告陈涛诉被告郭洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托代理人杨海鹏、被告郭洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2013年4月28日，原、被告双方经算账，自2011年9月30日至2013年4月28日被告共欠原告4079979元，被告当时承诺于2014年7月30日前全部还清上述欠款，并于2013年4月28日向原告出据了借条，但被告至今未向原告还款。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款4079979元及利息。
被告郭洪涛辩称：我正在服刑，不确定明确的数字，待我出去，回去对一下账。
原告陈涛向法庭提交的证据是：1、2013年4月28日被告郭洪涛给原告陈涛出具的总借条一张。证明郭洪涛借款的事实。2、借条一张、证明一份。3、委托书、收到条各一份。4、借条及收到条各四份。原告的证据2、3、4证明被告郭洪涛欠原告陈涛借款的来源。
被告郭洪涛对原告陈涛提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2认可，证明上是被告签的字，但认为内容是虚假的。对证据3，等被告回去查账再回复。对证据4，认为有三张借条是被告签的字，还有一张盖的是创盛的财务专用章，如果陈涛确实替被告还款，被告认账。
被告郭洪涛未提交证据。
本院认为：由于被告郭洪涛对原告的证据1真实性无异议，原告的证据1符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
就被告郭洪涛针对原告证据2、3、4提出的异议，本院认为，被告郭洪涛对2013年4月28日给原告出具的欠款4079979元借条真实性无异议，原告的证据2、3、4是证明借款来源的，而且被告认可证据2上的签字是其本人所签，被告也未对证据3、4的真实性提出异议，所以被告针对原告证据2、3、4提出的的异议理由不能成立，本院不予支持，对原告的上述证据予以采信。
依据庭审查明和依法采信的证据，本院可以确认以下案件事实：自2011年9月30日至2013年4月28日期间，被告郭洪涛多种方式从原告陈涛处借款共计4079979元，被告郭洪涛于2013年4月28日向原告出据了借条。借条内容显示：自2011年9月30日至2013年4月28日，欠陈涛4079979元。2014年7月30日前还清，按月分摊支付。被告郭洪涛至今未向原告陈涛付款。
另查明，2011年9月30日至2013年4月28日期间，郭洪涛是武汉创盛贸易有限责任公司的法定代表人。
本院认为，被告郭洪涛2013年4月28日向原告陈涛出具了借条。原告陈涛又向法庭提交了证据，证实了上述款项的来源。原告的合法权益应依法保护，原告陈涛要求被告郭洪涛支付欠款4079979元的请求，本院予以支持。关于原告诉求利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计息。故原告主张的借款利息应从借款到期之日2014年7月31日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭洪涛于判决生效后十日内偿还原告陈涛借款4079979元（利息自2014年7月31日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元，由被告郭洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郜翠翠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定
(2016)渝0112财保71号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：李卫东，董事长。
被申请人重庆丰林物资有限责任公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：王某。
被申请人王某，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市渝北区。
被申请人陈某，女，汉族，1980年7月29日出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆丰茂物流有限公司，住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-12。
法定代表人：杨祖洪。
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆丰林物资有限责任公司、王某、陈某、重庆丰茂物流有限公司追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年3月11日向本院提交当事人财产保全申请函，申请人亦向本院申请财产保全（保全标的：6000000元），要求查封被申请人王某名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元XX号的房屋。查封被申请人重庆丰林物资有限责任公司名下机动车辆渝BL72**、渝BL72**、渝BN00**、渝BN02**、渝BN77**、渝BQ12**、渝BQ60**、渝BQ65**、渝BQ68**、渝BQ91**、渝BN33**、渝BL27**、渝BL27**、渝BC38**、渝BA87**、渝BA90**、渝BQ90**、渝BQ85**、渝BM19**、渝BM53**。担保人重庆市小微企业融资担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元XX号的房屋；
二、查封被申请人重庆丰林物资有限责任公司名下机动车辆渝BL72**、渝BL72**、渝BN00**、渝BN02**、渝BN77**、渝BQ12**、渝BQ60**、渝BQ65**、渝BQ68**、渝BQ91**、渝BN33**、渝BL27**、渝BL27**、渝BC38**、渝BA87**、渝BA90**、渝BQ90**、渝BQ85**、渝BM19**、渝BM53**。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年三月三十日
书记员 李 念