北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初14283号
原告：韩秀珍，女，1949年5月25日出生，住北京市昌平区。
原告：刘鸿燕，女，1976年7月24日出生，住北京市昌平区。
原告：刘美丽，女，1980年3月25日出生，住北京市昌平区。
原告：刘柱，男，1988年9月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告：北京建恩伟业汽车修理有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇何营村后街52号。
法定代表人：刘小林，经理。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
原告韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱与被告北京建恩伟业汽车修理有限公司（以下简称汽修公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员袁文彩、刘慧勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱的委托诉讼代理人刘志强，被告汽修公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费56915.71元、交通费5000元、营养费17550元（自2016年1月19日至2017年1月10日，351天×50元/天）、住院伙食补助费8900元（自2016年1月19日至2016年6月17日，178天×50元/天）、护理费115200元（自2016年1月19日至2017年2月7日，384天×300元/天，2个人/天，150元/人）、误工费38400元（自2016年1月19日至2017年2月7日，384天×100元/天）、残疾生活补助费312340元（22310元/年×14年）、死亡赔偿金312340元（22310元/年×14年）、丧葬费42516元（上年度职工平均工资7086元×6个月）、精神损失费100000元、鉴定费4325元、被抚养人生活费55384.5元（15811元/年×14年÷4人）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韩秀珍系刘志政的妻子，刘鸿燕、刘美丽、刘柱系刘志政的子女。2015年12月14日，刘志政去被告处修理其儿子刘柱的小客车。车修理完后，被告的员工秦建恩驾驶该车，刘志政坐在副驾驶位置。秦建恩驾驶该车辆行至昌平区昌崔路高官村南口，与李正宇驾驶的小客车（车牌号：×××）追尾，造成刘志政受重伤。此案经北京市昌平区人民法院审理，并依法作出了（2016）京0114民初2417号判决，但刘志政后续治疗费、误工费、营养费、交通费、残疾生活补助费、精神损失费等被告没有赔偿。刘志政于2016年8月再次提起诉讼，在案件审理过程中，刘志政提出伤残等级鉴定申请，2017年1月10日鉴定结论为：刘志政伤残等级为×××残疾，误工期24个月，护理期、营养期至伤残评定前一日。鉴定结论下来不久，刘志政因本次交通事故于2017年2月7日去世。四原告作为刘志政的继承人申请参加诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汽修公司辩称，医疗费由法庭核实票据；交通费一项，刘志政一直住院，不会发生交通费支出；营养费过高，由法庭酌定；住院伙食补助费同意50元/天，按住院天数支付；护理费过高，不同意支付；误工费不同意支付，刘志政已经67岁，过了退休年龄，不存在误工费；残疾生活补助费不同意支付，刘志政已经死亡，原告只能要求死亡赔偿金；死亡赔偿金应按照农民标准计算；被抚养人生活费由法庭核实，韩秀珍是否有生活来源，从法律角度说起生活来源是抚养人对其尽的抚养义务，结合本案韩秀珍是有生活来源的，刘志政对韩秀珍不承担抚养义务；丧葬费按照国家标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费同意支付。虽然被告负事故全部责任，但被告员工义务帮助原告开车，减轻了被告承担比例，原告的整个诉讼请求应减轻被告的承担比例，原告也应承担适当比例。
本院经审理认定事实如下，2015年12月14日15时35分许，在北京市昌平区昌崔路高官村南口处，秦建恩驾驶车辆（车牌号：×××，内乘刘志政）由东向西行驶，李正宇驾驶车辆（车牌号：×××）由东向西行驶，秦建恩驾驶的车辆前部撞李正宇驾驶的车辆尾部，两车受损，乘车人刘志政受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，秦建恩负事故全部责任，李正宇无责任。事故发生后，刘志政在北京大学第三医院就诊，其伤情被诊断为：颈部外伤等，2015年12月17日，刘志政转至北京市海淀医院住院治疗17天，并于2016年1月3日转至北京市昌平区医院住院治疗16天，于2016年1月19日从北京市昌平区医院出院。刘志政在北京大学第三医院和北京市海淀医院治疗期间，自行支付医疗费169141元。汽修公司共为刘志政垫付医疗费30000元。
再查，刘志政于2016年1月19日转至北京市昌平区南口铁路医院住院49天，于2016年3月8日出院，该院诊断为脑梗塞、颈椎外伤、颈椎骨术后、硬脊髓损伤等；刘志政于2016年3月15日至2016年5月4日继续在北京市昌平区南口铁路医院住院治疗50天；刘志政于2016年5月11日至2016年6月17日继续在北京市昌平区南口铁路医院住院治疗37天。
另查，（2016）京0114民初2417号民事判决书查明“……秦建恩系被告汽修公司的员工，事发时属于履行职务行为。另查，李正宇驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。……汽修公司垫付的费用，因原告刘志政治疗尚未终结，尚有后续治疗费用产生，故本院暂不予抵扣……。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内给付原告刘志政医疗费用类赔偿金一千元、死亡伤残类赔偿金一千一百九十元，以上共计二千一百九十元，于本判决生效后十日内履行。二、被告北京建恩伟业汽车修理有限公司赔偿原告刘志政经济损失十六万九千九百九十一元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘志政的其他诉讼请求。”
在本案诉讼过程中，刘志政申请伤残鉴定。2017年1月10日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘志政的伤残等级为道路交通事故×××级伤残；被鉴定人刘志政的误工期为24个月，护理期、营养期至伤残评定前一日止。刘志政支付鉴定费4325元。2017年2月7日，刘志政死亡，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因：脊髓损伤后遗症。
刘志政系农业户口。韩秀珍系刘志政的配偶，韩秀珍与刘志政共同生育了刘鸿燕、刘美丽、刘柱等三个子女，均已成年。刘志政的父亲刘文新于1994年8月22日去世，刘志政的母亲李凤林于2013年9月2日去世。刘志政死亡后，其继承人韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱申请参加诉讼，本院依法裁定本案原告变更为韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱。
原告主张的各项经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费56915.71元（北京市昌平区医院的治疗费用含汽修公司垫付30000元医药费、北京市昌平区南口铁路医院的治疗费用）、住院伙食补助费6800元（136天×50元）、营养费17550元（2016年1月19日至2017年1月9日共计357天，四原告仅主张351天，本院不持异议，故按351天×50元计算）、护理费42840元（357天×120元）、精神抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬费42516元（7086元×6个月）、死亡赔偿金290030元（22310元×13年），共计508651.71元（未扣除汽修公司垫付的30000元）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、（2016）京0114民初2417号民事判决书、南口铁路医院诊断证明、医疗费票据、住院明细汇总表、司法鉴定书、死亡证明、火化证明、亲属证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，本次交通事故中，汽修公司的员工秦建恩负事故全部责任，李正宇无责任，李正宇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，因秦建恩在事故发生时属于履行职务行为，故应由汽修公司承担全部赔偿责任。对于原告主张的医疗费一项，原告提交的医疗费证据中包含了刘美丽的医疗费票据及没有票据的部分共计592.93元，应予以扣除，扣除后本院核算为57166.96元，原告仅主张56915.71元，本院不持异议。住院伙食补助费一项，刘志政住院天数应为136天，故本院按136天予以酌定。营养费及丧葬费两项，原告的主张于法有据，本院予以支持。误工费一项，原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。护理费一项，原告未提交充分的证据证明护理人数需要两人，故本院仅支持合理的护理费。对于残疾赔偿金，因损害行为导致的最终结果是受害人刘志政身亡，故原告同时主张残疾生活补助费没有法律依据，本院不予支持。死亡赔偿金一项，根据受害人的出生日期和死亡日期，应计算13年，原告主张的计算标准本院予以支持。精神抚慰金一项，本院予以酌定，过高部分不予支持。被抚养人生活费一项，原告未提交证据证明韩秀珍没有经济来源，故本院不予支持。交通费一项，本院根据刘志政就诊情况酌定。汽修公司的抗辩意见，缺乏证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京建恩伟业汽车修理有限公司赔偿原告韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱经济损失508651.71元，已给付30000元，余款478651.71元于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14420元，由原告韩秀珍、刘鸿燕、刘美丽、刘柱负担7530元，已交纳；由被告北京建恩伟业汽车修理有限公司负担6890元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4325元，被告北京建恩伟业汽车修理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 刘慧勤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕兰宇