山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1838号
上诉人（原审原告）：福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司。
负责人：林惠金，总经理。
委托诉讼代理人：任金妮，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王宇，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王强。
上诉人福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司（以下简称优驾公司青岛分公司）因与被上诉人王强劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年5月26日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人优驾公司青岛分公司的委托诉讼代理人任金妮、王宇，被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优驾公司青岛分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认优驾公司青岛分公司解除劳动合同合法，不支付经济补偿金3459.5元，防暑降温费480元。其上诉的主要理由是：2015年2月9日，优驾公司青岛分公司与王强签订《劳动合同》，王强在优驾公司青岛分公司处从事驾驶员工作。后因王强严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动合同。优驾公司青岛分公司认为公司按相关规定与王强解除劳动合同为合法解除，一审判决部分支持王强主张不当，优驾公司青岛分公司不应支付一审判决判令支付的费用。
被上诉人王强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
优驾公司青岛分公司向一审法院起诉请求：1、确认优驾公司青岛分公司解除与王强之间的劳动合同合法；2、优驾公司青岛分公司不支付王强违法解除劳动合同赔偿金7059元及防暑降温费480元。
一审法院认定事实：证据一、《驾驶员入职须知》一份，王强在上签字确认。优驾公司青岛分公司欲以此证明：王强入职时已经对公司的相关规章制度及用工要求予以认可；证据二、《驾驶员管理手册》阅知单一份，王强在上签字确认。优驾公司青岛分公司欲以此证明：王强已经阅读并理解公司管理手册的内容；证据三、《驾驶员入职培训确认书》一份，培训内容包括驾驶员日常管理规范等，王强在上签字确认。优驾公司青岛分公司欲以此证明：王强已经完成公司入职的相关培训；证据四、《解除劳动关系通知书》一份，内容为：“鉴于员工王强，因在工作过程中违规违纪，违反公司管理规定。根据《劳动合同书》、公司的《员工手册》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，公司决定于2016年1月26日与该员工解除劳动关系”。优驾公司青岛分公司欲以此证明：优驾公司青岛分公司已经告知王强，因其违反公司规章制度被解聘；证据五、EMS邮件及截图一份。优驾公司青岛分公司欲以此证明：优驾公司青岛分公司已将解除劳动关系通知书寄给了王强；证据六、《入职登记表》一份，王强在上签字确认。优驾公司青岛分公司欲以此证明：王强在入职时留有个人资料；证据七、《工资收入证明》两份，上记载王强的工资为：2015年5月623.98元；2015年6月3422.72元；2015年7月4376.94元；2015年8月3754.84元；2015年9月5216.52元；2015年10月3829.08元；2015年11月1934.20元；2015年12月1934.20元；2016年1月1678.94元。优驾公司青岛分公司欲以此证明：王强在优驾公司青岛分公司工作期间的收入情况；证据八、《劳动合同书领用单》及双方签订的《劳动合同书》一份，劳动合同的期限自2015年5月27日起至2018年5月31日止。优驾公司青岛分公司欲以此证明：其与王强之间签订了书面劳动合同；证据九、神州优车（福建）信息技术有限公司出具的《证明》1份，内容为：“兹证明神州专车业务系统，使用方无'订单信息司机工作'、'司机工作手机操作记录'等系统生成数据更改权限”。优驾公司青岛分公司欲以此证明：其无系统生成数据的更改权限；证据十、海科（平潭）信息技术有限公司出具的证明1份，内容为：“兹证明神州租车GPS管理系统,使用方无'GPS监控运行轨迹'系统数据更改权限”。优驾公司青岛分公司欲以此证明：其无GPS管理系统的更改权限；证据十一、王强车辆的订单及运行轨迹的系统截屏打印件一组。优驾公司青岛分公司认为根据系统显示的王强车辆运行轨迹，王强存在无订单大范围异动情况，该行为构成公车私用（非工作原因私自动车）；同时王强还有未按规定上下班等行为，损害了优驾公司青岛分公司的利益；证据十二、录音一份。录音中优驾公司青岛分公司工作人员称：“你就是早高峰不上线”。王强回答：“那么咱公司是什么意思，是怎么个弄法，要离职的话是怎么个离法”。优驾公司青岛分公司工作人员称：“一种是你辞退，另一种……”。王强回答：“我不可能辞职”。优驾公司青岛分公司工作人员称：“那只能开除你”。王强回答：“那公司开除我，是不是，那行，那瞧怎么弄，我回家等通知还怎么弄”。优驾公司青岛分公司欲以此证明王强承认曾经早高峰不上线；证据十三、优驾公司青岛分公司的《驾驶员管理手册》一份，该手册中规定：“严重违纪，解除劳动用工关系。其中，严重违纪行为包括：非工作原因私自动车，订单伪造、刷单等”。优驾公司青岛分公司欲以此证明：优驾公司青岛分公司的《驾驶员管理手册》的具体内容。
王强对优驾公司青岛分公司提交的上述证据质证认为：对证据一、二、三的真实性均无异议，上面是其签的字。对证据四、五有异议，解除合同通知书其没收到，邮寄的也没收到。对证据六至证据八的真实性均无异议。对证据九、证据十，其看不明白。对证据十一，其看不明白，也不认可。对证据十二的真实性无异议，但当时其就跟优驾公司青岛分公司说公司的后台数据有问题。对证据十三的管理手册其没见过。
2、庭审中，王强未向法庭提交证据。
3、2016年王强以优驾公司青岛分公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：1、确认被申请人解除劳动合同违法，支付违法解除劳动合同赔偿金7059元；2、支付2015年防暑降温费480元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审理后，作出青劳人仲案字（2016）第389号裁决书，裁决：“一、确认被申请人福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司解除申请人王强劳动合同违法；二、被申请人福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人王强赔偿金7059元、2015年防暑降温费480元”。该裁决书下发后，被申请人不服起诉至法院，即为本案；申请人未起诉。
一审法院认为：1、关于解除劳动合同问题。我国《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，优驾公司青岛分公司提交的证据显示王强从事驾驶员工作过程中，存有车辆异动等不正常行驶的现象，但该现象的产生不能确定为王强严重失职导致，优驾公司青岛分公司亦未举证证明上述行为给优驾公司青岛分公司造成了重大损害。在此情形下，优驾公司青岛分公司以王强严重违纪为由解除与王强之间的劳动合同不妥。但在优驾公司青岛分公司向王强提出解除劳动合同时，王强未反对，此种情形应视为双方协商一致解除劳动合同，优驾公司青岛分公司可向王强支付解除劳动合同经济补偿金，而非违法解除劳动合同赔偿金。该经济补偿金的标准为：按照王强在优驾公司青岛分公司工作的年限，超过6个月不满一年的支付一个月的工资（工资为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资）；具体数额为3495.50元[（3422.72元+4376.94元+3754.84元+5216.52元+3829.08元+1934.20元+1934.20元）÷7=3495.50元]。
2、王强在劳动仲裁中提出的支付2015年度的防暑降温费480元，优驾公司青岛分公司同意给付，法院对此不持异议。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付王强解除劳动合同经济补偿金3495.50元；二、福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付王强2015年度的防暑降温费480元；三、驳回王强的其他仲裁请求。如果优驾公司青岛分公司未按判决指定的期间履行给付王强上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由优驾公司青岛分公司承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为优驾公司青岛分公司解除与王强之间的劳动合同是否合法。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。因此，优驾公司青岛分公司应对其解除与王强劳动合同的合法性、正当性负有举证责任。在本案中，优驾公司青岛分公司主张王强存在公车私用、早高峰不上线的行为，违反了其公司的规章制度。王强对此不予认可。但优驾公司青岛分公司未能提交有效证据证明王强存在其主张的上述行为，故，应由其承担举证不能的法律后果。应当认定优驾公司青岛分公司解除与王强之间的劳动合同缺乏合法依据。一审判决判令优驾公司青岛分公司向王强支付解除劳动合同经济补偿金，王强对此未提出上诉，应视为对一审判决的认可，一审计算王强的经济补偿金数额正确，本院对此予以维持。对于防暑降温费，优驾公司青岛分公司同意支付，本院对此不持异议。
综上，上诉人优驾公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王庆光