南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通知民初字第00130号
原告郭亚涛。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告通州区川姜镇雅丽佳花边经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城华润路2、6、8号。
经营者吴春雅。
第三人杭州梵奕绣品服饰有限公司，住所地杭州市��山区新街镇同兴村。
法定代表人项丽萍。
原告郭亚涛与被告通州区川姜镇雅丽佳花边经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员纪建华独任审理。因案情复杂，于2015年6月4日依法组成合议庭审理。同日，根据被告提供的证据及抗辩意见，为查明案件事实，本院追加杭州梵奕绣品服饰有限公司为第三人参加诉讼。本案于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周永健到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告享有美术作品《V320031F田园风光》的著作权。原告发现被告擅自将《V320031F田园风光》美术作品制作成花边进行销售，遂进行调查取证。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权所支付的合理费用，共计4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内向本院提交了书面答辩状，辩称，被告于2013年8月6日向第三人批量购买了取名为391#的涉案花边在志浩市场销售，而原告于2015年1月26日将与被告销售的上述花边相同的图案申请版权登记，故被告的销售行为在先，原告的作品登记在后。
第三人在答辩期内未作答辩，亦未在举证期内向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.江苏省版权局颁发的美术作品《V320031F田园风光》作品登记证书1份，证明原告是涉案美术作品的著作权人。
2.投诉书、证据先行登记保存抽样取证物品清单及取样花边各1份，证明被告侵权的事实。
3.发票1张，证明原告支出的维权费用，并要求对此费用由法院在酌定赔偿金额中一并考虑。
被告在举证期内向本院提供了以下证据，用于证明其答辩状中的抗辩主张：第三人生产涉案花边的电子卡带的纸质打印件、第三人的送货单及运单、被告的入库单。
原告对上述证据的质证意见：1.电子卡带的纸质打印件系被告和第三人在收到原告诉状后自行制作的证据，该证据为电脑文档的打印件，其上面反映的名称、时间、花型均可以根据其自己的要求修改，名称与涉案花型间的对应关系亦可以修改，故对其真实性不予认可。2.对送货单及运单的真实性无法确认，且送货单上显示的391#花型不能证明即为涉案花型，具体理由同第一点质证意见一致。3.入库单系被告自行制作，其真实性无法确认，且与本案不具有关联性，具体理由同第一点质证意见一致。4.原告认为涉案花边系被告自行生产，并非来源于第三人。
为查明讼争事实，本院进行了相关调查：1.从第三人的电脑中调取了被告提供的卡带的电子文档图片。2.向第三人的法定代表人项丽萍作了调查，其陈述的主要内容如下：涉案花边是其生产并销售给被告的；花边上使用的花型的来源其记不清楚了，但不是被告提供的；其公司对花型的名称采用阿拉伯数字；名称一般按阿拉伯数字顺序编排，但有时也根据客户的要求，为特定的客户预留一段连续的编号；花型和名称的对应关系都保存在电脑的设计软件里，没有书面的文档记载；电脑卡带上反映的形成时间就是实际打版生产的时间；被告提交给本院的送货单是其传真给被告的，是双方的货款往来对账单。
原告对上述证据形式的真实性不持异议，但认为：1.调取的卡带电子文档图片上在“花样名”后面就是删除符号，证明该软件中的花型名称是完全可以修改的。具体理由同对被告证据1的质证意见。2.项丽萍系本案第三人的法定代表人，在电脑数据可修改的情况下，其向法院所作陈述的真实性和所述内容的关联性，应当有其他证据予以佐证。
关于原、被告提交的上述证据的效力。本院认为，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己当庭质证及抗辩权利的放弃。本院依据民事诉讼证据规则的相关规定，对本案中的证据效力认定如下：
1.原告提交的作品登记证书、发票为原件，投诉书、证据先行登记保存抽样取证物品清单上加盖有川姜版权办的印章，取样花边为原物，在无相反证据推翻的情况下，对其证据效力予以确认，应当作为认定本案事实的依据。
2.被告提交的电子卡带的纸质打印件��原告对其真实性及关联性均不予认可。本院经审查认为：（1）根据本院在第三人电脑中调取的相关文档及第三人的法定代表人向本院所作的陈述，应认定被告关于该证据来源于第三人处的主张成立。（2）该证据系第三人电脑中储存的电子文档。根据本院在第三人电脑中调取的名称为391#、102#、027#、50-11#、130a-168#、289a-168#等电子文档反映的信息及第三人的法定代表人向本院所作的陈述，本院认为，涉案文档系电子文档，可随时复制、修改和剪辑，文档在电脑中所显示的属性，既会随着对文档的修改、运用而发生变化，亦可通过技术手段对属性的客观性进行处理，因此，在原告对该电子文档所反映内容的真实性不予认可的情况下，其内容是否真实客观，应结合其他证据予以分析。本案中，第三人明确陈述，涉案花型、名称及相互间的对应关系和打版时间均保存在电脑���设计软件中，没有书面的文档记载，被告亦未提供其他证据对该证据内容的真实性予以佐证，即该证据内容的真实性缺乏其他证据印证。据此，本院基于电子证据本身存在的区别于其他形式证据的特性，采纳原告对该份证据的质证意见，对其真实性不予认可，不能达到被告的证明目的。
3.被告提供的送货单、运单及入库单，原告对其真实性和关联性均不予认可。本院经审查认为，该部分证据不反映花型，仅载明货物名称，该部分证据与本案所讼争事实的关联性，与货物名称所指向的卡带电子文档证据的效力密切相关，对该电子文档的证据效力，本院已作出无效认定，故该部分证据与本案事实间的关联性难以认定，不能达到被告的证明目的。
依据本案有效证据，本院审理查明以下事实：
2015年1月26日，江苏省版权局对申请登记的美术作��《V320031F田园风光》颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字-2015-F-00005651。该登记证记载：作品名称为《V320031F田园风光》，作品种类为美术，作者为鹿秀红，著作权人为郭亚涛。
2015年4月15日，原告向川姜版权办投诉，认为被告非法复制发行其《V320031F田园风光》美术作品。同日，该办工作人员在位于南通家纺城华润路2号的门店内，提取了涉案被控侵权花边，并现场制作了证据先行登记保存抽样取证物品清单。后该办工作人员对提取的花边予以封存。
经当庭比对，涉案被控侵权花边上的美术作品与原告作品著作权登记证上的美术作品，两者在作品元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等方面相同。
另查明，被告系个体工商户，字号即为被告全称，吴春雅为业主，工商注册登记的经营场所为南通家纺城华润路2、6、8号，经营范围为花边、布销售。
根据原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本院认为：
一、原告享有涉案美术作品《V320031F田园风光》的著作权。
理由为：1.原告《V320031F田园风光》美术作品，使用的作品元素、创作手法及构图，体现了作者在创作作品的过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，构成著作权法上的作品。2.原告以其是《V320031F田园风光》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有美术作品《V320031F田园风光》的著作权。3.关于被告辩称的涉案花型在原告作品登记之前，第三人已实际用于生产花边及被告已用于销售的主张，缺乏证据支持，被告应对此承担举证不能导致的不利法律后果，故此项抗辩主张不能成立。
二、被告销售被控侵权花边，构成对原告涉案美术作品著作权的侵犯。
理由为：1.川姜版权办制作的先行登记保存抽样取证物品清单上注明的取证地址及被告的工商注册登记资料，证实被告为被控侵权花边的经营主体，被告的抗辩主张对该节事实亦未持异议，故应认定被告系被控侵权花边的经营主体。2.根据当庭比对结果，涉案花边上的美术作品与原告的《V320031F田园风光》美术作品，两者在作品元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等方面相同。虽然在组成花型的经纬线数量上两者间可能会存在差异，但从整幅作品来看，该差异不足以给一般消费群体的视觉产生实质性的差异效果，故应认定两者相同。3.原、被告双方均系南通家纺市场的同业经营者，被告存在接触原告美术作品的可能。4.第三人关于案涉侵权产品来源于其公司的自认，因无其他证据佐证，仅在被告与第三人间产生法律效力，对原告不具有法律约束力。综上，在无法认定被告对被控侵权美术作品具有合法来源的情况下，应认定被控侵权花边上的美术作品系剽窃于原告的涉案美术作品，构成对原告著作权的侵犯。
三、被告应承担停止侵权并赔偿原告经济损失（含为制止侵权所支出的合理费用）的民事责任。
我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为（著作权法另有规定的除外），应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。据此，原告要求被告立即停止侵权，并赔偿经济损失（含维权合理费用）的主张，与法有据，本院予以支持。关于赔偿金额的确定方式，原告主张适用定额赔偿的方式计算赔偿数额。本院认为，依现有证据，无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦无法查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿的方式计算赔偿数额，应予支持。关于具体的赔偿金额（含合理的维权费用），涉案美术作品作商业性使用，本院综合考虑原告美术作品创作的难易程度、作品的市场形象、社会知名度、商业性价值，被告的侵权情节（含实际使用于化纤面料）和后果、花型图案在家纺产品上对消费者选择购买相关产品时起到的引导作用、图案的市场周期及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，酌情认定赔偿金额。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通州区川姜镇雅丽佳花边经营部于本判决发生法律效力后，立即停止销售侵犯原告郭亚涛美术作品《V320031F田园风光》著作权的涉案产品。
二、限被告通州区川姜镇雅丽佳花边经营部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭亚涛经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计25000元。
三、驳回原告郭亚涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费400元，合计1200元，由被告通州区川姜镇雅丽佳花边经营部负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南���市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈宗林
审 判 员 纪建华
人民陪审员 周国强
二〇一五年八月四日
书 记 员 葛焱华
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息���络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。