四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1009号
上诉人(原审原告):郭伟峰,男，1987年1月24日出生,汉族,住河北省河间市。
委托诉讼代理人：司蔓娟，四川韬世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):成都奇新科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋34层3405号。
法定代表人：刘君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
上诉人郭伟峰因与被上诉人成都奇新科技有限公司（以下简称奇新公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭伟峰上诉请求：依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不需支付违约金。事实及理由：1.上诉人所任职的上海凌脉北京分公司的经营业务与被上诉人的业务并不完全重合，不存在竞争关系。2.上海凌脉北京分公司与奇新公司在地域上不存在竞争关系。3.上诉人的行为客观上未造成被上诉人的损失。4.竞业限制是限制了劳动者的就业权，因此不能任意扩大竞业限制的范围。5.一审法院违约金的计算有误，一审法院按照上诉人两年的竞业限制补偿费计算违约金，是没有依据的。即使上诉人应当支付违约金，也应该按照确认书上表明的以及实际被上诉人已经向上诉人支付的2016年5月到2016年11月之间的补偿费乘以2，共计52483.34元。
奇新公司辩称，关于第一条上诉理由，上诉人声称竞业限制协议限制了上诉人就业的权利，根据双方签订的协议并未约定地域限制在成都地区，所以应为全国范围，一审法院认定正确。第二，上诉人在离职后的次月就进入上海凌脉北京分公司，这个公司经营范围与被上诉人公司经营范围基本类似。违反竞业禁止相关条款。第三，关于违约金，被上诉人本来就是按年酬金来算的，仲裁是给被上诉人调整成竞业禁止补偿费了，上一年是指上一年应当支付的竞业禁止补偿费，而不是已支付。一审法院是以两年的标准肯定是合理的。
郭伟峰向一审法院提出诉讼请求：郭伟峰不向奇新公司返还竞业限制补偿金及支付竞业限制违约金共计116213.11元；
一审法院认定事实：一、郭伟峰于2014年11月1日入职奇新公司，先后担任大区总监、总经理助理及网络推广总监等职务。
二、2015年3月19日，郭伟峰、奇新公司双方签订了《雇员保密、竞业限制和权利义务转让确认书》，该协议第四条关于“竞业限制”中载明郭伟峰“同意并承诺：在我受聘于公司期间，在与公司结束劳动关系后的两年内(竞业禁止期间)，我将不直接或间接地以雇员、咨询者、顾问、股东、董事、合作方、合伙方等方式进行与公司从事业务和拟从事业务相竞争或冲突的企业发展任何关系。我将不从事与公司所涉业务有直接关系的任何其他职业、工作、咨询顾问或其他商业活动以及其他与我职责相冲突的活动”、“若我违反竞业限制义务，我同意向公司支付不低于公司在上一年向我支付的两倍的年酬金(或竞业限制补偿费)作为违约金，公司或集团其他成员因本人违反竞业限制义务所遭受的所有损失，则本人将另行向公司作出支付以保证公司获得完全和充分的补偿以免受该损失。
三、2016年4月30日，郭伟峰从奇新公司离职。郭伟峰离职后，奇新公司按3748.81元/月的标准向郭伟峰逐月支付了2016年5月起至2016年11月期间的竞业限制补偿金。
四、上海凌脉网络科技股份有限公司系上市公司，其发布的《关于上海凌脉网络科技股份有限公司关于成立北京分公司的公告》中载明：上海凌脉网络科技股份有限公司于2016年5月10日召开第二届董事会第四次会议，审议通过了《关于成立北京分公司的议案》，并载明该北京分公司的负责人为郭伟峰。
五、2016年7月12日，上海凌脉网络科技股份有限公司北京分公司正式经工商登记成立，工商信息上载明负责人为郭伟峰。该公司在经营范围为“技术推广服务、计算机系统服务、市场营销策划；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备、体育用品、日用品、工艺品、通信设备”等方面与奇新公司相类似。
六、从奇新公司提交的《公证书》的内容来看，奇新公司所经营的“一物一码”营销模式与上海凌脉网络科技股份有限公司所经营的“一物一码”营销模式相似。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，奇新公司作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日做出成劳人仲委裁字(2017)第10179号《仲裁裁决书》，裁决郭伟峰向奇新公司返还竞业限制补偿金26241.67元及支付违约金89971.44元(合计为116213.11元)。郭伟峰不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有郭伟峰提交的《劳动合同》、《雇员保密、竞业禁止和权利转让确认书》，奇新公司提交的《劳动合同》、《雇员保密、竞业禁止和权利转让确认书》、《辞职信》、《解除劳动关系协议书》、《竞业限制补偿金支付表及电子回单》、《工商信息资料》、《关于上海凌脉网络科技股份有限公司关于成立北京分公司的公告》、《公证书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，一审法院对争议焦点问题及郭伟峰的各项诉讼主张评判如下：
关于郭伟峰是否违反竞业限制义务的争议。一审法院认为，双方签订的《雇员保密、竞业禁止和权利转让确认书》中明确载明郭伟峰“同意并承诺：在我受聘于公司期间，在与公司结束劳动关系后的两年内(竞业禁止期间)，我将不直接或间接地以雇员、咨询者、顾问、股东、董事、合作方、合伙方等方式进行与公司从事业务和拟从事业务相竞争或冲突的企业发展任何关系”。但郭伟峰从离职之次月就到与奇新公司所从事业务相竞争的公司担任下属分公司的负责人，故郭伟峰有明显违反竞业限制义务的行为。
关于郭伟峰主张不向奇新公司返还已支付的竞业限制补偿金26241.67元的主张。一审法院认为，从查明的事实来看，奇新公司于郭伟峰离职后确实按3748.81元/月的标准向其支付了7个月的竞业限制补偿金合计26241.67元。但一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。从上述法条来看，劳动者“违反竞业限制约定”的，其法律后果是“向用人单位支付违约金”。故一审法院认为，在郭伟峰、奇新公司双方就劳动者一方违反竞业限制义务后是否退还已支付的竞业限制补偿金并无明确约定的情况下，基于法律并未规定劳动者“违反竞业限制约定”的法律后果除支付违约金之外，还应退还已支付的竞业限制补偿金。故一审法院认为，在双方未明确约定的情况下，即使劳动者一方违反竞业限制约定，亦无需向用人单位退还已支付的补偿金。其次，从合同权利义务对等的角度来看，之所以劳动者在违反竞业限制约定时需要向用人单位支付违约金，是因为劳动者于协议中获得了用人单位支付的竞业限制补偿金并据此承担遵守竞业限制的约定。也即，因为用人单位支付了竞业限制补偿金，才能对应的要求劳动者承担违约责任。综上，一审法院对郭伟峰要求不返还奇新公司已支付给郭伟峰的竞业限制补偿金26241.67元的主张予以支持。
关于郭伟峰主张不支付奇新公司竞业限制违约金89971.44元的主张。一审法院认为，如上所述，由于郭伟峰违反了竞业限制约定，应当向奇新公司支付竞业限制违约金。关于违约金的金额问题，一审法院认为，双方签订的《雇员保密、竞业禁止和权利转让确认书》中明确载明“若我违反竞业限制义务，我同意向公司支付不低于公司在上一年向我支付的两倍的年酬金(或竞业限制补偿费)作为违约金，公司或集团其他成员因本人违反竞业限制义务所遭受的所有损失，则本人将另行向公司作出支付以保证公司获得完全和充分的补偿以免受该损失”。从上述约定可见，若郭伟峰违反竞业限制约定，郭伟峰应按2年的竞业限制补偿费作为违约金，即郭伟峰应支付奇新公司竞业限制违约金89971.44元(3748.81元/月×24个月)。故一审法院确认，郭伟峰应支付奇新公司竞业限制违约金89971.44元。综上，一审法院对郭伟峰要求不支付奇新公司竞业限制违约金89971.44元的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、郭伟峰无需退还成都奇新科技有限公司竞业限制补偿费26241.67元；二、郭伟峰于判决生效之日起十日内支付成都奇新科技有限公司竞业限制违约金89971.44元；三、驳回郭伟峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由郭伟峰负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。二审另查明，郭伟峰离职前十二个月的年酬金为149952.36元，二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年3月19日双方签订的《雇员保密、竞业禁止和权利转让确认书》合法有效，其中明确载明“若我违反竞业限制义务，我同意向公司支付不低于公司在上一年向我支付的两倍的年酬金(或竞业限制补偿费)作为违约金”，现郭伟峰从奇新公司离职后仅10天即加入上海凌脉网络科技股份有限公司北京分公司作为负责人，而两公司在经营范围与营销模式上均存在相似关系。郭伟峰违反了双方签订的《雇员保密、竞业禁止和权利转让确认书》，理应依约按照两倍的年酬金或竞业限制补偿费支付违约金。申请仲裁时，奇新公司以两倍年酬金的标准，即299904.72元（149952.36×2）作为仲裁请求，仲裁委对其进行了适当调整，以两倍竞业限制补偿费89971.44元（3748.81×12个月×2）的标准予以支持。奇新公司并未对此提出起诉和上诉，视为对调整的认可。而郭伟峰主张违约金应按上一年已支付的竞业限制补偿费52483.34元（3748.81×7个月×2）计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定郭伟峰应支付违约金89971.44元。
综上所述，郭伟峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽莎
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一八年六月十九日
书记员 钟雨娟