上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第14492号
原告闫乐乐。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被告梁晓晖。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告闫乐乐与被告梁晓晖及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告闫乐乐的委托代理人史寒笑，被告梁晓晖，被告平安上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫乐乐诉称，2014年7月16日7时30分，被告梁晓晖驾驶蒙BDXX**轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区沪南路、御桥路路口处相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告梁晓晖负事故全部责任，原告不负事故责任。另蒙BDXX**轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费68,239.55元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,610元、残疾辅助器具费180元、营养费4,200元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费22,400元、护理费6,583.50元、交通费6,605元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费7,000元。要求先由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险的保险责任范围内承担相应赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；超出部分，由被告梁晓晖承担全部赔偿责任。被告梁晓晖辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。另其支付给原告现金15,000元，要求在本案中一并处理。被告平安上海分公司辩称，事故车辆确在其公司投保有交强险及商业三者险，公司对原告所述交通事故的基本事实和责任认定持有异议，无法确认原告的受伤与被告梁晓晖的车辆之间存在因果关系。此外，被告梁晓晖发生交通事故以后在未依法采取措施的情况下驾驶车辆逃离事故现场的行为，根据商业三者险的条款约定，保险公司不负赔偿责任。因此，即便公司需承担赔偿责任，也应仅在交强险范围内进行赔偿。另外，其已在交强险内先行垫付10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年7月16日7时30分许，被告梁晓晖驾驶蒙BDXX**轿车行驶至本市浦东新区沪南公路、御桥路路口处由南向东转弯时，因未让直行车辆先行，致使驾驶电动自行车由南向北驶至的原告不慎摔倒。两车未发生碰撞，被告梁晓晖不知晓事故发生，仍继续驾车驶离现场。后经交警部门认定，被告梁晓晖转弯未让直行车辆先行负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告为疗伤共支出了医疗费38,212.95元，并住院治疗了80.5日；为购买拐杖支出160元，购买床垫支出20元；为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2,300元；为诉讼聘请律师支出代理费7,000元。2015年2月5日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“(一)被鉴定人闫乐乐因道路交通事故致右股骨下段粉碎性骨折钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留右膝关节活动受限，日常活动能力轻度受限，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人闫乐乐的上述损伤，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限90日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。”事故期间，被告梁晓晖支付原告现金15,000元，被告平安上海分公司在交强险范围内已经赔付原告10,000元。另查明，原告系农业人口，自2012年9月10日起至事故前租住于本市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室，并自2013年6月23日起至2014年6月23日在上海一方装饰有限公司工作，2014年6月25日起至事发前在上海岱美汽车内饰件股份有限公司工作。蒙BDXX**轿车在被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(保额20万元，有不计免赔条款)，保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、营业执照、劳动合同、在职证明、房屋租赁合同、居委会证明、医疗费发票、购物发票、鉴定费发票、律师费发票、借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告梁晓晖负事故全部责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内承担赔偿责任；原告超出保险范围的损失，由被告梁晓晖全额承担。被告平安上海分公司抗辩原告受伤与被告车辆之间不存在因果关系，且被告梁晓晖在事故发生后逃逸，其公司不应承担赔偿责任，但从交警部门对事故双方所作笔录以及道路交通事故认定书的记载来看，本次交通事故发生的原因在于被告梁晓晖转弯未让直行车辆先行，导致原告倒地受伤，被告梁晓晖的行为是事故发生的直接原因。同时，因两车未发生碰撞，被告梁晓晖并不知晓交通事故的发生，交警部门亦未认定其存在逃逸行为，故被告平安上海分公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食费1,610元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元，原、被告经庭审确认一致，不存争议，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除其中住院伙食费、工伤保险基金支付费用以及无病历佐证的票据后，凭据核定为38,212.95元。3、购买拐杖费用160元、购买床垫费用20元，有发票为证，且金额尚属合理，本院予以确认。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日(一期)，确认为2,700元。5、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)主张伤残赔偿金并无不当，现其提供的证据能够证明事发前一年居住于城镇，且收入来源于城镇，故本院确定按照本市上年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为47,710元)，支持其残疾赔偿金95,420元。6、误工费，原告提供的证据能够证明其工作情况，但不足以证明其实际误工损失，现其主张误工损失每月3,200元，低于上年度相同行业(制造业、其他单位)职工最低工资标准(每年41,026元),故本院予以照准，结合鉴定结论180日(一期)，支持其误工费19,200元。7、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日50元，结合法医鉴定结论计算90日(一期)，确认为4,500元。8、交通费，本院考虑原告为疗伤及处理事故确需该方面费用的支出，故根据案件具体情况酌情支持4,000元。9、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。10、律师费7,000元，被告梁晓晖自愿承担，且该费用不属于保险理赔范围，故本院予以确认。原告尚需行二次手术，相关费用尚未发生，原告可待其实际发生后另行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元，财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计53,122.95元，根据侵权人的责任范围(100%)由被告平安上海分公司承担，故被告平安上海分公司共计应赔偿原告173,322.95元，其已经在交强险范围内赔偿原告10,000元，故尚属赔偿163,322.95元；不属于保险范围的损失7,000元(律师代理费)由被告梁晓晖全额承担。被告梁晓晖支付原告现金15,000元，多支付了8,000元，该款由原告返还被告梁晓晖。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫乐乐173,322.95元(已经在交强险范围内赔偿10,000元，故尚属赔偿163,322.95元)；二、原告闫乐乐应于本判决生效之日起十日内返还被告梁晓晖8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,591元，减半收取计2,295.50元(此款已由原告闫乐乐预交)，由原告闫乐乐负担601.50元，被告梁晓晖负担1,121元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担582元。两被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一五年六月二十三日
书记员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。