四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初1372号
原告：刘盛珍，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱声玉（系原告刘盛珍之夫），男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410669373。
被告：夏勇，男，1992年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宗庆芬，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码91511500756607582B。
主要负责人：杨涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。
原告刘盛珍与被告夏勇、被告宗庆芬、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛珍的诉讼代理人黄泽辉、邱声玉，被告夏勇，被告宗庆芬，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告136958.24元，不足部分由被告夏勇予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告刘盛珍变更诉讼请求为：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告131959.60元[其中医疗费780元、残疾赔偿金67218元(11203元/年×20年×30%)、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、护理费2880元（80元/天×36天）、交通费1000元、营养费500元、精神抚慰金9000元、误工费7760元（80元/天×97天）、后续医疗费14000元、护理依赖费14400元（80元/天×180天）、被抚养人（邱丹）生活费10701.60元(10192元/年×7年×30%÷2)、鉴定费2630元、复印费10元]，不足部分由被告夏勇及宗庆芬共同赔偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日9时许，被告夏勇驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型客车（车主为被告宗庆芬），在邓观路惊雷公司至金凤村（柏树溪驾校孔滩训练场门口）处调头时，与从惊雷公司往金凤村方向行驶由邱声玉驾驶的车牌号为川Ｑ×××××的普通摩托车（搭载原告刘盛珍）相撞，造成刘盛珍、邱声玉受伤及两车受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队认定：夏勇负全部责任，刘盛珍无责任。事故发生后，原告刘盛珍被送到宜宾县骨科医院住院治疗，于2017年3月8日好转出院，出院诊断为左股骨下段及髁间粉碎性骨折、左侧额顶叶脑挫裂伤。住院治疗费用已由被告方支付。原告刘盛珍所受损伤经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残；后续医疗费约需14000元；护理期限为六个月；目前属部分丧失劳动能力。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了川Ｑ×××××号小型客车交强险和商业险。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1.原告主张的医疗费部分为门诊购药，应当予以扣除，并在医疗费中扣除10%的自费药；2.原告主张的误工费计算至评残前一日应当为95天；3.原告主张的护理费、住院伙食补助费应当按照实际住院天数35天计算；4.原告主张的营养费不予认可，无加强营养的医嘱；5.护理依赖费用应当乘以30%的伤残系数；6.不认可原告主张的10元复印费；7.交通费认可300元；8.保险公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告夏勇辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议，但不认可原告要求的“不足部分由夏勇及宗庆芬共同赔偿”的意见，不认可保险公司要求扣除10%自费药的意见。另外垫付了原告医疗费34814.58元，请求在本案中一并解决。
被告宗庆芬辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议，但不认可原告要求的“不足部分由夏勇及宗庆芬共同赔偿”的意见，不认可保险公司要求扣除10%自费药的意见。
原告刘盛珍围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份材料，被抚养人邱丹身份材料，宜宾县公安局交通管理大队作出的第5115211201700724号道路交通事故认定书，夏勇驾驶照复印件，川Ｑ×××××号小型客车行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，刘盛珍病历、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费发票、病历复印费发票，四川中证法医学司法鉴定所[2017]临鉴字第109号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提交了四川鑫正司法鉴定所[2017]临鉴字第0468号《法医学鉴定意见书》。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘盛珍举出的5张福星药房购药票据，无相关证据佐证与治疗本次交通事故伤存在关联性，本院不予采信。原告刘盛珍举出的邱小力的交通费清单，没有其他证据佐证其真实性和必要性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏勇与被告宗庆芬系夫妻关系，川Ｑ×××××号小型客车为其共同所有，登记在被告宗庆芬名下。被告宗庆芬在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为川Ｑ×××××号小型客车投保了交强险和商业三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔险，保险期间均自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止。原告刘盛珍系农村户口，与邱声玉系夫妻关系，于2006年1月26日生育一女邱丹。2017年2月1日9时30分，被告夏勇驾驶车牌号为川Ｑ×××××号小型客车（车主为被告宗庆芬），在邓观路惊雷公司至金凤村（柏树溪驾校孔滩训练场门口）处调头时，与从惊雷公司往金凤村方向行驶由邱声玉驾驶并搭载原告刘盛珍的车牌号为川Ｑ×××××号普通摩托车相撞，造成刘盛珍、邱声玉受伤及两车受损的交通事故。该事故经宜宾县公安局交通管理大队调查后作出第5115211201700724号《道路交通事故认定书》认定：夏勇负事故全部责任，刘盛珍无责任，邱声玉无责任。原告刘盛珍受伤当日被送到宜宾县骨科医院住院治疗，诊断为左股骨下段及髁间粉碎性骨折、左侧额顶叶脑挫裂伤、中度贫血。原告刘盛珍在住院治疗35天后于2017年3月8日好转出院。出院医嘱：1.患肢2月内严禁负重；2.出院后1、3、6月门诊复查；3.骨折愈合后，取除内固定物。原告刘盛珍共花费医药费35098.58元，其中原告刘盛珍自行支付284元，被告夏勇垫付34814.58元。四川中证法医学司法鉴定所受原告刘盛珍委托于2017年5月8日对其伤残等级、续医费、护理期限、劳动能力进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘盛珍因交通事故致左股骨下段及髁间粉碎性骨折，现遗留左膝关节功能丧失80%，评定为八级伤残；左侧额顶叶脑挫裂伤，现遗留轻度智能减退，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2.后续医疗费约需壹万肆仟元；3.被鉴定人刘盛珍目前属部分护理依赖，护理期限为六个月（从本次鉴定之日开始计算）;4.目前属部分丧失劳动能力。原告刘盛珍支付鉴定费2630元。在本案审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告刘盛珍上述伤残等级鉴定有异议，申请对原告刘盛珍的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托四川鑫正司法鉴定所对原告刘盛珍的伤残等级进行重新鉴定。四川鑫正司法鉴定所鉴定后作出鉴定意见：刘盛珍本次交通事故伤后遗留左膝关节活动功能部分丧失，评定为八级伤残。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，本院对宜宾县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定予以采信，即被告夏勇负事故全部责任、原告刘盛珍无责任、邱声玉无责任。被告夏勇与被告宗庆芬系夫妻关系，川Ｑ×××××号小型客车为其共同所有，被告夏勇驾驶该车发生交通事故所造成损失应由被告夏勇、被告宗庆芬共同承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告刘盛珍遭受的损失应由承保川Ｑ×××××号小型客车交强险的被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告夏勇、被告宗庆芬赔偿。因被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了川Ｑ×××××号小型客车商业三者责任险及不计免赔险，被告夏勇、被告宗庆芬应承担的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司依据保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司仅对四川中证法医学司法鉴定所关于原告刘盛珍相关鉴定事项作出的各项鉴定意见中的伤残等级鉴定意见有异议并申请重新鉴定，原告刘盛珍的后续医疗费、护理依赖费应按四川中证法医学司法鉴定所作出的鉴定意见计算。原、被告双方对四川鑫正司法鉴定所作出的关于原告刘盛珍伤残等级鉴定意见均无异议，原告刘盛珍的残疾赔偿金应按该鉴定意见计算。原告刘盛珍提供的5张福星药房购药小票缺乏关联性，本院不予认定，原告刘盛珍的医疗费按照其医疗费发票核定为35098.58元。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求在医疗费中扣除10%的自费药的主张，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条的规定相悖，本院依法不予支持。原告刘盛珍受伤治疗后出院医嘱严禁负重2个月，应属持续误工，其误工时间可计算至定残前一日，即2017年2月1日
--
2017年5月7日为96天。护理费、住院伙食补助费应当按照实际住院天数35天计算。原告刘盛珍经鉴定属部分护理依赖及护理期限为从鉴定之日开始计算六个月，原告刘盛珍自愿按180天计算，并无不当，本院予以支持。原告刘盛珍主张的护理依赖费标准过高，参照本地通常护理依赖费计算情况，酌情确定为15元/天。关于鉴定费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。原告刘盛珍主张的病历复印费，属间接损失，本院不予支持。原告主张营养费500元，其住院医嘱记载为普食，并未要求加强营养，对该项主张本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，提供的邱小力的交通费清单缺乏真实性和必要性，本院不予支持，但其交通费是必然产生的费用，本院酌定为300元。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费适当，本院予以支持。原告刘盛珍的合理损失为：医疗费35098.58元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、后续医疗费14000元、残疾赔偿金67218元(11203元/年×20年×30%)、护理费2800元（80元/天×35天）、交通费300元、护理依赖费2700元（15元/天×180天）、误工费7680元（80元/天×96天）、精神抚慰金9000元、被抚养人邱丹生活费10701.60元(10192元/年×7年×30%÷2)、鉴定费2630元，合计153178.18元。上述费用中属于医疗费用赔偿项包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费共计50148.58元，属于死亡伤残赔偿项的损失共计103029.60元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险分项限额内赔偿113029.60元，超出部分40148.58元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险中赔偿。被告夏勇垫付了34814.58元，应从原告刘盛珍应得赔偿款中扣除，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司即应赔付原告刘盛珍118363.60元、赔付被告夏勇34814.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告刘盛珍118363.60元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告夏勇垫付的医疗费34814.58元。
三、驳回原告刘盛珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，减半收取1469元，由原告刘盛珍负担135元，被告夏勇、被告宗庆芬共同负担1334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 严善刚
二〇一七年九月二十八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏