wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终374号
上诉人（原审被告）:成都金妆化工有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区。
法定代表人：石洪。
委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所。
被上诉人（原审原告）：成都鼎通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：顾德和。
委托诉讼代理人：李剑敏，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
原审被告：刘毅，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市。
原审被告：刘洋，女，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
上诉人成都金妆化工有限公司与被上诉人成都鼎通融资担保有限公司、原审被告刘毅、刘洋金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金妆化工有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金妆化工有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 李娅飞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初69号
原告：咸阳尚林纸业有限公司。
法定代表人：石素珍。
委托诉讼代理人：孙耀远。
被告：陕西大鑫塑业有限公司。
法定代表人：孙宝祥。
委托诉讼代理人：刘景会。
原告咸阳尚林纸业有限公司与被告陕西大鑫塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告咸阳尚林纸业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳尚林纸业有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告咸阳尚林纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费4161元（原告已预交），减半收取计2080.5元，由原告咸阳尚林纸业有限公司负担。
审判员 支文波
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟 珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11169号
原告：胡长书，男，1943年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：胡立云，男，1968年11月20日出生，汉族，住濮阳县，系原告之子。
被告：王仁彬，男，2003年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：王元轩，1979年6月29日出生，汉族，住址同上，系被告王仁彬之父。
被告：王元轩，1979年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告胡长书诉被告王仁彬、王元轩健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长书委托代理人胡立云，被告王元轩并作为被告王仁彬的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长书向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费43475.68元、住院伙食补助费和营养费4410元、护理费5796元、交通费190元、租车费1500元、餐饮费1000元，共计56371.68元，本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年1月29日16时许，被告王仁彬驾驶电动三轮车沿濮阳市新习乡国防路由北向南行驶至新习信用社门口处，将沿国防路西侧由西向东步行的胡长书撞倒，造成原告受伤。2017年2月8日，濮阳市交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定被告王仁彬负事故全部责任，原告无事故责任。
被告王元轩并作为被告王仁彬法定代理人辩称，对事故发生经过无异议。原告诉请各项损失过高，对于原告合理合法损失同意赔偿，但是现在无力赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2017年1月29日16时00分许，被告王仁彬驾驶电动三轮车沿濮阳市新习乡国防路由北向南行驶至新习乡农村信用合作社门口处时，将沿国防路西侧由西向东步行的胡长书撞倒，造成胡长书受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王仁彬负事故全部责任，胡长书无事故责任。2、事故发生后，原告胡长书在濮阳德康断肢再植医院住院治疗，于2017年3月14日出院，共住院46天，花费医疗费38820.68元。出院诊断为：1.左胫骨远端开放性粉碎性骨折；2.左腓骨中下段骨折；3.左小腿内侧血管神经肌腱离断伤；4.头部外伤。出院医嘱：1.定期门诊复查；2.营养饮食，适当活动；3.不适随诊。原告又于2017年5月31日入濮阳市红十字医院住院治疗，于2017年6月15日出院，共住院15天，花费医疗费1033.4元。3、原告提供加盖濮阳县华源医药有限责任公司第二十六药店发票专用章的发票一份，以证明其购买轮椅、拐杖、坐便椅，花费1020元，被告对此无异议。4、原告因本次事故产生交通费190元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告院外购药花费医疗费1120元。虽被告对原告提交的票号为20686071号发票有异议，但是对原告提交的购药清单无异议，该数额相一致，故对该1120元本院予以确认。关于原告提交的票号为36438841号发票显示西药1460元，因未显示购买何种药物，亦无医嘱证明，故对该1460元不予支持。2、租车费200元。关于原告请求的租车费，被告同意赔偿200元，本院予以确认。3、餐饮费500元。关于原告请求的因原告住院其邻居帮忙照顾而产生的餐饮费，被告同意赔偿500元，本院予以确认。4、住院伙食补助费3050元，参照每日50元的标准，按照住院61天计算。5、营养费1220元，参照每日20元的标准，按照住院61天计算。6、护理费5658.29元，参照上一年度河南省居民服务业年收入33857元的标准，按住院61天计算。
原告以上各项损失共计52812.37元。
本院认为，本案系侵权纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王仁彬负事故的全部责任，胡长书无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告王元轩作为王仁彬之父，应对王仁彬给原告造成的上述损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王元轩于判决生效后10日内赔偿原告损失52812.37元。
二、驳回原告胡长书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已预交1350元，应退745元），由原告胡长书负担39元，被告王元轩负担566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一七年十一月三十日
书记员 孔玲玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终16号
上诉人(原审被告)：王国敏，男，1946年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告):中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，董事长。
上诉人王国敏因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司物权确认纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初17369号民事裁定，向本院提起上诉。
王国敏上诉称，被上诉人在重庆的住所地位于重庆市两江新区星光五路10号附1号土星商务中心C4，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，因本案案涉房屋位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年一月十日
书记员 王婷茹
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔0102行赔初56号
原告李霞，女，1986年2月8日出生，汉族，现住贵阳市花溪区。
委托代理人王敬平，贵州丰玺律师事务所律师。
委托代理人吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。
被告贵阳市公安局经济技术开发区分局，地址在贵阳市小河区桐荫路。
法定代表人谢军，该局局长。
委托代理人沈灵良，工作人员。
委托代理人刘彦君，工作人员。
原告李霞不服被告贵阳市公安局经济技术开发区分局公安治安行政处罚行政赔偿一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案后，于2017年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告李霞及其委托代理人吴大艳、王敬平，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局的委托代理人沈灵良、刘彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵阳市公安局经济技术开发区分局于2017年7月27日作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2570号《行政处罚决定书》：违法行为人李霞，现查明其于2017年7月26日12时许和孙某、钟某、李某三人伙同贵阳市经开区小城故事部分业主以孩子就读学校问题为由到贵阳市北京路省政协上访。尔后，省政协工作人员劝其离开，孙某、李霞、钟某、李某及其他部分业主拒绝离开并以静坐方式要求相关领导进行解决。经询问，李霞对聚众扰乱单位秩序的违法事实供认不讳，以上事实有孙某、李霞、钟某、李某等人的询问笔录、辨认笔录、现场监控截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，现决定对李霞处九日的行政拘留。执行方式和期限送贵阳经济技术开发区行政拘留所执行拘留。（时间从2017年7月27日至2017年8月5日止）。并告知其复议或诉讼的权利。
原告李霞诉称，原告系花溪区小河黔江社区珠江路117号“小城故事”业主，因小区原配套的公立学校被房开商擅自改为营利性私立学校，原告与小区业主多次向花溪区教育局、贵阳市教育局、花溪区信访局、贵州省群众工作中心信访局进行信访，前述机关虽作出答复，但未作出实际处理结果。因临近开学，业主们欲到贵州省政协寻求帮助。2017年7月26日，原告乘车到贵州省政协门口时，其他业主已分散坐在政协门口的公共区域。当日11点半左右，贵州省政协的工作人员出面接收了业主们的求助材料，并口头答复会协调相关部门解决。约下午1点，花溪区小河黔江社区、经开区分局长江派出所、花溪区教育局、花溪区信访局领导分别到现场与业主进行沟通，但未实际解决问题。当日下午1点半左右，贵阳市公安局经济技术开发区分局治安大队民警强行将原告及其他业主抓捕带离现场，并在被告处进行了询问查证。2017年7月27日，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告处以9日的行政拘留处罚，但在实施处罚时未告知原告陈述申辩的权利，也未向原告宣读并送达《行政处罚决定书》，原告于当日下午5点被送至贵阳市公安局经济技术开发区行政拘留所实施拘留，至2017年7月31日被贵阳市公安局经济技术开发区分局提前解除行政拘留措施。原告认为，被告系滥用行政处罚职权，非法作出错误的治安拘留处罚，侵害了原告的合法权益。现请求：1、被告对原告公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵阳市公安局经济技术开发区分局辩称，2017年7月26日10时许，原告李霞伙同贵阳市经开区小城故事小区部分业主以孩子就读学校问题为由到省政协上访。省政协、社区及公安机关工作人员在现场劝其离开，并对其进行法律宣传和口头告诫，但原告及其他业主拒绝离开并以静坐、喧哗等方式要求相关领导进行解决。原告拒不按照《信访条例》进行信访，其行为已扰乱省政协的单位秩序，以上事实有原告等人的陈述、笔录及现场监控等证实。我局于2017年26日对该案予以受理，次日，依法对原告的违法行为作出行政拘留的处罚决定。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，量罚得当，运用法律正确，请求法院驳回原告的赔偿请求。
经审理查明，原告李霞系贵阳市花溪区小河黔江社区珠江路117号“小城故事”业主。2017年7月26日，原告与“小城故事”其余业主就孩子就读学校问题，到贵州省政治协商委员会办公楼2号门口聚集静坐，影响了政协工作人员正常进出、影响办事群众出入，干扰了政协机关工作，且经省政协工作人员告知原告及其余业主向相关部门反映后，原告及其余业主亦未离开。当日上午11时许，公安部门工作人员到现场与原告及其余业主进行沟通，并进行劝离。后被告贵阳市公安局经济技术开发区分局治安大队民警将原告等人带离现场。2017年7月26日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局对原告干扰政协工作进行立案受理。2017年7月27日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2570号《行政处罚决定书》，载明：违法行为人李霞，现查明其于2017年7月26日12时许和孙某、钟某、李某三人伙同贵阳市经开区小城故事部分业主以孩子就读学校问题为由到贵阳市北京路省政协上访。尔后，省政协工作人员劝其离开，孙某、李霞、钟某、李某及其他部分业主拒绝离开并以静坐方式要求相关领导进行解决。经询问，李霞对聚众扰乱单位秩序的违法事实供认不讳，以上事实有孙某、李霞、钟某、李某等人的询问笔录、辨认笔录、现场监控截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，现决定对李霞处九日的行政拘留。执行方式和期限送贵阳经济技术开发区行政拘留所执行拘留。（时间从2017年7月27日至2017年8月5日止）。并告知其复议或诉讼的权利。同日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出筑经开公（治）拘通字（2017）第143号《被行政拘留人家属通知书》：李霞之家属，李霞因聚众扰乱单位秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对其行政拘留九日，现拘留于贵阳市经济开发区行政拘留所，特此告知。原告对此处罚决定不服，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。本案中原告诉请要求确认被告于2017年7月27日作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2570号《行政处罚决定书》违法的请求已被法院驳回，故其要求因被告作出行政处罚决定违法而给原告造成损失应对原告进行赔礼道歉没有事实依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
人民陪审员 卢 冰
人民陪审员 杨建英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄鹏菲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢137号
申请执行人：四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区火炬北路13号。组织机构代码：66279087-3。
法定代表人：廖雄伟，该公司执行董事。
被执行人：杨春生，男，汉族，生于1972年3月26日，住绵阳市涪城区。
被执行人：杨冬生，男，汉族，生于1975年12月7日，剑阁县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：杨平，男，汉族，生于1970年4月8日，住绵阳高新区。
被执行人：易后东，男，汉族，生于1977年1月17日，安县人，住绵阳市涪城区。
本院在执行四川锐博融资担保有限公司与杨春生、杨冬生、杨平、易后东追偿权纠纷一案中，于2017年12月8日在淘宝网上公告拍卖被执行人杨平持有的绵阳市涪城区农村信用合作联社股权110716.12股（股权账号：88×××58）。2017年12月25日，买受人朱鹏（公民身份号码）以人民币260547元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
一、杨平持有的绵阳市涪城区农村信用合作联社股权110716.12股的所有权及相应的其它权利归买受人朱鹏所有。该股权的所有权自本裁定送达买受人朱鹏时起转移；
二、买受人朱鹏可持本裁定到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓倩倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3027号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：芦雨。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告芦雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年四月十七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4380号
申请执行人:济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。
被执行人:济宁市圣辉机械有限公司。
被执行人:山东宁建建设集团有限公司。
被执行人:杨根才。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁08民初字第3832号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律���力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 董岁斌
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0212刑初63号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张战强，男，1978年12月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌故意伤害于2017年11月7日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年11月21日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人张战强故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人张战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年09月25日15时许，被告人张战强和本村村民王某因琐事发生纠纷引起厮打，在厮打过程中，被告人张战强用铁锹将被害人王某左胳膊打伤。经法医鉴定：王某左桡骨远端骨折的损伤程度属轻伤二级。
2017年11月7日，被告人张占强主动到开封县公安局仇楼派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。2018年3月20日，被告人张战强家属对被害人王某进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张战强在开庭审理时亦无异议，并有证人张新海、张文博、王志霞等人的证言,被害人王某的陈述，物证：铁锹一把，鉴定意见、户籍证明、到案证明、无犯罪记录证明、收到条、谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张战强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张战强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张战强主动到开封县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人张战强的家属对被害人进行了赔偿，并取得被害人王某的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张战强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱家霖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4218号
申请人：李某，男，汉族，1980年7月2日出生，住江西省上饶市铅山县。
被申请人：胡某1，女，汉族，1982年7月16日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：江西欣胜工程管理咨询有限公司。住所地：南昌市西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1510室（第15层）。
统一信用代码：9136010332770830X9。
法定代表人：胡某2。
本院在审理申请人李某诉被申请人胡某1、江西欣胜工程管理咨询有限公司婚约财产纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人胡某1、江西欣胜工程管理咨询有限公司价值74万元的财产，担保人夏月娥、李用林愿以名下位于江西省上饶市铅山县永平铜矿主干道第56栋1单元房产及李用林名下赣Ｅ×××××宝来车辆提供担保。
本院认为：申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人胡某1、江西欣胜工程管理咨询有限公司银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人夏月娥、李用林名下位于江西省上饶市铅山县永平铜矿主干道第56栋1单元房产。
三、查封担保人李用林名下，赣Ｅ×××××宝来轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 马 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 林美妹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初20663号
原告：蔡天裕，女，1989年2月18日生，汉族。
被告：南京市悦宁体育俱乐部（统一社会信用代码52320100336466429C）,住所地在南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府26幢403室。
法定代表人：薛学武。
原告蔡天裕与被告南京市悦宁体育俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。现因双方已经庭外和解，故原告蔡天裕于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许蔡天裕撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蔡天裕负担。
审判员 叶斐
二〇一八年一月十二日
书记员 魏静
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0505执459号之二
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人唐燚。
委托代理人张智峰。
被执行人苏州兰芽春茶业有限公司。
法定代表人林国清。
被执行人吴中区金庭兰芽春茶场。
经营者林国清，男。
被执行人林国清，男。
被执行人郑真真，女。
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州兰芽春茶业有限公司、吴中区金庭兰芽春茶场、林国清、郑真真金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1679号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告苏州兰芽春茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司归还借款本金400000元并支付利息4700元及罚息（以400000元为基数，自2015年11月21日起按照年利率21.25%计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州兰芽春茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司偿付律师费损失15100元。三、被告吴中区金庭兰芽春茶场、林国清、郑真真对被告苏州兰芽春茶业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州兰芽春茶业有限公司追偿。四、如被告苏州兰芽春茶业有限公司不能履行上述第一、二项债务，原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司有权就抵押物碧螺红茶特级700斤、碧螺红茶特A级400斤折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费7668元，公告费600元，合计8268元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的560084元，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本院根据被执行人信息通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，未发现被执行人苏州兰芽春茶业有限公司、吴中区金庭兰芽春茶场、林国清名下有银行存款信息，发现被执行人郑真真名下有银行存款834.70元，现已扣划至我院账户；未发现被执行人苏州兰芽春茶业有限公司、吴中区金庭兰芽春茶场、郑真真名下车辆登记信息，发现被执行人林国清名下有汽车一辆，本院已对该车辆予以查封，因本院暂无法控制该车辆，故无法处置；本院至苏州市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人苏州兰芽春茶业有限公司、林国清、郑真真名下有房产登记信息；本院至苏州市不动产登记中心吴中分中心进行查询，未发现被执行人吴中区金庭兰芽春茶场名下有房产登记信息；本院至苏州市住房公积金中心虎丘分中心进行查询，未发现被执行人林国清、郑真真名下有公积金缴纳信息。另，本院在执行中委托被执行人户籍所在地法院对其名下的不动产信息进行查询，但尚未有可供执行的财产信息反馈至本院。本院向申请执行人提供的被执行人地址邮寄执行通知书及传票等材料但均未送达。因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费。另查明，被执行人名下有碧螺红茶特级700斤、碧螺红茶特A级400斤，已经质押给本案申请执行人，本院根据申请执行人申请通过淘宝司法拍卖平台实施拍卖，但经一拍、二拍后均流拍，申请执行人对我院拍卖程序表示认可，并表示由于后续处置时间过长，在法定的审限内难以处理完毕，故申请执行人向我院申请对本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的560084元，强制执行到位834.70元，尚未执行到位559249.3元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向我院申请本案终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、拍卖裁定书、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向我院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0505民初1679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年二月二十八日
书记员 杭 琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2351号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：高维敏，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高维敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高茜茜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初471号
原告：吉林省永帮农业机械制造有限公司，组织机构代码68263869-2。
法定代表人：张建军。
委托代理人：张成佳，男，1947年7月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张国（曾用名张明），男，1967年1月17日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：张占东，男，1986年11月22日生，汉族，住长岭县。
原告吉林省永帮农业机械制造有限公司诉被告张国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吉林省永帮农业机械制造有限公司的委托代理人张成佳、被告张国及其委托代理人张占东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月27日，被告张国在我公司赊购了一台33**元的拖拉机驾驶楼子，张国为我出具一枚3300元的欠据。双方未约定给付时间及利息。我公司每年都去张国家催要此款，但被告张国一直未给付所欠货款。现诉至法院，要求被告给付拖拉机楼子款3300元及5年9个月的利息3415.5元，共计6715.5元。
被告张国辩称：2012年3月27日，我在原告公司赊购了一台价格为3300元的拖拉机驾驶楼子，我为原告出具了一枚3300元的欠条。但是这笔钱我在当年夏天就给原告了，当时大概给了原告3360元或者3380元。因为当时买的车的车轮距窄，所以原告给我调了一下轮距，就加了60或者80元的手工费，具体数额记不清了。还钱的时候把钱给谁记不清楚了，因为当时原告的公司拆迁，收钱那个说我的条子不好找，所以欠条一直没有收回。我是和苏景伦、姚长清、张国林一起去给原告还钱的。我不同意再还原告钱了，因为我已经把钱还完了。
原告吉林省永帮农业机械制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告出具的欠据一枚。被告对该欠据没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、证人李国军出庭作证，证明其每年都与张成佳到被告家要账。被告对证人证言的真实性有异议，称原告以前没有找其要过账，只是在2017年12月找被告要过一次账。
被告张国提供以下证据：证人张国林、苏景伦、姚长清、卫晨明出庭作证。其中张国林、苏景伦、姚长清三人均证实与张国一起到原告公司将3300多元购车款给了原告。卫晨明证实2017年12月，张成佳到其家中打听张国家的住址。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告张国在原告公司赊购一台拖拉机驾驶楼，价款3300元。张国为原告出具一枚3300元的欠据，双方对还款时间和利息未作约定。现原告诉至法院，要求被告张国给付所欠货款3300元。被告称欠原告货款属实，但其已于2012年夏就将这3300元给付原告。被告不同意原告诉讼请求。
本院认为:本案的争议焦点为：被告张国是否已支付给原告3300元货款。
被告张国在原告处购买货物并为原告出具欠据，则原、被告之间的买卖合同真实有效，本院予以确认。被告张国称其已付清全部货款，被告张国对其此主张负有举证责任。张国未将其为原告所出具的欠据收回，也未让原告为其出具收款赁证。庭审中，张国只让张国林等三名证人出庭证实其已向原告支付货款的主张。而其中证人张国林称：“大概是2012年6、7月份，其与苏景伦、姚长清、张国一起去原告公司还钱，当时张国拿了3300多元钱给了一个四、五十岁的人，给钱的地点是西厢房外面”。证人苏景伦称：“大概是五、六年前的七、八月份，其与张国林、姚长清、张国一起去原告公司还钱，当时张国把钱给大约四十岁的人，给钱的地点是厢房屋里”。证人姚长清称：“大约是五、六年前的秋天，其与张国及另外两个人去原告公司还钱，张国将大约三、四千元钱给一个约四十多岁的人，给钱的地点在种子公司院内西南有个小房”。以上三名证人在还钱时间及地点上说法不一，且在2018年1月25日本院询问张国的笔录中，张国称其将钱还给了本案原告的委托代理人张成佳。
综上，被告称其已向原告付清货款，但被告张国与其出庭的三名证人对还钱时间、地点及还款对象说法不一。故张国称其已还清原告货款的主张，本院不予以采信。被告张国在原告处购买货物，应按双方约定支付货款。
被告张国称原告方证人李国军并未去要过钱，李国军是否去被告家要过钱，并不影响原告向张国主张货款的权利。且双方对给付货款的时间未做约定，则原告可随时向被告主张权利。
因原、被告双方对利息未做约定，故被告应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张国支付原告吉林省永帮农业机械制造有限公司货款3300元及利息（自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年三月五日
书记员 徐 健
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4588号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：吕红军，男，1974年5月2日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大流漂信用社信贷员。
被告：张五全，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住大城县，
被告：张双伏，男，1951年9月18日生，汉族，农民，住大城县，
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告张五全、张双伏金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭建树
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初461号
原告:刘某某。
原告:隋某某。
被告:姜某某。
原告刘某某、隋某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日、2018年3月23日二次公开开庭进行了审理，原告刘某某、隋某某，被告姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、隋某某向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50000.00元，利息14400.00元，本息合计64400.00元。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告因生活缺少资金，在原告处借款50000.00元，未约定使用期限，约定1.2%月利率，并出具了借据一份。原告因资金紧张向被告索款，被告以各种理由推脱至今。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.借据一张。
2.证人刘某。
被告姜某某辩称，不欠刘某某的钱，这个钱是刘金东的，刘金东把钱送到刘某手里，然后刘某写的据，我签的字。
被告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.证人王某。
在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方提交的证据分别发表了结论性意见。被告姜某某对原告的提供的证据1真实性无异议，但表示这笔钱是刘金东借给他的，不是刘某某。对证人刘某有异议，认为其说的不属实。二原告对被告提供的证人有异议，表示这笔钱是二原告借给姜某某的。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2016年2月28日，因姜某某自家用钱，找到刘某表示想借款，刘某的女儿刘某某通过刘某借给姜某某50000.00元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，刘某为担保人。此款经刘某某、隋某某多次催要，被告未偿还。
经调查刘金东，其表示与姜某某之间没有债权债务关系，姜某某不欠其借款。
本院认为，刘某某、隋某某持有姜某某出具的借据，且姜某某对借据的真实性无异议，故原、被告之间的债权、债务关系明确，姜某某理应将借款偿还给刘某某、隋某某。对刘某某、隋某某的诉讼请求予以支持。姜某某主张的借款系欠刘金东的，经本庭调查刘金东，其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某、隋某某借款人民币本金50000.00元
二、被告姜某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某、隋某某利息14400.00元。
以上款项本息合计64400.00元。
如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.00元减半收取705.00由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马燮阳
二〇一八年三月十四日
书记员 时 慧
申请执行期间为二年
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特55号
申请人：邵阳县盛大建筑劳务有限公司，住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇邵新街镇政府二标1单元。
法定代表人：蒋杨苏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。
被申请人：王绍强，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。
申请人邵阳县盛大建筑劳务有限公司（以下简称盛大劳务公司）与被申请人王绍强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审理终结。
盛大劳务公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第19号裁决。事实和理由：1.仲裁裁决认定事实不清。根据《邵阳县盛大建筑劳务有限公司建设工程项目劳务分包合同》约定，盛大劳务公司将其承接的案涉工程相应劳务分包给杨培利（案外人），并由杨培利自行雇请员工进行施工等，故杨培利是否聘请王绍强在工地务工等情况，盛大劳务公司并不知情。且盛大劳务公司除质保金外，亦向杨培利支付其余工程款项，故即使王绍强系在案涉工地务工，其与盛大劳务公司也未建立隶属或直接用工等关系，王绍强的工资报酬亦应由杨培利发放，而盛大劳务公司对王绍强的工作时间、工作内容、工资报酬约定，以及工资相应发放等情况并不清楚，王绍强也未提供充分证据证明其在案涉工地务工以及其应得工资数额等。因此，仲裁裁决在未查清上述事实的情况下便作出相应认定，应属认定事实不清。2.仲裁审理以盛大劳务公司所委托的诉讼代理人蒋仲桐未提交书面授权为由，拒绝其发表代理意见，剥夺了盛大劳务公司的相应权利。3.成都市劳动人事争议仲裁委员会对本案不具有管辖权。
王绍强辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回盛大劳务公司的撤销申请。
经审查查明：2018年1月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第19号裁决：盛大劳务公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付王绍强工资5000元。
2015年11月2日，盛大劳务公司与杨培利签订了《建设工程项目劳务分包合同》，将“金牛碧桂园.城市花园（一标段）”项目中“1#、2#、3#、13#”的架子工劳务分包给了杨培利。王绍强经杨培利介绍到金牛区天回镇的“金牛碧桂园.城市花园（一标段）”项目工地工作。王绍强2017年5月工程完工后离开该项目工地，王绍强与杨培利核算后，尚有5000元工资未支付。杨培利2017年6月1日为王绍强出具了欠工人工资表，显示王绍强欠发工资为5000元。王绍强于2017年6月22日申请仲裁，要求盛大劳务公司支付其工资。
本院认为，根据盛大劳务公司新提交的证据材料以及其他本案实际，能够证明盛大劳务公司将其承接的案涉项目相应劳务分包给杨培利进行施工等。王绍强基于上述事实，并依据有杨培利签名字样的“邵阳县盛大建筑劳务有限公司欠工人工资”表中载明金额，要求盛大劳务公司进行支付，但王绍强是否受杨培利聘请在案涉工地务工，王绍强在务工中时的工作时间、工作内容、工资报酬约定，以及工资发放等案件基本事实，仍需待追加杨培利进一步予以核实。故仲裁裁决仅凭王绍强持有的有杨培利签名字样的欠付工资表，以及其中载明的欠付工资数额等，便认定盛大劳务公司应当支付王绍强相应工资报酬，应属认定事实不清以致适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”，由于成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误，故盛大劳务公司要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2018）第19号裁决。
申请费400元，由邵阳县盛大建筑劳务有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
书记员 文钧浩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终103号
上诉人（一审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。
法定代表人：孔令键，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：马其平，男，1950年12月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
一审被告：孙小军，男，1970年2月10日生，汉族，住安徽省无为县，
一审被告：六安嘉地发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路与长安路交叉口六安城投大厦26层，统一社会信用代码91341500050168098M。
法定代表人：林元庆，该公司经理。
一审被告：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地天津市河东区1号桥毛条厂路灜科大厦805室，统一社会信用代码91120222797261880N。
法定代表人：杨友林，该公司经理。
上诉人中铁十六局集团有限公司因与被上诉人马其平等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2017年7月6日作出的(2017)皖1503民初3001号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十六局集团有限公司上诉称：1撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据民诉法规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，排除安徽省六安市裕安区人民法院对本案管辖权。
本院经审查认为，马其平系在六安市大别山路北侧嘉地MALL工地从事瓦工工作中受伤，其诉讼请求是系受伤所造成的损失，属于侵权纠纷，且本案侵权行为地是六安市大别山路北侧嘉地MALL工地，属于六安市裕安区管辖区域，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，六安市裕安区人民法院对本案享有管辖权。故，中铁十六局集团有限公司上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年九月八日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审100号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人潘樟南。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月3日作出义土资罚字[2017]第92号行政处罚决定书，认定：2014年，义乌市苏溪镇杜村村民潘樟南获批建房用地90平方米。2015年7月，被执行人潘樟南擅自开始在杜村“后山”地块集体土地上动工建房，至调查勘测时，已建成一幢3间3层半框架结构房屋，占地面积110.5平方米，未依法办理农转用审批手续。具体四至：东靠路，南靠张凌鹏，西靠山，北靠空基。该地块土地类型为林地，规划用途为林地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令潘樟南退还非法占用的110.5平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除潘樟南在非法占用的110.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年7月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年1月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月3日作出义土资罚字[2017]第92号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月十二日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01099号
李国夫、陈文翔：
你与河南清大成泰投资有限公司执行一案，本院于二〇一四年六月十一日作出的（2013）金民二初字第1092号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南清大成泰投资有限公司于二〇一四年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李国夫、陈文翔自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13152号
上诉人（原审原告）：四川省世丰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青江东路35号。
法定代表人：严树林，公司经理。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，公司技术负责人。
委托诉讼代理人：马海钧，男，公司副经理。
被上诉人（原审被告）：代伟，男，汉族，1976年3月5日出生，住都江堰市。
上诉人四川省世丰建设工程有限公司（以下简称世丰公司）因与被上诉人代伟建设工程合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人对案涉房屋由世丰公司修建没有争议，但世丰公司是否按约完成案涉房屋的修建原审未能查明，导致本案的基本事实未能查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第780号民事判决；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。
上诉人四川省世丰建设工程有限公司预交的二审案件受理费11812元，本院予以退回。
审判长 李俊
审判员 赵韬
审判员 田笛
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲁波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初5691号
原告董玉花，女，1943年9月1日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
委托代理人周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告曹庆德，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告曹庆波，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告曹庆芳，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告董玉花与被告曹庆德、曹庆波、曹庆芳赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德俊、被告曹庆德、曹庆波、曹庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子女关系。现原告因病瘫痪在床，生活完全不能自理。现原告请求判令与被告曹庆芳共同生活，被告曹庆德、曹庆波自2016年11月1日起每人每月给付原告赡养费1000元，原告的住院医疗费（扣除新农合报销部分）由三被告各��担三分之一。
被告曹庆德、曹庆波辩称，同意原告与被告曹庆芳共同生活，被告自2016年11月1日起每人每月给付原告赡养费400元，原告的住院医疗费（扣除新农合报销部分）同意各承担三分之一。如果被告曹庆芳因赡养费低不同意与原告共同生活，要求自2016年12月1日起依照曹庆德、曹庆波、曹庆芳顺序各轮流赡养原告2个月。
被告曹庆芳辩称，原告想要与其共同生活，被告曹庆德、曹庆波必须每人每月给付原告赡养费1000元，如赡养费低于1000元，同意自2016年12月1日起依照曹庆德、曹庆波、曹庆芳顺序各轮流赡养原告2个月。
经审理查明，原告共有二子一女，即本案三被告。现原告因病下肢瘫痪，生活完全不能自理，需要三被告履行赡养义务。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、村委会证明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告系母子女关系，三被告应对原告尽赡养义务。鉴于原告下肢瘫痪，生活完全不能自理，需要专人护理，三被告如各轮流赡养原告2个月，对原告生活不便，原告请求与被告曹庆芳共同生活，被告曹庆德、曹庆波自2016年11月1日起每人每月给付原告赡养费1000元，原告的住院医疗费（扣除新农合报销部分）由三被告各承担三分之一，其诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告董玉花与被告曹庆芳共同生活，被告曹庆德、曹庆波自2016年11月1日起每人每月给付原告董玉花赡养费1000元，2016年的赡养费被告曹庆德、曹庆波于2016年12月30日前给付，以后每年的赡养费于当年的1月30日前给付；
二、原告董玉花的医疗费��医疗费收据（扣除新型农村合作医疗保险报销部分）由被告曹庆德、曹庆波、曹庆芳各承担三分之一。
案件受理费50元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐晓飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2677号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：张萍，住天津市红桥区。
被告：赵树旗，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张萍、赵树旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高茜茜
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1126执17号
被执行人：曹某某。
关于曹某某贩卖毒品罚金一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）晋1126刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹某某未履行法律文书确定的义务，石楼县人民法院刑事审判庭于2017年12月30日向执行局移交执行，本院于2018年1月24日立案执行，立案号为（2018）晋1126执17号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人曹某某缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人曹某某生活特别困难、无财产可供执行，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1126执17号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁耀平
审判员 白玉生
审判员 郭金泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初1884号
原告:张彪,男,1990年11月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告张彪与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10918元；2、被告博锐公司支付违约金464元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3、被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额363959元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月,合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为3640元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为364元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10918元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年11月1日至2018年1月31日经营收益的违约金应自2017年11月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彪2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10918元及违约金(违约金自2017年11月5日起，以10918元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告张彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由张彪负担20元，被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年四月十二日
书记员 俞小丹
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初56号
原告：重庆市公路运输（集团）有限公司大件分公司。住所地：重庆市九龙坡区西郊路**号。
法定代表人：梁华卯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201110877956。
被告：丁德荣，男，汉族，1990年10月19日出生，四川省攀枝花市仁和区人，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：陈国胜、向军，四川晓明维序律师事务所律师。陈国胜执业证号：15104201210681413；向军执业证号：15104201210721286。
被告：盐边县马店河农业开发有限责任公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西环北路**号。
法定代表人：刘海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201010794866。
被告：中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2061A.
法定代表人：王梅善，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。执业证号：13701201010454068。
原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司（以下简称重庆公路公司）与被告丁德荣、盐边县马店河农业开发有限责任公司（以下简称马店河公司）、中和融资租赁公司（以下简称中和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈馨担任审判长，与审判员冯川东、人民陪审员祝明友组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆公路公司及其委托诉讼代理人林金国、被告丁德荣及其委托诉讼代理人陈国胜、向军到庭参加了诉讼，被告马店河公司的委托诉讼代理人张华、被告中和公司的委托诉讼代理人邓晓一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆公路公司诉称，2015年3月，被告马店河公司雇佣被告丁德荣，在盐边县红格镇金河村三社马店河公司的羊毛沙地处挖芒果地时，未采取任何防范措施，丁德荣驾驶融资租赁被告中和公司的挖掘机作业时与岩石摩擦产生火花造成火灾，导致原告的SCC6300履带式起重机的两台卷扬机严重损坏，经鉴定损失为756155元。原告请求本院判令三被告：1.连带赔偿因火灾损毁的SCC6300履带式起重机各项损失共计756155元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告重庆公路公司向本院提交了如下证据加以证明：
重庆市湘汇工程机械有限公司出具的关于SCC6300起重机卷扬机的鉴定证明、重庆市特种设备检测研究院出具的履带起重机零部件委托检验报告、三一重型起重机械有限公司出具的关于SCC6300起重机卷扬机的鉴定报告。欲证明SCC6300起重机的两台卷扬机已达到报废标准，两台卷扬机总成及钢丝绳的价格为756155元。
被告丁德荣、马店河公司、中和公司共同辩称：发生失火事故后，原告既不申请对损失情况组织核实，也不申请被告及相关部门对损坏证据进行固定，而是自行将整个起重机拉走自行管理和进行了处置；现原告没有所主张损失的客观证据，其所谓的鉴定结论均是单方证据不予认可，并且原告用自己的行为对损失认定的基础依据进行了放弃，无法核实主张的损失。因此原告没有损失的证据，其诉求应当驳回。
被告丁德荣、马店河公司、中和公司未提供证据。
经过庭审质证，被告丁德荣、马店河公司、中和公司对三份证据真实性没有异议，但对其关联性、合法性均有异议。认为三份鉴定报告没有委托鉴定的材料、鉴定机关均没有资质证明、且鉴定人均未在鉴定报告上签章，故三份鉴定报告不具有合法性，且与本案无关联，均不能作为证据使用，不能采信作为定案依据。
本院在庭审中要求原告重庆公路公司于庭审结束后五日内补充证据进行质证，或在十日内明确是否重新申请鉴定，但重庆公路公司均未按时提交申请。经本院询问，原告重庆公路公司称不申请重新鉴定。
根据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2015年3月，被告盐边县马店河农业开发有限责任公司与被告丁德荣口头约定，以每小时350元工钱请丁德荣驾驶挖掘机平整其在盐边县红格镇金河村三社的承包荒地（）。2015年3月10日14时，马店河公司职工倪富志用摩托车搭乘丁德荣到承包荒地，被告丁德荣驾驶其从被告中和公司融资租赁的挖掘机开始作业，倪富志在旁边指挥，后倪富志因烧开水离开作业现场。当日15时左右，丁德荣独自驾驶挖掘机开挖荒地时，挖掘机与岩石碰撞产生火花，点燃周围的干草引发森林火灾，导致原告重庆公路公司所有的SCC6300起重机卷扬机部分损坏。重庆公路公司未通知三被告及相关机关，将受损机械运回后进行了拆解检查，亦未对拆解检查过程拍照保存。
2015年11月13日，被告丁德荣因失火罪被本院判处有期徒刑二年十个月。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当向本院提交证明其主张成立的证据。本案中，原告重庆公路公司已将受损的SCC6300起重机卷扬机搬离火灾现场，并对其进行了拆解。原告虽然向本院提交了三份鉴定报告，但三份鉴定报告均没有委托鉴定的内容、对鉴定过程的说明、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定单位的资质证明，且鉴定人员未签名盖章，原告也未提交证据对以上问题进行说明，本院对原告提交的证据依法不予采信。因此，对原告诉讼受损财产的价值不能确定，对原告提出的诉讼请求依法不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司的诉讼请求。
案件受理费11361.55元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 沈 馨
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨学雄
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1590号
原告：叶庆强，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地高要区南岸府前大街17号。
法定代表人：刘应中，该公司总经理。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告叶庆强与被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庆强、被告高要市恒福房产发展有限公司委托代理人曾小兵到庭参加诉��。本案现已审理终结。
原告叶庆强向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回多收购房款12926.86元及利息4766.78元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B4幢1001房，并按套内面积每平方米4535.74元单价交完购房款，但收到房产证后，发现房屋少2.85平方米，经多次要求被告退回多收的购房款无果，为此提起诉讼。
被告高要市恒福房产发展有限公司辩称，1.原告起诉要求退回面积差购房款的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；2.原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据，原告应承担举证不能的不利后果；3.原告请求退还利息没有事实和法律根据。
本院经审理认定事实如下：叶庆强与高要市恒福房产发展有限公司于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》，约���叶庆强购买高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B4幢1001房，套内建筑面积为109.91平方米，单价为套内建筑面积每平方米4535.74元。该合同还约定，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。叶庆强付清了全部房款498523元。该房屋产权证由高要市恒福房产发展有限公司代办，叶庆强一直未收到产权证。2017年，叶庆强发现房地产权证登记的套内建筑面积为107.06平方米，比《商品房买卖合同》约定的套内建筑面积少2.85平方米，要求高要市恒福房产发展有限公司退回多收的购房款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，叶庆强与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。高要市��福房产发展有限公司销售给叶庆强的商品房房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.85平方米，有粤房地权证高字第××号房地产权证及肇庆市高要区房产测绘所出具的证明为据，事实清楚，证据充分，差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数），高要市恒福房产发展有限公司应按合同约定退回多收的购房款12926.85元（4535.74元/平方米×2.85平方米）给叶庆强。因双方没有约定多退少补购房款要向对方支付利息，所以，叶庆强要求高要市恒福房产发展有限公司支付多支付的购房款的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，叶庆强是在2017年才知道房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.85平方米，于2017年7月提起本诉讼，未超过诉讼时效。高要市恒福房产发展有限公司认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内退回原告叶庆强购房款12926.85元；
二、驳回原告叶庆强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈可盛
二〇一七年十月十六日
书记员 梁洁仪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终404号
上诉人（原审被告）：李广文，男，1967年11月21日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审被告）：秦绪华，女，1968年8月10日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审被告）：于某，女，1987年9月21日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住扬州市。
法定代理人：于某，女，1987年9月21日出生，汉族，住扬州市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡金旭，男，1967年12月31日出生，汉族，住扬州市。
上诉人李广文、秦绪华、于某、李某因与被上诉人胡金旭合伙协议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李广文、秦绪华、于某、李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李智博与胡金旭之间不存在合伙关系；即使存有合伙关系，一审对相关数额亦认定不准确。
胡金旭答辩称，认可一审判决。
胡金旭向一审法院起诉请求：四被告给付原告175681元，承担合伙债务7562.50元。
一审法院认定的事实：1.李广文与秦绪华系夫妻，生有一子李智博。于某系李智博妻子，李某系于某与李智博之子。李智博于2016年5月8日因交通事故死亡。四被告获得死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计369544.25元。2.2015年6月1日，李智博与孙建签协议。协议约定：孙建将原厂房（包括大院内的现有设施）出租给李智博使用，租期五年（自2015年7月1日计算），年租金4.6万元，年租金采用先付租金后用房方法交付，协议还约定了其他事项。3.原告称，2015年上半年与李智博商谈合伙事宜，此后以李智博名义向孙建承租经营场地，双方约定各半出资、盈利各半享有、亏损各半分担经营发泡原料；经营过程中，双方各自记账并不定期进行结算，由一方分别在另一方记账本上签名确认。原告提供了己方记账本，被告未提供。被告对上述内容予以否认。4.2016年6月26日，李广文出具库存条。载明：到2016年6月26日止，下余白料14.5吨，花料32.5吨+11包，黑料2.5吨+8包，总数49.5吨+19包（每包25公斤）。上述物品由李广文保管。原告认为上述物品被李广文以每吨4100元出售，要求被告返还一半。诉讼中，双方确认李广文已销售45.65吨+19包，尚有3.85吨在李广文处。5.2016年8月23日，李广文签名的李智博与合伙人胡旭（原告曾用名）清算单记载：原告与李广文对往来账进行了清算，账面余额为17362元在李智博处。原告请求被告返还一半。6.原告认为被告出卖合伙期间的设备106100元，退回房租24000元，但未提供证据证明。被告李广文认可出卖设备和退回房租总计97000元。7.原告认为尚有合伙期间的债务15125元，包括建厂时水电工工资和打井费用，但未提供证据证明。被告对此也予以否认。8.根据原告提供的双方投入明细账目，建厂时，原告投入25万多元、被告投入23万多元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四六条第二款的规定，判决：一、四被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡金旭支付151737.25元，并返还库存物品77包；二、驳回原告胡金旭要求四被告承担合伙期间债务7562.50元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，保全费1470元，合计5434元（原告已预交），由原告负担754元，四被告共同负担4680元（四被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，本案争议焦点有二：一是李智博与胡金旭之间的合伙关系是否真实存在？二是一审法院判定的数额是否有事实依据？
针对争议焦点一，本院认为，李智博与胡金旭之间存在合伙关系。依据被上诉人陈述，结合2016年5月23日杨信忠等人《劳动保障监察举报投诉登记表》、收条、投入明细账目、库存条、清算单、录音资料、李广文的实际行为等，可以认定胡金旭与李智博之间存在合伙关系，且李智博与胡金旭系按照各半投资、盈亏各半负担的原则进行经营活动。鉴于李智博因交通事故死亡，胡金旭向李智博合法继承人主张权利符合法律规定。针对争议焦点二，关于数额认定问题，一审法院结合当事双方的举证能力等因素，亦不失当。
综上所述，上诉人李广文、秦绪华、于某、李某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3964元，由上诉人李广文、秦绪华、于某、李某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一八年三月九日
法官助理 王 月
书 记 员 彭 静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2255号之一
申请执行人李雪。
被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司。
法定代表人：张斌。
被执行人张斌。
被执行人许佳。
关于申请执行人李雪与被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司、张斌、许佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初1015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查询到张斌名下有汽车一辆（川XXXX**），该车辆在诉讼阶段已保全，因未实际控制车辆，故暂无法处置；另查询到被执行人张斌名下有位于成都市新都镇香城北路X号XX栋X单元XX楼X号房屋（权XXXXXXX）、被执行人张斌和许佳名下有位于成都市新都区三河银杏路XXX号XX栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXX），本院于2017年10月27日轮候查封，且该房屋设立了抵押，故无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十五日
书记员 张植淯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1747号
申请执行人张建军，男，1967年8月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人赵刚，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人刘青（刘纯青），男，1949年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人张建军、赵刚与被执行人刘青（刘纯青）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月27日立案执行，立案标的为102900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月31日本院在阅卷时发现判决书未写明被执行人身份证号码，通知申请人提供未果。因此无法将上述被执行人列入失信人员名单。
3、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产线索。执行过程中本院走访被执行人住所地未果。
4、2017年9月11日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 郭孝武
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2508号
原告范丽，女，汉族，生于1965年1月21号，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人刘洋，四川弘维律师事务所律师。
被告遂宁易贷投资管理有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路518号金港名都南区三期1栋2、3、4层。组织机构代码：09957910-3。
法定代表人邹彦林。
被告四川新家园动物保健科技有限公司，住所地遂宁市南津南路9号。组织机构代码：70899469-6。
法定代表人邹彦林。
原告范丽诉被告遂宁易贷投资管理有限公司（以下简称易贷公司）、四川新家园动物保健科技有限公司（以下简称新家园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告范丽的特别授权委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告易贷公司、新家园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范丽诉称，被告易贷公司因业务发展需要，向原告借款110000元用于经营周转，并与原告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定月息为1.8%，每月21日付息，到期一次性还本，新家园公司为该笔借款提供连带保证。原告依约提供了借款，现虽未到清偿期，但借款人现已出现影响借款安全的因素，如发生债务违约、拖欠员工工资、拖欠民工工资等，根据合同约定，出借人可以提前收回借款本金、利息及违约金。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告易贷公司返还原告借款人民币110000及至本金还清之日的利息及违约金，被告新家园公司承担连带清偿责任；2、诉讼费等与实现该债权相关费用由二被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金请求明确为：要求被告易贷公司按照违约次数支付违约金，被告新家园公司支付违约金110000×10%=11000元。
被告易贷公司、新家园公司均未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2015年1月29日，被告易贷公司与原告范丽签订了编号为2015-0016的《借款合同》一份，向原告借款110000元用于经营周转。合同约定借款期限为12个月，从2015年1月29日起至2016年1月28日止，月利率为18‰，按月付息，到期还本。合同还约定：“甲方（易贷公司）应按约定按时足额付息，未按约定支付利息视为违约。乙方（范丽）应向甲方收取约定利息外，甲方第一次违约应按约定利率应付利息的20%向乙方支付违约金；甲方第二次违约应按约定利率应付利息的30%向乙方支付违约金；甲方第三次违约，乙方可以提前收回本金利息及按约定利率应付利息的40%向乙方支付违约金……甲方经营严重恶化、转移资产、抽逃资金、逃避债务等，乙方可提前收回借款本金及结欠利息。”同日，原告与被告新家园公司签订了《保证合同》，约定由新家园公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为借款本金110000元。《保证合同》还约定：“任何一方不履行或者不完全履行约定义务，应当按照借款总额的10%支付违约金。”同日，原告向被告易贷公司账户转账110000元，被告易贷公司向原告出具了相应的借款凭证。借款后，被告易贷公司按约支付利息至2015年8月21日，违约2次。
2015年9月1日，案外人刘璐等人以被告易贷公司拖欠2015年5月至今的工资为由向劳动保障监察部门投诉；2015年9月7日，案外人熊建国等人以被告易贷公司拖欠工资为由向劳动保障监察部门投诉；2015年10月9日，案外人李林等人以被告易贷公司拖欠工资为由向劳动保障监察部门投诉。与此同时，被告易贷公司拖欠案外人邹一彬、吕白玉、王丽容等人到期借款未偿还。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、组织机构代码证、《借款合同》、《保证合同》、银行交易明细、收款凭证、投诉登记表和庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告易贷公司向原告范丽借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。被告易贷公司在借款期间拖欠到期债务，受到员工以拖欠工资为由的投诉，致易贷公司的经营状况严重恶化，原告依约可提前收回借款本金及结欠利息，故对原告要求被告偿还借款本金110000元及利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年8月22日起按照月息1.8%计付，违约金按合同约定本应为110000×1.8%×20%+110000×1.8%×30%=990元，但因违约金与违约当月的利息之和超过了年利率24%，依法超过的部分不予保护，因此违约金金额为440元。被告新家园公司为借款本金提供连带保证担保，应对前述借款本金承担连带清偿责任，故对原告要求被告新家园公司对借款本金110000元承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告新家园公司支付违约金11000元，但未向本院举证证明被告新家园公司在保证合同履行过程中存在不履行或者不完全履行合同义务的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁易贷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范丽偿还借款本金110000元及利息。利息的计算方法为：以本金110000元为基数，从2015年8月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告遂宁易贷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范丽支付违约金440元；
三、被告四川新家园动物保健科技有限公司对借款本金110000元承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告范丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告遂宁易贷投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年十一月二日
书记员 唐翠骥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1540号
罪犯罗益，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2017年3月20日作出(2017)浙0225刑初134号刑事判决，以被告人罗益犯赌博罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元；退缴的违法所得人民币7500元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗益在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗益减去有期徒刑二个月。刑期自2017年3月20日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 郭海浩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 佳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0103民初2870号
原告：刘某某，男，1968年2月6日出生，汉族，无业。
被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市朱雀门内伟业大厦A座11层。
法定代表人：冯林，总经理。
被告：毕某某，男，1970年5月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘某某与被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司、毕某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之���定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费6292元，退还原告刘某某。
审判员 马利群
二〇一八年三月二十日
书记员 许 璟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更534号
罪犯权志松，男，1976年1月24日生于吉林省临江市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)白山刑二初字第20号刑事判决，认定权志松犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2014年9月、2016年5月为权志松减去有期徒刑1年、1年。刑期自2011年10月14日起至2024年10月13日止。截止2018年3月1日余刑为6年7个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯权志松能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯权志松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权志松减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2337号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:罗明春，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告罗明春物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告罗明春的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年四月十八日
书记员 兰泽会
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3031号
申请执行人：台州市皖江电机有限公司，住所地台州市。
法定代表人赵为，总经理。
被执行人：李彬，男，1968年6月7日生，住靖江市。
申请执行人台州市皖江电机有限公司与被执行人李彬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出(2017)苏1282民初2750号判决已发生法律效力，依该判决书：李彬于判决生效后十日内给付原告台州市皖江电机有限公司货款291844元。因被执行人李彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市皖江电机有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月01日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李彬名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年11月6日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人李彬名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房地产，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××新村××号的房屋，经查，上述房地产已经设置抵押且与陆蓉芳共有，暂无法处置。
4.本院于2017年11月3日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人李彬持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2017年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李彬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月8日通过书面通知方式将被执行人李彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初2750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第521号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人田天明，董事长。
委托代理人葛海燕，女，1990年8月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告上海漠语制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄桂玲。
被告黄桂玲，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告梅林，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告上海漠语制衣有限公司、被告黄桂玲、被告梅林车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2275元，减半收取计人民币1137.50元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初1342号
原告：李某某，男，1973年4月12日出生，汉族，
被告：陕西每天惠电子商务有限公司，住所地：
法定代表人:张洋，董事长。
委托诉讼代理人:侯某某，男，1982年6月1日出生，
委托诉讼代理人：陈某某：男，
原告李某某与被告陕西每天惠电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由李某某负担。
审判员 罗艳琴
二〇一八年四月十日
书记员 申丽敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执188号
中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。
法定代表人张佑群。
被执行人潘超华，男，1946年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
中信证券股份有限公司与潘超华融资融券合同争议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年2月26日作出的（2018）京仲裁字第0350号裁决书已经发生法律效力。权利人中信证券股份有限公司于2018年3月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经查，被执行人潘超华住所地位于武汉市东西湖区人民法院的管辖区域内，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
将北京仲裁委员会于2018年2月26日作出的（2018）京仲裁字第0350号裁决书，指定由武汉市东西湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 严继雄
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0826财保1号之一
解除保全申请人：邹世良，男，1974年3月14日出生，汉族，联系电话：1393593****，1773586****。
被申请人：运城益沣源肥业有限公司。
地址：运城市绛县经济开发区工业园区016号。
法定代表人：康强职务：董事长兼总经理
住址：运城市绛县经济开发区工业园区第016号
联系电话：1380347****0359-688****
被申请人：康强，男，1978年出生，汉族。联系电话：1380347****。
解除保全申请人邹世良与被申请人运城益沣源肥业有限公司、康强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2017)晋0826财保1号民事裁定书，冻结二被申请人在阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司的到期债权100万元。解除保全申请人邹世良以担保人李振在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为：03604401511303*****的存单100万元提供担保，本院一并进行了冻结。邹世良于2018年1月19日向本院申请解除对担保人李振在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为：03604401511303*****的存单100万元的冻结。
本院经审查认为，二被申请人向申请人借款属实，已经绛县人民法院和运城市中级人民法院判决，且已生效。故对诉前保全时的担保人李振提供担保的存单应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对李振名下的中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为：03604401511303*****的存单100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王宏伟
审判员 袁宗平
审判员 李希良
二〇一八年一月十九日
书记员 贾 慧
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2995号之二
申请执行人吴建红，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人翁剑杭，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住嘉善县开发区。
申请人吴建红依据已发生效力的(2017)浙0421民初4614号民事判决书于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人翁剑杭支付代偿款280000元、支付实现债权费用14000元、支付诉讼费2861元。
本院在执行过程中，依法对被执行人翁剑杭名下银行存款、房产、车辆、工商等财产线索进行了查询，本院除依法查封了被执行人翁剑杭名下车辆及翁剑杭为共有人的位于嘉善县××街道××中心商业中心××室房产外，未发现被执行人翁剑杭有其他可供立即执行的财产线索。现被执行人翁剑杭与申请执行人吴建红就欠款归还达成了分期付款和解协议（已履行三期付款共计90000元）。申请执行人吴建红知悉本院上述执行情况后，书面申请在协议履行付款期间内暂不处置被执行人翁剑杭名下车辆、房产，暂不对被执行人翁剑杭采取强制措施，其母亲严秀峰为本案债务提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2995号案件终结本次执行程序。如被执行人翁剑杭未按和解协议约定内容履行的，申请人吴建红可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
二、本裁定作出后，被执行人翁剑杭继续负有向申请执行人吴建红履行债务的义务。如被执行人翁剑杭直接向申请执行人吴建红履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年三月十五日
书记员 张 斌
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初229号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告刘建新，男，1963年9月7日出生，汉族，住廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请190000元的免息贷款，还款方式为24个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金721.85元、利息304.61元和滞纳金7569.99元（计至2017年11月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告刘建新以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2015年5月19日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的17%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分24期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第三期即2015年8月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年11月29日，被告合计拖欠应还本金721.85元、利息304.61元和滞纳金7569.99元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告刘建新以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年8月起至原告2018年1月17日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金721.85元、利息304.61元和滞纳金7569.99元（计至2017年11月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金721.85元、利息304.61元和滞纳金7569.99元，并支付自2017年11月29日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张炳忠
二〇一八年二月十日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初3958号
原告：潘文霖，男，1993年2月17日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。
被告：横县国土资源局，住所地：广西横县横州镇宝华西路05号。
法定代表人：ＸＸ律，局长。
被告：禤思文，男，1975年2月26日出生，住广西横县。
原告潘文霖与被告横县国土资源局、禤思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。原告潘文霖于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文霖向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有损害国家、集体及他人的合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘文霖撤回起诉。
案件受理费2413元（减半收取），由原告潘文霖负担。
审判员 玉精伶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨灿锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初332号之二
原告：俞方勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。
被告：尚昌喜，男，1969年5月19日出生，汉族，住宣城市。
原告俞方勇诉被告尚昌喜买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告尚昌喜的起诉。
本院认为：原告俞方勇自愿撤回对被告尚昌喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞方勇撤回对被告尚昌喜的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告俞方勇负担。
审判员 施璟
二〇一八年二月十一日
书记员 黄兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初11373号
原告：曾建兰，女，1982年7月出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告：中山市古镇励发五金加工店，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：曾建兰，经营者。
被告：植坚，男，1989年9月出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：中山市爱利堡照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：植坚。
原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店与被告植坚、中山市爱利堡照明有限公司（以下简称爱利堡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店到庭参加诉讼，被告植坚、爱利堡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店向本院提出诉讼请求：被告植坚、爱利堡公司支付原告货款365100元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月8日至2017年8月28日期间，被告爱利堡公司多次向原告订购天花灯配件，累计货款382850元，已支付17750元，余365100元未付。2017年9月3日，原告得知被告爱利堡公司的法定代表人植坚因欠下巨额货款无力偿还已跑路，拖欠原告的货款365100元至今分文未付。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.送货单及结数清单，证明双方交易的金额；2.收款收据、支票及中国人民银行退票理由书，证明被告支付了货款7000元及支票一张，但支票未能兑现。
被告植坚、爱利堡公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告爱利堡公司于2017年6月8日至2017年8月28日期间多次向原告采购天花灯配件，累计拖欠原告货款382850元。被告已支付17750元及交付原告一张票面金额115000元的支票，但该支票因非经出票人签章或签章与预留银行签章不符被退票。被告爱利堡公司至今尚欠原告货款365100元。原告多次追讨未果，遂提出前述诉请。
另查明，中山市爱利堡照明有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2015年12月10日登记成立，法定代表人植坚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告爱利堡公司欠原告货款365100元的事实有结数清单、送货单、收款收据、等证据为凭，被告爱利堡公司未提出异议，本院予以确认。被告爱利堡公司未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告爱利堡公司支付货款365100元及利息，理据充分，本院予以支持。被告植坚是爱利堡公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告植坚未能提供证据证明爱利堡公司财产独立于其个人财产，应对爱利堡公司的债务承担连带责任。故原告该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告植坚、爱利堡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市爱利堡照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店支付货款365100元及利息（自2017年9月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告植坚对被告中山市爱利堡照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取计3388元，财产保全费1520元，合计4908元；由原告曾建兰、中山市古镇励发五金加工店负担1520元，被告植坚、中山市爱利堡照明有限公司负担3388元（该款原告已预交，被告负担部分在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 张杰清
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初2431号
原告：泉州市三立漆有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320115765295701H），住所地在南京市江宁区东山金盛路199号。
法定代表人：庄清宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京桥新建设有限公司（统一社会信用代码91320115736097626N），住所地在南京市江宁区东山街道万安北路9号。
法定代表人：彭德福。
原告泉州市三立漆有限公司江苏分公司与被告南京桥新建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。审理中，因双方已经达成庭外和解，故原告泉州市三立漆有限公司江苏分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许泉州市三立漆有限公司江苏分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取142元，由原告泉州市三立漆有限公司江苏分公司负担。
审判员 孙祥
二〇一八年三月十二日
书记员 魏静
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初448号
原告熊树元，男，傈僳族，1978年2月12日出生，住四川省德昌县。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都康城投资开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁芙蓉古城（川西区11号）。
法定代表人李苛，总经理。
被告四川省大山建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号。
法定代表人方东风，职务不详。
本院受理原告熊树元诉被告成都康城投资开发有限公司、四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊树元撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院依法予以免交。
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李著桥