wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2704号
罪犯谢灿秀，男，1969年1月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年3月26日作出(2012)穗增法刑初字第229号刑事判决，以被告人谢灿秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年4月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯谢灿秀在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢灿秀在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢灿秀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2016年2月被评为改造积极份子；2016年3月获得表扬；已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢灿秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢灿秀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10462号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行���住所地重庆市巴南区龙海大道*号*幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：张腾宽，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告张腾宽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人谭晓理、何宇到庭参加了诉讼。被告张腾宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张腾宽向原告偿还信用卡透支本金14899.66元、利息918.25元（含复利，暂计至2017年5月23日，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清之日止）、逾期还款违约金763.27元（暂计至2017年5月20日，以最低还款额未偿还部分的5﹪计收至全部欠款之日止）；2、判令被告张腾宽承担原告为实现债权已支出的律师费3000元。事实和理由：2013年7月10日，被告张腾宽向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告张腾宽承担。
被告张腾宽未进行答辩。
因被告张腾宽未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据认定事实如下：
2013年7月10日，被告张腾宽向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告张腾宽承担。后被告张腾宽使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14899.66元、利息918.25元（含复利），及截止2017年5月20日的逾期还款违约金763.27元。
另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告张腾宽自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、违约金及律师费等内容进行了确认，则原被告双方均应按约定严格约定合同。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项已构成了违约，应承担相应的法律责任。原告按照合同的约定，要求被告归还借款并给付利息和违约金的诉讼请求理由正当���本院予以支持。因原告与被告张腾宽在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告张腾宽支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告张腾宽未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张腾宽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年5月23日，信用卡透支款本金14899.66元、利息918.25元（含复利），���截止2017年5月20日的逾期还款违约金763.27元；
二、被告张腾宽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支款利息（含复利）、逾期还款违约金至本息清偿日止[利息以透支款项为基数从2017年5月24日起按银行记账日起，按日利率万分之五标准计算，按月计收复利；逾期还款违约金从2017年5月21日起按最低还款额未偿还部分的5﹪计收]；
三、被告张腾宽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告张腾宽负担（此款原告已垫付，被��在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年九月十一日
书记员 王志忠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初3327号
原告：西安市振兴公交广告有限责任公司。
法定代表人:郑喆。
委托代理人：毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：西安碑林童颜堂。
负责人：刘润娥。
被告：刘润娥，女，1976年11月23日出生，汉族。
被告：刘新光，男，1955年12月18日出生，汉族。
被告：林天飞，男，1985年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告西安市振兴公交广告有限责任公司诉被告西安碑林童颜堂医院、刘润娥、刘新光、林天飞广告合同纠纷一案中,原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市振兴公交广告有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市振兴公交广告有限责任公司撤回起诉。
诉讼费4345元，减半收取2172.5元，由原告西安市振兴公交广告有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 俱艳妮
二〇一七年四月十一日
书记员 樊海妮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3375号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：芦小妮，女，1988年8月15日生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人芦小妮担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）苏0591民初10416号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、芦小妮应于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款65398.52元。二、芦小妮应于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司担保费2695元。三、芦小妮应于本判决生效之日起十日内赔付维仕担保有限公司违约金21000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人芦小妮住所地河南省××西××号院邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此次人”均退信。
2、2017年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人芦小妮的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人芦小妮的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人芦小妮下的不动产，未发现有财产登记信息。
5、2017年9月22日，本院委托被执行人住所地河南省武陟县人民法院调查被执行人名下的财产，反馈被执行人芦小妮无房产登记信息。
6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币91156.52元及迟延履行期间的债务利息。
7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 舟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第1936号
原告周朝骏，男，1990年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人裴军，上海城开律师事务所律师。被告上海凯盛文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李焕青，总经理。委托代理人黄依群，上海市新华律师事务所律师。被告上海脉通文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人葛超骐。委托代理人虞臻真，女。原告周朝骏诉被告上海凯盛文化传播有限公司(以下简称：凯盛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加上海脉通文化传播有限公司(以下简称：脉通公司)作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本案转为普通程序，组成合议庭，分别于2015年12月8日和2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴军、被告凯盛公司的委托代理人黄依群、被告脉通公司委托代理人虞臻真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝骏诉称：原告于2010年12月开始在被告凯盛公司处工作，担任三维设计，工作地点一直在新华路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室，月工资人民币(以下同)8,000元。被告凯盛公司自2015年2月1日起拖欠原告工资至今。请求依法判令被告凯盛公司：1、支付原告2015年2月1日至2015年3月31日工资14,600元；2、为原告报销交通费72元、招待费298元。被告凯盛公司辩称：原告系脉通公司员工，和凯盛公司之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。被告脉通公司辩称：脉通公司是为享受大学生就业补贴创立的公司，原告虽然用工登记在脉通公司，实际是为凯盛提供劳动，原告的工资报酬等应由凯盛公司来承担。经审理查明：2013年3月11日，原告与被告凯盛公司订立劳动合同，约定合同期限为2013年3月8日至2014年3月8日。工作地点为长宁区新华路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室，月工资4,000元。根据原告提供的工作邮件显示，原告工作服从虞臻真安排，对外以凯盛公司的名义工作，报销申请亦是以凯盛公司的抬头填写。脉通公司成立于2014年3月21日，股东为李焕青、虞臻真、葛超骐，其中李焕青、虞臻真亦是凯盛公司的股东。原告2013年4月1日至2013年8月31日由凯盛公司办理招退工手续并缴纳社会保险费，2013年9月1日至2014年5月由上海欣烨文化传播有限公司缴纳社会保险费，2014年6月8日至2015年3月31日由脉通公司办理招退工手续并缴纳社会保险费。在此期间，原告工作岗位、工作地点均未变更，工作仍服从虞臻真安排。原告2014年4月至2014年9月工资由凯盛公司直接转账发放，2014年6月至2015年1月期间，原告的报销款由凯盛公司支付。审理中，两被告确认2014年10月起，工资不再由凯盛直接发放，转为由凯盛公司将员工工资汇入脉通公司帐户，再由脉通公司转账发放给包括原告在内的员工。原告提供的上海凯盛文化传播有限公司未支付工资明细表显示，原告2015年2月工资总额为6,300元，包括基本工资5,600元，车贴300元，奖金400元。2015年3月工资总额为8,300元，包括基本工资8,000元、车贴300元。该明细表上盖有凯盛公司合同专用章。审理中，凯盛公司陈述其公司合同专用章一直由虞臻真控制，现已公告遗失，虞臻真确认该明细表的合同专用章由其加盖。原告于2015年3月30填写《上海凯盛文化传播有限公司付款申请单》显示，招待费298元、交通费72元，该申请单有总经理虞臻真签字确认，并附交通费发票和餐饮发票，发票金额与付款申请单金额一致。2015年6月11日，周朝骏向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决凯盛公司支付2015年2月1日至2015年3月31日工资及报销交通费、招待费。该委于2015年7月15日作出裁决：对申请人的请求均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，脉通公司法定代表人葛超骐到庭参加诉讼，陈述对本案事实一无所知，其仅是脉通公司名义上的法定代表人，不参与公司的经营管理。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、银行帐户明细单、社保缴纳记录、未支付工资明细、邮件及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点是劳动关系是否发生实际变更。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。原告与凯盛公司的劳动合同期限至2014年3月8日，双方未续签劳动合同，但劳动关系仍然延续存在，并按原合同继续履行。凯盛公司陈述双方的劳动关系已于2014年5月7日转移至脉通公司，应由凯盛公司承担举证责任。根据凯盛公司提供的证据，仅能证明两被告确于当日办理了招、退工手续，未提供原告对劳动关系的转移系知晓并同意的相关证据，两公司为了公司的利益擅自为原告办理招、退工手续，未征得原告同意，不能视为双方就劳动关系的转移已经达成合意。根据原告提供的证据，可以证明2014年5月之后，原告的工作地点、工作岗位、工作内容以及管理人员均未发生变更，且仍由凯盛公司向原告支付工资，并为原告报销的事实。实际上，凯盛公司及脉通公司为原告办理了劳动关系转移手续之后，凯盛公司仍继续承担了用人单位的法定义务，原告亦仍然为凯盛公司服务。2014年10月之后，形式上虽然通过脉通公司支付原告工资，但资金仍由凯盛公司承担。两公司内部对劳动者工资的承担形式发生变更，并不影响劳动关系构成要件的考量。原告提供的未支付工资明细表，亦加盖了凯盛公司的合同专用章，凯盛公司的股东虞臻真确认该合同章由其加盖，该明细表可以代表凯盛公司的意思表示，至于两被告之间的纠纷，应另辟途径解决，但不能因此侵害劳动者的合法利益。凯盛公司尚无证据证明原告知晓劳动关系已经协商一致变更的事实，应承担不利后果。原告关于其不知晓劳动关系已经转移至脉通公司的陈述，本院予以采信。原告要求凯盛公司支付2015年2月至3月工资的诉讼请求，本院予以支持。关于报销款，原告提供的《付款申请单》附有发票原件，亦经虞臻真签字确认，被告凯盛公司应当为原告报销招待费298元和交通费72元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海凯盛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周朝骏2015年2月1日至2015年3月31日工资人民币14,600元；被告上海凯盛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告周朝骏报销交通费人民币72元和招待费人民币298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海凯盛文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。……订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执636号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人:简金祺，男，1989年10月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人简金祺民间借贷纠纷一案中，审查查明：申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人简金祺民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行时，申请撤回对被执行人简金祺的执行，是申请执行人对其权利的处分，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0803执636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年六月二十日
书记员 林小青（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2015号之一
申请执行人：邓琳琳，女,1988年4月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：苏州今智塔电子商务科技有限公司，组织机构代码33113798-4，住所地苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦201。
法定代表人：李艳。
申请执行人邓琳琳与被执行人苏州今智塔电子商务科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日作出的苏园劳仲案字（2017）第554号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州今智塔电子商务科技有限公司一次性支付申请人邓琳琳2016年7月至11月工资合计23606.5元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人邓琳琳已向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月16日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。后几次电话联系被执行人法定代表人李艳，均拒接。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
5、本院通过法院关联案件查询系统查询，发现涉及苏州今智塔电子商务科技有限公司为被执行人的关联案件中，该公司已无人经营且去向不明，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。
6、2017年8月17日，本院限制被执行人苏州今智塔电子商务科技有限公司变更工商登记。
7、2017年12月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并口头表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的23606.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 节
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执393号
申请执行人：陈某。
被执行人：孟某甲。
被执行人：杨某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孟某甲，经理。
被执行人：孟某乙。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：孟某乙，经理。
被执行人：秦某。
被执行人：某丙公司。
法定代表人：秦某，经理。
本院在执行陈某申请执行孟某甲、杨某、梁某甲新印刷有限公司、孟某乙、某乙公司、秦某、梁某乙德车辆有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人陈某剩余债权2046650元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人孟某甲、杨某、某甲公司、孟某乙、某乙公司、秦某、某丙公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 功
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初64号
原告宁夏华正源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园。
法定代表人张保华，系该公司经理。
委托代理人魏永和，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告毛振国，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。
被告高连省，男，回族，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏华正源商贸有限公司诉被告毛振国、高连省买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏华正源商贸有限公司的法定代表人张保华及委托代理人魏永和、被告高连省到庭参加了诉讼，被告毛振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月24日签订了钢材购销合同，约定原告向被告提供钢材，并送交到贺兰县潘昶江南中心村15、17、19、25号楼工地。2014年3月23日，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告钢材款532834元，后被告给原告支付332834元，下欠20万元未付。原告多次催要无果，故起诉法院请求判令：被告偿还原告钢材款20万元；判令被告高连省承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据1、钢材销售合同原件一份，欲证明原告与被告毛振国签订钢材销售合同一份，由被告高连省签字进行担保的事实。
经当庭质证，被告高连省对该证据无异议，
证据2、欠条原件一份，欲证明被告毛振国欠原告钢材款532834元，已付332834元，尚欠20万元的事实。
经当庭质证，被告高连省对该证据的质证意见是，该欠条是否是毛振国的字迹不清楚。
被告高连省辩称，毛振国是经我介绍认识原告的，因碍于情面我给毛振国担保的，我没使用钢材。
被告毛振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答意见和证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告宁夏华正源商贸有限公司所举的钢材销售合同原件一份，能够证明原告与被告毛振国签订钢材销售合同一份，双方约定原告为被告毛振国供应钢材，由被告高连省签字进行担保的事实。欠条原件一份证明被告毛振国因欠原告钢材款532834元，被告自认已付332834元，尚欠20万元的事实。原告提交的上述证据，其内容合法，形式要件具备，可以作为本案事实的依据，其证据效力本院予以采信。
根据本院确认的有效证据及双方当事人当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，被告毛振国经被告高连省介绍，与原告宁夏华正源商贸有限公司于2013年6月24日签订了一份钢材购销合同，约定原告向被告毛振国提供钢材400吨（以实际提钢材量为主），交货地点为贺兰县潘昶江南中心村，交货时间为2013年6月26日。被告高连省在合同尾页上签名：担保人高连省。原告如约向被告毛振国承建的贺兰县潘昶江南中心村15、17、19、25号楼工地供应钢材。2014年3月23日，经双方结算，被告毛振国给原告的法定代表人张保华出具欠条一张，载明：“欠条，欠张保华钢材款伍拾叁万贰仟捌佰叁拾肆元正，532834。注止2014.4.30日还清。欠款人：毛振国，2014.3.23.”2014年4月29日，被告毛振国以转账方式支付原告钢材款20万元。2014年5月30日，被告毛振国又以转账方式支付原告钢材款13万元，两次共计支付33万元，另2834元的零头原告主动放弃。下欠20万元钢材款未付。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告宁夏华正源商贸有限公司与被告毛振国签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约将钢材出售给被告毛振国，被告毛振国在为原告结算后，应按照约定的时间及数额支付货款，被告毛振国未支付货款的行为已经构成违约。故原告要求被告毛振国偿还钢材款20万元的诉讼请求本院予以支持；被告高连省在合同上签名提供担保，视为其自愿承担保证责任，因双方当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求判令被告高连省承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告高连省辩称毛振国是经我介绍认识原告的，因碍于情面我给毛振国担保的，钢材我没用的答辩理由，因无事实及法律理由，本院不予支持。被告毛振国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告毛振国给付原告宁夏华正源商贸有限公司钢材款20万元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告高连省对被告毛振国给付原告宁夏华正源商贸有限公司钢材款20万元承担连带清偿责任，被告高连省在向原告宁夏华正源商贸有限公司承担连带清偿责任后有权向被告毛振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告毛振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫生利
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照来年代责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文忠明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书忠未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初5270号
原告:朱海峰,男,1978年8月29日出生,汉族，住泰兴市。
被告:扬州市民生渣土车运输有限公司,住所地在扬州市湾头镇凤凰岛路8号，现实际住所地在本市扬子江北路399号。
法定代表人：周志荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，该公司会计。
原告朱海峰与被告扬州市民生渣土车运输有限公司车辆转让纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且没有规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交）。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 丁 娟
二〇一八年二月二日
书 记 员 丁苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5390号
原告：胡丁桂，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：郭迎春，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告胡丁桂诉被告郭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丁桂到庭参加诉讼；被告郭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丁桂向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭迎春偿还原告借款本金人民币10万元；2.请求被告郭迎春偿还原告合同期间一个月利息，利息按月息1.8%计算，共计1800元；3.请求判令被告郭迎春偿还原告逾期利息（从2015年3月15日到诉讼后执行完毕止），利息按月息1.8%计算，共计3.726万元;4.判令原告有权对拍卖、变卖被告郭迎春所提供抵押物的价款优先受偿；5.判令被告郭迎春承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月16日，被告郭迎春向原告胡丁桂借款人民币10万元。双方约定借款期限为2014年9月16日至2015年3月15日，月息为1.8%。被告郭迎春以其位于郑州市郑东新区××楼××单元××房（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）作为该项借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押登记，被告郭迎春也至今未偿还原告借款本金、合同期间一个月利息和逾期。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告郭迎春未答辩。
经审理查明：2014年9月16日，原告胡丁桂（作为甲方出借人、抵押权人）与被告郭迎春（作为乙方借款人、丙方抵押人）签订借款合同一份(合同编号为民借2014-14334号)，载明：原告胡丁桂向被告郭迎春提供借款10万元，借款期限6个月（自2014年9月16日起至2015年3月15日止），借款利率为月息1.8%，从原告胡丁桂实际交付款项之日起计息至被告郭迎春还清与合同有关的全部款项及利率为止，将上述款项打入被告郭迎春指定账号：62×××**，开户行为工商银行，户名为郭迎春，还款方式为被告郭迎春向原告胡丁桂每三个月支付一次借款利息，到期还本，原告胡丁桂指定还款账号为62×××**，开户行为工商银行，户名为胡丁桂。被告郭迎春自愿为原告提供抵押担保，抵押房屋坐落于郑东新区××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号），房屋所有权人为郭迎春，建筑面积125.86平方米。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告胡丁桂在甲方处签字捺印，被告郭迎春在乙方、丙方处签字。
同日，原告胡丁桂向被告郭迎春通过中国工商银行转账10万元，收款人账号为62×××**。同日，被告郭迎春向原告出具借据一份，载明:今借到胡丁桂人民币10万元整。借期自2014年9月16日至2015年3月15日止，利率按《借款合同》约定执行。被告郭迎春在借款人处签字捺印。
同日，被告郭迎春向原告胡丁桂出具收条一份，载明：根据合同编号：民借2014-14334号，今收到出借人胡丁桂人民币10万元整。被告郭迎春在收款人处签字捺印。
2014年9月18日，涉案房产办理抵押登记，原告取得郑房他证字第D14030862**号他项权证，载明：房屋他项权利人胡丁桂，房屋所有权人为郭迎春，房屋所有权证号为1401020419，房屋坐落于郑东新区××楼××单元××号等。
庭审中，原告胡丁桂称被告郭迎春共偿还过5个月利息，按月息1.8%每月偿还1800元，共计9000元，自2015年2月15日起未支付过利息。
以上事实有原告提交的借款合同一份、中国工商银行电子银行回单一份、借据一份、收条一份，抵押权证明一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告胡丁桂（作为甲方出借人、抵押权人）与被告郭迎春（作为乙方借款人、丙方抵押人）签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照借据的约定履行各自的义务。现原告胡丁桂按约履行了出借义务，被告郭迎春应当按约偿还借款，故原告胡丁桂诉请被告郭迎春偿还10万元借款，本院予以支持。关于利息，借款合同中载明借款利率为月息1.8%，庭审中原告自认，被告郭迎春已向其支付过5个月的利息，故被告郭迎春应自2015年2月16日起按月利率1.8%支付利息至实际还款之日。原告胡丁桂（作为甲方出借人、抵押权人）与被告郭迎春（作为乙方借款人、丙方抵押人）签订的借款合同，约定抵押人用于抵押的抵押物是郑东新区××楼××单元××号的房产；抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年9月18日，原告取得郑房他证字第D14030862**号房屋他项权证。故原告胡丁桂对被告郭迎春名下位于郑东新区××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。被告郭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丁桂借款本金10万元，并按月利率1.8%支付自2015年2月16日起至实际还款之日止的利息；
二、原告胡丁桂对被告郭迎春位于郑东新区庙张街2号3号楼1单元4层10号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由被告郭迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年五月三日
书记员 侯忍
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2360号
申请人犹兴生，男，1962年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人严代生，男，1960年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行犹兴生与严代生民间借贷纠纷一案中，经四查被执行人严代生无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执2360号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 张信川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴丽媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2162号
申请人李红侠,女,1970年1月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人徐州世阳食品有限公司,住所地睢宁县双沟镇粮管所西侧,组织机构代码07825633-X。
申请执行人李红侠与徐州世阳食品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字[2015]第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。因徐州世阳食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红侠向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字[2015]第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛皓文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1353号
原告：徐宗强，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨春发，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林音音，女，1984年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨清发，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告徐宗强与被告杨春发、林音音、杨清发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗强到庭参加诉讼，被告杨春发、林音音、杨清发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春发、林音音偿还原告徐宗强借款人民币30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍支付借款逾期利息，支付利息至还清款项之日止；2.判令被告杨清发对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告杨春发与被告林音音系夫妻关系。被告杨春发以经营生意缺乏资金为由，于2013年2月15日向原告借款人民币30000元，约定利息为银行贷款利率4倍，并限于2014年3月14日前还清借款本金及利息；本笔借款被告至今未还；被告杨清发自愿为本笔借款承担连带清偿责任。借款当日出具由被告杨春发与被告杨清发签名的借条一张交原告收执。借款到期后原告急需资金，经原告多次催讨，被告拒不偿还。因被告林音音与被告杨春发系夫妻关系，依“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，杨春发在婚姻存续期间所负债务应为夫妻共同债务，故被告林音音应当承担连带清偿责任。
杨春发、林音音、杨清发均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依职权向安溪县民政局调取了被告杨春发、林音音的结婚登记审查处理表。被告杨春发、林音音、杨清发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的四份证据和本院依职权调取的被告杨春发、林音音的婚姻登记审查处理表，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2006年2月14日，被告杨春发与被告林音音办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽安婚结XXXXXX。2013年12月15日，被告杨春发向原告徐宗强借款人民币30000元，约定借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍，约定借款期限至2014年3月14日前还清；同时约定由被告杨清发作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年；借款当日，被告杨春发与与被告杨清发写立借条一张交由原告收执。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告徐宗强与被告杨春发、林音音、杨清发之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨春发未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告林音音系被告杨春发的妻子，在夫妻关系存续期间夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告林音音与被告杨春发共同偿还该笔债务，符合法律规定，可以准许。原被告间所约定的借款利率虽符合法律规定，但原告仅请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，是其诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以准许。原告与被告杨清发已明确约定保证方式为连带责任担保，且约定保证期间为借款到期后二年，本案借款到期日为2014年3月14日，起诉日期为2016年3月11日，原告在保证期间内起诉担保人即被告杨清发，故被告杨清发依法应承担连带清偿的民事责任。被告杨清发在承担保证责任后，有权向被告杨春发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告杨春发、林音音应于本判决生效后十日内偿还原告徐宗强借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2016年3月11日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告杨清发对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告杨清发在承担保证责任后，有权向被告杨春发、林音音追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨春发、林音音、杨清发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏明坡
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01123号
申请执行人:臧荣臣
被执行人:吉林世元游船厂
臧荣臣与吉林世元游船厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院于2015年4月10日作出的2014东民开初20号已经发生法律效力。由于被执行人吉林世元游船厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人臧荣臣向本院申请强制执行,在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年八月十八日
书记员 宫耀磊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初811号
原告：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：冯金海，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：苏珊珊，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告余壮诉被告冯金海、苏珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余壮撤回起诉。
案件受理费378元减半收取，由原告余壮负担。
审判员 王 农
二〇一七年四月二十四日
书记员 段海燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初2978号
原告蒋玉奎，男，1940年9月14日出生，汉族，无业。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦,江苏锦隆律师事务所律师。
被告张超，男，1974年11月1日出生，汉族，公司法人。
被告陈官文，男，1954年1月19日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告蒋玉奎诉被告张超、陈官文健康权纠纷一案中，原告蒋玉奎于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张超、陈官文的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉奎撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋玉奎负担。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年十一月四日
见习书记员 戴 帝
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初944号
原告：曾惠娟，女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：黄放，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司,住所地广东省龙川县。
法定代表人：陈伟根，总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
原告曾惠娟与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告曾惠娟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾惠娟自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾惠娟撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取计476元，由原告曾惠娟负担。
审判员 吴 向 东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝珊（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5270号
原告：莫崇琴，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1988年10月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：曹利利，女，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告莫崇琴与被告刘浩、曹利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告莫崇琴的委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，被告刘浩、曹利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫崇琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金6.5万元及逾期利息（自2017年7月25日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告刘浩因资金周转需要向原告借款10万元，借款出借后，被告一直未归还。2016年6月18日，被告刘浩重新书写一份借条，但截至至2016年7月底两被告共归还3.5万元，剩余6.5万元一直未还，经原告催讨，两被告共同向原告出具承诺书一份，承诺自2016年9月1日起每月1-3号归还1万元，承诺书出具后，两被告分文未付。
被告刘浩、曹利利未答辩。
本院经审理查明：2015年12月12日，被告刘浩向原告借款10万元并出具借条一份给原告，2016年6月18日，被告刘浩再次出具借条一份给原告，确认2015年12月10日向原告借款10万元未归还，原告主张该两张借条系涉及同一笔借款，该陈述为对被告有利之事实，本院对此予以认定。之后两被告共同出具《承诺书》一份给原告，承诺除已归还的3.5万元外剩余6.5万元自2016年9月1日起于每月的1-3号归还1万元整。至于《承诺书》中其他内容，意思表示不明确，本院不予认定。以上事实由原告提供的借条两份、《承诺书》一份予以证实。
本院认为，原告与被告刘浩间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告刘浩未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告刘浩应当归还原告借款6.5万元并承担原告的逾期利息损失，原告主张的计算方式及利率均合理，本院予以认定，故逾期利息自2017年7月25日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清。至于被告曹利利，其自愿就刘浩结欠原告的款项承担共同还款责任，则亦应按约履行还款义务。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利利、刘浩归还原告莫崇琴借款6.5万元并支付原告逾期利息损失（自2017年7月25日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告刘浩、曹利利负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄银霞
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 黄 李
二〇一八年一月八日
书 记 员 顾 秀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8134号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郑均华，男，1972年02月15日出生，户籍地天津市河东区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑均华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5089号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑均华支付本金273815.17元及息费、一审案件受理费5407元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5089号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初160号
原告：韩久富。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：任仕艳。
原告韩久富诉被告任仕艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩久富及其委托诉讼代理人李京到庭参加了诉讼。被告任仕艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩久富诉称：2015年8月28日，被告因开矿急需资金向原告借款10万元，同时为原告出具了一枚借条，当时，双方约定借款期限为四个月，但借款到期后被告并没有偿还，此款虽经原告多次催要，被告总是推脱拒绝偿还，故无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币10万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告任仕艳未答辩。
经审理查明：2015年8月，被告任仕艳在原告韩久富处借款10万元，并于2015年8月28日为原告出具了借条一枚，借条内容为：“借条，今借到韩久富人民币壹拾万元整，￥100000.00元借款人：任仕艳2015.8.28”。此笔借款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚、任仕艳身份证复印件1份、汇款收据2份、交易回单1份、户口本复印件2张在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告任仕艳作为借款人应负偿还原告借款10万元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩久富借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告任仕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 悦
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1323民初3702号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚,该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司圈里支行业务经理。
被告：马怀成，男，1950年11月06日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：马怀增，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告马怀成、马怀增金融借款合同纠纷一案，在开庭审理过程中，原告在法定期限内未提交相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费800元退回由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈东峰
审 判 员 纪云雷
人民陪审员 刘世欣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 坤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更15号
罪犯李保太，男，1968年9月25日出生于河北省献县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年4月8日作出(2014)河刑初字第104号刑事判决，以被告人李保太犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判��发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李保太在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李保太在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意3号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李保太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第��二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李保太减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王 丽 丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 明 洋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12092号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心。
负责人张晓蕾，行长。
被执行人：吕俊峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。
渣打银行（中国）有限公司北京分行申请执行吕俊峰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第43037号民事判决书，渣打银行（中国）有限公司北京分行向本院申请执行，要求吕俊峰依照生效判决书内容支付借款本金、案件受理费共计六万五百五十九元七角及迟延履行期间的债务利息。本院于立案后，依法向被执行人吕俊峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人吕俊峰名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。2017年9月8日，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行到庭表示被执行人吕俊峰确无财产可供执行，亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人吕俊峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吕俊峰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金玲
审判员 杜玉勇
审判员 范 骏
二〇一七年九月十四日
书记员 贾 琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏民申976号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：无锡市佳山冷弯型钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥锦溢北路88号。
法定代表人：丁我山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：常州德茂自动化科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇工业园区。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
再审申请人无锡市佳山冷弯型钢有限公司（以下简称佳山公司）因与被申请人常州德茂自动化科技有限公司（以下简称德茂公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市中级人民法院于2017年2月22日作出的(2016)苏02民终4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳山公司申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、有新的证据足以推翻原判决。原一、二审中申请人申请送货司机出庭作证，证实佳山公司已交付全部货物，但因司机较多无法全部到庭，且系德茂公司雇佣，德茂公司阻挠司机出庭作证，故一、二审认为申请人返还钢材证据不足。从双方运输合同中可以看到，所有运输司机是德茂自找，运费由德茂结算，我们申请的证人与德茂有利害关系，据当事人陈述，一、二审中其证人担心出来作证丢失工作所以未能到庭。申请再审阶段我方申请几名运输司机到庭作证，对运输的过程，费用的结算作一个真实客观完整的说明，证明德茂公司已经收到申请人交付的全部货物，申请人不应当承担返还钢材的责任。同时应追究德茂公司干扰证人到庭作证的法律责任。依据新证据本案应予再审。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，德茂公司提出，其提供给佳山公司的原材料带钢总重量为931.07吨，但是德茂公司并未对该事实提供足够充分的证据证明佳山公司收到足额原材料。一、二审法院混淆了原告起诉与被告反诉诉讼适用程序及举证责任分配的相关法律规定。根据民诉法第16条，是可以而不是必须合并审理。一审合并审理在反诉程序中忽略弱化了被申请人的举证义务，加强了申请人的举证责任。对申请人的反诉请求没有进行严格证据审查。反诉中被申请人收到与未收到的吨数没有提供证据，其推测了174吨差额是申请人未交货，不能作为反诉定案依据。另外，原一审法院向同类加工企业咨询加工损耗率为1.5%与实际情况不符，不能作为定案依据。综上，申请人不应当承担返还钢材责任，请求依法再审。
德茂公司提交意见称：一、二审法院认定事实正确，适用法律准确。1、关于驾驶员，在一、二审过程中，德茂不认可驾驶员是我方委托，而是申请人委托。因为货物在无锡，不可能由常州安排车子去无锡，依交易习惯是由加工方来安排，申请人所说的我们与驾驶员存在结算关系，甚至于驾驶员怕丢失工作的说法不成立。一审中罗列相关送货单，大量送货单上驾驶员姓名不详，或者名字不全。这部分数量加起来，达到上百吨。即便申请人找来了所谓的驾驶员，首先是否是单据上的人员存有疑问，另外，申请人在申诉阶段再申请证人出庭明显超出举证期限，不符合程序的规定。本案长达几年的审理时间，原审申请人有充分的举证时间为何不在当时申请证人出庭作证？2、我们认为申请人申请再审的理由不能成立。我方主张送货931.07吨原材料有25张送货单证实，申请人对一审认定的事实是没有异议的，只是双方对加工后返还的数量有争议，扣除相应的折损率，用他返还的数量与原材料数量扣减后形成差额得出对方应当返还原材料的结果，已完成举证责任。根据谁主张谁举证，我们提供了原材料的依据，对方应提供加工成品的证据。一审带我们到申请人工厂查看，现场本身确实有没有加工的8吨多，从侧面证明确实有很大一部分货物没有加工完成，未能返还给我们。认为对方提出的申诉理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是2013年10月开始来料加工模式下佳山公司的送货数量以及由此引发的支付货款和返还原材料的问题。佳山公司主张已交付加工完毕的成型钢906.998吨，并提交了若干送货单证实上述主张，对此，本院认为，该主张不能得到支持。首先，送货单上并无德茂公司的签字，而仅有送货司机的签字。因双方均确认送货的车辆不属于德茂公司的车辆，驾驶员也不是德茂公司的员工，而是另行委托的第三方承运，现有证据不能证实驾驶员系由德茂公司委托，承运时也并未出示德茂公司的委托手续，故由驾驶员签收货物并不能当然代表德茂公司收到了货物。其次，送货单存在部分无驾驶员签字、签字不全或签字无法辨认、车牌号不全、规格型号不全、重量不明等各种问题，虽然在一、二审及再审审查阶段，佳山公司申请了部分驾驶员出庭作证，证实了部分送货单的真实性，但不能据此推断全部送货单上的货物均已送交德茂公司。第三，佳山公司作为钢材加工厂，同时与多家企业成立加工承揽关系，应当对加工完毕的货物送往哪一家企业有明确的记录，才能向不同的企业主张准确的货款，同时，根据出庭驾驶员的陈述，发货单一共有三联，第一联由驾驶员签字，第二联留在德茂公司，第三联是由德茂公司签字后返回佳山公司，佳山公司应当持有收货人签字的发货单，其因自身保管不善，或因管理不严未及时索要收货方签字，应当承担相应的后果。第四，即使出庭作证的驾驶员承运的货物均已交付德茂公司，加起来的总数也仅为500吨左右，与德茂公司自认的756吨仍存在较大差距，故一、二审法院以德茂公司自认的收货数量作为双方结算加工价款的依据并无不当。对佳山公司主张全部906.998吨货物均已交付德茂公司的申请再审理由，本院不予采纳。申请再审阶段佳山公司虽申请了部分货车司机出庭作证，但该证人证言不属于民事诉讼法规定的新的证据，对佳山公司主张对本案应当以发现新证据再审的理由本院不予采纳。
关于佳山公司提出，德茂公司对要求返还174吨原材料的反诉请求并未提供证据证实，一审法院不应予以支持的再审请求，本院认为，德茂公司主张向佳山公司交付了931.07吨的原材料带钢，用于来料加工生产成型钢，对此其提供了20余张入库单予以证实，入库单上有佳山公司法定代表人丁我山的签字，对入库单的真实性及佳山公司接受的原材料数额，佳山公司在一、二审并不否认。因剩余的原材料的计算方式是德茂公司交付的原材料总数扣减德茂公司接收的加工完毕的成型钢总数，再扣减一定比例的损耗量才能得出，而德茂公司接收的成型钢数量是本诉争议的主要问题，该问题的举证责任在于佳山公司，故德茂公司就其反诉请求已完成了举证义务，一、二审在确认以德茂公司自认的收货量作为依据的情况下，得出佳山公司应当返还174吨原材料并无不当。对佳山公司该申诉理由本院不予采纳。
关于加工损耗率的标准问题，因双方各自主张的加工损耗率差距过大，一审法院通过咨询加工企业酌定加工损耗率为1.5%并无不当，佳山公司主张该酌定失实没有充分的证据予以证明，对该申请理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市佳山冷弯型钢有限公司的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 戚亦萍
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0101刑初171号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘金强，男，1994年11月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，现住天津市西青区，户籍地天津市西青区。因本案于2017年3月3日被天津市公安局和平分局取保候审。2017年4月7日被天津市和平区人民检察院取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人刘金强犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人刘金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年3月2日23时许，被告人刘金强饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的东风日产牌小型轿车，行至本市和平区南京路与新华路交口附近时，被天津市公安交通管理局和平支队营口道大队执勤交警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，被告人刘金强血液酒精浓度为39.7mg/100ml。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘金强血液中检出乙醇成份，含量为104.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公安机关于2017年3月3日将被告人刘金强传唤到案，被告人刘金强的机动车驾驶证已被吊销。
公诉机关认为，被告人刘金强违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处，并建议对被告人刘金强判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘金强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某的证言、血液中乙醇含量检验报告、案件来源、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场示意图、机动车照片、常住人口基本信息、被告人刘金强的口供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金强违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金强具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其醉酒程度104.4mg/100ml，未造成其他损失或后果；系初次犯罪，有悔罪表现，社区矫正机构出具了接收其进行社区矫正的材料，可对被告人刘金强适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘金强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一七年五月三日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第247号
原告蒯某1，男，1949年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。
委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。
被告蒯某2，女，1946年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蒯某3，女，1948年7月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告蒯某4，男，1952年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告蒯某5，男，1954年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告蒯某6，女，1956年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告蒯某7，男，1960年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在受理原告蒯某1诉被告蒯某2、蒯某3、蒯某4等法定继承纠纷一案中，原告蒯某1于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒯某1撤回起诉。
本案受理费人民币9,724元予以免收。
代理审判员 于凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0327财保5-1号
解除保全申请人：姚拴熊，男，汉族，1951年3月27日生。
被申请人：董云，女，汉族，1987年10月20日生。
申请人姚拴熊因与被申请人董云申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月31日作出（2017）陕0327财保5号民事裁定书，裁定：对被申请人董云驾驶的陕A681**小型轿车予以扣押。2017年4月24日申请人姚拴熊以双方已私下和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人姚拴熊的解除诉前保全的申请理由正当合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对董云驾驶的陕A681**小型轿车的扣押。
案件申请费420元，由姚拴熊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王永亮
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行审3号
申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人方庆建，代区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人周衍红，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系周亚福（已故）之妻。
被执行人周洁，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系周亚福（已故）之女。
委托代理人（特别授权代理）周衍红，身份同上，系周洁之母。
申请执行人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）于2016年12月22日向本院提出强制执行柯政征补字〔2016〕第40号《房屋征收补偿决定书》的申请。本院于2017年1月9日受理后依法组成合议庭于2017年1月20日进行了公开听证，申请执行人柯城区政府的委托代理人方亮、汪钢，被执行人周衍红代表本人及周洁到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人柯城区政府于2016年4月21日作出柯政征补字〔2016〕第40号《房屋征收补偿决定书》，认定因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和衢政发〔2015〕16号《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》及柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对衢州市小皂木巷1号的房屋进行征收。被征收房屋建筑面积为107.08平方米，房屋用途为住宅。经评估，被征收房屋的评估金额为860495元（不包含装修及附属物价值）。因原房屋所有权人周亚福及周衍红对房屋评估机构产生、房屋面积及价格有异议，未与房屋征收部门在规定的签约期限内达成征收��偿协议。房屋征收部门报请柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并提出《关于征收周亚福位于衢州市小皂木巷1号房屋的补偿决定方案》，确定小皂木巷1号被征收房屋货币补偿及产权调换标准，并告知相关权利人如对柯城区政府确定的产权调换房屋不满意，可另行在产权调换房屋的房源中选择。柯城区政府经审查认为该方案符合法律规定，并于2016年3月4日向周亚福、周衍红公证送达。因之后双方仍未签订补偿安置协议。故柯城区政府决定：一、对衢州市小皂木巷1号的房屋，按照《水亭门历史文化街区保护利用项目房屋征收补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑1幢3单元401室的房屋进行产权调换。1.被征收人产权调换可获得的补偿为870676元（不包含符合“未经批准改变登记用途的房屋”认定条件的，待认定手续办理齐全后，再按相关文件规定处理及被征收房屋装饰装修��值的补偿）。2.产权调换房屋位于衢州市兴华西苑1幢3单元401室，价值为652959元。优惠价款30000元。3.被征收人应于产权调换房屋交付时结清房屋价差款247717元。二、限被征收人周衍红、周洁于收到本决定书十五日内与衢州市柯城区住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置移交手续，并将衢州市小皂木巷1号的房屋腾空搬迁。三、被征收人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在该决定书送达之日起六个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由该区人民政府申请法院强制执行。该决定于2016年5月9日向被执行人送达。被执行人收到征收补偿决定后，未履行该决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。决定生效后，柯城区政府于2016年11月15日作出《催告书》并于同年11月23日向被执行人送达，催告被执行人于十日内履行搬迁义务、办理房屋征收补偿安置和移交手续。被执行人逾期仍未履行义务。现柯城区政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行柯城区政府柯政征补字〔2016〕第40号《房屋征收补偿决定书》第二项，对衢州市小皂木巷1号房屋进行强制腾空搬迁。
听证会中，被执行人提出，平房的安置价格与楼房相同不合理，同时还请求为周衍红母亲解决公租房。申请执行人提出，平房与楼房的安置价的问题，已通过容积率的方式进行了调整，不存在不合理的情况，而周衍红母亲非征收范围内的户籍，不符合解决公租房的条件。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被执行��未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府有权依房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定书》，并在被执行人于决定规定的期限内不履行搬迁义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，依法申请人民法院强制执行。由于房屋的原产权人周亚福在征收期间因病亡故，周亚福的妻子及女儿系被征收房屋的利害关系人。申请执行人将涉案房屋的利害关系人作为权利人进行补偿并作为被申请执行人向法院申请强制执行，不违反法律规定。被执行人在听证中对征收补偿决定提出的关于征收补偿价格的异议，与法律规定不符，不能成立；申请执行人依据被征收房屋的房屋所有权证记载的面积予以补偿，于法有据。被申请执行的柯政征补字〔2016〕第40号《房屋征收补偿决定书》符合事实和法律规定，程序合法。现该决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人柯城区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定���第九条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区人民政府作出的柯政征补字〔2016〕第40号《房屋征收补偿决定书》中要求对位于衢州市小皂木巷1号房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区人民政府组织实施。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一七年二月六日
书 记 员 何 辛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保20号之一
申请执行人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。
法定代表人：吴玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被执行人：李本国，男，1967年11月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司与被执行人李本国诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保23号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李本国在中国农业银行荆门泉口分理处账号6228481609370246073的存款170000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨小瑜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 子
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0208民初55号
原告：许志文，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：鲁智，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告许志文与被告鲁智租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告鲁智需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一七年二月六日
书 记 员 鲁苗苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第251号
原告孟祥娟，女，52岁，农民。
原告蔡德福，男，55岁，农民。
被告赵广亮，男，52岁，农民。
被告姜兴，男，52岁，农民。
原告孟祥娟、蔡德福诉被告赵广亮、姜兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥娟、蔡德福到庭参加诉讼，被告赵广亮、姜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥娟、蔡德福诉称，2005年12月6日，被告赵广亮经姜兴介绍与我们相识，被告赵广亮因生产、生活所需向我们借款6500.00元，约定利息2.5分，于2006年12月6日还款。借款到期后，经我们多次与保人姜兴索要未果。现二被告均去向不明。故诉至法院，请求判令被告赵广亮给付借款本息共计9500.00元，案件受理费及公告费由被告姜兴承担。庭审过程中，原告撤回要求被告姜兴承担公告费的诉讼请求。
被告赵广亮、姜兴未提供答辩。
经审理查明，原告孟祥娟与蔡德福原系夫妻关系，于2010年6月2日登记离婚。2005年12月6日，经被告姜兴介绍原告孟祥娟、蔡德福与被告赵广亮相识，被告赵广亮因生产、生活所需向二原告借款6500.00元，书面约定月利率2.5%，于2006年12月6日还款，为二原告出具借据一枚，被告姜兴在借据上签字并捺印，为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告赵广亮未偿还借款，被告姜兴未承担保证责任。原告主张按借款本金6500.00元计算利息，自2005年12月6日至2014年11月6日止，利息3000.00元。
另查明，被告赵广亮于2005年离家外出，至今不知去向；被告姜兴于2009年5月份外出打工、不在本村居住。
上述事实，有原告出示的借据一枚，证明被告赵广亮向原告借款、约定利息及还款期限和被告姜兴承担保证责任的事实；原告出示通辽市科尔沁左翼中旗门达镇五家窝堡村村民委员会出具的证明一份，证明被告赵广亮在2005年外出，不知去向的事实；原告出示通辽市科尔沁区大林镇西四家子村村民委员会和通辽市科尔沁区公安分局大林派出所共同出具的介绍信和通辽市科尔沁区大林镇西四家子村村民委员会各一份，证明被告姜兴外出打工、不在本村居住的事实。以上证据经庭审核对，经合议庭评议，以上证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孟祥娟、蔡德福与被告赵广亮之间债权、债务关系清楚，被告赵广亮借款后未及时返还借款，显属违约，依法应承担还款义务。因此，原告要求被告赵广亮返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于每月利息2.5%的约定，因约定过高，原告自愿将利息调整，原告调整后的主张，符合法律的规定，本院予以准许。被告姜兴为借款予以担保，但没有约定担保方式，依法应确定为连带保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告姜兴的保证期间已超过法律规定，故被告姜兴已免除本案的保证责任。原告要求被告姜兴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审过程中，原告撤回对被告姜兴承担公告费的诉讼请求，是原告对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告赵广亮、姜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，经合议庭评议决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵广亮偿还原告孟祥娟、蔡德福借款本金6500.00元，支付利息3000.00元，本息合计9500.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告孟祥娟、蔡德福要求被告姜兴承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 隋振久
审 判 员 王军维
人民陪审员 刘 明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 蕾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2405号
申请执行人徐州市云龙区天辰建筑机械租赁服务部，住所地徐州市云龙区骆驼山工业园。
负责人嵇德权，该公司总经理。
被执行人上海惟一涂料有限公司，住所地上海市宝山区富联三路33号28幢2F。
法定代表人李守银，该公司经理。
申请执行人徐州市云龙区天辰建筑机械租赁服务部与被执行人上海惟一涂料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第1636号民事调解书已发生效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月13日立案执行，立案标的为35695元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年10月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查均无财产可供执行。本院在执行过程中查找被执行人未果。
3、2017年2月7日与申请执行人谈话，告知本案的执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月七日
书记员 曹蓝天
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执119号
吴丽芳与吴进军、陈芝菊、吴永香、浙江百山茶业有限公司民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1349号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行纠纷款本金172000元，利息15359元，执行费2480元，案件受理费2161元。现申请执行人吴丽芳同意被执行人履行纠纷款本金人民币172000元，利息15359元后，对本案剩余部分利息及迟延履行期间的债务利息放弃执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年四月十二日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民初1504号
原告董娇，女，1987年12月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告鲁应祥，男，1971年10月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告董娇诉被告鲁应祥租赁合同纠纷一案中，原告董娇于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告董娇就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董娇撤回起诉。
案件受理费40元，由原告董娇负担。
审判员 李建宁
二〇一六年九月八日
书记员 付卫斌
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0823民初420号
原告：付杰，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：江西和兴豆制品有限公司，住所地：峡江县砚溪镇步溪村，注册号：360823210006244。
法定代表人：钱霞黎，公司经理。
被告：峡江县砚溪镇人民政府，住所地：峡江县砚溪镇砚溪街。统一社会信用代码：11361023014823841Q。
法定代表人：陈秋岚，镇长。
委托诉讼代理人：朱常劼，系峡江县砚溪镇人民政府干部，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡学蔚，系峡江县砚溪镇镇人民政府干部，代理权限：一般代理。
原告付杰与被告江西和兴豆制品有限公司（以下简称江西和兴公司）、峡江县砚溪镇人民政府（以下简称砚溪镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员胡庆根适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告付杰、被告砚溪镇政府委托诉讼代理人朱常劼、胡学蔚到庭参加诉讼，被告江西和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西和兴公司、砚溪镇政府向原告连带清偿借款本金100000元；2、请求两被告向原告连带支付借款利息20300元（利息以100000为本金，自2015年9月1日起按年利率12%计算至2017年7月9日，之后利息继续按年利率12%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告江西和兴公司系峡江县砚溪镇辖区内的一家公司。2015年8月，被告砚溪镇政府联系原告，称砚溪镇辖区内的被告江西和兴公司因为扩大业务，资金不够，希望原告借款100000给被告江西和兴公司周转六个月，月利率为1%，被告砚溪政府提供担保，并承诺：如果被告江西和兴公司在借款到期日未向原告偿还借款本金及利息，由砚溪政府在一星期内偿还借款本金及利息。2015年8月27日，原告通过转账方式将100000借款借给被告江西和兴公司。2015年9月1日，被告砚溪镇政府与原告签订了融资担保合同书，该合同书约定借款期限为六个月，从2015年9月1日至2016年2月29日，并对有关事项进行了约定。2016年2月29日借款到期后，被告江西和兴公司未及时偿还借款本金及利息，被告砚溪镇政府也未履行担保责任，遂起诉至法院。
被告江西和兴公司未答辩。
被告砚溪镇政府辩称，该100000元借款属实，答辩人承担担保责任也属实，但答辩人与被告江西和兴公司另行签订了一份借款合同。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告砚溪镇政府无异议，被告江西和兴公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江西和兴公司是被告砚溪镇政府的帮扶企业，为帮助被告江西和兴公司拓展业务，被告江西和兴公司（甲方）自愿向被告砚溪镇政府（乙方）借款，借款合同约定“：一、借款利率：利率为月息1%；二、借款期限：期限为叁个月，即从2015年6月8日到2015年9月7日，到期后甲方必须按时还本付息。借款期限内，如果乙方急需用钱要提前支取，必须提前一个星期告知甲方，甲方要按约定利率归还本息。到期后甲方如需要急需向乙方借款，双方协商后重新办理借款合同；三、借款金额（大写）拾万元整，甲方应向乙方出具借款凭据……”后被告砚溪镇政府联系原告付杰，希望原告付杰借款100000元给被告江西和兴公司以扩大业务，并自愿对该笔借款提供担保。2015年8月27日，原告付杰转账100000元给被告砚溪镇政府工作人员廖颖，同日该笔借款再由被告砚溪镇政府工作人员廖颖转账给被告江西和兴公司。2015年9月1日，原告付杰（乙方）与被告砚溪政府（甲方）签订融资担保合同，合同约定：“一、乙方自愿融资人民币（大写）：壹拾万元整；二、融资期限及利率：本合同约定期限为半年，即从2015年9月1日到2016年2月29日，融资利率为月息1%；三、甲方担保义务：甲方为乙方融出资金提供担保，即如果江西和兴豆制品预先公司未能按时偿还上述本息，由甲方在一星期内偿还乙方的本息……”现该笔借款到期后，被告江西和兴公司、砚溪镇政府均未偿还该笔借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告砚溪镇政府与被告江西和兴公司签订的借款合同并向其转账，原告与被告砚溪镇政府签订的融资担保合同中已载明该款系为被告江西和兴公司借款，以及原告付杰向被告江西和兴公司转账的事实，可以认定原告付杰与被告江西和兴公司之间的借贷关系，故原告付杰要求被告江西和兴公司支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告砚溪镇政府担保问题，《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。被告砚溪镇政府作为国家机关，不具备担保人的主体资格，因此其与原告签订的融资担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，原告付杰作为债权人，选择保证人时应当负有谨慎义务，对担保主体资格进行审查；被告砚溪镇政府作为国家机关，有义务知道或者了解法律禁止性规定。因此，原告付杰与被告砚溪镇政府对担保合同的无效均有过错，砚溪镇政府需承担缔约过失责任，对被告江西和兴公司不能清偿部分的二分之一承担偿还责任。被告江西和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西和兴豆制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付杰借款100000元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率12%计算至清偿之日止）；
二、被告峡江县砚溪镇人民政府对上述被告江西和兴豆制品有限公司不能清偿部分的二分之一承担偿还责任；
三、驳回原告付杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告江西和兴豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 刘冬苟
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息情况。
2、融资担保合同书一份，证明我与被告峡江县砚溪镇人民政府签订了融资担保合同。
3、峡江县农村信用合作联社提供的银行转账流水单一份，证明原告已将十万元融资款以转账的形式转入被告峡江县砚溪镇人民政府工作人员廖颖账户中。
被告峡江县砚溪镇人民政府提交的证据及证明目的：
借款合同书复印件一份，证明被告江西和兴豆制品有限公司与我方签订的借款合同。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初630号
原告张晓斌,男,汉族,
被告乔煜,女,汉族,
本院在审理张晓斌与乔煜合伙协议纠纷一案中，原告张晓斌于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张晓斌负担。
审判员 王景峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5322号
原告：蒋于兵，男，1973年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代富蓉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：重庆安泊物业管理有限公司，统一社会信用代码915000006635670672，住所地重庆市北部新区金开大道1133号11栋2-11-2。
法定代表人：李小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
原告蒋于兵与被告重庆安泊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋于兵及其委托诉讼代理人代富蓉，被告重庆安泊物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋于兵向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金12650元、失业赔偿金18900元，共计31550元。事实及理由：原告从2012年4月起到被告处从事水电工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理社会保险。原告的工资起初为1400元，2016年4月增至2300元，其中2000元一般是领取现金，300元由佘建萍转账。2017年1月至3月，被告每月只给原告发放了2000元的工资，4月至5月的工资也未及时足额发放，拖欠总额为4350元。原告于2017年5月15日以被告未缴纳社会保险和及时足额发放工资报酬为由提出解除劳动关系，并将解除劳动关系的通知邮寄给了被告。后原告申请劳动仲裁，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后未在法律规定的期限内作出裁决。
被告重庆安泊物业管理有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。被告将水电部分的管理承包给了佘建萍，原告与佘建萍之间是雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系，被告主体不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从2012年4月起到被告处从事水电工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理社会保险。原告的工资或通过签字领取现金，或通过佘建萍银行账户转账的方式支付。2017年5月15日，原告向被告登记的住所地邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同。后因原、被告未能就经济补偿金、失业保险待遇等达成协议，原告遂申请劳动仲裁，请求被告支付其工资4350元、经济补偿金12650元、失业赔偿金18900元，共计35900元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日受理后，未在法律规定的期限内作出裁决，原告遂诉至本院。
另查明，佘建萍系被告原法定代表人姜涵的母亲，2017年6月6日，被告办理了变更登记，法定代表人由姜涵变更为李小敏。2017年1月1日起，重庆市失业人员失业保险待遇调整为1050元/月。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的电梯管理员证、消防员准考证、员工展示栏照片、银行流水、解除劳动合同通知书及邮寄单、仲裁申请书、受理案件通知书，被告提交的银行交易明细、收据等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：第一，原、被告之间是否存在劳动关系；第二，被告是否应当支付原告经济补偿金；第三，被告是否应当支付原告失业赔偿金。
关于焦点一。原告主张与被告之间存在劳动关系，被告对此予以否认，为证明自己的主张，原告提交了加盖被告公章的电梯管理员证、被告员工展示栏照片，上述证据可以证明原告在被告管理的小区内从事水电抄表、电梯管理、水电故障维修工作的事实；双方提交的银行交易明细可以证明佘建萍向原告发放工资的事实。被告辩称已经将该部分劳务承包给佘建萍，但并未提交与佘建萍签订的承包合同以及支付承包费用的相关证据，加之佘建萍与被告原法定代表人姜涵系母女关系，佘建萍替代被告安排原告工作、向原告发放工资也在情理之中，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原告为被告提供劳动、获取报酬并接受被告管理，原、被告之间存在劳动关系。
关于焦点二。原告以被告未缴纳社会保险费用为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当支付原告经济补偿金。原告主张自己从2012年4月开始在被告处工作，并提供了电梯管理员证、水电气抄表本等证据证明，已经尽到了基本的、力所能及的举证责任，被告作为用人单位，对劳动者准确的工作时间负有举证责任，其并未对原告的入职时间举示证据，应当承担举证不能的不利后果，故原告的工作时间应从2012年4月计算至2017年5月共五年零一个月。原告主张其月平均工资为2300元，但其提交的银行交易明细中发放的工资数额包含了购买耗材的报销费用，且发放次数极少，难以证明自己的主张；证人对于其工资收入的陈述也都是听原告陈述后的转述，不具备真实性。原告对自己的主张没有尽到基本的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。被告在诉讼中自认原告的工资为2000元/月，本院予以确认，故原告应得的经济补偿金为11000元（2000元/月×5.5月）。
关于焦点三。如前所述，原告在被告处工作五年零一个月，且非因本人意愿中断就业，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，在其失业时，可以享受15个月的失业保险待遇。但因被告未为其缴纳失业保险，导致原告在失业时不能享受失业保险待遇，被告应当比照原告可以享受失业保险待遇的120%承担赔偿责任，即18900元（1050元/月×15月×120%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款和第三款、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条第（五）项、《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（五）项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，判决如下：
被告重庆安泊物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒋于兵经济补偿金11000元、失业保险待遇18900元，共计29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆安泊物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一七年八月十七日
书记员 蒲艳平
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执440号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人曹阳，该行行长。
被执行人：喻安文，男，1969年8月25日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与喻安文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03350号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即支付申请执行人借款本金10000元及利息1084.76元。本案执行过程中,查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 冉 秋
代理审判员 赵郑森
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭 杰
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1104执678号
申请执行人刘志龙，男，1989年6月15日出生，汉族，司机，住辽宁省大洼县大洼镇东升社区。
被执行人于凯，男，1982年1月1日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县唐家镇白家村。
本院在执行刘志龙与于凯民间借贷纠纷一案中，案件标的10.115万元，本院于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务，未报告财产，执行查控后于凯工资正在扣划中，申请执行人刘志龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年九月一日
书记员 张校语
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4554号
原告：吕锦堂，男，1957年1月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李鑫鑫，湖北大诺律师事务所实习律师。特别授权。
被告：万娟，女，1990年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周成林，男，1970年3月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
被告：万守华，男，1967年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠、江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告吕锦堂与被告万娟、万守华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保武汉市江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕锦堂的委托诉讼代理人石见君，被告万娟的委托诉讼代理人周成林，被告万守华，被告中财保武汉市江夏支公司的委托诉讼代理人江炜珍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锦堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告中财保武汉市江夏支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告交通事故损失86478.76元。2.判令被告万娟、万守华对超出上述保险限额的部分承担赔偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。
双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2017年5月5日19时40分许，事故发生的地点为武汉市江夏区南环线纸坊大街东林村环山路路口至江夏大道路口；事故造成原告吕锦堂受伤；交警部门认定被告万娟负此事故的全部责任；事故发生后，原告吕锦堂住院治疗12天，医疗费共计39114.73元,其中被告万娟垫付了5000元，出院小结记载有“加强营养”等医嘱；2017年9月18日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告吕锦堂所受外伤的不构成伤残、后续医疗费用5000元、自受伤之日起误工休息时间180日、护理时间90日；原告吕锦堂支付了鉴定费1800元；鄂Ａ×××××号车登记车主为被告万守华，出借给被告万娟使用，该车在被告中财保武汉市江夏支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。
本院对上诉事实予以确认。
双方争议的要素为：1、误工费；2、护理费；3、残疾辅助器具费。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于误工费，根据原告吕锦堂提交的武汉市鄂渝房屋拆迁有限公司的营业执照及该公司出具的误工证明、工资表，结合本院针对上述情况进行的调查，能证明事故发生前原告吕锦堂在该公司工作，但不足以证明其实际收入及因此次交通事故导致其收入减少的情况，故被告中财保武汉市江夏支公司辩称应按照居民服务业的标准计算误工费的意见，本院予以采纳，误工时间按照鉴定意见予以计算，为16115元（32677元/年÷365天×180天）。2、关于护理费，原告吕锦堂主张住院期间护理费按照票据据实计算，其他时间的护理费按照居民服务业标准结合鉴定意见计算，符合法律规定，本院予以支持，为9251元。3、关于交通费，酌定为800元（含转院车费）。4、关于残疾辅助器具费，原告吕锦堂的伤情虽不构成伤残，但考虑到原告吕锦堂伤情实际情况，其支付153元购买腋下拐具有必要性和合理性，本院予以支持。其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。
综上，原告吕锦堂因交通事故受损，依法有权获得赔偿，经核算，其损失总额为70793.7元，由被告中财保武汉市江夏支公司在交强险限额内赔偿36319元，在商业三者险限额内赔偿34474.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条并《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔偿原告吕锦堂损失70793.7元；
二、由原告吕锦堂退还被告万娟垫付款5000元；
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕锦堂65793.7元，代原告吕锦堂退还被告万娟5000元；
三、驳回原告吕锦堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取为432元，鉴定费1800元，合计2232元，由被告万娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许方芳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
吕锦堂赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为39114.73元
2、后期治疗费5000元
3、住院伙食补助费180元（15元×12天）
4、营养费180元（15元×12天）
小计44474.73元
（二）伤残限额
5、误工费16115元（32677元/年÷365天×180天）
6、护理费9251元【2268元+32677元/年÷365天×（90-12）天】
7、交通费800元
8、残疾辅助器具费153元
小计26319元
二、计算方法
1、医疗限额内吕锦堂损失为44474.73元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元;伤残限额内吕锦堂损失为26319元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险伤残限额内赔偿26319元；
2、超出交强险限额原告吕锦堂的损失为34474.73元，由中财保武汉市江夏支公司在商业三者险限额内予以赔偿34474.73元。
综上，由中财保武汉市江夏支公司共赔偿原告吕锦堂损失70793.7元。