湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1652号
上诉人(原审原告)：王叔元，女，1948年8月21日出生，土家族，住湖南省石门县。
上诉人(原审原告)：陈鲁儒(王叔元之夫)，男，1940年7月27日出生，土家族，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：陈林儒，男，1938年1月30日出生，土家族，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：陈凤云(陈林儒之妹)，女，1947年2月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：龚道顺(陈林儒之妹夫)，男，1941年9月13日出生，土家族，住湖南省石门县。
上诉人王叔元、陈鲁儒与被上诉人陈林儒、龚道顺、陈凤云宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王叔元、陈鲁儒，被上诉人陈林儒、陈凤云、龚道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王叔元、陈鲁儒上诉请求：1.陈林儒、陈凤云、龚道顺停止侵权、排除妨碍；2.陈林儒、陈凤云、龚道顺不享有在王叔元宅基地上通行的权利；3.陈林儒、陈凤云、龚道顺收回散布的隐私和诬告，并共同赔偿王叔元、陈鲁儒精神损失和名誉损失费合计10000元；4.陈林儒、陈凤云、龚道顺共同赔偿因阻工给王叔元、陈鲁儒造成的各项经济损失合计18340元；5.依法追究陈林儒黑社会组织罪的刑事责任；6.一审法官赔偿王叔元、陈鲁儒所造成诉讼损失。事实及理由：1.1989年石门县国土管理局为王叔元的前夫陈凡儒颁发了涉案宅基地集体土地使用权证，四至明确。使用权证上虽载明所占宅基地超过用地面积116㎡，但超出面积自1958年起一直由王叔元家庭使用，根据《国土资源执法监察手册确定土地所有权的若干规定》第二十一条规定，使用满20年的应归王叔元所有。新建房屋前移位置，属王叔元依法享有土地使用权的宅基地的四至范围内土地，并未侵占集体土地，也没有妨害他人通行。陈林儒、陈凤云、龚道顺无故阻止王叔元新建房屋，对所造成的经济损失应承担赔偿责任；2.陈林儒、陈凤云、龚道顺四处散布王叔元家是富裕中农，王叔元的公公利用职权强占陈林儒家的房屋，陈鲁儒偷树及王叔元所持的土地使用证是假证等不实言论，严重侵犯了王叔元、陈鲁儒的名誉，对所造成的精神损害应承担赔偿责任；3.王叔元、陈鲁儒提供的证人证言及视频资料证实了陈林儒、龚道顺、陈凤云实施了阻工行为，一审法官故意隐匿证据，枉法裁判，阻止其复印庭审笔录，侵犯了王叔元、陈鲁儒的诉讼权利，对产生的诉讼损失应承担相应的赔偿责任。
被上诉人陈林儒、陈凤云、龚道顺辩称，王叔元、陈鲁儒新建房屋在原宅基地的位置上进行了前移，侵占了集体土地和龚道顺、陈凤云儿子家的屋檐滴水，妨碍陈林儒的通行，陈林儒、陈凤云、龚道顺有权要求排除妨害。王叔元、陈鲁儒房屋停建是因为石门县国土部门向其下达了停工通知而被迫停工，并非陈林儒、龚道顺、陈凤云阻工所致，其不应承担赔偿责任。
王叔元、陈鲁儒向一审法院起诉请求：1.陈林儒、陈凤云、龚道顺停止侵权、排除妨碍；2.陈林儒、陈凤云、龚道顺不享有在王叔元宅基地上通行的权利；3.陈林儒、陈凤云、龚道顺收回散布的隐私和诬告并共同赔偿王叔元、陈鲁儒精神损失和名誉损失费合计10000元；4.陈林儒、陈凤云、龚道顺共同赔偿因阻工给王叔元、陈鲁儒造成的各项经济损失合计6740元。
一审法院查明，王叔元(户主陈凡儒，系王叔元前夫，已故)于1989年经登记取得涉案宅基地集体土地使用权。王叔元、陈鲁儒因房屋翻修，计划将其新房位置前移，陈林儒、陈凤云、龚道顺因王叔元、陈鲁儒新址占用集体所有土地且未给邻居留出通道与王叔元、陈鲁儒引发争执，该纠纷经村、镇政府协调未果。2017年5月27日王叔元在拆除旧房新址基脚画线时，石门县国土局因王叔元未经批准，擅自破土动工建房向王叔元及其子陈玉华下达立即停止未批先建行为，听候处理的通知，王叔元、陈鲁儒停工至今。
一审法院认为，本案的案由为宅基地使用权纠纷，实际上是宅基地使用权侵权纠纷。本案的争议焦点：1.陈林儒、陈凤云、龚道顺的行为是否构成对王叔元、陈鲁儒争议宅基地使用权的侵权；2.陈林儒、陈凤云、龚道顺是否承担赔偿王叔元、陈鲁儒因阻工行为造成的损失问题。关于陈林儒、陈凤云、龚道顺的行为是否构成对王叔元、陈鲁儒争议宅基地使用权侵权问题，首先要确认王叔元、陈鲁儒是否享有争议宅基地使用权的问题。根据《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条规定，农村村民建住宅应当符合乡(镇)土地利用总体规划，每一户用地面积使用耕地不超过一百三十平方米，使用荒山荒地不超过二百一十平方米，使用其他土地不超过一百八十平方米。农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡(镇)人民政府审核，报县级人民政府批准。王叔元、陈鲁儒虽提供了其1989年登记的宅基地集体土地使用权证，但其证书载明批准使用期限为房屋翻修时止，且备注中也载明其现宅基地超过用地面积116平方米，待旧房翻修或易地重建房时收归集体；现王叔元、陈鲁儒正进行旧房翻修，虽提出过申请，但该申请未经镇人民政府审核更未获得县人民政府批准，并非当然拥有现宅基地全部面积的土地使用权，也并非当然对所诉宅基地全部面积享有占有和使用的权利，且宅基地位置前移，更改变了原有面积，因此，该宅基地集体土地使用权属不明；王叔元、陈鲁儒只能通过申请并经政府批准登记后才能合法享有新批准的宅基地集体土地占有和使用的权利。其次，王叔元、陈鲁儒房屋拆旧翻修，宅基地位置前移，与陈林儒、陈凤云、龚道顺产生分歧，但在镇、村政府组织调解处理时，因王叔元、陈鲁儒未批先建，由县国土部门下达停工通知导致停工，王叔元、陈鲁儒并未提供充足证据证明陈林儒、陈凤云、龚道顺对王叔元、陈鲁儒的施工进行不当阻拦；因此，陈林儒、陈凤云、龚道顺并未构成对王叔元、陈鲁儒侵权。
焦点2，关于陈林儒、陈凤云、龚道顺是否承担赔偿王叔元、陈鲁儒因阻工行为造成损失的问题。本院认为，王叔元、陈鲁儒因未批先建的违法行为才导致县国土部门通知其停工，由此造成的损失只能由其自行承担。
至于王叔元、陈鲁儒诉请陈林儒、陈凤云、龚道顺收回散布的隐私和诬告并赔偿精神损失和名誉损失费10000元和陈林儒、陈凤云、龚道顺不享有在王叔元、陈鲁儒宅基地上通行的权利的主张，因系不同的法律关系，只能另行主张；因此，王叔元、陈鲁儒要求陈林儒、陈凤云、龚道顺停止侵权、排除妨碍并赔偿因阻工造成的经济损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王叔元，陈鲁儒的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王叔元、陈鲁儒负担。
本院二审期间，王叔元、陈鲁儒围绕上诉请求依法提交了以下证据材料：1.拆除房屋的照片，拟证明房屋拆除前的原貌；2.合同书、建房协议、瓦木工承包合同，拟证明王叔元、陈鲁儒因阻工所造成的损失；3.证明材料三份，拟证明陈林儒实施了阻工行为，王叔元的公公陈从真是贫农，并没有强占陈林儒的祖屋。一审法官在庭审时不让王叔元发言，庭后不让其复印卷宗资料，剥夺了王叔元的诉讼权利；4.证人田自炳出庭作证，拟证明田自炳将其享有的宅基地使用权转让给了王叔元，陈凤云儿子修建房屋时就占用了田自炳的宅基地的面积，王叔元新建房屋前移并没有侵占陈凤云儿子家的滴水。陈林儒亦向本院提交了两份证明材料，拟证明王叔元修建房屋占用了集体土地，其停工的原因是因其没办理相关审批手续，由国土部门责令停工。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈林儒、陈凤云、龚道顺认为王叔元提供的证据所证实的内容均不属实。王叔元、陈鲁儒认为其持有国土部门对颁发的宅基地使用权证，其对宅基地集体土地使用权证上标明的四至范围内的面积享有占有、使用的合法权利，其并没有侵占集体土地。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：王叔元、陈鲁儒提供的证据1照片虽具有真实性，能证明房屋拆除前的原貌，但与本案争议的房屋前移所占位置是否侵占了集体土地不具有关联性，对该证据不予采信；陈林儒、陈凤云、龚道顺对证据2没有提出反驳证据，对其真实性予以采信，但因王叔元房屋停工是国土部门下达停工通知所致，故该损失与本案无关；证据3证明材料属民事诉讼证据类型中的证人证言，证人无正当理由没有出庭作证接受当事人的质询，且陈林儒是否侵犯了其名誉权和一审法官应否承担赔偿责任属另一法律关系，与本案诉争事实无关联性，对证明材料合法性、真实性、关联性，本院均不予采信；证据4田自炳陈述没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审中，陈林儒、龚道顺、陈凤云认可其在王叔元新建房屋放样的过程中毁损了王叔元下的地基所订的木桩。
本院认为，本案的争议焦点为王叔元对涉案宅基地是否享有使用权；陈林儒、陈凤云、龚道顺应否承担停止侵权、排除妨害、赔偿损失的民事责任。
关于王叔元是否享有涉案宅基地使用权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地集体土地使用权证是土地使用权的法律凭证。王叔元所持有的宅基地集体土地使用权证虽然载明了用地面积为346平方米，也标明了四至范围，但因该面积已经超出了《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条规定的使用面积，在该证备注栏中已明确载明其超过用地面积116平方米的面积待旧房屋翻修或易地建房时收归集体，该证的批准使用期限为房屋翻修时止。现王叔元已将旧屋拆除准备翻建，所附终止期限已届满，该证自房屋翻建时已失效，其超出用地面积116平方米的面积属于村集体所有，王叔元不再当然享有全部面积的宅基地使用权。王叔元、陈鲁儒认为超出面积已经使用了20年，应归王叔元所有。我国土地只有国家所有和集体所有两种所有制形式，公民个人对土地均不享有所有权，只享有使用权。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有。该条规定的是农民集体在连续使用其他农民集体所有的土地满20年后取得所有权的情形，并非规定农民个人可以取得所有权。故王叔元虽然使用超出面积超过20年，但并不能取得超出面积的土地所有权。王叔元重新建房在未获得县人民政府批准时，其对涉案宅基地不享有合法的占有和使用的权利。王叔元认为其对涉案宅基地享有合法的占有和使用权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于陈林儒、龚道顺、陈凤云应否承担责任问题。陈林儒、龚道顺、陈凤云虽然实施了阻止王叔元修建房屋的行为，但因王叔元对涉案宅基地不享有合法的占有和使用的权利，且王叔元房屋停工是因其未办理相关审批手续，石门县国土局责令其停工所致，陈林儒、龚道顺、陈凤云的阻工行为与王叔元房屋停工所造成的损失没有法律上的因果关系。王叔元、陈鲁儒要求陈林儒、龚道顺、陈凤云承担停止侵权、排除妨碍和赔偿损失的民事责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
本案是因王叔元在使用宅基地建房时与陈林儒、龚道顺、陈凤云发生争执而提起的诉讼。王叔元、陈鲁儒诉请的陈林儒、龚道顺、陈凤云侵犯其隐私权、名誉权，陈林儒、龚道顺、陈凤云不享有宅基地上的通行权、陈林儒的行为构成黑社会组织罪及一审法官存在隐匿证据、枉法裁判的违法行为属另一法律关系，不属于本案审理的范围，本案不予审理，其可另行主张权利。
综上所述，王叔元、陈鲁儒的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王叔元、陈鲁儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。