wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
(2018)辽0106民初3350号
原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二东路35号。
法定代表人：安中华，系该公司董事长。
委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：王秀荣。（缺席）
原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司诉被告王秀荣物业服务合同纠纷一案，本院2018年04月17日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易诉讼程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司的委托代理人刘守英到庭参加了诉讼，被告王秀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠的2013年11月1日至2018年3月31日期间物业服务费7822.8元及违约金7822.8元，合计15645.6元，2、被告承担诉讼费用。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：被告王秀荣为沈阳市铁西区北二东路“红星国际公寓”业主，其房屋为铁西区北二东路某号某室，房屋建筑面积52.73平方米。2012年10月25日原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告房屋所在地小区提供物业服务，物业服务费收费标准为2.8元/月/平方米。合同签订后，原告已履行了物业服务义务，现被告拖欠原告2013年11月1日至2018年3月31日期间的物业服务费7825元（52.73平方米*2.8元/月/平方米*53个月），经原告催要被告无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、催缴通知单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告作为小区业主享受了物业服务却不履行交纳物业服务费义务，其行为显属不当，原告诉请的物业费少于被告实际欠付金额，故本院对原告诉请的被告拖欠的物业费7822.8元予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节，原告未能提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失，故对其过高部分的违约金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀荣于本判决生效后七日内给付原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司2013年11月1日至2018年3月31日期间物业服务费人民币7822.8元。
二、被告王秀荣于本判决生效后七日内给付原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司所欠上述人民币7822.8元物业服务费自2018年4月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98d661c6-7e72-498e-b040-a8f200f83a85&imgId=OThkNjYxYzYtN2U3Mi00OThlLWIwNDAtYThmMjAwZjgzYTg1MS5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月七日
书记员康欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98d661c6-7e72-498e-b040-a8f200f83a85&imgId=OThkNjYxYzYtN2U3Mi00OThlLWIwNDAtYThmMjAwZjgzYTg1Mi5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922财保23号
申请人：杨权，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：覃旭兵，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人杨权以被申请人覃旭兵下欠借款为由，于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃旭兵名下价值55万元的财产予以保全。杨炯自愿以其名下位于四川省射洪县太和镇商品房为杨权的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对保全担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人覃旭兵名下价值55万元的财产（银行存款、动产、不动产、其他财产权利）予以查封、扣押、冻结，银行存款的冻结、动产的查封及扣押、不动产的查封、其他财产权利的冻结期限均为一年。
二、对担保人杨炯名下位于射洪县太和镇商品房予以查封，查封期限一年。查封期间由担保人负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
案件申请费3270元，由申请人杨权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李陈
二〇一八年三月二十日
书记员 唐华
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初60号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张某，男，生于1981年4月2日，重庆市璧山区人，汉族,中专文化，工人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月8日3时许，被告人张某醉酒后驾驶渝XXXX**号小型轿车，由重庆市璧山区青杠街道天上人间KTV出发，沿省道108线往璧城方向行驶，当行至璧山区青杠街道云湖西城路段时，因操作不当致使车辆撞到路沿，造成车辆受损的交通事故。公安民警在处警过程中，发现被告人张某有饮酒驾驶的嫌疑，随后将其带至重庆市璧山区人民医院依法进行了血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某血样中的乙醇含量为177.3毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人张某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、驾驶证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人赵某、刘某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人张某具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议本院对张某判处拘役二个月至三个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出张某所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周厚梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执88号
申请人：张友朋，男，1974年4月10日出生，汉族。
被执行人：刘光宏，男，1963年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖01民终4361号
民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人购房款180000元、赔偿损失200000元及逾期利息（以380000元为基数，自2017年11月7日起至款清之日止，按照日万分之一点七五计算）、诉讼费6750元、执行费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘光宏在银行帐户上的存款398535元及逾期利息（以380000元为基数，自2017年11月7日起至款清之日止，按照日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 康
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)东民初字第1567号
原告：江西省鑫霸车业有限公司。住所地：南昌市二七北路***号。组织机构代码证号：76337665-5。
法定代表人：夏太生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚瑞堂，江西一达律师事务所律师，执业证号：14911994111503。
被告：叶喜春，男，1984年12月12日生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告江西省鑫霸车业有限公司（以下简称鑫霸公司）诉被告叶喜春汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚瑞堂到庭参加诉讼，被告叶喜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫霸公司诉称：2006年12月4日原告与被告签订了汽车挂靠协议。协议约定被告每年缴纳管理费300元及养路费等规费，但被告违约没有按时缴纳，被告的行为致使挂靠协议名存实亡，为此，请求法院判令解除原、被告签订的汽车挂靠协议、将挂靠车辆过户至被告名下；被告支付原告管理费300元、养路费1068元；由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、原、被告于2006年12月4日签订的《汽车挂靠经营合同》一份，证明赣Ａ×××××的实际车主为被告，原、被告为挂靠关系，原、被告的权利与义务及违约责任;二、赣Ａ×××××车辆注册登记信息表一份，证明赣Ａ×××××汽车自2006年4月30日登记至原告名下，该汽车年检有效期截止为2008年4月30日;三、2006年12月4日原告收到被告至2007年12月止的管理费300元的收款收据一份，证明被告自2008年1月起未向原告再交纳管理费；四、江西省南昌市青山湖交通稽查征费所于2008年10月16日出具给原告的青山湖催字（2008）510号交通规费催缴通知书一份，证明被告的赣Ａ×××××车辆自2008年7月至2008年10月期间欠缴公路规费894元，滞纳金174元，共计1068元。
被告叶喜春未到庭答辩，亦未递交答辩状，未对原告证据予以质证。
合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的前述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以确采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2006年4月30日，赣Ａ×××××汽车登记至原告名下，2006年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车挂靠经营合同》，双方约定：“一、甲方同意乙方将赣Ａ×××××车辆挂靠在甲方单位，挂靠期间，乙方按时交纳各种公路规费等；二、（1）汽车在挂靠期间，乙方拥有对汽车的完全支配及完全利益的收益权，该车的所有权归属于乙方；三（1）挂靠期限：自2006年12月4日起至2011年12月4日止；（2）乙方必须向甲方交纳一年管理费，计人民币三百元整，从第二年开始，管理费交纳日期与车辆年检日期同步；五、（3）在挂靠期内，乙方必须按时交纳各项车辆运行费用，按时年检，费用自理；（4）乙方如违约，拖欠国家规费等，由此产生的一切责任由乙方全权负责和承担。”自2008年5月1日起，被告未对赣Ａ×××××车辆进行年检。自2008年7月至2008年10月期间，被告拖欠公路规费、滞纳金1068元未缴。自2008年1月起被告未向原告交纳管理费。诉讼中，原告撤销要求被告将赣Ａ×××××车辆过户至被告名下及被告支付原告管理费300元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。该合同明确约定：“在挂靠期内，乙方必须按时交纳各项车辆运行费用。”，故对原告要求被告依约支付公路规费1068元的诉请，本院予以支持，同时该合同还约定了：“被告如违约，拖欠国家规费等，由此产生的一切责任由被告承担。”现被告拖欠国家规费未缴，未支付原告管理费、未将车辆按时年检，被告已构成违约，致使该合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》，本院予以支持;该合同解除后，尚未履行的，终止履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》;
二、被告叶喜春在本判决生效后三日内给付原告江西省鑫霸车业有限公司公路规费1068元。
如果被告叶喜春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案由原告江西省鑫霸车业有限公司预交的案件受理费50元，由被告叶喜春承担（此款限被告叶喜春在本判决生效后三日内给付原告江西省鑫霸车业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐荣根
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 胡慧卿
二00九年元月六日
书 记 员 陶媛媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第729号
罪犯张兴平，男，1973年5月6日出生，汉族，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年10月21日作出(2013)嘉平刑初字第739号刑事判决，以被告人张兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯张兴平到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张兴平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张兴平提起的假释意见符合法律规定，罪犯张兴平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张兴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张兴平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴平准予假释（假释考验期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 鲍 俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初1431号
原告：许昊，男，1992年03月03日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街25号。
法定代表人：杜颖。
原告许昊与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行借记卡纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告许昊于2018年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昊申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昊撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 莹
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初625号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘先国，男，1970年9月19日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，住信阳市浉河区。因本案，于2017年9月22日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年9月29日被信阳市公安局直属分局监视居住，于2017年11月7日被平桥区人民检察院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）382号起诉书指控被告人刘先国犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人刘先国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日21时许，被告人刘先国驾驶摩托车行驶至信阳市南京大道紫荆花园门前路段时，与斑马线上的行人殷某、吕某挂碰。经公安交警部门认定，被告人刘先国负事故的全部责任；经检测，刘先国血液中乙醇含量为131.6mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件、交通事故责任认定书、抓获经过，被害人殷某、吕某的陈述，被告人刘先国供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘先国认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。在审理过程中，本院主持双方调解达成了协议：刘先国赔偿殷某医疗费等全部经济损失1500元；赔偿吕某医疗费等全部经济损失2000元，并取得两个被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘先国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨云中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
吉02**执异25号
异议人（申请执行人）陈凤东,住吉林市船营区。
异议人（申请执行人）邵玉琴，住吉林市船营区。
被执行人吉林市安装公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人隋文忠，该公司经理。
被执行人吉林市安装公司第二分公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人陈祥国，该分公司经理。
本院在执行申请执行人陈凤东、邵玉琴与被执行人吉林市安装公司、吉林市安装公司第二分公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人陈凤东、邵玉琴向本院提出书面执行异议，本院依法受理，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人陈凤东、邵玉琴向本院提出撤回执行异议申请的请求。本院认为，异议人陈凤东、邵玉琴向本院提出撤回执行异议申请，符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予异议人陈凤东、邵玉琴向本院撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 张伟志
审判员 高 翯
二〇一六年七月五日
书记员 徐惠敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执344号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。
负责人:马培光，主任。
被执行人：谢德华，女，汉族，住绵阳市涪城区。
绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社申请执行谢德华借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）绵高新民初字第1106号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人谢德华的银行存款人民币431000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年六月二日
书记员 徐 蔚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1143号
原告：谢林，女，汉族，生于1979年10月30日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告：谭凌，女，汉族，生于1968年6月19日，住四川省遂宁市船山区。
原告谢林与被告谭凌共有纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢林撤诉。
案件受理费减半收取计1350元，由原告谢林负担。
审判员 杨 倩
二〇一八年二月二十三日
书记员 孔得勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16198号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广��君达（东莞）律师事务所律师。
被告：谢起武，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省连江县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告谢起武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告谢起武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.谢起武立即偿还广发银行贷款本金人民币167320.21元及利息16230.61元、罚息2007.69元，复利1021.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月7日），上述款项合计186580.18元；2.本案诉讼费用由谢起武承担。事实和理由：2015年2月6日，广发银行与谢起武签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1502060198），广发银行根据申请表的约定，向谢起武发放了相应的贷款，但谢起武未按约定归还贷款。
谢起武在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年2月6日，谢起武以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1502060198）向广发银行申请贷款，约定：谢起武向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；谢起武未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率��平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；谢起武还款包括贷款本金和利息；谢起武如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向谢起武出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159001442），核准：额度为200000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年2月11日至2020年2月11日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。广发银行还向谢起武出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590014420001），核准：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。谢起武在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年2月11日，广发银行向谢起武发放单笔贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年2月11日，广发银行共向谢起武发放1笔贷款，合计200000元。2015年10月起，谢起武开始陆续拖欠本息，截至2016年4月7日，谢起武拖欠广发银行借款本金167320.21元，利息16230.61元，罚息2007.69元，复利1021.67元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。谢起武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与谢起武签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但谢起武自2015年10月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故���发银行诉请谢起武偿还借款本金167320.21元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日，利息16230.61元、罚息2007.69元，复利1021.67元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月8日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢起武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金167320.21元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日，利息16230.61��、罚息2007.69元，复利1021.67元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月8日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031.6元，由被告谢起武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶伟强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款��可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初584号
原告：陈小荣，男，汉族，1982年6月7日生，住宁都县。
委托诉讼托代理人（特别授权）：潘新华，男，汉族，1961年5月26日生，住宁都县长胜镇村下窑组。身份证号码：3621311961********。
被告：赣州百佳房地产开发有限公司（以下简称百佳房地产公司）。地址：宁都县中山南路锦绣泉城小区。社会信用代码：91360730573613234L。
法定代表人：肖峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨春生，男，汉族，1946年1月20日生，住宁都县。系百佳房地产公司出纳。
原告陈小荣诉被告百佳房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新华、被告百佳房地产公司委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告百佳房地产公司偿还原告借款本金100万元及利息（从借款之日2014年2月20日起到实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，约定借款利息为每月20000元，每3个月付一次利息。被告自借款之日起未按约定归还原告借款本金及每月的利息。原告多次向原告催讨借款和利息，被告以各种理由拒绝还款。无奈，原告根据《民事诉讼法》相关之规定，向法院提起诉讼以支持诉讼请求。
被告百佳房地产公司辩称，借款100万元是事实，约定每月利息2万元也是事实，且2015年2月20日之前的利息已经全部付清，之后的利息没有支付。
经审理查明，被告百佳房地产公司因缴纳税款之需要，于2014年2月20日向原告陈小荣借款1000000元。原告将该款打入被告公司账户后，由被告向原告出具借据一份，载明借款金额为1000000元，月利息20000元，借期一年。后被告按约支付了一年的利息，剩余本金及利息则一直以无钱为由拖延未付。为此，原告于2018年2月6日诉至本院处理。
上述事实，有原告提交的借款凭证1份及当事人的庭审陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告百佳房地产公司尚欠原告陈小荣借款1000000元未还的事实清楚，证据确实，应予认定。被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告还款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赣州百佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈小荣借款1000000元及自2015年2月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告赣州百佳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 潘小平
人民陪审员 邓伯钧
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾璐婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初55号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人陈立尧，吉林省四平市人，初中文化，户籍所在地吉林省四平市。因涉嫌盗窃，于2017年8月10日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年9月11日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人陈立尧犯盗窃罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人陈立尧及辩护人李阿凛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈立尧于2017年7月20日至8月8日间，在四平市铁东区中华新城小区内，先后入室盗窃五起。盗得OPP手机三部、ZTE手机一部、珍珠项链一条、神舟笔记本电脑一台和现金1400余元。所盗物品部分被其卖掉，所得赃款全部被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币3，148.00元。案发后，部分物品被收缴，并返还失主。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明五份、被盗手机、笔记本电脑、珍珠项链照片十张、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、四平市价格监督检查局价格认定结论书、发还清单、指认现场照片五张、光盘一张、失主张某、孙某、霍某、刘某、赵某的陈述及谅解书、证人王某1、王某2、周某的证言以及被告人李春生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立尧无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈立尧主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。所盗物品被公安机关扣押后已全部返还给被害人，被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人自首、赃款赃物全部返还给失主并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人陈立尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 翟淑荣
二〇一八年三月十四日
书记员 齐 桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1131号之一
申请执行人李超，男，1988年7月25日生，汉族，住。
被执行人李文友，男，1972年1月30日生，汉族，住。
李超与李文友劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1248号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42955元。被执行人应承担执行费用544元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年5月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年5月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 李 丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保15号
申请人：陈建云，女，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：罗中年，男，汉族，居民，住湖南省桃源县。
申请人陈建云于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗中年名下的建行账号存款40000元予以冻结。担保人李志以其名下的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗中年在中国建设银行股份有限公司桃源县支行的存款40000元，期限为一年；
二、查封担保人李志名下的小型普通客车1辆，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人陈建云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 戴旭林
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执异32号
案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。
法定代表人：曾礼浦。
委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。
申请执行人：张久福，男，汉族，1959年3月23日出生，住重庆市合川区。
委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。
被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
本院在执行张久福与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。
案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。
申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。
被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，张久福与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14393号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告张久福拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计3700元。发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，张久福向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。
另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。
还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。
再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。
经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年二月七日
书记员 周安玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1666号
原告：王妍，女，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
法定代理人吴某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：王万兵，男，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告王妍诉被告王万兵赠与合同纠纷一案中，原告王妍于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王妍撤回起诉。
案件受理费1520元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年三月二十日
书记员 李海珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终304号
上诉人（原审自诉人）邓有艳，女，1971年3月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。
成都市武侯区人民法院审理原审自诉人邓有艳起诉指控黎某犯侵占罪一案，于2017年11月2日作出（2017）川0107刑初1021号刑事裁定。原审自诉人邓有艳不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，邓有艳起诉的指控黎某犯侵占罪无相应罪证，裁定对邓有艳的自诉不予受理。
邓有艳上诉称，黎某在获得上诉人信任后，取得上诉人公司委托协议和授权书，先后避开上诉人私自向供货公司提取货物，并将货物隐匿占为己有，拒不交出。该行为已经构成侵占罪，本案符合受理条件。请求撤销原审裁定，指令由原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人邓有艳诉称其公司授权黎某提货，黎某在提货过程中隐匿货物，根据上诉人的诉称其与黎某系委托代理合同关系，根据上诉人提交的证据不足以证明涉案款项系代为保管的财务，黎某系故意将代为保管的财务占为己有。上诉人指控黎某犯侵占罪，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月五日
书记员 卢 铃
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初525号
原告:魏振彪,男,汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。
被告:解继红,女,农民。
原告魏振彪与被告解继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振彪及其委托诉讼代理人史洪亮、雷丹到庭参加诉讼。被告解继红经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息，利息按照约定月息1.5分自2017年1月9日计算至实际清偿之日；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2017年1月9日被告与张虎仓一起找到原告，称张虎仓做生意需要向原告借款10万元用于周转，由被告作为担保人，原告出于对被告信任便同意借款。并商定月息1.5分，每半年结算一次，一年后还本付息。当日，由张虎仓出据借条：“借条，今借到魏振彪现金拾万元整（100000.00）月息0.15%，用期一年。借款人：张虎仓，担保人：解继红，2017年1月9日。”张虎仓出具借条时还提供了一份自己的房产证原件作为担保，被告签名作为担保人。2017年1月10日原告通过银行向张虎仓转帐10万元整。借款后张虎仓不按照约定付本清息，长期无法联系，被告也不积极履行担保义务。后得知张虎仓房产证系伪造。原告只得向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、借款人张虎仓与被告出具的借条。
2、原告给张虎仓转帐10万元的转账记录及回执单。
3、借款人张虎仓提供的房产证（伪造）。
4、原告与被告的电话录音整理材料。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己目前因做生意外欠较大无力偿还借款，并非自己不守信用，同意尽力还款，原告表示不同意。欠条中的约定利息0.15%系笔误，应为1.5%。原告因借款人张虎仓长期在外无法联系，申请撤回对其诉讼，本院予以准许。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告作为借款担保人,在借款人无法履行还款义务的情况下,原告主张其清偿借款的请求符合法律规定,本院应予支持。借款约定月息1.5%不违反法律规定，本院应予采信。被告在履行还款义务后有权向实际借款人张虎仓进行追偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告解继红在本判决生效后十五日内清偿原告魏振彪借款本金10万元及其利息，利息自2017年1月11日按照约定月息1.5%计算至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告解继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一八年四月十三日
书记员 白晓艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终8号
上诉人（原审被告）：冯文辉，男，1973年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：浦亚刚，男，1987年1月18日出生。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
原审被告：陈孝文，男，1967年7月8日出生。
原审被告：连新来，男，1969年12月21日出生。
原审被告：河南华垦油脂有限公司，住所地河南省漯河经济开发区漯上路南侧。
法定代表人：陈孝文，职务不详。
上诉人冯文辉因与被上诉人浦亚刚、原审被告陈孝文、原审被告连新来、原审被告河南华垦油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯文辉上诉称，认为涉案《借款合同》有关管辖的约定系原债权人私自添加，应为无效条款；本案属于债权转让纠纷，但冯文辉并未收到任何债权转让手续；本案合同的签订地在河南省漯河市河南华垦油脂有限公司办公室内。根据《民事诉讼法》之规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，冯文辉的住所地为郑州市中原区陇海西路169号附2号，属于郑州市中原区人民法院管辖范围。故请求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
浦亚刚答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出借人赵x与借款人陈孝文、担保人冯文辉、连新来、河南华垦油脂有限公司签署的《借款合同》第十一条约定，因本合同发生的争议，由本合同签订地的北京市石景山区人民法院管辖。之后，赵x与浦亚刚签订了债权转让协议，赵x将上述借款本金中的5万元债权及其从权利转让给了浦亚刚。浦亚刚受让赵x债权后成为新的债权人，其中借款合同中关于争议解决的条款对其亦具有约束力，且该约定明确并符合法律关于协议管辖的规定。冯文辉上诉称涉案《借款合同》中有关管辖的约定系原债权人私自添加，且本案合同的签订地在河南省漯河市河南华垦油脂有限公司办公室内，对此，冯文辉均未能提供证据予以证明。故冯文辉的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。冯文辉的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由冯文辉负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年一月三十日
书记员 焦 淼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执16号
申请执行人：郑某，男，1985年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄某，女，1988年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑某与黄某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
\\\
执行员 陈庆谋
二〇一八年三月六日
书记员 张传博
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执恢44号之一
申请执行人朱重亮，男，1973年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人安徽华诚电气有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人：储诚发，总经理。
被执行人储诚发，男，1966年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人徐宝贵，女，1967年出生，汉族，住址同上。
被执行人安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人：钱宜武，总经理。
被执行人钱宜武，男，1968年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人朱晓云，女，1969年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人安徽大地工程管道有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人：潘剑锋，总经理。
被执行人潘剑锋，男，1967年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人叶云，女，1967年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人：马磊，总经理。
被执行人马磊，男，1974年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人阮臻，女，1982年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行朱重亮申请执行安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、安徽大地工程管道有限公司、潘剑锋、叶云、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人偿还申请执行人借款577000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件申请执行费8170元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下******房产，上述房产先前均已抵押、查封，本院无处置权。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白兆静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1143号
上诉人（原审原告）：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号。
法定代表人：邱真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐敬军，女，1968年5月20日出生，北京首建嘉富衡工程造价咨询有限公司部门经理，住北京市海淀区。
上诉人北京和润物业管理有限公司（以下简称和润公司）因与被上诉人徐敬军物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
和润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持和润公司的全部诉讼请求。事实和理由：在本案中，和润公司作为御墅临枫小区的管理方，对于徐敬军欠缴物业费，和润公司的楼管员多次通过口头、电话等形式予以催收，不存在超过诉讼时效的问题；和润公司作为御墅临枫小区的物业管理方，至今一直为该小区业主提供物业管理服务，对于徐敬军欠缴的物业费，和润公司不可能不向徐敬军主张，一审法院的认定明显不符合常理；和润公司提供了物业服务，这是客观存在的事实，法院不应该鼓励或者支持或者默许这种提供了物业服务而不支付任何费用的行为，这既不符合中华民族的传统美德，也有失公平、客观、公正。
徐敬军辩称，同意一审判决，不同意和润公司的上诉请求和理由。
和润公司向一审法院起诉请求：1.判令徐敬军承担2007年11月10日至2012年12月31日期间的物业费33246.53元整。2.判令徐敬军承担2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费12932.21元整。以上物业费合计46178.73元整。
一审法院认定事实：北京市海淀区XX号房屋系徐敬军购买，建筑面积173.83平方米。和润公司与徐敬军签署《御墅临枫入住协议书》，约定和润公司对小区提供物业管理服务，公寓服务费为3.1元/㎡·月。徐敬军辩称其因房屋不符和交付情况而迟迟未收房，其提交2006年12月29日公寓房屋验收单、物业客服部人员《收条》一份，证明由于房屋不符和交付要求其多次与物业沟通。徐敬军辩称因和润公司同意免除其2007年11月10日至2012年12月31日期间的物业费，故其交纳了2013年1月1日至2014年12月31日的物业费，现和润公司的该诉讼请求也超过了诉讼时效；2015年家中因物业公司服务不合格而导致失窃，因此其未再交纳物业费。对于免除物业费一节，和润公司不予认可。但亦未提供可引起诉讼时效中断、中止、延长的事实的证据。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。北京市海淀区XX号系徐敬军居住使用，和润公司实际提供了物业服务，徐敬军接受了物业服务，故其应向和润公司支付物业费。现和润公司虽对徐敬军辩称的减免2007年至2012年物业费一节不予认可，但其已经收取徐敬军2013年至2014年的物业费，而未提供可引起诉讼时效中断、中止、延长的事实的证据。故徐敬军辩称2007年至2012年物业费已过诉讼时效，法院支持。故对于和润公司主张的2007年至2012年欠交物业费，法院不予支持。徐敬军2015年1月1日至2016年12月31日未支付物业费的行为，已侵害和润公司的合法利益。故和润公司要求徐敬军支付2015年至2016年物业费的主张，法院予以支持。现徐敬军的辩称并不构成其拒交物业费的理由，物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，而不应相互对立，才有利于小区物业服务的提高。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国决：一、被告徐敬军于本判决生效后七日内支付北京和润物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费人民币一万二千九百三十二元二角一分；二、驳回北京和润物业管理有限公司其他诉讼请求。如果徐敬军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于和润公司主张的2007年11月10日至2012年12月31日期间的物业费是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，和润公司要求徐敬军支付2007年11月10日至2012年12月31日期间的物业费，徐敬军在一审期间就此提出诉讼时效抗辩。虽然，和润公司在二审期间主张其该项诉讼请求并未超过诉讼时效，其在诉讼时效期限届满前曾向徐敬军主张过物业费，但是和润公司就此并未提供证据予以证明。故在和润公司未能提供证据证明其该项诉讼请求存在诉讼时效中断、中止、延长的情况下，一审法院支持徐敬军提出的诉讼时效抗辩，驳回和润公司的该项诉讼请求正确。
综上所述，和润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由北京和润物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张永钢
审 判 员 张 琦
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙雅丹
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初10436号
原告：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村晨丰工业园*栋。统一社会信用代码为91441900694795177P。
法定代表人：李小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：邓剑华，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省高州市，
原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司与被告邓剑华承揽合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，请求：1.被告向原告支付加工费49600元及利息（利息以49600元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后本案转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员刘勉、人民陪审员吉海荣组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。原告提交的送货单、担保书有原件以供核对，本院予以采信。经查询，“千源模具厂”没有注册登记，原告以送货单及担保书证明被告为涉案交易的相对方，被告未对此提出抗辩，本院对原告的该主张予以采信，并对原告诉请的货款49600元及逾期付款利息予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓剑华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司支付货款49600元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年8月7日起计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告邓剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 刘 勉
人民陪审员 吉海荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李婉琪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1772号
申请执行人：江苏沈变电力科技有限公司,住南京六合雄州工业园区。
被执行人：张高萍,男,1981年8月13日出生,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初864号民事判决书，于2017年07月25日立案执行江苏沈变电力科技有限公司与张高萍买卖合同纠纷一案。执行标的765700元。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的765700元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人765700元。
二、终结(2016)川0115民初864号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘俊杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初123号
原告：吴志杰，女，1978年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：艾东光，男，1961年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
原告吴志杰与被告艾东光返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴志杰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志杰自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴志杰负担。
审判员 常春丽
二〇一八年一月十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第2142号
原告：毋某某，男，汉族。
被告：薛某某，男，汉族。
原告毋某某与被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告毋某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋某某诉称：2014年上半年，被告在河津市下化乡盛发石场包工，雇佣原告等人为其干活。当年6月3日，原告与被告核对工资，被告欠原告工资2830元。2015年4月28日，被告向原告借款1000元。原告多次向被告催要上述工资欠款和借款，但是被告以各种理由推托不还，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告工资款及借款共计3830元。
原告毋某某为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、2014年6月3日欠条一份，证明被告欠原告工资2830元；
2、2015年4月28日欠条一份，证明被告欠原告1000元。
被告薛某某未提交答辩书，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月份，被告在河津市下化乡盛发石场包工期间，雇佣原告等人为其提供劳务。工期结束后，原、被告对工资进行结算，被告尚欠2830元工资款未向原告支付。2015年4月28日，被告又向原告借款1000元。上述两项欠款共计3830元，被告一直未付。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告按被告要求提供了劳务，被告应当及时支付相应报酬。被告拖欠原告劳务费，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告
支付2830元劳务费及一并偿还1000元借款的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效之日起五日内向原告毋某某支付劳务费及借款共计3830元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 任芙珍
代理审判员 谭红石
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张伟丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保52号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪，女，汉族，生于1986年1月6日，中江县。
委托代理人：黄俊，女，汉族，生于1987年11月12日，中江县。
被申请人：安继明，男，回族，生于1988年9月3日，住甘肃省平凉市。
被申请人：李银贵，男，汉族，生于1963年2月26日，住德阳市。
被申请人：石崇桂，女，汉族，生于1982年12月29日，住德阳市。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人李银贵位于德阳市410平方米住房（房产证号：德阳市房权证河东区字第×××号）进行查封，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人李银贵位于德阳市410平方米住房（房产证号：德阳市房权证河东区字第×××号）予以查封。
申请人中江县农村信用合作联社应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓 蕾
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0825执异2号
案外人：福建省泰宏建设工程有限公司,住所地福建省连城县莲峰镇西康村西环路军粮供应站三楼，统一社会机构代码913508250561436332。
法定代表人：罗水生，董事长。
委托诉讼代理人：罗兴荣，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人：张桂昌，男，1963年8月22日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：蒋志跃，男，1977年7月29日生，汉族，原住福建省连城县姑田镇下堡村新街**号，现住福建省连城县。
在本院执行申请执行人张桂昌与被执行人蒋志跃民间借贷纠纷一案中，案外人福建省泰宏建设工程有限公司于2018年2月9日对本院冻结被执行人蒋志跃在福建省泰宏建设工程有限公司的工程款283000元（包括被协助执行的122538.69元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人福建省泰宏建设工程有限公司称，连城莒溪标准化烟草站的工程是由罗兴荣、桑锦生、余清鑫、邹世文、华立明及蒋志跃六位共同合伙投资承建。其中蒋志跃占投资比例27%、罗兴荣占27%、桑锦生占13.5%、余清鑫占13.5%、邹世文占9.5%、华立明占9.5%。2018年1月12日由六位投资人共同结算的《合作投资结算书》证明，蒋志跃在连城莒溪标准化烟草站的投资中，由于以前预支了15.5679万元（其中：1.2015年10月24日，蒋志跃在烟草公司的部分工程款时，经罗兴荣手预借了7万元用于支付工程材料后被用于其个人消费；2.2015年12月，蒋志跃在烟草公司的部分工程款到泰宏公司时，预借了5.2万元用于个人消费；3.蒋志跃对合伙期间还有33679元的款项报账用于个人消费），经结算，结余的45.3847万元按比例蒋志跃分得122538.69元，与其预支的款项对抵，尚欠其他五位合伙人33140元，故该工程款不属于蒋志跃的工程款。如果法院冻结连城莒溪标准化烟草站工程款283000元，必然侵害到另外5位投资人的合法权益。为此，其提出执行异议。
本院查明，2015年6月10日，蒋志跃与罗兴荣、桑锦生、余清鑫、邹世文、华立明等六人共同签订《合作投资协议书》，共同投资承建连城莒溪标准化烟草站工程。其中蒋志跃占投资比例27%、罗兴荣占27%、桑锦生占13.5%、余清鑫占13.5%、邹世文占9.5%、华立明占9.5%。2018年1月12日由六位投资合伙人共同结算并作出《合作投资结算书》，工程结余45.3847万元，其中蒋志跃按投资入股27％的比例可分得122538.69元。
上述事实有福建省泰宏建设工程有限公司提供的蒋志跃与罗兴荣、桑锦生、余清鑫、邹世文、华立明等六人共同签订《合作投资协议书》、《合作投资结算书》及原案执行过程中蒋志跃的陈述等证据予以证实。
本院认为，蒋志跃与罗兴荣、桑锦生、余清鑫、邹世文、华立明等六人共同签订《合作投资协议书》，共同合伙投资承建连城莒溪标准化烟草站工程，其中蒋志跃投资比例占27%，本院对蒋志跃在福建省泰宏建设工程有限公司被执行标范围内的工程款283000元予以冻结，并无不当。合伙期间蒋志跃与罗兴荣、桑锦生、余清鑫、邹世文、华立明等合伙人之间的资金往来，无论是否属实，均不能阻止本院对蒋志跃投资工程款的执行。且福建省泰宏建设工程有限公司提出执行异议的理由，与其协助执行的义务并无关联性。委托诉讼代理人罗兴荣不是福建省泰宏建设工程有限公司工作人员，不具备诉讼代理资格。故福建省泰宏建设工程有限公司提出要求解除对蒋志跃在其公司工程款的冻结的请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：
驳回福建省泰宏建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
审 判 员 杨义龙
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（修正后为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11596号
原告郑州市二七区永强粮行，住所地郑州市二七区侯寨乡中原粮油市场*排*****号，注册号******。
经营者李才冉。
委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
被告王鹏，男，1990年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州市二七区永强粮行诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超聪，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供销珍珠米、好口福牌大米、长粒香牌大米等货物，截至2017年1月19日被告累计欠货款118918元，后被告向原告偿还6192元，剩余供货款112726元至今仍未向原告清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告供货款人民币112726元及赔偿原告相应的逾期付款损失（以118918元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月19日计算至被告实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王鹏辩称，被告系河南好又多商贸有限公司的员工，其向永强粮行采购货物的行为系履行职务行为，其行为后果应当由河南好又多承担。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告永强粮行长期向被告王鹏供销珍珠米、好口福牌大米、长粒香牌大米等货物。2017年1月19日，被告王鹏签署字条一份，载明截至2017年1月19号欠永强粮行118918元（拾壹万捌仟玖佰壹拾捌圆整），2017年之前所有欠条作废。落款署名为河南好又多商贸王鹏。
庭后，王鹏提交了河南好又多商贸有限公司的证明一份，证明王鹏与原告的业务系职务行为。
以上事实有原告提供的欠条等证据材料以及2017年8月14日开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提交的其与河南好又多商贸有限公司法定代表人王新的聊天记录、河南好又多商贸有限公司员工开会照片、被告与河南好又多公司员工的业务交接单、证人证言以及河南好又多贸易有限公司考勤表等一系列证据均可证明被告系河南好又多贸易有限公司员工；且原告未提供原被告之间的业务资金往来证据，庭审中原告拒绝对以往业务账款支付人进行说明，其提供的欠条落款署名为“河南好又多商贸王鹏”亦证明原告知道王鹏系河南好又多贸易有限公司员工。因此，被告向原告永强粮行拉货的行为属职务行为，故相应的法律后果应由河南好又多商贸有限公司负担。对于原告请求被告支付货款112726元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市二七区永强粮行的诉讼请求。
案件受理费2595元，由原告郑州市二七区永强粮行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 穆婧婉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 魏林露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13263号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王俊英，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村王厝**号。
被告：陈风妹，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村王厝**号。
被告：周进林，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市东埔镇何山村东峤****号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王俊英、陈风妹、周进林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王俊英、陈风妹、周进林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王俊英、陈风妹偿还截止至2016年10月3日的累计欠款409595.24元（包括本金384301.94元，利息23343.3元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求周进林对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王俊英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王俊英发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈风妹作为王俊英的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，周进林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定周进林对王俊英在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月6日至2016年1月5日。
王俊英领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王俊英开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款409595.24元（包括本金384301.94元，利息23343.3元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王俊英、陈风妹、周进林未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王俊英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王俊英、陈风妹（王俊英的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王俊英）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王俊英发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，周进林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，周进林表示愿意为王俊英申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月6日至2016年1月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王俊英开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款409595.24元（包括本金384301.94元，利息23343.3元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王俊英、陈风妹、周进林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王俊英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，王俊英、陈风妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王俊英、陈风妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王俊英、陈风妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周进林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，周进林为王俊英申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故周进林即应当按照合同约定对王俊英、陈风妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。周进林承担连带偿还责任后有权向王俊英、陈风妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王俊英、陈风妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计四十万零九千五百九十五元二角四分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、周进林对上述第一项判决在二〇一二年六月六日至二〇一六年一月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，周进林承担连带偿还责任后有权向王俊英、陈风妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百四十四元、保全费二千五百六十八元及公告费八百六十元，由王俊英、陈风妹、周进林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1223刑初14号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人熊存甫,男,1977年7月3日生,汉族,湖北省崇阳县人,小学文化,无固定职业，住崇阳县。2017年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人熊存甫犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人熊存甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2017年12月4日12时许,被告人熊存甫与甘某1因家庭债务纠纷在崇阳县天城镇白泉大道天天快递门店前发生口角并厮打,后甘某1被熊存甫打伤,经鉴定其损伤程度为轻伤二级。2017年12月4日,被告人熊存甫与甘某1达成和解并取得甘某1的谅解后到崇阳县公安局天城派出所投案自首。
公诉机关向法庭提交了证人张某、甘某2的证言，被害人甘某1的陈述，鉴定意见，被告人熊存甫的供述等证据。
公诉机关认为，被告人熊存甫故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人熊存甫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年12月4日中午,被告人熊存甫与甘某1因家庭债务纠纷在崇阳县天城镇白泉大道天天快递门店前发生口角并厮打,后甘某1被熊存甫用拳头打伤,经法医鉴定甘某1的损伤为口腔损伤并21┼牙损缺、3┼牙Ⅰ°松动，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人熊存甫主动到崇阳县公安局天城派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.到案经过证明2017年12月4日18时20分，被告人熊存甫主动到崇阳县公安局天城派出所投案。
2.户籍证明证实被告人熊存甫的基本情况。
3.证人张某的证言：2017年12月4日，甘某1与熊存甫在天天快递门口发生口角后，发生打架，熊存甫用拳头打了甘某1的面部，甘某1的嘴里出血。
4.证人甘某3的证言：2017年12月4日中午，我丈夫熊存甫与我胞弟甘某1因家庭纠纷在天城镇白泉街天天快递店门口发生口角后，熊存甫与甘某1发生厮打，甘某1的牙齿被打掉了两颗。
5.被害人甘某1陈述：2017年12月4日中午，我姐夫熊存甫与我因家庭纠纷在天城镇白泉大道天天快递店门口发生口角后，我与熊存甫发生厮打，我的牙齿被打掉了两颗。
6.被告人熊存甫供述：2017年12月4日中午，我与甘某1在崇阳县天城镇白泉大道天天快递门店前发生争执后打架，甘某1的牙齿被我打掉了两颗。
7.法医临床鉴定意见书证明甘某1的损伤为口腔损伤并21┼牙损缺、3┼牙Ⅰ°松动，损伤程度为轻伤二级。
8.违法犯罪记录查询情况说明证明被告人熊存甫无犯罪前科。
同时查明，被告人熊存甫与被害人甘某1达成和解协议，由被告人熊存甫赔偿甘某1医疗费等其他一切费用共计5900元。甘某1出具了谅解书，请求不予追究被告人熊存甫的刑事责任。该事实有和解协议书、收条、谅解书证实。
本院认为,被告人熊存甫故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人熊存甫投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊存甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
人民陪审员 程永忠
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 金依琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初10730号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地为重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。
法定代表人郑荣海，总经理。
委托代理人程德芳，重庆昂科律师事务所律师。
被告郑丁山，男，汉族，生于1980年3月8日，身份证住址重庆市九龙坡区。（未到庭）
原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦物业公司”）诉被告郑丁山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美伦物业公司的委托代理人程德芳到庭参加了诉讼。被告郑丁山经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美伦物业公司诉称：重庆浪高凯悦物业管理有限公司受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担重庆市南岸区江南大道7号“西南经济区协作大厦改扩建工程”（浪高会展国际广场）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。
2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记，重庆浪高凯悦物业管理有限公司变更为重庆美伦物业管理有限公司。
原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告系该小区2栋某号房屋的业主，房屋建筑面积23.28平方米。没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告缴纳物业服务费用，自2011年11月起至今累计拖欠数千元，经原告虽多次催收，被告均置之不理。故原告起诉至法院，请求判令1、由被告支付2011年11月-2013年7月以及2013年10月至2017年7月的物业服务费2183.66元，公摊水电费666.62元；2、违约金，从物业服务费欠费之日起，以欠费金额为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告郑丁山未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2006年3月20日重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆浪高凯悦物业管理有限公司为重庆凯悦房地产开发有限公司开发的浪高会展国际广场提供物业服务。合同期限从2006年3月20日起至2009年3月19日止。物业服务费按包干制方式，其中住宅按建筑面积2元/月/平方米计收、写字楼按建筑面积5元/月/平方米计收、商业物业按建筑面积5元/月/平方米计收。业主应于接房之日起，在每月前10日内交纳物业服务费用。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至今。
2009年1月7日重庆市南岸区物价局发布南岸价[2009]2号文件，规定浪高国际广场二期物业服务收费标准为高层住宅物业费1.5元/平方米/月，含日常维修养护费0.70元。庭审中，原告自愿按照建筑面积1.4元/平方米/月计算物业服务费。
2011年11月1日重庆浪高凯悦物业管理公司变更名称为重庆美伦物业管理有限公司（即原告），原告系具有贰级资质的物业服务企业。
被告系位于重庆市南岸区江南大道7号2栋某号房屋的业主，房屋建筑面积23.28平方米。被告已入住该小区。现被告拖欠2011年11月-2013年7月的物业服务费684.43元（1.4元/月/平方米×23.28平方米×21个月），2013年10月至2017年7月的物业服务费1499.23元（1.4元/月/平方米×23.28平方米×46个月），公摊水电费666.62元。经原告催收未果，故向本院提出如上诉请。
上述事实，有房屋权属登记查询证明、资质证书、物价局文件、前期物业服务合同、催费通知单、保洁合同、电梯日常维护合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告仍按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同其履行期限已自动延续，全体业主均应继续按照该合同的约定继续履行义务。现原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。本案审理过程中，被告未到庭应诉，亦未举示任何证明证明已支付相关物业服务费，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告支付从2011年11月至2013年7月的物业服务费684.43元，2013年10月至2017年7月的物业服务费1499.23元，公摊水电费666.62元，共计2850.28元的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金，原告请求从物业服务费欠费之日起，以欠费金额为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由郑丁山于本判决生效后十日内支付重庆美伦物业管理有限公司从2011年11月至2013年7月和2013年10月至2017年7月的物业服务费2183.66元，公摊水电费666.62，共计2850.28元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月物业服务费欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，共计850元由郑丁山承担（此款由重庆美伦物业管理有限公司垫付，郑丁山支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 李璐宏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈小会
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初8675号
原告：焦某某。
被告：艾某。（缺席）
原告焦某某诉被告艾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼。被告艾某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，被告曾向原告借款，并于2017年2月26日向原告出具借条一张。原告多次找被告就借款事宜进行协商，至今未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款7，300元；2、诉讼费由被告承担。
被告艾某未到庭应诉答辩，但在庭后的询问笔录中表示愿意偿还原告借款7，300元。
经审理查明，被告艾某曾向原告焦某某借款，后于2017年2月26日向原告出具借条一张，借条中写明被告艾某向原告焦某某借款8000元，17年3月份开始，每月20日定期还1，500元，五个月内还清。借条签订后，被告艾某仅偿还原告700元，因被告未如期偿还借款，原告焦某某于2017年9月1日来院起诉。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条一份，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告艾某向原告借款，到期未予偿还，应负促成纠纷的责任。原告主张被告偿还借款7，300元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告艾某于本判决生效后三十日内偿还原告焦某某借款7，300元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 迪
本判决依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执34号
申请执行人冯安松，男，汉族。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被执行人吕科，男，汉族。
被执行人刘乾根，男，汉族。
本院在执行冯安松与吕科、刘乾根借款合同纠纷一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2012年7月8日，被执行人吕科与申请执行人冯安松签订了《借款合同》，向申请执行人冯安松借款人民币2000000元，申请执行人向被执行人吕科交付了借款。合同中约定，借款人吕科不能在2013月3月9日前向冯安松归还全部借款，也并与冯安松无协商续约则视为吕科违约，应向冯安松支付借款总金额30%的违约金，同时每日按借款总金额的1%支付利息，利息计算时间从2013年3月10日起。该合同第九条第五款约定担保方为此次借款提供连带责任担保，被执行人刘乾根在该合同担保人一栏签名。补充条款中记载：“本合同中的保证人保证至借款人完全归还借款本金、利息和相关费用为止”。同年7月8，吕科出具收款确认书，确认收到2000000元借款。被执行人于2014年11月4日归还欠款1000000元，至今尚欠申请人冯安松1000000元未归还。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未履行还款义务。现依据已经发生法律效力的（2017）川71民终16号《民事判决书》，申请执行人冯安松向本院提出强制执行申请，2018年1月25日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向冯安松支付欠款人民币1006900.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人吕科、刘乾根的银行存款；扣留、提取被执行人吕科、刘乾根应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吕科、刘乾根应当履行义务部分的财产。额度为人民币1019369.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年三月十四日
书记员 章 梅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1233号之一
申请执行人：吴培培,女,1980年2月20日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司,住所地安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城内。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
被执行人：淮北永利典当有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区高岳镇开渠广场南侧12#底层。
法定代表人：陈航军，该公司董事长。
本院在执行吴培培与淮北市友诚房地产有限公司、淮北永利典当有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第02307号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区开渠中路69号矿业设备博览城在建工程91幢301、302、303、304、305、307、314、316、317、318、319、320、408、409、410、413、504、505、517、601、602、603、604、605、616、617、618、619、620、801、802、803、804、805、806、807、818、819、820室房产，期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月十七日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执599号
申请执行人：张志生，男，1970年11月11日出生，汉族，明溪县武生毛竹加工点员工，住福建省明溪县。
委托代理人冯通文（特别代理），福建冯通文律师事务所律师。
被执行人：邓连平，男，1977年12月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：詹桂梅，女，1982年1月30日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
两被告共同委托代理人欧秀珠（特别代理），女，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人：胡信建，男，1972年10月4日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
张志生申请执行邓连平、詹桂梅、胡信建买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）闽0721民初1451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓连平、詹桂梅、胡信建未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张志生向法院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行，申请标的为65650元及逾期利息。本案受理费为846元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人邓连平、詹桂梅、胡信建名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人邓连平、詹桂梅、胡信建纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓连平、詹桂梅、胡信建名下暂无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 余世强
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5112号之一
申请执行人石狮市锦东织造有限公司，住所地：石狮市锦尚镇石锦大道南侧（港前段）。
法定代表人黄其昌。
被执行人林原枫，男，1977年02月18日出生，住石狮市。
本院于2017年11月10日立案执行申请执行人石狮市锦东织造有限公司与被执行人林原枫买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初879号民事判决书，被执行人林原枫应支付申请执行人石狮市锦东织造有限公司款项581122元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林原枫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林原枫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林原枫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林原枫名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林原枫有其他可供执行的财产。现被执行人林原枫尚有款项581122元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林原枫名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十日
书记员 蔡明俭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执729号之一
申请执行人：董新会，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈广亮，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈爱华，女，1961年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行董新会与陈广亮、陈爱华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01870号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01870号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8502号之一
被执行人陈业坤，男，1993年7月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
关于陈业坤犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈业坤应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8502号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 坤