wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初223号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张洁琼，女，1988年7月9日出生于山西省临县，身份证号：，汉族，初中文化，山西省鑫盛源担保有限公司业务员，户籍地山西省临县临泉镇胜利坪村174号，现住址同上。2015年6月29日被太原市公安局迎泽分局监视居住。2016年3月30日被本院取保候审。
辩护人叶文魁，山西峰卫律师事务所律师。
辩护人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人张洁琼犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被害人代表薛某、陆某、被告人张洁琼及辩护人叶文魁、郝建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2013年10月至2014年11月，被告人张洁琼在担任山西鑫盛源有限公司的业务员期间，向社会不特定群众宣传以高额利息、资金安全为由，先后给鑫盛源公司融资金额人民币535.8万元。案发后，被告人张洁琼违法所得工资1.68万元，提成3.6余万元未退缴。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张洁琼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被害人的诉讼代表人的代理意见：1、要求被告人返还依法应追偿的资金；2、要求被告人依法返还违法所得；3、要求依法惩治犯罪分子。
被告人张洁琼对指控的罪名无异议，但其认为其在鑫盛源公司融资金额应为515.8万元，而非指控的535.8万元。
辩护人提出如下辩护意见：一、山西鑫盛源担保有限公司具有正当的担保业务，应将其涉及的金额从犯罪数额中核减。二、本案应属于借款人”洛阳圣康食品开发有限公司”等单位”非法吸收公众存款”的单位犯罪，而不应定为自然人犯罪。三、被告人张洁琼具有主动投案，如实供述主要犯罪事实的”自首”情节.四、在单位犯罪中，被告人张洁琼起了辅助和次要作用。五、被告人具有自首坦白、愿意退赃、真诚悔罪且其犯罪性质对社会没有人身危险性，请求在3年以下减轻判处其有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年10月至2014年11月，被告人张洁琼在担任山西鑫盛源有限公司的业务员期间，向社会不特定群众宣传以高额利息、资金安全为由，先后给鑫盛源公司融资金额人民币515.8万元。
另查明，在审理期间，被告人张洁琼主动退缴违法所得57604元。
上述事实，被告人张洁琼在开庭审理过程中亦无异议，且有31名被害人的陈述、被告人张洁琼的庭前供述，证人证言（郑某、白某、张某、宁某、李某、任某、曹某、史某、翟某、刘某）、到案经过、借款协议、报案材料、张洁琼提成明细、辨认笔录、太原市人民医院诊断报告、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍证明、前科劣迹证明、张洁琼女儿户籍证明及出生证复印件等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张洁琼以借款付高额利息的方式，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，非法吸收公众存款，数额巨大，给公众造成重大损失，破坏国家金融管理制度，扰乱国家金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。被告人张洁琼如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张洁琼主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人张洁琼在共同非法吸收公众存款犯罪中，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张洁琼认为其给鑫盛源公司融资金额应为515.8万元，而非指控的535.8万元的辩解意见，经查，存款人张某的10万元是在被告人张洁琼休产假期间公司算到其名下的；存款人田某的10万元是通过山西鑫盛源担保有限公司会计张某办理的，而非被告人张洁琼。故上述两笔存款应从被告人张洁琼的融资金额中核减。辩护人认为山西鑫盛源担保有限公司具有正当的担保业务，应将其涉及的金额从犯罪数额中核减的辩护意见，经查，山西鑫盛源担保有限公司从成立到停业，全部行为均为犯罪活动，故对辩护人的此项辩护意见不予支持；辩护人认为本案应属于借款人”洛阳圣康食品开发有限公司”等单位”非法吸收公众存款”的单位犯罪，而不应定为自然人犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信；辩护人认为被告人张洁琼具有主动投案，如实供述主要犯罪事实的”自首”情节的辩护意见，经查，有到案经过、情况说明可证实2012年12月2日太原市公安局迎泽分局对山西鑫盛源担保有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查，2014年12月4日侦查人员第一次询问被告人张洁琼，其未如实供述个人的非吸金额及提成，2015年6月26日在侦查人员掌握相关证据的情况下依法对被告人张洁琼到案，被告人张洁琼并非主动投案。故对辩护人的此项辩护观点不予采纳；辩护人认为在单位犯罪中，被告人张洁琼起了辅助和次要作用的辩护意见，经查，山西鑫盛源有限公司在设立时就是为了实施非法吸收公众存款犯罪活动，故本案不以单位犯罪论处，故对辩护人的此项辩护意见不予支持。其他辩护意见本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张洁琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张洁琼退缴的违法所得五万七千六百零四元，发还各被害人。
三、继续追缴剩余赃款，发还各被害人。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 冯桂娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 焦胤钦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5289号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨格瑞，该公司员工。
被告：邱东海，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司与被告邱东海物业服务合同纠纷一案中，原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海珍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0926刑初101号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1998年1月1日出生，耿马自治县人，佤族，初中文化，务农，住耿马自治县。因本案于2017年3月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月7日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人��某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员张绪武出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日，被告人杨某某到耿马自治县孟定镇城关村委会青树寨组找被害人李某玩的时候，将被害人李某的普通二轮摩托车（以下简称摩托车）备用钥匙盗走。3月5日凌晨3时许，被告人杨某某将被害人李某停放在出租房门外车牌号为云Ｓ×××××的摩托车盗走。3月11日，被告人杨某某将盗窃来的摩托车以人民币3000元的价格在孟定友谊旧货交易代理行进行典当。被盗摩托车后被被害人李某找回。经耿马自治县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6900元。
���诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表，抓获经过，典当物品登记表，物证照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录、图、照片，现场辨认笔录、图、照片，辨认笔录，见证人身份信息、情况说明，视听资料等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被盗摩托车已被被害人李某找回。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且庭审中有一定的悔罪表现。以上情节，本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人杨某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人杨某某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一七年七月十二日
书记员 杨晓涛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1399号
罪犯李政，男，1967年7月1日出生，四川省营山县人，汉族，小学文化，现在四川省广元监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）河中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人李政犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李政不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月30日以(2013)粤高法刑三终字第276号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省广元监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱以罪犯李政在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李政在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李政无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2035年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4337号
原告刘某某,女,1959年10月25日出生,汉族，住成都市新都区，
委托代理人张某某，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人徐某某，董事长。
委托代理人康某某，男，1969年12月25日出生，汉族住江苏省沛县，系公司员工，代理权限为：一般授权代理。
原告刘某某与被告四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉公司）关于租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序。本案分别于2017年5月18日在第五审判法庭进行第一次公开开庭审理，2017年6月9日在第五审判法庭进行第二次公开开庭审理。原告刘某某及其委托代理人张某某，被告四川欣辉物业服务有限公司委托代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、被告即刻向原告返还停车租赁费8000元；二、被告赔偿原告经济损失3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为成都市新都区嘉耀新都汇的物业服务公司，2014年10月1日与原告就原告的轿车停放在成都市新都区嘉耀新都汇地下室签订《地下停车场车位租赁协议书》，原告向被告一次性支付自2014年10月1日至2019年10月1日的停车租赁费10000元，在原告支付上述租赁费后，被告为原告办理了嘉耀新都汇的停车证。2015年7月原告的上述车辆无法进入停车场，原告找到被告要求解决，但被告一直未予解决，致使原告的车辆一直未停放，原告只能将车停放在小区路边，致使车辆被擦挂。后被告同意退还收取原告的租赁费，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告欣辉公司辩称，被告没有收取原告的上述款项，被告也没有授权李某某收费，李某某涉嫌刑事犯罪，被告发现后已将李某某扭送到公安机关。
本院经审理认定的事实如下：
2014年10月1日，原告刘某某（乙方）与“欣辉物业管理公司”（甲方）签订《地下停车场车位租赁协议》，就甲方向乙方提供新都汇地下停车场事宜进行约定，载明“租期期限为2014年10月1日至2019年10月1日，共60个月，每月租金166元，共计10000元”，乙方（即原告）刘某某签字并捺印，甲方处“四川欣辉物业服务有限公司嘉耀新都汇项目服务中心”盖章，后原告刘某某全额交付壹万元，“四川欣辉物业服务有限公司嘉耀新都汇项目服务中心”向原告刘某某出具盖章收据，并办理停车证。2015年7月起原告刘某某的车辆无法进入停车场。原告刘某某办理上述事宜均由被告欣辉公司员工“李某某”经手。
以上事实，有《地下停车场车位租赁协议》、《收据》、停车证复印件等在卷为证。
本院认为，关于被告欣辉公司提出的并没有授权员工李某某收费，不应由被告承担民事责任的辩称，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，在本案中，因案外人李某某是持有加盖被告欣辉公司印章的合同与原告刘某某签订的《地下停车场车位租赁协议》，并且出于应有的注意义务，原告在确定案外人李某某是被告员工的情况下才签订该合同，所以，原告作为合同的相对人是善意的、无过失的，也有理由相信行为人李某某具有代理权的，在此情况下，为了保护交易秩序和相对人的利益，即使被告欣辉公司没有过错，其员工李某某的代理行为也应为有效，况且，李某某之所以能够持有加盖被告公司印章的合同与原告达成协议并办理上述手续，也与被告欣辉公司管理制度混乱有一定关系。因此，对被告欣辉公司的抗辩，本院不予采纳，被告欣辉公司应当承担由此产生的法律责任。对原告要求被告欣辉公司返还停车租赁费8000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告向其赔偿经济损失3000元的主张，由于原告没有提供相应证据证明自己是因为被告的原因遭受损失和损失的数额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川欣辉物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还停车租赁费8000元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告四川欣辉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一七年八月十一日
书记员 马 睿
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第00500号
原告沈一平。
原告顾唯娟。
上述两原告共同委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人戴昱星，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被告孔国红。
委托代理人周林英（系被告孔国红之妻）。
被告周林英。
原告沈一平、顾唯娟与被告孔国红、周林英排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈一平、顾唯娟的共同委托代理人严建坤、戴昱星,被告孔国红、周林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈一平、顾唯娟共同诉称：原、被告现居住位于苏州市吴江区震泽镇双阳路×××号的景尚雅苑小区，两被告住××幢×××室，两原告住××幢×××室，为上下楼层的相邻关系。2013年10月，两被告装修××幢×××室过程中擅自拆除了其房顶晒台原有防腐木架，搭建了现在的玻璃顶阳光房；并且把原来敞开的北阳台进行封闭，其北阳台违法搭建曾造成原告北卧室严重渗水，损坏装修。被告方私搭滥建，严重侵犯原告依法享有的建筑物区分所有权。现诉来法院，请求判令被告方立即拆除其房顶晒台及北阳台的违法搭建并恢复原状，由被告方负担本案诉讼费用。
被告孔国红、周林英共同辩称：北阳台和顶层晒台是属于房地产公司赠送给我们的。北阳台的搭建并非是违法搭建，现在这个格局和我们购房时的格局是一致的，只是我们将原来的阳台墙面打掉后，在原来的基础上稍微推出一点，装了一扇移动窗，把原来的塑钢窗换成了铝合金窗。我们装的窗户在墙体以内，不在墙体外，并没有影响原告方，所以不同意拆除。对于房顶晒台，是属于我们自己家里的晒台，除了我们家内部楼梯可以进出外，没有其他通道可以进出，属于我们专属使用的，现搭建的玻璃顶阳光房并没有影响原告方，所以不同意拆除。
经审理查明：原告沈一平、顾唯娟为苏州市吴江区震泽镇双阳路×××号××幢×××室房屋所有权人，被告孔国红、周林英为苏州市吴江区震泽镇双阳路×××号××幢×××室房屋所有权人。该幢楼房单列共上下两户，上楼三、四层为两被告的房屋，下楼一、二层为两原告的房屋。两被告在装修房屋过程中，未经包括两原告在内的整幢楼房的全体业主同意，在其三楼北平台处将原来的平台墙面及窗户拆除后，向外推出部分后在该平台上安装了移动窗户等设施，该三楼北平台部分并未纳入两被告房屋所有权证所确定的四址范围内。另外，两被告在未经包括两原告在内的整幢楼房的全体业主同意，在四楼房顶晒台搭建了玻璃顶阳光房，而进入该四楼晒台必须经过两被告家房屋内的楼梯，为唯一通道，该四楼房顶晒台部分也未纳入两被告房屋所有权证所确定的四址范围内。
庭审中，两原告明确表示以建筑物区分所有权的法律关系向两被告主张权利。
以上事实，有原、被告提交的现场照片、房屋所有权证、住宅使用说明书、本院的庭审笔录、听证笔录及（2014）吴江震民初字第0114号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告系同一幢房屋的业主，属整幢建筑物的区分所有权人。故本案案由应定性为建筑物区分所有权纠纷。根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。两被告安装移动窗户等设施的所在位置在三楼北平台，该三楼北平台本来并无通道出入，该平台应属全体业主共同所有。两被告未经包括两原告在内的其他业主的同意在该平台上安装窗户等设施，其行为显然侵犯了两原告及其他业主的合法权益，已构成侵权。两原告作为业主，与本案有利害关系，其有权向两被告主张权利。对两原告要求两被告拆除私自安装在三楼北平台的窗户等设施并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。对两原告要求两被告拆除四楼房顶晒台所搭建的玻璃顶阳光房的诉讼请求，因该四楼房顶晒台与两被告的房屋专有部分相通连，不经过两被告的房屋楼梯，就不能到达该四楼房顶晒台，在构造上具有相对独立性，在客观上已经形成了只能由两被告专用的事实，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孔国红、周林英于本判决生效之日起十日内将其安装在座落于苏州市吴江区震泽镇双阳路×××号××幢×××室房屋三楼北平台的窗户等设施予以拆除，并恢复原状。
二、驳回原告沈一平、顾唯娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告沈一平、顾唯娟负担20元，被告孔国红、周林英负担20元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈一平、顾唯娟。两原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一五年八月十四日
书记员 钟 莹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第01869号
原告郑树明，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县五化镇南三十家子村*组。
被告姚福来，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐俊华，女，1951年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑树明与被告姚福来、徐俊华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑树明到庭参加诉讼，被告姚福来、徐俊华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2006年8月18日，经原、被告协商，被告将自有的房屋以2.8万元的价格卖与原告，双方签订了协议书，被告以协议将房屋交付给了原告并居住至今，原告也将房屋买卖款交付给了被告。后原告多次找被告要求变更土地使用证变更登记，被告至今未协助办理。故起诉请求被告协助原告变更其土地使用证为原告。
二被告未答辩。
原告向本院提交了协议书、集体土地使用证、收款条，用以证明原告与二被告协商，被告将自有房屋卖给原告的事实。
二被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原告与二被告系同村同组村民。二被告系夫妻关系。2006年8月18日，经原、被告协商，被告将自有的房屋以2.8万元的价格卖与原告，双方签订了买卖协议书，被告将房屋交付给了原告并居住至今，原告也将房屋买卖款2.8万元交付给了被告。因被告至今未协助原告办理土地使用证变更登记。原告起诉请求被告协助其将土地使用证变更为原告。
本院认为，原、被告经协商订立的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反物权法第一百五十三条规定的宅基地使用权的取得、行使和转让适用法律问题及土地管理法的相关规定，被告已将房屋交付给原告实际使用至今。原告的请求符合物权法第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”规定精神，故被告应协助原告办理相关土地使用权变更登记手续，原告的主张，本院应予支持。故依法判决如下：
被告姚福来、徐俊华于本判决生效后5日内协助原告办理该房屋土地使用权变更登记手续。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 唐广金
审判员 王义军
审判员 李 华
二〇一五年七月十三日
书记员 尹 见
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��珠斗法执字第795号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人唐明其，男，汉族，公民身份号码×××5610，住四川省富顺县。
珠海市斗门区人民法院申请执行唐明其罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第44号刑事判决已经发生法律效力。但唐明其逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月3日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第795号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请��行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0781民初933号
原告：罗淑范，女，1970年5月20日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：娄国清，男，1957年2月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告罗淑范与被告娄国清买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。罗淑范到庭参加诉讼，娄国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗淑范向本院提出诉讼请求：1.要求娄国清支付货款32050元。2.要求娄国清支付逾期欠款利息7000元。3.诉讼费用等由娄国清承担。诉讼中，罗淑范变更诉讼请求，要求逾期利息从2015年10月19日开始计算，按月息1分计算至娄国清实际给付之日止。事实和理由：2015年4月20日，娄国清在桃山两公里半处经营一家养鸡场。罗淑范多次向娄国清供应鸡饲料豆粕。娄国清分别于2015年4月20日欠款10000元，2015年6月13日欠款17750元，2015年10月19日欠款9300元，立下欠款字据，签字确认。娄国清欠罗淑范饲料款共计37050元。在罗淑范长达2年的催要欠款中娄国清给付罗淑范5000元饲料款，现实际欠款为32050元，加逾期利息7000元，共计39050元。罗淑范已经交付了货物，履行了全部合同义务，娄国清应按双方约定和诚信原则支付货款，娄国清以各种理由拖欠罗淑范货款，已构成合同违约，请求法院支持罗淑范的上述请求。
娄国清未到庭，但向法庭提交书面答辩意见：娄国清购买罗淑范饲料因资金周转不开向罗淑范出具欠据，并承诺签订欠据当月月底前即偿还欠款。罗淑范提供的欠据显示，只有2015年10月19日一笔没有过诉讼时效，其他欠款时间均过诉讼时效，根据诉讼时效的相关规定，罗淑范没有在法定诉讼时效内对娄国清提出任何主张，其依法丧失胜诉权。娄国清配偶因双肾萎缩一直在外地就医治疗，现娄国清全部积蓄均为其看病花光，在百般困难之下娄国清于2017年7月24日已经向罗淑范汇款人民币5000元用于偿还2015年10月19日出具的欠据欠付的9300元，因此，娄国清只需向罗淑范另行支付4300元即可。罗淑范的其他请求依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗淑范提交娄国清出具的欠据三份，上述证据经庭审质证，娄国清未到庭质证,视为其放弃对证据质证的权利，上述证据本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，娄国清在罗淑范处购买鸡饲料（豆粕）。娄国清分别于2015年4月20日、6月13日、10月19日为罗淑范出具三份欠据。三份欠据载明，今欠人民币壹万元整，￥10000元；欠人民币壹万柒仟柒佰伍拾元整，￥17750元；今欠豆粕60袋×100斤×1.55元，合计玖仟叁佰元整。欠款人娄国清在三份欠据中签字。2017年7月24日，娄国清通过银行转账支付罗淑范货款5000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。娄国清多次向罗淑范购买鸡饲料，双方之间的买卖关系成立，合法有效。罗淑范为娄国清提供鸡饲料，娄国清应履行向罗淑范支付货款的义务。娄国清未给付罗淑范货款，对罗淑范已构成违约，娄国清应当承担给付罗淑范货款的违约责任。娄国清辩解承诺签订欠据当月月底前即偿还欠款，即2015年4月20日及2015年6月13日出具的两笔欠据均过诉讼时效，且娄国清提出偿还罗淑范货款5000元，用于偿还2015年10月19日欠款，罗淑范均予以否认，并主张曾向娄国清多次主张权利，但是双方对各自提出的主张均未提供证据证实，故本院对双方的上述主张均不予认定；娄国清于2017年7月24日给付罗淑范货款5000元应视为此时罗淑范才向娄国清主张权利，因此案涉三笔欠款均应认定为未超过诉讼时效期间；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款第三项规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案逾期利息应从2017年7月24日开始以32050元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率1.5倍计算。对罗淑范主张逾期利息从2015年10月19日开始按月息1分计算，不予支持。
综上所述,罗淑范要求娄国清给付货款及逾期利息的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
娄国清于本判决生效后三日内一次性给付罗淑范货款32050元及逾期利息（逾期利息计算方式：以32050元为基数，自2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元,减半收取计388元,由娄国清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一七年十一月一日
书记员 姚 娟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初3310号
原告：张丽丽，女，1983年9月29日生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。
被告：赵清，女，1976年9月12日生，汉族，现住葫芦岛兴城市。
原告张丽丽与被告赵清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍退还前期购房款计20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月3日商定由原告购买被告的一处房产，并签订协议收约定由原告先付10万元，余款15日内付清，并于当日原告将10万元前期购房款给付被告。后被告反悔告知原告不同意售卖，经调解无效诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状上提供的被告赵清的姓名与公安机关户籍登记的姓名不一致，且原告无法提供被告准确的姓名。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项明确规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过姓名、性别、住所等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在本院限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告张丽丽的起诉。
案件受理费4300元、诉讼保全费1020元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 魏迎春
人民陪审员 董 扬
二〇一八年一月二日
书 记 员 邵 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初8528号
原告:黑龙江省贺永大工程机械有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区西林路西段（佳西社区）。
法定代表人：张学军，职务总经理。
被告:ＸＸ，男，1970年2月1日生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告:王红艳，女，1977年9月19日生，汉族，住黑龙江省桦川县。
本院受理的原告黑龙江省贺永大工程机械有限责任公司与被告ＸＸ、王红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，双方当事人签订的《工程机械销售合同》约定发生纠纷时，由合同签订地人民法院管辖。该协议中标明协议签订地为哈尔滨市。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二被告住所地为黑龙江省××县。原、被告在合同中未约定履行地且无法确定合同履行地在本院辖区。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省桦川县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王明书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第12158号
原告何泽佑，男，2009年2月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人许静，女，1987年7月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告何泽佑诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何泽佑的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽佑诉称，原告是被告社集体经济组织成员许静的婚生子，出生后一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即支付原告集体资产3600元；2、请求法院判令被告立即支付原告资金占用损失费403元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员许静的婚生子，2005年9月18日出生后，一直在被告社居住生活。2015年5月15日，原告将户口迁出被告社，并迁入了其父亲户籍所在地，即迁入了重庆市沙坪坝区汇泉路7号20-7。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的母亲许静是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。虽然原告于2015年5月15日将户口迁出了被告社，并成为了城镇居民家庭户口，但因本次集体资产产生于其户口迁出之前，故原告也应当参与本次集体资产的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告何泽佑集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担（此款原告已预交，被告随本判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民一初字第702号
原告：张某，男，1977年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：冮某，女，1982年3月4日出生。
本院在审理原告张某与被告冮某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一五年六月十六日
书记员 李 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1722号
罪犯白岩召，男，1976年12月5日生，傣族，小学文化，云南省潞西市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）德刑初字第1087号刑事判决，以被告人白岩召犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人白岩召不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月11日以（2004）云高刑终字第699号刑事裁定书，维持对白岩召的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年8月2日起至2016年5月1日止。2008年11月10日、2010年3月13日、2011年5月16日、2012年9月12日、2014年3月28日、2015年8月31日，经本院6次裁定共减刑八年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年4月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白岩召在服刑期间确有悔改表��，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白岩召在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白岩召在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其在服刑期间，未履行没收个人全部财产，减刑幅度应当从严，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白岩召减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月2日起至2017年9月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文 先
审 判 员 ��刘亚丽
代理审判员 余 红 萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔 艳 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5134号
罪犯徐小军，男，1980年11月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2004年8月16日作出(2004)眉刑初字第31号刑事判决，以被告人徐小军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。刑期自2004年10月28日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第542号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期自2007年4月25日起至2026年4月24日止；四川省成都市中级人民法院于2010年7月20日、2012年6月8日、2014年6月6日分别作出（2010）成刑执字第3233号、（2012）成刑执字第3303号、（2014）成刑执字第3078号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年1个月、1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后应于2022年7月24日刑满。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分169分。另查明，罪犯徐小军被判处罚金人民币5000元未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐小军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐小军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二一年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1076号
原告:杨祖中,男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人:杨朝静,女，汉族,系原告杨祖中的女儿，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：美特尔金属制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：蔡庆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚建云，女，该公司员工。
被告：富卓汽车内饰（安徽）有限公司，所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：MarkDeWit，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶清军，男，该公司员工。
本院在审理原告杨祖中诉被告美特尔金属制品（苏州）有限公司、富卓汽车内饰(安徽)有限公司劳动争议一案中，原告杨祖中于2018年5月8日书面向本院提出申请，要求撤回对被告富卓汽车内饰(安徽)有限公司的起诉。
本院认为，原告杨祖中的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨祖中撤回对被告富卓汽车内饰(安徽)有限公司的起诉。
审判员 王 瑞
二〇一八年五月八日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初字第613号
原告程习俊、男、汉族、1973年9月17日生、住杞县。
被告陈永辉、男、汉族、1980年8月19日生、住河南省禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（下简称ＸＸ公司）。
法定代表人陈立友、任董事长。
住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
委托代理人尚坤鹏、公司职工、代理权限为特别授权。
被告尚宗阳、男、汉族、1989年9月14日生、住河南省禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（下称保险公司）。
住所地许昌市毓秀路**号。
法定代表人王建新，任总经理。
委托代理人杜宪法，公司员工，代理权限为特别授权。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程习俊、被告尚宗阳、ＸＸ公司委托代理人尚坤鹏、保险公司委托代理人杜宪法到庭参加了诉讼。被告陈永辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月24日4时，被告陈永辉驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿325省道由西向东行驶到十八里镇与同向行驶的原告程习俊驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车尾随相撞，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。尉氏县交警大队认定被告陈永辉承担全部责任，原告程习俊不承担责任，原告要求被告赔偿原告车辆损失费、贬值损失、货物损失、评估费、货物中转卸车费、拖车费、停车费、营运损失费、交通费等共计5万元。
原告向本院提供的证据有：证据1、事故认定书，证明被告臣永辉承担本次事故的全部责任，2、交通事故车损004评估书及026评估书各一份，证明车辆损失10140元，3、评估费票据五张，4、车辆损失及车辆维修费票据一张，5、五张车损评估发票，6、货物损失评估鉴定书一份及评估费票据一张，7、货物中转费收到条一份，8、施救费票据一张3000元，9、营运损失价格评估报告书一份，证明车辆在停运期间的营运损失为17397元、评估费票据一张2000元，10、补发车牌费用100元票据一张，11、道路运输经营许可证照片、道路运输货物驾驶员证照片、道路运输证照片、行车证及车辆行驶证照片复印件各一张。证明该事故车辆属营运车辆，驾驶员有营运资格，12、赔偿清单一份，13、修车时间证明一份。
被告保险公司辩称、豫Ｋ×××××号车辆在我公司投有交强险和100万元且不计免赔的三责险，我公司愿意在保险责任范围内赔偿本次事故合理合法的损失。但对本次事故的营运损失、车辆贬值、停车费、诉讼费及鉴定费等不予承担。诉讼请求上没有显示原告程习俊受伤的费用。
被告保险公司为支持其意见向本院提供第三责任保险条款、强制保险保险单、三者险保险单各一份。
被告ＸＸ公司辩称不是本次事故侵权责任人，事故车辆与本案被告尚宗阳分期从我公司购买，依据侵权责任法第五十条和最高院三十八号司法解释，我公司不应承担本案的赔偿责任。事故车辆在人寿许昌公司投有保险，原告合理部分应由保险公司进行赔偿，诉讼费、鉴定费、营运损失费等间接损失我公司不予承担。
被告ＸＸ公司为支持其意见向本院提供车辆买卖合同一份。
被告尚宗阳辩称投有保险，合理合法损失由保险公司赔偿。
被告尚宗阳未向本院提供证据。
经审理查明：1、2016年1月24日4时许，被告陈永辉驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿S325省道由西向东行驶到十八里镇前滹沱村路段与同向行驶的原告程习俊驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车尾随相撞，造成原告程习俊受伤、两车不同程度受损的交通事故。尉氏县交警大队认定被告陈永辉承担全部责任，原告程习俊不承担责任；受尉氏县公安局交通警察大队委托，尉氏县价格认证中心于2015年2月15日分别作出尉价事故字（2016）第004号和尉价事故字（2016）第026号鉴定书，评估结论认定原告直接损失分别为货物损失1180元、车损10140元，原告支付评估费分别为100元、500元。
2、被保险人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为豫Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有强制险、第三者责任险各一份；强制险保险期间为2015年6月9日至2016年6月8日，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险保险期间自2015年6月9日至2016年6月8日止，第三者责任保险保险金额为1000000元；事故发生于保险期间。
3、事故发生后，原告程习俊支出施救费用3000元，其驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车在河南华通实业有限公司进行了维修，修理费用支出10140元，根据本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号轻型普通货车停运损失于2016年4月15日进行了评估，评估停运损失为17397元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在第三者责任保险限额内承担。
原告程习俊因事故损失项目及数额为、1、施救费用3000元；2、豫Ａ×××××号轻型普通货车维修费用（车损）10140元、评估费500元，货物损失1180元及评估费100元；3、豫Ａ×××××号轻型普通货车停运损失17397元，评估费2000元；以上共计34317元。被保险人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为豫Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有强制险、第三者责任险各一份，以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告程习俊维修费（车损）2000元，在商业险限额范围内赔偿原告程习俊施救费、维修费用（车损）、营运损失、货物损失共计29717元，原告的其他诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据侵权责任法第五十条之规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，本案车辆受让人为被告尚宗阳，原告要求许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持；被告陈永辉为被告尚宗阳雇佣，雇主应当承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告程习俊维修费用（车损）2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告程习俊施救费、维修费用（车损）、营运损失、货物损失共计29717元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元、鉴定费2600元共计3645元由原告程习俊承担328元、被告尚宗阳承担3317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一六年六月十六日
书记员 黄祥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字��5133号
原告刘×，男，1976年6月21日出生，汉族。
被告陈×，女，1979年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘妍洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1173号之一
申请执行人郴州市御隆建材商城管理有限公司,住所地湖南省郴州市。
法定代表人廖飞龙。
被执行人马玉章，男，1969年10月26日出生，汉族，河南省郑州市人，住湖南省郴州市。
本院在执行人郴州市御隆建材商城管理有限公司与被执行人马玉章租赁合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 任重远
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民督字第4号
申请人崇信县农村信用合作联社。
地址：崇信县市场路。
法定代表人姚鹏，该信用合作联社理事长。
委托代理人张炜，男，生于1971年1月20日。
被申请人朱广，男，汉族，生于1979年10月5日。
本院受理申请人崇信县农村信用合作联社的支付令申请后，于2013年12月16日发出（2014）崇民督字第4号支付令，限令被申请人朱广在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人朱广已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年12月16日（2014）崇民督字第4号支付令自行失效。本案转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
本案受理费1285.00元，由申请人崇信县农村信用合作联社承担。
代理审判员 车伟杰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 梅超群
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执保119号
申请人:张作明，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被申请人：汪家军，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被申请人：宋国琴（系汪家军妻子），女，1970年11月21日出生，汉族，居民，住址。
申请执行人张作明与被执行人汪家军、宋国琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2016)皖1125民初4679号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07970号
上诉人（原审被告）：李映忠。
委托代理人：钟亚玲。
被上诉人（原审原告）：龙世蓉。
上诉人李映忠因与被上诉人龙世蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，龙世蓉于2015年12月23日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，龙世蓉申请撤回一审起诉的意思表示真实，经李映忠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01210号民事判决；
二、准许龙世蓉撤回起诉。
本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由龙世蓉负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李映忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓卓君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第03508号
原告沙坪坝区祥源建筑设备租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区。
经营者王小容。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆捷创建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人唐均华。
本院在审理原告沙坪坝区祥源建筑设备租赁站与被告重庆捷创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区祥源建筑设备租赁站于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区祥源建筑设备租赁站的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区祥源建筑设备租赁站撤回起诉。
本案收取受理费50元，由原告沙坪坝区祥源建筑设备租赁站负担。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗 银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第176号
原告上海凯昀制冷设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈迈远。
委托代理人陈彤。
被告海格林(中国)营销有限公司，住所地浙江省。
法定代表人潘爱芳。
本院在审理上列当事人间其他合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯昀制冷设备有限公司撤回对被告海格林(中国)营销有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币550元减半收取为人民币275元，由原告上海凯昀制冷设备有限公司负担。
审判员 张志良
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执1767号之二
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路51号（清华园）1号楼1-3层，组织机构代码68505237-1。
负责人李斌伟，行长。
被执行人陈举炳，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路水韵华都**幢***室，现住址不详。
被执行人楼叶娜，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路水韵华都**幢***室，现住址不详。
本院2016年4月15日立案受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈举炳、楼叶娜金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第5041号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金900000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，本案属系列案件。在（2016）闽0802执1231号执行案件中，本院依法查封并拍卖了该案抵押物即被执行人名下的位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆商住楼一期）2、3幢1层J（一）2号店面，拍得拍卖款105万元，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行分得拍卖款750842.36元，余款215016.14元用于各案分配，本案申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行分得分配款2925.3元；在（2016）闽0802执1234号执行案件中，本院依法查封并拍卖了该案抵押物即被执行人名下的位于龙岩市新罗区西城西安北路84号（龙兴商业城）1层1039、1040、1041号店面及位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城一期（阳光都汇）阳明楼12层1201号房产及-1层M24、M25摩托车车位,共拍得拍卖款1292400元,申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行分得拍卖款1292400元；在（2016）闽0802执1767号执行案件中，本院依法查封并拍卖了该案抵押物即被执行人名下的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城）C3-6幢2-3层3号商住楼及一层3号店面,拍得拍卖款830131元，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行分得拍卖款805748元；在（2016）闽0802执1917号执行案件中，本院依法查封并拍卖了该案抵押物即被执行人名下的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城）C3-6幢4号1-3层商住楼,拍得拍卖款760000元，申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行分得拍卖款732950.5元；在（2016）闽0802执2390号执行案件中，本院依法查封并拍卖了该案抵押物即被执行人名下的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城）C3-6幢2号商住楼，拍得拍卖款789869元，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行分得拍卖款767246元。拍卖上述房产，申请执行人共取得分配款810673.3元。在（2016）闽0802执1231号执行案件中，本院还将对被执行人楼叶娜、陈举炳采取强制拘留措施，但目前二被执行人下落不明。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 泳 泳
审判员 刘 文 越
审判员 廖 冰
二〇一七年七月十八日
书记员 黄霞霞(代)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保463号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被申请人王新胜。
被申请人宗展。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1960413.64元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王新胜、宗展银行存款人民币1960413.64元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年八月十七日
书记员 尼琳琳
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1822民初466号
原告：荥经县农村信用合作联社，住所荥经县严道镇荥兴路西一段**号。
法定代表人：韩先祥。
委托诉讼代理人：张峰瑞，男，汉族，1987年4月2日出生，住雅安市雨城区，系原告六合信用社主任。
被告：张云芹，女，汉族，1980年7月10日出生,农民，住荥经县。
被告：任志红，男，汉族,1974年10月16日出生，农民，住荥经县。
原告荥经县农村信用合作联社与被告张云芹、任志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告荥经县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荥经县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 凌华剑
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 沙
安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执48号
申请执行人：徐祥美，女，1979年8月4日生，住贵州省安龙县。
被执行人：韦寿泽，男，1972年12月18日生，住贵州省安龙县。
申请执行人徐祥美与被执行人韦寿泽机动车交通事故责任纠纷一案，安龙县人民法院（2016）黔2328民初1416号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韦寿泽应给付申请执行人徐祥美赔偿款68565.3元，诉讼费765元，合计369330.3元。因被执行人韦寿泽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向我院申请执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时查明被执行人韦寿泽现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的财产状况及线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人赔偿款暂时无法执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年五月十八日
书记员 丁学益
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1111号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：黄福华,男,1977年2月5日生,汉族,初中文化,农民,户籍地：福建省泉州市安溪县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人黄福华犯诈骗罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第143号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月28日立案执行，并于2017年6月28日向被执行人黄福华发出执行通知书，责令被执行人黄福华报告财产，将被执行人黄福华列入失信被执行人名单，并向被执行人黄福华发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人黄福华银行存款情况进行查控。现查明：被执行人黄福华暂无银行存款及其他财产可供执行，被执行人黄福华是外地户籍，本院于2017年6月29日向福建省泉州市安溪县人民法院发出委托调查函。本院于2017年11月7日在被执行人黄福华的银行账户上扣划了593元。本案执行标的共10000元，本案剩余标的9407元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第143号刑事判决书判决内容第三项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1111号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十二月一日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5699号
罪犯张如实，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年9月16日作出(2014)金义刑初字第2082号刑事判决，以被告人张如实犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张如实在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张如实在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张如实在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张如实准予减刑十个月（刑期自2014年4月16日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 菁
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)源民一初字第86号
原告莫秀莲，女，汉族。
原告马文忠，男，汉族。
被告王宪明，男，汉族。
原告莫秀莲、马文忠与被告王宪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁晓春独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫秀莲、马文忠、被告王宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫秀莲、马文忠诉称，二原告系母子关系。2009年4月份，原告马文忠因涉嫌放火罪被公安局逮捕，原告莫秀莲从邻居颜某某处听说被告王宪明与法院的人熟悉，可以给马文忠判处监外执行（缓刑）。6月23日莫秀莲给王宪明5000元，7月5日又给王宪明朋友6000元，后来又听王宪明说要给检察院送3000元，又给了他3000元。8月2日王宪明来其家中说再给3000元，原告又给了王宪明3000元，总共20000元。同年9月份马文忠被判有期徒刑六年，被告说事情慢慢办，但最后也没给办。后马文忠于2014年4月28日刑满释放，从其母亲莫秀莲处听说此事后，便找被告王宪明要求还钱，王宪明向马文忠出具13000元的借条一张。原告认为被告并没有为原告办成事，应将钱退还给原告。为此，原告诉求：请求法院依法追偿被告返还原告的现金20000元。
原告为支持其诉求，举证如下：
1、记帐清单一份，系原告莫秀莲自己出具，意在证明2009年6月23日至8月2日先后交付王宪明及其朋友现金20000元；
2、借条一张，意在证明原告马文忠出狱后向被告王宪明索要从其母亲莫秀莲处拿走的现金，被告王宪明于2014年4月27日向其出具13000元的借条一张，并承诺7月20日还清。
被告王宪明辩称，我本不认识原告莫秀莲，也不认识颜某某，因我姐姐的同学何某某打电话说马文忠是被冤枉的，便同意跑一下。莫秀莲总共给了13000元，其中车里给了4000元，当时何某某在场，后通过何某某给了3000元，马文忠父亲生病后她给了3000元，还有一次也是在他家时又给了3000元。我现在正在要帐，要上就会退给她。
被告王宪明未向法庭提交证据。
经当庭质证，对原告提供的证据1记帐清单一份，被告认为何某某只给过其3000元，并不是所记载的6000元，总共只给了13000元，而不是20000元。对证据2借条一张没有异议。本院认为，原告提交的证据1系其自己所写，无其他证据佐证实际向被告给付20000元，且被告向原告出具的欠条一张记载为13000元，故对证据1不予认定。对证据2被告不持异议，该份证据虽能证明被告从原告莫秀莲处拿走13000元，但该份借条系事后出具，双方均认可该钱系因马文忠涉嫌犯罪被逮捕后为托关系争取缓刑而给付的钱，并不能证明双方系借款关系。
经审理查明，2009年4月原告马文忠因涉嫌犯罪被公安机关逮捕后，原告莫秀莲（系原告马文忠之母）从邻居处打听到被告王宪明人脉关系较广，遂想托被告王宪明疏通关系，为自己儿子马文忠争取缓刑。后原告莫秀莲找到被告王宪明，先后给付现金13000元，被告王宪明同意为原告马文忠托关系找人帮忙。同年9月份，原告马文忠因犯放火罪被判处有期徒刑六年。原告莫秀莲认为被告王宪明并没有办成事，法院并没有给其儿子马文忠判缓刑，应该将拿走的钱如数退还。2014年4月份原告马文忠出狱后，从其母亲莫秀莲处听说因自己判刑一事给了被告王宪明20000元，遂找王宪明索要。2014年6月27日，被告王宪明向原告马文忠出具借条一张，记载：“今借马文忠人民币13000元，于7月20日还”。后经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝返还。庭审中，原告主张共给付被告王宪明现金20000元，被告王宪明只认可借条上记载的13000元。现原告诉求：请求法院依法追偿被告返还原告的现金20000元。
本院认为，原告马文忠因涉嫌犯罪被公安机关逮捕后，其母亲莫秀莲找到被告王宪明，托其找关系为马文忠争取缓刑的行为本身属于违法行为。被告王宪明虽向原告出具借条，但双方之间并无借款事实，被告出具借条是以合法的形式掩盖了其违法的实质，原告的违法行为不以双方之后出具借条这一事实而合法化，这种违法行为不受法律支持和保护，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫秀莲、马文忠的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫秀莲、马文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁晓春
二〇一五年四月十六日
书记员 马春霞
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜民二终字第00094号
上诉人（原审原告）：刘剑峰，男，1963年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽阜阳众联钢结构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区纬四路108号。
法定代表人：朱怀德，该公司总经理。
委托代理人：蔡瑞莉，该公司经理。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人刘剑峰为与被上诉人安徽阜阳众联钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘剑峰及其委托代理人于均，被上诉人安徽阜阳众联钢结构有限公司的委托代理人蔡瑞莉、钱经锋到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00164号民事判决；
二、本案发回阜阳市颍东区人民法院重新审理。
二审案件受理费12714元，退还预交人刘剑峰。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一五年五月二十六日
书记员 叶志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百���十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1223号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:刘铁。
被申请人:沈加妮。
被申请人:丰深圳。
被申请人:孙庆玲。
被申请人:刘许伟。
被申请人:赵芳。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐航
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
皖03**执57号
申请执行人：丁杨，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：宋忠用，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陆国云，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：殷现金，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)固民一初字第00947号民事调解书，向被执行人宋忠用、陆国云、殷现金发出执行通知书，责令被执行人宋忠用、陆国云、殷现金立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋忠用、陆国云、殷现金至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋忠用、陆国云、殷现金在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋忠用、陆国云、殷现金在金融机构的存款54913元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 单莉雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)蜀民一初字第00499号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙何俊、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系经人介绍认识，于2008年6月25日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，且矛盾冲突不断，夫妻感情已彻底破裂，无共同生活及和好可能。原告曾多次找被告协商希望能协商离婚，但被告却以种种理由拒绝，导致协商至今无果。为维护原告的合法权益，现要求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为证明其诉请，提交证据如下：1、结婚证；2、婚前财产协议公证书；3、婚前协议；4、公积金个人账户详细查询。
被告邓某辩称：1、不同意离婚；2、如法院判决离婚，原告公积金账户余额及中国工商银行两笔存款（金额合计12687.85元）属于共同财产；原告两套房产，即位于合肥市蜀山区三里庵东兴街7栋205室房屋属于共同财产；位于合肥市芜湖路御景湾小区9栋2单元1105室装潢款及增值部分属于共同财产。
被告邓某为证明其诉辩主张，提交如下证据：1、结婚证明。
经被告申请，本院调取如下两份证据：1、原告公积金个人账户详细查询；2、中国工商银行账户信息清单两份。
对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、4，本院调取的证据1、2因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。原告所举证据3系复印件，没有其他证据相印证，被告亦不予认可，本院不予采信。被告所举证据1无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2007年3月底原、被告通过婚介所介绍相识，同年5月份双方开始交往；2008年6月25日，双方在合肥市蜀山区民政局登记结婚（双方均系再婚）；婚后双方未生育子女。双方婚前及婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，原告遂于2014年1月2日起诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础；现双方虽因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待多年的婚姻生活，多加强交流和沟通并相互体谅、理解，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准王某与邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一四年三月四日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴织商初字第181号
原告：高晓风（曾用名高晓峰）。
委托代理人：戴水珠。
委托代理人：戴高泓。
被告：陈玉林。
被告：钱花娥。
原告高晓风与被告陈玉林、钱花娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告高晓风的委托代理人戴水珠、戴高泓到庭参加诉讼，被告陈玉林、钱花娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高晓风起诉称：两被告系夫妻关系，2014年11月16日被告自称因经营周转不灵而向原告暂借100000元，约定借款期限6个月，借款利息7000元。原告同日通过工商银行自助终端分三次转账给了被告100000元，被告出具借条一份。借款到期后，被告未还款，原告催讨无着，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金100000元，支付原告借款利息7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条一份，证明被告陈玉林2014年11月16日向原告出具借条，借款100000元，借款期限6个月，借款利息7000元。
证据2、中国工商银行自助终端凭条三份，证明原告通过银行转账方式向被告陈玉林交付了出借款项。
证据3、户口簿一份，证明原告高晓风曾用名为高晓峰，系同一人。
证据4、婚姻关系查档证明一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
对原告提交的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，符合有效证据条件，确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈玉林2014年11月16日向原告高晓风出具借条一份，载明向原告借款100000元，借期6个月，付息7000元。原告以银行转账方式向被告陈玉林交付了出借款项。借款到期后，被告陈玉林未按约定期限还本付息，原告催讨无着，诉至本院。
另查明：两被告于1981年1月15日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案借款虽系被告陈玉林个人出面所借，但两被告收到起诉材料后拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据证明原告与被告陈玉林约定本案借款为陈玉林个人债务，或证明原告知道两被告约定夫妻财产各自所有，同时结合借款金额等因素，本院认为本案借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付借款利息
7000元的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法定范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉林、钱花娥共同归还原告高晓风借款本金100000元，共同支付原告高晓风借款利息7000元，合计107000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告陈玉林、钱花娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告陈玉林、钱花娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2440元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年六月三十日
书记员 史倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第6363号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张华，总经理。委托代理人许路，男，上海农工商旺都物业管理有限公司工作。被告尤正贵。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告尤正贵物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执191号
申请执行人：王朝万,男,汉族，四川省会东县人。
被执行人：张洪刚,男,汉族，四川省会理县人。
申请人王朝万与被执行人张洪刚劳务合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1588号民事判决已发生法律效力，申请人王朝万于2016年2月24日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人张洪刚发出执行通知，责令被执行人张洪刚履行以下义务：执行标的15507元，执行费133元。但被执行人张洪刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人张洪刚在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。现申请人王朝万也不能提供被执行人张洪刚其他可供执行的财产，且申请人王朝万书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆顺军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1727号
上诉人（原审被告）：程大付，男，1957年8月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡素琴，女，1960年1月19日生，汉族，住兴化市，系上诉人程大付之妻。
被上诉人（原审原告）：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。
法定代表人：张彤，院长。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人程大付因与被上诉人兴化市人民医院排除妨碍纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程大付上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由兴化市人民医院负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。案涉房屋是兴化市人民医院分配给程大付的福利房，程大付对该房进行过翻修，不存在所谓的强占；兴化市人民医院陈述该房是借给程大付暂时居住，应当承担举证责任，且如上述陈述属实，昭阳路房屋拆迁时应扣除过渡费。2、一审判决适用法律错误。案涉房屋如系程大付强占，兴化市人民医院应当早就采取行政手段或报案，该院的诉讼行为不符合历史事实，程大付应享有医院职工同等拆迁政策。3、原兴化市人民医院地块房屋征收未能做到公平公正，未对程大付合法合理补偿，且案涉房屋是程大付夫妇的唯一住房。
被上诉人兴化市人民医院辩称：程大付已享受过福利分房的政策，案涉房屋不可能是福利分房。案涉房屋是简易房屋，故兴化市人民医院未及时收回，一直由程大付占有使用。请求驳回上诉，维持原判。
兴化市人民医院向一审法院起诉请求：判令程大付立即搬出强占的兴化市人民医院所有的丰收路老院区集体宿舍。
一审法院认定事实：案涉房屋位于原兴化市人民医院（丰收路）地段老药房西侧由南向北数第三间。程大付为兴化市人民医院职工，2001年12月31日，在昭阳路拆迁过程中兴化市人民医院将建筑面积109.38平米的公房转让给程大付。在此次拆迁后，案涉房屋即由程大付一直占有、使用。2012年底，兴化市人民医院从兴化市丰收路老院区搬迁至兴化市英武南路。2017年，原兴化市人民医院地块改扩建工程开工，兴化市人民医院提起本案诉讼。
一审法院认为，双方当事人对案涉房屋于2001年昭阳路拆迁后由程大付占有使用的事实无争议，仅对该房如何被程大付使用存在争议。民事诉讼的一个基本规则为“谁主张，谁举证”，兴化市人民医院庭审中提供了《产权转让存根》一份，证明2001年12月31日在昭阳路拆迁过程中该院已将公房转让给程大付，由其享受当时的拆迁政策，含有福利分房的成分。兴化市人民医院陈述因为房屋拆迁，程大付暂无房居住，所以医院借给其案涉房屋暂时居住符合客观事实，予以采信。程大付认为案涉房屋为医院分配给其居住，首先不符合当时兴化市人民医院刚刚在昭阳路拆迁时已经产权转让、照顾其享受拆迁政策的事实，其次，程大付亦未能提供证据证明该房系兴化市人民医院福利分房的事实，故对该抗辩不予采信。所谓排除妨碍，是指当事人针对自己物权或所占有的物的行使受到不当限制而提出的请求。案涉房屋为兴化市人民医院所有，程大付一直占有使用至今，现因该地块改扩建工程启动，兴化市人民医院需要收回该房屋，程大付应当予以配合，对兴化市人民医院要求交房的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：程大付立即腾空让出原兴化市人民医院（丰收路）地段老药房西侧由南向北数第三间房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由程大付负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人程大付提交了以下证据：1、拆迁证明一份，证明一审认定的“在昭阳路拆迁过程中人民医院将建筑面积109.38平米的公房转让给程大付”这一事实存在错误；2、照片三张，证明案涉房屋原屋顶是石棉瓦、型条是竹子的，后程大付用瓦和木头型条进行了翻修；3、兴化市金祥房屋征收服务中心、兴化市人民医院的让房通知，证明兴化市人民医院起诉的目的是抢占程大付的房屋，获取额外的拆迁补偿，其目的是非法的。被上诉人兴化市人民医院质证认为，对2001年昭阳路拆迁过程中分给程大付的福利公房按私房由其享有拆迁利益没有异议，至于公房的面积和一审中所举的证据有冲突，但与本案没有关联性；对案涉房屋的结构没有异议，程大付所称对房屋进行了维修可另行主张，或在执行中进行价格评估；对让房通知没有异议。对双方当事人争议的昭阳路拆迁时兴化市人民医院转让给程大付的公房面积这一事实，因程大付提交的相关拆迁证明材料系复印件，且该节事实对案件的处理并无实质影响，故本院对这一事实不作认定；对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，程大付自2001年其昭阳路房屋拆迁后，一直占用使用案涉房屋。程大付主张案涉房屋为单位福利分房，其在一、二审期间提交的证据均不能证明这一主张，且其在昭阳路房屋拆迁时已享受了单位福利分房的政策，故程大付主张按福利分房享受拆迁利益的上诉理由不能成立。兴化市人民医院作为案涉房屋的所有权人，因该房屋已被纳入征收范围，其要求程大付腾空借用的案涉房屋，于法有据，一审法院判决支持兴化市人民医院的诉讼请求，并无不当。关于程大付主张曾对案涉房屋进行过翻修的问题，其可以通过另行诉讼的方式维护自己的合法权益。程大付的其他上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人程大付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程大付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十月九日
书记员 黄 璐
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初3933号
原告:浙江某某企业发展有限公司。
法定代表人：夏某，总经理。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告:舟山市某某眼镜钟表有限公司。
被告：傅某。
原告浙江某某企业发展有限公司（以下简称某某公司）与被告舟山市某某眼镜钟表有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，根据原告申请，追加傅某为本案被告共同参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼。被告某某公司、傅某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司归还原告借款40万元，并自2016年1月19日起至借款清偿日止按年利率8%支付利息及自2016年2月19日起按日1‰支付罚息；2.判令被告傅某在继承张某的遗产范围内对上述债务承担保证责任。事实与理由：2013年3月1日，原告和被告某某公司及张某签订协议一份，约定自2013年3月1日起至2017年2月28日止，被告某某公司（乙方）可根据转贷资金需要在最高300万元额度内分笔向原告（甲方）借款，每次借款期限不超过30天，借款利率为年利率8%，张某（丙方）为借款提供担保。如逾期归还本息，则对逾期部分资金从逾期之日起按日1‰支付罚息。2016年1月19日，被告某某根据上述协议向原告借款40万元。该笔借款至今未还。因担保人张某已去世，而被告傅某作为张某的继承人，应在继承张某的遗产范围内对上述债务承担保证责任。
某某公司、傅某未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的协议书、付款入账通知、收据，原告主张的借款及担保事实可予确认。协议书中的担保条款约定“丙方同意为乙方向甲方借款提供担保，若乙方不能按期归还借款本息的，甲方有权向丙方进行追索，直至本息清偿为止”。担保人张某当时系某某公司的法定代表人，与被告傅某系夫妻关系。张某于2016年2月2日因病去世。
本院认为，原告和被告某某公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已超30天，被告某某公司未按约还本付息，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。然原告主张的逾期后利息及罚息总额已超过法律保护范围，故对逾期利息和罚息予以调整为按年利率24%予以计付。根据协议中保证条款的约定，张某为借款提供的保证方式应为一般保证，其去世时主债务履行期尚未届满，借款的主合同纠纷也尚未审判或仲裁，债务是否能够得到清偿也并不确定，张某的保证责任尚未确定。故张某的保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消灭，故张某的遗产不应用于偿还本案的借款。原告要求张某的法定继承人被告傅某在遗产继承的范围内承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市某某眼镜钟表有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江某某企业发展有限公司借款400000元，支付截至2016年2月18日的利息2666.67元，及自2016年2月19日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息和罚息；
二、驳回原告浙江某某企业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告舟山市某某眼镜钟表有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈佳芬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更628号
罪犯刘永前，男，汉族，1971年5月6日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年4月18日作出（2013）谯刑初字第0454号刑事判决，以被告人刘永前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人刘永前不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）亳刑终字第00153号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯刘永前在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日至2017年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永前减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年10月6日起至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1286号
申请执行人：向宁宁,男,1966年3月19日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：沈延兵,男,1964年10月10日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人与被执行人沈延兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初3366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初3366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 兰天俣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4833号
罪犯刘洪滨，男，汉族，1967年3月3日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1996年5月15日作出（1995）哈刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人刘洪滨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1996年7月17日作出（1996）黑刑一核字第135号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。1998年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘洪滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘洪滨予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘洪滨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘洪滨减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪滨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)林园商初字第13号
原告：白俊峰，男，汉族，1975年4月1日出生，个体，住林甸县林甸镇东街四委**组**号。
被告：朱宏伟，男，汉族，1975年7月15日出生，个体，住林甸县林甸镇东发村十一屯。（经本院依法公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼）
被告：白玉红，女，汉族，1974年9月8日出生，个体，住林甸县四合乡永乐村一屯*号。（经本院依法公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼）
原告白俊峰与被告朱宏伟、白玉红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白俊峰到庭参加诉讼，被告朱宏伟、白玉红经本院公告传票传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白俊峰诉称：二被告系夫妻关系，2013年8月11日，原告用人民币40万元整购买二被告位于林甸县林甸镇长青村六屯的养殖场一处，包括长青养殖场的房产、院落及养殖场内的附属设施。双方约定于2013年9月11日之前将养殖场交付给原告使用并办理好过户手续。协议签订后，原告依约履行了向二被告给付购买房屋全部价款的义务，被告朱宏伟同时将长青宏伟养殖场的房屋产权证交于原告，但后来被告朱宏伟称“需要借用该房产证，用完就还给原告”，原告就将房产证给了被告朱宏伟，但被告朱宏伟一直未将房产证返还原告。约定的交房及过户期限届满后，二被告不但不将房屋交付给原告占有使用，也不协助原告办理房屋过户手续，经原告多次催促二被告无果，且二被告与原告签订协议后不久，原告便再也联系不上二被告，经原告多方查找也找不到二被告的下落，二被告已经以自己的行为表明不履行与原告所签的合同。被告将长青宏伟养殖场租给别人经营管理，具体出租给谁原告也不清楚，原告去了几次也进不去屋。由于二被告的违约致使原告与二被告的房屋买卖合同无法履行，故原告诉讼至法院，1.请求法院依法解除原告与二被告的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令二被告退还原告购房款人民币40万元整；3.由二被告承担本案的诉讼费用。望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱宏伟、白玉红经本院依法公告传票传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，无辩解。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、场房买卖合同一份（原件），收条一份（原件）及林甸县长青宏伟养殖场房屋产权证一页（复印件）。欲证明，原告与二被告签订了场房买卖合同及二被告收取原告购房款40万元的事实。被告朱宏伟、白玉红未到庭，无质证意见。经本院审核，对该组证据予以采信。
二、林甸县市场监督管理局出具的企业基本信息登记档案一份（原件）。欲证明，林甸县长青宏伟养殖场经营者为被告朱宏伟，被告未履行与原告买卖该养殖场的协议，未向原告交付该养殖场，也未进行更名登记。被告朱宏伟、白玉红未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告朱宏伟、白玉红均未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院调取证据如下：
一、本院调取林甸县民政局被告朱宏伟与被告白玉红结婚登记审查处理表一份（当庭出示）。原告对该份证据无异议。被告朱宏伟、白玉红未到庭，无质证意见。本院对该份证据予以确认。
二、本院调取被告朱宏伟父亲朱万山调查笔录、林甸县四合乡永乐村一屯屯长李学旭（被告白玉红户籍所在屯屯长）调查笔录及林甸县林甸镇长青村一屯屯长菅亚芬（被告朱宏伟曾居住屯屯长）调查笔录各一份。以上被调查人均称被告朱宏伟、白玉红现已不在原户籍所在地或经常居住地居住多年，不知二被告下落，无法联系。原告白俊峰对上述调查笔录无异议。被告朱宏伟、白玉红未到庭，无质证意见。本院对上述证据予以确认。
三、本院调取林甸县林甸镇东发村村民委员会证明一份（当庭出示）。原告对该份证据无异议。被告朱宏伟、白玉红未到庭，无质证意见。本院对该份证据予以确认。
经审理查明，被告朱宏伟、白玉红系夫妻关系，2013年8月11日，原告花费人民币40万元整购买二被告位于林甸县林甸镇长青村六屯的养殖场一处，该养殖场工商档案登记于被告朱宏伟名下。原、被告协商一致后达成了书面“场房买卖合同”，该合同由被告（甲方）朱宏伟、白玉红及原告（乙方）白俊峰签名捺印，协议签订后，原告依约履行了向二被告给付购买房屋全部价款的义务，被告朱宏伟、白玉红为原告出具了收取40万元购买养殖场款项的收条并签字捺印。原告称：“双方约定被告于2013年9月11日之前将养殖场交付给原告使用并办理好过户手续。被告朱宏伟在签订合同的同时将长青宏伟养殖场的房屋产权证交于原告，但后来被告朱宏伟称“需要借用该房产证，用完就还给原告”，原告就将房产证给了被告朱宏伟，但被告朱宏伟一直未将房产证返还原告”。至此，被告至今未将“长青宏伟养殖场”交与原告占有使用，也未协助原告办理该养殖场的过户手续。且二被告已不在原户籍所在地及原居住地居住多年，现不知下落，无法联系。原告诉讼至法院，1.请求法院依法解除原告与二被告的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令二被告退还原告购房款人民币40万元整；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告朱宏伟、白玉红系夫妻关系，登记于被告朱宏伟名下的“长青宏伟养殖场”系二被告的夫妻共同财产，原告与二被告经协商达成了书面“场房买卖合同”，该份合同符合我国合同法关于买卖合同的规定，双方形成了法律上规定的买卖合同关系。后原告向二被告交付了40万元购买场房款，在该合同关系中，原告已履行了其合同义务，二被告亦应按照约定及时将养殖场交付给原告使用并协助原告办理过户手续。但二被告收取原告购买场房款后并未履行向原告交付场房及协助原告办理过户手续，且二被告在与原告签订合同并收取购买场房款后下落不明，无法联系，二被告的行为已经构成违约，现已无法履行。故原告要求依法解除原告与二被告的房屋买卖合同；由二被告退还原告购房款人民币40万元整；由二被告承担本案的诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告白俊峰与被告朱宏伟、白玉红于2013年8月11日签订的场房买卖合同；
二、被告朱宏伟、白玉红于本判决生效之日起三日内返还原告白俊峰购买场房款人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元、财产保全费2,520.00元均由被告朱宏伟、白玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 康 英
人民陪审员 王其才
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李牧荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4900号
罪犯张立志，男，汉族，1983年1月18日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年5月18日作出（2000）牡刑一初字第42号刑事判决，以被告人张立志犯故意杀人罪、放火罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年1月10日作出（2011）呼刑初字第371号刑事判决，以被告人张立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行完毕的刑期六年一个月零八天并罚，决定合并执行有期徒刑七年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年4月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张立志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张立志予以减刑十一个月。
审理中执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年11月15日向本院书面申请撤回对罪犯刘庆国的减刑建议书。
本院认为，执行机关黑龙江省呼兰监狱书面申请撤回对罪犯张立志的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省呼兰监狱撤回（2016）黑呼狱减字第728号对罪犯张立志减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那