wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初689号
原告：唐游华，男，汉族，湖南安仁县人。
委托代理人：谭章文，安仁县司法局永乐江司法所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安仁县支公司，地址安仁县永乐江镇五一中路115号。
法定代表人：陈芬芬，系该公司总经理。
委托代理人：滕必行，男，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司职工。
原告唐游华与被告中国人寿财产保险股份有限公司安仁县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。
原告唐游华向本院提出诉讼请求：1、保险公司应在机动车损失险限额内赔偿29100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月8日，江西省吉安市永新县驾驶人李林驾驶车牌号为粤BOS4**的小型普通客车，沿泉南高速公路行驶至724公里+500M（东往西）处时，因雾天未按规定减低车速，与原告唐游华驾驶车牌号为湘LTJ3**的小型轿车追尾，造成两车车辆及公路设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路管理局衡阳支队第4354071201600055号道路交通事故认定书认定：李林承担本次事故全部责任，唐游华不负本次事故责任。该事故造成原告的机动车损失29100元；保险公司应当依照保险合同约定在机动车损失险责任限额内赔偿原告机动车损失29100元。
经审理查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司安仁县支公司是2017年2月17日注册成立的，而原告提供的保险合同保险人是中国人寿保险股份有限公司郴州市中心支公司，保险期间为2015年2月9日至2016年2月8日，保险合同上的制单人是现任安仁支公司的法定代表人陈芬芬。
本院认为，原告提供的保险合同保险人为中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，合同的签订及至履行完毕，被告中国人寿财产保险股份有限公司安仁县支公司还没有注册成立，保险合同制单人陈芬芬虽然是现任中国人寿财产保险股份有限公司安仁县支公司的法定代理人，但其签订合同时只是中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的保险代理人。因此，原告起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安仁县支公司赔偿车损保险，既无事实依据，也无法律依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司安仁县支公司不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《人民法院诉讼收费办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐游华的起诉。
案件受理费不予收取，已预交的527元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谢小平
二〇一七年八月一日
代理书记员 李 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执746号
曹俊伟、范云：
你与吴保国民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1062号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘邦雄，男，1970年8月6日生，汉族，小学文化，农民，住福建省霞浦县。2017年2月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留（2月26日被羁押），2017年4月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1074号起诉书指控被告人潘邦雄犯容留卖淫罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人潘邦雄及其辩护人顾春龙、高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年2月26日，被告人潘邦雄为牟取非法利益，在其开设的昆山市淀山湖镇朝南江路余凤某浴店容留卖淫女潘某与嫖客罗某、宁某，卖淫女林某与嫖客韦某、解某，卖淫女陈某与嫖客仲某、李某实施卖淫嫖娼活动，后被查获。公诉机关认为，被告人潘邦雄容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘邦雄对被指控的容留卖淫犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人潘邦雄当庭自愿认罪。被告人潘邦雄家庭困难。综上，建议对被告人潘邦雄从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月26日，被告人潘邦雄为牟取非法利益，在其开设的昆山市淀山湖镇朝南江路余凤某浴店容留卖淫女潘某与嫖客罗某、宁某，卖淫女林某与嫖客韦某、解某，卖淫女陈某与嫖客仲某、李某实施卖淫嫖娼活动，后被查获。
案发后，公安机关从被告人潘邦雄处扣押人民币1080元，其中违法所得人民币150元。
本案本院审理期间，被告人潘邦雄向本院预交罚金保证金人民币2070元。
上述事实，被告人潘邦雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某（女）、罗某、宁某、林某（女）、韦某、解某、陈某（女）、仲某、李某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘邦雄容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人潘邦雄当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘邦雄犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人因被告人潘邦雄当庭自愿认罪，建议对被告人潘邦雄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人潘邦雄适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人潘邦雄的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘邦雄犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止；公安机关从被告人潘邦雄处扣押人民币九百三十元及向本院预交罚金保证金人民币二千零七十元在判决生效后折抵罚金。）
二、公安机关从被告人潘邦雄处扣押的违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初381号
原告王洪杰，女，1985年6月10日生，住长岭县。
被告王柏淞，男，1984年4月1日生，住长岭县。
被告刘岩，男，1992年6月12日生，住长岭县。
原告王洪杰与被告王柏淞、刘岩身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月23日上午8点多，原告和本村其他五个村民到西新村委会咨询土地补贴一事。当时两个被告都没在村里，村长打电话后两个被告来到村里。被告王柏淞作为村书记开口就骂，不容分说两被告伸手就打。打伤原告头部。原告于当日到长岭县人民医院住院治疗，共住院12天，花医疗费4823.9元。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币10836.7元，并承担连带赔偿责任。
被告王柏淞未答辩。
被告刘岩未答辩。
经审理查明，2016年11月23日上午10时许，原告和辛树有、张亚鲜、韩青军、张财到太平山镇西新村委会。因土地补贴的事，原告与被告王柏淞发生争执。原告从桌子上拿一本书向被告王柏淞扔去，导致矛盾升级。被告刘岩用拳头打原告头部一下。被告王柏淞用拳头打原告头部一下。原告于当日到长岭县人民医院住院治疗，诊断为：轻微脑震荡、顶部软组织挫伤。共住院12天。花医疗费4823.9元。护理级别为二级护理。出院诊断：休息两周。
上记事实，有原告陈述，公安卷宗材料，住院病历、医疗费收据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，二被告将原告致伤，应承担主要赔偿责任。原告遇事未能冷静理性处理，导致矛盾升级，应承担一定责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王柏淞、刘岩赔偿原告王洪杰医疗费4823.9元、误工费2962.96元（113.96元×26天）、护理费1449.84元（120.82元×12天）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天），合计人民币10436.7元的70%，即人民币7305.69元。此款限判决生效后付清。
二、二被告负连带赔偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由原告负担150元，由二被告负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李健行
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初362号
原告：绵阳市虹玖商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市金菊街34号。组织机构代码：76505855-4。
法定代表人：李明伽，该公司总经理。
委托代理人：贾成洪，四川法丛律师事务所律师。
被告:绵阳市大成空调安装有限责任公司，住所地：绵阳市东辰宜家美家居装饰材料城4楼A10号。统一社会信用代码：510700000049958。
法定代表人：赵安。
原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司诉被告绵阳市大成空调安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员陈均、敬永鞠于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司的法定代表人李明伽及委托代理人贾成洪到庭参加诉讼，被告绵阳市大成空调安装有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，原、被告签订一份总金额为420200元的《产品供货及安装合同》，约定原告为被告的绵阳日报社大楼项目提供格力空调及安装服务。在履行合同中，额外增加管件及人工费28008.5元，故总造价变更为448208.5元。被告于2013年1月、2月分别支付原告25万元和7万元，后表示资金短缺提出暂缓支付尾款。后原告多次向被告催收欠款，被告均以造价审计结果未下来推诿。2015年5月原告从绵阳日报社得知该合同项目审计完结且款项已经拨付被告，故向又被告催款，但其却要求原告承担审计费等无理要求变相拒绝付款。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、被告支付合同欠款128208.5元、违约金84040元、律师费10612元，共计222860.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告绵阳市大成空调安装有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，原、被告签订《产品供货及安装合同》，约定原告为被告提供格力分体式空调并安装，安装地点为绵阳市经开区绵阳日报社大楼，付款方式为按日报社标书付款方式支付，以日报社标书第37页作为附件。合同约定了购买的三种规格型号、单价、数量等，合计金额420200元，总套数以实际安装后日报社验收数量为准。合同附件即第37页约定的付款方式为“合同签订预付合同价款10%，设备运到指定地点并安装调试验收合格后五个工作日内付合同价款的70%，经审计部门审核后扣出5%作为质量保证金，余款根据审计结论后五个工作日付清，5%的质量保证金验收合格正常使用12个月后的五个工作日内付清。”该合同还约定被告违约的须按合同总金额的20%支付原告违约金，并承担原告的律师费、诉讼费等。
原告提供的应收款明细记载总费用为448208.50元，已付款32万元，未付款128208.50元。2014年2月，被告负责施工的绵阳日报社采编印报业务用房灾后重建项目中央空调项目完成了造价结算审计。后原告收款无果，于2016年1月18日委托四川法丛律师事务所代理诉讼支付律师费10612元。
上述事实，有合同书、被告与绵阳日报社的合同第37页内容、绵阳日报社分体空调分布签字确认单、空调外机冷凝水处理及加管证明、开孔清单、应收款明细、建设工程造价确认表、工程造价审计费用票据、短信来往记录、委托代理合同、律师代理费税务发票及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果由其承担。原告为被告提供空调并安装，双方签订的《产品供货及安装合同》合法有效，受法律保护。原告履行了合同，被告应当及时支付相关款项。被告未到庭质辩，对原告提供的应收款明细记载的款项448208.50元、已付款32万元及未付款128208.50元，本院予以采信。本案所涉空调项目于2014年2月完成了造价结算审计，对余欠的款项被告应当全部支付给原告。双方约定“合同签订预付合同价款10%，设备运到指定地点并安装调试验收合格后五个工作日内付合同价款的70%，经审计部门审核后扣出5%作为质量保证金，余款根据审计结论后五个工作日付清，5%的质量保证金验收合格正常使用12个月后的五个工作日内付清。”被告未按约定付款构成违约，原告主张按合同总金额420200元计算20%即84040元违约金符合双方在合同中的约定，应予支持。双方约定的违约金既具惩罚性也足以弥补原告所受损失，双方另还约定律师费由被告承担有失公平，对原告主张的律师费本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市大成空调安装有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司空调及安装款128208.50元、违约金84040元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2320元，由原告绵阳市虹玖商贸有限责任公司承担120元，被告绵阳市大成空调安装有限责任公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄丽垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失
赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3254号
申请执行人：王海州，男，1981年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
原申请执行人：王敬晶，女，1983年11月14日生，汉族，住址同上。
被执行人：史建伟，男，1983年11月17日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：云龙区城南新领航房产中介服务部，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城B3-6#217-102室。
经营者：张奇，男，1988年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
王海州、王敬晶与史建伟、云龙区城南新领航房产中介服务部定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4844号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2016年12月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为20100元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年12月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年12月份至今，本院依法多次查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行的财产。本院多次查找被执行人未果。
3、2017年5月3日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月三日
书记员 孙静雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7476号
原告：张家港市海东金属制品有限公司,住所地张家港市杨舍镇塘市汤联路。
法定代表人：柳海东，总经理。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：韩少光,男,1971年5月25日出生,汉族,住张家港市。
原告张家港市海东金属制品有限公司（以下简称海东公司）诉被告韩少光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告海东公司的委托诉讼代理人黄开颜、徐静玉到庭参加了诉讼。被告韩少光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海东公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告供给被告金属制品。2016年2月7日，经双方对账，被告确认结欠原告货款18000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告韩少光未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月7日，韩少光在一份货品名称为不锈钢水箱、水箱保温、金额合计20200元的海东公司送货单下方手写以下内容：总计20000元结算，已付2000元，余18000元。
海东公司陈述：2011年，韩少光承包了新京华宾馆的项目，要求海东公司将不锈钢水箱及水箱保温直接送至当时的工地，海东公司于2011年8月8日将货物交付给韩少光，之后韩少光一直未支付货款。2016年2月7日，双方对账后，韩少光确认结欠海东公司货款2万元，支付2000元后，尚结欠18000元。韩少光在送货单上书写了这一情况。
以上事实，有送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告海东公司与被告韩少光之间的买卖合同关系合法有效。原告海东公司按约向被告韩少光交付货物，被告韩少光应当按约付款。被告韩少光确认结欠原告海东公司货款18000元，故本院对原告海东公司要求被告韩少光支付货款18000元的诉讼请求予以支持。被告韩少光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告韩少光应支付原告张家港市海东金属制品有限公司货款18000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由被告韩少光负担。该款原告张家港市海东金属制品有限公司已经预交，由被告韩少光在履行本判决时一并给付原告张家港市海东金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包伟凯
审 判 员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9132号之一
原告杭州萧山林芬纺织有限公司。
法定代表人徐虎林。
委托代理人张薇。
被告吴江市佛伦赛特纺织有限公司。
法定代表人沈小荣。
本院在审理原告杭州萧山林芬纺织有限公司诉被告吴江市佛伦赛特纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案转为普通程序审理后，原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州萧山林芬纺织有限公司撤诉处理。
已交纳案件受理费1922元，减半收取961元，由原告杭州萧山林芬纺织有限公司负担。
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 喻彩霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初1127号
原告：袁晓旭。
委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
被告：爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司。住法定代表人：宁银涛，该公司经理。
原告袁晓旭与被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司（以下简称爱得帅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓旭的委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼，被告爱得帅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款82000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告为被告工厂墙面结构安装彩板，面积为3792平方米，每平方米50元，工程总造价为189600元，原告按期按质完成。2016年5月5日，被告为原告出具对帐单，尚欠原告工程款82000元整，原告多次索要无果，为此诉至法院。
被告爱得帅公司未到庭未答辩。
在庭审过程中，原告提供被告爱得帅公司盖章的对帐单，证明被告爱得帅公司欠原告工程款82000元，该对帐单上被告爱得帅公司盖章确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告为被告爱得帅公司的厂房墙面结构安装彩板。工程完工后，2016年5月5日经原、被告双方结算，被告爱得帅公司尚欠原告工程款82000元，至今未付。
本院认为，被告爱得帅公司将其厂房墙面结构彩板工程交由原告施工，施工完成后，被告爱得帅公司应及时给付原告工程款，未及时付清工程款显系违约，应依法承担违约责任。根据原告提供的对帐单，2016年5月5日双方已经确认被告爱得帅公司尚欠原告工程款82000元，原告请求被告爱得帅公司给付工程款82000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告爱得帅公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款的利息，本院确定应自2016年5月5日起计算，对原告此主张，本院应予以支持。被告爱得帅公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司于本判决效后十日内给付原告袁晓旭工程款82000元；
二、被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁晓旭工程款82000元的利息（利息自2016年5月5日至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费925元，由被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一七年五月十八日
书记员 化凌弘
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执214号之三
申请执行人：李国胜，男，汉族，1979年9月4日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：孟海燕，女，汉族，1978年7月17日出生，住淮安市洪泽区。
李国胜与孟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0813民初533号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：被告孟海燕为孟海军担保的欠原告李国胜的借款20000元，于2017年6月30日前给付50000元，同年12月20日前给付15000元。如有一期未按时履行，原告可就全部款项申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟海燕负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年1月26日向被执行人孟海燕邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人孟海燕限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人已申报财产。因被执行人孟海燕未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人孟海燕未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年5月28日决定对被执行人孟海燕拘留十五日。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孟海燕的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人孟海燕名下有银行存款和支付宝余额共计1012.22元，除扣留125元用作执行费外，余款已拨付给申请执行人；被执行人孟海燕名下无不动产、车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款已采取冻结措施。被执行人主动履行7000元。
4、2018年5月2日，到被执行人所在小区进行走访调查，查明被执行人在辖区内无可供执行财产。
5、2018年6月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、邮寄送达材料、执行裁定书、执行决定书、谈话笔录、村居调查材料、拘留决定书、执行情况告知书及送达材料、终本约谈、终结申请等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现7887.22元，未执行标的为7112.78元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人孟海燕名下有银行存款和支付宝余额共计1012.22元以及其主动还款的7000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初533号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何素军
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年六月二十日
书记员 金 杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五民初字第3034号
原告金彩玉，现住五常市。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告穆艳艳，干部，现住五常市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财产保险公司），地址哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人王永久，职务总经理。
委托代理人邓宇航，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告金彩玉诉被告穆艳艳、中国人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金彩玉及其委托代理人王頔、被告穆艳艳、中国人民财产保险公司的委托代理人邓宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日8时许，被告穆艳艳驾驶黑XX牌照丰田轿车，沿五常市XX路自北向南行驶至与政府广场路交叉路口处，车辆驶入右侧步行道内，将在步行道内行走的原告撞倒致伤，伤后原告救治于五常市中医院，期间被告穆艳艳垫付医疗费1万元。此事故经五常交警大队认定，穆艳艳负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆黑XX牌照丰田轿车投保于中国人民财产保险公司交强险及商业险，事故发生时在保险期内。经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19,296.39元、护理费21，218.76元、住院伙食补助费7400.00元、交通费222.00元、营养费9，000.00元、司法鉴定费2910.00元，合计60,047.00元。由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告穆艳艳辩称，对交通事故的事实无异议，但我的车在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；我给原告垫付的医疗费1万元，保险公司应当赔付给我。
被告中国人民财产保险公司辩称，一、黑XX牌照丰田轿车在我公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生时在保险期限内，同意在保险限额内进行赔偿；二、护理费及营养费请求标准过高，建议法庭调整；超出标准用药及诊疗费不在保险责任范围内；三、不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
证据一、五常市公安交警大队交通事故责任认定书1份，用以证实被告穆艳艳负事故的全部责任，原告无责任。经质证，二被告无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、、五常市中医院住院病历1份及诊断书，用以证实原告住院治疗74天及伤情。经质证，二被告无异议。本院予以采信。
证据三、、医疗费票据7张及用药明细，用以证实原告住院支付的医疗费用及具体用药情况。经质证，被告穆艳艳无异议；被告保险公司对证据的真实性无异议，对床位每日100.00元有异议，认为过高，应按普通床位计费，对社保局金额25.00元的票据有异议，认为与本案无关，鉴定费500.00元，保险公司不承担。经评议认为，被告对25.00元的票据有异议，原告同意放弃，故对此张票据不予认定。对其他票据的真实性，予以认定。
证据四、黑龙江省医院司法鉴定书1份及鉴定费票据一张，用以证实原告的医疗终结时间、护理人员及时间、营养费情况及鉴定花去的费用。经质证，二被告无异议，故对该证据予以采信。
原告及二被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告穆艳艳、中国人民财产保险公司未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2015年9月9日8时许，被告穆艳艳驾驶黑XX牌照丰田轿车，沿五常市XX路自北向南行驶至与政府广场路交叉路口处，车辆驶入右侧步行道内，将在步行道内行走的原告撞倒致伤，伤后原告救治于五常市中医院，诊断为：1、右手背撕脱伤、碾挫伤；2、右侧肱骨髁上骨折；3右足碾压伤第2跖骨骨折；4、闭合性腹外伤、颅脑损伤；5右肩部、右胸部、右髋部、右膝部外伤、腰椎挫伤。共住院治疗74天，花去合理医疗费18,796.39元，其中被告穆艳艳垫付医疗费1万元。经原告申请，本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见（一）金彩玉肢体损伤伤残等级为无伤残；（二）伤后4个月行医疗终结；（三）支持护理期60日，住院期间2人护理；（四）支持营养期90日。此事故经五常交警大队认定，穆艳艳负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆黑XX牌照丰田轿车投保于中国人民财产保险公司交强险及商业险，事故发生时在保险期内。
本院认为，被告穆艳艳驾驶车辆，违反通行规定，车辆驶入步行道内且对行走在步行道内的金彩玉瞭望不周，造成将原告金彩玉撞倒致伤的交通事故。依据交警部门的道路交通事故认定书，认定被告穆艳艳负事故全部责任，原告金彩玉无责任，被告给原告造成的损害应当承担赔偿责任。故原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法鉴费的合理诉讼请求应予支持；被告保险公司虽对原告住特需病房床位有异议，认为费用过高，应按普通病房费用赔付。因原告的伤情较重、年岁偏大及需二人护理，原告住特需病房床位是实际需要，其费用应予支持。被告所有的肇事车辆黑XX牌照丰田轿车投保于中国人民财产保险公司交强险及商业险，其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。本案法庭辩论终结时在2016年，故相关赔偿标准应按庭审辩论终结时的上一年度黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、第七十条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告合理经济损失护理费21,218.76元（52333.00元÷365天×74天×2人）、交通费222.00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理医疗费18,796.39元中的10,000.00元；合计赔偿原告31,440.76元（其中被告穆艳艳垫付的医疗费10,000.00元直接赔付给穆艳艳），此款于判决书生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车第三者责任保险合同赔偿限额内赔偿原告合理损失医疗费8,796.39元（18,796.39元-10000.00元）、住院伙食补助费7400.00元（100元×74天）、营养费9000.00元（100元×90天）合计25,196.39元。此款于判决书生效后立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、法鉴费2910.00元合计3410.00元，由被告穆艳艳负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王守义
共6页第1页
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1693号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李静，男，1985年9月22日生，住江苏省沐阳县。被告人李静因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被刑事拘留（7月7日被羁押），同年7月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1369号起诉书指控被告人李静犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。经苏州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年11月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李静及其辩护人罗圣亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2016年7月6日晚上，被告人李静至苏州市吴中区某路某村对面路边，采用电话联系等手段，向李某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
2016年7月7日下午，被告人李静至苏州市吴中区某小区某幢楼下，采用电话联系等手段，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺被民警抓获，并当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺10.19克。
归案后，被告人李静如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李静违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李静如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李静对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：第一，对于被告人李静第一笔贩卖毒品的品种以及数量有异议，该笔没有物证，也未经鉴定、称量，故对该笔交易，在量刑时应予以考虑。第二，被告人李静第二笔贩卖毒品时被当场抓获，毒品并未流入社会，未造成社会危害性，属于犯罪未遂，可以比照既遂从轻、减轻处罚。第三，第二笔贩卖毒品双方约定买卖1克，因被告人自己吸食毒品，也经常随身携带，故10.19克毒品中有9.19克是被告人用于自吸的，不应计入其贩卖的毒品数量，在量刑时应予以考虑并从轻处罚。第四，第二笔贩卖毒品系公安机关采用了特情引诱的侦查方式，属于犯意引诱，在量刑时应予以考虑。第五，被告人李静到案后均如实供述，认罪、认罪态度较好。第六、被告人李静一贯表现良好，无前科。综上，建议法院对被告人李静判处三年或三年以下有期徒刑。
经审理查明：
2016年7月6日晚上，被告人李静至苏州市吴中区某路某村对面路边，采用电话联系等手段，向李某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年7月7日下午，被告人李静至苏州市吴中区某小区某幢楼下，采用电话联系等手段，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警抓获，并当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺10.19克。
归案后，被告人李静如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人李静的供述笔录及辨认笔录，证实2016年7月6日大概晚上20点多，小想（经辨认即李某）打电话找我向我买一个冰毒。之后我电话联系一个四川人“毛毛”在某村的红绿灯那里见面，“毛毛”给了我一小袋塑料袋装好的冰毒，大约一克不到，0.7至0.8克左右，他没有向我收钱。然后我仍留在红绿灯那里，等小想过来。小想开一辆越野车过来的，副驾驶的位置另外还有一个人。我见到小想之后，我就把那袋冰毒放在他车右边的储物箱里了，我就跟他说“给你了，人家这货要三百块的”，坐副驾驶的人给了我200元现金，小想给了我一个微信红包45元，然后我走了。
之后我就去了吴中商城那边又买了半套冰毒，我在吴中商城的遇见宾馆310房间里面把半套冰毒分成了13袋小包冰毒，每小包不到一克，因为这样可以方便自己存放，也方便我卖货。第二天下午15点多，在我去某村那边的路上，小想发给我微信，问我要买一克冰毒，我同意了。因为我凌晨买的半套冰毒都放在身上，我叫他直接到长蠡路的某小区的南门那边的一个桥头那边。大概到了16点左右，小想发给我微信说已经到桥头了叫我出来，我看见桥头那边人多，我就叫他到某商业街的一个小超市门口，我在那边等他，后来我就被警察抓了。我买的半套冰毒随身放在自己裤子前后三个口袋里面了，后来抓获时被民警搜出来并扣押了。
归案后，被告人李静指认了毒品交易地点。
2、证人李某的证言笔录及辨认笔录，证实2016年7月6日晚上8、9点，我开着黑色的轿车接了我老乡小白去吴中区那边买冰毒，对方是小白联系的，微信名“狼某”，我手机里存了对方的号码，名字是“狼”。我们到的时候，“狼”（经辨认即李静）已经在那边等我们了，小白就微信转账给“狼”200元钱，“狼”一开始给了小白一个小的塑封袋包好的冰毒，小白提出这一小包太少了，后来“狼”又给了一包少一点的塑封袋包好的冰毒给我们，并要小白加点钱，小白又手机转账转了四十多元钱给“狼”。
2016年7月7日，我通过微信联系“狼”，以买冰毒的名义约他到某小区里面，帮助民警抓获了他。
证人李某指认了毒品交易地点。
3、发破案经过，证实2016年7月，吴江经济技术开发区派出所在办理李某2、李某等人吸毒案中，发现李静多次向李某等人贩卖毒品。7月7日晚20许，侦查人员根据李某协助并提供的相关线索，至苏州市吴中区某小区楼下伏击守候将嫌疑人李静抓获，并在身上查扣13包疑似冰毒的白色晶体物，遂将其传唤至所接受调查。经审查，其交代了向李某贩卖毒品一次，后又准备与对方交易被警方查处的事实。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、毒品称量笔录、称重照片，证实公安机关在抓获被告人李静时，从李静身上扣押疑似冰毒的白色结晶物共计13袋，并进行了称量。
5、物证鉴定书、收缴毒品专用收据，证实公安机关送检本案查获的13包白色晶体物，均中检出甲基苯丙胺成分的情况；10.19克甲基苯丙胺已依法进行了收缴。
上述事实，另外还有搜查笔录、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录、手机通话清单、现场检测报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李静第一笔贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，经查，被告人李静供称卖给李某1包冰毒不到1克，但购毒人李某的证言未明确购卖冰毒的具体重量，故本院仅对指控的贩毒事实予以认定，对指控的重量不予认定，对于辩护人提出的有关数量方面的辩护意见，本院予以采纳。第二笔贩卖毒品，被告人李静在查获时被扣押了甲基苯丙胺10.19克，系被告人在案发前晚购买得来，依法应认定为其贩卖毒品的数量，被告人李静有吸毒情节，在量刑时予以考虑；被告人李静在毒品交易时被人赃并获，属于犯罪既遂。对于辩护人提出的此两点辩护意见，本院不予采纳。被告人李静如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的其余相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2023年7月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟建虹
审 判 员 沈黎红
人民陪审员 顾家华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钱 嘉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初2739号
原告：毛祚茂，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：昌子敬，系湖北星威律师事务所律师。一般授权代理。
被告：邓庆辉，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。
被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街陈家咀村一组。
法定代表人：邓庆辉。
原告毛祚茂与被告邓庆辉、武汉市中辉建筑劳务有限公司（以下简称中辉劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，因被告邓庆辉、中辉劳务公司下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、刘国凤组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告毛祚茂及其委托诉讼代理人昌子敬到庭参加诉讼。被告邓庆辉、中辉劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛祚茂诉称：被告邓庆辉于2015年5月13日向原告毛祚茂借款74万元，约定借款期限为一年，由被告中辉劳务公司承担连带保证责任。2016年5月13日还款期限到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以暂时无款为由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告邓庆辉向原告归还借款本金74万元，并按照银行贷款利率向原告支付自借款到期之日起至本金还清之日止的逾期利息；被告中辉劳务公司对被告邓庆辉的上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告毛祚茂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、借条一张，证明2015年5月13日原告向被告出借款项的事实。
证据二、银行凭条3张，证明被告收到上述借款。
证据三、户口本，证明毛祚茂与朱承桂系夫妻关系。
被告邓庆辉、中辉劳务公司均未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：原告毛祚茂和被告邓庆辉因工程业务往来相识。邓庆辉系中辉劳务公司的法定代表人。2015年5月13日，毛祚茂通过其账号为62×××66账户向邓庆辉账号为45×××93账户转账500,000元；同年6月1日，朱承桂（系毛祚茂之妻）通过其账号为62×××44账户向邓庆辉账号为62×××02账户转账100,000元；同年6月3日，朱承桂通过其账户向邓庆辉账号为62×××02账户转账94,000元，以上共计694,000元。邓庆辉出具借条一张，借条上载明：“今借到毛祚茂现金人民币大写柒拾肆万元整，小写740,000元整，借期壹年。到2016年5月13号一次性还清。”邓庆辉在借条下方借款人处签名并按捺手印，并注明身份号码。落款时间为2015年5月13号。借条下方注明：“到期以贵阳、孝感工地回款还于毛祚茂。如到期未还款一切责任由本人负责。”中辉劳务公司在该段文字上加盖公章。庭审中，毛祚茂表示其于2015年6月4日在武穴市凯旋门工地上给付邓庆辉现金46,000元，加上转账的694,000元共计借给邓庆辉740,000元整；并认可邓庆辉出具的借条是在2015年7月份补签的。
朱承桂到院表示，其与毛祚茂是夫妻关系，受毛祚茂指示向邓庆辉转账两笔合计194,000元，并表示其与邓庆辉之间并不存在债权债务关系，不会就194,000元另行向邓庆辉主张权利。
上述事实，有原告毛祚茂的陈述、借条、银行回单、户口本、朱承桂的陈述等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：邓庆辉与毛祚茂之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。毛祚茂支付740,000元后，邓庆辉未能及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。原告毛祚茂要求被告邓庆辉按照银行同期贷款利率向其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告毛祚茂主张被告中辉劳务公司承担担保责任，其提供的借条中注明“如到期未还款一切责任由本人负责”，中辉劳务公司该段文字上加盖公章，应视为中辉劳务公司对该借款有承担还款责任的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方当事人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，毛祚茂的诉请发生在保证期间内，故中辉劳务公司应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓庆辉向原告毛祚茂偿还借款本金740,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告邓庆辉以740,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月14日起至本金清偿之日止，向原告毛祚茂支付利息；
三、被告武汉市中辉建筑劳务有限公司对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,200元、公告费560元，合计11,760元（原告毛祚茂均已预缴），由被告邓庆辉负担。被告邓庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将11,760元直接支付给原告毛祚茂。被告武汉市中辉建筑劳务有限公司对该11,760元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯少霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1628号之一
申请执行人泉州市建隆机械制造有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处宣化村，组织机构代码：06410573-3。
法定代表人林文辉，系该公司经理。
被执行人福建省泉州市露江机械有限公司，住所地福建省南安市柳城露江村茂顶角19组，组织机构代码：79837074-7。
法定代表人杨树启，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10150号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人福建省泉州市露江机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省泉州市露江机械有限公司立即支付给申请执行人泉州市建隆机械制造有限公司货款人民币80000元及利息（利息自2015年12月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币850元、执行费人民币1100元，但被执行人福建省泉州市露江机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年5月29日、2017年5月22日对被执行人福建省泉州市露江机械有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户内存款余额不足清偿债务；有土地使用权登记信息，无机动车等到财产登记信息。
2.本院依法于2016年7月25日向被执行人福建省泉州市露江机械有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月16日作出决定将被执行人福建省泉州市露江机械有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院于2016年5月13日对登记在被执行人福建省泉州市露江机械有限公司名下、址在南安市柳城街道露江村的土地使用权[土地证号：00××64]办理查封登记；因该土地使用权抵押于兴业银行股份有限公司南安支行，且正由本院（2016）闽0583执2024号执行案件处置中，需待处置后再参与分配。
执行中，申请执行人泉州市建隆机械制造有限公司以被执行人福建省泉州市露江机械有限公司暂无其他财产可供执行为由，申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)南民初字第10150号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈为金
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初924号之一
原告：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市
主要负责人：王慧力，行长。
委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊杰，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
被告：张聪，男，1975年2月26日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：蒋春黎，女，1977年5月20日生，汉族，住江苏省海门市。
原告南京银行股份有限公司南通分行与被告张聪、蒋春黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费7178元，减半收取计3589元，保全费2770元,合计6359元，由原告负担。
审判员 周 健
二〇一七年五月八日
书记员 顾雯雯
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1527刑初138号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人陈文杰，男，1996年12月7日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2016年8月19日被筠连县公安局取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2016﹞132号起诉书指控被告人陈文杰犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉、代理检察员谢家平、书记员黄杰出庭支持公诉，被告人陈文杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中因故需中止审理，本院于2016年9月27日裁定本案中止审理，中止原因消失后，本院2016年10月19日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2016年7月25日22时许，被告人陈文杰酒后无证驾驶川QDL×二轮摩托车从筠连县城驶往白荆坝，行至筠连县筠连镇古楼中和村（筠落路1公里+100米）处时被交警当场查获。经现场使用酒精测试仪对其呼吸检测，检测酒精含量为114.6mg/100ml，随即民警将其带往筠连县人民医院抽取血样。经检测，送检陈文杰血液中含有乙醇成分，浓度为97.48mg/100ml。被告人陈文杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
上述事实，被告人陈文杰在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、酒精测试仪呼气检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、证人杨某、罗某、梁某、王某证言、被告人陈文杰供述、（川）公（宜）鉴（法化）字﹝2016﹞788号检验意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、归案说明、人口基本信息抄件、证明、筠连县职业技述学校2016年秋新生报名登记表复印件、筠连职中学生报到注册表复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文杰违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役,并处罚金。筠连县人民检察院对被告人陈文杰的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文杰无证驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人陈文杰归案后，供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人陈文杰犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一六年十月二十一日
书记员 樊元放
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5534号
原告代贵胜，男，1973年11月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆六成搬运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪五人支路25号，统一社会信用代码915001127842370566。
法定代表人杨六成，职务经理。
委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
原告代贵胜与被告重庆六成搬运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告代贵胜及其委托代理人周如才、宋廷波，被告重庆六成搬运有限公司的委托代理人刘耀榛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代贵胜诉称，2004年12月原告代贵胜被重庆市鼎尊装饰物流有限公司聘用，派遣到涪陵新世纪百货商都上班，从事搬运配送电器工作；2008年5月16日重庆市鼎尊装饰物流有限公司将原告的劳动关系转给被告重庆六成搬运有限公司，原告与被告签订了劳动合同，工资为计件工资，工作期间，被告未按照规定为我缴纳社会保险，也未按照规定享受过带薪年休假待遇等，2016年2月18日被告通过电话告知原告“涪陵商都将电器配送转包给重庆恒诚物流有限公司，原来的劳动合同作废，并解除劳动关系”。其行为系违法解除劳动关系。为此，根据《劳动合同法》的规定，请求人民法院判决：被告给付原告经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。
被告重庆六成搬运有限公司辩称，被告与原告并未解除劳动合同，不存在给付经济补偿金及支付双倍经济赔偿金；带薪年休假待遇已过诉讼时效；我公司为原告缴纳了失业保险金，失业赔偿金应该由社会保险基金支付；社会养老保险，我公司认为应该补缴的就补缴，可以为其补缴，公司不会推卸责任。本案劳动争议未经过仲裁前置程序，法院应当驳回原告的诉求。
经审理查明:被告重庆六成搬运有限公司于2008年5月16日与原告代贵胜签订书面劳动合同，2015年1月1日双方签订劳动合同的期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，原告被派遣至涪陵新世纪百货商都从事搬运配送电器工作；被告重庆六成搬运有限公司为原告代贵胜缴纳了社会保险；原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。原告于2016年2月18日后未到被告处继续提供劳动。2016年6月17日，原告以被告违法解除劳动关系、未依法为原告足额缴纳社会保险费为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。2016年6月20日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字（2016）第454号不予受理通知书。原告遂于2016年6月28日诉至本院。
另查明，2009年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1078元；2010年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1210元；2011年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1464元；2012年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1738元；2013年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2126元；2014年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2682元；2015年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为3143元。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述，原告提供的仲裁不予受理通知书、劳动合同书、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告代贵胜于2008年5月16日起与被告重庆六成搬运有限公司签订劳动合同，双方的劳动关系依法成立，应受法律保护；原告代贵胜认为被告重庆六成搬运有限公司违法解除与其的劳动关系，诉讼中，未提供证据证明原、被告已解除劳动合同关系，应当承担举证不能的法律后果，同时被告亦否认原、被告双方已解除劳动合同关系。故本院对原告请求被告支付经济补偿金、经济赔偿金及失业保险金的主张，不予支持。
原告请求被告补缴不足的社会养老保险金。该请求不属于人民法院受案范围，原告应当向劳动行政主管部门请求，由劳动行政部门责令被告补缴不足的社会保险。因此，本院对原告请求被告补缴不足的社会养老保险金的主张，不予支持。
根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作不满10年的，休年休假5天。本案中，原告工作到2016年时，其工作不满10年，原告诉称于2004年12月开始工作，在诉讼中未提供证据证明自己的主张，因此，根据法律规定，原告于2008年5月16日开始在被告处工作，工作一年后即2009年5月17日开始休年休假；同时原告与被告目前未解除劳动关系，2016年的未休年休假不应得到支持，故原告代贵胜于2009年5月17日至2015年期间每年应休年休假5天，原告于2009年5月17日开始休年休假，其当年度应享受的带薪年休假天数为3天（229天÷365天×5天=3.14天，不足一天不予折算）。被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，加之被告已经支付了原告一倍的工资，故被告应按照原告实际日工资收入的200%支付原告2009年至2015年未休年休假工资报酬。经计算，原告代贵胜2009年至2015年年休假工资分别为297.38元、556.32元、673.1元、799.08元、977.47元、1233.10元、1445.06元，共计5981.51元。
被告辩称原告主张的未休年休假报酬，已经超过了仲裁时效。原告代贵胜于2016年6月申请仲裁时未届满一年。因此，本院对被告的该辩解理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《重庆市失业保险条例》第二十四条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆六成搬运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告代贵胜从2009年5月17日至2015年12月止未休年休假工资报酬5981.51元。
二、驳回原告代贵胜的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆六成搬运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年八月三日
书记员 邓晓琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮法执字第457号
申请执行人：于淑红。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
本院在执行于淑红与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：周金峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2781号
原告江某。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告景某甲。
原告江某与被告景某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告江某及其委托代理人孙爱林、被告景某甲到庭参加诉讼；第二次开庭原告及其委托代理人孙爱林到庭参加诉讼，被告景某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女名景某乙。女儿出生后，被告经常赌博至深夜。原、被告性格不和，自2003年分居至今，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女景某乙随被告生活，抚养费由原、被告各半承担。
原告向本院提供结婚申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，我同意与原告离婚，女儿随我生活，由原告依法承担抚养费。
被告未向本院提供证据。
本院依职权到中国银行丹阳支行调取了原告的账户存款明细一份。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女名景某乙，现在丹阳市横塘中学读初一，现随被告生活。原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
另查明，原告曾去过日本务工，其将自己在日本的收入约30万元汇给了被告，被告将此款用于家中建房及装修、偿还对原告父亲的借款、支付原告到新加坡务工的费用（约5万元）、为原告交纳养老保险（约8000元）、为原告购买了一个戒指（约5000元），等等。原告从日本务工回来后又到新加坡务工，总收入约在5万元左右，原告于2011年汇款2万余元、2016年汇款17000余元到自己中国银行的账户内。
审理中，原告表示自己到新加坡务工的收入已陆续用于自己父亲的患病治疗和自己的日常开销，并表示同意除在自己处的戒指归自己所有外，家中的其余夫妻共同财产自愿归被告所有。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后为琐事发生纠纷，原告诉至本院、要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，可见双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告的婚生女景某乙，原、被告均一致同意其今后随被告生活，由原告自2016年5月起每月承担生活费400元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半承担。
关于原、被告的夫妻共同财产，原告同意除在自己处的戒指由自己所有外，家中的其余夫妻共同财产自愿归被告所有。原、被告家中的夫妻共同财产的价值已明显远超原告主张的戒指的价值，故对原告的主张，本院予以采纳。
关于原、被告的夫妻债务，被告辩称曾向邹玉平借款2万元用于自己父亲的治疗，但却未能提供证据证明，故对被告的辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告景某甲离婚。
二、原、被告的婚生女景某乙随被告生活，由原告自2016年5月份开始每月承担女儿景某乙的生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各半承担至女儿景某乙独立生活为止。上述费用由原告于每年的6月30日、12月30日前结算和给付被告。
三、原、被告婚后购买、现在原告处的戒指归原告所有，家中的其余夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一六年六月十七日
书记员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初383号
原告：湖北金字塔典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号融侨华府1栋1层商8室。
法定代表人：卢娟，董事长。
委托诉讼代理人：张雪纯，湖北彭展律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：龙亮，男，汉族，1981年11月15日出生，住址武汉市江汉区。
被告：龙珊，男，汉族，1984年11月12日出生，住址武汉市江汉区。
被告：高妍，女，汉族，1982年11月27日出生，住址湖北省襄阳市襄城区。
第三人：湖北中经资产管理有限公司，住所地武昌区洪山路64号7楼1号。
法定代表人：姚奇林，董事长。
委托诉讼代理人：倪丹，男，汉族，1973年11月8日出生，住址武汉市洪山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱辉，男，汉族，1979年10月9日出生，住址武汉市洪山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
第三人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
法定代表人：陈新民，董事长。
原告湖北金字塔典当有限公司（以下简称金字塔典当公司）与被告龙亮、龙珊、高妍，第三人湖北中经资产管理有限公司（以下简称中经资产管理公司）、汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告金字塔典当公司依据《债权转让协议》诉请要求被告龙亮立即向原告金字塔典当公司偿还欠款3077189.31元及利息，要求被告龙珊、高妍对被告龙亮的债务承担连带清偿责任，并要求三被告共同支付原告金字塔典当公司债权转让费用及实现债权的费用。
被告龙亮、龙珊、高妍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
本院经审查认为，原告金字塔典当公司依据与第三人中经资产管理公司签订的《债权转让协议》，依法取得了第三人中经资产管理公司对本案三被告的债权及担保权利，并据此要求三被告偿还相应债务及承担担保责任。而在原告金字塔典当公司与第三人中经资产管理公司签订的《债权转让协议》5.2条中明确约定：因本协议所引发的争议，由双方友好协商解决，协商不成，则应向本协议签署地人民法院提起诉讼。该协议加盖有原告金字塔典当公司与第三人中经资产管理公司两公司的公章且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，其上的签署地点为武汉武昌。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”的规定，本案原告据以主张权利的《债权转让协议》中明确约定因该协议产生的争议应当向协议签署地人民法院提起诉讼，而该协议的签署地为武汉武昌。故本院对本案没有管辖权，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 胡琦
二〇一七年三月十日
书记员 王倩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0521民初3185号
原告庄小影，女，1983年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄菁霞，女，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。
原告庄小影与被告庄菁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄小影诉称，被告因需要资金于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定于2014年10月17日前还清，没有约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2014年6月17日起至起诉之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按年利率6%计付自2014年10月18日起至起诉之日止的利息。
被告庄菁霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定于2014年10月17日前还清，没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定于2014年10月17日前还清，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并自逾期之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄菁霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小影借款50000元，并按年利率6%支付自2014年10月18日起至起诉之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄菁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审268号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人唐剑锋，局长。
被执行人延吉市香味韩食馆。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2016年4月25日向本院申请强制执行该局2015年12月11日对被执行人延吉市香味韩食馆（以下简称被执行人）作出的（2015）延市建卫决字第2210号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2015年1月至2015年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2015）延市建卫决字第2210号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年12月31日前将所拖欠城市卫生费300元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市香味韩食馆作出的（2015）延市建卫决字第2210号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市香味韩食馆自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费300元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市香味韩食馆负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 娜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保205号
申请人：岂梦宏，男，1964年12月31日生，汉族，现住宁江区
被申请人：李阳，男，1992年5月28日生，汉族，现住宁江区
被申请人：李占文，男，1970年3月29日生，汉族，现住宁江区
申请人岂梦宏于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李阳所有的越野车予以查封，申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人岂梦宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李阳所有的越野车予以查封.
案件申请费1270元，由申请人岂梦宏负担。
查封期限一年，查封期间仍由被申请人占有、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。期满需要续保的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月十日
书记员 张 凤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2449号
原告：罗吉平（同时亦为原告温祖芳的委托诉讼代理人），男，汉族，1968年3月14日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告：温祖芳，女，汉族，1967年9月10日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：王烈（同时为被告刘龙春、王秋涵的委托诉讼代理人和被告王科棚的法定代理人），男，汉族，1974年5月5日生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇高坝村水潮坝社**号，公民身份号码5105021974********。
被告：刘龙春，女，汉族，1974年1月10日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：王秋涵，女，汉族，1999年4月30日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王科棚，男，汉族，2006年7月30日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告罗吉平、温祖芳与被告王烈、刘龙春、王秋涵、王科棚确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉平（同时亦为原告温祖芳的委托诉讼代理人）及被告王烈（同时为被告刘龙春、王秋涵的委托诉讼代理人和被告王科棚的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年11月15日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其向泸州华江实业开发有限公司购买的泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程17幢二层1单元4号拆迁安置住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权证，为领取政府的拆迁购房补贴所需，故提出如上请求。
三被告辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《房屋买卖合同》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。
本院经审理认定事实如下:2016年11月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其向泸州华江实业开发有限公司购买的泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程17幢二层1单元4号拆迁安置住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告王烈与泸州华江实业开发有限公司签订的《购房合同》、原、被告签订的《房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对其签订的《房屋买卖合同》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下判决如下：
原告罗吉平、温祖芳与被告王烈、刘龙春、王秋涵、王科棚于2016年11月15日签订《房屋买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月十五日
书记员 胡泓妙
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执483号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人杨振宇，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟刑初字第21号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨振宇的银行存款6000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执474号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人严广涛，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟刑初字第48号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人严广涛的银行存款5000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0428执1040号
申请执行人祝顺根，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈荣华，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省将乐县光明乡光明村长坪街**号，现住上海市嘉定区。
申请执行人祝顺根与被执行人陈荣华民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人祝顺根于2017年12月31日向本院提交书面申请，以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初432号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李军艳
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复81号
复议申请人（异议人)：黄国，男，1950年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人：胡元生，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：戴巧惠、李军，均是广东木铎律师事务所律师。
被执行人：黄国旗，男，1959年4月28日出生，汉族，住
广东省广州市越秀区德政南路79号302房。
被执行人：曾庆秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住
广东省广州市越秀区德政南路79号302房。
复议申请人黄国不服广东省广州市海珠区人民法院于2017年2月9日作出的(2017)粤0105执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人胡元生与被执行人黄国旗、曾庆秀承揽合同纠纷一案中，于2016年11月17日作出(2016)粤0105执字3463号执行裁定查封了被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房的产权份额。黄国遂向执行法院提起异议，请求执行法院查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行。
执行法院查明，申请执行人胡元生依据执行法院作出的(2015)穗海法民二初字第3195号民事判决书申请执行被执行人黄国旗、曾庆秀承揽合同纠纷一案，执行法院已作出生效判决，判决如下：“两被告在本判决生效之日起十日内向原告清付工程款74300元，并从2015年9月23日起至实际清偿之日止对本金73000元按中国人民银行规定同期贷款利率标准计付逾期付款利息给原告。”因黄国旗、曾庆秀未履行义务，申请执行人胡元生向执行法院申请强制执行，执行案号为(2016)粤0105执字3463号。该案在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房（以下简称涉案房屋）的产权份额。
根据黄国于2017年2月8日到执行法院所做的笔录，黄国表示其所说的执行法院在没有查明本案事实的情况下查封了涉案房屋，变相剥夺了其对该房屋的所有权，是指原审判决存在诉讼主体和被执行人主体不适格的法律问题，原判决、裁定是错误的，不应该判决黄国旗承担责任。不是指其对执行法院查封的黄国旗占有的房屋拥有全部的所有权。
执行法院认为，黄国认为执行法院在没有查明本案事实的情况下查封了其所拥有的房屋，原审判决的诉讼主体和被执行人主体不适格，请求执行法院在查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行。上述异议理由既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是对特定的执行标的主张足以排除执行的实体权利，因此既不符合《民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合《民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定，其异议申请不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回异议申请。综上所述，黄国的异议申请不符合执行异议案件的受理范围，应予驳回。据此执行法院裁定驳回异议人黄国的执行异议申请。
黄国向本院复议称，一、(2015)穗海法民二初字第3195号民事判决存在事实不清、证据不足的情况，原债务应属于广州市奥翔装饰设计有限公司，非黄国旗个人债务；二、涉案房屋为我们六兄弟所有，由于房屋实体的使用权难以分割，执行法院的拍卖会侵犯房屋共有人的权益；三、请求法院查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行并无不妥。据此，请求法院撤销(2017)粤0105执异20号裁定书。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋产权共有人为黄国、黄国江、黄国旗、黄国沛、黄穗贤、黄国顕。目前执行法院尚未拍卖涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。执行法院查封被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房的产权份额符合上述规定。关于黄国主张（2015)穗海法民二初字第3195号民事判决存在事实不清、证据不足问题，该问题属于对生效判决的异议，不属执行异议审查范围，本院对此不予审查，黄国可另循法律途径解决。关于黄国主张执行法院的拍卖会侵犯房屋共有人权益的问题，因执行法院尚未作出拍卖涉案房产的执行行为，故本院对此不予审查。关于黄国主张法院查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行的问题，该问题亦不属执行异议的审查范围，本院不予审查，黄国可另循法律途径解决。综上所述，黄国的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄国的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年六月十四日
书记员 邓伟贤
李涵一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14386号
原告河南省泽正建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元7层703号，统一社会信用代码91410100554242052H。
法定代表人李保方，总经理。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告河南创基装饰工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号，组织机构代码661898575。
法定代表人何炳江，总经理。
被告何炳江，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省商城县。
二被告共同委托代理人李杰，女，1982年11月30日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。
原告河南省泽正建筑工程有限公司诉被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省泽正建筑工程有限公司委托代理人陈洪涛，被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，原告、被告河南创基装饰工程集团有限公司（以下简称“创基公司”）签订《材料采购合同》一份，约定：原告向被告创基公司供应聚苯板、钢丝网架板等工地用料；被告创基公司按时足额支付货款，被告创基公司逾期支付货款的，每逾期一日，向原告支付应付货款额万分之二的违约金。合同签订后原告向被告创基公司供应了价值463958元的供应材料，被告创基公司向原告支付了货款50000元。被告何炳江于2015年12月26日向原告出具金额为363000元的欠条一份。后原告多次向被告催要该款，但被告以各种理由久拖不还，故诉至法院请求判令：1、二被告支付欠付货款叁拾陆万叁仟元整（￥363000元）及从2015年12月26日起至判决实际履行完毕之日计算逾期付款的违约金，至起诉时暂计19303元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江辩称，1、原被告材料供货合同约定的只是材料单价，原告提出的463958元的合同总金额无依据，原告所述我方已偿还10万元货款属实。原告诉状所称被告公司法定代表人何炳江向原告出具借据情况不属实，何炳江其实是向案外第三人陈利霞出具的借据，由陈利霞于2015年12月26日代何炳江向原告支付创基公司所欠剩余货款后，创基公司收回与原告之间的对账单原件。故创基公司现在不再欠原告任何货款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原被告双方2015年4月17日签订的材料采购合同、2015年5月13日、2015年5月15日签订的补充协议各一份，证明原被告双方于2015年4月17日成立采购合同关系，原告向被告供应卫辉领袖城工地用材，被告向原告支付材料款。2、原被告双方2015年6月30日的对账单复印件、被告法人何炳江向原告出具的借据各一份，证明截止2015年6月30日，被告尚欠原告材料款463958元，截止2015年12月26日，被告欠原告材料款363000元。
被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江质证称，1、无异议。2、对对账单复印件有异议，如果创基公司尚欠原告公司货款，原告公司那里应该有对账单原件，目前对账单原件在创基公司处，说明我公司已经向原告公司支付完毕货款。借据上未显示出借人，实际是何炳江向陈利霞出具的借据，且所借款项用于支付原告公司货款。
被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、收到条一张，证明被告何炳江于2015年12月26日通过将自己所购买的XXX商品房买卖合同、预购商品房抵押合同一套的原件交给陈利霞作为抵押，同时有冯富生签名见证，何炳江向陈利霞出具金额为363000元的借据一份，用于支付创基公司所欠泽正公司货款。综上，证明创基公司不欠泽正公司货款。2、对账单原件和《收条》，原被告之间材料款已经结清，被告收回对账单原件。
原告质证称，1、对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无直接法律关系，本案处理的是二被告欠原告货款，而被告提交的证据与本案无直接关系。2、对对账单真实性无异议，该对账单证明了原告所述事实即截止2015年6月30日，被告创基公司尚欠原告材料款463958元。对2015年12月26日冯富生所出具收条真实性无异议，该收条和被告创基公司提交的2015年12月26日的《收到》条是同一天出具的，在当天被告何炳江找到我公司员工陈利霞希望其可以替创基公司偿还材料款36.3万元，陈利霞当场表示愿意，因此冯富生向被告何炳江出具2份收条，但事后陈利霞向原被告表示虽何炳江将购房合同及相关材料押在陈利霞处，但此事存在很大风险，故陈利霞不愿再替被告创基公司、何炳江偿付货款，并告知原被告。对该2份证据真实性无异议，但均未实际履行，二被告欠原告货款一直未付，请法院支持原告诉请。
根据原、被告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：
2015年4月17日，原告（甲方、购货方）河南省泽正建筑工程有限公司与被告（乙方、供货方）河南创基装饰工程集团有限公司签订《材料采购合同》，就甲方向乙方采购材料进行相关约定，并约定甲方应按合同约定，按时足额支付货款，甲方逾期支付货款，每逾期一日，向乙方支付应付款额万分之二的违约金。2015年5月13日、2015年5月15日，双方各签订一份《补充协议》，分别对线条和白板单价进行补充约定。2015年6月30日，双方签订《对账单》，载明：截止2015年6月30日，被告河南创基装饰工程集团有限公司尚欠原告河南省泽正建筑工程有限公司材料款463958元。2015年12月26日，被告何炳江作为被告河南创基装饰工程集团有限公司法定代表人出具《借据》，载明今借到现金叁拾陆万叁仟元整（￥363000元），月息支付按壹分。同日，陈利霞向被告河南创基装饰工程集团有限公司法定代表人何炳江出具《收到》条，载明：收到何炳江XXX商品房买卖合同、预购商品房抵押合同一套原件。原告公司负责人冯富生作为见证人在《收到》条上签字捺印。同日，冯富生向被告出具《收条》，载明：今收到河南创基装饰工程集团有限公司支付保温材料款363000元，全部材料款已全部结清。
另查明，双方当庭确认被告于2015年9、10月份向原告共偿还了10万元货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江提交的2015年12月26日的《借据》和《收条》显示，本案涉及的买卖合同法律关系已转化为借款合同法律关系，买卖合同法律关系所形成的债权债务关系已经消灭。故对原告以买卖合同法律关系主张其债权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省泽正建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，减半收取3517.5元，由原告河南省泽正建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 段 轲
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽07执85号之一
申请执行人：深证市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深证市福田区。
法定代表人：彭钢。
被执行人：杨家梁，男，汉族，住福建省南平市政和县。
深证市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行杨家梁民间借贷纠纷一案，申请执行人深证市小牛在线互联网信息咨询有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第31562号调解书向本院申请执行，执行标的额为借款本金、利息及仲裁费合计人民币85315.46元,本院于2018年3月7日立案执行。同年6月19日，申请执行人深证市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽07执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐忠电
审判员 范忠全
审判员 谢光福
二〇一八年六月二十二日
书记员 连 君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初346号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×1（曾用名：王×2），男，1963年12月18日出生，2015年12月10日被取保候审，2016年8月22日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人曹庆国，北京隆平律师事务所律师。
被告人刘×，男，1962年1月10日出生，1986年10月因盗窃被劳动教养二年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1995年9月5日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪于2015年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年8月22日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]325号起诉书，指控被告人王×1、刘×犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人曹庆国、被告人刘×及其辩护人赵建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日21时许，被告人王×1、刘×及生×在北京市石景山区广宁村西口，因打车问题与出租车司机被害人张×发生纠纷，后王×1、刘×对张×拳打脚踢，其间王×1使用地砖对张×进行殴打，致张×头外伤，多发软组织挫伤，腰1、2、4椎体压缩骨折，经鉴定为轻伤一级。王×1亦受伤，为头面部软组织损伤、左示指皮肤挫裂伤、左示指屈指浅肌腱、伸肌腱部分断裂等，经鉴定为轻微伤。2015年11月6日，被告人王×1、刘×经民警电话通知，自行至公安机关接受调查。
在诉讼过程中，在法庭主持下，被告人王×1、刘×与被害人张×达成和解，二被告人已赔偿被害人经济损失共计十七万元。
上述事实，被告人王×1及其辩护人曹庆国、被告人刘×及其辩护人赵建民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的地砖照片，医院诊断证明书及病历材料，证人生×等人的证言，被害人张×的陈述，被告人王×1、刘×的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，公安机关出具的接处警记录、到案经过、前科材料、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、刘×因不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体并致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×1、刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同故意伤害过程中，二人均直接实施伤害行为，不分主从。鉴于王×1、刘×经民警电话通知自行到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解，可依法从轻处罚。被告人王×1、刘×的辩护人关于二被告人系自首、认罪态度较好、事出有因、被害人具有一定过错、积极赔偿且被害人已完全谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致且符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人王×1、刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的35日折抵刑期，即自2016年8月22日起至2016年12月17日止)。
二、被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的35日折抵刑期，即自2016年8月22日起至2016年11月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘艳炜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢116号
申请执行人韩山平，男，汉族。
被执行人李占伟，男，汉族。
申请执行人韩山平与被执行人李占伟合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04549号民事调解书已发生法律效力，被执行人李占伟未按照生效法律文书履行义务，申请执行人韩山平申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李占伟送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经在银行、车辆等部门查询，无可供执行的财产。经在房屋管理部门查询，被执行人李占伟名下无房产登记信息。嗣后，本院依据申请执行人提供的线索，依法预查封被执行人李占伟名下的预售房屋（2018年11月26日查封到期）。因预售的房屋未在登记簿登记，暂无法过户，待房屋在登记簿登记后，本院可依申请进行采取评估、拍卖措施。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执恢116号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李培培
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初841号
原告王仁俊，男，1976年9月14日生，汉族。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区南区。
负责人朱斯亮，南京润超铁路配件有限公司破产管理人负责人。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
原告王仁俊诉被告南京润超铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄能能、被告的委托代理人周铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告2011年7月入职被告公司，2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全部停产，单方面解除了与原告的劳动合同关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区人社局劳动监察大队投诉，劳动监��大队经调查后认为，单位已停业，无人在经营场所，故无法调查取证。2016年1月8日，该劳动监察大队向原告出具了《劳动保障监察告知书》，决定终止调查，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实后判决被告向原告支付经济补偿金6951元，依法维护原告合法权益。
被告辩称：一、原告诉讼已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求，其时效应从解除劳动合同的2015年6月24日算起。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同的，应当提前告知单位，本案原告没有证据证实提前通知了单位，其诉讼请求依法不予支持。
经审理查明，原告2011年7月起入职被告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月20日至2015年1月19日。2014年6月24日，应被告未足额支付原告劳动报酬，���告提出解除双方之间的劳动合同，被告开具了《关于与王仁俊终止或解除劳动合同的证明》。2015年4月以来，原告就被告未支付其经济补偿金事宜向溧水区永阳镇劳动和社会保障所和区人力资源和社会保障局监察大队投诉,2016年1月8日，因被告已停业，无法调查取证，监察大队终止调查并向原告出具了《劳动保障监察告知书》。
另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资为2317元。
以上事实由原告当庭提交并经法庭质证的终止或解除劳动合同的证明、工资打卡记录、溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动保障监察告知书、溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察举报投诉登记表、永阳镇劳动保障所举报投诉调查报告表等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当及时按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支��劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原被告之间劳动合同于2014年6月24日解除，2015年4月以来，原告一直就经济补偿金事宜向相关部门投诉，构成时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故被告提出原告诉讼已超过法定诉讼时效的意见本院不予以采纳。对于原告入职时间和解除合同前12个月平均工资，被告未向法庭出示相关证据，本院依法采纳原告的证据和意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王仁俊支付经济补偿金6951元。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 张鹏
二〇一六年五月十三日
见习书记员 傅柏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3921号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告骆黄春
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告骆黄春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7722元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林