陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初531号
原告：武栋梁，男，生于1980年12月28日，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告：段立立，男，生于1971年8月12日，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“人寿财险商洛支公司”）。
住所地：商洛市商州区名人街东段（市劳动就业培训中心大楼*层）。
负责人：李一波，任公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：赵柯宇，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张诗宇，男，系该公司职工。
原告武栋梁与被告段立立、人寿财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武栋梁及其委托诉讼代理人侯衍松、被告段立立及其委托诉讼代理人刘刚、被告人寿财险商洛支公司的委托诉讼代理人赵柯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武栋梁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费20536.8元（门诊医疗费536.8元+后续治疗费20000元）、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费620.8元、住宿费150元、误工费22800元（190天×120元/天）、鉴定费1100元、配镜费510元、伤残赔偿金105680元（26420×20×20%）、被扶养人生活费51699.2元[（10+18）÷2×18464×20%]、精神抚慰金10000元，共计219096.8元。诉讼过程中原告武栋梁增加诉讼请求：（1）以上损失首先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由原、被告按照事故责任划分比例承担；（2）原告因重新鉴定支付交通费199.1元，由二被告承担。事实与理由：2016年9月16日下午6时，原告位于县防疫站对面路口自己的水果摊旁边，被告段立立驾驶大型自卸货车高速行驶过程中左后轮爆胎溅起石子，将原告右眼打伤。原告随后前往山阳县人民医院及西安市第四医院门诊治疗，诊断为：右眼钝挫伤、右眼白内障、右眼外伤性肛膜根部断离。后经过半年的治疗，原告右眼视力仅为0.3，无法再恢复。该事故经山阳县公安局交通管理大队认定，被告段立立负事故的全部责任。2017年3月18日，经陕西公正司法鉴定中心（2017）临鉴字第3227号伤残等级鉴定意见书鉴定，原告的伤残等级为九级。与被告协商无果之后，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告段立立辩称，对交通事故基本事实与责任划分无异议。医疗费中有正式票据的费用予以认可，无正式票据的不予认可。后续治疗费没有相关证据证明不予认可，对于护理费，原告要求赔偿60天的护理费没有依据，要求误工费、被扶养人抚养费皆无法律依据，对于鉴定等级，被告不认同，还需复核，如果有伤残赔偿金，需按农村户口计算。
被告人寿财险商洛支公司辩称，对交通事故认定的基本事实无异议。对原告的诉讼请求及损失清单有异议，其中住宿费、交通费本公司认可，后续治疗费没有证据证明不予认可，对精神抚慰金、护理费也不予认可，另原告主张误工费，因原告并未丧失劳动能力、无证据证明原告一直在家休养，故对误工费本公司不予认可。同时，原告第一次因鉴定标准有误，导致二被告申请重新鉴定，本公司为二次鉴定支付的鉴定费1200元应由原告承担。总之，符合法律规定的费用本公司只在交强险责任限额内承担责任，其他的费用本公司不予赔偿。
原告武栋梁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告武栋梁身份证复印件1份，证明原告身份概况、诉讼主体适格；
2、原告家庭户口本复印件4张，证明原告身份概况、家庭成员情况，是要求被告按城镇居民标准支付两名被扶养人生活费的依据；
3、门诊病历5张及诊断证明1张，证明原告眼部受伤情况；
4、陕公正司鉴[2017]临鉴字第3227号“司法鉴定意见书”1份，证明原告属九级伤残；
5、医疗费票据、交通费、住宿费、鉴定费等费用单据（包括交通费33张620.8元、医药费等20张1167.5元、住宿费3张150元、鉴定费1张1100元），证明原告受伤后的花费情况；
6、原告驾驶证复印件及行驶证复印件各1份，证明原告从事货运职业；
7、租房合同1份及屋主身份证复印件1份，证明原告近几年长期在山阳县城居住；
8、交通费票据10张，证明为重新鉴定，原告支付交通费199.1元。
被告段立立为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、山阳县公安局交管大队事故认定书1份，证明交通事故基本事实及责任划分；
2、交强险保单1份，证明被告段立立投保情况；
3、交通费收据2张及车主身份信息2份，证明原告受伤，被告送原告去西安治疗往返花费车费2000元；
4、医疗费票据10张，证明被告支付原告医疗费2410.8元；
5、住宿费票据2张，证明原告受伤，被告带其去治疗的住宿花费情况。
被告人寿财险商洛支公司为支持其主张，向本院提交鉴定费票据1张，证明为重新鉴定，被告人寿财险商洛支公司支付鉴定费1200元。
为查明案件事实，本院依职权调取林新文调查笔录1份，证明从2014年7月26日至今，武栋梁一直租住在林新文位于邹家湾（即南大街红十字会医院后面第四排）的负一层一室一厅的房屋，双方之间确实签订有租房合同；另证明武栋梁近几年一直在山阳县城做销售水果生意，其妻子跟随照顾孩子上学。
原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，经当庭举证、质证，本院作如下认定：
（一）对原告提交的8份证据，其中二被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。二被告有异议的证据，本院作如下分析与认定：
证据2，被告人寿财险商洛支公司对证明目的有异议，认为事故发生的时间为2016年9月16日，原告所提供的户口本上登记日期为2017年3月31日，无法核实事故发生时原告的实际居住情况，且根据高院司法解释，农业户口按城镇计算，需为在城镇连续居住满一年以上、具有稳定的收入来源，本证据对该事实不能佐证，本公司主张原告的残疾赔偿金应按农村户口计算。本院经审核认为，该证据是政府有关职能部门依法颁发，内容真实，合法有效，被告对其主张未提交有效证据予以证明，故对该证据本院予以采信。
证据3，二被告称西安市第四医院2017年3月7日的诊断证明书中有关右眼继发性青光眼与右眼外伤性白内障因无山阳县人民医院的相关证据证明其系本次事故造成，故对诊断证明书有异议；本院认为，诊断证明书能够与门诊病历及陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第A4348号司法鉴定意见书相互印证，故对诊断证明书予以采信。
证据4，被告段立立认为该鉴定仅仅根据病历进行鉴定，没有依据诊断证明，故对鉴定意见有异议；被告人寿财险商洛支公司称鉴定依据不足，要求重新鉴定。二被告于2017年6月7日申请重新鉴定，经商洛市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2017年8月26日作出陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第A348号“司法鉴定意见书”，鉴定武栋梁右眼外伤性白内障、构成十级伤残。原告对该重新鉴定意见书有异议，但未向本院提交重新鉴定申请书。本院认为，原告提供的“法医临床司法鉴定意见书”，被重新鉴定所作的鉴定意见书推翻，重新鉴定的委托单位为商洛市中级人民法院，程序合法、适用标准正确，故对陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第A348号“司法鉴定意见书”予以采信。
证据5，被告段立立认为对盖章的正式票据及一卡通费用清单、车票、鉴定费之外的票据均有异议；被告人寿财险商洛支公司认为医疗费票据中有1张山阳县人民医院门诊票据未载明姓名，不予认可，西安市一卡通扣费清单因为没有加盖医院公章，不予认可，对鉴定费的真实性无异议，但不承担，车票中未载明时间及去向不予认定。本院经审核认为：医疗费中，山阳县人民医院票号为28908876的门诊收据，未载明付款人姓名，不予采信；西安市一卡通扣费清单6张共计242.2元，结合原告的伤情，该费用系原告为治疗眼伤的合理支出，予以采信；西安市第四医院门诊检查项目指引单，无正式票据，不予采信；老百姓大药房购物凭证，无正式票据及外购药处方，不能证实治疗用途，不予采信；西安市第四医院医学验光配镜中心验光收据1张5元，未载明付款人姓名，且非正式票据，不予采信。交通费中，原告提交交通费票据33张，共计620.8元，其中车票上未载明时间及去向的有西安市公交总公司无人售票车票20张共计24元（贰元车票4张8元、壹元车票16张16元）、出租车机打发票1张12.8元，根据原告前往西安市第四医院的门诊治疗情况，该费用为合理花费，本院予以采信。配镜费中，西北眼镜行所出具的票号为09220783的发票名称为山阳县防疫站，原告虽提供有西北眼镜行订单予以说明，但无其他证据佐证，无法认定该费用为原告实际花费，故不予采信。
证据6，二被告认为与本案无关联性。本院经审核认为，该证据虽无法证实原告从事职业，但诉讼过程中，原告称其在近十年一直在山阳县城区销售水果，驾驶证与行驶证能够对该事实予以印证，故本院予以采信。
证据7，被告段立立认为不能认定山阳县城为原告经常居住地；被告人寿财险商洛支公司对其真实性有异议。本院经审核认为，该证据内容真实合法有效，能够与本院依职权调取的证据相互印证，予以采信。
证据8，被告段立立认为如何承担由法院判决决定；被告人寿财险商洛支公司认为因为原告的原因导致重新鉴定，因此该费用应由原告自行承担。本院经审核认为，重新鉴定虽认定的伤残等级轻于第一次鉴定，但认定原告所受损伤仍构成伤残，且原告在本案中无过错，该交通费应由被告段立立承担，故对该证据予以采信。
（二）对被告段立立提交的5份证据，原告与被告人寿财险商洛支公司无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。有异议的证据，本院作如下分析与认定：
证据4，原告称不清楚，需要核实。本院经审核认为，被告段立立提交的2016年9月17日票号为69094152的票据重复，系原件与复印件关系，本院认定为1项费用；西安市第四医院眼科常规检查缴费单非正式票据，且未载明时间，本院不予认定；西安市交通大学第一附属医院门急诊医疗费用预交款收据，不能证明实际花费，且在诉讼过程中，被告段立立称因为没有正式结算票据，不清楚具体花费数额，其放弃主张该笔费用，故对该预交款收据本院不予采信。因此本院认定被告段立立支付原告武栋梁的医疗费用为402.8元（山阳县人民医院门诊医疗费7.3元+西安市第四医院门诊医疗费395.5元）。
（三）对被告人寿财险商洛支公司提交的证据，原告对该证据的真实性无异议，但认为重新鉴定是被告段立立隐瞒办有保险所致，因此该费用应由被告段立立承担；被告段立立无异议，称如何承担由法院判决决定。本院经审核认为，原告是因本次事故受伤，进行鉴定系其举证证明损失的必要过程，鉴定结论系第三方作出，并非当事人意志控制范围，且经重新鉴定认定原告所受损伤仍构成伤残，只是认定的伤残等级轻于第一次鉴定，已能够证明其进行司法鉴定的必要性和合理性，重新鉴定产生的鉴定费应根据双方的过错比例进行分担，因被告段立立负事故全部责任，因此重新鉴定产生的鉴定费应由被告段立立承担，故对该票据本院予以采信。
（四）对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。该证据能够与原告提交的证据7相互印证，证实事故发生时，原告武栋梁在山阳县城连续居住一年以上，且以销售水果为生，其经常居住地和主要收入来源均为山阳县城，故原告的赔偿标准应当按城镇居民计算。
根据认定的证据和当事人陈述可以确认以下案件事实：
2016年9月16日，被告段立立驾驶无牌重型自卸货车，沿山阳县城二小路由南向北行驶，18时许，行至山阳县城二小路与育才路口由南向东右转弯时，左后轮爆胎，飞出碎片击中坐在路沿上的原告武栋梁面部，造成原告武栋梁右眼受伤的事实。原告受伤当日被送往山阳县人民医院治疗，因医院设备原因，于当晚送往西安市交通大学第一附属医院门诊检查后，又被送至西安市第四医院门诊治疗。2016年9月17日，西安市第四医院门诊病历初步诊断为：右眼钝挫伤、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血、右眼外伤性虹睫炎、右眼虹膜根部离断。原告于2016年10月6日、2016年10月25日、2016年11月21日、2017年3月7日到西安市第四医院门诊治疗。2017年3月7日，西安市第四医院出具诊断证明书，诊断为：右眼继发性青光眼、右眼外伤性白内障、右眼外伤性虹膜根部断离、右眼外伤性扩瞳症。医师意见：1、继续降眼压治疗，监测眼压；2、观察白内障进展情况，必要时行右眼白内障手术治疗，术后视力可能不提高；3、眼科随诊。原告在山阳县人民医院花费门诊医疗费7.3元，在西安市第四医院花费门诊医疗费881.1元，其中被告段立立支付医疗费402.8元。原告因去西安市第四医院门诊治疗花费交通费2620.8元（包车两次花费2000元+三次西安-
山阳的往返客运费用584元+西安乘坐出租车1次花费12.8元+西安乘坐公交车花费24元），其中被告段立立支付交通费2000元。
2016年9月23日，山阳县公安局交通管理大队作出第20160306号道路交通事故认定书，认定段立立负事故的全部责任，武栋梁无事故责任。
原告于2017年3月18日通过陕西丰阳律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2017年3月28日作出陕公正司鉴[2017]临鉴字第3227号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：武栋梁右眼损伤综合评定为九级伤残。原告支付鉴定费1100元。在诉讼过程中，二被告申请对原告武栋梁的伤残等级进行重新鉴定，本院经商洛市中级人民法院于2017年7月26日委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心于2017年8月26日作出陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第A348号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人武栋梁右眼外伤性白内障，构成十级伤残。为此次鉴定，原告花费交通费199.1元，被告人寿财险商洛支公司支付鉴定费1200元。
同时查明，被告段立立所驾驶的无牌重型自卸货车发动机号为：1613B028341，识别代码（车架号）为：LZGCL2N45DX009536。2016年3月10日，该车在被告人寿财险商洛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：805072016611097001483。该强制责任保险中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该强制责任险与道路交通安全违法行为和道路交通事故相联系的幅度为：-10.00%。保险期间为：2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止。
另查明，原告武栋梁与其妻王霞于2008年3月6日生育一子武鑫池，于2017年1月10日生育一女武紫萌。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失，原告作为受害人，有权请求赔偿义务人赔偿损失。双方当事人对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议，故应当以事故责任认定为准，作为处理本案的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。由于被告段立立驾驶的无牌重型自卸货车（发动机号：1613B028341；车架号：LZGCL2N45DX009536）在被告人寿财险商洛支公司投保了“交强险”，本起交通事故在保险期限内，故被告人寿财险商洛支公司应当在“交强险”范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出“交强险”责任限额的部分，应由当事人按照各自在事故中的责任比例承担赔偿责任。
对原告方诉请的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费：门诊医疗费888.4元（山阳县门诊医疗费7.3元+西安市第四医院门诊医疗费881.1元）；
2、后续手术治疗费：原告主张后续医疗费20000元，无法律与事实依据，不予支持，赔偿权利人可待费用实际发生后另行起诉；
3、护理费：原告主张护理费6000元（60天×100元/天），原告的护理依赖程度没有确定，原告眼睛受伤前往西安市第四医院门诊治疗，一人随同护理较符合实际，原告的护理天数酌定为10天，护理费每天100元符合法律规定，故原告的护理费核定为1000元（10天×100元/天）；
4、误工费：原告主张误工期计算至定残日前一天，误工费22800元（190天×120元/天）。本案中，原告虽未住院，但结合原告伤情，原告因眼睛受伤无法正常从事其他劳务活动，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》地20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告的误工时间可计算至定残日前一天，为193天，原告主张误工期190天，符合法律规定，原告未提供收入证明，参照当地工值、经济发展水平，本院确定误工费100元/天，故原告的误工费核定为：19000元（190天×100元/天）；
5、交通费：原告主张交通费819.9元（门诊治疗花费交通费620.8元+为重新鉴定花费交通费199.1元），有票据为证，本院予以认定，因被告支付交通费2000元，故本次交通事故交通费损失核定为2819.9元；
6、住宿费：根据认定的票据，住宿费核定为350元；
7、鉴定费：该费用是实际产生的费用，且原告有票据为证，故原告为此支出的鉴定费1100元，应予认定，另被告商洛支公司为二次鉴定支付鉴定费1200元，有票据为证，本院亦予以认定，故鉴定费核定为2300元；
8、残疾辅助器具费：原告主张购镜费510元，无证据证实，不予支持；
9、残疾赔偿金：原告主张按2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元/年×20年×20%=105680元。陕西省2016年城镇居民人均生活消费支出为28446元，原告按照较低标准26420元计算残疾赔偿金是其对自己权利的处分，本院予以支持，故残疾赔偿金核定为26420/年×20年×10%=52840元；
10、被扶养人生活费：原告主张被扶养人抚养费（10+18）÷2×18464=258496×20%=51699.2元。本案中，被扶养人武紫萌虽在原告受伤之后出生，但原告因受伤劳动能力受限，对被抚养人的抚养能力也随之下降，故原告要求被告支付被扶养人武紫萌抚养费的诉讼请求，本院予以支持。2016年城镇居民人均生活消费支出19369元，原告按照较低标准18464元计算抚养人生活费是其对自己权利的处分，本院予以支持。根据《高人民法院<于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》二十八条的规定“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”，本案中武鑫池、武紫萌有其父母两个扶养人，被扶养人生活费应由其父母共同分担。故被扶养人武鑫池的抚养费核定为：18464元/年×10%÷2人（扶养人）×9年=8308.8元，被扶养人武紫萌抚养费核定为18464元/年×10%÷2人（扶养人）×18年=16617.6元，被扶养人抚养费共核定为24926.4元，该费用应计入残疾赔偿金；
11、精神损害抚慰金：原告主张精神损害赔偿，符合法律规定，结合原告的伤残等级及伤情，精神损害抚慰金调整为2000元。
以上各项损失共计106124.7元，其中：1、死亡伤残赔偿金项下损失102737.2元（护理费1000元+误工费19000元+交通费2620.8元+住宿费350元+残疾赔偿金77766.4元+精神损害抚慰金2000元）；2、医疗费用项下损失888.4元（医疗费888.4元）；3、鉴定费2300元；4、原告因重新鉴定支付交通费199.1元。
被告段立立已经向原告支付的门诊医疗费402.8元、交通费2000元、住宿费200元，共计2602.8元，应当在其赔偿总数额中予以扣除。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条一款一项、第十条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条一款一项，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告武栋梁因本起交通事故造成的各项经济损失共计106124.7元：
1、由被告人寿财险商洛支公司在“交强险”责任限额内赔偿103625.6元；
2、鉴定费2300元，由被告段立立承担，由被告段立立给付原告武栋梁1100元、给付被告人寿财险商洛支公司1200元；
3、原告因重新鉴定支付交通费199.1元，由被告段立立承担。
二、由原告武栋梁在领取上述赔偿款同时，退还被告段立立支付的1303.7元。
上述给付内容在本判决生效之日起15日内履行。
三、驳回原告武栋梁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告段立立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李成慧