重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10083号
原告（反诉被告）：周小焱,女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：金正洪，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告（反诉被告，以下简称原告）周小焱与被告（反诉原告，以下简称被告）金正洪合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原由代理审判员张目独任审判，适用简易程序于2017年2月9日进行了第一次开庭审理。后因本案案情复杂，本院依法作出(2016)渝0110民初10083号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，并由审判员张万担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员曹远前组成合议庭，于2017年3月1日进行了第二次公开开庭审理。在两次开庭中，原告周小焱及其委托诉讼代理人王明海，被告金正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小焱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告将其在文龙街道网络宾馆的转让广告张贴表示向外转让的意愿。被告金正洪于2016年9月25日至网络宾馆与原告协商转让宾馆的价格，经双方协商该宾馆的转让费为118000元。被告金正洪已支付原告98000元，尚欠20000元未付。2016年9月27日，由被告金正洪书写欠条一张，载明欠原告转让网络宾馆转让费20000元，并约定两个月内付清。到期后，被告拒绝支付欠款，特向法院诉请保护。
被告金正洪辩称，欠款是事实，当时是出具了欠条，但没有支付20000元是因为原告与我之间签订的《转让协议》中，不仅包含了经营权，还包含了场地的所有设施设备的所有权。在我与房东签订《房屋租赁合同》时才发现实际并不享有对场地的所有设施设备的所有权。由于原告在签订协议的过程存在欺诈行为，我才没有支付欠款20000元。
被告金正洪向本院提出反诉请求：1、要求原告周小焱支付协议中未支付的款项7802元，也可用于抵消此前原告起诉被告的欠款。2、解除已签订的转让协议，赔偿被告在转让过程中低价转让的经济损失20000元。3、本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告因看见原告张贴的宾馆转让广告，于2016年9月24日晚前往网络宾馆处考察。当时，原告周小焱承诺说“大厅月租金2000元，平时单间出租几间，每间月租金600元，长期租住。且大厅已收租金6000元，余2月房租，这些投资即立即收益。”“本宾馆即投即收益，不想做，合同上随时可以转让，且转让费属于投资人。”“什么东西都是你的，包括设施设备、经营权。”双方于第二天中午在刘三饭店吃过午饭后，经磋商，以118000元的转让价格成交。当即被告向原告支付定金20000元，并签下定金协议，由原告出具收条。2016年9月26日，双方在刘三饭店签订《转让协议》。被告通过手机转账的方式分两次付清尾款后，约定当天下午同房东签订合同。在与房东签合同前，原告称还需交50000元押金在房东处。被告当即表示不同意，但鉴于20000元定金不退立即亏损，经与原告协商，原告让被告经营2个月，赚到钱后再给20000元。被告遂与房东签下《房屋租赁合同》，用现金付清款后，出具了20000元的欠条。在签订协议的过程中，原告并没有事先告知50000元押金的事情。在双方签订的《转让协议》中已包含所有设施设备的所有权，但根据被告与房东签订的《房屋租赁合同》中约定，原告实际只享有经营权和使用权。兼之，租客反映每间房实际收租是550元，并不是原告承诺的600元/间。因原告在转让过程中虚构了大量的事实，故原告的行为实属欺诈行为，直接导致被告在再次转让过程中，少收转让费20000元的直接经济损失。因双方签订的《转让协议》约定完善场内所需的证件办理和2016年9月26日前产生的一切费用由原告承担。大厅（在协议时）的剩余房租2000元/月×2=4000元、气费380元、电视宽带500元、小单间4间已收房租480元，有两间5×20元/天×2间=200元，有一间十号到期14×20=280元，卫生许可证办理，场地检测：1062元，去哪儿携程的订房费500元、水费400元，共7802元，应由原告支付给被告。前述款项可用于折抵被告应向原告支付的欠款。
原告周小焱针对被告金正洪的反诉辩称，被告的反诉诉称不是事实。在签订《转让协议》的过程中，原告并不存在任何欺诈行为，要求被告金正洪继续履行合同。在转租过程中，原告并没作出任何承诺，且原告经营期间的收益也与被告无关。至于租客是否续租，那是他们之间的问题。原告对房屋的装修、购买的空调、电视、电脑都是留给被告金正洪的。被告金正洪与房东之间的签订的租赁合同是他们之间的事情。对于网上预订房间，原告只和去哪儿网上签订的，且都是签订的到店付款的方式，并且现在去哪儿网站还有一笔服务费是原告在支付。关于店里的剩余费用原告也是交清了的。写欠条的时候，被告金正洪称其因资金投资在工地上，不好收款，希望能给予一点时间。原告基于对被告的信任，对逾期付款的后果没有约定。鉴于在刚刚转让后的几天确实收到180元的房费，现原告自愿承担200元房费。对于水费，因是双月交，原告愿意承担一半，即241元。气费296元，原告也愿意承担。前述原告自愿承担的费用可在被告金正洪应支付给我的欠款中抵扣。对于被告陈述的其他费用，原告均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告周小焱举示的证据为：金正洪出具的落款时间为2016年9月27日的欠条一张，载明：我金正洪欠周小焱转让俏丽江网络宾馆转让金2万元整（贰万元整），总额就差2万元了，其他金额已付清。注：这两万元不超过2个月付清，特此证明。落款金正洪。被告金正洪对该证据无异议。
被告金正洪举示的证据为：一、原告周小焱作为甲方与作为乙方的被告金正洪签订的落款时间为2016年9月26日的转让协议，载明：甲方现将位于綦江区网络宾馆转让给乙方（包含场所内的设施设备），不含花草树木。双方约定1、甲方将协助完善场内所需的证件；2、于2016年9月26日之前场内所产生的费用由甲方承担。二、周小焱出具的落款时间为2016年9月25日的收条一张，载明：今收到金正洪交来的网络宾馆转让费定金贰万元整（20000.00）于2016年9月26日前来办理转让手续，如到期未来办理，定金不退。原告周小焱在收款人处签名。三、重庆港华燃气有限公司气费收银票据（载明名称：李师，录入日期：2016-09-30，实收：296元），该费用被告要求原告承担。四、重庆市渝綦水务技术开发有限公司水费用代收费收据（载明用户名称：李师，收费日期：2016-10-27，大写金额：肆佰捌拾贰元整，小写金额：482元）；被告表示水费应一人承担一半，要求原告承担241元水费。五、出租方为李师（甲方）与金正洪作为承租方（乙方）签订的落款时间为2016年9月26日的《房屋租赁合同》。六、账户名为金正洪的中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单，载明有被告转账付款50000元的相关信息。七、账号户名为金正洪的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明被告向周小焱转款78000元的信息。八、证人蔡春银出庭作证的证言（蔡春银的证言为：蔡春银与被告于2014年认识，系朋友关系。与原告在转店时认识。去年9月，蔡春银和金正洪先打电话给原告周小焱约定第二天去看店。看店当天，在刘三饭店吃饭，是先讲好转让价118000元后，金正洪再交了20000元保证金给周小焱。第二天在刘三饭店吃完饭后，金正洪通过手机转账给周小焱，但具体金额不清楚。因没有转完，金正洪又取的现金给周小焱。当时并没有提及50000元租房保证金的事情。因为一般保证金都是几千元，50000元金额较大，所以蔡春银记得很清楚。在签完转让协议的当天，钱还差20000元的时候就联系房东签订的房屋租赁合同。签订转让协议的第二天还是第三天因没有顾客，金正洪要求蔡春银给周小焱打电话，称少20000元就把店还给周小焱。在金正洪接手后的整个经营都是蔡春银在场，金正洪称要拿工资给蔡春银。蔡春银听说租给做板栗的600元，但在收房租时，做板栗的称房租一直是550元。炒外汇的租用大厅是每月2000元，一直没有收到租金。租客都是一住进来预交当月的房租。店只做了一个月，金正洪就和别人联系将店转让出去，转让金额是100000元。在经营期间，金正洪对常租客都收了一个月的钱，但在转让给下家时就已将这笔款项转给下家）。原告周小焱对前述证据一至五，以及证据六、七的真实性均无异议，但认为证据六、七与本案缺乏关联性，不能达到被告金正洪用于证明原告周小焱在签订转让协议时没有告知50000元房屋租赁保证金的目的。对证据八证人蔡春银的证言有异议，认为证人陈述与事实不符。
对原告周小焱与被告金正洪的所提交的证据，本院经审查认为，对原告提交的证据，被告无异议，对被告提交的证据中的证据一至五，原告认可其真实性且无其他无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对被告金正洪举示的证据六、七，虽不能达到原告周小焱在签订转让协议时没有告知50000元房屋租赁保证金的证明目的，但能证明被告金正洪向原告周小焱通过转账方式支付的款项。对证人蔡春银的证言，因其与被告金正洪系多年朋友关系，与被告金正洪有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周小焱与被告金正洪曾协商网络宾馆（该房屋业主是李师）转让事宜，转让价款为118000元（不含原告周小焱已交给房东李师的押金50000元，该50000元押金由被告金正洪直接支付给原告周小焱）。2016年9月25日被告向原告支付定金20000元，由原告周小焱出具收条一张。2016年9月26日，原告周小焱作为甲方与作为乙方的被告金正洪签订的《转让协议》一份。之后被告金正洪再次向原告周小焱支付了128000元。截至2016年9月27日，被告金正洪尚欠的款项为20000元，并书写欠条一张，承诺不超过两个月付清。被告金正洪在接手后已将该宾馆转让给案外人经营。被告金正洪在经营期间曾交纳天然气费296元，水费482元。现原告诉至本院，请求如前。被告则提起反诉。
审理中，原告周小焱与被告金正洪一致表示，就金正洪交纳的天然气费296元，水费的一半241元，由原告周小焱支付给被告金正洪（在被告应支付原告的转让款中抵扣）。同时，原告表示认可收取了转让后的房租200元，并认可在转让费中抵扣。
审理中，本院对被告金正洪以欺诈为由要求解除合同的反诉请求依法进行释明，但其坚持以欺诈作为解除合同的事由，不愿意变更反诉请求，且除了原被告一致确认的天然气费296元，水费241元以及原告自认的收取转让后房租200元之外，被告未能提交《转让协议》中约定的于2016年9月26日之前所产生的费用的其他证据，也未提交应解除合同及原告应向其赔偿20000元损失的充分依据。
本院认为，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告周小焱与被告金正洪之间签订《转让协议》，并由被告金正洪出具欠条，确认其尚欠原告周小焱20000元款项未支付，被告金正洪理应按约定期限支付欠款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告周小焱要求被告金正洪支付其所欠的欠款20000元，本院依法应予支持。对于被告金正洪反诉原告周小焱要求解除已签订的《转让协议》，赔偿其在转让过程中低价转让的损失20000元，并由原告向其支付协议中未支付的7802元（可用于折抵被告金正洪向原告周小焱支付的欠款）。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在双方没有达成解除合同的一致意见的情况下，本案也不符合解除合同的法定解除条件而且被告已将宾馆转让他人，经本院向被告金正洪释明后，其坚持不变更诉讼请求，故本院对被告金正洪反诉要求解除双方签订的《转让协议》，本院依法予以驳回。对于被告金正洪反诉请求原告周小焱支付其经济损失20000元及协议中约定的应支付款项7802元，除原被告一致确认的天然气费296元，水费241元以及原告自认的收取转让后房租200元，本院依法应予支持外，其余款项因被告金正洪未提交原告应向被告支付这些款项的充分依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）金正洪在本判决生效后立即支付原告（反诉被告）周小焱欠款20000元；
二、就原告（反诉被告）周小焱收取的转让宾馆后的房租200元，以及被告（反诉原告）金正洪交纳的水费中的241元，天然气费296元，以上费用共计737元，由原告（反诉被告）周小焱在本判决生效后立即支付给被告（反诉原告）金正洪[该款可在被告（反诉原告）金正洪应支付给原告（反诉被告）周小焱的欠款20000元中抵扣]；
三、驳回被告（反诉原告）金正洪的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，反诉案件受理费247元，由原告（反诉被告）周小焱负担反诉案件受理费中的7元，由被告（反诉原告）金正洪负担本诉案件受理费300元，反诉案件受理费中的240元{前述费用当事人均已向本院预交；被告（反诉原告）金正洪负担的300元本诉受理费，由其在履行前述判决义务时一并支付原告（反诉被告）周小焱[其中，原告（反诉被告）周小焱应负担反诉案件受理费中的7元在被告（反诉原告）金正洪支付时予以抵扣，抵扣后被告（反诉原告）金正洪还应支付293元]}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 万
代理审判员 张 目
人民陪审员 曹远前
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓 程