云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2625民初98号
原告：王青飘。
原告：卢世鹏。
原告：卢兴义。
原告：卢兰草。
四个原告委托诉讼代理人：张忠明，真诚法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：盖连镪。
委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师。
被告：卢仕转。
原告王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草与被告盖连镪、卢仕转提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员靳洪硕适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告王青飘、卢世鹏、卢兰草、卢兴义及其委托诉讼代理人张忠明与被告盖连镪及其委托诉讼代理人苏文品、被告卢仕转均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因死亡后所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计119237元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告卢仕转系寨邻关系，2017年12月被告盖连镪承包了2亩位于坡脚镇马夹冲村民委梁子寨马夹冲小学旁的玉米地用于栽树，被告盖连镪叫被告卢仕转找工人为其除草栽树。2017年12月29日20时许，被告卢仕转到原告家与死者协商，雇请次日到地里除草，工钱150元，自带设备及工具，不包吃。同意后，于次日7时30许到该地除草。11时左右，原告王青飘打电话叫回家吃饭，他说要将草除完才回家，后便联系不上，原告王青飘到被告盖连镪的承包地后发现丈夫累死在该地里。因死亡给原告造成下列经济损失：1、死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）；2、丧葬费39452元（78904元÷12个月×6个月）；3、抚养费18622元（18622元×5年÷5人），共计238474元。本案中，两被告没有尽到安全注意告知义务，而且是为其做工累死的。因此，两被告应连带承担50%的赔偿责任，即119237元（238474×50%）。因多次与被告协商索赔均无果，遂起诉至法院。
盖连镪辩称，的死亡我没有任何过错，不应承担任何赔偿，原告的起诉主张事实不清，证据不足，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、我与原告的家属并不相识。2017年12月份，我与田彩果租了一块地准备栽树，因地有杂草需要剽，就托朋友卢仕转帮我找个人去剽地，并由我支付劳动报酬。后来卢仕转经询问的意见，同意以150元的工钱帮我剽地，我认为我与实属承揽合同关系而非雇佣关系，原告起诉的案由属定性不准，适用法律不当。2、是完全民事行为能力人，其做工时若有身体不适或劳累可自行休息，我并没有对工作时间加以限定，而且使用除草机进行剽地，除草机的重量及使用根本不足以导致其累死。死后原告没有对其进行尸检，也未提出相关证据证明系累死，属于死因不明。3、生前的既往病史证明其生前患有脑梗塞、高血压2级（高危组）等病较长时间。2017年5月23日还因脑梗塞入院治疗，说明身患高危疾病，其很可能是突发疾病死亡而非累死。4、原告卢兴义属退休职工有退休工资，不存在被抚养生活费问题。5、原告明知死者患有高危疾病却不制止和劝导其外出做工，未尽到家属应尽的责任和义务，且原告及均隐瞒了患有高危病史的情节，因此原告应对的死亡承担全部责任。
卢仕转辩称，的死亡可能是因病死亡而非劳作中受伤或者累死，与我介绍其去剽地没有事实上和法律上的因果关系，我不应承担任何赔偿责任。原告将我列为共同被告无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求，理由如下：1、我朋友盖连镪叫我找人帮他剽地，2017年12月29日我遇到便询问他是否愿意去剽，他说那块地他知道，150元包给他做就行，次日早上他打电话给我叫去指地界，到中午我与原告王青飘到地里找他便发现他死在地里，其生前患有高血压、脑梗塞等疾病，其死因可能是发病身亡，与剽草的劳作、我介绍工作均无因果关系,他去做工和我没有利益上的关系。2、死者系农民出身，平时在家都从事劳作，其承揽这块地剽算是轻松的工作，后其用剽草机剽草我提醒他注意安全，他说他常年使用剽草机不会发生安全事故，我已尽到相应的安全注意及告知义务。3、本案属于承揽关系，盖连镪将地包给剽草的行为符合我国《合同法》第二百五十一条的规定，属于承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案虽系承揽关系，但的死并非自身行为造成的损伤，故原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉属定性不准，适用法律不当。
综合原、被告的诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：1．因何死亡，并与两被告的行为是否存在法律上的因果关系。2．两被告对的死亡是否存在过错责任。3、死者与两被告之间是雇佣关系还是承揽关系。4、原告主张的诉讼请求是否应当得到支持。
针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据：
1、王青飘的《户口册》复印件一份，以此证明原告主体适格以及死亡的事实。
2、证人的出庭证言，证实的主要内容为：我与王青飘家是寨邻关系，当天我路过那块地时看见是死在了他剽草的地里面。卢兴义与是父子关系，平时在家经常做活计和打零工，我不知道他是否患病。
3、证人的出庭证言，证实的主要内容为：我与王青飘家是寨邻关系，卢仕转叫去剽地，然后就死在了他剽草的地里面，当天我们与卢仕转一起将他的遗体拉回家的。卢兴义与是父子关系，平时在家经常做活计和打零工，我不知道他是否患病。
4．证人的出庭证言，证实的主要内容为：我与王青飘家是寨邻关系，我和王青飘一起去见到，死在了他剽草的地里面，后来我打电话给我丈夫，他通知人去把尸体拉回来，卢仕转也参与了。卢兴义与是父子关系，平时在家经常做活计和打零工，我不知道他是否患病。
经庭审质证，盖连镪、卢仕转对原告王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草提交的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点中原告卢兴义的主体资格适格有异议，户口册上没有卢兴义，不能证明其与死者是父子关系；死者没有死亡注销证明，也没有死因证明。对2、3、4号证人证言的真实性和证明观点均无异议。
针对上述争议焦点，盖连镪向本院提交以下证据：
乡医2018年1月18日出具《证明》原件一份，坡脚镇卫生院出具的《健康体检表》复印件一份、《高血压患者随访服务记录表》复印件两份，以此证明死者患有高血压，乡医经常来对进行血压测量。
经庭审质证，王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草对盖连镪提交的证据真实性不予认可，该组证据恰好能证明盖连镪明知死者患有高血压还雇请死者工作，存在重大过错。卢仕转对盖连镪提交的证据真实性和证明观点均无异议。
卢仕转未向法庭提交任何证据。
马关县人民法院依据被告盖连镪的申请，依法向马关县人民医院调取了的《出院记录》、《入院记录》复印件一份。
经庭审质证，王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草对法院依申请调取的该份证据的真实性和合法性无异议，认为与本案无关，对证据的关联性不予认可。盖连镪对法院依申请调取的该份证据无异议，认为证据中有病人自述他患有高血压、脑梗等疾病，怀疑其死因是由自身引起。卢仕转对法院依申请调取的该份证据无异议。
本院认为，对王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草提交的1号证据，来源客观真实，其真实性本院予以采信，对该证据中证明王青飘、卢世鹏主体适格及已死亡的部分本院予以采信。对2、3、4号证据，因两被告均对其真实性无异议，三份证言能够相互印证，对其真实性和证明观点本院予以采信；对盖连镪提交的证据以及对马关县人民法院依据盖连镪的申请，依法向马关县人民医院调取的《出院记录》、《入院记录》，该两组证据仅能证明生前患有高血压、脑梗等疾病，并不能直接证明的死因，内容上与本案争议的因果关系和过错责任无关联性，本案中不作认定。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
王青飘系死者之妻，卢世鹏系死者之子，死者与卢仕转系寨邻关系，卢仕转与盖连镪系朋友关系，2017年12月，盖连镪承包了一片位于坡脚镇马夹冲村民委梁子寨马夹冲小学旁的玉米地用于栽树，并叫卢仕转找工人为其除草。后来卢仕转与死者商定由其给上述地块除草，约定工钱为150元，自带设备及工具，不包吃。于2017年12月30日开始自带工具为该地块除草，并于当日11时30分左右被其妻子王青飘发现死在了其除草工作的地里。现王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草起诉至法院，请求人民法院依法判决盖连镪、卢仕转赔偿因死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失119237元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。死亡前所从事的工作为给一片玉米地除草，除草属于农业生产中常规的工作，虽然在地里死亡，但由于其死亡后未作任何死因鉴定，其具体死因不明。结合庭审查明死者生前也经常从事相关生产劳动，属完全民事行为能力人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉的解释》第九条第四款第三项之规定“主张侵权责任，行为人的侵权行为与损害结果之间要具有因果关系。”该案中，盖连镪、卢仕转雇请死者为其除草的行为，与死亡的结果之间并无法律上的因果关系。原告以的死因为“累死”为由起诉盖连镪、卢仕转承担连带赔偿责任。王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草并未向法庭提交任何证据加以证明自己的主张。
综上所诉，对王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草主张盖连镪、卢仕转需对死亡所造成的损失连带赔偿119237元，证据不足，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉的解释》第九条第四款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草的诉讼请求。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告王青飘、卢世鹏、卢兴义、卢兰草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 靳洪硕
二〇一八年二月十三日
书记员 岳丽娜