广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
代表人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告：广东樱达电气有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南16号。
法定代表人：李杰明。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司。住所地广东省中山市南头镇光明北路。
法定代表人：李杰明。
被告：李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。
被告：叶赛芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告广东樱达电气有限公司（以下简称广东樱达公司）、樱达生活电器（中山）有限公司（以下简称樱达电器公司）、李杰明、叶赛芳金融借款合同纠纷一案，原告农行顺德分行于2014年4月9日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院于2014年4月14日受理本案。在案件审理过程中，佛山市顺德区人民法院以本案应由本院管辖为由，将本案移送本院审理。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日对本案公开开庭进行了审理，原告农行顺德分行的委托诉讼代理人黄少东到庭参加了诉讼，被告广东樱达公司、樱达电器公司、李杰明、叶赛芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称:2013年8月23日，农行顺德分行与樱达电器公司、李杰明、叶赛芳签订编号为44100520130007330《最高额保证合同》，约定樱达电器公司、李杰明、叶赛芳对农行顺德分行与广东樱达公司在2013年8月23日至2016年8月22日期间所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币6000万元。
2013年12月至2014年2月期间，农行顺德分行与广东樱达公司签订9份《出口贸易融资合同》，农行顺德分行据此向广东樱达公司提供贸易融资9笔，金额合计6363573.86美元，详情如下：
序号
|
合同编号
|
签订日期
|
融资金额（美元）
|
借款日期
|
执行利率
---|---|---|---|---|---
1
|
44061320130000627
|
2013．12．16
|
716184.00
|
2013.12.16
|
3.04385%
2
|
44061320130000628
|
2013．12．16
|
631792.00
|
2013.12.16
|
3.04385%
3
|
44061320130000639
|
2013．12．20
|
774438.00
|
2013.12.20
|
3.24585%
4
|
44061320130000655
|
2013．12．26
|
294630.00
|
2013.12.26
|
3.24685%
5
|
44061320140000018
|
2014．1．14
|
604996.00
|
2014.1.14
|
3.23890%
6
|
44061320140000056
|
2014．2．14
|
840000.00
|
2014.2.14
|
3.23585%
7
|
44061320140000057
|
2014．2．14
|
466300.80
|
2014.2.14
|
3.23585%
8
|
44061320140000067
|
2014．2．28
|
1077804.00
|
2014.2.28
|
3.23610%
9
|
44061320140000068
|
2014．2．28
|
959548.80
|
2014.2.28
|
3.23610%
合计
|
6363573.86
|
同时，农行顺德分行与广东樱达公司签订9份《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司所签订《出口贸易融资合同》的履行，广东樱达公司同意以应收账款出质，分别为农行顺德分行在《出口贸易融资合同》项下的债权提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用，并办理了应收账款质押登记。
2014年3月13日、2014年3月20日，广东樱达公司的部分贸易融资债务到期，但其未能按合同约定偿还贷款，樱达电器公司、李杰明、叶赛芳亦未按《最高额保证合同》的约定承担保证责任。为此，根据合同约定，农行顺德分行有权提前收回已发放融资贷款，宣布双方签订的其他合同项下债务立即到期，按照约定的利率标准计收逾期利息，并按照《最高额保证合同》《权利质押合同》的约定行使担保权利。
综上，起诉请求如下：1.广东樱达公司立即向农行顺德分行偿还贸易融资债务本金6363573.86美元及利息33554.54美元（利息暂计至2014年3月24日，此后利息按《出口贸易融资合同》的约定计收至本息全部清偿之日）；2.农行顺德分行对广东樱达公司出质的编号为44100420130011279、44100420130011280、44100420130011475、44100420130011672、44100420140000467、44100420140001253、44100420140001254、44100420140001613、44100420140001616《权利质押合同》《权利质押清单》项下的应收账款享有优先受偿权；3.樱达电器公司、李杰明、叶赛芳对广东樱达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的受理费、保全费、律师费由广东樱达公司、樱达电器公司、李杰明、叶赛芳承担。
原告农行顺德分行在本案中提供以下证据：
1．农行顺德分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，广东樱达公司和樱达电器公司的营业执照、企业机读档案登记资料、李杰明和叶赛芳的身份证复印件，拟证明双方的诉讼主体资格；
2．《出口贸易融资合同》9份、借款凭证9份，拟证明农行顺德分行与广东樱达公司签订9份《出口贸易融资合同》，并依约发放贷款共计6363573.86美元；
3.《最高额保证合同》，拟证明樱达电器公司、李杰明、叶赛芳自愿为广东樱达公司的债务向农行顺德分行提供连带责任保证；
4.《权利质押合同》9份、《权利质押清单》8份、《应收账款质押登记协议》9份、《动产权属统一登记》18份，拟证明广东樱达公司以其应收账款为本案借款提供质押担保，并在信贷征信机构办理了出质登记，农行顺德分行对其应收账款享有优先受偿权；
5.顺德公证处受理通知单及公证书，拟证明因广东樱达公司违约，农行顺德分行宣布与广东樱达公司签订的合同项下债务于2014年3月14日提前到期；
6．用信情况说明一份，拟证明截至2014年3月24日广东樱达公司的欠款情况。
被告广东樱达公司、樱达电器公司、李杰明、叶赛芳在诉讼中没有作出答辩，也没有提交证据，对此应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。
经审查，上述证据1-5有原件核对，本院予以确认；证据6为农行顺德分行单方面制作，本院不予采纳。
本院查明：
一、借款
（一）2013年12月16日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320130000627的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2013年12月16日起至2014年3月13日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100420130011279、44100520130007330。农行顺德分行根据上述合同约定于2013年12月16日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为716184美元，借款日期为2013年12月16日，到期日期为2014年3月13日，执行利率为3.04385%。
（二）2013年12月16日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320130000628的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2013年12月16日起至2014年3月13日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100420130011280、44100520130007330。农行顺德分行根据上述合同约定于2013年12月16日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为631792美元，借款日期为2013年12月16日，执行利率为3.04385%。
（三）2013年12月20日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320130000639的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2013年12月20日起至2014年3月20日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100420130011475、44100520130007330。农行顺德分行根据上述合同约定于2013年12月20日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为774438美元，借款日期为2013年12月20日，到期日期为2014年3月20日，执行利率为3.24585%。
（四）2013年12月26日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320130000655的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2013年12月26日起至2014年3月26日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100420130011672、44100520130007330。农行顺德分行根据上述合同约定于2013年12月26日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为294630美元，借款日期为2013年12月26日，执行利率为3.24685%。
（五）2014年1月14日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320140000018的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2014年1月14日起至2014年4月14日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100420140000467、44100520130007330。农行顺德分行根据上述合同约定于2014年1月14日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为604996美元，借款日期为2014年1月14日，执行利率为3.23890%。
（六）2014年2月14日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320140000056的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2014年2月14日起至2014年5月14日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100520130007330、44100420140001253。农行顺德分行根据上述合同约定于2014年2月14日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为840000美元，借款日期为2014年2月14日，到期日期为2014年5月14日，执行利率为3.23585%。
（七）2014年2月14日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320140000057的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2014年2月14日起至2014年5月14日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100520130007330、44100420140001254。农行顺德分行根据上述合同约定于2014年2月14日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为466300.80美元，借款日期为2014年2月14日，到期日期为2014年5月14日，执行利率为3.23585%。
（八）2014年2月28日，农行顺德分行与广东樱达公司签订合同编号为44061320140000067的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2014年2月28日起至2014年5月28日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100520130007330、44100420140001613。农行顺德分行根据上述合同约定于2014年2月28日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为1077804美元，借款日期为2014年2月28日，执行利率为3.23610%。
（九）农行顺德分行与广东樱达公司于2014年2月28日签订合同编号为44061320140000068的《出口贸易融资合同》，合同约定由农行顺德分行向广东樱达公司提供融资，种类为出口信保押汇，申请办理融资的期限从2014年2月28日起至2014年5月28日止。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为44100520130007330、44100420140001616。农行顺德分行根据上述合同约定于2014年2月28日履行放款义务并开具《借款凭证》。《借款凭证》中记载借款金额为959548.80美元，借款日期为2014年2月28日，执行利率为3.23610%。
上述9份《出口贸易融资合同》均约定：在融资期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受合同约定的融资期限届满的限制；合同项下债权的担保方式为“质押+保证”，担保合同另行签订；对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之二十计收逾期利息，直至本息清偿为止；因广东樱达公司违约致使农行顺德分行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，广东樱达公司应当承担农行顺德分行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；广东樱达公司违反合同项下约定义务的，农行顺德分行有权拒绝受理广东樱达公司的融资申请，要求限期纠正违约行为，停止发放融资，提前收回已发放融资，宣布广东樱达公司与农行顺德分行签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。
2014年3月14日，因编号44061320130000627、44061320130000628《出口贸易融资合同》到期后，广东樱达公司未归还本息，农行顺德分行向其邮寄《贷款提前到期通知书》[（顺德）农银前通字第20140314号],宣布其余贷款一并于2014年3月14日到期，并办理了公证。
另查明，上述9份《出口贸易融资合同》中均未有对利息、罚息计算复利作出约定。农行顺德分行在诉讼中自认广东樱达公司就编号44061320130000628《出口贸易融资合同》于2014年3月17日还款2119.74美元，2014年6月18日还款23950.92美元。
二、担保
（一）应收账款质押
1.2013年12月16日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420130011279的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320130000627）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为716184美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420130011279号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价1023120美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及编号为44100420130011193的《权利质押清单》，该《权利质押清单》中记载“本清单为《权利质押合同》（合同编号：44100420130011193）的组成部分”。农行顺德分行向本院出具说明：“因贷款时出现笔误，编号为44100420130011279质押合同所对应的权利质押清单编号为44100420130011193”。
2.2013年12月16日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420130011280的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320130000628）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为631792美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420130011280号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价902560美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
3.2013年12月20日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420130011475的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320130000639）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为774438美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420130011475号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价1106340美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
4.2013年12月26日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420130011672的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320130000655）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为294630美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420130011672号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价420900美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
5.2014年1月14日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420140000467的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320140000018）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为604996美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420140000467号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价864280美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
6.2014年2月14日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420140001253的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融合同》（编号44061320140000056）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为840000美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420140001253号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价1202688美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
7.2014年2月14日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420140001254的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320140000057）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为466300.80美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420140001254号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价666144美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
8.2014年2月28日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420140001613的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320140000067）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为1077804美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420140001613号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价1739720美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
9.2014年2月28日，农行顺德分行作为质权人与广东樱达公司作为出质人签订合同编号为44100420140001616的《权利质押合同》，约定：为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》（编号44061320140000068）的履行，广东樱达公司为农行顺德分行按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额为959548.80美元；广东樱达公司同意以应收账款出质，出质权利详见44100420140001616号《权利质押清单》，该质押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；上述出质权利暂作价1370784美元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权：……（1）主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。同日，双方签订了相同编号的《应收账款质押登记协议》及《权利质押清单》。
上述9份《应收账款质押登记协议》均约定：应收账款质押登记由农行顺德分行或其委托他人通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理。除前述第1项所载明的编号为44100420130011193《权利质押清单》外，其余8份《权利质押清单》的编号均能与相关《权利质押合同》相对应。
2014年3月20日，中国农业银行广东省分行就上述应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了登记，2015年12月7日再次办理了登记。
另查明，上述《权利质押清单》项下的应收账款均在广东樱达公司与外国企业之间发生。
（二）最高额保证
2013年8月23日，农行顺德分行与樱达电器公司、李杰明、叶赛芳签订编号为44100520130007330的《最高额保证合同》，约定：樱达电器公司、李杰明、叶赛芳为农行顺德分行与广东樱达公司于2013年8月23日至2016年8月20日期间人民币/外币贷款、出口押汇等各类业务所形成的债权提供最高额连带责任保证；樱达电器公司、李杰明、叶赛芳所担保债权的最高余额折合人民币6000万元整；外币业务按约定的业务发生当日卖出价折算；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及迟延履行债务利息、债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证人未按合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。
另查明，案涉《出口贸易融资合同》、《权利质押合同》及《最高额保证合同》均约定争议解决方式为向农行顺德分行所在地人民法院提起诉讼；《出口贸易融资合同》的合同签订地为广东省佛山市顺德区。
再查明，农行顺德分行在诉讼期间并未就本案相关律师费提供委托代理合同、支付凭证及发票等证据。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。农行顺德分行在本案中要求广东樱达公司偿还出口贸易融资本金以及相应利息，对广东樱达公司提供质押的应收账款享有优先受偿权，承担为本案支出的律师费、受理费、保全费，樱达电器公司、李杰明、叶赛芳对上述债务承担相应的担保责任。在农行顺德分行主张的应收账款优先受偿权中，应收账款均在广东樱达公司与外国企业之间发生，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，质权的成立并不以是否通知应收账款的相对方为前提，且本案审理的是原、被告之间的借款、保证、质押合同关系，故广东樱达公司与外国企业之间因其他合同产生的债权债务关系，不属于本案审理范围。但本案件据此具有涉外因素，属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第（一）项所指的涉外合同案件，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”进行审理。
关于本案管辖权问题，案涉合同均约定由农行顺德分行所在地法院进行管辖，而农行顺德分行的住所地在佛山市顺德区，依照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》中的规定，本院是辖区内唯一对标的金额为人民币600万元以上至人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件有管辖权的法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，本院对本案有管辖权。关于法律适用，因各方未就法律适用进行约定，而案涉《出口贸易融资合同》《权利质押合同》及《最高额保证合同》的合同当事人为国内企业，其企业注册登记地均在国内，且主合同《出口贸易融资合同》的签订地亦在国内，故中华人民共和国法律与案涉争议有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律进行审理。
综合农行顺德分行的起诉意见，本案的审查焦点为：一、农行顺德分行主张的案涉出口贸易融资贷款关系是否成立及贷款的本金、利息、罚息、复利的计算问题；二、农行顺德分行主张的应收账款优先受偿权是否成立；三、农行顺德分行主张的保证担保是否成立；四、农行顺德分行主张的律师费是否成立。对此，本院分析如下：
诉讼各方签订的《出口贸易融资合同》《权利质押合同》《权利质押清单》及《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，合法有效，对缔约当事人均具有法律约束力。
一、关于农行顺德分行主张出口贸易融资贷款的认定问题
编号为44061320130000627、44061320130000628《出口贸易融资合同》所涉及的出口贸易融资借款期限于2014年3月13日届满，广东樱达公司未依约归还借款本金、利息，已构成违约。农行顺德分行有权向广东樱达公司主张尚欠的借款本息及依照合同约定宣布案涉的其他《出口贸易融资合同》于2014年3月13日到期，广东樱达公司应一并支付剩余合同所涉借款的本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，农行顺德分行诉请广东樱达公司偿还《出口贸易融资合同》项下之借款本金及相应利息，合法合约，本院予以支持。因广东樱达公司未出庭应诉抗辩及提供证据，农行顺德分行在诉讼中自认广东樱达公司已就编号44061320130000628《出口贸易融资合同》偿还部分借款本金，故对于农行顺德分行主张的除编号44061320130000628《出口贸易融资合同》项下的尚欠借款本金外，本院对其余《出口贸易融资合同》的合同到期日及尚欠借款本金予以确认。
关于利息及罚息的计付问题，依据《出口贸易融资合同》第二条第2点、第八条第1点、第十六条第1点的约定及涉案借款凭证的记载，并结合农行顺德分行的诉请，借款期内的利息按各《出口贸易融资合同》对应的借款凭证上记载的利率计算，从逾期之日至实际清偿之日止的罚息按原借款利率基础上浮20%计收。对于农行顺德分行诉请的《出口贸易融资合同》项下正常利息与罚息的复利，因双方在《出口贸易融资合同》未对复利作出约定，故本院不予支持。
根据农行顺德分行的自认及本院查明的事实，广东樱达公司所需清偿的债务具体如下：（1）编号44061320130000627《出口贸易融资合同》借款本金716184美元；利息以716184美元为本金，按年利率3.04385%自2013年12月16日起计至2014年3月13日止；罚息以716184美元为本金，按年利率3.65262%自2014年3月14日起计至该本金实际清偿之日止。（2）编号44061320130000628《出口贸易融资合同》借款本金605721.34（631792-2119.74-23950.92）美元；利息以631792美元为本金，按年利率3.04385%自2013年12月16日起计至2014年3月13日止；罚息以631792美元为本金，按年利率3.65262%自2014年3月14日起计至2014年3月16日止，以629672.26美元为本金，按年利率3.65262%自2014年3月17日起计至2014年6月17日止，以605721.34美元为本金，按年利率3.65262%自2014年6月18日起计至该本金实际清偿之日止。（3）编号44061320130000639《出口贸易融资合同》借款本金774438美元；利息以774438美元为本金，按年利率3.24585%自2013年12月20日起计至2014年3月14日止；罚息以774438美元为本金，按年利率3.89502%自2014年3月15日起计至该本金实际清偿之日止。（4）编号44061320130000655《出口贸易融资合同》借款本金294630美元；利息以294630美元为本金，按年利率3.24685%自2013年12月26日起计至2014年3月14日止；罚息以294630美元为本金，按年利率3.89622%自2014年3月15日起计至该本金实际清偿之日止。（5）编号44061320140000018《出口贸易融资合同》借款本金604996美元；利息以604996美元为本金，按年利率3.23890%自2014年1月14日起计至2014年3月14日止；罚息以604996美元为本金，按年利率3.88668%自2014年3月15日起计至该本金实际清偿之日止。（6）编号44061320140000056《出口贸易融资合同》借款本金840000美元；利息以840000美元为本金，按年利率3.23585%自2014年2月14日起计至2014年3月14日止；罚息以840000美元为本金，按年利率3.88302%自2014年3月15日起计至该本金实际清偿之日止。（7）编号44061320140000057《出口贸易融资合同》借款本金466300.80美元；利息以466300.80美元为本金，按年利率3.23585%自2014年2月14日起计至2014年3月14日止；罚息以466300.80美元为本金，按年利率3.88302%自2014年3月15日起计至该本金实际清偿之日止。（8）编号44061320140000067《出口贸易融资合同》借款本金1077804美元；利息以1077804美元为本金，按年利率3.2361%自2014年2月28日起计至2014年3月14日止；罚息以1077804美元为本金，按年利率3.88332%自2014年3月15日起计至该本金实际清偿之日止。（9）编号44061320140000068《出口贸易融资合同》借款本金959548.80美元；利息以959548.80美元为本金，按年利率3.2361%自2014年2月28日起计至2014年3月14日止；罚息以959548.80美元为本金，按年利率3.88332%自2014年3月15日起计至该本金实际清偿之日止。以上借款本金，合计6339622.94美元。
二、关于农行顺德分行主张应收账款优先受偿权的问题
为确保农行顺德分行与广东樱达公司签订的《出口贸易融资合同》的履行，双方签订了书面的《权利质押合同》，并在中国人民银行征信中心进行了登记，该行为符合《中华人民共和国物权法》第二百二十三条“债务人或者第三人有处分权的下列权利可以出质：……（六）应收账款……”，第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，及中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构”的规定，符合法定设立要件，农行顺德分行依法享有质押权。农行顺德分行诉请的编号44100420130011280、44100420130011475、44100420130011672、44100420140000467、44100420140001253、44100420140001254、44100420140001613、44100420140001616《权利质押合同》能与同编号的《权利质押清单》一一相对应，上述《权利质押合同》编号亦与案涉的编号44061320130000628、44061320130000639、44061320130000655、44061320140000018、44061320140000056、44061320140000057、44061320140000067、44061320140000068《出口贸易融资合同》中记载的担保合同编号相一致，故农行顺德分行依法就上述《权利质押合同》及《权利质押清单》项下的应收账款享有优先受偿权。编号44100420130011279《权利质押合同》与编号44100420130011193《权利质押清单》不能对应，且编号44100420130011193《权利质押清单》上明确记载，其为编号44100420130011193《权利质押合同》的组成部分，故对农行顺德分行主张编号44100420130011193《权利质押清单》为编号44100420130011279《权利质押合同》的组成部分，编号不同只是由于笔误的陈述，本院不予采纳，对农行顺德分行诉请的编号44100420130011279《权利质押合同》及《权利质押清单》项下的应收账款优先权不予支持。
三、关于担保人的责任承担问题
经审查，广东樱达公司本案所负的全部借款本息，属于农行顺德分行与保证人樱达电器公司、李杰明、叶赛芳签订的案涉《最高额保证合同》所约定的担保范围，且案经审理查明存在广东樱达公司不履行约定债务之情形，故保证人樱达电器公司、李杰明、叶赛芳应按照约定在其担保债权的最高余额限度内承担责任。樱达电器公司、李杰明、叶赛芳于人民币6000万元的债权最高余额限度内对本案借款本息承担连带清偿责任，保证人樱达电器公司、李杰明、叶赛芳承担担保责任后，依法有权向主债务人广东樱达公司追偿。
四、关于农行顺德分行所主张的律师费问题
农行顺德分行现诉请广东樱达公司、樱达电器公司、李杰明、叶赛芳赔偿其律师费损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，农行顺德分行应举证证明前述损失已现实、客观发生，但农行顺德分行未能就此提供其与受托律师事务所之间的《委托代理协议》及律师费已经实际支付的支付凭证、发票等证据予以证实，且其诉讼请求中亦未就律师费损失主张具体数额，故本院对农行顺德分行该项诉讼请求不予支持。
综上所述，广东樱达公司、樱达电器公司、李杰明、叶赛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告广东樱达电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金6339622.94美元及相应利息、罚息（利息：以716184美元为本金，按年利率3.04385%自2013年12月16日起计至2014年3月13日止；以631792美元为本金，按年利率3.04385%自2013年12月16日起计至2014年3月13日止；以774438美元为本金，按年利率3.24585%自2013年12月20日起计至2014年3月14日止；以294630美元为本金，按年利率3.24685%自2013年12月26日起计至2014年3月14日止；以604996美元为本金，按年利率3.23890%自2014年1月14日起计至2014年3月14日止；以840000美元为本金，按年利率3.23585%自2014年2月14日起计至2014年3月14日止；以466300.80美元为本金，按年利率3.23585%自2014年2月14日起计至2014年3月14日止；以1077804美元为本金，按年利率3.2361%自2014年2月28日起计至2014年3月14日止；以959548.80美元为本金，按年利率3.2361%自2014年2月28日起计至2014年3月14日止；罚息：以716184美元为本金，按年利率3.65262%自2014年3月14日起计至该本金实际清偿之日止；以631792美元为本金，按年利率3.65262%自2014年3月14日起计至2014年3月16日止，以629672.26美元为本金，按年利率3.65262%自2014年3月17日起计至2','2018-10-08
22:13:38',0,'web',NULL),(16014005,'13b87582-8b16-4093-b53f-a83f00f48613','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：163次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1795\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1122刑初496号\",\"法院地市\":\"漯河市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"13b87582-8b16-4093-b53f-a83f00f48613\",\"案件名称\":\"孙某交通肇事一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"临颍县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临颍县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】197号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员邱利民、潘超宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙某交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙某交通肇事一审刑事判决书
（2017）豫1122刑初496号\");$(\"#hidDocID\").val(\"13b87582-8b16-4093-b53f-a83f00f48613\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙某交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1122刑初496号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临颍县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1795\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临颍县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"临颍县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"孙某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\