安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4804号
上诉人（一审被告）：范某，女，1947年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚运，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：朱某1，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（一审原告）：朱某2，女，1956年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县，
被上诉人（一审原告）：朱某3，女，1958年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县，
被上诉人（一审原告）：朱某4，女，1958年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，
被上诉人（一审原告）：朱某5，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县，
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5（简称朱某1等五被上诉人）法定继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人范某及其委托诉讼代理人郭强、王亚运，朱某1等五被上诉人的共同委托诉讼代理人李磊磊、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某上诉请求：1、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02059号民事判决第一项，依法改判“登记在朱永先名下位于合肥市××室房屋应按目前的市场价值进行分割，并判令上诉人范某继承多分，被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5少分”；2、房屋装修、电器、家具等用品近8万元是我们婚后置办，应按婚后财产给予分割；3、登记在朱永先名下的河南省中牟县白沙镇南岗村的房屋，请求法院调查核实，依据相关法律规定判决；4、关于抚恤金、丧葬费，一审时原告提供金额是60733元，与事实不符，还有16720元被被上诉人隐瞒，请求法院调查判决；5、朱永先收藏的30多幅书画、木雕及家里墙上装裱悬挂的10幅书画，请求复原分割；6、本案的诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据的安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的“皖中信房估字[2015]01915号评估报告”，该评估报告的评估结果已失效，上诉人请求二审法院依法委托评估机构对案涉房屋按照目前的市场价值重新进行评估。
原评估报告在估价假设和限制条件称：本报告估价时点为2015年9月6日。估价结果应用有效期自本估价报告出具之日（2015年10月15日）起一年内有效。原评估报告中的“致委托人函”中明确估价结果应用有效期自本估价报告出具之日（2015年10月15日）起一年内有效。原估价结果：总价：101.37万元，单价：11041元╱㎡。从2016年2月至今，合肥市的房价普遍上涨，涨幅近乎翻了一倍，因此，原评估报告的估价很明显远远偏低目前合肥市的房屋市场价格。因此，原评估结论已不能作为二审法院审理案件的依据。
原报告在估价假设和限制条件5：“估价对象证载为庐江路21号7幢602室，经现场勘察实际为庐江路21号6幢602室，证载与实际不符，请报告使用者予以关注。”原评估机构所评估的房屋与现场实际勘察的对象不符，因此，原估计机构出具的评估报告不能作为审判依据。
二、一审法院判决上诉人与各被上诉人平均分割遗产显失公正，二审应当依法改判上诉人多分遗产，各被上诉人少分遗产。具体理由如下：
根据《继承法》第十三条规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”
上诉人范某年今年70岁，身患高血压、关节病等多种疾病，一千多元的退休工资无法满足医疗及生活开支，并且上诉人没有住房，生活特别困难。上诉人与被继承人婚后共同生活14年之久，两人朝夕相处，被继承人生前的食住行均是上诉人照顾，特别在被继承人生病期间也是上诉人一个人在照顾。
上诉人在与被继承人婚后，从来没有听说过被继承人河南老家还有其他四个子女（即被上诉人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5），被继承人在原单位人事档案中都没其他子女的记录。即使被继承人生前有这四个子女，这四个子女从未对被继承人尽到任何抚养照顾的义务。
上诉人与被继承人的婚姻被上诉人朱某1坚决反，并且在被继承人与上诉人结婚后，被上诉人朱某1从不登门与被继承人来往，即使是被继承人生病时也没有服侍照顾被继承人。上诉人与被继承人婚后共同生活14年期间，被上诉人朱某1未对被继承人尽到抚养义务。
被上诉人每人都具有扶养能力和有扶养条件，但对被继承人均没有尽到扶养义务，在分配遗产时，五被上诉人应当不分或者少分。
三、本案的五被上诉人故意隐匿、侵吞或争抢遗产，法院可以酌情减少其应继承的遗产份额。
根据《最高法院关于贯彻执行<继承法>若干问题的意见》第59条规定“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”。
被继承人生前收藏很多著名画家的字画，其中有萧龙居、萧承震、朱松发、李可染、李苦婵、韩美林、郑小泉、郭公达、葛庆友、季学今、方邵武、荆涛、李长松、王守义、王少石、殷老、老丁等名人字画七十多副。被继承人去世时家还挂有：萧龙居在100多岁时创作的“兰花”字画一副、萧承震、朱松发、王涛三位画家共同创作字画一副、王少石的书法“秋实”一副、朱松发、萧承震等画家的条幅字画六副、郭公达、朱松发、葛庆友三位画家共同创作的字画一副、油画一副等十副字画，另外还有三个木雕。
2014年11月17日被继承人在晨练时突发疾病去世，五被上诉人强行到上诉人家中将被继承人生前收藏的大部分字画抢走并隐匿。为了阻止五被上诉人继续抢夺剩余遗产，2014年11月19日上诉人向被继承人原单位老干部处和生前好友画家萧承震救助，当天下午在画家萧承震和医院工作人员在场监督下，双方清点记录剩余名人字画十余副，并将所清单的字画锁在衣柜中保管。但是，五被上诉人故意隐匿、侵吞或争抢遗产以及家中墙上悬挂的书画，在一审中，我的证人写了相关材料，而且是在我的律师和多人的见证下写的，至于未到庭作证，因为证人年龄已高，身体不好，又是炎热的夏天，不宜出庭作证。一审开庭中，法官多次重复地询问了当事人朱某5的情况，朱某5当庭承认，柜子里的书画和墙上的字画他们全部拿走放在朱某1家里保管。法官最后一次问他，是不是全部拿走了？最后一次见到画子是在什么地方？什么时间？还看到这些画了吗？朱某5回答说“就在今天早上（开庭的那天），在朱某1家的柜子放着”。法官又问：你所说的，你确定吗？朱某5说：“我确定”。当时有双方律师，我和朱某5还有法官、书记员记录（应该也有摄像录音），另外，我的儿子和另外三个人在场，都可以作证明。当事人已经承认他的行为，又有我的证人书面证词，事后他们用印刷品冒充，他们手段恶劣，不但欺骗了我，也无视和玩弄法官，损害法庭的庄严。我的律师向法院提请法院找画家核实朱某5送来的书画鉴定真假，但法院未进行真伪鉴定。
四、我与朱永先结婚装修房屋，够买家具、电器、生活用品等，原本朱永先说他置办，但他从朱某1那里要回工资存折时上面只有2元多钱，他告诉我折子上的钱给她女儿取光了，因为反对她爸爸再婚，将存折、房产证、户口本等所有证件全部扣留，这也是14年来我的户口和所有关系不能迁入朱永先名下的主要原因。
无奈之下，我只能将我的存款拿出来加上我向朋友借些凑了近8万元置办，应视为婚后财产，请求二审法院判决。
五、关于抚恤金、丧葬费的问题。在朱永先死亡办完后事时，我多次找医院相关领导，但是朱某1不肯配合协商，没有办法解决办理。我期待一审判决，但因为不属于遗产，法院不予处理。我于2016年8月4日后带着判决书找院领导，分管院长、财务科的人都说：该做的工作，我们都做了，但是她不听，我们协调不好，又不是法院，不可能判定，你只能找到法院判。因此，二审我请求法院给予判令。
朱某1等五被上诉人二审辩称：一、上诉人要求重新评估分割被继承人朱永先名下位于合肥市××路××室房屋并要求居住或者多分的上诉请求缺乏事实及法律依据。
首先，一审中，双方当事人均一致同意按照鉴定评估结论作为涉案房产价值确定的依据，后经由安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2015年10月15日作出皖中信房估字[2015]01915号房地产估价报告，评估价为101.37万元，根据一审庭审笔录，上诉人认可对涉案房屋的评估意见。一审法院据此认定涉案房屋价值为101.37万元，并在该评估报告有效期内做出判决，确认各继承人份额，符合相关法律之规定,并无不当。
其次，上诉人在被继承人朱永先过世后私自带走多张被继承人名下银行卡，并迫于被上诉人已经调查出取款记录的情况下，才承认存在私自取款行为，包括光大银行的4253元、工商银行的8114元，另对无法调取的被继承人名下的其他银行账户资金情况只字不提，上诉人作为存有遗产的人，不但没有妥善保管遗产，反而还存在转移、隐匿遗产之行为。
再者，上诉人虽作为被继承人妻子，却长期未与其一起生活,对其未尽到扶养义务。上诉人在一审时陈述的事实，其一直照顾自幼成为孤儿的孙子吴亮，吴亮自幼在合肥东门的行知学校上学，上诉人自己也60多岁，从时间、距离和其身体条件等客观因素上来说，其不可能整日往返于合肥东门与省立医院之间，同时照顾孙子及丈夫。且朱永先去世前与朱某1的儿子蒋凯运居住在涉案房屋里，朱某1也经常过来照料，各被上诉人也经常为朱永先提供米面和油，另在被继承人去世时，上诉人仍在东门菜市场买菜，未及时赶到现场，这更进一步说明了对于已有70多岁的朱永先而言，上诉人并未尽到妻子应尽的扶养义务。
最后，上诉人作为合肥市粮油直属部门退休职工，有养老保障及退休工资，且上诉人声称没有住房不属实，其在一审庭审时陈述，现居住在由其抚养长大的孙子吴亮位于和平家园的房子里，现吴亮已成年，对上诉人有赡养的义务，亦应保障上诉人的居住条件，另外上诉人尚有一子，有法定的赡养义务人。故此，上诉人并非法定需要照顾对象。
故上诉人要求重新评估分割被继承人朱永先名下位于合肥市××路××室房屋并要求居住或者多分的上诉请求缺乏事实及法律依据。
二、关于上诉人主张房屋装修及置办的家具应按婚后财产给予分割，缺乏证据支持。
涉案房屋系省立医院集资建设的房改房，由被上诉人朱某1父母购买，系被继承人朱永先与桓颖华婚内共同财产，由于当时二老年事已高，房屋装修主要由被上诉人朱某1与其丈夫帮忙联系，与上诉人无关联。
三、上诉人主张被继承人朱永先位于河南省××沙镇××村××套拆迁安置房，要求分割，缺乏事实及证据支持。
四、关于抚恤金、丧葬费，共计60733.4元，请求法院在扣除被上诉人朱某1垫付的丧葬费用15314后，就剩余部分予以分割，至于上诉人主张的被隐瞒的16720元，被上诉人不清楚，上诉人也无证据证实。
五、关于上诉人主张继承分割被继承人朱永先收藏的字画，不应得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5向一审法院起诉请求：1、判令朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5依法继承被继承人朱永先名下的位于合肥市××路××室房屋（价值约为64万元）；2、判令依法分割被继承人朱永先死亡后其单位应发的丧葬费、抚恤金等合计60733.4元；3、判令各继承人依法承担朱某1垫付的丧葬费用15314元；4、本案的诉讼费用由范某承担。
一审法院认定事实：被继承人朱永先于2014年11月17日因病去世，其与第一任妻子朱路氏共生育四个子女，分别为长女朱某2、二女朱某3、三女朱某4、子朱某5，后朱永先与朱路氏在河南省中牟县人民法院调解离婚。后朱永先与桓颖华结婚，双方婚后生育一女朱某1。桓颖华于1999年6月30日去世，桓颖华去世时第一顺位继承人有朱永先、朱某1。××××年××月××日，朱永先与范某结婚，双方婚后未生育子女。
在朱永先与桓颖华夫妻关系存续期间，双方共同购买了位于合肥市××路××室房屋一套，登记在朱永先名下，产权证号为产096129。在本案审理过程中，双方对该房屋的价格有争议，原审法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估。2015年10月15日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具皖中信房估字[2015]01915房地产估价报告，估价结果为该房屋总价1013700元。朱某1为此支出评估费用2260元。
朱永先在中信银行账户（账号：73×××30）现有存款8704.36元，在中国银行账户（账号：18×××30）现有存款875.98元。
在朱永先去世后，范某从朱永先光大银行的账户（账号：62×××18）取款4253元，从朱永先中国工商银行账户（账号：13×××47）取款8114元。
一审法院认为：公民合法的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或者遗赠协议的，按照法定继承办理。根据本案查明的事实，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5系朱永先的子女，范某系朱永先妻子，均依法享有继承权。
关于朱永先的遗产，登记在朱永先名下的位于合肥市××路××室房屋一套（产权证号：产0961**）系朱永先与桓颖华的夫妻共同财产，朱永先与桓颖华各享有50%的产权份额，在桓颖华去世后，朱某1与朱永先对桓颖华50%的产权各享有25%的继承份额，故朱永先对该房产享有75%的产权，本案各继承人均无法律规定的丧失继承权的情形，故原则上对朱永先享有的75%的产权份额应当在各继承人间均分，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、范某因继承朱永先遗产对该房屋享有12.5%的继承份额，朱某1因继承其母亲桓颖华25%的产权，对该房产共享有37.5%的产权。本案审理过程中，范某主张确认各继承人应继承的房屋产权份额后由其居住使用，朱某1主张给予其他继承人房屋折价补偿，取得其他继承人享有的继承份额，因朱某2、朱某3、朱某4、朱某5均同意朱某1的该主张，考虑到由朱某1享有该房屋产权份额更有利于房屋的修缮、管理，可较大程度发挥遗产效用，故对朱某1的该主张予以支持。该房屋经评估确认价格为1013700元，确认该房屋的产权归朱某1所有，朱某1分别向朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、范某支付房屋折价补偿款126712.5元。
关于朱永先的银行存款，朱永先在中信银行账户（账号：73×××30）现有存款8704.36元，在中国银行账户（账号：18×××30）现有存款875.98元。在朱永先去世后，范某从朱永先光大银行的账户（账号：62×××18）取款4253元，从朱永先中国工商银行账户（账号：13×××47）取款8114元。综上，朱永先银行存款共计21947.34元，因该银行存款属于朱永先与范某的夫妻共同财产，范某享有10973.67元银行存款的所有权，朱永先遗产中银行存款数额10973.67元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、范某均等继承，鉴于范某在朱永先去世后从朱永先账户中取款共计1236元，故朱永先在中信银行账户（账号：73×××30）现有存款8704.36元和在中国银行账户（账号：18×××30）现有存款875.98元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5共同继承。
关于丧葬费和抚恤金的诉请，因不属于遗产范围，故在本案中不予处理。关于范某主张朱某1等从朱永先家中拿走的字画、木雕等财产系朱永先的遗产，应依法分割，朱某5在案件审理过程中提交了其从朱永先家中拿走的字画和木雕，范某认为不是朱某5当时从朱永先家中拿走的字画和木雕，并为此提交书面证人证言一份，因范某未申请该证人出庭接受质询，不符合法律规定的证据形式，故对该证人证言不予采信。根据现有证据，无法确认朱某5提交的字画和木雕系属于朱永先遗产，故在本案中不作处理。另范某抗辩称朱永先在河南老家有自建房，但未提交任何证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信。
综上，该院依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、登记在朱永先名下位于合肥市××路××室房屋一套（产权证号：产0961**）的产权由原告朱某1继承，朱某1向朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、范某各支付房屋折价补偿款126712.5元；二、朱永先在中信银行账户（账号：73×××30）现有存款8704.36元和在中国银行账户（账号：18×××30）现有存款875.98元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5共同继承；三、驳回原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的其他诉讼请求。案件受理费14610元，由朱某1负担5480元，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、范某各负担1826元；评估费2260元，由朱某1负担860元，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、范某各负担280元。
上诉人范某在二审为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：结婚证、证明2份、户口本、和平路街道茂林路社居委出具的证明1份；证明：1、上诉人与被继承人系夫妻关系，上诉人享有合法的继承权；2、上诉人与被继承人婚后共同生活13年，上诉人对被继承人尽了主要扶养义务，在分配遗产时上诉人可以多分；3、被继承人的其他子女虽有扶养能力和扶养条件，但对被继承人都没有尽到扶养义务，分配遗产时应当不分或者少分；4、上诉人儿子、儿媳已经去世，孙子尚未成年需要上诉人抚养，目前祖孙两人生活困难，在分配遗产时应当照顾上诉人。
第二组证据：家电家具发票、收据、发货清单18张；证明：上诉人与被继承人双方婚后共同出资8万余元对案涉房屋进行装修并购买家具家电等物品，该房屋的装修价值属于上诉人与被继承人夫妻共同财产，在进行分割房产时应给予上诉人多分。
第三组证据：照片18张；证明：1、被继承人生前收藏很多名人字画，被继承人去世时家墙上挂有十副字画，其中包括：萧龙士的“兰花”字画一副；萧承震、朱松发、王涛三位画家共同创作字画一副，王少石的书法“秋实”一副、朱松发、萧承震等画家的条幅字画六副，郭公达、朱松发、葛庆友三位画家共同创作的字画一副，油画一副；2、上述名人字画均被五上诉人抢走并隐匿，法院可以酌情减少五被上诉人应继承的遗产份额。
朱某1等五被上诉人质证意见为：对方提供的证据不属于二审新证据。关于第一组证据，对于结婚证没有异议；对两份证明的形式要件有异议，证明人与范某有利害关系，证明力不高，不应采信；对于和平路街道茂林路社居委出具证明的关联性和证明目的有异议，范某有居住房屋并有退休工资，不属于生活困难。关于第二组证据，对真实性、合法性无异议，对关联性无异议，不属于本案诉讼范围。关于第三组证据，对照片真实性、合法性、关联性均持异议，达不到上诉人的证明目的，这些字画在被继承人死亡前是否挂在房间内不能确定，字画具体内容、创作者均不能反应出来；该字画在一审时已经提交法院。
上诉人范某在二审申请证人林某、张某出庭作证，证明：朱永先与范某夫妻关系存续期间一直是范某照顾朱永先，其他子女均未一起生活。证人均不知朱永先在河南老家有四名子女。故在继承朱永先遗产时，被上诉人应不分或少分。
朱某1等五被上诉人质证认为：证人证言不属于二审新证据；两位证人与范某是同事与多年好友，其证言证明力不高，证人陈述的内容大多为听范某在日常聊天中的传来的，并不是自己亲眼所见所闻。
朱某1等五被上诉人二审中未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院委托的评估机构出具的评估报告能否作为认定案涉房屋价值的依据，上诉人要求重新委托评估机构对案涉房屋进行评估是否符合法律规定？2、范某对被继承人朱永先生前是否尽了主要扶养义务，其主张多分遗产是否具有事实法律依据？3、五被上诉人是否存在故意隐匿、侵吞或争抢遗产的行为，上诉人主张分割被继承人生前收藏的字画、木雕等遗产是否具有法律依据？
关于案涉房屋价值，本案在原审过程中，经朱某1申请，双方同意法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，该评估机构具有合法鉴定资质，评估程序合法，结论客观公正，经庭审质证，上诉人认可对涉案房屋的评估意见。一审法院以该评估结论作为认定涉案房产价值的依据并在该评估报告有效期内做出判决并无不当，上诉人二审要求重新委托评估机构对案涉房屋价值进行评估缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时,应当予以照顾。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人朱永先与范某单独生活多年，去世前朱永先年纪已偏高，其日常生活主要由范某照顾，范某尽了主要扶养义务，且范某年近70岁，退休工资微薄，生活存在困难，故在分割遗产时应当予以照顾。一审判决对案涉遗产继承予以平均分割不当。案涉登记在朱永先名下的位于合肥市××路××室房产系朱永先与桓颖华的夫妻共同财产，朱永先与桓颖华各享有50%的产权份额，桓颖华去世后，朱某1与朱永先对桓颖华50%的产权各享有25%的继承份额，故朱永先对案涉房产享有75%的产权，根据法律规定和本案的实际情况，本院酌定范某继承朱永先案涉房屋遗产的25%份额，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、范某各继承朱永先案涉房屋遗产的10%份额，朱某1因继承其母亲桓颖华25%的产权，对该房产共享有35%的产权份额。案涉房屋经评估价格为1013700元，本院确认该房屋的产权归朱某1所有，朱某1向范某支付房屋折价补偿款253425元，朱某1分别向朱某2、朱某3、朱某4、朱某5支付房屋折价补偿款101370元。
范某主张朱某1等五被上诉人从被继承人朱永先家中强行拿走字画、木雕等财产并隐匿，要求依法分割，朱某5在案件审理过程中提交了其从朱永先家中拿走的字画和木雕，但范某认为并非朱某5当时从朱永先家中拿走的字画和木雕，被继承人朱永先生前是否收藏名人字画以及收藏的字画真假、价值均无法确定，因范某对其主张未能提供足够证据予以证实，故本院不予支持。
综上，范某上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02059号民事判决书主文第（二）、（三）项，即“二、朱永先在中信银行账户（账号：73×××30）现有存款8704.36元和在中国银行账户（账号：18×××30）现有存款875.98元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5共同继承；三、驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02059号民事判决书主文第（一）项为：登记在朱永先名下位于合肥市庐江路21号7幢602室房屋一套（产权证号：产0961**）的产权由朱某1继承，朱某1向范某支付房屋折价补偿款253425元，向朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各支付房屋折价补偿款101370元，均于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费4400元，由范某承担2400元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月二日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
。