wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终2685号
上诉人（原审原告)葛云坤。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
上诉人(原审原告)吴珊。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吴玉岺。
委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴玉林。
被上诉人（原审第三人）吴玉鹏。
被上诉人（原审第三人）吴玉芬。
被上诉人（原审第三人）吴玉芳。
被上诉人（原审第三人）吴玉兰。
被上诉人（原审第三人）吴玉洪。
委托代理人吴玉林。
上诉人葛云坤、吴珊因财产权属纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日受理，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人葛云坤、吴珊及其委托代理人邢文祥，被上诉人吴玉岺及其委托代理人简会芳，被上诉人暨被上诉人吴玉洪的委托代理人吴玉林，被上诉人吴玉鹏、吴玉芬、吴玉芳、吴玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系母女关系，原告葛云坤与吴玉森系夫妻关系，被告及第三人吴玉林、吴玉鹏、吴玉芬、吴玉芳、吴玉兰、吴玉洪与吴玉森系兄弟姐妹关系。原告葛云坤与吴玉森婚后从案外人处购得位于天津市津南区小站镇盛字营村的住房一套。1991年11月22日吴玉森因交通事故死亡，1992年2月6日，原告葛云坤与被告就诉争房屋签订契约，约定：“于九二年二月六日原吴玉森住房转卖给其兄吴玉岺居住.作价6800元，立约时先交款4800元正（此款由吴玉森因买房时借宋炳龙的款4218元正、事故处理误工费中转付），其余款2000元在九二年内付清。付清后此约生效。自卖房之日起，原契约有吴玉岺收藏并拥有与前契约同等的使用权”。该契约订立后，由原告葛云坤、被告吴玉岺及第三人吴玉林、案外人葛云贵在契约上签字，二原告将该房屋交予被告。2010年，盛字营村拆迁，诉争房屋被确认为东一区83号，被告及第三人之父吴凤祥以自己名义与盛字营村委会签订拆迁协议，约定：诉争房屋3间，拆迁作价170779元、搬家奖励费600元、一次性搬家补助费500元，还迁地点为盛字营住宅小区西区1-1-102、33-1-704，房屋价格为117262元、135913元、5599元及其他事项。吴凤祥于2010年去世，诉争房屋已经拆迁，但尚未还迁。吴凤祥之妻也已去世，其与其妻共生育被告、第三人及吴玉森共八名子女。因原、被告就诉争房屋拆迁权益未达成一致意见，故二原告向原审法院提起诉讼，诉如所请。庭审中，因第三人均对诉争房屋主张权利，原审法院依法追加上述人员参加诉讼，本案虽经原审法院调解，原、被告及第三人各执己见，无法达成一致。
二原告诉讼请求：请求依法确认坐落于天津市津南区小站镇盛字营村（拆迁编号为东一区83号）房屋属于原告所有并享有全部拆迁权益。
原审法院认为，原告葛云坤与被告吴玉岺签订的契约系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，原审法院予以确认。被告依约履行了交付房款的义务，原告葛云坤也依约将房屋移交给了被告，由于该房屋没有进行所有权登记，因此，原告葛云坤的交付时间应视为所有权的转移时间。且该诉争房屋在2010年拆迁时系以吴凤祥名义签订的拆迁协议，因此，应视为该诉争房屋已经登记在吴凤祥名下。二原告认为该契约附有生效条件，因被告未履行给付余款义务，故该契约未生效的主张，原审法院认为，诉争房屋转移已有20余年，如被告未按契约约定给付余款，则二原告应向被告主张给付余款或返还房屋，但在长达20余年时间里，原告并未提交证据证实其向被告主张权利，因此，应视为被告已经交付了余款。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，即使被告未给付余款，二原告亦应主张给付。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，二原告请求依法确认坐落于天津市津南区小站镇盛字营村（拆迁编号为东一区83号）房屋属于原告所有并享有全部拆迁权益的主张，因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告葛云坤、吴珊的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由二原告负担。”
一审宣判后，上诉人葛云坤、吴珊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判确认二上诉人享有坐落于天津市津南区小站镇盛字营村（拆迁编号为东一区83号）房屋全部拆迁权益；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定有悖合同意思自治原则，契约约定余款2000元付清后契约生效，现余款并没有付清，契约没有生效，房屋所有权没有发生转移。2、被上诉人吴玉岺在原审庭审中辩称其于1992年给付2000元的陈述是虚假的，且村委会出具的2003年房屋调查表证明房屋当时是吴玉岺的，房屋以吴凤祥名义拆迁是为多争取拆迁补偿。
被上诉人吴玉岺答辩称，双方签订的买卖协议是合法有效的，房屋在1992年也进行了交付至今已20余年，其对房屋进行过修缮，全部房款均已给付。即使房款未全部给付也属于债务之诉，不属权属纠纷。
被上诉人吴玉林、吴玉鹏、吴玉芬、吴玉芳、吴玉兰、吴玉洪答辩称，同意原审判决，具体答辩意见同吴玉岺。
本院经审理查明，吴玉岺庭审中陈述涉案房屋《小站镇盛字营村房屋拆迁补偿安置协议》中吴凤祥处为其进行的签字捺印。庭审中各方均认可吴玉岺曾用名为吴玉岭，《小站镇盛字营村房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋状况调查表》中签字“吴玉岭”是吴玉岺本人。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人主张享有涉诉房屋全部拆迁权益，主要理由是被上诉人吴玉岺未向二上诉人支付房屋余款，合同并未生效，涉案房屋拆迁权益应为二上诉人所有。根据本案查明事实，涉案房屋于1992年签订买卖协议后交付吴玉岺，因涉案房屋为农村房屋且根据交付时的实际情况没有所有权登记机关，房屋无法进行所有权登记，因此自房屋交付时起所有权已经转移，至今已20余年。二上诉人如认为房屋权属存在争议应积极向被上诉人主张权利，现二上诉人未提供证据证实其曾向被上诉人主张过房屋权属。法律保护当事人的合法权益，同时亦维护社会关系的稳定。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716元，由上诉人葛云坤、吴珊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1759号
罪犯曲文涛。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年7月7日作出（2015）黄刑初字第806号刑事判决，认定被告人曲文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯曲文涛减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲文涛的悔改表现，有罪犯曲文涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲文涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯曲文涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月15日起至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初90号
原告：张德民，住长春市农安县。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人：曲日东，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告张德民与被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德民、被告建兴公司委托诉讼代理人范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德民向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款132425元，并从2018月1月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2017年9月3日原告与被告大境别墅项目部经理徐茂利约定，项目部将其大境沟别墅楼房基础主体工程分包给乙方（原告）三项小清包（木工、钢筋工、土建、瓦工），每平米350元，以实际竣工面积为准，不包括保温。对工程款的支付双方约定：1、基础地梁完工后，甲方（被告）支付乙方（原告）6万元；2、一至三层每浇筑完一层楼板，甲方支付给乙方9万元；3、阁楼楼板浇筑完成，甲方支付给乙方2万元；4、一至三层的砌筑工程，每砌完一层甲方支付给乙方3万元，剩余砌筑完成后一次性付清。2017年11月2日，双方补签上述合同书。原告已全面履行合同义务，依照合同约定雇用木工、瓦工等相关人员，从2017年9月15日干到2017年11月15日，二层楼板浇筑完成，被告应当给付原告工资款24万元。截止2017年11月1日，被告共支付107575元，尚欠132425元。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告建兴公司辩称，双方未就工程价款进行结算，原告所施工工程未完毕，已施工的工程量尚未确定，原告主张支付工程款无事实依据。我方已向原告支付131575元，而原告目前实际已经完成工程量，仅11万左右，我方已经超额支付工程款，我方保留向原告追偿的权利。原告未及时完成工程，致使工期延误，原告不具有施工资质，合同无效，且工程未完工更未经竣工验收，原告未证明工程质量合格前，应就工程质量合格及工程量、工程价款承担举证责任，原告主张的工程款和利息，无事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2017年9月中旬，建兴公司（甲方）大境沟别墅项目部经理徐茂利代表建兴公司将大境沟别墅楼房基础、主体工程三项小清包分包给张德民（乙方），并于2017年11月2日补签了施工合同书。双方约定分包劳务内容：基础及主体工程的木工、钢筋工、土建工程的力瓦的全部工作（含室外台阶混凝土浇筑）施工所用的地泵、吊罐、振捣器、搅拌机等设施设备清理冲刷；班组作业面和作业场地清理；剩余及周转材料回收、码堆；个班组自用周转材料、机具装卸车等。基础工程乙方负责回填土的平整和夯实及一层地面的插石灌浆。木工拆模后负责将木料归方码垛，乙方不负责防水盒楼后护坡工程。乙方按图施工，如图纸有变动，按实际发生工程量增减双方另行协商计价。劳务报酬计价方式采用固定价格，按建设面积，每平方米350元计价（以实际竣工面积为准（不含保温），依据建筑工程建筑面积计算规范。支付方式：1、基础地梁完工后，甲方支付乙方6万元；2、一至三层每浇筑完成一层楼板，甲方支付给乙方9万元；3、阁楼楼板浇筑完成，甲方支付给乙方2万元；4、一至三层的砌筑工程，每砌完一层甲方支付给乙方3万元，剩余砌筑工完成后一次付清。工程质量按国家现行的《建筑工程施工质量验收规范》和相关技术标准本工程质量评定必须达到合格等级。该工程二层以下楼板已浇筑完成，但二层以下地梁上的砌筑、地面插石灌浆、房芯土回填夯实、一层模板运出楼内及归方码垛、残模处凿除、一二层构造柱及造型的钢筋、模板、混凝土施工、二层楼板的模板拆除及运出楼内及归方码垛、残模处凿除、一层填充墙砌筑工程尚未完工。张德民于2017年9月中旬开始施工，至2017年11月初停工。期间，建兴公司共给付张德民工程款127575元。张德民停工后，工程未再施工，未验收，双方未结算。
对于张德民的实际施工工程量与工程质量是否合格，双方均不申请鉴定。
以上案件事实，有合同书、借据、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，张德民与建兴公司签订的施工合同，参照《建筑业企业资质管理规定》第三条“企业应当按照其拥有的资产、主要人员、已完成的工程业绩和技术装备等条件申请建筑业企业资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动。”、第五条“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。”、第十一条第（三）项下列建筑业企业资质，由企业工商注册所在地设区的市人民政府住房城乡建设主管部门许可：（三）施工劳务资质；”张德民作为劳务承包方，需具备施工劳务资质，张德民系个人，未取得建筑施工企业资质，不具有劳务作业的法定资质。因此，双方签订的合同无效。张德民所建工程虽按合同约定，完成部分工程量，但尚有未完工程，该工程未经竣工验收合格，且庭审中，张德民对已施工工程量及工程质量是否合格，不申请司法鉴定，对此，张德民应承担举证不能的不利后果。故张德民主张建兴公司给付工程款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回张德民的诉讼请求。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由张德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ宇
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初字156号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人张潞潞，无业。2011年5月26日因犯盗窃罪，被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年6月5日又因犯盗窃罪，被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年7月14日因犯盗窃罪，被十堰市郧西法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被陕西省咸阳市秦都区公安机关抓获，并临时羁押于咸阳市秦都区看守所，同日被郧西县公安局刑事拘留，2016年7月21日被换押至郧西县看守所，2016年8月2日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张潞潞犯盗��罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉。被告人张潞潞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月11日中午，被告人张潞潞在其小姨金某家暂住期间，趁金某不备将其放在客厅桌子上的一部白色三星手机、一部苹果5S手机盗走，后被告人将两部手机以600元人民币价格出卖给他人。经鉴定被盗苹果5S手机价值人民币2429元。
2016年3月30日上午，被告人张潞潞在陕西省咸阳市秦都区一冻货海鲜店工作期间，将雇主訾某放置于店铺内的一部oppo7plus手机盗走，后被告人将手机以450元人民币价格出售给他人。经鉴定被盗手机价值人民币2747元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有以下证据证实，足以认定：1、���警材料、抓获经过、刑事判决书等书证；2、被害人金某、訾某的陈述；3、鉴定意见；4、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人张潞潞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张潞潞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，但仍屡教不改，并在刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张潞潞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年1月18日止。罚金缴纳时间限在本判决生效后三个月内执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘时东
二〇一六年十月十日
书记员 张飞飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2187号
原告：郑之礼，农民。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：江山市虎力机械制造有限公司，住所地江山经济开发区江东区兴工路27号。注册号：330881000021198。
法定代表人：李程，执行董事。
委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
原告郑之礼与被告江山市虎力机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序分别于2016年6月29日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告郑之礼及其委托代理人徐丽波、被告江山市虎力机械制造有限公司的委托代理人王云龙在第一次庭审时到庭参加诉讼，原告郑之礼的委托代理人徐丽波和祝小军、被告江山市虎力机械制造有限公司的委托代理人王云龙在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑之礼诉称：2010年10月，原告经应聘到被告公司上班，被告将原告安排在制模壳车间从事制模工作。期间，被告没有为原告缴纳社会保险，工资通过邮政银行按月发放，多劳多得。2014年4月，原告因家庭建房，从被告单位离职。2016年2月，原告到江山市人民医院治疗，经拍片检查，××。后，江山市人民医院出具表格，要求原告及用人单位填写后到医院进行职业病检查，被告拒绝出具证明。综上，原告认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方建立劳动关系后，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，其行为已违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。现起诉要求：（一）确认在2010年10月至2014年4月期间原告与被告存在事实劳动关系；（二）本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一、江山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告向法院起诉之前已经过法定的仲裁前置程序。
被告对该证据的真实性和证明对象均无异议。
证据二、王水利、祝芝邦、毛某、余亨敖、江衰耀、金利仙出具的证明一份，拟证明原告在2010年10月至2014年4月在被告处上班的事实。
被告对该证据的真实性、合法性和证明对象均有异议。被告认为，该证明没有落款时间，且属于证人证言，证人应出庭作证。
证据三、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（账号/卡号：6210983410000499732，户名：郑之礼）4份，拟证明被告从2010年10月至2014年4月向原告发放工资，双方存在劳动关系。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议。被告认为，原告提交的交易明细，均反映原告所有的来往明细，而不能反映出被告支付原告款项的事实，也不能证明双方存在劳动关系的事实。
证据四、证人毛某当庭作证的证人证言1份，拟证明原、被告存在事实劳动关系。
被告对该证人证言的真实性和证明对象均有异议。被告认为，根据证人陈述，证人与原告于农历2014年年底与被告解除劳动关系，显然与事实不符。另外，原告诉请的劳动关系解除的时间为2014年4月，与之相矛盾。且证人无法明确回答书面证明的签字时间。证人证言反映被告单位的职工从凌晨三时工作到晚上八时，不符合实际。故证人证言系孤证，其证明对象不能成立。
被告江山市虎力机械制造有限公司辩称：原、被告不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张未向本院提供证据材料。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依职权向中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行营业部调取郑之礼在该行6210983410000499732账号（系统账号：603415005200335981）一本通/绿卡通交易明细4份、批量明细交易结果4份（含数据分析管理系统打印件2份）、账户交易明细2份及协助查询存款通知书（回执）1份。
原告对该组证据无异议，认为该组证据可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据仅反映出被告向原告支付了两个月的劳务报酬，双方是雇佣关系，不存在劳动关系。即使法院认定双方有劳动关系，但根据该证据，双方仅是2014年5月、6月存在劳动关系。
本院对原、被告没有异议的证据予以认定，对双方有异议的证据综合下面的争议焦点进行阐述。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。原告主张双方自2010年10月至2014年4月期间存在事实劳动关系。被告对此予以否认。本院认为，根据原告庭审中提供的中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（账号/卡号：6210983410000499732，户名：郑之礼）及本院依职权调取的证据，可以认定原告郑之礼于2010年11月20日在中国邮政储蓄银行开立的6210983410000499732账号/卡号系用于发放工资时使用。2014年5月5日、6月5日，被告发放给原告的工资分别为6159元、3656元，虽然该行因数据下载平台原因无法提供2014年5月份之前原告工资发放单位的相关完整信息，但结合证人毛某当庭作证的证人证言及被告第二次庭审中所陈述的该公司工资由“邮政银行批量代付”、“这个月发放上个月的工资”等，本院认为原告的陈述更为可信，双方已建立劳动关系的事实可以基本认定。故根据原告工资发放明细，可以对原告在被告处工作的时间为2010年11月至2014年5月予以认定。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年11月至2014年5月，原告在被告处上班。原告的工资由被告委托中国邮政储蓄银行发放到原告在该行6210983410000499732账号/卡号。工资发放形式为隔月发放，即本月发放上个月的工资。2015年5月，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。5月18日，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字[2016]第22号不予受理案件通知书，以超过诉讼时效为由决定不予受理。故原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案原、被告虽未签订劳动合同，但原告要求确认在2010年10月至2014年4月期间存在事实劳动关系，本院根据现有证据认为双方在2010年11月至2014年4月期间存在事实劳动关系可予支持。被告辩称双方不存在劳动关系，但未提交工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等相关证据予以佐证，且缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郑之礼与被告江山市虎力机械制造有限公司自2010年11月至2014年4月期间存在事实劳动关系。
二、驳回原告郑之礼的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市虎力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初10805号
原告：苏树娜，女，1978年8月3日生，汉族，住平度市,（370283197808031529）。
委托诉讼代理人：王洪运，山东永智律师事务所律师。
被告：李竹刚，男，1971年3月2日生，汉族，住平度市经济开发区,（370226197103022430）。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地潍坊市诸城市兴华东路45号东顺大厦5楼501号，（91370782783455836C）。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：张佳，该公司职工。
原告苏树娜与被告李竹刚、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树娜的委托诉讼代理人王洪运、被告李竹刚、被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树娜向本院提出诉讼请求：1、赔偿车损1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日12时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车在锦州路与红旗路路口，与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致二车受损。被告车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。为此，原告起诉请求法院判如所请。
被告李竹刚辩称，我的车辆在保险公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。我方已经赔付被告李竹刚车损5928元，要求兑除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院依据当事人陈述及本院确认有效证据，确认以下事实：2016年5月24日12时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车在锦州路与红旗路路口，与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致二车受损。平度市交警大队责任认定：原告承担事故主要责任，被告李竹刚承担事故次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及限额100万元第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车损经被告保险公司定损为1800元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于李竹刚承担事故的次要责任，且被告李竹刚的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。原告的损失又未超出交强险，故对于原告的合理车损，被告保险公司应首先在交强险财产限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张将已在车损险赔付被告李竹刚损失与赔付原告损失兑除，因保险公司主张在车损险中赔付的损失，应另行向原告及其投保的保险公司主张追偿权，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告苏树娜经济损失1800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 禚春东
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十二月二十二日
书记员张君丽
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0302民初1550号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：张振亭，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏云亮。
被告：李克菊。系魏云亮之妻。
被告：马艇。
被告：李玉峰。
被告：谭明光。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告魏云亮、李克菊、马艇、李玉峰、谭明光金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托代理人张振亭到庭参加诉讼，被告魏云亮、李克菊、马艇、李玉峰、谭明光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月30日，原告与被告魏云亮签订借款合同一份，合同金额为82000.00元，期限自2013年9月30日至2014年9月28日，实际借款日期为2013年9月30日至2014年9月22日。为保证合同履行，被告马艇、李玉峰、谭明光与原告签订保证合同，自愿作为保证人为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告未按合同约定支付借款本息，经原告催要，尚欠借款本金82000.00元，截止到2015年9月20日的利息、逾期利息24080.15元，担保人亦未履行保证责任。被告魏云亮、李克菊系夫妻关系，借款为共同债务，李克菊应承担共同还款责任。现诉至法院，要求被告魏云亮、李克菊偿还借款本金82000.00元，支付截止到2015年9月20日的利息、逾期利息24080.15元，并自2015年9月21日起至本息全部付清之日，按月利率14‰支付逾期利息；要求保证人承担连带清偿责任。
被告魏云亮、李克菊、马艇、李玉峰、谭明光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年9月，被告李克菊向淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称信用社）出具共同债务人还款责任承诺书，载明如下内容：本人与借款人魏云亮是夫妻关系，借款人魏云亮申请贷款82000.00元，合同期限为12个月，本人作为借款人的共同还款人，向贵社作出以下承诺，在借款合同期限内，履行共同还款责任，当借款人魏云亮不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款及贷款产生的相关利息、费用承担连带清偿责任。2013年9月30日，被告魏云亮作为借款人与信用社签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额82000.00元；借款期限为2013年9月30日至2014年9月28日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马艇、李玉峰、谭明光作为保证人与信用社签订保证合同一份，合同约定：为确保魏云亮与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币82000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，信用社依约支付给被告魏云亮借款82000.00元，借款借据载明借款到期日为2014年9月22日，借款利率为10‰。被告魏云亮至今尚欠信用社借款82000.00元。至2015年9月20日，被告魏云亮欠信用社利息、逾期利息合计24080.15元。
2016年1月29日，有关部门批准淄博淄川农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，信用社自行终止，其债权债务由淄博淄川农村商业银行股份有限公司承担。2016年2月，淄博淄川农村商业银行股份有限公司取得营业执照并开业。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息通知单、共同债务人还款责任承诺书、中国银监会山东监管局批复、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，信用社与被告签订的借款及保证合同，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。因信用社已终止，其债权债务由原告承担，故被告应向原告履行义务。被告魏云亮欠原告借款本金82000.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。在借款期间，被告魏云亮应按约定贷款月利率10‰计算支付原告利息。因借款合同中有如下约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止”，故原告要求按月利率14‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2015年9月20日，被告魏云亮欠原告利息、逾期利息合计24080.15元，事实清楚，证据充分，应当支付原告，并自2015年9月21日起至本息清偿之日止，以未偿还本金为基数，按月利率14‰计算支付原告逾期利息。因被告魏云亮、李克菊系夫妻关系，且李克菊出具共同债务人还款责任承诺书，故被告魏云亮、李克菊应共同承担付款责任。被告马艇、李玉峰、谭明光系承担连带责任保证的保证人，对被告魏云亮、李克菊应履行的借款、利息及逾期利息等承担连带清偿责任。被告马艇、李玉峰、谭明光在承担保证责任后，有权向被告魏云亮、李克菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏云亮、李克菊偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金82000.00元；
二、被告魏云亮、李克菊支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息24080.15元（计算至2015年9月20日）；
三、被告魏云亮、李克菊支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至本息清偿之日止的逾期利息（以未偿还本金为基数，按月利率14‰计算）；
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告马艇、李玉峰、谭明光对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告马艇、李玉峰、谭明光在承担保证责任后，有权向被告魏云亮、李克菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422.00元，由被告魏云亮、李克菊、马艇、李玉峰、谭明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一六年六月八日
代理书记员 刘 娇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4329号之二
申请执行人：何国平，男,1966年7月14日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
委托代理人:王立忠,浙江信顺律师事务所律师。
被执行人：吴建国，男，1964年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：吕雄健，男，1976年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：陈新法，男，1962年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：惠茶燕，女，1966年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：吴航勇，男，1987年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人何国平与被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸牌商初字第449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建国未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人何国平的申请，本院于2016年6月13日立案强制执行。在执行过程中，被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇尚应履行借款本金50万元及该借款本金50万元自2013年9月6日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，并支付案件受理费8800元、申请执行费7488元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执4329号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一六年十二月七日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执4329号案由民间借贷纠纷申请（移交）执行人何国平被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇标的50万元及利息实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人吴建国、吕雄健、陈新法、惠茶燕、吴航勇下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2016年12月7日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初804号
原告：赵彩霞，女，汉族，生于1976年11月13日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：尹德金，男，汉族，生于1975年2月2日，住四川省夹江县。
原告赵彩霞与被告尹德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员代继洪适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵彩霞到庭参加诉讼,被告尹德金经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告尹德金立即偿还借款10万元，并支付从2013年7月15日起至款付清日止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：被告尹德金于2013年7月15日向原告借款10万元，并出具借条一份。双方约定利息按年利率30%计算。经原告多次催收，被告均未偿还借款。
被告尹德金经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告诉称被告尹德金向其借款10万元，但在庭审中仅提交了借条复印件，既未提交银行转款凭证，也未提交借款发生时的取款依据。原告已提交的证据不足以认定其已将案涉10万元支付给了被告。故对原告已向被告出借10万元的诉称，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告诉称向被告出借现金10万元，其提交的证据却不能证明其主张。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵彩霞的诉讼请求。
本案受理费1189元，由原告赵彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一七年四月十一日
书记员 李雪娇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初226号之一
原告：毛平，男，1969年11月10日出生，藏族，住成都市青羊区。
原告：顾体芬，女，1967年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：谢小全，男，1962年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：徐静，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
第三人：徐忠义，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院审理原告毛平、顾体芬与被告谢小全、徐静，第三人徐忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告毛平、顾体芬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛平、顾体芬自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛平、顾体芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛平、顾体芬负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 徐敬春
人民陪审员 宋克强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李雨潇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2406号
被执行人张华马。
张华马罚金一案，本院于2017年9月作出的（2017）苏0804刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张华马需缴纳罚金3430.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张华马发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人张华马发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
经过采取上述措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,且经查找确认被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初384号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月十九日
书记员 袁 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初2858号
反诉人：安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司，住所地合肥市包河区南二环与徽州大道交口吉瑞泰盛广场3号楼22层。
法定代表人：张启炳，总经理。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师；
委托代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。
2017年5月23日，本院收到安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司的反诉状，反诉人安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司向本院提出反诉请求：
1、判决反诉被告合肥惠尔物业管理有限公司赔偿反诉原告安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司各项损失，包括房屋租赁费69000元，员工工资52997元，总计人民币121997元；
2、本案反诉费用由合肥惠尔物业管理有限公司承担。
事实与理由：安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司因公司经营需要承租了吉瑞泰盛广场3号楼22层的房屋，反诉被告合肥惠尔物业管理有限公司作为该广场的牧业服务公司，为其提供牧业服务。反诉原告一直按时交纳水电费，2016年7月27日水电无故被停，反诉原告多次联系反诉被告要求要求及进进行检查维修，但反诉被告一直未进行检查维修，为反诉原告恢复水电供应。反诉被告不作为行为导致反诉原告公司的政党运营无法维持，反诉原告不得不暂停公司的运营。反诉被告的不作为行为使反诉原告无法正常运营，而在此期间反诉原告仍然支付了房屋租赁费和员工工资等费用。反诉原告认为，反诉被告的不作为行为严重损害了作为业主的反诉原告的合法权益。为维护反诉原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，反诉原告安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司反诉要求反诉被告合肥惠尔物业管理有限公司赔偿反诉原告安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司各项损失，包括房屋租赁费69000元，员工工资52997元，总计人民币121997元。属于损害赔偿之债，而本诉原告合肥惠尔物业管理有限公司要求被告合肥惠尔物业管理有限公司给付拖欠物业服务费48042元及滞纳金22481.6元,系合同之债,两者不是同一法律关系。且本诉原告主张依据系物业服务合同，而反诉原告主张依据系合肥惠尔物业管理有限公司不作为行为，两者亦并非系同一法律事实。故对反诉原告安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对安徽省金泉汇葡萄酒文化传播有限公司的反诉，本院不予受理。
审判员 杨天柱
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 亮
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执174号之一
申请执行人冯淑芳，女。
被执行人燕武林，男。
冯淑芳申请执行燕武林借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初2620号民事调解书，确定燕武林于2017年12月25日前归还冯淑芳人民币16000元。该民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人燕武林在金融机构的存款，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初2620号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年三月二十日
书 记 员 柳少嘉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初947号
原告白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人刘广亮，系经理
委托代理人刘瑞，系副经理。
被告曲兴超，（未到庭）
被告杨兴宇，（未到庭）
被告柏成成，现住吉林省洮南市。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告曲兴超、杨兴宇、柏成成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告柏成成到庭参加诉讼，被告杨兴宇、曲兴超未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告曲兴超从原告处购买雷沃4YZ-5A1玉米收获机1台，被告曲兴超已经交付了大部分购机款，尚欠84000元，协议中担保人是被告杨兴宇、柏成成。同时被告曲兴超出具借据一枚，记载被告曲兴超尚欠84000元，约定2015年10月30日前还款，逾期按照每月1.2%的的利息计算利息，担保人也是杨兴宇、柏成成。现原告请求法院判令1、被告曲兴超立即偿还原告欠款84000元及利息；2、被告杨兴宇、柏成成承担连带责任。
被告柏成成辩称，是这个数额，借据上是84000元，我做的担保，是我签的字
被告曲兴超、杨兴宇未答辩。
现根据原告的陈述集被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：借款如何偿。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了购销协议一份、欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告对原告出示的证据无异议。
被告柏成成、杨兴宇、曲兴超未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
2015年8月20日，被告曲兴超在原告处购买雷沃4YZ-5A1玉米收获机1台，双方签订了购销协议，被告杨兴宇、柏成成是担保人。同时被告曲兴超出具了借据一枚，约定剩余购车款84000元于2015年10月30日前还清，被告杨兴宇、柏成成是担保人，约定逾期按照每月1.2%的利率计算利息。庭审过程中，被告柏成成均承认上述事实，本院对原告出具的购销协议和借据均予以采信。原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告曲兴超签订购销协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告曲兴超应该按照购销协议中的约定支付价款，被告曲兴超对尚欠84000元的购车款出具了借据，且担保人柏成成承认被告曲兴超欠原告购车款84000元的事实，故原告请求被告曲兴超支付原告购车款84000元的请求予以支持。原告请求按照月利1.2%的利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告对于利息的请求未超过年利率24%，原被告约定的还款日期为2015年10月30日，故对于原告要求按照月利1.2%的利率计算利息的请求，本院予以支持。从还款日期2015年10月30日至起诉之日止利息应为4536元，（84000x4.5x1.2%）。
对于原告要求被告杨兴宇、柏成成承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”购销协议和借据中被告杨兴宇、柏成成虽然是担保人，但未对保证方式进行约定，故被告杨兴宇、柏成成承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曲兴超于本判决生效之日立即偿还原告白城宏达农机汽贸有限公司购车款84000元及利息4536元。
二、被告杨兴宇、柏成成承担连带还款义务。
案件受理费950.00元由被告曲兴超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年四月二十二日
书记员 王曹阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执790号之一
申请人：南充市嘉陵区青年商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段。
法定代表人：尹才军，董事长。
被执行人:南充皓生贸易有限公司,住所地四川省南充市顺庆区龙吟路56号1幢3层1号。
法定代表人：王小芳，董事长。
被执行人:南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区同庆路1号第3层。
法定代表人：青跃荣，董事长。
被执行人:四川德华置业有限公司,住所地四川省南充市顺庆区西河南路70号。
法定代表人：王德双，总经理。
被执行人:福建德华建设工程有限公司,住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇后埔村东莲172号。
法定代表人：王德双，总经理。
南充市嘉陵区青年商贸有限公司与南充皓生贸易有限公司、南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司、四川德华置业有限公司、福建德华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2014年12月23日，南充市中级人民法院（2015）南中法民保字第4-1号民事裁定书查封、冻结了申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司提供担保的相应房屋。2016年11月8日，南充市中级人民法院（2016）川13执106号执行裁定书指定本案由本院执行。2016年12月21日，双方达成和解协议，申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司申请解封，本院经审查认为，申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请人南充市嘉陵区青年商贸有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区***的营业房屋，位于四川省南充市嘉陵区嘉祥路***的营业房屋。案外人任全聪、邓玲所有的位于四川省南充市顺庆区仪凤街***的住宅房屋、四川省南充市顺庆区***的住宅房屋、四川省南充市顺庆区平城街***的住宅房屋；柯小琴、闵贵兵所有的位于四川省南充市顺庆区玉带南路***非住宅房屋、四川省南充市顺庆区玉带南路***非住宅房屋、四川省南充市顺庆区玉带南路***的非住宅房屋、四川省南充市顺庆区玉带南路***的非住宅房屋。张勇、熊文艳所有的位于四川省南充市顺庆区玉带南路***的非住宅房屋的上述担保财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐福阳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初3778号
申请人：黄群，女，汉族，1981年10月15日出生，住长沙市望城区。
申请人：晏某1。
法定代理人：黄群，系晏某1母亲。
申请人：晏某2。
法定代理人：黄群，系晏某2母亲。
共同委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组。
主要负责人：徐子玉，该组组长。
原告黄群、晏某1、晏某2诉被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人黄群、晏某1、晏某2于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组银行存款95000元。担保人黄超自愿以其名下吉利牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）提供担保。
本院认为，申请人黄群、晏某1、晏某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄超名下吉利牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权；
二、冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组银行存款95000元。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 谭 玲
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 廖 伟
江西省上高县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初81号
公诉机关上高县人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某1，男，1954年10月30日出生于上高县，汉族，文盲，务农，住上高县。
被告人钟秋生,绰号“敖井”，男，1960年10月16日出生于上高县，汉族，文盲，务农，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被上高县公安局刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人钟秋生犯故意伤害罪于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人钟某1、被告人钟秋生到庭参加诉讼，现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2017年1月23日上午8时许，被告人钟秋生因琐事与被害人钟某1发生争吵斗殴，期间被告人钟秋生用木棍将被害人钟某1的右手前臂打伤致轻伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，鉴定意见等证据证实。认为被告人钟秋生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于故意伤害罪的规定，并具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人钟秋生赔偿医疗费16884.42元，误工费25728.93元，护理费15021.44元，住院伙食补助费480元，交通费64元，鉴定费720元，后续治疗费7000元，共计人民币65898.79元。
被告人钟秋生对指控的犯罪事实没有异议，但提出民事赔偿过高。
经审理查明，2017年1月23日8点左右，被害人钟某1牵牛经过被告人钟秋生家门口时，被告人钟秋生不许其路过因此双方发生吵嘴斗殴，期间被告人钟秋生用木棍将钟某1的右手前臂打伤致轻伤二级，被害人钟某1于当天到上高县中医院治疗，住院16日，用去医疗费16884.42元，车票34元，法医学鉴定费720元，于2017年2月8日出院，出院证明休息三个月，后续治疗费7000元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提交，并经庭审质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人钟秋生的供述，证实2017年1月23日早晨七八点钟，钟某1牵牛从他家后门经过，他怕牛踩坏水泥，就不准过，钟某1就骂他，他就朝钟某1打一耳光，但没打到，钟某1用石头扔他，其中一块砸到他的右脑勺，然后他就拿一根木棍追钟某1打，朝钟某1一只手打了两下。后各自离开。
2、被害人钟某1的陈述，证实2017年1月23日8点左右，他牵着家中的黄牛经过钟秋生屋后的水泥路时，钟秋生就拿一根木棍打他的腿，于是他就跑，钟秋生就追过来用木棍朝他右手臂上打，他就用左手在地上捡石头扔钟秋生，砸到了钟秋生的左额头处，后邻居拖开。
3、证人钟某2的证言，证实2017年1月23日8时左右，他在家看电视、听到外面有人在吵架就出去看到钟秋生拿一根木棍追着钟某1打，钟某1就在地上捡石头扔钟秋生，钟秋生用木棍在钟某1的手臂上打了几棍子，被旁人拖开，就没打了。
4、证人钟某3的证言，证实2017年1月23日8时许他在家吃饭，看到钟秋生和钟某1俩人打起来了，钟秋生用木棍追着钟某1打，并用木棍打到钟某1的手臂，钟某1捡石头扔钟秋生，后被人劝开，看到钟秋生额头上有伤口并出了血。
5、证人钟某4的证言，证实2017年1月23日8时许，他在家听到有人吵架，他就去看，看到邻居钟秋生拿一根木棍追钟某1打。
6、现场指认笔录及照片，证明打架现场。
7、上高某正司法鉴定中心的鉴定意见书，证明钟某1右桡骨中段骨折，损伤程度构成轻伤二级。
8、上高县公安局田心派出所钟秋生到案经过说明，证明钟秋生于2017年2月17日上午9时许主动投案自首。
9、附带民事诉讼原告人钟某1提供下列证据。a、上高县中医院出院记录，证明住院16天，出院后休息三个月。b、上高县中医院疾病证明书，证明拆钢板费用7000元。c、上高某正司法鉴定中心的鉴定费720元。d、上高县中医院的医疗费发票5张，证明用去医疗费16884.42元。e、车票4张，证明用去车费34元。
本院认为，被告人钟秋生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟秋生犯罪后能主动投案自首，依法从轻处罚。被告人钟秋生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人钟某1造成了损失，应当进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求误工费，护理费要求过高，本院依法予以计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年4月26日止。）
二、附带民事诉讼原告人钟某1医疗费16884.42元，护理费1226.24元（每天76.64元，计算16日），住院伙食补助费480元（每日30元，计算16日），误工费8123.64元（每日67.53元，计算106日），交通费34元，后续治疗费7000元，法医鉴定费720元。共计币34468.3元，由被告人钟秋生承担。限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵金才
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 连利坚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟雯霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初11352��
原告：张玲，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。
法定代表人：刘晓林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱公东，男，1973年11月19日出生，汉族，被告公司法律事务部主任，住重庆市合川区。
原告张玲与被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的委托诉讼代理人朱公东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付给原告经济补偿金21250元、2017年7-8月的工资5000元、未休年休假工资9520元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告自2009年8月1日起开始在被告单位工作，工种为中控操作工，月定额工资2500元。因被告拖欠原告工资且未依法为原告缴纳各项社会保险，原告于2017年9月21日申请仲裁，2017年11月5日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第968号仲裁裁决书。该裁决书中对原告请求的未休年休假工资只认可了1149.43元，原告认为年休假系劳动者休息休假的权利，理当得到支持，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求裁决如前。
被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司辩称，仲裁裁决认定的事实和裁决结果正确，请求维持仲裁裁决的结果。
本院经审理认定如下事实：
被告单位系有限责任公司，于2002年6月25日经工商行政管理��门登记注册成立。
原告于2009年8月1日起开始到被告单位从事中控操作工工作，月定额工资2500元。2012年11月30日原告与被告签订了无固定期限劳动合同。原告在被告单位工作至2017年9月20日，被告为原告参加了各项社会保险，但欠缴社会保险费，也未支付给原告2017年7月和8月的工资5000元。在诉讼过程中，被告支付给了原告2017年9月的工资1423.45元。
2017年9月21日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉（仲裁委于2017年10月4日向被告送达了劳动仲裁相关法律文书），要求1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付给原告经济补偿金21250元；3、由被告支付给原告2017年7月21日至9月20日的工资7500元；4、由被告支付给原告未休年休假工资9520元。2017年11月5日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第968号仲裁��决书，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系从2017年10月4日起予以解除；2、由被告支付给原告2017年7月至9月期间的工资6423.45元；3、由被告支付给原告经济补偿金21250元；4、由被告支付给原告未休年休假工资1149.43元；5、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决书于2017年11月23日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人仲案字（2017）第968号仲裁裁决书、参保证明等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本院对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：
一、关于原、被告之间的劳动关系是否应予解除的问题。
原、被告之间于2009年8月1日建立劳动关系，因被告拖欠原告工资并欠缴社会保险费，原告以此为由要求解除与被告之间的劳动关系符合法律规定，本院依法予以支持。本院确认原、被告之间的劳动关系从原告的仲裁请求送达至被告单位时即于2017年10月4日予以解除。被告不同意解除劳动关系的意见于法无据，本院不予采纳。
二、关于是否应由被告支付给原告经济补偿金21250元的问题。
原、被告之间的劳动合同关系于2009年8月1日建立，原告实际在被告单位工作至2017年9月20日。原告以被告拖欠工资并欠缴社会保险费为由要求解除与被告之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付给原告解除劳动关系的经济补偿金21250元（2500元/月×8.5月）。现原告要求被告支付经济补偿金21250元的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
三、关于是否应由被告支付给原告2017年7-8月的工资5000元的问题。
原、被告对仲裁裁决由被告支付给原告2017年7-9月期间的工资6423.45元均无异议，本院予以尊重。现被告在仲裁裁决后已经支付给了原告2017年9月的工资1423.45元，还应由被告支付给原告2017年7-8月期间的工资5000元。现原告要求被告支付2017年7-8月期间的工资5000元的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
四、关于是否应当由被告支付给原告未休年休假工资9520元的问题。
按照国务院《职工带薪年休假条例》（2008年1月1日起施行）第一条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年7月17日施行）第五条的规定，原告在被告单位实际工作期间即2009年8月1日至2017年9月20日，属工作1年以上不满10年的情形，按规定原告工作满一年后，每年应享受的年休假天数为5天。
原告每月平均工资为2500元，每天工资标准为114.94元(2500元÷21.75天)。���告2009年度不应享受年休假待遇，原告2010年度应享受年休假2天，2011年度至2016年度应享受年休假各为5天，原告2017年度应享受年休假天数为3天，累计原告在被告单位工作期间共应享受年休假天数为35天。因被告未举示在工作期间安排了原告休年休假或发放过带薪年休假工资给原告的相关证据，且带薪年休假工资仍属劳动报酬范围，不受仲裁时效限制，故原告要求被告支付未休年休假工资的理由正当，本院依法予以支持。被告应支付给原告未休年休假工资为8045.8元（114.94元×35天×200%）。原告的过高要求部分，本院依法不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和国务院《职工带薪年休假条例》第一条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与原告张玲之间的劳动关系于2017年10月4日予以解除。
二、由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在本判决生效后五日内支付给原告张玲经济补偿金21250元、2017年7-8月期间的工资5000元、未休年休假工资8045.80元。
三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十二月十四日
书记员 李嘉绮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2349号
上诉人（原审起诉人）：周平。
上诉人周平因诉中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工行黄海支行）、张永进、黄云、大丰市灵达大酒店借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）苏0902民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一六年五月三十一日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周平向原审法院起诉称：被告张永进、黄云系夫妻关系。2009年2月1日，张永进、黄云与周平签订借款抵押协议书，后陆续向周平借款共计97万元。2011年1月28日借款到期后，张永进、黄云未依约履行还款义务，周平向其多次催要无果，遂诉至大丰市人民法院，请求法院判令被告张永进、黄云共同偿还借款97万元及相应利息，并提出财产保全申请。大丰法院于2013年3月18日立案受理后，查封了被告张永进、黄云所有的位于大丰市人民南路132号1幢二楼、三楼及401室等价值人民币180万元的房产，后于2013年6月9日作出（2013）大民初字第0600号民事调解书，确认被告张永进、黄云于2013年6月30日前共同偿还原告周平借款97万元，并承付相应的利息。调解书生效后，被告张永进、黄云未依生效的法律文书履行还款义务，原告周平遂于2013年7月1日向大丰法院依法申请强制执行。大丰法院立案执行后于2013年12月20日以被查封的大丰市人民南路132号（灵达大酒店）房产不具备处理条件为由，作出（2013）大执字第1081号民事裁定书，裁定终结执行（2013）大民初字第0600号民事调解书。周平认为上述房产不能处理系受盐城市亭湖区人民法院作出的（2013）亭商初字第1215号民事判决书的制约，该判决书所涉纠纷系工行黄海支行与张永进、黄云夫妇恶意串通，精心策划的虚假诉讼案，起诉人由于不知情，未能以第三人身份参加诉讼，该判决损害了起诉人的合法权益，请求法院撤销（2013）亭商初字第1215号民事判决，驳回该案原告工行黄海支行的诉讼请求的申请。
原审法院审查查明，（2013）亭商初字第1215号民事判决书载明，2012年3月1日，工行黄海支行与张永进签订一份个人借款／担保合同约定，根据借款人张永进的申请，向其发放个人综合消费贷款350万元用于经营（装潢），担保方式为抵押，贷款期限5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为每期20日；合同担保方式为抵押，抵押物为张永进位于大丰市大中镇人民南路132号2层、3层房屋；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。黄云作为张永进的配偶在共同借款人和抵押物共有人处签名。同月7日，张永进至大丰市房产交易登记中心和大丰市国土资源局就大丰市大中镇人民南路132号2层、3层房屋的房屋产权和土地使用权申请领取了抵押物他项权证。同月16日，张永进向工行黄海支行出具了350万元借款凭证，原告于同日将上述350万元汇至张永进指定的江苏日新建设有限公司账户。张永进从同年12月开始未能按期还款，至起诉之日已经累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。截至2013年7月31日被告共欠贷款本息合计3097596.91元。工行黄海支行催收无果，遂诉至本院。本院经审理，判决张永进、黄云还本付息，且工行黄海支行对张永进、黄云所提供的抵押物（大丰市区人民南路132号2层、三层房屋及土地使用权）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原审法院另查明，周平与张永进、黄云签订的借款抵押协议书，未到相关部门办理抵押登记手续。
原审法院审查认为：申请人周平在工行黄海支行与张永进、黄云借款合同关系中，既不是债权人，也不是债务人和担保人，对抵押物亦不享有所有权和抵押权，因此不具备第三人的主体资格。故对周平向本院提出的撤销（2013）亭商初字第1215号民事判决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定对周平提起的民事诉讼，本院不予受理。
上诉人周平不服原审裁定，向本院提起上诉请求：依法撤销（2016）苏0902民撤1号民事裁定，指令盐城市亭湖区人民法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权的、无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。上诉人周平诉工行黄海支行、张永进、黄云、大丰市灵达大酒店借款合同纠纷一案，上诉人周平在工行黄海支行与张永进、黄云借款合同关系中，既不是债权人，也不是债务人和担保人，对抵押物亦不享有所有权和抵押权，不具备第三人的主体资格，因此不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年六月八日
书记员 季 卉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初527号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:孙学民。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告孙学民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告孙学民下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孙学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孙学民偿还信用卡欠款本金26,506.19元，利息7,296.95元、费用等7,584.44元，共计41,387.58元（利息、费用等截止至2016年11月22日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、孙学民承担本案诉讼费用。事实和理由：孙学民于2011年7月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月22日，孙学民尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计41,387.58元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将孙学民诉至法院。
孙学民在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孙学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，孙学民向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙学民签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，孙学民在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即孙学民)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向孙学民发放了卡号为43×××74的信用卡一张。随后，孙学民激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月22日，孙学民尚有透支消费款本金26,506.19元、利息7,296.95元、费用7,584.44元，共计41,387.58元未还。
本院认为，孙学民在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与孙学民之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙学民持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张孙学民偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙学民于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26,506.19元；
二、被告孙学民于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7,296.95元、费用7,584.44元（截止2016年11月22日）；
三、被告孙学民自2016年11月23日起以欠款本金26,506.19元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计870.60元，由被告孙学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执271号之一
申请人：安徽盛唐机械设备租赁有限公司。
被执行人：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执271号之一裁定书，于2018年01月25日向被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司在中国工商银行13×××73账户内存款人民币280453.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1182民初1754号
原告：贾云梅，女，1986年8月27日生，汉族，住扬中市。
被告：杨维江，男，1980年1月10日生，汉族，住连云港市赣榆县。
被告：宋贝贝，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦。
负责人：林军，经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告贾云梅与被告杨维江、宋贝贝、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告贾云梅及中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加了诉讼。被告杨维江、宋贝贝经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾云梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计14714元，其中医疗费7167.18元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、护理费2400元、误工费2000元、交通费56.9元、电动自行车损失费1090元、评估费100元。事实和理由：2018年4月4日，原告驾驶电动自行车与被告杨维江驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××小型轿车在本市境内相撞，原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告与被告杨维江负本次事故的同等责任。因肇事车辆登记在被告宋贝贝名下，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司处投保了交强险，故诉至法院。
被告杨维江未作答辩，亦未提交任何证据。
本案在审理过程中，双方对交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆的投保情况等均无异议，就各项赔偿费用原告贾云梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司自愿达成协议，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司于2018年6月21前一次性赔付原告贾云梅各项损失共计10650元。该案就此了结，双方再无其他争议。
上述事实由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、调解协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告贾云梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司之间达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。现有证据不足以证实被告宋贝贝对本次交通事故的发生存在过错，故不承担本案的赔偿责任。对于本案的诉讼费及评估费，因被告杨维江、宋贝贝未到庭应诉，双方未能达成调解一致意见，依据法律规定，当事人不能对诉讼费用如何负担达成协议的，不影响调解协议的效力。人民法院可以直接决定当事人承担诉讼费用的比例。故本院依据《人民法院诉讼收费办法》第21条判决：
诉讼费、评估费共计300元，由原告贾云梅承担60元，被告杨维江承担240元(该款原告已预付，被告杨维江2018年6月21日前给付原告贾云梅)。
本案为终审判决。
审判员 常红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第55-3号
申请执行人宁夏三瑞机械环保设备有限公司，地址：宁夏银川市兴庆区大连路521号。
法定代表人张红英，系该公司董事长。
被执行人吴忠市科丰化工有限公司，地址：吴忠市利通区友谊东路。
法定代表人景树峰，系该公司负责人。
第三人景树峰，男，1968年2月10日出生（身份证号码6421011968021*****），系吴忠市科丰*******定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民商初字第81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人吴忠市科丰化工有限公司应向申请执行人宁夏三瑞机械环保设备有限公司支付货款367040.8元，本案的案件受理费6800元以及执行费5508元由被执行人吴忠市科丰化工有限公司承担,被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向银行、房屋管理机关、车辆管理机关等部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭显旺
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初194号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李锦钟，于天津市，无职业。2014年12月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60万元，因发现被告人李锦钟有漏罪未判决，于2016年2月26日被押解回于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人李锦钟犯诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人李锦钟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李锦钟与被害人王××系朋友关系，被害人黄××、谢××与王××亦系朋友关系，2012年10月至2013年11月间，被告人李锦钟编造能够帮助他人低价购买汽车的事实，以需要交付订金或办理买车返点为由，分别骗取被害人黄××夫妇人民币7000元（以下币种同）、王××11000元、谢××14000元，共计骗取三名被害人32000元，具体犯罪事实如下：
1、2012年10月17日上午，被告人李锦钟虚构其能够帮助被害人黄××夫妇低价购买本田雅阁牌汽车的事实，在本市河北区辰纬路与三马路交口处附近的汽车修理店内，骗取黄××夫妇12000元。后经黄××夫妇催要，被告人李锦钟于2013年11月3日通过银行汇款的方式退还5000元，截止本案案发共计骗取7000元。
2、2012年10月19日，被告人李锦钟虚构其能够帮助被害人王××低价购买本田雅阁牌汽车的事实，在本市河北区三马路河北区妇幼保健院内，骗取王××10000元。2013年1月3日，被告人李锦钟再次虚构购车需交保险的事实，通过银行汇款的方式又骗取王××1000元，截止本案案发共计骗取11000元。
3、2013年10月间，被告人李锦钟虚构其能够帮助被害人谢××购买大众速腾牌汽车并办理返点的事实，在本市河北区三马路河北区妇幼保健院内，骗取谢××5000元。2013年11月间，被告人李锦钟再次虚构办理购车返点需要相关费用的事实，在本市和平区四平西道兴润公寓楼下附近，骗取谢××9000元，截止本案案发共计骗取14000元。
被告人李锦钟将上述诈骗所得赃款全部挥霍。经被害人报警，公安机关于2016年2月26日将正在天津李港监狱服刑的被告人李锦钟押解回天津市河北区看守所。
上述事实，被告人李锦钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄××、杨××、谢××陈述，被害人王××陈述及其辨认笔录，证人李××证言、公安机关出具的接受证据材料清单及收条、约定时间交车提示卡、中国农业银行银行卡交易清单、汇款凭证、车辆交接清单、行驶证复印件、协助查询财产通知书及借记卡产品资料查询，案件来源及抓获经过，刑事判决书，被告人李锦钟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦钟以非法占有为目的，采取虚构事实的手段多次骗取他人钱财，数额较大，侵害了他人财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李锦钟犯诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人李锦钟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人李锦钟在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。被告人李锦钟能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李锦钟将骗取的钱款全部挥霍，未能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锦钟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币35000元。与被告人李锦钟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币600000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币635000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵二年零四天，自2016年2月26日起至2027年2月21日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李锦钟分别退赔被害人黄巨龙人民币7000元、被害人王金铭人民币11000元、被害人谢国平人民币14000元。
（上述款项自判决生效之日起一个月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 贾秀丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初3167号
原告：赵祥山，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张秀华，女，1976年5月12日出生，汉族，住址同原告赵祥山，系原告赵祥山妻子。
被告：郝倩，女，1986年11月8日出生，汉族，住陕西省白合县。
原告赵祥山与被告郝倩合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥山的委托诉讼代理人张秀华到庭参加诉讼，被告郝倩经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：郝倩支付欠款15000元。事实及理由：陈敬与郝倩共同经营“印象装饰公司”。原告原在宣城市区东门建材市场经营“好兆头”橱柜店面。2015年4月，原告将店面以7万元的价格转给陈敬、郝倩，包含橱柜、电器等，陈敬、郝倩陆续支付了3万元，未签订转让协议。后原告多次催要，陈敬、郝倩分别向原告出具欠条。
郝倩未答辩，亦未向本院提交证据。
赵祥山围绕诉讼请求依法提交了证据，郝倩未对原告提交的证据发表质证意见。对本案事实，本院认定如下：2015年6月1日，郝倩向赵祥山出具欠条，载明：“欠条今欠到赵祥山壹万伍仟元整（￥15000.00元）郝倩2015年6月1日”。
2016年7月4日，赵祥山以陈敬、郝倩作为被告诉至本院，请求判令两被告支付欠款4万元。2017年3月6日，赵祥山向本院提出申请，请求撤回对陈敬的起诉并将诉讼请求变更为判令郝倩支付欠款15000元，本院裁定准许。
本院认为：债务应当清偿。2015年6月1日，郝倩出具欠条，言明欠赵祥山15000元，双方债权债务关系明确，故赵祥山诉请判令其支付上述欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。郝倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝倩于本判决生效之日起五日内支付原告赵祥山欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费300元，合计700元，由原告赵祥山负担225元，被告郝倩负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 崔思平
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 芃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1221民初2877号
原告：范某，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩某甲，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告范某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告自由恋爱相识，2004年8月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子韩某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚前了解较少，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告经常实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子韩某乙由被告抚养，原告按法律规定负担抚养费。
原告范某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系；
3、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告韩某甲未答辩，亦未向法庭提举证据材料。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，2004年8月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子韩某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2016年6月3日，原告以被告对其经常实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子韩某乙由被告抚养，原告按法律规定负担抚养费。
上述事实，由原告陈述及其所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告范某与被告韩某甲自由恋爱，共同生活多年且生育一子，后又补办结婚登记手续，说明其婚姻基础及婚后感情尚好。原告以被告对其经常实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但没有提举充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护社会安定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
代理审判员 杨 阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴晓帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈扶海，男，汉族，1985年5月11日生，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈扶海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初240号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人高亚君，出生于吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人高亚君犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人高亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日10时25分，被告人高亚君在敦化市大石头镇石城市场门前，与被害人沙某某因停车一事发生口角。后高亚君打沙某某左脸部两个耳光，致沙某某左耳听阈86dB。经吉林延平司法鉴定所鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人高亚君已与被害人沙某某达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人高亚君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高亚君的供述与辩解，被害人沙某某的陈述，证人赵某某、孙某某的证言，现场方位示意图，辨认笔录，视频光盘办案说明，诊断书，法医学人体损伤程度鉴定结论书，协议书，询问笔录，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亚君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。高亚君到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据高亚君犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高亚君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘俊言
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2695号
原告：郑科俊，女，1978年9月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：饶建清，男，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告郑科俊诉被告饶建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告郑科俊到庭参加诉讼，被告饶建清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑科俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款19500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月5日被告因资金周转困难，向原告借款19500元，约定使用三个月。借款到期后，被告至今未归还。
被告饶建清未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了双方身份信息、借条、转账凭证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原告通过银行向被告转账19500元，被告于当日向原告出具借到郑科俊19500元的借条，并承诺三个月内还清。但被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及其陈述可以认定原告主张的借贷合同关系成立。原告提供借款后，被告应按承诺的期限归还款项，被告至今未予归还的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求其归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶建清于本判决生效之日起十日内归还原告郑科俊借款19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪娅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执16号之一
申请执行人：刘春友，男，1960年7月16日出生，住密山市密山镇新山村。
被执行人：德州海伟机械有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园。
法定代表人：王和海，总经理。
本院在执行刘春友与德州海伟机械有限公司虚假宣传纠纷一案中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人收到后，拒不履行义务和报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅发现被执行人账户有0.17元钱。
4、向被执行人发出了罚款决定书，对其拒不报告财产罚款5万元。
本院认为，本案中申请执行人刘春友享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2015）鸡知初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵昌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 洪 铭
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执752号之一
申请执行人陈燕娥，女，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人刘贤红，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人陈燕娥与被执行人刘贤红离婚纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 楚佳亮
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1081刑初54号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人常一某，男，1984年10月12日出生,住侯马市高村乡，在侯马市高村乡政府东侧经营小俩(两)口面食馆。2015年11月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局刑事拘留，12月18日被取保候审。
被告人常二某，男，1962年3月9日出生，住侯马市高村乡。2015年11月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局刑事拘留，12月18日被取保候审。
被告人李某某，男，1968年2月21日出生，住侯马市高村乡。2015年11月27日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局刑事拘留，12月18日被取保候审。
被告人王某某，男，1962年9月21日出生，住侯马市红军街。2015年12月1日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局刑事拘留，12月18日被取保候审。
被告人孙某某，女，1966年4月2日出生，住侯马市高村乡。2015年11月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局取保候审。
被告人贺某某，女,1966年6月6日出生，住侯马市高村乡。2015年12月2日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人常一某、常二某、李某某、王某某、孙某某、贺某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人常一某、常二某、李某某、王某某、孙某某、贺某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
2014年后半年，被告人王某某将五袋包装标识为“INDUSTRIALSALT”的工业散盐，以每袋85元的价格卖给被告人贺某某、李某某夫妇，该二人又以每袋100元的价格卖给在高村乡经营面馆的被告人常二某、孙某某、常一某，常一某用来给顾客炒菜和炒面使用，截止案发，该面馆已使用该工业“散盐”300余斤。
公诉机关当庭提交了受案登记表、扣押清单、检验报告、被告人供述等证据，认为被告人常一某、常二某、李某某、王某某、孙某某、贺某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，要求依法惩处。
被告人常一某、常二某、李某某、王某某、孙某某、贺某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年后半年，被告人王某某将五袋包装标识为“INDUSTRIALSALT”(工业盐)以及“FORBIDSEDIBLE”（禁止食用）的散盐，以每袋85元的价格卖给被告人贺某某、李某某夫妇，该二人又以每袋100元的价格卖给在高村乡经营面馆的被告人常二某、孙某某、常一某，常一某用来给顾客炒菜和炒面使用。2015年11月10日，侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队将该盐查获并扣押195斤。经山西省地方病防治研究所对碘含量进行检验，结果为：未检出碘含量。
上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年11月10日，侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队接到本市盐业公司工作人员举报，本市高村乡面馆饭店使用不明来历的散盐，疑似工业用盐，遂立案侦查。
2、扣押笔录、扣押物品清单及照片证实，从面馆经营者常一某饭店内及家中查扣散盐共计195斤。
3、山西省地方病防治研究所出具的检验报告证实，所扣押散盐未检出碘含量。
4、山西省高碘病区分布表证实，临汾市属于缺碘地区。
5、食盐专营办法（国务院197号令）第十四条规定证实，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐。
6、山西省地方病防治条例第八条证实，禁止非碘盐和不合格碘盐进入食用盐市场。
7、山西省盐务管理局临汾盐务分局向侯马市公安局出具的证明材料证实，该局所查扣盐的外包装标识“INDUSTRIALSALT”意思为“工业盐”，“FORBIDSEDIBLE”意思为“禁止食用”。
8、被告人常一某、常二某、李某某、王某某、孙某某、贺某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
9、六被告人身份信息。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常一某、常二某、李某某、王某某、孙某某、贺某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。六被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家食品安全管理制度，保障消费者的生命健康权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人常一某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人常二某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
六、被告人贺某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 乞 雨