广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初916号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：唐学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇雁前路106号，统一社会信用代码：91440784784896529H。
法定代表人：陈健雄。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称：“彩生活公司”）与被告鹤山市伟力房地产开发有限公司（以下简称：“伟力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序,于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告彩生活公司的委托诉讼代理人李政安到庭参加诉讼，被告伟力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彩生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年5月1日至2016年6月14日期间江滨首府项目销售配合人员费用共计386760元及从2016年7月11日起至实际付清之日止的逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2017年4月5日利息为16123元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日原告与被告签订《江滨首府销售配合用人协议书》，该协议书中约定，在江滨首府项目销售期间，原告选派合格物管人员为被告提供包括项目主入口处、售楼处、样板房、电梯间及临时停车场等处的物业管理服务，被告负责审核原告提供的现场人员考勤表，被告审核确认后，在下月10日前支付本月销售配合人员费用等等。合同签订后，原告按照被告的要求从2014年10月起派了合格的物业管理人员配合被告销售江滨首府项目。在2015年4月30日之前，被告均已向原告支付了每月配合销售人员的费用。但是从2015年5月份起被告开始拖欠原告的配合销售人员的费用。为维护双方良好的合作关系，原告在被告拖欠销售配合人员费用的情况下，仍然按照上述协议书中的约定，继续履行自己的义务。截至2016年5月30日，被告已拖欠原告销售配合人员的费用共计377959元。该费用数额被告已于2016年6月15日签字确认。期间原告曾多次向被告追讨拖欠的配合销售人员费用，但被告以各种理由予以拖延，时至今日也未支付。由于被告长期拖欠原告的涉案费用，原告不得已通知被告，如2016年6月14日前仍不支付欠付费用，将撤回工作人员。被告收到通知后仍然置之不理。无奈之下，原告于2016年6月16日撤回了现场工作人员。因此，被告还拖欠原告2016年6月1日至2016年6月14日期间的配合销售人员费用8801元没有支付。综上，被告拒绝支付销售配合人员费用的行为，严重损害了原告的经济利益。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告伟力公司未作答辩。
原告彩生活公司为其陈述的事实提供了《江滨首府销售配合用人协议书》、《关于江滨首府售楼配合人工费欠款催收的函件》、《结算款项请款单》、《前期管理项目现场派驻人员工资结算一览表》、《增值税普通发票》等证据。经质证，由于被告伟力公司在举证期限内既无提供证据，亦无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻其提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告彩生活公司与被告伟力公司就原告配合被告销售位于鹤山市沙坪镇的“江滨首府”项目相关事宜签订了一份《江滨首府销售配合用人协议书》，主要约定：江滨首府项目销售期间，原告选派合格物管人员为被告提供包括项目主入口处、售楼处、样板房、电梯间及临时停车场等处的物业管理服务；原告负责在当月5日前向被告提交上月服务人员考勤记录表及下月住宿补贴申请；被告负责审核原告提供的现场人员考核表，审核确认后，在下月10日前支付本月销售配合人员费用。此外，协议书还对管理服务范围、双方权责、人员岗位人数和职责、费用标准等进行了详细约定。
上述合同签订后，原告于2014年10月至2016年6月14日期间为被告提供了约定的管理服务。但被告仅向原告支付了2015年5月份之前的管理服务费用，拖欠2015年5月及之后的费用。2016年6月10日，原告向被告发出一份《关于江滨首府售楼配合人工费欠款催收的函件》，函中列明被告共拖欠原告2015年5月至2016年5月期间的人工费合共377959元未付，注明2016年6月1日至6月14日期间的费用待核对，并订明：“因贵司长期拖欠江滨首府前期售楼人工费已导致我司无力再为贵司的江滨首府项目做前期售楼配合工作，故如果贵司于2016年6月14日前未支付以上费用，我司将撤回工作人员，前期售楼配合工作交由贵司自行管理（后期入伙按双方业已签订的合同执行），同时针对以上款项我司将继续追缴，直至追回……”。2016年6月15日，被告伟力公司的出纳人员“张绍媛”在该函的合计欠款金额377959元中打“√”，标明“已核对”，并签名确认；被告的管理人员“陈健明”也在该函中签名确认。2016年6月22日，原告再向被告发出《结算款项请款单》、《前期管理项目现场派驻人员工资结算一览表》，要求被告支付2016年6月1月至6月14日期间的管理服务费用8801元，并开具了相应的增值税普通发票。但其后，被告并无向原告付款。就上述欠款，原告经追收未果，于2017年4月5日诉至本院。
本院认为，原、被告通过签订用人协议书，约定原告选派人员在被告的楼盘项目销售期间提供保安、清洁、礼仪接待等服务，被告向原告支付相应的费用，双方成立服务合同关系，本案为服务合同纠纷。《江滨首府销售配合用人协议书》是原、被告双方的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告在签订合同后，于2014年10月至2016年6月14日期间派员为被告提供了管理服务，但被告仅向原告支付了2015年5月份之前的服务费用，拖欠2015年5月及之后的费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告2015年5月至2016年5月期间管理服务费用377959元的事实，有被告工作人员签名确认的《关于江滨首府售楼配合人工费欠款催收的函件》在案佐证，被告对此没有提出异议，本院依法予以认定。对于原告主张的2016年6月1日至6月14日期间的管理服务费用8801元。虽然相关的请款单和人员工资结算表并未经被告的书面确认，但原告于2016年6月1日至6月14日仍为被告提供管理服务的事实，在《关于江滨首府售楼配合人工费欠款催收的函件》中已作反映，相关服务费的计算标准与《江滨首府销售配合用人协议书》的约定也相吻合，且诉讼中被告也并未提出异议。为此，对原告诉求的2016年6月1日至6月14日期间的管理服务费用8801元，本院也予以支持。综上，被告应向原告支付管理服务费用386760元（377959元+8801元）。
对于本案的逾期付款利息。因被告未能依约向原告付清管理服务费用，故原告可向被告主张逾期付款的利息损失。由于原告为被告提供管理服务至2016年6月14日，被告也于2016年6月15日确认欠原告相应的服务费用，而《江滨首府销售配合用人协议书》约定被告在审核确认考勤表的下月10日前支付当月的管理服务费用。为此，原告要求被告从2016年7月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，本案纠纷是原告为被告提供管理服务后，被告未能依约付清服务费用所致，被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市伟力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付管理服务费用386760元和逾期付款利息（逾期付款利息以实欠管理服务费用为基数，从2016年7月11日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7343.50元（已减半收取），由被告鹤山市伟力房地产开发有限公司负担（原告已预交的受理费7343.50元，本院退回给原告；被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年七月十四日
书记员 黄碧玲