湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第662号
原告罗连熙，住贵州省贵定县（）组**号。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司，住所地：湖南省湘潭县易俗河凤凰路。
法定代表人马铁凡，董事长。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，签收法律文书等。
被告湘潭湘军建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。
法定代表人谭成文，董事长。
委托代理人冯湘杰，湖南力功律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，签收法律文书等。
委托代理人唐永东，湖南力功律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人雷升祥，董事长。
委托代理人王久存，男，1982年10月30日生，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，签收法律文书等。
委托代理人杨双，男，1989年7月25日生，汉族，代理权限：一般代理。
第三人戴昌军，住贵州省松桃苗族自治县。
原告罗连熙与被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司（以下简称为湘军建筑劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，经公开审理于2013年9月24日作出（2013）醴法民一初字第733号民事判决。原告罗连熙不服该判决并提起上诉后，湖南省株洲市中级人民法院经公开审理于2014年3月13日作出（2013）株中法民四终字第318号民事裁定，裁定撤销（2013）醴法民一初字第733号民事判决并将该案发回本院重审。本院于2014年4月23日重新受理本案后，于2014年5月8日依职权追加湘潭湘军建设有限公司（以下简称为湘军建设公司）为本案被告。本案诉讼过程中，应两被告申请，本院分别于2014年7月18日和9月18日追加中铁二十局集团有限公司（以下简称为中铁二十局）和戴昌军为本案第三人。2014年7月8日，9月12日和11月7日，本院依法组成合议庭，对本案进行了三次公开开庭审理。原告罗连熙及其委托代理人袁用安，被告湘军建筑劳务公司委托代理人马寒飞，被告湘军建设公司委托代理人唐永东，第三人中铁二十局委托代理人王久存、杨双到庭参加诉讼，第三人戴昌军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月28日进入第三人中铁二十局承包的醴陵市大林乡境内沪昆客专杭长湖南段第二项目分部工地工作。2012年12月21日，原告在井底施工时被落下的石块砸伤，后被送往医院住院治疗。事故发生后，被告一直不承认与原告之间存在劳动关系。原告申请劳动仲裁后，醴陵市劳动争议仲裁委员会于2011年3月28日作出裁决，认定原告与被告湘军建筑劳务公司之间存在劳动关系。此后，醴陵市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2012年12月10日，原告的伤情经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告受伤后，先后花去医疗费170000余元，除去尚欠医院的16620元，其余均由第三人中铁二十局代为支付。此后，原告就工伤待遇问题向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年5月29日作出了醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书，但该裁决书并未对原告的请求进行全面处理，为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告湘军建筑劳务公司支付原告后期所需的医疗费用、伙食补助费、护理费及辅助器具等费用；2、被告湘军建筑劳务公司支付原告停工留薪期工资49284.96元；3、被告湘军建筑劳务公司支付原告护理费49284.96元；4、被告湘军建筑劳务公司支付原告一次性伤残补助金94463元；5、被告湘军建筑劳务公司以伤残津贴为基数为原告缴纳基本医疗保险费；6、被告湘军建筑劳务公司支付原告住院期间伙食补助费27200元；7、被告湘军建筑劳务公司支付原告一次性伤残待遇542134.56元、鉴定费1558元、向长沙163医院支付医疗费16620元；8、被告湘军建筑劳务公司支付原告家属为工伤而支付的车辆费、食宿费及误工补贴等97398元；9、被告湘军建筑劳务公司支付原告精神损失费80000元；10、被告湘军建筑劳务公司支付原告所花费的律师费95794.35元。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，请求判令：1、终止原告与被告湘军建筑劳务公司之间的劳动关系；2、被告湘军建筑劳务公司和湘军建设公司连带赔偿原告医疗费16620.96元、住院伙食补助费27200元、交通及住宿费24250.5元、残疾辅助器具费13000元、停工留薪期工资98569.92元、护理费72000元、残疾职工生活护理费27928.14元、一次性伤残补助金94463元、一次性伤残津贴542134.56元、鉴定费1558元，合计917725.08元，本院依法进行了审理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2011］第6号仲裁裁决书，拟证实原告与被告湘军建筑劳务公司之间存在事实上的劳动关系的事实；
2、醴陵市劳动和社会保障局作出的醴劳工伤认字［2011］349号工伤认定决定书，拟证实原告的受伤系工伤的事实；
3、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决书，拟证实经劳动仲裁裁决，被告湘军建筑劳务公司应向原告支付欠医院的医疗费20762.6元、原告自己垫付的医疗费16500元及轮椅费650元，合计37912.6元的事实；
4、原告申请劳动能力鉴定的票据，拟证实原告进行劳动能力鉴定花费1558元的事实；
5、株洲市劳动能力鉴定委员会作出的株劳鉴2012年1695号劳动能力鉴定结论书，拟证实原告的工伤经鉴定为叁级，需要大部分护理依赖的事实；
6、株洲市劳动能力鉴定委员会出具的株人社配［2012］年22号株洲市工伤职工配置、更换辅助器具通知书，拟证实原告今后需配备、更换辅助器具的事实；
7、中国人民解放军第163医院出具的住院病人费用通知书，拟证实原告尚欠医疗机构16620.96元医疗费的事实；
8、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书，拟证实醴陵市劳动争议仲裁委员会对原告与被告湘军建筑劳务公司之间的工伤待遇争议进行了仲裁裁决的事实；
9、原告及其家属为原告的工伤花费的出差费用票据，拟证实原告及其家属为原告的工伤花费交通费、住宿费和餐饮费合计7386元的事实；
10、原告亲属为原告的工伤花费的出差费用票据，拟证实原告亲属为原告的工伤出差开支16864.5元的事实；
11、原告家庭照片及原告家属到中铁二十局项目部请求解决医疗费的现场照片，拟证实原告家境贫寒，因求医费用苦不堪言的事实；
12、原告及其亲属的常住人口登记卡，拟证实原告及其家庭成员的基本情况；
13、原告的“工天记录”，拟证实原告在事故发生前的实际工资；
14、原告的住院病历，拟证实原告的伤情及住院治疗的时间等；
15、执行笔录一份，拟证实被告湘军建筑劳务公司放弃不予执行醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决的申请的事实。
被告湘军建筑劳务公司辩称，与原告之间不存在事实上的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告湘军建筑劳务公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、第三人中铁二十局的企业法人营业执照副本，拟证实被告湘军建筑劳务公司的诉讼主体资格及第三人中铁二十局是沪昆客专杭长湖南段的施工主体及该路段《建设工程施工劳务分包合同》的发包方主体的事实；
2、授权委托书两份、拟证实两份授权委托书中一份是由被告湘军建筑劳务公司提供给第三人戴昌军用于与第三人中铁二十局沪昆客专杭长第一项目分部进行洽谈，该授权委托书是真实有效的，另一份是第三人戴昌军借用被告湘军建筑劳务公司的名义用于第三人中铁二十局沪昆客专杭长第二项目分部进行洽谈，但该授权委托书系伪造的事实；
3、《建设工程施工劳务分包合同》及附件，拟证实第三人戴昌军系借用被告湘军建设公司的名义通过与第三人中铁二十局沪昆客专杭长湖南段第二项目分部综合一队签订分包合同获得了第三人中铁二十局沪昆客专杭长湖南分段第二项目分部的挖孔桩工程的分包权，被告湘军建筑劳务公司与原告之间不存在劳动关系的事实；
4、委托书一份、证明一份、收条一份、借条一份、借款审批单八份、第三人戴昌军的身份证复印件一份，拟证实原告受伤后所支取的相关医疗费、伙食费等费用均是第三人戴昌军个人及中铁二十局沪昆客专杭长湖南段第二项目分部支付的，原告的工伤与被告湘军建筑劳务公司无关的事实；
5、执行笔录一份，拟证实原告同意被告湘军建筑劳务公司不对原告的工伤负责，承诺将被告湘军建设公司出于人道主义向其支付的37912.6元自愿退还的事实；
6、醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书，拟证实被告湘军建筑劳务公司具有诉讼主体资格的事实；
7、邮寄醴劳仲案［2013］第29号仲裁裁决书的邮政特快专递详单，拟证实被告湘军建筑劳务公司的诉讼时效。
被告湘军建设公司辩称，与原告不存在事实上的劳动关系；原告未针对被告湘军建设公司进行仲裁前置程序，被告湘军建设公司不是本案适格当事人；被告湘军建设公司未与第三人中铁二十局签订劳务分包合同，亦未授权第三人戴昌军与中铁二十局签订劳务分包合同，请求驳回原告对被告湘军建设公司的诉讼请求。
被告湘军建设公司未向本院提交证据。
第三人中铁二十局辩称，中铁二十局系与被告湘军建筑劳务公司签订劳务分包合同，依据仲裁裁决结果，原告系与被告湘军建筑劳务公司之间存在事实上的劳动关系；中铁二十局与原告不存在事实上的劳动关系。
第三人中铁二十局未向本院提交证据。
第三人戴昌军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，被告湘军建筑劳务公司对原告提交的证据1、2、3、5、8的真实性无异议，但以其与原告之间不存在劳动关系，不应承担对原告的赔偿责任为由对证据的合法性、关联性有异议；对证据4、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张该费用不应由被告湘军建筑劳务公司承担；对证据7、9、10、11、13的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据12无异议；对证据14的真实性无异议，但对关联性有异议，主张原告受伤与被告湘军建筑劳务公司无关；对证据15的真实性无异议，但对关联性有异议，主张醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决的37912.6元医疗费用在法院执行程序中系由被告湘军建设公司出于维稳的需要支付的。
被告湘军建设公司对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的合法性、关联性有异议；对证据7、8的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据9、10、13的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11的关联性有异议；对证据12的真实性有异议；对证据14、15的真实性无异议，但对关联性有异议。
第三人中铁二十局对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、15无异议；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据9、10的真实性、关联性有异议；对证据11、12、13的关联性有异议；对证据14的真实性无异议，但对关联性有异议。
原告对被告湘军建筑劳务公司提交的证据1、3、5、6、7无异议；对证据2的真实性有异议，主张两份授权委托书均系真实的；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，主张原告花费的部分医疗费系由被告湘军建筑劳务公司支付。
被告湘军建设公司对被告湘军建筑劳务公司提交的证据1、2、4、6、7无异议；对证据3的合法性、关联性有异议，主张第三人中铁二十局系与戴昌军个人签订该合同；对证据5的真实性无异议，但主张被告湘军建设公司未向原告支付该笔医疗费用。
第三人中铁二十局对被告湘军建筑劳务公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张其尽到了对劳务分包单位的资质审查义务；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，主张其系与被告湘军建筑劳务公司签订劳务分包合同；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据6、7无异议。
根据原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
原告提交的证据1、2、3、8系由劳动争议仲裁机构及劳动和社会保障部门依照法律规定的程序作出，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性，本院将结合其他证据和案件事实再予确认。证据4系正式票据，本院予以采信。证据5、6系由具有劳动能力鉴定资质的机构依照法律规定的程序作出，本院予以采信。证据7系由医疗机构出具，具有客观性、真实性，本院予以采信。证据9、10部分系正式票据、部分系定额发票及收据，本院将结合其他证据和案件事实再予综合认定。证据11与本案无关联性，本院不予采信。证据12具有客观性、真实性，本院予以采信。证据13由原告单方制作，不具有客观性、真实性，本院不予采信。证据14系原告住院期间的原始病例资料，具有客观性、真实性，本院予以采信。证据15经庭审核实，其内容具有客观性、真实性，本院予以采信。
被告湘军建筑劳务公司提交的证据1具有客观性、真实性，本院予以采信。证据2均加盖了被告湘军建筑劳务公司的公章，具有客观性、真实性，本院予以采信；被告湘军建筑劳务公司虽主张本案涉诉的授权委托书系伪造，但未提交证据证实其异议主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。证据3有合同双方当事人签字盖章，具有客观性、真实性，本院予以采信；关于合同主体的认定问题，该劳务分包合同虽未加盖被告湘军建筑劳务公司的公章，但合同条款中诸如乙方单位名称、劳务分包人资质情况等内容均指向被告湘军建筑劳务公司，该合同在内容上对被告湘军建筑劳务公司的合同权利和义务进行了明确约定，第三人戴昌军作为其授权的委托代理人亦在合同上签字确认，戴昌军的代理行为产生的法律后果依法应由被代理人被告湘军建筑劳务公司承担，因此，基于第三人戴昌军实施的代理行为的有效性，第三人中铁二十局关于其系与被告湘军建筑劳务公司签订该劳务分包合同的主张具有事实依据，本院予以采纳，并据此认定被告湘军建筑劳务公司系该劳务分包合同的主体；被告湘军建设公司虽在该劳务分包合同上加盖了公章，但该合同在内容上未设定被告湘军建设公司的任何权利和义务，另经庭审查明，被告湘军建设公司没有劳务分包的资质，亦未就签订该劳务分包合同向戴昌军签发过任何授权委托文件，因此，被告湘军建设公司实际并非该劳务分包合同的主体。证据4经当事人当庭认可，具有真实性、客观性，本院予以采信。证据5经庭审核实，其内容具有客观性、真实性，本院予以采信。质证方均对证据6、7无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告及第三人的诉辩称意见及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2010年10月8日，第三人戴昌军受被告湘军建筑劳务公司授权委托与中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部作为甲方在合同上加盖了公章，第三人戴昌军作为乙方湘军建筑劳务公司授权的委托代理人在合同上签字。合同约定中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部将承揽修建的位于湖南省醴陵市境内的沪昆客专杭长湖南段工程HCTJ1标段部分挖孔桩工程委托给被告湘军建筑劳务公司进行劳务施工；甲方财务部门根据业主拨款情况，依据批准的支付凭证，扣除其它应扣款项（包括代发工资、代付和代缴款项等），从银行转账支付，若遇业主资金不到位，支付相应顺延。2010年11月28日，原告受第三人戴昌军雇请在上述标段从事挖孔桩工作。2010年12月21日，原告在井底施工时，被井壁上落下的石块砸伤，随即被送往醴陵市中医院进行治疗，经检查发现伤情严重后转入中国人民解放军第163医院住院治疗。2011年3月28日，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出醴劳仲案字［2011］第6号仲裁裁决书，裁决被告湘军建筑劳务公司与原告的劳动关系依法成立。原告及被告湘军建筑劳务公司均未对该仲裁裁决向法院提起诉讼。2011年7月20日，醴陵市劳动和社会保障局作出醴劳工伤认字［2011］349号工伤认定决定书，认定原告为工伤，用人单位为被告湘军建筑劳务公司。原告及被告湘军建筑劳务公司均未对该工伤认定决定申请行政复议。2012年2月6日，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决书，裁决被告湘军建筑劳务公司支付原告所欠医院医疗费20762.6元、原告自己垫付的医疗费16500元及轮椅费650元，合计37912.6元。后被告湘军建筑劳务公司一直未按照该裁决书向原告支付上述费用，原告为此向湘潭县人民法院申请执行，被告湘军建筑劳务公司则向湘潭县人民法院提出不予执行仲裁裁决的申请。在此期间，原告多次找相关单位反映问题，要求被告湘军建筑劳务公司按醴劳仲案字［2011］第57号仲裁裁决书裁决的款项支付其37912.6元医疗费用。2012年10月26日，湘潭县人民法院与被告湘军建筑劳务公司及被告湘军建设公司协商，被告湘军建设公司出于维稳考虑同意先按裁决金额代为支付原告37912.6元，但被告湘军建设公司与被告湘军建筑劳务公司均表示该支付行为并不代表公司对原告的受伤承担任何法律责任，被告湘军建设公司向原告支付了37912.6元后被告湘军建筑劳务公司向湘潭县人民法院撤回了不予执行仲裁裁决的申请。2012年12月10日，株洲市劳动能力鉴定委员会分别作出株劳鉴2012年1695号株洲市劳动能力鉴定结论书、株人社配［2012］年22号株洲市工伤职工配置、更换辅助器具通知书，认定原告伤残等级为叁级，需大部分护理依赖及安装辅助器具。原告受伤后一直在中国人民解放军第163医院进行康复治疗，于2012年11月1日出院，共计住院680天，期间所花费的大部分医疗费用由第三人中铁二十局及戴昌军垫付。2013年3月28日，该医院向原告下达住院病人费用通知单，要求原告及时交纳欠缴的医疗费用16620.96元。2013年5月29日，醴陵市劳动争议仲裁委员会针对原、被告之间的工伤待遇争议一案作出了醴劳仲案字［2013］第29号仲裁裁决书，裁决被告湘军建筑劳务公司一次性支付原告伤残待遇542134.56元，劳动能力鉴定费1558元，交通费、住宿费、护理费、误工费等计23102元，向长沙163医院支付拖欠费用16620元，合计583414.56元，并解除原、被告之间的劳动关系。此后，原告不服该仲裁裁决，故诉来本院要求处理。
另查明，中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部系第三人中铁二十局的下属公司。被告湘军建设公司未授权委托第三人戴昌军签订本案涉诉《建设工程施工劳务分包合同》。根据企业法人营业执照注明的经营范围，被告湘军建筑劳务公司具有劳务分包的资质，被告湘军建设公司无劳务分包资质。
又查明，第三人中铁二十局系依据第三人戴昌军制作的工资表将工人的劳务工资发放到工人的工资卡上，但其未为原告办理工资卡。在本案涉诉工程项目工作期间，原告系由第三人戴昌军对其进行劳动管理，并从戴昌军手中领取现金，获得劳动报酬。原告未签订书面劳动合同，亦未参加工伤保险。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点为：一、原告与两被告及第三人之间是否存在事实上的劳动关系；二、原告要求的工伤保险待遇是否合理有据。
关于争议焦点一，第三人戴昌军受被告湘军建筑劳务公司授权委托，以被告湘军建筑劳务公司的名义与下属于第三人中铁二十局的中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段第二项目分部签订本案涉诉《建设工程施工劳务分包合同》，承包了沪昆客专杭长湖南段工程HCTJ1标段部分挖孔桩工程的劳务施工，戴昌军作为委托代理人，其实施的代理行为产生的法律后果依法应由被代理人被告湘军建筑劳务公司承担。因此，第三人中铁二十局实际系将本案涉诉工程的劳务施工分包给了具有劳务分包资质的被告湘军建筑劳务公司。被告湘军建筑劳务公司承包该工程项目的劳务施工后，第三人戴昌军在以被告湘军建筑劳务公司的名义履行《建设工程施工劳务分包合同》过程中，又作为该合同指定的乙方施工负责人雇请了原告到该工地从事属于被告湘军建筑劳务公司业务组成部分的劳务施工，对原告进行劳动管理，并向原告支付劳动报酬，戴昌军的上述招用、管理原告的行为应视为被告湘军建筑劳务公司的行为，原告虽未与被告湘军建筑劳务公司签订书面劳动合同，但其与被告湘军建筑劳务公司之间已完全符合劳某乙发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的确立劳动关系的三个构成要件，双方已构成了事实上的劳动关系。此外，醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字［2011］第6号仲裁裁决书裁决（原告）罗连熙与（被告）湘军建筑劳务公司之间的劳动关系依法成立后，原告和被告湘军建筑劳务公司均未在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，该仲裁裁决已经依法发生法律效力。醴陵市劳动和社会保障局作出的醴劳工伤认字［2011］349号工伤认定决定书认定（原告）罗连熙为工伤后，原告及决定书认定的用人单位被告湘军建筑劳务公司亦均未对该工伤认定决定申请行政复议，因此，根据以上事实亦足以认定原告与被告湘军建筑劳务公司之间存在劳动关系。
被告湘军建设公司虽在《建设工程施工劳务分包合同》上加盖了公章，但经庭审查明，被告湘军建设公司并非本案涉诉工程实际的劳务分包主体，原告在本案中提供的劳动与被告湘军建设公司没有任何关联，故原告与被告湘军建设公司之间不存在劳动关系，被告湘军建设公司在本案中不承担责任。
第三人中铁二十局虽在合同履行过程中系依据第三人戴昌军制作的工资表将工人的劳务工资发放到工人的工资卡上，但其与被告湘军建筑劳务公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》明确约定了中铁二十局有权替被告湘军建筑劳务公司向工人代发工资，而该工资发放方式亦符合我国法律法规对农民工劳动权益保护的相关规定。因此，据此不足以认定第三人中铁二十局与原告之间存在劳动关系，第三人中铁二十局在本案中不承担责任。
第三人戴昌军不是本案的用工主体，在本案中不承担责任。
关于争议焦点二，原告请求解除与被告湘军建筑劳务公司之间的劳动关系，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。在解除与被告湘军建筑劳务公司之间的劳动关系的情况下，依据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定，原告应享有的工伤保险待遇如下：1、医疗费：原告提交了医疗机构出具的住院病历和费用通知书等证据证实其尚未结清的16620.96元医疗费支出，本院对此予以支持。2、住院伙食补助费：结合原告住院680天的事实，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定的10元每天的标准，本院认定原告的住院伙食补助费为6800元。3、交通食宿费：参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第三条的规定，交通食宿费指的是工伤职工本人到统筹地区以外就医途中产生的相关费用，随行和护理人员的交通食宿费不在支付范围之列，据此，结合原告的住院次数、地点等因素，参照原告提交的有效票据，本院酌情认定原告的交通食宿费为2000元。4、残疾辅助器具费：由于原告未提交证据证实其未获赔偿的残疾辅助器具费损失，故本院不予支持。5、停工留薪期工资：依据法律规定，停工留薪期一般不超过12个月，如伤情严重或情况特殊，经市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长，由于原告未向本院提交证据证实计算24个月停工留薪期的必要性，综合本案案情，本院认定原告的停工留薪期为12个月；停工留薪期内，原告的原工资福利待遇不变，原告主张其月平均工资为4107.08元，但未向本院提交有效证据证实，此外，原告在本案涉诉工地工作不满1个月，参照《湖南省劳动和社会保障厅关于印发﹤湖南省农民工参加工伤保险暂行办法﹥的通知》（湘劳社政字［2005］22号）第十六条关于“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定，原告的月工资参照株洲市2009年职工月平均工资标准应认定为2321元；据此，原告应获得的停工留薪期工资为27852元（2321元×12个月）。6、停工留薪期护理费：参照受诉法院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告停工留薪12个月的护理费为25550元（70元×365天）。7、一次性伤残补助金：参照株洲市地区2009年职工月平均工资2321元的标准，原告应获得的一次性伤残补助金为53383元（2321元×23个月）。8、一次性享受工伤保险长期待遇：原告提出与被告湘军建筑劳务公司解除劳动关系并要求一次性享受工伤保险长期待遇，符合《湖南省劳动和社会保障厅关于印发﹤湖南省农民工参加工伤保险暂行办法﹥的通知》（湘劳社政字［2005］22号）的相关规定，本院予以支持，并据此确认原告应获得的一次性享受工伤保险长期待遇为306372元（2321元×132个月）。9、生活护理费：由于原告在本案中主张一次性享受工伤保险长期待遇，参照《湖南省劳动和社会保障厅关于印发﹤湖南省农民工参加工伤保险暂行办法﹥的通知》（湘劳社政字［2005］22号）第八条的规定，生活护理费已涵括在一次性享受工伤保险长期待遇中，故本院对原告的该项诉求不再重复支持。10、鉴定费：原告起诉要求的1558元鉴定费有正式票据为凭，本院予以支持。
综上，原告因工伤应享受的工伤保险待遇为440135.96元，用人单位被告湘军建筑劳务公司未为原告缴纳工伤保险，依法应由其向原告支付上述相关费用。第三人戴昌军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某乙发［2005］12号）第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条，《湖南省劳动和社会保障厅关于印发﹤湖南省农民工参加工伤保险暂行办法﹥的通知》（湘劳社政字［2005］22号）第八条、第九条、第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司一次性支付原告罗连熙医疗费16620.96元、住院伙食补助费6800元、交通食宿费2000元、鉴定费1558元；
被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司一次性支付原告罗连熙停工留薪期工资27852元、停工留薪期护理费25550元；
被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司一次性支付原告罗连熙一次性伤残补助金53383元；
解除原告罗连熙与被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司之间的劳动关系，由被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司向原告罗连熙支付一次性享受工伤保险长期待遇306372元；
以上一至四项合计440135.96元，限被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告罗连熙的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湘潭县湘军建筑劳务有限公司承担，本院决定免予收取。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534741,'ce1f9b85-e18b-45bd-a931-a87700b652d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534742,'5ef8a62f-fa3e-4d5f-b9ee-a87700a5fd2c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534743,'b33523fa-f8b9-49f3-b5ad-a874011757ec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534744,'b300a368-1b70-4c3b-b53d-a8b0011cc142','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534745,'3b243572-24b2-44f9-9a49-a90400a067fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534746,'10836176-8a59-46db-b6ea-a8fc017ddc52','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534747,'80066e74-302b-418b-a00d-96b940316311','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:09',0,'web',NULL),(33534748,'636d6e6b-554c-44e2-8ecc-a87800f311b3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534749,'47fd32ea-7c80-4805-a03f-a8200100a88f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534750,'7128172d-c390-4e11-8230-a8af0091a857','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534751,'df7e71ea-07ff-4d6c-8956-a8ac00cb5ac3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534752,'7f713cc7-8a51-4180-94d1-519da0e8d980','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534753,'970be54f-8791-4c99-a6a9-a85a00ff7907','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534754,'72f4badd-4a7c-4485-ba88-726a8515323f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534755,'9c76bbf4-7cb8-410f-a214-a8b0002aaf04','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:10',0,'web',NULL),(33534756,'99b00b54-6e4d-44e6-8b5a-a8f200d8f361','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
11:22:11',0,'web',NULL),(33534757,'433354b0-ab6a-4bf0-9fae-a8b30031d24d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：565次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1416\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\u0026#xA;第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\u0026#xA;第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。\\\u0026#xA;第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0281民初2359号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"景德镇市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"433354b0-ab6a-4bf0-9fae-a8b30031d24d\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司乐平支行与张凯信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乐平市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乐平市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王建江到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522598400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司乐平支行与张凯信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司乐平支行与张凯信用卡纠纷一审民事判决书
（2017）赣0281民初2359号\");$(\"#hidDocID\").val(\"433354b0-ab6a-4bf0-9fae-a8b30031d24d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司乐平支行与张凯信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0281民初2359号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐平市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1416\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐平市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司乐平支行,张凯\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司乐平支行与张凯信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-02\\\\\",\\\\\