wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00001--3号
申请执行人史德志。
被执行人周勇。
被执行人田艳。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第00006号民事判决书，向被执行人周勇、田艳发出执行通知书，并责令周勇、田艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周勇、田艳至今未予履行。
经查，被执行人周勇、田艳作为被执行人在本院有多起案件正在执行之中，除田艳名下仅有的一套居住房屋已被诉讼保全之外，未能查到周勇、田艳有其他可供执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄城民二初字第00006号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请的，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 乔 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 余 华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6008号
罪犯卜新华，男，1968年3月11日出生，汉族，初中毕业，浙江省东阳市人，原住浙江省东阳市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年11月13日作出(2014)东刑初字第1239号刑事判决，以被告人卜新华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年3月25日以(2015)浙金刑一终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卜新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯卜新华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜新华准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2019年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3852号
原告：肖常坤，男，汉族，生于1963年1月4日，住四川省绵阳市。
被告：邹永华，女，汉族，生于1971年12月16日，住四川省江油市。
被告：蒲均，男，汉族，生于1970年6月25日，住四川省江油市。
原告肖常坤诉被告邹永华、蒲均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理，原告于同年10月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告肖常坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告肖常坤撤回对被告邹永华、蒲均的诉讼。
案件受理费减半收取1150元，由原告肖常坤承担。
审判员 张 燕
二〇一七年十月十日
书记员 唐玉颖
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2275号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人刘某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用刘某某、刘某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与刘某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，刘某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与刘某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与刘某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时刘某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、刘某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与刘某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付刘某某的金额是仅凭刘某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而刘某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人刘某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，刘某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与刘某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付刘某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人刘某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0322民初121号
原告：李传纺，女，1970年8月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘闯，男，1982年4月18日出生，汉族，住五河县。
原告李传纺诉被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李传纺的特别授权委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告刘闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告向我借款40000元，月利率2分，逾期后被告经催要一拖再拖分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告于2015年1月29日向原告借款40000元的事。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提交的两份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
审理查明，被告刘闯于2015年1月29日向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李传纺人民币40000元(肆万元)，利息2分。借款人：刘闯。后经原告催要，被告分文未付，原告遂于2017年1月4日起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘闯于本判决书生效后30日内一次性付还原告李传纺借款人民币40000元及利息(利率按月息2分自2015年1月29日起计算至还款完毕止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更3号
罪犯刘小朋，男，1974年9月3日出生，汉族，小学文化。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市山阳县人民法院于2014年7月8日作出（2014）山刑初字第00024号刑事判决，认定被告人刘小朋犯盗窃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（已在一审法院缴纳）。（刑期执行至2018年1月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘小朋确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯刘小朋确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘小朋在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小朋所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东斌
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 吴丹莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5527号
原告：瞿剑，男，1988年11月21日，住重庆市涪陵区。
被告：张玉合，男，1961年12月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦友芳，女，1963年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告瞿剑与被告张玉合、秦友芳民间借款纠纷一案中，因原告瞿剑未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告瞿剑撤诉处理。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒲艳平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3019号
原告李润夺，男，1965年3月3日生，现住扶余市。
被告王井亮，男，1985年7月7日生，现住扶余市。
本院在审理原告李润夺诉被告王井亮买卖合同纠纷一案中，原告李润夺于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李润夺申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润夺撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭文吉
二〇一七年十月九日
书记员 杨雪娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执185号之一
申请执行人：张琦，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市，
被执行人：邱少烽，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5915号申请执行人张琦与被执行人邱少烽民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下公积金余额18843元，并已发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10205号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，汉族，1964年12月1日出生，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：张建平，男，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟东吕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2218号
申请执行人臧东生，男，1972年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人乔桥，男，1989年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督508号
申请人代光富,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人代光富的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督508号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督508号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督508号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人代光富承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审295号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地：平顶山市建设路西段277号。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人白珊，该局局长。
委托代理人李晓亮，系该局工作人员。
委托代理人郜旭超，系该局工作人员。
被执行人河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。统一社会信用代码：91410900173957636M。
法定代表人刘泽江，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2017]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付拖欠的19名工人工资人民币319370元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2017年4月17日作出平新人社监理字[2017]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2017年4月20日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南振兴建设工程集团有限公司给予以下行政处理：限5日内足额支付拖欠的19名农民工工资319370元。其中：张艳敏19400元、王二狗19400元、李向川192**元、张青喜15600元、刘亚洲6750元、康恩举32500元、刘超15000元、郭楼楼15000元、虎战涛10000元、虎超营10000元、虎继承25000元、李向西10000元、肖威豪16500元、赵小报33000元、王海浩43000元、余朝阳11550元、练会民9450元、杨顺5500元、王香芝2520元。被执行人河南振兴建设工程集团有限公司未履行上述行政处理决定。申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2017]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南振兴建设工程集团有限公司作出的行政处理支付拖欠的19名工人工资319370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 张文革
审判员 张 菲
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵子豪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初1831号
原告：张廷淑，女，1956年7月21日出生，汉族，已退休，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京大卫盾门诊部有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号2层201-210室。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：胡起源，男，1969年1月15日出生，汉族，北京大卫盾门诊部有限公司总监，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王志强，男，1981年6月8日出生，汉族，北京大卫盾门诊部有限公司医政专员，住北京市东城区。
原告张廷淑诉被告北京大卫盾门诊部有限公司（以下简称大卫盾门诊部）劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷淑之委托诉讼代理人王彩霞，被告大卫盾门诊部之委托诉讼代理人胡起源、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷淑向本院提出诉讼请求：1.判令大卫盾门诊部支付张廷淑2016年7月4日至2016年9月22日期间劳务费58621.1元、交通费500元、生活费2000元、休息日加班劳务费41379.31元、延时加班劳务费72413.79元、2016年9月8日至2016年9月22日期间的住宿费4500元；2.本案诉讼费由大卫盾门诊部负担。事实和理由：2016年7月4日，张廷淑为大卫盾门诊部提供劳务工作，任职主任医师，双方口头约定每月劳务费30000元、交通费500月、生活费500元。另，大卫盾门诊部承诺包吃包住，但其未向张廷淑支付租房费用。2017年9月22日张廷淑离职。当日，大卫盾门诊部仅支付张廷淑劳务费16378.9元。张廷淑认为大卫盾门诊部的行为严重侵害其合法权益，故诉至法院。
被告大卫盾门诊部辩称，张廷淑于2016年7月13日入职大卫盾门诊部，由于张廷淑在2016年7月13日至2016年8月14日期间医师资格证书还未注册至大卫盾门诊部，故该期间的劳务费标准为10000元/月。张廷淑在此期间出诊29天，劳务费为10865.9元。2016年8月15日至2016年8月31日，张廷淑医师资格证书已经注册至大卫盾门诊部，故其劳务费标准为20000元/月（包括基本劳务费10000元+岗位补助10000元）。张廷淑在此期间出诊13.5天，劳务费为10200元。2016年9月1日至2016年9月20日期间张廷淑出诊13天，劳务费为10000元。综上，大卫盾门诊部应支付张廷淑劳务费26378.9元。但因张廷淑与内部员工发生冲突导致门诊部停业2天，故大卫盾门诊部让张廷淑承担了8000元的停业经济损失。由于张廷淑与内部员工的打架事件给大卫盾门诊部造成了不良影响，故大卫盾门诊部对张廷淑进行了处罚，扣发张廷淑2000元劳务费。2016年9月21日，大卫盾门诊部与张廷淑解除了劳务关系，并对劳务费进行了结算，大卫盾门诊部实际支付张廷淑劳务费16378.9元，大卫盾门诊部未拖欠张廷淑劳务费、亦未承诺支付交通费、生活费、住宿费、休息日及延时加班劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张廷淑提交以下证据：1.《中华人民共和国医师执业证书》。2.《医疗机构拟聘用证明》。张廷淑在《医疗机构拟聘用证明》表格下方空白处，自行添加如下一段文字：“王美女：一、每月保底工资3万；二、保吃住；三、每月休6天，节日按国家规定休”。3.大卫盾门诊部2016年8月考勤表及2016年9月排班表。4.中国建设银行个人活期帐户交易明细。其上记载2016年9月22日张廷淑个人帐户转账存入16378.9元。5.2016年9月8日至2016年9月22日住宿费收据。大卫盾门诊部对证据1、证据4的真实性无异议，对证据2、证据3、证据5的真实性不予认可，并抗辩称：大卫盾门诊部并未与张廷淑约定每月保底工资3万、保吃住、每月休6天、节日按国家规定休，且聘用证明应保存在卫计委，故张廷淑提交的亦不是最终的聘用证明。庭审中，张廷淑称大卫盾门诊部口头承诺自2016年7月1日起开始发放劳务费，且为30000元/月、包吃住、每月休息6天。
另，庭审中大卫盾门诊部向本院提交如下证据：1.2016年9月21日大卫盾门诊部作出的《开除决定》。其上记载：徐绍芳、张廷淑因生活琐事导致在门诊部早交班结束时吵架，并发生肢体冲突。根据此事件对大卫盾门诊部造成的严重性及影响程度，以及二人平时工作表现，经研究决定给予张廷淑解除试用及聘用的决定，并追究其给大卫盾门诊部造成的经济损失；给予徐绍芳通报批评及经济处罚。该《开除决定》上有张廷淑签字并按指纹。2.2016年9月22日大卫盾门诊部作出的《处罚通知》。其上记载：就内科副主任医师张廷淑于2016年9月21日在大卫盾门诊部营业期间打架一事作出如下处理，解除张廷淑与大卫盾门诊部试用和劳务关系；在大卫盾门诊部打架并多次威胁恐吓员工及领导，进而造成当日门诊部未能正常营业，导致直接经济损失达50000元，经院办公室决定由张廷淑承担8000元经济损失；就张廷淑在大卫盾门诊部打架一事给门诊部造成的严重不良影响，决定扣除2000元岗位职称工资。该《处罚通知》有张廷淑签字并按指纹。3.2016年9月22日大卫盾门诊部作出的《劳务合作费用》。其上记载：2016年7月13日至2016年8月14日，张廷淑执业医师证未在大卫盾门诊部注册期间工资按基本劳务费加岗位劳务补助10000元/月结算；2016年8月15日至2016年8月31日，张廷淑执业医师证注册完毕，按20000元/月结算；2016年9月1日至2016年9月20日，因开除按10000元/月结算；2016年7月13日至2016年8月14日，张廷淑出勤29天，共10865.9元（含7月饭补125.9元；2016年8月15日至2016年8月31日，张廷淑出勤13.5天，共10200元（含8月饭补200元）；2016年9月1日至2016年9月20日，张廷淑出诊13天，共5313元（含9月饭补113元）；以上为含税劳务费26378.9元。该《劳务合作费用》有张廷淑签署的“确认无误”字样及签名、指纹。4.交通银行网上转账电子回执，用以佐证大卫盾门诊部已向张廷淑全额支付劳务费16378.9元。5.员工考勤记录表，用以佐证张廷淑自2016年7月13日开始正式入职。张廷淑对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，2016年7月13日至2016年9月20日，张廷淑与大卫盾门诊部之间系劳务关系，其间根据张廷淑签字确认的《劳务合作费用》、《处罚通知》、《开除决定》可以看出，大卫盾门诊部已经全额支付张廷淑劳务费。张廷淑虽主张大卫盾门诊部承诺其自2016年7月1日起支付劳务费、劳务费标准为30000元/月、保吃住、每月休6天、节日按国家规定休等，但庭审中张廷淑未能提供充分有效的证据佐证其主张。综上所述，张廷淑提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，判决如下：
驳回原告张廷淑的诉讼请求。
案件受理费1944元，由原告张廷淑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 张意浓
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执225号
申请执行人:宁利，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。
被执行人:王树旺，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。
被执行人:王金凤，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。
本院在执行申请执行人宁利与被执行人王树旺、王金凤追偿权纠纷一案，海林市人民法院于2016年11月30日作出的(2016)黑1083民初1269号民事判决书确认:被告王树旺、王金凤给付原告宁利为其支付的执行款5066.67元，案件受理费25元，由被告王树旺、王金凤负担，经财产调查被执行人王树旺、王金凤无暂无财产可供执行。申请执行人宁利于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年六月十五日
书记员 李思宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002执282-1号
申请执行人：高德顺，男，1947年12月1日生，汉族，住本市广陵区。
被执行人：扬州昊天服饰有限公司，住所地在本市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
高德顺与扬州昊天服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)扬广李民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。根据高德顺的申请，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人扬州昊天服饰有限公司房产有查封有抵押且无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王维昊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初4629号
原告:周晓红，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：章荣波，男，1956年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周晓红与被告章荣波民间借贷纠纷一案中，原告周晓红于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周晓红负担。
审 判 员 任义
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴迪
书 记 员 李雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终593号
上诉人（一审起诉人）：刘达秀，女，1967年9月5日出生，汉族，四川省邻水县人。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人刘达秀因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘达秀上诉请求：撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1005号民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院应予立案受理。
本院认为，刘达秀诉请贵州蜀峰房地产开发有限公司、四川天宏实业集团有限公司、广安宏通投资理财咨询有限公司返还其借款并支付利息和违约金。贵州蜀峰房地产开发有限公司系四川天宏实业集团有限公司的子公司，案涉借款亦由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。四川天宏实业集团有限公司与广安宏通投资理财咨询有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查。四川省遂宁市船山区人民检察院已于2016年7月11日向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉，四川省遂宁市船山区人民法院已立案并公开开庭审理。刘达秀起诉所涉借款属于四川天宏实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的款项，其就同一事实向人民法院提起民事诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，刘达秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年五月九日
法官助理 朱亦强
书 记 员 周甜甜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执596号
申请执行人韩仁辉，男，1968年2月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人邹宗辉，男1966年8月21日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层，法定代表人：浦映和。
申请人韩仁辉、邹宗辉依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2596、2597号民事判决，于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院依法立案（2016）川1028执596、597号两案，因二案有相同的被执行人，在本次扣划中，两案合并扣划。在送达执行通知书的过程中，法院可依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司存款8752960.00
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一六年五月三日
书记员 金宗源
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执701号
申请执行人:刘德琴，女，1956年7月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:张泽恩，男，1953年10月29日出生，汉族，青岛住青岛市市北区人民路292号3号楼703户。
被执行人:黄佳山，男，1952年5月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人刘德琴依据青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初5232号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初5232号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 伟
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初376号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省沾化县，小学文化，农民，住沾化县利国乡，暂住东营市东营区。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月18日被该分局取保候审，2016年5月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月16日17时25分许，被告人孙某某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至与黄河河务局门口处时，与沿西四路由南向北行驶至此处右转弯的赵某某驾驶的鲁E1XX**号小型轿车相撞，致其本人受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为157.200ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，赵某某电话报警，之后与122救护车一起将孙某某送医院救治。孙某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；其与对方达成各自承担己方损失的口头协议。因被告人孙某某在本案中无证驾驶无牌机动车发生交通事故，东营市公安局东营分局决定对孙某某行政拘留十五日、行政罚款200元。同年10月27日至11月11日，被告人孙某某被该分局执行行政拘留。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某某的证言、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、东营市公安局东营分局东公交行罚决字[2015]第00306号行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某未取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其驾驶无牌机动车，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙某某因其在本案中无证驾驶无牌机动车交通肇事所执行的行政处罚应折抵本案刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年六月八日
书记员 张沙沙
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初396号
原告：杨仁英，女，生于1972年11月18日，藏族，初中文化，工人，住四川省汶川县，
被告：汶川卧龙正河发电有限公司，住所地：汶川县耿达镇正河路6号。
法定代表人：何昌彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正刚,男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，公司职工，住四川省都江堰市科技开发区。（系该公司办公室主任）
原告杨仁英与被告汶川卧龙正河发电有限公司（以下简称正河电站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员邱毅适用简易程序，于2017年12月18日与（2017）川3221民初380号、（2017）川3221民初381号、（2017）川3221民初382号、（2017）川3221民初383号、（2017）川3221民初384号、（2017）川3221民初385号、（2017）川3221民初386号、（2017）川3221民初387号、（2017）川3221民初388号、（2017）川3221民初389号、（2017）川3221民初390号、（2017）川3221民初391号、（2017）川3221民初392号、（2017）川3221民初393号、（2017）川3221民初394号、（2017）川3221民初395号案件合并，公开开庭进行了审理。原告杨仁英、被告正河电站委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仁英提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告从1996年01月起至2001年12月31日6年期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原告于1992年3月15日经被告自主聘用为公司员工，后一直在公司工作，直至现在。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因原告及公司所持有的劳动合同文本因“5.12”地震遗失，无法确认劳动关系。特申请法院调查核实，判定原告与被告在此期间存在劳动关系。
被告正河电站辩称：原告杨仁英现在是我公司的员工，其请求确认存在劳动关系的时间与我公司档案资料记载的一致，在该时间段原告杨仁英与我公司存在劳动关系，在我公司上班，领取薪酬。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2.《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第119号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围。
3.注销申请书。拟证明原汶川正河电站于2005年12月31日经公司化改组更名为汶川卧龙正河发电有限公司，原汶川正河电站的债权、债务及相关权益由更名后的汶川卧龙正河发电有限公司承担。
4.原告杨仁英出示了与正河电站签订的临时用工合同，拟证明,1996年1月至2001年12月31日在正河电站工作的基本事实。
5.证人出庭申请书、保证书，证人何某、刘某出庭作证证言，拟证明原告杨仁英于1996年1月至2001年12月31日在正河电站工作的基本事实。
被告无证据向法庭提交。
原告提交的证据1、2、3、4、5经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日，原告杨仁英向汶川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与正河电站从实际进入该公司起存在劳动关系。汶川县劳动争议仲裁委员会于2017年11月27日向原告杨仁英送达了汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼：1996年01月起至2001年12月31日，原告杨仁英在正河电站工作。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照（副本）复印件、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字〔2017〕第15号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和汶劳人仲案字〔2017〕第119号汶川县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》、注销申请书、临时用工合同、证人何某、刘某的证人证言及本案庭审笔录等材料在案佐证足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险的记录）；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任规定”的规定，庭审中证人何某、刘某的证词及原告提供的合同复印件均证明了原告杨仁英在被告正河电站工作的事实。同时，原告杨仁英和被告正河电站之间均符合劳动关系中法律法规规定的主体资格，且原告杨仁英从1996年01月起至2001年12月31日在被告正河电站工作，并接受被告正河电站管理。故原告杨仁英请求确认与被告正河电站在该时段存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告杨仁英与被告汶川卧龙正河发电有限公司于1996年01月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙正河发电有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邱 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭梓玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2397号之一
申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦11层。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被执行人西安华汇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）陕0113民初1929号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华汇房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华汇房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务嗣后经本院在银行、工商、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿521114.28元及利息，未受偿521114.28元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执2397号案终结本次执行程序��
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月27日
地点：本院执二庭201室
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
贾：申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被执行人西安华汇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，承办人介绍案情。
张哲：申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被执行人西安华���房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）陕0113民初1929号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华汇房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华汇房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务嗣后经本院在银行、工商、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安华汇房地产开发有限公司发出限制高���费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿521114.28元及利息，未受偿521114.28元及利息，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。
张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执2397号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初6157号
原告：孙胜志，男，1994年4月28日生，汉族，现住即墨市。
委托代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告：王光业，男，1966年1月17日出生，汉族，现住即墨市。
被告：高雷，男，1992年10月20日生，汉族，现住即墨市。
二被告委托代理人：单明，山东海政律师事务所律师。
原告孙胜志与被告王光业、被告高雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜志委托代理人姜遵循、被告王光业、被告高雷托代理人单明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜志诉称，2016年10月3日23时许，被告高雷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载原告沿杨戈庄村由北向南行驶，因躲让车辆驶入路边沟内，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安交通警察大队认定，被告高雷负事故的全部责任，原告无责任。又被告王光业为鲁Ｂ×××××号轿车车主。原告的各项损失被告未赔付，为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告支付原告各项费用410827.4元；2、案件受理费用由被告承担。
被告王光业辩称，作为车主我的车属于可安全行驶的状态，行驶证也是合格的，我没有过错，不应赔偿。
被告高雷辩称，医疗费已全部支付，除医疗费外，我方又支付了1万元给原告，原告主张的费用均过高，不认可。原告乘坐我方车辆是其自愿行为，原告与高雷是朋友关系，高雷载孙胜志不收取任何费用，属于无偿行为，根据权利义务相一致原则，高雷载孙胜志不享有任何权利，也不应承担义务。事故发生时高雷是因为躲避车辆才将车驶入沟内的，并不是故意，也不存在过失，因此，应减轻高雷的责任。
经审理查明，2016年10月3日23时许，被告高雷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载原告沿杨戈庄村由北向南行驶，因躲让车辆驶入路边沟内，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安交通警察大队认定，被告高雷负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告孙胜志被先后到即墨市人民医院、中国人民解放军第四O一医院及青岛市中心医院治疗，诊断为：颈5椎体骨折并伴滑脱、颈髓损伤。原告上述治疗费用已由被告高雷支付。
原告孙胜志申请伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费鉴定。经我院委托，青岛万方司法鉴定所于2017年4月28日出具鉴定意见书，意见：被鉴定人孙胜志肢体瘫痪评为七级伤残；误工期限180天、护理期限评为90天；后续治疗费评为8000元。为此原告支付鉴定费2860元。
审理中，原告孙胜志主张被告赔偿其误工费161.42元/天×180天＝29055.6元，护理费161.42元/天×90天＝14527.8元，住院伙食补助费100元/天×32天＝3200，残疾赔偿金43598元×20年×40%＝348784元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2860元，交通费400元，以上共计410827.4元。为佐证自己主张成立，原告提交误工证明、单位营业执照复印件，法人身份证明，证明1）原告在城镇工作满1年以上，相应赔偿标准应适用城镇标准；2）事故发生后，原告误工单位停发工资。提交村委亲属关系证明、户口本，证明原告之母李淑青，于1963年3月23日出生，是护理人。
上述事实，有原被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本次事故，经即墨市公安局交警大队认定，被告高雷负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。虽然被告高雷负事故全部责任，但被告主张原告系好意同乘，可适当减轻被告高雷的民事赔偿责任，由其承担80%的责任较为适宜。对原告孙胜志主张的医疗费等损失，结合原告提交的证据，本院确认如下：误工费29055.6元（161.42元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、残疾赔偿金348784元（43598元×20年×40%）、后续治疗费8000元，精神损害抚慰金4000元，交通费400元，合计402439.6元。原告上述损失应由被告高雷赔偿321951.68元，抵减被告已付10000元，尚应赔偿311951.68元，鉴定费2860元也应由其负担。被告王光业作为车主将车辆出借，没有过错，原告要求其赔偿，本院不予支持。对原告要求过高部分，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高雷于本判决生效后十日内赔偿原告孙胜志各项经济损失311951.68元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙胜志对被告王光业的诉讼请求。
案件受理费7462元，减半收取3731元及鉴定费2860元，共计6591元，由被告高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 张先辉
二〇一七年八月三日
书记员 邢鹏飞
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。“
第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1099号
原告刘佰强。
被告田家永。
原告刘佰强诉被告田家永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘佰强到庭参加诉讼，被告田家永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佰强诉称，被告因在我处购买福利彩票向我借款5420元，2014年9月30日还款800元，尚欠4620元被告于同日向我出具欠条，承诺一个月内还清。经我多次催要，被告未还款。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告借款4620元。
被告田家永未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告刘佰强起诉的事实。
本院认为，原告刘佰强和被告田家永之间的借贷关系合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告也应及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田家永应于本判决生效之日起十日内给付原告刘佰强借款4620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告田家永负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十五日
书记员 崔朝宇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执21号
申请执行人：王永华，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈清东，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人王永华与被执行人陈清东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1991号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为77,400.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈清东纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年六月二十五日
书记员 周伟楠
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)0424执249号
申请执行人禹某，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人禹某某，女，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人禹某与被执行人禹某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2016年7月12日申请强制执行。本院受理后，依据我院已发生法律效力的（2016）宁0424民初36号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限其5日内给付申请人禹某抚养费60000元及生活困难帮助费20000元，共计80000元，负担案件受理费100元，申请执行费1100元。本案在执行中，被执行人禹某某向本院主动履行案件执行款40000元，剩余40000元申请执行人同意被执行人在2017年06月之前一次性偿还，并同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初36号民事判决书的本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁小东
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初3384号
原告：张某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：鹿某，山东加舜律师事务所律师。
被告：侯某，住青岛市。
委托诉讼代理人：顾某，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝某，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
原告张某与被告侯某车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告张某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告负担。
审判员 慕雪
二〇一七年九月十九日
书记员 于悦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执253号
申请执行人敖明义，男。
被执行人杨建华，男。
被执行人郭清合，男。
本院在执行敖明义申请执行杨建华、郭清合提供劳动者纠纷一案中，2017年7月5日，申请执行人与被执行人达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1753号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡卫星
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0209民初839号
原告杜玉喜，男，1955年7月6日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
被告贺明，男，1979年12月26日，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告杜玉喜与被告贺明民间借贷纠纷一案中，原告杜玉喜于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杜玉喜撤回起诉。
本案案件受理费920元，由原告杜玉喜负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张钰颍
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1202执23号
申请执行人：李某。
被执行人：辽宁省地质矿产局铁岭工程勘探察院。
本院依据铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字【2016】169号仲裁裁定书，查明：被执行人辽宁省地质矿产局铁岭工程勘探察院应当支付申请执行人李某某复治疗费X元，支付申请执行人住院康复期间护理费X元，支付申请执行人住院康复期间伙食补助费X元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法九条的规定,裁定如下：
一、终结铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字【2016】169号仲裁裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 于 波
二〇一七年七月三日
书记员 张松山
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1363号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人刘玉岩，职务总经理。
被告李洋，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告李洋供热合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉虹
二〇一七年八月二日
书记员 康立会
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第178号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人赵军，男，1985年11月13日出生于吉林省吉林市，满族，高中文化，无职业，住吉林市。曾因犯侵占罪，于2008年7月28日被延吉市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元，于2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被刑事拘留，于同年12月4日被逮捕。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]178号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员刘开臣出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵军于2014年11月15日上午，在长春市南关区中海国际社区E区6栋附近，趁顺风快递员杨世峰送货之机，将其送货三轮车上的一块海鸥牌手表盗走，经鉴定，手表价值人民币2200元。
被告人赵军于2014年11月18日上午9时许，在长春市南关区中海国际社区F区21栋楼下，冒充该楼业主，将顺风快递员乔阳骗至楼上取货，后趁快递员乔阳取货之机，在楼下将其送货三轮车盗走，车内有快递邮件数十件。被告人赵军留下一部分邮件，将另一部分邮件丢弃（无法作价）。案发后，留下部分的邮件已被公安机关依法扣押，经鉴定，该部分邮件共价值人民币23200元。
上述事实，被告人赵军在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、物证照片、书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人赵军在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【一般累犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕 丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙振霆
平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第1118号
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行。
负责人向建中，支行行长。
委托代理人赵文昌，该单位客户经理。
委托代理人李琴，四川砝鼎律师事务所律师。
被告刘桂兰。
被告杨学君。
被告刘玉兰。系刘桂兰之胞姐、杨学君之妻子。
本院于2015年4月7日立案受理原告中国工商银行股份有限公司平昌支行诉被告刘桂兰、杨学君、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平昌支行负责人向建中及其委托代理人赵文昌、李琴到庭参加诉讼。被告刘桂兰、杨学君、刘玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行诉称：2011年7月，被告刘桂兰申请“个人经营贷款”280000元，借款期限1年，由被告杨学君、刘玉兰夫妻以其私有房屋提供借款担保并依法设置抵押，但借款到期后，被告刘桂兰未能全面履行合同义务，经多次催收，至今尚欠借款219499.41元，利息104965.62元。要求判令被告刘桂兰立即偿还借款并按约定偿还下欠利息，判令被告杨学君、刘玉兰承担连带清偿责任。
被告刘桂兰、杨学君、刘玉兰均未答辩。.
经审理查明：刘桂兰因经营服装需要资金，于2011年7月5日向中国工商银行股份有限公司平昌支行申请借款280000元并作出书面承诺。2011年8月1日，刘桂兰与中国工商银行股份有限公司平昌支行签订《个人借款/担保合同��，合同约定借款280000元，借款期限1年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.56%上浮35%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；还款方式为按月结息，一次性还本；由杨学君、刘玉兰夫妇以其平昌县江口镇新平街西段金佛花园9幢2-3-2号住房一套提供但保，并依法办理抵押登记。中国工商银行股份有限公司平昌支行于签订合同当日向刘桂兰支付贷款280000元。截止2012年8月17日，刘桂兰未偿还借款，并欠利息611.49元。中国工商银行股份有限公司平昌支行分别于2013年6月30日、8月31日向刘桂兰发出个人贷款逾期催收通知书后，刘桂兰分次先后共偿还借款本金62600.59元并支付部分借款得息，截止2015年4月21日，刘桂兰尚欠借款本金217399.41元。截止2015年3月1日，刘桂兰尚欠借款利息104965.62元。由于刘桂兰未按合同约定全面履行借款偿还义务，中国工商银行股份有限公司诉讼来院。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告刘桂兰的金融借款合同关系依法成立，有双方当事人签订的贷（借）款合同及支付贷款凭证佐证，本院予以确认。贷款方中国工商银行股份有限公司平昌支行已按合同约定全面履行了合同义务，而借款人刘桂兰未按合同约定全面履行合同义务，其不恪守诚信的行为损害了贷款人的合同利益，应当按照合同约定全面履行借款偿还义务。原告中国工商银行股份有限公司平昌支行要求被告刘桂兰立即偿还借款并支付借款利息的理由成立，本院予以支持。被告杨学君、刘玉兰与原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的担保合同关系依法成立，有担保合同及担保承诺书佐证，本院予以确认。由于被担保人刘桂兰未按合同约定履行借款偿还义务，担保人杨学君、刘玉兰应当对被担保人刘桂兰未偿还的借款及利息承担连带清偿责任，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行要求被告杨学君、刘玉兰承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、限被告刘桂兰在判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平昌支行贷款本金217399.41元，偿还2015年3月1日前的贷款利息104965.62元；2015年3月2日以后的贷款利息按照合同约定利率标准在偿还下欠贷款本金时一并结付，并利随本清。
二、被告杨学君、刘玉兰对被告刘桂兰未偿还的贷款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由刘桂兰负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一五年五月二十六日
书记员 马瑞和
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁10民终1399号
上诉人（原审原告）：王文宏。
委托诉讼代理人：孙兰霞。
被上诉人（原审被告）：王文才。
上诉人王文宏因与被上诉人王文才所有权确权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
王文宏上诉请求：诉争房产土地使用证1991年10月登记在上诉人名下，应认定属于上诉人所有。诉争房屋由上诉人参与建设，并非1961年集体所建分配给双方当事人父母及全家居住，被上诉人当时刚两岁，对诉争房屋建设没有任何投入，被上诉人对该房产没有份额。上诉人对母亲梁桂兰、弟弟王文军分别履行了赡养及抚养的义务，而被上诉人没有尽此义务。综上理由，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉求。
王文才辩称，诉争房屋是我父母与我哥一起居住，属于家庭共有财产，有我两间房屋，请求法庭依法裁决。
王文宏向一审法院起诉请求：1991年10月，荣成市国土局进行土地使用登记时将土地使用者登记于原告名下，原告对该房屋具有所有权。2015年4月中旬，被告对诉争房屋私自进行装饰装修，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求确认位于荣成市埠柳镇埠柳村地号为06180596号房产一处归其原告所有。
一审法院查明：原告与被告系兄弟关系，诉争房屋坐落于荣成市埠柳镇埠柳村，地号为06180596号，该房屋集体土地使用证土地使用者为王文宏。原、被告父母原居住于荣成市埠柳镇纸坊村，该村因水库修建而集体搬迁，原、被告父母及全家移民至荣成市埠柳镇埠柳村，诉争房屋系1961年集体所建分配给原、被告父母及全家居住。原、被告父亲于1968年前后去世，1984年被告结婚后，搬出诉争房屋另行居住。原告、王文军（原告之弟、被告之兄，终身未婚）及其母亲共同居住于诉争房屋，诉争房屋于1991年宅基地登记时登记为土地使用者为王文宏，人口三人，包括户主王文宏、母亲梁桂兰及王文军，2000年左右，原告搬出诉争房屋另行居住，2007年3月28日，原告结婚后，与其妻孙兰霞共同居住于本村地号为00180318号房屋。2011年原、被告母亲去世，2013年王文军去世。原、被告现因诉争房屋权属产生争议，遂成诉。
原审法院认为，从诉争房屋的来源看，该房屋属于原、被告父母及其子女共有，属家庭共有财产，不能仅以诉争房屋土地使用者登记为原告而认定诉争房屋属原告一人所有，且原告称其母亲将诉争房屋给予原告，未有相关证据予以证明，原告要求判令诉争房屋归其所有，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费560元，由原告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查，双方当事人认可诉争房屋建于六十年代初期，诉争房屋建成后用于其父母及其他家庭成员共同居住。
本院认为，本案争执的焦点问题是诉争房屋归上诉人个人所有还是包括其父母在内的家庭共有。从双方当事人共认的事实看，诉争房屋建于六十年代初期，该房屋建成后用于其父母在内的家庭成员共用，且该房产的宅基地登记卡也不只是登记在上诉人个人名下，因此诉争房屋属于家庭共有。上诉人依据诉争房屋1991年的土地使用证登记在其名下，即认为该房产归其个人所有的理由不当。综上所述，上诉人王文宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人王文宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永忠
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓雯涛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初1672号
原告：陈都，农民。
被告：王蕾，浙江省温州市鹿城区黎明西路143号1楼。
原告陈都与被告王蕾网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈都于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈都申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈都负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年十月十八日
书记员 王 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5301号
罪犯郑利毫，男，1995年12月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省泸县嘉明镇罗桥村*组***组，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2013年9月5日作出（2013）峨眉刑初字第121号刑事判决,以被告郑利毫犯抢劫罪,判处有期徒刑五年，罚金2000元人民币（未缴纳），刑期自2013年3月28日至2017年12月29日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分162分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯郑利毫在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分162分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑利毫在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑利毫减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 岚
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民终887号
上诉人（原审被告）：刘正华，男，汉族，1988年10月24日生，江西省万年县人，驾驶员，现住万年县。
被上诉人（原审原告）：唐银娇，女，汉族，1959年01月26日生，江西省万年县人，家务，现住浙江省。
被上诉人（原审原告）：汪元亮，男，汉族，1980年03月01日生，江西省万年县人，家务，现住浙江省。
被上诉人（原审原告）：汪爱红，女，汉族，1978年02月24日生，江西省万年县人，家务，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：章冬兰，女，汉族，1928年11月19日生，江西省万年县人，家务，现住万年县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码377608-X。
负责人徐小亮，系该支公司经理。
上诉人刘正华因与被上诉人唐银娇、汪元亮、汪爱红、章冬兰、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初字116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应当追加肇事车辆所有人为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初字116号民事判决。
二、发回江西省万年县人民法院重审。
上诉人刘正华预交的二审案件受理费1005元，予以退回。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2468号
罪犯张龙，男，1988年4月10日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2010年10月19日作出(2010)开刑初字第166号刑事判决，认定被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2010年11月5日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终702号
上诉人（一审起诉人）：吕正芬，女，生于1969年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人吕正芬因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕正芬上诉请求：撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初907号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。吕正芬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由吕正芬等99人授权代表与广安市宏泰房地产开发有限公司签订借款合同。但广安市宏泰房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被四川省广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交四川省遂宁市公安局船山分局办理，吕正芬起诉金额均包含在该刑事案件中。因吕正芬起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对吕正芬的起诉不予受理符合法律规定。
综上，吕正芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年五月十六日
法官助理 马 露
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第862号
申请执行人:王辉
被执行人:杨文德
本院在执行王辉与杨文德定作合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人杨文德暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：黄延昭
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执955号
申请执行人曹佰清，男，1951年10月14日生，现住开原市。
被执行人李洪伟，男，1972年8月15日生，现住址同上。
本院在执行申请执行人曹柏清与被执行人李洪伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李洪伟暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人李洪伟可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一七年四月六日
书记员 宋永强
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0723民初930号
原告：澧县闸口乡丰报长坡采石场，住所地澧县闸口乡芦桥村*组。
法定代表人：戴某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张某某，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：南京广昌建设工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道落星村。
法定代表人：汪某某，该公司总经理。
原告澧县闸口乡丰报长坡采石场（以下简称长坡采石场）诉被告南京广昌建设工程有限公司(以下简称广昌公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告长坡采石场法定代表人戴某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告广昌公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长坡采石场向本院提出诉讼请求：1.判令广昌公司偿还欠付货款193400元及逾期付款利息；2.判令广昌公司承担因催讨货款的差旅费1000元；3.判令广昌公司承担律师代理费。事实和理由：2011年9月22日，双方签订《供货合同》1份，约定：广昌公司向长坡采石场购买一级石灰一批，每吨为255元。合同签定后，广昌公司共购买石灰1918.4吨，共计价款493428元，广昌公司已支付价款300000元。2013年9月28日，经双方结算，广昌公司尚欠长坡采石场货款213400元，经催讨，广昌公司于2015年2月17日偿还200000元，尚欠货款193400元。后长坡采石场催讨未果，以致成诉。
广昌公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：因广昌公司未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为，蓉盛公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2011年9月22日，广昌公司与长坡采石场签定《供货合同》1份，约定：1、乙方(长坡采石场)向甲方(广昌公司)提供的一级石灰，必须按甲方要求的质量提供；2、乙方提供的一级石灰价格拟定为255元/吨(不含税票)，以上石灰价格为乙方负责运输到甲方指定的疏港大道施工现场的价格，其他一切费用与甲方无关……5、结算方式：甲方每月底和乙方核对供货数量，核对无误后甲方于次月十五日向乙方支付货款。广昌公司在合同上加盖了公司印章，其代理人经仕明签了名。长坡采石场在合同上加盖了公司印章，其代理人戴某某签了名。合同签定后，长坡采石场于2011年9月至2013年1月期间，共向广昌公司提供石灰1918.4吨。2013年9月28日经结算，广昌公司尚欠货款213400元，2015年2月17日，广昌公司给付货款20000元，尚欠货款193400元未给付，以致成诉。
另查明，长坡采石场法定代表人戴某某于2016年6月16日至19日期间，催讨货款的差旅费共计956元。
本院认为，原告澧县闸口乡丰报长坡采石场与被告南京广昌建设工程有限公司签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间的买卖合同依法成立，且自成立时生效。被告南京广昌建设工程有限公司购买原告澧县闸口乡丰报长坡采石场货物，经双方结算后，被告南京广昌建设工程有限公司向原告澧县闸口乡丰报长坡采石场出具了一份欠款213400元的对帐单，2015年2月17日，被告南京广昌建设工程有限公司给付货款20000元，尚欠货款193400元未给付。被告未按约履行其义务，应承担相应的民事责任。对原告澧县闸口乡丰报长坡采石场要求被告南京广昌建设工程有限公司支付货款193400元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告澧县闸口乡丰报长坡采石场要求被告南京广昌建设工程有限公司支付催讨货款的差旅费956元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告澧县闸口乡丰报长坡采石场要求被告南京广昌建设工程有限公司支付诉讼中的律师代理费用的请求，因原告未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告澧县闸口乡丰报长坡采石场支付所欠货款193400元元、损失956元及逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款利率加收40%为标准自2015年2月17日起至生效判决指定的履行期届满之日止)。
二、驳回原告澧县闸口乡丰报长坡采石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，由原告澧县闸口乡丰报长坡采石场负担50元，被告南京广昌建设工程有限公司负担4138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李志平
人民陪审员 张儒富
人民陪审员 孙际勇
二〇一七年一月十一日
代理书记员 汤梓龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12874号
原告:张绍碧，女，1960年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩风景区（华岩镇华岩新村151号），统一社会信用代码：91500107671046018C。
法定代表人：白燕川。
原告张绍碧诉被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张绍碧于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张绍碧的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍碧撤诉。
审判员 张天德
二〇一七年九月七日
书记员 马剑伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1281号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市欢畅乐娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路10号和丰置业（佛山）有限公司房屋第五至六层，统一社会信用代码×××22Ｘ。
法定代表人：叶光炳。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费238元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花吟》、《夜不能寐》共11首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初351号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年7月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2018年5月4日由重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2018年3月27日10时许被告人刘某在重庆市巴南区渝南大道巴南区中医院后门工地趁无人注意之机将被害人梁某某放在水泥罐车驾驶室内的苹果牌7手机、小米牌手机各一部盗走。后将二部手机销赃，获赃款300元。经鉴定，被盗苹果牌7手机价值4050元。
2018年4月19日，被告人刘某在重庆市巴南区李家沱街道办事处马王坪车站被民警抓获。2018年5月4日，被告人刘某的亲属代其赔偿被害人梁某某经济损失5000元，梁浩然对刘某表示谅解。被告人刘某到案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、户籍信息、手机专卖票据、谅解书等书证；证人洪某的证言；被害人梁某某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；《价格认定结论书》等鉴定意见；监控视频截图、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4050元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某有前科，酌定从重处罚。被告人刘某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某赔偿被害人经济损失获得被害人谅解并自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年4月19日起至2018年8月18日止)。
(罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)。
二、追缴被告人刘某所获赃款300元，上交国库(此款限本判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一八年六月十三日
书记员 熊文倩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1136号之一
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县海华路(南段)**号。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：李成才，该信用社职工。
被告：杨俊武，男，1959年5月14日出生，汉族。
被告：鲁有祥，男，1959年12月12日出生，汉族。
被告：鲁佳佳，男，1982年12月20日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告杨俊武、鲁有祥、鲁佳佳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取593元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 雅
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初843号
原告：袁某1，男，1986年2月14日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人:严卫民，江西五云律师事务所律师。
被告：彭某，女，1993年12月5日生，汉族，江西省万安县人，务工，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
原告袁某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院2016年8月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人严卫民、被告彭某及其委托诉讼代理人肖家保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告支付婚生子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相处短短几个月后于××××年××月××日在万安县弹前乡民政所登记结婚。由于结婚草率，婚后未建立起夫妻感情，经常因为大事、小事吵架，并牵扯到双方父母，吵架后发展到肢体冲突，导致夫妻感情破裂，并于2015年7月开始分居，被告的行为令原告身心俱疲、痛苦不堪，不存在复合可能，为此诉至法院。
被告彭某辩称，原、被告是自由恋爱结婚，婚后生育一个小孩，虽然偶尔会吵架，但属于夫妻之间正常争吵，不影响夫妻感情；万一要离婚，婚生子还年幼应判归被告，由原告承担抚养费，原、被告双方在赣州市南康区购买了一套房子（已付款10余万元）应平均分割。
经审理本院确认以下法律事实：原告袁某1与被告彭某于2012年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子袁某2。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事出现矛盾，原告袁某1与被告彭某从2015年7月开始分居。2016年8月31日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告袁某1诉请离婚，应提交证据证明其与被告彭某夫妻感情已彻底破裂，但原告袁某1向本院提交的证据不能证明其与被告彭某夫妻感情已彻底破裂的事实，故原告袁某1诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某1的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 微
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第01570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大丰市常华海产品有限公司，住所地在江苏省大丰市南阳镇王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪，江苏刘爱君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许定贵。
一审被告、二审上诉人：常建平。
委托诉讼代理人：朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
再审申请人大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司）因与被申请人许定贵、及一审被告、二审上诉人常建平合伙纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
常华公司申请再审称，（一）一、二审判决认定常华公司与常建平共同投资，没有证据，常华公司不是合伙投资协议一方当事人，更不是紫菜加工生产线所有人之一。（二）许定贵并没有提供证据证明在签订合同时支付定金20万元，没有提供证据证明常建平收到兰波公司转来的纱款25万元，常建平在2013年8月28日出具给许定贵的50万元收据对于常华公司而言是无效的。（三）常建平是以个人名义履行了投资义务，常华公司并没有收到许定贵的投资款。（四）常建平成立常许公司是履行合同行为，食品生产经营必须领取营业执照，结合许定贵诉状所称的”也不按约定办理工商、税务登记等审批手续”，应认定为双方设立的是法人企业，一、二审判决认定投资协议是个人合伙，是错误的。（五）许定贵没有提出终止合同，诉讼请求经常变更，一、二审判决与许定贵的主张并不一致。赔偿金与违约金性质不同，赔偿20万元没有法律依据。常华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
许定贵提交意见称，一、二审判决认定常华公司作为常建平一方共同合伙投资人，证据充分。实际履行情形符合协议约定的的”特殊情况”，许定贵有权主张补偿款100万及违约金20万元。请求驳回常华公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）常华公司不是合伙投资协议一方当事人，但因常建平曾以常华公司法定代表人的身份与江苏瑞雪海洋科技有限公司签订合同购买紫菜加工设备，后又以常华公司投资人的身份申请办理食品许可证；向许定贵出具的投资款收据上加盖常华公司印章；且常华公司法定代表人梅德华证实，常华公司的公章及法定代表人印鉴章均由常建平控制；另常建平系常华公司大股东常强（拥有常华公司90%的股权）的父亲，在盐城市大丰质量技术监督局对常华公司进行调查时，常建平自认系常华公司副总经理，并以该身份陪同调查及谈话。故一、二审判决综合上述事实，认定常建平即是与许定贵合伙人，又系常华公司实际控制人，并无不当。（二）常华公司于2012年2月12日设立，公司住所地位于大丰市大丰港开发区王港闸河北向东1000米处。常建平与许定贵在投资协议中明确投资的紫菜脱水加工生产线亦位于同一处，鉴于常建平即是与许定贵合伙人又系常华公司实际控制人的双重身份，可以认定许定贵在订立投资协议时已明知投资的紫菜脱水加工生产线位于常华公司内。紫菜生产线在常华公司内建成后，许定贵于2014年2月派人参与了紫菜生产线的生产管理。且常华公司原经营范围不包含紫菜生产，在与常建平许定贵合伙后，购买了紫菜生产线，进行了紫菜的生产和销售，并申领了食品生产许可证，江苏省食品药品监督管理局于2014年5月9日向常华公司颁发了水产加工品（干制水产品）的生产许可证，故一、二审判决院综合上述事实，认定常华公司实际系常建平一方的共同合伙人，并无不当。（三）常建平收到许定贵20万元有汇款凭证及收条为证，收到兰波公司转来的纱款25万元有收条及证人证言等为证。（四）根据投资协议书，许定贵与常建平系合伙投资，常建平称双方欲设立的是法人企业，没有事实依据。常建平在一审诉讼过程中设立有限公司的行为，明显与投资协议不符。（五）一审庭审中，许定贵已明确诉讼请求为终止合同、根据合同约定返还100万元投资款、根据常建平出具的承诺书主张赔偿违约金20万元，一、二审判决并出超出许定贵的诉讼请求。常建平未能按承诺内容投资新机组参与紫菜加工生产，构成违约，依法应承担违约责任，对于违约金的数额，一审法院在庭审过程中就违约金问题向常建平进行释明，其明确表示不需要对违约金进行调整，故一、二审判决支持许定贵的相关诉讼请求，符合法律规定。
综上，常华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大丰市常华海产品有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 杨红旗
代理审判员 王玉福
二〇一六年九月四日
书 记 员 章芳芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1369号之一
原告季晓丽，女，汉族，1981年2月17日生，住阜宁县。
被告上海大吉二手车经营有限公司，住所地上海市杨浦区纪念路5号。
法定代表人曹东华，该公司执行董事。
被告曹东华，男，汉族，1976年10月28日生，市民，住上海市虹口区。
本院立案受理原告季晓丽诉被告上海大吉二手车经营有限公司、曹东华为返还财物纠纷一案后，原告季晓丽于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季晓丽提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季晓丽撤回对被告上海大吉二手车经营有限公司、曹东华的起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告季晓丽负担（原告已预交2150元）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 凯
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初2244号
原告：周志龙，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：马成振，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告周志龙与被告马成振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告周志龙到庭参加诉讼，被告马成振经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志龙诉称：被告系房地产开发商，原告为其提供建筑材料。2014年11月29日，经结算，被告欠原告钢筋和壳子板共计71980元，并给原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告货款71980元；本案诉讼费用由被告承担。
周志龙向本院提交的证据为：欠条一份，证明马成振欠原告货款71980元。
马成振未作答辩也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据欠条一份，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告系房地产开发商，原告为被告提供钢筋、壳子板等建筑材料。2014年11月29日，经结算被告累计欠原告货款71980元，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告马成振欠原告货款71980元，有被告马成振出具的欠条在卷佐证，欠款事实清楚，被告应予偿还。故原告要求被告偿还欠款71980元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马成振于判决生效后十五日内偿还原告周志龙货款71980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告马成振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。