江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3150号
原告：无锡海科机电设备有限公司，统一社会信用代码91320200566800859P，住无锡市北塘大街190号。
法定代表人：黎颖凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田竹林（受无锡海科机电设备有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告：章天鹏，男，汉族，1963年10月14日生，居民身证号码320203196310140650，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：王佳乃（受章天鹏的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人俞鉴航（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告无锡海科机电设备有限公司（以下简称海科机电公司）与被告章天鹏、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海科机电公司的法定代表人黎颖凤、委托诉讼代理人田竹林、被告章天鹏的委托诉讼代理人王佳乃、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海科机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令章天鹏与人保无锡公司对因交通事故所产生的车辆损坏车门及车身原件恢复，修复后出进口车专业检测报告，确保质量；2、若无法满足修复要求，请求判令章天鹏与人保无锡公司赔偿因交通事故所产生的车辆事故损失和维修费用25000元；3、判令被告承担本案诉讼费；4、按照中华人民共和国道路交通安全实施条例判决章天鹏事故责任全责；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，黎颖凤驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车，在探索路由西往东行驶到交通信号灯为持续闪烁黄灯的智慧路口时，遇章天鹏驾驶的苏Ｂ×××××轿车由南往北在左转道路驶来并遭其车碰撞，造成黎颖凤驾驶车辆2个车门、门饰及中柱损坏。因事故产生车辆维修费用25000元。事故发生后，无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定书，认定黎颖凤负事故主要责任，章天鹏负事故次要责任。但事故中系章天鹏驾驶车辆碰撞黎颖凤驾驶车辆，且章天鹏驾驶车辆系从左拐车道内驶出，应让黎颖凤驾驶车辆先行，故应由章天鹏承担事故全部责任。
被告章天鹏辩称：1、交警部门分析事故原因时按照法定程序进行了现场勘察，固定了现场的情况，作出的事故认定书事实认定清楚，原因分析准确，适用法律正确。黎颖凤提出行政复议后，上级部门调查后维持了原事故的责任认定，在没有相反证据的情况下，事故认定书应当作为定案的依据。2、海科机电公司的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求是相互矛盾的，因为海科机电公司已经将车辆进行了修复；海科机电公司提供的维修费用25000元没有经过相应的定损程序，不予认可。愿意按照事故责任认定书的责任范围承担相应的责任。
被告人保无锡公司辩称：对事故责任认定无异议。海科机电公司提供的维修发票载明日期与涉案事故发生日期距离较长，无法证明与事故关联性，并且没有进行相应的定损，故对维修费用不予认可。不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日7时45分许，黎颖凤驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型越野客车，沿探索路由西往东行驶至交通信号灯为持续闪烁黄灯的智慧路口时，遇章天鹏驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿智慧路由南往北通过路口，结果发生两车相撞，造成两车损坏的交通事故。苏Ｂ×××××小型越野客车登记所有权人为海科机电公司。苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称惠山交警队）于2015年10月30日作出事故认定书，分析认为：黎颖凤驾驶小型越野客车通过交通信号灯为持续闪烁黄灯的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望、让右方道路的来车先行，其违法行为是造成该事故的直接原因。章天鹏驾驶小型轿车通过交通信号灯为持续闪烁黄灯的交叉路口，未注意瞭望、确认安全后通过，其违法行为是造成该事故的一定原因。黎颖凤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条、第五十二条第二项之规定；章天鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，黎颖凤应负事故的主要责任、章天鹏应负事故的次要责任。后黎颖凤提出复核申请，认为其所驾车辆是在看到右侧直行道上并无车辆后慢速通过路口的；其车辆已通过路口70%以上才被右方左拐车道上的车辆撞上；该事发路口有黄灯持续闪烁，其认为不适用第五十二条第二款之规定。无锡市公安局交通警察支队予以受理，并于2015年11月27日作出锡公交复字[2015]第2064号复核结论，认为惠山交警队认定事实清楚、证据确实充分，决定维持原道路交通事故认定。
海科机电公司主张因本次事故产生的损失为修理费25000元，并陈述：2016年3月份到广石路4S店要求保险公司定损，但保险公司说要起诉就没有帮其定损，后来去无锡名骏百盛汽车维修服务有限公司更换了两扇新的车门。为证明上述主张，海科机电公司提供了发票一张。经质证，章天鹏、人保无锡公司对发票真实性不予认可，认为发票开具日期与事故日期距离较久，且没有其他证据可以关联该笔维修费用就是事发当天的损失；其次海科机电公司也没有通过第三方定损来确定事发当时的损失情况，也没有提供相应零部件更换的证据。
审理中，本院至无锡市广石路无锡申通汽车销售服务有限公司（以下简称申通汽车销售服务公司）调查，该公司工作人员反映：涉案事故车辆为了理赔维修的事来过其公司一次，当时是其接待的，其与客户一起去隔壁保险公司定损点找定损员。如果是不用拆检的小金额是可以定损完就把车开回去，也就是当场定损。这个车主的车需要拆解维修定价的，因为当时车主表示对责任认定有异议，也不愿意当天维修，所以保险够公司无法为其定损。当时检查时，该车损坏的两扇车门内外部都变形了，一般如果只是外部变形可以维修，因为该车内部也有变形，所以是需要更换车门的。根据当时外部观看，更换两扇车门门饰板、B柱整形、喷漆，预计费用在25000元左右。申通汽车销售服务公司另提供了该车型涉案情况维修项目估价单一份，载明合计金额24822元，并陈述实际价格与估价单会有一定出入。
本院至无锡名骏百盛汽车维修服务有限公司（以下简称名骏百盛维修公司）调查，该公司工作人员反映：发票系其公司开具，涉案车辆车门损坏情况当时比较严重，如果维修的话不一定能保证可以恢复原貌，所以其公司是建议更换的。当时里面的支架也有一定变形，就其经验，这样的情况如果去4S店也是简易更换车门的，当时客户自己也要求更换车门。另外一般凯迪拉克的车门都是铝制的，铝熔点比铁低，要维修的话难度比铁制的门难度更大。名骏百盛维修公司另提供了维修结算清单及采购入库单。
另查明：2015年9月16日，黎颖凤在惠山交警队陈述：沿探索路由西向东行驶至智慧路口时，我左右观察路口两侧情况，发现右侧没有车辆，于是直接进入路口，当行驶至路口中间位置时，突然看见右侧有个黑影朝我这边行驶，之后我感觉到我车的右后侧被什么撞了一下，我就刹车并把车停了下来。…事故现场视线良好，没有什么遮挡物。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、交警案卷、行驶证、保险单、估价单、维修结算清单、采购入库单、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于本起事故的赔偿责任问题，本院认为，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过。本起事故中，黎颖凤驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车在事发的交叉路口由西往东行驶，章天鹏驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由南往北行驶，苏Ｂ×××××小型轿车相对于苏Ｂ×××××小型越野客车处于右方，黎颖凤应当让右方道路的来车先行，确认安全后才能通过交叉路口，其违法行为是造成事故的直接原因；章天鹏驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，未尽到注意瞭望，确保安全的义务，其违法行为是造成事故的一定原因。交警部门依职权在现场勘查、调查取证基础上查得的事故经过客观真实，认定黎颖凤负事故主要责任、章天鹏负事故次要责任并无不当。惠山交警队做出的事故责任认定书后，黎颖凤对责任认定不服，申请复核。交警无锡支队针对其具体申请理由，维持原道路事故认定书。本案审理中，黎颖凤仍对事故责任不服，其陈述的章天鹏存在超速、左转等情形，均未能提供证据予以证实，其陈述章天鹏在其大半车身已过中心时撞击到其车辆，存在重大过错。本院认为，交警部门在定责时已将章天鹏通过没有信号灯控制及交警指挥的交叉路口未注意瞭望确保安全导致撞击黎颖凤车辆的过错考虑在内。黎颖凤虽对责任不服，但在现有证据基础上，其未能提供足以推翻原事故认定的反证，故本院对其要求章天鹏承担全部赔偿责任的诉讼请求不予支持。
因事故后苏Ｂ×××××车辆的损坏车门已进行了更换，故应由章天鹏、人保无锡公司承担损失赔偿责任。关于损失问题，涉案车辆虽未定损，但本院已对两个专业维修部门进行了相关调查，两部门均阐述了涉案车辆更换车门的合理性，且估算的修复金额与海科机电公司提供的修理费发票金额一致，该修理费亦由入库单、维修清单等予以佐证，故本院对其主张的车辆修理费金额予以支持，对章天鹏及人保无锡公司的抗辩意见不予采信。
综上，车辆修理费25000元，由人保无锡公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分的23000元，由人保无锡公司在商业三者险责任限额内按照其被保险车辆在事故中的责任承担30%的赔偿责任即6900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡海科机电设备有限公司车辆修理费8900元。
二、驳回无锡海科机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由海科机电公司负担273.7元，由人保无锡公司负担151.3元。其中海科机电公司应负担部分已由海科机电公司预交，人保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄树杰
代理审判员 沈子超
人民陪审员 张海林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。